Mirzoev E B Shapur I Triumf Nad Rimom

Нестор-История
Санкт-Петербург
2016
Введение
П ерсидский царь Шапур I (правил в 241–273 гг.) — ключевая фи-

гура для целой эпохи Древнего мира, которая в истории Рима из-
вестна как кризис III в., а в истории Ирана — как период становле-
ния династии Сасанидов. В первые столетия нашей эры крупнейшим
и наиболее могущественным государством Древнего мира была Рим-
ская империя. Соперниками римских императоров на Востоке были
цари династий, правивших в Иране. Ранее в Иране властвовала пар-
фянская династия Аршакидов, а начиная с III в. — персидская ди-
настия Сасанидов, к которой принадлежал Шапур. Владыки Ирана,
носившие титул шаханшах («царь царей»), нередко с переменным
успехом воевали с римскими императорами за контроль над Закав-
казьем, Сирией и Месопотамией. Римско-персидские войны в борь-
бе за те же регионы продолжались и в последующие столетия. Но ни
один противник не наносил Римской империи за всю ее историю та-
ких сокрушительных ударов, как Шапур I. Он один одержал побе-
ды над двумя римскими императорами, один из которых пал во вре-
мя войны. Другие римские правители лишились армий, воевавших
с Шапуром в Сирии. Вовсе уникальным случаем в истории Римской
империи был разгром и пленение Шапуром императора Валериана
с его двором и армией в битве под Эдессой. Последствия этих собы-
тий для истории Древнего мира трудно переоценить.
В самом Иране Шапур I вместе со своим отцом Ардаширом зало-
жил основы администрации династии Сасанидов. С царствованием
Шапура связано распространение христианства в Иране, а также де-
ятельность основателя манихейства пророка Мани. Этот шаханшах
оставил после себя яркие памятники искусства.
4 Введение
Между тем до сих пор не существует комплексного исследова-

ния, специально посвященного внешней и внутренней политике Ша-
пура I. Предлагаемая вниманию читателя книга призвана восполнить
этот пробел. Изучение различных аспектов истории ранних Сасани-
дов в течение десятилетий позволяет не только обобщить результаты
исследований, но и по-новому подойти к анализу важных вопросов
внешней и внутренней политики сасанидского шаханшаха.
Научный интерес к периоду ранних Сасанидов подстегнуло от-
крытие в 1936 г. трехъязычной надписи Шапура I на так называемой
Каабе Зороастра в Накш-и Рустаме1. Она, а также надписи его сов-
ременника жреца Картира предоставили в руки исследователей важ-
ные и весьма достоверные сведения о той эпохе. Особо стоит отме-
тить работы выдающегося советского ираниста В. Г. Луконина, чьи
изыскания во многом стали отправной точкой для настоящей моно
графии2. В последние десятилетия появились обстоятельные иссле-
дования по политической и военной истории Римской империи в ин-
тересующий нас период. Фактический материал и выводы авторов
этих работ позволяют по-новому подойти к анализу судьбоносных
для Древнего мира событий римско-персидских войн, которые вел
Шапур I3. Большой интерес у исследователей уже много десятиле-
тий вызывают наскальные рельефы, высеченные по приказу Шапу-
ра I и изображающие сцены инвеституры, то есть получения власти,
а также сцены его триумфа над врагами4.
Сложность, с которой неизбежно сталкивается исследователь,
берущийся за такую тему, — это фрагментарность и лаконичность
данных письменных источников. В такой ситуации необходима ре-
конструкция исторических событий на основе кратких и противо-
речивых сведений разнообразных источников с привлечением (там,
где возможно) данных археологии. Специфика источниковой базы
в данном случае заключается еще и в том, что наиболее подробные
и точные сведения о войнах первых Сасанидов с Римом содержат-
ся в сочинениях греко-римских авторов. В результате мы вынужде-
ны реконструировать события, опираясь преимущественно на их вос-
приятие глазами противников Шапура I.
Судя по его надписи на Каабе Зороастра, сам Шапур I главны-
ми достижениями своего царствования считал победы над Римом.
Поскольку этот правитель вел многочисленные войны, то централь-
ное место в монографии уделяется его внешней политике, войнам
Введение 5
с Римской империей, а также завоеванию районов Средней Азии

и Закавказья. Одной из своих главных задач автор книги видит в ре-
конструкции наиболее важных исторических событий, связанных
с деятельностью шаханшаха, таких, например, как битва при Эдессе.
Отдельно рассматриваются религиозная политика и памятники офи-
циального искусства эпохи Шапура.
Примечания
1
Она была опубликована М. Спренглингом. См. Полную публикацию и исследо-
вание текста: Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago, 1953.
2
Луконин В. Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. Очерки по истории культуры. Л.,
1961; Его же. Культура сасанидского Ирана. М., 1969; Его же. Искусство Древнего Ира-
на. М., 1977; Его же. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987.
3
См.: Potter David S. The Roman Empire at Bay. London; New York, 2004; Edwell P. M.
Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra under Roman
Control. New York, 2008.
4
В особенности работы Г. Херрманн. См. 11-ю главу.
Глава I
Ардашир:
в погоне за Фарном
§ 1. На руинах империи
В VI–IV вв. до н. э. Персидская империя династии Ахеменидов была

крупнейшим и наиболее могущественным государством Древнего
мира. Ее власть простиралась на Иран, Месопотамию, Сирию и Пале-
стину, Малую Азию, Египет, Среднюю Азию и Афганистан. Персид-
ские владыки Кир, Камбис, Дарий Великий и их потомки носили ти-
тул «царь царей» и имели несколько столиц, главной из которых был
Персеполь на юге Ирана в области Парс (современный Фарс). Здесь
был возведен знаменитый дворцовый комплекс, одно из чудес света.
На стенах дворцов и на скалах в Накш-и Рустаме и в Бехистуне высе-
кались рельефы, изображавшие вереницы персидских воинов и дан-
ников из покоренных стран. Как известно, в IV в. до н. э. Александр
Македонский сокрушил и завоевал Персидскую империю. Дворец
в Персеполе был сожжен. После распада Македонской империи Иран
попал под власть эллинистических правителей из династии Селевки-
дов (потомков одного из военачальников Александра).
После падения династии Ахеменидов Персеполь был заброшен.
Уже в III в. до н. э. в Парсе появляются самостоятельные правите-
ли — фратараки, вероятно, сохранявшие вассальную зависимость
от Селевкидов. Титул «фратарак», видимо, означал просто «прави-
тель»1. Столицей правителей Парса стал Стахр (Истахр), возведен-
ный недалеко от Персеполя.
В Накш-и Рустаме, также недалеко от Персеполя, в эпоху Ахеме-
нидов были возведены культовые памятники: скальные гробницы ца-
рей, башня — так называемая Кааба Зороастра и алтари огня. Кааба
Зороастра, по-видимому, являлась храмом. На монетах правителей
§ 1. На руинах империи 9
Парса III–II вв. до н. э. они предстают в молитвенной позе перед Каа-

бой Зороастра или другим строением того же типа2. Над храмом изо-
бражался символ верховного иранского божества Ахура Мазды.
Не исключено также, что храм, похожий на Каабу Зороастра
на монетах, изображал храм иранской богини Анахиты, с которым
позднее были связаны основатели династии Сасанидов. Вероятно,
владыки Парса совмещали царские и жреческие функции. Правите-
лей Парса того времени можно считать династией зороастрийских
жрецов-царей. Анахита пользовалась особым почитанием в Парсе.
Существование ее храма близ древнего Персеполя прослеживается
с ахеменидского времени3. Храм Анахиты, именовавшийся при пер-
вых Сасанидах «Стахрский огонь Анахиты» (надпись ŠKZ), был, воз-
можно, идентичен Каабе Зороастра. Судя по надписи Картира, в III в.
при Сасанидах Кааба Зороастра могла именоваться «Домом основ»,
то есть хранилищем законоположений, царских архивов и, возможно,
религиозных текстов4.
Вероятно, около 140 г. до н. э. парфянский царь из династии Арша-
кидов Митридат I подчинил Парс, поставив его владетелей в зависи-
мость от Парфии. После этого перехода из-под контроля Селевкидов
под контроль Аршакидов правители Парса принимают титул «царь»
(шах), что должно говорить о росте их автономии. Эти автономные по-
лузависимые цари Парса чеканили от своего имени монеты. Прави-
тели Парса сохраняли традиции ахеменидского времени. Некоторые
из них носили царские ахеменидские имена: Дарий, Артахшатр (в гре-
ческой передаче — Артаксеркс). Согласно позднейшей исторической
традиции, до III в. н. э. в Парсе правила династия Базрангидов.
В первые столетия нашей эры Парфянская империя являлась
мощным государством, соперником Римской империи на Востоке.
На своих восточных границах в Средней Азии и Афганистане Арша-
киды граничили с обширным Кушанским царством, в состав которо-
го входила также часть Индии. Однако Парфянская империя никогда
не была централизованным государством. Во II в. на фоне неудачных
войн с Римом власть парфянских царей над вассалами ослабевает.
В начале III столетия разгорелась очередная война с Римской импе-
рией, которая, возможно, осложнялась еще и борьбой за престол меж-
ду парфянскими правителями Артабаном и Валаршем. После смерти
парфянского царя Валарша (Вологеза) IV престол Аршакидов занял
Валарш V. Однако вскоре в Парфянской империи появился еще один
10 Глава I. Ардашир: в погоне за Фарном
царь — Артабан V. Он также объявил себя царем царей. Судя по тому,

что Валарш V вплоть до 225 г. чеканил монеты в Селевкии на Тигре,
этот царь должен был контролировать по крайней мере часть Месопо-
тамии. Монеты Артабана V чеканились, вероятно, в Экбатанах, в се-
верном Иране, но этот правитель определенно распространил свою
власть и на другие территории Парфянской державы, он контроли-
ровал Сузиану5. В римских источниках того времени именно Артабан
фигурирует как царь Парфии. В ходе войны римский император Ка-
ракалла атаковал Артабана, но тот вернулся со свежими силами и су-
мел одолеть римлян в битве у Нисибиса в 217 г., где ему противостоял
сменивший Каракаллу император Опеллий Макрин.
Принадлежавшая парфянам Южная Месопотамия сильно постра-
дала от римских вторжений второй половины II — начала III в. Римля-
не грабили и разрушали города, уводили в плен население. Признаки
упадка Парфянского царства в III в. заметны в снижении качества мо-
нет, чеканившихся Аршакидами. Лицо правителя на монетах превра-
щается в небрежно исполненный узор; греческие надписи становятся
нечитаемыми; качество металла ухудшается и вес монет уменьшается.
Немногочисленные официальные памятники из камня также демон-
стрируют невысокое качество исполнения. По исполнению монеты
вассальных царей Парса теперь превосходили монеты их верховно-
го парфянского владыки. То было предзнаменование грядущей сме-
ны правящей в Иране династии6. В тот период некоторые зависимые
от Парфии владения — Парс, а также Адиабена и Хатра (в Северной
Месопотамии), Харацена/Месена (в Южной Месопотамии), по суще-
ству, превращаются в маленькие самостоятельные государства.
§ 2. Сасаниды
В начале III в., согласно средневековой арабо-персидской историче-

ской традиции, в Парсе происходит смена династии. Папак, сын
Сасана, владетеля (hwtw) области близ Истахра, становится шахрда-
ром, то есть правителем царства Парс. По имени основоположника
династию именуют Сасаниды. Вероятно, уже при парфянском царе
Валарше (Вологезе) IV (192–207 гг.) Папак подчинил часть Парса.
Смена династии в Парсе произошла, судя по надписи в Бишапуре вре-
мен правления Шапура I, в 208 г. Вероятно, в том году Папак захватил
§ 2. Сасаниды 11
власть в столице Парса — городе Истахре7. Судя по данным раннесред-

невековой «Хроники Арбелы», Вологез IV, возможно, разбил Папака
и вновь заставил его признать верховную власть Аршакидов8. В этой
хронике рассказывается о победе парфян над непокорными Вологе-
зу персами, причем утверждается, что вначале верх одержали персы
и лишь позднее ценой больших потерь победа досталась парфянам9.
Если доверять этим сведениям, то можно констатировать, что уже в са-
мом начале III в. правители Парса обладали серьезными военными си-
лами и не боялись бросить вызов парфянской армии. Это обстоятель-
ство объясняет дальнейшее возвышение династии Сасанидов.
Надписи первых правителей династии Сасанидов, современные
тем событиям, называют Сасана отцом Папака, хотя, согласно более
поздней «Книге деяний Ардашира сына Папака» («Карнамак»), Са-
сан женился на дочери Папака. Якобы именно от нее родился Арда-
шир10. Монет Папака не обнаружено. Найдены монеты его старше-
го сына — Шапура. На лицевой стороне изображен портрет Шапура
в традиционном для правителей Парса головном уборе — кулахе
со знаком полумесяца и звездой. На оборотной — Папак в необыч-
ном головном уборе, увенчанном пятиугольником, похожим на лист.
На монетах Папак и Шапур наделены титулом MLK´ (царь). В тех
же головных уборах Папак и его сын Шапур изображены на граф-
фити в Персеполе — рисунке, который изображает первых Сасани-
дов. На граффити Папак представлен перед алтарем. Вероятно, он
выполнял жреческие функции, связанные с культом богини Анахи-
ты. Ат-Табари сообщал, что Сасан и Папак (по ат-Табари, он был сы-
ном Сасана) были жрецами храма Анахиты в Истахре. По его сло-
вам, уже «Сасан был хранителем храма в Истахре, называемого Храм
огня Анахиты»11. Шапур на граффити в Персеполе изображен вер-
хом на коне. Граффити представляет сцену инвеституры, то есть вен-
чания на царство Шапура. На изображении в руке он держит венок
с лентами — инсигнию шахской власти. Позднее на изображениях
сцен инвеституры шаханшаха при Ардашире I, Шапуре I и их преем-
никах место жреца займет божество (обычно Ахура Мазда).
На близких по времени памятниках сходного характера — ре-
льефах, изображающих инвеституру правителей Сузианы, — венок
власти вручает верховный правитель Ирана, парфянский царь ца-
рей. На граффити же в Персеполе Шапур получает власть от отца —
жреца храма Анахиты. Видимо, первые Сасаниды, узурпировавшие
власть в Парсе, уже тогда стремились заявить о своей независимо-

сти от парфянской династии Аршакидов12. Отсутствие монет Папа-
ка и его жреческие атрибуты на граффити позволяют предположить,
что на начальном этапе правления новой династии жреческая и цар-
ская власти были разделены: Папак являлся верховным жрецом,
а Шапур — царем Парса13. Согласно арабо-персидской исторической
традиции, младший сын Папака, Ардашир (около 209 г.), утвердил
свою власть вокруг крепости Дарабгирд недалеко от Истахра14.
Не исключено, что переход власти над Парсом в руки новой ди-
настии произошел мирным путем. Косвенным свидетельством это-
го считают упоминание в свите Папака некоей царицы шахра (обла-
сти) Хваранзем. Она, похоже, не являлась членом рода Сасанидов.
Предполагают, что она принадлежала к старой династии. По мнению
В. Г. Луконина, «мирный» характер утверждения власти Сасанидов
в Парсе объясняет ту эффективную поддержку, которую впослед-
ствии оказали Ардаширу представители знатнейших родов Ирана
и цари других зависимых от Парфии областей в борьбе с Аршакида-
ми15. Однако, на наш взгляд, не менее логично было бы, следуя ат-Та-
бари, рассматривать приход к власти Сасанидов как насильственную
узурпацию. Царица шахра Хваранзем, если она действительно проис-
ходила из старой династии, могла сохранить свой высокий статус в ре-
зультате некоего компромисса, достигнутого уже после захвата власти
Папаком и Шапуром. Что касается поддержки Ардашира правителя-
ми других областей Ирана, то их позиция должна была определять-
ся скорее реальной расстановкой сил, военным потенциалом и по-
литическим авторитетом Ардашира, нежели «мирным» характером
утверждения его власти в Истахре. Еще до начала борьбы Ардашира
за власть над Ираном Парс (как свидетельствует «Хроника Арбелы»)
превращается в мощную силу, способную противостоять Аршакидам.
Около 220 г. Ардашир, сын Папака, стал править в Истахре. Ат-Та-
бари рассказывает следующую историю его воцарения в Парсе: Арда-
шир и Папак захватили власть в Парсе, убив представителя прежней
династии Базрангидов. После этого царем Парса стал сын Папака Ша-
пур. Далее сообщается о ссоре между Шапуром и Ардаширом, о смер-
ти Шапура в результате несчастного случая и о единодушном вручении
родственниками короны Ардаширу. Впрочем, позже, по сведениям ат-
Табари, Ардашир казнил многих приближенных за участие в заговоре
против него16. Содержание надписи Шапура I на Каабе Зороатра (ŠKZ),
§ 3. Ардашир: в погоне за Фарном 13
по мнению В. Г. Луконина, противоречит версии о насильственном за-

хвате власти в Истахре Ардаширом, так как, согласно им, полстолетия
спустя после перехода власти в руки Ардашира «за душу и в память
Шапура» приносились ежедневные жертвы в родовой храм17.
§ 3. Ардашир: в погоне за Фарном
В нашем распоряжении немного достоверных данных о началь-

ном этапе правления Ардашира. В некоторых аспектах предание
о становлении династии Сасанидов, сохранившееся в средневековых
персидских сочинениях, напоминает легенду о царе Кире и следу-
ет эпическим образцам18. Это касается, видимо, рассказа о пребыва-
нии Ардашира при дворе Артабана и о его счастливом бегстве в Парс.
Согласно известной легенде, передаваемой в «Карнамаке», Ардашир
якобы некоторое время жил при дворе парфянского царя Артабана.
Когда он бежал обратно в Парс, перед ним двигался чудесный баран,
указывая путь. В Иране это животное олицетворяло Фарн (Хварре),
то есть божественное воплощение могущества и верховной власти.
В легенде это было знамение перехода священной власти древних
правителей Ирана к новой династии.
Поначалу не вся территория области Парс подчинялась Ардаши-
ру. В ходе напряженной борьбы он сумел покорить всех мелких вла-
детелей этого региона. Ат-Табари относит к первым военным пред-
приятиям Ардашира захват Кермана, где вместо прежнего царя был
посажен наместником один из сыновей Ардашира, также по име-
ни Ардашир. Далее сообщается о победах над правителем побере-
жья Персидского залива (его имя у ат-Табари трудно читается) и над
Мехраком, правителем соседней области19.
Как на эти действия Ардашира реагировал парфянский царь
царей Артабан? В сочинениях средневековых авторов ат-Табари
и Балʼами в сходных выражениях передается послание Артабана V,
адресованное к Ардаширу вскоре после захвата последним власти
в Парсе. Согласно Балʼами, Артабан писал: «Ты не знаешь чина сво-
его и превысил меру свою, а отец твой Папак, был он рустаи (то есть
имел право на владение рустаком — небольшим владением20 — Е. М.),
и не было у него такой степени, чтобы отправиться в город (то есть,
согласно В. Г. Луконину, стать правителем области — Е. М.). Тебе,
который захватил царство Истахр и тех царей Парса и Кермана убил,

какое тебе дело до венца и царствования? А что касается меня, то
я написал письмо царю Ахваза, он придет, схватит тебя и пошлет ко
мне в цепях»21. Ат-Табари сообщает, что в ответном письме Ардашир
ссылался на божественное благословение своих предприятий. Вслед
за этим он захватил Исфахан, Ахваз (античная Сузиана) и Месену.
После таких успехов Ардашир вступил в борьбу с Аршакидами
за верховную власть над Ираном. При поддержке союзников (Шах-
рат — царь Адиабены, Домициан — правитель Карка де бет Солох
(современный Киркук)22) Ардашир захватил парфянскую столицу
Ктесифон, а также Селевкию на Тигре около 223 г. (этим годом дати-
руются последние монеты Вологеза V).
В. Г. Луконин реконструировал состав коалиции, поддержав-
шей Ардашира в борьбе с Артабаном, по списку придворных Арда-
шира, сохранившемуся в надписи Шапура I (ŠKZ), где перечисле-
ны цари шахров: Андикан, Керман, Сакастан, Мерв, Апренак, а также
представители знатнейших родов Ирана: Варазов, Суренов и Каре-
нов. Исследователь предполагал, что поздние источники исказили
имена и события, связанные с борьбой Ардашира за власть в Иране.
Так, в надписи владетелем Андикана назван союзник Ардашира Са-
сан, а не Мехрак — противник Ардашира. Сторонником Ардашира,
по мнению Луконина, был и царь Кермана, сохранявший некоторую
самостоятельность и позднее при Шапуре I23. Следует, однако, отме-
тить, что в надписи Шапура отражен состав двора Ардашира не на пе-
риод борьбы за власть. Некоторые из перечисленных правителей мо-
гли не участвовать в борьбе против Аршакидов. Напротив, они могли
получить власть уже от Ардашира и именно поэтому иметь наиболее
тесные отношения с новым шаханшахом.
Через год Ардашир в решающей битве встретился с армией Ар-
табана. Сражение с Артабаном при Хормиздагане произошло, веро-
ятно, в 225 г.24 где-то в районе города Нехавенда25. В связи с этим
сражением мы впервые встречаем достоверное упоминание о сыне
Ардашира — Шапуре, будущем Шапуре I. Он сразу же предста-
ет перед нами как храбрый воин и соратник отца в войне. В судь-
боносной битве, согласно ат-Табари, Шапур лично сражался в пе-
редовом отряде и убил Дадбундада, сановника Артабана, в то время
как сам Ардашир поразил царя Артабана и собственноручно обез-
главил его. В день этой битвы, как утверждает ат-Табари, Ардашир
был провозглашен шаханшахом26. Эти события позднее изобразили

на наскальном рельефе в Фирузабаде, где представлены три сцены,
напоминающие конный рыцарский турнир. Сасаниды и их против-
ники изображены облаченными в тяжелые доспехи. В первой сцене
Ардашир сбрасывает с коня Артабана, во второй — Шапур сбивает
с коня другого тяжеловооруженного парфянского всадника. На по-
поне коня Шапура, по мнению В. Г. Луконина, показан «знак наслед-
ника», идентичный тому, который изображен на его кулахе на инве-
ститурных рельефах Ардашира в Накш-и Раджабе и в Фирузабаде27.
На третьей сцене представлен всадник, которого В. Г. Луконин пред-
положительно отождествил с представителем знатного иранского
рода Каренов28.
Согласно преданию, отраженному в «Карнамаке», Ардашир же-
нился на дочери последнего парфянского царя Артабана. Именно
от нее якобы и родился Шапур, который стал «красивее и достой-
нее всех новорожденных царских детей». Она якобы была казнена
за то, что пыталась отравить Ардашира, но ребенка спасли милосер-
дные придворные29. Та же романтическая история изложена в исто-
рическом сочинении ат-Табари и в «Шахнаме» Фирдоуси. Но как мы
уже видели, Шапур, согласно тому же ат-Табари, участвовал в битве
при Хормиздагане, будучи уже достаточно взрослым. И средневеко-
вый историк и современный событиям наскальный рельеф показыва-
ют Шапура активно участвующим в сражении (хотя сообщение о его
личных подвигах в бою может быть позднейшим вымыслом или пре-
увеличением, как и рассказ о поединке царей Ардашира и Артабана).
Мать Шапура обозначена в надписи Шапура на Каабе Зороастра
(ŠKZ) как дама Миррод. Она не имеет титула царицы, как другие
дамы, упомянутые при дворе в надписи. В той же надписи указано,
что при Ардашире титул «царица цариц» имела Денак, дочь Папака30.
Иными словами, следуя зороастрийским обычаям, Ардашир женился
на сестре. Мать Шапура была не главной женой Ардашира. Едва ли
она происходила из династии Аршакидов. Скорее, дама Миррод была
невысокого происхождения и не получила титула «царица». Вероятно,
в процессе борьбы за власть в Парсе при дворе Ардашира статус глав-
ной жены достался дочери Папака. Не исключено также, что мать Ша-
пура умерла еще до захвата Ардаширом власти в Иране. Очевидно, что
Ардашир взял в жены даму Миррод задолго до победы над Артабаном.
В Талмуде мать Шапура именуется Ифра Хурмиз за ее красоту31.
О дате рождения и о детстве Шапура достоверно нам ничего не из-

вестно. Учитывая, что Шапур принимал активное участие в сражении
при Хормиздагане (225 г.), он должен был родиться по крайней мере ра-
нее 210 г. Имя «Шапур» происходит от древнеперсидского *xšayaθiya.
puθra «сын царя» и первоначально, возможно, было титулом. Как имя
оно засвидетельствовано с конца II в. Возможно, само имя Шапура про-
ливает свет на дату его рождения. Выше уже упоминалось, что Арда-
шир утвердил свою власть в районе крепости Дарабгирд около 209 г.
Вероятно, после того как Ардашир стал владетелем хотя бы небольшой
области, он мог дать своему сыну амбициозное имя «сын царя». Если
это предположение верно, то Шапур мог родиться в районе 209–210 гг.
В таком случае во время битвы при Хормиздагане сыну Ардашира было
около 15 лет. Более поздняя дата рождения делает крайне маловероят-
ным его личное участие в сражении. Участие в юном возрасте в битве
при Хормиздагане свидетельствует о том, что Шапур с самого нача-
ла принимал активное участие в военно-политических предприятиях
отца. По-видимому, юноша отличался серьезностью и личной храбро-
стью. Масуди утверждал, что отец считал Шапура «благороднейшим,
мудрейшим, храбрейшим и способнейшим среди всех своих детей»32.
Весьма выразительные, хотя и идеализированные изображения
Шапура I на официальных памятниках и на монетах дают представ-
ление о его внешности. Согласно Зонаре, Шапур (уже в зрелом воз-
расте) «имел огромный объем тела»33. Похоже, что ранние Сасаниды
были людьми крупными. Так, ат-Табари сообщает, что сын Шапура I
Хормизд-Ардашир имел мощное телосложение, чем напоминал Арда-
шира I (своего деда)34. Шапур обладал незаурядной физической силой
и умением обращаться с луком. В Хаджиабаде близ Персеполя была
обнаружена надпись Шапура, составленная уже в бытность его шахан-
шахом. В ней царь сообщает о своем чемпионском результате в стрель-
бе из лука, проводившейся в присутствии царей, принцев и знати.
Шаханшах пишет, что приказал отметить место попадания стрелы
камнем. Надпись приглашает того, «чья рука действительно сильна»,
попытаться повторить результат царя35. В надписи нет датировки, так
что неясно, когда именно Шапур сделал свой выстрел. Учитывая эти
сведения, можно заключить, что богатырская фигура Шапура I на ре-
льефах достаточно реалистично передает его внешность.
После битвы при Хормиздагане борьба с Аршакидами не закон-
чилась. Сын Артабана Артавазд сохранял власть в какой-то части
северного Ирана приблизительно до 230 г.36 Окраины бывшей Пар-

фянской державы оставались неподконтрольными новому шаханша-
ху. Ситуация осложнялась тем, что в некоторых приграничных стра-
нах, в частности в Армении, власть принадлежала представителям
свергнутой в Иране династии Аршакидов. Борьба с парфянской ди-
настией в Иране постепенно перерастала в войну с Аршакидами и их
союзниками за пределами Ирана.
По мнению В. Г. Луконина, победа Ардашира над Аршакидами
была обусловлена комплексом причин: поддержкой знатных родов,
а также городов, заинтересованных в создании сильного государства,
способного удержать Месопотамию и наладить хозяйственную жизнь
страны. Другая причина — это тесная связь Сасанидов с зороастрий-
ским центром страны в Парсе37. Кроме того, Ардашир умело восполь-
зовался ослаблением власти Аршакидов в связи с двоевластием Арта-
бана и Вологеза. Свою роль сыграли серьезные военные ресурсы Парса
и сакральный авторитет Сасанидов, связанных с культом Анахиты.
Источники расходятся относительно направления дальнейших
походов Ардашира. Западные исследователи, разумеется, лучше ос-
ведомлены о действиях Ардашира вблизи римских границ. Зона-
ра дает следующую последовательность событий: Ардашир разбил
Артабана в трех битвах, захватил его в плен и казнил. Вслед за этим
сообщается о неудачном вторжении в Армению. Позднее, согласно
Зонаре, Ардашир атаковал римскую (Северную) Месопотамию38.
По словам Диона Кассия, Ардашир, «разгромив в трех битвах парфян
и убив их царя Артабана, пошел на Хатру с тем, чтобы из этой крепо-
сти совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось про-
бить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду,
он отступил и направился в Мидию»39.
Хатра (более точное название — Хатра Шамаша, т. е. «Загон
[бога] Шамаша») была важным религиозным центром в Северной
Месопотамии. Здесь располагался внушительный храм древнего ме-
сопотамского солнечного бога Шамаша, храмы Баалшамина и дру-
гих божеств. В начале III в. Хатра являлась небольшим буферным
царством на границе Римской и Парфянской империй. Население ее
состояло в основном из арабов и арамеев. В городской культуре со-
четалось влияние и римлян, и парфян. В Хатре имелись ипподром
и амфитеатр. В парфянское время она сохраняла вассальную зави-
симость от Аршакидов. Вероятно, город контролировал и охранял
караванную торговлю между Южной Месопотамией и Сирией. Из-за

поражений парфян в войнах с Римом Хатра превращается в фактиче-
ски независимое царство, подчинение которого парфянам становится
во многом формальным. Во II в. царь Хатры Санатрук принял титул
царя ʽАраба40. Город стал важным центром Северной Месопотамии.
Под его контролем оказались жившие по соседству арабские пле-
мена, почитавшие храмы Хатры. Полагают, что он богател не столь-
ко от караванной торговли, сколько от религиозных пожертвований
в храмы города. Хатру можно назвать доисламской Меккой41.
Вероятно, хатрийцев устраивала необременительная для них за-
висимость от парфян. Поэтому в период, когда Ардашир свергал ди-
настию Аршакидов, хатрийские власти вступили в союз с Римом.
Этот союз был обусловлен растущей сасанидской угрозой42. В пер-
вые десятилетия III в. в Хатре правил царь Санатрук II. Сохранилась
надпись, датированная 237–238 гг. с упоминанием дочери Санатру-
ка II Всфари43. Видимо, именно он, согласно ат-Табари, был известен
у арабов как Дайзан44.
Дион Кассий рассказывает о нападении Ардашира на Хатру как
о событии, последовавшем вслед за победой над Артабаном. Причем
он связывает это нападение с намерением развернуть далее насту-
пление против римлян. Если следовать Диону Кассию, то Ардашир,
потерпев неудачу при Хатре, отступил в Мидию. Историк сообщает,
что «путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую
часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению»45. Ве-
роятно, здесь отражены дошедшие до римлян сведения о восточном
походе Ардашира через Мидию в Парфию, о котором сообщает ат-
Табари (см. ниже). Думается, что главной целью похода было унич-
тожение очагов сопротивления сторонников свергнутой династии
Аршакидов. Так, Дион отмечает, что в Армении Ардаширу противо-
стояли «некоторые мидийцы и сыновья Артабана»46.
Таким образом, между походами на Хатру и в Армению имел ме-
сто поход в Мидию и более восточные области. О нем сообщает ат-Та-
бари — писавший в X в., он пользовался не дошедшим до нашего вре-
мени сасанидским сочинением «Хватав-намак» («Книга владык»).
По его данным, Ардашир прошел Систан, Абаршахр, Мерв, Балх и Хо-
резм «до дальних пределов Хорасана, после чего вернулся в Мерв. Он
убил множество людей и отправил их головы в храм Анахиты». Да-
лее сообщается, что по возвращении в Парс Ардашир принял послов
от Кушана, Турана и Мекрана с изъявлением покорности. Упоминает-

ся также о его походе в Бахрейн47. Точно датировать восточный поход
Ардашира сложно. Согласно одной из версий, он предпринял этот по-
ход с целью покорения Мерва, Сакастана и других восточных террито-
рий бывшей парфянской империи около 233 гг.48 Однако в таком слу-
чае восточный поход датируется временем после войны с императором
Александром Севером в 231–232 г. (см. следующую главу). Если счи-
тать данные современника событий Диона Кассия о походе Ардашира
в Мидию и Парфию отражением его восточного похода, то последний
явно должен был произойти до войны с Александром Севером, в про-
межутке между 226 и 230 гг.
Востоковед Л. А. Боровкова, отталкиваясь от сведений Моисея Хо-
ренского, предположила, что в кушанских владениях к югу от Амуда-
рьи в районе города Балха во времена Ардашира правили представите-
ли парфянского рода Аршакидов, которые добровольно подчинились
Ардаширу и остались управлять своими территориями. По мнению
Боровковой, парфяне могли захватить часть кушанских земель около
200 г. в период распада Великого Кушанского царства49. Между тем ни-
каких сведений о подобных завоеваниях, в том числе у Моисея Хорен-
ского, нет. Появление правителей из династии Аршакидов на терри-
тории Афганистана относится, скорее, к более раннему периоду, когда
еще в I в. н. э. здесь существовало индо-парфянское царство. Тем не ме-
нее обращает на себя внимание сообщение «Карнамака», согласно ко-
торому двое из сыновей Артабана бежали к царю Кабула50. Сходные
данные содержатся и в «Шахнаме» Фирдоуси, согласно которому сы-
новья Артабана обрели приют в «Хинде», то есть в Индии. Существен-
но, что у Агафангела также упоминается о родичах Аршакидов в «ку-
шанской стране», которые подчинились Ардаширу51.
Учитывая сообщение «Карнамака» и других источников, можно
предположить, что какие-то представители династии Аршакидов бе-
жали к своим родственникам в Афганистан. Конфликт с Ардаширом
был урегулирован путем признания некоторыми местными правите-
лями вассальной зависимости от персидского шаханшаха. Подробнее
восточная политика первых Сасанидов рассматривается в 7-й главе.
Здесь же отметим, что Ардаширу едва ли удалось продвинуть грани-
цы своего государства на Восток дальше Мерва и Сакастана.
Согласно Диону Кассию, после восточного похода Ардаши-
ра последовали военные действия в Армении. Первое вторжение
персидского царя в Армению закончилось неудачей: «Здесь ему дали

отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни расска-
зывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более
многочисленное войско»52. Как уже отмечалось, Ардашир стремился
уничтожить враждебных ему правителей, связанных с прежней дина-
стией Аршакидов. В Армении он столкнулся с кем-то из сыновей Ар-
табана, а также с «мидийцами», под которыми могли скрываться как
проаршакидские отряды из Мидии, так и закавказские контингенты
Мидии Атропатены (Атурпатакан, современный Южный Азербайд-
жан). После падения власти Аршакидов в Иране Армения, по сведе-
ниям армянских источников, стала центром сопротивления Сасани-
дам. Здесь укрылась часть парфянской знати, враждебной Ардаширу.
Если верить Агафангелу, армянский царь Хосров из династии
Аршакидов поклялся отомстить за свой род. Вскоре после победы
Ардашира над Артабаном Хосров с армянским войском при поддер-
жке албанских, иберийских и других союзных отрядов совершил глу-
бокое вторжение на территорию Сасанидов (якобы вплоть до Ктеси-
фона). Среди войск Хосрова, которые, по словам историка, «прибыли
из разных мест», видимо, были и парфяне, о которых упоминает
Дион Кассий. Агафангел также утверждает, что армянский Аршакид
отправлял посланников к своим родичам в «страну кушан» с призы-
вом восстать против Ардашира. Согласно этому источнику, Ардашир
выступил навстречу союзной армии Хосрова, был разбит и отсту-
пил. Армянский царь вернулся на родину с большой добычей53. По-
ход Ардашира в Армению был, возможно, ответом на это вторжение.
Вероятно, вторжение Ардашира в Армению состоялось после 227 г.
и было прямым продолжением борьбы с Аршакидами в Иране54. Гре-
ко-римские источники ничего не сообщают об армянском вторжении
в Месопотамию. В самом таком вторжении нет ничего невероятного,
но его масштабы в армянских источниках (традиционно антиперсид-
ски настроенных) явно преувеличены.
Если верить Агафангелу, армянский царь Хосров после своего пер-
вого вторжения в персидские владения еще 11 лет совершал набеги
на территорию Сасанидов «в сторону Асурестана», то есть Месопота-
мии. При этом у Агафангела указывается, что Хосрову оказывали по-
мощь «войска тачиков», которые также разоряли персидскую страну55.
Учитывая, что «тачиками» в армянских источниках обычно называ-
ли арабов, мы должны предположить, что речь здесь идет о хатренах.
Таким образом, Ардашир несколько лет параллельно вел военные дей-

ствия с Арменией и с Хатрой, в основном, видимо, на территории Се-
верной Месопотамии. Вполне вероятно, что Аршакиды в Армении
и Хатра стали союзниками перед лицом экспансии Сасанидов.
По ат-Табари, Ардашир после завоевания Ирана совершил поход
в Бахрейн56. Возможно, в то время название «Бахрейн» относилось
не к современному острову Бахрейн, а к аравийскому побережью
Персидского залива57. Позднее в надписи в Накш-и Рустаме Шапур
называет Уман (Оман) в числе подвластных ему стран. Однако в пе-
речне провинций в более поздней надписи Картира Оман отсутству-
ет. Предполагают, что либо эта страна никогда и не была подвластна
персам, либо к концу III в. контроль над ней был утерян. Возможно,
контроль над Бахрейном тоже был потерян в IV в., так как, согласно
ат-Табари, с этой территории арабы стали совершать набеги на побе-
режье Парса58.
В районе между Бахрейном и Кувейтом на территории Саудов-
ской Аравии в 26 местах найдена керамика, которая идентифициру-
ется как сасанидская. Датировка находки остается спорной59. В этих
местах вместе с сасанидской керамикой найдено римское стекло IV в.
В этом же районе (в Тадже) найдена монета Ардашира и римские мо-
неты III–IV вв. Однако Тадж, судя по числу находок, был более зна-
чительным поселением ранее, в парфянское время60. Крупные посе-
ления в восточной Аравии эллинистического и парфянского времени
в Тадже, на Файлаке, в Калаат аль Бахрейне полностью или частич-
но исчезают в III–IV вв. В сасанидское время в этом регионе вовсе
отсутствуют крупные поселения61. На период III–IV вв. приходит-
ся существенное сокращение размера поселений, числа захоронений
и найденных монет. Д. П. Кеннет высказывает сомнения в том, что
главными причинами упадка поселений в регионе была переориента-
ция торговых путей или снижение торговли Рима с Востоком в III в.
Однако сам он не дает иного объяснения ситуации. В то же время от-
мечается, что поселения на иранском побережье Персидского залива
в районе Бушера в сасанидское времена процветали62. Учитывая, что
центр сасанидского государства располагался рядом с Персидским
заливом, данные о походах Ардашира в Аравию могут быть вполне
достоверными. Процветание портов на персидском берегу Персид-
ского залива на фоне упадка поселений на берегу Аравии может ука-
зывать на борьбу персов с торговыми конкурентами.
Среди прочих достижений нового шаханшаха ат-Табари упоминает

также подчинение Ардаширу арабских правителей города Хиры на юго-
западной границе Ирака63. В то время Хира еще не была центром могу-
щественного царства арабской династии Лахмидов. Тем не менее вместе
с Хирой соседние группы арабов, обитавших в приграничных с запад-
ным Ираком районах (ат-Табари упоминает, в частности, племенное
объединение Танух) оказались под властью Ардашира и Шапура.
§ 4. Власть новой династии
П ри Аршакидах властители ряда вассальных царств были связа-

ны узами родства с царствующей династией. Аршакиды и их род-
ственники правили в Атропатене, Армении, Месене, Хатре, Осроене.
Установление нового режима требовало реорганизации семейных
и родственных связей в этих царствах в целях централизации власти
в руках семьи Ардашира64.
В списке вельмож при дворе Ардашира (в надписи ŠKZ) на пер-
вом месте названы цари шахров на востоке Ирана: Мерва, Апренака
(видимо, район Нишапура в Хорасане), Кермана и Сакастана. Суще-
ствует предположение, что они были представителями древних мест-
ных династий парфянского времени. Р. Фрай, напротив, допускает,
что Ардашир, царь Мерва, был родственником Ардашира I65. По мне-
нию В. Г. Луконина, высокий статус этих правителей свидетельствует
о том, что эти владения не были завоеваны силой, но вошли в состав
государства Ардашира на правах зависимых областей. То же самое ка-
сается владений родов Суренов, Каренов, Варазов и рода Андикан66.
Следует, однако, обратить внимание на то, что цари Мерва, Кермана
и Сакастана при дворе Ардашира I в надписи носят имя, идентичное
имени нового шаханшаха. Едва ли это случайность. Вспомним, что,
по сведениям ат-Табари, Ардашир после завоевания Кермана поста-
вил правителем этой области сына, имевшего то же имя. Эта инфор-
мация хорошо согласуется с данными надписи. Вполне вероятно, что
и Ардаширы, управлявшие Сакастаном и Мервом, воцарились там от-
нюдь не мирным путем и были связаны с родом Сасанидов.
Согласно Моисею Хоренскому, Ардашир поставил «выше всех
нахараров, сохранив за ними исконное родовое имя, дабы назывались
так: Каренов Пахлав, Суренов Пахлав, (род) же сестры — Аспахапетов
§ 4. Власть новой династии 23
Пахлав, ибо ее муж был начальником войск. Этот порядок просуще-

ствовал долгие годы, вплоть до времени утраты ими власти»67. Но да-
лее он сообщает об истреблении почти всего рода Каренов Ардаши-
ром68. Эта информация явно ошибочна, так как из раннесасанидских
надписей известно о том, что представители этого знатного иранско-
го рода занимали почетные места при дворах Ардашира I и Шапура I.
Репрессии против Каренов могли иметь место гораздо позднее — при
шаханшахе Нарсе (см. 15-ю главу). Судя по сасанидским надписям
времен Шапура I, во время захвата власти в Иране Ардашира Каре-
ны, как и представители других знатных родов Ирана, поддержали
основателя новой династии.
Согласно «Карнамаку» (это предание повторяет также Фирдоу-
си), наследник Ардашира Шапур якобы женился на дочери Михрака,
сына Аношакзада. В соответствии с этой легендой, только объедине-
ние рода Сасанидов с родом Михрака могло обеспечить упрочение
власти Сасанидов над Ираншахром. «Карнамак» называет наследни-
ка Шапура I, Хормизд-Ардашира, сыном именно от дочери Михра-
ка69. Ту же версию происхождения Хормизд-Ардашира сообщает
ат-Табари70. Согласно этой арабо-персидской исторической тради-
ции, Шапур якобы случайно встретил дочь Михрака во время охо-
ты. Она жила в деревне, скрывая свое происхождение, так как Арда-
шир стремился истребить ее род. Дочь Михрака согласилась выйти
замуж за Шапура при условии, что тот скроет все от отца. Согласно
преданию, излагаемому в «Карнамаке» и в сочинении ат-Табари, ког-
да Хормизд-Ардаширу исполнилось 7 лет, шаханшах Ардашир все
же узнал о его происхождении (внук обратил на себя внимание, так
как «был искуснее и храбрее других мальчиков»71), но простил сына
и принял внука. Эта легенда имеет фольклорное происхождение. Она
напоминает предания о происхождении и детстве Кира и даже тро-
янского царевича Париса72. Можно предположить, что эта легенда
маскирует незнатное происхождение жены Шапура и матери Хор-
мизд-Ардашира. Впрочем, не исключено, что женой Шапура стала
представительница одного из знатных родов Парса, ранее сопротив-
лявшихся Ардаширу.
При Ардашире I началась практика основания (реально, скорее, об-
новления и переименования) городов с назначением туда царских на-
местников — шахрабов. Эти города были опорными пунктами власти
шаханшаха над землями, которые становились его дастакертом, то есть
царским доменом. В. Г. Луконин с полным основанием относил к этой

категории земель Парс (с новым городом Ардашир-Хварре или Гор,
современный Фирузабад) и область с городом Вех-Ардашир. Сюда же
он отнес завоеванные области у южного побережья Каспия (в составе
двора Ардашира упомянут правитель Демавенда)73. Однако оконча-
тельно власть новой династии у берегов Каспийского моря утвердилась
позднее, уже при Шапуре I. На это указывают сведения о военных дей-
ствиях, которые позднее вел в данном регионе Шапур (см. 4-ю главу).
Согласно ат-Табари, Ардашир основал: в Парсе — Ардашир-
Хварре (Фирузабад), Рам-Ардашир, Рев-Ардашир. В Ахвазе был
основан город Хормизд-Ардашир/Сук-аль-Ахваз (этот город, ско-
рее всего, был основан позднее в честь его внука — Хормизд-Арда-
шира), в Саваде — Вех-Ардашир, Астабад Ардашир (его же называют
Карха де Мешан). В Бахрейне — Паша-Ардашир, в Северной Месо-
потамии — Будх Ардашир (вероятно, Хаззах — близ Арбелы в Адиа-
бене74) — всего восемь городов75. Руины сасанидского Гора (Фируза-
бада) находятся в 3 км от современного города Фирузабад. Гор был
переименован Ардаширом в Ардашир-Хварре. К юго-западу от этого
круглого в плане города были построены плотины.
Ардашир I основал город Вех-Ардашир близ Ктесифона (у ат-Та-
бари «на западной стороне аль-Мадаин»). Вех-Ардашир был основан
рядом со старой селевкидской столицей Селевкией на Тигре. Новый
город также был круглым в плане и был хорошо укреплен76. С юга
к городу примыкали крепость Кока, а также Махоза — селение, позд-
нее разросшееся в город. Вероятно, эти населенные пункты также
возникли при Ардашире как предместья Вех-Ардашира77. Конгломе-
рат городов Ктесифон — Селевкия — Вех-Ардашир сирийцы имено-
вали Māhōze, а арабы — Мадаин, что означает «города».
В раннесредневековом сочинении «Города Ираншахра» Арда-
ширу приписывается завершение строительства города Зранг (в Са-
кастане, на востоке Ирана)78.
Ардашир, возможно, основал также город Рамхурмуз (Ram-
Ormazd-Ardashir — «Ардаширов мир Ахура Мазды»)79. Кроме того,
предполагается, что на территории Месены Ардашир переименовал
города Карка де Мешан и Перат де Мешан соответственно в Астара-
бад-Ардашир и Вахман-Ардашир80. Позднее, при Шапуре I, Месеной
управлял его сын, носивший то же имя. По мнению В. Г. Луконина, ну-
мизматические данные подтверждают факт присоединения Месены
к царскому домену81. Наконец, возможно уже Ардашир I основал

в Аравии город Панийат-Ардашир (в районе современного Катифа)82.
«Хроника Арбелы» связывает со временем правления Ардашира
общее усиление контроля центральной власти на местах. Там утвер-
ждается, что вместо вассальных царей персидский шаханшах стал на-
значать наместников. В частности, упоминается о назначении в рай-
он Адиабены чиновника Адорзахада83.
Надпись Шапура на Каабе Зороастра (ŠKZ) дает следующий список
местных правителей и сановников царствования Ардашира: «Сатарп,
царь Абренака; Ардашир, царь Мерва; Ардашир, царь Кермана; Ардашир,
царь саков; Денак, мать царя Папака; Родак, мать шаханшаха Ардашира;
Денак дочь Папака, царица цариц; Ардашир, бидакш; Папак хазарапат
(греч. хилиарх. — Е. М.); Дехин Вараз; Сасан Сурен; Сасан, правитель
Андигана; Пероз Карен; 24. Гок Карен; Абурсам «слава Ардашира»; Ге-
лиман Демавендский; Рахш, спахбед; Мард, глава писцов (среднеперс.
dpyrwpt. — Е. М.); Папак, глава церемоний; Пачихр Васпуриган; Вифард,
сын Фаррака; Михр-хваст Баресиган; Хумафрат māyagānbed (началь-
ник гвардии? — Е. М.84); Диран, глава арсенала; Чихрак, судья; Вардан,
главный конюший; Михрак, сын Тосара; Зик Забриган; Сагбус, главный
егерь; Худик, главный управляющий; Зайен, главный хранитель вина»85.
В списке местных правителей отсутствуют владетели ряда окра-
инных земель Ираншахра, таких как Адиабена, Месена, Атурпатакан,
Гилян. При этом названы цари таких отдаленных территорий, как
Мерв и Сакастан. Думается, что перечисленные вассальные правите-
ли находились в прямой зависимости от Ардашира, тогда как владе-
тели Гиляна или Месены могли иметь более самостоятельный статус.
Но возможно и иное объяснение. Отсутствие в списке Атурпатака-
на могло быть связано с тем, что эта область (современный Южный
Азербайджан) при Ардашире могла оставаться зоной военных дей-
ствий против Армении и ее союзников. В списке придворных для
времени правления Шапура I наместник Атурпатакана не упомянут,
хотя сама область названа в числе подвластных стран. Возможно, что
Атурпатакан при первых Сасанидах входил в состав Мидии.
В списке двора Ардашира еще практически нет царских намест-
ников-сатрапов (шахрабов), которые появятся в списке двора Шапу-
ра. Исключение составляет, видимо, Гелиман, правитель Демавенда,
но он мог быть и самостоятельным местным правителем — вассалом
Ардашира. Царские шахрабы должны были появиться при Ардашире
в таких основанных/переименованных им городах, как Вех-Арда-

шир в Месопотамии и Ардашир-Хварре в Парсе. Очень беден состав
центрального аппарата управления. Вероятно, он был еще прими-
тивен и находился в процессе трансформации от аппарата управ-
ления Парса к более внушительному имперскому аппарату управ-
ления, который фиксируется при Шапуре. Высшим должностным
лицом в надписи ŠKZ при дворе Ардашира I является питиахш/би-
дахш (в данном случае, вероятно, главный советник или, по мнению
некоторых исследователей, полномочный представитель шаханшаха
на какой-то территории86) Арташир. Перед питиахшем стоят только
вассальные цари и дамы из рода Сасанидов. Вторым после питиах-
ша сановником в списке назван хазарапат Папак — высший воена-
чальник (по В. Г. Луконину — начальник царской гвардии87). Судя
по именам этих сановников, они могли принадлежать к роду Сасани-
дов88. В надписи упомянуты также глава арсенала, начальник канце-
лярии, главный судья, спахбед (военачальник) и другие сановники.
Р. Фрай констатировал, что состав двора Ардашира не демонстриру-
ет завершенности процесса централизации власти. Ардашир осваи-
вал наследие парфян и сохранял их институты89.
Среди придворных Ардашира не упомянут верховный жрец. Это
свидетельствует о сосредоточении в руках Ардашира не только выс-
шей политической, но и религиозной власти90. Ардашир возглавил
зороастризм, постепенно превращавшийся в общегосударственную
религию, отразив это в своей официальной титулатуре: «поклоняю-
щийся [Ахура] Мазде… происходящий от богов»91.
Нередко цитируется рассказ ал-Масуди о наставлениях Ардашира
своему сыну Шапуру: «Сохранилось завещание Ардашира своему сыну
Шaпуру, когда он его возвел на престол, в котором он говорит: “О, сын
мой! Религия и государство — два брата, ни один из которых не может
обойтись без другого. Религия — основа государственной власти, а го-
сударственная власть — защитница религии; то, у чего нет основы, ис-
чезает, равным образом погибает то, у чего нет защитника”»92. Если эти
слова хоть в какой-то степени восходят к высказываниям Ардашира, то
следует признать, что речь здесь идет не о сотрудничестве царской влас-
ти и зороастрийского жречества, а скорее о двух важных аспектах влас-
ти шаханшаха: военно-политическом и сакральном.
До своей коронации Ардашир именовал себя «владыка Ардашир,
царь, сын владыки Папака, царя». После коронации (по надписи Ап-
сая, в 227 г.) титул изменился: «поклоняющийся [Ахура] Мазде, вла-

дыка (или «божественный»), Ардашир, шаханшах Ирана, происхо-
дящий от язата/бога» (подробнее об этой формуле см. в главе 10).
По мнению Д. Е. Мишина, коронация (или объявление о вступлении
на престол) Ардашира должна была состояться еще в 226 г.93
Введение титулатуры с отсылкой к почитанию Ахура Мазды
было нововведением в Иране. Титул последних парфянских царей
из династии Аршакидов, в частности Артабана V, не содержал пря-
мых указаний на веру царя: «Артабан, царь царей, сын Валарша, царя
царей». Можно констатировать усиление сакрального аспекта в офи-
циальной идеологии новой династии.
Слово «Иран» в титуле «царь царей Ирана» также, вероятно, де-
монстрировало идеологический разрыв с парфянской династией Ар-
шакидов, некогда пришедших из пограничных северо-восточных
районов современного Ирана94. Концепт Ирана (Ираншахра) был со-
здан при Ардашире I в рамках религиозно-политической пропаган-
ды95 на основе традиций иранской мифологической (авестийской) ге-
ографии96. Это новое объединительное понятие со времен Ардашира
эксплуатировалось с целью сплочения знати и населения различных
иранских областей под властью новой династии.
После коронации Ардашира на оборотной стороне монет стал
изображаться алтарь огня с надписью «огонь Ардашира». Такая фор-
мула оставалась типичной и для монет его преемников. Речь идет
о царском коронационном храме, «огне царя» того или иного шахан-
шаха. С момента основания такого храма велось летоисчисление его
царствования. Огонь Ардашира был символом его жизни и власти97.
После коронации Ардашира I в ущелье Накш-и Рустам был вы-
сечен первый сасанидский инвеститурный рельеф, на котором изо-
бражена сцена венчания царя Ахура Маздой. Шапур представлен
на инвеститурных рельефах Ардашира в Накш-и Раджабе и Фируза-
баде как наследник. Антипарфянизм и идея торжества зороастризма,
по мнению В. Г. Луконина, проявились в рельефе в Накш-и Руста-
ме (который он относит к концу царствования Ардашира). На релье-
фе конь Ардашира попирает фигуру поверженного парфянского царя
Артабана. Иконография изображения шаханшаха и бога Ахура Ма-
зды на этом рельефе стала впоследствии эталонной для царских ре-
льефов Сасанидов. Мотив попирания ногами царя (или его коня) по-
верженного врага заимствован из ахеменидских памятников (фигура
Дария в Бехистуне). К концу царствования Ардашира В. Г. Луконин

относит и утверждение зороастризма как государственной религии
Ирана98, что представляется преувеличением.
1
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. М., 1969. С. 27.
2
Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977. С. 98.
3
Фрай Р. Наследие Ирана. М., 2002. С. 281.
4
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 31.
5
Bivar A. D. H. The Political History of Iran under the Arsacids // The Cambridge
History of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003. P. 94.
6
Колледж М. Парфяне. Последователи пророка Заратуштры. М., 2004. С. 169–170.
7
Frye R. N. The Political History of Iran under the Sasanians // The Cambridge His-
tory of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003. P. 117.
8
Frye R. N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 118.
9
См.: The Chronicle of Arbela / Corpus Scriptorium Orientalium. Scriptores Syri.
Tomus 200 / translated by Peter Kawerau : english translation by Timothy Kröll, Lovanii.
In Ædibus E. Peeters, 1985. P. 15.
10
См.: Книга деяний Ардашира сына Папака / пер. О. М. Чунаковой. М., 1987 (да-
лее: Карнамак). II. 1.
11
См. перевод: The History of al-Tabari. Vol. V / transl. by C. E. Bosworth. New York,
1999. P. 4.
12
13
Указ. соч. С. 32.
14
См. перевод: The History of al-Tabari. P. 7.
15
16
См. перевод: The History of al-Tabari. P. 7–9.
17
18
Фрай Р. Наследие Ирана. С. 284.
19
См. перевод: The History of al-Tabari.P. 10–11.
20
В. Г. Луконин интерпретировал эту фразу как указание на наличие у Папака ти-
тула «хватав». См.: Луконин В. Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. С. 22.
21
Цит. по: Луконин В. Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. С. 22.
22
О союзниках Ардашира сообщает хроника Арбелы. См.: The Chronicle of
Arbela / Corpus Scriptorium Orientalium. Р. 19.
23
24
Мишин Д. Е. Первые годы правления Ардашира Папакана / Восток. Афро-ази-
атские общества: история и современность. 2011. № 1. С. 34–37.
25
Мишин Д. Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 45.
26
27
28
29
Карнамак. XV.
30
ŠKZ. стк. 23. Здесь и далее перевод преимущественно на oснове лучше со-
хранившихся парфянской и греческой версий надписи по изданиям и исследовани-
ям текста: Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953; Maricq A.
Примечания 29
Classica et Orientalia par André Marixq: 5. Res Gestae Divi Saporis // Syria. Vol.35, parts
3/4, 1958. P. 295–360; Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987;
Frye R. N. The History of Ancient Iran. Handbuch der Altertumswissenschaft; 3. Abt., 1984.
T. 7; Huyse Philip. Die Dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an Der Ka’ba-I Zardušt (ŠKZ).
Vol. 3(1). Corpus Inscriptionum Iranicarum. London, 1999. Hумерация строк надписи да-
ется по парфянской версии текста.
31
Вавилонский Талмуд. Бава Батра. 8а.
32
Maçoudi. Les prairies d’or. Texte et traduction par Charles Barbier de Meynard et
Pavet de Courteille. Tome 2. Paris, 1863. P. 160.
33
Zonaras XII. 19.
34
35
См. перевод надписи: MacKenzie D. N. Shapur’s Shooting // Bulletin of the School
of Oriental and African Studies. 41. (1978). P. 499–511.
36
37
38
Zonaras. XII. 15.
39
Dio Cass. LXXX. 3. 2.
40
Надиров И. И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. СПб., 2009. С. 53.
41
42
43
См.: Надиров И. И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. С. 238.
44
45
46
Ibid.
47
48
См.: Alarm M. Ardashirʼs Eastern Campaign and the Numismatic Evidence /
Proceedings of the British Academy. 133. 2007. P. 233.
49
Боровкова Л. А. Народы Средней Азии III–VI веков (по древним китайским
и западным источникам). М., 2008. С. 19–20.
50
Карнамак. XIV. 1.
51
Агафангелос. История Армении. (I). 20.
52
53
Агафангелос. Указ. соч. 19–21.
54
Oates D. Studies in the Ancient History of Northern Iraq. Oxford, 1968. P. 74.
55
56
The History of al-Tabari. P. 15.
57
Miri Negin. Historical Geography of Fars During the Sasanian Period. P. 8. Электрон-
ный ресурс. URL: www.e-sasanika.org (дата обращения 5.09.2014).
58
Kennet D. The decline of eastern Arabia in the Sasanian period / Arabian Archaeology
and Epigraphy. Vol. 18. 2007. P. 87.
59
Kennet D. Op. ot. P. 94.
60
61
62
63
64
Potter David S. The Roman Empire at Bay. L.; N. Y., 2004. P. 222.
65
Frye R. N. The Political Histoty of Iran under the Sasanians. P. 124.
66
67
Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 68.
68
Мовсес Хоренаци. Указ. соч. 73.
69
Карнамак. XVI–XVIII.
70
71
Карнамак. XVIII.
72
См.: Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземно-
морья. М., 1996. С. 117.
73
74
См. комментарии: The History of al-Tabari. p. 16–17.
75
См. перевод: The History of al-Tabari. p. 16.
76
Simpson S. J. Mesopotamia in the Sasanian Period: Settlement Patterns, Arts and
Crafts // Mesopotamia and Iran in the Parthian and Sasanian Periods: Rejection and
Revival c. 238 BC-AD 642. London, 2000. P. 61.
77
Солодухо Ю. А. Город и городское самоуправление в сасанидском Ираке в III–
IV вв. н. э. // Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сборник
памяти академика А. И. Тюменева. М-Л., 1963. С. 152.
78
Города Ирана // Иран-наме. № 3 (15). 2010. С. 114–115.
79
Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Econo-
my // The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (2). Cambridge. 1983. P. 753.
80
Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Economy.
P. 755.
81
82
P. 757.
83
См.: The Chronicle of Arbela. P. 20.
84
См.: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 123.
85
ŠKZ. стк. 23–24.
86
Хуршудян Э. Ш. Армения и сасанидский Иран. Алматы, 2003. С. 72.
87
88
89
Фрай Р. Указ. соч. С. 289.
90
91
92
Перевод по изданию: Шмидт А. Н. Материалы по истории Средней Азии и Ира-
на // Ученые записки Института востоковедения. М.-Л., 1958. Т. XVI. С. 162.
93
94
Alarm M. Early Sasanian Coinage // The Idia of Iran: III — The Sasanian Era / ed.
V.S. Curtis and S. Stewart. London, 2008. P. 19.
95
Gnoli G. The Idea of Iran, An Essay on its Origin: Istituto Italiano per il Medio ed
Estremo Oriente. Roma, 1989. P. 117–178.
96
Подробнее о происхождении понятия «Иран» см.: Gnoli G. The Idea of Iran, an
Essay on Its Origin. Rome, 1989.
97
Duchesne-Guillemin J. Zoroastrian Religion // The Cambridge History of Iran.
Vol. 3. Cambridge, 2003. P. 875.
98
Глава II
Первая война с Римом
§ 1. Армия Сасанидов
В 231–232 гг. произошло первое серьезное столкновение Ардаши-

ра и его сына с Римской империей. В дальнейшем большая часть
правления Шапура I прошла в войнах с западным соседом. Чтобы ра-
зобраться в характере и масштабах конфликта, следует обратиться
к анализу вооруженных сил первых Сасанидов и противостоявших
им римских сил.
Персидская экспансия на Западе в III в. подпитывалась эйфорией
от успешного основания Сасанидской империи. Этой экспансии спо-
собствовал кризис Римской империи1. Римские историки Геродиан
и Дион Кассий сообщают о претензиях Ардашира на восстановление
персидских границ времен Ахеменидов (см. ниже). Некоторые иссле-
дователи оспаривают реальность притязаний Ардашира на наследие
Ахеменидов, указывая, в частности, на отсутствие ссылок на Ахеме-
нидов в надписях Шапура2. Однако следует учесть, что, по справед-
ливому замечанию П. М. Эдвелла, ко времени составления надписи
Шапура Сасаниды не осуществили значительных территориальных
приобретений в римских владениях. Поэтому упоминание о притя-
заниях Ардашира могло создать у читателя надписи впечатление, что
война с Римом завершилась не вполне успешно3.
Д. С. Поттер не считает существенными указания Диона Кассия
и Геродиана на претензии Сасанидов восстановить империю Ахе-
менидов. Скорее, по его мнению, таково было восприятие ситуации
римлянами. Шапур нигде в надписях не оспаривает право Римской
империи существовать там, где она находилась. Скорее, по мнению
Д. С. Поттера, он рассматривал римские территории как источник
§ 1. Армия Сасанидов 33
добычи и пленников4. Думается, что с этим мнением следует согла-

ситься с одной поправкой. На начальном этапе конфликта, при Арда-
шире, Сасаниды по крайней мере на идеологическом уровне исполь-
зовали ссылки на ахеменидское наследие в переговорах с римлянами.
Нет оснований не доверять сообщениям хорошо осведомленных
историков-современников о политических амбициях Сасанидов.
Другое дело, что эти претензии могли быть не столько генеральной
стратегией Ардашира, сколько идеологическим аргументом в дипло-
матическом противостоянии Риму. Ссылка на владение Ахеменида-
ми Восточным Средиземноморьем была понятна римлянам и могла
быть использована для оправдания более скромных реальных притя-
заний на пограничные территории Римской империи. Как мы увидим
дальше, войны первых Сасанидов с Римом на самом деле вылились
в борьбу за контроль над Северной Месопотамией, частью Сирии
и Арменией. По-видимому, ряд приграничных областей в Северной
Месопотамии, в частности районы Хатры и Дура-Европос, воспри-
нимались Ардаширом как бывшие владения парфян, которые теперь
по праву должны принадлежать ему. Столкновение Сасанидов с Ри-
мом было неизбежным, так как противники Ардашира на границах
(Хатра и Армения) опирались на поддержку римлян, а в Хатре при-
сутствовал римский гарнизон (см. ниже).
Ранние Сасаниды, в особенности Шапур, старались лично руко-
водить военной кампанией. Памятники того времени свидетельству-
ют о том, что Ардашир, а вслед за ним и Шапур, пытались создать
образ царя как успешного и победоносного полководца, который
не только лично руководит сражением, но и сам совершает подви-
ги на поле боя. В эпоху Ахеменидов изображение царя (в частности,
в Персеполе), поражающего фантастических чудовищ, было не более
чем аллегорией его роли главного борца со злом в мире. Наскальные
рельефы Ардашира и Шапура повествуют о конкретных подвигах го-
сударей в сражениях, таких как победа в поединке в битве при Хор-
миздагане.
Нередко важную роль в управлении действующей армией играл
старший сын и наследник престола. При Ардашире руководство во-
енными кампаниями совместно с отцом осуществлял Шапур. Позд-
нее Шапур I подключил к ведению войн сына Хормизд-Ардашира.
Военные силы первых Сасанидов во многом были унаследова-
ны от эпохи Аршакидов. По мнению В. П. Никонорова, Сасаниды
34 Глава II. Первая война с Римом
полностью переняли от своих парфянских предшественников ор-

ганизационную структуру вооруженных сил5. По его мнению, ядро
парфянской армии составлял отборный конный отряд, находивший-
ся при особе царя, комплектовавшийся из представителей парфян-
ской знати, а также, вероятно, из иностранных наемников-кочевни-
ков6. В «Карнамаке», видимо, именно такое войско, сопровождавшее
Артабана, оценивается в 4000 человек7. Вероятно, речь идет об отря-
де царской гвардии, войске, постоянно сопровождавшем парфянско-
го царя8.
Как известно, элитные отряды парфянской армии состояли из тя-
желовооруженной кавалерии — катафрактов, а большую часть армии
составляли легковооруженные конные лучники. Сутью парфянской
тактики было сочетание действий легкой и тяжелой конницы (как
это было в знаменитой битве при Каррах). Пехота играла вспомога-
тельную роль.
Персидская армия в эпоху ранних Сасанидов состояла в значи-
тельной степени из ополчения. Более или менее регулярными фор-
мированиями были отряды царских войск (по крайней мере, цар-
ских телохранителей), отряды наместников-шахрдаров, местных
правителей, а также гарнизоны городов и крепостей9. Но следует от-
метить, что и состав этих отрядов мог существенно меняться в зави-
симости от ситуации. Поэтому Геродиан утверждал, что у парфян
и персов нет постоянной армии. Историк так описывал мобилиза-
цию парфянской армии в конце II в.: «Парфянский (царь) обещал
приказать своим сатрапам собирать силы: это у них обычный спо-
соб собирать войско, когда возникает в нем нужда, так как наемни-
ков и постоянной армии у них нет»10. В другом месте историк рас-
сказывал уже об армии Ардашира: «Ведь варвары не дают жалованья
воинам, как римляне, и не имеют регулярных и постоянных лагерей,
где упражняются в воинских искусствах; у них собираются поголов-
но все мужчины, а иногда и женщины, когда прикажет царь. По окон-
чании же войны каждый возвращается к себе домой, обогатившись
тем, что досталось ему от награбленного»11. Такое войско, по утвер-
ждению Геродиана, «раз распущенное, нелегко собрать вновь, так как
оно не является ни упорядоченным, ни постоянным, но представля-
ет собой скорее неорганизованную толпу народа, чем армию; и запа-
сов провианта у них имеется только такое количество, сколько каж-
дый, приходя, приносит с собой для собственного потребления»12.
Характеристика персидской армии как «неорганизованной толпы»

могла быть справедлива только по отношению к мало боеспособно-
му пешему ополчению, выполнявшему вспомогательные функции
на войне. Существенно, что, не имея системы постоянного снабже-
ния, раннесасанидская армия сталкивалась с проблемами при затя-
гивании военных действий.
При такой системе организации вооруженных сил персам тре-
бовалось определенное время для мобилизации армии в случае во-
енной опасности, что мешало им оперативно реагировать на враже-
ское вторжение13. Однако такая традиционная для древнего Ирана
система позволяла существенно экономить государственные расхо-
ды на постоянное содержание армии. При этом она давала возмож-
ность временно наращивать численность войск для проведения зара-
нее спланированной крупной военной кампании. Учитывая фактор
времени, эта система лучше подходила для организации наступатель-
ных, нежели оборонительных операций.
Главную роль в сасанидской армии играли всадники (aswārān).
Именно в качестве всадников сражалась персидская знать. Амми-
ан Марцеллин в IV в. отмечал: «Сами они больше всего полагаются
на храбрость своей конницы, в которой несет службу вся их знать»14.
Возможно, уже в парфянскую эпоху понятие «всадник» стало в иран-
ском обществе обозначением привилегированного статуса, аналогич-
ного средневековому европейскому «рыцарь». В парфянском и са-
санидском Иране «всадники» представляли собой многочисленный
слой мелкой знати, и именно к ним, прежде всего, относилось наи-
менование āzātān («благородные», «знатные»)15. В целом важней-
шим оружием персидской армии был мощный сложносоставной лук.
Об искусстве персов использовать этот вид оружия сообщают позд-
нейшие античные авторы16.
Главной ударной силой парфянской и сасанидской армий была
тяжелая кавалерия — катафракты, в которой несли службу вышеупо-
мянутые азаты. Катафракт имел массивный панцирь, прикрывавший
воина с ног до головы. Из описания у Аммиана Марцеллина, лично
участвовавшего в битвах с персами в середине IV столетия, ясно, что
речь идет в основном о пластинчатой броне. По его словам, против-
ник римлян «под своим покрытием из железных пластин наподобие
легких перьев чувствовал себя очень смело, так как стрелы, попа-
дая в твердую железную броню, отскакивали, не причиняя вреда»17.
Впрочем, на рельефе в Фирузабаде Шапур с отцом изображены в до-

спехах, сочетающих кольчужную рубаху с длинными рукавами, пла-
стинчатую защиту ног и, вероятно, кожаную кирасу поверх кольчу-
ги. Шлем нередко имел защиту для лица. Боевой конь катафрактов
покрывался металлическим (экземпляр, найденный в Дура-Европос)
или кожаным (как в тексте Аммиана Марцеллина) доспехом.
Катафракты в III–IV вв. производили сильное впечатление
на римлян: «Железные бляшки так тесно охватывали все члены, что
связки совершенно соответствовали движениям тела, и прикрытие
лица так хорошо прилегало к голове, что все тело оказывалось за-
кованным в железо, и попадавшие стрелы могли вонзиться только
там, где через маленькие отверстия, находившиеся против глаз, мож-
но что-то видеть, или где через ноздри с трудом выходит дыхание»18;
«при каждом движении тела тесно облегающие члены пластинки сле-
пили глаза встречным; все лошади были также защищены кожаны-
ми покровами»19. Данные о персидской армии Аммиана Марцелли-
на, профессионального военного, участника войн с персами, можно
считать наиболее достоверными. Несмотря на то, что он жил спу-
стя столетие после интересующих нас событий, многие его сведения
и оценки можно с известной осторожностью использовать и для эпо-
хи Шапура I.
Главным оружием катафракта было длинное копье (около 3–4 м),
которое персидские всадники в бою держали двумя руками, как это
видно на сасанидских рельефах. Поскольку стремена в ту эпоху еще
не использовались, всадник при двуручной хватке копья мог удержи-
ваться в момент удара в седле, имевшем жесткий каркас и высокие
луки или выступы по краям20. Удар парфянского катафракта на ходу
(хотя вряд ли все же на полном скаку при отсутствии стремян) та-
ким копьем, по свидетельству Плутарха, мог быть сокрушительным:
«Парфяне вонзали во всадников тяжелые, с железным острием ко-
пья, часто с одного удара пробивавшие двух человек»21. В ближнем
бою персы сражались длинными мечами. Для персидской знати бо-
гато украшенный меч служил атрибутом высокого социального ста-
туса22.
Вооружение персидских или парфянских катафрактов опи-
сано у Гелиодора. Из последних слов романа Гелиодора извест-
но, что он жил в Эмесе. Время написания «Эфиопики» обычно да-
тируют III в. н. э. С. Я. Берзина сопоставила ряд деталей в описании
Эфиопии и Египта в романе с реалиями начала III в.23 Поэтому опи-

сание персидских воинов в романе можно считать отражением реа-
лий времен войн Ардашира и Шапура I с Римом: «Вооружение их
такого рода: люди отборные и выделяющиеся телесной силой наде-
вают сплошной, вылитый из одного куска шлем, воспроизводящий,
подобно маске, человеческое лицо. Прикрытые им от темени до шеи,
за исключением глаз, чтобы видеть, они вооружают правую руку ко-
пьем, превосходящим обыкновенное копье, в то время как левая заня-
та уздой. Подвязав сбоку кинжал, они защищают панцирем не только
грудь, но и все тело. Сделан панцирь следующим образом: отливают
из меди и железа четырехугольные пластинки размером со всех сто-
рон в пядень и, наложив их одну на другую краями так, чтобы всякий
раз верхняя заходила за нижнюю, скрепляют их связью в местах сое-
динений, и таким образом получается чешуйчатая рубашка, которая
не сдавливает тела, но со всех сторон охватывает его и, облегая члены,
стягивается и растягивается, не стесняя свободы движений»24.
Если тяжелая кавалерия персов наносила мощный удар с целью
прорыва вражеского фронта и обращения противника в бегство, то
легкая конница в основном обстреливала противника из луков, нео-
жиданно нападая на врага в разных местах. А. Бивар высказал пред-
положение о том, что в период 200–350 гг. усовершенствование до-
спехов тяжеловооруженных всадников привело к ослаблению роли
конных лучников в Иране. Позже вторжения хионитов и гуннов,
принесших с собою более мощный лук, вновь усилили роль конных
лучников, о которых подробно писал в VI в. Прокопий25. Однако,
по справедливому замечанию В. П. Никонорова, уже кампания Ар-
дашира I против Александра Севера показывает, какую важную роль
играли конные лучники в сасанидской армии26. Легковооруженные
конные лучники оставались важной частью армии при ранних Саса-
нидах.
Геродиан отмечал присутствие воинов на верблюдах в парфян-
ской армии в начале III в., причем речь у него идет о тяжеловоору-
женных наездниках (он именовал их катафрактами27). Вероятно, та-
кие отряды присутствовали и в раннесасанидской армии.
Пехота в сасанидской армии играла вспомогательную роль и была
значительно менее боеспособной, нежели конница. Пехотинцы были
вооружены в основном луками и копьями, использовали большие
продолговатые щиты28. Остатки плетеных щитов, использовавшихся
пехотинцами Шапура I, были обнаружены в Дура-Европос. А. Мар-

целлин был невысокого мнения о боевых качествах и статусе пехоты
персов: «Вся их масса следует за конницей, как бы обреченная на веч-
ное рабство, не будучи никогда вознаграждаема ни жалованьем, ни
какими-либо подачками»29. Кроме того, при осадах и обороне крепо-
стей Сасаниды использовали метательные машины.
Видимо, определенное влияние на раннесасанидскую армию ока-
зали римляне. Геродиан, писавший во времена Ардашира, утверждал,
что многие солдаты Песценния Нигера после поражения своего пол-
ководца в гражданской войне (194 г.) бежали в пределы парфян:
«Это и послужило главной причиной того, что варвары этой обла-
сти впоследствии стали более упорными в рукопашных сражениях
с римлянами. Ведь раньше они только стреляли из лука, сидя на ко-
нях, но не защищали себя тяжелым вооружением и не осмеливались
в битве использовать мечи и копья; имея на себе легкие развеваю-
щиеся одежды, они обычно сражались, отступая и пуская назад стре-
лы»30. В конце этого пассажа Геродиан описывает типичную такти-
ку парфянской легкой кавалерии. Его утверждение об отсутствии
тяжелых доспехов может относиться лишь к пехоте, так как о нали-
чии катафрактов у парфян было широко известно. Основной силой
римлян была тяжелая пехота. Поэтому рассказ Геродиана следует по-
нимать как указание на усиление иранской пехоты при ранних Са-
санидах, которое Геродиан связывал с римским влиянием. Видимо,
в раннесасанидской или уже в позднепарфянской армии появились
отряды относительно тяжеловооруженной пехоты, готовой сражать-
ся с римскими легионерами в плотном строю. По словам Аммиана
Марцеллина, именно так сражалась сасанидская пехота в его время:
«Прикрываясь продолговатыми выпуклыми щитами, сплетенными
из тростника и покрытыми сырой кожей, выступали они в тесном
строю»31. В другом месте римский историк сравнивает вооружение
персидских пехотинцев с гладиаторами-мирмиллонами. Такие гла-
диаторы сражались, вооруженные мечом и защищенные прямоуголь-
ным щитом. Изображенные на фреске синагоги в Дура-Европос пе-
хотинцы в доспехе, с щитами и мечами не похожи ни на римлян, ни
на арабов. Эти изображения вполне могут соответствовать вооруже-
нию сасанидских воинов из Месопотамии32.
В античных источниках имеются данные о присутствии жен-
щин среди воинов Сасанидов. Зонара после рассказа об успешных
действиях римлян после битвы при Эдессе отмечал: «Среди тех,

кто пал в персидской армии и с кого сняли доспехи, были, как го-
ворят, обнаружены и женщины, одетые и вооруженные, как муж-
чины, и такие женщины были также захвачены римлянами жи-
вьем»33. Эти воительницы могли быть не персиянками. В армии
персов могли присутствовать союзные или наемные континген-
ты кочевников Причерноморья, Северного Кавказа или Средней
Азии, в среде которых, как известно, женщины-воины были не-
редким явлением.
Достоверных сведений об использовании Сасанидами боевых
слонов во времена Ардашира I и Шапура I нет. Сообщение об ис-
пользовании слонов Ардаширом в биографии императора Алексан-
дра Севера в сборнике биографий «Жизнеописания Августов» IV в.
(Scriptores Historia Augustae, далее SHA), скорее всего, вымысел. Ав-
тор этой биографии стремился уподобить римского правителя Алек-
сандру Македонскому, которому в его войнах с персами приходилось
сталкиваться со слонами. С другой стороны, автор SHA, писавший
уже в IV в., знал об использовании слонов Сасанидами в его время.
Недостоверность всего отрывка, в котором упоминается о слонах,
усиливается тем, что рядом упомянуты серпоносные колесницы, что
является явным анахронизмом и также порождено ассоциациями
с эпохой Александра Македонского34.
Тем не менее имеются данные, свидетельствующие в пользу при-
сутствия слонов в армии Сасанидов, по крайней мере при Шапу-
ре I. В том же источнике в биографии императора Гордиана сообща-
ется, что после победы над персами он послал в Рим 12 слонов для
персидского триумфа, но позже император Филипп их использовал
в секулярных играх. Обычно римляне получали слонов из Африки.
Присылка их с Востока (если эти сведения достоверны) должна ука-
зывать на персидских слонов, которые, в свою очередь, имели индий-
ское происхождение. В сборнике биографий SHA упоминается также
о том, что Аврелиан до того, как стать императором, то есть, вероятно,
при Галлиене или при Пробе, был отправлен послом к персам. Пер-
сидский царь (тогда это был Шапур I или кто-то из его сыновей) яко-
бы подарил ему слона, которого Аврелиан преподнес императору35.
Про слонов в армии Шапура I упоминает ат-Табари, цитируя стихи
о взятии Хатры (см. следующую главу). Возможно, данное сообще-
ние является достоверным36.
Слоны в III в. присутствовали на памятниках искусства. На ре-

льефе Шапура I в Бишапуре (Bishapur III) изображен слон с на-
ездником в ряду данников Шапура с востока. Слоны при Шапуре
могли поступать из соседних с Индией регионов, оказавшихся под
властью Ирана через восточноиранскую область Сакастан. Амми-
ан Марцеллин упоминает о том, что в его время (в середине IV в.)
слоны в армии Шапура II сопровождали боевые отряды сакастан-
цев (в тексте — segestani)37. Известно, что при Шапуре I появился
наместник восточных провинций с титулом «царь Хинда, Сакаста-
на и Туристана вплоть до побережья моря», коим стал сын шахан-
шаха — Нарсе.
На арке императора Галерия в Фессалониках (самый конец
III в.) изображены слоны с наездниками рядом с персами, несущими
дары. Важно, что арка была сооружена в честь победы императора
над персами, поэтому изображенные здесь слоны должны представ-
лять военную добычу Галерия, захваченную в персидском лагере
(известно о захвате Галерием лагеря шаханшаха Нарсе с большой
добычей). Слоны в военном лагере персов могли быть только боевы-
ми. Галерий вел войну с Нарсе в 296–298 гг., то есть менее чем через
40 лет после победы Шапура I над римлянами при Эдессе. Группа
слонов с наездниками на арке Галерия рядом с персами — это серьез-
ный аргумент в пользу версии об использовании боевых слонов Са-
санидами в III в.
В совокупности эти данные позволяют считать, что при Шапу-
ре I в сасанидской армии появились боевые слоны. Однако при не-
достатке прямых достоверных указаний источников трудно судить
о том, насколько активно они использовались в боевых действиях.
Не исключено, что активное использование боевых слонов у Са-
санидов ввел уже после смерти Шапура его сын Нарсе, бывший
при жизни отца наместником восточноиранских областей и «Хин-
да». Пребывая на Востоке, он мог оценить достоинства этого рода
войск.
Перед боем персы и парфяне традиционно стремились устрашить
врага и поднять свой боевой дух с помощью больших барабанов, со-
здававших мощный шумовой эффект. Еще в I в. до н. э. во время похо-
да Красса против парфян этот прием произвел впечатление на рим-
лян: «Когда же парфяне подошли ближе, их военачальник подал знак,
и вся равнина сразу огласилась глухим гулом и наводящим трепет
шумом… Эти инструменты создают какой-то низкий устрашающий

звук, смешанный как бы со звериным ревом и раскатами грома»38.
Парфяне и персы использовали боевые штандарты — «драконы», то
есть навершия в виде головы дракона с развивающейся сзади мате-
рии. О них упоминается, например, в биографии императора Аврели-
ана, воевавшего с персами в конце жизни Шапура I39. Такие знамена
получили распространение и в римской армии.
Готовясь к сражению, персидские командиры обращали внима-
ние на направление ветра и положение армии по отношению к сол-
нцу. Неслучайно в военном трактате «Аин-Намэ», восходящем к са-
санидскому времени, указывалось, что перед сражением армию
следует располагать так, чтобы «солнечный луч и ветер приходились
в тыл войска»40.
Тактика парфян и персов в III в. в битвах с римлянами, судя
по имеющимся у нас сведениям, нередко предполагала окружение
или охват флангов противника конными лучниками и, возможно,
другими частями кавалерии. Такой прием привел, в частности, к раз-
грому одной из частей армии Александра Севера (см. ниже). Он хоро-
шо известен по описанию битвы при Каррах у Плутарха. Если армия
противника была большой, то окружить ее было сложнее. Но и в этом
случае парфяне и персы иногда пытались охватить фланги римлян
для большей эффективности обстрела и, возможно, атак катафрак-
тов. О таких действиях парфян в начале III столетия в битве с армией
императора О. Макрина сообщает Геродиан: «Варвары предприняли
попытку окружить римлян и взять их в мешок»41. Такая тактика была
вполне естественна для армии, состоявшей в основном или полно-
стью из конницы, тем более для отрядов конных лучников. Геродиан
там же ссылается на численное превосходство армии парфян, но это
едва ли справедливо. Каракалла, которого сменил в качестве импера-
тора Макрин, привел на восток внушительную армию. Однако стро-
ившиеся плотными рядами римские пехотинцы занимали меньше
места на поле боя, нежели свободно маневрирующие иранские всад-
ники. Поэтому конница парфян вполне могла пытаться окружить
и численно превосходящего противника, как это случилось в битве
при Каррах.
В описании нескольких сражений римлян с персами в следу-
ющем столетии у Аммиана Марцеллина заметна закономерность
в выборе боевого построения полководцами Сасанидов. Если персы
атаковали, то впереди нередко двигались слоны, а за ними конница42.

Об участии в атаках менее боеспособной и не столь мобильной пер-
сидской пехоты авторы III и IV вв. не упоминают. Когда персы обо-
ронялись, впереди выстраивалась кавалерия, а слоны и пехота распо-
лагались за ней43.
§ 2. Римские силы на Востоке
В рамках данной главы нет возможности подробно говорить об ор-

ганизации, вооружении и тактике римской армии эпохи империи.
Этим вопросам посвящена обширная литература. Тем не менее отме-
тим, что армия Рима, в отличие от иранской, была профессиональной
и состояла из стабильно существовавших легионов и отрядов вспо-
могательных войск (ал конницы и когорт пехоты). Численность ле-
гионеров в легионе в ту эпоху достигала примерно 5,5 тыс. человек.
Имеется указание Тацита о том, что в целом численность вспомога-
тельных войск римской армии примерно соответствовала численно-
сти легионеров44. Это была мощнейшая военная машина Древнего
мира. По приблизительным подсчетам общая численность армии им-
перии в начале III в. превышала 430 тыс. человек45. Людские и мате-
риальные ресурсы, в том числе собственно военные силы Римской
империи, значительно превосходили потенциал державы Сасанидов.
Основой и главной силой армии Рима в то время оставалась тя-
желовооруженная пехота легионеров, вооруженных тяжелыми ме-
тательными копьями и мечами. Легионера защищали доспех, шлем
и щит (в III в., видимо, чаще овальной, нежели прямоугольной фор-
мы). Римская пехота традиционно старалась одолеть противника
в ближнем бою, действуя в сомкнутом строю. Римская конница обыч-
но не могла на равных тягаться с парфянской или персидской и дейст-
вовала на флангах пехоты. Часть всадников использовала дротики (в
частности, отряды мавританских всадников), другие атаковали про-
тивника копьями. Их вооружение было обычно тяжелее, чем у иран-
ских конных лучников, но легче, чем у катафрактов. Впрочем, во II в.
катафракты в небольшом количестве появились и в римской армии.
Когорты легионеров и вспомогательные войска поддерживали отря-
ды пеших, а иногда и конных лучников. Римляне широко применяли
метательные машины, особенно при обороне и штурме укреплений.
§ 2. Римские силы на Востоке 43
Как в постоянно действовавшие вспомогательные части, так и на

временной основе римляне активно привлекали отряды варваров (в
III в. чаще всего германцев).
В начале III столетия боевое построение римской армии в сраже-
нии с парфянским войском в описании Геродиана выглядит весьма
типично для римской военной традиции (оно напоминает построе-
ние армии еще Сципиона Африканского в войне с Ганнибалом в III в.
до н. э.): «Римляне встретили варваров, четко и надежно построив фа-
ланги, по обеим сторонам расположив конницу и мавританцев и за-
полнив промежутки воинами, которые легко и свободно могли выбе-
жать вперед»46.
Легионы и когорты вспомогательных войск располагались в по-
стоянных укрепленных лагерях на территории приграничных про-
винций империи. При проведении крупных военных кампаний
организовывался подвоз продовольствия для армии на большие рас-
стояния, часто по рекам. Командование крупными операциями обыч-
но осуществлял проконсул (наместник) провинции, иногда сам им-
ператор. В войнах с таким мощным противником, как Парфянское
царство, нередко командование брали на себя императоры. Во II в.
Траян, Луций Вер, Септимий Север, Каракалла отправлялись на вой-
ну с Ираном, каждый раз привлекая не только сирийские легионы,
но и войска из западных провинций империи, а также отряды прето-
рианской гвардии.
В римских восточных провинциях ключевое значение имела про-
винция Сирия с ее столицей Антиохией. Антиохия на Оронте явля-
лась одним из крупнейших городов империи и главным центром рим-
ской власти на Востоке. Здесь располагалась резиденция проконсула
Сирии, традиционно обладавшего наибольшей властью и военны-
ми ресурсами в азиатских провинциях империи. К востоку, за Евф-
ратом, римские владения распространялись на Северную Месопота-
мию. Местное царство Осроена со столицей в Эдессе в начале III в.
было вассальным по отношению к Риму. При императоре Каракал-
ле оно было ликвидировано и превратилось в римскую провинцию.
Со времен Каракаллы или Элагабала (первая четверть III в.) Эдесса
получила статус римской колонии.
О римских военных контингентах на Востоке имеется нема-
ло конкретных сведений. В отсутствие подробного описания во-
енных кампаний и при скудных, нуждающихся в проверке данных
о численности войск важно постараться оценить те силы, которые

привлекались римлянами в войнах с Ардаширом и Шапуром.
Начнем с легионов. В 231 г. Александр Север для укрепления юж-
ных и восточных границ Сирии перевел в новый лагерь в Данабе III Гал-
льский легион47. (ранее, во II в., III Gallica стоял в Финикии). Он упоми-
нается во времена Элагабала на монетах Сидона48. При Элагабале легион
был распущен, но через несколько лет реабилитирован и встал близ Да-
маска. Он упомянут на монетах Дамаска при императорах Требониане
Галле и Волузиане (в середине III в.)49. Этот легион должен был участ-
вовать в войне Александра Севера с Сасанидами, позднее в сражениях
с персами при Гордиане и Валериане.
С кампанией Александра Севера против персов связано присут-
ствие в провинции Аравия I Парфянского легиона.50. Вероятно, леги-
он I Parthica вместе с III Parthica при Септимии Севере был разме-
щен в Сингаре, где, как явствует из рассказа Аммиана Марцеллина51,
все еще стоял в IV в. Он должен был принимать участие в войнах
с Сасанидами при Александре Севере, Гордиане и Валериане. Види-
мо, в связи с участием в восточном походе Гордиана при Филиппе по-
лучил почетный титул «Филиппов».
Легион II Parthica, ранее размещавшийся в Италии, в нача-
ле III столетия был переведен в Сирию, позже с Александром Се-
вером ушел в Могонциак. II Parthica участвовал в кампании Алек-
сандра Севера против Сасанидов. В районе Апамеи присутствуют
надписи солдат этого легиона, который иногда именуется Severiana
Alexandriana — явно в честь заслуг, приобретенных под командова-
нием Александра Севера. Среди стел, оставленных солдатами этого
легиона (часть времен Каракаллы, часть времен Александра Севера),
имеются изображения ланциариев, вооруженных несколькими лег-
кими метательными копьями — ланцеями52.
Легион III Parthica при Септимии Севере встал лагерем в Ресане
(совр. Рас-аль-Аюн в Сирии) во вновь образованной провинции Ме-
сопотамия53. В III в. он, видимо, участвовал во всех кампаниях против
Сасанидов. Легион, судя по найденной надписи времен Александра
Севера, за проявленную стойкость (возможно, в битве при Ресане)
получил титул Severiana.
Легион X Fretensis в III в. стоял в Палестине (в Иерусалиме,
позднее — в Айле). В III в. он должен был участвовать в войнах с Са-
санидами.
Нет точных данных о расформировании легиона VI Ferrata (с I в.

размещался в Палестине и Сирии). При Филиппе Арабе он упомина-
ется на монетах Дамаска54. Возможно, он участвовал в походе Вале-
риана против Сасанидов, попал в плен, а Галлиен не стал его восста-
навливать.
Уже Александр Север привлекал для своей кампании против
персов в 231 г. части легиона III Киренаикского, расквартированные
в провинции Аравия. (Видимо, за участие в этой кампании легион
получил почетное прозвище «Северов».) В дальнейшем части этого
восточного легиона должны были принять участие в войнах с Шапу-
ром I. При Валериане и Галлиене легион III Cyrenaica, согласно над-
писи, найденной в Бостре, заслужил прозвище «Валерианов» и «Гал-
лиенов».
Легион IIII Scythica стоял в Сирии и после времени императо-
ра Элагабала почти не упоминается (вероятно, находился в другом
месте), но позднее в 295 г. он снова фиксируется в Сирии. Видимо,
он все это время был частью сирийской армии и участвовал в вой-
нах с Шапуром I. Легион получил почетные титулы «Валерианов»
и «Галлиенов». Считается, что по крайней мере до 254 г. части этого
легиона находились в Зевгме55 (Сирия).
XII Fulminata стоял в Мелитене и должен был участвовать в вой-
нах с Сасанидами. В 260-е гг. он получил титул Galliena.
Легион XV Apollinaris со II в. стоял в Сатале (Малая Армения
на востоке Анатолии) и также должен был участвовать в войнах с Са-
санидами (скорее всего, во всех кампаниях), хотя прямых подтвер-
ждений этому нет.
Легион XVI Flavia Firma со II столетия стоял на Евфрате, где за-
свидетельствован и в IV–V вв. в Notitia Dignitarum. Сохранилось не-
сколько надписей с упоминанием его офицеров, датируемых второй
половиной II в., а также 238 г.56 Вероятно, к III в. его базой был город
Сура57. Легион должен был участвовать в восточном походе Алексан-
дра Севера и в других кампаниях против Сасанидов.
Легион IV Italica был создан, вероятно, Александром Севером (он
нуждался в войсках для восточной кампании), и одним из его первых
офицеров стал будущий император Максимин Фракиец58. В жизнео-
писании Гордиана упомянуто о назначении им командующего этим
легионом, видимо, в связи с походом против Сасанидов59. В IV в. ле-
гион оставался на Востоке.
Ряд легионов, чьи базы находились в Европе, привлекался к кам-

паниям против Сасанидов. Обычно римляне отправляли в другие
регионы не целый легион, а его части, вексилляции. Подразделения
легиона XXX Ulpia Victrix, который стоял на Рейне, участвовали в по-
ходе Александра Севера против персов60. В той же кампании принял
участие легион VIII Augusta с рейнской границы. Надписи упоминают
его присутствие в Сирии во времена Филиппа Араба61. То же касает-
ся легиона XXII Primigenia (стоял на Рейне). За участие в восточном
походе Александра Севера этот легион получил титул Alexandriana62.
В персидском походе Александра Севера участвовали также VII Клав-
диев легион из Мезии и II Траянов легион из Египта63.
В восточной кампании Гордиана против Сасанидов в 243–244 гг.
предположительно участвовали части легионов II Adjutrix (стоял
на Дунае), а также III Italica, за что последний, видимо, получил титул
Gordiana. III Italica (стоял на Дунайской границе) в 253 г. поддержал
притязания на трон Валериана, за что получил титул Pia Fidelis. В 260 г.
этот легион поддержал Галлиена, находившегося в Европе, поэтому,
скорее всего, не участвовал сколько-нибудь большими силами в вос-
точном походе Валериана в 258–260 гг. Позднее легион принимал учас-
тие в войне Аврелиана против Зенобии64. Части дунайского легиона
X Gemina могли участвовать в кампании Гордиана против персов, так
как легион в то время получил титул Gordiana. При Деции появился
также титул Deciana, что указывает на присутствие в Европе. При Гал-
лиене участвовал в войнах в Европе65. Легион I Adjutrix (стоял на Ду-
нае), видимо, также принимал участие в восточном походе Гордиана66.
Есть надписи с упоминанием солдат легиона VII Claudia Pia
Fidelis (стоял на Дунае) на Востоке, но не ясно, в каких кампаниях III
столетия он участвовал. При Галлиене этот легион поддерживал его
против Постума. Еще один дунайский легион, IV Flavia Felix, также
участвовал в кампаниях против Сасанидов в III в., так как следы при-
сутствия этого легиона имеются в Сирии67.
На восточных рубежах Римской империи стояли многочислен-
ные когорты вспомогательных войск, насчитывавшие, предположи-
тельно, от 500 до 1000 человек каждая. Судя по данным египетских
папирусов, есть основания полагать, что позднее, ко времени Диокле-
тиана (конец III в.), численность солдат во вспомогательных когортах
сильно сократилась. Но в 251 г. смешанная когорта XX Palmyrenorum
еще имела в составе более тысячи воинов (то есть максимальную
численность), хотя и испытывала сложности с обеспечением солдат

лошадьми68. В этой смешанной когорте, согласно документу 222 г.
из Дура-Европос, помимо всадников и пехотинцев имелось около 30
дромедариев (наездников на верблюдах)69. Во II в. только на террито-
рии провинций Сирия, Иудея и Аравия фиксируется более 50 когорт
и конных ал70.
Императоры династии Северов активно привлекали в армию кон-
ных лучников из Осроены и Пальмиры. Многие ауксилии в Север-
ной Месопотамии, размещенные со времен Септимия Севера (конец
II — начало III в.), были либо новыми, либо местными, в частности
пальмирскими. Пальмирские надписи свидетельствуют о присутст-
вии пальмирских воинов в Анате71. Это была крепость на острове по-
среди Евфрата72 ниже по течению, чем Дура-Европос, близ границы
с персидскими владениями. Уже в надписях второй половины II в.
в Дура-Европос упоминаются «лучники из Пальмиры». Вероятно,
речь идет о XX когорте пальмирских сагиттариев (т. е. лучников).
Она стояла в Дура по крайней мере с начала III в. по 256 г.73 В папи-
русе из Дура-Европос упоминается присутствие солдат этой когор-
ты в укреплениях южнее Анаты, непосредственно на границе с перса-
ми, в частности в Кифрине (в папирусе фигурирует как Becchufrayn).
Видимо, римские укрепления появились здесь после походов Сеп-
тимия Севера74. Обратим внимание на номер когорты пальмирских
лучников, который указывает на существование других аналогич-
ных когорт. Еще при Траяне (в начале II в.) была сформирована ala I
Ulpia dromedariorum Palmyrenorum. Следует думать, что именно эти
алы и когорты впоследствии стали основой армии самостоятельной
Пальмиры при Оденате и Зенобии.
При Септимии Севере в начале III столетия Дура-Европос стал
главным оплотом римлян в Северной Меспотамии. Здесь располага-
лись вексилляции двух сирийских легионов (IV Scythica и XVI Flavia
Firma), легиона III Cyrenaica, базировавшегося в Аравии, а также не-
сколько когорт. В числе последних была I Flavia Chalcidenorum eq75.
В Дура засвидетельствованы также надписи с упоминанием III ав-
густовой фракийской когорты76. Здесь же в конце II в. засвидетельст-
вовано присутствие cohors II Ulpia Equitata77.
Со времен Траяна (и на протяжении всего III в.) в Сирии ба-
зировалась конная когорта I Ulpia Dacorum (в надписи времен
Требониана Галла фигурирует как Ulpia Contariorum78). Новыми
когортами в этом районе были: XII Palaestinorum (со времени Алек-

сандра Севера стояла в Дура-Европос) и IX Maurorum (при Горди-
ане III зафиксирована в Хатре)79. В 251 г. была оставлена надпись
с упоминанием Coh. II Paphlagonum. В Сирии при Александре Се-
вере упоминается ала I Flavia Augusta Britannica80. В период правле-
ния Филиппа Араба в Бостре появляется когорта катафрактов: alae
novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae81. Согласно дан-
ным эпиграфики, к югу от Пальмиры в Абираке (совр. Аль-Баси-
ри) стояла когорта VI Hispanorum82. В районе р. Хабур в папирусе,
датированном 227 г., засвидетельствовано присутствие Cohors III
Augusta Thracum83. Там же в документе, датированном 232 г., упо-
минается Cohors XII Palestinorum. К названию когорты добавлено
«Севера Александра», что делает вероятным ее формирование спе-
циально к персидской кампании Александра Севера84. В середи-
не II столетия в Пальмире упоминается ala I Ulpia singul (arium).
Несколько надписей III в. упоминают в Пальмире coh. I Flavia
Chalcidenorum Equitata85. Cohors II Thracum Syriaca стояла на доро-
ге из Пальмиры к Евфрату86.
Формирование новых вспомогательных когорт продолжалось
в середине III в. При Филиппе Арабе (244–249 гг.) была сформирова-
на и размещена в Бостре новая когорта римской тяжелой кавалерии
alae novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae87. Подразделе-
ние ауксилии regii Emesensi Iudaei, о котором с уважением отзывал-
ся Аммиан Марцеллин, возникло, вероятно, в начале 250-х гг. Тогда
правитель города Эмесы провозгласил себя императором под именем
Ураний Антонин. Им был набран отряд, с помощью которого он за-
щитил Эмессу от персов (см. 5-ю главу). Позднее этот отряд мог вой-
ти в состав пальмирской армии, а после поражения пальмирцев им-
ператор Аврелиан включил его в состав римской армии88.
В соседних с Сирией и Месопотамией провинциях также имелось
значительное количество вспомогательных войск. Так, в провинции
Аравия во II в. нам известно о двух алах и шести когортах. Среди них
были ala I Augusta Thracum89, ala Gaetuloreum, ala Dromedariorum
(надписи конца II или начала III в.)90. Начиная со времен Септи-
мия Севера, на границе провинция Аравия развернулось строитель-
ство фортов. Один из них в Каср эль-Халлабат, согласно надписи,
был возведен около 212 г. солдатами четырех вспомогательных ко-
горт91. Общая численность римского гарнизона Аравии во II в. могла
составлять около 10 тыс. человек. Еще большими были силы, разме-

щенные во II в. в Иудее92.
Ниже мы будем возвращаться к этим данным, когда речь пой-
дет о конкретных военных кампаниях. Пока же можно отметить, что
в войнах императоров Александра Севера и Гордиана с персами уча-
ствовали силы до десяти легионов, к которым следует добавить пре-
торианскую гвардию, вексилляции нескольких европейских легионов
(в реальности их, должно быть, было больше, чем нам известно по над-
писям) и соответствующее количество вспомогательных когорт. Речь
идет об армиях до 100 и более (у Александра Севера) тысяч человек.
Эти данные позволяют с доверием отнестись к сообщениям надписи
Шапура о противостоящей ему 70-тысячной армии императора Ва-
лериана (подробнее см. 5-ю главу). Отправляясь на войну с персами,
правители Рима принимали в расчет большие ресурсы Сасанидской
державы и высокую боеспособность персидской армии. Римские кам-
пании против Сасанидов III в., возглавляемые императорами, были
наиболее масштабными операциями римской армии той эпохи.
Пороком огромной постоянной профессиональной римской ар-
мии была постоянная тенденция к падению дисциплины в местах
дислокации в условиях длительного отсутствия военной опасности.
В первую очередь это касалось сирийских легионов, базировавших-
ся близ больших благоустроенных городов. Вот как Тацит описывал
ситуацию в сирийской армии еще в эпоху императора Нерона: «Но
Корбулона не столько заботило вероломство врагов, сколько небое-
способность собственных воинов; перемещенные из Сирии легионы,
обленившись за время долгого мира, с величайшею неохотою несли
лагерные обязанности. Хорошо известно, что в этом войске не были
редкостью ветераны, ни разу не побывавшие в боевом охранении или
ночном дозоре, разглядывавшие лагерный вал и ров как нечто неви-
данное и диковинное, отслужившие свой срок в городах, не надевая
ни шлемов, ни панцирей, щеголеватые и падкие до наживы»93. В би-
ографии Авидия Кассия в SHA сирийские легионы второй половины
II в. называются «утопающими в роскоши и усвоившими нравы Даф-
ны»94, отмечается их привычка мыться в теплых ваннах и выражает-
ся надежда на то, что римский полководец сумеет «отучить воинов
от теплых ванн» и «сорвать у них цветы с головы»95. К 230 г. (начало
войны с Ардаширом) сирийская армия римлян около 13 лет насла-
ждалась миром и спокойствием.
§ 3. Первая война с Римом
Р ассказывая о начале войны Ардашира с римлянами, Геродиан пи-

сал, что тот «покорил все соседние варварские народы и сделал их
своими данниками; он не успокаивается на этом и не остается по ту
сторону реки Тигра, но, перейдя на другой берег в пределы Римской
державы, опустошает набегами Месопотамию и грозит сирийцам»96.
Очевидно, что речь идет о глубоких рейдах сасанидской армии через
контролируемую римлянами Северную Месопотамию вплоть до гра-
ниц Сирии, то есть до Евфрата. Используя преимущество в мобиль-
ности, конное войско Ардашира атаковало римлян в различных рай-
онах. По словам Геродиана, Ардашир «непрерывно угонял и уносил
все принадлежавшее римлянам; совершая набеги на Месопотамию
и проходя по ней со своей конницей, он уводил людей и скот и оса-
ждал расположенные на берегах рек лагеря, которые прикрывали
Римскую державу»97.
Дион Кассий, бывший тогда одним из приближенных Александра
Севера, обращает внимание на мощь армии Ардашира, сведения о ко-
торой, несомненно, собирали римские власти: «Он стал для нас опа-
сным противником, ибо собрал огромное войско, угрожая не только
Месопотамии, но и Сирии»98. К сожалению, хотя бы приблизительно
судить о численности армии Сасанидов в войнах III в. за неимением
конкретных сведений можно лишь по косвенным данным, отталкива-
ясь от описания сражений.
Послание императора Александра Севера с предложением пре-
кратить военные действия и «оставаться в собственных пределах»
Ардашир, по словам Геродиана, оставил без внимания99. Как уже
отмечалось, Геродиан приписывал Ардаширу намерение восстано-
вить владения империи Ахеменидов на Западе и утверждал, что тот
«весь противолежащий Европе материк, отделяемый Эгейским мо-
рем и проливом Пропонтиды, — всю так называемую Азию, считая
владением предков, желал вновь присоединить к Персидской держа-
ве, утверждая, что со времени Кира, который первым перенес власть
от мидян к персам, вплоть до Дария, последнего персидского царя,
власть которого упразднил Александр Македонский, — все, до Ио-
нии и Карии, управлялось персидскими сатрапами; поэтому ему по-
добает восстановить для персов целиком всю державу, которой они
§ 3. Первая война с Римом 51
ранее владели»100. Сложно судить, в какой степени приведенная у Ге-

родиана аргументация происходит из послания Ардашира, а не яв-
ляется плодом его собственного красноречия. Тем не менее другой
современник, Дион Кассий, также утверждает, что Ардашир претен-
довал на «все, что издревле принадлежало персам, вплоть до грече-
ского моря»101. Учитывая многочисленные расхождения в сочинени-
ях Диона и Геродиана по другим вопросам, следует считать, что под
сообщениями о претензиях Ардашира скрывается реальная полити-
ческая пропаганда и, вероятно, сопровождавшие ее слухи. Даже если
посланники Ардашира прямо не ссылались на наследство Ахемени-
дов, но просто требовали у римлян приграничные провинции, греко-
римская историческая традиция подсказывала римлянам историче-
ские аналогии.
В тот период не существовало большой концентрации римских
войск к востоку от Евфрата. Здесь только Сингара и, видимо, Ниси-
бис имели легионные гарнизоны. Это облегчало наступательные опе-
рации Ардашира102. Персидский царь предпринял первое наступле-
ние против римлян, вероятно, в 230 г. В 230 или 231 г. персы осадили
Нисибис и, согласно Зонаре103, вторглись в Сирию и Каппадокию.
Похоже, что Ардашир пытался в какой-то степени реализовать свои
политические амбиции на практике104.
Молодой римский император был вынужден начать приготов-
ления к большой войне с Ираном. Геродиан, современник Алек-
сандра Севера, отмечал масштабность приготовлений к походу
на персов: «И вот из Италии и из всех провинций, подчиненных
римлянам, собирались в армию отборные воины… Величайшее дви-
жение произошло по всей Римской державе, когда против множест-
ва наступавших варваров, о которых приходили вести, собиралась
столь же великая сила»105. При этом формировались новые легионы.
В SHA сообщается о создании в то время IV Италийского легиона
под командованием Максимина, будущего императора106. На пути
в Сирию, по словам Геродиана, армия Александра Севера была су-
щественно пополнена. Историк пишет, что «посетив иллирийские
провинции и воинские лагеря», император «собрал там великую
силу»107.
Перспектива войны с возрожденной Персией будоражила во-
ображение греков и римлян. Несомненно, в восприятии совре-
менников поход Александра против нового Персидского царства
вызывал ассоциации с персидским походом знаменитого тезки им-

ператора — Александра Македонского. Есть сведения о том, что
из шести легионов, дислоцированных, по-видимому, вне Италии,
Александр будто бы создал «фалангу» численностью в 30 тыс. че-
ловек108.
В войне Александра Севера против Сасанидов участвовало при-
мерно 10 восточных легионов (III Галльский, I, III Парфянские,
III Киренаикский, IV Скифский, X Fretensis, VI Ferrata, XVI Flavia
Firma, XII Fulminata и XV Apollinaris), а также II Парфянский
и IV Италийский. К этому следует добавить вексилляции по край-
ней мере четырех легионов (а скорее, и большего числа) из Евро-
пы и II Траянов легион из Египта в сопровождении многочислен-
ных вспомогательных когорт. Некоторые восточные легионы могли
действовать в полевой армии не в полном составе. С другой сторо-
ны, наши данные о составе войск, привлеченных Александром Се-
вером, неполны. В составе армии, видимо, были войска из Фракии,
так как наместник этой провинции Рутилий Криспин сопровождал
императора в Сирию109. Геродиан упоминает в армии Александра
также «множество лучников с Востока и из страны осроенов, а так-
же некоторых парфян — перебежчиков»110, которых император че-
рез год намеревался использовать в войне с германцами. Геродиан
сообщает, что эти контингенты были набраны Александром Севе-
ром, и часть из них император увел по завершении войны в Евро-
пу. Эти же восточные контингенты оставались в армии захвативше-
го позднее власть Максимина Фракийца. Геродиан упоминает в его
войске «огромное число мавританских копьеметателей, осроенских
и армянских лучников»111.
Александра Севера в походах сопровождали также когорты пре-
торианской гвардии (общая численность — более 10 тыс., но часть
преторианцев должна была остаться в Риме). Принимая в расчет
многочисленные вспомогательные когорты, мы получаем армию чи-
сленностью свыше 100 тыс. человек, возможно, более 120 тыс. Види-
мо, со времен Траяна такие силы не привлекались римлянами к вой-
не с Ираном. Это была группировка, предназначенная не просто для
того, чтобы вытеснить персов с римской территории. Она явно была
сформирована для крупномасштабного вторжения вглубь персид-
ской территории, по примеру восточных походов Траяна, Луция
Вера и Септимия Севера во II в.112 В ходе таких походов римская
армия проходила на юг Месопотамии и захватывала Селевкию

на Тигре и парфянскую столицу Ктесифон. Силы, собранные Алек-
сандром Севером, свидетельствуют о его намерении как минимум
повторить проложенный прежними императорами маршрут. Об ог-
ромной численности армии Александра Севера говорит и тот факт,
что она была разделена на три корпуса, которые вели наступление
самостоятельно.
Однако в римской армии на Востоке были серьезные проблемы
с дисциплиной. Дион Кассий и Геродиан сообщают об убийстве рим-
ского командующего и даже о провозглашении нового императора.
Современник Александра Севера, Дион Кассий, занимавший при
этом императоре высокие должности, сообщает о фактах перехода
римлян на сторону Ардашира: «Войска у нас находятся в столь пла-
чевном состоянии, что одни присоединяются к нему, другие не же-
лают обороняться». Он (имея, впрочем, в виду не только сирийские
легионы) констатировал «распущенность, своеволие и вседозволен-
ность» солдат Александра Севера113. По сведениям Геродиана, в то
время, когда Александр, прибыв в Сирию, готовился к наступлению,
«произошли некоторые мятежи среди воинов, прибывших из Египта,
а также среди воинов, размещенных в Сирии, пытавшихся каким-ни-
будь образом провозгласить нового императора; вскоре уличенные,
они подверглись наказанию. Однако некоторые из лагерей Алек-
сандр перевел в другие места, казавшиеся наиболее подходящими
для отражения набегов варваров»114. Есть сведения о бунте легиона,
размещенного в Антиохии. Согласно данным SHA, император пода-
вил мятеж и распустил мятежный легион, однако перед походом вос-
становил его115. Дион упоминает мятежи в месопотамских войсках,
во время которых еще до этого (около 228 г.) был убит их команду-
ющий116. Известен провозглашенный войсками императором некий
Антонин117. Понятно, что все это не вселяло императору особой уве-
ренности в своей армии.
Когда Александр Север с легионами оказался в Антиохии, к нему
прибыло посольство от Ардашира. Согласно Геродиану, это посоль-
ство, по замыслу Ардашира, должно было оказать на римлян пси-
хологическое воздействие. Шаханшах, «отобравши четыреста чело-
век из персов, самых высокорослых, разукрашенных драгоценными
одеждами и золотом, а также блещущих убранством коней и луков,
отправил их послами к Александру, думая поразить римлян видом
и обличием персов». Согласно Геродиану, послы требовали вернуть

персам владения Ахеменидов: «Посольство объявило, что приказы-
вает великий царь Артаксеркс оставить римлянам и главе их Сирию
и всю Азию, лежащую против Европы, и предоставить персам вла-
деть всеми землями вплоть до Ионии и Карии и народами, отделяе-
мыми Эгейским морем и Понтом, ибо это наследственные владения
персов». Любопытно, что римляне не отпустили послов, а прину-
дительно поселили их во Фригии, то есть в одной из тех областей,
которые требовало посольство118. Не исключено, что Ардашир при-
слал Александру Северу посольство, желая спровоцировать римлян
на вторжение с целью нанести противнику серьезное поражение119.
В любом случае захват большого посольства, в состав которого, по-
видимому, входили знатные персы, должен был восприниматься Са-
санидами как серьезное преступление. Но в условиях концентрации
на границах огромной римской армии Ардашир и Шапур готовились
только к обороне.
Римляне избрали стратегию наступления тремя колоннами. Ге-
родиан так описывает план наступления войск Александра Севе-
ра: «Он разделил армию на три части и первой части отдал приказ
повернуть на север и, пройдя через Армению, которая считалась
дружественной римлянам, вторгнуться в страну мидян, вторую же
часть послал на восток варварской земли, где, говорят, Тигр и Ев-
фрат, соединяясь, теряются в огромных болотах… третью же, на-
иболее сильную часть армии, которой командовал он сам, он обе
щал вести против варваров средним путем». Геродиан добавляет,
что «таким образом он надеялся с разных сторон напасть на ниче-
го не ожидавших и не остерегавшихся врагов»120. Северная колон-
на, вероятно, двинулась из Каппадокии. Александр явно рассчи-
тывал на поддержку сторонников Аршакидов в Армении. Вторая
колонна, вероятно, могла переправиться через Евфрат у Дура-Ев-
ропос и должна была двигаться на юг вдоль берега реки. Сам Алек-
сандр, судя по надписям, находился вместе с войсками в Пальмире,
где обнаружена надпись (CISem. II, 3932)121, в которой сообщает-
ся о посещении города Александром Севером, его полководцем Ру-
тилием Криспином и его легионами. По-видимому, он направлялся
к союзной Риму Хатре. Войско во главе с императором продвину-
лось в Месопотамию. Близ Сингары (совр. Синджар) обнаружена
надпись, указывающая на пребывание императора в этом районе
в 231–232 г.122 Таким образом, центральная колонна во главе с им-

ператором двигалась к Тигру.
Согласно сведениям Геродиана, поначалу северной колонне рим-
лян сопутствовал успех. Пройдя летом 232 г. через горы Армении,
это войско «вторгшись в страну мидян, опустошало ее, сожгло мно-
го деревень и увело большую добычу. Перс, узнав об этом, пришел
на помощь с военной силой, отразить же римлян нисколько не сумел,
ибо сама страна, будучи каменистой, давала возможность идти пехо-
те уверенным шагом по удобному пути; конница же варваров из-за
крутизны гор замедляла свой бег и с трудом могла преследовать и на-
падать». Римляне вторглись в соседнюю с Арменией Мидию — Атро-
патену/Атурпатакан (современный Южный Азербайджан), но оста-
вались в пределах горной местности, которая была неудобна для
персидской конницы. Ситуация для Ардашира еще более осложни-
лась, когда он узнал о наступлении второй колонны римлян: «Тог-
да же пришли к персу некие вестники с сообщением, что показалось
другое войско римлян в восточных парфянских областях и наступа-
ет по равнинам. По этой именно причине, опасаясь, как бы они, бы-
стро опустошив парфянские земли, не вторглись в Персию, он, оста-
вив некоторую часть своих сил, сколько, по его мнению, достаточно
было для защиты Мидии, сам со всем войском поспешил на Восток».
Тем не менее какое-то время этот римский корпус наступал, не встре-
чая сопротивления. В результате солдаты стали терять бдительность
и дисциплину (которая и так, как мы помним, в сирийских частях
была традиционно не на высоте): «Армия же римлян продвигалась,
не соблюдая порядка, так как никто не появлялся, никто не оказы-
вал сопротивления, а кроме того, была надежда, что Александр с тре-
тьей частью армии, самой сильной и значительной, нападет на варва-
ров в центре»123.
Под «Востоком» или «восточными парфянскими областями»,
несомненно, подразумеваются какие-то районы Месопотамии, хотя
едва ли этот корпус римлян достиг юга Междуречья, в частности Ме-
сены124. Двигаясь здесь, римляне действительно «наступали по рав-
нинам», чего никак нельзя сказать о районах Западного Ирана. Без
сомнения, Ардашир поспешил отразить новую угрозу с конной ар-
мией, ибо только так он мог быстро перебросить войска из Мидии
в Месопотамию. Сложившаяся в результате обстановка стала напо-
минать ситуацию с вторжением армии Красса в 53 г. до н. э., когда
частью сил парфяне сдерживали враждебные действия царя Арме-

нии, а чисто конный корпус на удобной для иранских всадников рав-
нине атаковал двигавшуюся через Месопотамию армию римлян (см.
описание этой кампании у Плутарха125).
Однако в рассматриваемое нами время у римлян имелась еще
одна, причем мощнейшая группировка во главе с самим императо-
ром. Геродиан утверждает, что Александр не двинул главную ар-
мию в наступление: «Однако Александр подвел их, так как и ар-
мию не привел, и не совершил вторжения то ли из страха, чтобы
не рисковать своей душой и телом за Римское государство, то ли
удерживаемый женской боязливостью матери и ее чрезмерным ча-
долюбием»126. Впрочем, сам Геродиан ниже пишет о болезни им-
ператора, а также многих его солдат «от удушливого воздуха».
По словам историка, император видел, что «все войско болеет
и особенно гибнут от тяжких болезней иллирийские воины»127.
О болезни Александра сообщает и Зонара128. Таким образом, для
отказа от наступления главной группировки римлян имелись се-
рьезные причины. Непривычный и тяжелый для прибывших
из Европы римлян климат Северной Месопотамии разрушил пла-
ны императора. П. Эдвелл полагает, что император с армией нахо-
дился в районе Сингары, для которого был характерен засушли-
вый жаркий климат129.
В это время конница Ардашира обрушилась на вторую римскую
колонну. Здесь сказалось преимущество конной армии персов в мо-
бильности: даже при желании император не успевал оказать помощь
второй колонне. Описание этого сражения у Геродиана весьма напо-
минает описание разгрома армии Красса, сохранившееся у Плутар-
ха. В обоих случаях римская армия была окружена и расстреляна
из луков иранскими конными лучниками: «Перс, напав со всеми сво-
ими силами на ничего не подозревавшее войско, окружив его и как
бы опутав сетью, поражая со всех сторон стрелами, истребил армию
римлян, которые были слишком малочисленны, чтобы противосто-
ять превосходящему противнику, и только беспрестанно прикрыва-
ли большими щитами незащищенные части своих тел, поражаемые
стрелами; они довольствовались уже тем, что защищали свои тела,
а не сражались. Наконец все они, собравшись в одно место и устроив
из выставленных вперед щитов подобие стены, отбивались в положе-
нии осажденных и, со всех сторон забрасываемые стрелами и получая
ранения, отражали неприятеля со всей возможной храбростью до тех

пор, пока все не были перебиты»130. По-видимому, тактика парфян
и ранних Сасанидов в подобных ситуациях была схожей. По словам
Плутарха, парфяне, действовавшие против Красса, «выстроили про-
тив римлян лишь своих броненосных конников, остальную же кон-
ницу не построили в боевой порядок, а пустили скакать вокруг них».
Традиционной тактикой обороны от нападения конницы было отсту-
пление на высокое место. Так поступили солдаты Красса. По-види-
мому, это пытались сделать и легионеры Александра Севера. Но под
обстрелом конных лучников этот прием был малоэффективен:
по словам Плутарха, «на ровном месте находящиеся в первых рядах
до известной степени облегчают участь стоящих за ними, а на склоне
холма, где все стоят один над другим и те, что сзади, возвышаются над
остальными, они не могли спастись, и все одинаково подверглись об-
стрелу, оплакивая свое бессилие и свой бесславный конец»131.
Слова о малочисленности разгромленной группировки рим-
ской армии, видимо, следует воспринимать как указание на отно-
сительную малочисленность по сравнению с представлениями Ге-
родиана о размерах армии Ардашира. Сам Геродиан противоречит
себе, оценивая (и, пожалуй, даже переоценивая) масштабы разгро-
ма: «Поражение это было величайшим и неслыханным для римлян,
ибо погублена была великая сила, не уступавшая силой духа и мо-
щью никакой из древних; персу же удача в столь великом деле вну-
шила надежду на еще большие подвиги»132. Геродиан утверждает,
что и потери персов в сражении были значительными133. Однако
из его описания боя следует скорее, что иранская армия не понесла
серьезных потерь (так же, как и парфянская армия, разгромившая
в свое время Красса), так как в рассказе практически не упоминает-
ся о ближнем бое. Учитывая, что в битве участвовали главные силы
персов, следует полагать, что они использовали и численное пре-
восходство, что облегчило им задачу окружения римского корпуса.
Из описания битвы Геродианом следует, что персов здесь возглав-
лял сам Ардашир. Участвовал ли в сражении Шапур, нам не из-
вестно.
После известия о гибели второй колонны римский импера-
тор с войском, которое продолжало страдать от болезней, отсту-
пил из Месопотамии в Антиохию. Геродиан не упоминает ни о ка-
ких успешных для римлян сражениях главной армии Александра.
Синкелл, вероятно, сообщая о начальном этапе кампании, упо-

минает о том, что Александр отразил персов, которые вторглись
в Каппадокию и осадили Нисибис134. После окончания войны
с персами Геродиан упоминает в войске Александра Севера «тех
из парфян, кто либо был подкуплен деньгами и перебежал к нему,
либо был захвачен в плен и находился в порабощении у римлян»135.
Это сообщение, на наш взгляд, указывает на какие-то военные дей-
ствия, которые вела главная армия Александра. Колонна римлян,
оперировавшая в Армении, почти погибла и едва ли могла приве-
сти с собой пленных, а корпус, наступавший вглубь Месопотамии,
был полностью уничтожен. Что касается перебежчиков, то это мо-
гли быть парфяне, симпатизировавшие недавно свергнутой дина-
стии Аршакидов.
Корпусу, действовавшему в Армении и в Атропатене, было при-
казано отступать. Однако отступление происходило уже зимой, что
в условиях гор привело к большим потерям. Если верить Геродиа-
ну, «это войско в большинстве своем погибло в горах, а многие в хо-
лодной стране отморозили конечности, так что возвратились из всего
множества лишь немногие»136. Эти сведения подтверждает Зонара137.
В итоге такой хорошо информированный автор, как Героди-
ан, бывший современником описанных им событий, характеризует
всю кампанию римлян против Ардашира как неудачную: «Варвары
в целом казались победителями»138. При этом сообщение Геродиана
о том, что обе стороны в итоге понесли равные потери, противоре-
чит его же описанию кампании, из которого видно, что потери рим-
лян должны были быть гораздо бо2льшими139. Зонара, опиравшийся
на историка III в. Дексиппа, а также на Петра Патрикия, вслед за Ге-
родианом сообщает о поражении римлян140. Кедренус также конста-
тировал, что Александр Север потерпел поражение141.
Получив сведения о нападениях германцев на дунайские про-
винции империи, Александр Север в 233 г. увел часть армии в Ев-
ропу, но оставил на Востоке «силу, достаточную, по его мнению,
для защиты римских берегов, очень заботливо укрепив стенами ла-
геря и сторожевые пункты и пополнив их определенным количест-
вом войск»142. Следует полагать, что потери сирийской армии в войне
были впоследствии восполнены.
В биографии Александра Севера в SHA, которая была напи-
сана уже в IV столетии, отсутствуют подробности его персидской
кампании, которые соотносились бы с данными Геродиана. Зато

в этом источнике утверждается, будто римский император «побе-
дил могущественнейшего царя Артаксеркса», что Александр лич-
но участвовал в бою, находясь «в пределах досягаемости копий»143.
Автор SHA пишет даже, что бегство Ардашира «видела Персидская
земля»144. Явно недостоверно утверждение автора биографии Алек-
сандра в SHA о том, что в разгромленной армии Ардашира имелось
700 слонов и 1800 серпоносных колесниц145. Применение серпоно-
сных колесниц в сражениях против римлян не упоминается с I в.
до н. э. Колесницы всплыли в тексте биографии как элемент ахеме-
нидского багажа в исторической памяти автора жизнеописания. Сло-
ны и колесницы, вероятно, обязаны своему появлению в тексте так-
же ассоциациями Александра Севера с Александром Македонским146,
который столкнулся и со слонами, и с колесницами персов в знаме-
нитой (уже в древности) битве при Гавгамелах. Применение боевых
слонов в армии Ардашира не исключено, но цифра в 700 слонов со-
вершенно фантастична. Такого количества у Сасанидов не было ни-
когда: это было возможно лишь в Индии.
Впрочем, в этом малодостоверном тексте, по-видимому, при-
сутствуют вполне реальные подробности. Так, упоминается сраже-
ние с персидскими катафрактами (которых римляне убили якобы
10 тыс., что является явным преувеличением)147. Успешное сражение
с отрядами персидской конницы могло иметь место при продвиже-
нии императора к Сингаре через район Нисибиса.
В той же биографии в SHA утверждается, что император вернул
у персов «междуречные земли»148. Видимо, некоторые пограничные
территории, временно занятые персами, римляне действительно вер-
нули под свой контроль на начальном этапе кампании. Речь, в част-
ности, может идти о районе Сингары.
В биографии императора в SHA149 сообщается о том, что римляне,
разбив тяжелую кавалерию персов, использовали захваченное снаря-
жение сасанидских всадников для экипировки собственной кавале-
рии. По-видимому, эти сведения можно считать отражением реально
существовавшей практики. Вероятно, это был один из способов фор-
мирования римских частей тяжелой кавалерии150.
Тем не менее описание персидской кампании в SHA, приписы-
ваемое Элию Лампридию, недостоверно как в целом, так и в ряде
деталей151. Аврелий Виктор и Евтропий также сообщают о победе
Александра Севера. Сведения об успешной кампании Александра

Севера в SHA, у Аврелия Виктора, у Евтропия и в ряде других позд-
них источников (Victor, Caes., 24.2; Festus, Brev., 22, 1; Eutrop, Brev.
VIII, 23; Jerome, Chron., s.a. 223; Orosius, Adv. Pag., VII.18.7) отлича-
ются от данных Геродиана, но имеют ряд общих черт. Предполагают,
что они восходят к одному источнику. Эти авторы, а также авторы
биографии Александра Севера IV в. в SHA представляли читателю
образ этого императора как Princeps bonus. Даже упоминая о Героди-
ане и его сведениях, автор SHA не повторяет его сообщения о пробле-
мах Александра, а «цитирует» фиктивную победную реляцию, якобы
отправленную императором в сенат152. Биография Александра Севе-
ра в SHA близка по своему характеру к панегирику153. Нумизматиче-
ские данные провозглашают римскую победу, которую, как мы виде-
ли, не заметил Геродиан. На монетах присутствуют легенды Victoria
Augusti и Pax Aeterna Augusti. На монете 233 г. изображено, как бо-
гиня Виктория коронует венком императора, у ног которого изо-
бражены персонификации рек Евфрата и Тигра. Пропагандистский
характер этого изображения очевиден. Однако характерно, что на мо-
нетах Александра Севера отсутствуют титулы Parthicus maximus или
Persicus maximus154, хотя о даровании этих титулов сенатом Алексан-
дру сообщается в SHA155.
Некоторые исследователи считают возможным заключить, что
Александр Север в целом успешно отразил нападение Ардашира156,
что, на наш взгляд, не соответствует наиболее достоверному опи-
санию войны историками III в. Сасаниды не смогли захватить тер-
ритории у римлян. Но ответное вторжение Александра Севера при
столь значительных масштабах приготовлений закончилось прова-
лом и стоило тяжелых потерь. Обе стороны отвели свои силы на ис-
ходные позиции157, хотя представляется очевидным, что потери рим-
лян были гораздо больше.
По окончании похода Александра Севера на римско-персид-
ской границе установилось затишье. Вскоре после его отступления,
по сведениям Геродиана, Ардашир «распустив свое войско, отослал
всех по домам»158. Римский историк объясняет прекращение военных
действий со стороны персов их большими потерями, но из его расска-
за непонятно, где иранцы могли их понести.
Нам неизвестно о существовании формального мирного дого-
вора между державами. Удалившись из Сирии, император оставил
для прикрытия восточных границ большие силы (по Геродиану).

Это могло быть одной из причин, по которой персы несколько
лет не возобновляли нападений. Геродиан писал, что после окон-
чания войны «года три или четыре они оставались спокойны-
ми и не брались за оружие»159. Историк вскользь упоминает о ка-
ких-то внутренних проблемах, мешавших Ардаширу возобновить
войну с Александром Севером: «Между тем Александр узнал, что
в Персии не все остается в состоянии спокойствия и мира, но что
у варвара имеются задержки и препятствия к новому нападению
с войском, которое, раз распущенное, нелегко собрать вновь»160.
Думается, что Ардашир столкнулся с трудностями (неизбежны-
ми при персидской системе снабжения армии — см. выше) обес-
печения затянувшейся войны с Римом, которую он вел примерно
с 230 г.
Неудачная кампания против Сасанидов стала поворотным
пунктом правления Александра Севера. Геродиан рассказывает
о недовольстве армии поражением в войне с персами. Если верить
римскому историку, то солдаты обвиняли императора в том, что
он «по беспечности или из трусости погубил дело на Востоке»161.
Этим недовольством вскоре воспользовался военачальник Макси-
мин для устранения Александра и захвата власти. Кедренус также
увязывает свержение Александра Севера с неудачей персидской
кампании, из-за которой он «потерял престиж»162. В 235 г. Алек-
сандр Север был убит в результате мятежа в армии, который воз-
главил Максимин Фракиец, ставший новым императором. Этот
переворот привел к гражданской войне в Римской империи, поло-
жившей начало длительному периоду нестабильности и катастроф
для римлян.
Неудачная война, а затем гибель Александра Севера и граждан-
ская война стали катализатором начала кризиса римского мира.
По мнению большинства специалистов, упадок Римской империи
III в. по-настоящему начался именно в 235 г. после убийства Алек-
сандра Севера163. Этот кризис, который империя преодолела лишь
к концу III столетия, носил комплексный характер, но его наступле-
ние было ускорено крупным поражением Римской империи в войне
с персами. Поражения, которые в последующие годы нанес римлянам
Шапур I, усугубили этот кризис и в конце концов поставили Рим-
скую империю на грань распада.
1
Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. Neighbours and
Rivals. Cambridge, 2007. P. 54.
2
Yarshater E. Were the Sasanians Heirs to the Achaemenids? // La Persia Nel
Medioevo. Roma, 1971. P. 518–519.
3
Edwell P. M. Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and
Palmyra under Roman Control. N.Y., 2008. P. 159.
4
Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 224.
5
Никоноров В. П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране // Цен-
тральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культу-
ра: мат-лы междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А. М. Белениц-
кого. СПб., 2005. С. 153.
6
Никоноров В. П. К вопросу о парфянском наследии… С. 142.
7
Карнамак. IV. 8.
8
Никоноров В. П. Указ. соч. С. 142.
9
Никоноров В. П. Указ. соч. С. 152–153.
10
Herodian. III. 1. 2.
11
Herodian. VI. 5. 3.
12
Herodian. VI. 6. 7.
13
Дмитриев В. А. «Всадники в сверкающей броне»: военное дело сасанидского
Ирана и история римско-персидских войн. СПб., 2008. С. 52.
14
Amm. Marc. XIII. 6. 83.
15
16
См.: Amm. Marc. XXV. I. 13; Proc. Bell. Pers. I. 18. 31.
17
Amm. Marc. XXIV. 4. 15.
18
Amm. Marc. XXV. 1. 12.
19
20
Никоноров В. П. Указ. соч. С. 159, 161.
21
Plut. Crass. 27.
22
Amm. Marc. XXIII. 6. 75.
23
См.: Берзина С. Я. «Эфиопика» Гелиодора как источник по истории Мероэ //
Мероэ. Вып. 1. М., 1970. С. 146–190.
24
Heliodorus, Aethiopica. IX. 15.
25
Bivar A. D. H. Cavalry Equipment and Tactics on the Euphrates Frontier // Dumbar-
ton Oaks Papers. 1972. V. 26. P. 273–307.
26
27
Herodian. IV. 14. 3.
28
Amm. Marc. XXIV. 6. 8; Proc. Bell. Pers. I. 14. 25–26.
29
Amm. Marc. XIII. 6. 83.
30
31
Amm. Marc. XIV. 6. 8.
32
Nicolle David. Sassanian Armies: The Iranian Empire Early 3rd to Mid-7th centuries
AD. Stockport, 1996. P. 14.
33
Zonaras. XII. 23.
34
Charles Michael B. The Rise of Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later
Roman Empire // Iranica Antiqua. Vol. XLII. 2007. P. 307.
35
SHA. Аurel. V. 5–6.
36
Charles Michael B. The Rise of Sassanian Elephant Corps. P. 311.
37
Amm. Marc. XIX. 2. 3.
38
Plut. Crass. 23.
39
SHA. Аurel. XXVIII. 5.
40
Цит. по: Иностранцев К. А. Сасанидские этюды. СПб., 1909. С. 47.
41
42
См.: Amm. Marc. XXV. 3. 11; XXV. 6. 2.
43
Amm. Marc. XXIV. 6. 8; XXV. 1. 12–13.
44
Tacitus. Ann. IV. 5.
45
MacMullen. How Big was the Roman Army? // Klio. 1980. Vol. 62. P. 454.
46
47
См.: Козленко А. В. Римский лимес в Арабии // Воин. 2011. № 14. С. 3–5.
48
Isaac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990. P. 139.
49
Isaac B. The Limits of Empire. P. 139.
50
См.: Козленко А. В. Римский лимес в Арабии. С. 3–5.
51
Amm. Marc. XX. 6. 8.
52
Balty Jean-Charles. Apamée: nouvelles données sur l’armée romaine d’Orient et les
raids sassanides du milieu du IIIe siècle // Comptes-rendus des séances de l’Académie des
Inscriptions et Belles-Lettres. 131e année. № 1. 1987. P. 221, 224.
53
Dio Cass. LV. 24.4.
54
Isaac B. The Limits of Empire P. 139.
55
Millar Fergus. The Roman Near East. 31 BC — AD 337. Cambridge, 1996. P. 131.
56
57
Pollard N. Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria. University of Michigan,
2000. P. 266–267.
58
Mann J. C. A Note on the Legion IV Italica // Zeitschrift für Papyrologie und Epi-
graphik. Vol. 126. 1999. P. 228.
59
SHA. Gord. XXVI. 2.
60
См.: Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. Lyon, 2000. P. 71–
74.
61
Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363: A Documentary History. London-New York, 1994. P. 41.
62
См.: Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. P. 95–104.
63
Potter David S. Prophecy and History: A Historical Commentary on the Thirteenth
Sibylline Oracle. Oxford, 1990. P. 21.
64
Dietz K. Legio III Italica // Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-
Empire. Lyon, 2000. P. 133–143.
65
Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. P. 169–190.
66
Le Bohec Yann. Op. cit. P. 151–158.
67
Le Bohec Yann. Op. cit. P. 239–245.
68
Ibeji M. C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. Birmingham,
1991. P. 121.
69
Edwell P. M. Between Rome and Persia. P. 137.
70
См.: Holder P. Auxiliary deployment in the reign of Hadrian // Bulletin of the Insti-
tute of Classical Studies. 2003. № 46. P. 101–145.
71
Edwell P. M. Op. cit. P. 72.
72
Amm. Marc. 24.1.4–10.
73
Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата. М., 1977. С. 111.
74
75
Ibeji M. C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. P. 108.
76
Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата. С. 73.
77
Isaac B. The limits of Empire. P. 151.
78
Balty J.-C. Apamée. P. 229.
79
Ibeji M. C. Op. cit. P. 109.
80
Balty J.-C. Op. cit. P. 229.
81
Dodgeon Michael H., Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363. P. 41.
82
Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005.
С. 40.
83
84
Ibid.
85
86
Isaac B. Op. cit. P. 138.
87
Wars AD 226–363. P. 41.
88
Банников А. В. Позднеримские auxilia // Античный мир и археология. Вып. 12.
Саратов., 2006. С. 239.
89
90
91
92
93
Tac. Annales. XIII. 35.
94
Дафна была благоустроенным пригородом Антиохии.
95
SHA. Avid. Cass. V. 5–11.
96
Herodian. VI. 2. 1–2.
97
Herodian. VI. 2. 4.
98
99
Herodian. VI. 2. 4.
100
Herodian. VI. 2. 2.
101
102
103
Zonaras XII. 15.
104
Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 71.
105
106
SHA, Max. V. 5.
107
Herodian. VI. 4. 3.
108
SHA, Severus Alexander. L. 5.
109
Sibylline Oracle. Oxford, 1990. P. 21.
110
Herodian. VI. 7. 8.
111
Herodian. VII. 2. 1.
112
113
Dio Cass. LXXX. 4. 1–2.
114
Herodian. VI. 4. 7.
115
SHA. Severus Alexander. LIII–LIV. Eutrop. VIII. 23.
116
117
Zosimus. I. 12.
118
119
120
121
См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars AD 226–363. P. 19.
122
Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. Op. cit. P. 24.
123
124
125
Plut. Crass. 21.
126
Herodian. VI. 5. 8.
127
Herodian. VI. 6. 2.
128
Zonaras XII, 15.
129
130
131
Plut. Crass. 25.
132
Herodian. VI. 5. 10.
133
134
Syncellus. Chronogr. P. 673–674.
135
136
Herodian. VI. 6. 3.
137
Zonaras XII. 15.
138
Herodian. VI. 6. 5.
139
Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 74.
140
141
Cedrenus. I. P. 450. 3–7.
142
Herodian. VI. 7. 5.
143
SHA. Severus Alexander. LV. 1.
144
SHA. Severus Alexander. LVI. 7.
145
SHA. Severus Alexander. LV. 2.
146
Такие ассоциации явно присутствовали в имперской пропаганде Александра
Севера и прямо отражены в тексте данного источника. См.: SHA. Severus Alexander.
L. 4–5.
147
148
149
150
Дмитриев В. А. Всадники в сверкающей броне. С. 14.
151
Syme R. Ammianus and the Historia Augusta. Oxford, 1968. P. 45–47.
152
153
154
155
156
157
158
Herodian. VI. 6. 5.
159
Herodian. VI. 6. 6.
160
Herodian. VI. 6. 7.
161
Herodian. VI. 7. 3.
162
163
Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. Харьков, 1999. С. 161.
Глава III
Шапур — соправитель
§ 1. Период «двоевластия»
В ероятно, Шапур как наследник престола принимал деятельное

участие в событиях войны с Александром Севером, но, к сожале-
нию, мы не располагаем достоверными сведениями на этот счет. Сын
шаханшаха был объявлен наследником престола вскоре после коро-
нации Ардашира. Об этом можно судить по тому, что Шапур изобра-
жен в кулахе со знаком наследника престола на большинстве релье-
фов Ардашира, а также на ряде монетных серий отца1.
Ат-Табари утверждает, что Шапур еще при жизни отца успел про-
демонстрировать свои «ум, добродетель и знания, а также храбрость
в бою, красноречие, остроумие, любовь к подданным и мягкосерде-
чие»2. Видимо, здесь мы имеем дело с перечислением стереотипных
добродетелей правителя, которыми наградила Шапура арабо-персид-
ская историческая традиция. Представляется, однако, что эта харак-
теристика принца может отчасти соответствовать реальности. То, что
нам достоверно известно о политике Шапура в пределах Ираншах-
ра в период его самостоятельного правления, характеризует его как
правителя, не склонного к репрессиям и открытого к сотрудничеству
с различными группами своих поданных. Совсем иначе Шапур вел
себя по отношению к населению тех стран, на территории которых он
проводил военные кампании.
Сасаниды воспользовались гражданской войной в Риме и во
зобновили войну с империей. Около 237 г. персы вновь вторглись
на римскую территорию, атаковали Карры, Нисибис, а также, воз-
можно, Ресану и Сингару. По сообщению Синкелла3, города Месо-
потамии, позже отвоеванные Гордианом III, были захвачены персами
§ 1. Период «двоевластия» 69
в правление императора Максимина Фракийца (235–238). Вероятно,

персидское наступление случилось ближе к концу правления этого
императора. Слова, которые Геродиан вкладывает в уста Максими-
на в речи, якобы произнесенной в 238 г., соответствуют скорее реали-
ям начала его правления (235–236 гг.): «Персы, которые прежде опу-
стошали Месопотамию, теперь успокоились, довольствуясь тем, что
они имеют»4. Возможно, что сведения о новом персидском нападении
в тот момент еще не дошли до Италии.
Из сообщений о завоевании персами Хатры (см. ниже) видно, что
к 239–240 гг. наступательные действия сасанидских войск в Месо-
потамии возглавлял Шапур. Вероятно, уже в 238 г. персы захвати-
ли Карры и Нисибис5. Согласно Зонаре, это произошло еще до конца
правления Максимина6 (оно закончилось в 238 г.). Видимо, Шапур
(или Ардашир, если он тогда еще руководил войсками лично) напра-
вил удар на Нисибис и Карры, чтобы нарушить римские коммуника-
ции с гарнизонами в неприступной Хатре и в Сингаре (база III Пар-
фянского легиона) и облегчить их последующий захват. Если это так,
то следует считать, что персидское наступление развивалось по зара-
нее намеченному плану, важным элементом которого должна была
стать изоляция Хатры от римской поддержки и последующий захват
города.
В 238 г. новым римским императором стал совсем юный Горди-
ан III. Однако римляне не спешили с организацией нового большо-
го похода против персов. Возможно, это связано с трудностями фор-
мирования правительства вокруг Гордиана7. Кроме того, малолетний
император в начале правления явно был не способен лично возгла-
вить поход подобно Александру Северу. Доверять же огромные во-
енные силы империи другому военачальнику окружение Гордиана,
по-видимому, не решалось. Поэтому персидское наступление про-
должалось в 239–240 гг.
В Дура-Европос сохранилась надпись о нападении персов, да-
тированная апрелем 239 г.8 Скорее всего, нападение было не легким
набегом, так, с ним предположительно связывают гибель трибуна
XX Пальмирской когорты, чья эпитафия сохранилась в Дура. Город
устоял, о чем свидетельствуют римские документы 241 г.9 В Эдессе
при Максимине Фракийце не чеканили монет в честь этого импера-
тора, хотя Осроена оставалась римской провинцией. В связи с этим
предполагается возможная оккупация Эдессы персами10.
70 Глава III. Шапур — соправитель
В период этой войны в державе Сасанидов произошел фактиче-

ский переход власти в руки Шапура. По-видимому, силы и состояние
здоровья основателя династии Сасанидов больше не позволяли ему
активно руководить военными операциями. В условиях продолжав-
шихся войн с Римом и с другими соседями было логично передать
дела давно (со времен битвы при Хормиздагане) зарекомендовавше-
му себя сыну. Ат-Табари отмечал, что Шапур был коронован еще при
жизни отца11. Масуди писал, что вскоре после этого Ардашир отошел
от дел правления, «удалившись в храм огня, и посвятил себя служе-
нию богу». Он прожил еще год и один месяц12.
Возможно, период совместного правления отца и сына отражен
в письме Гордиана III сенату, которое цитируется в SHA. В письме
говорится, что император устранил из Сирии «персидских царей»
(reges persarum) с их законами13.
Сообщение арабо-персидской исторической традиции о том, что
в конце жизни Ардашир назначил Шапура соправителем, подтвер-
ждается последними по времени монетами Ардашира. На их лице-
вой стороне Ардашир изображен вместе с Шапуром. На этих моне-
тах с двойным портретом чеканилась легенда «Шапур, царь Ирана,
происходящий от богов». Названо имя Шапура, а не Ардашира, но с
титулом «царь», а не «царь царей», как у отца. Шапур изображался
на этих монетах в кулахе наследника престола, а не в короне шахан-
шаха. На оборотной стороне легенда гласила «Огонь Ардашира». Та-
ким образом, «огонь Шапура» еще не был основан: монета чекани-
лась, когда шаханшахом считался еще Ардашир14.
К периоду совместного правления Ардашира и Шапура (веро-
ятно, 238–240 гг.) относится скальный рельеф в Салмасе в Закавка-
зье, изображающий обоих царей верхом. Рядом со всадниками изо-
бражены фигуры местных правителей, возможно, армянских князей
или царей. Рельеф изображает, очевидно, сцену инвеституры намест-
ников или, скорее, сцену подчинения местных армянских (или атро-
патенских) правителей Ардаширу и Шапуру. Любопытно, что отец
и сын изображены здесь в идентичных головных уборах, которые со-
ответствуют короне, характерной для изображений Ардашира I. Со-
здатели рельефа явно стремились показать, что статус Шапура равен
статусу шаханшаха. Размеры и основные черты фигур царственных
всадников идентичны, но при этом некоторые детали отличаются, от-
ражая их индивидуальность.
§ 1. Период «двоевластия» 71
В манихейском сочинении «О рождении его тела» (от лица про-

рока Мани) к одному году привязаны следующие события: «[Когда
мне исполнилось] двадцать [четыре] года, в году, когда царь Перси-
ды Дариардаксар покорил город Хатру, в году, когда царь Шапур,
его сын, возложил на себя великую диадему…»15. Дариардаксаром
здесь явно назван Ардашир. Возможно, сложносоставное имя здесь
должно было подчеркнуть претензии Ардашира на происхожде-
ние от Дария Великого из династии Ахеменидов. Покорение Хатры
персидскими войсками произошло в 240 или 241 г. К этому време-
ни состоялась коронация Шапура как соправителя. То, что источ-
ники называют покорителем Хатры то Ардашира, то Шапура, мо-
жет свидетельствовать о том, что это произошло в конце периода
их совместного правления16. По ат-Табари, Ардашир правил после
победы над Артабаном (225 г.) в течение 14 лет, а по другим дан-
ным — 14 лет и 10 месяцев17. Предполагают, что коронация Шапура
как соправителя отца состоялась в апреле 240 г. В 241 г., вероятно
весной18, Ардашир скончался, и началось единоличное правление
Шапура I.
Описание вступления Шапура I на трон у ат-Табари отража-
ет традиционный в сасанидском Иране ритуал: прославление ново-
го правителя со стороны придворных и обещания благого правления
со стороны нового шаханшаха. В этом смысле данное описание, ви-
димо, вполне достоверно: «Когда корона была возложена на его го-
лову, он собрал вместе пред собой всех великих мужей государства.
Они вознесли молитвы за его долгую жизнь и продолжили, говоря
о его отце и вспоминая его прекрасные достоинства. Шапур заявил
им, что они не могли бы вызвать большей благосклонности с его сто-
роны ничем иным, как тем, что они сказали о его отце. И он дал им
обещание своей благотворительности. Затем он отдал распоряжение,
чтобы богатства из сокровищниц были розданы народу, распределяя
их среди тех, кого считал достойными: среди выдающихся людей, во-
инов и впавших в нужду. Он приказал наместникам областей и от-
даленных районов поступить так же с сокровищами, находившими-
ся в их распоряжении. Таким образом он распределял свои богатство
и благотворительность среди близких и далеких, среди благородных
и простых, среди знати и всего народа, так что всем досталось от его
щедрот и жизнь их улучшилась»19. Рассказывая о последующих пра-
вителях Ирана, ат-Табари не сообщает о подобных масштабных
раздачах богатств при вступлении на престол. Сама традиция подоб-

ных раздач, несомненно, существовала и до, и после Шапура I. Тем
не менее можно предположить, что масштабы благотворительности
Шапура в начале его правления были столь значительны, что особен-
но запечатлелись в исторической памяти персов.
§ 2. Завоевание Хатры
К 239 г. Хатра оставалась наиболее важным центром антисасанид-

ского сопротивления в Северной Месопотамии. Геродиан писал
о Хатре: «Город находился на вершине очень высокой горы, окружен
мощной и крепкой стеной и был силен своими многочисленными
лучниками»20. Но главной проблемой для любой армии, атаковавшей
Хатру, были трудности со снабжением. Во время парфянских похо-
дов императоров Траяна и Септимия Севера Хатра смогла устоять
против атак римской армии, по всей видимости, в основном благода-
ря недостатку воды и продовольствия у осаждавших. Аммиан Мар-
целлин, проходивший в этом месте с римской армией в IV в., отмечал:
«Тут мы узнали, что на протяжении 70 тысяч шагов на этой голой пу-
стынной равнине нельзя найти воды, за исключением соленой и во-
нючей, а из съедобного попадается только простая и горькая полынь
и другие жалкие травы подобного рода»21.
Хатра была единственным городом региона (да и вообще, пожа-
луй, единственным таким городом), который дважды успешно от-
бил нападение римской армии, возглавляемой лично императорами.
Геродиан утверждал, что во время осады Хатры Септимием Севе-
ром «многие воины были не в состоянии переносить душного возду-
ха и палящего солнца и умирали от болезней, так что большая часть
войска погибла по этой причине, а не от врагов»22. Римские воины,
особенно прибывшие из Европы и непривычные к местному климату,
теряли боеспособность в условиях Северной Месопотамии, тем бо-
лее при дефиците воды. Подобная ситуация будет не раз повторяться
в войнах римлян против Сасанидов.
После восточного похода Александра Севера около 234 г. в Ха-
тре разместился римский гарнизон. Судя по найденным в Хатре ла-
тинским надписям, датированным 239 г., здесь присутствовала когор-
та IX Maurorum Gordiana, вероятно, конная. Она могла насчитывать
§ 2. Завоевание Хатры 73
около 500 человек и стояла в городе, по крайней мере, до 238 г.23 В том
же году в городе присутствовали офицеры I Парфянского легиона24.
Одна или две римские когорты не могли сыграть существен-
ной роли в обороне города от вторжения персидской армии. Одна-
ко Хатра сама по себе располагала значительными силами. Героди-
ан упоминал об отрядах хатрийских лучников25. Ат-Табари и другие
арабские источники сохранили воспоминания о могуществе царя Ха-
тры Дайзана (Санатрука), который, по словам ат-Табари, имел бес-
численных подданных из арабских племен и контролировал тер-
риторию вплоть до Сирии26. Ат-Табари рассказывает, что Дайзан,
воспользовавшись уходом Шапура в дальнюю «область Хорасан»,
совершил набег на Южную Месопотамию. Историк цитировал стихи
древних арабских поэтов об этом походе. В них славится победа ара-
бов Дайзана над персами и избиение хербедов (т. е. персидских жре-
цов) в Шахразуре (возможно, в современном Курдистане). По воз-
вращении с Востока Шапур двинулся на Дайзана и преследовал его
до тех пор, пока не осадил Хатру27. Отметим, что, согласно ат-Табари,
до осады Хатры Шапур совершал поход в «Хорасане», то есть в вос-
точноиранских областях.
Дайзан, согласно Динавери и Фирдоуси, вероятно, во время упо-
мянутого набега похитил племянницу (у Фирдоуси — тетку) Шапу-
ра и женился на ней. У Фирдоуси эта история ошибочно отнесена
ко времени Шапура II. Похищенная родственница Шапура в «Шах-
наме» носит имя Нуше28. Возможно, что имеется в виду дочь прин-
ца Нарсе (возможно, брата Шапура?), упомянутого в надписи ŠKZ.
В надписи Шапура вслед за Нарсе упоминается принцесса Родухт,
дочь Аношак. Она могла быть дочерью похищенной сасанидской
принцессы и царя Хатры. У Фирдоуси Нуше также связывается
с Нарсе (правда, из-за хронологической путаницы у Фирдоуси име-
ется в виду уже сын Шапура с тем же именем). Характерно, что имя
отца принцессы в надписи ŠKZ опущено, возможно, потому что он
был убит Шапуром29.
Арабо-персидская историческая традиция явно связывала воен-
ные действия против Дайзана не с Ардаширом, а с Шапуром. Имен-
но его отсутствие, согласно ат-Табари, сподвигло Дайзана на набег
в Южную Месопотамию. Такое положение можно объяснить тем,
что Ардашир уже около 239 г. отошел от дел, возможно, был серьез-
но болен.
Для Шапура, как ранее для римлян, Хатра оказалась крепким

орешком. Однако в отличие от римлян, персы смогли организовать
в этой безводной местности более-менее постоянную осаду города.
Согласно арабской традиции, осада Шапуром Хатры продолжалась
два года или даже дольше, так как город был непреступным. Посколь-
ку захват Хатры датируется 240-м или 241 г., следует думать, что нача-
ло осады города Шапуром относится еще к 239-му или к началу 240 г.
Город был окружен двойным кольцом стен с множеством башен
и бастионов. Между стенами располагался ров с водой. Из пяти го-
родских ворот четыре были ложными. Во время осады персы возвели
еще одну стену — насыпь для оптимального использования своих ка-
тапульт30. О регулярном использовании Сасанидами катапульт или
баллист при штурме крепостей столетием позднее неоднократно упо-
минал Аммиан Марцеллин. Он же отмечал использование насыпи
как позиции для метательных машин при штурме персами Амиды31.
В ходе последней осады персы атаковали башни Хатры. Под раз-
валинами обрушенной атакующими башни археологами были найде-
ны остатки баллисты, которую использовали защитники32. О приме-
нении метательных машин хатрийцами упоминает Дион Кассий при
описании осады Хатры Септимием Севером: «Хатрены вели стрель-
бу на очень дальнее расстояние, поскольку некоторые снаряды они
запускали с помощью машин… причем одним выстрелом они метали
сразу по два снаряда, и в стрельбе участвовало сразу множество рук
и множество метательных приспособлений». Дион сообщает также
о том, что при обороне от римлян в начале III в. хатрийцы использо-
вали нефть, которой сжигали осадные машины нападавших33. Несом-
ненно, весь арсенал своих оборонительных средств защитники Ха-
тры использовали и против войск Шапура.
Если следовать арабской исторической традиции, то Шапур
в конце концов смог захватить город лишь благодаря предательст-
ву, совершенному дочерью похищенной сасанидской принцессы (ею
могла быть упомянутая Родухт). В изложении ал-Казвини легенда
о покорении Хатры выглядит так: «Дочь Дайзана Нусейра поднялась
на крышу, увидела Сабура и влюбилась в него. Она послала к нему
гонца с просьбой узнать, что она получит, если укажет царю, как взять
город? “Возьму тебя для самого себя и возвышу над всеми женщи-
нами”, — ответил Сабур. Тогда Нусейра открыла тайну заколдован-
ных стен Хатры: “Возьми кровь голубки, смешай ее с менструальной
§ 2. Завоевание Хатры 75
кровью голубоглазой женщины и напиши этой смесью на шее голу-

бя, и выпусти его. Как только сядет на стену, она разрушится”. Сабур
сделал так, как его научила Нусейра. Стена рухнула, и он вошел в го-
род, где убил десять тысяч человек, в том числе и Дайзана»34. Далее
в легенде рассказывается о том, что после свадьбы Шапур решил каз-
нить принцессу, предавшую своих родителей. Сходное предание со-
держится в тексте «Шахнаме» Фирдоуси. Однако там оно по ошибке
отнесено к правлению Шапура II. Легендарный характер этой роман-
тической истории очевиден, однако этот сюжет мог иметь историче-
скую основу. Вполне вероятно, что в условиях тяжелой осады некая
знатная дама пошла на предательство, рассчитывая получить высо-
кое положение при дворе Шапура.
Ат-Табари пишет, что персы безуспешно осаждали Хатру, по од-
ним источникам, четыре, а по другим — два года. Историк цитировал
стихи аль-Аша Маймун бен Кайса об обороне Дайзаном Хатры:
Шапур Воинств пребывал там два года,

Действуя своими секирами35.
Далее у ат-Табари рассказывается уже знакомая нам история пре-

дательства дочери Дайзана Надиры, которая, влюбившись в Шапура,
открыла способ захватить город в обмен на обещание, что шаханшах
возьмет ее в жены. Город был взят штурмом и Дайзан был убит. Ат-
Табари цитировал стихи поэта Амр бен Ила, который, по утвержде-
нию историка, «был с Дайзаном»:
Разве ты не опечален вестями о том,

Что было с вождями Бану 'Абид
И о гибели Дайзана и его братьев, и людей Тазид,
Которые раньше скакали в конных отрядах?
Шапур Воинств выступил против них
Со слонами в попонах и с храбрыми воинами,
И он разрушил каменные глыбы колонн той крепости,
Чье основание было подобно железным плитам.
Ат-Табари упоминает далее о том, что Хатра была разрушена. Он

также передает предание о том, что Шапур женился на дочери Дайза-
на, но вскоре казнил ее как предательницу отца36.
Поддержание длительной осады в сложных природно-климати-

ческих условиях и захват города, перед которым отступило два рим-
ских императора, характеризуют Шапура как умелого организатора
и политика, упорно стремящегося добиваться поставленной цели.
Если под легендой о дочери Дайзана скрываются реальные истори-
ческие факты, то можно отметить, что Шапур эффективно исполь-
зовал предателей и перебежчиков для захвата наиболее защищенных
и важных городов. Позднее во время вторжения в Сирию персидский
царь аналогичным образом воспользовался услугами предателя Ма-
риадеса, после чего также казнил его.
Захват Хатры войсками Шапура положил конец существованию
города. Храмы Хатры были разрушены. У входа в храм Шамаша была
обнаружена голова статуи, которую идентифицируют как изображе-
ние начальника римской когорты, стоявшей в городе. Статуя была
разбита, вероятно, воинами Шапура I во время разграбления горо-
да37. Разрушение неприступной Хатры открывало армиям Шапура I
путь вглубь римских владений.
Предполагают, что после разграбления Хатры в 240/241 г. часть
ее населения могла уйти в Хиру38 (на западной границе Южной Ме-
сопотамии). Ат-Табари помещает рассказ об основании Хиры после
рассказа о царствовании Ардашира, причем сообщает, что в Хиру пе-
реселились те арабы, которые не желали подчиняться Ардаширу. Со-
гласно этому рассказу, во времена Ардашира в Хире учредил свою
резиденцию царь арабов Амр бен Ади и оставался правителем города
первые 8 лет правления Шапура39.
1
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 52. Существует и иная, на наш
взгляд, менее обоснованная интерпретация портрета молодого принца на монетах Ар-
дашира. Согласно ей, это было изображение не наследника Шапура, а царя Сакастана
Ардашира. См.: Alarm M. Ardashirʼs Eastern Campaign and the Numismatic Evidence //
Proceedings of the British Academy. 133. 2007. P. 238.
2
3
Syncellus. Chronogr. P. 681.
4
5
6
Zonaras. XII. 28.
7
Potter David S. The Roman Empire at Bay. London. P. 229.
8
Wars AD 226–363. P. 27.
9
10
Абрамзон М. Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н. э. — III в.
н. э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XV. М.; Магнитогорск; Ново-
сибирск, 2006. С. 116.
11
12
Maçoudi. Les prairies d’or. Texte et traduction par Charles Barbier de Meynard et
Pavet de Courteille. P. 160.
13
Следует, однако, обратить внимание на то, что в данном месте используется
игра слов: reges — leges. Возможно, употребление слова «цари» во множественном чи-
сле здесь является фигурой речи.
14
15
Цит. по: Хосроев А. Л. История манихейства. СПб., 2007. С. 291.
16
Хосроев А. Л. Указ. соч. С. 262.
17
18
Мишин Д. Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 36–37.
19
20
21
Amm. Marc. XV. 8. 6.
22
23
Надиров И. И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. С. 57.
24
Wars AD 226–363. P. 28.
25
26
См.: The History of al-Tabari. P. 33.
27
См.: Ibid.
28
Фирдоуси. Шахнаме. Т. V. М., 1984. С. 168.
29
Надиров И. И. Указ. соч. С. 60.
30
31
32
Baatz D. Recent Finds of Ancient Artillery // Britannia. 9. 1978. P. 1–17.
33
Dio Cass. LXXV. 11. 2–4.
34
Цит. по: Надиров И. И. Указ. соч. С. 61–62.
35
Перевод по изданию: The History of al-Tabari. P. 33.
36
37
Надиров И. И. Указ. соч. С. 249–250.
38
39
Глава IV
Шапур против Гордиана
§ 1. Первая победа над императором
В ероятно, интенсивность боевых действий на римско-персидской

границе к 241 г. понизилась. Дело в том, что шаханшах был отвле-
чен войной в северных и восточных районах Ирана и соседних райо-
нах Средней Азии. Согласно «Хронике Арбелы», в первый год своего
правления Шапур воевал с «хорезмийцами и горными мидийцами»
и победил их «одним мощным ударом». Вслед за этим, согласно
«Хронике», он подчинил «гилянцев, делемитов и гирканцев, которые
обитают на дальних горах близ самого дальнего моря». Затем отме-
чается: «Страх перед ним пал на каждого из людей, и много раз он
воевал с римлянами»1. Следует вспомнить, что еще до начала осады
Хатры, то есть около 238–239 гг. (по сообщению ат-Табари), Шапур
был занят в «Хорасане». Едва ли речь здесь идет об одних и тех же со-
бытиях. Осада Хатры длилась более года, началась еще в правление
Ардашира и завершилась в период прихода Шапура к власти. Следо-
вательно, можно констатировать, что Шапур дважды (один раз — еще
при жизни отца) был вынужден отправляться в поход для усмирения
северо-восточных районов своей империи, а также для войны, а воз-
можно, и для покорения территорий в Средней Азии (упомянуты хо-
резмийцы).
Если верить тексту «Хроники», то основными противниками
Шапура там были народы северного и северо-восточного Ирана: не-
кие «горные мидийцы», гилянцы, делемиты и гирканцы. До этого по-
хода власть Сасанидов в горах Мидии и в районах к югу от Каспий-
ского моря была, видимо, непрочной. Не исключено, что мятеж здесь
вспыхнул после известия о смерти основателя династии Сасанидов.
§ 1. Первая победа над императором 81
Местные правители могли надеяться на обретение независимости

от Персии. Шапур ответил на такой сепаратизм энергичными дейст-
виями.
После возвращения на западные рубежи Ираншахра царь в ка-
кой-то момент отправил своего сына Хормизд-Ардашира наместни-
ком в восточные области. В конце рассказа о царствовании Шапура I
ат-Табари утверждает, что после восшествия на престол Шапур на-
значил Хормизд-Ардашира наместником Хорасана «и отправил его
туда». Ат-Табари рассказывает, что сын Шапура «стал самостоятель-
но управлять, подчинил правителей окрестных земель и вел себя
как весьма гордый и умелый правитель». Ат-Табари утверждает, что
длительное время дела задерживали Хормизд-Ардашира и он не мог
приехать ко двору Шапура. В результате у шаханшаха возникли по-
дозрения относительно его лояльности по отношению к отцу. Далее
рассказывается, что, дабы подтвердить свою верность, Хормизд-Ар-
дашир якобы отрезал себе часть руки и отослал ее отцу (историк поя-
сняет, что человек, имевший физический изъян, не мог стать царем).
Шапур, по словам ат-Табари, винил себя в произошедшем и провоз-
гласил сына царем. «Рассказывают, что, когда Шапур водрузил ко-
рону на голову Хормизда, великие люди государства присутствова-
ли при этом и славили его. Он приветливо отвечал им, и они узнали
правду о происшедшем»2. Эти сведения ат-Табари явно совмеща-
ют события разного времени: наместничество Хормизд-Ардашира
на Востоке и его коронацию как наследника в конце правления Ша-
пура.
Если сведения ат-Табари в основе своей достоверны, то на-
местничество Хормизд-Ардашира на Востоке имело место где-то
в 240-е гг. Позднее принц, по-видимому, участвовал в завоевании Ар-
мении и в войнах с Римом. Он упомянут в надписи Шапура с титу-
лом «великий царь армян». Поэтому восточное наместничество Хор-
мизд-Ардашира, скорее всего, завершилось к 251–252 гг. (завоевание
персами Армении).
Надо полагать, что около 241 г. римляне получили сведения
о временном отсутствии персидского царя с главной армией вбли-
зи римских границ. Это обстоятельство могло подтолкнуть окруже-
ние юного императора Гордиана к решительным действиям. К 241 г.
власть нового императора укрепилась, сам Гордиан III достиг возра-
ста 16 лет и мог лично возглавить военный поход.
82 Глава IV. Шапур против Гордиана
В надписи Шапура рассказ о его войнах с Римом начинается с со-

общения о том, что император Гордиан двинулся с войной на Персию
в начале правления Шапура. Но, как мы помним, еще в 238–240 гг.
персы захватили Нисибис, Карры, находившуюся под римским вли-
янием Хатру, возможно, взяли Эдессу и Сингару, атаковали Дура-
Европос. Возникла угроза для римской Сирии. По версии Евтропия,
Гордиан отправился против персов, «которые уже собирались на-
пасть на римлян»3. Слова Евтропия не означают, что сам Шапур со-
бирал войска у римских границ. Возможно, у римлян имелись све-
дения о подготовке новых набегов на римскую территорию. Если
верить автору биографии Гордиана в SHA, прихода персов якобы ста-
ли бояться уже в Италии4. В любом случае несомненно, что в отсут-
ствие Шапура на Западе персы продолжали находиться в состоянии
войны с Римской империей.
В 241 г. Гордиан III назначил Тимисифея, на чьей дочери он женил-
ся, префектом претория. Именно Тимисифей играл главную роль ор-
ганизатора восточного похода. Император с армией под командовани-
ем Тимисифея проследовал через Малую Азию и прибыл в Антиохию
в 242 г. В SHA сообщается, что Гордиан выступил против персов с «ог-
ромным войском» (и отмечается, будто, когда он подошел к Сирии, пер-
сы якобы уже завладели Антиохией5, что не подтверждается другими
источниками и является ошибкой). О начале кампании надпись Ша-
пура сообщает следующее: «Когда мы впервые утвердились на царстве,
Гордиан Цезарь собрал со всей Римской империи силы из готов и гер-
манцев и двинулся на Асурестан против Ираншахра и против нас»6.
В восточном походе Гордиана против Персии должны были участ-
вовать по крайней мере восемь легионов: стоявшие в Сирии и Север-
ной Месопотамии III Галльский, I и III Парфянские, IV Скифский,
VI Ferrata и XVI Flavia Firma, III Киренаикский легион из Аравии
и IV Италийский. Могли участвовать также части стоявших в Анато-
лии XII Fulminata и XV Apollinaris, а также X Fretensis из Палестины.
Выше отмечалось, что в этой кампании римляне задействовали век-
силляции как минимум четырех легионов из Европы. Скорее всего,
привлечены были и другие вексилляции (в частности, части II Пар-
фянского, бывшего, наряду с преторианцами, стратегическим резер-
вом империи). В надписи Шапура I упоминаются также готы и гер-
манцы в составе армии Гордиана. Численность такой армии могла
достигать 90–100 тыс. человек.
К этому периоду предположительно относят официальную ко-

ронацию Шапура I как шаханшаха Ирана. Солидный временной
промежуток между воцарением и официальной коронацией не был
редкостью для Ирана. В. Г. Луконин предполагал, что война Шапу-
ра с Гордианом была закончена после его восшествия на престол,
но до его официальной коронации, которую он датировал апрелем
243 г.7 Однако в 243 г. война была в самом разгаре. Битва при Меси-
хе и смерть Гордиана (см. ниже) датируются 244 г. По реконструкции
С. Тагизаде, коронация Шапура как единоличного монарха состоя-
лась 9 апреля 243 г.8 По мнению Д. Е. Мишина, о воцарении Шапура
могло быть объявлено еще в 242 г.9 Если принять 243 г. как дату офи-
циальной коронации, то следует думать, что Шапур провел ее в нача-
ле года до столкновения с Гордианом.
В 243 г. римская армия пересекла Евфрат и встретилась с перса-
ми в Северной Месопотамии у Ресаны (совр. Джейланпынар в Тур-
ции). Здесь состоялось крупное сражение. Точное место битвы сооб-
щает только Аммиан Марцеллин, по словам которого, Гордиан здесь
«обратил в бегство персидского царя»10. Зосима11, не называя места
битвы, отмечал, что «римская армия одержала победу в первом сра-
жении». Фест явно имел в виду битву при Ресане, упоминая о том,
что «парфяне были разбиты в больших сражениях»12. Эта битва да-
тируется весной 243 г.13 Согласно римским источникам, римляне раз-
били самого Шапура, продолжили наступление и отвоевали у пер-
сов Карры и Нисибис. Согласно автору биографии Гордиана в SHA,
император «часто вступал в сражения и побеждал», «оттеснил пер-
сидского царя Сапора» и «взял обратно и Антиохию, и Карры, и Ни-
сибис, которые находились все под властью персов»14. Зонара также
сообщает, что Гордиан разбил врага и отвоевал Нисибис и Карры15.
Аналогичная информация содержится у Синкелла16.
Если персидскую армию при Ресане лично возглавлял Шапур, то,
учитывая дальнейшие события, очевидно, что шаханшах ввел в сра-
жение далеко не все свои силы. Едва ли мощное римское наступле-
ние могло заставить персов врасплох. Однако, как мы помним, бы-
строе формирование большого войска было проблемой для парфян
и ранних Сасанидов. Скорее всего, в начале войны характерная для
персов система формирования армии не позволила Шапуру встре-
тить римского императора значительными силами. К тому же, как мы
помним, незадолго до этого Шапур вел войну на восточных рубежах
Ираншахра. По-видимому, прибыв с Востока, царь с наличными си-

лами решил задержать наступление римлян в Северной Месопота-
мии, пока в Южной Месопотамии собирались подкрепления из Ира-
на. Не исключено также, что Шапур лично не участвовал в сражении,
что давало царю моральное право не упомянуть о нем в своей надписи.
Хотя подробности сражения нам неизвестны, ясно, что персы
не потерпели сокрушительного поражения и едва ли понесли тяже-
лые потери. Вскоре Шапур добился перелома в этой войне в свою
пользу, что вряд ли было бы возможно в случае потери значительной
армии. Возможно, что в данном случае сообщение биографии импе-
ратора в SHA о том, что Гордиан «оттеснил Шапура», точно передает
характер произошедшего под Ресаной. Можно утверждать, что рим-
ляне, в том числе благодаря значительному численному превосходст-
ву, одержали верх в сражении и заставили персов отступить.
Сообщения римских источников об успешном продвижении Гор-
диана в Северной Месопотамии подтверждаются данными нумизма-
тики. Нисибис и Сингара в 243 г. вновь чеканили римские монеты.
Согласно странному сообщению SHA, Шапур якобы из страха пе-
ред Гордианом «добровольно увел свои гарнизоны из городов и пе-
редал эти города целыми и невредимыми их жителям, не тронув при
этом ничего из их имущества»17. Вероятно, персидский царь решил
вывести персидские гарнизоны из городов Северной Месопотамии,
которые они все равно не смогли бы удержать. Учитывая, что позд-
нее в Южной Месопотамии состоялось генеральное сражение, можно
предположить, что Шапур отводил гарнизоны с севера Междуречья
с целью максимальной концентрации сил в одном месте для после-
дующего нанесения контрудара по наступающим легионам Гордиана.
После предполагаемой временной персидской оккупации и отвоева-
ния Гордианом в 243 г. Эдесса вновь приобрела статус римской коло-
нии18. По мнению М. Г. Абрамзона, Гордиан восстановил Осроенское
царство и интронизировал местного царя Абгара X (242–244)19.
Учтя уроки неудачной кампании Александра Севера, Тимисифей
решил продолжать наступление вглубь Месопотамии, не распыляя
силы. Видимо, именно в связи с этим римским наступлением в «Хро-
нике Арбелы» упоминается о переселении отдельных людей из Се-
верной Месопотамии в Ктесифон «из-за войны с римлянами» при
Шапуре20. Римские легионы успешно продвигались в Южную Месо-
потамию. Однако здесь огромная армия отрывалась от баз снабжения
на римской территории, что вскоре стало для нее главной проблемой.

В тот момент юного Гордиана поразил серьезный удар: умер Тимиси-
фей, который, видимо, осуществлял фактическое командование ар-
мией при императоре. Зосима прямо утверждал, что «со смертью Ти-
мисикла, преторианского префекта, ослабла уверенность императора
в успехе своих действий»21.
Новым префектом претория стал Филипп Араб. Практически все
западные источники приписывают ему намерение избавиться от Гор-
диана и завладеть императорской властью. Согласно автору SHA,
Филипп якобы намеренно создавал перебои в снабжении армии про-
довольствием, чтобы настроить солдат против Гордиана. Из текста
этого источника следует, что римская армия снабжалась провиан-
том по реке на кораблях. Такая система снабжения армии, наступаю-
щей вглубь Месопотамии, была традиционной для римлян как во II–
III вв., так и в IV столетии. В том же источнике описывается мятеж,
устроенный Филиппом, и даже провозглашение солдатами Филиппа
вторым императором, а затем убийство Гордиана солдатами22. Те же
сведения сообщает Зосима. Согласно ему, Филипп создал дефицит
продовольствия и спровоцировал бунт, когда армия Гордиана нахо-
дилась близ Карр и Нисибиса23.
Указание Зосимы на район Карр и Нисибиса — явная ошиб-
ка: римская армия продвинулась значительно южнее. Сообщения
же о голоде и мятеже у римлян сомнений не вызывают. В биогра-
фии Гордиана в SHA сообщается о голоде, который одолевал рим-
ских солдат, так как Филипп якобы умышленно завел армию в места,
где нельзя было достать провизии24. Думается, что за этими обвине-
ниями скрываются реальные проблемы со снабжением, которые не-
однократно возникали у римлян в походе через скудную ресурсами
Северную Месопотамию. Эти проблемы были усугублены большой
численностью армии Гордиана и Филиппа и наверняка сознатель-
ным уничтожением припасов персами. Злой умысел со стороны пре-
фекта претория полностью исключить нельзя. Но следует учесть, что
вскоре произошло генеральное сражение. Это означает, что в Южной
Месопотамии концентрировалась мощная персидская армия. Едва
ли римляне оставались на этот счет в неведении. Искусственно со-
здавать проблемы со снабжением для своих войск в глубине враже-
ской территории и вблизи армии Шапура для человека, мечтавше-
го стать императором, было бы крайне рискованно. Более вероятной
причиной перебоев со снабжением и голода в римской армии следует

считать объективные условия военной кампании. Слухи о злом умы-
сле Филиппа могли возникнуть на почве разочарования в эффектив-
ном снабжении армии под его командованием.
Находясь явно в не лучшем состоянии, зимой 243–244 гг. рим-
ская армия продолжала движение по направлению к старой парфян-
ской столице Ктесифону. Римляне, по всей видимости, собирались
взять Селевкию и Ктесифон. В том же районе находился недав-
но основанный Ардаширом город Вех-Ардашир. Разграбление этих
крупнейших городов Месопотамии римлянами было бы серьезным
ударом по авторитету персидского царя и подрывало бы устойчи-
вость власти Шапура в Иране. Это был, вероятно, наиболее опасный
момент для Шапура I за все время его царствования. Только собрав
в районе Ктесифона все свои силы и дождавшись некоторого падения
боеспособности римских легионов, шаханшах решил нанести контр-
удар. В своей официальной надписи он не упоминает неудачную для
персов битву при Ресане, что вполне объяснимо. Зато он рассказыва-
ет о событии, о котором не сохранилось четких сведений в западных
источниках и которое привело к перелому в войне: «На границе Асу-
рестана при Месихе произошло большое встречное сражение. Горди-
ан Цезарь 4. был убит, и римские силы были разгромлены». И далее:
«И потому мы переименовали Месиху в Пероз-Шапур» (т. е. «По-
беда Шапура»)25. Битва при Месихе произошла недалеко от Ктеси-
фона, вероятно, зимой 244 г. Месиху отождествляют с аль-Анбаром
мусульманского времени на левом берегу Евфрата недалеко от сов-
ременного Багдада26. В отличие от римских источников IV столетия
и более поздних, надпись Шапура была составлена менее чем через
20 лет после событий 244 г., что повышает доверие к ее содержанию.
Следует учесть также, что шаханшах не мог допустить откровен-
но ложного описания событий: это было не в его интересах27. Кроме
того, как мы увидим далее, сведения надписи Шапура подтверждают-
ся рядом западных источников.
Тем не менее сочинения греко-римских авторов передают про-
тиворечивую информацию о гибели Гордиана, иногда вскользь упо-
миная о некоем сражении. Характерна ситуация со сведениями в со-
чинении Зонары. В одном месте он сообщает о том, что, по данным
некоторых авторов, Гордиан III (которого он ошибочно именует Гор-
дианом II), отправившись на войну с персами и присутствуя на поле
боя во время сражения, упал с лошади, которая придавила его. Импе-

ратор сломал бедро, и вскоре это стало причиной его смерти28. Эта ин-
формация вполне согласуется с содержанием надписи Шапура. Од-
нако в другом месте Зонара воспроизводит версию о гибели Гордиана
от коварства Филиппа во время наступления на Ктесифон. Из-за пе-
ребоев со снабжением, подстроенных последним, солдаты обвиняли
Гордиана в голоде, восстали и убили императора29. Очевидно, что уже
в древности существовала путаница в истории гибели Гордиана.
Евтропий кратко сообщает о том, что Гордиан, «возвращаясь
обратно, был коварно убит недалеко от римской границы Филиппом,
который правил после него»30. По версии Феста, Гордиан «был убит
коварным Филиппом, который был его префектом претория. В двад-
цати милях от Киркесиума воины построили ему гробницу, и они от-
везли его останки в Рим с величайшим уважением»31.
Зосима сообщает, что Гордиан погиб «посреди вражеской стра-
ны»32. Это указывает на район южнее Карр, находившихся в пределах
римских владений, и согласуется с информацией о битве при Месихе.
По версии Синкелла, Гордиан был убит собственными воинами, ког-
да римляне приближались к Ктесифону33.
Некоторые исследователи не решаются отдать предпочтение той
или иной версии, предполагая, что Гордиан либо погиб в бою, либо
был убит вскоре после сражения своими же людьми34. М. Спренглинг
считал, что более вероятна гибель Гордиана в сражении, чем от рук
мятежных воинов. Возможно, он был тяжело ранен, отправлен к Фи-
липпу и умер по пути или вскоре после прибытия. Памятник импера-
тору в Заите в Северной Месопотамии, упомянутый у Аммиана Мар-
целлина, М. Спренглинг резонно считал не местом гибели Гордиана,
а местом погребальных церемоний и памятника Гордиану35.
Согласно византийскому хронисту Григорию Амартолу, Гор-
диан III умер от раны, полученной в результате падения с лошади
во время битвы36. Эту же версию смерти императора сообщали Ке-
дренус и, вероятно, Иоанн Малала37. Кедренус утверждал, что Горди-
ан «умер после того, как упал со своей лошади».
Версия об убийстве Гордиана солдатами по приказу Филиппа
представляется маловероятной. Известно, что вскоре армия во гла-
ве с Филиппом с честью похоронила останки Гордиана и возве-
ла в его честь гробницу. Возможно, Гордиан скончался от ранения,
полученного в бою, где он был предан Филиппом. Характерно, что
в биографии Гордиана в SHA сообщается, что в письме в сенат Фи-

липп уведомлял о смерти Гордиана от болезни38. Хотя автор биогра-
фии не поддерживал эту версию смерти Гордиана, но она согласуется
с версией других источников о гибели императора в результате сра-
жения (возможно, от раны, полученной в бою).
Сведения о ранении императора в сражении как причине его ги-
бели подтверждает текст «Тринадцатого Оракула Сибиллы» (Oracula
Sibyllina (XIII, 13–20)). По мнению М. И. Ростовцева, «пророчества»
XIII книги Oracula Sibyllina были написаны современником и оче-
видцем событий39. В этом же тексте присутствует указание на преда-
тельство (Филиппа?):
«15 Юный Арес поведет копьеносцев на ассирийцев.

На глубоко текущий, серебристый Евфрат
Воинственный Арес направит свое копье,
Ища отмщения. Преданый соратником,
20 Он падет среди рядов, пораженный сверкающим железом».
Текст логично интерпретировать как указание на то, что импера-

тор был предан или оставлен в опасности в пылу сражения40.
Порфирий в жизнеописании Плотина сообщает, что философ за-
писался в войско Гордиана во время похода в Персию и далее отмеча-
ет: «Гордиан погиб в Месопотамии, а Плотин едва спасся и укрылся
в Антиохии»41. Здесь мы видим явное указание на смятение в рим-
ском лагере после поражения от персов. Видимо, после поражения
от Шапура и ранения императора римская армия оказалась в тяже-
лом положении. Похоже, что римские легионы отступили в лагерь
после битвы при Месихе в беспорядке, и в такой момент не один Пло-
тин мог спасаться бегством.
Вполне возможно, что версия о том, что Филипп Араб был винов-
ником смерти императора появилась в Риме для того, чтобы скрыть
факт военного поражения от персов42. М. Спренглинг предполо-
жил, что во время сражения при Месихе Филипп находился в штаб-
квартире где-то в районе Киркесия, через который проходила линия
снабжения армии Гордиана. Поэтому он не погиб, не попал в плен
в битве и смог организовать отступление римских войск. Версия
о том, что Филипп специально задерживал поставки продовольст-
вия, чтобы вызвать восстание против Гордиана, по М. Спренглингу,
не более чем выражение предубеждения сенаторов43. Думается, что

нет нужды удалять Филиппа Араба из действующей армии, чтобы
объяснить его спасение. Римская армия не была полностью уничто-
жена при Месихе, и префект претория, скорее всего, участвовал в ге-
неральном сражении. Именно в этом случае могли возникнуть слу-
хи (обоснованные?) о предательстве Гордиана со стороны Филиппа
Араба.
Не исключено, что мятеж воинов и убийство Гордиана кем-то
из окружения действительно имели место, но произошло это уже по-
сле поражения под Месихой и ранения императора. Между битвой
при Месихе и смертью императора прошло какое-то время. Д. Поттер
выражает сомнение в том, что Гордиан умер в районе Месихи, так как
его гробница, по сообщению Аммиана Марцеллина, находилась в За-
ите в Северной Месопотамии44. Он предполагает, что зимой 244 г. ар-
мия Гордиана достигла Месихи на конце большого канала Наармаль-
хи. Здесь Шапур разбил римлян, которые отступили к Заите, и здесь
воины, вероятно во время бунта, убили своего императора. Смерть
Гордиана он датирует мартом 244 г.45 На наш взгляд, более вероятно,
что Гордиан умер все же в Южной Месопотамии, а памятник ему был
возведен уже в Заите — на римской территории. Перенеся останки
императора в Заиту, римские воины избежали позора: они не могли
оставить тело своего государя и полководца в руках персов. В свое
время М. И. Ростовцев обратил внимание на надпись на надгробии,
найденном близ Хамы. Надпись датирована весной 244 г., то есть вре-
менем гибели Гордиана, и посвящена группе людей, возможно, по-
гибших в ходе военных действий46. Если это так, то мы здесь видим
пример устройства могилы участников похода вглубь Месопотамии
на территории Сирии.
О персидской победе красноречиво свидетельствует переимено-
вание города Месиха в Пероз-Шапур — «Победа Шапура». Упоми-
нание в надписи Шапура о смерти Гордиана в связи с этой битвой
вполне закономерно. Персы видели ранение и падение императора
во время боя, а позднее узнали и о его смерти. Впоследствии на ре-
льефах в Дарабгирде и в Бишапуре Гордиан был изображен лежа-
щим под ногами коня Шапура. Скальные рельефы создают впечатле-
ние, что Гордиан III погиб в ходе борьбы с персами. На сасанидских
рельефах подобная фигура, лежащая под ногами, всегда обознача-
ла поверженного врага. Ни рельеф, ни текст надписи не утверждают
прямо, что Гордиан погиб в битве. Но едва ли можно рассматривать

это изображение лишь как стремление Шапура в пропагандистских
целях создать впечатление, что он ответственен за смерть императо-
ра47. Рассмотренные выше данные письменных источников указыва-
ют на то, что гибель Гордиана действительно была связана с битвой
при Месихе, хотя, вероятно, произошла спустя какое-то время после
сражения.
Официальную персидскую версию событий подтверждает над-
пись Абнуна, придворного Шапура, где сказано, что римляне напа-
ли на Персию «в 3-й год Шапура, царя царей». Эту надпись Абнун
оставил в связи с тем, что основал алтарь огня по случаю победы над
римлянами, когда «стало известно, что римляне пришли, и Шапур,
царь царей поразил их и победил их, и они стали нашими пленника-
ми»48. Фразу о пленниках в надписи можно трактовать по-разному,
но ясно, что с точки зрения персов не было сомнений в победе над
римлянами.
Итак, можно констатировать, что Шапур I, собрав подкрепление,
встретил армию Гордиана, страдавшую от недостатка продовольст-
вия или даже от голода, у города Месихи к северу от Ктесифона. Пер-
сидский правитель расчетливо выждал момент, когда все его собст-
венные силы будут собраны, а боеспособность наступающей армии
противника ослабнет. В этом генеральном сражении, подробности
которого нам не известны, персы одержали победу, а римский им-
ператор, по всей видимости, был тяжело ранен, упав с лошади. Нет
нужды объяснять, какое воздействие мог оказать этот эпизод на ход
сражения. Не исключено, что именно падение и ранение императо-
ра привело в замешательство римлян и заставило их отступить. Хотя
римляне отступили, их армия сохраняла боеспособность. Это озна-
чает, что Шапур не пытался или не смог окружить противника, ве-
роятно, из-за большой численности римской армии. Вскоре после
сражения Гордиан умер: или от раны, или в результате мятежа недо-
вольных голодом и поражением солдат. Остается под вопросом, был
ли организатором этого мятежа Филипп Араб, но для нашей темы это
не столь существенно. Несмотря на молчание большинства римских
источников относительно битвы при Месихе, можно констатировать,
что Шапур здесь одержал знаменательную победу над Гордианом III.
Римляне вынуждены были отступить и заключить весьма непочет-
ный для них мир с персами.
§ 2. Римский император платит контрибуцию 91
§ 2. Римский император платит контрибуцию
Р имская армия не была полностью разгромлена при Месихе и (воз-

можно, после временного смятения и паники) была в состоянии
организованно отступить, унося с собой останки Гордиана. На то, что
войско римлян оставалось внушительной военной силой, указыва-
ет то обстоятельство, что нам ничего не известно о попытках персов
развить контрнаступление и вновь овладеть Нисибисом и Каррами.
С другой стороны, достаточно продолжительная военная кампания
стоила персам немалых потерь. Первейшей заботой Шапура было
восстановление контроля над Южной Месопотамией.
Что касается Филиппа, то он начал мирные переговоры с перса-
ми, как только армия провозгласила его императором. Новому кеса-
рю необходимо было покинуть персидские владения как можно ско-
рее. В глубине неприятельской территории римляне продолжали
испытывать проблемы со снабжением. После понесенного пораже-
ния и смерти императора моральный дух армии был подорван. Кро-
ме того, Филипп стремился поскорее утвердить свою власть в Риме.
По-видимому, после опустошения римлянами Месопотамии, значи-
тельных потерь (при Ресане) и издержек Шапур также не стремился
продолжать войну и был не прочь начать мирные переговоры. Стол-
кнувшись со столь мощным римским вторжением и одержав победу
при Месихе, Шапур постарался извлечь из этих событий максималь-
ную политическую выгоду.
Мир был заключен на почетных для персидского царя и унизи-
тельных для нового императора условиях. Надпись Шапура сообща-
ет: «И римляне сделали Филипа Цезарем. Тогда Филип Цезарь при-
шел к нам на переговоры, и в качестве выкупа за их жизнь он дал нам
500 000 денариев и стал нашим данником»49. В этом кратком сооб-
щении не отражены все условия договора. А они были для римлян
еще более неприятными, хотя сведения о них противоречивы. Зона-
ра утверждает, что Филипп признал персидские права на Армению
и Месопотамию50. Евагрий рассказывает, что Филипп отдал Шапуру
Великую Армению и удержал за римлянами Малую Армению51. По-
скольку царство Великая Армения не входило в состав Римской им-
перии, то (если сведения Евагрия точны) речь может идти об отказе
Рима от влияния в Армении. Важность пункта об Армении в договоре
подтверждается словами самого Шапура в надписи о том, что позднее

«Кесарь» сотворил несправедливость в Армении и тем самым спро-
воцировал новую войну.
Зосима называет мирный договор позорным, но утверждает,
что Филипп не отдавал персам территорий52. Видимо, Зосима имел
в виду римские владения в Месопотамии. Армения же и район Ха-
тры не входили непосредственно в состав империи в предшествую-
щее время, и потеря их как подконтрольных областей не означала по-
тери территорий римских провинций.
Сохранился документ, в котором упоминается о том, что Юлий
Приск являлся префектом Месопотамии в 245 г. Этот факт рассма-
тривают как свидетельство возвращения римского контроля над Се-
верной Месопотамией вскоре после мирного договора, заключенного
в 244 г.53 Д. С. Поттер предположил, что Филипп Араб разорвал дого-
вор с Шапуром уже в 245 г. и вернул контроль над временно отдан-
ными персам районами Северной Месопотамии54. Предположение
об открытом разрыве Филиппом мирного договора с персами и ор-
ганизации нового наступления в Месопотамии после прошлогоднего
неудачного похода Гордиана кажется крайне маловероятным. Новый
император не мог не осознавать рискованность для него нового кон-
фликта с Шапуром в условиях, когда он еще не успел утвердить свою
власть в Риме. В римских укреплениях на Евфрате к югу от Дура-Ев-
ропос, таких как Кифрин, самые поздние из найденных монет — моне-
ты Гордиана III. Это косвенным образом указывает на захват персами
и оставление римлянами некоторых пограничных римских укрепле-
ний в Северной Месопотамии после битвы при Месихе55. Частичные
территориальные потери римлян могут объяснить противоречивость
сведений античных историков о судьбе римской Месопотамии.
Итак, Сасаниды, по-видимому, не приобрели новых территорий
за счет Рима, кроме, возможно, некоторых пограничных крепостей.
Шапур не вторгался в римскую Месопотамию еще примерно семь
лет. Римские владения в Северной Месопотамии, отвоеванные Тими-
сифеем и Гордианом, не были возвращены персам56. М. И. Ростовцев
делал из этого выводы о том, что под Месихой Шапур одержал ча-
стичную победу, возможно, над частью римской армии, а в своей над-
писи он преувеличил значение этой победы57. С этим трудно согла-
ситься. Выплата значительной контрибуции (важна даже не сумма,
а сам факт такой выплаты), отказ в пользу персов от сферы влияния
§ 2. Римский император платит контрибуцию 93
в Армении и в районе Хатры свидетельствуют о явном поражении

римлян. Как по персидским, так и по западным источникам выявляет-
ся участие в бою при Месихе императора Гордиана, что характеризует
это столкновение как генеральное сражение, в котором участвовали
главные силы римлян. В результате войны у Шапура не получилось
удержать захваченные Карры и Нисибис, но удалось добиться отказа
римлян от поддержки враждебных ему Аршакидов Армении. Договор
с Филиппом создавал выгодные условия для покорения Сасанидами
Закавказья. Без сомнения, победа при Месихе и выплата императо-
ром контрибуции повысили авторитет шаханшаха.
Что касается контрибуции, то сумма в 500 тыс. серебряных де-
нариев была бы незначительной в сравнении с выплатами римской
армии (донативами), которые делали императоры. Поэтому пред-
полагают, что речь идет о римских золотых денариях (aurei) либо
о персидских золотых динарах, которые чеканили Сасаниды58. Вы-
сказывалось предположение о том, что эта выплата была выкупом
за римских пленников, захваченных персами59. Замечание в надпи-
си Шапура о том, что Филипп стал данником шаханшаха, пытались
интерпретировать и как указание на начало римских регулярных
выплат для содержания гарнизонов, охранявших проходы в Кавказ-
ских горах от кочевников60. Однако нет никаких данных, подтвер-
ждающих такое назначение платежа. В письменных источниках
нет упоминаний о выкупе пленников или о выплатах гарнизонам
в Закавказье. Последняя версия несостоятельна еще и потому, что
в тот период Шапур не контролировал перевалы на Кавказе. Персам
еще предстояло покорить Армению и Грузию. Именно соглашение
с Филиппом позволяло шаханшаху беспрепятственно начать насту-
пление в Армении. Логичнее считать, что в надписи Шапура речь
идет о контрибуции, которая должна была возместить персам ущерб
и расходы, связанные с вторжением армии Гордиана III в Южную
Месопотамию. Фраза надписи Шапура о выкупе за жизнь, веро-
ятно, указывает на то, что контрибуция рассматривалась персами
как условие отказа от преследования отступающей римской армии.
В надписи отмечается, что Филипп пришел к Шапуру после того,
как стал кесарем. Возможно, переговоры происходили еще в Юж-
ной Месопотамии. Это хорошо согласуется с отсутствием упомина-
ний в источниках о продолжении военных действий после смерти
Гордиана.
Существует мнение о том, что, поскольку мир между державами

вскоре был нарушен, то контрибуция так и не была выплачена. Если
учесть факт упоминания о контрибуции в надписи Шапура, то невы-
плата суммы кажется крайне маловероятной. Шаханшах не стал бы
увековечивать факт выплаты дани, если бы он не состоялся на деле,
так как современники прекрасно знали, что произошло в реальности.
Прибыв в Рим, Филипп Араб пытался представить свой мир
с Персией как успех. В надписях 244 и 245 гг. император именует-
ся Persicus maximus или Parthicus maximus61. Впрочем, судя по ци-
тировавшимся выше оценкам мирного договора римскими автора-
ми, скрыть неудачный исход войны Филиппу не удалось. Общество
в Риме было недовольно. На Востоке Филипп оставил большие воен-
ные силы, во главе которых, по сообщению Зосимы, поставил своего
брата Приска. Согласно надписям, Приск являлся наместником Ме-
сопотамии и корректором, т. е. надзирал над провинциями Востока:
Сирией, Осроеной, Палестиной, Аравией62, сосредоточив в своих ру-
ках огромную власть. Мы не знаем, как Филипп оплатил мир с Пер-
сией и выплатил ли он всю сумму. Есть данные о том, что этот импе-
ратор перестал выплачивать субсидии варварским вождям к северу
от Дуная (что вскоре привело к войне с этими племенами). Зосима
сообщает об усилении налогов Приском в восточных провинциях и о
недовольстве населения в связи с этим63. Кроме того, есть основания
полагать, что налоговый гнет в Египте был усилен. Позднее, в 248 г.
в Сирии вспыхнул мятеж Иотапиана, который источники связывают
с поборами Приска64. Все это может быть напрямую связано с выпла-
той контрибуции Шапуру.
1
2
3
Eutrop. IX. 2. 2.
4
SHA. Gord. XXVII. 3.
5
SHA. Gord. XXVI. 3–5.
6
ŠKZ. стк. 3.
7
8
См.: Taqizadeh S. H. The early Sasanians / Bulletin of the School of Oriental and
African Studies.Vol. 11. 1943. P. 6–51.
9
10
11
Zosimus I. 18. 2.
12
Festus. Breviarium. XXII. 2.
13
14
SHA. Gord. XXVI. 5–6.
15
Zonaras. XII. 18.
16
17
SHA. Gord. XXVII. 1.
18
Sartre Maurice. The Arabs and the Desert Peoples // The Cambridge Ancient
History. Vol. XII. Cambridge, 2008. P. 508.
19
Абрамзон М. Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н. э. — III в.
н. э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XV. М.; Магнитогорск; Ново-
сибирск, 2006. С. 116.
20
21
Zosimus I. 18. 2.
22
SHA. Gord. XXIX–XXX.
23
Zosimus. I. 18. 3.
24
SHA. Gord. XXIX. 2.
25
ŠKZ. стк. 3-4.
26
27
Ibid.
28
Zonaras. XII. 17.
29
Zonaras. XII. 18.
30
Eutrop. IX. 2–3.
31
Festus. Breviarium. XXII. 2.
32
Zosimus. III. 32. 4.
33
34
Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis» // The Cambridge Ancient
History. Vol. XII. Cambridge, 2008. P. 36.
35
Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. Chicago: Oriental Institute.
P. 84.
36
Persian Wars. P. 37.
37
Cedrenus. I, PP. 450, 23–451, 11–12; Предположительно, фрагмент из сочине-
ния Малалы. См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and
the Persian Wars. P. 37.
38
SHA. Gord. XXXI. 2.
39
Rostovtzeff M. I. Res Gestae Divi Saporis and Dura // Berytus. 8:1. 1943. P. 34.
40
Persian Wars. P. 356, note 10.
41
Porph. V. Plot. 3.
42
43
Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. P. 83.
44
45
46
Rostovtzeff M. I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 24.
47
48
См.: Tavoosi Mahmud, Frye R. N. An Inscribed Capital Dating from the Time of
Shapur I // Bulletin of the Asia Institute. N.S. 3. 1989. P. 25–38; Livshits V. A., Nikitin A. B.
Some Notes on the Inscription from Naṣrābād // Bulletin of the Asia Institute. N.S. 5. 1992.
P. 41–44.
49
ŠKZ. стк. 4.
50
Zonaras. XII. 19.
51
Evagrius. Historia Ecclesiastica. V. 7.
52
Zosimus. III. 32. 4.
53
Edwell P. M. Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and
Palmyra under Roman Control. N.Y., 2008. P. 176–178.
54
Potter David S. Prophecy and History. P. 225.
55
Edwell P. M. Between Rome and Persia. P. 176–177.
56
Drinkwater J. P. 36.
57
58
См.: Edwell P. M. Between Rome and Persia. P. 174. Со ссылками на литературу
по этому вопросу.
59
60
61
Ibid.
62
63
Zosimus. I. 20.2.
64
Potter David S. Op. cit. P. 239.
Глава V
Триумф над Римом
§ 1. Первое вторжение в Сирию
Р имляне осознавали опасность нового нападения персов. Согла-

сно надписи из Сирии, брат императора Филиппа Араба Юлий
Приск стал одновременно префектом претория и ректором Востока
(rector orientis)1. Видимо, Филипп счел необходимым объединить
руководство восточными провинциями в одних руках перед лицом
персидской угрозы. На усиление (или реорганизацию) римских сил
на Востоке указывает надпись, датированная между 244-м и 249 гг.
В этой надписи из Бостры упоминается новая когорта римской тяже-
лой кавалерии alae novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae,
видимо, сформированная при Филиппе2.
В это же время проводилась реорганизация римских владений
на Востоке. Согласно сведениям Михаила Сирийца, Осроенское
царство было окончательно ликвидировано, и его царь Септимий
Абгар был смещен на пятом году правления императора Филиппа
(т. е. около 249 г.), так как правитель Эдессы якобы замышлял вос-
стать против римлян3. М. Спренглинг допускал, что царь Абгар зани-
мал проперсидскую позицию и поэтому был смещен еще Гордианом
и Тимисифеем4. М. Г. Абрамзон относит окончание правления Абгара
к правлению Филиппа Араба. Эдесса вновь стала колонией и чекани-
ла монеты с легендой ΚΟΛ ЄΔΕCCΗΝΟΝ5. Однако обстановка в рим-
ской Сирии по-прежнему вызывала опасения в Риме.
Ситуация в Римской империи осложнилась в 248–249 гг., ког-
да началась масштабная эпидемия. Эта большая эпидемия или се-
рия эпидемий опустошала римские провинции в следующие деся-
тилетия вплоть до 275 г. Она описана современниками: Киприаном,
§ 1. Первое вторжение в Сирию 99
Евсебием, а также Дексиппом, сведения которого передает Зосима.

Вероятно, это была эпидемия не чумы, а оспы6. От болезни умер в том
числе сын императора Деция (правил в 249–251 гг.) Гостилиан.
Шапур I в этот период (251–252 гг.) аннексировал Армению и со-
седние районы Закавказья. То, что римляне предоставили убежище
царю Армении Тиридату, персы могли расценить как нарушение до-
говора с Филиппом7. Важнее, что до этого римляне, согласно армян-
ским источникам, оказывали поддержку армянскому царю Хосрову
(см. 8-ю главу).
Зонара сообщает, что Филипп столкнулся с недовольством рим-
лян условиями мира с персами, по которым он отдал Шапуру Ме-
сопотамию и Армению. Поэтому император разорвал соглашение
и вновь овладел Месопотамией и Арменией8. Вероятно, здесь под
Месопотамией следует понимать приграничные районы, оставлен-
ные римлянами после договора Филиппа с Шапуром. Зосима ничего
не сообщает о действиях римлян и относит (как и Зонара) новое пер-
сидское вторжение ко времени правления Требониана Галла (251–
253 гг.)9. Надпись Шапура сообщает о начале новой войны с Римом
так: «И Цезарь вновь солгал и учинил зло в Армении. Тогда мы дви-
нулись на Римскую империю»10. Это было началом второй войны
Шапура I с римлянами. Маловероятно, что цезарем, которого в сво-
ей надписи Шапур обвиняет во вмешательстве в армянские дела, был
Филипп, который умер в 249 г. По мнению П. Эдвелла, война сно-
ва разгорелась не раньше 252 г.11 Нам представляется, что с учетом
данных об осаде Нисибиса (см. ниже), начало войны можно отнести
и к 251 г.
По справедливому замечанию М. Спренглинга, период неста-
бильности в Римской империи, вызванный борьбой за власть Тре-
бониана Галла и Эмилиана, был удобным моментом для ново-
го наступления Шапура. Неопределенная политическая ситуация
в Риме после убийства императора Галла, по мысли М. Спренглин-
га, привела к тому, что в надписи Шапура «Цезарь, учинивший зло
в Армении» не назван по имени12. Исходя из этого, М. Спренглинг
полагал, что вторая война Шапура с Римом и битва при Барбалиссе
имела место в 253 г.13 В «Хронике Сеерта» утверждается, что Шапур
вторгся в римские пределы на 11-м году своего правления14. К тому
же году правления шаханшаха относит ат-Табари осаду Шапуром
Нисибиса. По мнению Д. С. Поттера, речь идет о 252 г.15 Данные
100 Глава V. Триумф над Римом
нумизматики позволяют отнести эту кампанию Шапура 252 г.,

но они нуждаются в проверке16. Высказывалось предположение, что
ряд надгробий римских воинов из Апамеи, датированных 252 г., так-
же указывают на эту дату как на время серьезного военного стол-
кновения с персами17.
В сочинении ат-Табари краткий рассказ о войне Шапура I
с римлянами начинается с сообщения о нападении на Нисибис. Со-
гласно ат-Табари, Шапур на 11-м году своего правления (т. е. где-то
в 251–252 гг.) осадил Нисибис, в котором находился римский гар-
низон. Персы держали город в осаде какое-то время, но затем царь
был вынужден срочно отбыть «в один из регионов Хорасана», чтобы
восстановить там порядок. После этого, согласно ат-Табари, Шапур
вновь двинул войска на Нисибис: «Говорят, что стена разрушилась
сама собой, создав брешь, через которую Шапур смог захватить го-
род. Затем он перебил воинов, обратил в рабство женщин и детей,
а также захватил огромное количество денег, предназначенных для
Кесаря». Вслед за этим у ат-Табари следует краткое описание по-
хода Шапура в Сирию, Каппадокию, Киликию18. Из этого рассказа
не ясно, сколько времени провел Шапур в Хорасане и когда он, на-
конец, захватил Нисибис. Не ясно также, сразу ли после взятия Ни-
сибиса последовало вторжение в Сирию и Каппадокию. Стоит обра-
тить внимание на упоминание захвата денег, предназначенных для
императора, — это может указывать на захват денег, собранных для
военной кампании против Персии. В анналах Евтихия (X в.) так-
же сохранилось упоминание о длительной осаде Шапуром Нисиби-
са, которая закончилась захватом города, резней и пленением жите-
лей. Вслед за этим упоминается об опустошении Шапуром Сирии
и Каппадокии19.
Странно, что Нисибис не назван среди городов, захваченных Ша-
пуром, в его надписи. Согласно ат-Табари, Шапур не смог с первого
раза взять Нисибис. М. И. Ростовцев предположил, что, так как дей-
ствия Шапура в 251 г. не были вполне успешными, они не описаны
в его надписи20. Но источники утверждают, что город был в конечном
счете взят. Можно предположить, что Нисибис не упомянут в над-
писи потому, что его осада предшествовала основному походу на Ан-
тиохию через Барбалиссу. Если считать, что Шапур прервал осаду
Нисибиса ненадолго, то можно допустить, что и начало осады, и ее за-
вершение относится к 251 г. Лишь спустя несколько месяцев в 252 г.
шаханшах, собрав внушительные силы, двинулся в большой поход

в римскую Сирию.
Обратим внимание также на то, что в надписи шаханшаха гово-
рится о захвате им римских городов. Отсутствие в этом списке Ни-
сибиса и Карр может быть связано и с тем, что эти пункты, временно
завоеванные персами еще при Ардашире, рассматривались Шапуром
не как римские города, а как персидские владения.
В начале этой кампании состоялось большое сражение, которое
известно нам только по краткому сообщению в надписи Шапура:
«Тогда мы двинулись на Римскую империю и уничтожили у Барба-
лиссы римскую армию числом в 60 000 человек»21. Д. С. Поттер пред-
положил, что концентрация мощной римской армии, разбитой при
Барбалиссе, свидетельствует о намерении Требониана Галла пред-
принять наступление на персов22. В 252 г. император мог послать
на Восток своего сына Волузиана, но катастрофа при Барбалиссе слу-
чилась до того, как он мог прибыть в Антиохию23. На наш взгляд, вну-
шительная группировка римских войск (хотя цифра в 60 тыс., учи-
тывая отсутствие императора, может быть преувеличением) была
собрана римлянами скорее для отражения начавшегося наступления
персов. Учитывая политическую нестабильность и эпидемию в импе-
рии, трудно представить себе, что Требониан Галл решился организо-
вать большое наступление на Востоке.
Барбалисса была расположена в Сирии в глубине римских вла-
дений на дороге от Суры на Евфрате к Халебу и Гиераполю. Армия
персов вышла сюда, пройдя через пограничный район, где стояла кре-
пость Киркесий, а также через Суру. Место сражения показывает, что
римляне были на этот раз обороняющейся стороной. Направление
сасанидского наступления указывает на Антиохию, столицу Сирии
и всего римского Востока. Характерно, что позднее в VI в. персидский
шаханшах Хосров I во время войны с византийцами двигался к Анти-
охии по аналогичному пути: Киркесий — Сура — Гиераполь — Бероя24.
Дальнейшее стремительное наступление персов и присутствие в свите
Шапура перебежчика Мариадеса (см. ниже) свидетельствует в пользу
хорошо спланированного вторжения. Судя по тому, что в дальнейшем
Шапур не встречал серьезного сопротивления со стороны римлян, си-
рийские легионы под Барбалиссой были полностью разгромлены.
После сообщения о победе у Барбалиссы Шапур в надписи пе-
речисляет захваченные им в римских провинциях города. Реальная
последовательность событий может быть иной. Трудно представить

себе, что персы прошли мимо всех римских городов и укреплений
на пути к Барбалиссе. Тем не менее до битвы с римской армией Ша-
пур мог стараться обходить узлы сопротивления для того, чтобы на-
ступление развивалось стремительно. В его надписи утверждается:
«5. И Сирия и ее окрестности были сожжены, разрушены и опусто-
шены. И тогда мы захватили у Римской империи крепости и города».
Далее следует перечисление римских городов «с окрестностями», за-
хваченных в ходе этой кампании: Аната, Бирта Аспорака, Сура, Бар-
балисса, Манбук (греч. Гиераполис), 6. Халеб (Алеппо, греч. Бероя),
Каннисрин (греч. Халкида), Апамея, Рефанея, Зевгма, Урна, Кинда-
рос, Арменаза. Селевкия, Антиохия, 7. Киррос, «другая Селевкия»,
Александрия (Александретта), Никополь, Синзара, Хамат, Аристон,
Дикхор, Долихе, Дура, 8. Киркесиум, Германикия, Батна, Канар,
«и в Каппадокии города Сатала, Домана, Артангил, Сус, Сувид, Фрат,
9. всего 37 городов с окрестностями»25.
Из порядка перечисления захваченных городов можно заклю-
чить, что сперва наступление Шапура разворачивалось по направле-
нию к Антиохии, а после этого последовала серия атак на другие горо-
да в соседних районах26. Однако не исключено, что порядок, в котором
перечислены города в надписи, не совпадает с порядком их захвата.
Последовательность перечисления городов могла определяться также
продолжительностью их обороны от персов27. Некоторые города могли
долго сопротивляться, оказавшись в тылу у главной армии Шапура.
Первыми из захваченных римских городов в надписи названы Ана-
та (римский передовой опорный пункт на Евфрате, современная Ана
на севере Ирака), Бирта Аспорака (выше по течению Евфрата) и Бир-
та Арупан (упомянута только в парфянской версии надписи, вероятно,
в том же районе28), далее следует расположенная севернее Сура. Мож-
но предположить, что эти крепости пали еще в начале войны на пути
Шапура к Барбалиссе, которая упомянута после них. В это время рим-
ляне стянули свои силы в единую армию, которая была разгромлена
Шапуром. После этого римская Сирия оказалась беззащитной.
Расположенные южнее по берегу Евфрата Киркесиум и Дура-
Европос названы в другом месте списка. Возможно, эти города были
атакованы персами уже после сражения. Видимо, обойдя римские
опорные пункты в Дура-Европос и Киркесиум, Шапур быстро пере-
правился через Евфрат и разгромил римлян при Барбалиссе. Впрочем,
не исключено, что Дура-Европос был осажден персами еще до битвы

при Барбалиссе, но продержался дольше других городов на Евфрате.
Некоторые римские гарнизоны, расположенные в городах Север-
ной Месопотамии, были изолированы друг от друга и не могли ока-
зать друг другу помощи в условиях мощного персидского вторжения.
Аммиан Марцеллин в IV в. писал об упомянутой в надписи Шапура
Сингаре: «И прежде никто никогда не мог оказать помощи Сингаре
во время постигавших ее бедствий, так как все окрестности ее пред-
ставляют собой безводную пустыню. Хотя еще в древности сооруже-
на была здесь крепость из-за удобства места для наблюдения за не-
приятелем и внезапными его вторжениями, но римскому государству
она приносила большой ущерб, так как при неоднократных взяти-
ях города погибали его гарнизоны»29. Видимо, говоря о «внезапных
вторжениях» и «неоднократных взятиях», историк вспоминал имен-
но о временах Шапура I.
В такое положение, судя по всему, попал и Дура-Европос. Этот
город контролировался римлянами начиная с 60-х гг. II в. В какой-
то момент до 245 г. Дура Европос стал резиденцией dux ripae, кото-
рый, видимо, находился в подчинении проконсула Сирии. Его за-
дачей, вероятно, было охранять торговый путь, проходивший через
Дура-Европос в Пальмиру. Сильный гарнизон города должен был
стать первой линией обороны от персидского вторжения30. Числен-
ность римского гарнизона, состоявшего из XX пальмирской когорты
и вексилляций легионов, оценивается приблизительно в 3–5 тыс. че-
ловек31. Однако Шапур развернул свое наступление севернее, через
Суру. Дура-Европос оказался в тылу у персов. Судя по данным архе-
ологии, сасанидские воины захватили Дура-Европос в 252 г. и удер-
живали город несколько месяцев, возможно, более года. Тем не менее
документ 254 г., датированный годами правления императоров Вале-
риана и Галлиена, указывает на то, что по каким-то причинам персы
оставили город в 254 г.32
Падение римской власти в Северной Месопотамии прослежива-
ется по данным нумизматики. Последняя серия монет Эдессы — это
выпуск монет императора Деция (правил в 249–251 гг.). Одновре-
менно прекратилась чеканка Ресаны и других городов Месопотамии
с греческими легендами33. Впрочем, Эдесса не упомянута среди за-
хваченных городов и, вероятно, в то время избежала завоевания пер-
сами.
§ 2. Захват Антиохии
К ак уже было отмечено, список захваченных Шапуром римских

городов в его надписи позволяет проследить путь его армии
по римским владениям34. Возможно, после захвата Барбалиссы пер-
сидская армия разделилась на части. Северная колонна захватила Ги-
ераполис и Зевгму, а южная — Берою, Халкис, Апамею и Рефанею35.
Но главной целью вторжения была Антиохия. Судя по имеющимся
у нас сведениям, продвижение персов к столице Сирии было стреми-
тельным. Похоже, что сразу после битвы у Барбалиссы, желая застать
антиохийцев врасплох, Шапур устремился со значительной частью
своей армии прямо на Антиохию.
Вполне возможно, что в том походе Шапура сопровождали маг
Картир и пророк Мани (о них см. 10-ю и 13-ю главы). Предполагает-
ся также, что в ту кампанию вместе с царем мог действовать его сын
Хормизд-Ардашир36. Но при захвате Антиохии Шапуру был полезен
еще один член его свиты. Аммиан Марцеллин упоминает некоего Ма-
риада, отдавшего свой город, Антиохию, в руки персов37. Об этом же
человеке сообщает продолжатель Диона Кассия, называя его Мари-
адном. Вероятно, тот же предатель упоминается в SHA как Cyriades,
который бежал к персам, привел их в Сирию и даже объявил себя
императором: «Там, сблизившись с царем Шапуром и став его дру-
гом, он начал подстрекать его идти войной на римлян, привел на рим-
скую землю сначала Одомаста, а затем Шапура; после взятия Анти-
охии и Цезареи он удостоился звания Цезаря. Затем он был назван
Августом и наводил ужас на весь Восток своей силой и дерзостью. Он
умертвил своего отца (другие историки отрицают это), сам был убит
вследствие козней своих приближенных уже после прибытия Вале-
риана для ведения войны с персами»38. Неясно, кем был упомянутый
здесь Одомаст. Возможно, речь идет о предводителе персидского от-
ряда, который первым ворвался в Сирию. Следом подошла осталь-
ная армия под началом самого шаханшаха. Эти события приурочены
к началу правления императора Валериана (253 г.).
По мнению П. Эдвелла, бегство Мариадеса к Шапуру произош-
ло, возможно, еще в 251 г.39 Иоанн Малала сохранил рассказ о нем
и последующем вторжении персов в Сирию: «При этом императоре
(т. е. при Валериане. — Е. М.) один из начальников Антиохии Великой
§ 2. Захват Антиохии 105
по имени Мариадес был изгнан из городского совета по решению со-

вета и народа. Были обнаружены нарушения в его управлении состя-
заниями колесниц. Несмотря на то, что он возглавлял одну из партий,
он не покупал лошадей для скачки, но расходовал на собственные
нужды общественные средства, предназначенные для ипподрома. Он
бежал в Персию и предложил царю Шапуру предать ему Антиохию
Великую, его собственный город. Этот Шапур, царь персов, пришел
с большой армией через лимес у Халкиса, захватил и опустошил всю
Сирию. Он захватил Антиохию Великую вечером и ограбил ее, под-
верг мучениям и сжег на 314 г. (?) по летоисчислению Антиохии Ве-
ликой. Однако он обезглавил того начальника, как предателя родного
города»40. Дата 314 г. в тексте соответствует 265/266 гг., что слиш-
ком поздно для эпизода с Мариадесом. Предлагалось исправление
на 304 г. (= 255/256 гг.)41. В действительности описанные у Малалы
события должны относиться к 252–253 гг.
У Мариадеса в Антиохии имелись сторонники, которые ожидали
его прихода вместе с персами. По сведениям «анонимного продолжа-
теля Диона Кассия», «когда царь персов пришел к Антиохии с Ма-
риаднесом, он остановился в 20 стадиях (от города). Представители
благородного сословия бежали из города, но большинство осталось:
отчасти потому, что они хорошо относились к Мариаднесу, отчасти
потому, что были рады любому перевороту»42. Таким образом, мно-
гие антиохийцы, зная о приближении персов и Мариадеса, не ожи-
дали их нападения на город. Возможно, они надеялись, что Мариадес
защитит их43.
Из рассказа Аммиана Марцеллина о захвате Антиохии следу-
ет, что нападение персов на город было внезапным: «Когда однажды
в Антиохии во время глубокого мира один мимический актер со сво-
ей женой во время театрального представления изображал выхвачен-
ные из жизни сценки, и публика залюбовалась изяществом исполне-
ния, жена его вдруг сказала: “Если это не сон, то вот персы”. Публика
повернула головы и, стараясь спастись от тучи пущенных в нее стрел,
рассеялась, кто куда мог. Город был подожжен, убито много мирно
разгуливающих людей, в окрестностях произведены были страшные
грабежи и поджоги, и враги с огромной добычей беспрепятственно
ушли домой. Мариад, который безумно привел их на гибель своих
сограждан, был сожжен живым. Это случилось во времена Галли-
ена»44. Видимо, персидские всадники, достигнув города, спешились
и стали обстреливать горожан, собравшихся в театре, с возвышен-

ности. Возникла паника, которая облегчила воинам Шапура захват
Антиохии. Галлиен был провозглашен цезарем при своем отце Вале-
риане в 253 г., поэтому указание на этого императора неплохо согла-
суется с датировкой захвата Антиохии 253 г.
Те же события упоминаются у Либания. Он сообщает, что персы,
занявшие гору, внезапно стали обстреливать из луков горожан, си-
девших в театре45. В другой речи Либаний упоминает о том, что Ша-
пур I захватил Антиохию в результате измены и сжег ее. Однако Ли-
баний отмечает, что храм Аполлона в Дафне (в пригороде Антиохии)
не был разрушен. Он сообщает, что персидский царь намеревался
сжечь Дафну, но Аполлон якобы заставил его передумать. Оратор ут-
верждает, что шаханшах выразил почтение к этому богу, «который
смягчил и смирил его»46.
Зосима рассказывает об этом персидском нападении, относя его
к правлению Требониана Галла (оно закончилось в 253 г.): «Персы
вторглись в Азию, опустошили Месопотамию и дошли до Антиохии.
Наконец они захватили этот город, который был метрополией все-
го Востока. Они истребили часть жителей и увели остальных в плен,
возвратившись домой с огромной добычей после того, как они унич-
тожили все здания в городе, как публичные, так и частные, не встре-
тив никакого серьезного сопротивления»47.
После захвата Антиохии Мариадес оказался более не нужен Ша-
пуру и вскоре был казнен. По Малале, его обезглавили, а по Аммиану
Марцеллину — сожгли. Видимо, персидский царь не желал, чтобы его
победы над римлянами ассоциировались с изменником и предателем.
После сожжения столицы Сирии персы принялись грабить
окрестные города. Вероятно, после захвата Антиохии армия Шапу-
ра снова разделилась. Один из корпусов мог завоевать Селевкию Пи-
ерию, а также Александрию при Иссе и Никополь в Киликии. Дру-
гая часть персов двинулась на юг и захватила упомянутые в надписи
Хамат (Эпифания) и Аристе (Аретуза). Возможно, другой отряд за-
хватил Дикор, Долихе и Германикию к северо-востоку от Антиохии48.
Так как город Селевкия упомянут в надписи ŠKZ раньше Анти-
охии, М. И. Ростовцев высказал предположение о том, что Шапур за-
хватил сперва порт Антиохии — Селевкию Пиерию, чтобы отрезать
жителям столицы Сирии путь к бегству по морю49. Но следует учесть,
что в надписи Шапура после Антиохии упомянута другая Селевкия.
§ 3. Ураниус Антонин 107
Согласно интерпретации Д. С. Поттера, первая Селевкия в надпи-

си — это Селевкобелос на пути от Апамеи к Антиохии, Селевкия Пи-
ерия же упомянута после Антиохии и, следовательно, была захваче-
на позже50.
Разграбление и сожжение персами Антиохии поразило современ-
ников. В предшествовавшие столетия в периоды римско-парфянских
войн столица Сирии, богатейший город региона, как и бо2льшая часть
этой провинции, оставалась невредимой. В «Тринадцатом оракуле
Сибиллы» образно повествуется об опустошении Сирии армией Ша-
пура I: «Теперь тебя, несчастная Сирия, я в последнее время с сожа-
лением оплакиваю; несчастье постигнет тебя от стреляющих из лука
людей, о которых ты не думала, что придут к тебе. Беглец из римлян
придет, потрясая большим копьем; перейдя Евфрат со многими ми-
риадами, он сожжет тебя, он учинит всюду зло. Увы, Антиохия, тебя
больше не назовут городом, когда ты падешь от копья в своей глупо-
сти; он оставит тебя полностью разрушенной, обнаженной, лишенной
домов и обитателей; любой, кто увидит тебя, сразу заплачет; и ты ста-
нешь добычей на войне»51.
§ 3. Ураниус Антонин
Ч асть войск Шапура, продвигаясь на юг от Антиохии, достигла

Эмесы (Хомса), бывшей храмовым центром культа бога Элага-
бала. В тексте «Оракула Сибиллы» о событиях у Эмесы сообщается
в связи с 253 г. При этом речь идет о новом этапе войны по отноше-
нию к захвату персами Антиохии. Возможно, взяв столицу Сирии,
персы сделали паузу. Не исключено, что на какое-то время Шапур
отходил за Евфрат.
У Эмесы персы неожиданно встретили серьезный отпор. Наши
сведения об этих событиях противоречивы. Они так или иначе связа-
ны с фигурой верховного жреца и, возможно, представителя царского
рода Эмесы по имени Ураниус Антонин. Судя по всему, в «Хронике»
Иоанна Малалы именно он назван Сампсигерамус. Можно уверенно
идентифицировать его с известным по монетам узурпатором Урани-
ем Антонином. Возможно, он происходил из той же семьи, что и им-
ператор Элагабал52. Сампсигерамиды были древним царским родом
в Эмесе, который к тому же породнился с императорской династией
Северов. Поэтому Ураниус Антонин мог стремиться ассоциировать

себя с Сампсигерамидами53, даже если не был в родстве с ними. Этот
род был связан с культом бога Элагабала. Геродиан так описывал
культ этого божества в Эмесе в III в.: «Воздвигнут ему громадный
храм, украшенный большим количеством золота, серебра и роскош-
ными дорогими камнями. Он почитается не только местными жите-
лями, но и все соседние варварские сатрапы и цари каждый год ще-
дро посылают богу роскошные посвящения. Там нет, как у эллинов
или римлян, никакой сделанной руками человека статуи, передаю-
щей образ бога; имеется там некий огромный камень, снизу закру-
гленный, кончающийся острием, форма у него конусообразная, цвет
же черный. Они торжественно заявляют, что он упал с неба… они хо-
тят, чтобы это было нерукотворное изображение солнца — так им хо-
чется видеть»54.
В рассказе Иоанна Малалы о событиях у Эмесы явно присутст-
вует путаница. Тем не менее в этом тексте нашли отражение реаль-
ные события в Сирии. Согласно ему, Шапур I «захватил все восточ-
ные области, подверг их опустошению, огню и ограблению и убивал
всех вплоть до Эмесы, города Финикии Ливанской. Жрец Афродиты
по имени Сампсигерамус вышел навстречу к нему с ополчением, во-
оруженным пращами. Шапур, царь персов, когда увидел жреческое
одеяние, приказал своим воинам не стрелять в них, не нападать на них
и не сражаться с ними и встретил его как представителя от своей об-
ласти. Он ранее просил царя принять его как представителя от сво-
ей области. Пока царь сидел на возвышении и беседовал со жрецом,
один из пращников метнул камень, который попал царю прямо в лоб,
и он умер на месте. Началась паника, когда его воины узнали о его
смерти. Так как они решили, что римляне напали на них, они бежали
к границе и пращники с Сампсигерамусом преследовали их. Они бро-
сили всю свою добычу и исчезли»55.
«Тринадцатый Оракул Сибиллы» сообщает, как предполагают,
о тех же событиях: «Персы вновь обратятся к делу Ареса в ненависти
к авзониям. Тогда будет бегство римлян; но сразу после этого выйдет
жрец, последний из всех, посланный солнцем, появившийся в Сирии,
и он все сделает искусно; город солнца поднимется, и близ него персы
испытают страшную опасность от финикийцев»56.
Рассказ Малалы и сведения Oracula Sibyllina указывают на ка-
кой-то контакт между персами и правителем Эмесы. Поскольку
§ 3. Ураниус Антонин 109
сообщение Малалы о гибели персидского шаханшаха является явно

ошибочным, то можно предположить, что при попытке захватить
Эмесу был убит один из персидских полководцев, после чего персы
отступили от города. Следует отметить, что Эмеса не упоминается
среди захваченных персами городов в надписях самого Шапура. Если
персидский командир, погибший у Эмесы, носил имя Шапур (не-
сколько знатных персов с этим именем при дворе Шапура I упомина-
ются в его надписи), то это могло стать причиной путаницы в источ-
никах Малалы. В надписи шаханшаха на Каабе Зороастра упомянут
огонь в честь его сына Шапура, царя Месены (область на юге Месо-
потамии). В той же надписи уже в составе двора шаханшаха названа
царица Месены Денак, но ее муж рядом не упомянут57. По-видимому,
царь Месены к тому времени умер. Не исключено, что Шапур, царь
Месены, расстался с жизнью именно под Эмесой и попал в рассказ
Малалы о гибели царя Шапура.
Вполне возможно, что между персами и правителем Эмесы Ура-
нием Антонином (Сампсигерамусом у Малалы) было заключено не-
кое соглашение58 или, по крайней мере, велись некие переговоры.
Шапур (сам шаханшах или его военачальник) вполне мог демонстра-
тивно проявить уважение к храмовому центру, аналогично тому, как
он поступил по отношению к храму Аполлона в Дафнах.
Эти события могут приходиться на вторую половину 253 г.59
В надписи, найденной в Хаме, недалеко от Эмесы, датированной
252–253 гг. сообщается о некоем герое, который одержал побе-
ду с помощью Кроноса, причем упомянуты некие «варвары»60. Эту
надпись считают возможным свидетельством военного успеха пра-
вителя Эмесы. Известны монеты Севера Ураниуса Антонина, кото-
рые чеканились в Сирии в 253–254 гг. Похоже, однако, что Урани-
ус не пытался провозгласить себя императором. Он стремился лишь
укрепить свои позиции местного правителя после персидского втор-
жения61.
Как бы то ни было, правитель Эмесы не мог помешать персам гра-
бить другие города Сирии и соседних провинций. Из текста надписи
Шапура ясно, что в ходе той же кампании войска Шапура совершили
рейд в Каппадокию. В «Оракуле Сибиллы», возможно, в связи с эти-
ми событиями упоминается о нападении персов на города Каппадо-
кии: Тиану и Мазаку-Кесарию62. Но в надписи Шапура о захвате этих
городов сообщается в связи с рассказом о третьей войне с Римом.
Похоже, как правило, персы не встречали затруднений с захва-

том римских городов в Сирии и Каппадокии. Можно согласить-
ся с мнением П. М. Эдвелла, о том, что неэффективность римской
обороны против персидских вторжений в III в. объяснялась низ-
кой дисциплиной и неорганизованностью восточных войск римлян,
их слабой осведомленностью о военных возможностях армии Саса-
нидов (в частности, о способности штурмовать укрепления), а так-
же неподготовленностью римских укреплений на Востоке к отраже-
нию мощных нападений63. Но главной причиной успеха персидского
вторжения 253 г. была быстрота наступления Шапура и внезапность
нападения на некоторые города.
§ 4. Отступление персов и гибель Дура-Европос
В торжение Шапура в римскую Сирию и Каппадокию осуществля-

лось явно без намерения их удержать. Зосима пишет, что после
разграбления Сирии персы «возвратились домой с огромной добы-
чей», «не встретив никакого серьезного сопротивления». Далее он от-
мечает: «И поистине персы могли легко захватить всю Азию, если бы
не были настолько рады своей добыче, чтобы ограничиться сохране-
нием и отправкой домой уже захваченного»64.
Образ действий Шапура выдает в нем реалиста, готового трезво
соотнести возможные потери и выгоды от затяжной войны в глуби-
не римских владений. К этому времени, несмотря на громкие победы
над римлянами, Шапур должен был осознать, сколь велики военные
и экономические ресурсы Римской империи. Попытка закрепиться
в столь важной для римлян Сирии неизбежно означала продолжение
войны с Римом. Кроме того, в тылу у персов в Северной Месопотамии
оставались непокоренные римские города, такие как Эдесса. Вспом-
ним также, что в силу нерегулярного характера персидской армии за-
тягивание военной кампании было чревато проблемами со снабжени-
ем, а может быть, и с дисциплиной в войске. Видимо, исходя из этого,
Шапур избрал стратегию присоединения лишь ближайших районов
Северной Месопотамии, которые еще в парфянское время являлись
буферной зоной между Ираном и Римской империей. При возможно-
сти осуществлялись походы вглубь римских владений. Этой страте-
гии шаханшах придерживался и в следующие годы.
§ 4. Отступление персов и гибель Дура-Европос 111
Несомненно, важными целями войн Шапура с римлянами были

опустошение римских провинций и захват богатой добычи. По со-
общению Масуди, Шапуру приписывали следующее заявление:
«Я веду войну для того, чтобы обогатить свое царство, а не для того,
чтобы удовлетворить свои амбиции»65. Возможно, это не просто по-
пытка вложить в уста сасанидского монарха некие советы по управ-
лению государством, а отражение того впечатления от внешней поли-
тики Шапура, которое осталось у современников.
Ресурсы Рима были огромны, но на формирование новой армии
и переброску ее на Восток требовалось время. В 252 г. Рим не имел
возможности ответить на вторжение Шапура. В это время «скифы»
(в основном, видимо, готы) прорвались через Боспор, опустошили
побережье Малой Азии и сожгли знаменитый храм Артемиды Эфес-
ской. А на следующий год на Дунае провозгласил себя императором
Эмилиан. Когда против Требониана Галла восстал Эмилиан, импера-
тор призвал Публия Лициния Валериана привести войска ему на по-
мощь с трансальпийской границы. Прибыв в Италию, Валериан уже
не застал Требониана Галла в живых, но смог расправиться с Эми-
лианом и стать новым императором. Валериан вел свое происхожде-
ние от старинного римского рода Лициниев. Знаменитым представи-
телем этого рода был Марк Лициний Красс, подавивший восстание
Спартака и погибший позднее в войне с парфянами после пораже-
ния в битве при Каррах (53 г. до н. э.). Будучи опытным и энергичным
политическим деятелем, Валериан пытался справиться с мятежами,
вторжениями соседей и другими бедами, обрушившимися на Рим-
скую империю. Какое-то время казалось, что у него это получается.
В начале правления в 253 г. новый император не имел возмож-
ности отправиться на Восток, так как столкнулся с вторжением вар-
варов через дунайскую границу. Валериана отвлекали также бораны
и «скифы», нападавшие в 253 и в 254 гг. на северные берега Малой
Азии. В 253 г. Валериан был уже далеко не молод и имел взросло-
го сына Галлиена, которого провозгласил цезарем. Когда император
наконец отправился на Восток, он сделал сына своим соправителем
и вручил ему управление делами на западе империи. Валериан с ар-
мией достиг Антиохии к началу 255 г. Согласно датированной надпи-
си, он присутствовал в городе в январе 255 г.66
Шаханшах должен был озаботиться задачей переправки в преде-
лы своей державы захваченной добычи. М. Спренглинг считал, что
именно после подхода армии Валериана Шапур решил отступить

из Сирии. Сообщение о подкупе Шапуром гарнизона Эдессы он от-
носил к тому времени (около 254 г.)67. Это возможно, если допустить,
что вторжение Шапура состоялось в 253 г. и персы задержались в Си-
рии на несколько месяцев. К сожалению, точной датировки событий
этой войны пока нет. В конце 253-го или уже в 254 г. армия Шапура
начала отход из Сирии. В то время некоторые города Северной Ме-
сопотамии, расположенные к северу от зоны боевых действий, такие
как Эдесса, оставались в руках римлян.
Вероятно, к концу данной кампании Шапура относится сооб-
щение Петра Патрикия о соглашении персидского царя с гарнизо-
ном Эдессы: «Царь персидский Сапор перешел Евфрат с войском.
Все обнимали друг друга и веселились, как будто опасность мино-
вала. Находившимся в Эдессе воинам он послал сказать, что даст им
все находящиеся у него сирийские деньги, если позволят ему прой-
ти, не тревожа его и не замедляя его похода, а не предпочтут сраже-
ния, для них сомнительного. Он говорил, что дает эти деньги не из
страха, но потому, что спешит домой к празднику и не хочет меш-
кать в дороге. Воины решились во избежание опасности взять день-
ги и пропустили персов»68. По-видимому, персидская армия уходи-
ла из Сирии через Северную Месопотамию. Тем же путем позднее
в VI в. возвращался из похода на Сирию персидский шаханшах
Хосров I: Бероя — Халкида — Варвалиса — Эдесса — Карры69. Кар-
ры, как и Эдесса, в 254 г. могли оставаться еще в руках римлян. Как
уже отмечалось, они не упомянуты в надписи Шапура в числе захва-
ченных городов.
Во время отступления боеспособность и мобильность нагружен-
ной добычей персидской армии временно понизилась. М. Спренг-
линг предполагал, что часть персидского обоза в то время была ата-
кована Оденатом и Шапуру пришлось спешно отступать из Сирии.
Таким образом он пытался интерпретировать сообщение Петра Пат-
рикия о подкупе Шапуром гарнизона Эдессы70. Сообщения о нападе-
нии Одената на отступающих персов логичнее связывать с кампанией
259–260 гг. (см. ниже). Что касается соглашения Шапура с Эдессой,
то думается, что у Петра Патрикия его содержание искажено. Шапур
с главной армией не мог опасаться нападений со стороны гарнизо-
на города Эдесса. Можно предположить, что персы договорились за-
платить жителям Эдессы не только за проход, но и за продовольствие
и обеспечение доступа к воде. Выше уже отмечалось, что в пустын-

ных районах Северной Месопотамии большие армии испытывали
проблемы со снабжением.
М. Спренглинг предполагал, что причиной отступления Шапура
могло быть желание уничтожить город Дура-Европос, остававший-
ся римским опорным пунктом у него в тылу71. Однако, судя по архе-
ологическим данным, во время отступления Шапура из Сирии Дура
была уже захвачена персами и вскоре ими оставлена. Скорее всего,
в 252–253 гг. осаду этого города осуществлял персидский отряд, дей-
ствовавший отдельно от основной армии шаханшаха.
Благодаря археологическим исследованиям стало ясно, что
в III столетии Дура-Европос был городом, в котором уживались раз-
личные религиозные общины. Среди построек здесь были храм Ми-
тры, небольшая христианская церковь и древняя синагога, сооружен-
ная около 245 г., т. е. незадолго до персидского вторжения. Надпись
в синагоге Дура-Европос, датированная 245 г., гласит, что здание было
возведено под руководством старейшин иудейской общины города72.
В синагоге в Дура-Европос были обнаружены надписи на среднепер-
сидском языке, датированные 14 г. (видимо, правления Шапура I, что
соответствует 254 г.). Судя по именам, эти надписи принадлежат пер-
сам. Они носят весьма доброжелательный характер. М. И. Ростовцев
предположил, что они были оставлены персами во время первой ок-
купации города73 (в 253–254 гг.).
Археологические исследования показывают, что после того как
Дура была возвращена римлянами в 254 г., городские укрепления
были серьезно усилены. Толщина стен и башен наращивалась как сна-
ружи, так и изнутри74. В последнем случае строения, примыкавшие ра-
нее к стене города, разрушались75. Гарнизон явно готовился к отраже-
нию массированной атаки с применением мощных осадных средств.
При раскопках была обнаружена часть арсенала римского гарнизона
крепости: щиты и чешуйчатый конский доспех, который использовал-
ся в отрядах тяжелой кавалерии как персов, так и римлян.
Оставление персами города в 254 г. указывает на успешные дей-
ствия Валериана по восстановлению контроля в Сирии после ухода
основной персидской армии. По-видимому, персидский царь был вы-
нужден дать передышку своему воинству. Не исключено, что Шапур
в 254–255 гг. отбыл в другие районы своей державы, как это происхо-
дило в начале его царствования.
Однако и римский император не мог сосредоточиться только

на войне с персами. В 256 г. готы совершили новое морское нападе-
ние на Вифинию, а другая группа варваров напала с моря на северо-
восточное побережье Малой Азии. Валериану пришлось отправить
войска для защиты Византии, а самому двинуться в Каппадокию76.
Вероятно, в 256 г. император появился в Риме. В то время он, по-ви-
димому, считал, что персидская угроза устранена. Стали чеканиться
монеты Валериана с легендой RESTITUT ORIENS («Восстанови-
тель Востока»), RESTITUTOR ORBIS («Восстановитель мира») и,
наконец, FELICITAS AVG («Счастье августа»). Как злую насмешку
должен был вспоминать Валериан через несколько лет эти надписи
на своих монетах.
Счастье августа Валериана оказалось мимолетным, а «восста-
новленный Восток» вновь оказался под ударом. В 256 г. персы вновь
напали на Дура-Европос77. На этот раз судьба города была решена.
О присутствии самого Шапура в районе боев с римлянами в это вре-
мя сведений нет. Не исключено, что осаду Дура возглавлял кто-то
из персидских полководцев, например, сын царя Хормизд-Ардашир.
Судя по данным раскопок, персы атаковали городские укрепления
с разных сторон78. Во время осады иранские воины прорыли под-
земный ход и стали подкапывать одну из башен. Римляне выкопа-
ли контрподкоп. Картина жестокой борьбы за город открылась, ког-
да археологи обнаружили эти подземные ходы. Похоже, что в ходе
«подкопной» войны доходило до рукопашной. В подземном ходе
были найдены останки 12 римских солдат в полном вооружении. Ан-
глийский археолог Саймон Джеймс, исследовавший Дура-Европос,
предположил, что с их гибелью связаны найденные рядом кристал-
лы серы. Вероятно, узнав о римском контрподкопе, персы подложили
в римскую галерею битум и бросили туда горшок, заполненный кри-
сталлами серы. Образовался своего рода отравляющий газ, погубив-
ший римский штурмовой отряд, состоявший из 20 человек79. Исполь-
зование дыма с целью удушить противника в тоннеле во время осады
города засвидетельствовано в античных источниках применительно
к более раннему времени80.
Внутри подземных ходов нашли и персидского солдата в кольчу-
ге и в шлеме. На голове воина армии Шапура I был найден самый
ранний из известных на данный момент вариантов сасанидского шле-
ма. Он имел наносник и был сделан из двух половин, склепанных при
помощи продольного ранта. Шлемы подобной конструкции станут

характерными для римской армии (вероятно, в основном для кава-
лерии) в IV в.81
В тоннеле были обнаружены также каменные ядра и два желез-
ных наконечника, видимо, от стрел катапульты. Похоже, что римля-
не пытались обстреливать персов через свой тоннель из легкой ка-
тапульты82. Чтобы защититься от обстрела, персы, видимо, свалили
тела убитых ранее римлян в кучу, соорудив своеобразный заслон
из человеческих тел и щитов83. (В таком положении, сваленными
в кучу, эти тела и были обнаружены археологами.) После этого персы
заложили римский тоннель, чтобы исключить новые атаки на свой
подкоп84. Персы смогли подкопать башню города и подожгли свою
галерею. Сера и битум могли быть использованы персами и на этом
этапе. Башня была повреждена, но благодаря ее усилению в предше-
ствующие месяцы все же устояла85.
Судя по данным археологии, во время этой последней осады
персами римский гарнизон Дура-Европос пытался создать внутри
городских стен еще одну линию обороны. Синагога могла быть раз-
рушена в ходе этих осадных и оборонительных работ86. На ее стенах
хорошо сохранились фрески, изображающие сюжеты из Ветхого
Завета. Захватившие город воины Шапура поверх фресок реши-
ли запечатлеть свой военный успех рисунками. Эти грубые граф-
фити, выполненные наспех непрофессиональными художниками,
изображали победу над римлянами в виде нескольких сцен поедин-
ков конных воинов. Эти своеобразные «турниры» напоминают изо-
бражение победы Ардашира и Шапура над Артабаном на скальном
рельефе в Фирузабаде. Похожи позы всадников и коней. В Фиру-
забаде Ардашира и его сына можно было узнать по царственным
головным уборам. В Дура-Европос авторы рисунков подписали
имена иранских воинов, чтобы сделать их узнаваемыми. В допол-
нение внизу сцены победители-персы изобразили метафоричную
сцену: собака гонит зайца87. Один из персидских всадников, держа
копье обеими руками, сбрасывает с коня врага, вооруженного ме-
чом и овальным щитом. На раннесасанидских рельефах персидские
всадники представлены без щитов. Данная сцена изображает эпизод
сражения с римлянами.
После окончательного захвата персами город был сильно раз-
рушен. Судя по среднеперсидским надписям, найденным на стенах
помещений в Дура-Европос, сасанидский гарнизон оставался в горо-

де примерно с 256 по 262 г.88 После этого город был окончательно за-
брошен.
До захвата персами римский гарнизон Дура-Европос контроли-
ровал торговые пути в этом районе. Разрушение персами Хатры, а за-
тем и Дура-Европос создало вакуум власти в степях Центральной
Месопотамии, который не вполне был заполнен персами. Предпо-
лагается, что это привело к дезорганизации караванной торговли89.
Впрочем, в регионе она была парализована уже несколько лет из-за
масштабных военных действий.
Новое наступление Шапура на римские владения в 256 г. фак-
тически было началом новой военной кампании, хотя в его надписи
события 256–258 гг., похоже, не отражены. В тот период персы огра-
ничивались локальными операциями в приграничных районах. Воз-
можно, сам шаханшах на год или больше оставил «западный фронт».
Поэтому в надписи описание его третей военной кампании против
Рима начинается с персидского наступления на Эдессу в 259–260 гг.,
которое вновь лично возглавил шаханшах.
Примерно в тот период официальным наследником престола
становится сын Шапура Хормизд-Ардашир. По мнению В. Г. Луко-
нина, на рельефе в Накш-и Раджабе Хормизд-Ардашир изображен
со знаком наследника («символ тельца») на кулахе. Возможно, Хор-
мизд-Ардашир участвовал в захвате Дура-Европос: над изображени-
ем одного из персидских всадников на фреске храма в этом городе на-
писано его имя90.
§ 5. Битва при Эдессе
В 257 г. Валериан вновь отправился на Восток, вероятно, для борь-

бы с персидским наступлением, в ходе которого персы захватили
Дура-Европос91. В том же году император, надеясь укрепить традици-
онные религиозные устои римского общества, издал указ о преследо-
вании христиан. В 257 или в 258 г. он вновь достиг Антиохии92.
Предполагают, что около 258 г. Валериан имел временный
успех в войне с персами, о чем говорят его монеты с легендой VICT
PARTICA. Если римляне и достигли некоего успеха, то он оказался
незначительным93. Возможно, римляне пытались вновь вытеснить
§ 5. Битва при Эдессе 117
персов из района Дура-Европос, что им, впрочем, не удалось. Моне-

ты c упоминанием «победы над парфянами» могли чеканиться в честь
вытеснения персов из части пограничных районов Сирии. Чем был за-
нят в 257–258 гг. Шапур, нам не известно. Вероятно, он отсутствовал
на римско-персидском фронте. Но, возможно, уже в 258 г. шаханшах
начал собирать армию для нового большого похода против римлян.
Военные действия активизировались в 259 г. К этому времени,
невзирая на тяжелое положение, в котором находилась Римская им-
перия, Валериан собрал в Сирии большую армию. Правитель Ира-
на на этот раз решил атаковать города Северной Месопотамии, не за-
тронутые вторжением 253–254 гг.: Карры и Эдессу. Надпись Шапура
гласит: «И во время третьей кампании, когда мы двинулись на Карры
и на Урху (Эдессу) и мы осадили их, Валериан Цезарь двинулся про-
тив нас. Он вел с собой из Германии, Реции, Норика, Дакии, Панно-
нии, Мезии, Истрии, Испании, Африки, Фракии, 10. Вифинии, Азии,
Памфилии, Исаврии, Ликаонии, Галатии, Ликии, Киликии, Каппа-
докии, Фригии, Сирии, Финикии, Иудеи, Аравии, Мавритании, Гер-
мании, Родоса, Осроены (?), 11. Месопотамии армию числом в 70 000
человек»94. Перечислены сперва западные, затем восточные области
империи, в которых были набраны войска Валериана.
По мнению М. И. Ростовцева, список народов или стран, пред-
ставленных в армии Валериана, взят персами из трофейных римских
документов, устных показаний пленных, а также, возможно, связан
с названиями когорт, в которых часто содержалось указание на их
изначальный национальный состав. Упоминание Родоса, вероятно,
указывает на родосских пращников. По справедливому замечанию
М. И. Ростовцева, читая этот список после победы, подданные Шапу-
ра могли считать, что все эти народы покорены шаханшахом95.
Можно согласится с мнением о том, что войска, которые привел
на Восток Валериан, исчерпывали все свободные военные ресурсы
империи96. Император двинул из Европы на Восток свежие подкре-
пления, снятые с границ на Рейне и на Дунае. Вероятно, перемеще-
ние резиденции Галлиена в 257 г. на Рейн было связано с ослабле-
нием римской обороны на рейнской границе97. В предшествующие
годы римляне понесли большие потери в войнах на Дунае и в битвах
с персами. Тем не менее Валериан мог решиться на сражение с таким
грозным противником, как Шапур, только располагая действительно
мощной армией.
Источники упоминают об участии в походе разнообразных во-

енных контингентов из Европы. Среди них, несомненно, были век-
силляции легионов. Надпись Шапура упоминает войска, набран-
ные в Германии. Германия (germānyā šahr) в списке названа дважды.
Это может указывать на контингенты из разных районов Германии,
либо на желание писца отделить когорты римской армии из про-
винции Германия от отрядов германских племен, бывших союзни-
ками или наемниками Валериана. Такие отряды могли не входить
в состав римской армии и действовать на правах союзников. Спустя
10 лет сходная картина наблюдалась в армии императора Аврелиана.
Дексипп упоминает, что в армию Аврелиана входили отряды ванда-
лов: «За ним следовал служащий при нем отряд союзников, телох-
ранителей, вандилы-союзники и дети, выданные ему в заложники»98.
По мнению М. Спренглинга, армия Валериана состояла из войск,
приведенных им с германского лимеса, из бывших войск Эмилиа-
на с Балкан и из контингентов, собранных в восточных провинциях
вплоть до провинции Аравия на юге. На Востоке эта армия была по-
полнена римскими гарнизонами Месопотамии99.
В армию Валериана должны были войти легионы: III Галльский,
I и III Парфянские, IV Скифский, VI Ferrata, III Киренаикский,
XVI Flavia Firma, а также, вероятно, IV Италийский и X Fretensis.
К тому времени разгромленные в 252–253 гг. сирийские легионы
должны были быть по крайней мере частично пополнены личным со-
ставом. В армии Валериана, возможно, присутствовали также части
легионов XII Fulminata и XV Apollinaris из Анатолии (см. 2-ю гла-
ву). Императора сопровождала часть преторианской гвардии. Таким
образом, в армии Валериана должны были присутствовать части око-
ло 10 только восточных легионов. Но на фоне больших потерь пред-
шествовавших лет, а также эпидемии реальная численность римской
армии снижалась. В целом, цифра в 70 тыс. человек для армии Вале-
риана под Эдессой представляется вполне реалистичной, хотя, раз-
умеется, округленной.
Валериан собрал все, что мог, для того чтобы переломить ситуа-
цию на Востоке. Между тем, к несчастью для императора, использо-
вание легионов и когорт из Галлии, а также отрядов германцев в вой-
не с персами было чревато серьезными проблемами. Непривычные
к жаркому климату Месопотамии и недостатку воды воины, кото-
рых привел из Европы Валериан, теряли боеспособность. Вспомним,
что с аналогичными проблемами столкнулся Александр Север, ког-

да от болезней в Месопотамии особенно страдали европейские вои
ны из Иллирии. Между тем к 259 г. армию Валериана поразила еще
и эпидемия заразной болезни100. Явно преувеличивая масштабы
бедствия, Зосима писал: «Чума поразила его воинов и уничтожила
большинство из них, в то время как Шапур атаковал Восток и под-
чинил большую его часть»101. Согласно сведениям Петра Патрикия,
поскольку армия Валериана в 259 г. страдала от эпидемии, импера-
тор пытался заключить с Шапуром мир: «Валериан, боясь нападения
персов (так как войско его, а особенно маврусии, подверглось чуме),
собрал несчетное множество денег и отправил послов к Сапору. Та-
ким великим приношением он желал прекратить войну; но Сапор, ко-
торый узнал, что римское войско страдало от чумы, еще более возгор-
дился просьбами Валериана. Он откладывал отпуск послов, наконец,
отпустил, не исполнив их требований, и тотчас же сам последовал
за ними»102. Таким образом, Equites Mauri входили в состав восточ-
ной армии Валериана, но боеспособность этой части, как и некото-
рых других, понизилась. Когда в начале 260 г. (или в конце 259 г.)
Валериан уже двинулся защищать Эдессу, его войска были ослабле-
ны болезнями. Сомневаясь в боеспособности своих легионов, он ре-
шил предложить Шапуру перемирие. Но персидский царь в это вре-
мя, судя по всему, стягивал войска для наступления. С этим, скорее
всего, была связана задержка римского посольства. Когда персидская
армия собралась, Шапур отпустил римских посланников. Чтобы
не дать римлянам времени на организацию отпора, он выступил сра-
зу вслед за послами. Видимо, армия Валериана выдвигалась из Са-
мосаты: после битвы при Эдессе именно здесь собирал остатки войск
и денег префект Валериана Макриан103.
Обычно считается, что битва при Эдессе произошла уже в 260 г.,
хотя предлагалась и более ранняя датировка104. Зонара после рас-
сказа о ней, что Галлиен вел войну с алеманами в Италии105. У Зоси-
мы за рассказом о событиях при Эдессе следует информация о втор-
жении варваров в Италию в момент, когда Галлиен находился близ
Альп. Узнав о вторжении, Галлиен также отправился в Италию106.
Предполагают, что уточнить время кампании Галлиена против але-
манов помогает надпись AE 1993, no. 1231, которая датирует победу
над ютунгами концом марта — апрелем107. Нумизматический мате-
риал и папирусы показывают, что Валериан считался императором
на римском Востоке до осени 260 г., что делает дату 259 г. для бит-
вы при Эдессе маловероятной. Логично считать, что Постум в Гал-
лии решился на провозглашение себя императором после известий
о пленении Валериана. Причем следует учесть, что вести о катастро-
фе на Востоке дошли до Галлии лишь через несколько недель. Узур-
пация Постума в Германии датируется маем-июлем 260 г. К концу
лета он контролировал почти всю Галлию108. Эти данные хорошо со-
гласуются с датировкой битвы при Эдессе весной (апрель — май) или
началом лета 260 г.
Не исключено, что персы осадили Эдессу еще в конце 259 г.
Однако это представляется маловероятным. Почти все сообщения
о персидских вторжениях VI в. в Северную Месопотамию и Закавка-
зье у Прокопия Кесарийского приходятся на весну («с наступлени-
ем весны»), реже на лето109, но не на зиму. Аммиан Марцеллин опи-
сывал осаду персами Амиды в IV в. осенью, но отмечал, что персы
собирались возвращаться, так как это время «препятствовало про-
должению похода»110. Римляне также обычно начинали наступатель-
ные походы в Месопотамии весной. Так, император Юлиан в IV в.
двинулся в поход на персов в марте111. Летом 232 г. развернулось на-
ступление армий Александра Севера против персов112. Согласно Ди-
ону Кассию, император Макрин также вел войну с парфянами в лет-
нее время, а осенью и зимой «противники не вступали друг с другом
в бой»113. Таким образом, обычно зимой военные операции в Месо-
потамии сворачивались, а начало их обычно приходилось на весну.
Вероятно, Шапур осадил Эдессу уже в начале весны 260 г., что вско-
ре заставило Валериана отправиться на помощь этому городу. Ранее
зимой римский император тщетно пытался завязать с персами пере-
говоры.
У нас нет надежных сведений о составе армии Шапура в этой вой-
не (как, впрочем, и в других). Если верить автору биографии Валери-
ана в SHA, то, помимо персов, Шапур использовал вспомогательные
отряды армян114. Эти сведения вызывают мало доверия, так как со-
держатся в письме, судя по всему, вымышленного содержания, наря-
ду с другими, «цитирующимися» в этом жизнеописании. Тем не ме-
нее можно считать, что, по мнению автора сочинения, армянские
воины участвовали в войне с римлянами на стороне Шапура. Пер-
сидское войско под Эдессой было, безусловно, очень мощным. О том,
что армия Шапура была сопоставима по численности с римской (или,
в согласии с Зонарой, даже превосходила числом римскую), говорят

сведения об окружении римлян персами.
Помимо армян в войске шаханшаха, вероятно, были континген-
ты из восточноиранских областей, возможно, отряды союзников
и наемников. Могли присутствовать отряды кочевников с Северно-
го Кавказа или из Средней Азии: согласно Зонаре, среди персидских
воинов были женщины, что было характерно для сармато-аланских
кочевников115, но не для персов. В арабской исторической традиции
Шапур I получил прозвище «Шапур аль-Джунуд», то есть «Шапур
воинств» или «Шапур армий»116. Очевидно, что это прозвище сви-
детельствует о глубоком впечатлении, которое оказали армии ша-
ханшаха на арабов, через чьи земли на окраинах Месопотамии они
проходили. Битву при Эдессе можно назвать Битвой народов III в.,
в которой столкнулись Восток и Запад. Десятки тысяч солдат со всех
концов Римской империи и из разных германских племен сошлись
в бою с воинами из Персии, восточных областей Ирана, Афганиста-
на, Закавказья.
Весьма вероятно, что Шапура в этой кампании и в битве под
Эдессой сопровождал сын и наследник Хормизд-Ардашир. В над-
писи Шапура упомянуто об основании или переименовании горо-
да (скорее всего, в честь сына) под названием «Хормизд-Ардашир»
или «Хормизд Ардашир Шапур»117 (это место в надписи считается
темным). Следует учесть, что в надписи упомянуто еще только об од-
ном переименовании города — Месихе — в честь победы над Горди-
аном III. Поэтому есть все основания предполагать, что город Хор-
мизд-Ардашир получил название не просто в честь сына, но в честь
военных достижений сына. По ат-Табари, Хормизд-Ардашир носил
прозвище Храбрый и отличался выдающейся доблестью в бою и хра-
бростью118. Поскольку впоследствии, став шаханшахом, сын Шапу-
ра правил очень недолго, эту характеристику Хормизд-Ардашир дол-
жен был заслужить при жизни отца.
Что касается других персидских военачальников, то можно осто-
рожно предположить, что придворные, упомянутые в надписи Ша-
пура с красноречивыми прозвищами-титулами: Пачихр — Доблесть
Шапура, Гондофар Абган — Ищущий битвы, Пабиш Перозшапур
(т. е. «Победа Шапура»)119, отличились в сражениях с римлянами
Гордиана и Валериана. Предполагается также, что в то время в свите
шаханшаха находились пророк Мани и маг Картир120.
Наиболее обстоятельные, хотя и краткие сведения о битве при

Эдессе содержит сочинение Зонары. В начале рассказа историк кон-
статировал, что персы при Валериане «наводнили Сирию, опустоши-
ли Каппадокию и осадили Эдессу». Таким образом, после упомина-
ния о событиях предыдущих лет историк фиксирует осаду Шапуром
Эдессы. Вслед за этим Зонара отметил, что «Валериан колебался,
не решаясь сразиться с врагом». Видимо, речь здесь идет о тех же
проблемах в римской армии и попытке завязать переговоры, о кото-
рых писал Петр Патрикий. Далее Зонара переходит непосредствен-
но к событиям у Эдессы: «Однако узнав, что воины Эдессы сделали
смелую вылазку из города, многих убив и захватив большую добычу,
он обрел смелость»121. Эдесса ранее, когда она была столицей царства
Осроена, располагала солидными военными силами. Геродиан упо-
минает о том, что царь Эдессы Абгар в свое время предоставил в рас-
поряжение императора Септимия Севера «множество лучников»122.
Без сомнения, осроенские лучники продолжали защищать родной го-
род и в 259–260 гг. Воодушевленный смелостью защитников города,
император решился на роковую для него битву с персами. Тот факт,
что Валериан все же пошел на генеральное сражение с армией Шапу-
ра, означает, что его армия, невзирая на болезни, сохраняла боеспо-
собность.
Не исключено, что Шапур, имевший большой опыт битв с рим-
лянами, сознательно направил наступление на Эдессу, чтобы спро-
воцировать Валериана на генеральное сражение в удобной для пер-
сидской кавалерии и неудобной для римлян местности. Район между
Эдессой и Каррами (Харраном) — это равнина, которая была иде-
альной для действий кавалерии. Именно здесь в свое время парфяне
разбили легионы Лициния Красса. Важно, что на данной территории
всегда было трудно найти воду. Плутарх описывал движение армии
Красса в районе Карр: «На пути лежали глубокие пески, и труд-
но было идти по безлесным и безводным равнинам, уходившим
из глаз в беспредельную даль. Воины не только изнемогали от жа-
жды и трудностей пути, но и впадали в уныние от безотрадных кар-
тин»123. В конце II в. войска Септимия Севера, действовавшие здесь
за полстолетия до Валериана, едва не погибли: «Изнуренные похо-
дом и солнцем, они вдобавок сильно пострадали от песчаной бури,
так что уже не могли ни идти, ни даже говорить и твердили только
одно: “Воды, воды!”»124.
Поскольку в районе боевых действий местность была безводная,

важно было разбить лагерь рядом с источником воды. За несколько
десятилетий до этого в том же районе близ Нисибиса именно стыч-
ки из-за доступа к воде привели к битве между римлянами импера-
тора Опеллия Макрина и парфянами Артабана125. Такая обстановка
ограничивала Валериану возможность для маневра. О том, как пер-
сы решали проблему снабжения водой в пустынной местности, мож-
но судить по сообщению Феофилакта Симокатты. Повествуя о похо-
де персов в VI в., он отмечал: «Они вели за собой огромное число
верблюдов, навьючив на них мехи с водой, с тем чтобы ромеи, отняв
у них возможность пользоваться водой, даром природы, не привели
их легко к окончательной гибели»126.
В довершение всех бед, по сообщению Зонары, под Эдессой вой-
ско Валериана поразил голод127. В пустынной местности было трудно
найти продовольствие. Валериан мог надеяться исправить положе-
ние со снабжением, пополнив запасы в Эдессе. Но для этого предсто-
яло разгромить осаждавшего город Шапура.
Армия Валериана и его лагерь в районе Карры — Эдесса распола-
гались на открытой ровной местности. Столетием позже император
Юлиан во время войны с персами, также имея большую армию, опа-
сался разбивать лагерь в таких местах. По словам Аммиана Марцел-
лина, когда римляне все же остановились в подобном месте, то импе-
ратор «принял самые тщательные меры предосторожности для того,
чтобы обезопасить лагерь от внезапного нападения персидской кон-
ницы, перед храбростью которой на открытых местах трепещут все
народы»128. Эти опасения хорошо знавшего историю Аммиана могли
быть связаны в том числе с печальным для римлян опытом битвы при
Эдессе.
Вернемся к рассказу Зонары. Вот что историк пишет о разгроме
императора Валериана: «Он отправился с войсками, бывшими в его
распоряжении, и сразился с персами. Но они, будучи более многочи-
сленны, окружили римлян, многие из которых пали, некоторые бежа-
ли, а Валериан со свитой был схвачен и отведен к Шапуру. Теперь,
когда он захватил императора, Шапур считал, что он повелитель все-
го; жестоким он был до того и еще более жестоким стал теперь»129.
Сам Шапур в своей надписи сообщал о битве при Эдессе крат-
ко: «И рядом с Каррами и Урхой случилась великая битва с Валери-
аном Цезарем. Мы пленили собственной рукой Валериана Цезаря.
И других — префекта претория, сенаторов, командующих армией —

всех мы сделали пленниками и увели их в Парс»130. Битва под Эдес-
сой охарактеризована в надписи как «великая». М. Спренглинг от-
метил, что в парфянской версии надписи Шапура так названы битвы
с Гордианом и при Эдессе, в отличие от битвы при Барбалиссе131. Ви-
димо, в бой вступили все силы обеих армий. Впрочем, учитывая со-
общения о болезнях в стане римлян, можно допустить, что некоторая
часть больных солдат Валериана могла остаться в лагере и не прини-
мала активного участия в сражении.
Аврелий Виктор132 писал о судьбе Валериана так: «Когда отец его
(Галлиена) начал затяжную и неудачную войну в Месопотамии, он
попал в засаду, устроенную персидским царем по имени Сапор». Не-
ясно, идет ли здесь речь о засаде, устроенной персами во время сра-
жения, или о неожиданном захвате в плен императора после битвы.
В другом сочинении, приписываемом Аврелию Виктору («Извле-
чения о жизни императоров»),133 ни о каких хитростях или засадах
не упоминается: «Валериан же, ведя войну в Месопотамии, был по-
бежден персидским царем и вскоре потом захвачен им в плен». Обра-
тим внимание на то, что в этом последнем сообщении есть указание
на временной промежуток между разгромом римлян и пленением им-
ператора.
Краткие сообщения о победе Шапура и пленении Валериана со-
держатся и в других источниках. В сочинении Феста сказано: «Ва-
лериан, отправившись против персов в Месопотамию, был разбит
Шапуром, царем персов и, будучи захвачен в плен, скончался в по-
зорном рабстве»134. Евтропий отмечал, что «Валериан, ведя войну
в Месопотамии, был разгромлен царем персов Сапором и вскоре
попал в плен»135. Агафий Миринейский в целом крайне негативно
отзывался о Шапуре. Тем не менее он признавал военную победу
Шапура над императором, который «в то время воевал против него
и затем был побежден и взят в плен»136. В позднем сочинении Ага-
пия Гиерапольского (X в.) содержится указание на то, что Валери-
ан был обращен в бегство во время битвы: «Шапур сразился с ним,
обратил в бегство, захватил в плен и увел его в Вавилон»137. Следу-
ет, однако, учитывать, что в этом сочинении немало путаницы и не-
точностей.
Помочь восполнить скудость наших данных о битве при Эдес-
се может то обстоятельство, что сражения римлян против парфян,
а позднее персов в III–IV вв. развивались нередко по схожему

сценарию. Это объяснялось традиционными особенностями воо-
ружения, структуры и тактики римской и иранской армий. Сход-
ным было и завершение целого ряда таких сражений: оказавши-
еся в тяжелой ситуации римляне начинали переговоры — Красс
(I в. до н. э.), Опеллий Макрин (начало III в. н. э.), Валериан (се-
редина III в. н. э.), Иовиан (середина IV в. н. э.). Особенно схожей
оказалась судьба Валериана и Красса: оба после понесенного по-
ражения лично отправились на переговоры с противником и оба
были захвачены во время переговоров. Знаменательным совпаде-
нием является то, что Валериан происходил из того же рода Лици-
ниев, к которому принадлежал и Марк Л. Красс! Однако то обсто-
ятельство, что оба полководца были побеждены иранской армией
в районе Карр и Эдессы, не является лишь случайностью. Военные
действия римлян против парфян и персов нередко сосредотачива-
лись в этом районе. И так как условия тут были более благопри-
ятны для иранской конницы, сражения нередко завершались не в
пользу римлян.
Испытывая недостаток в продовольствии, а возможно и в воде,
страдая от болезней, армия Валериана оказалась под Эдессой пра-
ктически в безвыходной ситуации. Когда император решился
на битву, находившиеся не в лучшей физической форме тяжелово-
оруженные легионеры вынуждены были быстро атаковать персов,
стремясь избежать потерь от массированного обстрела из луков.
О такой необходимости в условиях сражения с персами неодно-
кратно упоминал Аммиан Марцеллин: «Чтобы стрелки не могли
разъединить отдельные части нашей боевой линии, он (император
Юлиан. — Е. М.) приказал наступать со всей возможной быстротой
для скорейшего выхода из-под обстрела»138. О важности быстро
атаковать персов «так как неприятель очень искусен в быстрой
стрельбе» говорится и в византийском военном трактате Псевдо-
маврикия139.
В ближнем бою римские легионеры обычно были сильнее. Пер-
сы нередко начинали отступать. Однако римлянам было сложно пре-
следовать более мобильных персидских всадников. Сасанидская
конница быстро маневрировала. Конные лучники, отступая, обыч
но продолжали наносить урон наступающему противнику, стре-
ляя с разворотом назад (так называемый «парфянский выстрел»).
Вновь предоставим слово Амминану Марцеллину: «Им было более

привычно сражаться на расстоянии и, увидев, что дрогнул их строй,
отступать с быстротой несущихся по небу туч и удерживать врагов
от преследования, направляя назад залпы стрел»140. О том же писал
Плутарх в рассказе о гибели легионеров Красса в I в. до н. э.: «Остава-
ясь в строю, они получали рану за раной, а пытаясь перейти в насту-
пление, были бессильны уравнять условия боя, так как парфяне убе-
гали, не прекращая пускать стрелы»141.
Длительный бой под палящими лучами солнца (в дневные часы
в апреле-мае в Месопотамии бывает жарко) утомил ослабленную
римскую пехоту. Особенно тяжело должно было сражаться в усло-
виях, когда «густая пыль засыпала глаза, и палящий зной ослаблял
быстроту членов»142 войскам, которые Валериан привел из Европы,
включая непривычные к жаре германские контингенты.
На флангах персидская конница стала окружать римлян. Если
даже указание Зонары на численное превосходство персов — это
преувеличение, несомненно, что армия Шапура имела сопоста-
вимую с войском Валериана численность. Судя по всему, понеся
большие потери, римская армия была вынуждена отступить в свой
лагерь. Если отталкиваться от слов Зонары (и Агапия Гиераполь-
ского), то можно предполагать беспорядочное бегство римлян
и самого императора. В итоге они оказались блокированы Шапу-
ром в своем лагере под Эдессой. Нам известно, что войска Вале-
риана страдали от голода. Между тем для римлян прекращение
боя без перспективы пополнить запасы продовольствия означа-
ло катастрофу. Не исключено, что, потеряв поле боя, римляне ли-
шились и доступа к воде. Император должен был понимать, что
о новом наступлении при столь плачевном состоянии армии речь
идти не может. Надежду на спасение он видел в новых перегово-
рах с Шапуром.
Окружение римской армии после неудачного для Валериана сра-
жения, сопровождавшегося большими потерями, было, по-видимо-
му, характерным развитием событий в сражениях римских и иран-
ских армий того времени. О таком же повороте событий Плутарх
рассказывает применительно к битве Красса с парфянами при Кар-
рах, а Геродиан — применительно к сражению императора Макрина
с парфянами. В обоих случаях далее последовали попытки начать пе-
реговоры. Однако положение Валериана (как в свое время и Красса)
оказалось безнадежным, так как его войска были обескровлены и мя-

тежно настроены. В результате под Эдессой Шапуру было не о чем
договариваться с уже побежденным врагом. Будучи опытным страте-
гом, Шапур понимал, что проигравший битву Валериан уже находит-
ся в его власти. Оставалось только не упустить добычу и эффектно
пленить римского императора.
Зонара после рассказа о поражении Валериана передает сведе-
ния о его пленении: «Есть те, кто сообщает, что Валериан добро-
вольно отдался персам, так как у Эдессы его воинов поразил голод.
Они стали мятежными и собирались убить императора. И он в стра-
хе от воинского мятежа бежал к Шапуру, чтобы не быть убитым соб-
ственными людьми. Он сдал врагу не только себя, но, насколько это
было в его власти, и римскую армию. Войска не были уничтожены,
но, узнав о его предательстве, бежали и лишь немногие погибли»143.
Сходная информация содержится у Синкелла: «Римская армия
страдала от голода в Эдессе и в результате пребывала в мятежном
настроении. Валериан, будучи напуган и делая вид, что собирает-
ся вступить в новое сражение, сдался Шапуру, царю персов, и со-
гласился предать большую часть своих войск. Когда римляне узна-
ли об этом, они с трудом бежали и некоторые из них были убиты.
Шапур преследовал их»144. Нет оснований считать недостоверными
сведения о бунте в стане римлян145. Чем был вызван мятеж в рим-
ском лагере? Не осознавая всей безвыходности положения, солдаты
могли требовать дать им продовольствие и возобновить сражение.
Понимая, что это невозможно, император отправился на перегово-
ры. Едва ли он добровольно отдал себя в руки персов. Из рассказа
Синкелла можно предположить, что Валериан обманул солдат, обе
щая им готовиться к прорыву, а сам сдался. Однако другие источни-
ки говорят о неожиданном захвате Валериана в плен во время пере-
говоров.
Такую версию пленения императора передает Зосима. Он не рас-
сказывает о сражении при Эдессе. После сообщения об эпидемии
в армии римлян и о наступлении Шапура он отмечает: «Между тем
Валериан стал настолько слаб, что отчаялся оправиться от плачевно-
го состояния, в которое он попал, и пытался заключить мир, предла-
гая деньги. Шапур, однако, отослал послов, присланных с этим пред-
ложением, обратно с пустыми руками. Он требовал, чтобы император
пришел и разговаривал с ним лично о том, что ему угодно. Валериан
весьма опрометчиво согласился и, без опасения прибыв к Шапуру

с небольшой свитой, чтобы обсудить условия мира, был неожидан-
но захвачен врагом и закончил дни в рабстве среди персов на позор
римскому имени на все будущие времена»146. Думается, в рассказе
Зосимы переданы реальные обстоятельства переговоров и пленения
императора. Еще раз отметим, что сходным образом в I в. до н. э. пар-
фяне захватили во время переговоров побежденного Красса147. В би-
ографии Валериана в SHA говорится о победе Шапура над римля-
нами (в письме, приписываемом некоему царю) и «захвате в плен
старого императора, притом обманным образом»148. По-видимому,
все же пленение императора во время переговоров было для него не-
ожиданным и воспринималось римлянами как вероломство. В дейст-
вительности этот акт следует рассматривать как эффектное и успеш-
ное для персидского царя завершение разгрома противника, который
в любом случае был обречен. Вероятно, известие о пленении импера-
тора окончательно деморализовало римлян, значительная часть ко-
торых также сдалась в плен. Нет оснований не доверять сообщению
надписи Шапура о пленении префекта претория и военачальников
Валериана149.
На наскальных рельефах Шапура неоднократно изображалась
сцена пленения римского вождя лично шаханшахом. На наш взгляд,
нет оснований сомневаться в том, что персидский царь, согласно его
надписи, «собственной рукой» пленил императора. Оказавшись с ма-
ленькой свитой в окружении персов, Валериан был неожиданно схва-
чен Шапуром, который, как мы помним, имел могучее телосложение.
Пожилой, подавленный поражением император едва ли пытался со-
противляться шаханашу и его воинам.
В сообщении Кедрена ошибочно утверждается, будто Валериан
попал в плен в Кесарии, причем указывается, что император был пле-
нен вместе с 20 тыс. его людей150. Если сведения о численности пле-
ненных римлян в какой-то мере достоверны, то они подтверждают
данные других источников о том, что части войска удалось бежать.
Боевые потери и потери от болезней в армии Валериана также долж-
ны были быть очень велики. Судя по сообщениям о бегстве части ар-
мии Валериана, персы не смогли плотно окружить римлян. Видимо,
после известия о пленении императора часть солдат решила не сда-
ваться в плен, а прорываться из окружения, что и удалось некоторым
из них.
§ 6. Последствия битвы под Эдессой 129
§ 6. Последствия битвы под Эдессой
П обеда Шапура и пленение римского императора с его армией под

Эдессой были вершиной военно-политических успехов персид-
ского царя. Захват в плен Валериана со свитой (и его церемониаль-
ной колесницей, которая, предположительно, изображена на рельефе
в Бишапуре) вместе с римской армией оказал огромный психоло-
гический эффект на современников. Авторитет персидского шахан-
шаха вырос до небывалых пределов. Шапур мог теперь регулярно
демонстрировать пленного императора и его сановников как дока-
зательство своего превосходства над Римской империей. Отголоски
победы при Эдессе веками сохранялись в персидской легендарной
традиции. В «Шахнаме» Фирдоуси легендарные сведения о некото-
рых событиях времен Шапура I ошибочно отнесены к царствованию
Шапура II. Именно в рассказе о правлении второго Шапура там со-
общается о разгроме и пленении римского кесаря (что случилось од-
нажды — при Шапуре I):
Кейсеру изведать злосчастье пришлось,

Шапур недостойного ставку разнес…
И вот уже схвачен кейсер. Навсегда
С ним, видно, рассталась удачи звезда.
А также немало вождей боевых,
Испытанных, смелых бойцов верховых
Иранцы в ту ночь захватили в полон.
(Перевод Ц. Б. Бану-Лахути и В. Г. Берзнева151.)
Катастрофы римских легионов при Барбалиссе и при Эдессе,

не считая многих других боевых столкновений римлян с персами,
о которых нам мало что известно, были крупнейшими поражения-
ми римской армии середины III в. Они привели к наибольшим еди-
новременным потерям армии империи того времени, что имело осо-
бенно пагубные последствия в условиях эпидемии, общего кризиса
и дефицита ресурсов Римской империи. В ту же эпоху римские вой-
ска несли значительные потери от вторжений готов и алеманов через
Дунай. Так, в 251 г. в сражениях с готами большой приченен урон ле-
гионам императора Деция, который и сам по неосторожности погиб
в сражении при Абрите. Эти потери были все же меньше, чем позд-
нее при Барбалиссе и особенно при Эдессе (при Абрите римская ар-
мия не была разгромлена152). Утраты 251 г. не были критичными для
военной машины империи. Рим не утратил контроля над дунайской
границей. Настоящей катастрофой для империи стала именно битва
при Эдессе 260 г. По авторитету римской державы был нанесен же-
стокий удар. Никогда еще повелитель сильнейшего в мире государст-
ва вместе со своими легионами не попадал в плен к врагу. Неудиви-
тельно, что, по сообщению автора жизнеописания Галлиена в SHA,
все в Римской империи были охвачены скорбью по поводу того, что
римский император «находится в рабстве у персов»153.
Началась своего рода цепная реакция. Уже вскоре после битвы
при Эдессе Галлиен столкнулся с фактическим отделением от Рим-
ской империи ряда западных регионов под началом Постума, про-
возгласившего себя императором в Галлии. На Востоке вскоре по-
сле пленения Валериана не попавший в плен военачальник Макриан
провозгласил императорами своих сыновей. Параллельно все бо2ль-
шую самостоятельность стала приобретать Пальмира, которая пре
вращается в самостоятельное государство. В следующие годы по-
следовали новые узурпации в европейских провинциях империи
и в Египте. Единая Римская империя стала распадаться.
Ситуация оказалась и вовсе катастрофической в связи с недо-
статком военных ресурсов. Как уже отмечалось, после нескольких
лет войн и больших потерь Валериан все же с трудом собрал на Вос-
токе большую армию. Но для этого пришлось ослабить оборону ду-
найской и рейнской границ империи. Теперь, когда бо2льшая часть
армии Валериана была потеряна, оказалось невозможно ни эффек-
тивно защищать от персов Восток, ни вновь укрепить европейские
границы. Непосредственным следствием победы при Эдессе стало
новое, еще более мощное персидское вторжение в Сирию и восточ-
ные районы Малой Азии. В следующие годы Галлиен демонстриро-
вал завидную энергию и полководческие способности, борясь с вар-
варскими вторжениями через плохо охраняемые границы, а также
с различными узурпаторами в Италии и окрестностях. Но о восста-
новлении контроля Рима над всей территорией империи на долгое
время пришлось забыть. Без преувеличения можно сказать, что по-
сле поражения Валериана под Эдессой Римская империя оказалась
на краю гибели.
Вскоре после битвы при Эдессе остатки римских войск в Си-

рии возглавил военачальник Макриан. При Валериане он снача-
ла служил в Египте, где санкционировал преследования христиан,
затем принял участие в персидской кампании Валериана. Евсевий
называет его ведающим императорской казной154. Согласно ано-
нимному продолжателю Диона Кассия, во время битвы при Эдессе
Макриан (в этом источнике он ошибочно назван Макрином), от-
вечавший за снабжение армии Валериана, находился в Самосате,
где после сражения в его распоряжении оказалась какая-то часть
войск. Шапур послал к нему одного из приближенных Валериа-
на, Кледония, с тем чтобы понудить Макриана прибыть к своему
императору. Однако тот отказался, заявив: «Разве найдется кто-то
настолько безумный, что добровольно станет рабом и пленником,
вместо того чтобы быть свободным человеком?» В источнике сооб-
щается также, что Макриан уговаривал Кледония остаться у него,
однако последний отказался, сказав, что не предаст того, кто был
его повелителем155. Макриана поддержал бывший префект Валери-
ана Баллиста, известный также как Каллистус. Зонара утверждал,
что именно он возглавил остатки армии Валериана: «Римляне, ко-
торые, как было сказано, бежали, подчинились одному военачаль-
нику Каллисту»156. Согласно SHA, римские военачальники на Вос-
токе Баллиста и Макриан объединили усилия и «созвали остатки
войска»157.
М. Спренглинг полагал, что Макриан спас римскую казну и смог
реорганизовать остатки войск Валериана. Вслед за тем он назначил
Каллиста префектом претория, собираясь провозгласить своих сы-
новей цезарями. Согласно предположению М. Спренглинга, задачей
миссии Кледония было требование выкупа за пленного Валериана.
Однако Макриан, имевший собственные имперские амбиции, по его
логике, отказался от такого предложения. Это могло быть главной
причиной того, что Валериан остался в персидском плену. В ответ
на отказ Шапур, бросив осаду Эдессы, произвел новое опустошение
Сирии и Малой Азии158. Версия о предложении выкупа за императо-
ра кажется маловероятной и не подтверждается данными письмен-
ных источников. Маловероятно, что Шапур имел намерение отпу-
стить Валериана за выкуп. Живой пленный кесарь был куда ценнее.
Деньги же персы могли награбить в почти беззащитной Сирии и Кап-
падокии сами.
У нас нет данных о захвате персами Эдессы после разгрома Ва-

лериана. Зосима и SHA сообщают, что позднее Оденат отвоевал Ни-
сибис и Карры, но не упоминают Эдессу159. Она не названа в надпи-
си Шапура в числе захваченных городов. Всё это свидетельствует
в пользу того, что город вновь избежал персидской оккупации. Мож-
но предположить, что, разгромив Валериана, Шапур бросил осаду
Эдессы ради захвата более богатой добычи в ставшей теперь безза-
щитной Сирии.
Надпись Шапура содержит длинный список римских городов, за-
хваченных после битвы при Эдессе: «И Сирию, Киликию и Каппа-
докию 12. мы сожгли и разрушили, и опустошили. В этот раз мы за-
хватили у Римской империи следующие города». Далее перечислены
города «с окрестностями» названных провинций, а также Ликаонии
(Иконий и Ларанда): «Александрия при Иссе, Самосата, Катаболос,
Эгея, Мопсуестия, Маллос, Адана, Тарс, Августина, 13. Зефирион,
Себаста, Корикос, Аназарба, Кастабала, Нерония, Флавия, Нико-
поль, Эпифания, 14. Келендерида, Анемурион, Селин, Мионполь (?),
Антиохия, Селевкия, Домециополь, Тиана, Кесария, Комана, 15. Ки-
бистра, Себастия, Бирта, Ракундия, Ларанда, Иконий, всего 36 го-
родов с округой». Далее Шапур в своей надписи многозначительно
отмечал: «Мы прошли много других земель и совершили много слав-
ных и героических дел, которые не описаны здесь, помимо тех, о ко-
торых рассказано. Мы приказали высечь это, чтобы тот, кто придет
после нас, узнал 17. об этой нашей славе, героизме и могуществе»160.
Согласно Синкеллу, после битвы при Эдессе Шапур «захватил вели-
кую Антиохию, Тарс в Киликии и Кесарию в Каппадокии»161.
Так же, как и в случае со списком городов, захваченных в 253 г.,
список захватов 260 г. позволяет строить различные гипотезы от-
носительно маршрутов движения персидских войск и последова-
тельности завоевания городов. По мнению В. Б. Хеннинга, после
пленения Валериана Шапур атаковал Сирию, затем Малую Азию.
Согласно его остроумной версии, вторично напав на Антиохию, ша-
ханшах отомстил жителям этого города за убийство Кириада, которо-
го Шапур провозгласил императором162. Между тем, как мы помним,
есть данные о том, что Кириад/Мариадес был казнен самим Шапу-
ром. Никаких особых причин для нападения персов на Антиохию
в 260 г. искать не нужно. За несколько лет, в том числе усилиями
Валериана, столица Сирии успела частично оправиться от разгрома
253 г. Шапура здесь вновь ждала богатая добыча. В. Б. Хеннинг по-

лагал, что, развивая наступление, Шапур перешел Евфрат у Само-
саты, двинулся к Никополю, пройдя через Долихе-Айнтаб, затем за-
хватил Мопсуестию. После этого, согласно надписи, Шапур вторгся
в Киликию, захватил Тарс, Адану, Келендерис, Кастабалу (было два
города с этим именем: один — в восточной Киликии, другой — в Ли-
каонии163). По Б. В. Хеннингу, Шапур следовал по пути Аназарбос —
Кастабала — Иссос. Б. В. Хеннинг пытался также выявить маршру-
ты: 1) Самосата — Тарс — Кесария; 2) Кесария — Иссос — Антиохия;
3) Тарс — Селинус в Киликии164.
Аммиан Марцеллин упоминает об «огромном таране, ударами ко-
торого персы некогда разрушили Антиохию». Историк отмечает, что
этот таран персы увезли оттуда и оставили в Каррах, где его и заста-
ли римляне во времена Аммиана Марцеллина165, то есть 100 лет спу-
стя. По мнению М. Спренглинга, этот таран был оставлен Шапуром
при отступлении в 254 г. Однако, как мы помним, в 253 г. Антиохия
была взята не с помощью осадных орудий, а благодаря предательству.
Слова римского историка о том, что таран предназначался для взятия
Антиохии, М. Спренглинг считал ошибкой. Этот таран, по его мне-
нию, был римской осадной машиной, которую Шапур пытался увез-
ти вместе с другой добычей166. Сомнительно, чтобы римские воины и,
в частности, сам Аммиан Марцеллин, могли спутать римскую осад-
ную машину с персидской. Карры находились вдали от Антиохии,
за Евфратом. Это наводит на мысль о том, что упомянутый таран Ша-
пур использовал в Северной Месопотамии. Возможно, что таран ис-
пользовался персами при осаде Карр или Эдессы. Оставление осад-
ного орудия с большей вероятностью можно отнести к отступлению
Шапура из Сирии и Северной Месопотамии в 260 г., когда персид-
ские арьергарды беспокоил Оденат.
После перечисления захваченных городов Сирии в надписи Ша-
пура названы города Каппадокии: Тиана, Комана, Себастия. В. Б. Хен-
нинг считал, что осада Кесарии Каппадокийской могла занять мно-
го времени. В тот период Шапур совершил серию атак на другие
города Анатолии. Коману он захватил уже на обратном пути в Анти-
охию167. Покинув Каппадокию, Шапур прошел через Киликию и Си-
рию и вернулся в свои владения. М. Спренглинг усматривал в списке
захваченных городов Малой Азии признаки действий двух персид-
ских колонн. Один корпус, по его мнению, мог захватить Антиохию
в Исаврии, Селевкию у Каликандуса, Домециополис в Исаврии, Тиа-

ну, Кибистру-Гераклею, Себастию (возможно, она указана не на сво-
ем месте), Ракуниду-Лаканитис. Другая колонна двинулась на север
и захватила Кесарию-Мазаку. Ее должен был возглавлять сам Шапур,
так как речь шла о захвате столицы Каппадокии и крупнейшем городе
в регионе. После этого персы взяли Коману и Себастию168. М. Спрен-
глинг полагал, что после этого Шапур ушел, пройдя через Закавказье.
По его мнению, на такое направление указывает, помимо простой ло-
гики, свидетельство в надписи Картира169. В действительности в над-
писи Картира, составленной спустя много лет после походов Шапура,
едва ли следует ожидать перечисления областей, пройденных армией
Шапура, в порядке их захвата в 260 г. Надпись Шапура также не дает
явных указаний на маршруты передвижения персидских войск. Ясно,
что после опустошения Сирии персы вторглись в Киликию, про-
двинулись до Себасты и Корикуса, а также в Исаврию. На обратном
пути персидская армия, возможно, разделилась на две колонны. Одна
из них захватила Икониум, а другая — Кесарию Каппадокийскую.
Высказывалось мнение о том, что в надписи Шапура все захва-
ченные в ходе обоих вторжений города упомянуты один раз из про-
пагандистских соображений, так как повторное упоминание указыва-
ло бы на потерю города170. Но тогда Антиохия, упомянутая в надписи
в связи с третьей кампанией, не должна соответствовать столице Си-
рии. Однако западные источники ясно говорят о захвате персами Ан-
тиохии на Оронте или Великой Антиохии после битвы при Эдессе.
Из надписи Шапура следует, что Антиохия, Селевкия, Никополь,
Александрия брались персами дважды (в 253 и 260 гг.)171.
В любом случае на первых порах после битвы при Эдессе пер-
сидские отряды не встречали сопротивления на территории римских
провинций. Помимо грабежей и убийств персы захватывали массы
пленников. Агафий Миринейский писал, что после победы над Ва-
лерианом Шапур «считал, что у него уже нет никаких препятствий,
он продвинулся дальше и опустошил Месопотамию и затем, вторг
шись в соседние области, ограбил киликийцев и сирийцев и, дойдя
вплоть до Каппадокии, совершил безмерное количество убийств, так
что впадины и пропасти, ущелья в горах заполнял трупами убитых
и отстоящие друг от друга и возвышающиеся друг над другом холмы
уравнивал так, что мог проводить конницу по трупам, а хребты гор
переходил как равнину»172.
В сочинении Зонары сохранились некоторые подробности о за-

хвате персами столицы Каппадокии. Здесь рассказывается, что «пер-
сы атаковали города, совершенно не опасаясь, и взяли Антиохию
на Оронте и Тарс, наиболее значительный из городов Киликии, а так-
же Кесарию в Каппадокии. Когда они увели множество пленников,
то снабдили их лишь минимальным количеством еды, необходимым
для поддержания жизни, и не дали им достаточно воды, но раз в день
их охранники приводили их к воде, как скот. Кесария была густо на-
селена (говорят, что там проживало 400 тыс. человек), и они не смо-
гли захватить ее, так как жители стойко отражали врага под началом
некоего храброго и сведущего Демосфена до тех пор, пока некий врач
не был взят в плен. Не выдержав пыток, он выдал место, через кото-
рое персы ночью проникли в город и уничтожили всех. Но их полко-
водец Демосфен, хотя и был окружен многими персами, имевшими
приказ взять его живым, вскочив на коня и обнажив меч, проложил
себе путь среди врагов и, поразив многих, успешно спасся из горо-
да»173. Упоминание о 400 тыс. жителях Кесарии — это сильное преу-
величение. Однако не вызывает сомнений, что, взяв столицу Каппа-
докии, персы захватили и опустошили один из крупнейших городов
римского Востока.
Если верить Малале, персы при нападении на Киликию захвати-
ли города Росус, Аназарбус и Эги (первый из этих городов, видимо,
не упомянут в надписи ŠKZ), после чего покинули римские владения
через Каппадокию174.
О масштабах жертв и разрушений, учиненных шаханшахом
в римских восточных провинциях, свидетельствует рассказ, согласно
которому иудейские мудрецы Вавилонии обсуждали факт гибели
12 тыс. евреев, погибших только при взятии персами Кесарии Кап-
падокийской175. Эта цифра, без сомнения, условная, но она отражает
представления современников событий о численности жертв.
Г. Виденгрен высказал предположение о том, что сведения надпи-
си Картира об организации в занятых персами территориях (вклю-
чая Малую Азию) иранского культа с храмами огня свидетельству-
ет о намерении Шапура присоединить эти районы к своей державе
на длительный срок176. Однако учреждение или поддержка храмов
огня на какой-либо территории, по которой проходила персидская
армия, вовсе не означает намерения включить ее в состав государства
Сасанидов. Эти действия имели для Шапура смысл сами по себе как
проявление благочестия. В любом случае никаких реальных попыток

закрепить захваченные территории в Сирии и Малой Азии Шапур
не предпринял.
В начале персидского вторжения Макриан с казной Валериана
находился, видимо, в Самосате. Когда персы ушли в Малую Азию, он
мог переместить свою резиденцию в Антиохию и организовать здесь
оборону177. Приведенные сведения из разных источников свидетель-
ствуют о том, что остатки армии Валериана были не способны поме-
шать персам опустошать Сирию. Возможно, при наступлении Ша-
пура Макриан вместе с казной мог уйти в Эмесу, где его сын Квиет
вскоре стал играть роль цезаря178. Тем не менее Каллист (Баллиста)
наносил персидским отрядам урон, который, похоже, был преувели-
чен в позднейших источниках. В частности, Зонара писал об успеш-
ных действиях Каллиста: «Он видел, что персы разбрелись и грабят
земли, думая, что никто не будет противостоять им. Он внезапно на-
пал на них, учинил большое избиение среди варваров и захватил на-
ложниц Шапура вместе с большим богатством. Шапур был сильно
опечален этим и спешно направился домой, забрав Валериана с со-
бой»179.
Похожая информация содержится у Синкелла. Он утверждает,
что, когда персы «осадили Помпейополь на море, опустошив боль-
шую часть Ликаонии, Каллист внезапно атаковал их с кораблями
и римскими войсками, состоявшими из тех, кто при отступлении из-
брал его своим начальником. Он захватил гарем Шапура и много цен-
ностей. Вернувшись на кораблях в Себасту и Корик, он уничтожил
три тысячи персов. Шапур был весьма расстроен этим и отступил
в спешке и страхе, и Валериан остался среди персов вплоть до своей
смерти»180. М. Спренглинг допускал вероятность того, что (согласно
Зонаре) Каллисту удалось отбить часть добычи и даже захватить на-
ложниц Шапура, явно в отсутствие шаханшаха181. Наложницы Ша-
пура, о которых здесь идет речь, в действительности могли быть толь-
ко пленницами, захваченными персами в ходе войны. Не исключено,
что они действительно предназначались для царского гарема. Трудно
себе представить собственный гарем шаханшаха, наступающий в пе-
редовых порядках персидской армии. Ценности, отбитые Каллистом,
были, скорее всего, захвачены персами в римской же Сирии. Сообще-
ние о страхе, якобы охватившем Шапура, является данью оскорблен-
ному самолюбию ромеев. Из рассказа Синкелла видно, что Каллист
не решался вступить в сражение с крупными силами персов и пере-

брасывал свои отряды на кораблях. Тем не менее действия Каллиста,
вероятно, ограничили масштабы персидских рейдов на юго-востоке
Малой Азии.
В тот период престарелый Макриан при поддержке Балли-
сты провозгласил императорами своих сыновей: Макриана Млад-
шего и Квиета. Их власть признали азиатские провинции и Египет.
Но часть сиро-палестинских областей оказалась под контролем пра-
вителя Пальмиры Одената.
Пальмира входила в состав римской провинции Сирия и явля-
лась важным торговым центром. Город процветал, осуществляя ор-
ганизацию и охрану торговли, особенно на пути, идущем на восток
к Евфрату и в Дура-Европос182. Через нее в римские владения с Вос-
тока и в обратном направлении перевозились рабы, пшеница, парфю-
мерия, пурпурные ткани, оливковое масло, сушеные фрукты и другие
товары. Еще во времена Аршакидов пальмирцы имели устойчивые
связи с самыми отдаленными районами Ирана. В окрестностях Мер-
ва археологи обнаружили гробницы пальмирских купцов. Скорее
всего, здесь существовала торговая фактория пальмирцев. Римляне
установили прямой контроль над Пальмирой во II в.183 В правление
династии Северов здесь выдвигается влиятельный род Гайранидов.
Септимий Гайран к 251 г. именовался уже «экзарх пальмирцев». Сеп-
тимий Оденат, вероятно, родственник Септимия Гайрана, в надписях
258 г. назван титулами «светлейший консуляр» и «экзарх (господин)
Тадмора» (Тадмор — древнее название Пальмиры). Видимо, в то вре-
мя Оденат получил от императора достоинство консуляра и коман-
довал военными силами Пальмиры184. Предполагают, что Оденат, так
же как, вероятно, и Семпсигерамус в Эмесе, опирался на поддержку
части римских войск, расквартированных в Сирии185.
Петр Патрикий утверждал, что во время персидского вторжения
Оденат пытался установить с Шапуром союзнические отношения:
«Оденат оказывал большое уважение Сапору как далеко превосходя-
щему римлян могуществом. Желая приобрести его благосклонность,
он отправил к нему на верблюдах великолепные подарки, такие пред-
меты, каких Персия не производит. Он послал и письма, содержав-
шие разные просьбы и объяснения о том, что он не сделал никакого
зла персам. Но Сапор велел служителям принять дары и побросать
их в реку, а письма разодрал и сказал: “Это что за человек! Как он
осмелился писать к своему господину! Если он хочет получить лег-

чайшее наказание, то пусть повергнется к ногам моим с завязанными
назад руками, не то пусть знает, что я погублю и его самого, и род его,
и отечество”»186. Трудно судить о степени достоверности этих сведе-
ний. Вполне возможно, что под впечатлением от персидских успехов
Оденат предлагал Шапуру дружбу, но она была отвергнута. Иногда
этот эпизод относят к кампании 252–253 гг.187, но куда логичнее он
выглядит в 260 г., когда Оденат действительно становится влиятель-
ным правителем и может решиться вступить в самостоятельные от-
ношения с персидским шахом. Именно после пленения Валериана
Оденат мог действительно считать Шапура «далеко превосходящим
римлян могуществом».
Столкнувшись с нежеланием Шапура признавать его авторитет,
Оденат сделал выбор в пользу Рима. По словам Зонары, Оденат «за-
ключил союз с римлянами и уничтожил многих персов. Когда они от-
ступали, он атаковал их у Евфрата. Галлиен в награду за его успешное
руководство назначил его командующим востоком»188.
Согласно Агафию, когда Шапур «возвращался домой, злоупо-
требляя безбожно приобретенным и превозносясь великой горды-
ней, его заносчивость вскоре усмирил известный Оденат, пальмирец,
муж не именитый и неизвестный вначале, а потом достигший высшей
славы поражениями, нанесенными Сапору, деяниями, учиненными
над ним, и сделавшийся знаменитым, [как сказано] у многих из древ-
них историков»189. В этой краткой характеристике Агафий объеди-
нил сведения о нападении Одената на арьергард (?) армии Шапура
с позднейшими более значительными рейдами правителя Пальмиры
вглубь Месопотамии.
Фест отмечал, что правитель Пальмиры опирался в основном
не на римскую армию. По его словам, Оденат «с помощью ополчения
сирийских крестьян стойко оборонялся и, после того как персы были
несколько раз отражены», он «защитил наши границы»190. Из этого
сообщения следует, что пальмирцам удалось отразить персидские
рейды на юг Сирии. Возможно, часть войска Пальмиры действитель-
но состояла из крестьянского ополчения, но, как мы помним, в пред-
шествующие десятилетия были сформированы пальмирские вспо-
могательные когорты. Город имел хорошо подготовленные военные
отряды, без сомнения, пополненные остатками римских когорт и ле-
гионов.
В сочинении Иоанна Малалы после рассказа об эпизоде под Эме-

сой с Уранием Антонином (253 г.) следует пересказ противоречи-
вых (и частично явно недостоверных) сообщений о персидском от-
ступлении. По-видимому, эти рассказы отражают события не 253-го,
а 260 г., так как Оденат, который в них фигурирует, выходит на по-
литическую арену уже после 253 г.: Малала рассказывает, что, когда
персы «пересекали лимес, их встретил Энатос, союзник римлян, ко-
торый был царем варваров-сарацинов и правил Аравией. У него была
жена по имени Зенобия, царица сарацинов. Энатос разгромил всю
персидскую армию Шапура, согласно утверждению Домнинуса, ос-
ведомленного хронографа. Однако наиболее знающий Филострат со-
общает иначе о Шапуре, царе персов. Он сообщает, что тот захватил
Сирию и сжег Антиохию Великую и многие другие города. Он также
захватил Киликию, сжег Александретту, Росус, Аназарбус, Эги, Ни-
кополь и многие другие города Киликии и когда возвращался на пер-
сидскую территорию через Каппадокию, он говорит, что Энатос, царь
сарацинов, встретил его, приблизился к нему как союзник и убил. До-
мнинус заслуживает большего доверия, когда сообщает, что Шапур
отправил сатрапа по имени Спатес в Армению с большой армией»191.
Итак, исходя из данных западных источников, можно заключить,
что, когда в 260 г. Шапур с награбленной добычей возвращался в свое
царство, при переправе через Евфрат его войска (или один из персид-
ских отрядов) неожиданно были атакованы пальмирцами Одената.
Персы понесли значительные потери. Часть военной добычи доста-
лась Оденату. Вероятнее всего, Оденат атаковал обоз Шапура и смог
отбить его часть. Этот инцидент был впоследствии раздут римскими
авторами. То, что Шапур смог доставить в свои владения десятки ты-
сяч римских пленных, свидетельствует, по справедливому замечанию
В. Б. Хеннинга, о том, «насколько преувеличенными являются сооб-
щения о победах Одената над отступающими персами»192. М. Спрен-
глинг, считая, что Шапур уходил из римских владений через Арме-
нию, вовсе отвергал вероятность нападения Одената на войска и обоз
Шапура в 260 г.193 Можно допустить, что сам шаханшах отправился
из римских владений через Армению. Оденат же удачно атаковал дру-
гой персидский отряд, который уходил из Сирии в Месопотамию.
О большом размере добычи Шапура свидетельствует рассказ Зо-
нары о жестокости персидского царя: «Во время отступления Ша-
пур вышел к глубокой расщелине, через которую не могли пройти
его вьючные животные. Он приказал убивать пленников и кидать

их в расщелину, чтобы заполнить ее телами и его животные смогли
пройти. И таким способом, как сообщают, он смог пройти расщели-
ну»194. Рассказ об ущелье действительно наводит мысль на путь че-
рез горную Армению, а не через равнинную Месопотамию. Трудно
сказать, насколько достоверны сведения о заполнении расщелины
телами несчастных пленников. Учитывая масштабы жертв и раз-
рушений, произведенных Шапуром в римских провинциях, можно
предполагать, что информация Зонары имеет под собой некую ре-
альную основу.
Десятки тысяч пленных римлян во главе с их императором были
уведены и расселены в пределах Ираншахра. О судьбе пленного импе-
ратора и других римлян в надписи Шапура сообщается: «В Иране —
в Парсе, Хузестане, Асурестане и других, от шахра к шахру, там, где
дастакерт наш и отцов, и дедов и прадедов наших, туда мы их посели-
ли»195. В «Хронике Сеерта» названы Ирак (Ассирия), Ахваз (Сузиа-
на) и Парс196. Ат-Табари писал, что сам император вместе с попавшим
в плен большим количеством войск был отправлен в Гондишапур197.
Впервые за многие столетия со времен древних царей Ассирии и Ва-
вилона Шапур I осуществил массовые депортации населения Сирии
с последующим расселением пленников в глубине территории своего
государства. Одной из целей войны с Римской империей для Шапура
явно стало опустошение римских провинций и одновременно попол-
нение числа собственных налогоплательщиков.
Невзирая на некоторые потери от действий Каллиста и Одена-
та в конце кампании, в целом война с Римской империей 259–260 гг.
оказалась для Шапура крайне успешной. Он разгромил большую
римскую армию и собрал богатую добычу в римских провинциях.
Пленный император был небывалым трофеем и живым свидетелем
его триумфа над Римом. Шапур и в этот раз не попытался сделать
больших территориальных приобретений за счет Римской империи.
Под его контроль временно перешла Северная Месопотамия (или
ее бо2льшая часть). В Закавказье Шапур мог считать закрепленными
за собой Армению и Иберию.
В завершении этой главы уместно будет оценить Шапура I как
полководца. Существенно, что этот человек провел значительную
часть жизни в походах и ко времени вступления на престол имел уже
немалый военный опыт. Пожалуй, наиболее важной чертой военной
стратегии Шапура следует назвать умение правильно выбрать время

и место для решающей битвы. И во время вторжения в Месопотамию
армии императора Гордиана III, и в войне с Валерианом в 259–260 гг.
Шапур бросал свои войска в бой, дождавшись, когда его собственные
силы будут готовы к решающему столкновению, а боеспособность ле-
гионов Рима, напротив, понизится. Перед битвой при Эдессе Шапур
сознательно затягивал время до тех пор, пока не счел свою армию го-
товой к наступлению. В обоих случаях Шапур принимал бой на удоб-
ной для персидской конницы равнине, где иранцы могли беспрепят-
ственно маневрировать и окружать менее мобильную армию римлян.
Эта склонность расчетливо готовить решающее сражение помогала
шаханшаху неоднократно побеждать мощнейшую армию Древнего
мира.
Другой чертой военного руководства Шапура I была готовность
упорно добиваться захвата важных, хорошо защищенных стратеги-
ческих пунктов, таких как Хатра, Дура-Европос, Кесария Каппадо-
кийская. Это в свою очередь было возможно только при хорошей ор-
ганизации длительной осады городов. Насколько нам известно, все
города, которые шаханшах атаковал, были рано или поздно взяты.
Исключение составляла, возможно, только Эдесса.
Шапур не гнушался никакими средствами для обеспечения побе-
ды. Желая избежать лишних потерь в своей армии, он охотно поль-
зовался услугами предателей и перебежчиков, подсылал убийц к вра-
ждебным правителям (см. 8-ю главу).
То немногое, что нам известно о ходе сражений войск Шапура
с римлянами, позволяет заключить, что шаханшах использовал тра-
диционную для парфян и персов тактику охвата флангов и окруже-
ния римской армии.
Итак, не имея подробных сведений о тактике Шапура, мож-
но, по крайней мере, считать его умелым стратегом. Армии Шапура
иногда проигрывали сражения, но всегда одерживали верх в решаю-
щих битвах, а главное, побеждали в войне.
1
Wars AD 226–363. P. 41.
2
Ibid.
3
Chronique de Michel le Syrien. Éditée par J.-B. Chabot. T. I. Paris, 1899. P. 120.
4
5
Абрамзон М. Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н. э. — III в. н. э.
С. 117.
6
Stathakopoulos D. Ch. Famine and Pestilence in the late Roman and early Byzantine
Empire. Birmingham, 2007. P. 95.
7
Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 40.
8
Zonaras. XII. 19.
9
Zosimus. I. 27. 2.
10
ŠKZ. стк. 4.
11
12
Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 26.
13
14
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért) // Patrologia Orientalia. T. 4.
Publiée par Mgr Addai Scher. Paris, 1907. P. 220.
15
Potter David S. Prophecy and History. PP. 291–7.
16
См.: Edwell P. M. Between Rome and Persia. P. 185.
17
James S. The Excavations at Dura Europos: Final Report VII — The Arms and
Armour and other Military Equipment. London, 2004. P. 23–24.
18
19
Persian Wars AD 226–363. P. 253–254.
20
21
ŠKZ. стк. 4.
22
23
24
Proc. Bell. Pers. II. 5–7.
25
ŠKZ. стк. 5-9.
26
27
Op. cit. P. 188.
28
Op. cit. P. 83.
29
30
Ibeji M. C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. P. 108.
31
James S. ed. The Excavations at Dura Europos: Final Report VII. P. 19.
32
Op. cit. P. 23–24.
33
Абрамзон М. Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н. э. — III в. н. э.
С. 117.
34
Henning W. B. The Great Inscription of Šhāpūr I // Bulletin of the School of Oriental
Studies. University of London, Vol. 9. No. 4. 1939. P. 826.
35
36
37
38
SHA. Triginta Tyranny. 2.
39
40
Malalas. XII. (CSHB) P. 295, 20–296, 10.
41
Wars AD 226–363. P. 310.
42
Anonymous Continuator of Cassius Dio, frag. 1 (FHG IV, p. 192) / Dodgeon Michael
H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars AD 226–363. P. 45.
43
44
45
Libanius. Or. XXIV. 38.
46
Libanius. Or. LX. 2–3.
47
Zosimus. I. 27. 2.
48
49
50
51
Цит. по: Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 249.
52
53
54
Herodian. V. 3. 4–5.
55
Malalas. XII. P. 296, 10–297, 20 (CSHB).
56
Перевод по: Potter David S. Prophecy and History. P. 175–177.
57
См.: ŠKZ. стк. 24–29.
58
Overlaet B. A Roman Emperor at Bishapur and Darabgird: Uranius Antoninus and
the Black Stone of Edessa // Iranica Antiqua. 2009. Vol. 44. P. 475.
59
Edwell P.M. Between Rome and Persia. P. 197.
60
Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars AD 226-363. P. 48.
61
62
См.: Potter David S. Prophecy and History. P. 173.
63
64
Zosimus. I. 27. 2.
65
Maçoudi. Les prairies d’or. P. 165.
66
67
68
Petrus Patricius. frag. 11 (10).
69
Proc. Bell. Pers. II. 12–13.
70
71
Op. cit. P. 95.
72
Перевод надписи см.: Шифман И. Я. Сирийское общество в эпоху принципата.
С. 205.
73
74
James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare” in the Siege Mines of Dura-
Europos // American Journal of Archaeology. № 115. 2011. P. 72–73.
75
James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare”. P. 74.
76
Zosimus. I. 36. 1.
77
78
79
Op. cit. P. 96.
80
См.: Livy. XXXVIII.7; Polib. XXI. 28.
81
James S. Evidence from Dura-Europos for the Origins of the Late Roman Helmets //
Syria. T. 63. Paris, 1986. P. 128.
82
83
Op. cit.
84
Op. cit. P. 90.
85
86
Kraeling H. The Excavations at Dura-Europos. Final Report. VIII, part I. The Syna-
gogue. London, 1956. P. 338.
87
Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. С. 184.
88
89
90
91
92
Op. cit. P. 255.
93
94
ŠKZ. стк. 9–11.
95
96
97
98
Цит. по: Византийские историки. Дексип, Эвнапий, Малх, Петр Патрикий, Ме-
нандр, Кандид и Феофан Византиец. Рязань, 2003. С. 59.
99
100
101
Zosimus I. 36. 1.
102
Petrus Patricius. frag. 9 (8).
103
Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953. P. 5.
104
105
Zonaras. XII. 24.
106
Zosimus. I. 37. 2.
107
См. также другие аргументы в пользу такой датировки: Potter David S. The
Roman Empire at Bay. P. 639.
108
109
См. Proc. Bell. Pers. I. 13; I. 17; II. 5; II. 16; II. 20.
110
111
112
Herodian. VI. 5. 5.
113
Dio Cass. LXXIX. 26. 8.
114
SHA. Valer. III. 3.
115
Zonaras. XII. 23.
116
См.: The History of al-Tabari. PP. 23, 25.
117
ŠKZ. стк. 2.
118
119
SKZ. стк. 26.
120
Виденгрен Г. Мани и манихейство. Спб., 2001. С. 55.
121
Zonaras. XII. 23.
122
123
Plut. Crass. 22.
124
Dio Cass. LXXV. 2. 1–2.
125
Dio Cass. LXXVIII. 26. 5–6.
126
Theophyl. II. 2. 4.
127
Zonaras. XII. 23.
128
Amm. Marc. XXIV. 4. 2–6.
129
Zonaras. XII. 23.
130
131
132
Aurelius Victor. De Caesaribus. 32. 5.
133
Epitoma de Caesaribus. 32. 5.
134
Festus. Breviarium. XXIII.1.
135
Eutrop. IX. 7.
136
Agath. IV. 23.
137
Agapius - Kitab al-'unvan. Histoire universelle. 1909. P. 74.
138
Amm. Marc. XXV. 1, 17.
139
Mauric. XI. 2.
140
Amm. Marc. XXV. 1, 18.
141
Plut. Crassus. 24.
142
Amm. Marc. XXV. 3. 10.
143
Zonaras. XII. 23.
144
145
146
Zosimus. I. 36. 2.
147
См.: Plut. Crassus. 31.
148
SHA. Valer. I. 1–2.
149
150
151
152
Достаточно вспомнить о том, что готы после боя, в котором погиб Деций, от-
ступили с римской территории, а Требониан Галл, возглавивший дунайские легионы,
вскоре захватил власть в Риме.
153
SHA. Gall. I, 1.
154
Eusebius. Historia Ecclesiastica.VII.10.5.
155
Перевод отрывка см.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern
Frontier and the Persian Wars AD 226–363. P. 56–57.
156
Zonaras. XII. 23.
157
SHA. Gall. I. 1.
158
159
SHA. Gall. 10; 12; Tyr. tr. 15; Zos. I. 39.
160
ŠKZ. стк. 11–17.
161
162
Henning W. B. The Great Inscription of Šhāpūr I. P. 835.
163
Op. cit. P. 840.
164
Op. cit. P. 836–841.
165
166
167
168
Sprengling M. Op. cit. P. 107.
169
Op. cit.
170
Henning W. B. The Great Inscription of Šhāpūr I. P. 837; Edwell P. M. Between Rome
and Persia. P. 91.
171
172
Agath. IV. 24.
173
Zonaras. XII. 23.
174
Malalas. XII. PP. 296,10–297, 20 (CSHB).
175
Вавилонский Талмуд. Моʼэд Катан. 26 а.
176
Виденгрен Г. Мани и манихейство. С. 55.
177
178
179
Zonaras. XII. 23.
180
181
182
183
184
Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. Харьков., 1999. С. 127.
185
Isaac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. P. 228.
186
Petrus Patricius. frag. 10(9).
187
188
Zonaras. XII. 23.
189
Agath. IV. 24.
190
Festus. Breviarium. XXIII. 2.
191
Malalas. XII. PP. 296, 10–297, 20 (CSHB).
192
193
194
Zonaras. XII. 23.
195
ŠKZ. стк. 16.
196
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért). P. 221.
197
Глава VI
Оденат и переход к обороне
§ 1. Ответный удар Одената
П о возвращении из Сирии в Иран Шапур должен был отпраздно-

вать победу над римлянами и распустить свою армию. Он мог
считать войну с Римом завершенной. В любом случае, как мы помним,
персидская армия в большей своей части была непостоянной и соби-
ралась лишь на время военной компании. Вскоре Шапур с удивле-
нием узнал, что ответный удар Сасанидам нанес не Рим, а Пальмира.
После ухода персов из Сирии между Оденатом и сыновьями
Макриана разгорелся конфликт. В 261 г. войско Макриана было раз-
бито Авреолом, полководцем Галлиена на Балканах. Оденат принял
сторону Галлиена. Квиет и Баллиста отступили в Эмесу, где, согла-
сно Зонаре1, они были убиты. Тем временем Римская империя про-
должала погружаться в хаос. В балканских провинциях императором
провозгласил себя Авреол, а в Египте — некий Эмилиан. Всt это про-
исходило на фоне непрекращающихся глубоких вторжений в рим-
ские провинции варваров через Дунай. Оденат фактически оказался
хозяином римской Сирии и Палестины.
Первым военным предприятием Одената против персов был его
поход в северную часть Месопотамии. Зосима описывает его так:
«Объединив с остатками легионов все возможные свои силы, он ата-
ковал Шапура с величайшей энергией и, захватив несколько горо-
дов, принадлежащих персам, он вернул также Нисибис, который ра-
нее Шапур захватил и который стоял на стороне персов, и опустошил
его»2.
В биографии Галлиена в SHA, напротив, утверждается, что
жители городов Северной Месопотамии встречали Одената как
§ 1. Ответный удар Одената 149
освободителя: «Он немедленно занимает Низибис и Карры, причем

низибийцы и каррцы сдались ему, браня Галлиена»3. Сообщение Зо-
симы об опустошении Нисибиса больше согласуется с данными дру-
гих источников о грабительском характере рейдов Одената. В другой
биографии в SHA говорится о возвращении Оденатом всей Северной
Месопотамии: «Прежде всего он возвратил под свою власть Низи-
бис и большую часть Востока вместе со всей Месопотамией»4. Это
успешное контрнаступление пальмирцев (и новое опустошение)
на севере Месопотамии приходится на 261–262 гг. Похоже, что Ша-
пур не придал большого значения успехам Одената в приграничных
районах. Не исключено также, что шаханшах находился в то время
далеко от Месопотамии. Тогда уже могло начаться строительство его
новой столицы — Бишапура в Парсе. В том же районе были поселены
Валериан и часть пленных римлян.
В любом случае, почувствовав безнаказанность, Оденат решил-
ся на более масштабный набег. Это вторжение Одената предположи-
тельно датируется 263 г.5 Зосима рассказывает об этом втором походе
Одената так: «Наступая не сразу, а во второй раз вплоть до Ктесифо-
на, он запер персов в их крепостях, предоставив им довольствоваться
спасением своих жен, детей и самих себя, между тем как он восстано-
вил, насколько мог, порядок на опустошенной территории»6. Те же
данные содержатся в сочинении Феста: Оденат «не только защитил
наши границы, но — удивительно сказать — мстя за римскую импе-
рию, продвинулся до Ктесифона»7. О том, что пальмирцы продвину-
лись до Ктесифона, сообщает и Евтропий8.
Особняком стоят данные биграфии Одената в SHA о достижени-
ях Одената, который якобы «победив самого царя, обратил его в бег-
ство. Наконец, преследуя Сапора и его детей до самого Ктесифона,
захватив в плен его наложниц, захватив большую добычу, он вернул-
ся на Восток»9. Возможно, данные об успешном рейде Одената в Юж-
ную Месопотамию здесь перепутаны с информацией об успешной
атаке пальмирцев на обоз Шапура в 260 г. Именно так можно объ-
яснить появление здесь царских наложниц (вообще, если верить за-
падным источникам, эти рисковые женщины не упускали случая по-
пасться к кому-нибудь в плен).
О результате похода Одената SHA сообщает: «Вся Месопотамия
стала нашей», «римляне дошли до Ктесифона», «царь бежал, сатрапы
взяты в плен, множество персов перебито»10. Далее рассказывается,
150 Глава VI. Оденат и переход к обороне
что Оденат «осадил в Ктесифоне множество персов и, опустошив во-

круг всю местность, перебил бесчисленное количество людей. Но ког-
да сюда собрались для общей защиты из разных областей сатрапы,
произошли длительные битвы с переменным успехом, но победа рим-
лян оказалась более прочной»11. Интересно также, что, по утвержде-
нию автора биографии Галлиена в SHA, Оденат якобы намеревался
освободить Валериана12.
Представляется, что успехи Одената были связаны со стреми-
тельностью его наступления. Пальмирские когорты в римской ар-
мии были частично конными. Позднее источники упоминают мно-
гочисленную кавалерию Пальмиры. Между тем, как мы помним,
персидская армия в своей массе распускалась после окончания похо-
да. Быстрое формирование большой полевой армии было для персов
проблемой. Этим можно объяснить эффективность рейдов пальмир-
цев вглубь владений шаханшаха. Потребовалось время, прежде чем
«собрались для общей защиты из разных областей сатрапы» и смогли
вытеснить Одената из окрестностей Ктесифона.
Оденат застал Сасанидов врасплох в то время, когда они считали
свои западные границы относительно безопасными. Трудно сказать,
насколько достоверны сведения о столкновении Одената с самим
Шапуром в Месопотамии и о бегстве персидского царя от пальмир-
цев. Местопребыванием Шапура в то время, скорее всего, был не Кте-
сифон (он еще не приобрел роль постоянной царской резиденции
Сасанидов), а Парс или Сузиана, возможно, его новая строящаяся
столица — Бишапур. Учитывая, что Зосима, Фест и другие источни-
ки не упоминают о победе над персидским царем (а такое событие
римские авторы обязательно бы упомянули), следует признать эти
данные SHA (как и во многих других случаях) неточными. Видимо,
в этом источнике нашли отражение реальные события в центральных
и южных районах Месопотамии: успешное продвижение пальмирцев
вплоть до окрестностей Ктесифона, возможно, победа над персид-
ским войском, захват в плен персидских командиров. Не исключено
также, что сам Шапур, если он все же оказался в Месопотамии, был
вынужден спешно ретироваться на юг. Не вызывают сомнений также
сообщения о массовых грабежах и убийствах, учиненных Оденатом
в Южной Месопотамии. Впрочем, дерзкие набеги пальмирского пра-
вителя сменились затяжными битвами с прибытием войск «сатра-
пов» шаханшаха. Вывод автора SHA о «большей прочности победы»
Одената отражает, видимо, впечатление от масштабного разорения

персидской территории. Тем не менее, если поверить в приписывае-
мое автором SHA Оденату намерение освободить пленного импера-
тора, то эта миссия оказалась невыполнимой. В любом случае Оде-
нат отступил из Южной Месопотамии и более не возобновлял войны
с Персией.
Рейд пальмирцев носил в основном грабительский характер и был
весьма опустошительным. По-видимому, во время этого набега вой-
ска Пальмиры разрушили и город Нахардею в Вавилонии13. Поздняя
иудейская традиция называет предводителем вторгнувшейся армии
некоего Папа бар Назера, которого принято отождествлять с Одена-
том или с одним из его родственников14. Возможной причиной скоро-
го оставления персами недавно захваченного Дура-Европос (теперь
город был окончательно заброшен) могло быть вторжение Одената15.
Неожиданно для Шапура I после небывалых побед над Римом пер-
сы в 262–263 гг. оказались вынуждены обороняться, что получалось
у них не очень эффективно.
Автор SHA утверждает, что Оденат поделился с Галлиеном сво-
ими трофеями: «Однако Оденат выказал по отношению к Галлиену
почтительность: он отправил к нему взятых в плен сатрапов». Сооб-
щается также, что Галлиен по этому случаю справил триумф16. Од-
нако рядом упоминается о том, что в торжественном шествии вели
толпу персов «будто бы пленных (смехотворная затея!)». Возможно,
Оденат действительно отослал некоторое число персидских пленни-
ков к Галлиену, и они были проведены в торжественной процессии.
Не исключено, что автор жизнеописания Галлиена в SHA, крайне
критически настроенный к этому императору, пытался принизить
Галлиена, утверждая, что это были «будто бы пленные» персы. В том
же жизнеописании рассказывается анекдот, возможно, вымышлен-
ный, но отражающий отношение многих римлян к щекотливой си-
туации, в которую попал Галлиен. Якобы несколько «шутников»,
пройдя в толпу пленных персов, принялись разглядывать их лица.
На вопрос о том, что это означает, они пояснили: «Мы ищем отца на-
шего государя». Если верить данному источнику, шутников казни-
ли17. В жизнеописании Галлиена также утверждается, будто, когда
император получил сведения о смерти отца в плену и объявил об обо-
жествлении Валериана, отец Галлиена был еще жив18. Это сообще-
ние можно понять в том смысле, что римский император торопился
признать отца умершим и тем самым избавиться от позора: призна-

ния своей неспособности выручить родителя из плена.
Опустошительный рейд Одената вглубь персидской территории
был болезненным ударом по авторитету и самолюбию Шапура I, хотя
остался лишь эпизодом войн на Западе. Вторжения Одената приве-
ли к утрате персами части городов, завоеванных в Северной Месо-
потамии, по крайней мере Карр и Нисибиса, о которых ясно говорят
римские источники. В то же время часть территорий Оденат не сумел
отвоевать, а возможно, и не собирался возвращать. На севере Месо-
потамии за персами остался район Хатры, а из ранее подконтроль-
ных собственно римлянам областей — районы городов Сингара, Ана-
та, Дура-Европос.
Почему Шапур не пытался вновь завладеть городами Северной
Месопотамии, такими как Нисибис и Карры, в следующие годы?
Похоже, царь считал главные цели войн с Римом достигнутыми: за-
хвачена богатая добыча, пленен римский император, одержана три-
умфальная победа, поднимавшая престиж шаханшаха. Дальнейшее
продолжение войны не сулило более столь же выгодных приобрете-
ний. Северная Месопотамия была опустошена войной. Ряд городов,
в частности Хатра, Дура-Европос, полностью разрушены. Оденат,
судя по цитировавшимся в предыдущей главе сведениям, не воспри-
нимался Шапуром как достойный противник. Шапур мог считать, что
власть Римской империи на Востоке надолго дестабилизирована или
потеряна. В то же время Оденат продемонстрировал достаточно силы
и энергии, чтобы ожидать от него упорного сопротивления при по-
пытке возобновить наступление в Северной Месопотамии и Сирии.
Рейды Одената, судя по имеющимся у нас данным, были достаточно
разрушительными. Длительные войны с Римом стоили немалого на-
пряжения сил и ресурсов сасанидского государства. В такой ситуации
закономерно было решение немолодого уже Шапура ограничиться
обороной и «почивать на лаврах» своего недавнего триумфа.
Кроме того, в следующие после битвы при Эдессе годы Шапур I
явно был занят градостроительной деятельностью, стараясь, видимо,
с размахом потратить добычу и применить труд пленников. Между
тем известные нам главные военные операции периода ранних Саса-
нидов возглавлялись самим царем. Если Шапур не намерен был лич-
но отправляться в дальний поход, то новое мощное персидское втор-
жение в Сирию было вряд ли возможно.
В итоге после 260 г., а окончательно — после рейдов Одена-

та (262–263 гг.) Шапур I отказывается от продолжения экспансии
на Западе. В ближайшие десятилетия при жизни и после смерти ша-
ханшаха, вплоть до 290-х гг. Сасаниды переходят к оборонительной
стратегии по отношению к Римской империи.
Уже в конце жизни в 272 г. Шапур решится оказать военную по-
мощь Пальмире против Рима (см. 14-ю главу). Этот факт позволя-
ет предположить, что одной из причин отказа Шапура от активности
на Западе были его «геополитические» расчеты. Объективно у Саса-
нидов и Пальмиры, фактически превращавшейся в самостоятельную
державу, был общий соперник в лице Рима. Шаханшаху Ирана было
невыгодно изматывать войной пальмирцев, облегчая тем самым воз-
вращение в Сирию власти римского кесаря. Возможно, пока оставал-
ся жив Оденат, опустошивший Южную Месопотамию, отношения
персов и пальмирцев оставались враждебными. Но со временем верх
взял трезвый политический расчет.
Формально Оденат не порывал с римскими властями. За побе-
ды над персами Галлиен даровал Оденату почетный титул импера-
тора, который со времен Августа был монополией правителя импе-
рии19. Согласно SHA20, Галлиен даровал Оденату даже титул Августа.
Но это сообщение, вероятно, ошибочно, так как монеты в Антиохии
и Александрии продолжали чеканиться от имени Галлиена. Ни одной
монеты, в которой Оденат именовался бы Августом не найдено21. Со-
гласно SHA, Оденат получил «императорскую власть над всем Вос-
током» в консульство Галлиена и Сатурнина (264 г.)22. Галлиен, ви-
димо, признал правителя Пальмиры «корректором всего Востока»
(corrector totius Orientis), что могло означать право осуществлять
надзор за деятельностью гражданских чиновников восточных про-
винций. Но этот факт остается спорным23. Галлиен, по сути, узаконил
реальную власть Одената на Востоке, будучи не в силах контроли-
ровать его. Правитель Пальмиры оказался фактическим правителем
римских провинций Киликия, Сирия, Месопотамия, Финикия, Па-
лестина, Аравия.
После своих удачных походов Оденат и его старший сын Герод
приняли титул «царь царей». Сохранилась надпись в честь Септимия
Геродиана (Герода), сына Одената, в которой он назван «царем ца-
рей» и в которой говорится о его коронации у Оронта в связи с по-
бедой над персами24. Вероятно, этот титул должен был запечатлеть
победу Одената над войсками Шапура25. По мнению И. Ш. Шифма-

на, Оденат тем самым претендовал на положение, равное положению
царя персов26.
Так как в 267 г. «скифы» начали грабить прибрежные области
римских владений в Малой Азии, Оденат отправился в Анатолию.
Во время этого похода то ли в Эдессе, то ли в Гераклее Понтийской
Оденат и Герод были убиты27. Их убийца — племянник или двоюрод-
ный брат Одената Меоний — объявил себя правителем Пальмиры,
но вскоре сам пал от рук воинов. После этого официальным правите-
лем Пальмиры стал малолетний сын Одената Вабаллат (родился око-
ло 260 г.), а фактическая власть оказалась в руках регентши — вдовы
Одената Зенобии.
Причины и мотивы убийства Одената не ясны. Известно, что
сразу после убийства Галлиен отправил на Восток полководца Ге-
раклиана с войсками (по SHA — против персов)28, но тот был разбит
пальмирцами29. Вероятно, эта экспедиция была отправлена с целью
поставить Гераклиана во главе римских сил в Азии, чтобы органи-
зовать эффективное управление восточными провинциями после
убийства Одената. Однако Зенобия явно желала сохранить власть
над римским Востоком за собой и своим сыном. Она дала Вабалла-
ту все титулы Одената, которые с точки зрения Рима не могли пере-
даваться по наследству, но были дарованы Оденату за личные заслу-
ги. Маловероятно, что экспедиция Гераклиана могла быть ответом
на сближение Зенобии с персами. Среди титулов Вабаллата оставал-
ся титул «царь царей», что было вызовом для персидского царя, а так-
же persicus maximus («персидский величайший»). Тем не менее после
смерти Одената открывается перспектива для урегулирования отно-
шений между Пальмирой и Шапуром I.
1
Zonaras. XII. 24.
2
Zosimus I. 39. 1.
3
SHA. Gall. X. 3-5.
4
SHA. Trig. tyr. XV. 3-4.
5
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. The early Sasanian Period. Scholars
Press, 1999. P. 50.
6
Zosimus. I. 39. 2.
7
Festus. Breviarium. XXIII. 2.
8
Eutrop. IX. 10. 1.
9
SHA. Trig. tyr. XV. 3–4.
10
SHA. Gall. XII. 1.
11
SHA. Gall. X. 6–7.
12
SHA. Gall. X. 8.
13
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. P. 50.
14
Ibid.
15
16
17
SHA. Gall. IX. 5.
18
19
Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры. С. 129.
20
SHA. Gall. XII. 1.
21
Сергеев И. П. Ibid.
22
SHA. Gall. X. 1.
23
Сергеев И. П. Ibid. С. 130.
24
25
26
Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата. С. 288.
27
SHA. Gall. XIII. 1.
28
SHA. Gall. XIII. 5.
29
SHA. Gall. XIII. 4–5.
Глава VII
Кушаншахр
§ 1. Письменные источники
В есьма запутанной темой является политика первых Сасанидов

на Востоке: в Средней Азии, Афганистане и Пакистане. Во II и в
начале III в. в означенных регионах располагалось обширное Кушан-
ское царство. В нашем распоряжении очень мало данных об истории
этого государства. С учетом их очертить территорию Кушанской им-
перии в начале III столетия можно лишь приблизительно. Сложно
судить о том, как менялись границы этого государства. Неясна и по-
следовательность правления кушанских царей III в., известных почти
исключительно по их монетам и кратким надписям. Нет ясности с ко-
личеством правителей. Дискуссионными являются вопросы о време-
ни и масштабах распространения власти Сасанидов в этих районах,
а также о характере этой власти. Имеющиеся в нашем распоряжении
письменные источники, к сожалению, скупо освещают данные вопро-
сы, а их сведения противоречивы. Ситуацию до некоторой степени
позволяют прояснить данные нумизматики и археологии.
В этой главе мы постараемся выяснить, существуют ли основания
связывать завоевание Кушаншахра и других восточных стран, не вхо-
дивших в государство Кушан, с именем Шапура I. Попытаемся также
определить, какие территории Средней Азии, Афганистана и Пакис-
тана есть основание считать подчиненными Шапуру I.
Прежде всего следует сказать о границах Кушанского царства. Хо-
резм, судя по всему, не входил в состав Кушанской империи. Здесь
обнаружено значительное количество кушанских монет, но они име-
ют местный, хорезмийский надчекан, что указывает на политиче-
скую независимость местных правителей1. В Согде, судя по данным
§ 1. Письменные источники 159
нумизматики, также существовали самостоятельные владения, пра-

вители которых чеканили монеты местного выпуска. Однако мест-
ные правители чеканили на монетах довольно скромные титулы.
Не исключено, что они признавали над собой политический сюзерени-
тет кушанских царей2. Однако их сюзереном могло быть и достаточно
мощное объединение Кангюй на Сырдарье. Северо-западная граница
Кушанского царства, видимо, располагалась в районе Железных ворот:
здесь были возведены крепости и построена стена, перегораживающая
долину реки Шуроб (приток реки Шерабад, недалеко от города Бай-
сун), по которым проходила дорога из Согда в Тохаристан (Бактрию).
Северная Бактрия была, видимо, пограничной областью Кушанского
царства3. Характерно, что Согд и Шаш/Чач (вероятно, район Ташкен-
та) в надписи Шапура фигурируют как пограничные ориентиры север-
ных пределов Кушаншахра (см. ниже). Археологических данных, под-
тверждающих вхождение Ташкентской области в состав государства
Кушан, нет. В Согде редко встречаются находки кушанских монет4.
Что касается основных кушанских владений в Афганистане
и Индии, то они распространялись на Арахозию (юго-восток Афга-
нистана и соседние районы Пакистана), Гандхару, Пенджаб, Синд
в низовьях реки Инд и простирались глубоко вглубь Индии. В этих
регионах, похоже, серьезные перемены происходили в правление
царя Васудэвы I. Самая ранняя надпись с именем Васудэвы датиру-
ется 64 (или 67) г. эры Канишки, а самая поздняя — 98 г. (т. е. он пра-
вил почти четверть века, если это был один царь с таким именем).
Период правления Васудэвы — время заметной индинизации Кушан.
Само имя царя — типично индийское, в отличие от имен его пред-
шественников. На монетах Васудэвы обычно изображался бог Шива,
тогда как на монетах предшествовавших кушанских царей фигури-
ровали и боги Индии, и Будда, и иранские божества. Большинство
надписей с именем Васудэвы найдены в районе Матхуры. В Афга-
нистане его надписей не обнаружено. Следует отметить, что еще при
знаменитом кушанском царе Канишке, как считается, его столицей
стала Пурушапура в районе современного города Пешавара в Пакис-
тане в долине реки Кабул (античная область Гандхара). Предпола-
гают, что при Васудэве Кушаны потеряли часть своих неиндийских
территорий и вынуждены были искать опору у населения собствен-
но Индии, где в то время был широко распространен шиваизм5. Ви-
димо, при Васудэве Кушаны потеряли контроль также и над рядом
160 Глава VII. Кушаншахр
индийских территорий6. К середине III в. Кушаны сохраняли лишь

некоторые территории в Северной Индии.
Время правления Васудэвы обычно относят к концу II — первой
трети III в. По данным археологии, династийное святилище кушанс-
ких царей в Сурх-Котале было разрушено в начале III столетия и более
не восстанавливалось. Во второй половине II в. сокращается число ку-
шанских монет в северных кушанских владениях (к северу от Амуда-
рьи). Происходит также и снижение качества монет кушанских царей,
вместо которых получают распространение подражания этим моне-
там. Высказывалось предположение об отпадении северных террито-
рий от Кушанского царства уже в период правления Хувишки (око-
ло 130–162 гг.)7. Однако к северу от Амударьи найдено большое число
подражаний монетам Хувишки и особенно Васудэвы. По китайским
источникам, в 230 г. ко двору северокитайского царства Вэй прибыл
посол из Юэчжи (как в Китае называли Кушанское царство) от царя
Подяо. Посольство могло добраться в царство Вэй лишь из Средней
Азии по караванному пути через Восточный Туркестан. Это сообще-
ние интерпретируют как подтверждение факта существования Ку-
шанского царства в северных кушанских землях к 230 г.8 Имя царя По-
дяо сопоставимо с именем Васудэва. Отсюда делается вывод о том, что
либо Васудэва I еще оставался на престоле к 229 г., либо власть пере-
шла к другому царю с тем же именем (Васудэва II), хотя, по мнению
некоторых исследователей, последним царем Кушанского царства был
известный по монетам Канишка III9. Предполагается, что Канишка III
(либо его наследник, а может быть, и соправитель Васудэва II) после
того, как рухнула власть Кушан в большей части индийских областей,
утвердился в среднеазиатских кушанских владениях.
По мнению М. М. Исоматова, Кушанское государство по следу-
ющим причинам попадало в сферу геополитических интересов Саса-
нидов: во-первых, Кушанская империя охватывала восточные районы
ранее существовавшей империи Ахеменидов, а это противоречило че-
столюбивой внешнеполитической доктрине Сасанидов, стремившихся
к восстановлению державы Ахеменидов. Во-вторых, во владениях Ку-
шан находилась Бактрия, которая считалась священной землей зоро-
астризма и, по преданию, была родиной царя Виштаспы из рода Кейани-
дов, первого последователя пророка Заратуштры. Эти факты, согласно
М. М. Исоматову, противоречили государственной религиозной поли-
тике Санаидов, а также новой официальной генеалогии, возводившей
род Сасанидов к Кейанидам. В-третьих, через территорию Кушанской

империи проходила часть Шелкового пути, что якобы мешало эконо-
мическим и геостратегическим интересам Сасанидов в Центральной
Азии. Кроме того, по мнению М. М. Исоматова, антисасанидская по-
зиция Кушан, которые вошли в состав антиардашировской коалиции
в период сложения государства Сасанидов, привела к восточному по-
ходу Ардашира в промежутке между 226 и 237 гг.10 Следует, однако, от-
метить, что нет никаких оснований считать, будто уже первые Сасани-
ды пытались возводить свою родословную к Кейанидам. Что касается
идеи восстановления державы Ахеменидов, то о подобных претензиях
нам известно. Но эти сведения относятся к притязаниям на восточные
провинции Римской империи, да и то исключительно со слов римских
историков. Значительная часть Шелкового пути проходила по терри-
тории самого Ирана. Поэтому едва ли стремление установить контроль
над еще одним отрезком этого торгового маршрута могло играть важ-
ную роль в восточной политике Сасанидов.
Связь восточных завоеваний первых Сасанидов с борьбой про-
тив династии Аршакидов представляется более обоснованной источ-
никами. Как мы помним, имеются сведения о бегстве представите-
лей свергнутой парфянской династии в Афганистан (см. 1-ю главу).
Наступление Ардашира на восток было прямым продолжением его
борьбы с Аршакидами в Иране.
Все исследователи, которые обращаются к данной теме, согласны
с тем, что ко времени составления надписи Шапура на Каабе Зороастра
(к 262 г.) Сасаниды в какой-то форме распространили свою власть
на значительную часть владений Кушан. Восточные области, подчинен-
ные Шапуру I, перечисляются в его надписи так: «Мерв, Харив (Герат,
Ариана. — Е. М.), весь Апаршахр (район Нишапура. — Е. М.), Керман,
Сакастан, Турестан, Макуран (Мекран), Парадан (области в современ-
ном Белуджистане. — Е. М.), Хиндустан, Кушаншахр вплоть до Паш-
кабура (предположительно, Пурушапура, район современного Пешава-
ра. — Е. М.) и дальше до Каша (вероятно, соответствует Кешу. — Е. М.),
Согда и Шаша (или Чача. — Е. М.)». Далее Шапур I сообщал, что «все
эти многочисленные шахры (царства) и шахрдары и владетели обла-
стей — все они платили нам дань и подвластны были»11.
Средневековая арабо-персидская традиция связывала завоевание
территорий Средней Азии и Афганистана и вообще оформление са-
санидского государства с именем Ардашира I. Согласно ат-Табари,
Ардашир завоевал Сакастан, Абаршахр, Мерв, Хорезм и Балх «вплоть

до крайних пределов Хорасана». По возвращению из Мерва в Фарс,
согласно ат-Табари, к Арташиру I «явились послы царя Кушана, царя
Турана и царя Мукрана с изъявлением покорности»12. По мнению
Я. Харматта, Ардашир мог завоевать западную часть бывшей Кушан-
ской империи, включая Бактрию, около 233–235 гг. — после заверше-
ния войны с римлянами13.
В. Г. Луконин, напротив, не склонен был доверять сведениям ат-
Табари и полагал, что они восходят к источнику, близкому по харак-
теру и содержанию к «Карнамак-и Арташир-и Папакан»14. Следует,
однако, отметить, что в «Карнамаке» нет сведений о восточных похо-
дах Ардашира. По мнению Б. Г. Гафурова15, не Ардашир, а только Ша-
пур I сумел подчинить земли, вошедшие в состав дастакерта (обла-
сти) «Хинд, Сакастан и Турестан до побережья моря»16. Это мнение
разделяет М. М. Исоматов (при этом он считает, что походы Шапу-
ра I в период 245–248 гг. распространились только на западные земли
Кушан). Сведения ат-Табари о войнах Ардашира в Хорасане, не от-
раженные даже в «Карнамаке», по мнению М. М. Исоматова, не име-
ют надежной исторической основы. Они основаны на народных пре-
даниях, имеющих легендарный характер17. Р. Фрай придерживался
компромиссного мнения о том, что первое поражение от Сасанидов
Кушаны потерпели при Ардашире I, а окончательное включение Ку-
шаншахра в состав державы Сасанидов произошло при Шапуре18.
Думается, что у нас нет оснований полностью отрицать историч-
ность восточных походов Ардашира, сведения о которых сохрани-
лись в ряде источников. Другой вопрос, привели ли они к завоева-
нию тех областей, которые фигурируют в надписях Шапура и мага
Картира? Вполне возможно, что Ардашир, в согласии с данными ат-
Табари, дошел до Бактрии (Балха) и даже до Хорезма. Но в тот пе-
риод это, видимо, еще не привело к установлению власти Сасанидов
в данных районах.
В Бактрии III–IX вв. было распространено летоисчисление, пер-
вый год которого приходится на 233 г. Н. Симс-Уильямс считает, что
новую дату ввели Сасаниды, завоевавшие Бактрию в том году19, что
указывало бы на правление Ардашира. Однако датировки по такому ле-
тоисчислению в сасанидском Иране не существовало. Происхождение
бактрийского летоисчисления остается неясным. Не исключено, что
оно всё же связано с какими-то местными кушанскими традициями20.
Сопоставление текста надписи Шапура с данными позднейших

письменных источников указывает на завоевание большинства тер-
риторий Афганистана и Пакистана при Шапуре I, а не при Ардашире.
В списке вассалов шаханшаха Ардашира в надписи Шапура на Каабе
Зороастра назван царь саков Ардашир21. Возможно, он был потомком
индопарфянских династов22, но не исключено, что он мог быть свя-
зан уже с династией Сасанидов. Применительно же к эпохе Шапу-
ра I в его надписи Нарсе, сын шаханшаха, носит уже развернутый ти-
тул «царь Хинда, Сакастана и Турестана до побережья моря»23. Этот
титул, особенно упоминание Хинда (Индии) на первом месте, указы-
вает на расширение владений Сасанидов в восточном направлении
(на восток от Сакастана) во времена Шапура I. Существенно также,
что такое обширное и отдаленное наместничество оказалось под влас-
тью сына Шапура, т. е. под прямым контролем Сасанидов. Примени-
тельно ко времени Ардашира ат-Табари сообщает только о прибытии
послов от царей Кушана, Турана и Мекрана. В надписи Шапура эти
области уже названы подвластными Сасанидам, в том числе (Туран)
непосредственно в составе наместничества Нарсе. Это наместничест-
во включало в себя значительную часть бывших кушанских владений
(«Хиндустан»). Впрочем, эти районы могли стать самостоятельными
еще до прихода Сасанидов в Кушан.
В. Г. Луконин признавал, что в состав царства «Индия, Сакастан
и Турестан до побережья моря» вошли некоторые районы, ранее быв-
шие под властью Кушан. Он интерпретировал обозначения «Хинд»
и «Турестан до побережья моря» в титулатуре Нарсе как указание
на Гедрозию и Арахозию24 и считал, что основной областью в уделе
Нарсе был Сакастан25. По мнению М. М. Исоматова, образование это-
го «удела», который он считает сасанидским Кушаншахром, означа-
ло ликвидацию кушанской власти в пределах только этого наместни-
чества (Инда, Сакастана, Турестана до побережья моря), а не во всей
принадлежавшей Кушанам территории26. В действительности же
из надписи Шапура следует, что персам покорились центральные рай-
оны бывшего Кушанского царства. Области же наместничества Нар-
се, напротив, частично состояли из территорий, не входивших ранее
в государство Кушан (Сакастан, Турестан, Мекран), а частично (Хин-
дустан) могли выйти из-под контроля Кушан до прихода Сасанидов.
В Сакастане, вероятно, располагался центр обширного намест-
ничества Нарсе. В надписи Шапура его титул в урезанной форме
обозначен просто как «царь саков»27. Но восточные границы его на-

местничества простирались далеко на восток вплоть до долины реки
Инд. Сасанидская область Сакастан соответствовала примерно тер-
ритории ахеменидской области Дрангианы. Центром Сакастана при
ранних Сасанидах был, видимо, город Зранг (совр. Зарандж), где мо-
гла располагаться резиденция царя Сакастана, правившего терри-
ториями вплоть до Инда, включая Турестан/Туран28. По соседству
с Тураном располагались области Парадан и Макуран/Мекран (Ма-
куран — прибрежная область к югу от Турана и Парадана)29.
По мнению Р. Фрая, сначала к державе Сасанидов был присоеди-
нен Туран/Турестан (в районе области Келат в современном Пакиста-
не), а также Макуран и Парадан. Он полагал, что Хиндустан (Индия)
в надписи указывает на верхнее течение реки Инд в Пенджабе, хотя
и признавал, что обычно Хиндустан обозначает долину реки Инд во-
обще. Пашкабур в надписи, по его мнению, — это не город, а область,
и соответствует она либо Пешаварской равнине, либо, более вероятно,
всей древней Гандхаре, включая район современного Джалалабада30.
В надписи не упомянута такая важная область, как Бактрия/
Тохаристан с городом Балх. Никак отдельно не обозначены Кабул
и область Капиша с городом Капиша/Беграм, расположенные к за-
паду от района Пашкабура/Пешавара. Эти территории в надписи
явно описываются выражением «Кушаншахр вплоть до Пашкабу-
ра и дальше до Каша, Согда и Шаша». Кушаншахр в надписи увязан
с Пашкабуром, что закономерно, если учесть, что Пурушапура была
столичным городом. Северные границы Кушаншахра в надписи свя-
заны с Согдом и Кашем, что согласуется с археологическими и ну-
мизматическими данными (см. ниже). Хиндустан назван перед Ку-
шаншахром и не относится к нему.
Если проанализировать порядок перечисления областей в надписи
к востоку от Сакастана, то становится ясно, что он не случаен. Внача-
ле перечень движется в юго-восточном направлении31: после Кермана
и Сакастана названы Туран и Макуран (античная Гедрозия, совре-
менный Белуджистан). Затем следуют расположенные еще восточ-
нее Парадан (в античной Арахозии, в современном пакистанском Бе-
луджистане) и Хиндустан (территории по берегу реки Инд, возможно,
включая часть области Синд в нижнем течении реки, а также, вероят-
но, восточные районы античной Арахозии к востоку от среднего тече-
ния Инда32). Вслед за этим обзор областей поворачивает на север, где
очерчены границы Кушаншахра. При описании пределов Кушаншах-

ра сперва указан его восточный рубеж (Пашкабур), а затем обозначе-
ны северные (Каш, Согд и Шаш). Таким образом, надпись перечисляет
восточные области, описывая своеобразный неполный круг.
Согласно логике порядка перечисления областей в надписи, Хин-
дустан должен обозначать не район Пешавара (Гандхары) или Пен-
джаба, а области к западу от среднего и нижнего течения Инда (в
основном историческая область Синд). Понятие «Кушаншахр» в над-
писи покрывает более северные районы, нежели те, что оказались
под властью наместника в Сакастане: Бактрию, район Газни, а так-
же Кабула и Пашкабура/Пурушапуры (Гандхару). Иными словами,
в надписи Шапура I бывшие южные территории Кушанского цар-
ства («Хиндустан») оказались выделены из понятия «Кушаншахр».
Видимо, ко времени подчинения Шапуром территории Хиндустана
уже не контролировались Кушанами. О самостоятельности Парадана
можно говорить уверенно (см. ниже).
После подчинения региона Сасанидами часть областей (Хинду-
стан, Турестан) была отдана под управление наместника в Сакастане.
Более северные районы (Бактрия и Гандхара, обозначенные как Ку-
шаншахр), а также Парадан и Мекран также оказались под властью
Шапура I, но политический статус и степень самостоятельности этих
территорий из текста надписи прояснить нельзя. В надписи Шапура
Пашкабур является крайнем восточным ориентиром в верхнем тече-
нии реки Инд. Это означает, что Шапур I не претендовал на контроль
над Пенджабом. Однако подчинение Кушаншахра «вплоть до Паш-
кабура», то есть включая Гандхару (или ее большую часть), означало,
что власть Сасанидов в той или иной форме признали важнейшие цен-
тральные районы бывшего Кушанского царства. За пределами владе-
ний Шапура оставались только Пенджаб и другие индийские террито-
рии к востоку от реки Инд, где могла еще сохраняться власть Кушан.
Высказывалось предположение о том, что к моменту, зафикси-
рованному в надписи Шапура, главная династия кушанских царей
прервалась33. Предполагают, что боковая династия кушанских прави-
телей (предположительно, Канишка II и Канишка III, а также Васу-
дэва II и Васудэва III) еще несколько десятилетий удерживала власть
в Пенджабе и в Гандхаре (на части ее территории?), хотя часть этих
районов, видимо, контролировалась некушанскими правителями34.
В любом случае, если власть сасанидского царя распространялась
на восток вплоть до Пешавара, в руках Сасанидов оказались основ-

ные районы бывшей Кушанской империи. Очевидно, что в такой си-
туации местные династы к западу от реки Инд не могли оставаться
независимыми от Сасанидов.
С содержанием надписи Шапура перекликаются данные более
поздней надписи верховного мага Сасанидов Картира. Повествуя
о своих заслугах в период правления Шапура I, он писал: «Благодаря
мне многие огни и маги по всей стране (35) <...> в Мешане, Атропата-
кане, Сепахане, Рее, Кермане, Сакастане и Гургане... (36) <...> до Паш-
кабура стали процветающими». Далее рассказывается, что «в странах
неиранских», к коим здесь отнесены Сирия, Киликия, Армения, Ибе-
рия, Баласакан, куда кони и люди Шапура, царя царей, дошли и где
«Шапур, царь (40) царей, с конями и людьми, сам... разрушения и по-
жарища и… учинил, там по приказу царя царей (41) магов, тех, кото-
рые в тех странах были, — их я организовал (в магустан)»35. Приме-
чательно, что в надписи Картира перечень неиранских стран следует
после Пашкабура. Области Афганистана и Пакистана оказались отне-
сены к Ираншахру. К неиранским странам причислены римские Си-
рия и Малая Азия, а также страны Закавказья. Поэтому нельзя согла-
ситься с мнением Р. Фрая о том, что Мервский оазис при Шапуре, как
и прежде, оставался военным форпостом Сасанидов на востоке, и все,
что лежало за ним, относилось уже к «не-Ирану»36. В тексте надписи
упоминается о походах царя царей «с конями и людьми» по тем же
«неиранским» странам. Прямого указания на завоевания в Средней
Азии и Афганистане в тексте нет. Однако это не исключает военных
походов Шапура в восточные страны. Тот факт, что в надписи Карти-
ра в рассказе о деятельности жреца при Шапуре I территории вплоть
до Пешавара отнесены к Ираншахру, свидетельствует о реальном под-
чинении областей Кушаншахра не позднее правления Шапура I.
Еще одна надпись, составленная по приказу сына Шапура, Нар-
се (293 г.), содержит список царей и владетелей, прибывших к нему
по случаю воцарения: «И сюда кесарь и румийцы ради почтения
и мира явились, и царь кушан (kwšn MLKA. — Е. М.) … и Аспнай (?),
и царь Хорзаман, и Даматикп… сын Кошана» и далее: «И царь Пара-
дана, и царь Разгурт, и царь Пандфарнак (?) … и царь Мекрана, и царь
Турана»37. Здесь мы видим явное свидетельство существования це-
лой группы автономных владений под верховной властью Сасани-
дов на территории современных Афганистана и Пакистана. Смущает
упоминание в начале списка о том, что к Нарсе якобы «ради почтения

и мира» явились «кесарь и румийцы». Вероятно, новый шаханшах
желал подчеркнуть, что его воцарение сопровождалось прибытием
посланников из Римской империи с изъявлением почтения. В кон-
це надписи оговаривается, что славу обретает тот, «кто сам прибыл
к нашему двору или [прислал] послов, дары и грамоты или залож-
ников». Таким образом, необязательно воспринимать фразу о при-
бытии кесаря буквально. Далее следует длинный список правителей,
в том числе из Ирана и Месопотамии, явившихся к Нарсе. В конце
списка заявлено, что все они находились «под его приказом». Откры-
вает список «царь кушан», среди прочих названы правители восточ-
ных стран, упомянутых в надписи Шапура: Туран, Мекран, Парадан.
В той же надписи соперник Нарсе в борьбе за трон, Варахран, имену-
ется «царем саков»38. Таким образом, в этой надписи присутствуют
одновременно и царь саков, и кушаншах.
Титул «царь Хинда, Сакастана и Турана до побережья моря» со-
хранялся у Сасанидов еще в начале IV в. На развалинах Персеполя
была найдена надпись, датированная 312 г., в которой упоминает-
ся «царь саков, [тот, кто] правит Турестаном, Сакастаном и Инди-
ей до побережья моря, сын поклоняющегося Ахуре Мазде Хормизда,
царя царей Ирана и Не-Ирана, происходящего от богов»39.
Мы не знаем, где располагались владения царя кушан из надписи
Нарсе, и у нас нет данных, чтобы судить о степени его самостоятель-
ности по отношению к Сасанидам в конце III столетия. Можно лишь
предположить, что этот династ правил где-то в Гандхаре в районе Пу-
рушапуры, либо еще восточнее — в Пенджабе или в Кашмире. В пер-
вом случае он мог оставаться вассалом Сасанидов, во втором — быть са-
мостоятельным правителем. Не исключено, что в конце III в. контроль
Сасанидов над Гандхарой ослаб, а власть местного правителя с титу-
лом «царь кушан» могла, напротив, усилиться. Это могло произойти
на фоне мятежа Хормизда против шаханшаха Варахрана (см. послед-
нюю главу). В любом случае «царь кушан» в надписи Нарсе упомянут
отдельно от сасанидского царя Сакастана. Как мы помним, в надписи
Шапура территория Кушаншахра также не входила в состав наместни-
чества сасанидского царя Хинда, Сакастана и Турана.
Интересные сведения, восходящие к раннесасанидскому времени,
сохранились в средневековом географическом сочинении Ибн Хор-
дадбеха (IX в.). Здесь приведен список правителей, якобы являвшихся
вассалами Ардашира. Однако определить, в какой степени этот список

отражает реалии времен Ардашира или Шапура, непросто. Список
озаглавлен: «Владыки, которых Ардашир называл шахами». Серьезно
отнестись к данному списку заставляют уже сведения о происхожде-
нии автора сочинения. Согласно его биографам, Ибн Хордадбех про-
исходил из знатной семьи, ранее исповедовавшей зороастризм. Отец
автора занимал должность наместника области Табаристан на севере
Ирана40. Можно согласиться с мнением Н. М. Велиханова о том, что
данный отрывок сочинения является ценным материалом для уточне-
ния пределов империи при первых Сасанидах41.
Список выглядит так: «Бузург Кушан-шах, Килан-шах, Буз Ар-
даширан-шах, что значит [владыка] Мосула, Майсан-шах, Бузург
Арманийан-шах, Азарбазган-шах, Сиджистан-шах, Марв-шах, Кар-
ман-шах, Бадашваркар-шах, Йаман-шах, Тазийан-шах, Казаш-шах,
Бурджан-шах, Амукан-шах, Сабийан-шах, Мушкиздан-шах (в Хура-
сане), Аллан-шах (в Мугане), Барашкан-шах (в Азербайджане), Куфс-
шах (в Кермане), Макран-шах (в ас-Синде), Туран-шах (в [стране]
тюрок), Хиндуван-шах, Кабулан-шах, Ширйан-шах (в Азербайджа-
не), Райхан-шах (из ал-Хинда), Гиган-шах (в ас-Синде), Балашаджан-
шах, Давархан-шах (в стране ад-Давар), Нахшабан-шах, Кашмиран-
шах, Бакардан-шах, Кузафат-шах — все это имена владык»42.
В этом тексте некоторые названия, видимо, искажены. Возмож-
но, допущены и иные ошибки (повторы: и Барашкан-шах, и Балашад-
жан-шах, видимо, соответствуют Баласакану в Закавказье) и, может
быть, поздние интерполяции. Географические уточнения к титулам
не всегда верны (характерно, что средневековый автор ошибочно со-
отнес Туран со страной тюрок, тогда как во времена Сасанидов так
именовалась область в Афганистане-Пакистане). Не все географиче-
ские названия в тексте поддаются ясной интерпретации. Часть мало-
понятных титулов у Хордадбеха может быть именами, как в списке
титулов владык Хорасана в том же сочинении, где чередуются титу-
лы и имена местных правителей позднесасанидского времени43.
Тем не менее представляется, что этот список восходит ко вре-
менам ранних Сасанидов. Заметим, что он находит ближайшую ана-
логию именно в надписи Шапура на Каабе Зороастра. Упомина-
ние кушаншаха на первом месте в списке не соответствует реалиям
позднесасанидского времени, когда Сасаниды боролись в Афганис-
тане с эфталитами и титул «кушаншах» стал неактуален. Наличие
некоторых царей (и, соответственно, автономных царств), например

Месены, было актуальным только в раннесасанидский период.
Особенно примечательно, что первыми в перечне названы ку-
шаншах, гиляншах, шахи Месены и Армении. Эта группа правите-
лей очень напоминает перечень сыновей-наместников с похожими
титулами в надписи Шапура (Нарсе в надписи назван не кушанша-
хом, а шахом Сакастана, Турана и Индии, что территориально было
близко к Кушаншахру). Выделение царей именно этих областей со-
ответствует конфигурации распределения власти внутри правящей
династии, отраженной в надписи Шапура I. Эта важная особенность
списка указывает на правление Шапура как на время, к которому,
вероятно, восходит данный список. Выбивается из общей картины
только стоящий среди названных царей некий «Буз Ардаширан-шах,
что значит [владыка] Мосула». Он может соответствовать Ардаширу,
правителю Адиабены, который в надписи Шапура тоже назван сре-
ди первых (см. 9-ю главу). Не на время правления Ардашира указы-
вает представительный список областей Закавказья, включая Арме-
нию, которые были подчинены только при Шапуре I. Как и в надписи
Шапура, рядом стоят шахи Макурана, Турана и Индии (что, правда,
вполне естественно для соседних территорий).
Любопытно присутствие ряда правителей Закавказья, Средней
Азии, Афганистана и северной Индии, не упоминаемых в дошедших
до нас источниках времен ранних Сасанидов. Любопытно также,
что отдельно от шаха Сакастана упомянуты кушаншах и отдельно —
шахи Кабула и даже Кашмира. Как относиться к этим сведениям?
Представляется, что перечень Ибн Хордадбеха позволяет уточнить
список земель, подконтрольных первым Сасанидам. Подробного
описания восточных и кавказских походов и перечня местных вас-
салов первых Сасанидов в источниках сасанидского времени нет.
В надписях Шапура и Картира упоминаются владыки, присутство-
вавшие при дворе, и подчиненные страны (вероятно, иногда не впол-
не совпадавшие с владениями отдельных местных династов). Пол-
ный список вассалов мог выглядеть шире. Невзирая на неясности и,
видимо, искажения в тексте, широкий список вассальных правите-
лей Афганистана и Индии в целом находит соответствие формули-
ровкам надписи Шапура. Правда, в тексте Ибн Хордадбеха фигури-
рует еще и расположенный восточнее Гандхары Кашмир. Кроме того,
упомянут Йаман-шах (возможно, соответствует Йемену). Можно
предположить, что добавление отдельных географических назва-

ний было поздней интерполяцией, призванной описать максималь-
ные пределы влияния Сасанидов в разное время. Возможно и иное
объяснение. Кашмир и другие небольшие области северной Индии,
контролировавшиеся Кушанами, вполне могли стать вассалами Ша-
пура I. Думается, что текст Ибн Хордадбеха можно считать подтвер-
ждением широкого распространения власти Шапура I вглубь ку-
шанских владений, включая, возможно, Кашмир. Хотя в наиболее
отдаленных районах, надо полагать, эта власть была номинальной.
Следует отметить также, что если перечень шахов отдельных обла-
стей у Ибн Хордадеха в основном достоверен, то упоминание Кабул-ша-
ха и, возможно, других автономных правителей индийских территорий
(Райхан-шах якобы «из ал-Хинда»?) еще более усиливает впечатление
о фрагментации власти в бывших кушанских владениях, которая менее
подробно (но уже вполне достоверно) представлена в надписи Шапура.
Такой ситуации хорошо соответствуют данные о периоде обращения
подражаний монетным чеканам Васудэвы I (см. ниже).
Как и в случае с другими средневековыми арабо-персидскими ав-
торами (ат-Табари), а также с армянской исторической традицией
(см. 8-ю главу), у Хордадбеха мы сталкиваемся с отнесением реалий
или событий, связанных с Шапуром I, к правлению основателя ди-
настии Ардашира. Это стало результатом развития мифологизиро-
ванного образа Ардашира, который мы находим в «Карнамаке», в со-
чинениях ат-Табари и Фирдоуси. Достижения Ардашира затмили
в памяти потомков (видимо, уже в позднесасанидское время) деяния
его преемников.
Дополнительную путаницу в проблему завоевания Сасанидами
Кушаншахра вносят сведения раннесредневековых армянских источ-
ников. Согласно Моисею Хоренскому, во времена Ардашира в Бал-
хе якобы правил член рода Каренов по имени Вехсаджан, который,
в отличие от остальных знатных парфян, не подчинился Сасанидам.
Вслед за этим историк рассказывает, что после избиения Каренов
Ардаширом одного из юных отпрысков этого рода укрыли в «стра-
не кушан» у неких его «могущественных родственников»44. Он пи-
шет также, что Ардашир якобы обещал представителю рода Суренов
«вернуть им исконный их дом, называвшийся Пахлав, стольный го-
род Бахл и всю страну кушанов»45. Таким образом, в армянской исто-
рической традиции существовало устойчивое представление о том,
что в Балхе и каких-то других кушанских областях во времена Арда-

шира присутствовали правители из рода Каренов и Суренов.
Л. А. Боровкова склонна доверять рассказу Моисея Хоренского
о том, как один из членов рода Суренов убил армянского царя Хосро-
ва и получил за это от персидского царя владения в стране Кушан.
Она относит эти события к правлению Шапура I и считает, что по-
сле того в восточных владениях Сасанидов появился титул «кушан-
шах», которым стал один из представителей рода Аршакидов46. Под-
тверждение данной гипотезы она усматривает в сообщении Фавстоса
Бузанда о том, что в IV в. якобы кушанский царь, сидевший в Балхе,
также принадлежал к роду Аршакидов. В северных кушанских владе-
ниях, согласно Л. А. Боровковой, еще в 30-х гг. III в. продолжало су-
ществовать независимое Кушанское царство во главе с местной дина-
стией. Только во времена Шапура I, по мнению исследовательницы,
эта территория вошла в состав сасанидского Кушаншахра47.
Походы Сасанидов против кушан (как и против армян), упомя-
нутые у Моисея Хоренского, в действительности относятся к прав-
лению Шапура I. В. Г. Луконин считал, что сведения армянского
историка о кушанах, Балхе и о Вехсаджане являются искусственной
конструкцией: Моисей Хоренский стремился показать происхожде-
ние рода Каренов из «Пахла» (так везде у Хоренского). Он упоминает
Балх (Пахл) только для того, чтобы дать этимологию слова «пахлав».
Вехсаджан у армянского историка — Каренид, и никак не связан с Ва-
судэвой. Даже если некая реальная подоплека у рассказа армянского
историка имелась, его данные в целом малодостоверны. Можно со-
гласиться с выводом В. Г. Луконина, о том, что сведения Моисея Хо-
ренского «не могут быть использованы для реконструкции восточной
политики Сасанидов»48. В частности, Вехсаджан из Балха в «Исто-
рии Армении» Хоренского едва ли может быть кушанским царем Ва-
судэвой. Он не назван у армянского историка ни кушанским царем,
ни просто царем49. Вероятно, эпизод с Вехсаджаном был важен ар-
мянскому историку в связи с объяснением происхождения рода Кам-
сараканов от «пахлавского» рода Каренов.
Для уточнения ситуации в Средней Азии во времена Шапура I
привлекаются и отрывочные сведения античных источников. В биог-
рафии Валериана в SHA упоминается о том, что после пленения Вале-
риана персами бактрийцы якобы не приняли писем Шапура, но напи-
сали письмо к римским военачальникам с предложением поддержки50.
Иногда предполагают, что под бактрийцами в данном случае скрыва-

ются Кушаны. Однако делать из данного свидетельства вывод о неза-
висимости Кушан от Сасанидов около 259–260 гг. нельзя. Во-первых,
в источнике, изобилующем неточностями и «цитатами» из вымыш-
ленных писем, рядом с интересующим нас сообщением упоминается
о письме к Шапуру армянского царя Артавазда, о существовании ко-
торого более ничего неизвестно. Еще раньше автор «цитирует» пись-
мо «царя кадусиев». Кадусии были актуальными участниками со-
бытий в Персии в эпоху Ахеменидов, но никак не в III столетии н. э.,
когда о них нет упоминаний. Создается впечатление, что весь этот от-
рывок недостоверен. Во-вторых, крайне маловероятна сама возмож-
ность посольства из Средней Азии в Римскую империю через терри-
торию империи Сасанидов. Если бы послы прибыли морским путем
через Индийский океан, это потребовало бы много времени. Нужно
было значительное время и для того, чтобы сведения о пленении Ва-
лериана дошли до кушанских земель. Письмо к «римским военачаль-
никам» не могло прийти вскоре после пленения Валериана.
Наконец, даже если предположить, что в какой-то момент по-
сле пленения Валериана римляне все же получили письмо от «бак-
трийцев», это вовсе не обязательно должно означать, что Шапур I
не контролировал Бактрию. Письмо могло быть написано какими-
нибудь мятежными или вассальными по отношению к Сасанидам
правителями одной из областей Средней Азии.
Любопытно отметить упоминание в биографии императора Ав-
релиана в том же источнике бактрийцев и индийцев рядом с персами
в числе пленников Аврелиана, воевавшего с персами в конце жизни
Шапура51. Уже отмечалось, что данный источник местами малодо-
стоверен. Не исключено, что и данный список вымышлен. Тем не ме-
нее автор жизнеописания Аврелиана, несомненно, считал, что бак-
трийцы и индийцы могли оказаться в армии Шапура I.
Итак, есть основания считать, что власть Сасанидов в кушанских
землях была установлена не при Ардашире, а при Шапуре I. Восточ-
ный поход основателя династии мог привести к установлению вассаль-
ной зависимости некоторых кушанских (и бывших кушанских, став-
ших самостоятельными) областей. Установление прямого контроля
над этими землями и включение центральных районов Кушаншахра
в империю Сасанидов произошло уже при Шапуре. Какие же сведе-
ния о восточных походах Шапура I имеются в нашем распоряжении?
Важные данные о восточной политике Шапура I содержит сирий-

ская «Хроника Арбелы» Мешихазехи VI в.: в первый год была у него
война с «хорезмийцами и горными мидийцами» и победил их «одним
мощным ударом». Вслед за этим, согласно «Хронике», Шапур подчи-
нил «гилянцев, делемитов и гирканцев, которые обитают на дальних
горах близ самого дальнего моря»52. Это сообщение свидетельству-
ет о большом размахе восточного похода Шапура, поскольку в тек-
сте упомянуты хорезмийцы. Сообщение «Хроники» — это едва ли
не единственное конкретное свидетельство письменных источников
о военных походах Шапура I в Средней Азии. Из текста трудно по-
нять, связаны ли были военные действия на севере Ирана с войной
против хорезмийцев. Возможно, подчинив верховной власти дейле-
митов и гирканцев, Шапур решил отправиться в завоевательный по-
ход в Среднюю Азию. Не исключено, однако, что хорезмийцы были
каким-то образом втянуты в военные действия на территории северо-
восточного Ирана (пограничные районы современного Ирана и Тур-
кменистана). В таком случае война с хорезмийцами могла носить
характер карательного похода или быть чисто оборонительной. Пря-
мого указания на подчинение Хорезма текст «Хроники» не содержит.
Ат-Табари дважды упоминает о пребывании Шапура где-то
в «Хорасане» (т. е. в восточноиранских областях) в то время, ког-
да происходили важные события на западных границах его царства.
Он утверждает, что до осады Шапуром Хатры правитель этого горо-
да Дайзан/Санатрук совершил рейд вглубь Месопотамии, восполь-
зовавшись тем, что Шапур находился в Хорасане53. Осада Хатры,
закончившаяся ее разрушением, относится к периоду совместного
правления Ардашира и Шапура (239–241 гг.). Поэтому, если указа-
ние на время похода в Хорасан у ат-Табари достоверно, то это означа-
ет, что Шапур вел войну на Востоке еще при жизни отца. Восточный
поход, упомянутый у ат-Табари, и война с хорезмийцами в «Хронике
Арбелы», разделенные промежутком всего в пару лет, были, возмож-
но, этапами одного конфликта. Но едва ли в разных источниках речь
идет об одном и том же походе. В «Хронике» говорится о событиях
в начале правления Шапура. Ат-Табари же рассказывает о периоде,
предшествовавшем осаде Хатры в правление Ардашира I.
По мнению М. М. Исоматова, отголоски завоевательного похода
Шапура в земли кушан сохранились в сообщении Бальами, который
говорит, что после 11 лет своего правления Шапур I был отвлечен
«на Хорасан для удаления врага, целью которого был захват Парса,
и убил его»54. Согласно ат-Табари, на 11-м году правления, когда Ша-
пур осаждал Нисибис, он был вынужден отбыть «в один из районов
Хорасана», так как ситуация там требовала его личного присутствия.
Шапур вновь появился у Нисибиса после того, как «восстановил по-
рядок» на Востоке55. Это сообщение свидетельствует о том, что Ша-
пур совершил поход на Восток около 251–252 г. (11-й год правле-
ния). Характер похода Шапура в «Хорасан» (оборонительный или
завоевательный?) также остается неясным. Лаконичность сообще-
ний о действиях Шапура в Хорасане в арабо-персидской историче-
ской традиции необязательно свидетельствует об отсутствии мас-
штабных военных предприятий на восточных границах. Отметим,
что о крупнейших победах Шапура над римлянами ат-Табари расска-
зывает лишь в нескольких фразах, причем сильно сокращая события
многолетних римско-персидских войн до одного похода56.
Некоторые подробности событий на востоке Ирана сохранились
в трактате «Города Ирана» («Шахристаниха-и Эраншахр»), который
был составлен, вероятно, в VI в. и дополнен уже в постсасанидское
время57. В его тексте упоминается о том, что Шапур одержал в Хораса-
не победу над Пехлечагом-Туранцем (Пехлечаг-и Тур) и в этом месте
основал город Нев-Шапур (Nēv-Šāhpūhr — «Прекрасен Шапур», или
«Храбрый Шапур»). Нев-Шапур (Нишапур) располагается на тер-
ритории древней Парфиены на северо-восточных рубежах Ирана, где
Шапур вел войну в начале правления. В том же трактате Шапуру при-
писывается построение города Пушанг в области Герата. Там же по его
распоряжению был возведен мост (видимо, через реку Герируд)58. Эти
сведения указывают на присутствие Шапура на территории Сакастана.
Н. Пигулевская предположила, что война в Хорасане против Пехле-
чага-Туранца относится к периоду, когда Шапур (по данным ат-Таба-
ри) осаждал Нисибис (252 г.)59. Но загадочный Пехлечаг, судя по опре-
делению «туранец», мог быть связан с северными районами Средней
Азии, что вызывает ассоциации с хорезмийцами «Хроники Арбелы».
Поэтому поход против Пехлечага может относиться и к началу правле-
ния Шапура (241–242 гг.), когда, согласно «Хронике Арбелы», шахан-
шах воевал с хорезмийцами. Как бы то ни было, очевидно, что Шапур
неоднократно совершал походы в восточные регионы.
В сочинении ат-Табари можно найти и другие сведения о вос-
точной политике Сасанидов при Шапуре I. Там рассказывается
о назначении Шапуром своего наследника Хормизд-Ардашира на-

местником «Хорасана». В связи с этим утверждается, что последний,
действуя в таком качестве самостоятельно, «подчинил правителей на-
родов в соседних землях». Таким образом, у ат-Табари присутствует
указание на расширение сасанидских владений на Востоке в правле-
ние Шапура руками наследника престола. Вслед за этим сообщением
автор повествует о недоразумении в отношениях между отцом и сы-
ном, об их примирении и о провозглашении Хормизда царем60. В над-
писи Шапура Хормизд-Ардашир носит титул «великого царя армян»,
титул же царя саков имеет Нарсе. Но из этого не следует, что данные
ат-Табари недостоверны. Хормизд-Ардашир вполне мог в 240-х гг. на-
ходиться на Востоке до назначения туда Нарсе. Известно, что порой
происходила ротация принцев-наместников. В период последней во-
енной кампании против Рима Хормизд действовал уже вместе с отцом
на Западе и в тот период мог получить наместничество в Армении.
В «Хронике Сеерта», возможно, сохранились неизвестные из дру-
гих источников сведения о внешней политике Шапура I после пле-
нения Валериана. В этом источнике рассказывается о мирных отно-
шениях Шапура с царем соседней страны Кафратнатан61. Поскольку
название этой страны или области трудно поддается идентификации,
делать какие-либо выводы из этого сообщения сложно. Тем не ме-
нее ясно, что здесь говорится не о западных или кавказских соседях
Ираншахра, так как в этой сирийской хронике VII в. следует ожидать
знакомых и понятных названий соседних стран. Скорее, речь идет
о восточном соседе Сасанидов.
Можно попытаться конкретизировать местоположение этой стра-
ны. Следует вспомнить, что название «Кафир» применительно к ну-
рестанцам и Кафиристану некоторые исследователи выводят не из
арабского «кафир» («неверный»), а из древних названий (или вари-
антов одного и того же названия) области или народа на склонах Гин-
дукуша (включая современный Кафиристан) — Камбоджа или Ка-
пиша. Если уже в доисламское время, как иногда полагают, данный
топоним или этноним произносился как «Капир»62, то можно предпо-
ложить, что в «Хронике Сеерта» содержится указание на Капишу —
современный Кафиристан на востоке Афганистана. Такое допущение
вполне согласуется с имеющимися у нас данными о подчинении ку-
шанских владений Сасанидам при Шапуре I. Подчинив Кушаншахр,
Шапур продвинул свои границы до предгорий труднодоступного
Гиндукуша. При этом, учитывая различные данные, в особенности

открытие рельефа в Раг-и Биби (см. ниже), следует думать, что пра-
витель области Капиша оказался в зависимости от Шапура.
В том же отрывке «Хроники» сообщается, что в это время (име-
ется в виду период после победы Шапура над Валерианом) какие-то
другие цари — соседи Ираншахра, затеяли с Шапуром войну63. Это
сообщение слишком кратко и неясно. Рассказ о посольстве к царю
Кафратнатана содержится в источнике сразу после упоминания о по-
граничных конфликтах. Поэтому (особенно при условии тождест-
ва Кафратнатана и Капиши) остается осторожно предположить, что
речь идет о конфликте с какими-то восточными соседями державы
Сасанидов после 260 г.
Каков был характер власти Шапура I в Афганистане, на юге Сред-
ней Азии и в северо-западных районах Индии согласно письменным
источникам? Подчинение Шапуру всех перечисленных в надписи ŠКZ
областей передано выражением «платили дань (pty b'z) и подвластны
были». По мнению Е. В. Зеймаля, эта формула не дает возможности
судить о степени зависимости кушанских владений. Данные надпи-
си ŠКZ не исключают существования царя на кушанском троне, хотя
возможна и какая-то форма его зависимости от персов. Е. В. Зеймаль
допускает, речь может идти и о выплате контрибуции: о контрибуции
Филиппа Араба в надписи сообщается с использованием той же фор-
мулы pty b'z ḤQ'YMWt64. Однако надо заметить, что в надписи Шапу-
ра Римская империя не названа подвластной Шапуру. Нет оснований
сомневаться в том, что местные правители (включая, возможно, царя
из кушанской династии) оказались подвластными Шапуру.
В свое время В. Г. Луконин акцентировал внимание на том, что
во времена Шапура I Кушаншахр не входил в «уделы» сасанидских
принцев. Отсутствие же здесь «царских городов» свидетельствует,
по его мнению, о том, что Кушаншахр не входил и в домен шаханша-
ха Ирана. В результате делался вывод о том, что в надписи Шапура I
заявлена лишь его претензия на власть над Кушаншахром65. В другой
работе В. Г. Луконин, корректируя свою позицию, допускал, что ар-
мия Шапура совершила поход на Кушанское государство и постави-
ла его в зависимость от Ирана66.
Анализ раннесасанидских надписей убеждает в том, что список
подчиненных территорий Кушаншахра в надписи Шапура I отража-
ет не только его претензии. Вхождение в состав империи Шапура I
Арахозии, Гедрозии и Гандхары (даже ее части к западу от Пешавара),

а также Бактрии, где уже в III в. Сасаниды чеканили свои монеты (см.
ниже), означало уничтожение прежнего Кушанского царства. В отли-
чие от Бактрии, в Гандхаре (район Кабула и далее «до Пашкабура»)
у власти оставались представители местной кушанской династии, при-
знавшие вассальную зависимость от Сасанидов. Стабильно существо-
вавшее со времен Шапура I сасанидское наместничество «Хиндустан,
Сакастан и Турестан до побережья моря» обеспечивало контроль пер-
сов над районами к югу от «Кушаншахра». Парадан и Макуран/Мекран,
соседние с Турестаном и Хиндом, могли подчиняться сасанидскому на-
местнику-царю Сакастана. Но не исключено, что Парадан и Мекран,
сохраняя автономию, подчинялись напрямую шаханашу Ирана.
Из надписей Шапура и Нарсе следует, что местные династы оста-
вались у власти на восточных окраинах их империи. Но это не означа-
ет, что верховная власть Шапура I и его сына — наместника Сакастана
над ними была лишь номинальной. Ряд областей Ирана, перечислен-
ных в надписи Шапура, такие как Керман, уже при Ардашире подчини-
лись Сасанидам, но при этом не входили ни в царский домен, ни в одно
из наместничеств, управляемых родственником шаханшаха. В таких
районах правили местные династы, признававшие над собой власть
персидского царя. Отсутствие упоминания кушанского царя при дворе
Шапура может объясняться отдаленностью Кушаншахра. Заметим, что
в списке придворных не значатся упомянутые в другом месте надписи
сыновья Шапура, включая Нарсе, правившие отдаленными областями.
Точно определить время расширения восточных владений Ша-
пура сложно. В. Г. Луконин полагал, что наиболее вероятное время
похода Шапура в Кушаншахр — это период с 245 по 248 г., так как
после этого и вплоть до времени составления надписи Шапура царь,
по его мнению, был постоянно занят войнами с Римом67. Е. В. Зей-
маль считал, что время возможного подчинения Кушаншахра Шапу-
ром — это промежуток между 243-м (год воцарения, точнее, корона-
ции Шапура) и 262 г. (дата надписи ŠKZ). Датировка, по его мнению,
может быть сужена до 245–249 г., так как, согласно «Хронике Арбе-
лы», в первый год своего правления Шапур успешно воевал на восто-
ке с «хорезмийцами», «гелами» и другими народам. К 244 г. Шапур
завершил войну с императором Гордианом. О войнах Шапура в 245–
248 гг., по мнению Е. В. Зеймаля, сведений нет. Начиная с 249 г. Ша-
пур воевал в Армении и с Римом68.
Думается, что у нас нет оснований помещать подчинение ку-

шанских владений только в промежуток именно с 245 по 249 г.
Сведения о восточных походах Шапура применительно к этим
годам в источниках как раз отсутствуют. Время с 245 по 249 г. —
действительно самый продолжительный период затишья в вой-
нах Шапура I на Западе. Однако, как мы помним, Шапур совершал
походы на Восток в 239–240 г. (до взятия Хатры) и в 241–242 г.
(на первом году правления). Не доверять этим данным у нас нет
оснований. Сообщение о походе на Восток на 11-м году правления
в перерыве между атаками на Нисибис (около 251 г.) также пред-
ставляется вполне правдоподобным. Существенно, что у нас нет
данных о личном участии Шапура в войне с Римом в период с 255
по 258 г. Как уже отмечалось, осада и взятие Дура-Европос в 256 г.
могли проходить без участия шаханшаха (см. предыдущие главы).
Не следует также забывать, что после окончания войн с Римом
в 260–261 г. царь прожил еще 12 лет. В то время он мог расширять
свои восточные владения, действуя лично или через сыновей-на-
местников. Хотя эти походы не могли найти отражения в надписи
царя, составленной в 262 г., их результаты могли отразиться на на-
скальных рельефах в Бишапуре и в более поздних надписях Кар-
тира и Нарсе.
По-видимому, подчинение бывших территорий Кушанского цар-
ства не было результатом какой-то одной военной кампании и прохо-
дило поэтапно, растянувшись на годы. На начальном этапе, когда Ша-
пур «округлял» владения Сасанидов у южных берегов Каспийского
моря, он уже оказался втянутым в конфликт с хорезмийцами и, воз-
можно, другими силами в Средней Азии. Его присутствие в Сакаста-
не связано с каким-то другим походом, который мог продолжиться
в восточном направлении и привести к учреждению наместничест-
ва «Хинд, Сакастан и Туран до побережья моря». Вполне возмож-
но, что это происходило в период затишья в войне с Римом в 245–
248 гг. В дальнейшем расширение владений шаханшаха на бывших
кушанских территориях могли продолжать его сыновья-наместники.
На какое-то время шаханшах, видимо, оставил в восточных землях
наместником своего сына Хормизд-Ардашира, которого позднее сме-
нил Нарсе. Но не исключено, что в период с 255 по 258 г. сам Ша-
пур I вновь появлялся на территории современного Афганистана или
других восточных регионов.
§ 2. Данные археологии и нумизматики 179
§ 2. Данные археологии и нумизматики
П ротиворечивые и туманные свидетельства письменных источни-

ков о восточной политике первых Сасанидов нуждаются в под-
тверждении данными археологии. Есть основания предполагать, что
в последней трети III в. Хорезм или его левобережная часть на вре-
мя попали под власть или, скорее, под влияние империи Сасанидов.
В пользу этого, помимо сообщений о победе Шапура I над хорезмий-
цами, говорят находки монет (позднего типа чекана) только этого ша-
ханшаха в Хорезме, а также персидский титул «хорезмшах», который
сохранили владетели Хорезма до арабского завоевания69.
Постоянный медный чекан в Хорезме появился при царе Вазама-
ре, монеты которого относятся к последней трети III в. (судя по сов-
местным находкам этих монет с монетами Шапура I позднего типа).
Прическа Вазамара (в виде ниспадающих на плечи косиц) на его мо-
нетах аналогична изображениям сасанидских царей III столетия.
Судя по тому, что Вазамар выпустил несколько типов монет, он пра-
вил достаточно долго70. Не исключено, что утверждение в Хорезме
Вазамара было как-то связано с влиянием Шапура I.
Дворец Топрак-кала в Хорезме, по мнению Б. И. Вайнберг, был
построен около середины III в.71 Он имеет следы сильных поврежде-
ний: следы большого пожара на внешней поверхности крепостной
стены и значительное повреждение типа пролома в стене. Эти раз-
рушения, судя по монетным находкам, предположительно также от-
носятся к III в. (кушанские монеты Васудэвы, монеты Вазамара72).
Возможно, дворец в Топрак-кала пришел в запустение где-то на ру-
беже III и IV столетий. По мнению Ю. А. Рапопорта, это может быть
связано с сообщением Бируни о приходе к власти в Хорезме в нача-
ле IV в. новой ветви местной династии и о постройке царем Афри-
гом новой резиденции73. Разрушение, пожар и запустение в III сто-
летии фиксируется в храме Таш-кала 2 на берегу Амударьи на юге
Хорезма74. Таким образом, данные археологии Хорезма говорят о ка-
ких-то драматичных переменах в Хорезме во второй половине III в.
Следует признать, что сведений, позволяющих делать вывод о подчи-
нении этой области Шапуру I, недостаточно. Существенно, что Хо-
резм не назван среди подчиненных Сасанидам стран в надписи Ша-
пура. Однако расширение власти шаханшаха в Средней Азии могло
происходить и позднее времени составления надписи. Можно лишь

предположить, что персы распространили свое влияние на Хорезм
в период правления местного царя Вазамара. С этим могли быть как-
то связаны разрушения III в. в Топрак-кала.
Кеш/Каш в Согде к юго-востоку от Хорезма упоминается в над-
писи Шапура как пограничный ориентир, указывающий на распро-
странение его власти в Средней Азии. Предполагают, что этот город,
как и остальная часть Согда, во II–III вв. находился под влиянием го-
сударства Кангюй, центр которого располагался на Сырдарье. Архе-
ологические данные не указывают на подчинение Кеша Шапуром I.
Здесь не найдено сасанидских монет, зато имелся собственный чекан
(вероятно, местной династии, подчиненной Кангюю)75. По всему Со-
гду в III–IV вв. производились большие фортификационные рабо-
ты. Укреплялись не только поселения. В Бухарском Согде возникла
система крепостей вокруг оазиса76. Данные археологии указывают
на то, что Согд граничил с сасанидскими владениями, но, скорее все-
го, не входил в их состав, так же как ранее не входил в состав государ-
ства Кушан. Однако не исключено, что на какое-то время правители
Каша/Кеша, а также области Чача вынуждены были признать себя
вассалами Ирана, что нашло отражение в надписи Шапура I.
Более убедительным становится привлечение данных археоло-
гии в сопоставлении с письменными источниками, ясно указывающи-
ми на вхождение какой-то области в державу Сасанидов. Это касается,
в частности, Бактрии (Тохаристана), которая ранее была важной ча-
стью Кушанского царства. В 1990-е гг. в научный оборот были введены
серебряные монеты сыновей-преемников Шапура I — шаханшахов Ва-
рахрана I и Нарсе, отчеканенные в Балхе (с обозначением местного мо-
нетного двора — bhly)77. Видимо, в тот период (в последней трети III в.)
Бактрия управлялась Сасанидами из центра как одна из провинций.
Полуавтономных вассальных правителей в то время здесь неизвестно.
Cасанидские монеты, отчеканенные на монетном дворе Балха в прав-
ление шаханшаха Варахрана I (272–276 гг.)78, подтверждают теорию
о подчинении Кушаншахра Сасанидами между 231 и 260 гг.79
При раскопках на Дальверзин-тепе в Бактрии вместе с двумя мо-
нетами Шапура I были найдены подражания монетам Канишки III
и Васудэвы. Поэтому предполагается, что, по крайней мере, в третьей
четверти III в. монеты этих кушанских правителей уже не чекани-
лись, чеканились их подражания80. О длительном периоде чеканки
подражаний монетам Васудэвы свидетельствует выявленный ти-

пологический ряд из шести временных фаз81. Буддийское святили-
ще в Дальверзин-тепе, по археологическим данным, было разрушено
людьми, вероятно, в III в. Существенно, что это разрушение связано
с фанатизмом инаковерующих, так как наиболее жестоко пострадали
статуи Будды: их дробили на куски82.
Буддийский храмовый центр в Кара-тепе в Термезе также ока-
зался разгромлен или заброшен, причем в тот период на территории
одного из храмов статуя Будды была заменена наспех сооруженным
алтарем огня. Эта находка позволяет увидеть свидетельства полити-
ки насаждения зороастрийского культа, описанной в надписи Карти-
ра: «И иудеи, и буддийские жрецы, и брамины, и назареи, и христи-
ане… были разбиты, а изображения (их) богов разрушены и капища
дэвов были уничтожены и в храмы (зороастрийских) богов превра-
щены». «Благодаря мне многие огни и маги по всей стране… до Паш-
кабура стали процветающими». И далее: «Многие храмы огня были
основаны»83. Разгром буддийских святилищ в Кара-тепе связывают
с появлением в районе Термеза сасанидского отряда, который оста-
вил ряд надписей на стенах покинутых буддийских построек. В од-
ной из надписей указана дата, которая одними исследователями от-
носится к 60-м или к 80-м гг. III в., а другими — ко второй половине
IV столетия. После запустения некоторые буддийские храмы Терме-
за стали использоваться как места массовых (причем, возможно, еди-
новременных) захоронений84. В этих захоронениях найдены монеты
сасанидского кушаншаха Варахрана, правившего предположительно
в IV в. Эти находки свидетельствуют о прочном вхождении района
Термеза в состав государства Сасанидов. При этом сами захоронения,
по мнению Б. Я. Стависского и Б. И. Вайнберг, относятся ко времени,
когда власть Сасанидов в Бактрии подходила к концу (вероятно, по-
следняя треть IV в.)85. Массовые захоронения на территории буддий-
ского храма в Кара-тепе сопровождаются монетами кушаншаха Ва-
рахрана II, правившего после Шапура I. Весьма сомнительно, чтобы
в течение 15–20 лет (если, согласно В. Г. Луконину, считать временем
выпуска этих монет 370–380-е гг.) произошли и разгром храма, и воз-
ведение алтаря огня, и период запустения, и период массовых захо-
ронений. Такая многослойность в археологической стратиграфии
должна соответствовать более продолжительному периоду86. Подчи-
нение района Термеза Сасанидам должно относиться к III в.
В другом буддийском монастыре округи Термеза, Фаязтепа, сло-

жилась аналогичная ситуация. Данный монастырь функциониро-
вал вплоть до III столетия (найдены монеты Хувишки и Васудэвы).
Вслед за этим монастырь подвергся разрушению, вероятно, сасанид-
скими войсками. На территории монастыря обнаружены монеты са-
санидских шаханшахов Шапура I и его наследника Хормизд-Арда-
шира, а также сасанидо-кушанские монеты. На то, что монастырь
пришел в упадок не постепенно, а в результате неких драматичных
событий, указывают следы пожара в его помещениях87.
В Дильберджине (южная Бактрия, совр. Северный Афганистан) при
раскопках храма на поверхности пола, относящегося ко времени после
правления Васудэвы I, были найдены подражания чеканам Васудэвы I
и Хувишки, сасанидо-кушанские монеты Ардашира и Варахрана, пло-
хо сохранившиеся монеты, возможно, «великого царя кушан» Хормизда
(о монетах сасанидских кушаншахов — см. ниже). Там же обнаружены
плохо сохранившиеся, вероятно, сасанидские монеты предположитель-
но времен правления сасанидских шаханшахов Шапура III и Варахра-
на IV. Более поздний период существования храма определяется как пе-
риод эфталитов88. Набор монетных находок явно отражает длительный
период существования храма под властью Сасанидов в III–IV вв., на-
чиная, скорее всего, с периода выпуска подражаний чекану Васудэвы I.
На городище Жига-тепе в Северном Афганистане выделяет-
ся кушанский период (на этом уровне найдены монеты Васудэвы I
и Васудэвы II)89. Далее следуют периоды III–IV вв., которые харак-
теризуются резким упадком жизни на поселении. Многие жилые по-
мещения оказались покинутыми и разрушились. В этих слоях также
найдены как подражания монетам Васудэвы I, так и кушано-сасанид-
ские чеканы90.
Ряд других археологических находок отражает влияние сасанид-
ского Ирана или указывает на власть Сасанидов в Бактрии. На тер-
ритории Жига-тепе найдены глиняные буллы (их относят к III в.)
с оттисками печати сасанидского наместника, носившего титул «шах-
раб Балха», имеющие двуязычную надпись — на среднеперсидском
и бактрийском языках91.
Вероятно, внедрение характерных элементов сасанидских про-
тотипов в керамическое производство Бактрии — Тохаристана про-
исходило в 270–290-х гг. или несколько позже. Сасанидские иннова-
ции в культуре Тохаристана фиксируются на таких памятниках, как
Зартепа, Кобадиан, Актепа II на протяжении горизонтов толщиной

1,2 м, т. е. в течение приблизительно 100–130 лет. Это не согласуется
с идеей о коротком (40–50 лет) периоде обращения кушано-сасанид-
ских монет и указывает на подчинение Бактрии Сасанидам уже в III в.
Однако свидетельств постоянной чеканки сасанидских монет в Тоха-
ристане не найдено. Выявленный при раскопках культурный облик
Бактрии (керамика, строительные приемы, буддийские мотивы, над-
писи бактрийским письмом с упоминанием индийских божеств) де-
монстрирует сохранение кушанских культурных традиций92.
По мнению А. Б. Никитина, Кушаншахр попал под прямую власть
Сасанидов в первой половине правления Шапура I. Позднее, в IV в.,
на землях Кушан возникло автономное царство Кушаншахр во главе
с царями, чеканившими от своего лица монеты. Однако, судя по мо-
нетам с именем Шапура (видимо, шаханшаха Шапура II), еще и в IV
столетии какие-то территории Кушаншахра управлялись из Ирана93.
С вхождением земель по среднему течению Амударьи в состав госу-
дарства Сасанидов связывают находку здесь в районе Керков терра-
котовой мужской статуэтки, выполненной в соответствии с канонами
сасанидского официального портрета конца III — начала IV вв.94
К югу от Бактрии важным центром кушанского времени была Ка-
писа/Капиша (современный Беграм в Афганистане недалеко от Ка-
була). Раскопки древней Каписы не позволяют с точностью ответить
на вопрос о времени разрушения города. Р. Гиршман полагал, что Бег-
рам разрушил Шапур I около 241 г. Так называемый Беграм II был
уничтожен огнем. Исследователь предположил, что это произош-
ло в правление Васудэвы I, так как несколько найденных на уровне
Беграм II монет были атрибутированы им как монеты Васудэвы I95.
Высказывались сомнения в завоевании Беграма Шапуром I. Его мо-
нет не найдено в городе. Между тем на уровне Беграм III (после по-
жара) найдены монеты, которые идентифицируют как чеканы Васу-
дэвы II и Канишки III. Пожар Беграма II мог случиться и в мирное
время96. Учитывая данные надписи Шапура, а также факт обнаруже-
ния в Афганистане сасанидского рельефа, изображающего, вероят-
но, Шапура I (см. ниже), большой пожар в Беграме логичнее связать
всё же с вторжением персидских войск. Отсутствие же монет Шапу-
ра I вполне объяснимо, учитывая отдаленность центров сасанидской
чеканки от Капиши, а также сохранение автономии местных правите-
лей, которые должны были стать вассалами Ирана.
Страна Парадан/Пардан располагалась еще южнее, в современном

пакистанском Белуджистане, к востоку/северо-востоку от соседних
царств Туран и Мекран97. В надписи Шапура Парадан назван в числе
других подчиненных шаханшаху областей. Между тем правителями
этого района в ту эпоху были, видимо, цари, известные по монетным
находкам на территории северо-восточных районов пакистанского Бе-
луджистана (в основном район Лоралай) как Паратараджи. Эти моне-
ты датируются II–III столетиями. Если это отождествление верно, то
следует предполагать, что Парадан находился в вассальной зависимо-
сти от Сасанидов, сохраняя автономию. Об этом свидетельствует и над-
пись Нарсе, правившего уже после Шапура. В ней упомянуты «царь
Парадана, и царь Разгурт, и царь Пандфарнак (?) <…> и царь Мекра-
на, и царь Турана»98. Таким образом, в конце III в. под властью Саса-
нидов находились местные вассальные правители, сохранявшие цар-
ский титул и (в случае с Паратараджами) чеканившие собственную
монету. Монеты Паратараджей демонстрируют некоторое парфянское
и индийское влияние и не несут на себе никакого сасанидского влия-
ния99. Тем не менее характерно, что поздние монеты Паратараджей, да-
тируемые в пределах III в., — медные, тогда как ранее чеканились сере-
бряные. Возможным объяснением отказа от серебряного чекана может
быть необходимость выплаты дани Шапуру I100. Переход от серебряно-
го чекана к медному датируется предположительно 230-ми гг.101 Мож-
но предположить, что отказ от серебряных монет, демонстрирующих
высокий престиж династии, мог быть вызван переходом Паратараджей
в вассальный статус по отношению к персидскому шаханшаху. Следу-
ет подчеркнуть, что 230-е гг. как время смены чекана — это очень при-
близительная дата. Речь может идти и о 240-х гг. Попадание Парадана
в вассальную зависимость от Сасанидов могло произойти при Ардаши-
ре. В правление Шапура I с образованием наместничества «Хинд, Сака-
стан и Турестан» эта зависимость должна была усилиться.
Монеты кушанских царей во второй половине III в. сменяются
в Бактрии — Тохаристане подражаниями, а затем (примерно в по-
следней четверти века) — монетами сасанидских кушаншахов (куша-
но-сасанидскими монетами). Вероятно, начальный этап сасанидских
завоеваний на востоке (во времена Шапура I) не сопровождался вы-
пуском монет сасанидских кушаншахов.
Датировка и атрибуция монет кушанских царей по-прежнему
является предметом споров среди специалистов. Согласно одной
из гипотез, Кушанское царство подверглось нападению Ардашира I

около 233 г., в период, когда оно было разделено между двумя царя-
ми: Васудэва (предполагается, что это был Васудэва II) правил в Бак-
трии, а Канишка III (или Канишка II) владел Гандхарой и Пенджа-
бом102. Но убедительных данных в пользу разделения Кушанского
царства на две части нет, как нет и уверенности в существовании Ва-
судэвы II: монеты, которые приписывают ему, иногда считают подра-
жаниями монетам Васудэвы I.
Подражания монетам последних кушанских царей (а все они об-
ращались одновременно) не могли быть общегосударственными вы-
пусками неизвестных нам кушанских правителей. Вероятно, это
были эмиссии мелких владений, возникших после распада Кушан
ского царства, которые выпускались параллельно с монетами саса-
нидских кушаншахов103. Приведенные выше данные позволяют счи-
тать этих мелких владетелей вассалами Сасанидов.
Кушано-сасанидские монеты нередко встречаются в Бактрии:
по всему югу Узбекистана на север вплоть до Гиссарского хребта,
а также на юге Таджикистана. Вместе с подражаниями монетам Ва-
судэвы I и Васудэвы II (или Канишки III) они составляли основную
массу монет, обращавшихся здесь в посткушанское время104. Среди
опознанных чаще всего встречаются монеты кушаншахов Хормизда
и Шапура, реже — Варахрана. В Тохаристане монеты кушаншахов
найдены на правобережье Амударьи, в долине Сурхандарьи. Особен-
но много их в Термезе, где были найдены монеты всех сасанидских
кушаншахов: Хормизда, Шапура, Ваахрана I и II105.
Долгое время считалось, что кушано-сасанидские правители то-
ждественны сасанидским шаханшахам, и выпуск кушано-сасанидских
монет начался в III в.106 Позднее получила распространение теория
В. Г. Луконина, согласно которой начало чеканки сасанидо-кушанских
и кушано-сасанидских монет относится к 60-м гг. IV столетия107. Одна-
ко последнее время исследователи вновь склоняются к датировке на-
чала выпуска этих монет III в. Так, по мнению М. Е. Массона, куша-
но-сасанидские монеты начали чеканиться с конца III в.108 По мнению
Г. А. Пугаченковой и Э. В. Ртвеладзе, время начала чеканки кушано-
сасанидских монет — это последняя четверть III столетия109. По на-
блюдению Э. В. Ртвеладзе, подражания кушанским монетам обра-
щались в одно время и на одной территории с кушано-сасанидскими
монетами, а не предшествовали им. Об этом свидетельствуют данные
стратиграфии монетных находок и материалы монетных кладов110.

Б. Я. Ставиский и Б. И. Вайнберг, основываясь на данных среднепер-
сидских надписей из Кара-тепе (в районе Термеза) и монетных наход-
ках, пришли к выводу о том, что значительная часть правобережного
Тохаристана принадлежала сасанидским кушаншахам111.
Э. В. Ртвеладзе полагает, что поскольку монеты Васудэвы II — Ка-
нишки III непосредственно сменяются кушано-сасанидскими и саса-
нидо-кушанскими и даже частично синхронны им, то, вероятнее все-
го, Сасаниды начали завоевание Бактрии при этом кушанском царе.
Учитывая отмеченную В. Г. Лукониным близость иконографии изо-
бражений последней серии монет Васудэвы и первой монетной серии
кушаншаха Хормизда112, исследователь склоняется к тому, что нача-
ло выпуска кушано-сасанидских монет относится ко второй полови-
не III в., и считает описание владений Шапура в надписи на Каабе Зо-
роастра отражением реальной действительности113.
В хронологии и атрибуции монет кушано-сасанидских царей так-
же мало ясности. Правители автономного кушано-сасанидского царст-
ва являлись вассалами и, видимо, родственниками шаханшаха Ирана
и чеканили монеты с титулом «кушаншах». Один из них, известный
по монетам как «Ардашир кушаншах», чеканил монеты в Мерве
и в Бактрии (видимо, в Балхе). Н. Шиндель обратил внимание на отли-
чия этих монет от чеканов шаханшахов Ардашира I и Шапура I в Мер-
ве. Он предполагает, что кушаншах Ардашир управлял Кушаншах-
ром в 270-е гг. во времена Варахрана I или II, которые правили Ираном
вскоре после смерти Шапура I. Он предполагает также, что монетный
чекан Варахрана I в Балхе стал результатом успешной военной кампа-
нии этого шаханшаха против Кушан. Позднее же, по его логике, в Бак-
трии стали править сасанидские наместники-кушаншахи. С его точки
зрения, до того времени в Бактрии еще сохраняли власть собственно
кушанские цари114. Однако следует отметить, что попытка увязать под-
чинение Балха Сасанидами с Варахраном I выглядит необоснованной,
так как не находит никакой опоры в письменных источниках.
Кушаншах Хормизд чеканил монеты в Кабуле, Балхе и Герате,
а также в Мерве. Среди сасанидских кушаншахов Хормизд единст-
венный чеканил на своих монетах титул не «великий царь кушан»,
а «великий царь царей кушан», по существу, декларируя свое равен-
ство с сасанидским шаханшахом. Этому правителю принадлежит
несколько монетных серий. Всё это никак не согласуется с версией
В. Г. Луконина, согласно которой этот Хормизд отождествляется с сы-

ном Ардашира II (правил на востоке всего один год — 380-й). Более
логично отождествить его с братом Варахрана II, «владетелем Хораса-
на», восставшим против центрального правительства в начале 80-х гг.
III в. (см. последнюю главу). Кроме того, корона кушаншаха Хорми-
зда похожа на корону Варахрана II115. Монеты еще одного сасанид-
ского кушаншаха, Пероза, также не имеют определенной датировки.
По одной из версий, их чеканили в конце III или в начале IV в.116
Как все эти данные нумизматики соотносятся с письменными
источниками? Можно предположить, что после покорения кушан
ских областей при Шапуре здесь чеканились подражания монетам
Васудэвы. Титул «кушаншах» сасанидскими наместниками в тот пе-
риод еще не использовался. Этот титул и соответствующие монетные
чеканы стали применяться восточными наместниками Сасанидов
уже при преемниках Шапура I в 270–290-е гг. либо в конце его прав-
ления (после составления его надписи на Каабе Зороастра).
Сасанидские наскальные рельефы содержат косвенные данные
о распространении власти Шапура I на районы, соседние с Индией.
На триумфальном рельефе Шапура Бишапур III изображены данни-
ки с каких-то восточноиранских территорий (в частности, в остро-
верхих шапках). Присутствие слона среди иранских данников ука-
зывало зрителю на подчинение кушанских земель в современном
Афганистане или Пакистане. По мнению Г. Херрманна, этот рельеф
можно рассматривать как визуальную версию надписи Шапура: он
изображает иранцев с восточных территорий, подчиненных, согласно
надписи, Шапуру117. Важно отметить, что изображения правителей
из кушанских земель (см. 11-ю главу) появляются только на позд-
них рельефах Шапура в Бишапуре. На ранних «триумфальных» ре-
льефах присутствовали только римские императоры. Напрашивается
вывод о том, что в поздний период царствования шаханшаху удалось
упрочить и/или расширить свою власть на Востоке.
Весомым свидетельством подчинения районов Афганистана Са-
санидам при Шапуре I является скальный рельеф, обнаруженный
в 2004 г. в Раг-и Биби (близ Пул-и Кумри, область Баглан к севе-
ру от Кабула). Раг-и Биби расположен на древнем пути из Бактрии
в Индию. Рельеф изображает сасанидского шаханшаха, охотяще-
гося верхом на носорогов. Незадолго до исследования рельеф был
сильно поврежден талибами, однако предположительно изображал
Шапура I118. Возможно, он был высечен в честь завоевания Шапуром

района Каписы. Рядом с персидским царем изображена фигура, кото-
рая, по мнению Ф. Грене, исследовавшего рельеф, представляет под-
чиненного кушанского царя119. Можно также допустить, что на релье-
фе изображен кто-то из ближайших наследников Шапура: Хормизд I
или Варахран I. Царь, а также всадник за его спиной на рельефе
в Раг-и Биби имеют специфический двойной тип колчана. На саса-
нидских рельефах в Иране такой колчан не фигурирует, зато встреча-
ется в искусстве Средней Азии (всадники, изображенные на Орлат-
ской пластине)120. Однако остальные детали рельефа явно отражают
сасанидскую традицию наскальных рельефов. Реализм в трактов-
ке фигуры носорога в Раг-и Биби хорошо согласуется с известным
по рельефам Шапура влиянием греко-римской скульптурной тради-
ции на памятники его времени. К сожалению, точно говорить об атри-
буции рельефа нельзя. На нем явно присутствует фигура кушанского
правителя или сановника, чья иконография близка собственно ку-
шанской скульптуре (статуя Канишки из Сурх-Котала и др.)121. Сам
Ф. Грене полагает, что кушанская Бактрия была подчинена уже Ар-
даширом. Шапур расширил владения Сасанидов, подчинив Кушан
Гандхары122. Присутствие изображения подчиненного местного (ку-
шанского) правителя лучше всего согласуется со временем правле-
ния Шапура I, когда территории Кушаншахра были уже подчинены,
но у власти здесь оставались местные династы. По мнению Ф. Гре-
не, полусамостоятельное кушано-сасанидское царство образовалось
после правления Варахрана I (273–276 гг.), возможно, около 280 г.,
в результате восстания восточных провинций. Рельеф в Раг-и Биби,
по его мнению, мог быть связан и с походом одного из первых кушан-
шахов (Пероза?) в Гандхару в период правления царя «малых Ку-
шан» Васудэвы II или III123.
Суммируя данные письменных источников, а также археоло-
гии и нумизматики, можно констатировать, что за сообщениями
о восточных завоеваниях Ардашира стоят воспоминания о его по-
ходах в восточном Иране. В связи с этими походами уже при Арда-
шире часть кушанских областей и соседних территорий к востоку
от Сакастана земель могла стать (формально?) зависимой от Саса-
нидов. Не исключено, что в соответствии с данными ат-Табари, кто-
то из местных правителей на территории Афганистана признал себя
вассалом без сопротивления. В то же время нам известно, что ряд
событий, связанных с правлением Шапура, ат-Табари и другие позд-

ние источники относят к царствованию Ардашира. Эта тенденция
объясняет, почему упоминание о завоевании областей на Востоке эти
источники относят в основном к правлению Ардашира.
В действительности настоящее подчинение Кушаншахра
власти Персии и дальнейшее расширение сасанидских владений
на Востоке происходило в правление Шапура I. Эти процессы на-
шли отражение в официальных сасанидских надписях, поздней-
ших исторических сочинениях и, косвенным образом, в материа-
лах археологии и нумизматики. Если Ардаширу подчинялся просто
«царь Саков», то при Шапуре появляется обширное наместничест-
во, включающее, помимо Сакастана, также Туран и «Индию». Эти
данные (в достоверности которых нет сомнений) явно указывают
на правление Шапура как на время, когда произошло существен-
ное расширение и реорганизация сасанидских владений на Восто-
ке. Под властью Шапура к востоку от Сакастана и Мерва оказались
не только Хиндустан, Туран, Мекран и Парадан (примерно соот-
ветствуют античным Арахозии, району к западу от среднего тече-
ния Инда, и Гедрозии, а также, видимо, области Синд по западному
берегу среднего и нижнего течения реки Инд), но и Бактрия, Капи-
ша и Гандхара (до Пурушапуры). Вероятным можно считать рас-
пространение влияния Шапура I на области Каша/Кеша в Согде
и Хорезма, правители которых (временно?) могли признавать себя
вассалами Ирана.
Поскольку ни надписи Шапура, ни арабо-персидские средне-
вековые источники не рассказывают об упорной борьбе Шапура
на Востоке, то следует думать, что расширение (и упрочение) его
власти в Кушаншахре проходило без тяжелых войн. Подчинение зе-
мель Кушаншахра облегчалось дезинтеграцией Кушанского царст-
ва, которая отражена в сасанидских надписях. Тем не менее какие-то
военные предприятия здесь имели место. Это следует, в частности,
из сведений «Хроники Арбелы» и ат-Табари. Восточные походы Ша-
пура проходили в несколько этапов и, видимо, имели своим продол-
жением военные предприятия его сыновей-наместников, в частности
Хормизд-Ардашира.
Характерно, что, согласно надписи Шапура124, его сыновья стали
наместниками вновь покоренных земель на окраинах Сасанидской
державы. Хормизд-Ардашир в итоге стал царем недавно завоеванной
Армении, Варахран управлял Гиляном, т. е. областью, где Шапур вое-

вал еще в начале правления. Еще один сын Шапура, носивший то же
имя, был царем Месены на юго-западной границе сасанидских вла-
дений. Наконец, Нарсе оказался во главе обширного восточного на-
местничества, включавшего Сакастан и области к востоку до реки
Инд. Так же, как и в Закавказье, под властью сасанидского наместни-
ка бывших кушанских земель находились местные династы, ставшие
вассалами Ирана (цари Парадана, Турана), сходный полусамостоя-
тельный статус, вероятно, имел и «царь кушан». Правители части ку-
шанских земель в Гандхаре или в соседних районах во времена Ша-
пура I и еще в начале 290-х гг. сохраняли титул «царя кушан». При
преемниках Шапура в конце III в. появилось полусамостоятельное
кушано-сасанидское царство, находившееся под управлением одного
из членов рода Сасанидов.
1
Массон В. М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана // Обществен-
ные науки в Узбекистане. 1981. № 4. С. 36.
2
Массон В. М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана. С. 37.
3
Пугаченкова Г. А., Ртвеладзе Э. В. Северная Бактрия-Тохаристан. Очерки исто-
рии и культуры. Ташкент, 1990. С. 57.
4
Массон М. Е. К вопросу о северных границах государства «Великих Кушан» //
Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 2. М., 1975. С.44.
5
Бонгард-Левин Г. М. Индия в древности. СПб., 2001. С. 407.
6
См: Mukherjee B. N. The Disintegration of the Kushana Empire. Banaras, 1976.
7
Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983. С. 232.
8
Подробнее см.: Боровкова Л. А. Кушанское царство (по древним китайским
источникам). М., 2005. С. 268.
9
Боровкова Л. А. Кушанское царство. С. 269.
10
Исоматов М. М. Эфталитское государство и его роль в истории Центральной
Азии : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Душанбе, 2009. С. 19.
11
12
13
Harmatta J. Minor Bactrian Inscriptions. Acta Antiqua Academiae Scientiarum
Hungaricae, Vol. 13. 1–2. Budapest, 1965. P. 186–194.
14
Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 210.
15
Гафуров Б. Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.,
1972. С. 205.
16
Исоматов М. М. Проблемы образования государства эфталитов в контексте ге-
ополитических интересов Сасанидского Ирана в Центральной Азии // Историческое
пространство: проблемы истории стран СНГ. 2008. № 1–4. С. 56.
17
Исоматов М. М. Указ. соч. С. 57.
18
Фрай Р. Наследие Ирана. С. 293–294.
19
Sims-Williams N. From the Kushan-Shahs to the Arabs. New Bactrian documents
dated in the era of the Tochi inscriptions / Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Is-
lamic History of the Indo-Iranian Borderlands. Ed. by М. Alram and D.E. Klimburg-Salter.
Wien, 1999. P. 245–258.; См. также: De Bois F. Du nouveau sur la chronologie Bactrienne
post-hellénictique: 1ʼere de 223–224 ap. J.-C. // Académie des inscriptions et Belle-Lettres
Comptes Rendus. Vol. 2. 2006. P. 991–997.
20
Маршак Б. И. 233 г. н. э. = 101 г. эры Канишки? // Уходя оставить свет… Памяти
Е. В. Зеймаля. СПб., 2004. С. 46–49; Schindel N. Ardashir 1 Kushanshah and Vasudeva the
Kushan: Numismatic Evidence for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the
Oriental Numismatic Society. № 220. 2014. P. 28.
21
ŠKZ. стк. 23.
22
23
ŠKZ. стк. 19.
24
Луконин В. Г. Указ. соч. С. 222.
25
26
Азии. С. 20.
27
ŠKZ. стк. 20.
28
P. 774, 776.
29
Brunner Ch. Op. cit. P. 776.
30
31
К сходному выводу пришел П. Тандон. См.: Tandon P. The Location and Kings of
Paradan // Studia Iranica. Vol. 41. 2012. P. 29.
32
Здесь уместно вспомнить, что еще Исидор Харакский в I в. упоминал, что пар-
фяне называют Арахозию «Белой Индией». См.: Isidorus Charac. 19.
33
См.: Dani A. H. and Litvinsky B. A. The Kushano-Sasanian Kingdom // History of
Civilizations of Central Asia. Vol. 3. UNESCO, 1996. P. 109.
34
Dani A. H. Op. cit. P. 167–169.
35
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87–88.
36
37
Цит. по: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 169. Аналогично
отрывок реконструируется в переводе: Humbach H. and Skjærvø P. O. The Sassanian In-
scription of Paikuli. Restored text and translation. Munich, 1983. P. 51–53.
38
См. реконструктивный перевод В. Г. Луконина в кн.: Луконин В. Г. Древний
и раннесредневековый Иран. С. 163–169.
39
Цит. по: Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. С. 100–101.
40
См.: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986. С. 9–10.
41
Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 33.
42
Текст приводится по изданию: Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 62.
43
См.: Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 70.
44
Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 72–73.
45
Мовсес Хоренаци. Указ. соч. 74.
46
Боровкова Л. А. Народы Средней Азии III–VI веков. С. 27.
47
Боровкова Л. А. Указ. соч. С. 30.
48
Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 217–218.
49
Зеймаль Е. В. Кушанская хронология // Международная конференция по исто-
рии, археологии и культуре Центральной Азии в кушанскую эпоху. М., 1968. С. 96.
50
SHA. Valer. IV. 1.
51
SHA. Аurel. XXXIII. 4.
52
См.: The Chronicle of Arbela // Corpus Scriptorium Orientalium. Vol. 468. P. 22.
53
См.: The History of al-Tabari. P. 33.
54
Азии. С. 20.
55
56
Op. cit. P. 28–29.
57
Пигулевская Н. Города Ирана в раннем Средневековье. М. –Л., 1956. С. 115.
58
Русский перевод см. в издании: Города Ирана // Иран-наме, № 3(15). 2010.
С. 113–116.
59
Пигулевская Н. Города Ирана в раннем Средневековье. С. 163.
60
The History of al-Tabari. P. 42–43.
61
62
См.: Chandra Moti. Geographical and Economic Studies in the Mahābhārata:
Upāyana Parva. Lucknow, 1945. P. 44.
63
64
Зеймаль Е. В. Кушанская хронология. С. 109.
65
66
67
68
69
Вайнберг Б. И., Ставиский Б. Я. История и культура Средней Азии в древности
(VII в. до н. э. — VIII в. н. э.) М., 1994. С. 155.
70
Вайнберг Б. И. Археологические материалы из Хорезма в связи с проблемой
кушанской хронологии // Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 1. М., 1974.
С. 275.
71
72
73
Рапопорт Ю. А. Некоторые итоги изучения дворца на городище Топрак-кала //
Культура и искусство древнего Хорезма. М., 1981. С. 238.
74
Баратов С., Рахманов У. Храмовый комплекс античного и раннесредневекового
времени на юге Хорезма — Таш-кала 2 // Традиции Востока и Запада в античной куль-
туре Средней Азии. Ташкент, 2010. С. 103.
75
Омельченко А. В. Из истории Китабо-Шахризабского оазиса (Древнего Кеша) //
Вестник древней истории. 2011. № 4. С. 173–175.
76
Шишкина Г. В., Сулейманов Р. Х., Кошеленко Г. А. Согд // Древнейшие государст-
ва Кавказа и Средней Азии. М., 1985. С. 280.
77
См.: Nikitin А. В. Notes on the chronology of the Kushano-Sasanian kingdom //
Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian
Borderlands / ed. by М. Alram and D.E. Klimburg-Salter. Wien, 1999. P. 259–263.
78
Nikitin А. В. Op. cit. P. 259–263.
79
Завьялов В. А. Кушаншахр при Сасанидах. СПб., 2008. С. 8.
80
Пугаченкова Г. А., Ртвеладзе Э. В. Северная Бактрия — Тохаристан. Очерки
истории и культуры. С. 56.
81
Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. С. 241–245.
82
Пугаченкова Г. А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979. С. 121.
83
Цит. по: Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87.
84
Ставиский Б. Я., Вайнберг Б. И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (Тохарис-
тане) в IV–V вв. // Вестник древней истории. 1972. № 3. С. 187.
85
Ставиский Б. Я., Вайнберг Б. И. Указ. соч. С. 188.
86
Ртвеладзе Э. В. Об ареале и хронологии сасанидских завоеваний в Северной
Бактрии — Тохаристане (по данным нумизматики) // Общественные науки в Узбе-
кистане. 1982. № 1. С. 53.
87
Аннаев Д., Аннаев Т. Архитектурно-планировочная структура и датировка буд-
дийского монастыря Фаязтепе // Традиции Востока и Запада в античной культуре
Средней Азии. Ташкент, 2010. С. 64.
88
Кругликова И. Т. Дильберджин. Храм Диоскуров. Материалы советско-афган-
ской археологической экспедиции. М., 1986. С. 93.
89
Пугаченкова Г. А. Жига-тепе // Древняя Бактрия. Материалы советско-афган-
ской археологической экспедиции. Вып. 2. М., 1979. С. 77.
90
Пугаченкова Г. А. Жига-тепе. С. 81.
91
Никитин А. Б. Сасанидский Кушаншахр // Проблемы истории, филологии,
культуры. 2010. № 1(27). С. 116.
92
См. подробнее: Завьялов В. А. Кушаншахр при Сасанидах. СПб., 2008.
93
Никитин А. Б. Сасанидский Кушаншахр. С. 117.
94
Пилипко В. Н. Побережье Средней Амударьи // Древнейшие государства Кав-
каза и Средней Азии. М., 1985. С. 249.
95
Ghirshman R. Bégram. Recherches archéologiques et historiques sur les Kouchans.
Le Caire, 1946. P. 99, 108.
96
Narain A. K. The Date of Kanishka // Papers on the Date of Kaniṣka. Leiden, 1968.
P. 212–213.
97
Tandon P. The Location and Kings of Paradan. P. 30–31.
98
См.: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 169; Humbach H.
and Skjærvø P. O. The Sassanian Inscription of Paikuli. Restored text and translation.
Munich, 1983. P. 51–53.
99
Tandon P. The Location and Kings of Paradan. P. 37.
100
Tandon P. Op. cit. P. 38.
101
Tandon P. Op. cit. P. 39.
102
Harmatta J. Late Bactrian Inscriptions // Acta Antiqua Academiae Scientiarum
Hungaricae. 1969. Vol. 17. P. 365–387.
103
Бактрии — Тохаристане. С. 53.
104
Ртвеладзе Э. В. Указ. соч. С. 48.
105
106
Herzfeld E. Kushano-Sasanian Coins // Memoirs of the Archaeological Survey of
India. № 38. Calcutta, 1931. P. 31–40.
107
108
Массон М. Е. Распространение монетных находок чекана династии Сасанидов
на территории советских республик Средней Азии // История иранского государства
и культуры. М., 1971. С. 225–227.
109
110
Ртвеладзе Э. В. Указ. соч. С. 51.
111
Ставиский Б. Я., Вайнберг Б. И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (Тохарис-
тане) в IV–V вв. С. 186.
112
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 144. При этом В. Г. Луконин
считал этого кушаншаха Хормизда сыном Ардашира II и относил его монеты к 360-м гг.
113
Бактрии — Тохаристане. С. 52.
114
Н. Шиндель, кроме того, опираясь только на данные нумизматики, предлага-
ет поместить правление Васудэвы I в IV в. См.: Schindel N. Ardashir 1 Kushanshah and
Vasudeva the Kushan: Numismatic Evidence for the Date of the Kushan King Kanishka I /
Journal of the Oriental Numismatic Society. № 220. 2014. P. 27–29.
115
Массон В. М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана. С. 35.
116
См.: Schindel N. Ardashir 2 Kushanshah and Huvishka the Kushan: Numismatic Ev-
idence for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the Oriental Numismatic
Society. № 198. 2009. P. 13.
117
Herrmann G. Shapur in the East: Reflections from His Victory Reliefs // The Art
and Archaeology of Ancient Persia: New Light on the Parthian and Sasanian Empires. Lon-
don and New York, 1998. P. 46.
118
Grenet F. Découverte d’un relief sassanide dans le Nord de l’Afghanistan // Compt-
es rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 149e année. №. 1.
2005. P. 126.
119
Grenet F., Lee, Martinez and Ory. The Sasanian Relief at Rag-I Bibi (Afghanistan) /
After Alexander: Central Asia before Islam, ed. J. Gribb and G. Herrman. Oxford, 2007.
P. 257–261.
120
Grenet F. Op. cit. P. 126.
121
122
123
Grenet F., Lee J. R., Martinez P. and Ory F. The Sasanian Relief at Rag-I Bibi (Af-
ghanistan). P. 259–260.
124
ŠKZ. стк. 18–19.
Глава VIII
Подчинение Закавказья
§ 1. Завоевание Армении
К ак уже отмечалось, отец Шапура Ардашир совершал походы в За-

кавказье, где ему противостоял армянский царь (согласно армян-
ским источникам, это был Хосров), а также его союзники, включая
часть парфян, сохранявших верность свергнутой династии Аршаки-
дов и даже, возможно, сыновья свергнутого Ардаширом парфянского
царя Артабана1. Однако Ардаширу вплоть до его смерти, судя по все-
му, не удалось добиться в Закавказье решительного успеха. Если ве-
рить данным армянских источников, армянские правители успешно
отражали нападения персидских войск и даже сами совершали набе-
ги на владения Ардашира2. Римско-персидская война, которую вел
против Ардашира император Александр Север, также, похоже, се-
рьезно не изменила ситуацию в Закавказье.
Тем не менее какие-то результаты персидская экспансия в этом
регионе имела уже при жизни Ардашира, точнее в конце его правле-
ния. Об этом определенно свидетельствует наскальный рельеф в Сал-
масе (близ озера Урмия), на котором изображены Ардашир и его сын
Шапур (уже в роли соправителя). Сасаниды представлены верхом,
в одинаковых венцах, причем перед конем каждого из них стоят фи-
гуры, предположительно изображающие каких-то местных прави-
телей Закавказья, покорившихся власти Персии. Речь может идти
о нахарарах (владетельных князьях) Южной Армении или о прави-
телях Атропатены, так как Салмас тогда располагался в пограничной
зоне Армении и Атропатены. В целом к началу единоличного прав-
ления Шапура I после смерти Ардашира борьба в Армении продол-
жалась. Судя по тому же рельефу, можно предполагать, что Шапур
§ 1. Завоевание Армении 197
предпринимал деятельное участие в походах в Закавказье в конце

правления отца (239–240 гг.).
Мы располагаем лишь отрывочными данными античных источ-
ников о политике Шапура I в Закавказье. В то же время сбивчивые
данные средневековых армянских и грузинских источников, которые
можно было бы отнести к эпохе Шапура I, почти не находят паралле-
лей в античных греко-римских сочинениях и персидских надписях.
В работах армянских и грузинских средневековых историков присут-
ствует хронологическая путаница и ошибочное отождествление одних
правителей с другими, особенно в тех случаях, когда они носили одни
и те же имена. Основной причиной такой путаницы были неудачные
попытки армянских, а позднее и грузинских авторов соотнести мест-
ные предания и генеалогии с данными греко-римских и персидских
исторических сочинений. Так, например, Моисей Хоренский «не заме-
чает», что в 241 г. Ардашира на персидском престоле сменил Шапур I.
Он именует персидского шаханшаха Ардаширом вплоть до правления
в Риме императора Проба (270-е гг.), то есть до конца правления Ша-
пура I. Думается, что главной причиной путаницы в сочинении армян-
ского историка было то обстоятельство, что при Шапуре I правителем
Армении стал его сын по имени Хормизд-Ардашир. Вполне вероятно,
что он участвовал в военных действиях в Армении уже на этапе ее за-
воевания. В результате в армянской исторической традиции произош-
ло смешение Ардашира I с его внуком, Хормизд-Ардаширом. Фигу-
ра последнего заслонила для армянских авторов его отца — Шапура I,
который в итоге у Моисея Хоренского исчезает и сливается с Шапу-
ром II (правившим уже в IV столетии). В результате деяния Шапура I
приписываются Ардаширу (либо его отцу, либо сыну).
При анализе событий в Закавказье в ту эпоху порой исследовате-
ли ограничиваются лишь общими выводами, не пытаясь прояснить
достоверность сведений о тех или иных конкретных событиях. Так,
например, П. М. Эдвелл констатировал, что в правление Ардашира
и Шапура периодически возобновлялись военные действия в Арме-
нии, в которые были вовлечены как персидские, так и римские силы3.
Тем не менее представляется, что с учетом путаницы в источниках
мы можем проследить основные вехи персидской экспансии в Арме-
нии и Грузии при Шапуре I.
Прежде всего, обратим внимание на разительные несовпаде-
ния в сведениях греко-римских и армянских источников о царях,
198 Глава VIII. Подчинение Закавказья
правивших в Армении во II–III вв. Так, во времена правления им-

ператора Марка Аврелия, когда имела место война римлян с пар-
фянским царем Вологезом IV (161–166 гг.), Дион Кассий упоминает
в Армении «сатрапа Тиридата»4. Позднее, в начале III столетия, со-
гласно Диону, некий Тиридат получил корону, посланную ему им-
ператором Макрином, а его мать и добыча, захваченные римлянами
в Армении, были возвращены на родину5. Наконец, у Зонары сооб-
щается, что уже в начале 250-х гг. во время правления у римлян им-
ператора Требониана Галла (а у персов — Шапура I) персы вновь ак-
тивизировались и захватили Армению, чей царь Тиридат бежал, в то
время как его сыновья подчинились персам6.
Совсем другие имена правителей фигурируют в сочинении ар-
мянского историка Моисея Хоренского. Здесь рассказывается о прав-
лении в Армении царя Тиграна в период, когда персидский царь Во-
логез, прозванный Перозом, воевал с римлянами, причем Тигран был
его союзником7. Таким образом, Тигран, согласно этому сочинению,
правил в период римско-парфянской войны, когда в Парфии правил
царь Вологез, а в Риме — Марк Аврелий (60-е гг. II в.). Далее армян-
ский историк помещает царствование в Армении Валарша, который,
по его утверждению, воцарился на 32-м году правления персидско-
го (точнее парфянского) царя Валарша, правил 20 лет и погиб в бою
с горцами8. Возможно, парфянского царя Валарша здесь следует ото-
ждествлять с царем Вологезом V (191–208 гг.), хотя и его предше-
ственник на парфянском троне носил то же имя. Сын армянского
Валарша Хосров, согласно Моисею Хоренскому, воцарился на тре-
тьем году правления персидского (т. е. парфянского) царя Артабана
(216–224 г.), незадолго до захвата власти в Иране Ардаширом9. Далее
Моисей Хоренский повествует о войне Хосрова с Сасанидами и ут-
верждает, что Хосров правил 48 лет10. Именно Хосров как против-
ник Сасанидов и сторонник свергнутой династии Аршакидов при-
сутствует и в других сочинениях армянской исторической традиции
(в том числе в сочинении Агафангелоса IV в., который был одним
из источников «Истории Армении» Моисея Хоренского). Если все-
рьез относиться к датам и годам правления у армянского историка,
то получается, что Хосров правил приблизительно с 219 г. (третий
год правления Артабана) по 267 г. н. э., что невозможно, так как к это-
му времени Армения давно (в том числе и по сведениям самого Мои-
сея Хоренского) находилась под контролем Сасанидов. Тем не менее,
если армянский историк опирался на армянскую историческую тра-

дицию, можно предположить, что в ней сохранилась память о дли-
тельном правлении Хосрова на протяжении десятилетий, что в целом
не противоречит другим имеющимся у нас данным.
Не вызывает сомнения, что в начале 250-х гг. (если следовать
Зонаре, уже при Требониане Галле (251–253 гг.)) Армения, а также
соседние области Закавказья попали под контроль Шапура I. Позд-
нее они были отданы под управление его сына и наследника Хор-
мизд-Ардашира. В надписи Шапура I (262 г.) на Каабе Зороастра
его сын Хормизд-Ардашир носит титул «великий царь армян». Со-
гласно надписи Шапура, к тому времени он контролировал всё За-
кавказье: «Атурпатакан, Армения, 2. Вршан (греч. Иберия), Сикан
(греч. Махелония — возможно, область в районе оз. Ван?11), Ар-
дан (греч. Албания в Северном Азербайджане), Баласакан (область
на левом берегу реки Куры в Северном Азербайджане), вплоть
до гор Кап и Аланского прохода»12. Последняя фраза указывает
на границы власти Шапура на севере вплоть до перевалов Большо-
го Кавказского хребта.
Та же картина отражена в надписи Нарсе (NPK), составленной
в честь его вступления на престол Ирана в 293 г. Из нее мы узнаем, что
к тому времени Нарсе все еще оставался царем Армении и «Армению
хранил». Далее в надписи названы владетели разных областей, при-
шедшие засвидетельствовать ему свое почтение. Среди них — царь
Иберии, царь Сикана и царь Тиридат. Последнего, вероятно, следу-
ет отождествлять с будущим царем Армении Тиридатом III, кото-
рый на тот момент мог управлять какой-то частью Армении (см. по-
следнюю главу). Большинство лиц, названных в этой части надписи,
явно представляли вассалов Сасанидов, включая владетелей из Ира-
на и Месопотамии. Можно быть уверенным, что означенные прави-
тели Закавказья также названы в качестве вассалов Нарсе (в надписи
сказано, что все они находились «под его приказом»)13.
Данные о контроле Шапура I и его наследников над Закавказьем
вплоть до Грузии подтверждаются надписью на чаше из Армазис-хе-
ви. По мнению В.Б. Хеннинга, питиахш Папак, упомянутый в надпи-
си шаха Нарсе и изображенный на чаше из Армазисхеви (в надписи
на чаше он назван сыном питиахша Ардашира), являлся полномоч-
ным представителем шаханшахов Варахрана III и Нарсе в Иберии.
Ранее, где-то в конце правления Шапура I, по его версии, эту роль
исполнял отец Папака — питиахш Ардашир (упомянут в надписи

Шапура как «Ардашир сын бидахша»)14.
Источники «Истории Армении» Моисея Хоренского датируются
IV в. В основном это сочинение Агафангелоса. Однако даты некото-
рых событий сасанидской истории III столетия приводятся с явными
ошибками. События, которые армянский историк относит к правле-
нию Ардашира, на самом деле имели место уже при Шапуре. По мне-
нию Е. В. Зеймаля, события, приуроченные у этого автора к правле-
нию армянского царя Хосрова, должны приходиться приблизительно
на 244–249 гг.15 Думается, что с учетом данных Моисея Хоренского
о длительном периоде правления Хосрова следует предполагать, что
Хосров правил в Армении и в 230-е гг. Учитывая, что сочинение Мо-
исея Хоренского содержит явные хронологические и иные ошибки,
а также то, что оно было создано позже римских и персидских пись-
менных источников, основой для реконструкции хода событий в За-
кавказье должны быть данные греко-римских и персидских источ-
ников, созданных современниками интересующих нас событий. В то
же время личность царя Хосрова, о котором писал уже Агафанге-
лос, а также наиболее значительные исторические события, которые
единодушно связывали с Хосровом армянские авторы, несомненно,
были частью истории Закавказья в III в.
Тот факт, что греко-римские и персидские авторы не упоминали
о Хосрове, имеет свое объяснение. В сасанидских надписях упомина-
ются только правители, признавшие власть шаханшаха. Армянские
Аршакиды не желали признавать над собой власть новой династии.
В итоге царем Армении стал сын Шапура — Хормизд-Ардашир, кото-
рый и упоминается в надписи Шапура как «царь Армении». Римские
источники III–IV столетий, как нетрудно заметить из приведенных
выше ссылок, содержат лаконичные упоминания о тех правителях
Закавказья, которые непосредственно контактировали с римлянами.
Видимо, по договору, заключенному императором Филиппом
с Шапуром I в 244 г., Армения признавалась персидской сферой вли-
яния. Евагрий сообщает, что по итогам войны Филипп признавал
персидские права на Армению и Северную Месопотамию16. Однако
в надписи Шапура сообщается о том, что позднее римляне пытались
вернуть свое влияние в Армении, и это было использовано Шапуром
как предлог для возобновления войны. По мнению М. Спренглин-
га, в надписи Шапура имеется в виду помощь, оказанная римлянами
армянскому царю17. Армянский правитель оказался в изоляции,

так как Римская империя была охвачена кризисом. Согласно Мо-
исею Хоренскому, царь Хосров просил помощи у императора Фи-
липпа против персов18. Поскольку в этом сочинении немало хроно-
логических ошибок и путаницы в именах правителей, то не ясно,
действительно ли это был Филипп или же другой император. В па-
триотическом упоении Моисей Хоренский повествовал об успехах
армянского царя при поддержке римлян: «Так как в царстве Филип-
па начались мятежи, он не смог высвободить часть римских войск,
чтобы поддержать Хосрова. Но он помог ему посредством послания,
повелев всем провинциям оказать ему содействие. Получив подоб-
ный приказ, на помощь к нему являются из Египта и (из стран, рас-
положенных) от пустыни до побережья Понта. Обретя столь много-
численную рать, Хосров устремляется на Арташира, обращает его
в бегство в сражении и отнимает у него Ассирию и другие страны,
управляющиеся (местными) царями»19. Несмотря на явные преуве-
личения, можно предположить, что в этом рассказе нашли отражение
военные столкновения армян при поддержке римлян с персами в пе-
риод правления Филиппа Араба. Впрочем, ни греко-римские, ни пер-
сидские источники не упоминают о каких-либо значительных успе-
хах армянских правителей и римских войск в войне с Шапуром I в то
время. Зато римское вмешательство в ситуацию в Армении спрово-
цировало новую большую войну Шапура I с Римом.
Вероятно, Армения перешла под контроль персов к 252 г. (на-
чало правления Требониана Галла, к которому приурочивает пер-
сидское вторжение Зонара). Армянские источники сообщают, что
царь Хосров был убит людьми, подосланными по приказу персид-
ского царя (по мнению Р. Фрая, около 252 г.20, но не исключено, что
раньше), после чего Шапур вторгся в Армению и подчинил ее. Со-
гласно Агафангелосу, персидский шах подослал к Хосрову знатного
парфянина по имени Анак, который получил в Армении почетный
прием. Выждав удобный момент, парфянин убил армянского прави-
теля21. Та же версия гибели Хосрова содержится в сочинении Мои-
сея Хоренского, где уточняется, что Анак принадлежал к знатнейше-
му роду Суренов. В награду за устранение Хосрова персидский царь,
по версии армянского историка, обещал вернуть Анаку владения
предков: «Исконный их дом, называвшийся Пахлав, стольный город
Бахл и всю страну кушанов, обещал и царские регалии, и почести,
половину Арийской страны»22. Полулегендарный рассказ об убий-

стве царя Хосрова Анаком вполне может быть основан на реальных
событиях. Обещанные вознаграждения Шапура Анаку явно фанта-
стичны. В то же время сведения о связи Ананка с владениями Су-
ренов на востоке Ирана (в Сакастане и, возможно, в других районах
на границе с кушанскими областями) могут быть в основе своей до-
стоверными.
Согласно Агафангелосу, сын армянского царя Хосрова Тиридат
бежал к римлянам23. В сочинении Егише Вардапета кратко сообща-
ется о том, что Тиридат, сын царя Хосрова, «в детстве был похищен
своими дядьями, зарезавшими его отца, и, будучи спасен, воспитан
в великой стране греческой»24.
Сведения надписи Шапура о кознях римлян в Армении под-
тверждаются сообщением Агафангелоса, согласно которому пер-
сидский царь, вторгшись в Армению после убийства Хосрова, «пре-
следовал греческое войско и вытеснил его к греческим пределам»25.
Сходная информация содержится и у Моисея Хоренского. Согласно
его сочинению, «после смерти Хосрова от меча армянские нахара-
ры единодушно призвали греческое войско, находившееся во Фри-
гии, помочь им обороняться от персов и защитить нашу страну. Они
тотчас известили императора Валериана, но так как готы перешли
реку Дунай, забрали в плен жителей многих областей и опустоши-
ли Кикладские острова, то Валериан не подоспел на выручку нашей
стране». И далее армянский историк сообщает, что уже при следу-
ющих императорах персидский царь, которого он продолжает име-
новать Ардаширом, «смело выступает против нас и, прогнав грече-
ское войско и заполонив большую часть нашей страны, предает ее
разорению. Поэтому армянские нахарары покидали страну вместе
с родом Аршакуни и искали прибежище в Греции. В их числе был
и Артавазд Мандакуни, который, забрав Тиридата, сына Хосрова, до-
ставил к императорскому двору»26. Несомненно, что отнесение Мо-
исеем Хоренским оккупации персами Армении и бегства Тирида-
та к римлянам ко времени после Валериана ошибочно. Напомним,
что Зонара указывал на правление Требониана Галла. Возможно, во-
енные действия в Армении продолжались какое-то время в начале
правления Валериана, о чем сообщает Моисей Хоренский, но хроно-
логическая путаница в этом сочинении заставляет с осторожностью
относиться к таким сведениям.
Именно к этому вторжению Шапура в Закавказье, закончивше-

муся подчинением Армении, должно относиться сообщение в надпи-
си придворного жреца Сасанидов Картира (стк. 12): «И также в стра-
нах неиранских огни (37; SM, 18) и маги, те, которые были в не-Иране,
[там, куда] кони и люди Шапура, царя царей, дошли, — в Армянской
стране и Иберии, и... Баласакане, и дальше до “Албанских ворот”,
[там, где] Шапур, царь (40) царей, с конями и людьми, сам... разру-
шения и пожарища и... учинил, там по приказу царя царей (41) ма-
гов, тех, которые в тех странах были, — их я организовал (в магустан)
(SM, 20). И я не допускал ущерба и грабежа, и всё то, что у них (т. е.
магов) было взято грабежом, — всё это я же [им] вернул (42). И я...
в свою страну возвратил»27.
Р. Фрай обращает внимание на то, что все эти земли в надписи
Картира относятся к не-Ирану (Anērān)28. То, что эти территории со-
хранили автономию в составе империи Шапура I, очевидно из титу-
латуры правителей областей Закавказья. Уже упоминалось о том, что
сын Шапура Хормизд-Ардашир получил титул «великого царя ар-
мян» и, вероятно, управлял Арменией в значительной степени само-
стоятельно. Но следует иметь в виду, что подобный же статус имели
и наместники Месены и Адиабены на юге и на севере Месопотамии
соответственно, а также Кермана в Иране по соседству с Парсом —
центром Сасанидской державы. Едва ли стоит сомневаться в про-
чном контроле шаханшаха над этими районами, расположенными ря-
дом со столицами Ираншахра. Реальная степень самостоятельности
Хормизд-Ардашира и других названных царей вассальных царств,
бывших притом близкими родственниками Шапура I, была невелика.
Ранее упоминалось, что Хормизд-Ардашир, по-видимому,
в 240-е гг. управлял восточноиранскими территориями. Его «пе-
ревод» в Закавказье и принятие титула «великий царь армян» ста-
ло возможным после того, как по соглашению с Филиппом Шапур
получал свободу рук в Армении. Это могло произойти еще в конце
240-х или уже в 250–252 гг.
В. Г. Луконин предложил следующую хронологию событий в За-
кавказье. По его мнению, первый этап войны в Армении — это по-
ход Хосрова против Шапура около 249 г., причем Хосров получил
помощь от Филиппа Араба; второй этап компании, 252–253 гг., завер-
шился гибелью Хосрова. В. Г. Луконин полагал, что именно в то вре-
мя в Армению был назначен наследник престола Хормизд-Ардашир
с титулом «великий царь Армении», а римляне предоставили убежи-

ще сыну Хосрова Тиридату29.
Возможно, в этой схеме отсутствует одно звено. Армянские
источники единодушно называют главным героем борьбы с первыми
Сасанидами царя Хосрова. Между тем, как уже указывалось, запад-
ные источники (Зонара) упоминают лишь об изгнании из Армении
Шапуром царя Тиридата. Этот Тиридат (если сведения Зонары точ-
ны), скорее всего, не тождественен малолетнему Тиридату, будущему
Тиридату III, которого армянская традиция считала сыном Хосрова:
по словам Зонары, у царя Тиридата во время изгнания уже имелись
сыновья, перешедшие на службу к Шапуру.
Думается, что между убийством Хосрова и вторжением Шапура
в Армению прошло какое-то время. Убийство Хосрова могло произой-
ти еще в конце правления императора Филиппа Араба или несколько
позже (в 249–250 гг.). Зонара относит изгнание Тиридата из Амении
уже ко времени правления Требониана Галла (251–253 гг.). Кроме
того, возможно, какое-то время армянские нахарары продолжали со-
противление персам и просили помощи у римлян (если доверять Мо-
исею Хоренскому, это происходило при Валериане). Думается, что
в этот непродолжительный период (где-то в промежутке между 250
и 253 гг.) царем Армении мог быть Тиридат, вскоре изгнанный из За-
кавказья Шапуром. Можно предположить, что он был родственником,
возможно, братом Хосрова и одним из «дядей» малолетнего Тиридата
(будущего Тиридата III), о которых упоминает Егише Вардапет. Ви-
димо, Агафангелос и Моисей Хоренский оставили без внимания крат-
ковременное правление Тиридата, упомянутого у Зонары. Главным
героем их повествования о той эпохе был Тиридат III, при котором
(уже в начале IV в.) произошла христианизация Армении. Поэтому
для благочестивых армянских историков важно было проследить ге-
неалогию этого царя, отцом которого считался Хосров.
Упоминание Егише Вардапетом об убийстве дядями Тиридата
его отца может указывать на серьезные конфликты внутри царство-
вавшей тогда в Армении ветви династии Аршакидов. Если среди этих
«дядей» будущего Тиридата III действительно был Тиридат, упомя-
нутый у Зонары, то молчание армянских авторов о нем (и о других
братьях Хосрова) становится вполне объяснимо.
О неких представителях рода Аршакидов в Армении, подчинив-
шихся Шапуру и Хормизд-Ардаширу, упоминал Моисей Хоренский.
Он утверждал, что после завоевания персидский царь «Арташир»

«великолепно устраивает Армянскую страну и укрепляет прежние
порядки. Он также утверждает на своих местах с прежними дохо-
дами и довольствием тех представителей рода Аршакуни, которые
были отстранены от короны и от обитания в Айрарате. Он побужда-
ет усилить службу в храмах, пламя же Ормузда на алтаре в Багава-
не велит поддерживать неугасимым. Однако статуи, установленные
Валаршаком в Армавире, изображения его предков вместе с Солнцем
и Луной, которые были перенесены из Армавира в Багаран, и еще
раз — в Арташат, — их Арташир разбивает. И объявив письменным
указом нашу страну своей данницей, полностью закрепляет ее за со-
бой». И далее: «И владел он нашей страной как одной из своих про-
винций через посредство персидских управителей в течение двад-
цати шести лет, а вслед за ним — его сын, названный Шапухом, что
означает царский сын, в течение одного года, вплоть до восшествия
на престол Тиридата»30. Следующие годы до воцарения Тиридата III
Моисей Хоренский именует «годами безвластия» в Армении31. Прав-
ление в Персии Шапура Моисей Хоренский соотносит с правлени-
ем императора Константина, помещая его тем самым уже в IV в. Та-
ким образом, речь идет уже о Шапуре II, начавшем править как раз
во времена Константина. Сведения о персидско-армянских отноше-
ниях, которые этот историк относит ко времени Ардашира, на самом
деле восходят ко времени Шапура I и частично к периоду правления
его ближайших наследников. Несомненно также, что рассказ об об-
устройстве Армении после завоевания персами относится не к Арда-
ширу, а к Шапуру I или к его сыну Хормизд-Ардаширу, ставшему ца-
рем Армении. Это тем более очевидно, что данный рассказ помещен
у Моисея Хоренского после сообщения о бегстве Тиридата (что явно
произошло уже при Шапуре).
Следует отметить сообщение о внимании, которое проявил пер-
сидский царь к «неугасимому пламени Ормузда на алтаре в Багава-
не». Сообщение армянского историка о подтверждении или повыше-
нии статуса алтаря огня на завоеванной территории перекликается
с содержанием надписи Картира, так же как и упоминание о раз-
рушении персидским царем изваяний аршакидских царей «вместе
с Солнцем и Луной». В последнем случае очевидно стремление Ша-
пура уничтожить культ представителей недавно свергнутой в Ира-
не династии. Эти сведения подтверждают в целом веротерпимый
характер религиозной политики Шапура I (в отличие от его преем-

ников, при которых возвысился деятельный маг Картир). Мы видим,
что по крайней мере в Армении во времена Шапура и Хормизд-Арда-
шира уничтожались не вообще альтернативные зороастризму культы
(об этом Моисей Хоренский не сообщает), а только те культовые па-
мятники, которые были связаны с враждебной Сасанидам династией
Аршакидов. Такие действия были продолжением политики идеоло-
гического утверждения власти Сасанидов на территориях, ранее быв-
ших под контролем свергнутой парфянской династии.
Теперь коснемся еще одного имени, фигурирующего в древних
источниках в связи с Арменией в период войн Шапура I с Римом.
В биографии императора Валериана в «Истории Августов» (SHA)
цитируется письмо некоего царя Армении Артавазда, из контекста
которого видно, что автор сочинения считал армян в то время союз-
никами Шапура32. Однако письма, цитируемые в SHA, часто (или
практически всегда) являются вымыслом автора. Остается неясным,
о каком Артавазде идет речь. Имя такого армянского царя не упоми-
нается в других источниках. Столь же мало доверия вызывает сооб-
щение автора биографии Валериана в SHA о том, что албанцы и ибе-
ры якобы не только не приняли писем Шапура с известием о победе
над Валерианом, но даже написали римлянам о готовности прислать
вспомогательные войска для освобождения плененного императора33.
Тем не менее за этими сведениями могут скрываться некие реальные
факты. Ясно, что автор биографии Валериана, писавший в IV в., счи-
тал армян во времена Валериана союзниками или вассалами персов,
в то время как албанов и иберов — независимыми и лояльными Риму.
Такие представления могут отражать факт более позднего по сравне-
нию с Арменией подчинения Шапуром Иберии и Албании.
Заслуживает внимания процитированное выше сообщение Мои-
сея Хоренского об армянском нахараре (т. е. князе, правителе обла-
сти) Артавазде Мандакуни, который, по его сведениям, увез малолет-
него Тиридата к римлянам34. Можно предположить, что этот Артавазд
пользовался значительным влиянием в Армении либо приобрел его
именно потому, что в его руках оказался наследник армянского пре-
стола. В этом случае он вполне мог еще какое-то время считаться пра-
вителем некоторой части Армении, не подконтрольной Сасанидам,
либо номинальным «местоблюстителем» престола в «годы безвла-
стия» в Армении, по Моисею Хоренскому. В биографии Валериана
§ 2. Подчинение Грузии 207
он мог быть ошибочно упомянут как «царь» Армении. В любом слу-

чае, если армянский правитель Артавазд в SHA не является вымы-
слом автора, то можно предположить его тождество с Артаваздом
Мандакуни.
§ 2. Подчинение Грузии
М ного неясного и в истории подчинения Шапуром Иберии. В над-

писи Шапура в Накш-и Рустаме среди подчиненных ему правите-
лей упоминается царь Иберии Хамазасп (Амазасп)35. Он назван после
царей Адиабены, Кермана и Месены в ряду правителей автономных
областей в составе империи Шапура. Уже упоминалось о том, что в той
же надписи Иберия названа в числе подвластных Шапуру стран.
В средневековом сочинении «Жизнь Картлийских царей» Леон-
ти Мровели рассказывается о правлении в Иберии — Картли царя
Амазаспа, который, однако, не может быть идентичен царю, упо-
минаемому в надписи Шапура. Амазасп у Леонти Мровели в союзе
с персами неудачно воевал против алан и армян. После его пораже-
ния царем Картли стал ставленник Армении — Рев36. Вслед за этим
упоминается о правлении в Иберии царей Ваче, Бакура и Мирдата37.
Рассказывая о более поздних событиях, Леонти Мровели сообща-
ет, что при грузинском царе Аспагуре иберы помогали армянскому
царю Косаро (Хозрою) в успешной войне с персидским царем, кото-
рый здесь носит имя Касре. После этого, согласно Леонти Мровели,
армяне и картлийцы стали совершать набеги на персидские владе-
ния. Далее помещается уже знакомый нам по армянским источни-
кам рассказ об убийстве армянского царя Хосрова лазутчиками пер-
сидского царя и о покорении персами Армении. Леонти Мровели
сообщает, что после поражения от персов царь Аспагур надеялся
найти поддержку против них у овсов-алан, однако вскоре умер. По-
сле этого персидский царь, который именуется здесь Касре, якобы
прибыл с войском в Грузию, поставил в Картли царем своего юного
сына — Мирана (Михрана) и назначил при нем полководцем его вос-
питателя Мирваноза. Михран взял в жены дочь Аспагура. По сло-
вам Леонти Мровели, персидский царь сделал Михрана «вблизи
от северных врагов всесильным правителем городов Армении, Кар-
тли, Рана и прилегающих к нему земель, мог он там успешно воевать
против кавкасианов» и разместил в картлийских крепостях персид-

ские гарнизоны.
Любопытно, что далее у Леонти Мровели рассказывается, будто
после смерти персидского царя (она произошла спустя большое вре-
мя, так как в момент смерти отца, согласно Леонти Мровели, Мира-
ну было уже 40 лет) Миран конфликтовал со своим братом по имени
Бартам за персидский престол. В итоге Миран остался править закав-
казскими владениями Сасанидов, а Бартам стал персидским царем38.
Таким образом, по версии Леонти Мровели, иберийский царь Аспа-
гур являлся современником и союзником армянского царя Хосрова,
воевавшего с Ардаширом и с Шапуром I и убитого около 252 г., согла-
сно армянским источникам, агентами персидского царя. Царь по име-
ни Амазасп фигурирует у Леонти Мровели в рассказе о гораздо более
ранних событиях — за десятилетия до правления Аспагура в Иберии
и Хосрова в Армении (т. е., видимо, где-то в пределах II в.).
Рассказ о войне Аспагура с персами и его бегстве к аланам можно
соотнести с упоминанием в биографии Валериана о недружественной
позиции по отношению к Шапуру царя Иберии в какой-то период пле-
нения Валериана. По-видимому, бегство Аспагура и подчинение пер-
сами Иберии произошло несколько позже покорения Армении.
Тем не менее очевидно, что вскоре после этого Иберия оказалась
под контролем персов. Однако этот факт по-разному отражен в пер-
сидских и в грузинских источниках. В сасанидских источниках нет
подробных сведений о покорении Иберии, но в них сообщается о дей-
ствиях армий Шапура в Закавказье (в надписи Картира), а главное —
упоминается о присутствии при дворе Шапура I царя Иберии Ама-
заспа. С учетом титула «великий царь армян» у Хормизд-Ардашира
у нас нет оснований сомневаться в реальности сасанидского контроля
и над соседней Иберией. Важно отметить, что царь Иберии Амазасп
(Хамазасп), упомянутый в надписи Шапура, носит иранское, точнее,
парфянское имя (Yamaz-asp)39. Косвенным (хотя и малодостовер-
ным) подтверждением контроля Шапура над иберами в конце свое-
го правления является упоминание иберов вместе с персами в числе
пленников в триумфальной процессии императора Аврелиана40. По-
следний не вел войн на Кавказе, зато столкнулся с персидскими от-
рядами в войне с Пальмирой в Сирии. Появление здесь иберов мог-
ло быть связано с их службой в качестве вспомогательных отрядов
в персидской армии. Уже отмечалось, что факт подчинения Иберии
Шапуром подтверждается также надписью на чаше III в., найденной

в Грузии, в которой упоминается питиахш Папак.
Между тем, как мы видели, у Леонти Мровели не упоминается
о царе Амазаспе во времена Шапура I. В сочинении «Обращение Гру-
зии» правление царей Картли дано в таком порядке: Арсок и Амаза-
ер; Амазасп и Дерук; два Фарасмана; Рок и Мирдат; Фарасман; Ама-
засп; Рев; Ваче; Бакур; Мирдат; Аспагур; Лев; Миреан41. Здесь мы, как
и у Л. Мровели, встречаем Амазаспа задолго до царей Аспагура и Ми-
реана. Последний, согласно «Обращению Грузии», правил уже в IV в.
и являлся современником императора Константина.
Неточность сведений грузинских источников видна в искажении
имени персидского царя, который именуется «Касре» и, вероятно, прев-
ращается в собирательный образ персидских шаханшахов III столетия,
действовавших в Закавказье. Думается, что за полулегендарными сведе-
ниями Леонти Мровели о действиях царя «Касре» стоят воспоминания
о походах в Закавказье Шапура или его сына Хормизд-Ардашира (хотя
само имя «Касре» может быть и искажением от имени другого сына Ша-
пура — Нарсе, действительно позднее правившего в Закавказье).
К. Л. Туманов выдвинул гипотезу, согласно которой царь Ама
засп, упомянутый в надписи Шапура, являлся персидским ставленни-
ком и «антицарем» параллельно правившего в Иберии царя Митри-
дата. Последний (опять-таки согласно его гипотезе) ориентировался
на Рим. Поэтому, согласно К. Л. Туманову, Амазасп (он в таком случае
считается Амазаспом III42) не упоминается в грузинских источниках
и был поставлен Шапуром I. Амазасп, возможно, лишился трона по-
сле того, как активность имперской политики Шапура ослабла43.
Не исключено, что в грузинских сочинениях, составлявшихся спу-
стя столетия после описываемых событий, оказалась перепутана по-
следовательность или продолжительность правления царей. К. Л. Ту-
манов предположил, что около 260 г. проримский царь Митридат был
сменен проиранским Амазаспом. Правление Аспагура он помещает
позднее, в конец III в.44 Однако, на наш взгляд, логичнее предполо-
жить, что проперсидский Амазасп воцарился в Иберии (или в ее ча-
сти?) после успешных походов в Закавказье Шапура. В связь с этими
походами логично поставить и бегство враждебного персам Аспагу-
ра. Таким образом, в Иберии на смену союзнику армян и противнику
персов Аспагуру пришел ставленник Шапура Амазасп. Если Амазасп
надписи Шапура долго отсутствовал на родине (он назван в составе
двора Шапура), то это может объяснять молчание о нем средневе-

ковых грузинских исторических сочинений. Правление Митридата
в «Обращении Грузии» отнесено ко времени до Апагура. Оно могло
иметь место до вторжения персов в Армению и Иберию.
Что касается Мириана (Михрана) III, то он, по мнению К. Л. Ту-
манова, правил в 284–361 гг. и был отпрыском иранского рода Михра-
нов, а не Сасанидов (как у Леонти Мровели). Поэтому, как он счита-
ет, персидский царь послал протектором мальчика-царя вельможу
Мирванда — т. е. (исходя из имени) другого Михранида45.
У Леонти Мровели воцарение Мирана ошибочно связано с втор-
жением персидской армии и бегством царя Аспагура. Грузинский
историк, как нам кажется, пропустил период правления в Иберии Ама-
заспа из надписи Шапура. Лишь после этого в Иберии стал править
Миран-Михран. Миран-Михран мог вступить на престол в Иберии
в конце правления Шапура I (т. е. после составления надписи Шапура
в Накш‑и Рустаме) или уже после смерти Шапура I в конце III в.
Не исключено, что его воцарение было связано с какими-то не-
известными нам по другим источникам военными действиями Саса-
нидов в Закавказье. Ими уже после смерти Шапура I мог руководить
его сын Нарсе (Касре у Леонти Мровели?), ставший теперь царем
Армении. Эти военные действия у Мровели соединены с войной Ша-
пура I в Закавказье в одно персидское вторжение.
Мотив борьбы Мириана с братом Бартамом за персидский пре-
стол у Леонти Мовели — явно результат путаницы. Хорошо известно,
что не грузинский царь, а Нарсе, который действительно был сыном
царя Персии и кроме того наместником в Закавказье после Хормизд-
Ардашира, боролся с родичем Варахраном (Бартамом у Леонти Мро-
вели) за персидский престол.
В образе царя Мирана у Мровели, вероятно, смешиваются реаль-
ный иберийский царь, правивший под контролем сасанидского пи-
тиахша (возможно, Ардашира — может быть, из рода Михранов или
из Михраков?) и сасанидский принц, а позднее и шаханшах Ирана
Нарсе, бывший наместником Закавказья. Присутствие Михраков
или Михранов в Иберии во времена Шапура могло быть связано и с
Хормизд-Ардаширом. По «Карнамаку» и ат-Табари, Хормизд-Арда-
шир был сыном Шапура от дочери Михрака46. Поэтому в период на-
местничества Хормизд-Ардашира в Закавказье в Грузии вполне мог
появиться кто-то из родственников его жены.
О завоевании других закавказских областей, Атропатены и Албании,

сведений в источниках практически не сохранилось. Но эти страны вме-
сте с соседними менее значительными областями Сиканом — Махело-
нией и Баласаканом упомянуты в надписи Шапура как подвластные ему.
О взятии Закавказья армиями Шапура сообщает и надпись Картира.
Атропатена (Атурпатакан) традиционно входила в состав госу-
дарства Аршакидов, поэтому нет особых сомнений в том, что в царст-
вование Шапура она числилась в составе империи Сасанидов. Скорее
всего, Атурпатакан вместе с Мидией перешел под власть сасанидов
еще при Ардашире. Коль скоро Шапур контролировал Иберию, то
в контроле Сасанидов над более южной областью Баласакан сомне-
ваться не приходится. Что касается кавказской Албании (на терри-
тории современной Республики Азербайджан), то она также названа
среди подчиненных Шапуру стран, но судить о времени и обстоятель-
ствах ее подчинения мы не можем из-за отсутствия сведений пись-
менных источников. Можно лишь предположить, что Албания, как
и Иберия, была подчинена несколько позднее Армении. Возможным,
но ненадежным подтверждением такой последовательности собы-
тий можно считать упомянутые выше данные биографии Валериана
в SHA о самостоятельности иберов и албанов во времена Валериана.
Думается, что сведения различных по происхождению источ-
ников позволяют предполагать в Закавказье во времена Шапура I
и позднее определенную иерархию наместников. Местные династы,
такие как царь Иберии Хамазасп/Амазасп, находились, видимо, под
верховной властью одного из главных членов рода Сасанидов, за-
нимавших трон «великого царя армян». Фигура такого наместника
(Хормизд-Ардашира и позднее Нарсе) для армянских и грузинских
подданных заслоняла персону шаханшаха Персии — Шапура I и его
ближайших преемников, Варахранов I–III. Впрочем, реальный уро-
вень контроля Сасанидов над различными районами Закавказья мог
отличаться и меняться с течением времени.
1
2
3
4
Dio Cass. LXXII. 14. 2.
5
Dio Cass. LXXIX. 27.4.
6
Zonaras. XII. 21.
7
8
Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 65.
9
10
11
Иногда предлагается отождествлять Махелонию с Западной Грузией, но уже
давно отмечено, что этот район традиционно контролировался римлянами и не может
соответствовать Махелонии надписи Шапура. См.: Sprengling M. Third Century Iran.
Sapor and Kartir. P. 97.
12
13
14
Henning W. B. A Sassanian Silver Bowl from Georgia // Bulletin of The School of
Oriental (ab 1943 and African) Stadies. Vol. XXIV. P. 2. London, 1961. P. 353–356.
15
16
Evag. Hist. eccl. 6.7.
17
18
19
20
21
Агафангелос. История Армении. (I). 28–32.
22
23
Агафангелос. Указ. соч. (I). 32–36.
24
См. перевод в кн.: Юзбашян К. Н. Армянская эпопея V века. М., 2001. С. 239.
25
Агафангелос. Указ. соч. (I). 36.
26
27
Перевод В. Г. Луконина. См.: Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана.
С. 87–88.
28
29
30
31
32
SHA. Valer. III. 1–3.
33
Op. cit.
34
35
ŠKZ. стк. 25.
36
Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. М., 1979. С. 36–37.
37
Мровели Леонти. Указ. соч. С. 37.
38
Мровели Леонти. Указ. соч. С. 38–39.
39
Хуршудян Э. Ш. Армения и сасанидский Иран. Алматы, 2003. С. 63.
40
SHA. Аurel. XXXIII. 4.
41
Обращение Грузии. Тбилиси, 1989. С. 25.
42
Амазасп II, который упоминается в грузинских источниках, правил, вероятно,
в 80-х гг. II в. См: Toumanoff Cyril. Chronology of the Early Kings of Iberia // Traditio.
1969. № 25. P. 17.
43
Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 18–19.
44
Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 18.
45
Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 22.
46
Карнамак. XVI–XVIII.
Глава IX
«Шаханшах
Ирана и не-Ирана».
Царская власть
при Шапуре I
§ 1. Владения Шапура I
П ри Шапуре I царская идеология Сасанидов претерпела серьез-

ные изменения в отношении пределов, претензий и идентично-
сти царственности в Иране. Сын Ардашира унаследовал от отца кон-
цепт Ираншахра (Иранского царства), но, вдохновленный победами
над Римом и другими соседями, расширил свой титул до «шаханшах
Ирана и не-Ирана». Титул «шаханшах Ирана» достался ему в на-
следство от отца. Ираншахр приблизительно соответствовал преде-
лам бывшей парфянской державы Аршакидов, хотя распространялся
и на территорию Пакистана. Понятие «не-Иран» подразумевало под
собой не только новые территории, завоеванные Шапуром в Закав-
казье и в Северной Месопотамии, но и его претензии на универсаль-
ную верховную власть. Можно согласиться с М. П. Канепой, который
полагает, что этот титул подразумевал также идею верховенства над
римским императором и тем самым открывал историю идеологиче-
ской войны между двумя империями1.
О сакральном аспекте царской власти ранних Сасанидов, их ти-
тулатуре и официальной идеологии подробнее будет сказано в гла-
вах, посвященных зороастризму и имперской пропаганде. Пока же
отметим, что власть Ардашира и Шапура имела ярко выраженный са-
кральный характер, который был отражен в их титулатуре.
Полный список подчиненных Шапуру I стран в его надписи вы-
глядит так: «1. Я — поклоняющийся Мазде, владыка/бог (bgy) Ша-
пур, царь царей Ирана и не-Ирана, происходящий от богов/язатов,
сын поклоняющегося Мазде владыки Ардашира, царя царей Ирана,
происходящего от богов, внук владыки Папака царя. Я — господин
§ 1. Владения Шапура I 215
(hwtwy) Ираншахра. И владею я шахрами: Парс, Партав (Парфиена),

Хузестан (Сузиана), Мешан (Месена), Асурестан, Адиабена, Аравия,
Атурпатакан (Атропатена), Армения, 2. Вршан (в греч. версии Ибе-
рия. — Е. М.), Сикан (в греч. версии Махелония — область в Закавка-
зье с неясной локализацией. — Е. М.), Ардан (греч. Албания. — Е. М.),
Баласакан (на левом берегу нижнего течения реки Куры. — Е. М.),
вплоть до гор Кап и Аланского прохода, и всей горной цепи Парих-
швар (Эльбурз), Мад (Мидия), Вркан (Гурган, Гиркания), Мерв, Ха-
рив (Герат, Ариана), весь Апаршахр (соотв. позднейшему Хораса-
ну, район города Нишапура. — Е. М.), Керман, Сакастан, Турестан,
Макуран, Парадан (области в современном Белуджистане. — Е. М.),
Хиндустан, Кушаншахр вплоть до Пашкабура (предположитель-
но, Пурушапура, совр. Пешавар. — Е. М.), и дальше до Каша (вероят-
но, соответствует Кешу. — Е. М.), Согда и Шаша (или Чача. — Е. М.).
А с другой стороны моря — Мазун (Оман)». Далее в надписи Ша-
пур I уточнял, что «все эти многочисленные шахры (царства) и шах-
рдары и владетели областей — все они платили нам дань и подвласт-
ны были»2.
В соответствующих главах рассматривался вопрос о характере
власти шаханшаха над окраинными землями. Трудно согласиться
с утверждением В. Г. Луконина о том, что Адиабена, Иберия и Арме-
ния в этом списке были странами не завоеванными, а только зави-
симыми, так как из той же надписи известно, что они управлялись
местными династами3. Местные династы сохранялись и в других об-
ластях, в частности в Мешане/Месене на юге Месопотамии. Что же
касается Армении, то она как раз ко времени составления надписи
управлялась сыном шаханшаха, Хормизд-Ардаширом и была явно
завоевана персами. Сложнее определить характер власти Шапура
в отдаленных районах Афганистана и Пакистана. Самостоятельные
ранее царства здесь оказались объединены в обширное наместниче-
ство «Индия, Сакастан и Турестан до побережья моря» под властью
сына Шапура I — Нарсе. Степень контроля Сасанидов над разными
районами этого обширного наместничества, несомненно, отличалась.
Наибольшей она должна была быть в Сакастане. Вероятно, некото-
рые районы здесь, в силу отдаленности от центра империи, сохраня-
ли большую самостоятельность. Характерно, что цари Парадана, Ту-
рана или правители Кушаншахра вплоть до Пашкабура отсутствуют
в списке двора Шапура (см. ниже). Но сомневаться в том, что они
216 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»
считались вассалами персидского царя и платили дань, оснований

нет (см. 7-ю главу).
Именно при Шапуре I оформились границы державы Сасаснидов,
которые в последующем если и менялись, то незначительно и времен-
но. При его отце новая династия еще не контролировала Закавказье
и Северную Месопотамию, в частности район Хатры. Кушанские об-
ласти к востоку от Сакастана также не были подчинены. После завое-
вательных войн Шапура I означенные территории частично или цели-
ком стабильно входили в состав сасанидского государства.
Внутри государства в правление Шапура происходит заметное
усиление власти царя. Основной источник для изучения внутренней
политики царя — это его надпись на Каабе Зороастра (ŠKZ). В ней
сообщается об учреждении именных огней в честь следующих ца-
рей-наместников, сыновей шаханшаха: «великий царь армян» Хор-
мизд-Ардашир, царь Месены Шапур, Нарсе, «царь Индии, Сакастана
и Турана до побережья моря». Эти Сасаниды явно обладали особым
статусом внутри рода. Они правили крупными областями-шахрами
в составе империи Шапура. Не удостоился именного огня намест-
ник небольшого окраинного региона царь Геляна Варахран (один
из будущих шаханшахов). Практика назначения наместником стра-
ны (шахра) одного из членов правящей династии существовала уже
в парфянское время, но при Шапуре I она приобрела особенный раз-
мах.
Далее в надписи названы местные вассальные правители неболь-
ших областей, не принадлежавшие к семье Шапура, а также жены
упомянутых выше царей: Ардашир, царь Нодшерагана (греч. Адиабе-
ны); Ардашир, царь Кермана; Денак, царица Месены; Хамазасп, царь
Вршан (греч. Иберии). Затем перечислены принцы (визурги) рода
Сасанидов: Валахш, сын Папака; Сасан, воспитанник рода Фаррака;
Сасан, воспитанник рода Кадука; Нарсе, сын Пероза; Нарсе, сын Ша-
пура (вероятно, царя Месены). Следующими в списке названы выс-
шие сановники правительства Шапура I: питиахш Шапур, хазарапат
Пероз и другой Пероз, глава кавалерии (парф. asppad). После них на-
званы главы знатнейших иранских родов: Ардашир Вараз; Ардашир
Сурен; Нарсе, владетель (xvadāy) Андигана; Ардашир Карен.
Далее следует длинный список придворных, чиновников цен-
трального правительства Шапура I и царских наместников (шахра-
бов, в греческой версии — сатрапов) отдельных городов и крепостей.
Среди наместников названы шахрабы Гундишапура, Кума, Гая (Ис-

фахана), Ринда, Хамадана, Вех-Ардашира, Нериза, а также Артабан
Демавендский и Тирмихр, глава крепости (парф. dizbad) Шахркарт.
В списке придворных значатся: Ардашир — «Радость Ардашира»;
Пачихр — «Доблесть Шапура»; Вахунам — «Радость Шапура»; Гон-
дофар Абган — «Ищущий битвы»; Пабиш «Перозшапур»; Папак Вас-
пуриган; Абурсам-Шапур, глава гарема (парф. darīgān sārdār); евну-
хи Манзик и Сасан и другие. Ближе к концу списка упомянут херпат
(в греческой версии обозначен как маг) Картир, который позднее при
преемниках Шапура займет столь важное место в государстве4.
В. Г. Луконин отметил две важные перемены в списке придвор-
ных Шапура в сравнении с аналогичным списком придворных Ар-
дашира: изменение состава царей полузависимых царств и резкое
увеличение числа шахрабов царских городов5. Список придворных
Шапура открывают цари полусамостоятельных царств: Адиабены,
Кермана, царь Иберии Хамазасп, царица Месены Денак, жена сына
Шапура I, которого также звали Шапур. Он упомянут в списке рода
Сасанидов с титулом «царь Мешан». К 262 г. (времени составления
надписи ŠKZ) этот Шапур, вероятно, уже умер, поэтому его супруга
присутствовала при дворе Шапура. Таким образом, до 262 г. Шапур I
прочно подчинил себе Месену, правителем которой первоначально
стал его сын — Шапур6. Из вассальных царей, упомянутых при дво-
ре Ардашира I, только царь Кермана Ардашир сохранил свою власть
при Шапуре. Области, которыми стали управлять родственники Ша-
пура, оказались напрямую подчинены Сасанидам.
При Шапуре были окончательно подчинены Гилян и соседние
области на южном берегу Каспийского моря. Этим районом управлял
другой сын Шапура I — Варахран (будущий шаханшах Варахран I).
В. Б. Хеннинг предполагал, что этот Варахран не назван в числе тех,
в чью честь учреждены огни, так как он не принимал участия в войне
с Римом, занимаясь управлением северо-восточными районами дер-
жавы Сасанидов, которые еще недавно были завоеваны и нуждались
в постоянном внимании7. Однако, как мы помним, другой сын Шапу-
ра, Нарсе, правил на Востоке, в Сакастане. Тем не менее он удосто-
ился именного огня. На момент составления надписи Варахран мог
быть просто еще очень молод. Он мог недавно получить наместниче-
ство в Гиляне и еще не успел приобрести в семье достаточный авто-
ритет.
В. Г. Луконин предположил, что в конце правления Шапура I

Керман также потерял самостоятельность и оказался под управлени-
ем Варахрана, названного в надписи ŠKZ царем Гиляна. На это ука-
зывает надпись на аметистовой гемме с портретом и надписью: «Ва-
рахран, царь Кермана, сын поклоняющегося Мазде владыки Шапура,
царя царей Ирана». Вероятно, где-то между 260 и 274 гг. Варахран
получил в удел Керман, которым ранее правил Ардашир8. В 1-й главе
отмечалось, что этот Ардашир также был родственником (по ат-Та-
бари, братом) шаханшаха Шапура. Таким образом, произошла рота-
ция принцев рода Сасанидов: после смерти Ардашира, правившего
Керманом еще со времен шаханшаха Ардашира, наместником обла-
сти стал сын Шапура Варахран.
О прямом подчинении Мерва Шапуру свидетельствуют монеты
Шапура I с названием города, а также отсутствие упоминания царей
Мерва в свите Шапура9.
Хормизд-Ардашир в надписи имеет титул «великий царь армян».
Едва ли, как полагал В. Г. Луконин, управление Арменией в тот пери-
од означало фактически руководство военными действиями практи-
чески всей сасанидской армии на Западе10. Еще с парфянских времен
престол царя Армении считался третьим по значению после престо-
ла шаханшаха в иерархии царей из дома Аршакидов. Согласно Таци-
ту, этот престол занимал Аршакид, являвшийся братом и возможным
наследником царя царей в Иране. Римский историк вкладывал в уста
царя Вологеза слова о своем брате: «Я отдал ему Армянское царство,
которое в нашем роду считается третьей ступенью владычества, ибо
мидян ранее принял под свою руку Пакор»11. Думается, что Шапур,
следуя традиции предшествующей династии, решил закрепить Арме-
нию за старшим сыном и наследником. Возможно также, что, по за-
мыслу Шапура, назначение царем Армении наследника, т. е. наиболее
уважаемого после самого шаханшаха представителя династии Саса-
нидов, должно было польстить армянской знати и привлечь ее сим-
патии на сторону новой династии. В любом случае у нас нет данных
об активных боевых действиях меду персами и римлянами в Закав-
казье в 260-е гг. Зато Оденат время от времени угрожал персидским
владениям значительно южнее — в Месопотамии. Поэтому и коман-
дование основными силами персидской армии должно было распола-
гаться в Южной Месопотамии и, скорее всего, оставалось непосред-
ственно в руках Шапура.
Свои позиции в иерархии власти при Шапуре, по крайней мере

отчасти, сохраняли главы старых иранских знатных родов парфянско-
го времени. Род Каренов имел владения в Мидии. Суренам принадле-
жали земли в Сакастане. Клан Андиганов правил небольшой террито-
рией в районе Истахра (с титулом «хватав», т. е. правитель области)12.
О тенденции к централизации власти в Иране при Шапуре I сви-
детельствует рост личных владений шаханшаха и увеличение чи-
сла «царских городов», которые можно рассматривать как опорные
пункты в землях царского «домена»13. На ряду со старыми самоуп-
равляющимися городами Месопотамии и Ирана эллинистического
и парфянского времени при первых Сасанидах появляются города,
носящие имя царя и управляющиеся царским чиновником. Согла-
сно надписи ŠKZ, при дворе Ардашира практически не было шахра-
бов-наместников царских городов. В списках придворных Шапура I
названы шахрабы по крайней мере девяти царских городов и крепо-
стей. Видимо, в период после составления надписи их число возро-
сло, так как нам известно об активной градостроительной деятель-
ности Шапура. Царские наместники должны были присутствовать
в таких городах, как Бишапур (в Парсе), Хормизд-Ардашир (в Хузис-
тане), Шад-Шапур (в Месене), Нев-Шапур (в Апаршахре). Извест-
но о присутствии персидского шахраба в Дура-Европос (см. ниже).
Царские шахрабы назначались при Шапуре I и в старые города, ранее
имевшие самоуправление, такие как Хамадан (древние Экбатаны).
В надписи Шапура на Каабе Зороастра упоминается шахраб города
Нейриз. Возможно, в раннесасанидское время Нейриз был отдель-
ной провинцией (шахр) вокруг Дарабгирда. Не исключено также, что
Нейриз — это раннее название Дарабгирда14.
Сохранились документы канцелярии Рашна, шахраба города Ду-
ра-Европос. Документы датируются, вероятно, 256–262 гг. В доку-
ментах и остраках из Дура-Европос упоминаются иранские имена.
Ряд записей представляет собой списки выдач зерна воинам персид-
ского гарнизона. Среди персов фигурируют и чиновники: казначей,
телохранитель, судья, писец и др. Все это говорит о том, что город
после завоевания Шапуром лишился самоуправления. Власть здесь
перешла в руки шахраба и его чиновников. Вероятно, городские зем-
ли были разделены между персидскими поселенцами15. Следует, од-
нако, признать, что материалы Дура-Европос не могут служить ос-
новой для выводов о степени развития персидской администрации
и ограничения самоуправления на местах в масштабах всей империи

Шапура. Как мы помним, Дура-Европос был сильно разрушен и опу-
стошен в результате нескольких персидских нападений. Не исключе-
но, что в период, когда составлялись дошедшие до нас надписи, в го-
роде имелись лишь жалкие остатки его населения. В таких условиях
здесь появились персидские поселенцы, а городская жизнь стала ре-
гулироваться персидскими чиновниками, чего, вероятно, не происхо-
дило во многих других районах.
§ 2. Царская власть и чиновники
П рирода царской власти в сасанидское время (как, вероятно,

и в парфянское) во многом определялась зороастрийским семей-
ным правом. Согласно древнеиранским правовым обычаям, суще-
ствовал коллективный характер семейной собственности. Поэтому
не только шаханшах, но и другие члены рода имели долю в царской
собственности (ōstān). Можно говорить о том, что царская власть
в эпоху Сасанидов имела клановый характер16.
По иранским обычаям, в условиях полноправного брака (так
называемый брак pātixšāyīh) отец — глава семьи обладал патриар-
хальной властью над детьми. В судебнике сасанидского времени не-
повиновение детей отцу приравнивается к неповиновению раба го-
сподину17. Можно не сомневаться в том, что Шапур имел огромную
власть над сыновьями и по своему усмотрению распределял намест-
ничества-шахры между ними.
Вероятно, сам Шапур, как отец и как шаханшах, определял выбор
супруга для своих детей. По зороастрийским обычаям мужчина мог
вступить в брак после достижения совершеннолетия в возрасте око-
ло 15 лет18. Как мы помним, Шапур уже в юности участвовал в воен-
ных походах отца. То же можно предполагать и для его наследника
Хормизд-Ардашира. В древнем Иране преобладала эндогамия, вклю-
чая ее крайнюю форму — кровосмесительные браки19. В соответствии
с зороастрийской традицией браков-хваэтвадата Ардашир женился
на Динак, дочери Папака. Сам Шапур I сделал женой и царицей ца-
риц свою дочь Адур-Анахит. Сын и наследник Шапура Хормизд-Ар-
дашир приходился, таким образом, братом супруге отца. Анализируя
надпись Шапура I, В. Г. Луконин предположил, что женой другого
§ 2. Царская власть и чиновники 221
сына царя, Нарсе (также будущего шаханшаха), являлась другая дочь

Шапура I — Шапурдухтак. В таком случае она приходилась Нарсе
родной сестрой20.
В надписи Шапура Хормизд-Ардашир в одном случае назван пер-
вым в списке сыновей шаханшаха, в другом же месте перед ним упо-
мянуты его братья Варахран (царь Гиляна) и Шапур (царь Месены).
Четвертым в этом месте назван Нарсе, ставший наместником вос-
точных областей. Не исключено, что Хормизд, будущий наследник
Шапура, был моложе двух своих братьев. Однако предположение
о том, что Хормизд-Ардашир был самым младшим из сыновей Ша-
пура21, плохо согласуется с текстом надписи Шапура. В той ее части,
где Хормизд-Ардашир стоит третьим в ряду своих братьев, перечень
Сасанидов явно дан не по принципу старшинства, так как мать само-
го шаханшаха Шапура названа здесь после его сыновей. Ни в одном
из двух случаев Хормизд не назван на последнем месте среди братьев
(в обоих случаях последним назван Нарсе)22. Существенно, что даже
в той части надписи, где Хормизд-Ардашир не назван первым в пе-
речне братьев, его сын упомянут первым среди внуков Шапура I23.
Факт, что с какого-то времени именно Хормизд-Ардашир стал офи-
циальным наследником престола. Но следует признать, что в тексте
надписи в Накш-и Рустаме этот факт никак не отражен.
В надписи Шапура другой его сын, Нарсе, выделялся почетным
титулом «арий, поклоняющийся Мазде». Высказывалось предполо-
жение о том, что такой эпитет говорил о каком-то особом положении
Нарсе в семье шаханшаха24. Возможно, он был рожден от иноверки
или от наложницы, и титул «арий» должен был подчеркнуть его при-
верженность зороастризму и царственному роду. Однако это лишь
предположения.
Наиболее заметным атрибутом царского достоинства Сасанидов
были их короны, отличавшиеся индивидуальными особенностями.
Однако если позднее каждый шаханшах использовал какой-то один
тип короны, то Ардашир I и Шапур I, судя по их изображениям, по-
зволяли себе варьировать царские венцы. В источниках упоминаются
и другие царские регалии. Согласно «Карнамаку», в сокровищнице
последнего парфянского царя Артабана были индийский меч, золо-
тое седло, пояс с изображением головы барана, золотая корона, золо-
тая чаша25 (согласно переводу В. Г. Луконина, речь идет не о поясе, а о
«золотом венце, украшенном головой барана»26). Учитывая, что текст
«Карнамака» относят к V–VI вв., думается, что этот список сокро-

вищ соответствует скорее царским регалиям сасанидского времени.
Подобные украшения и регалии были не просто дорогими вещами,
но знаками самого высокого статуса. В VI в. Прокопий Кесарийский
писал о персах: «У них запрещено носить золотые перстни, пояса,
пряжки или что-либо подобное, если это не пожаловано царем»27.
В отличие от своего отца, Шапур I уже располагал штатом чинов-
ников, стоявших во главе центральных ведомств. Кроме уже упомя-
нутых питиахша Шапура, хазарапата Пероза и другого Пероза, гла-
вы кавалерии, в надписи Шапура названы: Вахунам, фрамадар (букв.
«отдающий приказы»); Зик, глава церемоний (парф. nivēδpad); Кир-
дисрав, питиахш (рядом упомянут и Ардашир, сын питиахша); Йазд-
бад советник цариц; Папак, носитель меча (парф. safsērdār); Вардбад,
начальник служб (парф. parištagbad); Нарсе, главный распорядитель
(парф. grastbed); Хормизд, главный писец (dibīrbad, греч. архиграм-
матевс); Надук, начальник тюрьмы; Папак, хранитель ворот; казна-
чей Михрваст; фрамадар Шапур; Аштад Михран, секретарь; Вирод,
смотритель рынка (греч. агораном); судья Сасан; Гурик, «глава ве-
прей»28.
В связи с ростом «домена» Шапура росла роль фрамадара (парф.
prmtr, греч. эпитропос) — сановника в администрации шаханша-
ха, ведающего царским хозяйством. При дворе Ардашира фрамадар
не упоминается. В списке вельмож двора Шапура фрамадар Вахунам
назван после членов царской семьи, питиахша и хазарапата. В гре-
ческой версии надписи ŠKZ фрамадар фигурирует как эпитроп, т. е.
эконом, управитель царского хозяйства. При преемниках Шапура
с ростом царского домена роль этого чиновника еще более возросла.
Титул wuzurg-framadar характерен для позднесасанидского времени,
но В. Г. Луконин допускал, что фрамадар уже в конце III в. стал иг-
рать ведущую роль в государстве. В распоряжении фрамадара нахо-
дились секретари (dpywr) во главе с дапирпатом, а также хамаркары
(чиновники, собиравшие налоги). Вероятно, фрамадару был подчи-
нен и харгупат — глава ведомства по сбору налогов29.
Хазарапат (буквально «тысячник») при дворе Шапура, вероятно,
возглавлял царскую гвардию или являлся высшим военачальником
Ираншахра. Уже отмечалось, что в списке упомянут и другой воена-
чальник — «начальник конницы»30 или «глава войска» по имени Пе-
роз.
При дворе Шапура на почетном месте после имен принцев, прин-

цесс и вассальных царей в надписи упомянут питиахш Шапур (выс-
ший сановник, функции которого неясны). Следом названы хаза-
рапат, дапирпат (парф. dpyrpwpt) — главный секретарь. Еще один
питиахш/бидахш по имени Кирдисрав упомянут в списке вельмож
на 31-м месте. В отличие от питиахша Шапура он мог уже находиться
в отставке или происходить не из рода Сасанидов31. Вероятно, многие
должности при дворе были наследственными.
О росте числа чиновников в администрации Шапура говорит
тот факт, что при дворе Ардашира упоминается 30 вельмож, а при
дворе его сына — уже около 70. При Шапуре появляются новые
придворные должности, такие как хранитель царской казны, ко-
нюший, распорядитель царской охоты, виночерпий, меченосец,
тюремщик, царский привратник и т. д.32 На одном из последних
мест в списке вельмож назван херпат (т. е. зороастрийский жрец)
Картир. В греческой версии его титул передан словом «маг». Это
единственный жреческий титул, упомянутый при дворе Шапура.
Таким образом, данные надписи свидетельствуют о невысоком
статусе главы зороастрийского жречества при дворе и об отсутст-
вии у него большого политического влияния в период правления
Шапура I.
Старшая жена царя носит в надписи титул «царица цариц». Цар-
ский гарем находится под присмотром евнуха (šabestān, парф. špystn).
Известна надпись евнуха («распорядителя церемоний гарема») Аб-
нуна, посвященная победам Шапура I в 244 г.33
Двор Шапура I изображен на рельефе в Накш-и Раджаб. За спи-
ной царя предположительно изображен наследник — Хормизд-Ар-
дашир, «великий царь армян». Рядом, вероятно, изображены другие
сыновья Шапура. Ближе всего к царю изображена стоящей его стар-
шая дочь и жена — царица цариц Адуранахит. Позади них, согласно
интерпретации В. Г. Луконина, представлены высшие сановники: пи-
тиахш Шапур, хазарапат Папак, а также главы знатнейших родов —
Варазов и Суренов34.
В задачу нашего исследования не входит анализ социальной
структуры сасанидского Ирана и соответствующей терминологии.
Тем не менее следует отметить, что в надписи из Хаджиабада Ша-
пур рассказывает о том, что он выпустил стрелу из лука в присутст-
вии владетелей стран (šahrdār), принцев (vispuhr), великих вельмож
(vazurkān) и «свободных» (āzātān). Те же категории знати упомянуты

в надписи Нарсе в Пайкули. Возможно, эти термины и такая иерар-
хия существовали уже в парфянское время35. К «принцам» относи-
лись члены рода Сасанидов (иногда, возможно, от неполноправных
браков), «великие» — это главы знатных родов (прежде всего, Ва-
разы, Сурены, Карены и владетели (хватавы) Андекана, возможно,
также Михраны и Спендиады), они обычно являлись хватавами об-
ластей36. К тому же рангу, видимо, относились некоторые высшие чи-
новники (питиахш, хазарапат, спехбед) и сатрапы царских городов.
Азаты, или «свободные», составляли слой иранских землевладель-
цев, формировавших костяк персидской конницы.
В целом, можно сказать, что Шапур I продолжал политику
централизации и укрепления царской власти, начатую его отцом.
По мнению Р. Фрая, Шапур I не был великим реформатором и по-
чти во всем шел по пути, проложенному парфянами. При дворе
Шапура еще не сложилась сложная иерархия высшего чиновни-
чества, характерная для поздних Сасанидов. Еще не было должно-
сти первого министра (вузург-фрамадар) и главы жрецов (мобедан
мобед). Он считает, что сасанидский двор при Шапуре мало чем
отличался от аршакидского двора37. Нам очень немного известно
об устройстве государственного аппарата при Аршакидах. Если же
сравнивать двор Шапура и двор его отца в том виде, в каком они
отражены в надписи Шапура, то налицо заметная трансформация
в сторону наращивания контроля Сасанидов над окраинными тер-
риториями своей державы, а также усложнения центрального аппа-
рата управления.
В арабо-персидской исторической традиции Шапур запомнился
как милостивый правитель, который, однако, всегда контролировал
своих чиновников. Ат-Табари рассказывает, что после щедрых раздач
при вступлении на престол Шапур «избрал наместников над народом
и внимательно следил за ними и за всеми подданными. Таким обра-
зом, его прекрасные дела стали хорошо известны, его слава широко
распространилась, и он возвысился над всеми другими царями»38.
Но о внутренней политике первых Сасанидов достоверных данных
сохранилось крайне мало. Например, Масуди приписывал Ардаширу
явно более поздние административные установления, включая вве-
дение должности мазарбана, и вовсе не упоминал об административ-
ной деятельности Шапура I39.
Согласно «Карнамаку», сын Шапура Хормизд-Ардашир «су-

мел весь Ираншахр объединить в одно государство, а правителей
различных областей он заставил подчиниться его власти». Там же
утверждается, что «он потребовал дань от Рума и Индии и сделал
Ираншахр еще краше, сильнее и славнее» и даже что правители ка-
бульский, индийский, кесарь румийский и тюркский хакан «пришли
к его двору с любезными приветствиями»40. Если учесть, что преем-
ник Шапура Хормизд-Ардашир правил лишь около года, то стано-
вится ясно, что процитированная характеристика правления этого
царя в позднем источнике отражает память о правлении Шапура I.
На триумфальных рельефах именно Шапура мы можем видеть пра-
вителей Рима и других соседей Ираншахра, изъявляющих покор-
ность царю.
Шапур I, безусловно, обладал неограниченной верховной влас-
тью. Но ее объем и характер отличались от того, что обычно имену-
ют «восточной деспотией». Этот термин предполагает концентрацию
политической и сакральной власти в одних руках и ее строгую цен-
трализацию, а также наличие многочисленного и разветвленного бю-
рократического аппарата, осуществлявшего иногда всеобщий над-
зор и контроль. Для деспотии характерно также полное бесправие
подданных любого социального статуса перед лицом царской влас-
ти. Первые Сасаниды соединяли в своих руках высшую политиче-
скую и сакральную власть, но в обеих сферах эта власть не отлича-
лась строгой централизацией. В политической сфере значительной
самостоятельностью пользовались царские родственники — намест-
ники отдельных областей государства, а также сохранявшие в неко-
торых районах власть местные династы. Далеко не во всех городах
империи присутствовали подчиненные напрямую царю шахрабы.
В религиозной сфере сакральный авторитет шаханшаха, сопричаст-
ного иранским богам и почитавшего Ахура Мазду, был неодинаков
в глазах зороастрийцев, иудеев, христиан и буддистов. Иерархия зо-
роастрийского жречества еще только формировалась. Бюрократи-
ческий аппарат активно развивался в правление Шапура I, но, учи-
тывая масштабы империи Сасанидов, был далек от централизации
времен империи Ахеменидов и контроля над подданными, характер-
ного, например, для Древнего Египта времен фараонов. Отдельные
группы подданных обладали во времена ранних Сасанидов набором
юридических прав, пусть и не застрахованных полностью от царского
произвола. Это касалось членов царского рода, видимо, части иран-

ской знати, не говоря уже о правителях и населении отдаленных об-
ластей, таких как Иберия в Закавказье или Парадан в современном
Пакистане. Члены рода Сасанидов пользовались и политическими
правами: по традиции им полагалась не просто часть собственности,
но и часть политической власти (хотя при Ардашире и Шапуре I ре-
шение о конкретном распределении полномочий внутри рода при-
нимал, видимо, царь). Центральная власть признавала юридическую
автономию и некоторых других групп населения, в частности еврей-
ской общины (см. 12-ю главу).
Ардашир и Шапур I не воссоздали централизованное государст-
во времен Ахеменидов. Они строили новую империю, унаследовав
принципы построения государства у парфянской династии Аршаки-
дов. Будучи достаточно архаичным государством, империя Аршаки-
дов демонстрировала принцип принадлежности власти в государстве
правящему роду, а не монарху. Для такого государства была харак-
терна «ротация» местных правителей-Сасанидов в связи со сменой
шаханшаха, а также неизбежные конфликты по поводу наследования
верховной власти между родственниками разных поколений. При
жизни Ардашира и Шапура в силу их личного авторитета подобные
конфликты не возникали, их потенциал проявился позднее.
Тем не менее именно в период правления Шапура I реальная
власть шаханшаха серьезно усилилась за счет развития аппарата
управления, сконцентрированного в руках царя, усиления прямого
контроля центральной власти на местах, а также в результате успеш-
ных войн, сопровождавшихся захватом большой добычи, пополняв-
шей царскую казну. Значительную часть своего правления Шапур
провел, находясь во главе армий Ираншахра, что само по себе укре-
пляло его власть над иранской знатью и правителями отдельных об-
ластей. Победоносные походы повышали авторитет царя в глазах
подданных, особенно персов. В немалой степени могущество и про-
чность власти Шапура I, как и его отца, обеспечивались его индиви-
дуальными заслугами и авторитетом. Ореол священной власти, уна-
следованной от Ардашира, дополнялся непререкаемым авторитетом
среди членов правящей династии, по отношении к которым Шапур
пользовался также властью главы рода и властью отца (большинство
наместников-Сасанидов были его сыновьями). Позднее при преем-
никах Шапура ситуация изменилась. Параллельно с ростом влияния
главы магов Картира происходило ослабление реальной власти ша-

ханшахов, чьи права на власть в Иране казались уже не столь бес-
спорными, а личный авторитет внутри рода мог уступать авторитету
(и возрасту) других Сасанидов.
1
Canepa M. P. The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome
and Sasanian Iran. Los Angeles — London, 2009. P. 54.
2
ŠKZ. стк. 1–3. Приводится на основе перевода В. Г. Луконина. См.: Луконин В. Г.
Древний и раннесредневековый Иран. С. 218–219.
3
4
ŠKZ. стк. 24–29.
5
6
Там же.
7
8
Луконин В. Г. Иран в III веке. Новые материалы и опыт исторической рекон-
струкции. М., 1979. С. 9.
9
10
Луконин В. Г. Там же. С. 101.
11
Tac. Annales. XV. 2.
12
13
14
Miri Negin. Historical Geography of Fars During the Sasanian Period. P.22.
15
Lukonin V. G. Political, Social and Administrative Institutions // The Cambridge
History of Iran. Vol. 3(2). P. 724.
16
Периханян А. Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский перио-
ды. М., 1983. С. 222.
17
Периханян А. Г. Указ. соч. С. 113–114.
18
Периханян А. Г. Указ. соч. С. 86.
19
20
21
Hinz W. Mani and Karder / Atti del Convegno internationale sur tema “La Persia nel
Medioevo. Roma, 1971. PP. 486-487.
22
ŠKZ. стк. 18–20.
23
ŠKZ. стк. 21.
24
25
Карнамак. III. 14.
26
27
Proc. Bell. Pers. I. 17. 28.
28
ŠKZ. стк. 24-29.
29
30
Никоноров В. П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране. С. 149.
31
Хуршудян Э. Ш. Армения и сасанидский Иран. С. 59.
32
33
Tavoosi М., Frye R. N. An Inscribed Capital Dating from the Time of Shapur I. //
Bulletin of the Asia Institute. N.S. 3 1989. P. 25–29.
34
35
Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 116–117
36
37
38
39
Maçoudi. Les prairies d’or. P. 153–159.
40
Карнамак. XVIII. 22.
Глава X
Зороастризм
и царский культ
§ 1. Шапур I и зороастризм
В едущей религиозной системой в Иране в III в. являлся зоро-

астризм, но судить о времени и степени распространения зоро-
астрийского учения в Иране сложно. Авеста, собрание священных
текстов зороастризма, формировалась постепенно. Как известно, язык
Авесты (особенно Старшей Авесты) очень архаичен и имел хождение
еще в I тысячелетии до н. э., но длительное время ее содержание пере-
давалось устно. На основании анализа текста Авесты предполагается,
что она была впервые записана уже при династии Сасанидов. К тому
времени язык священного текста был уже мертвым и малопонятным
для переписчиков. Вероятно, и раннесасанидская письменная Авеста
должна была служить лишь для напоминания, так как в жреческой
практике тексты Авесты по-прежнему заучивались наизусть1.
Не исключено, что первые попытки письменной фиксации Аве-
сты предпринимались и раньше. Согласно позднему зороастрий-
скому сочинению X в. «Денкарту», уже в эпоху Ахеменидов яко-
бы существовало две копии «Авесты», одна из которых хранилась
в «Крепости надписей». Эти тексты, по преданию, погибли во време-
на Александра Македонского. Позднее при парфянах жрецы могли
записывать и хранить остатки «Авесты»2.
Парфянские цари придерживались политики веротерпимости.
Зороастризм в тот период еще не стал государственной религией
страны. Памятники искусства Ирана в парфянский период за пре-
делами Парса не содержат следов распространения и утверждения
зороастризма. Зороастрийские символы отсутствовали на моне-
тах парфянских царей. В Михрдаткерте (парфянской Нисе), центре
§ 1. Шапур I и зороастризм 231
заупокойного культа парфянских царей, не ощущается влияния зо-

роастризма, зато присутствуют эллинистические образы.
Зороастризм развивался на основе древнеиранских культов, ко-
торые иногда собирательно именуют маздеизм. Центральная роль
в большинстве этих культов принадлежала почитанию верховно-
го бога Ахура Мазды (Ормазда). Но существовали и иные иранские
культы, включая культ Ахримана, считавшегося в зороастрийской
доктрине божеством зла и главным врагом бога Ахура Мазды3. Дру-
гим иранским религиозным учением был зерванизм, рассматривав-
ший Зервана, бога времени, как верховное божество. Все эти рели-
гиозные течения расценивались ортодоксальной зороастрийской
традицией как еретические секты4. Мнение о том, что ранние Саса-
ниды, в частности Шапур I, тяготели именно к зерванизму5, не под-
тверждаются большинством источников сасанидского времени.
Официальные источники (тексты надписей, включая титулатуру са-
мого царя, а также наскальные рельефы, монеты) указывают на при-
верженность Шапура, как и его отца, к культу Ахура Мазды, но не
Зервана. Употребление имени Зервана для обозначения верховного
божества в манихейских сочинениях времен Шапура6 отражает спе-
цифику интерпретации или адаптации иранской религиозной тради-
ции пророком Мани, но не самими Сасанидами. Тем не менее следует
признать, что особенности религиозных воззрений и верований Ша-
пура I нам остаются неизвестными. Не исключено, что они сущест-
венно выходили за пределы маздеизма.
В Парсе, где изначально утвердилась династия Сасанидов, мазде-
изм и зороастризм имели прочные позиции. По мнению В. Г. Луко-
нина, государственный зороастризм Сасанидов первоначально был
зороастризмом Парса парфянской эпохи7. Род Сасанидов был те-
сно связан с культом богини Анахиты. По сути, изначально это был
жреческий род, связанный с зороастрийским духовенством. Поэто-
му с самого начала борьба Сасанидов за власть в Иране имела рели-
гиозный аспект. Ардашир преподносил себя как истинного поборни-
ка иранской религии, почитающего Ахура Мазду и Анахиту, который
побеждает врагов с помощью своих божественных патронов.
Оформление и кодификация Авесты осуществлялась именно
при династии Сасанидов. «Денкарт» сообщает о том, что первую ко-
дификацию Авесты провел Ардашир с помощью жреца Тансара (или
Тусара): «Его Величество Царь царей Ардашир, сын Папака, следуя
232 Глава X. Зороастризм и царский культ
Тансару как своему религиозному руководителю, повелел, чтобы все

разрозненные учения (т. е. те, сохранить которые приказал еще Арша-
кид Валахш) были доставлены ко двору. Taнcap встал во главе и вы-
брал те, которые были достоверными, а остальные исключил из кано-
на. Он издал такой указ: впредь верны только те сочинения, которые
основываются на религии поклонения Мазде, потому что отныне нет
недостатка в точном знании относительно их»8.
По мнению Р. Ч. Ценера, у нас нет оснований сомневаться в том,
что Тансар собрал разрозненные зороастрийские писания и сформи-
ровал некий канон. Однако он признает, что Тансар, возможно, иден-
тичен жрецу Картиру, упомянутому в надписи Шапура, но ставшему
особенно влиятельным позднее. Он справедливо отмечает, что если
бы Тансар не был важной фигурой в истории зороастризма времен
ранних Сасанидов, то трудно было бы объяснить, зачем псевдо-Тан-
сар, автор так называемого «Письма Тансара» VI в., счел нужным ис-
пользовать это имя9.
С приходом к власти династии Сасанидов зороастрийские жрецы,
маги стали пользоваться особым покровительством царей. В «Хро-
нике Арбелы» сообщается о том, что Сасаниды стали назначать в ка-
ждой сатрапии не только светского наместника, но и мобеда, который
должен был защищать интересы веры. Согласно «Хронике», Арда-
шир приказал строить храмы огня по всей державе и предписывал
почитать бога «солнца и огня»10. По мнению Я. Нойснера, эти дан-
ные соотносятся с сообщением надписи Картира о том, что он стро-
ил много храмов огня и назначал магов в неиранских территориях,
подвластных шаханшаху11. Впрочем, эта деятельность Картира явно
относится не к правлению Ардашира (во времена которого он не упо-
минается), а к более позднему времени. Более того, в надписи Ша-
пура среди членов двора Ардашира вообще не упоминается жрецов.
Ардашир, по-видимому, не видел нужды в возвышении и приближе-
нии ко двору руководителей зороастрийского жречества. Главным
воплощением священной власти являлся сам царь-жрец храма боги-
ни Анахиты. В этом храме горел священный огонь. Очевидно, именно
в честь этого огня Шапур I назвал одну из своих дочерей Адур-Ана-
хит, т. е. «Огонь Анахиты».
Ардаширу приписывают известное изречение, определяющее соот-
ношение религии и власти. По словам Масуди, «сохранилось завеща-
ние Ардашира своему сыну Шaпуру, в котором он говорит: “О, сын мой!
Религия и государство — два брата, ни один из которых не может обой-

тись без другого. Религия — основа государственной власти, а государ-
ственная власть — защитница религии; то, у чего нет основы, исчезает,
равным образом погибает то, у чего нет защитника”»12. Это высказы-
вание отражает ту активную и важную роль, которую стала играть ре-
лигиозная пропаганда после утверждения династии Сасанидов. Но при
Ардашире и Шапуре I фактически в обеих сферах, политической и са-
кральной, центральной фигурой являлся царь. Иерархия зороастрий-
ского жречества во главе с верховным мобедом еще не сложилась.
В сценах божественного венчания на царство (инвеституры) ве-
нец власти сасанидскому царю вручало божество. Сасаниды изо-
бражали зороастрийских богов в антропоморфном виде согласно
традиции, установившейся во времена Селевкидов и Аршакидов.
На рельефе Ардашира в Накш-и Рустаме Ахура Мазда в одной руке
держит пучок прутьев — барсом, а другой рукой передает царю ве-
нец верховной власти. Надписи на боках коней царя и бога помога-
ют определить, кто царь и кто бог. Надписи нанесены на трех языках:
среднеперсидском, парфянском и греческом (Ахура Мазда в грече-
ской версии назван Зевсом). Космической победе Ормазда над злым
божеством Ахриманом уподоблялись победы царя над его врагами
на земле. Конь бога на рельефе попирает ногами лежащего Ахримана,
у которого вместо волос растут змеи. Конь Ардашира попирает по-
верженного парфянского царя Артабана.
Шапур I во многом продолжал политику отца, используя мазде-
истский культ для укрепления царской власти, пропагандируя идею
о священном характере власти шаханшаха, полученной от Ахура Ма-
зды. Разумеется, сам царь должен был демонстрировать благочестие.
Д. С. Поттер проводит параллель между словами из письма Танса-
ра о том, что церковь и государство должны быть вместе, и словами
из надписи Шапура в Накш-и Рустаме о том, что он с помощью яза-
тов-богов завоевал земли и утвердил алтари огня13. Надпись гласит:
«Итак, как мы усердно почитали богов (язатов) и находились под их
защитой, и с их помощью мы приобрели этих людей, властвовали над
ними и обрели славу за храбрость, так тот, кто придет после нас и бу-
дет править, пусть он также почитает богов усердно, чтобы боги помо-
гли ему и дали свою защиту»14.
Идеализированный образ благочестивого царя Шапура I со-
хранялся как пример для подражания, по крайней мере при его
ближайших преемниках. В надписи в Пайкули сын Шапура Нарсе

писал о своем отце (упомянув до этого об Ардашире I): «И он был
по отношению к богам еще более деятельным и еще более хорошим
и также Ираншахр хранил». Там же утверждается, что не было ни-
кого «более праведного и более добродетельного, чем Шапур, царь
царей»15. Таким образом, по крайней мере к концу III в. (правление
Нарсе) религиозные добродетели Шапура заслоняли в сознании Са-
санидов даже благочестие его отца и основателя династии. Доброде-
тельность и праведность царя в контексте эсхатологического проти-
вопоставления правды и лжи в зороастрийском учении становились
необходимыми добродетелями правителя.
Согласно позднейшей зороастрийской традиции («Денкарт»),
кодификация Авесты продолжалась при Шапуре I. Г. Виденгрен
даже предположил, что собрание и письменная фиксация Авесты мо-
гли быть осознанным ответом зороастрийцев каноническим книгам
основателя манихейства, пророка Мани16. Думается, эту догадку сле-
дует сформулировать шире. Помимо манихеев, количество христиан
вместе с клириками в пределах Ираншахра также существенно воз-
росло при Шапуре I в результате массовых депортаций населения
из римской Сирии. Кодификация священных текстов зороастризма
при первых Сасанидах стимулировалась распространением в Иране
уже во II и особенно в III столетии религиозных текстов христиан
и манихеев.
В 4-й главе «Денкарта» утверждается, что «царь царей, Шапур,
сын Ардашира, собрал затем те писания, не относящиеся к вере, ко-
торые были распространены в Индии, Руме и в других странах и ко-
торые касались медицины, астрономии, движения, времени, про-
странства, субстанции, акциденции, становления, исчезновения,
изменения качества, логики и прочих знаний и умений. Все это он
сличил с Авестой и повелел, чтобы со всех тех писаний, в которых нет
порока, сняли копию для хранения в царской сокровищнице. И он
изучил возможность связать все науки с религией почитателей Ма-
зды»17.
Р. Ч. Ценер склонен доверять этим сведениям, поскольку они со-
гласуются с известными нам фактами, такими как покровительство
Шапура Мани, пророку новой синкретической религии. По его мне-
нию, сохранившиеся зороастрийские книги содержат элементы, ко-
торые могли попасть туда из греческих и индийских научных трудов,
что стало результатом попыток Шапура I превратить Авесту в энци-

клопедию знаний. К сожалению, он не уточняет, о каких именно эле-
ментах текста Авесты идет речь18. Характерно, что арабо-персидская
историческая традиция приписывала именно Шапуру I инициативу
в переводе на персидский язык сочинений греческих и других ино-
земных авторов19.
Внутренняя политика Шапура отличалась веротерпимостью.
Попытки насаждения зороастризма и давление на иноверцев, ко-
торое, возможно, ощущалось при Ардашире (см. 12-ю главу), были
оставлены. Видя нежелание разноэтничного населения Месопота-
мии и других окраинных регионов империи обращаться в маздеизм,
Шапур взял курс на более терпимую религиозную политику. К это-
му же его подталкивал и имперский размах его военно-политиче-
ских предприятий. Тем не менее опора на маздеизм и зороастризм
оставались главными элементами религиозной политики и пропа-
ганды в самом Иране.
В надписи ŠKZ Шапур заявляет, что облагодетельствовал многих
магов. По-видимому, в этой деятельности Шапуру помогал Картир,
который в надписи на Каабе Зороастра носит титул ēhrpat (букв. —
«обладатель знания»20). В греческой версии этот титул переведен
как magos. Судя по этому простому титулу, сложной зороастрийской
церковной иерархии в то время еще не было.
Шапур, по-видимому, не ощущал необходимости в опоре на зо-
роастрийское духовенство. Огромный авторитет монарха-завоевате-
ля и триумфатора, богатая добыча обеспечивали прочную власть ша-
ханшаха при жизни Шапура I. Но при его преемниках проявляется
соперничество в борьбе за трон. Легитимность власти сыновей и вну-
ков Шапура становится не столь очевидной. Появляется потребность
в поддержке и обосновании прав на престол со стороны зороастрий-
ского жречества. Усиление влияния последнего неизбежно вело
к конфликту с другими религиозными общинами и к отказу от поли-
тики веротерпимости (см. последнюю главу).
В начале «пространной редакции» надписи Картир сообщает
о том, что в царствование Шапура I шаханшах Ирана сделал его «по
всей стране — могущественным и владыкой всех жрецов (магуста-
на)». По приказу Шапура I Картир по всей стране основал храмы
огня (‘twr ZY wrḥr’n) и укрепил веру в богов. Служители храмов «ста-
ли счастливыми и удовлетворенными», и многим храмам огня был
пожалован статус государственных святилищ (букв. — «многие хра-

мы огня и маги были государственно установлены»). Картир сообща-
ет, что «в государственных записях и сборниках, которые... в царство-
вание Шапура, царя царей, составлялись... им (т. е. Шапуром) лично,
таким образом было приказано записать: мол, Картир — херпат (т. е.
имеет титул херпата)»21.
Надпись Картира на Каабе Зороастра рассказывает о его дея-
тельности на территории покоренных Шапуром стран: «Благодаря
мне многие огни и маги по всей стране (35)... в Мешане, Атропата-
кане, Сепахане, Рее, Кермане, Сакастане и Гургане... (36)... до Пеша-
вера стали процветающими. И так же в странах неиранских огни (37;
SM, 18) и маги, те, которые были в не-Иране, [там, куда] кони и люди
Шапура, царя царей, дошли, — в Антиохии, городе и сирийской стра-
не (38) и в провинции Сирия, в Тарсе, городе и стране киликийской
и вплоть до киликийских пределов, в Кайсарии, городе и каппадо-
кийской стране и вплоть... (39)... и вверх, до Греции, Армянской стра-
ны и Иберии, и... Баласакана, и дальше до «Албанских ворот», [там,
где] Шапур, царь (40) царей, с конями и людьми, сам... разрушения
и пожарища и... учинил, там, по приказу царя царей (41), магов, тех,
которые в тех странах были, — их я организовал (в магустан) (SM,
20). И я не допускал ущерба и грабежа, и всё то, что у них (т. е. ма-
гов. — Е. М.) было взято грабежом, — всё это я же [им] вернул (42).
И я... в свою страну возвратил»22. Таким образом, если верить Кар-
тиру, то, сопровождая Шапура I в заграничных походах, он старался
поддержать местные зороастрийские общины и храмы огня. Сущест-
венно, что Картир ссылается на приказ Шапура о поддержке и орга-
низации разрозненных зороастрийских общин. Тем не менее из над-
писи следует, что в ходе завоевательных походов Шапура неизбежно
страдали и зороастрийские общины. Для их защиты от грабежа при-
дворному жрецу Шапура приходилось предпринимать энергичные
действия.
В той же надписи утверждается, что Картир разрушал храмы
иноверцев и насаждал зороастрийскую веру как в самом Иране, так
и в завоеванных странах. Однако эти события относятся к более
позднему периоду деятельности Картира. Если бы уже при Шапуре I
Картир смог развернуть масштабные религиозные гонения, то про-
рок Мани не смог бы свободно проповедовать и оставаться на свобо-
де в течение царствования самого Шапура и его первых преемников.
§ 2. Царский культ 237
Нам известно о веротерпимости Шапура I по отношению к иудеям

и христианам. Только при Варахране II, когда Картир возымел ог-
ромное влияние на шаханшаха он смог развернуть репрессии против
иноверцев и еретиков. Представление о том, что уже во времена Ша-
пура «за войсками шаханшаха шли жрецы зороастрийской религии,
искореняя чужую веру и разрушая статуи и капища чужих богов»23,
противоречит известным нам историческим фактам. Хотя, разумеет-
ся, и в правление Шапура I, особенно в ходе завоеваний, иногда раз-
рушались культовые объекты и храмы.
§ 2. Царский культ
Ц арская власть в Древнем Иране имела ярко выраженный са-

кральный характер. В эпоху Сасанидов шаханшах едва ли счи-
тался богом, хотя Аммиан Марцеллин в IV в. писал, что Сасаниды
считали себя богами наравне с солнцем и луной24. Нет сомнений
в том, что царь почитался как сопричастный божеству, родственный
богам. В официальных надписях Ардашир именовался «почитающий
Мазду, господь (или владыка — bgy), происходящий от богов». Дру-
гой вариант перевода позднего титула Ардашира на монетах выгля-
дит так: «Маздаяснийский владыка (bgy) Ардашир, царь царей Ира-
на, происходящий от язата»25. Последнюю фразу легенды на монетах
ke čhihr az yazdān (букв. — «чье лицо от язата») можно перевести
и как язаталикий, и как происходящий от язата. Перевод «происхо-
дящий от богов» не учитывает специфику понятия «язат» — любое
«благое» существо, достойное поклонения26. Судя по инвеститурным
рельефам, царь мыслился как земная инкарнация верховного боже-
ства27. А. Судовар предложил переводить chihr как отражение, тень.
По его мнению, сасанидский царь мыслился как земное отражение
бога. Всю формулу он переводит как «кто является отражением бо-
гов» (who reflects the gods). А. Судовар отмечает, в частности, что
оборотная сторона монет, чеканившихся со времен Шапура I, изо-
бражала царя и божество, представленное как его зеркальная копия
у алтаря огня28. Вероятно, было бы неверным переводить рассматри-
ваемую формулу без указаний на данные нюансы (см. перевод в ста-
тье А. Марик: «Moi, l'adorateur de Mazda, le dieu Sapor, Roi des rois des
Iraniens et des Non-Iraniens, de la race des dieux, fils de l’adorateur de
Mazda29»). Д. Н. Маккензи также предпочитает переводить bgy в ти-

тулатуре шаханшаха как «бог»30. По мнению же Р. Фрая, термин bgy
в приложении к правителю понимался не как «бог», но соответство-
вал выражению «ваше величество»31. Тем не менее в греческой вер-
сии надписи иранскому bgy соответствуо2т Θεός (бог). По-видимо-
му, смысловые нюансы титула шаханшаха терялись при переводе
на язык другой культуры.
Думается, что многозначный характер сакральных титулов
и эпитетов царя сознательно использовался в официальной титула-
туре. Полный титул Шапура I в надписи на Каабе Зороатра (ŠKZ)
в Накш‑и Рустаме представляет собой настоящее нагромождение
сакральных элементов: «Я — поклоняющийся Мазде, владыка/бог
(перс. bgy, в греч. варианте надписи — ΘΕΟΣ «бог») Шапур, царь ца-
рей Ирана и не-Ирана, происходящий от богов/язата (перс. yazdān;
греч. ΘΕΩΝ), сын поклоняющегося Мазде владыки (перс. bgy) Ар-
дашира, царя царей Ирана, происходящего от богов, внук владыки
(перс. bgy) Папака царя». Тот же титул присутствует в надписи Ша-
пура на рельефе в Накш-и Раджабе32.
Наскальные рельефы Сасанидов (о них подробнее в следующей
главе) демонстрируют «богоравность» или «язатоликость» шахан-
шаха. Ардашир изображался рядом с Ахура Маздой, причем фигу-
ры царя и бога были почти идентичны. Наиболее заметным отличи-
ем была форма короны царя и божества. Шапур I пошел дальше: его
основной короной на рельефах и на монетах стала зубчатая корона,
в которой с древности изображался Ахура Мазда.
В титулатуре Сасанидов имеются аналогии с титулами кушан
ских царей, чьи бывшие владения персы покорили. Шапур именовал-
ся «шаханшахом» и «происходящим от богов» (или «происходящим
от язата»). Если титул «царь царей» использовался в Иране Аршаки-
дами, а до них Ахеменидами и Селевкидами, то конструкция «про-
исходящий от язата/бога» в Иране была нововведением Сасанидов.
Однако еще во II в. кушанские цари Хувишка, Васишка, позднее —
Васудэва именовались в надписях mahārāja rājatirāja («великий царь
царей») devaputra («сын бога»)33. Сходная формула, указывающая
на божественное происхождение правителя, давно присутствова-
ла в официальной титулатуре римских императоров: Tiberius Caesar
Divi Augusti filius Augustus (Тиберий Цезарь, сын Божественного Ав-
густа, Август). Эти аналогии указывают на стремление Ардашира
§ 2. Царский культ 239
и его сына поднять свой престиж и сакральный статус до уровня кон-

курентов как на Востоке, так и на Западе.
Проявлением культа царя в Иране был обычай возжигать цар-
ский огонь в начале правления монарха. Эта традиция засвидетель-
ствована в Иране еще применительно к Аршаку, основателю пар-
фянской династии Аршакидов. Культ обожествленного основателя
династии и культ душ царей-предков в сасанидское время был про-
должением традиций парфянского периода. Победа над Аршакидами
и местными династами при Ардашире могла сопровождаться унич-
тожением династических культов враждебных правителей. В «Пись-
ме Тансара» утверждается, что Ардашир проводил какие-то религи-
озные преобразования путем насилия. В частности, там говорится
об уничтожении храмов огня царей отдельных областей Ирана: «По-
сле Дары каждый из царей народов строил свой храм огня — это было
нововведением, которого не делали цари прошлого. Шаханшах раз-
рушил храмы и конфисковал пожертвования, и вернул огни обратно
на места их рождения»34.
Рядом с Каабой Зороастра археологами был открыт комплекс
раннесасанидских построек, вероятно, культового назначения, ча-
стью которого стала башня Кааба Зороастра35. В. Г. Луконин обра-
тил внимание на то, что в надписи Шапура сообщается о возведении
пяти храмов в честь самого царя и его родственников рядом с самой
надписью, т. е. рядом с Каабой Зороастра. Шапур приказал записать:
«И потому, что боги таким образом дали нам (все захваченные об-
ласти) в дастакерт, и потому, что с помощью богов мы все эти мно-
гие царства захватили, то потому и мы, от шахра к шахру, многие
“Огни Вретрагны” основали и многим магам оказали благоволение.
И великих богов мы почтили. И здесь, рядом с надписью, повелели
мы основать 18. “Храм славы” (‘twr ZY hwsrwb), “Шапур” по назва-
нию, в память души нашей, и [еще] один “Храм славы” Атуранахит
по названию, в память души Атуранахит царицы цариц, дочери на-
шей, и [еще] один “Храм славы”, “Хормизд-Арташир” по названию,
в память души Хормизд-Арташира, великого царя армян, сына наше-
го, и [еще] один “Храм славы”, “Шапур” по названию, в память души
Шапура, царя Месены, сына нашего, и [ещё] один 19. “Храм славы”,
“Нарсе” по названию, в память души ария, поклоняющегося Мазде,
Нарсе, царя Индии, Сакастана и Турестана до побережья моря, сына
нашего. И то, что этим храмам подносилось и по [существующему]
обычаю (‘dwyn?) было установлено, — это все было занесено в госу-

дарственные записи (p’thštr). И из числа тех тысячи годовалых яг-
нят, которые были установлены в качестве tylkpyšn от нас лично, как
“приношение по обычаю”, и от нас давались этим храмам, мы так при-
казываем: “За нашу душу, день ото дня — 20. один ягненок, полтора
модия зерна и четыре p’s вина”»36.
Кроме того, согласно надписи, жертвоприношения учрежда-
лись в честь других членов рода Сасанидов, включая его основате-
лей («для владетеля Сасана; царя Папака; царя Шапура, сына Папа-
ка; шаханшаха Ардашира») и живущих родственников Шапура37.
В надписи, таким образом, делается ссылка на правовой доку-
мент, видимо, содержавший детальное описание имущества, переда-
ваемого для культовых целей, и его правовой статус. В более позд-
ней надписи Картира сообщается, что он является попечителем всех
учрежденных царем фондов и хранителем документов, касающихся
этих учреждений царя38.
О том, что речь в надписи идет о храмах, а не просто об алтарях
огня, может свидетельствовать указание в надписи Шапура на боль-
шие объемы ежегодного содержания этих храмов: Шапур повелел,
кроме дохода с определенного количества земли, виноградников
и стад, отданных пяти этим храмам на их поддержание, передать им
ежегодный «сверхдоход», установленный в надписи в тысячу ягнят
в год, около полутора тонн зерна и большое количество вина. Пра-
ктика подобных посвящений доходов от виноградников и других
средств на обряды в честь памяти царя известна уже в парфянское
время. О таких пожертвованиях упоминается в документах парфян-
ской Нисы (Михрдаткерта)39.
В надписи Шапура речь идет о создании, по сути, целевого фон-
да культового назначения «для души» в виде алтарей огня. В своде
сасанидского права такой фонд именуется «имуществом для души».
Он предназначался служению «интересам души» его учредителя или
иных лиц40, находился на наследственном попечении семьи учреди-
теля (в данном случае — царской семьи), имел особый правовой ста-
тус и не смешивался с семейной собственностью41.
При Ардашире, вероятно, была проведена реформа календаря.
В период правления Шапура I летоисчисление велось сразу по трем
«эрам»: от начала правления династии Сасанидов в Парсе (209 г.),
от даты коронации Ардашира I как шаханшаха (227 г.) и от даты
коронации Шапура I как шаханшаха (243 г. по хронологии С. Таги-

заде). Надпись на колонне в Бишапуре, относящаяся к 267 г., датиро-
вана так (в переводе В. Г. Луконина): «В месяц фравартин, в 58 году.
[От] огня Ардашира — год 40. [От] огня Шапура из Царских Ог-
ней42 — год 24»43. Характерно, что начало правления царя передает-
ся в надписи через понятие «огонь». Царский огонь, алтарь или храм
огня возжигался в начале правления царя, вероятно, во время коро-
нации.
1
2
3
Zaehner R. C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. N. Y., 1955. P. 12–16.
4
Зерванизм, возможно, воспринимался как течение внутри зороастризма. См.:
Zaehner R. C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 27.
5
Hutter M. Manichaeism in the Early Sasanian Empire // Numen. 1993.Vol. 40.
(No. 1). P. 10–11.
6
Boyce M. Zoroastrians. Their Religious Beliefs and Practices. London, 1979. P. 112.
7
8
Цит. по: Zaehner R. C. Op. cit. P. 8.
9
Zaehner R. C. Op. cit. P. 9–10.
10
The Chronicle of Arbela. P. 20.
11
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. P. 29.
12
13
14
ŠKZ. стк. 29.
15
См. перевод: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 167.
16
17
Цит. по: Zaehner R. C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 8
18
Zaehner R. C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 10–11.
19
См.: The Fihrist of al-Nadim. A Tenth-century Survey of Muslim Culture / ed. by
Bayard Dodge. N.Y., 1970. P. 575.
20
Duchesne-Guillemin J. Zoroasrrian religion // The Cambridge History of Iran. Vol. 3.
Cambridge, 2003. P. 880.
21
Перевод В. Г. Луконина в кн.: Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 86.
22
Перевод по: Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87–88.
23
24
25
Дашков С. Б. Цари царей — Сасаниды. Иран III–VII вв. в легендах, историче-
ских хрониках и современных исследованиях. М., 2008. С. 287.
26
Дашков С. Б. Цари царей — Сасаниды. С. 280.
27
Lukonin V. G. Political, Social and Administrative Institutions. P. 695.
28
Soudavar A. The Aura of Kings. Legitimacy and Divine Sanction in Iranian Kingship.
Costa Mesa, 2003. P. 48–49.
29
Maricq A. Classica et Orientalia par André Marixq. P. 304.
30
См.: McKenzie D. N. Shapur’s Shooting. PP. 499–511.
31
32
ŠKZ. стк. 1.
33
См., например, список титулов кушанских царей в таблице: Rosenfield J. M. The
Dynastic Arts of Kushans. Berkeley, 1967. P. 269–272.
34
The Letter of Tansar / translated by M. Boyce // Istituto Italiano per il Medio ed
Estremo Oriente. Serie orientale Roma. Vol. 38. Roma, 1968. P. 47.
35
Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. С. 142–143.
36
37
ŠKZ. стк. 17–22.
38
Периханян А. Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский перио-
ды. С. 172.
39
40
41
42
Р. Фрай предпочитает переводить «царь огней» и усматривает связь с «огнем
Гушнаспа», одним из важнейших зороастрийских храмов огня, который назван в «Кар-
намаке» «победоносным царем огней» (Карнамак. X. 16). См.: Фрай Р. Наследие Ира-
на. С. 286.
43
Глава XI
Имперская пропаганда
в искусстве:
наскальные рельефы
§ 1. Новые каноны имперского искусства
С кальные рельефы Шапура и его ближайших преемников следуют

традициям, сформировавшимся в правление Ардашира I. В этих
рельефах, а также в других памятниках официального искусства ран-
них Сасанидов возрождаются элементы персидского искусства эпо-
хи империи Ахеменидов. Показательным примером является явное
сходство ниш двора во дворце Ардашира в Фирузабаде с каменными
порталами ахеменидских дворцов в Персеполе. О стремлении Арда-
шира и Шапура подчеркнуть преемственность власти над Ираном го-
ворит и создание раннесасанидского храмового комплекса в Накш‑и
Рустаме, где располагались гробницы ахеменидских царей и Каа-
ба Зороастра. Здесь по приказу Ардашира, Шапура и их преемни-
ков были высечены скальные рельефы с изображением сцен божест-
венного венчания на царство и сцен триумфа сасанидских царей над
врагами. Существенно, что Шапур повелел высечь на цоколе Каабы
Зороастра надпись на трех языках, греческом, парфянском и средне-
персидском, рассказывающую о его деяниях. Позднее там же, ниже
надписи Шапура, была высечена надпись верховного жреца Карти-
ра. Здесь же, по приказу Шапура, рядом с его надписью были возве-
дены памятные храмы в честь царя и его родственников. По мнению
В. Г. Луконина, сцены единоборства царей со зверем в сасанидском
искусстве — это также развитие темы, характерной для официально-
го искусства эпохи Ахеменидов: борьба обожествленного царя-героя
с чудищем1.
Впрочем, некоторые исследователи склонны отрицать идеологи-
ческую связь памятников эпохи Шапура I и времен Ахеменидов. Так,
§ 1. Новые каноны имперского искусства 245
Д. С. Поттер полагает, что рельефы и надписи Сасанидов и Картира

в Накш-и Рустаме, расположенные рядом с гробницами Ахеменидов,
не были связаны с идеей преемственности от Ахеменидов. Следует
признать, что Шапур в своих надписях не упоминает об Ахемени-
дах. Сасанидов не хоронили в Накш-и Рустаме подобно Ахемени-
дам. По мнению Д. С. Поттера, это место было выбрано для рельефов
и надписей потому, что оно, в частности Кааба Зороастра, считалось
центром зороастрийского культа и связывалось с Заратуштрой2.
Тем не менее черты сходства с искусством Ахеменидов в памят-
никах ранних Сасанидов, в том числе в наскальных рельефах Ша-
пура I, очевидны. Однако, придя к власти, Сасаниды заимствовали
лишь отдельные элементы из ахеменидского наследия в идеологии
и искусстве. Памятники предшествовавшего Сасанидам парфянского
времени несут на себе явный отпечаток эллинистического влияния.
Влияние греко-римского искусства (частично опосредованное пар-
фянским наследием) присутствует уже на первых памятниках Саса-
нидов. На рельефах Ардашира и его преемников, в отличие от эпохи
Ахеменидов, божества Ахура Мазда и Ахриман представлены в чисто
антропоморфном виде. Высказывалось даже мнение о том, что стрем-
ление Сасанидов к использованию наследия Ахеменидов стимулиро-
вала римская пропаганда с использованием образа Александра3, что
представляется маловероятным.
Пожалуй, наиболее существенной особенностью наскальных
рельефов Ардашира I стало сближение иконографии царя и вер-
ховного бога Ахура Мазды. На некоторых ранних монетах Арда-
шир изображен в зубчатой короне, которая ассоциировалась с бо-
гом Ахура Маздой. На первом сасанидском инвеститурном рельефе
в Накш-и Раджабе в такой короне изображен сам Ахура Мазда, тог-
да как царь — в венце другой формы. В руках у бога — венец власти,
который он вручает царю. Иконография изображения Ахура Мазды
и царя явно перекликались. Царское облачение в наскальных релье-
фах Ардашира стало образцом для иконографии бога.
На инвеститурном рельефе в Накш-и Рустаме иконография царя
и бога те же, но они представлены верхом на конях. Изображение Ар-
дашира на рельефе является зеркальным отражением изображения
бога Ахура Мазды. Единственное существенное отличие в изобра-
жении бога — барсом (связка прутьев ритуального предназначения)
в его руке. Этот рельеф провозглашал приверженность Ардашира
246 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве
зороастризму. В то же время рельеф предлагал наглядную параллель

между космического масштаба победой Ахура Мазды над божеством
зла — Ангро Манью (Ахриманом) и победой Ардашира над послед-
ним парфянским царем — Артабаном. Поверженный Артабан был
изображен лежащим под ногами коня Ардашира, а поверженный Ах-
риман — под конем бога. Это усиливало параллель между борьбой
божества с силами вселенского зла и борьбой шаханшаха с его зем-
ными противниками4. На демоническую природу Ахримана намека-
ют его звериное ухо и волосы, изображенные в виде змей. Фигура по-
верженного Артабана под ногами коня Ардашира не просто говорит
об аналогии с апокалиптической победой Ахура Мазды над Ахрима-
ном. Возможно, что данный параллелизм намекал зрителю на то, что
своей победой над Аршакидами Ардашир ускорил конечную победу
над злом, которую одержит Ахура Мазда в конце времен5.
В отличие от своего отца — основателя новой династии — для
Шапура тема божественной инвеституры была менее актуальной.
Династия Сасанидов прочно утвердилась у власти, а сам Шапур
до вступления на трон был бесспорным наследником и (временно)
соправителем отца6. Тем не менее сохранились инвеститурные релье-
фы Шапура I. На скальном рельефе в Накш-и Раджабе Ахура Мазда
передавал Шапуру диадему. Оба были изображены верхом, но фигу-
ра Шапура на рельефе сильно повреждена.
В Бишапуре был высечен другой аналогичный рельеф (Bishapur I).
Композиция рельефа, ныне сильно поврежденного, повторяет сцену
инвеституры Ардашира в Накш-и Рустаме. Под ногами коня Шапу-
ра изображен поверженный враг (вероятно, император Гордиан III),
а под ногами коня бога лежит фигура Ахримана. Новой деталью ре-
льефа стала коленопреклоненная фигура императора Филиппа Ара-
ба, изображенная между шаханшахом и богом. По-видимому, рельеф
был выбит вскоре после коронации и победы Шапура над римляна-
ми в кампании 243–244 гг. Поскольку на рельефе отсутствует Вале-
риан, рельеф должен относиться ко времени вскоре после 244 г., ког-
да Шапур заключил мир с Филиппом Арабом7, но до войны с Римом
259–260 гг. В этом рельефе римский император уподобляется демо-
ну Ахриману. Эта тенденция находит свое продолжение в поздней-
шей надписи Шапура на Каабе Зороастра. В надписи Шапура I (ŠKZ)
действия и слова римских императоров приобретают демонические
черты. С точки зрения зороастрийской космологии и эсхатологии,
§ 1. Новые каноны имперского искусства 247
было весьма характерно, что (согласно надписи Шапура) император

Рима «лжет» и «вредит». Возникала параллель между космической
борьбой Хварре Ирана с демоном лжи (Друдж) и борьбой Шапура
с римским императором, который лжет (drūxt)8.
Рельеф, изображающий Шапура I и его двор, был высечен
в Накш-и Раджабе. Шапур представлен здесь верхом на коне в со-
провождении сыновей, супруги и знати. За спиной шаханшаха изо-
бражен его сын Хормизд-Ардашир в регалиях наследника престола.
Следом, согласно интерпретации В. Г. Луконина, идут фигуры Ша-
пура, царя Месены, и Нарсе, царя Турана, Сакастана и Индии, а так-
же Варахрана, царя Гиляна, и старшей жены Шапура I Адуранахит.
За их спиной — придворные и знать. М. П. Канепа относит рельеф
к числу ранних и сближает его с рельефами Ардашира I, изображаю-
щими царя в окружении свиты9. В. Г. Луконин, напротив, считал ре-
льеф одним из позднейших скальных изображений Шапура и дати-
ровал его периодом после успешных войн Шапура на западе10.
Наибольшее значение имеют так называемые триумфальные ре-
льефы Шапура I, изображающие его торжество над врагами и под-
чинение ему иноземцев. Э. Херцфельд полагал, что последователь-
ность изготовления рельефов Шапура выглядела так: Бишапур I,
Накш-и Рустам, Бишапур II, Бишапур III11. Г. Херманн предложила
иную последовательность: Бишапур I, Накш-и Рустам, Бишапур III,
Бишапур II12. Рельеф в Дарабгирде, вероятно, был создан раньше
триумфальных рельефов в Бишапуре. Такой вывод напрашивается,
прежде всего, из анализа композиционного построения рельефов.
В Дарабгирде, как и на рельефах Ардашира, второстепенные персо-
нажи образуют единую композицию с фигурой шаханшаха в центре.
Однако стремление изобразить множество персов и римлян создало
для скульпторов проблему и привело их к необходимости распола-
гать фигуры воинов одни над другими. На рельефах в Бишапуре эта
проблема решена более радикально: воины и данники распределены
по регистрам. Хотя иногда с Шапуром I связывают также рельеф Би-
шапур VI13, обычно он считается более поздним. Стиль этого рельефа
сильно отличается от рельефов Шапура I.
Все триумфальные рельефы Шапура I изображали его торже-
ство над врагами, преимущественно над римскими императорами.
Г. Херманн представляется, что триумфальные рельефы шаханшаха
не демонстрируют признаков насилия или унижения побежденных
императоров. Она обращает внимание на то, что императоры на ре-

льефах сохраняют свое оружие и императорское одеяние14. Одна-
ко на большинстве их конь шаханшаха безжалостно попирает нога-
ми фигуру Гордиана III. Шапур желал, чтобы зритель убедился и в
его великодушии к сдавшемуся врагу, и в его готовности растоптать
строптивого оппонента. Коленопреклоненная поза, в которой изо-
бражен на рельефах император Филипп Араб, также никак не соот-
ветствует достоинству императора. Напротив, его унижение стано-
вится особенно очевидным для зрителя благодаря тому, что римский
правитель изображен в своем императорском облачении.
Венцы на головах императоров служили на памятниках Шапура,
прежде всего, для опознавания зрителем побежденных врагов Ирана
как повелителей Рима. Что касается личного оружия, то любопыт-
но отметить, что на камее, изображающей пленение Валериана, Ша-
пур хватает руку императора, не вынимая меча из ножен, в то время
как император держит в свободной руке обнаженный меч. Тем са-
мым подчеркивается, что шаханшах героически пленил вооруженно-
го врага, которому не помог его меч. Отталкиваясь от этого, можно
заключить, что изображение личного оружия побежденных импера-
торов на рельефах должно было подчеркнуть не столько уважение
Шапура к их достоинству, сколько героизм шаханшаха и бессилие
его врагов.
Г. Херрманн предполагает, что доступ к скальным рельефам Ша-
пура в Накш-и Рустаме и в Накш-и Раджабе поблизости от храма
Анахиты мог быть ограничен для современников. Ей представляется,
что такие рельефы могли быть обращены к избранной аудитории15.
Однако не ясно, зачем персидскому царю прятать памятники своим
победам от широкой публики. Напротив, можно предположить, что
шаханшах желал поразить сколь можно больше зрителей-современ-
ников и потомков масштабными рельефными композициями.
§ 2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде
Э тот скальный рельеф породил многочисленные споры среди спе-

циалистов, поэтому остановимся на его интерпретации подробнее.
Среди триумфальных рельефов Шапура рельеф в Дарабгирде, веро-
ятно, является более ранним по сравнению с рельефами в Бишапуре
§ 2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде 249
и в Накш-и Рустаме. Сразу же отметим, что этим обстоятельством

объясняются его отличия в стилистике и композиции от более позд-
них рельефов, изображающих аналогичную сцену. В трактовке всей
сцены и в изобразительных приемах заметно влияние римской скуль-
птурной традиции. Обращает на себя внимание сходство композиции
этого и других рельефов Шапура с композицией мраморного релье-
фа, изображающего победу императора Марка Аврелия над герман-
цами16. Возможно, что к созданию Дарабгирдского рельефа прило-
жил руку римский скульптор17.
Изначально исследователи определяли этот рельеф как изобра-
жение триумфа Шапура I над Валерианом18. Однако существует аль-
тернативная версия, согласно которой скальный рельеф в Дарабгирде
изображает не Шапура I, а его отца Ардашира19. Главным аргументом
в пользу Ардашира является головной убор царя, типичный не для
изображений Шапура, а для его отца20. Тем не менее на скальном ре-
льефе в Салмасе оба изображены в идентичных головных уборах, ти-
пичных для изображений на монетах и рельефах Ардашира.
Г. Херрманн, исходя из стилистических особенностей рельефа
в Дарабгирде, предположила, что он изображает не победы Шапу-
ра над императорами, но триумф Ардашира I над некими тремя «ма-
лыми царями»21. Оставляя пока в стороне стилистические особенно-
сти рельефа, отметим явную натяжку в идентификации противников
царя как «малых царей» и врагов Ардашира. Такая трактовка нужда-
ется в серьезной аргументации, помимо наблюдений чисто стилисти-
ческого характера. Композиция триумфа Шапура над римскими им-
ператорами повторяется в нескольких рельефах. Однако неизвестно
ни одного триумфального рельефа Ардашира I (на рельефе в Салма-
се он фигурирует вместе с Шапуром I). Иконография правителей,
подчиненных Ардаширу и Шапуру, на рельефе в Салмасе разительно
отличается от тех, кто изображен рядом с царем на рельефе в Дараб-
гирде. Если в Салмасе представлены персонажи в восточном иран-
ском костюме, то в Дарабгирде явно изображены римляне. Их оде-
жда и прически на этом рельефе аналогичны изображению римлян
на других рельефах Шапура I со сценами триумфа над императора-
ми. Это признает и Д. Левит-Тавил, тем не менее идентифицирую-
щая царя на рельефе как Ардашира22. Если бы в Дарабгирде изобра-
жались побежденные Ардаширом местные правители Ирана или
Месопотамии, следовало бы ожидать иранских костюмов и причесок.
Даже в Северной Месопотамии и в восточной Сирии знать следова-

ла парфянской моде, что хорошо известно благодаря сохранившим-
ся скульптурным изображениям из Хатры и Пальмиры (к сожале-
нию, просуществовав два тысячелетия, уже в наши дни они стали
жертвами вандализма исламистов). Отметим, что на рельефах, уве-
ренно идентифицируемых с изображением Ардашира, римляне во-
обще не засвидетельствованы. Это неудивительно, так как масштаб-
ная война с Римом, связанная с вторжением в Месопотамию армии
Александра Севера, разгорелась уже в последние годы правления Ар-
дашира I. Даже при наличии стилистических особенностей рельефа
в Дарабгирде куда логичнее искать объяснение этим особенностям
в рамках идентификации царя на рельефе с Шапуром.
Особенно важно, что, как и на других триумфальных рельефах
Шапура I, некоторые римляне на рельефе в Дарабгирде представле-
ны с венцами (или диадемами) на голове, указывающими на их импе-
раторское достоинство.
Фигуры римских императоров на рельефах Шапура I можно
идентифицировать, сопоставив их иконографию с содержанием над-
писи Шапура (ŠKZ). Император, лежащий под ногами коня Шапу-
ра, — это Гордиан III, о котором в надписи сказано, что он был убит.
Коленопреклоненный император представляет Филиппа Араба, ко-
торый в надписи Шапура приносит персам дань. Император, которо-
го шаханшах держит за руку, — это, без сомнения, Валериан, пленен-
ный, согласно надписи Шапура, его собственными руками23. Каждый
из императоров, изображенных на рельефах Шапура, выполнял свою
символическую роль. Труп Гордиана указывал на победу, ассоцииру-
емую с апокалиптической победой Ахура-Мазды. Коленопреклонен-
ный Филипп Араб намекал на подчинение Римской империи шахан-
шаху. Пленный Валериан, которого держит за руку сам шаханшах,
свидетельствовал о доблести и удаче Шапура на войне24.
На рельефе в Дарагбирде перед царем изображены фигуры рим-
лян, три из которых можно идентифицировать с римскими импера-
торами (на головах у них изображены венцы). Одна из этих фигур
распростерта под копытами царского коня. Другой римский предво-
дитель простирает руки к Шапуру в позе просителя. Третьему римля-
нину шаханшах положил руку на голову, что, видимо, символизиру-
ет пленение этого персонажа, а также, может быть, милосердие шаха
по отношению к врагу. Попытка увидеть в представленных здесь
императорах Пупиена и Бальбина, находившихся у власти при жиз-

ни Ардашира25, представляется неубедительной. Оба эти императора
правили всего несколько недель, не вели войн против персов и даже
не бывали в период своего правления в восточных областях Римской
империи. Между тем побежденные персонажи на сасанидских (как,
кстати, и на римских) триумфальных рельефах изображают врагов,
побежденных лично триумфатором или его армией.
В. Г. Луконин предлагал считать, что на рельефе изображен Арда-
шир, под ногами его коня — Гордиан, побежденный Шапуром якобы
еще при жизни отца, что несостоятельно с точки зрения хронологии,
а перед шаханшахом представлен Филипп Араб. В. Г. Луконин отно-
сил рельеф ко времени конца правления Ардашира — начала правле-
ния Шапура26. Отнесение даты рельефа к концу правления Ардашира
и увязывание изображенной сцены с событиями до пленения Вале-
риана создают существенные сложности в интерпретации как фигур
трех римских вождей, так и большой группы римлян за спиной у сво-
его вождя.
Как уже отмечалось, на рельефе в Салмасе Ардашир и Шапур
изображены в одинаковых венцах. Этот рельеф, вероятно, был вы-
сечен в период совместного правления отца и сына. Однако имеется
прекрасное изображение Шапура в похожем венце или шлеме, отно-
сящееся к позднему периоду его правления. Это знаменитая камея
со сценой пленения Шапуром императора Валериана (хранится в На-
циональной библиотеке в Париже). На камее довольно точно пред-
ставлены многие характерные детали боевого облачения римских
и персидских правителей. Так, Валериан держит в руке легко узна-
ваемый короткий или средней длины римский меч с массивной руко-
ятью (гладиус либо спата). Шапур на камее положил руку на длин-
ный иранский меч, аналогичный тем, что изображены на сасанидских
рельефах. Важно отметить, что лицо Валериана на камее имеет оче-
видное портретное сходство с изображениями на монетах императо-
ра, а также с мраморной головой императора, хранящейся в Копенга-
гене. Во всех случаях император представлен немолодым мужчиной
с жесткими чертами лица, без признаков усов и бороды. Вероятно,
камея была изготовлена при дворе Шапура27. Если Валериан на ка-
мее изображен достоверно, то тем более нет оснований сомневаться
в достоверности изображения персидского царя. Корона не единст-
венное, что объединяет камею с рельефом в Салмасе. В обоих случаях
на груди шаханшаха показан диск на ремнях. Эта деталь отсутствует

на иных рельефных изображениях Шапура I. Такая ситуация свиде-
тельствует об отсутствии канона, о наличии стилистических откло-
нений или вариаций в репрезентации царя в иранском искусстве вре-
мен Шапура I.
Фактом является использование Шапуром I различных типов
венцов, в том числе на памятниках, связанных с победой над Валери-
аном. Тем не менее возникает вопрос: с чем связаны различия в пере-
даче корон Шапура I на разных памятниках? Изображение на камее
указывает на то, что дело не в хронологии. На камее представлен мо-
мент пленения римского вождя на поле боя. В руках Валериана пока-
зан меч. И Шапур, и Валериан изображены стремительно скачущи-
ми на конях. Можно предположить, что венец (или шлем) Шапура
на камее, похожий на венец Ардашира, указывает на полевые усло-
вия, в которых шаханшах не использовал свою церемониальную зуб-
чатую корону. В таком случае у нас нет нужды привязывать рельеф
в Дарабгирде к концу правления Ардашира и к началу царствования
Шапура. Изображенная на этом рельефе сцена, так же как и камея,
изображают победу над Валерианом. Следует учитывать, что Арда-
шир изображался на монетах в венцах разных типов, включая тот,
в котором он появлялся на рельефах, и тот, в котором на рельефах
позднее обычно изображали его сына. При первых двух Сасанидах
правило строгой индивидуальности корон шаханшахов, характерное
для последующего времени, еще явно еще не установилось.
Фигуры римских вождей на данном рельефе, скорее всего, изо-
бражают тех же персонажей, что и остальные рельефы Шапура: Гор-
диан III под ногами коня, Филипп Араб в позе просителя и Валериан.
Последнего на рельефах в Накш-и Рустаме и в Бишапуре Шапур дер-
жит за руку, что указывало на факт пленения императора. На релье-
фе в Дарабгирде Шапур возлагает руку на голову императора. Этот
жест является не менее красноречивым намеком на пленение28. По-
чему же в данном случае пленение врага передано иначе, чем на дру-
гих рельефах? На наш взгляд, это связано с различием в композиции
изображения. На остальных рельефах рядом с Шапуром изображе-
ны только римские вожди, а также персидские вельможи. Только
на рельефе в Дарабгирде мы видим многочисленных римлян, стоя-
щих за спиной у римских правителей. За спиной Шапура на релье-
фе представлена сходная по численности группа персидских воинов,
представляющих армию Шапура. Римлян, стоящих за спиной у рим-

ских вождей, логично рассматривать как изображение плененной под
Эдессой римской армии. Необычный жест возлагания руки на голову
вождю, за спиной которого стоят его подчиненные, должен был пере-
давать факт пленения не только императора, но и его воинов. Такая
сцена более всего подходит для изображения победы над Валерианом
и его пленения вместе с армией. Неслучайно в своей надписи Ша-
пур подчеркивал, что пленил Валериана вместе с военачальниками
и сановниками. Этот факт, думается, и старались отразить создате-
ли рельефа. Если принять эту интерпретацию, то можно заключить,
что в Дарабгирде изображен момент пленения Валериана на поле боя
под Эдессой, но сцена дополнена изображением двух других, ранее
побежденных императоров. На более поздних рельефах представ-
лены сцены торжества шаханшаха над побежденными после битвы.
На рельефах в Бишапуре изображено поднесение дани или трофеев.
На этих рельефах Шапур предстает в наиболее торжественной зубча-
той короне, аналогичной той, в которой изображался сам бог Ахура
Мазда. На рельефе же в Дарабгирде, а также на камее, где показана
сцена на поле боя, персидский царь представлен в менее пафосном
(хотя также эффектном) венце, аналогичном венцу Ардашира. По-
скольку камея и рельеф в Дарабгирде создавались по свежим следам
вскоре после одержанной победы, для придания достоверности сцене
пленения Валериана Шапур изображен не в церемониальной короне,
а в том венце, в котором его могли видеть на поле боя.
Для уточнения идентификации царя на рельефе в Дарабгирде
исследователи обращались к таким стилистическим особенностям,
как удлинение ноги царя на рельефе (в Салмасе так изображена фи-
гура Ардашира) и отсутствие ожерелья на груди царя, что нехарак-
терно для рельефов Шапура I29. Эти детали могут иметь объяснение
в рамках нашей интерпретации. Нет ничего удивительного в том, что
на этом относительно раннем рельефе Шапура в передаче его фигу-
ры скульпторы использовали отдельные элементы, характерные для
изображений его отца. На более поздних рельефах Шапура I появ-
лялись новые стилистические особенности или детали костюма. На-
пример, в Салмасе и в Накш-и Рустаме на бедре царя весит меч, а в
бишапурских рельефах — колчан.
С другой стороны, можно указать на стилистические дета-
ли, сближающие фигуру царя на рельефе в Дарабгирде с другими
изображениями Шапура I. У царя в Дарабгирде показана пышная

шевелюра курчавых волос. Ардашир не изображался с такой приче-
ской ни на рельефах, ни на монетах. Между тем именно такую приче-
ску носит Шапур почти на всех его изображениях, включая все скаль-
ные рельефы, достоверно связанные с ним. Немаловажной деталью,
которая отличает изображения Шапура от образа его отца, была раз-
вевающаяся бахрома его широких шаровар. Штаны Ардашира изо-
бражались спокойно ниспадающими вниз. Любопытно, что на ре-
льефе в Салмасе, где представлены оба царя, они носят одинаковый
венец, но их штаны демонстрируют указанные нами различия. На ре-
льефе в Дарабгирде царь одет в шаровары, типичные для изображе-
ний Шапура.
Нашей версии интерпретации фигур римских вождей не про-
тиворечит также отсутствие явного портретного сходства изобра-
женных в Дарабгирде императоров с их профилем на монетах или
скульптурными портретами. Строгого портретного сходства ожи-
дать от рельефа в Дарабгирде не приходится, так как и на других
рельефах Шапура это сходство, как правило, очень приблизитель-
ное и прослеживается не всегда. Тем не менее император, на голо-
ву которого кладет свою руку Шапур, показан без бороды и усов,
что соответствует портретам Валериана. Римлянин, протягиваю-
щий руки к шаханшаху в позе просителя, явно имеет раститель-
ность на лице, которая видна на всех монетных чеканах Филиппа
Араба. На рельефе в Накш-и Рустаме император, изображенный
в той же позе, также имеет короткую бороду. В случае с рельефом
в Накш-и Рустаме можно уверенно говорить о том, что здесь пред-
ставлен Филипп Араб, тем более что в Накш-и Рустаме более за-
метно портретное сходство этого персонажа с профилем на моне-
тах Филиппа.
Плохо узнаваем персонаж, лежащий под ногами коня персидско-
го царя. Необычно то, что он изображен со сравнительно длинными
волосами. Римские императоры первой половины — середины III в.
носили короткую стрижку. В результате мы не можем установить
хотя бы приблизительного портретного сходства этого персонажа
с конкретным императором. Но так как сам Шапур в своей надписи
повествует о гибели только одного императора, воевавшего с ним, —
Гордиана III, у нас нет серьезных оснований отождествлять лежащую
фигуру с кем-то, кроме Гордиана.
§ 3. Триумфальный рельеф в Накш-и Рустаме 255
Р. Гиршман полагал, что рельеф в Дарабгирде демонстрирует

попытку художников отойти от схемы деления композиции на ре-
гистры. В результате мы смотрим на сцену как бы сверху30. Бо-
лее вероятно, что этот рельеф, напротив, предшествовал рельефам
в Бишапуре с их делением композиции на регистры. Указанные
стилистическое своеобразие, использование короны, более харак-
терной для Ардашира, и композиционные отличия рельефа указы-
вают на то, что он был создан раньше рельефов в Бишапуре. Сти-
листическое своеобразие сцены триумфа в Накш-и Рустаме также
говорят в пользу того, что он создавался позже рельефа в Дараб-
гирде. Дарабгирдский рельеф отражает этап становления компози-
ции триумфальных рельефов Шапура. На более поздних рельефах
скульпторы либо отказываются от изображения второстепенных
персонажей (Накш-и Рустам), либо распределяют их по регистрам
(Бишапур). На позднейших рельефах по-иному передается подчи-
нение римлян шаханшаху. Филипп Араб в Дарабгирде еще стоит
в полный рост, тогда как на других рельефах он представлен опу-
стившимся на одно колено, что выглядит более выразительно. Ва-
лериан на более поздних рельефах показан без толпы стоящих
за спиной римских пленников: пленение императора было куда
важнее. Чтобы подчеркнуть личный героизм шаханшаха создате-
ли позднейших рельефов и камеи изображали Шапура хватающим
императора за руку.
§ 3. Триумфальный рельеф в Накш-и Рустаме
С равнительно хорошо сохранившийся рельеф в Накш-и Руста-

ме является, пожалуй, наиболее выразительным изображением
Шапура I. От фигуры царя исходит ощущение могущества и силы.
Идентификация императоров, изображенных на рельефе в Накш-и
Рустаме, не вызывает особых споров. Рядом с этим рельефом на Ка-
абе Зороастра была выбита надпись Шапура, в которой он упоми-
нает по имени императоров Филиппа и Валериана. Поэтому можно
быть уверенным, что император, которого Шапур держит на рельефе
за руку, — это плененный Валериан, а коленопреклоненный римля-
нин — это Филипп Араб. Правда, В. Г. Луконин придерживался мне-
ния о том, что на этом рельефе изображен результат победы Шапура
у Барбалиссы. В коленопреклоненном императоре он склонен был

видеть Валериана. Римлянин, которого Шапур держит за руку, ин-
терпретировался В. Г. Лукониным как «знатный римлянин», несмо-
тря на то, что на голове у него ясно показана диадема — знак им-
ператорского достоинства. Но такая интерпретация представляется
менее убедительной, не говоря уже о допущении, что именно этот ре-
льеф свидетельствует о мире, заключенном между римлянами и пер-
сами после битвы при Барбалиссе31. Сам В. Г. Луконин признавал,
что никаких данных о мирном договоре того времени не сохрани-
лось.
М. П. Канепа закономерно интерпретирует изображение коле-
нопреклоненного императора, прибегая к тексту надписи Шапура,
в которой сообщается о том, что Филипп Араб пришел к Шапуру как
проситель и принес контрибуцию, став данником шаханшаха. Таким
образом, фигура коленопреклоненного императора означала факт
подчинения и поднесения дани со стороны правителя римлян32. Фи-
гуры римских императоров, один из которых просит пощады и мира,
а другой изображен в роли пленника, создавали образ Шапура I как
повелителя императоров. М. Канепа отметил, что коленопрекло-
нение императора Филиппа Араба на рельефах Шапура является
изображением проскинезы/адорации, которая не засвидетельство-
вана в более ранних памятниках искусства Ирана, но присутствова-
ла в римских памятниках прокламативного характера. В такой позе
на римских изображениях выступали германцы, парфяне или армя-
не, признающие над собой власть Рима. Вероятно, Шапур заимст-
вовал данный образ из римской традиции33. М. Макинтош сопоста-
вила изображение Филиппа Араба на рельефах Шапура со сценами
на колонне Траяна и рельефами, изображающими Марка Аврелия.
На римских рельефах варвары изображены коленопреклоненными
перед императором. Сцена изображает акт подчинения и помилова-
ния врага. По мнению М. Макинтош, мастера Шапура заимствовали
данный изобразительный прием из римского искусства. Смысл изо-
бражения императора на рельефах Шапура, по ее мнению, тот же:
просьба и дарование помилования34. В целом, по словам М. П. Ка-
непы, скальные рельефы Шапура демонстрируют стремление ша-
ханшаха реинтерпретировать образы римского триумфа и изме-
нить образ римского императора, вовлекая их в традицию иранских
скальных рельефов35.
§ 4. Триумфальные рельефы в Бишапуре 257
§ 4. Триумфальные рельефы в Бишапуре
Р ельефы в Бишапуре были высечены на склонах ущелья. Близ

этих рельефов протекает река Руд-и Шапур. Рядом расположе-
на пещера, в которой была найдена колоссальная статуя Шапура I и в
которой он был, по-видимому, похоронен.
Если рельеф в Дарабгирде, а отчасти и в Накш-и Рустаме, об-
наруживают, прежде всего, западное влияние в стилистике и ком-
позиции, то более поздние рельефы в Бишапуре, сохраняя стили-
стическое влияние греко-римской скульптуры, демонстрируют
обращение к наследию ахеменидского прокламативного искусст-
ва. В Бишапуре появляется характерное для памятников эпохи
Ахеменидов деление рельефной композиции на регистры с вере-
ницами воинов и данников. Обращение как к римским, так и к ахе-
менидским образцам в официальных памятниках Шапура I стало
проявлением одной общей особенности: претензии на имперский
блеск и размах в политике и идеологии второго царя династии Са-
санидов.
В Бишапуре было создано два рельефа, изображающих триумф
Шапура над римлянами (их принято именовать Бишапур II и Биша-
пур III). Они были высечены в скалах на противоположных берегах
реки. Центральная композиция обоих рельефов изображает триумф
Шапура над римскими императорами. Однако в отличие от более
ранних рельефов в Дарабгирде и в Накш-и Рустаме, в Бишапуре
по сторонам от центральной группы изображены фигуры персидских
воинов и данников. На одном из рельефов (Бишапур III) показано
в общей сложности более 100 фигур.
Как и другие триумфальные рельефы, рельефы в Бишапуре, судя
по деталям (трактовка одежд, моделировка лиц и др.), несут на себе
следы влияния римского искусства. Предполагают, что в создании
рельефов могли принимать участие римские скульпторы. В. Г. Лу-
конин считал, что прототипом триумфальных композиций Шапура
являются изображения триумфов римских императоров. По мнению
В. Г. Луконина, это было сознательное стремление показать собст-
венными средствами порядок римского триумфального шествия, хо-
рошо знакомый в Иране, представить свой собственный триумф над
римлянами. При этом общая композиция римских и сасанидских
рельефов совсем не совпадают. Содержание рельефов в Бишапуре

аналогично содержанию победной надписи Шапура на Каабе Зоро-
астра36.
Однако не менее ощутимое влияние на триумфальные релье-
фы Шапура оказало имперское искусство Ирана эпохи Ахеменидов,
в частности рельефы Персеполя. Особенно характерно сходство ре-
льефа Ападаны в Персеполе с изображением данников и рельефа Би-
шапур III37. В обоих случаях ряды данников разделены на регистры.
Сходны численность и трактовка фигур, а также общая концепция
гармоничного порядка38. По мнению Г. Херманн, можно даже заме-
тить сходство в облике данников из иранских территорий, представ-
ляющих отдельные народы, на ахеменидском и сасанидском рельефе.
Так, на обоих рельефах присутствуют фигуры в высоких островер-
хих шапках, представляющие, судя по всему, данников из Средней
Азии39.
Исследователи по-разному интерпретируют изображения на ре-
льефах в Бишапуре. В частности, до сих пор не существует едино-
го мнения по вопросу об идентификации римских императоров, изо-
браженных рядом с Шапуром на обоих рельефах. Р. Гиршман считал,
что на рельефах в Бишапуре — Гордиан, Филипп Араб и Валериан
(последнего Шапур держит за руку)40. На обоих триумфальных ре-
льефах в Бишапуре Шапур показан на коне, под копытами которо-
го — тело убитого императора Гордиана III. Перед шаханшахом пред-
ставлен Филипп Араб, опустившийся на колено. Сам Шапур держит
за руку плененного Валериана. В одной композиции объединены три
победы над Римской империей. Время на рельефах будто бы застыло.
Римская по стилю фигура летящего гения с победным венцом в ру-
ках помещена перед лицом шаханшаха, заменяя собой часто повто-
рявшуюся на парфянских монетах фигуру богини Ники. Профиль
Шапура на рельефах совпадает с профилем на его монетах41. Слева
за спиной Шапура изображены его военачальники и конные воины
с одними и теми же жестами адорации, в одинаковых одеждах и го-
ловных уборах (кроме главных военачальников). Справа показаны
персидские воины, ведущие пленных и несущие трофеи. По мнению
В. Г. Луконина, позы в этой части композиции несколько живее, по-
скольку в этой части, собственно, и показано триумфальное шествие
по римской традиции42. Однако, как уже отмечалось, процессии дан-
ников имеют более очевидные аналогии в рельефах Персеполя.
Сасанидские всадники в левой части рельефа Бишапур III похо-

жи друг на друга. Однако всадники непосредственно за спиной ша-
ханшаха имеют отличную от остальных прическу (пышные локоны,
такие же, как и у шаханшаха) и иной формы головные уборы (напо-
минающие по форме фригийский колпак). Логично предположить,
что здесь изображены сыновья, возможно, иные родственники Ша-
пура I или сасанидские вельможи.
Непосредственно перед шаханшахом наряду с императорами изо-
бражены два персонажа в восточных одеяниях и головных уборах,
похожих на сасанидские. Один из них на рельефе Бишапур III про-
тягивает Шапуру кольцо. Другой держит руки сложенными на поя-
се, причем кисти рук закрыты длинными свисающими рукавами. Над
ними изображен летящий крылатый гений или путти/Эрот, протя-
гивающий царю диадему с лентой или, скорее, ленту без диадемы.
Фигура пленника, которого держит Шапур, плохо сохранилась, как
и фигура врага, поверженного под копытами царского коня, и коле-
нопреклоненная фигура, изображенная перед царем. Однако, сопо-
ставляя эти фигуры, одетые в короткие туники, с изображениями
на других рельефах Шапура I, можно уверенно говорить о том, что
здесь также представлены римские императоры: пленный Валериан,
погибший Гордиан и просящий о мире Филипп Араб.
В правых регистрах показаны процессии данников, которые име-
ют различные прически и одеяния, что явно указывает на стремле-
ние создателей рельефа показать представителей разных народов.
Фигуры в двух нижних регистрах имеют короткие туники и корот-
кие прически, которые ассоциируются с римлянами. В трех регистрах
над ними данники изображены в широких штанах, с более длинны-
ми прическами и усами. Эти детали внешнего вида ассоциируются
с иранцами.
На рельефе Бишапур II, высеченном напротив рельефа Биша-
пур III на противоположном берегу реки, изображена та же сцена.
Но справа в двух регистрах сцены разделены на отдельные кадры, для
того чтобы отделить одну сцену с персонажами триумфа от другой. Как
отмечал В. Г. Луконин, эти детали очень схожи с ахеменидскими ре-
льефами Персеполя и отражают тождество идей ахеменидских и ран-
несасанидских рельефов43. На этом рельефе рядом с Шапуром — три
римских императора и летящий гений с диадемой. Перед царем изо-
бражены два персонажа, которые, судя по их внешнему виду, являются
иранцами высокого статуса. Один из них изображен с головным убо-

ром в форме фригийского колпака. Он держит руки сложенными перед
собой, что может указывать на его подчинение или на просьбу о поща-
де. Сходное положение рук показано у фигуры императора Филип-
па Араба, стоящего на одном колене перед Шапуром. рядом с двумя
иранцами. Обе фигуры иранцев, как и фигура коленопреклоненного
Филиппа Араба, имеют мечи, висящие на поясе. Руки второго иранца
плохо видны, но они, похоже, сложены на поясе. Сложенные на поясе
руки, закрытые свисающими рукавами, у некоторых данников на обо-
их рельефах и некоторых персонажей, стоящих перед царем, видимо,
указывают на их подчинение44.
Некоторые исследователи предлагают пересмотреть идентифи-
кацию фигур римских правителей на бишапурских рельефах. В соот-
ветствии с одной из гипотез, оба триумфальных рельефа в Бишапуре
(а также рельеф в Дарабгирде) изображают встречу Шапура с под-
чинившимся ему верховным жрецом сирийского города Эмеса Ура-
нием Антонином. Согласно этой гипотезе, на рельефе Бишапур III
среди даров или трофеев, которые несут Шапуру, изображен куль-
товый черный камень (бетиль) Эмесы. Его присутствие на рельефе
должно было подчеркивать сакральное подчинение римских владе-
ний. Колесница в нижнем правом регистре в рамках данной гипотезы
интерпретируется как связанная с ритуалом перевозки камня Эмесы
на колеснице, который изображен на ряде монетных серий императо-
ров династии Северов45. В целом данная трактовка рельефов Шапура
представляется явно искусственной. Достаточно отметить, что лица
императоров на рельефах отличаются, что свидетельствует в пользу
того, что на рельефах представлены разные римские лидеры.
Присутствие культового камня Эмесы на рельефе в Бишапуре
в принципе не исключено. Однако следует отметить, что письменные
источники ничего не сообщают о захвате персами Шапура I культо-
вых объектов в Эмесе. Напротив, сохранившиеся сведения дают воз-
можность предполагать, что Ураний Антонин и его город, возможно,
выразив покорность шаханшаху, откупились от персов или даже смо-
гли отразить персидское нападение на Эмесу. Увоз главной святы-
ни Эмесы персами был возможен лишь в случае захвата и разграбле-
ния святилища, что противоречит данным письменных источников.
Поскольку не существует достоверных сведений о его подчинении
или пленении Шапуром, то следует констатировать, что на рельефе
в Бишапуре (как и в Дарабгирде) маловероятно присутствие Урания

Антонина.
Ни об Урании, ни о камне Эмесы ничего не сообщается в надпи-
си Шапура I. Между тем в ней шаханшах отмечает свои победы над
Гордианом III, Филиппом Арабом и Валерианом. Поэтому, на наш
взгляд, наиболее обоснованной выглядит традиционная трактовка
этих рельефов как изображения торжества Шапура над тремя рим-
скими императорами с акцентом на последней и наиболее значимой
победе — пленении Валериана.
Колесница на рельефе в Бишапуре по форме напоминает ту, ко-
торая фигурирует на арке Галерия в Фессалониках (конец III в.)46.
На арке Галерия император во время триумфальной процессии вос-
седает на троне, помещенном на колесницу. Логично интерпрети-
ровать колесницу на рельефе в Бишапуре как трофейную колесни-
цу императора Валериана, а не как культовую колесницу из Эмесы,
о захвате которой, как уже отмечалось, источники ничего не сообща-
ют. Сходной формы колесница-трон изображена на настенной фре-
ске храма Зевса Тейоса в Дура-Европос. Эта фреска датируется II в.
и изображает бога, стоящего рядом с колесницей47. Очевидно, что
речь идет о колеснице, предназначенной (по крайней мере на данном
изображении) не для перевозки культового объекта, а для путешест-
вия божества.
По мнению Г. Херманн, рельеф Бишапур II можно рассматривать
как упрощенную версию рельефа Бишапур III. По ее мнению, данни-
ки на рельефе Бишапур II изображают иранцев из восточных обла-
стей империи Шапура48. Судя по внешнему виду данников на этом
рельефе, мы можем уверенно говорить, что тут изображены не римля-
не. Однако головные уборы одной из групп в форме платка, покрыва-
ющего голову, не имеют аналогий на рельефе Бишапур III. Сходные
головные уборы изображены на головах арабов на рельефе Варахра-
на I, который был также позднее высечен в Бишапуре. Но на релье-
фе Варахрана I арабы носят характерную для них длинную одежду,
тогда как на рельефе Шапура I рассматриваемая группа одета так же,
как иранцы, изображенные в других регистрах. Уверенно отнести эту
группу на рельефе Бишапур II к восточным иранцам или к арабам мы
не можем. Не исключено, что здесь представлены все же знатные ара-
бы, которые облачены в иранский костюм, но выделены для опозна-
вания зрителем своими традиционными головными уборами.
Часть персонажей, несущих дары на обоих бишапурских ре-

льефах (особенно на рельефе Бишапур III), можно идентифициро-
вать как делегатов или данников с территории кушанских владений.
В центральном регистре рельефа Бишапур III люди несут Шапу-
ру ткани. Позади них изображен слон. Хорошо известно, что ткани,
в том числе шелк, являлись типичными предметами импорта с Вос-
тока в Иран и далее в Римскую империю. Похоже, что люди в этом
регистре, как и в двух регистрах над ними, имеют бритые лица, но но-
сят усы. Их прически и одежда вполне согласуются с известными
нам изображениями восточных иранцев, в том числе в гандхарской
скульптуре кушанского периода49.
На обоих рельефах в Бишапуре перед Шапуром показаны две
фигуры иранских (судя по костюмам) правителей или вельмож. Эти
фигуры показаны стоящими ближе всех к шаханшаху, не считая
римских императоров. Позы этих двух персонажей указывают, ве-
роятно, на их подчинение. На рельефе Бишапур III один из них про-
тягивает Шапуру венец, видимо, в знак подчинения. Одеяние это-
го персонажа имеет аналогии в гандхарской скульптуре. Г. Херманн
пришла к закономерному выводу о том, что одна из фигур изобража-
ет кушанского правителя50. А. Судавар также видит в одном из иран-
ских вельмож, стоящих перед Шапуром на рельефах в Бишапуре,
правителя Кушан. По его мнению, головные уборы этих фигур похо-
дят на головной убор, который фигурирует на монетах кушанского
царя Васишки51.
Идентификация одной из двух фигур восточных вельмож, сто-
ящих перед Шапуром, как кушанского правителя представляется
вполне обоснованной. Головной убор в форме фригийского колпа-
ка одного из двух персонажей на рельефе Бишапур II, как и все его
одеяние, весьма похож на изображения кушанских царей на моне-
тах. Немаловажно, что именно в центральном регистре за спиной
этих двух фигур на рельефе Бишапур III представлены данники,
несущие ткани и слон. Такие дары закономерно ассоциируют-
ся со среднеазиатскими и индийскими владениями Кушан. Пере-
дача восточным правителем венца власти шаханшаху на рельефе,
видимо, символизировала вручение Шапуру власти над кушанс-
кими землями. Тем не менее, на наш взгляд, второй из двух пер-
сонажей вовсе не обязательно изображает кушанского правителя.
Это может быть владетель одного из восточных царств, покорных
Шапуру, согласно его надписи. Более точная идентификация здесь

едва ли возможна.
А. Судавар предложил считать, что летящий гений или Эрот
с лентой в руках на рельефах в Бишапуре в действительности изо-
бражает иранское божество Апам Напата. Исследователь ссылается
на иранские мифы, в которых легендарный царь Джамшид потерял
фарн, то есть воплощение власти. Фарн оказался под водой у Апам
Напата. По его мнению, Сасаниды изображали в виде Эрота Апам
Напата, чье имя переводится как «Внук вод», а венок власти в его ру-
ках символизирует Фарн. Исследователь обращает внимание также
на то, что рельефы в Бишапуре были выбиты на скалах у берега реки,
что могло вызывать ассоциации с Апам Напатом52. По мнению А. Су-
давара, лента в руке у летящего ангела-Эрота на рельефах Шапура
символизировала фарн — царственную харизму. Похожая лента изо-
бражалась развевающейся позади короны шаханшаха. Композиция,
таким образом, обозначала преумножение фарна Шапура53.
Изображение такого гения или путти встречается на памятниках
Средней Азии. Недавно была обнаружена картина, на которой пред-
ставлен кушанский царь, вероятно Хувишка, сидящий в окружении
царедворцев. Полотно датируется временем до середины III в. и мо-
жет считаться примером прокламативного искусства кушан ского
царства54. Над головой царя здесь изображен гений/Эрот, венчаю-
щий его лентой-диадемой. Несмотря на частичную сохранность кар-
тины, можно считать, что вся сцена изображала инвеституру царя55.
Данное изображение можно рассматривать как один из прообразов
сасанидских инвеститурных композиций.
Можно уверенно говорить о том, что в центре композиции би-
шапурских рельефов изображена все же сцена триумфа Шапура
над римскими императорами, а также правителем кушан и, возмож-
но, еще одним восточным противником (или могущественным вас-
салом) шаханшаха. Уточнение интерпретации рельефов позволяет
ставить вопрос об их информативности как источников по внешней
политике Шапура I. Присутствие кушанского правителя, изобра-
женного в подчиненной позе, и данников с территории кушанско-
го царства подтверждает сообщения надписи Шапура и позднейших
источников о подчинении Шапуром бывших кушанских земель. Су-
щественно, что эти восточные правители изображены вместе с по-
бежденными лично Шапуром римскими императорами, что может
указывать на какие-то победы, одержанные лично Шапуром над Ку-

шанами.
§ 5. Пропаганда на монетах и надписях
Н адпись Шапура I на Каабе Зороастра в Накш-и Рустаме — трехъ-

язычная. Она написана на среднеперсидском, парфянском и гре-
ческом языках. Монументальные надписи ахеменидских царей также
были трехъязычными (вавилонский, эламский и древнеперсидский
языки). Б. Дигнас и Э. Винтер полагают, что это подтверждает стрем-
ление Шапура подчеркнуть преемственность своей власти с державой
Ахеменидов56. Надпись, вероятно, была сделана вскоре после побед-
ного возвращения шаханшаха из похода, в котором он разбил и пле-
нил Валериана, а по мнению В. Б. Хеннинга, ранее вторжения Одената
вглубь Месопотамии. По его мнению, это было, скорее всего, в 262 г.57
В первой части надписи рассказывается о военных кампаниях Шапу-
ра против римлян. Во второй повествуется об основании священных
огней в свою честь и в честь членов своей семьи. М. И. Ростовцев от-
мечал, что надпись Шапура продолжает традиции официальных цар-
ских надписей ассирийского и ахеменидского времени, особенно Бе-
хистунской надписи Дария I. Ее целью было впечатлить величием
деяний монарха как его подданных при жизни, так и потомков58.
Пропагандистский характер надписи на Каабе Зороастра очеви-
ден. Содержание надписи Шапура не оставляет сомнений в том, что
сам шаханшах считал свои победы над Римом главными свершени-
ями своего царствования, достойными быть увековеченными. Дру-
гие две части надписи описывали основание храмов огня в честь душ
членов рода Сасанидов и персональный состав двора первых царей
династии Сасанидов. В других главах уже рассматривались сведения
надписи, касавшиеся различных аспектов внешней и внутренней по-
литики персидского царя.
В дополнение отметим некоторые особенности монетных чека-
нов Шапура I. Шаханшах изображался на монетах в зубчатой короне
Ахура Мазды. На оборотной стороне монет со времен Шапура чека-
нилась сцена, ставшая отныне стандартной для сасанидских монет.
Обычно ее интерпретируют как изображение шаханшаха и Ахура

Мазды перед алтарем огня — как божественную инвеституру царя
на власть в Иране59. Согласно другой версии, две фигуры по обе сто-
роны от алтаря представляли раздвоенное изображение царя в роли
хранителя священного огня60.
На лицевой стороне монеты чеканился титул Шапура, аналогич-
ный титулу его отца: «Поклоняющийся [Ахура] Мазде, владыка Ша-
пур, царь царей Ирана, происходящий от богов/язата». На оборотной
стороне помещалась надпись «огонь Шапура»61.
Однако в своих надписях Шапур именовал себя уже не «шахан-
шахом Ирана», а «шаханшахом Ирана и не-Ирана». На монетах такой
титул стал типичным, начиная с правления его сына — Хормизд-Ар-
дашира. Впрочем, существует уникальный для сасанидской монетной
традиции золотой динар Шапура I. На его оборотной стороне изобра-
жен не алтарь огня, а шаханшах на коне и рядом — император Филипп
Араб в позе просителя. Динар содержит расширенный титул Шапура:
«Царь царей Ирана и не-Ирана». На обороте содержится также нети-
пичная надпись: «Так он наложил на Филиппа Цезаря дань и подчи-
нение»62.
Следует отметить, что серебряные драхмы Шапура I имели при-
мерно такой же вес, как и антонинианы римских императоров. Од-
нако условно серебряные антонинианы в III в. содержали менее 50 %
драгоценного метала, тогда как в монетах персидского царя серебра
имелось около 94 %63. Это, несомненно, поднимало престиж Иран-
шахра и его правителя в глазах современников на фоне снижения ка-
чества монет Римской империи.
Имперским амбициям первых Сасанидов отвечало и качество изо-
бражений на их монетах. Портреты Ардашира и Шапура I, а также изо-
бражения фигур с алтарем огня на реверсе монет не уступали по ка-
честву исполнения изображениям на римских монетах и отличались
реалистичностью (разумеется, с изрядной долей идеализации). Такие
высокие стандарты сохранялись при ближайших преемниках — сыно-
вьях Шапура I. Позднее, в IV–V столетиях изображения на сасанидских
монетах становятся более схематичными и грубыми по исполнению.
1
2
3
Canepa M. P. The Two Eyes of the Earth. P. 50.
4
Potter David S. Op. cit. P. 220.
5
Canepa M. P. Op. cit. P. 60.
6
Herrmann G. Shapur in the East: Reflections from His Victory Reliefs / The Art and
Archaeology of Ancient Persia: New Light on the Parthian and Sasanian Empires. London
and New York, 1998. P. 39.
7
Ghirshman R. Iran. Parthians and Sassanians. London, 1962. P. 159.
8
9
10
См.: Луконин В. Г. Иран в III веке. С. 17, 19.
11
Herzfeld E. Iran in the Ancient East. London, 1941. P. 314–316.
12
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Naqsh-I Rustam // Iranische Denkmaler.
Lfg. 13. Reihe 2. 1989. P. 20–24.
13
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part II // Iranische Denkmaler.
Lfg. 10. Reihe 2. 1981. P. 33–34.
14
Herrmann G. Shapur in the East. P. 42.
15
Herrmann G. The Rock Reliefs of Iran // Mesopotamia and Iran in the Parthian and
Sasanian Periods: Rejection and Revival С. 238 BC — AD 642. London, 2000. P. 41.
16
Хранится в музее Palazzo dei Conservatori в Риме.
17
Levit-Tavil D. The Sasanian Rock Relief at Darabgird — Re-evaluation // Journal of
Near Eastern Stadies. Vol. 51. 1992. № 3. P. 170.
18
Herzfeld E. Iran in the Ancient East. P. 313–314. (Херцфельд идентифицировал
коленопреклоненного императора на всех рельефах Шапура как Валериана).
19
См.: McDermott B. C. Roman Emperors in the Sasanian reliefs // Journal of Roman
Studies. № 44. 1954. P. 76–78; Hermann G. The Darabgird Relief — Ardashir or Shapur? //
Iran. Journal of British Institute of Persian Studies. 1969. Vol. 7. P. 63–88 и др.
20
Levit-Tavil D. The Sasanian Rock Relief at Darabgird — Re-evaluation. P. 161–180.
21
Herrmann G. The Darabgird Relief — Ardashir or Shapur? P. 86.
22
Levit-Tavil D. Op. cit. P. 165.
23
MacDermott B. C. Roman Emperors in the Sassanian Reliefs. P. 76–80.
24
25
Levit-Tavil D. Op. cit. P. 175.
26
27
Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности. М., 1981. С. 84.
28
Р. Гиршман предполагал, что эта фигура изображает Мариадеса (Ghirshman R.
Fouiles de Chapour: Bichapour. Vol. I. Paris, 1971. P. 96), что маловероятно, так как этот
предатель вскоре был убит, причем, скорее всего, по приказу Шапура.
29
См.: Levit-Tavil D. Op. cit. P. 171.
30
Ghirshman R. Iran. Parthians and Sassanians. P. 161.
31
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана.С. 57.
32
33
См.: Canepa M. P. Op. cit. P. 64–66. Там же ссылки на литературу по этому во-
просу.
34
Mackintosh M. Roman Influences on the Victory Reliefs of Shapur I of Persia //
California Studies in Classical Antiquity. Vol. 6. 1973. P. 181–203.
35
36
37
Herrmann G. Shapur in the East. P. 42–46.
38
Hermann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part I — Bishapur III, attributed
to Shapur // Iranische Denkmaler. Lieferung 9. Reihe 11. 1980. P. 32.
39
Herrmann G. Shapur in the East. P. 46.
40
Ghirshman R. Iran. Parthians and Sassanians. London. P. 152.
41
42
Луконин В. Г. Там же. С. 186.
43
Там же.
44
45
Overlaet B. A Roman Emperor at Bishapur and Darabgird. P. 461–495.
46
Hermann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part I — Bishapur III. P. 42.
47
Колледж М. Парфяне. Последователи пророка Заратуштры. С. 102, 159.
48
49
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part I — Bishapur III. P. 43.
50
51
Soudavar A. Looking through the Two Eyes of the Earth: A Reassessment of Sasanian
Rock Reliefs // Iranian Studies. Vol. 45. № 1. 2012. P. 34.
52
Soudavar A. Looking through the Two Eyes of the Earth. P. 31.
53
Costa Mesa, 2003. P. 14.
54
Маршак Б., Грене Ф. Кушанская живопись на ткани // Традиции Востока и За-
пада в античной культуре Средней Азии. Ташкент, 2010. С. 158.
55
Маршак Б., Грене Ф. Кушанская живопись на ткани. С. 159.
56
57
58
Rostovtzeff. M. I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 19–20.
59
60
Alarm M. Early Sasanian Coinage. P. 21.
61
Попытка систематизации монетных чеканов Шапура I была предпринята
В. Г. Лукониным. См.: Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. С. 166–169.
62
Alarm M. Early Sasanian Coinage. P. 23.
63
Alarm M. Там же. P. 22.
Глава XII
Иудейские
и христианские общины
под властью Шапура I
§ 1. Шапур I и иудейская община
О важных аспектах религиозной политики и в целом о внутрен-

ней политике Шапура I позволяют судить источники иудейской
и христианской традиций. Крупные еврейские общины существова-
ли в Месопотамии еще в VI в. до н. э. В парфянскую эпоху многочи-
сленные иудейские общины имелись во многих городах Вавилонии
и Северной Месопотамии, хотя, видимо, не составляли ни в одном
из городов большинства. Эти общины пользовались самоуправлени-
ем. Вероятно, в I в. правящая семья Адиабены, области на севере Ме-
ждуречья, приняла иудаизм. Крупные еврейские общины имелись
в Селевкии, Ктесифоне и соседних городах, в частности в Нахардее
и южнее — в Месене. В Северной Месопотамии в I в. н. э. важным
иудейским центром был Нисибис, община которого оcуществля-
ла сбор приношений в храм в Иерусалиме среди евреев, живущих
в Адиабене1. Крупные еврейские общины существовали также в Ду-
ра-Европос, Эдессе. В Эдессе синагога находилась в самом престиж-
ном районе города2. Именно из числа иудеев в Эдессе должны были
рекрутироваться и первые местные христиане. Большая еврейская
община имелась в городе Пумбедита, который был центром произ-
водства льняных тканей3. Многочисленным и влиятельным было иу-
дейское население Месены, где, согласно Иосифу Флавию, принял
иудаизм правитель Адиабены Изат4. Существовали иудейские общи-
ны и в Мидии: в Гандзаке, Хамадане и Нихавенде5.
Возможно, в некоторых селениях Вавилонии евреи даже состав-
ляли большинство6. Город Махоза к югу от Ктесифона и Вех-Ар-
дашира, по талмудическим источникам, являлся к IV в. крупным
§ 1. Шапур I и иудейская община 271
городом, значительная часть населения которого, если не большин-

ство, состояла из евреев7.
Широкое распространение иудаизма в городах Северной Месо-
потамии ярко демонстрирует синагога первой половины III в. в Ду-
ра-Европос, богато украшенная настенными росписями, изображаю-
щими сцены из Ветхого Завета. Этот город до первой половины II
столетия входил в состав Парфянского царства, а позднее контроли-
ровался римлянами вплоть до его захвата Шапуром I.
Иудеи с симпатией относились к династии Аршакидов, прово-
дившей политику веротерпимости. Евреи, жившие на парфянской
территории, оказывали сопротивление римским вторжениям II в. па-
раллельно с восстаниями иудеев на территории римских провинций.
Вероятно, после подавления римлянами иудейского восстания в 70 г.
н. э. Аршакиды рассматривали евреев, в том числе и в Палестине, как
потенциальных союзников в борьбе с Римом за контроль над спор-
ными территориями на Ближнем Востоке. В свою очередь, иудеи по-
сле разрушения иерусалимского храма римлянами могли надеяться,
что с помощью парфян они смогут освободить Иерусалим от жест-
кой власти Рима8. Есть данные о том, что парфянский царь Артабан V
около 216 г. послал подарок патриарху иудеев Палестины Иуде9. Из-
вестно, что глава вавилонских евреев Рав Хуна оплакивал гибель Ар-
табана V10.
Еврейские общины Вавилонии традиционно обладали опреде-
ленной внутренней автономией. В позднепарфянское время их воз-
главлял эксиларх, обладавший значительной, в частности, судебной
властью внутри еврейской диаспоры11. Возможно, в период правле-
ния Ардашира политика актуализации и насаждения зороастризма
ухудшила положение иудейских общин. Я. Нойснер полагал, что Ар-
дашир упразднил юридическую автономию иудейской общины Ва-
вилонии. Теперь, по его мнению, иудеи подлежали суду сасанидско-
го правительства. Однако единственный отрывок из талмудических
источников, который он приводит в подтверждение этой перемены
юридического статуса, по его собственному признанию, содержит
фольклорные мотивы12. Согласно Вавилонскому Талмуду13, Ардашир
лишил иудеев права, которым они располагали при парфянах, — са-
мостоятельно вершить суд над единоверцами. Уверенно можно гово-
рить, что в представлении самих иудеев времен Ардашира их самоу-
правление было ограничено. Известно, что один из глав иудейской
272 Глава XII. Иудейские и христианские общины
общины Рав в то время покинул Вавилонию по политическим моти-

вам14. Сохранился рассказ о вмешательстве сасанидских властей в от-
правление правосудия Р. Шиллой внутри иудейской общины15. Тем
не менее, согласно этой истории, Р. Шилла сохранял власть судить
внутри общины, и эта власть была подтверждена персидскими чинов-
никами16. Вероятно, при Ардашире I иранское правительство стало
вмешиваться в дела иудейской общины Вавилонии. В раннесасанид-
ский период продолжал существовать эксиларх (во времена Ардаши-
ра им был Мар Укба)17. Подчиненные эксиларха собирали государ-
ственные налоги с еврейского населения в городах Месопотамии18.
Большим влиянием в еврейской общине, по данным талмудических
источников, теперь пользовались авторитетные законоучители (амо-
ра), которых также назначал эксиларх. Наиболее известным из них
во времена Шапура I стал Шмуэль, резиденция которого находилась
в Нахардее19. После смерти эксиларха Мар Укба (около 240 г.) и до
конца жизни (примерно до 260 г.) Шмуэль являлся, видимо, наибо-
лее авторитетным главой евреев Вавилонии20.
Возможно, ко времени Ардашира относятся сообщения талмуди-
ческих источников21 о выступлении магов против погребения мер-
твых в землю, а также об их попытке ограничить право использовать
огонь в иудейском богослужении22. Такие меры могли быть связаны
с зороастрийскими религиозными представлениями и практиками.
Однако источник не дает ясного указания на то, что вышеупомяну-
тые запретительные меры магов имели место именно в царствование
Ардашира. Более вероятно, что речь идет о событиях конца III или же
V в.23 С периодом правления Ардашира иногда связывают и смутное
упоминание в талмудической традиции о разрушении персами сина-
гог24. Впрочем, эти сведения талмудических текстов противоречивы
и не подтверждаются другими источниками. Сведения о разруше-
нии синагог относятся скорее ко времени деятельности Картира по-
сле смерти Шапура I25 или отражают еще более поздние реалии (если
они вообще в какой-то мере соответствуют действительности)26.
В период правления Шапура I давление сасанидской админи-
страции и магов на еврейскую общину было ослаблено. В ответ на это
главы еврейской общины демонстрировали лояльность по отноше-
нию к Сасанидской империи. Шмуэлю приписывался призыв подчи-
няться царской власти Шапура: «Закон государства — это закон»27.
Это заявление интерпретируют как призыв подчиняться законам
§ 1. Шапур I и иудейская община 273
Персидского государства в условиях потери (скорее, ограничения)

юридической автономии еврейской общины28. По справедливому за-
мечанию Я. Нойснера, Шапур расчетливо придерживался политики
веротерпимости. Он стремился обезопасить себя от возможных анти-
правительственных выступлений иудеев и христиан, населявших за-
падные провинции по соседству с враждебной Римской империей29.
В парфянский период еврейские общины Месопотамии активно
участвовали в сопротивлении римским вторжениям в страну. Вос-
стания иудеев в Палестине, в Египте и в других районах в периоды
римско-парфянских войн не без оснований связывают с их пропар-
фянской ориентацией. В раннесасанидский период, насколько нам
известно, персы не пытались использовать евреев Палестины и Си-
рии в интересах своей внешней политики. В отличие от периода рим-
ско-парфянских войн II в., во время войн Шапура с Римом иудеи
оставались пассивными наблюдателями или невольными жертвами.
С одной стороны, кампании Шапура против римлян не были нацеле-
ны на долгосрочное завоевание восточных провинций Римской импе-
рии, поэтому персидский шаханшах не нуждался в поддержке мест-
ного населения. С другой — еврейские общины не испытывали такой
же симпатии к сасанидскому режиму, как ранее к аршакидскому30.
Талмудические тексты создают впечатление, что в правление
Шапура I отношения руководителей еврейских общин Вавилонии
и шаханшаха были вполне дружественными31. Встречаются сообще-
ния о беседах Шапура с Шмуэлем на религиозные темы. Согласно
одному из рассказов, царь однажды заявил Шмуэлю: «Ты утвержда-
ешь, что Мессия приедет на осле. Я лучше пошлю ему моего белого
коня!»32 Этот рассказ, как представляется, не только отражает вос-
поминания о дружеском общении царя и Шмуэля, но и указывает
на интерес Шапура I к мессианской теме.
Согласно талмудическим источникам, Шапур трапезничал в ком-
пании знатных иудеев и даже соблюдал при этом очистительные ри-
туалы: «Мар Иуда и Бати б. Тови сидели с царем Шапуром и им пред-
ложили цитрон. Царь отрезал долю и съел ее… После этого он опустил
нож десять раз в землю (чтобы сделать его ритуально пригодным. —
Е. М.), отрезал долю цитрона и дал ее Мар Иуде»33. Нет оснований
сомневаться в факте подобных трапез Шапура в обществе представи-
телей различных религиозных общин его империи. Такое поведение
царя было связано со стремлением приобрести симпатии иноверцев,
проживающих, что существенно, в приграничных с Римской импе-

рией районах. Местные города и деревни поставляли не только про-
довольствие, но и воинов в персидскую армию. Такое поведение царя
соответствовало имперскому размаху его политики и, видимо, отра-
жало его личную любознательность и открытость к общению с рели-
гиозными авторитетами различных вероисповеданий.
Создается впечатление, что образ второго царя династии Сасани-
дов даже несколько идеализирован в Вавилонском Талмуде. Похоже,
что авторитетные вавилонские иудеи того времени даже в налоговых
поборах персидских властей не винили шаханшаха: « Умножающий
имение свое ростом и лихвою соберет его для благотворителя бед-
ных» (Притчи 28.8). Что значит «благотворитель бедных»? Рав ска-
зал: «Царь Шапур»34. Вероятно, шаханшах приобрел в Месопота-
мии репутацию благотворителя своими щедрыми раздачами бедным,
о которых упоминает и ат-Табари (см. 3-ю главу). Можно предпо-
ложить, что положительный образ Шапура I в иудейской традиции
сформировался на контрасте с персидскими царями IV–V вв. (таки-
ми, как Шапур II), отошедшими от политики веротерпимости.
Особенно впечатляет рассказ о реакции, которую приписывают
Шмуэлю на гибель евреев Кесарии-Мазаки в Каппадокии от рук пер-
сов: «Когда Шмуэлю сказали, что царь Шапур вырезал 12 000 евре-
ев в Кесарии-Мазаке, он не разорвал свои одежды. А разве Шапур
убивал евреев? Ибо царь Шапур сказал Шмуэлю: “Пусть зло поразит
меня, если я когда убивал евреев!” Они сами навлекли это на себя,
ибо р. Амми сказал: “От звона арф Кесарии-Мазаки рушатся стены
Лаодикеи”»35. Автор этого рассказа36, а возможно и сам Шмуэль, был
склонен снимать вину за гибель евреев на территории Римской им-
перии с Шапура I, ссылаясь на их неправедный образ жизни. Впро-
чем, последняя фраза переводится исследователями и по-другому:
«От звона луков Кесарии-Мазаки рушатся стены Лаодикеи», причем
изначально (до позднейшего редактирования), как предполагается,
речь могла идти о луках персов, от звона которых рушатся стены го-
рода37. Если Шапур действительно произносил нечто подобное тому,
что приписывалось ему в этом рассказе, то это лишний раз подтвер-
ждает желание царя заручиться поддержкой евреев Вавилонии. Едва
ли мы имеем дело с достоверной передачей слов шаханшаха, однако
существенно, что в представлении вавилонских иудеев именно Ша-
пур I мог сказать это38.
§ 2. Шапур и христианские общины 275
Как и другие жители Месопотамии, еврейские общины страдали

от военных действий между персами и римлянами. Незамужние до-
чери Шмуэля были взяты в плен и оказались на время в Палестине —
их держали с целью получения выкупа39. По мнению Я. Нойснера, это
могло произойти во время вторжения в Месопотамию войск Одената
в 263 г. Во время этого похода Оденат захватил и разрушил Нахар-
дею40.
Похоже, что евреи больше пострадали от вторжения пальмир-
ских войск в Вавилонию в 262–263 гг., в ходе которого был разорен
город Нахардея с многочисленным еврейским населением, нежели
от притеснений сасанидской администрации или магов. По мнению
Я. Нойснера, разрушение Нахардеи пальмирскими войсками могло
быть связано и с торговой конкуренцией со стороны пальмирских
и еврейских купцов41. Следует вспомнить, что, согласно Зосиме, Оде-
нат опустошил и Нисибис с его значительной еврейской общиной42.
§ 2. Шапур и христианские общины
В отличие от Римской империи, никаких гонений на христиан

в Парфянском царстве не было. Христианство уже с I столетия
активно распространялось в Месопотамии и более восточных рай-
онах Парфянской империи. По преданию, первым новую веру при-
нес в эти страны апостол Фома. Видимо изначально, как и в пределах
Римского государства, распространение христианства происходило
среди иудейского населения, которое было весьма многочисленным
в Месопотамии, но присутствовало и в некоторых районах Ирана.
Христианство существовало в Междуречье в сильно иудаизирован-
ной форме и поначалу распространялось в основном среди иудеев43.
Возможно, под назареями, в отличие от христиан, в надписи Картира
понимаются иудео-христиане44. Во II в. на территории Месопотамии
активно проповедовал Мар-Марий, однако многие сведения о нем,
сохранившиеся в сирийской литературе, носят легендарный харак-
тер45. Мар-Марий считается основателем епископской кафедры в Се-
левкии-Ктесифоне. Эта епископская кафедра постепенно приобрела
значение главной на территории Персидского царства.
На рубеже II и III столетий христианство принял царь Эдессы
Абгар VII. При его дворе жил известный писатель-гностик Бардесан,
христианин или близкий к христианству. В начале III в. он писал со-

чинения, обращаясь к христианским братьям на территории Парфян-
ского царства46. Довольно значительная христианская община города
Дура-Европос известна только по археологическим данным. Учи-
тывая, что она не упоминается в письменных источниках, есть осно-
вания полагать, что письменная христианская традиция не только
не преувеличивала, но, скорее, преуменьшала степень христианиза-
ции Месопотамии в III в.47
Некоторые христианские общины Месопотамии того времени
представляли собой аскетические полумонашеские братства, типа
общины «Сыны Завета», известной по сочинениям Афрахата48. Со-
гласно «Хронике Арбелы», во времена первых Сасанидов в пределах
персидских владений имелось более 20 епископатов, включая епи-
скопские кафедры в Бет Забдай, в Карка де бет Солох, в Кашкаре,
в Бет Лапате, в Хормизд-Ардашире, в Хульване, упоминаются влия-
тельные христианские общины в Нисибисе и в Ктесифоне-Селевкии.
В «Хронике» подчеркивается, что при Аршакидах христиане не под-
вергались гонениям. Если верить ее данным, с приходом к власти Са-
санидов в христианских общинах распространились страхи в связи
с возможными репрессиями. Утверждается, что Ардашир назначил
на местах магупатов и отдал приказание возводить в провинциях хра-
мы огня. Вероятно, христианские общины стали ощущать себя менее
свободно. «Хроника» отмечает, что вместо вассальных царей Сасани-
ды стали назначать наместников, которые и были теперь проводника-
ми официальной религиозной политики на местах.
Тем не менее в том же источнике отмечается, что именно после
прихода к власти Сасанидов христианская община в столице реши-
лась учредить епископскую кафедру, в то время как раньше христи-
ане этого не делали, якобы опасаясь язычников. Там же сообщается,
что в отличие от Римской империи, где в 230-е и потом в 250-е гг.
шли гонения на христиан, «на Востоке все было спокойно». Неуди-
вительно, что в «Хронике Арбелы» упоминается некий знатный воин
по имени Ганзеган из армии Шапура I, исповедовавший христианст-
во49. Этот факт свидетельствует об отсутствии ограничений для не-
зороастрийцев в занятии военных постов, по крайней мере при Ша-
пуре I. При первых Сасанидах, особенно с началом периодических
гонений на христианство в Риме, власть Сасанидов выглядела в гла-
зах восточных христиан более привлекательной.
С другой стороны, христиане, как и другие жители восточных

римских провинций, страдали при Шапуре от персидских вторжений
и подвергались насильственным депортациям. Согласно средневеко-
вой «Хронике Сеерта», которая, вероятно, опирается на более ранние
источники, жители Антиохии были депортированы во главе с архие-
пископом Деметрианом/Деметриусом50. По сведениям этой хроники,
при Шапуре I с участием пленных и депортированных римлян были
построены города Шад-Шапур и Вузург-Шапур в Месене, Вех-Ан-
диок-Шапур (Гондишапур) в Хузистане, Хасар-Шапур (возможно,
Хосров-Шапур) в округе Кашкара на юге Месопотамии, Рев-Арда-
шир и Вех-Шапур (Бишапур) в Фарсе51.
«Хроника Сеерта» сообщает, что римские переселенцы из Си-
рии, среди которых было много христиан, получали на персидской
территории земли для поселения. Они могли строить церкви и мо-
настыри. Пленники-христиане из Антиохии были поселены в Гон-
дишапуре. Так как Деметриус, патриарх Антиохии, «заболел и умер
от горя», депортированные христиане избрали своим главой Азодока
из Антиохии. Предполагают, что Деметрианус был пленен во время
первого вторжения Шапура в Сирию после битвы при Барбалиссе52.
Новая волна пленников-христиан прибыла после битвы при Эдессе
и повторного разграбления Сирии. Автор «Хроники» поясняет, что
до этого второго пленения состоялось пленение Деметриуса53.
В результате депортаций римского населения из Сирии в пре-
делы Сасанидской империи, по словам автора «Хроники Сеерта»,
«христиане распространились во всех областях и стали очень много-
численны на Востоке»54. Автор «Хроники» отмечает, что переселен-
цы могли заниматься проповедью своей веры на Востоке55. Римля-
не, в том числе христиане, получили от Шапура земли для поселения
и, как утверждает «Хроника», «они процветали в Персии» и «стали
весьма преуспевающими на своих землях». Христиане владели зем-
лей на условии уплаты налогов56. «Хроника Арбелы» противопо-
ставляет гонения на христиан в римских владениях в середине III в.
и спокойное существование христианских общин под властью Ша-
пура. Более того, в этом источнике сообщается об успешной мисси-
онерской деятельности в те годы епископа Арбелы Шахлупы по об-
ращению в христианство новых верующих57. Упомянутый епископ,
согласно этой «Хронике», совершал поездки к христианам Селев-
кии-Ктесифона в сопровождении знатных христиан из Адиабены
и «богатого человека по имени Ганзеган» из войска Шапура и со-

вершал многочисленные рукоположения священников и дьяконов58.
Христиане, видимо, не сталкивались с серьезными проблемами под
властью Сасанидов вплоть до начала религиозных преследований
при Варахране II (см. последнюю главу). Сообщения Елише Варда-
пета о неких репрессиях против христиан не относятся ко времени
Шапура I: он путает Шапура I и Шапура II и приписывает первому
репрессии второго59.
Результатом депортаций населения в пределы Сасанидского го-
сударства при Шапуре I в некоторых городах стало появление двух
христианских общин, каждую из которых возглавлял свой епископ.
Так, согласно «Хронике Сеерта», произошло в городе Рев-Ардашир.
При этом местная община, согласно «Хронике Сеерта», пользовалась
сирийским языком, а община из депортированных христиан — грече-
ским60. По мнению М. Л. Шомона, греческая община состояла из гре-
ков Антиохии, а сирийская — из сирийцев, живших в деревнях и гово-
ривших на сирийском языке61, что кажется вполне правдоподобным.
Позднее, после отделения епископата в Фарсе от несторианского па-
триарха в Ктесифоне в середине VI в., Рев-Ардашир стал резиденцией
несторианского метрополита Фарса62. Город Бет Лапат, переимено-
ванный в Гондишапур, при первых Сасанидах был центром христи-
анского диоцеза. Здесь образовалась большая римская колония, со-
стоявшая из пленников, захваченных вместе с Валерианом. Позднее
этот город стал резиденцией христианского митрополита63. Имеются
археологические данные, подтверждающие сведения о распростране-
нии христианства в III в. на юге Персии. Примерно 250-м г. датирует-
ся сооружение шести христианских гробниц на острове Харк в Пер-
сидском заливе64.
В последующие годы христианские общины процветали в Ху-
зестане, Персиде и восточном Иране. В городе Кашкар в Бет-Арāмāйе
у старого русла реки Тигр при Сасанидах была резиденция нестори-
анских епископов65. «Хроника Арбелы» сообщает о существовании
к концу правления Шапура епископства в Сузах66. Согласно позд-
нему источнику (книга Мари ибн Сулеймана, XII в.), в 205–220 гг.
епископом Селевкии-Ктесифона был Шахлупа67. «Хроника Сеер-
та» называет епископов Селевкии-Ктесифона Шахлупу и Папа ми-
трополитами68. К IV в. епископы селевкие-ктесифонские получают
название католикосов. Однако полагают, что в III столетии многие
епископы на территории Сасанидского государства существовали

достаточно независимо69.
Не исключено, что подчеркнуто терпимое отношение к христиан-
ству со стороны Шапура, включая размещение в Фарсе депортиро-
ванных христиан во главе со своим епископом, связано и с гонения-
ми на христианство в Римской империи. Политика веротерпимости
по отношению к христианам могла проводиться на фоне войны с Ри-
мом в пропагандистских целях70.
Центром распространения христианства в восточноиранских
землях во времена Шапура I стал город Мерв (на территории совре-
менной Туркмении). В последующие столетия он стал центром хри-
стианской митрополии и источником распространения христианства
несторианского толка в Средней Азии, среди кочевников Централь-
ной Азии и даже в Китае.
В «Хронике Сеерта», посвященной истории несторианской цер-
кви, сообщается о распространении христианства в Мерве, которое
было связано с деятельностью Бар Шебы. История деяний Бар Шебы
сохранилась также в других версиях. Согласно преданию, Бар Шеба
был сирийским христианином, врачом по профессии. Попав в плен
к персам, он был переселен в Месопотамию. Став известным врачом,
он оказался при дворе сасанидского царя Шапура, сына Ардашира.
Здесь Бар Шеба излечил от какой-то болезни сестру (она же по зо-
роастрийским обычаям и жена) царя — Шираран. В процессе лече-
ния она познакомилась с христианским вероучением и приняла его.
Узнав об этом, царь намеревался казнить Шираран, но затем решил
наказать ее, передав в жены своему родственнику, занимавшему пост
марзбана (наместника) Мерва. Царь надеялся, что в этом отдаленном
районе Шираран будет вне общения с христианами. Перед отправ-
лением в Мерв Шираран добивается от персидских епископов воз-
ведения Бар Шебы в епископский сан. Согласно преданию, в Мерве
Шираран активно занималась пропагандой христианства, построила
церковь и добилась приезда в Мерв Бар Шебы. Благодаря миссио-
нерской деятельности Бар Шебы жители Мерва массово переходят
в христианство. Исследователи считают, что в основе этого предания
лежат исторические факты и что Бар Шеба действительно был пер-
вым епископом Мерва71.
Царем, при дворе которого жил Бар Шеба, по мнению Г. А. Ко-
шеленко и В. А. Гаибова, был Шапур I, а не Шапур II, как иногда
считают. Ряд анахронизмов в предании, в частности упоминание им-

ператора Иовиана, а также монастыря св. Давида в Мерве, объясня-
ются позднейшим искажением исторических фактов. На правление
Шапура I как время жизни Бар Шебы, помимо того, что он прямо на-
зван сыном Ардашира (Шапур II был сыном Хормизда II), указывает
относительная веротерпимость царя в предании. Это вполне согласу-
ется с тем, что нам известно о религиозной политике Шапура I. На-
против, правление Шапура II известно массовыми гонениями на хри-
стиан72.
Косвенным подтверждением существования Мервской митропо-
лии уже в III столетии служит обнаруженная при раскопках в Мерве
очень ранняя церковь (объект Хароба Кошук), а также христианский
некрополь III–IV вв.73
Можно сказать, что именно политика Шапура по депортации
населения из римских владений открыла путь к широкому распро-
странению христианства в странах Востока. С другой стороны, ут-
верждение в пределах государства Сасанидов христианской церкви
с ее иерархической организацией было стимулом для формирования
в дальнейшем зороастрийской жреческой организации. Этот процесс
стал заметен уже при преемниках Шапура I.
1
Josephus. Antiq. Iud. XVIII. 9.1.
2
Asmussen J. Christians in Iran // The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (2).
Cambridge, 1983. P. 925.
3
IV вв. н. э. С. 158.
4
Josephus. Antiq. Iud. XX. 34–35.
5
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. P. 243.
6
Neusner J. Op. cit. P. 248.
7
IV вв. н. э. С. 152.
8
Neusner J. Op. cit. Vol. 1. The Parthian Period. Leiden, 1965. P. 68–69.
9
Neusner J. Op. cit. Vol. 1. P. 83.
10
Вавилонский Талмуд. Авода Зара. 10б–11а
11
12
Вавилонский Талмуд. Бава Кама. 117 а.
13
Вавилонский Талмуд. Бава Кама. 117 a.
14
15
Вавилонский Талмуд. Брахот. 58 а.
16
17
См.: Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. P. 98–107.
18
19
20
21
Вавилонский Талмуд. Иевамот. 63 б; Шаббат. 45 а.
22
Neusner J. Op. cit. Vol. 2. P. 35–36.
23
Kalmin R. Jewish Babylonia between Persia and Roman Palestine. Oxford, 2006.
P. 138.
24
Вавилонский Талмуд. Йома. 10 а.
25
Гафни И. Евреи Вавилонии в талмудическую эпоху. М., 2003. С. 39.
26
См.: Kalmin R. Jewish Babylonia between Persia and Roman Palestine. P. 125–128.
27
Вавилонский Талмуд. Бава Батра. 55 б.
28
29
30
Neusner J. Op. cit. Vol. 2. P. 39–40.
31
Gafni I. M. The Political, Social and Economic History of Babylonian Jewry, 224–
638 CE // The Cambridge History of Judaism. Vol. 4. Cambridge, 2006. P. 796.
32
Вавилонский Талмуд. Санхедрин. 98 а.
33
Вавилонский Талмуд. Авода Зара 76 б.
34
Вавилонский Талмуд. Бава Мециʼа. 70 б. Иногда эту фразу интерпретируют
именно как осуждение налоговой политики Шапура, что представляется как минимум
спорным. См.: Neusner J. Op. cit. Vol. 2. P. 45.
35
Вавилонский Талмуд. Моʼэд Катан. 26 а. Перевод дан по: Neusner J. Op. cit.
Vol. 2. P. 45.
36
Возможно, что в этом тексте были искусственно соединены две различные
версии диалога. См.: Kalmin R. Jewish Babylonia between Persia and Roman Palestine.
P. 141–142.
37
Kalmin R. Jewish Babylonia between Persia and Roman Palestine. P. 139–142.
38
39
Вавилонский Талмуд. Кетуббот. 23 б.
40
41
42
Zosimus. I. 39. 1.
43
44
Chaumont M. L. Les Sassanides et la christianisation de l’Empire iranien au IIIe siècle
de notre ère // Revue de l’histoire des religions. Tome 165. Vol. 2. 1964. P. 194.
45
См.: Saint-Laurent J.-N. Madeleine. Apostolic Memories: Religious Differentiation
and the Construction of Orthodoxy in Syriac Missionary Literature. Providence, Rhode Is-
land, 2009. P. 102–133.
46
Asmussen J. Christians in Iran. P. 927.
47
Бонгард-Левин Г. М., Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Распространение христианства
на Востоке (в свете исследований памятников Дура-Европос) // Вестник древней
истории. 2005. № 3. С. 60.
48
Nedungatt G. The Covenanters of the Early Syriac-Speaking Church // Orientalia
Christiana Periodica. Vol. 39. 1973. P. 191–215, 419–444.
49
См.: The Chronicle of Arbela. P. 20–23.
50
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért). P. 220–221.
51
Op. cit. . P. 221.
52
de notre ère. P. 172.
53
54
Op. cit. P. 222.
55
Op. cit. P. 223.
56
Op. cit. P. 222–223.
57
58
59
Chaumont M. L. Op. cit. P. 185.
60
61
62
McCullogh W. S. A Short History of Syriac Christianity to the Rise of Islam. Califor-
nia, 1982. P. 113–147.
63
Brunner Ch. Geographical and Administrative divisions: Settlements and Economy.
P. 754.
64
Herzfeld E. E. Archaelogical History of Iran. London, 1935. P. 103–104.
65
Смагина Е. Б. Манихейство: по ранним источникам. М., 2011. С. 13.
66
67
Бонгард-Левин Г. М., Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Распространение христианст-
ва на Востоке. С. 68.
68
69
Селезнев Н. Ассирийская церковь Востока. Исторический очерк. М., 2001. С. 17.
70
71
См.: Бадер А., Гаибов В., Кошеленко Г. Мервская митрополия // Традиции и на-
следие христианского востока. М., 1996.
72
Кошеленко Г. А., Гаибов В. А. О достоверности предания о Бар Шабе // Пробле-
мы истории, филологии, культуры. 2002. Вып. XII. С. 443.
73
Пугаченкова Г. А. Хароба-Кошук // Известия Академии наук Туркменской
ССР. 1954. № 3. С. 37.
Глава XIII
Шапур и новый пророк
Н а период правления Шапура I в Иране приходится деятельность
пророка Мани, основателя манихейства, религиозного учения,
которое в следующие столетия распространилось от Западной Евро-
пы до Китая. Пророк новой веры пользовался покровительством ша-
ханшаха и присутствовал в его свите. Взаимоотношения Мани и Ша-
пура I заслуживают специального рассмотрения, так как позволяют
сделать определенные выводы о характере политики и официальной
идеологии персидского царя.
Источники о жизни и деятельности Мани разнообразны. Сохра-
нились коптские тексты жизнеописания Мани, в частности так на-
зываемый Кёльнский кодекс, найденный в 1968 г., манихейские го-
милии и другие тексты. О некоторых событиях в жизни Мани, в том
числе о его взаимоотношениях с шаханшахом Шапуром I кратко рас-
сказывается в коптском манихейском трактате «Кефалайа» («Гла-
вы»). В основе этого сочинения, вероятно, подлинные речения Мани1.
Другие сведения о жизни Мани сообщают мусульманские источни-
ки, в частности Бируни и ан-Надим. В христианских ересиологиче-
ских источниках представлена вымышленная биография Мани, так
называемая «антиманихейская легенда», цель которой — опорочить
как личность, так и учение Мани. Мани приписывалось рабское про-
исхождение, самозванство, шарлатанство, колдовство и т. д2.
Наиболее достоверной датой рождения Мани считается 527 г.
по селевкидской эре, что соответствует 216 г. н. э.. Бируни со ссыл-
кой на слова самого Мани в «Шапуракане» говорит, что Мани родил-
ся в деревне в Вавилонии4. В некоторых источниках отцу пророка,
Шапур и новый пророк 285
а иногда и его матери приписывается царское происхождение, свя-

занное с династией Аршакидов. Ряд исследователей поддерживают
эту версию, хотя другие считают, что царское происхождение было
приписано Мани позднее. Место его рождения (небольшое селение),
а также скитальческая жизнь говорят не в пользу его знатности5.
В империи Аршакидов наряду с зороастризмом были распростра-
нены различные разновидности раннего христианства (в том числе
гностицизм), иудаизм, митраизм, а в восточных районах (Мерв, Бак-
трия) — буддизм. Все это создавало благоприятную почву для фор-
мирования синкретического религиозного мировоззрения, подобного
манихейскому. Незадолго до рождения Мани его отец, согласно тради-
ции, сменил веру (ранее он, вероятно, был зороастрийцем) и удалился
в некую иудео-христианскую общину. Так принято называть иудей-
ские общины первых веков нашей эры, существовавшие как в Пале-
стине, так и в Месопотамии, которые, сохраняя обрезание и строго со-
блюдая закон, верили при этом в Иисуса как в Мессию. Когда Мани
исполнилось 4 года, отец привел его в общину, расположенную где-то
на юге Вавилонии. Она относилась к секте, которую источники име-
нуют «баптисты» или «омывающиеся». Другое название секты — эл-
хасаиты. Эти названия отражают обычай ритуальных омовений. Судя
по Кёльнскому кодексу, последователи секты вели аскетический
образ жизни, в частности были вегетарианцами и не пили вина6.
Считается, что впервые откровение снизошло на Мани, когда ему
было 12 или 13 лет. Ему явился божественный Параклет или Двой-
ник и открыл его призвание — нести в мир истинную, изначальную
веру. Но только спустя 12 лет он выступил с первой проповедью пе-
ред членами своей общины. По данным ан-Надима, это произошло,
когда ему исполнилось 24 года, якобы «в день, в который Шапур,
сын Ардашира надел корону»7. Мани выступил против правил и ри-
туалов общины: омовения, ограничений в еде. Пресвитеры общины
враждебно встретили выступление новоявленного пророка. Мани
покинул общину вместе с отцом и двумя юношами (его первыми уче-
никами) и стал проповедовать свое евангелие истины8. Судя по пло-
хо сохранившимся сведениям Кёльнского кодекса, Мани отправился
в район Ктесифона, затем в Ганзак в Атропатене, после чего вернулся
на юг Месопотамии и стал готовиться к путешествию в Индию. При-
быв в Индию на торговом корабле, Мани развернул проповедь ново-
го учения.
286 Глава XIII. Глава XIII
Для религиозной системы манихейства были харатерны дуализм

добра и зла (света, связанного с духовным началом, и мрака, связан-
ного с материальным миром), а также весьма сложная мифология
творения и продвижения человека к спасению. В начале III в. в Се-
верной Месопотамии, в частности в Эдессе, были сильны позиции по-
следователей гностических учений Маркиона и Бардесана. Их можно
рассматривать как идейных предшественников Мани9. Манихейство
являлось снкретической религией, но главной основой учения Мани
была иудео-христианская традиция, в особенности гностическое уче-
ние, вариант которого могла исповедовать община элхасаитов, в ко-
торой вырос пророк. Большинство персонажей пантеона и элементов
космологии манихейства носят имена, восходящие к библейскому
тексту. Их зороастрийские соответствия в восточных манихейских
текстах, видимо, вторичны10. В отрывке из книги «Живое Еванге-
лие», который сохранился в Кёльнском кодексе, Мани представлял-
ся так: «Я, Манихей, апостол Иисуса Христа, по воле бога, отца исти-
ны, от которого я и произошел… Я возвестил надежду и открыл это
откровение, и написал это бессмертное Евангелие, изложив в нем все
высшие таинства»11. Мани представлялся последним из череды апо-
столов, посланных для проповеди истинной веры. В разных мани-
хейских текстах последовательность апостолов различна. В коптских
текстах, в частности в «Кефалайа», кроме последовательности «Буд-
да — Заратуштра — Иисус — Мани» фигугрируют библейские патри-
архи и раннехристианские вероучители.
Мани провозглашал цель возрождения изначальной чистой веры,
создания универсальной религии для всех народов. Впоследствии
оказалось, что манихейство так и не стало мировой религией. В Рим-
ской империи христиане считали его христианской ересью, в Ира-
не зороастрийское жречество, очевидно, искажением зороастризма,
в Китае буддизм и даосизм постепенно адаптировали его.
Мани явно считал истинной верой только свое учение. В тракта-
те «Кефалайа» существующие вероисповедания и культы, включая,
видимо, зороастризм, аллегорически описывались как лжеучения.
Предположительно о зороастризме там сказано: «А дух царя тех, кто
принадлежит миру огня, — тот, что царствует среди знати и вождей,
которые в подчинении у властей, начал и царей мира. Дух его также
пребывает в тех лжеучениях, которые служат огню и приносят жер-
тву огню». Буддизм, митраизм и все языческие культы описаны как
относящиеся к «миру ветра»: «Его дух — это (дух) идолопоклонниче-

ства, духов заблуждения, пребывающих в каждом храме, в капищах
идолов, молельнях, изваяниях и образах, обителях заблуждения мир-
ского». О духе мира воды сказано, что он «царствует ныне в лжеу-
чениях заблуждения, которые крестятся омовением водным, чья на
дежда [и] упование — в крещении водном». В последнем случае речь
явно идет о христианских обрядах12.
Первый период миссионерской деятельности Мани — до прибы-
тия ко двору Шапура I — длился два года. Предполагают, что пона-
чалу Мани останавливался и проповедовал прежде всего в христиан-
ских общинах (где они были), подобных той, в которой жил прежде13.
В «Кефалайа» первые странствия Мани резюмируются так: «В конце
годов царя Ардашира я ушел проповедовать, переправился в страну
индийцев, проповедовал им надежду жизни и избрал там избранное
доброе. А в год, когда царь Ардашир умер, воцарился его сын Ша-
пур и [послал за мной?]. Я переправился из страны индийцев в зем-
лю Персию, а из земли Персии пришел в землю Вавилонскую, Месе-
ну и страну Сузиану»14.
Согласно манихейской легенде, Мани удалось обратить в свою
веру царя Месены, принадлежавшего к роду Сасанидов. Г. Виденгрен
относит это событие ко времени возвращения Мани из Индии и Пер-
сии: «Далее у царя царей Шапура был брат, правитель Майшана,
и звали его Михршах. И был он ожесточенным врагом чудесной ре-
лигии апостола света. Он разбил сад, который был удивительно пре-
красен и необыкновенно велик, так что не было ему подобных. Тогда
понял апостол, что приблизилось время освобождения. Тогда встал
он и предстал перед Михршахом, который находился в саду на празд-
ничном пиру среди великого веселья… Затем сказал Михршах апо-
столу: “В раю, который ты восхваляешь, есть ли там такой сад, как
этот мой сад?” Когда услышал апостол эти безумные слова, тогда по-
казал он своей чудесной силой рай света одновременно со всеми бога-
ми, божествами и бессмертным дыханием жизни, и сад со всевозмож-
ными растениями и также другое, достойное упоминания, что можно
было там увидеть. Тогда упал тот без сознания на землю и пролежал
три часа. И о том, что он видел, сохранил он память в сердце своем.
Затем возложил апостол руку на его голову; вновь пришел он в со-
знание. Когда он поднялся, припал он к ногам апостола и признал его
правоту»15.
Турфанский текст сообщает о том, что манихейская миссия яко-

бы обратила правителя области Варуджан, которую отождествля-
ют с Иберией (Грузией). Если считать, что миссию возгавлял сам
Мани, то можно предположить, что он прошел через Армению в Ибе-
рию, а затем отправился в Месопотамию. Перед отплытием в Индию
Мани послал миссию на территорию Римской империи. Ее возглав-
лял Патик. На обратном пути из Индии Мани прошел через царства
Туран и Мукран (в современном Белуджистане). В нескольких тур-
фанских текстах говорится, что он якобы обратил правителя Турана.
В 242 г. Мани вернулся в Иран. В городе Рев-Ардашир в провинции
Парс Мани пробыл некоторое время. Вероятно, здесь он написал не-
которые свои книги, так как вскоре он послал новую миссию в рим-
ские пределы, снабдив ее книгой «Живое Евангелие». Эту миссию
возглавлял ученик Мани — Мар Адда. Вслед за этим Мани отправил-
ся в Месену. К тому времени относят возможное обращение правите-
ля Месены, «брата» царя Шапура I16.
В 243 г. Мани с тремя учениками появился при дворе Шапу-
ра I в городе Бет-Лапат17. Первую проповедь Мани перед царем араб-
ские источники относят ко дню коронации Шапура. Возможно, по-
кровителем нового пророка был брат шаханшаха, который, согласно
манихейскому приданию, был обращен манихеями в свою веру18. Он
мог помочь пророку получить аудиенцию у самого шаханшаха. В «Ке-
фалайа» Мани так описывает свое появление при дворе: «Я явился
царю Шапуру, он принял меня с великой честью и похвалил, что я хо-
дил в [разные страны,] проповедуя слово жизни»19.
Если верить манихейским турфанским текстам, красноречие про-
поведника произвело на царя сильное впечатление. Ан-Надим сооб-
щает, что сначала Шапур хотел убить Мани, но, увидев его, испытал
трепет и расположился к нему. Мани просил, чтобы его ученикам
было позволено свободно проповедовать в персидских владениях.
Шапур позволил Мани проповедовать новую веру при дворе и вы-
дал охранные грамоты, позволявшие ему продолжать миссионерскую
деятельность на территории Сасанидской империи. Однако едва ли
следует доверять сообщению ан-Надима20, согласно которому Мани
сочинил для Шапура тронную речь, и царь произнес ее в день корона-
ции. По мнению Г. Виденгрена, вполне вероятно, что сообщение ма-
нихейских источников о дате первой аудиенции достоверно21. Согла-
сно биографии Мани, он явился перед Шапуром в день его коронации
в воскресенье в первый день месяца нисан. Мани сопровождал его

отец и два ученика. Здесь он преподнес шаханшаху свою книгу, спе-
циально написанную для царя, — «Шапуракан».
Думается, что приближение Мани ко двору в период утвержде-
ния на троне было нужно Шапуру для того, чтобы подчеркнуть уни-
версальный, имперский характер власти «царя царей», которого
почитают не только зороастрийские маги, но и пророки иных веро-
исповеданий и народов. Представление царю книги «Шапуракан»,
адресованной персонально к нему, свидетельствует о том, что Мани
возлагал особые надежды на поддержку своей проповеди со сторо-
ны нового шаханшаха. Можно не сомневаться в том, что уже в нача-
ле своего правления Шапур I достаточно прочно сидел на троне и не
нуждался в идеологической поддержке каких-то новых сил. Но вы-
ступления при дворе харизматичного Мани, который ставил себя
вровень с величайшими пророками прошлого, создавало атмосферу
мессианских ожиданий, могло придавать мессианский характер влас-
ти самого Шапура. Несомненно, всё это казалось приятным и выгод-
ным новому царю, уже при жизни отца включившемуся в амбициоз-
ные завоевательные войны. В книге «Шапуракан», согласно Бируни,
Мани утверждал, что «премудрость и добрые дела — это то, с чем пос-
тоянно, время от времени приходили посланники [божьи]. Когда-то
о них возвестил в Индии посланник, которого [звали] Буд, в другое
время — Заратуштра в земле персов, а когда-то с этим пришел Иисус
в земли Запада. Потом, [говорит он], снизошло откровение в этом по-
следнем столетии в землю вавилонскую, при посредстве моем, [а я],
Мани, — посланник истинного бога»22. Таким образом, Мани утвер-
ждал, что последнее откровение явилось в Вавилонию через него, т. е.
во владения Сасанидов и в царствование Шапура.
В ответ на усилия Мани, способствовавшие росту авторите-
та нового царя, пророк благосклонно получил разрешение на про-
поведь своего учения в пределах Ираншахра. Мы знаем, что, обра-
щаясь к Шапуру и, видимо, к другим персам, Мани использовал
зороастрийскую терминологию. Так, в «Книге гигантов», судя по со-
хранившимся отрывкам, Мани отождествлял падших ангелов и их
потомство из библейской традиции (Книга Еноха) с иранскими бо-
жествами и демонами. В предназначенном для персов «Шапурака-
не» божества названы исключительно зороастрийскими именами23.
Поэтому на первых порах персидскую знать могли не беспокоить
опасения, связанные с еретическим, с точки зрения зороастризма, ха-

рактером манихейства. Более того, по мнению М. Хаттера, Мани мог
даже убедить Шапура в том, что его учение представляет собой ре-
формированный вариант зороастризма24.
Существует мнение о том, что Шапур мог видеть в Мани потен-
циального основателя новой имперской религии. Г. Виденгрен допу-
скает, что Шапур мог колебаться относительно того, следует ли зо-
роастризм или манихейство признать государственной религией25.
По его мнению, манихейство более всего подходило на роль религии,
спсобной объединить христиан и последователей иранских куль-
тов в пределах империи Сасанидов. Он даже полагает, что, несмотря
на то, что офицальной позицией царя был зороастризм, его личные
симпатии были на стороне Мани. В противном случае нельзя объя-
снить его благожелательное отношение к апостолу света26. Однако
трудно поверить в то, что Шапур, успевший приобрести политиче-
ский опыт еще при жизни отца, планировал превратить в государст-
венную религию новое, только что появившееся учение. Что касает-
ся личных симпатий Шапура к учению Мани, то судить о них при
скудости наших сведений сложно. Надпись самого Шапура, а также
надписи Картира не подтверждают позднейшее предание, зафикси-
рованное у Масуди, согласно которому Шапур якобы оставил зоро-
астризм и предался учению Мани27. Надписи и рельефы Шапура про-
возглашают торжество веры и культа зороастрийских божеств Ахура
Мазды и Анахиты. Можно предположить, что некоторые идеи нового
пророка были близки мировоззрению шаханшаха. Зато есть все осно-
вания считать, что Шапур старался приобрести поддержку различ-
ных религиозных общин и использовал авторитет и харизму Мани
в своих интересах.
Несомненно, что Мани длительное время пользовался большим
доверием Шапура и его благосклонностью. Трактат «Кефалайа»
от лица Мани рассказывает о путешествиях пророка в свите царя,
включая, видимо, военные походы против римлян: «Последующие
годы я провел, [сопровождая] его в свите — в течение многих лет
по Персии, по стране парфян до Адиабены и до самой границы цар-
ства ромеев»28. Александр Ликопольский утверждает, что Мани «со-
провождал Шапура (царя) персов в его военных походах»29.
Думается, что присутствие пророка Мани в свите шаханша-
ха во время военных походов было связано с желанием Шапура
усилить идеологическое воздействие как на часть своих воинов (не

зороастрийцев), так и на население областей, в которых он появлял-
ся. Особенно полезен мог быть Мани в районах со значительным хри-
стианским и иудейским насеелением, т. е. в Северной Месопотамии
(в Сирии Мани, видимо, не был, так как упоминается о том, что он
сопровождал Шапура «до границы царства ромеев»). Здесь Шапур
мог ожидать проиранских или даже мессианских настроений в свя-
зи с появлением персидского царя, побеждающего римлян в сопрово-
ждении апостола новой веры. Свидетельств о распространении таких
настроений среди иудеев или христиан римского Востока во времена
Шапура мы не находим. Однако, как известно, иудеи, жившие в дан-
ном регионе, традиционно симпатизировали парфянам в конфликтах
с Римом. Следует вспомнить об особых отношениях с главами иу-
дейской общины, с которыми царь обсуждал явление Мессии, а так-
же о наличии знатных воинов-христиан в армии шаханшаха. Шапур
мог считать манихейство подходящим вероучением для западных не-
зороастрийских областей своей империи. Учитывая использование
Мани зороастрийской или зерванистской терменологии, шаханшах
мог расценивать учение Мани как синкретическое, но иранское уче-
ние, полезное для его имперской политики30.
В «Кефалайа» пророк порой критически оценивал успех своих
проповедей и жаловался на притеснения: «Вот, я, Мани единствен-
ный, пришел в мир, чтобы проповедовать слово Божье и исполнить
здесь Его волю благую, данную [мне]. [И] вот — мне, Мани единст-
венному, не позволили свободно говорить в мире, чтобы [пропове-
довать,] обрести освобождение и исполнить [волю благую,] данную
мне». И далее: «И вот — мир притесняет меня в [своей ненависти,]
[клевещет] на меня в своих лжеучениях, мне не дают места в нем».
Мани признавал, что в Индии его проповедь приняли плохо. Куда
успешнее дела пошли в Персии. Мани «проповедовал, [и вожди,] на-
чала, власти, [которые правят страной Персией, и все князья, сатра-
пы] и властители [узрели] светоч [моей истины; я взбудоражил] стра-
ну Персию, [так что её] тело [сотряслось] из-за той истины, которую
я проповедовал среди них; [они возвещали её] друг другу», но и она
«не смогла принять [истину, которую я] проповедовал в ней». Тем
не менее, если судить по тексту, проповедь Мани имела большой ре-
зонанс среди персидской знати. Большое влияние на интерес знат-
ных персов к Мани должно было оказать личное покровительство
пророку со стороны шаханшаха. Однако в родной для Мани Южной

Месопотамии проповедь нового учения была встречена в основном
враждебно. Пророк сетовал на то, что в Месене на юге Междуречья,
«услышав голос [истины и жизни] архонтство и собрание демонов
[ополчилось и восстало против меня] и род человеческий [восстал
против меня и преследовал] злом и ненавистью; [Они не] позволи-
ли мне [и] не допустили спокойно проповедовать истину». То же по-
вторилось и в земле Вавилона: «Как вы сами видите, они затеяли
великие войны против меня». Складывается впечатление, что незоро-
астрийцы, преобладавшие в Месопотамии, — последователи древних
культов Вавилонии, иудеи и христиане, отнеслись к новому учению
с меньшей симпатией, чем иранцы. Характерно, что далее в трактате
упоминается об отправлении неунывающего пророка в «земли мидян
и парфян»31, т. е. вновь в зороастрийские земли.
После путешествия в Индию Мани, видимо, не покидал пределов
Персидской империи. Можно предположить, что основную миссио-
нерскую деятельность он доверил своим ученикам, а сам или оставал-
ся при Шапуре, или совершал ближние путешествия, поддерживая
контакты с миссионерами через письма. Если верить «Кефалайа», то
Шапур неоднократно вызывал Мани к себе для беседы: «Еще случи-
лось однажды: когда Мани, наш господь и Светоч светлый, сидел в го-
роде Ктесифоне, царь Шапур спросил о нем и велел позвать его к себе;
наш господь встал и пошел к царю Шапуру». По мнению А. Л. Хосро-
ева, достоверность этих сведений о визитах пророка к царю сомни-
тельна32, но они хорошо согласуются с информацией о присутствии
Мани в свите Шапура во время его походов.
По мнению Е. Б. Смагиной, сомнительно, чтобы до прибытия
к Шапуру Мани успел написать свои книги, так как такое занятие
требует оседлой жизни, а он за сравнительно короткий срок посетил
много областей и, следовательно, почти непрерывно путешествовал33.
Возможно, и «Шапуракан» был написан уже в период пребывания
при дворе. Он, как явствует из названия, был предназначен прежде
всего для царя. В этой книге, согласно Бируни, излагались основы
манихейской религии и содержались некоторые автобиографиче-
ские данные. В сочинении ан-Надима сохранились выдержки из это-
го трактата эсхатологического содержания.
В это же время могли быть написаны и другие книги Мани34.
К этим годам относятся, судя по всему, некоторые миссии учеников
Мани. Среди учеников пророка, помимо уже названных, известны

Габриаб, глава армянской миссии, Папос, проповедовавший в Егип-
те, Сисинний — преемник Мани и адресат нескольких его посланий35.
Западная миссия во главе с Аддой успешно действовала в пределах
Римской империи между 244 и 261 гг. Согласно турфанским текстам,
она добралась до Александрии и по пути обратила то ли супругу, то ли
родственницу «кесаря Тадмора» (Пальмиры). Высказывались пред-
положения, что речь идет о сестре Зенобии или даже о самой Зено-
бии36. Мар Аммо был послан в Среднюю Азию и проповедовал в зем-
лях бывшего Кушанского царства. О миссионерской деятельности
Мани в восточных областях один из манихейских текстов сообща-
ет: «И затем, когда посланец света был в главном городе провинции
Хольван, призвал он Мар Аммо, учителя, который знал парфянское
письмо и язык… Он послал его в Абаршахр вместе с князем Артаба-
ном и братьями-писцами, сопровождаемыми одним художником»37.
Отметим, что в числе покровителей и обращенных Мани фигу-
рируют представители персидской знати и даже члены рода Саса-
нидов. Это, без сомнения, усиливало влияние нового пророка и со-
здавало благоприятные условия для проповеди его учения в Иране
и Месопотамии. Вместе с тем не следует забывать о том, что рассказы
об «обращении» брата царя или иного знатного владетеля могли быть
преувеличениями. На деле некоторые знатные персы скорее прояв-
ляли благосклоность к Мани (учитывая его близость ко двору), неже-
ли становились убежденными адептами его учения. В христианской
традиции сходная ситуация сложилась вокруг легенды о благочести-
вом царе Эдессы Абгаре V (I в.), якобы ставшем одним из первых, об-
ращенных в христианство.
Тем не менее уже при жизни Мани и Шапура I манихейство ши-
роко распространилось как в Ираншахре, так и за его пределами. Ма-
нихейская община постепенно обретала черты единой организации.
Источники говорят о 12 учениках пророка, которые занимали выс-
ший ранг в манихейской общине после самого Мани. Ниже стоя-
ли епископы. Согласно манихейской традиции, сам Мани назначил
72 епископов. Епископ стоял во главе общины страны или области.
Небольшими местными общинами манихеев руководили пресвите-
ры, или «домоправители»38. Рядовые члены общины должны были
воздерживаться от убийства людей и животных, содержать избран-
ников, делать пожертвования общине, соблюдать посты, творить
ежедневные молитвы и регулярно исповедоваться у избранников.

Однако в отличие от руководителей общины им разрешалось есть
мясо и пить вино, иметь семью и обладать имуществом, заниматься
мирскими делами39.
Высказывалось предположение о том, что в конце жизни Шапур
мог относиться к Мани уже не столь благосклонно и что здесь сыг-
рало роль зороастрийское жречество, особенно маг Картир40. Но есть
основания считать, что Мани сохранял благосклонность Шапура
до конца жизни царя. В «Гомилиях» Мани говорит шаханшаху Ва-
рахрану: «Царь Шапур позаботился обо мне [он] написал обо мне
письмо [всем] знатным: “Охраняйте его и помогайте [ему как долж-
но,] чтобы ни один человек не совершил прегрешения и не согрешил
[против него]”; свидетельства пред тобой, что царь Шапур заботился
обо мне как должно, и письма, которые он написал для меня в раз-
ные страны для знатных, чтобы они охраняли меня»41. Не исключено,
что со временем персидский царь действительно мог потерять инте-
рес к Мани. Скорее всего, надежды шаханшаха на способность Мани
влиять на общественное мнение в Месопотамии не оправдались.
Обратим внимание на то, что, по признанию самого пророка, его про-
поведь не встретила живого отклика в Междуречье.
В религиозной политике Шапура I было заложено противоречие,
которое проявилось в полной мере уже в период правления его пре-
емников. Установка на имперскую универсальность диктовалась са-
мим имперским характером державы Шапура I и, вероятно, подпи-
тывалась амбициями Шапруа и его отца, связанными с претензиями
на восточные римские владения. Империя Сасанидов объединила
под своей властью народы, исповедовавшие различные культы. По-
кровительство эклектичному учению Мани вполне соответствовало
универсалистской имперской программе Шапура и, возможно, при-
давало его образу в массовом сознании (у части подданных) оттенок
мессианства. Царь мог расчитывать, что присутствие харизматичного
пророка в его окружении будет усиливать сакральный аспект власти
Шапура в глазах по крайней мере части незороастрийцев, в том числе
на территории Римской империи.
Однако тяжелые войны с Римом показали нереалистичность пре-
тензий Сасанидов на Восточное Средиземноморье. Шапур явно от-
казался от мысли прочно завоевать римскую Сирию и Малую Азию.
Между тем в иранской части владений Сасанидов преобладали
верующие зороастрийцы и поклонники иных иранских культов. Са-

кральный статус самого шаханшаха, считавшегося также верховным
жрецом храма Анахиты, был связан, прежде всего, с зороастрийской
религией. Чем яснее становилась невозможность воссоздания импе-
рии Ахеменидов, тем очевиднее была ненужность новой универсаль-
ной религии.
1
Смагина Е. Б. Введение к изд.: Кефалайа («Главы»). Коптский манихейский
трактат / пер. с коптского, иссл., коммент., глоссарий и указ. Е. Б. Смагиной. М., 1998.
С. 47.
2
Смагина Е. Б. Манихейство: по ранним источникам. С. 62.
3
Хосроев А. Л. История манихейства. С. 91.
4
Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения, I. Ташкент, 1957. С. 212.
5
6
7
То есть в год коронации Шапура как сопровителя (240 г.). См.: Хосроев А. Л.
История манихейства. С. 95.
8
См.: The Fihrist of al-Nadim. P. 575–577.
9
10
11
Цит. по: Смагина Е. Б. Манихейство: по ранним источникам. С. 82.
12
Кефалайа («Главы»). Коптский манихейский трактат. С. 77–80.
13
14
Кефалайа («Главы»). Коптский манихейский трактат. С. 65.
15
Цит. по: Виденгрен Г. Указ. соч. С. 52.
16
17
Bēt-Lapat — сирийское название города Гондешапур, основанного (или, скорее,
переименованного) Шапуром, засвидетельствованное греческими и коптскими тек-
стами.
18
19
20
Сведения о Мани и манихействе в «Фихристе» ан-Надима см.: The Fihrist of
al-Nadim: A Tenth-century Survey of Muslim Culture / ed. by Bayard Dodge. N. Y., 1970.
P. 745–825.
21
Виденгрен Г. Указ. соч. С. 53.
22
Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения. С. 211.
23
Смагина Е. Б. Манихейство: по ранним источникам. С. 85–87.
24
Hutter M. Manichaeism in the Early Sasanian Empire // Numen. 1993.Vol. 40.
(No. 1). P. 6–7.
25
Виденгрен Г. Указ. соч. С. 55.
26
Виденгрен Г. Указ. соч. С. 56–57. См. также: Hinz W. Mani and Karder // Atti del
Convegno internationale sur tema “La Persia nel Medioevo”. Roma, 1971. P. 498–499.
27
28
29
30
Hutter M. Manichaeism in the Early Sasanian Empire. P. 7.
31
Кефалайа («Главы»). Коптский манихейский трактат. С. 202–205.
32
33
34
Смагина Е. Б. Указ. соч. С. 45.
35
36
37
Цит. по: Виденгрен Г. Указ. соч. С. 60.
38
39
40
41
Цит. по: Смагина Е. Б. Указ. соч. С. 44.
Глава XIV
Последние годы Шапура I.
Градостроительство
§ 1. Строительная деятельность Шапура I
Е сли первые десятилетия правления Шапура I были отданы раз-

рушительным военным кампаниям, то последние годы жизни ша-
ханшах посвятил созидательной деятельности. Видимо, именно после
260 г. в Ираншахре развернулось беспрецедентное по масштабам гра-
достроительство. На практике это было зачастую укрепление и рас-
ширение существовавших ранее городов и селений, причем эти насе-
ленные пункты получали новые названия. Так произошло, например,
с городом Бет Лапат, переименованным в Гондишапур. Следует ду-
мать, что в основном строительные проекты реализовывались в по-
следние годы царствования царя после победы над Валерианом. Во-
первых, до этого шаханшах активно участвовал в войнах. Едва ли
у него было много времени и лишних средств, чтобы развернуть мас-
штабное строительство. Во-вторых, богатая добыча, собранная в рим-
ских владениях, позволяла финансировать строительство новых горо-
дов. Царь смог использовать труд мастеров-пленников, что заметно,
в частности, в Бишапуре. В своей надписи шаханшах упоминает об ос-
новании (или переименовании) города Хормизд-Ардашир (видимо,
в честь сына и наследника). Там же сообщается о переименовании
города Месихе в Месопотамии в Пероз-Шапур (позднее — Анбар).
О других основаниях и перемименованиях городов в надписи не сооб-
щается. Это также указывает на период основной градостроительной
деятельности Шапура после времени составления надписи (262 г.).
Согласно сочинению «Города Ирана», Шапур I основал город Пу-
шанг (и рядом большой мост) в Сакастане, Нев-Шапур (в области
Апаршахр), Вех-Шапур1, Вандой-Шапур и Иран-Хваррэ-гирд-Шапур
§ 1. Строительная деятельность Шапура I 299
(«Шапур сделал победоносным Иран»). Утверждается также, что Ша-

пур I «назвал [город] Пилабад» (сир. Бет-Лапат) и построил город Ар-
хест2 (назван между Химьяром и Ашуром)3. В этом сочинении Шапу-
ру приписывается также основание Хиры (в тексте — как Hērt), где он
якобы назначил некоего Михрзада начальником «стены/крепости ара-
бов»4. Можно предположить, что основание некой крепости в районе
Хиры относится ко времени после вторжения Одената: она могла за-
щитить район Селевкии-Ктесифона от набегов со стороны Пальмиры.
Ат-Табари упоминает о строительстве Шапуром в Месене города
Шадх Шапур5 («Счастье Шапура»). Он также рассказывает легенду
об основании Гондишапура (в Ахвазе), поясняя, что город был назван
«Бех-аз-Андев-и-Шапур», что значит «Шапуров [город], лучший,
чем Антиохия»6. Разгромив столицу Сирии, персидский царь про-
должал соперничать с римлянами даже в названии заново обустроен-
ных им городов. Город Гондишапур был «основан» на месте старого
Бет Лапата.
Согласно «Хронике Сеерта», в области Мешан (Месена) Ша-
пур построил города Шад-Шапур (или Шаз-Шапур) и Вузург-Ша-
пур. Царь выстроил также город Вех-Андиок-Шапур (Гондишапур)
и город «у Тигра и назвал его Мервхабор, это Акбара и ее окрестно-
сти». В «Хронике» упоминается также о строительстве городов Ха-
сар Шапур в области Кашкара в Южной Месопотамии, Рев-Ардашир
и Вех-Шапур (Бишапур) в Фарсе. В этой «Хронике» отмечается, что
Шапур «поселил в этих городах людей из пленных и дал им земли
возделывать и дома для их поселения»7. Таким образом, часть горо-
дов, обустроенных Шапуром I, была населена пленниками, уведен-
ными с территории римских провинций.
Очевидно, что далеко не все памятники эпохи Шапура I сейчас
известны. Можно вспомнить рассказ Аммиана Марцеллина, кото-
рый с римской армией императора Юлиана в середине IV в. прохо-
дил близ Селевкии и Ктесифона: «Продвигаясь дальше, мы подошли
к рощам и полям, радовавшим взор разнообразными посевами. Там
мы нашли дворец, сооруженный в римском стиле»8. Именно для пе-
риода царствования Шапура I было характерно усиление римского
влияния в сасанидском искусстве. Перестройку крепости Гёбеклы-
депе на границе Мервского оазиса связывают с переходом Мерва под
власть Сасанидов. Судя по монетным находкам, перестройка проис-
ходила в правление Шапура I9.
300 Глава XIV. Последние годы Шапура I. Градостроительство
Возможно, и дворец в Ктесифоне, монументальный фасад и ай-

ван которого сохранились до наших дней, был построен Шапуром I10.
Большинство специалистов предположительно относят строительст-
во грандиозного айвана сасанидского дворца в Ктесифоне к VI в. Одна-
ко есть основания полагать, что этот замечательный памятник архитек-
туры был возведен при Шапуре I. К его времени строительство айвана
в Мадаине (так арабы называли Ктесифон) относил, согласно средне-
вековым источникам, сасанидский «Хвадай-намак». Исследователями
отмечалось сходство декора фасада айвана в Ктесифоне с декором по-
стройки в Ашшуре парфянского времени, что может указывать на более
раннюю дату, нежели VI в.11 В оформлении фасада в Ктесифоне присут-
ствуют черты, сближающие этот памятник с композицией фресок сина-
гоги в Дура-Европос12, созданной во времена Шапура I. Окончательное
решение вопроса о датировке айвана в Ктесифоне ждет своего часа.
Главным строительным проектом шаханшаха был Бишапур
в Парсе, ставший, видимо, его резиденцией в последние годы жиз-
ни. Здесь же он был похоронен. Этот город, похоже, был изначально
основан Шапуром. Название города можно перевести как «Красивый
(город) Шапура»13. Руины сасанидского Бишапура расположены
в 20 км к северо-западу от современного Казеруна. Город был распо-
ложен у подножья гор и построен по греко-римскому плану. Р. Гир-
шман высказал предположение о том, что Бишапур был заложен еще
в 240-е гг. после заключения договора с Филиппом Арабом. По его
мнению, строительство могло быть оплачено за счет контрибуции,
выплаченной римским императором14. Однако, как уже отмечалось,
более вероятно активное строительство в период после 260 г. В над-
писи на Каабе Зороастра Бишапур еще не упоминается.
Архитектура Бишапура сочетала в себе римское влияние и иран-
ские традиции. В одном из дворцов Бишапура (дворец А) имелась бога-
тая штуковая декорация, повторяющая сирийские орнаменты. Другой
дворец (дворец В), конструктивно типично римский, имел украше-
ние фасада в ахеменидском стиле. Мозаики так называемого «Боль-
шого Айвана» в Бишапуре выполнены в сирийско-римском стиле.
В сохранившихся местах представлены портреты актеров и театраль-
ные маски, танцовщицы и музыканты, цветы, фрукты. Они, вероятно,
были выполнены пленными сирийскими мозаистами. Возможно, эти
сюжеты должны были изображать важный зороастрийский осенний
празник — Михраган15. В архитектуре дворца Бишапура сочетаются
элементы римской и иранской (айваны) архитектурных традиций16.

Само искусство мозаики было западным элементом в декоре дворца.
Ранее мозаика не встречалась в Персии. Однако тематика и стилисти-
ка изображенных сцен и персонажей были не скопированы с сирий-
ских образцов, а приспособлены к иранскому вкусу и традициям17.
По справедливому замечанию В. Г. Луконина, Бишапур с его мо-
заиками, выполненными в сирийском стиле, отражает тенденцию по-
литики и идеологии Шапура I к универсализму. Эта тенденция, воз-
можно, была особенно характерна для 60-х гг. III в. после успешных
завоеваний на Западе18. Высказывалось предположение о том, что в од-
ном из дворцов мог проживать плененный император Валериан. Одна-
ко письменные источники никак не подтверждают данную гипотезу.
Рядом с дворцом в Бишапуре был возведен храм Анахиты. Здесь
колонны имели капители в виде быков, что явно напоминало архи-
тектуру Персеполя времен Ахеменидов19. Это был внушительный
храм, построенный по плану, традиционному для зороастрийских
храмов. Но его стены были выложены из обтесанных блоков песча-
ника сухой кладкой, по принципам римской архитектуры. С храмом
был, видимо, связан алтарь огня, найденный поблизости20.
В центре одной из площадей был возведен монумент в честь Шапу-
ра: статуя царя была установлена на ступенчатом постаменте, по сторо-
нам которого были установлены две колонны. Колонны были сооруже-
ны греческими мастерами (на отдельных блоках содержатся пометки
греческими буквами). Статуя Шапура не сохранилась, но на одной
из колонн оставил надпись писец по имени Апсай, сириец из города
Карры (в Северной Месопотамии), который финанасировал возведе-
ние монумента. Согласно надписи, статуя была установлена в 268 г.
с одобрения самого Шапура. В надписи отмечается, что «когда царь ца-
рей эту статую увидел, он Апсаю, писцу, пожаловал серебро и рабов,
и рабынь, и сады, и имущество». Рядом со статуей стял зороастрийский
каменный алтарь. Возможно, эта статуя царя была выполнена в том же
стиле, что и колосс Шапура — изваяние царя высотой более 7 м. Колос-
сальное изваяние было найдено в естественном гроте в 6 км от Бишапу-
ра. В этом гроте, судя по упоминанию в автобиографии Мани, и был по-
хоронен шаханшах. Колосс Шапура изображал царя фронтально и по
стилю близок к парфянской статуе правителя из Шами21.
В персидских владениях, в том числе в районе вновь основанных
городов, Шапур расселил десятки тысяч римских пленников. Их труд
применялся при рализации строительных проектов шаханшаха. Ат-Та-

бари утверждал, что Шапур поселил Валериана и его плененных воинов
в Гундишапуре и заставил императора и его римлян построить плотину
в Шуштаре шириной в тысячу локтей. Шапур якобы обещал освободить
Валериана, когда плотина будет достроена. Согласно ат-Табари, Шапур
будто бы взыскал с Валериана огромную сумму денег и, согласно одним
источникам, изувечил и отпустил, а согласно другим, — убил22. Возмож-
но, что сообщение о денежных взысканиях с римского императора оши-
бочно отнесено к Валериану и в действительности является отражением
факта выплаты контрибуции императором Филиппом.
Дамбы и каналы в Хузестане, обеспечивавшие земледелие, строи-
лись уже со времен Ардашира. Важнейшей из них, построенных при
Шапуре, была дамба в Шуштаре23. Ат-Табари писал, что в его вре-
мя сохранилось название Банд-и Кайсар, т. е. «дамба кесаря». Мост
в Шуштаре демонстрирует признаки участия в его строительстве
римских инженеров. Этот строительный проект символизировал по-
беду Шапура над Римом24.
Остатки Гундишапура в северном Хузестане подтверждают тра-
дицию, согласно которой город возводили римские инженеры. По-
хоже, Гундишапур строили согласно Гипподамову плану. Бишапур
также демонстрирует Гипподамову планировку улиц. Мосты в Ахва-
зе, Паи-Пуле и Дизфуле несут на себе следы работы римлян25. Гра-
достроительная деятельность, возведение плотин и мостов должно
было способствовать хозяйственному развитию центральных райо-
нов государства Сасанидов. Однако за недостатком данных письмен-
ных источников сейчас трудно судить о степени влияния деятельнос-
ти Шапура на состояние экономики Ирана.
Судьба плененного Валериана в Персии была трагичной. Согла-
сно западным источникам, Шапур регулярно подвергал императора
унижениям. Лактанций писал о Валериане: «Он провел остаток сво-
их дней в низменном рабстве, ибо когда Шапур, царь персов, который
его пленил, садился в повозку или верхом на лошадь, он приказывал
римлянину наклониться и подставить спину. Ставя ногу на плечи Ва-
лериана и улыбаясь с укором, он говорил: “Это правда, и ее римляне
не изображают на своих досках и стенах”. Валериан прожил некото-
рое время, подвергаясь оскорблениям со стороны своего захватчика;
таким образом римское имя надолго стало посмешищем и объектом
издевательств со стороны варваров»26. Сходные сведения о судьбе
Валериана передает Аврелий Виктор: «Он состарился в позорном пле-

ну у парфян. В самом деле, до конца его дней царь той области, садясь
на коня, всегда ставил ногу на его голову, заставляя его сгибать пе-
ред ним спину»27. Павел Орозий утверждал, что римскому императо-
ру приходилось «всякий раз, когда царь собирался садиться на коня,
склоненным на земле подсаживать его не рукою, а спиною своей»28.
Валериан явно прожил в плену несколько лет. Автор биографии
Валериана в SHA писал о том, что «Валериан дряхлел, живя у пер-
сов» в период успешных походов против персов Одената29. «Хроника
Сеерта» утверждает, что престарелый кесарь в плену заболел от горя
и умер30. Враждебно настоенный к Валериану Лактанций рассказы-
вал о его смерти так: «И когда он окончил свою постыдную жизнь
в таком позоре, с него содрали кожу и, окрасив ее в красный цвет, по-
местили ее в храме богов варваров, чтобы сохранилась память о столь
знаменательном триумфе и чтобы этот образ всегда показывали на-
шим послам как предостережение для римлян, которые, видя остан-
ки своего императора, не проникались бы чрезмерной уверенностью
в своем могуществе»31. О назидательном характере такого способа об-
ращения с трупом в Иране сообщается и в «Хронике Арбелы». Со-
гласно этому источнику, вскоре после смерти Шапура с одного каз-
ненного мятежника содрали кожу и повесили ее на стене царского
дворца, «дабы все видели, что ожидает того, кто оказывает неповино-
вение царю»32. Агафий в VI в. утверждал, что сведения о снятии кожи
с тела Валериана «удостоверяют многие исторические сочинения»33.
Сведения западных источников об обращении с останками импера-
тора находят подтверждение и в персидской традиции. В «Шахна-
ме» Фирдоуси Шапур (у Фирдоуси эти события ошибочно отнесе-
ны к правлению Шапура II) грозит пленному императору, что сдерет
с него кожу, если тот не справится в срок с возложенным на него в на-
казание поручением — возместить ущерб в войне с Ираном34.
Злая участь Валериана надолго запомнилась римлянам. Петр Ма-
гистр в своем историческом сочинении вложил в уста императора Гале-
рия такие слова, обращенные к персидскому послу в конце III в.: «Не-
кстати персы напоминают другим о превратности дел человеческих,
когда сами, пользуясь обстоятельствами, не перестают угнетать в не-
счастии других. Прекрасно вы при Валериане, — продолжал он, — со-
хранили умеренность в победе. Обманув его ухищрениями, вы пойма-
ли его и не освободили его до поздней старости и до бесславной смерти.
Да и после смерти каким-то отвратительным способом сохранили его

кожу и на смертные останки его обратили вечное поругание»35. В про-
тиворечие с этим рассказом в «Хронике Сеерта» утверждается, что
Галлиен послал Шапуру богатые дары и тот все же позволил похоро-
нить Валериана. Здесь же указывается, что до этого Галлиен царство-
вал 11 лет, а после смерти отца правил еще четыре года36.
§ 2. Зенобия и возвращение Римской империи

на Восток
Н е исключено, что и после вторжения Одената в Месопотамию

Шапур осуществлял некие военные акции на рубежах своей им-
перии. Как уже отмечалось, в «Хронике Сеерта» сохранились све-
дения о конфликах Ираншахра с какими-то соседними царствами
после пленения Валериана. Но имеющиеся в нашем распоряжении
источники позволяют более достоверно представить себе обстанов-
ку на западных границах Ираншахра. Здесь наиболее важные собы-
тия разворачивались вокруг Пальмиры и ее правительницы. Зенобия
не пыталась официально создать отдельную от Рима Пальмирскую
державу. Монеты, выпускавшиеся в Антиохии, чеканились от имени
римских императоров37. В оккупированном пальмирцами Египте до-
кументы датировались по совместному правлению римского импера-
тора Аврелиана и сына Зенобии Вабаллата38. В надписи, найденной
близ Пальмиры, Зенобия именуется царицей и матерью царя царей
Вабаллата. Последний именуется «царем царей и корректором всего
Востока»39. В надписи из Бостры Вабаллат носит титулы «император
цезарь», «август», «персидский величайший, арабский величайший,
адиабенский величайший»40.
Галлиен и сменивший его на престоле Клавдий, занятые борьбой
с варварами на Балканском полуострове, вынуждены были предоста-
вить Зенобии возможность контролировать восточные провинции.
После смерти Клавдия в 270 г. Зенобия и Вабаллат предприняли шаги
по расширению зоны своего господства на римском Востоке. Пальмир-
ские войска заняли Египет, а также провинции Каппадокию и Галатию
в Малой Азии. Окончательный разрыв отношений с Римом состоял-
ся уже при императоре Аврелиане, когда в 271 г. на монетах римско-
го Востока исчезает портрет Аврелиана, а у Вабаллата появляются
§ 2. Зенобия и возвращение Римской империи на Восток 305
титулы императора и августа. Зенобия с этого времени принимает ти-

тул августы, а также светлейшей и благочестивой царицы. Владычица
Пальмиры стремилась не к отделению от Рима, а скорее к господству
над Римской империей. Вероятно, она решила воспользоваться тяже-
лым положением, в котором находился в 271 г. император Аврелиан,
с трудом отражавший вторжения алеманов в Италию41.
Справившись с нападениями германцев, Аврелиан перешел к ак-
тивным действиям против Зенобии. Посланные им в Египет войска
к осени 271 г. вытеснили из этой провинции пальмирцев. Сам импера-
тор в конце 271 г. с дунайскими легионами, а также конницей из дал-
матов и мавров двинулся в Азию42. У Эмесы он нанес поражение паль-
мирской кавалерии. По-видимому, Зенобия вооружала свою конницу
на манер персидских катафрактов Шапура. По утверждению Феста,
Аврелиан разгромил Зенобию, полагавшуюся на многочисленную тя-
желую кавалерию и лучников43. Согласно Зосиме, в пальмирской ар-
мии имелось множество всадников в очень тяжелых доспехах44.
После победы у Эмесы Аврелиан в 272 г. осадил Пальмиру. В этот
критический момент пальмирцам попытался оказать помощь пер-
сидский шаханшах. Вероятно, Шапур заранее выслал на помощь Зе-
нобии персидское войско при поддержке вспомогательных отрядов
арабов и армян, которое добралось до Пальмиры, уже осажденной
римлянами. Согласно биографии Аврелиана в SHA, император «пе-
рехватил отряды, которые были посланы на помощь персами, подку-
пил конные отряды сарацин и армян и, действуя то жестко, то мяг-
ко, привлек их на свою сторону». В другом месте отмечается, что
во время войны с Пальмирой Аврелиан разбил персов «с великой
славой»45. Автор жизнеописания императора утверждает, что Зено-
бия, со своей стороны, пыталась бежать к персам, но была схвачена46.
Зосима сообщает, что Зенобия собиралась просить у персов помощи
против римлян47. В биографии Аврелиана в SHA упоминаются пер-
сидские трофеи — тиары и штандарты-драконы48. В описании три-
умфа Аврелиана в Риме упоминается дорогая колесница, прислан-
ная персидским царем в подарок Аврелиану (что можно расценить
как свидетельство стремления Шапура к миру), а также персидские,
иберийские, бактрийские и даже индийские пленники49. Трудно себе
представить, чтобы Шапур отправил на помощь Пальмире индий-
цев. Если перечень разноплеменных пленников хотя бы отчасти до-
стоверен, то можно предположить, что император пытался создать
впечатление о триумфе над всеми народами, подчиненными персид-

скому шаханшаху. Таким образом, Шапуру незадолго до смерти при-
шлось пережить поражение персидского корпуса, посланного на по-
мощь Зенобии. Аврелиан в честь этой победы принял титул Parthicus
Maximus50 и уже с полным основанием чеканил монеты с легендой
RESTITUTOR ORBIS.
Тщетная попытка спасти Пальмиру была, вероятно, последней
внешнеполитической акцией Шапура I. В коптских «Гомилиях» так
говорится о его кончине: «Царь Шапур пришел в Персиду, он пришел
в город Бишапур. Болезнь напала на его тело. Великая опасность уг-
рожала ему. Он достиг [времени] своего ухода (из жизни). Умер царь
и был взят из мира»51.
Агафий утверждал, что Шапур пережил Ардашира «на полных
тридцать один год»52. О такой же продолжительности правления упо-
минает ад-Динавери53. В «Хронике Сеерта» утверждается, что Ша-
пур правил 32 года54. Масуди приводит две версии продолжтельно-
сти правления Шапура: 33 года или 31 год, шесть месяцев и 18 дней55.
Ат-Табари констатировал расхождения в источниках относительно
продолжительности правления Шапура: 30 лет и 15 дней или 31 год,
6 месяцев и 19 дней56. У Бируни также даны разные варианты продол-
жительности правления в разных источниках, которыми он пользо-
вался: 30 лет, 6 месяцев и 12 дней или 30 лет и 28 дней, или, наконец,
31 год, 6 месяцев и 18 дней57. Видимо, эта путаница связана с отсче-
том начала царствования либо с коронации при жизни Ардашира (ве-
роятно, 240 г.), либо с начала единоличного правления (241 г.), либо,
наконец, с официальной коронации в 243 г. Ситуация усугубляется
тем, что нам неизвестна точная дата коронации Шапура как соправи-
теля и дата смерти Ардашира I. По хронологии С. Тагизаде, второй
шаханшах династии Сасанидов умер в апреле 273 г.58 Иногда смерть
Шапура датируется 272 г.59, либо, неопределенно, 272–273 гг.60 Учи-
тывая, что большинство свидетельств в источниках указывают
на продолжительность правления более 30 лет, следует признать, что
Шапур не мог скончаться ранее 272 г. (примерно 31 год правления
начиная с 241 г.). По-видимому, следует ограничиться заключением,
что правление Шапура окончилось во второй половине 272-го или
в первой половине 273 г.
Незадолго до смерти, по ат-Табари, Шапур назначил правите-
лем и собственноручно короновал своего сына Хормизд-Ардашира.
В завещании он дал ему наставления о том, как править61. Позднее

в своей надписи в Пайкули Нарсе утверждал, что его отец шахан-
шах Шапур, «мудрейший и ближайший к богам», якобы желал пере-
дать царство ему62. Но о подобных намерениях Шапура больше нигде
не сообщается. Учитывая, что Нарсе впоследствии пришел к власти
в результате переворота (см. последнюю главу), его ссылку на наме-
рения отца следует считать не более чем пропагандой, призванной
оправдать приход к власти.
1
Возможно, здесь имеется в виду Бишапур в Парсе, так как он назван в южном
кусте Немроз между Дарабгирдом и Ардашир-хварре.
2
Предлагались различные идентификации этого названия. См.: Daryaee Touraj.
Šahrestānīhā-ī Ērānšahr: A Middle Persian Text on Late Antique Geography, Epic, and
History: with English and Persian Translations. Costa Mesa, 2002. P. 69.
3
Города Ирана // Иран-наме. № 3(15). 2010. С. 113–115.
4
О переводе выражения «War ī tāzīgān» см. в издании: Daryaee Touraj. Šahrestānīhā-
ī Ērānšahr: A Middle Persian Text on Late Antique Geography, Epic, and History. P. 57.
5
См.: The History of al-Tabari. Vol. V. P. 38.
6
7
8
9
Лившиц В. А., Никитин А. Б. Парфянские надписи с Гёбеклы-депе // Вестник
древней истории. 1989. № 3. С. 81.
10
11
См.: Bruno A., Gullini G. and Cavallero M. The Preservation and Restoration of Taq-i
Kisra // Mesopotamia. Vol. 1. 1966. P. 89–108.
12
Symposium on the Dura-Europos synagogue paintings, in tribute to Dr. Rachel
Wischnitzer. 1968: The contributions of Morton Smith and Meyer Schapiro. P. 140 [Элек-
тронный ресурс]. Режим доступа: http://www.academia.edu/425161/
13
Ghirshman R. Iran. Parthians and Sassanians. 1962. P. 139.
14
Ghirshman R. Fouiles de Chapour: Bichapour.Vol. I. Paris, 1971. P. 28.
15
16
17
18
19
20
21
22
См. перевод: The History of al-Tabari. Vol. V. P. 29–31.
23
P. 753.
24
25
26
Lact. De mort. 5.
27
Epitoma de Caesaribus. 32. 5–6.
28
Orosius. VII. 22. 4.
29
SHA. Valer. IV. 2.
30
31
Lact. De mort. 5.
32
33
Agath. IV. 23.
34
35
Petrus Patricius. frag. 13.
36
37
Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. С. 131.
38
39
См. перевод надписи: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern
Frontier and the Persian Wars AD 226–363. P. 74.
40
41
Сергеев И. Указ. соч. С. 134.
42
Сергеев И. Указ. соч. С. 136.
43
Festus. Breviarium. XXIV. 1.
44
Zosimus. I. 50. 3.
45
SHA. Aurel. XXXV. 4.
46
SHA. Aurel. XXVIII. 2–3.
47
Zosimus. I. 55. 1.
48
SHA. Aurel. XXVIII. 5.
49
SHA. Aurel. XXXIII. 2–4.
50
51
Цит. по: Хосроев А. Л. История манихейства. С. 102.
52
Agath. IV. 24.
53
См. перевод: Шмидт А. Н. Материалы по истории Средней Азии и Ирана / Уче-
ные записки Института востоковедения. М.–Л., 1958. Т. XVI. С. 49.
54
55
Maçoudi. Les prairies d’or. P. 163–165.
56
57
Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения. С. 125–127.
58
Taqizadeh S. H. The Early Sasanians // Bulletin of the School of Oriental and African
Studies.Vol. 11. 1943–1946. P. 41–42.
59
Hinz W. Mani and Karder // Atti del Convegno internationale sur tema “La Persia
nel Medioevo”. Roma, 1971. P. 486.
60
Tardieu M. Les manicheisme. Paris, Impr. des Presses Universitaires de France, 1981.
P. 34.
61
См.: The History of al-Tabari. Vol. V. P. 39, 43.
62
См. перевод: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 168.
Глава XV
Наследники:
от побед к поражениям
§ 1. Хормизд-Ардашир
Ч тобы правильно оценить деятельность Шапура I, необходимо взгля-

нуть на события, последовавшие за его смертью. Как мы увидим,
во внутренней политике его преемников произошли существенные пе-
ремены, а во внешней политике на смену победам пришли поражения.
После смерти Шапура в 273 г. престол занял его сын Хормизд-
Ардашир (известен также как Хормизд I). Как уже отмечалось, в то
время император Аврелиан, разбив персидские отряды, посланные
на помощь Зенобии, ликвидировал Пальмирское царство. Но о по-
пытках римлян продвинуться в тот период дальше на Восток, во вла-
дения Сасанидов, данных нет. Существенным изменением в период
короткого праления Хормизд-Ардашира было усиление власти вер-
ховного жреца. Картир получил от царя титул «магупат Ахура Ма-
зды». Вероятно, этот титул был тогда впервые введен в государстве
Сасанидов. Этот факт можно рассматривать как шаг на пути станов-
ления иерархии зороастрийского жречества и превращения зоро-
астризма в государственую религию. Картир занимался организаци-
ей зороастрийцев и раньше по указанию Шапура, но его повышение
до ранга магупата отражало усиление власти верховного жреца.
Тем не менее Хормизд-Ардашир, как и его отец, был доброжела-
тельно расположен к пророку Мани. В коптскхих «Гомилиях» сохра-
нился рассказ (хотя текст поврежден) о встрече Хормизда и Мани:
«И поднялся царь Хормизд и принял вместо него (Шапура) коро-
ну… Мой господь (Мани) пришел к [нему и сказал] “Тебя называ-
ют хорошим царем…” Он (Хормизд) помог ему… чтобы он смог пой-
ти к ассирийцам… Сказал мой господь: “…[чтобы] никто не грешил
§ 2. Варахран I 311
против меня и не стеснял [меня у] ассирийцев. Тогда (Хормизд) дал

[ему]”. По-видимому, как и в случае с Шапуром, речь идет о реко-
мендательных письмах, которые Мани получил от царя1.
Мани отправился проповедовать в Ассирию. Пророка сопрово-
ждал некий Баат, обращенный им. Его обращение в манихейство
впоследствии послужило одним из пунктов обвинения, предъяв-
ленного Мани Варахраном I. Из источников не ясно, кем был этот
Баат. Понятно, что это был представитель знати, возможно, один
из местных правителей, подвластных Сасанидам, или член сасанид-
ского рода. В любом случае, судя по манихейским текстам, следу-
ющий шаханшах Варахран придал серьезное значение обращению
знатного зороастрийца в манихейство. В «Гомилиях» царь гневно
спрашивает Мани: «Вот уже три года ты ходишь вместе с Батом.
Какой же вере ты [научил] его, что он оставил нашу (веру)?»2.
Хормизд царствовал всего около года. Об обстоятельствах его
смерти ничего не известно. Его сын Хормиздак, чье имя содержится
в надписи Шапура (ŠKZ), более не упоминается в источниках.
§ 2. Варахран I
П осле смерти Хормизд-Ардашира на престол вступил сын Шапура

Варахран. Ранее он владел Гиляном, а позднее (после 262 г.) — Кер-
маном. По-видимому, уже в тот период в 274 г. на трон мог претендо-
вать другой сын Шапурра — Нарсе. В своей надписи он впоследствии
утверждал, что Шапур I якобы желал сделать его наследником. Нарсе
при отце был наместником обширных восточных областей Сасанид-
ской державы и, в отличие от Варахрана, был почтен «именным огнем».
Теперь Нарсе стал царем Армении. По предположению В. Г. Луконина,
почетный титул царя Армении был пожалован Нарсе для того, чтобы
«несколько утихомирить его притязания на трон»3. Как мы помним,
наследник Шапура I Хормизд-Ардашир имел до вступления на трон
именно титул великого царя армян, который усиливал и подтверждал
претензии Нарсе на престол. Поэтому перемещение Нарсе из восточ-
ных провинций империи в Армению можно рассматривать как уси-
ление его позиций. Если верить гречекоязычному тексту, который
считается переводом части истории Агафангела, но содержит иные
сведения, то еще при Аршакидах вторым по статусу правителем после
312 Глава XV. Наследники: от побед к поражениям
царя Персии считался царь Армении, а следом шел царь «Индии»4.

В армянской версии истории Агафангела также упомянуто о том, что
армянский царь при последних Аршакидах был вторым в персидской
державе. Трудно сказать, в какой мере эти сведения достоверны и сле-
дует ли их относить именно к парфянской эпохе. Не исключено, что
они отражают данные о распределении власти уже внутри династии
Сасанидов. В любом случае они подтверждают предположение о том,
что статус Нарсе как великого царя Армении предполагал его претен-
зии на наследование трона.
При Варахране I в Бишапуре был высечен его инвеститурный
рельеф, на котором бог Ахура Мазда вручал ему инсигнии царской
власти. Корона шаханшаха на рельефе позволяет уверенно иденти-
фицировать его с изображениями на монетах Варахрана I. Однако
надпись на рельефе была выбита уже в царствование Нарсе и содер-
жала его имя и титул. Похоже, Нарсе считал, что именно он, а не Ва-
рахран должен был царствовать, и впоследствии, придя к власти, ре-
шил приписать рельеф себе5.
В период правления Варахрана I (274–277) продолжает укре-
пляться и усиливаться влияние Картира. В своей надписи он сообща-
ет: «И при дворе, и от шахра к шахру, от области к области в отноше-
нии дел богов, таким образом, я более владетельным стал»6.
Варахран I отказался от политики религиозной веротерпимости,
которую исповедовали его предшественники. Это привело к трагиче-
ской гибели основателя манихейства. Мани прибыл в Белабад (Гонди-
шапур), в котором пребывал царь. Коптские источники сообщают, что
зороастрийские жрецы оговорили Мани перед царем и роковую роль
здесь сыграл верховный жрец Картир (в коптском тексте Кардел)7.
Мани безуспешно пытался оправдаться, взывая к памяти Шапура. Ва-
рахран I приказал бросить Мани в темницу, где его заковали в оковы.
В тюрьме с Мани сумели встретиться его ученики, и одного из них, Си-
синия, он поставил во главе церкви. Манихейские тексты свидетель-
ствуют о том, что Мани скончался в заключении, а не был казнен, как
сообщают христианские источники8. Согласно ат-Табари, Бахрам I
(Варахран) приказал казнить Мани, содрать с него кожу, набить соло-
мой и подвесить на воротах Гондишапура. Ат-Табари сообщает также
о казни учеников Мани9. Те же сведения о казни Мани передает Биру-
ни10. Смерть Мани датируют по-разному. Наиболее вероятная дата —
277 г.11 Не вполне ясно, начались ли гонения и на другие религиозные
§ 3. Варахран II и Картир 313
общины. В «Хронике Сеерта» имеется собщение о том, что Варахран I

был благосклонен к христианам12, однако в другом месте сочинения
упоминается о сносе церквей в царствование этого шаханшаха13.
В период правления Варахрана I над его державой нависла угроза
большого вторжения римлян во главе с воинственным императором
Аврелианом. Однако в 275 г. этот император пал жертвой заговора.
Война с Римом откладывалась.
§ 3. Варахран II и Картир
В 277 г. после смерти Варахрана I Нарсе вновь был обойден в пре-

тензиях на трон. Шаханшахом стал сын Варахрана I Варахран II
(277–293 гг.). Вероятно, Варахран II родился после 262 г., так как его
имя не было упомянуто среди других членов рода Сасанидов в над-
писи Шапура на Каабе Зороастра. Возможно, новому шаханша-
ху в момент вступления на престол было около 14 лет. По мнению
В. Г. Луконина, его женой стала двоюродная сестра, дочь Шапура,
царя Мешана, по имени Шапурдухтак14.
Варахрану II пришлось столкнуться с серьезным мятежом в сво-
их восточных владениях. Клавдий Мамертин в связи с событиями не-
задолго до 291 г. сообщал о том, что против персидского царя (а тог-
да им был Варахран II) «при помощи саков и гелов» восстал его брат
Хормизд15. Согласно жизнеописанию императора Кара в SHA, в ходе
своего наступления на персов Кар «не встречал никакого сопротив-
ления, так как персы были заняты мятежом, поднявшимся внутри их
государства»16. Возможно, восставший Хормизд упоминался в над-
писи Шапура как сын Шапура, царя Мешана. Он должен был стать
царем Сакастана после восшествия Варахрана II на престол17.
Таким образом, причиной бессилия Варахрана II в разразившей-
ся наконец войне с Римом было восстание брата шаханшаха, Хор-
мизда, в восточных областях Сасанидской державы. Варахран II
подавил восстание и поставил царем саков сына также по имени Ва-
рахран. В честь этой победы Варахран II повелел высечь скальные ре-
льефы в Бишапуре и в Накш-и Рустаме.
В 283 г. наконец состоялось большое римское вторжение в Месо-
потамию во главе с новым императором, Каром. Согласно биографии
императора Проба (правил в 276–282 гг.) в SHA, он якобы заключил
мир с персами, причем его партнером по переговорам назван Нарсе18.

Тем не менее, если верить сообщению Аврелия Виктора19, то в следу-
ющие годы вплоть до вторжения Кара Месопотамия «ежегодно под-
вергалась военным налетам персов».
Евтропий отмечает, что Кар решил напасть на Сасанидов, «полу-
чив известие о смуте в Персии»20. Помимо мятежа Хормизда, возмож-
но, начавшаяся скрытая или открытая конфронтация между Нарсе
и Варахраном II также могла ослабить оборону Сасанидов на запад-
ных рубежах. Кроме того, как обычно, персам требовалось время для
того, чтобы собрать свои военные силы. В результате целого ряда
причин Варахран оказался бессилен остановить римскую армию. Кар
прошел на юг через Месопотамию и взял бывшую столицу Аршаки-
дов Ктесифон. Согласно Павлу Орозию, Кар захватил «два важней-
ших парфянских города, Кохен и Ктесифон»21. Фест также сообща-
ет, что никто не противостоял Кару и что он взял Кохе и Ктесифон22.
Согласно Евтропию, персы все же пытались помешать римлянам,
но были разбиты в сражении. Вскоре после захвата Ктесифона после-
довала внезапная смерть императора: «Он разгромил их в сражении,
взял знаменитейшие города Кокен и Ктесифон. И когда стал он ла-
герем у Тигра, был поражен молнией»23. Иногда сообщение о захвате
Ктесифона считают преувеличением24. Согласно Аммиану Марцел-
лину, Кар разрушил город Селевкию близ Ктесифона25. SHA сообща-
ет только, что Кар, не встречая сопротивления, достиг Ктесифона26.
Итак, римская армия дошла до Ктесифона и, согласно большинству
источников, все же захватила его вместе с Селевкией.
Зонара сообщает о том, что Кар, которого сопровождал его сын
Нумериан, провозглашенный соправителем, после захвата Ктесифо-
на и Селевкии обратил в бегство атаковавших его персов и отправился
в обратный путь с множеством пленников и богатой добычей. По сведе-
ниям Зонары, Кар был якобы убит молнией в палатке. После этого воз-
главивший римскую армию Нумериан вступил в сражение с персами.
Перевес оказался на стороне персов, и римляне отступили. На обратном
пути в римские владения Нумериан скончался, и новым императором
стал Диоклетиан27. Таким образом, во время этого конфликта персам
вновь потребовалось значительное время для формирования большой
армии, способной противостоять войскам Кара. Однако эти силы ока-
зались недостаточны для разгрома римлян, а главное, вступили в борь-
бу уже после захвата противником богатейших городов Междуречья.
Варахран II в 287 г. отправил Диоклетиану богатые дары и пред-

ложил дружбу. В том же году был заключен мир Рима с Персией. Воз-
можно, Варахран признал римские права на Армению к западу и югу
от Тигра. В тот период или несколько позже в Армении появился царь
Тиридат III, в свое время еще ребенком бежавший от Шапура I. Одна-
ко часть Армении, видимо, оставалась в руках Сасанидов под контро
лем Нарсе. Это было первое поражение Сасанидов в войне с Римом.
Однако в Северной Месопотамии часть завоеваний Шапура в пригра-
ничных районах осталась за персами. Фест отмечал, что Месопотамия
была возвращена римлянами и граница продвинулась к Тигру только
в связи с договором между Нарсе и Диоклетианом в 298 г.28 (см. ниже).
При Варахране II Картир достиг вершины своего влияния и мо-
гущества. В своей надписи маг писал о благодеяниях царя: «Для удо-
вольствия Ахура Мазды и богов [и] души своей ради этот мне в стра-
не пожаловал более высокое место и владетельность, и мне место
и власть великих (wčlk’n) он дал... И сделал он меня по всей стране
адвенпатом (распорядителем пожертвований в храм. — В. Л.) и вла-
дыкой... храма огня Анахиты — Артахшатр и Анахиты-госпожи.
И дал он мне имя: Картир, хранитель души Варахрана, магупат Аху-
ра Мазды». Таким образом, Картир стал верховным жрецом («вла-
дыкой») священных огней Анахид-Ардашир и Анахид-Госпожи
в Истахре, т. е. встал во главе храма, который был наследственным
святилищем самих Сасанидов. Духовная власть теперь оказалась
отделена от светской. По мнению В. Г. Луконина, судя по надписям
Картира, жрецу удалось организовать государственную церковь —
магустан, жреческие корпорации при храмах огня, отныне «госу-
дарственно установленные»29. К тому же выводу пришел и Р. Фрай.
По его заключению, надписи Картира повествуют о становлении ор-
тодоксального зороастризма и государственной церкви30.
Об огромном авторитете и влиянии Картира при дворе Ва-
рахрана II свидетельствует тот факт, что ему было позволено вы-
сечь надписи о своих заслугах в тех местах, где раньше и впоследст-
вии высекались лишь царские рельефы и надписи. Одна из надписей
Картира высечена под надписью Шапура I на Каабе Зороастра, дру-
гая — на скале Накш-и Рустам напротив Каабы Зороастра рядом
с рельефом Шапура, изображающим его триумф над римлянами.
Все надписи Картира относятся ко времени правления Варахрана II.
На скале в Накш-и Раджабе было высечено и изображение самого
Картира. Изображения Картира на скальных рельефах были выби-

ты рядом с изображениями шаханшахов. Его портрет изображен ря-
дом с инвеститурным рельефом Ардашира. На рельефе Варахра-
на II в Накш-и Бахраме Картир стоит по правую руку от шаханшаха.
На рельефе, изображающем охоту Варахрана II на львов, он вновь со-
провождает царя31.
Из надписи Картира следует, что магупат развернул активную
деятельность по распространению и поддержке зороастризма, а так-
же по подавлению конкурировавших с ним религиозных культов
и учений: «И от шахра к шахру, от области к (27) области, по всей
стране дела Ахура Мазды и богов возвысились, и вера маздаясний-
ская и маги получили по всей стране великое господство (28), и боги,
и вода, и огонь, и скот по всей стране великое удовлетворение по-
лучили (29). А Ахриман и дэвы (KSM, 14) получили великий удар
и мучение (?), и вера Ахримана и дэвов отступила из страны (30)
и была изгнана. И иудеи, и буддийские жрецы, и брамины, и назареи,
и христиане, и mk(?)tk (?), и зиндики были разбиты, а изображения
[их] богов — разрушены (31), и убежища дэвов были уничтожены и в
«гнездовища» (храмы) богов и их обители были превращены. И от
шахра к шахру, от (SM, 15) области к области многие дела религи-
озные возросли [в своем значении], и многие храмы были основаны.
И в государственных постановлениях (33) и сборниках, тех, что при
Варахране, царе царей, сыне Варахрана, делались, он (т. е. Варахран)
так [приказал] записать (SM, 16), мол: “Картир, хранитель души Ва-
рахрана, магупат Ахура Мазды” (34). И я, Картир, с самого начала
[служа] богам и владыкам и души своей ради, много труда и муки
(SM, 17) испытал. Благодаря мне многие огни и маги по всей стра-
не (35)... в Мешане, Атропатакане, Сепахане, Рее, Кермане, Сакаста-
не и Гургане... (36)... до Пешавера стали процветающими»32. Обра-
тим внимание на то, что Картир приписывал себе учреждение или
поддержку храмов огня («огней») по всей территории Ираншахра,
включая отдаленные восточные области на восток до Пашкабура.
Далее в надписи, упомянув о своей деятельности во времена Шапу-
ра I, магупат вновь обращался к своим недавним достижениям при Ва-
рахране I и II: «Еретиков и gwralč’k (SM, 21), тех, которые в магустане
не занимались предписанным в делах религиозных и вере маздаясний-
ской, — их я подверг каре. И я им сделал внушение (44), и сделал я их
лучше. И я многие храмы огня и [многих] магов сделал [записанными]
в государственные установления. И с помощью богов и царя царей

мною лично [следующее] было сделано по всей стране иранской: (SM,
22) многие храмы огня (‘twr ZY wrḥr’n) были основаны, (45) многие
единокровные браки были заключены, и многие люди, которые были
неверными, — они стали верными [вере маздаяснийской], и многие
из тех, которые дэвам поклонялись, — они, благодаря моему усердию,
(46) эту веру дэвов покинули. Они веру богов избрали»33.
Не ясно, кого в надписи маг называет еретиками. В. Г. Луконин
высказал предположение о том, что Картир насаждал в борьбе с «ере-
тиками» тот толк зороастризма, который был местной истахрской
традицией в противовес другим зороастрийским центрам, таким как
Шиз в Южном Азербайджане (Атурпатакане)34. Репрессивные меры
Картира против незороастрийцев носили, по-видимому, ограничен-
ный характер. В «Хронике Арбелы» сохранились указания на пресле-
дования христиан при Варахране II. Тем не менее в том же источнике
сообщается об учреждении епископата в Селевкии-Ктесифоне в пе-
риод правления Варахрана II35. «Хроника Сеерта» сообщает о прите-
снениях христиан со стороны магов при Варахране II36. М. Л. Шомон
полагал, что рассказ «Хроники Сеерта» о том, что Варахран II внял
аргументам христиан, прекратил преследования и стал им покрови-
тельствовать37, недостоверен38. В иудейской традиции не сохрани-
лось сведений о запрете иудаизма или о серьезных преследованиях
иудеев во времена Картира39.
В годы царствования Варахрана II началась новая волна гонений
на манихеев. Сисинний на десятом году руководства манихейской
церквью погиб мученической смертью вместе с некоторыми другими
пресвитерами. Церковь возглавил другой ученик Мани — Иннай. Со-
гласно манихейскому источнику, он вылечил царя от болезни, с кото-
рой не справились другие врачи; после этого преследования на время
прекратились, но возобновились через несколько лет40. Тем не менее
манихейские общины в Иране продолжали существовать. В тот пери-
од манихейство распространилось также по всей Римской империи,
включая ее столицу.
В позднейших зороастрийских источниках нет упоминаний
о Картире. Вместо него традиция сохранила предания о религиоз-
ном подвижнике Тусаре/Тансаре, которому приписывалось соби-
рание религиозных текстов и редактирование Авесты. В. Г. Луко-
нин полагал, что это свидетельствует о том, что со временем для
зороастрийских жрецов Картир стал еретиком и его религиозная де-

ятельность была сознательно забыта41. На наш взгляд, более веро-
ятным представляется не полное забвение деятельности Картира,
а искажение и идеализация его образа в рамках зороастрийской тра-
диции. Р. Фрай склонен отождествлять Картира с Тансаром/Туса-
ром42. Имя Картира по каким-то причинам было замещено именем
Тусара, но память об активной религиозной деятельности влиятель-
ного жреца во времена первых Сасанидов сохранилась. Вероятно,
существенную роль в забвении или искажении памяти о реальных
деяниях Картира сыграл шаханшах Нарсе, который мог пытать-
ся принизить или предать забвению деяния мага. Возможно, Нар-
се просто не желал прославления политики Варахрана II, с которым
был тесно связан Картир.
Только со времен Картира (царствование Варахрана I и II) или
позднее в Сасанидском государстве могла сложиться традиция пе-
редачи власти наследнику престола, отраженная в сочинении VI в.
«Письмо Тансара». Согласно этому тексту, при выборе наследника
решающее слово принадлежало верховному жрецу, который, в свою
очередь, совещается с «хербедами и знатоками религии». В «Пись-
ме» утверждалось, что предпочтение должно быть оказано тому,
«что бог возбудит в сердце жреца»43. Нам не известно, в какой сте-
пени описанная в трактате процедура отражала реальную практику
в Персидском государстве в долгосрочной перспективе. Во времена
Варахрана I и Варахрана II ситуация, похоже, соответствовала реа-
лиям «Письма».
Нарсе в тот период продолжал управлять как минимум частью
Армении и, вероятно, другими районами Закавказья. В период втор-
жения Кара Нарсе, возможно, уже не признавал над собой власть Ва-
рахрана II. Через несколько лет еще при жизни Варахрана он начал
чеканить золотые монеты, на которых Нарсе был изображен в рега-
лиях царя царей, что само по себе было вызовом44.
В его надписи, составленной в 293 г., сообщается, что ранее он был
царем Армении, и упоминается, что среди прочих правителей к нему
прибыли «царь Иберии, и царь Сикана, и царь Тиридат»45. Законо-
мерно отождествлять этого Тиридата с армянским царем Тирида-
том III. Отметим, однако, что в надписи не названа область, которой
владел Тиридат, хотя другие правители в списке упоминаются рядом
со своей страной. Думается, что это было связано с двойственностью
§ 4. Нарсе 319
ситуации в Армении того времени. Тиридат управлял какой-то тер-

риторией с титулом «царь», возможно, Малой Арменией. Но значи-
тельная часть Армении, возможно, большая ее часть оставалась под
контролем Сасанидов.
§ 4. Нарсе
Н арсе решился на вооруженный захват власти в Иране лишь по-

сле смерти Варахрана II в 293 г. В тот момент, согласно надпи-
си Нарсе, фраматар Вахунам, не спросив «ни у вельмож и азатов, ни
у персов и парфян»46, передал престол сыну покойного, также по име-
ни Варахран (Варахран III). Вполне вероятно, что этот Вахунам — то
же лицо, что и фраматар Вахунам Шапура I, названный в числе его
сановников в надписи ŠKZ.
Армия Нарсе двинулась в Месопотамию. В надписи Нарсе
в Пайкули утверждается, что его власть признали многие владетели
государства. Из надписи известно, что в числе сторонников Нарсе
были сасанидские принцы и вельможи: Нарсе, сын Сасана, питиахш
Папак47, хазарапат Ардашир, а также Сурены, представители других
знатнейших старых родов Ирана и «другие царевичи и вельможи,
и азаты, и катакхватавы, и персы, и парфяне»48. Согласно надписи
Нарсе, в борьбе за васть его поддержали цари и хватавы западных
и северо-западных областей державы Сасанидов, города западных
областей. Среди них были арабские предводители, включая Амра —
царя Лахмидов, правивших в городе Хира. Здесь же назван и «магу-
пат Ахурамазды» Картир. К этому времени Картиру было не менее
70 лет. Но характерно, что если верховный жрец и упомянут среди
придворных, то не на почетном месте. На первом месте при дворе
Нарсе назван другой жрец — харгупат Шапур49. Можно лишь гадать
о том, почему Картир, имевший столь серьезное влияние при Ва-
рахране II, теперь оказался в окружении его противника — Нарсе.
О том, что прямого конфликта с Картиром у Нарсе не было, может
свидетельствовать тот факт, что новый шаханшах не уничтожил
надписей и изображений бывшего верховного мага50.
Можно согласиться с мнением В. Г. Луконина о том, что на сто-
роне Нарсе была сасанидская армия, хотя едва ли сам Нарсе, буду-
чи царем Армении, был фактически главнокомандующим армией
Ирана51. Уже отмечалось, что до царствования Нарсе серьезных войн

с Римом на территории Закавказья Сасаниды не вели. Сильная груп-
пировка персидских войск должна была находиться в Месопотамии,
на традиционном пути вторжения римских армий. Руководить во-
енными действиями в Месопотамии, находясь в Армении, едва ли
было возможно. Скорее можно допустить, что персидские контин-
генты, не находившиеся ранее под началом Нарсе, перешли на его
сторону в процессе развития конфликта с Варахраном III. Появле-
ние в окружении Нарсе хазарапата, вероятно, являвшегося высшим
военачальником или начальником царской гвардии, свидетельству-
ет о том, что к Нарсе могли уйти даже гвардейские части шаханшаха.
В. Г. Луконин рассматривал борьбу Нарсе за престол как борь-
бу против теократии Картира, за сохранение сильной власти в руках
шаханшаха52. Коалиция, поддержавшая Нарсе, по его мнению, пред-
ставляла силы, заинтересованные в сильной царской власти. Дума-
ется, что ситуация была сложнее. Высшие сановники и военачаль-
ники могли быть недовольны ростом влияния Картира на политику
государства. Они действительно могли бороться, прежде всего, про-
тив влияния верховного жреца при дворе. Что же касается глав ста-
рых иранских родов и правителей западных областей империи, то
ими могли двигать совсем иные мотивы. Во-первых, гонения на ино-
верцев и еретиков могли задевать престиж и традиционные культы,
с которыми была связана старая иранская знать. Рост влияния зоро-
астрийского жречества как корпорации также мог раздражать знат-
ных персов и парфян. Религиозные гонения против иноверцев и ере-
тиков, развернутые Картиром, ударили, прежде всего, по западным
областям империи (и, возможно, по восточным окраинам с буддист-
ским населением), в том числе по Месопотамии с ее разнообразной
религиозной жизнью. Это не могло не вызывать недовольства у мест-
ных жителей. Многие сторонники Нарсе могли поддержать его в на
дежде на возврат к политике веротерпимости времен Шапура I.
Следует отметить, что сильная верховная царская власть сама
по себе едва ли казалась привлекательной для вассальных династов,
таких как царь Лахмидов. Напротив, поддерживая Нарсе, они впол-
не могли расчитывать на то, что в благодарность за услугу новый ша-
ханшах расширит (или хотя бы упрочит) автономию этих окраинных
полузависимых владений. По-видимому, именно так в результате
и произошло в случае с Лахмидами.
§ 4. Нарсе 321
Вероятно, без боя Нарсе занял столицу53. Вскоре были разбиты

войска, собранные Вахунамом, а сам фраматар был схвачен. Власть
Нарсе признал весь Ираншахр. Нарсе торжественно короновался54.
После победы Нарсе родовой храм Анахиты, находившийся в руках
Картира, был возвращен шаханшаху. На инвеститурном рельефе Нар-
се в Накш-и Рустаме символ царской власти Нарсе передает не Ахура
Мазда, а богиня Анахита. Как отмечал В. Г. Луконин, это был хорошо
рассчитанный жест: рельеф уверял, что восстановлена законная линия
рода55. О том, что случилось с Картиром и как он окончил свои дни, нам
ничего не известно. Приняв главу манихеев Инная и разрешив пропо-
ведь учения Мани в Ираншахре, Нарсе продемонстрировал ослабление
влияния зороастрийского жречества на его политику56. Впрочем, позд-
нее, в IV в., гонения на манихеев в Персии возобновились.
После переворота Нарсе из источников сасанидского време-
ни исчезают имена представителей знатного рода Каренов. Согла-
сно предположению В. Г. Луконина, рассказ Моисея Хоренского
об истреблении Каренов Сасанидами относится именно к правлению
Нарсе, хотя сам армянский историк относит это событие к царствова-
нию Ардашира I. В. Г. Луконин связывал с этими событиями рельеф
в Накш-и Рустаме, на котором изображен поединок сына Нарсе Хор-
мизда со знатным всадником, которого исследователь отождествил
с представителем рода Каренов57.
Видимо, после ухода Нарсе из Закавказья Тиридат, правивший
где-то в западной части Армении, попытался распространить свой
контроль и на восточную часть страны, что было воспринято пер-
сами как враждебный акт. Согласно Агафангелу, Тиридат, прибыв
в Армению из римских пределов, «нашел здесь большое персидское
войско, которое захватило, подчинило себе страну. Многих он истре-
бил, и многих, обратив в бегство, отбросил в Персию»58. Утвердив
свою власть в Иране, Нарсе решил восстановить персидскую власть
в Армении59. Это, в свою очередь, привело к новой войне с Римом.
В 297 г. Нарсе вторгся в римскую Месопотамию, где разгромил
Галерия, соправителя императора Диоклетиана. Харктерно, что Га-
лерий вновь неосмотрительно вступил в битву с персами в пусты-
не в районе Карр. Согласно Евтропию, «Галерий Максимиан провел
первое сражение против Нарсеса между Каллиником и Каррами не-
удачно, проиграв более по неосторожности, чем по малодушию, ибо
вступил в сражение с небольшим войском против многочисленного
противника. И вот, разбитый, направился он к Диоклетиану. И когда

последний встретился ему по дороге, то, говорят, Галерий был так не-
любезно принят, что несколько миль бежал в императорском одеянии
за колесницей Диоклетиана»60. На стороне римлян в Закавказье дей-
ствовал армянский царь Тиридат III. Армянские источники сообщают
о вторжениях армянского войска в «Персию и Ассирию»61. Армянско-
го царя, видимо, поддержал царь Иберии Михран. У Моисея Хорен-
ского Михран, «предводитель иверов», упомянут как один из полко-
водцев Тиридата армянского в войне с персидским царем Шапухом62.
В 298 г. Галерий с новыми силами, снятыми с дунайской грани-
цы, одержал решающую победу над Нарсе в Армении: «Вскоре, со-
брав войска в Иллирии и Мезии, снова воевал Максимиан Галерий
с Нарсесом, дедом Хормизда и Сапора, в Великой Армении, на этот
раз с большим успехом, но все с тем же малым благоразумием, хотя
и храбро, ибо сам лично ходил в разведку всего с двумя или тремя
всадниками. Прогнав Нарсеса, он захватил его лагерь, взял в плен
его жен, сестер и детей. Также захватил он бесчисленное множество
персидской знати и богатейшую казну. Самого же Нарсеса загнал
в пустынные пределы его царства»63. Согласно Фесту, Галерий вне-
запно атаковал персидский лагерь. Нарсе бежал, а его жена и доче-
ри попали в плен к римлянам64. По Зонаре, воины Галерия ранили
и обратили в бегство Нарсеса, захватили в плен его жен, сыновей,
сестер и казну шаханшаха65. Согласно Зонаре, после того как пер-
сидский шах оправился от раны, он отправил к римлянам посоль-
ство с просьбой вернуть его семью и заключить мир66. Эту гром-
кую победу над Сасанидами римляне спустя десятилетия считали
отмщением за пленение Валериана. В SHA о Галерии сказано: он
«был рожден, чтобы смыть пятно позора, полученное нами вследст-
вие пленения Валериана»67.
По сообщению Петра Магистра, после пленения семьи Нарсе был
готов заключить с Диоклетианом и Галерием мир на любых услови-
ях. Персидский посол, по словам историка, заявил римлянам, что
«Нарсей предает их человеколюбию права своего царства и по сей-
то причине он не принес с собой условий, на которых следовало бы
заключить мир, а предоставляет все благоусмотрению царя. Нарсей
просит только о возвращении ему детей и жен»68.
Условия мирного договора излагаются у Петра Патрикия:
«Римлянам владеть на востоке Интилиной с Софеной, Арзаненой
§ 4. Нарсе 323
вместе с Кардуенами и Забдиценой; реке Тигр быть границей обо-

их государств; замку Зинте, лежащему на границе Мидии, быть
пределом Армении; царю ивирийскому получать знаки своей вер-
ховной власти от римлян; месту для торговли быть Нисибии, го-
роду, лежащему на Тигре. Нарсей, услыхав об этих предложени-
ях, принял их, потому что настоящее его положение не позволяло
ему отказываться ни от одного»69. Таким образом, к римлянам на-
долго перешел многострадальный Нисибис и соседние небольшие
области Северной Месопотамии вдоль южных границ Армении.
Вероятно, на них Нарсе претендовал, еще будучи царем Армении.
Южнее римляне вновь закрепили за собой Сингару70. Поскольку
у Петра Патрикия она не упомянута, возможно, она считалась воз-
вращенной под контроль Рима еще в результате похода Кара. Ар-
мения выходила из-под власти Сасанидов. Сюзеренитет над Ибе-
рией также переходил в руки Рима. На Евфрате римляне также
частично восстановили свои позиции. Возможно, еще при Оденате
или в результате похода Кара они вновь утвердились в Киркесии.
Но Аммиан Марцеллин связывает укрепление этого города уже
с Диоклетианом71. В результате из приобретений Шапура I к кон-
цу IV в. в Северной Месопотамии за персами остался район Хатры,
а на Евфрате — район Анаты и руины опустевшего Дура-Европос.
В честь победы над персами Галерий выстроил в своей резиден-
ции в Фессалониках триумфальную арку. Она украшена рельефами,
изображающими сцены сражений, триумфа Галерия и приема подар-
ков от персов. Так бесславно для Нарсе закончилось длительное про-
тивостояние первых Сасанидов с Римом. На несколько десятилетий
войны Ирана и Римской империи прекратились.
По-видимому, в правление Нарсе или несколько раньше Саса-
ниды утратили контроль над некоторыми объединениями арабов,
живших у границ Месопотамии. Ат-Табари сообщает о том, что пра-
витель арабов Месопотамии Амру ʼУлькайс подчинялся Шапуру
(в самом конце его правления), а позднее его наследникам: «После
смерти Амр б. ʽАди б. Наср б. Рабийа один из его сыновей по име-
ни Амру ʼУлькайс аль-Бад был в то время наместником Шапура, за-
тем Хормизда и Бахрама, управляя пограничной территорией ара-
бов Рабийа, Мудар и других племен, живших в пустынях Ирака,
Хиджаза и Месопотамии. Он был первым из царей рода Наср б. Ра-
бийа и наместников персидского царя, кто обратился в христианство.
Согласно Хишаму б. Мухаммаду, он жил как вассальный правитель

в своей области 114 лет, из которых 24 года и 1 месяц при Шапуре,
1 год и 10 дней при Хормизде, 3 года, 3 месяца и 3 дня при Бахраме
и 18 лет при Бахраме II»72.
Этот рассказ ат-Табари перекликается с надписью, обнаруже-
ной в мавзолее в ан-Намара (Иордания), но плохо согласуется с ней
хронологически. Надпись сообщает, что правитель Амру ʼУлькайс
скончался в 223 г. по летоисчислению города Бостры, что соответ-
ствует 328 г. н. э. Правитель назван в надписи «царем всех арабов»:
«Это гробница Амрулькайса, сына Амра, царя всех арабов, того, что
повязал диадему, покорил Асад и Низар и их царей, обратил в бег-
ство Масидж до сего дня, отправился поразить Неджран, город Ша-
мира, покорил Маад, разделил сыновьям племена, предоставил им
Перас и Руму. Ни один царь не достиг его высоты до сего дня. Он
умер в год 223 в 7 день кислула. Да будет благополучие его потом-
ству»73. Предполагают, что он принадлежал к царствующему дому
Хиры и мог быть сыном Лахмида Амра сына Адай, правившего
там во второй половине III в. Судя по надписи, «царь всех арабов»
не только покорил североаравийские племена, но и совершил по-
ход на юг Аравии против города Неджран. Согласно южноарабским
надписям, упомянутый в надписи Шамир был правителем Нед-
жрана до 320 г. Надпись не сообщает ни о какой зависимости Амру
ʼУлькайса от Персии или Рима.
Возможно, что Амру ʼУлькайс был союзником Рима и мог рас-
сматриваться римлянами как вассальный правитель, «филарх» ара-
бов. Высказывалось предположение, что он мог сменить полити-
ческую ориентацию в конце своей жизни. Ранее он был вассалом
Сасанидов и мог перейти на сторону римлян после вторжения Кара.
Если Амру ʽУлькайс поддерживал Варахрана II, то мог опасаться
враждебных действий со стороны боровшегося с ним Нарсе и бе-
жать на Запад после того, как власть в Иране поменялась74. Думает-
ся, что, учитывая позднюю дату надписи (328 г.), можно связать раз-
рыв Амру ʽУлькайса с Сасанидами и его переход на Запад к римским
владениям с результатами поражения Нарсе в войне с Галерием уже
в конце III в.
Подытоживая сказанное в этой главе, можно отметить, что
при преемниках Шапура I в государстве Сасанидов наметились
тенденции к росту влияния зороастийского жречества и к отказу
от политики религиозной веротерпимости. Позднее, в IV столетии,

при Шапуре II обстановка новой конфронтации с Римом, где хри-
стианство стало государственной религией, приведет к усилению
этой тенденции. Зороастризм окончательно приобретет характер
государственной религии, а религиозная вертерпимость будет от-
брошена в условиях, когда со стороны христиан ожидали симпатий
к римлянам — врагам шаханшаха. Переворот Нарсе и уход с поли-
тической арены Картира лишь на время затормозили эту тенден-
цию. Тяжелое поражение самого Нарсе в войне с Римом неизбежно
закрывало возможность возврата к космополитичной религиозной
политике отца.
Вскоре после смерти Шапура I династия Сасанидов оказалась
ввергнута в междоусобную борьбу за власть, что было неизбежным
следствием принципа распределения власти в империи среди пред-
ставителей правящего рода. Одним из проявлений борьбы за власть
при сыновьях Шапура I стал мятеж в восточных «кушанских» владе-
ниях империи.
В войнах с Римской империей при наследниках Шапура иници-
атива перешла к римлянам, которые совершают глубокие вторже-
ния вплоть до Ктесифона. При Нарсе Персидская держава потерпе-
ла тяжелое поражение в войне и потеряла бо2льшую часть завоеваний
Шапура I в Северной Месопотамии и в Закавказье. Перелом в воен-
ном противостоянии двух империй наметился уже в конце правле-
ния Шапура I. Тем не менее можно быть уверенными, что Шапур I,
в отличие от Нарсе, не дал бы римлянам вовлечь себя в генеральное
сражение в неудобной для персидской кавалерии горной Армении.
Такого опытного полководца, как Шапур, было труднее застать вра-
сплох и внезапным нападением на его лагерь. В условиях недостатка
опыта в войнах с римлянами у сыновей Шапура (кроме недолго пра-
вившего Хормизд-Ардашира), на фоне стабилизации власти в Риме
и сохранявшегося общего превосходства ресурсов Римской империи
серьезное поражение персов от Рима становилось вопросом времени.
1
2
Цит. по: Хосроев А. Л. Там же. С. 105.
3
4
Muradyan G., Topchyan A. The Romance of Artaban and Artašir in Agathangelos’ History
Translation and Commentary. P. 2. [Электронный ресурс]. — URL: www.sasanika.org
5
6
Цит. по: Луконин В. Г. Указ. соч. С. 106.
7
8
9
См. перевод: The History of al-Tabari. Vol. V. P. 45.
10
Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения. Том I. С. 212.
11
Хосроев А. Л. Указ. соч. С. 107.
12
13
14
Луконин В. Г. Указ. соч. С. 106–107.
15
Pan. Lat. III. XVII.
16
SHA. Carus, 8, 1.
17
18
SHA. Probus. XVII–XVIII.
19
Aurelius Victor. De Caesaribus. 38.2.
20
Eutrop. IX. 18. 1.
21
Orosius. VII. 24. 4.
22
Festus. Breviarium. XXIV. 2.
23
Eutrop. IX. 18. 1.
24
25
26
SHA. Probus. VIII. 1.
27
Zonaras. XII. 30.
28
Festus. Breviarium. 14.
29
30
31
32
33
34
35
См.: The Chronicle of Arbela // Corpus Scriptorium Orientalium. Vol. 468. Scrip-
tores Syri. Tomus 200. Lovanii. 1985. P. 25–26.
36
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért). P. 237–238.
37
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért). P. 238, 254.
38
de notre ère. P. 188.
39
Neusner J. Jews in Iran // The Cambridge History of Iran. Vol. 3(2). Cambridge,
2009. P. 914.
40
41
42
43
См. перевод отрывка в кн.: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран.
С. 161.
44
45
46
Цит. по: Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 163.
47
Видимо, именно он изображен на серебряной чаше с именем Папак, найденой
в Армазис-хеви, и являлся бидахшем-наместником Грузии при местном царе.
48
49
50
51
52
53
54
Подробнее о захвате трона Нарсе см.: Луконин В. Г. Древний и раннесредневе-
ковый Иран. С. 156–175.
55
56
57
58
59
Lightfoot C. S. Armenia and the Eastern Marches // The Cambridge Ancient History.
Vol. 12. Cambridge, 2005. P. 494.
60
Eutrop. IX. 24; Festus. Breviarium. XXV. 1.
61
См.: Мовсес Хоренаци. История Армении. (II) 82.
62
Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II) 85.
63
Eutrop. IX. 25. 1.
64
Festus. Breviarium. XXV. 2–3.
65
Zonaras. XII. 31.
66
Zonaras. XII. 31.
67
SHA. Carus. XVIII. 3.
68
69
70
См. о пограничном положении Сингары в IV в.: Amm. Marc. XX. 6. 8.
71
Amm.Marc. XXIII. 5. 2.
72
См. перевод: The History of al-Tabari. Vol. V. P. 44.
73
Цит. По: Пигулевская Н. В. Арабы у границ Византии и Ирана в IV–VI вв. М.;
Л., 1964.
74
Заключение
П одводя итог, постараемся суммировать результаты деятельности

Шапура I. Наиболее важные последствия имела внешняя поли-
тика персидского царя. Результатом ее на Востоке стало уничтожение
Кушанского царства (по крайней мере на большей части его террито-
рии) и включение обширных территорий Средней Азии, Афганиста-
на и Пакистана в состав империи Сасанидов. Эти территории нахо-
дились в разной степени зависимости от шаханшаха, сохраняя в той
или иной степени автономию. Если Ардашир установил власть Са-
санидов в Иране и в Южной Месопотамии, то Шапур создал обшир-
ную империю, включавшую также районы Северной Месопотамии,
Закавказья, Средней Азии, Афганистана и Пакистана. Наступление
персов в эти регионы начал уже Ардашир I, но успешно реализовать
планы отца удалось уже его наследнику.
На Западе в результате войн с Римом были ликвидированы буфер-
ные вассальные государства Северной Месопотамии: Хатра и Осрое-
на. В результате многолетней борьбы их территории отошли соответ-
ственно к персам и римлянам. Следствием многочисленных военных
походов стало опустошение районов Северной Месопотамии, Сирии
и восточной Анатолии, а также, вероятно, Армении. Разорение целых
провинций, Антиохии и других цветущих городов римского Востока,
массовые убийства и депортации населения были большим бедстви-
ем для населения Сирии и Междуречья. Некоторые города, такие как
Хатра и Дура-Европос, были окончательно разрушены и покинуты.
Следствием временного крушения римской власти на Востоке стало
возвышение Пальмиры, завершившееся разгромом этого торгового
Заключение 329
центра армией императора Аврелиана. Нескончаемые войны и разру-

шение Хатры, Дура-Европос, а позднее и Пальмиры не могли не при-
вести к дезорганизации международной караванной торговли на пу-
тях из Месопотамии в Сирию.
Серия побед Шапура над римскими армиями и пленение импера-
тора Валериана имели огромное значение для судеб Римского мира.
В 260 г. произошло обвальное обострение кризиса Римской империи,
которая в результате битвы при Эдессе была поставлена на грань
полного распада. Несмотря на то что императору Аврелиану позднее
удалось восстановить единство империи, Римское государство и об-
щество вышли из кризиса III в. сильно изменившимися. Трансфор-
мацию претерпели не только государственные и социальные инсти-
туты, но и античная культура. Отметим, что уже начало кризиса III
столетия во многом связано с неудачной войной императора Алек-
сандра Севера с персами. Не способствовали стабилизации положе-
ния в империи поражение и гибель императора Гордиана III в войне
с Шапуром, а позднее разгром римлян при Барбалиссе и опустоше-
ние Сирии Шапуром в 253 г. Наконец, в 260 г. поражение римской
армии и пленение императора Шапуром превратилось в главный де-
стабилизирующий фактор для Римской империи.
Оценивая ход римско-иранского противостояния в III в., мож-
но заметить, что последние Аршакиды ограничивались обороной
от вторжений римских войск под началом императоров Септимия
Севера и Каракаллы. С приходом к власти в Иране Ардашира ситу-
ация изменилась. Персы развернули наступление на римские владе-
ния, но оно затронуло в основном приграничные районы. Контрна-
ступление Александра Севера вновь заставило персов обороняться.
Ситуация повторилась и при Гордиане III. Однако неудача обоих
больших римских вторжений в Месопотамию создавала предпосыл-
ки для более масштабного наступления Сасанидов. В 250-е гг. ини-
циатива в войне полностью находилась в руках Шапура I. Впервые
за несколько столетий римляне, привыкшие считать своего импера-
тора правителем мира, могли назвать Шапура I «далеко превосходя-
щим римлян могуществом».
Если Ардашир и имел планы завоевания бывших владений
Ахеменидов в Средиземноморье, то Шапур от них явно отказался.
В ходе войн с Римом он сочетал присоединение приграничных рим-
ских территорий с масштабным ограблением римских провинций
330 Заключение
и депортациями пленных. Тем самым он стремился ослабить запад-

ного соседа и обогатить внутренние районы своего царства. Успехи
персов в 260 г. были ограничены энергичными действиями правите-
ля Пальмиры Одената. Но объективно возникновение Пальмирской
державы было на руку Шапуру I, поэтому неудивительно, что позд-
нее он оказывал помощь Пальмире в ее войне с Римом.
Шапур также добился установления контроля Сасанидов над За-
кавказьем, включая Иберию (Грузию) на севере. При этом из Арме-
нии на время была изгнана местная ветвь враждебной Сасанидам ди-
настии Аршакидов.
В 270-е гг. Аврелиан восстановил контроль Римской империи
над Сирией, но на серьезные наступательные действия против пер-
сов римляне решились лишь после смерти Шапура I в 280-е гг. Одной
из причин побед императоров Кара и Галерия над персами была по-
литическая нестабильность в Иране. С другой стороны, даже к кон-
цу тяжелого кризиса общие ресурсы Римской империи превосходили
потенциал Персидского царства. При Шапуре I эта разница нивели-
ровалась незаурядными полководческими способностями шаханша-
ха, которые он продемонстрировал, в частности, под Эдессой и, ве-
роятно, в других сражениях. Закаленная в бесконечных боях армия
Ардашира и Шапура имела большой боевой опыт, которого не было
у воинов их преемников. Успехи Шапура в войнах с Римом оказались
временными. Его наследники вновь были вынуждены перейти к обо-
роне на западной границе.
Следствием внешней политики Шапура I стали массовые депор-
тации жителей Сирии в пределы Персидского царства. Это привело
к усилению влияния греко-римской культуры на территории Ирана,
что отразилось, в частности, в искусстве. Депортации привели также
к резкому росту численности христиан в Иране, способствовали рас-
пространению христианства далее в Восточный Иран и более восточ-
ные страны.
Хронологию основных событий внешней политики Шапура I
можно представить следующим образом. После успешного отраже-
ния наступления армий императора Александра Севера в 231–232 гг.
Ардашир I постепенно отходит от непосредственного руководства
военными походами и передает бразды правления в руки наследника
Шапура. Примерно в 238 г. наступает период фактического совмест-
ного правления Ардашира и Шапура. Возможно, что уже в тот период
непосредственное руководство персидской армией, захватившей Ни-

сибис и Карры, а также атаковавшей Дура-Европос, осуществлял
Шапур. В 240 г. наследник престола становится соправителем отца.
В этом качестве он вместе с Ардаширом изображен на рельефе в Сал-
масе в Закавказье. Этот рельеф обозначает участие Шапура в ранге
соправителя в расширении владений Сасанидов в Закавказье в 238–
240 гг. Около 239 г. Шапур совершал поход в восточноиранские зем-
ли. Однако враждебные действия правителя Хатры Санатрука/Дай-
зана заставили его вернуться в Месопотамию.
В 241 г. после кончины отца Шапур становится единоличным
правителем Ирана. Еще в 239-м или в начале 240 г. при жизни отца
Шапур начал длительную осаду Хатры. Осада завершилась взятием
и разрушением города в 240-м или 241 г. В 242 г. Шапур вел военные
действия на северо-востоке с гилянцами, гирканцами и хорезмийца-
ми и расширил здесь свои владения. Возможно, что в то время он
победил здесь противника, известного как Пехлечаг-Туранец. После
этих успехов или несколько позже царь отправил своего наследника
Хормизд-Ардашира наместником в восточноиранские земли, где тот
продолжил расширение владений Сасанидов.
В этот период на римско-персидской границе продолжались стол-
кновения. В 243 г. началось вторжение императора Гордиана III на юг
Месопотамии. Шапур тем временем официально короновался как
шаханшах Ирана и стал готовиться к отражению римского наступле-
ния. В первом сражении при Ресане римляне одержали победу. Од-
нако в решающей битве при Месихе в начале 244 г. Шапур оказался
победителем. Римский император расстался с жизнью, видимо, в ре-
зультате тяжелого ранения, полученного при Месихе. Возглавивший
римлян Филипп Араб был вынужден подписать с шаханшахом вы-
годный для персов мирный договор, предполагавший, в частности,
свободу рук для Шапура в Армении.
Предположительно в промежутке между 245-м и 250 гг. Шапур
совершил поход в Афганистан и сопредельные районы. Возможно,
именно в это время персами был окончательно подчинен Кушан-
шахр, т. е. Бактрия, районы Газни, Кабула и Гандхара вплоть до рай-
она Пешавара. Южнее в Арахозии и Гедрозии (Хиндустан, Туран,
Мекран, Парадан) было создано обширное наместничество во главе
с сыном Шапура Нарсе, к которому был присоединен уже давно под-
контрольный Сасанидам Сакастан.
В 251–252 гг. Шапур I подчинил Армению. В следующие годы

персам подчинились Иберия и Албания. Видимо, в то время Хор-
мизд-Ардашир был «переведен» на пост наместника в этом регионе
с титулом «великий царь армян».
К 252 г. вновь разгорелась война с Римом. В 251-м или в 252 г.
Шапур осадил Нисибис, но вынужден был прервать осаду и совер-
шить очередной поход в восточноиранские земли, видимо, в район
Нишапура. В 253 г. Шапур вновь прибыл в Месопотамию и стреми-
тельным наступлением вышел в Сирию, где при Барбалиссе разгро-
мил большую римскую армию, а затем разграбил Сирию и соседние
римские провинции. В ходе этого вторжения с помощью предателя
Мариадеса была впервые захвачена Антиохия, временно был оккупи-
рован город Дура-Европос.
В 254 г. Шапур увел армию из Сирии. В 256 г. персы окончатель-
но захватили Дура-Европос. Присутствовал ли в районе боевых дей-
ствий с римлянами сам Шапур, неизвестно. В 259 г. шаханшах вновь
активизировал военные действия против римлян во главе с импе-
ратором Валерианом и осадил город Эдессу (вероятно, уже весной
260 г.). Весной или в начале лета 260 г. при Эдессе Шапур разгро-
мил и пленил римского императора с его двором и значительной ча-
стью его 70-тысячной армии. Вслед за этим последовало вторичное
опустошение персами Сирии, Киликии, Ликаонии, а также Каппадо-
кии с ее столицей Кесарией. При отступлении из Сирии часть пер-
сидских войск пострадала от неожиданного нападения отрядов пра-
вителя Пальмиры Одената.
В 261–262 гг. Оденату удалось вернуть контроль над значитель-
ной частью римских владений в Северной Месопотамии. Вероят-
но, уже в следующем году он совершил опустошительное вторжение
в Южную Месопотамию. В оставшиеся годы своего царствования
Шапур не вел войн на Западе, но, возможно, вновь расширил или
упрочил свои владения в бывших кушанских землях. В самом конце
правления в 272 г. шаханшах отправил на помощь Пальмире, воевав-
шей с Римом, персидские отряды, которые были частично подкупле-
ны, частично разбиты императором Аврелианом.
Период правления Шапура I был важным этапом истории само-
го Ирана. Здесь происходит заметное укрепление власти шаханшаха
и развитие (пусть и на начальной стадии) бюрократического аппара-
та. Началась трансформация государства Сасанидов от парфянской
модели, при которой шаханшах мирился с полномочиями автоном-

ных династов на окраинах, к более централизованной системе. На-
местничества в ряде окраинных районов Ираншахра при Шапуре
получили его сыновья. Тем не менее этот процесс оставался незавер-
шенным. Власть Сасанидов на вновь присоединенных окраинах (та-
ких как Парадан на Востоке, Иберия в Закавказье) была непрочной,
здесь продолжали править цари из местных династий.
Активное градостроительство и возведение масштабных ирри-
гационных сооружений должно было способствовать оживлению
городской жизни, торговли и в целом экономики Ирана. Массовые
депортации жителей Сирии и их поселения в пределах Ирана были
бедой для переселенцев, но позволяли персидским властям обзаве-
стись новыми налогоплательщиками.
Судя по данным еврейской, христианской и манихейской тра-
диций, Шапур создал обстановку веротерпимости в пределах сво-
ей империи. Такая политика продолжалась и некоторое время по-
сле смерти Шапура. Ее целью было обеспечить поддержку в адрес
царя незороастрийских общин, в особенности в Месопотамии, в рай-
оне противостояния с римлянами. Политика веротерпимости была
проявлением не столько мягкости характера шаханшаха, сколько его
имперских амбиций и склонности руководствоваться соображения-
ми политической целесообразности. Приближение ко двору пророка
Мани позволяло еще больше повысить авторитет шаханшаха среди
незороастрийцев. В то же время распространение власти рода Саса-
нидов, тесно связанного с зороастрийским жречеством, на обширной
территории Ирана и за его пределами создавало предпосылки для
дальнейшего утверждения маздеизма как главенствующей религии
в Иране и соседних странах.
Для периода правления Шапура I характерно временное усиле-
ние римского влияния (стилистического, композиционного) на офи-
циальное прокламативное искусство Ирана. Одновременно проис-
ходит возрождение в официальном искусстве имперских традиций
эпохи Ахеменидов. Обе тенденции стали отражением имперской иде-
ологии второго царя династии Сасанидов.
В иранской исторической традиции сложился идеализирован-
ный образ Шапура I, хотя со временем его стал заслонять еще более
идеализированный образ его отца. Тем не менее в «Шахнаме» Фир-
доуси Шапур I именуется «справедливым»1. В римско-византийской
исторической традиции Шапур, напротив, запомнился, прежде все-

го, опустошительными вторжениями. Нелицеприятную характери-
стику шаханшаху дает историк VI в. Агафий Миринейский: «Сапор
же был весьма несправедлив и кровожаден, и скор на гнев и жесто-
кость»2. Восточнохристианская «Хроника Арбелы», составленная
в пострадавшей от войн Шапура Северной Месопотамии, также на-
зывает Шапура жестоким3. То, что нам известно о личности Шапура,
позволяет судить о нем как об амбициозном и энергичном правите-
ле. Военные предприятия Шапура характеризуют его как опытного
и расчетливого полководца, как успешного дипломата и политика,
умевшего эффектно преподнести свои внешнеполитические дости-
жения. Он явно не отличался милосердием к врагам, по крайней мере
в ходе внешних войн. Отсюда его нелестные характеристики у грече-
ских и римских авторов. Следует, однако, вспомнить, что в ту эпоху
римские императоры и правитель Пальмиры Оденат во время войн
также производили массовые грабежи и убийства на неприятельской
территории. Опустошение римских провинций связано не столько
с жестокостью персидского царя, сколько с масштабом его вторже-
ний. В то же время методы управления Шапура I внутри Ираншахра
в сравнении с Ардаширом и некоторыми его преемниками в восприя-
тии современников и потомков были мягче. Нет причин не доверять
и сообщениям о масштабной благотворительности персидского царя.
1
Фирдоуси. Шахнаме. Т. V. С. 155.
2
Agath. IV. 23.
3
Библиография
Источники
Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения. Т. I. Ташкент, 1957.
Агафангелос. История Армении / пер. с древнеармян., вступ. статья и ком.
К. С. Тер-Давтян и С. С. Аревшатяна. Ереван, 2004.
Вавилонский Талмуд — The Babylonian Talmud / translated by Michael L. Rodkin-
son. Books 1–10. Cincinnati — Boston, 1903–1918.
Города Ирана // Иран-наме. № 3(15). 2010.
Ад-Динавери — Шмидт А. Н. Материалы по истории Средней Азии и Ирана /
Ученые записки Института востоковедения. М.; Л., 1958. Т. XVI. С. 49.
Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986.
Кефалайа («Главы»). Коптский манихейский трактат / пер. с коптского, иссл.,
ком., глоссарий и указ. Е. Б. Смагиной. М., 1998.
Книга деяний Ардашира сына Папапка / пер. О. М. Чунаковой. М., 1987.
Масуди — Maçoudi. Les prairies d’or. Texte et traduction par Charles Barbier de
Meynard et Pavet de Courteille. T. 2. Paris, 1863; Шмидт А. Н. Материалы
по истории Средней Азии и Ирана // Ученые записки Института востокове-
дения. М.-Л., 1958. Т. XVI.
Мовсес Хоренаци. История Армении. Ереван, 1990.
Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. М., 1979.
Ан-Надим — The Fihrist of al-Nadim. A Tenth-century Survey of Muslim Culture /
ed. by Bayard Dodge. N. Y., 1970.
Обращение Грузии. Тбилиси, 1989.
Письмо Тансара — The Letter of Tansar. Translated by M. Boyce. / Istituto Italiano
per il Medio ed Estremo Oriente. Serie orientale Roma. vol. 38. Roma, 1968.
Ат-Табари — The History of al-Tabari. Vol. V / transl. by C. E. Bosworth. N. Y.,
1999.
Фавстос Бузанд. История Армении. Ереван, 1953.
Фирдоуси. Шахнаме. Т. V. М., 1984.
Agapius — Kitab al-’unvan. Histoire universelle ecrite par Agapius (Mahboub) de
Menbidj / ed. A. Vasiliev. Patrologia Orientalia. Paris, 1909.
336 Библиография
Agathias. Historiarum Libri Quinque // Corpus Fontium Historiae Byzantinae / ed.

R. Keysdell. Vol. 2A. Series Berolinensis. Berlin, 1975; Агафий Миринейский.
О царствовании Юстиниана / пер. М. В. Левченко. М., 1996.
Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum Libri qui supersunt / ed. W. Seyfarth. Vol.
I–II. Leipzig, 1978; Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. Ю. Кулаков-
ского, А. Сони. СПб., 1994.
Anonymous Continuator of Cassius Dio, frag. 1 (FHG IV, p. 192) / Dodgeon Michael
H., Lieu Samuel N. С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars AD
226–363: A Documentary History. L.; N. Y., 1994. P. 45, 56–57.
Cassius Dio Cocceianus. Historia Romana / еd. U.P. Boissevein. 3 Bds. Berlin, 1895–
1901; Кассий Дион Коккейан. Римская История. Книги LXI–LXXX / пер.
под ред. А. В. Махлаюка. СПб., 2011.
Georgii Cedreni compendium historiarum // Patrologiae. Cursus completes. Series
graeca. Accurante Migne J.-P. T. 121. Paris, 1894.
The Chronicle of Arbela / Corpus Scriptorium Orientalium. Scriptores Syri. Tomus
200 / transl. by Peter Kawerau; english translation by Timothy Kröll, Lovanii. In
Ædibus E. Peeters, 1985.
Dexippus — Византийские историки. Дексип, Эвнапий, Малх, Петр Патрикий,
Менандр, Кандид и Феофан Византиец. Рязань, 2003.
The Ecclesiastical History of Evagrius with the Scholia / ed. By J. Bidens, L. Parmentier.
London, 1898; Евагрий Схоластик. Церковная история / перев. СПб. Духов-
ной академии, пересмотрен и исправлен Серповой В. В. М., 1997.
Eusebius — Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993.
Eutropius. Breviarium ab Urbe Condita, cum versionibus graecis, et Pauli Landorfique
additamentis / rescensuit et adnotavit H. Droysen. MGH, LXII. München, 1978;
Евтропий. Бревиарий от основания города / пер. Д. И. Кареева и Л. А. Самут-
киной. СПб., 2001.
Festi Breviarium rerum gestarum populi romani / ed. G. Freytag. Leipzig, 1886.
Flavius Josephus. Antiqutanes Judaicae // Flavii Iosephi opera. Vol. I–IV / ed. B. Niese.
B. 1887–1890; Иосиф Флавий. Иудейские древности. Минск, 1994.
Héliodore. Les Éthiopiques. T. III / texte étab. Par R. M. Ruttenbury, T. W. Lumb
et tad. Par J. Maillon. P., 1943; Гелиодор. Эфиопика: античный роман / пер.
А. И. Доватура. М., 2001.
Herodianus. Ab excusii Divi Marci libri octo / ed. L. Mendelssohn. Leipzig, 1883; Ге-
родиан. История императорской власти после Марка / под ред. А. И. Довату-
ра. М., 1996.
Histoire Nestorienne Inédite (Chronique de Seért) // Patrologia Orientalia. T. 4.
Publiée par Mgr Addai Scher. Paris, 1907.
Ioannes Malalas. Chronographia // Corpus scriptorum historiae Byzantinae. (CSHB)
Wilhelm Dindorf. Bonn, 1831.
Isidorus Characenus — Parthian Stanions by Isidore Charax / the greek next with
a translation and commentary by W. H. Schoff. L., 1914; Исидор Харакский.
Парфянские стоянки / Антология источников по истории, культуре и рели-
гии Древней Греции / под ред. В. И. Кузищина. СПб., 2000.
Библиография 337
Lactantii de mortibus persecutorum / ed. J. L. Creed. Oxford, 1984; Лактанций Фир-

миан Луций. О смертях преследователей / пер. В. М. Тюленева. СПб., 1998.
Libanius. Orationes et declamations / Recensuit I. Reiske. Leipzig: Teubner, 1903–
1922; Либаний. Речи / пер. с греч. С. Т. Шестакова. Т. 1–2. Казань, 1912–1916.
Livius Titus. Ab urbe condita / Recensuit W. Weissenborn. Lipsae, 1871–1878; Тит
Ливий. История Рима от основания города: в 3 т. / под ред. М. Л. Гаспарова,
Г. С. Кнабе, В. М. Смирина. М., 1989–1993.
Mauricii Strategicon / Edit et introdictione instruxit Georgius T. Dennis. Vindobonae,
1981; Стратегикон Маврикия / изд. подг. В. В. Кучма. СПб., 2004.
Chronique de Michel le Syrien. Éditée par J.-B. Chabot. T. I. Paris, 1899.
Oracula Sibyllina — The Sibylline Oracles. Translated from Greek into Blank Eng-
lish Verse / transl. by Milton S. Terry. N. Y., 1890; Potter David S. Prophecy and Hi-
story: A Historical Commentary on the Thirteenth Sibylline Oracle. Oxford, 1990.
Orosius Paulus. Historiae adversus paganos libri VII / Recensuit C. Zangemeister.
Leipzig: Teubner, 1891; Павел Орозий. История против язычников. Кн. I–
VII / пер. В. М. Тюленева. СПб., 2001–2003.
Panegyrici Latini / Recensuit G. Baehrens. T. I. Leipzig: Teubher, 1911; Латинские
панегирики / пер. с лат., вступ. ст. и комм. И. Ю. Шабага // Вестник древней
истории. 1996. № 3.
Petrus Patricius — Византийские историки. Дексип, Эвнапий, Малх, Петр
Патрикий, Менандр, Кандид и Феофан Византиец. Рязань, 2003.
Plotini Opera. Vol. I. Porphyrii Vita Plotini. Enneades I–III / ed. by Poul Henry and
H-R. Schwyzer. Oxford, 1964.
Plutarchi Vitae parallelae, recogn. Cl. Lindsog et K. Ziegler, Lipsiae, 1957–1973. V. I–III;
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т. / под ред. С. С. Аверинцева.
М., 1994.
Polybii Historiae / ed. T. Büttner-Wobst. Vols. 1–4. Stuttgart, 1962–1967; Полибий.
Всеобщая история /пер. с греч. и комм. Ф. Г. Мищенко. Т. I–II. М., 2004.
Procopii Caesariensis Opera omnia. Vol. 1–5 / rec. J. Hauri, C. Wirth. Lipsiae, 1962–
1964; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная
история / пер. А. А. Чекаловой. М., 1993.
Scriptores Historia Augustae / ed. E. Hohl. Lipsiae, 1955. Vol. I–II; Властелины
Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / пер.
С. Н. Кондратьева. М., 1992.
Georgius Syncellus Constantinopolitanus et Nicephorus CP. Chronographiae // Cor-
pus scriptorum historiae Byzantinae. Wilhelm Dindorf. Bonn, 1829. (CSHB); The
Chronography of George Synkellos: A Byzantine Chronicle of Universal History
from the creation / ed. By William Adler, Paul Tuffin. Oxford, 2002.
P. Cornelii Taciti Libri qui supersunt, T. I–II. Lipsiae, 1962; Корнелий Тацит.
Сочинения в двух томах. Т. I, II / под ред. С. Л. Утченко. М., 1993.
Theophylacti Simocattae Historiae / ed. C. De Boor. Lipsiae, 1887; Феофилакт
Симокатта. История. М., 1957.
Victor Sextus Aurelius. Liber de Caesaribus / recensuit F. Pyhlmayr. Leipzig: Teunber,
1911; Секст Аврелий Виктор. О Цезарях // Римские историки IV века / пер.
В. О. Соколова. М., 1997.
[Victor Sextus Aurelius]. Epitoma de Caesaribus / recensuit F. F. Leipzig: Teun-

ber, 1911; Секст Аврелий Виктор. Извлечения о жизни и нравах римских
императоров // Римские историки IV века / пер. В. О. Соколова. М., 1997.
Zonara Ioannes. Annales / Patrologiae. Cursus completes. Series graeca. Accurante
Migne J.-P. T. 134. Turnhout, 1977; The History of Zonaras: From Alexander Se-
verus to the Death of Theodosius the Great (Routledge Classical Translations) /
transl. by T. M. Banchich, E. N. Lane. N. Y., 2009.
Zosimus comes et exadvocatus fisci. Historia nova. Leipzig: Teubner, 1887; Zosi-
mus. New History. A Translation with Commentary / transl. by R. T. Ridley. Uni-
versity of Sydney, 1982.
Публикации и переводы сасанидских надписей

Надпись Шапура I на «Каабе Зороастра» в Накш-и Рустаме (ŠKZ): Sprengling
M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago, 1953; Maricq A. Classica et
Orientalia par André Marixq: 5. Res Gestae Divi Saporis // Syria. Vol. 35, parts
3/4, 1958. P. 295–360; Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. М.,
1987; Frye R. N. The History of Ancient Iran. Handbuch der Altertumswissen-
schaft; 3. Abt., T. 7. 1984.; Huyse Philip. Die Dreisprachige Inschrift Šābuhrs I.
an Der Ka’ba-I Zardušt (ŠKZ). Vol. 3 (1). Corpus Inscriptionum Iranicarum. L.,
1999.
Надпись Картира на Каабе Зороастра (KKZ) и «пространные» варианты надписи
(KNRu и KSM): Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago,
1953; McKenzie, David Niel (trans.). The Kartir Inscriptions // Henning Memo-
rial Volume. London, 1970; Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. М., 1969.
С. 86–89.
Надпись Нарсе в Пайкули: Humbach H. and Skjærvø P. O. The Sassanian Inscription
of Paikuli. Restored text and translation. Munich, 1983; Луконин В. Г. Древний
и раннесредневековый Иран. М., 1987. С. 159–169.
Надпись Абнуна в Барм-и Дилак: Tavoosi Mahmud, Frye R. N. An Inscribed Capital dat-
ing from the time of Shapur I // Bulletin of the Asia Institute. N. S. 3. 1989.
Исследования
Абрамзон М. Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н. э. — III в. н. э. //
Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XV. М.; Магнитогорск; Но-
восибирск, 2006.
Аннаев Д., Аннаев Т. Архитектурно-планировочная структура и датировка буд-
дийского монастыря Фаязтепе // Традиции Востока и Запада в античной
культуре Средней Азии. Ташкент, 2010.
Бадер А., Гаибов В., Кошеленко Г. Мервская митрополия // Традиции и наследие
христианского востока. М., 1996.
Банников А. В. Позднеримские auxilia // Античный мир и археология. Вып. 12.
Саратов, 2006.
Баратов С., Рахманов У. Храмовый комплекс античного и раннесредневекового

времени на юге Хорезма — Таш-кала 2 // Традиции Востока и Запада в анти-
чной культуре Средней Азии. Ташкент, 2010.
Берзина С. Я. «Эфиопика» Гелиодора как источник по истории Мероэ // Мероэ.
Вып. 1. М., 1970.
Бонгард-Левин Г. М. Индия в древности. СПб., 2001.
Бонгард-Левин Г. М., Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Распространение христианст-
ва на Востоке (в свете исследований памятников Дура-Европос) // Вестник
древней истории. 2005. № 3.
Боровкова Л. А. Кушанское царство (по древним китайским источникам). М.,
2005.
Боровкова Л. А. Народы Средней Азии III–VI веков (по древним китайским и за-
падным источникам). М., 2008.
Вайнберг Б. И. Археологические материалы из Хорезма в связи с проблемой кушанс-
кой хронологии // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. Т. 1. М., 1974.
Вайнберг Б. И., Ставиский Б. Я. История и культура Средней Азии в древности
(VII в. до н. э. — VIII в. н. э.). М., 1994.
Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005.
Виденгрен Г. Мани и манихейство. СПб., 2001.
Гафни И. Евреи Вавилонии в талмудическую эпоху. М., 2003.
Гафуров Б. Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972.
Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья.
М., 1996.
Дашков С. Б. Цари царей — Сасаниды. Иран III–VII вв. в легендах, исторических
хрониках и современных исследованиях. М., 2008.
Дмитриев В. А. «Всадники в сверкающей броне»: военное дело дело сасанидского
Ирана и история римско-персидских войн. СПб., 2008.
Завьялов В. А. Кушаншахр при Сасанидах. СПб., 2008.
Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983.
Зеймаль Е. В. Кушанская хронология // Международная конференция по исто-
рии, археологии и культуре Центральной Азии в кушанскую эпоху. М., 1968.
Иностранцев К. А. Сасанидские этюды. СПб., 1909.
Исоматов М. М. Проблемы образования государства эфталитов в контексте ге-
ополитических интересов Сасанидского Ирана в Центральной Азии //
Историческое пространство: проблемы истории стран СНГ. 2008. № 1–4.
Азии : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Душанбе, 2009.
Козленко А. В. Римский лимес в Арабии / Воин. 2011. № 14. С. 2–12.
Колледж М. Парфяне. Последователи пророка Заратуштры. М., 2004.
Кошеленко Г. А., Гаибов В. А. О достоверности предания о Бар Шабе // Проблемы
истории, филологии, культуры. 2002. Вып. XII.
Кругликова И. Т. Дильберджин. Храм Диоскуров. Материалы советско-афганской
археологической экспедиции. М., 1986.
Лившиц В. А., Никитин А. Б. Парфянские надписи с Гёбеклы-депе // Вестник
древней истории. 1989. № 3.
Луконин В. Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. Очерки по истории культуры. Л.,

1961.
Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. М., 1969.
Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977.
Луконин В. Г. Иран в III веке. Новые материалы и опыт исторической реконструк-
ции. М., 1979.
Луконин В. Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987.
Маршак Б., Грене Ф. Кушанская живопись на ткани // Традиции Востока и Запа-
да в античной культуре Средней Азии. Ташкент, 2010.
Маршак Б. И. 233 г. н. э. = 101 г. эры Канишки? // Уходя оставить свет… Памяти
Е. В. Зеймаля. СПб., 2004. С. 46–49.
Массон М. Е. Распространение монетных находок чекана династии Сасанидов
на территории советских республик Средней Азии // История иранского го-
сударства и культуры. М., 1971.
Массон М. Е. К вопросу о северных границах государства «Великих Кушан» //
Центральная Азия в Кушанскую эпоху. Т. 2. М., 1975.
Массон В. М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана // Общественные
науки в Узбекистане. 1981. № 4.
Мишин Д. Е. Первые годы правления Ардашира Папакана // Восток. Афро-азиат-
ские общества: история и современность. 2011. № 1. С. 34–37.
Надиров И. И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. СПб., 2009.
Никитин А. Б. Сасанидский Кушаншахр // Проблемы истории, филологии, куль-
туры. 2010. № 1 (27).
Никоноров В. П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране // Цен-
тральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этноло-
гия, культура: мат-лы междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня ро-
ждения Александра Марковича Беленицкого. СПб., 2005.
Омельченко А. В. Из истории Китабо-Шахризабского оазиса (Древнего Кеша) //
Вестник древней истории. 2011. № 4.
Периханян А. Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды.
М., 1983.
Пигулевская Н. В. Арабы у границ Византии и Ирана в IV–VI вв. М.-Л., 1964.
Пигулевская Н. Города Ирана в раннем Средневековье. М.-Л., 1956.
Пилипко В. Н. Побережье Средней Амударьи // Древнейшие государства Кавказа
и Средней Азии. М., 1985.
Пугаченкова Г. А. Хароба-Кошук // Известия Академии наук Туркменской ССР.
№ 3. 1954.
Пугаченкова Г. А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979.
Пугаченкова Г. А. Жига-тепе // Древняя Бактрия. Материалы советско-афганской
археологической экспедиции. Вып. 2. М., 1979.
Пугаченкова Г. А., Ртвеладзе Э. В. Северная Бактрия — Тохаристан. Очерки исто-
рии и культуры. Ташкент, 1990.
Рапопорт Ю. А. Некоторые итоги изучения дворца на городище Топрак-кала //
Культура и искусство древнего Хорезма. М., 1981.
Ртвеладзе Э. В. Об ареале и хронологии сасанидских завоеваний в Северной Бак-

трии — Тохаристане (по данным нумизматики) // Общественные науки
в Узбекистане. 1982. № 1.
Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. Харьков, 1999.
Смагина Е. Б. Манихейство: по ранним источникам. М., 2011.
IV вв. н. э. // Проблемы социально-экономической истории Древнего мира.
Сборник памяти академика А. И. Тюменева. М.-Л., 1963.
Ставиский Б. Я., Вайнберг Б. И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (Тохариста-
не) в IV–V вв. // Вестник древней истории. 1972. № 3.
Фрай Р. Наследие Ирана. М., 2002.
Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности. М., 1981.
Хосроев А. Л. История манихейства. СПб., 2007
Хуршудян Э. Ш. Армения и сасанидский Иран. Алматы, 2003.
Шишкина Г. В., Сулейманов Р. Х., Кошеленко Г. А. Согд // Древнейшие государства
Кавказа и Средней Азии. М., 1985.
Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата. М., 1977.
Юзбашян К. Н. Армянская эпопея V века. М., 2001.
Alarm M. Ardashirʼs Eastern Campaign and the Numismatic Evidence / Proceedings of
the British Academy. 133. 2007. P. 227–242.
Alarm M. Early Sasanian Coinage // The Idia of Iran: III — The Sasanian Era / ed.
V. S. Curtis and S. Stewart. L., 2008.
Asmussen J. Christians in Iran // The Cambridge History of Iran. Vol. 3(2). Cambridge,
1983.
Baatz D. Recent Finds of Ancient Artillery // Britannia. 9. 1978.
Balty Jean-Charles. Apamée: nouvelles données sur l’armée romaine d’Orient et les raids
sassanides du milieu du IIIe siècle // Comptes-rendus des séances de l’Académie
des Inscriptions et Belles-Lettres, 131e année, № 1, 1987.
Bivar A. D. H. Cavalry Equipment and Tactics on the Euphrates Frontier // Dumbarton
Oaks Papers. 1972. V. 26.
Bivar A. D. H. The Political History of Iran under the Arsacids // The Cambridge
History of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003.
Boyce M. Zoroastrians. Their Religious Beliefs and Practices. London, 1979.
Brunner Ch. Geographical and Administrative divisions: Settlements and Economy //
The Cambridge History of Iran. Vol. 3(2). Cambridge, 1983.
Bruno A., Gullini G and Cavallero M. The Preservation and Restoration of Taq-i
Kisra // Mesopotamia. Vol. 1. 1966.
Canepa M. P. The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome
and Sasanian Iran. Los Angeles — London, 2009.
Chandra Moti. Geographical and Economic Studies in the Mahābhārata: Upāyana
Parva. Lucknow, 1945.
Charles Michael B. The Rise of Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later
Roman Empire // Iranica Antiqua. Vol. XLII. 2007.
de notre ère // Revue de l’histoire des religions. Tome 165. Vol. 2. 1964.
Dani A. H. and Litvinsky B. A. The Kushano-Sasanian Kingdom // History of Civiliza-

tions of Central Asia. Vol. 3. UNESCO, 1996.
Dani A. H. Eastern Kushans and Kidarites in Gandhara and Kashmir // History of Civ-
ilizations of Central Asia. Vol. 3. UNESCO, 1996.
De Bois F. Du nouveau sur la chronologie Bactrienne post-hellénictique: 1ʼere de 223–
224 ap. J.-C. / Académie des inscriptions et Belle-Lettres Comptes Rendus. Vol. 2.
2006.
Dietz K. Legio III Italica // Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire.
Lyon, 2000.
Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. Neighbours and
Rivals. Cambridge, 2007.
Wars AD 226–363: A Documentary History. L.; N. Y., 1994.
Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis» // The Cambridge Ancient
History. Vol. XII. Cambridge, 2008.
Duchesne-Guillemin J. Zoroastrian religion // The Cambridge History of Iran. Vol. 3.
Cambridge, 2003.
Edwell P. M. Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and Pal-
myra under Roman Control. N. Y., 2008.
Frye R. N. The History of Ancient Iran. Handbuch der Altertumswissenschaft; 3. Abt.,
1984. T. 7.
Frye R. N. The Political History of Iran under the Sasanians // The Cambridge History
of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003.
Gafni I. M. The Political, Social and Economic History of Babylonian Jewry, 224–638
CE // The Cambridge History of Judaism. Vol. 4. Cambridge, 2006.
Ghirshman R. Bégram. Recherches archéologiques et historiques sur les Kouchans. Le
Caire, 1946.
Ghirshman R. Iran. Parthians and Sassanians. London, 1962.
Ghirshman R. Fouiles de Chapour: Bichapour. Vol. I. Paris, 1971.
Gnoli G. The Idea of Iran, An Essay on its Origin: Istituto Italiano per il Medio ed Es-
tremo Oriente. Roma, 1989. P. 117–178.
Grenet F. Découverte d’un relief sassanide dans le Nord de l’Afghanistan // Comptes
rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 149e année.
№. 1. 2005.
Grenet F., Lee Martinez and Ory. The Sasanian Relief at Rag-I Bibi (Afghanistan) //
After Alexander: Central Asia before Islam, ed. J. Gribb and G. Herrman. Oxford,
2007.
Harmatta J. Minor Bactrian Inscriptions // Acta Antiqua Academiae Scientiarum
Hungaricae, Vol. 13. № 1–2. Budapest, 1965.
Harmatta J. Late Bactrian Inscriptions // Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hun-
garicae. 1969. Vol. 17.
Henning W. B. The Great Inscription of Šhāpūr I // Bulletin of the School of Oriental
Studies. University of London, Vol. 9. No. 4. 1939.
Henning W. B. A Sassanian Silver Bowl from Georgia / Bulletin of The School of Ori-
ental (ab 1943 and African) Stadies. Vol. XXIV, pt. 2. L., 1961.
Herrmann G. The Darabgird Relief — Ardashir or Shapur? // Iran. Jornal of British In-
stitute of Persian Studies. 1969. Vol. 7.
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part I — Bishapur III, attributed
to Shapur // Iranische Denkmaler. Lieferung 9. Reihe 11. 1980.
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Bishapur: Part II // Iranische Denkmaler.
Lieferung. 10. Reihe 2. 1981.
Herrmann G. The Sasanian Rock Relief at Naqsh-I Rustam // Iranische Denkmaler.
Lieferung. 13. Reihe 2. 1989.
Herrmann G. Shapur in the East: Reflections from His Victory Reliefs // The Art and
Archaeology of Ancient Persia: New Light on the Parthian and Sasanian Empires.
L.; N. Y., 1998.
Herrmann G. The Rock Reliefs of Iran // Mesopotamia and Iran in the Parthian and Sa-
sanian Periods: Rejection and Revival c. 238 BC — AD 642. London, 2000.
Herzfeld E. Paikuli. The Monument and Inscriptions of the Early History of Sassanian
Empire. Vol. I. Berlin, 1924.
Herzfeld E. Kushano-Sasanian Coins // Memoirs of the Archaeological Survey of In-
dia. № 38. Calcutta, 1931.
Herzfeld E. Archaelogical History of Iran. London, 1935.
Herzfeld E. Iran in the Ancient East. London, 1941.
Hinz W. Mani and Karder // Atti del Convegno internationale sur tema “La Persia nel
Medioevo”. Roma, 1971.
Holder P. Auxiliary Deployment in the Reign of Hadrian // Bulletin of the Institute of
Classical Studies. 2003. № 46.
Humbach H. and Skjærvø P. O. The Sassanian Inscription of Paikuli. Restored text and
translation. Munich, 1983.
Hutter M. Manichaeism in the Early Sasanian Empire // Numen. 1993. Vol. 40. No. 1.
P. 2–15.
Huyse Philip. Die Dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an Der Ka’ba-I Zardušt (ŠKZ).
Vol. 3(1). Corpus Inscriptionum Iranicarum. London, 1999.
Ibeji M. C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. Birmingham, 1991.
Isaac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990.
James S. Evidence from Dura-Europos for the Origins of the Late Roman Helmets //
Syria. T. 63. Paris, 1986.
James S. ed. The Excavations at Dura Europos: Final Report VII — The Arms and Ar-
mour and other Military Equipment. L., 2004.
James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare” in the Siege Mines of Dura-Eu-
ropos // American Jornal of Archaeology. № 115. 2011.
Kalmin R. Jewish Babylonia between Persia and Roman Palestine. Oxford, 2006.
Kennet D. The Decline of Eastern Arabia in the Sasanian period // Arabian archaeol-
ogy and epigraphy. Vol. 18. 2007.
Kraeling H. The Excavations at Dura-Europos. Final Report. VIII, part I. The Syna-
gogue. L., 1956.
Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. Lyon, 2000.
Levit-Tavil D. The Sasanian Rock Relief at Darabgird — Re-evaluation // Journal of
Near Eastern Stadies. Vol. 51. 1992. № 3.
Lightfoot C. S. Armenia and the Eastern Marches // The Cambridge Ancient History.
Vol. 12. Cambridge, 2005.
Livshits V. A., Nikitin A. B. Some Notes on the Inscription from Naṣrābād // Bulletin of
the Asia Institute. N. S. 5. 1992.
Lukonin V. G. Political, Social and Administrative Institutions // The Cambridge His-
tory of Iran. Vol. 3 (2). Cambridge, 1983.
McCullogh W. S. A Short History of Syriac Christianity to the Rise of Islam. Califor-
nia, 1982.
McDermott B. C. Roman Emperors in the Sasanian Reliefs // Journal of Roman Stud-
ies. № 44. 1954.
McKenzie D. N. “Shapur’s Shooting” // Bulletin of the School of Oriental and African
Studies. 41. 1978.
Mackintosh M. Roman Influences on the Victory Reliefs of Shapur I of Persia // Cali-
fornia Studies in Classical Antiquity. Vol. 6. 1973.
MacMullen. How Big was the Roman Army? // Klio. 1980. Vol. 62. P. 451–460.
Mann J. C. A Note on the Legion IV Italica // Zeitschrift für Papyrologie und Epigra-
phik. Vol. 126. 1999.
Maricq A. Classica et Orientalia par André Marixq: 5. Res Gestae Divi Saporis // Sy
ria. Vol. 35, parts 3/4, 1958. P. 295–360.
Millar Fergus. The Roman Near East. 31 BC — AD 337. Cambridge, 1996.
Miri Negin. Historical Geography of Fars During the Sasanian Period. P. 8. Электрон-
ный ресурс: URL: www.e-sasanika.org.
Mukherjee B. N. The Disintegration of the Kushana Empire. Banaras, 1976.
Muradyan G., Topchyan A. The Romance of Artaban and Artašir in Agathangelos’ His-
tory Translation and Commentary. Электронный ресурс: URL: www.sasanika.
org
Narain A. K. The Date of Kanishka // Papers on the Date of Kaniṣka. Leiden, 1968.
Nedungatt G. The Covenanters of the Early Syriac-Speaking Church // Orientalia
Christiana Periodica. Vol. 39. 1973.
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 1. The Parthian Period. Leiden, 1965.
Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. The Early Sasanian Period. Schol-
ars Press, 1999.
Neusner J. Jews in Iran // The Cambridge History of Iran. Vol. 3(2). Cambridge, 2009.
Nicolle David. Sassanian Armies: The Iranian Empire Early 3rd to Mid-7th Centuries
AD. Stockport, 1996.
Nikitin А. В. Notes on the chronology of the Kushano-Sasanian kingdom // Coins, Art
and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Border-
lands / ed. by М. Alram and D. E. Klimburg-Salter. Wien, 1999.
Oates D. Studies in the Ancient History of Northern Iraq. Oxford, 1968.
Overlaet B. A Roman Emperor at Bishapur and Darabgird: Uranius Antoninus and the
Black Stone of Edessa // Iranica Antiqua. 2009. Vol. 44.
Pollard N. Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria. University of Michigan, 2000.
Sibylline Oracle. Oxford, 1990.
Potter David S. The Roman Empire at Bay. L.; N. Y., 2004.
Rosenfield J. M. The Dynastic Arts of Kushans. Berkeley, 1967.

Rostovtzeff M. I. Res Gestae Divi Saporis and Dura // Berytus. 8:1. 1943.
Saint-Laurent J.-N. Madeleine. Apostolic Memories: Religious Differetiation and
the Construction of Orthodoxy in Syriac Missionary Literature. Providence,
Rhode Island, 2009.
Sartre Maurice. The Arabs and the Desert Peoples // The Cambridge Ancient History.
Vol. XII. Cambridge, 2008.
Schindel N. Ardashir 2 Kushanshah and Huvishka the Kushan: Numismatic Evidence
for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the Oriental Numismat-
ic Society. № 198. 2009.
Schindel N. Ardashir 1 Kushanshah and Vasudeva the Kushan: Numismatic Evidence
for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the Oriental Numismat-
ic Society. № 220. 2014.
Simpson S. J. Mesopotamia in the Sasanian Period: Settlement Patterns, Arts and
Crafts // Mesopotamia and Iran in the Parthian and Sasanian Periods: Rejection
and Revival c. 238 BC — AD 642. L., 2000.
Sims-Williams N. From the Kushan-Shahs to the Arabs. New Bactrian Documents Dat-
ed in the Era of the Tochi Inscriptions // Coins, Art and Chronology. Essays on
the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands / ed. by М. Alram and
D. E. Klimburg-Salter. Wien, 1999.
Costa Mesa, 2003.
Soudavar A. Looking through the Two Eyes of the Earth: A Reassessment of Sasanian
Rock Reliefs // Iranian Studies. Vol. 45. № 1. 2012.
Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago, 1953.
Stathakopoulos D. Ch. Famine and Pestilence in the late Roman and early Byzantine
Empire. Birmingham, 2007.
Syme R. Ammianus and the Historia Augusta. Oxford, 1968.
Symposium on the Dura-Europos Synagogue Paintings, in Tribute to Dr. Rachel Wis-
chnitzer. 1968: The Contributions of Morton Smith and Meyer Schapiro. P. 140.
Электронный ресурс: URL: http://www.academia.edu/425161/
Tandon P. The Location and Kings of Paradan // Studia Iranica. Vol. 41. 2012.
Taqizadeh S. H. The early Sasanians // Bulletin of the School of Oriental and African
Studies.Vol. 11. 1943–1946.
Tardieu M. Les manicheisme. Paris, Impr. des Presses Universitaires de France, 1981.
Tavoosi Mahmud, Frye R. N. An Inscribed Capital Dating from the Time of Shapur I. //
Bulletin of the Asia Institute. N. S. 3. 1989.
Toumanoff Cyril. Chronology of the Early Kings of Iberia // Traditio. 1969. № 25.
Daryaee Touraj. Šahrestānīhā-ī Ērānšahr: A Middle Persian Text on Late Antique Ge-
ography, Epic and History: with English and Persian Translations. Costa Mesa,
2002.
Yarshater E. Were the Sasanians Heirs to the Achaemenids? // La Persia Nel Medio-
evo. Roma, 1971.
Именной указатель исторических лиц
древности, упомянутых в книге
Абгар VII (царь Осроены) 275 Апсай (писец) 26, 301
Абгар V (царь Осроены) 293 Ардашир II (шаханшах Ирана) 187, 194, 197
Абгар X (царь Осроены) 84 Ардашир I (шаханшах Ирана) 3, 7, 11–28,
Абнун (придворный Шапура I) 90, 223 30, 32–34, 37–39, 44, 49–51, 53–61,
Абурсам «слава Ардашира» 25 68–71, 73, 76, 77, 80, 86, 94, 101, 115,
Абурсам-Шапур (глава гарема) 217 161–163, 168–173, 177, 182, 184–186,
Авидий Кассий (римский полководец) 49 188, 189, 196–198, 200, 202, 205, 208,
Аврелиан Луций Домиций (римский им- 210, 211, 214, 217–224, 226, 231–235,
ператор) 39, 41, 46, 48, 118, 172, 208, 237–240, 244–247, 249–255, 265, 271,
304–306, 310, 313, 329, 330, 332 272, 276, 279, 280, 285, 287, 302, 306,
Аврелий Виктор (римский историк) 59, 316, 321, 328–331, 334
60, 124, 303, 314 Ардашир (бидакш при дворе Ардашира I)
Авреол (римский полководец и узурпа- 25, 200
тор) 148 Ардашир Вараз 216
Агафангел (армянский историк) 19, 20, Ардашир Карен 22, 23, 216
29, 198, 200–202, 204, 211, 212, 311, Ардашир, «Радость Ардашира» 217
312, 321, 327 Ардашир (сасанидский кушаншах) 186
Адда (ученик Мани) 288, 293 Ардашир Сурен 216
Адорзахад (сасанидский чиновник) 25 Ардашир, сын питиахша 199, 222
Адуранахит (царица цариц) 223, 247 Ардашир (царь Адиабены) 169
Александр Македонский 8, 39, 50, 52, 59, Ардашир (царь Кермана) 22, 25, 216, 218
230, 245 Ардашир (царь Мерва) 22, 25
Александр Север, Марк Аврелий (рим- Ардашир (царь саков) 22, 25, 76
ский император) 19, 37, 39, 41, 44– Арсок (царь Иберии) 209
46, 48–61, 65, 68, 69, 72, 84, 119, 120, Артабан V (парфянский царь) 9, 10, 13–
196, 250, 329, 330 20, 27, 34, 71, 115, 123, 196, 198, 221,
Амазаер (царь Иберии) 209 233, 246, 271
Амазасп (Хамазасп, царь Иберии в сере- Артабан Демавендский 217, 293
дине III в.) 207–209, 211 Артавазд Мандакуни (армянский наха-
Амазасп (царь Иберии во II в.) 209, 210, рар) 172, 202, 206, 207
212 Артавазд (сын Артабана V) 16
Аммиан Марцеллин (римский офицер и Артахшатр (Артаксеркс, царь области
историк) 35, 36, 38, 40, 41, 44, 48, 72, Парс) 9, 315
74, 83, 87, 89, 103–106, 120, 123, 125, Аршакиды (род) 3, 9–12, 14–22, 27, 33,
133, 237, 299, 314, 323 54, 58, 93, 137, 161, 171, 196, 198, 200,
Амр бен Ади (царь арабов) 76, 319, 323, 324 204, 206, 211, 214, 218, 224, 226, 232,
Амру ʼУлькайс (царь арабов) 323, 324 233, 238, 239, 246, 271, 276, 285, 311,
Анак (знатный парфянин) 201, 202 312, 314, 329, 330
Аношакзад (отец Михрака) 23 Аспагур (царь Иберии) 207–210
Именной указатель исторических лиц древности, упомянутых в книге 347
Аспахпет (род) 22 Вардан (главный конюший) 25

Африг (царь Хорезма) 179 Вардбад (начальник служб) 222
Ахемениды (род) 8, 32, 33, 50, 51, 54, 62, 71, Васишка (кушанский царь) 238, 262
160, 161, 172, 225, 226, 230, 238, 244, Васудэва III (предполагаемый кушанский
245, 257, 258, 264, 295, 301, 329, 333 царь) 165, 188
Аштад Михран (секретарь) 222 Васудэва II (предполагаемый кушанский
Баат (персидский вельможа) 311 царь) 160, 165, 182, 183, 185, 186, 188
Базрангиды (род) 9, 12 Васудэва I (кушанский царь) 159, 160,
Бакур (царь Иберии) 207, 209 170, 171, 179–183, 185–187, 194, 238
Бальбин Децим Целий Кальвин (римский Вахунам, «Радость Шапура» 217
император) 251 Вахунам (фрамадар) 222, 319, 321
Бардесан (писатель и философ, гностик) Ваче (царь Иберии) 207, 209
275, 286 Вехсаджан (персонаж сочинения Моисея
Бар Шеба (епископ) 279, 280 Хоренского) 170, 171
Бати б. Тови (один из глав еврейской об- Вирод (смотритель рынка) 222
щины) 273 Вифард (сын Фаррака) 25
Вабаллат Луций Юлий Аврелий Септи- Виштаспа (царь) 160
мий (формальный правитель Паль- Волузиан Гай Вибий (римский импера-
миры при Зенобии) 154, 304 тор) 44, 101
Вазамар (царь Хорезма) 179, 180 Габриаб (ученик Мани) 293
Валарш (царь Армении) 232 Галерий Гай Валерий Максимиан (рим-
Валахш (Вологез) IV (парфянский царь) ский император) 40, 261, 303, 321–
9, 10, 11, 198 324, 330
Валахш (Вологез) I (парфянский царь) Галлиен Публий Лициний Эгнаций (рим-
17, 198, 218 ский император) 39, 45, 46, 103, 105,
Валахш (Вологез) V (парфянский царь) 106, 111, 117, 119, 124, 130, 138, 148–
14, 198 151, 153, 154, 304
Валахш, сын Папака 216 Ганзеган (персидский офицер) 276, 278
Валериан Публий Лициний (римский им- Ганнибал Барка (карфагенский полково-
ператор) 3, 44–46, 49, 103, 104, 106, дец) 43
111–114, 116–132, 134, 136, 138, 141, Гелиман (правитель Демавенда) 25
149, 150, 151, 171, 172, 175, 176, 202, Гераклиан (римский военачальник) 154
204, 206, 208, 211, 246, 248–256, 258, Геродиан (римский чиновник и историк)
259, 261, 264, 266, 278, 298, 301–304, 32, 34, 37, 38, 41, 43, 50–61, 69, 72, 73,
322, 329, 332 108, 122, 126, 153
Варазы (род) 14, 22, 25, 216, 223, 224 Герод (сын Одената) 153, 154
Варахран 167, 180, 182, 185, 186, 188, 190, Гок Карен 25
210, 211, 216, 218, 221, 247, 261, 294, Гондофар Абган 121, 217
311–313, 315, 316, 318 Гордиан III Марк Антоний (римский им-
Варахран (Бахрам) III (шаханшах Ирана) ператор) 39, 44–46, 48, 49, 68–70, 79,
199, 211, 319, 320 81–93, 98, 121, 124, 141, 177, 246, 248,
Варахран (Бахрам) II (сын Варахрана I, 250–252, 254, 258, 259, 261, 329, 331
шаханшах) 181, 186, 187, 211, 237, Гордиан II Марк Антоний Семпрониан
278, 313–319, 324 (римский император) 86
Варахран (Бахрам) IV (шаханшах Ира- Гостилиан Гай Валент (римский импера-
на) 182 тор) 99
Варахран (Бахрам) I (сын Шапура I, ша- Гурик, «глава вепрей» 222
ханшах) 217, 312, 324 Дадбундад (сановник Артабана V) 14
Варахран (сасанидский кушаншах) 167, Дарий Великий (персидский царь) 8, 28,
181 50, 71, 264
348 Именной указатель исторических лиц древности, упомянутых в книге
Дарий (царь области Парс) 9 Картир (жрец) 4, 9, 21, 104, 121, 134, 135,
Дексипп Публий Геренний (афинский 162, 166, 169, 178, 181, 203, 205, 206,
историк) 58, 99, 118 208, 211, 217, 223, 227, 232, 235, 236,
Деметриус (Деметриан, архиепископ) 277 237, 240, 244, 245, 272, 275, 290, 294,
Денак (мать царя Папака) 25 310, 312, 313, 315–321, 325
Денак (царица, дочь Папака, жена Арда- Кассий Дион Кокцеан (римский консул
шира I) 15, 25 и историк) 17–20, 32, 49–51, 53, 74,
Денак (царица Месены) 109, 216, 217 104, 105, 120, 131, 198
Дерук (царь Иберии) 209 Квиет Тит Фульвий Юний (римский им-
Дехин Вараз (придворный Ардашира I) 25 ператор-узурпатор) 136, 137, 148
Деций Гай Мессий Квинт Траян (рим- Кейаниды (род) 160, 161
ский император) 46, 99, 103, 129, 145 Киприан Карфагенский (христианский
Диоклетиан Гай Аврелий Валерий (рим- епископ и богослов) 98
ский император) 46, 64, 314, 315, 321, Кирдисрав (питиахш) 222, 223
322, 323 Кир (персидский царь) 8, 13, 23, 50
Диран (глава арсенала) 25 Клавдий Мамертин (римский оратор
Домициан (правитель Карка де Бет Со- и политик) 46, 304, 313
лох) 14 Кледоний (приближенный Валериана)
Евсебий (Евсевий) Кесарийский (церков- 131
ный историк) 99 Корбулон Гней Домиций (римский пол-
Евтропий Флавий (римский историк и ководец) 49
политический деятель) 59, 60, 82, 87, Красс Марк Лициний (римский государ-
124, 149, 314, 321 ственный деятель и полководец) 40,
Зайен (чиновник Ардашира I) 25 55–57, 111, 122, 125, 126, 128
Заратуштра (пророк) 28, 160, 245, 267, Лахмиды (род) 22, 319, 320, 324
286, 289 Лев (царь Иберии) 209
Зенобия Септимия (правительница Паль- Либаний (ритор) 106
миры) 46, 47, 139, 154, 293, 304–306, Луций Вер Цейоний Коммод (римский
310 император) 43, 52
Зик (глава церемоний) 222 Макриан (римский государственный дея-
Зик Забриган 25 тель) 119, 130, 131, 136, 137, 148
Йаздбад (советник цариц) 222 Максимин Фракиец Гай Юлий Вер (рим-
Иннай (ученик Мани) 317, 321 ский император) 45, 51, 52, 61, 69
Иотапиан Марк Фульвий (римский узур- Манзик (евнух) 217
патор) 94 Мани (пророк, основатель манихейства)
Каллист (Баллиста, римский военачаль- 3, 71, 104, 121, 144, 146, 231, 234, 236,
ник) 131, 136, 137, 140 241, 281, 284–295, 301, 310–312, 317,
Камбис (персидский царь) 8 321, 333
Камсараканы (род) 171 Мар Аммо (ученик Мани) 288, 293
Канишка III (кушанский царь) 160, 165, Мард (чиновник Ардашира I) 25
180, 183, 185, 186 Мариадес (римский перебежчик) 76, 101,
Канишка II (кушанский царь) 165, 185 104–106, 132, 266, 332
Канишка I (кушанский царь) 159, 188, Мар Иуда (один из глав еврейской общи-
191, 340 ны) 273
Каракалла (Марк Аврелий Север Анто- Марк Аврелий Антонин (римский импе-
нин, римский император) 10, 41, 43, ратор) 198, 249, 256
44, 329 Маркион (богослов, гностик, ересиарх) 286
Карены (род) 14, 15, 22, 23, 170, 171, 216, Мар-Марий (христианский проповед-
219, 224, 321 ник) 275
Кар Марк Аврелий (римский император) Мар Укба (эксиларх иудеев) 272
313, 314, 330 Меоний (двоюродный брат Одената) 154
Именной указатель исторических лиц древности, упомянутых в книге 349
Мехрак (правитель области в Парсе) 13, 14 Папос (ученик Мани) 293

Мирдат (царь Иберии) 207, 209 Парис (троянский царевич) 23
Миррод (мать Шапура I) 15 Пачихр Васпуриган 25
Митридат I (парфянский царь) 9, 209, 210 Пачихр, «Доблесть Шапура» 121, 217
Михрак (сын Тосара) 23, 25, 210 Пероз (глава кавалерии) 216, 222
Михран (Миран, царь Иберии) 207, 210, Пероз Карен 25
322 Пероз (сасанидский кушаншах) 187, 188
Михраны (род) 210, 224 Пероз (хазарапат) 216, 222
Михрваст (казначей) 222 Песценний Нигер Гай (римский импера-
Михр-хваст Баресиган 25 тор) 38
Надук (начальник тюрьмы) 222 Пехлечаг-Туранец (противник Шапура I
Нарсе (владетель Андигана) 216 на Востоке) 174, 331
Нарсе (главный распорядитель) 222 Плотин (философ) 88
Нарсе (сын Пероза) 216 Плутарх из Херонеи (древнегреческий
Нарсе (сын Сасана, сасанидский вельмо- философ и биограф) 36, 41, 56, 57,
жа) 319 122, 126
Нарсе (сын Шапура I, шаханшах) 23, 40, Порфирий (философ) 88
73, 163, 166, 167, 169, 175, 177, 178, Постум Марк Кассианий (император Гал-
180, 184, 190, 199, 209–211, 215, 216, льской империи) 46, 120, 130
221, 224, 234, 239, 247, 307, 311–315, Приск Юлий (брат императора Филиппа
318–325 Араба) 92, 94, 98
Нарсе (сын Шапура, сасанидский вельмо- Проб Марк Аврелий (римский импера-
жа) 217, 221, 234, 331 тор) 39, 197, 313
Нерон Клавдий Цезарь (римский импе- Пупиен Марк Клодий Максим (римский
ратор) 49 император) 251
Нумериан Марк Аврелий (римский импе- Рав Хуна (глава иудейской общины) 271,
ратор) 314 272, 274
Нусейра (дочь Дайзана) 74, 75 Разгурт (царь из надписи Нарсе) 166, 184
Нуше (родственница Шапура I в «Шах- Рахш (спахбед при дворе Ардашира I) 25
наме») 73 Рашн (шахраб) 219
Оденат Луций Септимий (правитель Рев (царь Иберии) 207, 209
Пальмиры) 47, 112, 132, 133, 137– Родак (мать Ардашира I) 25
140, 147–154, 218, 264, 275, 299, 303, Рутилий Криспин (римский сановник)
304, 323, 330, 332, 334 52, 54
Опеллий Макрин Марк (римский импе- Сагбус (главный егерь) 25
ратор) 10, 123, 125 Санатрук II (Дайзан, царь Хатры) 18, 73,
Пабиш «Перозшапур» 121, 217 173, 331
Павел Орозий (позднеримский историк и Сасан (владетель Андикана) 25
теолог) 303, 314 Сасан (воспитанник рода Кадука) 216
Папак Васпуриган 217 Сасан (воспитанник рода Фаррака) 216
Папак (глава церемоний Ардашира I) 25 Сасан (евнух) 217
Папак (носитель меча) 222 Сасаниды (род) 3–5, 9–13, 15–17, 19–23,
Папак (питиахш при шаханшахе Нарсе) 25–28, 32–34, 37–42, 44–46, 49, 50,
199, 209, 319 52, 54, 57, 59–61, 68, 70, 72, 74, 80, 83,
Папак (хазарапат Ардашира I) 25, 26, 223 92, 93, 110, 135, 148, 150, 152, 153, 158,
Папак (хранитель ворот) 222 160–172, 174–188, 190, 192–194, 196,
Папак (царь Парса) 10–13, 15, 25, 26, 28, 198, 199, 203, 204, 206, 208, 210, 211,
214, 216, 220, 231, 238, 240 214–227, 230–234, 237, 238, 240, 241,
Пап бар Назера (вероятно, предводитель 244–246, 252, 257, 263–265, 274, 276,
пальмирцев) 151 278, 280, 287, 289, 290, 293, 294, 299,
Пап (епископ) 278 302, 306, 310–315, 318–325, 328–333
350 Именной указатель исторических лиц древности, упомянутых в книге
Сасан (основатель династии Сасанидов) Хваранзем («царица шахра») 12

11, 14 Хормизд II (шаханшах Ирана) 280
Сасан (судья) 222 Хормизд-Ардашир, Хормизд I (сын Ша-
Сасан Сурен 25 пура I, шаханшах) 16, 23, 24, 33, 81,
Сатарп (царь Абренака) 25 104, 114, 116, 121, 167, 175, 178, 182,
Сатурнин (римский консул) 153 187–189, 197, 199, 200, 203–206, 208–
Селевкиды (род) 8, 9, 233, 238 211, 215, 216, 218–221, 223, 225, 239,
Септимий Гайран (влиятельный пальми- 247, 265, 276, 298, 306, 310, 311, 313,
рец) 137 314, 322–325, 331, 332
Септимий Север Луций (римский импе- Хормизд (главный писец) 222
ратор) 43, 44, 47, 48, 52, 72, 74, 122, Хормизд (сасанидский кушаншах) 182,
329 185, 186, 187, 194
Спендиад (род) 224 Хосров I (шаханшах) 101, 112
Сурены (род) 14, 22, 170, 171, 201, 202, Хосров (царь Армении) 20, 99, 171, 196,
219, 223, 224, 319 198–204, 207, 208
Сципион Африканский Старший Публий Хувишка (кушанский царь) 160, 182, 238,
Корнелий (римский полководец) 43 263
Тацит Корнелий (римский сенатор и Худик (чиновник Ардашира I) 25
историк) 42, 49, 218 Хумафрат (чиновник Ардашира I) 25
Тигран (царь Армении) 198 Чихрак (судья) 25
Тимисифей (римский государственный Шапур I (шаханшах Ирана) 3–5, 10–16,
деятель) 82, 84, 85, 92, 98 21–27, 32, 33, 36–41, 44, 45, 49, 54, 57,
Тиридат (правитель в Армении во II в.) 61, 67–76, 79–94, 99–124, 126–129,
198 131–141, 148–154, 158, 159, 161–163,
Тиридат (правитель в Армении в начале 165–190, 196–226, 230–241, 244–267,
III в.) 99, 198, 199, 204, 205 269–281, 283–285, 287–295, 297–307,
Тиридат III (царь Армении) 199, 204– 310–313, 315, 316, 319, 320, 323, 324,
206, 315, 318, 322 325, 328–334
Тиридат (? царь Армении, правивший по- Шапур II (шаханшах Ирана) 75, 183, 197,
сле Хосрова) 202, 204, 319, 321 205, 274, 278–280, 303, 325
Тирмихр, глава крепости Шахркарт 217 Шапур III (шаханшах Ирана) 182
Тосар (Тансар, зороастрийский подвиж- Шапур (питиахш) 216, 222, 223
ник) 25 Шапур (сын Папака, правитель Парса)
Траян Марк Ульпий Нерва (римский им- 11, 12
ператор) 43, 47, 52, 72, 256 Шапур (сын Шапура I, царь Месены)
Требониан Галл Гай Вибий (римский им- 109, 216, 217, 221, 239, 247
ператор) 44, 47, 99, 101, 106, 111, 198, Шапур (фрамадар) 222
199, 201, 202, 204 Шапур (харгупат) 319
Ураний Антонин (узурпатор в Сирии) Шапурдухтак (дочь Шапура I) 221, 313
48, 107, 108, 109, 139, 260, 261 Шахлупа (епископ) 278
Фарасман (царь Иберии) 209 Шахрат (царь Адиабены) 14
Фест Руф (римский историк и чиновник) Шмуэль (иудейский законоучитель) 272,
83, 87, 124, 138, 149, 150, 305, 314, 274
315, 322 Элагабал (Гелиогабал) Марк Аврелий
Филипп Араб Марк Юлий (римский им- Антонин (римский император) 43,
ператор) 39, 44–46, 48, 85–94, 98, 99, 44, 45, 107
176, 200, 201, 203, 204, 246, 248, 250, Эмилиан Марк Эмилий (римский импе-
251, 252, 254, 255, 256, 258, 259, 260, ратор) 99, 111, 118
261, 265, 300, 302, 331 Эмилиан (узурпатор в Египте) 148
Оглавление
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Ардашир: в погоне за Фарном . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 1. На руинах империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
§ 2. Сасаниды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
§ 3. Ардашир: в погоне за Фарном. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
§ 4. Власть новой династии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Глава II. Первая война с Римом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
§ 1. Армия Сасанидов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
§ 2. Римские силы на Востоке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
§ 3. Первая война с Римом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Глава III. Шапур — соправитель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§ 1. Период «двоевластия». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
§ 2. Завоевание Хатры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Глава IV. Шапур против Гордиана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
§ 1. Первая победа над императором. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
§ 2. Римский император платит контрибуцию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Глава V. Триумф над Римом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
§ 1. Первое вторжение в Сирию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
§ 2. Захват Антиохии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
§ 3. Ураниус Антонин. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 4. Отступление персов и гибель Дура-Европос. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
§ 5. Битва при Эдессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
§ 6. Последствия битвы под Эдессой. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Глава VI. Оденат и переход к обороне. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
§ 1. Ответный удар Одената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Глава VII. Кушаншахр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
§ 1. Письменные источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
§ 2. Данные археологии и нумизматики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Глава VIII. Подчинение Закавказья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
§ 1. Завоевание Армении. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
§ 2. Подчинение Грузии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана».
Царская власть при Шапуре I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
§ 1. Владения Шапура I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
§ 2. Царская власть и чиновники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Глава X. Зороастризм и царский культ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
§ 1. Шапур I и зороастризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
§ 2. Царский культ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
352 Оглавление
Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве: наскальные рельефы . . . . . . 243

§ 1. Новые каноны имперского искусства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
§ 2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
§ 3. Триумфальный рельеф в Накш-и Рустаме. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
§ 4. Триумфальные рельефы в Бишапуре. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
§ 5. Пропаганда на монетах и надписях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Глава XII. Иудейские и христианские общины под властью Шапура I. . . . 269
§ 1. Шапур I и иудейская община. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
§ 2. Шапур и христианские общины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Глава XIII. Шапур и новый пророк. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Глава XIV. Последние годы Шапура I. Градостроительство . . . . . . . . . . . . . . 297
§ 1. Строительная деятельность Шапура I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
§ 2. Зенобия и возвращение Римской империи на Восток. . . . . . . . . . . . . . 304
Глава XV. Наследники: от побед к поражениям. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
§ 1. Хормизд-Ардашир . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
§ 2. Варахран I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
§ 3. Варахран II и Картир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
§ 4. Нарсе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Библиография. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Именной указатель исторических лиц древности, упомянутых в книге. . . 346
Научное издание
Евгений Бахлулович Мирзоев

Шапур I. Триумф над Римом
Корректоры Н. А.Соболева, Е. Г. Закревская

Оригинал-макет Л. Е. Голод. Дизайн обложки И. А. Тимофеев
Подписано в печать 25.10.2016. Формат 60×90 1/16
Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 22,0
Тираж 500 экз. Заказ № 494
Издательство «Нестор-История»
197110 СПб., Петрозаводская ул., д. 7
Тел. (812)235-15-86
e-mail: nestor_historia@list.ru
www.nestorbook.ru
Отпечатано в типографии издательства «Нестор-История»

Тел. (812)622-01-23
По вопросам приобретения книг

издательства «Нестор-История»
звоните по тел. +7 965 048 04 28
К главе I
1. Руины дворца Дария I в Персеполе. Начало V века до н.э.
2. Серебряная монета царя царей

Артабана V
3. Граффити с изображением
Папака, царя Парса. Персеполь.
Первые десятилетия III века
4. Ардашир сбрасывает с коня парфянского царя. Рельеф в Фирузабаде
5. Шапур, сын
Ардашира,
сбрасывает
с коня знатного
парфянина.
Рельеф
в Фирузабаде
7. Драхма шаханшаха Ардашира I
6. Инталия с изображением
царицы цариц Денак, жены
Ардашира I. Аметист.
III век 8. Драхма шаханшаха Ардашира I
9. Инвеститурный рельеф Ардашира I в Накш-и Рустаме,

изображающий вручение царю символа власти богом Ахура Маздой
(Ардашир изображен слева)
К главе II
10. Деталь конского
доспеха катафракта из
Дура Европос. Первая
половина III века
11. Фреска в синагоге Дура Европос с изображением библейского сюжета.

Первая половина III века
12. Персидские данники и слоны на арке Галерия в Фессалониках.
Около 299 года
13. Типичный облик

римского легионера
III века. Современная
реконструкция
14. Изображение на
надгробии ланциария
2-го Парфянского легиона
Аврелия Муциана
в Апамее (Сирия).
Первая половина III века
15. Бронзовая голова

императора Александра
Севера. III век
К главе III
16. Монета
с изображением
Ардашира I и Шапура
как наследника
и соправителя. Период
совместного правления.
Около 239–241 годов
17. Рельеф в Салмасе, изображающий Ардашира I и Шапура

в роли соправителя с подчиненными им правителями Закавказья.
Впереди на коне — Ардашир I
18. Драхма ранней
монетной серии
шаханшаха Шапура I.
Около 241–242 годов
19. Один из храмов Хатры до разрушения боевиками ИГИЛ

в марте 2015 года
20. Царь Хатры Санатрук. I–II век
К главе IV
21. Портрет императора 22. Портрет императора

Гордиана III Филиппа Араба
К главе V
23. Монета Ураниуса Антонина

с изображением священного камня
(бетиля) Эмесы. Около 254 г.
24. Портрет императора Валериана

25. Руины Дура Европос на берегу Евфрата
26. Сасанидский шлем

из Дура Европос. III век
27. Сасанидские граффити в Дура Европос
28. Антониниан императора

Валериана с легендой
RESTITUTOR ORBIS
29. Ауреус (золотая монета)

Валериана, отчеканенный
в Риме с легендой FELICITAS
AVG
К главе VI
30. Портрет знатного

пальмирца, предположительно
изображающий Одената. III век
31. Портрет императора Галлиена

К главе VII
32. Золотой динар сасанидского кушаншаха Хормизда, отчеканенный

в Балхе, с изображением бога Шивы. Вероятно, конец III века
К главе VIII
33. Серебрянная чаша из Армазис-хеви (Грузия)

с изображением сасанидского питиахша Папака. III век
К главе X
34. «Кааба Зороастра» в Накш-и Рустаме. Строение эпохи Ахеменидов

35. Драхма
шаханшаха Шапура I
К главе XI
36. Декор дворца Ардашира I

в Фирузабаде (Парс)
37. Инвеститурный рельеф Шапура I в Накш-и Раджабе,

изображающий вручение царю символа власти богом Ахура Маздой
(Шапур представлен справа)
38. Сасанидский триумфальный рельеф в Дарабгирде
39. Сасанидский триумфальный рельеф в Дарабгирде. Деталь

40. Рельеф
в Салмасе.
Фигура
Ардашира
41. Рельеф
в Салмасе.
Фигура
Шапура
42. Камея с изображением пленения Шапуром императора Валериана. III век
43. Триумфальный рельеф Шапура I в Накш-и Рустаме
44. Рельеф с изображением императора Марка Аврелия
и побежденных варварских вождей. Рим. II век
45. Триумфальный рельеф Шапура I в Бишапуре (Бишапур III)
46. Триумфальный рельеф Шапура I в Бишапуре (Бишапур III). Деталь
47. Триумфальный рельеф Шапура I в Бишапуре (Бишапур III). Деталь

48. Триумфальный рельеф Шапура I в Бишапуре (Бишапур II)
49. Триумфальный рельеф Шапура I в Бишапуре (Бишапур II). Деталь
50. Данники и подданные персидского царя, изображенные на скальной
гробнице Ксеркса в Накш-и Рустаме. V век до н.э.
51. Золотой динар шаханшаха Шапура I 52. Уникальный золотой

динар Шапура I
с изображением императора
Филиппа Араба
К главе XIII
53. Сасанидская печать с изображением пророка Мани с учениками.

Горный хрусталь
К главе XIV
54. Айван сасанидского дворца в Ктесифоне

55. Апсида, декорированная в греко- 56. Мозаика из дворца в Бишапуре.
римском стиле, из дворца в Бишапуре. III век
III век
57. Колоссальная
статуя Шапура I.
Пещера в районе
Бишапура
58. Мост в Шуштаре сасанидского времени.
Предположительно построен римлянами во времена Шапура I
59. Монета Зенобии, 60. Ауреус императора Аврелиана

отчеканенная в Сирии (легенда RESTITUTOR ORIENTIS
«Восстановитель Востока»)
61. Руины Пальмиры

К главе XV
62. Драхма шаханшаха

Хормизд-Ардашира
63. Динар шаханшаха

Варахрана I
64. Драхма шаханшаха

Варахрана II
65. Ауреус императора

Кара
66. Изображение магупата Картира 68. Портрет императора
на скале в Накш-и Раджабе Галерия. Порфир
67. Рельеф, изображающий инвеституру

шаханшаха Нарсе в Накш-и Рустаме

Mirzoev E B Shapur I Triumf Nad Rimom

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Mirzoev E B Shapur I Triumf Nad Rimom

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Нестор-История

П ерсидский царь Шапур I (правил в 241–273 гг.) — ключевая фи-

Между тем до сих пор не существует комплексного исследова-

с Римской империей, а также завоеванию районов Средней Азии

В VI–IV вв. до н. э. Персидская империя династии Ахеменидов была

Парса III–II вв. до н. э. они предстают в молитвенной позе перед Каа-

царь — Артабан V. Он также объявил себя царем царей. Судя по тому,

В начале III в., согласно средневековой арабо-персидской историче-

власть в столице Парса — городе Истахре7. Судя по данным раннесред-

власть в Парсе, уже тогда стремились заявить о своей независимо-

по мнению В. Г. Луконина, противоречит версии о насильственном за-

§ 3. Ардашир: в погоне за Фарном

В нашем распоряжении немного достоверных данных о началь-

который захватил царство Истахр и тех царей Парса и Кермана убил,

был провозглашен шаханшахом26. Эти события позднее изобразили

О дате рождения и о детстве Шапура достоверно нам ничего не из-

северного Ирана приблизительно до 230 г.36 Окраины бывшей Пар-

караванную торговлю между Южной Месопотамией и Сирией. Из-за

от Кушана, Турана и Мекрана с изъявлением покорности. Упоминает-

персидского царя в Армению закончилось неудачей: «Здесь ему дали

Таким образом, Ардашир несколько лет параллельно вел военные дей-

Среди прочих достижений нового шаханшаха ат-Табари упоминает

§ 4. Власть новой династии

П ри Аршакидах властители ряда вассальных царств были связа-

Пахлав, ибо ее муж был начальником войск. Этот порядок просуще-

царским доменом. В. Г. Луконин с полным основанием относил к этой

к царскому домену81. Наконец, возможно уже Ардашир I основал

в таких основанных/переименованных им городах, как Вех-Арда-

сая, в 227 г.) титул изменился: «поклоняющийся [Ахура] Мазде, вла-

Дария в Бехистуне). К концу царствования Ардашира В. Г. Луконин

В 231–232 гг. произошло первое серьезное столкновение Ардаши-

добычи и пленников4. Думается, что с этим мнением следует согла-

полностью переняли от своих парфянских предшественников ор-

Характеристика персидской армии как «неорганизованной толпы»

Впрочем, на рельефе в Фирузабаде Шапур с отцом изображены в до-

Эфиопии и Египта в романе с реалиями начала III в.23 Поэтому опи-

пехотинцами Шапура I, были обнаружены в Дура-Европос. А. Мар-

действиях римлян после битвы при Эдессе отмечал: «Среди тех,

Слоны в III в. присутствовали на памятниках искусства. На ре-

шумом… Эти инструменты создают какой-то низкий устрашающий

атаковали, то впереди нередко двигались слоны, а за ними конница42.

§ 2. Римские силы на Востоке

В рамках данной главы нет возможности подробно говорить об ор-

Как в постоянно действовавшие вспомогательные части, так и на

о численности войск важно постараться оценить те силы, которые

Нет точных данных о расформировании легиона VI Ferrata (с I в.

Ряд легионов, чьи базы находились в Европе, привлекался к кам-

численность), хотя и испытывала сложности с обеспечением солдат

когортами в этом районе были: XII Palaestinorum (со времени Алек-

составлять около 10 тыс. человек. Еще большими были силы, разме-

§ 3. Первая война с Римом

Р ассказывая о начале войны Ардашира с римлянами, Геродиан пи-

ранее владели»100. Сложно судить, в какой степени приведенная у Ге-

вызывал ассоциации с персидским походом знаменитого тезки им-

армия проходила на юг Месопотамии и захватывала Селевкию

и обличием персов». Согласно Геродиану, послы требовали вернуть

в 231–232 г.122 Таким образом, центральная колонна во главе с им-

частью сил парфяне сдерживали враждебные действия царя Арме-

ранения, отражали неприятеля со всей возможной храбростью до тех

Синкелл, вероятно, сообщая о начальном этапе кампании, упо-

кампании, которые соотносились бы с данными Геродиана. Зато

Александра Севера. Сведения об успешной кампании Александра

для прикрытия восточных границ большие силы (по Геродиану).

В ероятно, Шапур как наследник престола принимал деятельное