ЕРЕТИКИ АРЕВОРДИ («СЫНЫ СОЛНЦА») В АРМЕНИИ И МЕСОПОТАМИИ И ПОСЛАНИЕ АРМЯНСКОГО

КАТОЛИКОСА НЕРСЕСА БЛАГОДАТНОГО

Среди многих еретических движений армянского средневековья определенное место занимает

движение так называемых Ареворди — «сынов солнца», нашедшее распространение в Армении и
Месопотамии главным образом в XI—ХII вв., хотя упоминания о них и отдельные общины этих
еретиков встречаются и в более позднее время.

О движении Ареворди у нас очень мало данных, и это одна из причин его недостаточной
изученности. Другая причина незначительного интереса историков к этому движению в том, что,
насколько известно из источников, оно не приняло того размаха и масштаба, как, например,
павликианское и тондракитское движения, и не вылилось в открытую классовую борьбу против
феодальных эксплуататоров. В известное нам время оно представляло собой еретическую секту.
Но это обстоятельство не дает нам права игнорировать движение «сынов солнца», так как для
более полного понимания социальной борьбы и борьбы идей в армянском средневековье, и не
только в армянском, нужно исследовать все оппозиционные движения и идеи.

Кроме отдельных упоминаний в учебниках и монографических исследованиях по истории

армянского народа и армянской церкви или же по истории армянских ересей у нас имеется всего
лишь одна статья, специально посвященная этому движению, — статья Гр. Ванцяна,
опубликованная еще в 1896 г. 1. Других исследований о движении, насколько нам известно, не
имеется. Далее мы изложим разные мнения, высказанные исследователями о «сынах солнца», а
также приведем те упоминания, которые встречаются у средневековых армянских авторов
относительно указанных еретиков.

«Сыны солнца» впервые упоминаются в середине XI в. знаменитым армянским философом и

военным деятелем Григорием Магистром. В его обширном ответном послании сирийскому
католикосу в город Амиду относительно еретиков — павликиан и тондракитов, между прочим, мы
читаем: «Вот и некоторые другие [еретики], зараженные магом Зрадаштом, [называющиеся]
персидскими магами, и зараженные ими теперешние солнцепоклонники, которых называют
Ареворди. В той области 2 их много, и они открыто сами себя называют христианами. Но мы
знаем, что ты сведущ в их заблудшем и распутном образе жизни» 3. [103]

После более чем столетнего молчания в источниках «сыны солнца» упоминаются армянским
католикосом Нерсесом Благодатным (1166—1173). Армянское духовенство и светские власти
города Самосата обратились с письмом к католикосу, желая узнать порядок, по которому они
должны принимать в лоно церкви еретиков — «сынов солнца», желающих отречься от своей
ереси. В ответном послании, перевод которого приводится в конце этой статьи, католикос Нерсес
дает им нужные указания и одновременно ценные сведения об идеях и представлениях «сынов
солнца». Из этого послания видно, что движение «сынов солнца» было распространено кроме
района города Амиды, о чем мы узнали из послания Григория Магистра, также и в городе
Самосата, возможно и в пределах армянского княжества Рубенидов в Киликийской Армении, ибо,
как пишет католикос Нерсес, «и к нам явились люди от них и поведали ту же просьбу».
Католикос Нерсес прямо указывает, что «сыны солнца» армянского происхождения, что они
почитают солнце, считая его «чем-то иным», а также тополь, учитывая, что древо креста
христова сделано из тополя.

В послании Нерсеса Благодатного важно указание об испорченности армянского духовенства, с

которого новообращенные не должны были брать пример. Важно также упоминание тяжелого
бремени «даров», которые должны были приносить церкви верующие за совершение таинств
крещения, исповеди, причастия, погребения и т. д. Так как эти «дары» могли быть препятствием
при обращении «сынов солнца» в православие, католикос Нерсес советует не брать их от
новообращенных принудительно, а оставить этот вопрос на их усмотрение. Это указание
свидетельствует о том, что борьба против совершения церковных таинств,
засвидетельствованная и у других еретиков, кроме идеологических причин имела также
экономические мотивы, она была связана со стремлением народных масс избавиться от уплаты
определенной повинности.
«Сыны солнца» упоминаются и у автора XII в., составителя церковных правил, Давида, сына
Алавика. Он пишет: «Павликиане, или мессалиане, — это племя Ареворди» 4, т. е. он
недвусмысленно под Ареворди подразумевает еретиков.

Еретики Ареворди упоминаются и в послании римскому папе армянского католикоса Мхитара. Он

пишет, что тогда (т. е. в середине XIV в.) в Маназкерте были Ареворди 5.

В том же XIV в. ряд подробностей о «сынах солнца» сообщает Мхитар Апаранци. Он

свидетельствует: «Есть и некоторые армяне, говорящие по-армянски, поклоняющиеся солнцу, и
называются они Ареворди. Они не имеют ни письмен, ни письменности, а отцы учат детей своих
по преданиям, по которым учились их предки от мага Зрадашта, главы капища. Они поклоняются
солнцу, обернувшись лицом к нему, почитают дерево — тополь, а из цветов — лилию, хлопок и
другие, которые всегда лицом обращены 6 к солнцу. Они себя считают похожими на них [цветы]
верой и делами возвышенными и благоухающими, совершают жертвоприношения [ради спасения
души] умерших и приносят все [церковные] [104] подати армянскому иерею. Их предводитель
называется hазырпет 7, и каждый год дважды или чаще все — мужчины и женщины, сыны и
дочери — собираются в очень темное время в одном скрытом месте 8 и обнажаются, а hазырпет
читает им [проповедь] и звенит» 9.

В конце XIV в. армянский историк Фома Мецопеци, описывая вторжение Тамерлана в 1395 г. в
Месопотамию, между прочим сообщает:

«и пришел он [т.е. Тамерлан. — Р. Б.] в Мердин 10, разрушил город… а также четыре селения
идолопоклонников Ареворди — Шол, Шымрах, Сафари и Мараши — до основания. Но затем они
кознями сатаны снова умножились в Мердине и Амиде» 11.

Наконец, из жития Путаха Амидского (принял мученичество в 1524 г.) узнаем, что Путах был
сыном еретика-Ареворди, а его мать была из города Марага. Отец и брат Путаха ходили в
церковь иаковитов, а Путах — в церковь армян, хотя он не знал армянского языка, а лишь
арабский, персидский и турецкий 12.

На основании этих сведений можно определить следующие районы распространения ереси

«сынов солнца»: города Маназкерт, Амида и его область, Самосата, Мердин, возможно и
Киликия. Учитывая подобный ареал распространения ереси, можно предположить, что она была
распространена не только среди армян, но, возможно, и среди сирийцев.

Прежде чем остановиться на статье Гр. Ванцяна — единственной работе, специально

посвященной движению «сынов солнца», считаем необходимым привести мнения ряда
арменоведов, частично затрагивавших ересь Ареворди в связи со своими исследованиями в
области истории Армении и истории армянской церкви.

Михаил Чамчян в своей объемистой «Истории Армении» еретиков — Ареворди считает

язычниками, жившими еще во время Григория Просветителя в отдельных пограничных селениях
Армении, где обитало смешанное население — армяне и другие народы. Еретиков, которых, по
данным Мовсеса Хоренаци, преследовал Месроп Маштоц в V в., Чамчян принимает за Ареворди и
считает их не армянами, а выходцами из других народов, к которым примкнули некоторые из
армян 13.

Другой армянский историк Б. Саргсян в исследовании, посвященном истории манихейской,

павликианской и тондракитской ересей в Армении, считает, что Ареворди по происхождению
связаны с манихеями и встречались в Армении гораздо раньше, чем о них упоминают авторы XI и
последующих веков 14.

Карапет Тер-Мкртчян в своей книге о павликианах посвятил движению Ареворди отдельную

главу, в которой он говорит о том, что [105]Ареворди ничего общего с павликианами и
тоидракитами не имеют, но, возможно, временами общались с ними и испытывали их влияние, но
какое именно — неизвестно. Он считает Ареворди армянами-язычниками, которые попали под
влияние вавилонской религии. К сообщению Фомы Мецопеци о том, что Ареворди после разгрома
Тамерланом кознями сатаны снова умножились в Мердине и Амиде, Тер-Мкртчян подходит с
сомнением, предполагая, что названный автор под Ареворди мог иметь в виду не Ареворди
Нерсеса Благодатного, а теперешних курдов-езидов 15.

Английский арменовед Ф. Конибер находит, что Ареворди — это армянские манихеи и их секта в
Армении возникла очень давно 16, т. е. его заключение совпадает с заключением Б. Саргсяна.

Л. Алишан считает Ареворди солнцепоклонниками неизвестного происхождения, которые

испытывали влияние павликиан и тондракитов. Они, по его мнению, существовали до ХIХ в.
Включительно 17.

По мнению крупного историка армянской церкви М. Орманяна, Ареворди — это армянские

еретики, подобные тондракитам, а поклонение солнцу, сатане и тополю приближает их к
современным курдам-езидам 18.

Другие высказывания современных арменоведов об Ареворди в той или иной мере повторяют
упомянутые выше суждения, и поэтому не имеет смысла их приводить.

А теперь обратимся к работе Гр. Ванцяна. Он находит, что Ареворди не армяне и не еретики-
христиане, у них совершенно другая вера, ибо они солнцепоклонники. Он считает, что под
«магом Зрадаштом» Григорий Магистр подразумевает Зрадашта — Зороастра, пророка
зороастрийской религии, и солнцепоклонство Ареворди, согласно его точке зрения,
свидетельствует о близости последних с зороастризмом. Поэтому Ванцян считает очень
сомнительными слова Григория Магистра: «а теперь 19 отравленные ими (т. е. магами)», ибо
нельзя допустить, пишет он, что до XI в. зороастризм достигал такой силы и размаха, что мог
влиять на другие народы. Исходя из этого слова «теперь» Ванцян считает возможным, что до
этого Ареворди имели другую религию, которая не очень отличалась от зороастризма; это, пишет
он, культ растений, который остался у Ареворди до XIV в. Данные Давида, сына Алавика:
«Павликиане, или мессалиане, — это племя Ареворди» — Ванцян считает ошибочными. Давид, по
его мнению, пользовался посланиями Григория Магистра, который, как и Давид, считает
Ареворди не армянами, а отдельным племенем — «племенем Ареворди».

Относительно послания католикоса Нерсеса Ванцян пишет, что католикос не имел права считать
Ареворди армянами, так как знал о них лишь по данным Григория Магистра и Давида, а также
что «писания», упомянутые Нерсесом, могли быть только посланием Григория Магистра и трудом
Давида. Данные Нерсеса Ванцян считает очень сомнительными. Он придает большое значение
упоминанию Мхитара Апаранци о том, что Ареворди не имеют ни «письмен, ни письменности». Из
этого Ванцян делает вывод: если Ареворди были армянами, они не могли не иметь письменности,
следовательно, они не армяне. Он обосновывает свое предположение и тем, что ересь в рамках
одной религии преследовалась очень сурово, [106]в то время как представители одной религии
были более веротерпимыми по отношению к исповедующим другую религию. Мы видим, пишет
он, что армянская церковь вела непримиримую борьбу против тондракитов, ибо последние были
армянскими еретиками; в то же время к Ареворди армянская церковь была очень терпима, что
свидетельствует о том, что Ареворди не армяне.

Резюмируя свою работу о «сынах солнца», Ванцян делает следующие выводы: 1) Ареворди не
армяне; 2) они не еретики-христиане; З) их религию нельзя отождествлять с зороастризмом; 4)
имеющихся данных не достаточно, чтобы определить их происхождение 20.

Таким образом, исходной точкой для Ванцяна являются не источники, а его предвзятые выводы.
То, что не соответствует его предположениям, он считает ошибочным, и оценка данных
первоисточников у него носит произвольный характер.

У нас нет никаких оснований сомневаться в данных Нерсеса Благодатного и Мхитара Апаранци,
считающих Ареворди армянскими еретиками. В связи с этим вряд ли верно предположение о том,
что единственные источники Нерсеса Благодатного — это Григорий Магистр и Давид, сын
Алавика. Человек, который имел личную связь с еретиками Ареворди, вряд ли довольствовался
отдельными высказываниями упомянутых выше авторов. Мы также считаем, что Ванцян
неправильно понял высказывание Мхитара Апаранци: у них «нет ни письмен, ни письменности»
и они передают ересь, которую получили их отцы от мага Зрадашта, устно, на основании чего
Ванцян отрицал армянское происхождение Ареворди. Мхитар Апаранци, по всей вероятности,
указывает на то, что у Ареворди нет в письменном виде их догматов, а они их распространяют
устно. Ведь так было и с другими еретиками 21.

Что касается Зрадашта, упоминаемого Григорием Магистром и Мхитаром Апаранци, то под ними
подразумевается не пророк зороастрийской религии. Сирийская хроника города Карка де бет
Селох основателем маздакизма считает некоего Зарадуста, современника Мани. Сирийская
хроника Иешу Стилита, составленная до 518 г., упоминает о религии «магов», называемой
zaradustakan 22, Один из источников Табари называл этого Зарадушта идейным
родоначальником маздакитов, а Маздака — лишь последователем Зарадушта. Еще Нельдеке
писал, что Зарадушта не вымышленное лицо и ничего общего не имеет с одноименным пророком
зороастрийской религии, что это историческое лицо — Зарадушт, сын Харагана из Паза 23.
Григорий Магистр и Мхитар Апаранци несомненно под «магом Зрадаштом» имели в виду жившего
в III в. Зарадушту, идейного предшественника Маздака, а «персидские маги» Григория Магистра
— [107]«зараженные магом Зрадаштом», — видимо, сторонники Маздака. Хотя маздакитское
движение было подавлено, идеи маздакизма продолжали жить как в самом Иране, так и за его
пределами 24, и очень возможно, что в представлениях «сынов солнца» мы встречаемся с
отдельными пережитками маздакизма в Армении и Месопотамии, приспособленными к
христианским верованиям, ибо Григорий Магистр конкретно указывает, что теперешние Ареворди
«заразились персидскими магами», сторонниками мага Зрадашта. Возможно, что и персидское
прозвище предводителя «сынов солнца» — hазырпет — hазарапет, хотя оно было
распространено и в Армении, намекает на это.

Армянская церковь была терпима к Ареворди не потому, что последние не были армянами, как
утверждал Ванцян и другие. Это объясняется своеобразием самого движения «сынов солнца».
Дело в том, что павликианское и тондракитское движения выливались в открытую борьбу низов
общества против феодальной эксплуатации; поэтому армянское духовенство и светские власти
должны были вести против них непримиримую борьбу. Что касается Ареворди, то они, во всяком
случае в упоминаемое время и по имеющимся у нас данным, представляли собой секту в полном
смысле этого слова. Их движение не приняло характера вооруженного восстания против
феодальной эксплуатации, как у павликиан и тондракитов. Именно поэтому Нерсесу
Благодатному совершенно безразлично, станут ли они православными христианами или нет. Они
не представляли собой никакой социальной опасности пи по численности, ни по характеру
своего движения, и прав был католикос Нерсес, когда писал, что, если Ареворди «опять вернутся
на свою блевотину, от этого нам не будет никакого вреда».

Совершенно неправильно утверждение, что Ареворди не еретики, так как они солнцепоклонники.
Мы не имеем никаких оснований сомневаться в данных Григория Магистра, который упоминает
Ареворди наряду с павликианами и тондракитами. Мы не имеем никаких оснований сомневаться
и в данных Давида, сына Алавика, согласно которым павликиане, или мессалиане, — это племя
Ареворди, откуда следует, что Ареворди — это христианские еретики. Несомненно, в догматах
Ареворди имеются пережитки язычества, но пережитки, которые в то время имели уже
совершенно новое содержание. В том, что Ареворди — христианские еретики, можно убедиться,
если обратиться к византийским и армянским источникам. Солнце для еретиков — это Христос.
Еретики солнце называли Христом, они отождествляли эти два понятия. В формулах отречения от
манихейства, которые впоследствии были использованы против павликиан и других
христианских еретиков, говорится, что еретики должны предавать анафеме тех, которые
называли солнце Христом и клялись солнцем («греческий текст») 25. В византийской «Песне о
сыне Армуриса» шесть раз упоминается следующая клятва: «Клянусь милым господом солнцем и
его милой матерью» «греческий текст» 26. Кажется, не может быть сомнения в том, что здесь
имеются в виду Христос и богоматерь. По этому поводу нельзя не вспомнить и византийский эпос
о Дигенисе Акрите, действие которого проходит именно в тех краях, где были распространены
движения «сынов солнца» [108]и других еретиков. В разных версиях эпоса можно встретить
много следов солнцепоклонства.

В армянской «Книге о ересях» о павликианах говорится, что они «солнце называют Христом» 27.
В этой связи становятся совершенно понятными слова католикоса Нерсеса, обращенные к клиру
города Самосата относительно Ареворди: Наставляйте их не считать солнце чем-либо иным,
кроме светильника мироздания, созданного богом-творцом... как и луна и звезды», т. е. он
намекает на то, что Ареворди под солнцем подразумевали не только светило, а кого-то другого,
Христа, как недвусмысленно указывают упомянутые выше источники. Итак, если солнце — это
Христос, следовательно, в данном случае солнцепоклонник тождествен с христопоклонником,
солнцепоклонник — это христианин, и Григорий Магистр совершенно правильно указывает, что
Ареворди «сами себя называют христианами». Наша мысль подтверждается и другими данными.
Согласно Нерсесу Благодатному, Ареворди почитали больше всего тополь, а крест Христа они
считали сделанным из тополя, следовательно, они почитали древо креста христова, т. е. были
христианами.

К сожалению, скудные данные армянских источников не позволяют нам узнать подробности их

учения, их истории. В связи с этим трудно что-либо сказать и о секте «Шемсиа», существовавшей
еще в XVIII—XIX вв. в Месопотамии 28, которую считают возможным представлять как пережиток
Ареворди 29. Но и данных армянских источников достаточно, чтобы к движению «сынов солнца»
было приковано определенное внимание не только арменоведов, но и иранистов и сириологов,
ибо сирийские и другие источники, вероятно, могут пролить некоторый свет на эту ересь, и
желательно, чтобы сириологи и иранисты обратились к своим источникам именно с этой точки
зрения.

Ниже дается в русском переводе полный текст послания армянского католикоса Нерсеса,
являющегося самым важным армянским источником для изучения истории движения Ареворди.
Имеется латинский перевод этого послания Каппеллетти 30. У Ф. Конибера приводится перевод
Каппеллетти в сокращенном виде 31. В русском переводе имеется ряд других посланий Нерсеса,
которые очень ценны для изучения взаимоотношений Византии с Киликийским армянским
государством во второй половине XII в. 32.

А это свидетельство Cимеона Лехаци уже XVII века. Речь идет о том-же, что и в
вышеприведенной статье, районе Тигранакерта-Амида. Алишан же утверждает, что носители
армянской религиозной Традиции продолжали свою деятельность и в XIX веке. Вне сомнения,
константинопольские арменисты были продолжателями Традиции средневековых Ареворди...

Солнцепоклонники

За Мардинскими воротами [Амида] мы увидели капище; сказали, что это молельня

солнцепоклонников* и что раньше в каждый канун воскресенья они, собравшись там, до вечера
ели, пили, а когда темнело, зажигали свет, немного молились, затем, погасив огонь, словно
животные с бесстыдными и распутными лицами блудили друг с другом, отцы совокуплялись с
дочерьми, братья с сестрами, а матери с сыновьями, как во времена идолопоклонства. Когда об
этом дали знать беглербеку, он позвал их, ибо там [такое] сборище солнцепоклонников, как в
Арзруме [сборище] цыган, и повелел им не ходить туда (в кумирню). [Тогда] сообщили ему, что
они не имеют молитвы (вероисповедания): они не армяне, не евреи и не греки, только говорят
по-армянски. Снова он призвал их и говорит: «Какой веры вы придерживаетесь?» Они ответили,
что армянской. Говорит он им: «Тогда идите в их церковь, а если нет, [163] ходите в нашу
мечеть, иначе предам вас мечу». Принялись они вопить и, дав взятку, пообещали ходить в
армянскую церковь. Тогда отпустил он их и огласил строгий указ, мол: «Кто не пойдет [в
церковь], имущество – царю, а голову отсечем». Мечеть же их осталась заброшенной, ибо они
рассеялись: одни отправились в Персию, другие – в Сирию, половина – в Токат, Марзуан и
другие места. А те, кто остался там, из страха и ужаса нанимали какого-нибудь армянина, мол,
ходи вместо меня в церковь. Иные же из недели в неделю поочередно и по порядку ходили в
церковь, но поневоле – как евреи в римскую церковь.

Обращает на себя внимание тенденциозность автора-попа. Парадоксальным до смеха образом он

как бы не признает армянство людей говорящих по-армянски и по их же словам исповедующих
армянскую веру. Впрочем, здесь сьиграл свою роль и закон Оттоманской империи о "миллятах" -
религиозных общинах. Армянским "миллятом" там признавались только прихожане ААЦ, причем,
вне зависимости от их этничности...
Кроме того, cведения якобы о "свальном грехе" - явный перенос на Арорди обвинений в адрес
самих христиан. Первые христиане были обвиняемы в сем грехе со стороны Римских властей...
Впрочем, опять-же, все это не очень важно. Для нас главное - засвидетельстваванный факт

непрерывности армянской религиозной Традиции.