Отчет по видеоматериалу: «Нас спасет казахский язык?

Зачем столько
РоссТВ? Мнение экспертов»
Базарбай Мерейлим
В данном видеоматериале обсуждается Информационная безопасность
Казахстана. Мы можем услышать мнения журналиста, автора с большим
опытом работы, в том числе в качестве специалиста по правовой части медиа
сферы Мираса Нурмухаммедова, а также столичного корреспондента Ботагоз
Омаровой и самого ведущего Аяна Шарипбаева. Ведущий подчеркивает, что
сегодня под понятием Информационная безопасность мы понимаем не
кибербезопасность, а именно влияние медийных ресурсов России на умы и
сердца граждан Казахстана. Наверное, никто не будет спорить с тем,
рассуждает Аян Шарипбаев, что мы как общество, государство и каждый в
отдельности постоянно сталкиваемся с самыми различными вызовами и
угрозами. Понятно, что многие не хотят об этом думать, но они не только
существуют, но и с каждым днем растут, в том числе из за нашего
бездействия. Давно пора уже всерьез подумать о безопасности комплексно по
внешним границам, о безопасности социальной, экономической, чтобы народ
не думал только о хлебе насущном и так далее. Я считаю, что рассуждая об
информационной безопасности, можно прийти к неутешительному выводу,
что в этом плане мы практически беспомощны. И в случае, например, атаки
извне мы просто обречены на поражение. Более того, казахстанское небо
практически полностью под Россией. У РК и у РФ единая система
противовоздушной обороны. И эти связи еще более укрепились на
техническом и юридическом уровнях. Автор обращает внимание на то, что и
политика информационной безопасности, как и система ПВО, у нас тоже
единое- то есть зависящее от России. Впрочем, наверное, это никому в нашей
стране доказывать не надо. Даже сами россияне не без гордости заявляют об
этом. Тут журналист ссылается на российский информационный портал,
цитируя, что Казахстан совершенно не контролирует более половины
телевизионной сетки и практически весь книжный рынок, не говоря уже об
интернете. Сейчас информационная среда достаточно дружественна
властями Казахстана, исключительно благодаря поддержке Москвы, которая
защищает республиканскую элиту. «Как этому противостоять?» задается
вопросом А. Шарипов: «Наиболее популярный способ в этом плане просто
выключить рубильник». Причем такие предложения уже звучали не только
на эмоциональном уровне и в социальных сетях, но и также на очень
представительном уровне. Так, в прошлом году на созванном президенте
Токаевым Курултае был один очень запоминающийся момент.
Общественный и государственный деятель Алихан Барменов предложил
запретить вещание на территории Казахстана телеканалов, из какой бы
страны не велось вещание, пропагандирующих войну межнациональную и
межгосударственную рознь. Понятно, что речь шла именно о российских
телересурсах, так как украинских у нас в сетке нет. В то время министром
информации был Аскар Умаров, и он комментируя заявление Бахминой,
заявил что то вроде если не хочешь смотреть, то и не смотри. Но потом он
все же отметил, что если будет запрос от общества, то министерство может и
поднять этот вопрос. Автор считает, что в принципе, министр прав. Но для
того, чтобы фильтровать информацию, нужно иметь критическое мышление.
Да и с другой стороны, форум, как и Генпрокуратура, и КНБ, прежде не
останавливало то, что у нас нет общественного запроса на блокировку тех
или иных ресурсов. Нередко они даже делали вид, что не в курсе.
Возвращаясь к совету теперь уже бывшего министра Умарова, Аян
указывет, что петиция с призывом остановить вещание российских
телеканалов в Казахстане появилась еще в начале марта прошлого года
меньше, чем через неделю после полномасштабного российского вторжения
в Украину. Петиция набрала порядка 10 000 голосов. Однако следует
отметить, что инициированный Токаев еще в 2020 году и уточненный в 21-м
на заседании Нацсовета Институт онлайн петиций, пока и не дошел до своего
логического завершения. Как же обстоят дела на практике? Журналист
приводит пример, когда 28 февраля 2022 года телевизионный и интернет
провайдер Рем Строй Сервис из Шахтинского отключил своим абонентам все
российские телеканалы в знак протеста против вторжения в Украину. Об
этом оператор написал в своем телеграмм канале, но вскоре удалил свой
пост. А на следующий день вещание Первого канала РТР, НТВ, Россия 24,
телеканала Звезда и других было возобновлено с внесением извинений.
Известны также попытки компании Билайн, которая в конце сентября
анонсировала отключение ряда российских госканалов с 5 октября, причем
объяснив это не востребованностью их у быстрорастущий молодежной
аудитории. И тут вмешалось Министерство цифровой информации России,
которая заявила, что провело с провайдером разговор, и тот передумал. Тут
же вышло объявление, что никто ничего отключать не будет. Опять таки
приведя в качестве аргумента мнение клиентов, наше государство тоже
пыталось пару раз вводить ограничения для роста ТВ, но объяснялось это то
ли несоответствием закону о рекламе, то ли еще чем то. Впрочем, это было
больше похоже на скрытый шантаж. Да и не было ни одного дня, чтобы с
наших экранов пропали, например, РТР или РЕН-ТВ. Даже в дни январских
событий они вещали, в отличие от большинства отечественных телеканалов.
Вообще что касается РФ, российская служба по надзору в сфере связи
и массовых коммуникаций, несколько раз требовала от казахстанских
изданий удалить те или иные материалы о войне или о Путине. В их списке
оказывались Нью Таймс Кейс, отель и другие. Это, конечно, пусть
вопиющие, но все же единичные случаи. А вот примеров тому, как наш
родной режим расправляется с собственными журналистами множество. Обо
всех просто физически не упомнишь. Но из всех этих дел они выделили одно,
так как оно в определенной мере связывает старый Казахстан с Новым. В
этой связи автор упоминает, о судебном расследовании отца и сына
Матаевых, которые, по словам президента Союза журналистов, было
организовано Нурланом Нигматулином, Даригой Назарбаевой и другими в
2016 году. И берет интервью у Асета Матаева, который считает, что
информационная безопасность в Казахстане при старом режиме, при режиме
Назарбаева строился на том, чтобы охранять этот самый политический
режим, режим власти, собственный его родственников. Поэтому все законы и
какие-то правила, они разрабатывались только с той целью, чтобы сохранить
эту власть, сохранить богатство. Поэтому информационная безопасность в
стране, она связана больше не с тем, чтобы защитить свою экономику,
независимость, свои границы, а это было только связано с сохранением
власти, бизнеса и денег. Асет Матаев и другие эксперты высказали мнение,
что по их соображениям является информационной безопасностью с точки
зрения свободы слова. Так, мы слышим речь Дианы Окремовой, директора
ОФ «Правовой медиа- центр», которая утверждает, что надо начать с того,
что информационная безопасность в понимании нашего правительства, так
же, как государственная информационная политика, это какие то очень не
четкие и невнятные вещи. И, на ее взгляд, действия нашего правительства,
они брошены на какую то такую превентивную борьбу с собственными
гражданами. То есть, мы пытаемся регулировать и контролировать блогеров.
Мы пытаемся все время больше зарегулировать деятельность журналистов,
но при этом мы, почему то не обращаем внимания на влияние российского
телевидения, которое сегодня, считает она, имеет очень опасные тенденции,
потому что распространяется с какой то невероятной скоростью. И очень
много людей находятся под влиянием этого информационного российского
пространства.
По всем международным стандартам, наверное, одна из основных
вообще принципов информационной безопасности это свобода слова и
свободный обмен информацией. У нас, почему то до сих пор практикуется
резкий подход. То есть нужно людям обозначить четко правила, что они
должны смотреть, что они не должны смотреть, что им можно транслировать,
чего нельзя смотреть. То есть это абсолютно противоположный подход. И в
итоге, когда у людей складывается такая ситуация, а медиа грамотность
становится еще ниже. То есть у нас очень плохая ситуация с медиа
грамотностью, и это тоже одна из проблем нашей информационной
безопасности.