Баранов Интернет 2013

А. А.
БАРАНОВ
ИНТЕРНЕТ: ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

И ПРЕДМЕТ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КИЕВ – 2013
1
УДК 34:004
ББК 67.9
Рекомендовано к печати
Ученым советом Научно-исследовательского центра правовой информатики
Национальной академии правовых наук Украины
(Протокол № 9 от 9 августа 2012 г.)
Баранов А. А. Интернет: объект правоотношений и предмет регулиро-

вания / А. А. Баранов. – К.: Ред. журн. «Право Украины», Х.: «Право», 2013.
– 144 с.
Рецензенты:
В. Я. Настюк, член-корреспондент НАПрН Украины, доктор юридиче-
ских наук, профессор;
К. И. Беляков, доктор юридических наук, с.н.с.;
Д. В. Ланде, доктор технических наук, с.н.с.
Рассмотрена проблема правового регулирования общественных отноше-

ний, связанных с использованием сети Интернет и интернет-технологий.
Проведен анализ правового содержания определений «сеть Интернет» и «ин-
тернет». Исследованы объект правоотношений и предмет правового регули-
рования в случае использования сети Интернет и интернет-технологий. Опи-
саны особенности правового регулирования оборота информации, осуществ-
ляемого с использованием сети Интернет, гражданско-правовых договоров,
заключаемых с помощью интернет-технологий, деятельности средств массо-
вой информации, использующих интернет-технологии и т.д.
Особое внимание уделено сравнительно-правовому анализу украинско-
го, международного и европейского информационного законодательства в
части регулирования общественных отношений, связанных с использовани-
ем сети Интернет и интернет-технологий.
Для научных работников, студентов и аспирантов, работников органов
государственной власти, юристов и специалистов в информационной сфере.
УДК 34:004
ББК 67.9
ISBN © О.А. Баранов, 2013
2
Оглавление
Вступление ................................................................................................ 4
Глава 1. Особенности интернет в контексте правового
регулирования ................................................................................ 7
Глава 2. Правовые аспекты определения терминов «сеть Интернет»
и «интернет» ................................................................................ 20
2.1. Сеть Интернет как объект правовотношений ............................ 20
2.2. Проблемы правового регулирования общественных
отношений, связанных с сетью Интернет .................................. 22
2.3. Интернет как средство коммуникации ....................................... 33
Глава 3. Оборот информации, осуществляемый с использованием
сети Интернет .............................................................................. 36
Глава 4. Гражданско-правовые договора, заключаемые с помощью
интернет-технологий ................................................................... 62
Глава 5. Особености правоотношений электронной торговли
(коммерции) ................................................................................. 80
Глава 6. Правовые особенности использования электронных
документов и электронной подписи ......................................... 102
Глава 7. Правовое регулирование деятельности средств массовой
информации, использующих интернет-технологии ................ 128
Заключение. ........................................................................................... 149
Список использованной литературы .................................................... 151
3
Вступление
В последние годы сфера использования интернет-технологий суще-

ственно расширилась, о чем могут свидетельствовать как многочисленные
публикации в специальной литературе и средствах массовой информации,
так и содержание международных документов. Европейская комиссия отме-
чает очень высокую степень проникновения и использования интернет-
технологий, особенно в развитых странах, что превратило интернет в жиз-
ненно важный ресурс, любое серьезное нарушение, в функционировании ко-
торого может иметь потенциально катастрофические последствия для обще-
ства и экономики. При этом правительства сталкиваются с целым рядом
проблем, начиная от формирования государственной политики по обеспече-
нию граждан возможностью в полной мере воспользоваться потенциальными
преимуществами интернет-технологий до защиты их прав и интересов с уче-
том необходимости решения проблемы юрисдикции в условиях растущей
глобализации в виртуальном мире. Все это стало причиной активизации в
научной юридической среде дискуссии по поводу проблем правового регу-
лирования общественных отношений, связанных с использованием интернет-
технологий.
Содержание многочисленных научных публикаций свидетельствует о
том, что общей правовой позиции в отношении подходов к регулированию
общественных отношений, связанных с использованием интернет-
технологий, в настоящее время не выработано. Более того, дискуссионным
остается концептуальный вопрос о целесообразности правового регулирова-
ния такого рода отношений. Об этом говорил В.А. Копылов еще в 2002 году,
подчеркивая, что «одна группа специалистов считает, что Интернет — такая
среда, в которой право принципиально не применимо, а вторая группа пола-
гает, что право в Интернет займет достойное место».
Научные работы и публикации ученых юристов изобилуют выражения-
ми типа: «правового регулирования деятельности средств массовой инфор-
4
мации в сети Интернет» (А. А. Чеботарева 1), «правоотношений, возникаю-
щих в сети Интернет» (А. Н Гулемин2), «сделкам, заключаемым в сети Ин-
тернет» (Л. В. Горшкова3), «юридическая ответственность в Интернете» (И.
М. Рассолов4), «массовые коммуникации в сети Интернет» (Ю. П. Бурило5),
«нарушение авторских в интернете» (О. М. Пастухов 6 ), «международно-
правового регулирования деятельности в Интернет» (К. С. Шахбазян7) и т.п.
С другой стороны, гораздо реже, но используются и другие выражения:
«правового регулирования связанных с Интернет общественных отношений»,
«общественных отношений, возникающих и (или) развивающихся при ис-
пользовании Интернет» (С. В. Малахов8), «деятельности, осуществляемой с
использованием сети Интернет» (А. А. Тедеев9), «получение информации с
помощью Интернет» (В. А. Копылов10).
Обобщая, можно сказать, что одни авторы, исследуя проблемы правово-
го регулирования общественных отношений, рассматривают последние как
1
Чеботарева А. А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет
средствами массовой информации диффамационных материалов [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.14 / А. А.Чеботарева. - Москва, 2008. - 185 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
ru.net/diss/cont/281135.html
2
Гулемин А. Н.. Интеграция информационного законодательства в условиях глобализации
[Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук :12.00.14 / А.Н. Гулемин. - Екатеринбург, 2008. - 229 с. –
Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book340.pdf
3
Горшкова Л. В. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного
характера в сети Интернет [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Л.В. Горшкова.
- Москва, 2005. - 184 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/199343.html
4
Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. / И. М. Рассолов. -
М.: Норма, 2009. - 383 с.
5
Бурило Ю.П. Організаційно-правові питання державного управління в інформаційній сфері [Руко-
пись] [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Ю. П. Бурило. - К., 2008. - 215 с. - Режим
доступа: http://adminpravo.com.ua/index.php/2010-04-13-14-05-13/145-2010-09-28-13-27-30.html
6
Пастухов О.М. Авторське право у сфері функціонування всесвітньої інформаційної мережі Інтернет
[Электронный ресурс] : дис. .... канд.. юрид. наук : спец. 12.00.03 «цивільне право і цивільний процес; сімей-
не право; міжнародне приватне право» / О. М. Пастухов. - Київ, 2002. - 18 с. – Режим доступа:
http://avtoreferat.net/content/view/4600/45/
7
Шахбазян К. С. Міжнародно-правові основи регулювання відносин в мережі Інтернет [Текст] [Элек-
тронный ресурс] : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.11 / К. С. Шахбазян. - Київ, 2009. - 19 с. – Режим
доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/351874.html
8
Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети
Интернет [Электронный ресурс] : дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / С.В.
Малахов. - Москва, 2001. - 173 c. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/99390.html
9
Тедеев А. А. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, форми-
рующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей [Электронный ресурс] : автореф. дис.
на соискание ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.14 – «Административное право; финансовое
право; информационное право». / А. А. Тедеев. - Москва, 2007. - 58 с. – Режим доступа:
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1311722
10
Копылов В.А. Информационное право / В. А. Копылов. - М. : Юристь, 2002. – 512 с.
5
реализуемые «в интернете» (Интернете), а другие – как реализуемые с помо-
щью интернета (Интернета). Отмеченное различие не может быть отнесено
сугубо к стилистическим. На самом деле оно является смысловым, имеющим
глубокое мировоззренческое и методологическое значение для формирова-
ния правовой позиции в отношении подходов к регулированию обществен-
ных отношений, связанных с использованием интернет-технологий. Именно
это различие, которое, может быть, не всегда осознается исследователями
правовых проблем, связанных с интернетом, является одной из основных
причин появления различных правовых концепций регулирования обще-
ственных отношений, связанных с использованием сети Интернет и интер-
нет-технологий.
Оценивая сегодняшнее положение, можно констатировать то, что в юри-
дической науке, несмотря на многочисленные попытки, пока не было осу-
ществлено полного системного анализа проблем правового регулирования
общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет, и не
сформированы комплексные рекомендации по их решению. Поэтому неопре-
деленность правовых подходов в решении проблемы правового регулирова-
ния общественных отношений, связанных с использованием интернет-
технологий, и, одновременно, стремительное возрастание значимости подоб-
ных отношений во всех сферах деятельности определяют актуальность и
важность рассмотрения этой проблемы для дальнейшего развития информа-
ционного общества.
6
Глава 1. Особенности интернет в контексте правового регулирования
Источником различий содержания подходов к решению проблемы пра-

вового регулирования общественных отношений, связанных с использовани-
ем интернет-технологий очевидно является различное понимание предмета
правового регулирования и объекта правоотношений. Также методологиче-
ски ключевым для предмета исследования является определение дефиниции
термина «интернет».
Ученые, занимающиеся проблематикой информационного права, по-
разному представляют такое явление современности, как интернет. Так В. А.
Копылов декларировал, что Интернет, по сути дела, представляет собой но-
вую среду обитания человечества, новую среду деятельности личности, об-
щества, государства11. С. В. Малахов дает составное определение этой дефи-
ниции утверждая, что понятие интернет «определяется как: а) информацион-
ная компьютерная система, состоящая из совокупности отдельных информа-
ционных компьютерных сетей, объединенных на основе единого межсетево-
го протокола; б) информационное пространство; в) среда обитания субъектов
общества; г) совокупность информационных общественных отношений в
виртуальной среде»12.
В Руководстве для разработки политики в области ИКТ (информацион-
но-коммуникационных технологий) дано определение интернета как среды, в
которой потребители ведут все более широкий круг своих повседневных ви-
дов деятельности: от простых операций до представления налоговых декла-
раций13.
Определяя Интернет как среду обитания, скорее всего, В. А. Копылов
допускал в известной степени метафоричность этого высказывания. Впо-
11
Копылов В.А. Информационное право / В. А. Копылов. – М. : Юристь, 2002. – 512 с.
12
Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети
Интернет : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 [Электронный ресурс] / С.В. Малахов. – М., 2001. – 173 c.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/99390.html
13
Правовые аспекты в области информационно-коммуникационных технологий в Центральной Азии.
Руководство для разработки политики в области ИКТ. – М. : изд-во «Весь Мир», 2009. – 76 с. [С. 61]
7
следствии он определил Интернет как сетевую глобальную АИС (автомати-
зированная информационная система), которая представляет собой информа-
ционную инфраструктуру информационного общества, состоящую из транс-
граничных информационно-телекоммуникационных сетей и распределенных
в них информационных ресурсов как запасов знаний, в совокупности пред-
ставляющей интегральный источник знаний и средство коммуникации субъ-
ектов информационного общества14.
Выступая с функциональных, системных позиций И.Л. Бачило опреде-
ляет Интернет как систему, которая: стала в последнее время средством ин-
формационного общения многих миллионов людей во многих странах мира;
не признает национальных границ, что делает эту систему качественно но-
вым явлением в мировом сообществе; является редким по своим возможно-
стям средством доступа к информации по всему многообразию человеческой
деятельности и интересов; становится мощным инструментом познания мира,
обучения, доступа к профессиональным знаниям; являясь новым средством
массового распространения информации, становится трибуной политических
высказываний и политической агитации; становится объектом разработки и
применения новейших программных и инструментальных технологий, что
делает ее сферой бурного развития в будущем 15.
Достаточно распространенным является представление интернета как
компьютерной сети16. С другой стороны, С. В. Петровский17 и Н. Н. Лебеде-
ва считают, что интернет – это международная телекоммуникационная сеть
общего пользования. В частности, Н. Н. Лебедева определяет термин интер-
нет – как «международная технологическая система (сеть электросвязи) об-
14
15
Бачило И. Л. Информационное право / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов ; под ред. акад.
РАН Б. Н. Топорнина. – СПб. : Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. – 725 с.
16
Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в
Интернет [Электронный ресурс] : Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук :
спец. 12.00.10 «Международное право» / В. П. Талимончик.. – СПб., 1999. – 18 с. – Режим доступа:
http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=83692
17
Петровский С. В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг [Электронный ресурс] : дис. ….
канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. В. Петровский. – Москва, 2002. – 189 c. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
8
щего пользования, предназначенная для обмена сведениями об окружающем
мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, поз-
воляющей провести их непосредственную обработку с помощью вспомога-
тельных технических средств»18.
В целях определения дефиниции термина «интернет» в интересах данно-
го исследования целесообразно рассмотреть правовую природу интернета. В
этом контексте одно из первых определений интернета дала В. П. Талимон-
чик: "интернет – комплексный предмет правового регулирования, объединя-
ющий разнообразные общественные отношения в единой социально-
технической системе, созданной в процессе развития глобальной компьютер-
ной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и
коммуникации"19.
В процессе исследования правового регулирования использования ин-
тернета Е. М. Макарова дает определение предпринимательских правоотно-
шений, связанных с использованием интернета, в которое вкладывает и
определение термина интернета. Она считает, что интернет – это телекомму-
никационная сеть и ресурсы интернет, которые выступают в качестве объек-
та отношений и под которыми понимается имущество, обеспечивающее
функционирование сети Интернет, результаты интеллектуальной деятельно-
сти и нематериальные блага, доступ к которым осуществляется посредством
Интернета, а также работы и услуги, предмет которых непосредственно свя-
зан с Интернетом 20.
В течение достаточно длительного времени (более 3 лет) международ-
ными экспертами тщательно готовился доклад Генерального секретаря ООН
«Активизация сотрудничества по вопросам политики в отношении Интерне-
18
Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. [Электронный ресурс] / Н.Н. Лебедева. – М. : Волтерс
Клувер, 2004. – 232 с. – Режим доступа: http://pda.lib.rus.ec/b/196030/read
19
Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в
Интернет [Электронный ресурс] : Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук :
спец. 12.00.10 «Международное право» / В. П. Талимончик. – СПб., 1999. – 18 с. – Режим доступа:
20
Макарова Е. М. Проблемы правового регулирования использования интернета в предприниматель-
ской деятельности [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Е. М. Макарова. –
Москва, 2007. – 150 с. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1270033
9
та». В этом докладе дается определение термина Интернет – «как глобально-
го открытого средства коммуникации» 21. Таким образом, международными
экспертами сделан акцент на коммуникационных свойствах Интернета как
телекоммуникационной сети. Совершенно не случайно в этом докладе ис-
пользуется большая буква в слове «Интернет».
В конце 90-х годов прошлого столетия во многих публикациях стали пе-
реходить от написания «Интернет» с большой буквы к написанию «интер-
нет» - с маленькой буквы. Это было отражением понимания того, что одна из
важнейших инноваций человечества перешла из стадии уникального, не-
обычного явления в разряд повседневного и привычного для мирового сооб-
щества. После этого времени, впервые «Интернет» с большой буквы было
использовано в 2006 году на полномочной конференции ITU (Internation-
al Telecommunication Union – Международный телекоммуникационный союз,
одно из агентств ООН). Причем «Интернет» с большой буквы впервые
встречается в тексте Резолюции 68 «Всемирный день телекоммуникаций и
информационного общества» (World Telecommunication and Information Soci-
ety Day), опубликованной на английском, французском и испанском языках 22.
В русскоязычном варианте как в Резолюции 68, так и в дальнейших докумен-
тах Полномочной конференции интернет пишется с маленькой буквы23.
Этот факт был замечен и оценен как выделение Интернета в качестве
одной из технологических систем, предназначенной для передачи информа-
ции (данных), как например, ранее телеграф, телефонная сеть и т.п., которые
ITU регулирует на международном уровне 24. Как показали дальнейшие собы-
тия, основания для таких предположений были, более чем весомыми.
21
Активизация сотрудничества по вопросам политики в отношении Интернета [Электронный ре-
сурс]. Доклад Генерального секретаря ООН. ООН, Генеральная ассамблея, Экономический и Социальный
Совет. Основная сессия 2011 года, Женева, 4–29 июля 2011 года. Пункт 13(b) предварительной повестки
дня: Экономические и экологические вопросы: наука и техника в целях развития. – Режим доступа:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan045829.pdf
22
Resolution 68 (Rev. Antalya, 2006) – World Telecommunication and Information Society Day [Электронный
ресурс]. – ITU, 2006. – Режим доступа: http://www.itu.int/wtisd/res68.html
23
Заключительные акты полномочной конференции [Электронный ресурс] (Анталия, 2006). – МСЕ, 2006. –
Режим доступа: http://www.itu.int/pub/S-CONF-ACTF-2006/en
24
Shannon V. “What’s in an ‘i’? Internet Governance” Day [Электронный ресурс] / V. Shannon // International
Herald Tribune, 3.12.2006. – Режим доступа: http://www.iht.com/articles/2006/12/03/technology/btitu.php)
10
В своей работе «Управление Интернетом» Й. Курбалийя говорит о том,
что существуют «узкий и широкий» подходы к проблемам управления Ин-
тернетом. При «узком» подходе внимание сосредоточено прежде всего на
инфраструктуре Интернета (системе доменных имен, IP-адресов и «корне-
вых» серверов). А «широкий» подход означает, что проблемы управления
Интернетом должны выйти за пределы вопросов инфраструктуры и обра-
титься к другим проблемам: правовым, экономическим, социокультурным и
другим, связанным с развитием 25.
Автор, как участник дискуссий, которые имели место на Всемирной
встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Жене-
ве (2003 г.), а также дискуссий на Форуме по вопросам управления Интерне-
том (Рио-де-Жанейро, 2007 г.), считает, что проблематика «узкого» подхода
связана с Интернетом исключительно как с международной телекоммуника-
ционной системой общего использования и имеет отношение к субъектам,
создающим и эксплуатирующим отдельные фрагменты взаимосвязанной сети
Интернет, а также предоставляющим услуги по доступу к этой сети. Что же
касается проблем, которые идентифицируются Й. Курбалийя при «широком»
подходе, то эти не относятся к управлению Интернет, на самом деле это
прежде всего системные проблемы развития информационного общества, а
также проблемы, которые возникают в различных сферах деятельности в свя-
зи с использованием интернет-технологий.
Следовательно, если в первом случае, в случае «узкого подхода», ис-
пользование словосочетания «управление Интернет» является в достаточной
степени обоснованным и правомерным, то в случае «широкого» подхода это
словосочетание теряет смысловую нагрузку. Происходит это потому, что
речь идет о проблемах, которые лежат за пределами инфраструктуры Интер-
нет, несмотря на то, что возникновение этих проблем и обусловлено соб-
ственно использованием (или неиспользованием) интернет-технологий.
25
Курбалийя Й. Управление Интернетом / Й. Курбалийя. – М. : Координационный центр национального
домена сети Интернет, 2010. – 208 с. [С. 21].
11
Таким образом, обобщая разные точки зрения, можем выделить три ос-
новных подхода к определению термина интернет, которые формулируют
ученые юристы, рассматривая проблематику правового регулирования обще-
ственных отношений, связанных с интернет:
1. Интернет – это, международная телекоммуникационная сеть общего
пользования, предназначенная для обмена сведениями об окружающем мире,
его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяю-
щей провести их непосредственную обработку с помощью вспомогательных
технических средств;
2. интернет – среда обитания, в которой потребители ведут все более
широкий круг своих повседневных видов деятельности;
3. интернет – это глобальная система коммуникаций, которая выступает
средством информационного общения и доступа к информации по всему
многообразию человеческой деятельности и интересов.
Первое определение однозначно определяет Интернет как отдельную
инфраструктурную компоненту более общей системы – международной те-
лекоммуникационной сети, предназначенной для передачи информации.
Этот подход к определению Интернет, в контексте рассмотрения правовых
проблем регулирования, имеет весьма веские основания в связи с тем, что вся
деятельность, связанная с передачей информации, с передачей данных, начи-
нается либо с создания телекоммуникационной сети, либо с подключения к
таковой. Более того, в правовых системах многих государств имеется доста-
точно большое количество норм, которые посвящены регулированию отно-
шений, связанных сугубо с телекоммуникационными сетями, в том числе с
сетью Интернет.
Наиболее дискуссионными для юридической аудитории выглядят
утверждения о том, что интернет – это среда обитания или среда деятельно-
сти людей. Подобного рода утверждения впервые появились в популярных
статьях, в которых описывались чудодейственные возможности интернета и
12
увлеченность некоторых индивидуумов этими возможностями 26 . Затем это
выражение перекочевало в труды социологов, психологов, экономистов и т.д.
27,28,29.
Но, если в названных случаях использование выражений «среда интер-
нета», «интернет-среда», «деятельность в интернете», «бизнес в интернете» и
т. п. оправдывается желанием подчеркнуть специфику исследуемого явления,
то в юриспруденции это приводит к весьма нежелательным отрицательным
последствиям. Иллюстрацией крайнего проявления такого подхода является
позиция Д. В. Грибанова, который предложил выделить кибернетическое
(виртуальное) пространство в качестве самостоятельного объекта правового
регулирования30. Аналогичная точка зрения была высказана А. Абдуджали-
ловым при определении права виртуального пространства как правовых норм,
регулирующих общественные отношения по поводу имущественных и лич-
ных неимущественных благ, возникающих, эволюционирующих и прекра-
щающихся исключительно внутри виртуального пространства Интернет31.
Предметом правового регулирования, а значит и теоретических право-
вых исследований являются общественные отношения 32. Н. И. Матузов счи-
тает, что собственно, само человеческое общество есть совокупность отно-
шений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отноше-
ний, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их
26
Клименко С. Internet - среда обитания [Электронный ресурс] / С. Клименко, В. Уразметов. – Режим досту-
па: http://citforum.ru/internet/klimenko/contents.shtml
27
Романов И. В. Влияние интернет-среды на индивидуально-психологические качества пользователей науч-
но-информационных сайтов [Электронный ресурс] : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.05 / И. В. Романов. -
Иваново, 2005. – 207 c. – Режим доступа:
http://www.disszakaz.com/catalog/vliyanie_internet_sredi_na_individualno_psihologicheskie_kachestva_polzovatel
ey_nauchno_informatsion.html
28
Серикова Н. К. Управление бизнес процессами торгового предприятия в Интернет среде [Электронный
ресурс] : Дис. ... канд. эконом. наук : 08.00.05 / Н. К. Серикова. - Москва, 2003. - 191 c. – Режим доступа:
29
Сушко А. И. Социально-коммуникативная среда Интернета в научно-образовательном процессе России:
социологический анализ [Электронный ресурс] : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / А. И. Сушко. –
Москва, 2009. – 171 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/363605.html
30
Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информацион-
ных отношений : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теория
и история права и государства ; история правовых учений» /Д. В. Грибанов. – Екатеринбург, 2003. – 23 с.
31
Абдуджалилов А. Интернет как объект научно-правового исследования / А. Абдуджалилов // ЕврАзЮж,
2011. – № 6 (37).
32
Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы) / А. Б.
Венгеров. – М. : «Юрид. лит.», 1978. – 206 с.
13
объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в приро-
де) общественными33.
На наш взгляд, результатом реализации общественных отношений явля-
ется обеспечение (реализация, защита) прав и интересов индивидуумов или
их объединений, а также удовлетворение их потребностей. И первое, и вто-
рое связаны с субъектами этих отношений, к которым относятся индивиды,
малые и большие их группы, территориальные общности людей, этносы, ор-
ганизации, социальные институты, собственно сами большие общества как
целостности34. При этом общественные отношения порождаются деятельно-
стью реальных людей и, следовательно, могут быть реализованы только в
объективном, реальном мире. Следовательно, не могут в некоторой гипоте-
тической виртуальной среде (например, «интернет среде», «кибернетическом
пространстве» и т.п.) реализовываться какие-то «общественные отношения».
Точно так же, не имеют никакого рационального смысла выражения типа
«деятельность в интернете» или «бизнес в интернете», как не имеют рацио-
нального смысла выражения типа «деятельность в телефонной сети» или
«бизнес в телефонной сети», которая также предназначена для передачи ин-
формации, как и сеть Интернет.
Введение подобных абстрактных понятий («интернет среда», «киберне-
тическое пространство») может быть оправдано лишь с точки зрения методо-
логического «выделения» некоторой совокупности общественных явлений
при исследовании в любой научной сфере, за исключением юридической, в
которой рассматриваются общественные правоотношения в реальном, объек-
тивном мире.
Таким образом, использование терминов типа «среда интернета», «ин-
тернет-среда», «деятельность в интернете», «бизнес в интернете» при иссле-
33
Теория государства и права [Электронный ресурс] / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд.,
перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. – 776 с. – Режим доступа:
http://www.zipsites.ru/books/teoriya_gos_prava_lec/
34
Лапин Н.И. Отношения общественные. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]: В 4 тт.
Под редакцией В. С. Стёпина. - М.: Мысль. 2001. – Режим доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8838/%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D
0%9D%D0%98%D0%AF
14
довании правовых проблем регулирования общественных отношений, свя-
занных с использованием возможностей Интернет, является методически не-
правильным. Использование подобных терминов, свидетельствующих о
наличии представлений о том, что возможно существование еще некоторой
иной реальности (например, виртуальной), отличной от объективной, и в ко-
торой становится возможна реализация правоотношений, приводит к возник-
новению вредных иллюзий о возможности выделения какого-то особого «ин-
тернет права», «электронного права» и т.п.
Третье определение отражает восприятие реальной действительности, в
которой многие виды деятельности или общественных отношений реализу-
ются с использованием сети Интернет и интернет-технологий. Следует заме-
тить, что наиболее распространенное среди юристов восприятие возможно-
стей сети Интернет связано с традиционными информационными процесса-
ми – созданием, распространением, использованием и хранением информа-
ции. В то же время, эксперты приходят к мнению о том, что только этими
процессами использование Интернет не ограничивается. Речь, например,
может идти о робототехнических комплексах, в которых дистанционное
управление объектами в пространстве осуществляется с помощью интернет-
технологий. При этом, как правило, для передачи информации с помощью
сети Интернет используются специальные оконечные устройства и специ-
альные интернет-технологии.
Причиной такого разнообразного определения термина «интернет» при
исследовании правовых проблем является неоднозначное определение объ-
екта правоотношений, связанных с интернетом. В общей теории права мно-
гообразие правоотношений привело к необходимости в интересах обеспече-
ния внутреннего единства права определения системообразующих катего-
рий. Одной из таких категорий стала категория – «объект правоотношений»,
на основе которой возможно проведение классификации общественных от-
ношений как предмета правового регулирования. В результате длительной
дискуссии сформировались две основные теории объекта правоотношения:
15
монистическая и плюралистическая. По мнению С. С. Алексеева, объектами
правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного
мира, т. е. разнообразные материальные и нематериальные блага, способные
удовлетворять потребности субъектов 35. Это определение, по сути, является
квинтэссенцией содержания плюралистической теории объекта правоотно-
шений, которую развивали С. Ф. Кечекьян36, В. Н. Протасов37, О. Ф. Ска-
кун 38 . В. Н. Протасовым объект правоотношения определен как явление
внешнего мира, способное удовлетворить интерес правомочного лица, вы-
ступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного
нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотноше-
ния в рамках своих юридических прав и обязанностей.
Невзирая на недостаточность стройности в теоретических положениях
последователей плюралистического подхода, следует отметить, что именно
эта теория наиболее близка к реальности. Именно плюралистическая теория
объекта правоотношений позволяет реализовать системный подход к теории
правового регулирования общественных отношений, связанных с интернетом,
путем разделения объекта исследования на составные части с последующим
синтезом.
Однако последователям плюралистической теории объекта правоотно-
шений в сфере использования сети Интернет и интернет-технологий присуща
некоторая эклектичность. Так, например, В. А. Копылов считал, что «основ-
ными объектами, по поводу которых возникают информационные отношения
в Интернет, являются:
- программно-технические комплексы, информационные системы, ин-
формационно-телекоммуникационные технологии как средство фор-
35
Алексеев С.С. Общая теория права [Электронный ресурс] : в 2-х т., Т. 2 / С. С. Алексеев. - М.: «Юрид.
лит.», 1981. – 360 с. – Режим доступа: http://www.kursach.com/biblio/0010003/030.htm
36
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе [Электронный ресурс] / С. Ф. Кечекьян. –
М.: Изд-во АН СССР, 1958. – Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z622_page_23.html
37
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы
[Электронный ресурс] / В. Н. Протасов. – М. : Новый Юрист, 1999. – 240 с. – Режим доступа:
http://www.zipsites.ru/books/teor_gos_vop/
38
Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник [Электронный ресурс] / пер. з рос. / О. Ф. Скакун. – Х. :
Консум, 2001. – 656 с. – Режим доступа: http://politics.ellib.org.ua/pages-1683.html
16
мирования информационной инфраструктуры, средства связи и теле-
коммуникаций, обеспечивающие осуществление информационных
процессов;
- информация, информационные ресурсы, информационные продукты,
информационные услуги;
- доменные имена;
- информационные права и свободы;
- интересы личности, общества, государства в информационной сфере;
- информационная целостность и информационный суверенитет госу-
дарства;
- информационная безопасность»39.
Наряду с объектами, которые действительно имеют непосредственное
отношение к сфере интернет (программно-технические комплексы, инфор-
мационно-телекоммуникационные технологии), им приводятся объекты, ко-
торые далеко выходят за проблематику интернет, например информационная
целостность и информационный суверенитет государства.
Анализ, основанный на принципе максимальной агрегации и на плюра-
листической теории объекта правоотношений, позволяет нам выделить два
основных объекта правоотношений, связанных с интернетом:
- сеть Интернет – подсистема информационной инфраструктуры в виде
телекоммуникационной сети как совокупности технических и про-
граммных средств, предназначенных для передачи и приема данных;
- интернет – совокупность сети Интернет и множества оконечных
устройств и интернет-технологий, предназначенная для обеспечения
реализации самых разнообразных функций в различных сферах дея-
тельности.
Следовательно, можно сделать предварительный вывод о том, что все
общественные отношения, связанные с Интернет, делятся на две группы:
39
17
- отношения, связанные непосредственно с сетью Интернет, как теле-
коммуникационной сетью;
- отношения, связанные с использованием сети Интернет, интернет-
технологий и оконечных устройств, для реализации разнообразных
видов деятельности.
При этом первая группа общественных отношений подлежит правовому
регулированию нормами, которые следует отнести к телекоммуникационно-
му праву, как части информационного права, поэтому эта группа отношений
может быть отнесена к информационно-инфраструктурным отношениям40.
Вторая же группа общественных отношений, в основном, может быть
отнесена к информационным отношениям 41 . Но в отношении определения
подходов к правовому регулированию второй группы общественных отно-
шений собственно и ведутся многочисленные дискуссии среди ученых юри-
стов. Можно согласиться с высказыванием К. Лаудера о том, что любое ши-
рокомасштабное внедрение и использование нового социального явления,
особенно технологических инноваций, в том числе интернета, приводит к
необходимости разрешения следующей проблемы: ограничиться ли только
дополнительной интерпретацией существующих юридических понятий или
правовых норм или создавать абсолютно новые юридические правила и пра-
вовые нормы42.
Справедливости ради, следует отметить, что все еще существует точка
зрения, принципиально отрицающая необходимость «правового регулирова-
ния в интернет». Пояснения этой точки зрения можно найти в истории раз-
вития интернет. В начальный период времени интернет-сообщество состав-
ляли высокоинтеллектуальные, образованные индивидуумы, которые при-
надлежали к достаточно однородной научной среде. Сложившиеся правила
40
Баранов О. А.. Інформаційне право України: стан, проблеми, перспективи / О. А. Баранов. – К. : Вид. дім
"СофтПрес", 2005. – 316 с.
41
Там же.
42
Ladeur Karl-Heinz. Internet [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www2.jura.uni-
hamburg.de/ceri/publ/download02.pdf
18
поведения (саморегулирования) в этом небольшом сообществе при использо-
вании интернет были достаточно просты и демократичны: каждый был волен
делать все, что он хотел, но при этом, не нанося ущерб другим и не нарушая
работоспособность сети Интернет. Но с резким возрастанием объема обще-
ственных отношений, которые реализовывались с помощью сети Интернет,
значительным увеличением количества субъектов, использующих Интернет в
различных сферах деятельности, а также с резким увеличением различий
этих субъектов по социально-экономическим, культурным, образовательным,
религиозным, национальным, гендерным и т. п. признакам романтический
период развития Интернет прошел. В большинстве случаев на смену меха-
низмам саморегулирования, которые оказались малоэффективными при
обеспечении защиты прав и интересов субъектов в таких условиях, должны
были прийти традиционные правовые механизмы.
Поэтому выскажем предварительное предположение о том, что для ре-
гулирования второй группы общественных отношений могут применяться
следующие такие правовые нормы, которые:
 обычно применяются в процессе правового регулирования этих отно-
шений в условиях, когда не используется сеть Интернет;
 обычно применяются в процессе правового регулирования этих отно-
шений, но с внесенными изменениями, обусловленными особенно-
стями реализации общественных отношений в условиях использова-
ния сети Интернет и интернет-технологий;
 были вновь созданы исключительно из-за наличия особенностей реа-
лизации общественных отношений, обусловленных использованием
сети Интернет и интернет-технологий.
Основная причина сложившейся на сегодня в теории права неоднознач-
ности в отношении регулирования общественных отношений, связанных с
Интернет, заключается в том, что совершенно необоснованно в качестве еди-
ного предмета исследований рассматриваются и Интернет, как телекоммуни-
кационная подсистема информационной инфраструктуры, и Интернет, как
19
средство для реализации самых разнообразных функций различных видов
деятельности. Эта концептуальная методологическая ошибка приводит к
формированию единого, но неоднородного объекта правоотношений, что де-
лает невыполнимой задачу формирования непротиворечивой теории право-
вого регулирования общественных отношений, связанных с Интернет.
Таким образом, объект правоотношений должен быть разделен на две
части: интернет, как средство для реализации самых разнообразных функций
различных видов деятельности и сеть Интернет, как телекоммуникационная
подсистема информационной инфраструктуры, а значит, предмет правового
регулирования в этом случае представляет собой: информационные и ин-
формационно-инфраструктурные отношения.
Глава 2. Правовые аспекты определения терминов «сеть Интернет» и

«интернет»
1.1. Сеть Интернет как объект правовотношений
Весьма важным для дальнейших исследований является определение ос-

новных дефиниций терминов и, прежде всего, терминов «сеть Интернет» и
«интернет». В целях определения содержания дефиниции термина «сеть Ин-
тернет» следует определиться с функциями этой инфраструктурной состав-
ляющей информационной сферы и информационного общества. В качестве
демонстрации типичного подхода к определению функций Интернет приве-
дем мнение А. В. Соколова. Исследуя Интернет с позиций социальной ком-
муникации, он отмечает следующие его основные функции 43:
 Интернет – глобальный коммуникационный канал, обеспечиваю-
щий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообще-
ний (коммуникационно-пространственная функция);
43
Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие [Электронный ресурс] / А.В.
Соколов. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002. – 461 с. – Режим доступа: http:
www.evartist.narod.ru/text16/077.htm
20
 Интернет – общедоступное хранилище информации, всемирная
библиотека, архив, информационное агентство (коммуникационно-
временная функция);
 Интернет – вспомогательное средство социализации и самореали-
зации личности и социальной группы путем общения с заинтересованными
партнерами, всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров.
Практически все исследователи в различных прикладных сферах посту-
пают также, отмечая, прежде всего коммуникационную функцию Интернета,
а лишь затем описывают его «специфические» функции, присущие исследу-
емой сфере. Остановимся на функции, которая представляет интерес для
настоящего исследования - коммуникационной. Принципы и практика созда-
ния, функционирования и эксплуатации сети Интернет позволяют выделить
следующие ее основные свойства-характеристики 44:
1. Интернет предназначен для передачи данных без изменений от одного
пользователя к другому, при этом в виде данных может передаваться инфор-
мация, представленная в любом виде (видео, буквенная, аудио, изобрази-
тельная и т. д.).
2. Передача данных в сети Интернет осуществляется на основе интер-
нет-протокола (IP протокол, Internet Protocol), обеспечивающим передачу и
маршрутизацию данных между узлами Интернет и определяющего правила
передачи этих данных.
3. Интернет состоит из совокупности взаимно соединенных локальных
фрагментов сети Интернет, которые строятся и функционируют в разных
странах, а также из совокупности сетей доступа пользователей к сети Интер-
нет.
4. Взаимное соединение локальных фрагментов сети Интернет и сетей
доступа осуществляется как на физическом, так и на логическом уровнях.
44
домена сети Интернет, 2010. – 208 с.
21
5. Передача данных от любого пользователя к любому пользователю
обеспечивается благодаря использованию IP протокола, взаимному соедине-
нию локальных фрагментов сети Интернет, наличию единого глобально ад-
ресного пространства сети Интернет.
6. Система управления единым глобальным адресным пространством
сети Интернет, состоящая из организационной и технической составляющих,
относится к критически важным ресурсам.
На основе анализа содержания основных свойств-характеристик, а так-
же процессов, связанных с функционированием сети Интернет, сформулиру-
ем следующее определение дефиниции: Интернет (сеть Интернет) – гло-
бальная телекоммуникационная сеть общего пользования, предназначенная
для передачи данных между пользователями и состоящая из отдельных ло-
кальных фрагментов сети Интернет и сетей доступа, все элементы кото-
рых логически связаны в рамках глобального адресного пространства и вза-
имодействие которых базируется на интернет-протоколе, определенном
международными стандартами.
Таким образом, мы дали определение дефиниции «сеть Интернет», под-
разумевая под этим некий глобальный инфраструктурный объект, являю-
щийся частью более общей глобальной телекоммуникационной системы, ко-
торая приобретает свойства некоего целого благодаря использованию едино-
го сетевого протокола и единой системы адресации, что позволяет рассмат-
ривать сеть Интернет как единое целое по отношению к пользователю.
Именно по этой причине, с целью подчеркивания целостности ее как объекта
по поводу, которого люди вступают в правоотношения, эту дефиницию бу-
дем писать с большой буквы. При этом будем считать эквивалентными вы-
ражения «Интернет» и «сеть Интернет».
1.2. Проблемы правового регулирования общественных

отношений, связанных с сетью Интернет
22
В основном общественные отношения, которые возникают по поводу
или в связи с сетью Интернет, можно систематизировать следующим образом.
Это группы общественных отношений, связанные с:
1. проектированием и строительством телекоммуникационных сетей,
как отдельных фрагментов глобальной телекоммуникационной сети
Интернет;
2. проектированием и строительством сетей доступа к сети Интернет,
обеспечивающих техническую возможность подсоединения оборудо-
вания пользователей к сети Интернет;
3. осуществлением деятельности по эксплуатации и обеспечению функ-
ционирования отдельных фрагментов сети Интернет и сетей доступа;
4. оказанием услуг по обеспечению доступа к сети Интернет;
5. контролем качества предоставления услуг доступа к сети Интернет;
6. взаимным подключением отдельных фрагментов сети Интернет друг с
другом, с сетями доступа и с другими телекоммуникационными сетя-
ми общего пользования;
7. администрированием глобального, национального и локального ад-
ресного пространства.
Анализ содержания названных общественных отношений позволяет сде-
лать вывод о том, что они подпадают под юрисдикцию частного и публично-
го права, а также вывод о том, что часть этих отношений регулируется на ос-
нове метода саморегулирования.
Первые шесть групп отношений регулируются как нормами публичного
права, так и нормами приватного права. Часть этих норм относится к теле-
коммуникационному праву, как составной части информационного права, а
другая часть – к праву, регулирующему общесистемные отношения в строи-
тельстве различных объектов, в том числе, в части приема объектов, закон-
ченных строительством, и запуска их в эксплуатацию. Для другой части об-
щественных отношений, которые лежат в плоскости взаимоотношений заказ-
чик и подрядчик строительства телекоммуникационных сетей или относятся
23
к процессам взаимного подключения отдельных фрагментов сети Интернет и
предоставления услуг – используются нормы приватного права. Следует от-
метить, что для этих групп отношений в процессе их регулирования велика
доля вне правовых методов регулирования – регулирования на базе норма-
тивно-технических документов (стандартов, СНИПов).
Каковы же основные правовые проблемы в регулировании этой группы
общественных отношений? Исходя из современного значения интернет-
технологий для деятельности не только в самых разных профессиональных
сферах, но и в личной жизни каждого человека, вполне справедливым явля-
ется требование о возможности получения доступа к сети Интернет в любом
месте проживания или работы. Исходя из этого обстоятельства услуга досту-
па к Интернет в Евросоюзе отнесена к универсальной услуге (например, см.
пункт 2 статьи 4 Директивы 2002/22/EC Европейского парламента и совета от
7 марта 2002 «Об универсальных услугах и правах пользователей, касающие-
ся электронных коммуникационных сетей и услуг» 45). Кроме того, это требо-
вание вытекает из того, что договора об оказании услуг по доступу к сети
Интернет относятся к категории публичных договоров возмездного оказания
услуг 46. Для украинского законодательства публичный характер указанных
договоров вытекает из п. 1 ст. 633 Гражданского Кодекса Украины.
Реализация статуса универсальной услуги для услуги доступа к сети Ин-
тернет осложняется проблемой отсутствия правового регулирования отно-
шений, связанных с проектированием и строительством сетей доступа к сети
Интернет в жилых помещениях и зданиях различной формы собственности.
В соответствии с классификацией, предложенной автором, эта группа обще-
45
Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and
users' rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive) [Электрон-
ный ресурс] // Official Journal L 108 , 24/04/2002 P. 0051 – 0077. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:108:0051:0051:EN:PDF
46
Савельев А. И.. Гражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и Интернет-провайдером
в сети Интернет [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. И. Савельев. – Москва, 2008.
– 219 с. – Режим доступа:
http://www.dissland.com/catalog/grazhdansko_pravovoe_regulirovanie_dogovorov_mezhdu_klientom_i_internet_p
rovayderom_v_seti_internet.html
24
ственных отношений относится к информационно-инфраструктурным от-
ношениям47.
Достаточно актуальной является проблема правового регулирования ка-
чества предоставления услуг потребителям. Основой этой проблемы явля-
ются определение правового порядка установления технических параметров
показателей качества доступа к сети Интернет для конкретного пользователя
и правовая регламентация процедур их контроля.
К серьезным проблемам, касающимся всей системы телекоммуникаций,
в том числе и сети Интернет, относится проблема правового регулирования
взаимосоединений отдельных фрагментом телекоммуникационных сетей
(локальных фрагментов сети Интернет). В мировой практике существует не-
сколько правовых подходов к разрешению этой проблемы, но все они имеют
локальный характер.
Седьмая группа отношений регулируется на основе метода саморегули-
рования интернет-сообществом, в которое входят не только представители
интернет-провайдеров, но и представители пользователей услуг и государ-
ственных структур.
Нормативная база Евросоюза не содержит специальной части, посвя-
щенной регулированию общественных отношений, связанных с сетью Ин-
тернет, так как эта сеть признается составной частью электронных коммуни-
кационных сетей в соответствии со статьей 2 Рамочной директивы 48. В этой
статье с учетом изменений, внесенных Директивой 2009/140/EC 49 , дается
следующее определение: «электронная коммуникационная сеть означает си-
47
Баранов О. А.. Інформаційне право України: стан, проблеми, перспективи / О. А. Баранов. – К. : Видавни-
чий дім "СофтПрес", 2005. – 316 с.
.
48
Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory
framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [Электронный ресурс] //
Official Journal L 108, 24/04/2002 P. 0033 – 0050. – Режим доступа: http://eur-
49
Directive 2009/140/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 amending Directives
2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC
on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC
on the authorisation of electronic communications networks and services Text with EEA relevance [Электронный
ресурс] // Official Journal L 337 , 18/12/2009 P. 0037 – 0069. – Режим доступа: http://eur-
25
стемы передачи и, в соответствующих случаях, оборудование коммутации
или маршрутизации, а также другие ресурсы, включая неактивные сетевые
элементы, которые дают возможность передавать сигналы по проводам, ра-
дио-, оптическим или другим электромагнитным средствам, включая спутни-
ковые сети, фиксированные (с коммутацией каналов и с коммутацией паке-
тов, в том числе Интернет) и мобильные наземные сети, электрические ка-
бельные сети в той степени, в какой они используются для передачи сигна-
лов, сети, используемые для радио и телевизионного вещания, сети кабель-
ного телевидения, независимо от типа передаваемой информации». Таким
образом, вся нормативная база Евросоюза, которая регулирует общественные
отношения, связанные электронными коммуникационными сетями, относит-
ся и к сети Интернет.
Особое направление в этой сфере составляет регулирование отношений,
связанных с адресным пространством. Передача данных с помощью сети Ин-
тернет осуществляется на основе использования комплекса сетевых протоко-
лов разного уровня TCP/IP – основного технического стандарта. Этот прото-
кол обеспечивает реализацию трех базовых технических условий: пакетную
коммутацию, сквозную передачу данных и устойчивость к помехам. Стан-
дарты TCP/IP опубликованы в серии документов, названных Request for
Comment (RFC). Эти технические стандарты создаются в рамках саморегули-
руемой деятельности Инженерной целевой группой по развитию Интернета
(Internet Engineering Task Force – IETF), которая является большим открытым
международным сообществом проектировщиков сетей, операторов, постав-
щиков и исследователей, занимающихся развитием архитектуры Интернета и
бесперебойного функционирования Интернета 50.
При передаче данных с помощью сети Интернет используются IP-адреса
— это числовые адреса, которые должны иметь все компьютеры, подклю-
ченные к сети. Эти адреса уникальны – два компьютера, подключенные к
50
Internet Engineering Task Force (IETF) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ietf.org/about/
26
Интернету, не могут иметь один и тот же IP-адрес. Полная совокупность IP-
адресов в сети Интернет получила название адресного пространства. IP-
адреса выражаются в виде цифровой совокупности, например, в виде
131.45.27.95. Для удобства пользователей в сети Интернет также введена до-
менная система имен, которая имеет иерархическую древовидную структуру,
допускающую использование в имени произвольного количества составных
частей в символьном виде, например, доменное имя - portal.rada.gov.ua.
Определение имен доменов осуществляется в соответствии с международ-
ным стандартом ISO 3166. Функционирование и регулирование системы до-
менных имен осуществляется также на основе RFC.
Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-
адресами и некоторыми другими аспектами функционирования се-
ти Интернет в 1998 году при участии правительства США была создана
международная некоммерческая организация Internet Corporation for Assigned
Names and Numbers (ICANN). Основным принципом деятельности ICANN
является принцип саморегулирования. Все решения, принимаемые этой ор-
ганизацией, предварительно обсуждаются с представителями интернет-
сообщества, бизнеса и государственных органов власти разных стран.
Таким образом, регулирование формирования и использования одного
из критических ресурсов сети Интернет адресного (доменного) пространства
осуществляется как в международном масштабе, так и в национальном - на
основе саморегулирования.
В последние годы широко обсуждается проблема перехода контроля над
ICANN к международному сообществу. Впервые эта проблема системно бы-
ла поднята в ходе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам ин-
формационного общества (ВВУИО), которая проходила в Женеве в 2003 го-
ду. В принятой ВВУИО Декларации принципов 51 констатировалось, что Ин-
51
Декларация принципов. Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячеле-
тии. [Электронный ресурс]. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества.
Женева, 2003. [Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. 12 декабря 2003 года. Оригинал: английский]. – Ре-
жим доступа: http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=1161|1160
27
тернет превратился в публичный ресурс глобального масштаба, и управление
его использованием должно стать одним из основных вопросов повестки дня
информационного общества. При этом было подчеркнуто, что управление
использованием Интернет на международном уровне необходимо осуществ-
лять на многосторонней, прозрачной и демократической основе при полно-
масштабном участии органов государственного управления, частного секто-
ра, гражданского общества и международных организаций. Это управление
должно обеспечивать справедливое распределение ресурсов, способствовать
доступу для всех, гарантировать стабильное и защищенное функционирова-
ние Интернет с учетом многоязычия.
ВВУИО в этой Декларации обратила внимание на то, что управление
использованием Интернет охватывает как технические вопросы, так и во-
просы государственной политики, и в нем должны участвовать все заинтере-
сованные стороны и соответствующие межправительственные и междуна-
родные организации. В связи с этим признается, что равноправными сторо-
нами в отношении вопросов, связанных с Интернет, являются национальные
правительства, частный сектор, гражданское общество, межправительствен-
ные организации и международные организации. Поэтому вопросы управле-
ния использованием Интернет на международном уровне следует решать со-
гласованным образом. Для этого ВВУИО обратилось к Генеральному секре-
тарю Организации Объединенных Наций с просьбой «учредить рабочую
группу по управлению использованием Интернет в рамках открытого и все-
объемлющего процесса, обеспечивающего механизм для полномасштабного
и активного участия органов государственного управления, частного сектора
и гражданского общества как из развивающихся, так и из развитых стран, в
том числе соответствующих межправительственных и международных орга-
низаций и форумов, в целях изучения вопроса об управлении использовани-
ем Интернет и представления к 2005 году в надлежащих случаях предложе-
28
ний для принятия решения в отношении организации управления использо-
ванием Интернет»52.
В рамках работы ВВУИО на тунисском этапе (2005 г.) было принято
следующее рабочее определение: «Управление Интернетом представляет со-
бой разработку и применение правительствами, частным сектором и граж-
данским обществом, в своих соответствующих ролей общих принципов,
норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих раз-
витие и применение Интернета»53.
В Европейском союзе к проблеме управления Интернет отнеслись до-
статочно серьезно, о чем свидетельствует ряд принятых документов. Напри-
мер, Совет Европейского Союза в своей резолюции «Об организации и
управлении Интернет» рекомендовал Комиссии54:
 поощрять координацию правил (политик) по управлению Интернет, в
особенности определяя соответствующие рамки организации и структу-
ру деятельности в этой области;
 продолжать ее усилия, в консультации с Государствами-членами, стре-
миться к подлинной глобализации управления Интернет с должным от-
ношением и к государственным (общественным) политикам, и к между-
народным соглашениям;
 формировать Европейскую сеть, сводящую вместе научные, техниче-
ские и юридические навыки (особенности), которые в настоящее время
существуют в Государствах-членах в отношении управления имен до-
менов, адресов и Интернет протоколов.
52
Там же.
53
Тунисская программа для информационного общества. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам
информационного общества. Документ WSIS-05/TUNIS/DOC/6(Rev.1)-R 18 ноября 2005 года. Оригинал:
английский. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=2266|2267
54
Council Resolution 2000/C 293/02 of 3 October 2000 on the organization and management of the Internet [Элек-
тронный ресурс] // Official Journal C 293 , 14/10/2000 P. 0003 – 0004. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000Y1014(02):EN:HTML
29
Результатом последующей работы стало сообщение Комиссии Евро-
парламента «Управление использованием Интернет: следующие шаги» 55. В
этом сообщении Комиссия, отмечая, что проблема управление Интернетом
является предметом международных дискуссий с середины 1990-х годов, в то
же время считает, что многолетняя пассивная позиция по разви-
тию международной практики управления Интернетом больше не является
приемлемой. Это объясняется тем, что, несмотря на успешную практику со-
временного управления Интернетом, которую реализуют частные и обще-
ственные структуры, появляется все большее количество пользователей ре-
сурсами Интернет, которые не имеют никакой возможности влияния на фор-
мирование политики управления Интернетом. Поэтому, делает вывод Комис-
сия, поскольку руководство частным сектором и эффективная государствен-
ная политика не являются взаимоисключающими, то необходимо найти воз-
можности для формирования сильных и четких рамок государственной по-
литики, направленной на создание предсказуемой и стимулирующей инве-
стиционной среды. Кроме того, такая государственная политика должна быть
гарантом того, что любые текущие или будущие соглашения в области
управления Интернетом будут отражать только общественные интересы об-
щества в целом и не будут преследовать узкие коммерческие или региональ-
ные интересы.
ОЭСР в своем коммюнике «О принципах для интернет политики» также
обращает внимание национальных правительств на необходимость активного
участия в многосторонней среде, которая стала движущей силой процесса
управления Интернетом и управления ограниченными ресурсами Интернет,
для достижения международных целей государственной политики и укреп-
ления международного сотрудничества в управлении Интернетом56.
55
Internet governance: the next steps [Электронный ресурс]. Communication from the Commission to the Euro-
pean Parliament and Council. Brussels, 18.6.2009 COM(2009) 277 final. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0277:FIN:EN:PDF
56
Communiqué on principles for internet policy-making [Электронный ресурс]. High Level Meeting on the Inter-
net Economy, 28-29 June 2011. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/33/12/48387430.pdf
30
Национальное законодательство. В Законе Украины «О телекоммуни-
кациях» дано определение Интернет как о всемирной информационной си-
стеме общего доступа, которая логично связана глобальным адресным про-
странством и базируется на интернет-протоколе, определенном международ-
ными стандартами. Кроме того, введено понятие информационной системы
общего доступа как совокупности телекоммуникационных сетей и средств
для накопления, обработки, хранения и передачи данных. Также украинский
законодатель как и в Евросоюзе, не делает различия в регулировании дея-
тельности, связанной с телекоммуникациями или с сетью Интернет. Един-
ственную оговорку он делает только в отношении определения статуса и
полномочий организации, администрирующей адресное пространство укра-
инского сегмента сети Интернет. Так в соответствии со статьей 56 Закона
Украины «О телекоммуникациях» администрирование адресного простран-
ства украинского сегмента сети Интернет осуществляется уполномоченной
организацией для:
 создания реестра доменных названий и адресов сети украинского
сегмента сети Интернет;
 создания реестра доменных названий в домене «.UA»;
 создания и поддержки автоматизированной системы регистрации
и учета доменных названий и адресов украинского сегмента сети Интернет;
 обеспечения уникальности, формирования и поддержки про-
странства доменных названий второго уровня в домене «.UA»;
 создания условий для использования адресного пространства
украинского сегмента сети Интернет на принципах равного доступа, опти-
мального использования, защиты прав потребителей услуг Интернет и сво-
бодной конкуренции;
 представительства и защиты в соответствующих международных
организациях интересов потребителей украинского сегмента сети Интернет.
31
Администрирование адресного пространства сети Интернет в домене
«.UA» осуществляется негосударственной организацией, которая образуется
самоуправляющимися организациями операторов/провайдеров Интернет и
должна быть зарегистрирована в соответствии с международными требова-
ниями. Образование адресного пространства, распределение и предоставле-
ние адресов, маршрутизация информации между адресами осуществляются в
соответствии с международными требованиями 57.
Кроме того, украинским правительством в 2003 году было издано Распо-
ряжение «Об администрировании домена ".UA"» 58 . Этим Распоряжением
предлагалось Госкомсвязи вместе с участниками рынка Интернет в Украине
и заинтересованными центральными органами исполнительной власти осу-
ществить организационные мероприятия, связанные с образованием и реги-
страцией объединения предприятий "Украинский сетевой информационный
центр", обеспечив участие в нем предприятий, которые принадлежат к сфере
их управления. Основной целью функционирования этого объединения объ-
являлось управление адресным пространством украинского сегмента сети
Интернет, обслуживание и администрирование системного реестра и систе-
мы доменных имен домену верхнего уровня ".UA", путем переделегирования
объединению прав администрирования домену верхнего уровня ".UA" в со-
ответствии с принципами администрирования и делегирования доменов
верхнего уровня кодов стран Межправительственного консультативного ко-
митета Всемирной корпорации по присвоению доменных имен и номеров
(GAC ICANN). В настоящее время, несмотря на то что "Украинский сетевой
информационный центр" был создан, цель, определенная этим Распоряжени-
ем, не достигнута.
57
Закон України "Про телекомунікації" / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. –
2004. – № 12. – ст. 155.
58
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 № 447-р "Про адміністрування домену ".UA""
від 22 липня 2003 р. № 447 / Кабінет Міністрів України. – Режим доступа:
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnpd?docid=2266187
32
1.3. Интернет как средство коммуникации
Исторически первым предназначением сети Интернет было использова-

ние для двух основных задач: передачи информации (информационный ас-
пект) и осуществления вычислительных задач (функциональный аспект).
Функциональный аспект использования сети Интернет в настоящее вре-
мя преобразовался из узкоспециализированного научного сегмента в широ-
чайшую сферу прикладных приложений, некоторые из которых даже уже по-
лучили специальные названия: электронная коммерция, дистанционное обра-
зование, телемедицина, интернет-банкинг, электронные услуги, электронный
документооборот, электронная подпись и т.п.
Информационный аспект использования сети Интернет, по сути, сводит-
ся к его коммуникационной функции. При этом процесс передачи информа-
ции с помощью сети Интернет имеет ряд особенностей:
- сеть Интернет предназначена для передачи информации исключи-
тельно в виде цифровых данных;
- любая информация в любом виде (видео, аудио, изображение, тексто-
вая) для передачи с помощью сети Интернет должна быть преобразо-
вана в цифровые данные с помощью специальных оконечных
устройств (компьютерная или микропроцессорная техника);
- переданные с помощью сети Интернет цифровые данные для обеспе-
чения их восприятия человеком должны быть преобразованы с помо-
щью специальных оконечных устройств визуализации или аудиолиза-
ции (компьютерная или микропроцессорная техника).
Следовательно, в случае использования сети Интернет как средства
коммуникации, можно говорить о некоторой системе, предназначенной для
передачи информации, как о некоторой совокупности сети Интернет и око-
нечных устройств, преобразующих цифровые данные. В настоящее время к
таким оконечным устройствам можно отнести компьютеры и веб-сервера, на
которых размещаются информационные ресурсы, устройства визуализации и
33
аудиолизации. В ближайшем будущем, к оконечным устройствам, преобра-
зующим цифровые данные в зрительные и акустические образы, т. е. ориен-
тированных на восприятие информации двумя органами чувств человека
(зрение и слух), могут добавиться еще и преобразователи, позволяющие по-
лучать информацию через тактильные ощущения и обоняние.
Для обеспечения эффективности и комфортности передачи информации
в различном виде и разной форме с помощью сети Интернет стали использо-
ваться специально разработанные интернет-технологии. Речь идет о компью-
терных программах, совместимых с интернет-протоколом, функционально
предназначенных для передачи информационных продуктов (видео, аудио,
изображений, текста) с использованием сети Интернет. В качестве примера
можно привести электронную почту или технологии, предназначенные для
проведения видео-конференций.
Существует большое многообразие интернет-технологий, которые ис-
пользуются не только в традиционных этапах оборота информации (передачи,
хранении и использовании), но и для обеспечения самых разнообразных
функций в различных сферах деятельности (экономике, образовании, культу-
ре, государственном управлении, здравоохранении и т.п.). И все эти случаи
требуют тщательного исследования на предмет выявления особенностей пра-
вового регулирования общественных отношений, которые реализуются с по-
мощью соответствующих интернет-технологий.
С учетом вышесказанного, дадим следующее определение дефиниции
«интернет» - это совокупность сети Интернет, множества оконечных
устройств и интернет-технологий. Такое определение интернет будем счи-
тать данным в узком смысле. Именно данное определение дефиниции «ин-
тернет» будет использоваться нами в дальнейших исследованиях в области
права. Это определение опирается на утверждении о том, что общественные
отношения возникают, формируются, осуществляются и заканчиваются меж-
ду субъектами этих отношений в реальной действительности, а Интернет
34
служит лишь средством для реализации этих отношений, иногда привнося в
них некоторые особенности, благодаря своим свойствам.
Термин виртуальная реальность достаточно широко используется для
описания некоторых процессов, связанных с использованием сети Интернет
и интернет-технологий. Не углубляясь в исследование термина «виртуальная
реальность», следует отметить, что он появился благодаря созданию компь-
ютерных игр, имитирующих некоторые жизненные или придуманные ситуа-
ции. Играющий в такие компьютерные игры ощущал себя одним из персо-
нажей, «существующих» в виртуальном (нереальном) мире, иногда полно-
стью отождествляя себя с ними, при этом взаимодействие с другими персо-
нажами игры происходило как с компьютерными образами. В случае с ин-
тернетом термин «виртуальная реальность» стал использоваться для описа-
ния ситуаций с сетевыми компьютерными играми и для описания ситуаций
он-лайновых коммуникаций. Формой он-лайновых коммуникаций, например,
выступали так называемые чаты, форумы и т. п., функционирование которых
поддерживалось с помощью известных интернет-технологий. При этом собе-
седники, не находясь рядом, общались путем обмена текстовыми сообщени-
ями, что и получило название виртуального общения. Следует признать, что
использование в этом случае прилагательного «виртуальный» не совсем от-
ражает специфику такого общения. Ведь общение в чатах, форумах, путем
обмена текстовыми сообщениями, по сути и по содержанию является тожде-
ственным общению с помощью традиционных писем. Единственное, но
весьма существенное отличие, заключается в форме и технологии представ-
ления этих текстовых сообщений, что предопределяет комфорт и оператив-
ность коммуникаций, создавая видимость «живой» беседы.
Вот такое «проживание» в виртуальном (придуманном, симулирован-
ном) мире (компьютерные игры или он-лайновые коммуникации) и получило
название виртуальная жизнь. В качестве производных стали появляться вы-
ражения: «виртуальные друзья», «виртуальная реальность»!?, «виртуальное
сообщество», «виртуальный мир» и т.п. Но если убрать сеть Интернета, а он-
35
лайновые коммуникации (обмен текстовыми сообщениями) обеспечить дру-
гими средствами – почтой или телеграфом, то суть отношений, в этом случае,
между людьми не изменится. Каждым из них будет формироваться тот же
придуманный или вернее додуманный мир, будет формироваться такая же
виртуальная реальность, виртуальное сообщество, виртуальный мир, вирту-
альная жизнь и т.п. Правда, при этом не будет обеспечена высокая динамика
информационных отношений и информационного обмена, но ведь содержа-
ние отношений между людьми не изменится. Таким образом, виртуальность
– это явление не порождено Интернетом, хотя взрывообразный масштаб его
использования был спровоцирован именно появлением Интернета. Таким
образом, сущность «виртуальности» такова, что она не может быть предме-
том правового регулирования, или, если точнее сказать, она не должна
браться во внимание при правом регулировании. Виртуальность может стать
предметом изучения других наук, таких как, социология и психология, но не
правовой науки.
В интересах других научных сфер следует дать определение интернета в
широком смысле. При этом необходимо учесть то, что некоторые из научных
дисциплин изучают не только и не столько явления непосредственно связан-
ные с интернетом, а в большей степени явления, центром которых является
человек, пользователь интернет-технологий, и его поведение. Поэтому, исхо-
дя из антропоцентрических позиций, определим в широком смысле следую-
щим образом термин «интернет» − это совокупность сети Интернет,
оконечных устройств, интернет-технологий и пользователей. Это опреде-
ление с успехом может использоваться в таких сферах научных знаний, как
социология, психология, экономика и другие.
Глава 3. Оборот информации, осуществляемый с использованием

сети Интернет
36
Одновременно с ростом количества пользователей Интернет стало расти
количество сфер практической деятельности, в которых стали находить при-
менение интернет-технологии. Сеть Интернет активно используется для
обеспечения оборота информации в процессе реализации самой разнообраз-
ной человеческой деятельности. Поэтому рассмотрим особенности реализа-
ции общественных отношений в процессе обеспечения оборота информации
(создания, передачи, хранения, использования и уничтожения) в условиях
использования сети Интернет, интернет-технологий.
В связи с тем, что и в специальной, и в юридической литературе широко
используются такие термины, как сервер (веб-сервер), сайт (веб-сайт), веб-
страница, контент, хостинг, провайдер, контент-провайдер, хостинг-
провайдер. Эти термины практически не имеют нормативного закрепления,
поэтому в целях их дальнейшего унифицированного использования дадим их
определения на основе статей Толкового словаря 59 [82]:
 сервер (веб-сервер, server, web-server) − компьютерные технические и
программные средства, обеспечивающие функционирование любых необхо-
димых сервисов интернет и интернет-технологий: http (сайт), e-
mail (электронная почта), видео конференции и др., а также обеспечивающие
хранение цифровых данных;
 сайт (site, веб-сайт, интернет-сайт, web-site, website) − это совокуп-
ность компьютерных технических и программных средств, которая опреде-
ляется своим интернет-адресом (URL), имеет своего владельца и состоит
из веб-страниц, которые воспринимаются как единое целое. Сайт размещает-
ся на веб-сервере с поддержкой как минимум сервиса http;
 http − телекоммуникационный протокол, использующийся для пере-
дачи гипертекста, т. е. текста, содержащего ссылки на другие веб-
страницы, серверы или ресурсы с возможностями выполнения переходов на
них. Основная задача протокола http состоит в установлении связи с веб-
59
Толковый словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://your-hosting.ru/terms/s/site.
37
сервером и обеспечении доставки HTML-страниц (веб-страниц) к оконечно-
му устройству пользователя;
 веб-страница (интернет-страница, web-страница, страница www, web-
page) − это логическая единица веб-сайта, однозначно определяемая интер-
нет-адресом (URL). Веб-страница может состоять из нескольких частей
(фреймов), каждый из которых является отдельной страницей со своим соб-
ственным адресом. Веб-страницы могут включать следующие информацион-
ные продукты – тексты, изображения (рисунки, фотографии, картины и др.),
аудио (речь, музыку и др.), видео (видеофильмы, кинофильмы), и др.;
 контент (content) − под "контентом" понимают собственно информа-
ционное наполнение сайта, т. е. информационные продукты, размещенные на
нем;
 хостинг (веб-хостинг, hosting, web-hosting) − услуга по предоставле-
нию пользователю части или в полном объеме ресурсов веб-сервера и обес-
печению его круглосуточной работоспособности. В большинстве случаев
предоставляется виртуальный сервер (т. н. виртуальный хостинг - Авт.), т. е.
программное обеспечение, обеспечивающее работу необходимых пользова-
телю сервисов, но работающее на одной аппаратной платформе (на одном
физическом веб-сервере) с другими подобными виртуальными серверами.
При этом пользователь размещает свои информационные продукты и серви-
сы на чужой технологической площадке;
 контент-провайдер − организация, которая создает или собирает,
обобщает, систематизирует и размещает информационные продукты на веб-
сайтах;
 провайдер (интернет-провайдер, provider, Internet Service Provider,
ISP) − организация, предоставляющая услугу доступа к сети Интернет. Про-
вайдер доступа к сети Интернет может предоставлять и другие услуги, но
при этом он выступает в другой ролевой функции. Например, он может быть
и контент-провайдером, но в этом случае он приобретает иной правовой ста-
тус.
38
 хостинг-провайдер (hosting provider, hoster, хостер) − провайдер
услуг хостинга, т. е. организация, профессионально занимающаяся предо-
ставлением услуг хостинга.
Сервера (веб-сайты) являются оконечными устройствами и логически
подсоединены к сети Интернет, благодаря чему информация или интернет-
технологии, размещенные на них, становятся потенциально доступными для
всех субъектов, имеющих доступ к сети Интернет.
Контент-провайдеры могут создавать сайты на своих технических сред-
ствах (компьютеры, телекоммуникационное оборудование) или воспользо-
ваться услугами хостинг-провайдеров. На этих сайтах контент-провайдеры
размещают либо собственные информационные продукты, либо информаци-
онные продукты других авторов на платных либо бесплатных основах. При
этом к содержанию информационных продуктов, размещаемых на сайте кон-
тент-провайдером, ни хостинг-провайдер, ни провайдер в правовом смысле
отношения не имеют. За исключением тех случаев, когда функции контент-
провайдера и хостинг-провайдера или провайдера выполняет один и тот же
субъект или они связаны договорными отношениями именно в отношении
создания контента.
Рассмотрим разные этапы оборота информации, который обеспечивается
с помощью сети Интернет и соответствующих интернет-технологий.
1. Создание информации. С правовой точки зрения процесс создания
информации, информационных продуктов в случае использования интернет-
технологий ничем не отличается от обычных условий. В процессе создания
информационных продуктов, как правило, осуществляется сбор информации.
При этом к субъектам, связанных с этим общественных отношений, относят-
ся:
- субъекты, осуществляющие сбор информации с помощью интернет-
технологий;
- субъекты, владеющие поисковыми технологиями;
- субъекты, размещающие информацию на веб-серверах.
39
Регламентация отношений между названными субъектами осуществля-
ется на основах саморегуляции. Использование поисковых сайтов (поиско-
вых технологий, например, Google, Rambler и т. п.) происходит в соответ-
ствии с правилами, которые устанавливаются владельцами этих сайтов. До-
ступ к информационным ресурсам, размещенных на веб-серверах, как прави-
ло, свободный. Исключение могут составлять случаи, когда такой доступ яв-
ляется платным или когда он разрешается для зарегистрированных пользова-
телей по аналогии с тем, как это делается в библиотеках. При этом правила
установленные владельцами веб-сайтов либо принимаются пользователями,
либо не принимаются. Но в последнем случае они не получают доступ к со-
ответствующим информационным ресурсам.
2. Передача информации. В процессе передачи информации с помо-
щью интернет участвует ряд субъектов:
 субъекты, владеющие или распоряжающиеся информацией (информа-
ционными продуктами), в том числе контент-провайдеры;
 субъекты, предоставляющие в пользование в полном объеме или часть
ресурса веб-сервера, в том числе хостинг-провайдеры;
 субъекты, предоставляющие доступ к сети Интернет, - операторы те-
лекоммуникаций или провайдеры;
 субъекты – получатели информации или использующие информацию.
Обычно широко используется термин «распространение» информации.
При этом под этим термином понимаются активные действия владельца или
распорядителя информации по ее доставке к потребителю. Примером могут
служить телевидение, радио, печатные средства информации, а также рекла-
модатели, распространяющие свою информацию с помощью почтовых от-
правлений.
В случае использования интернет-технологий ситуация несколько иная.
Существуют три основных способа передачи информации с помощью интер-
нет: размещение на веб-сайте, передача с помощью электронной почты или
специальных систем электронного документооборота.
40
В первом случае владелец или распорядитель информации (информаци-
онного продукта) размещает ее на веб-сервере, что делает эту информацию
потенциально доступной всем, кто имеет доступ к сети Интернет. Активные
действия по получению доступа к информации, размещенной на коком-то
конкретном веб-сайте, осуществляет субъект, имеющий доступ к сети Ин-
тернет.
Таким образом, собственник или распорядитель информации, не пред-
принимая активных действий по доставке ее к потребителю, тем не менее,
размещая ее на веб-сайтах, делает ее доступной для пользования большому
количеству субъектов. Эти субъекты в общем случае являются неоднород-
ными и неопределенными как по своим социально-экономическим, культур-
ным, образовательным, религиозным, национальным, гендерным и др. при-
знакам, так и по государственной юрисдикции. Последнее обусловлено тем,
что в соответствии с глобальным характером Интернет, доступ к ресурсам
интернет не ограничивается официальными государственными границами, а,
следовательно, в этом смысле не имеет никаких формальных ограничений.
Напомним определение массовой информации − это информация, пред-
назначенная для большой, неоднородной и неопределенной аудитории. Сле-
довательно, веб-сайты, по сути, являются источником массовой информации.
Однако функционирование веб-сайтов имеет свои особенности в сравнении с
традиционными СМИ, обусловленные особенностями как интернет-
технологий, так и всей сети Интернет. К таким основным особенностям сле-
дует отнести:
 трансграничный характер использования информационных продуктов,
размещенных на веб-сайтах;
 возможную относительную или абсолютную анонимность авторов,
размещающих информацию на веб-сайтах;
 мультимедийный характер представления информации, т .е. представ-
ление ее в видео-, аудио- и текстовых форматах, а также в формате
графических и фото изображений;
41
 интерактивность, т.е. возможность информационного обмена потре-
бителя информации с ее источником;
 возможную разную государственную юрисдикцию участников ин-
формационных отношений, реализуемых с помощью интернет-
технологий;
 легкость трансформации, исправления и удаления информационных
продуктов, размещенных на веб-сайтах;
 трудность определения времени размещения информации на веб-
сайтах или ее последующей трансформации (изменения) и удаления.
Все эти особенности обуславливают и особенности правового регулиро-
вания информационных отношений, основанных на использовании веб-
сайтов.
Кроме того, с развитием технологий, способствовавших появлению бло-
гов, форумов, сервисов обмена документами и т. п. — различия между поль-
зователем и создателем контента стираются. Традиционные пользователи ин-
тернета, которые раньше только использовали чужие информационные про-
дукты, в настоящее время могут сами создавать информационные материалы,
например, формировать сообщения в блогах, размещать видео на YouTube,
на сайтах размещать фотогалереи, текстовые произведения и т. п60.
Поэтому в Резолюции по медиаграмотности в мире цифровых техноло-
гий ПАСЕ сделала вывод о том, что «широкий доступ к информационным
технологиям предоставляет каждому члену общества возможность передачи
информации в глобальном масштабе, делая его потенциальным «журнали-
стом», и вызывает необходимость медиаграмотности не только для понима-
ния информации, но также для создания и распространения собственного ме-
диаконтента»61. Этот вывод вполне соответствует идеологии и основной цели
развития информационного общества, но совершенно не учитывается совре-
60
домена сети Интернет, 2010. – 208 с. [С. 141].
61
European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world [Электронный ресурс]
(2008/2129(INI)) / Совет Европы. – Режим доступа: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-
//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0598+0+DOC+XML+V0//EN
42
менными правовыми доктринами в сфере СМИ. Парадигма современных
правовых доктрин в сфере СМИ состоит в том, что регулирование деятельно-
сти осуществляется только в отношении официальных структур СМИ типа
телерадиоорганизаций, разных редакций и журналистов, как лиц, занимаю-
щихся профессиональной деятельностью. Поэтому одной из актуальных за-
дач правовой науки является выработка позиции по отношению к этой про-
блеме и разработка предложений по изменению правовой доктрины.
Особого рассмотрения требует проблема определения особенностей пра-
вовых механизмов защиты прав и интересов субъектов при размещении ин-
формации на веб-сайтах. Например, речь может идти о нарушении права на
интеллектуальную собственность, о нарушении приватности, о реализации
права на защиту чести и достоинства и т. п. Каковы же подходы к решению
этих проблем? На основе ранее изложенных рассуждений о природе интер-
нета изложим следующий подход: при размещении на веб-сайтах информа-
ции, нарушающей права и интересы субъектов, задействуются традиционные
механизмы их защиты. Так, например, в случае нарушения приватности, реа-
лизации права на защиту чести и достоинства следует руководствоваться ста-
тьей 12 Всеобщей декларации прав человека62, статьей 8 Конвенции о защите
прав и основных свобод человека 63, а также решениями Европейского суда
по правам человека и национальной системой права в этой сфере.
Таким же подходом следует руководствоваться и при размещении на
веб-сайтах информации, содержание которой может быть предметом «огра-
ничений или наказания, которые установлены законом и являются необхо-
димыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасно-
сти, территориальной целостности или общественного порядка, с целью
предотвращения волнений или преступлений, для защиты здоровья и морали,
для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разгла-
62
Всеобщая декларация прав человека. (Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюци-
ей 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) / Организация Объединенных Наций // Бюлетень законодавства і юри-
дичної практики України, 2003. − № 3.
63
Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод // Вісник Верховного Суду
України, 1997. − № 3.
43
шения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания ав-
торитета и беспристрастности правосудия»64.
Однако реализация традиционных механизмов защиты прав и интересов
может иметь некоторые затруднения с учетом наличия вышеописанных осо-
бенностей функционирования веб-сайтов. Так, например, в соответствии с п.
12 Постановления Пленума Верховного суда Украины «надлежащим ответ-
чиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет
являются автор соответствующего информационного материала и владелец
веб-сайта, лица, которых истец должен установить и указать в исковом заяв-
лении. Если автор распространенной информации неизвестный или его лич-
ность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а
также когда информация является анонимной и доступ к сайту − свободным,
надлежащим ответчиком является владелец веб-сайта, на котором разме-
щено указанный информационный материал, поскольку именно он создал
технологическую возможность и условия для распространения недостовер-
ной информации. Данные о владельце веб-сайта могут быть истребова-
ны, согласно положениям ГПК Украины, у администратора системы реги-
страции и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Ин-
тернет» 65. Во всей этой правовой конструкции определения механизма защи-
ты прав и интересов совершенно не учитывается трансграничный характер
распространения информации с помощью Интернета, что позволяет разме-
щать сайты вне «украинского сегмента сети Интернет». Кроме того, суще-
ствующие правила регистрации доменных имен не предусматривают сбор
данных позволяющих обеспечивать строгую идентификацию владельцев
сайтов.
64
Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод // Вісник Верховного Суду
України, 1997. − № 3. (часть 2 статьи 10).
65
Постанова Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у спра-
вах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»
[Электронный ресурс] / Верховний суд України // Вісник Верховного суду України, 2009. – № 3. – с. 7. –
Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_001700-09
44
Другая правовая проблема связана с передачей информации с помощью
электронной почты. Как правило, широко используемые программные сред-
ства электронной почты (почтовые агенты) имеют следующие свойства:
 не гарантируют 100 % вероятности доставки информационного про-
дукта к получателю;
 не гарантируют 100 % целостности передаваемого информационного
продукта;
 не гарантируют доставку отправителю извещения о том, что получа-
тель получил «почтовое отправление».
В связи с этим, следует обратить внимание на то, что использование в
некоторых процедурных процессах, имеющих правовое значение, элементов
компьютерных технологий требует глубокого понимания особенностей, свя-
занных с использованием сети Интернет и интернет-технологий. Так, напри-
мер, в соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизвод-
ства Украины (КАСУ) в случае сокращенных сроков рассмотрения админи-
стративного дела допускается осуществлять судебный вызов или судебное
уведомление лиц, которые принимают участие в деле, свидетелей, экспертов,
специалистов, переводчиков телеграммой, факсимильным извещением (фак-
сом, телефаксом), посредством электронной почты, телефоном, через пе-
чатное средство массовой информации 66 . Вместе с тем, в соответствии с
пунктом 4 части 3 статьи 227 КАСУ, рассмотрение дела при отсутствии кого-
нибудь из лиц, которые принимают участие в деле, надлежащим образом не
уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, является осно-
ванием для обязательной отмены судебного решения.
Порядок вручения повесток, уведомляющих о судебном заседании, ре-
гламентируется статьей 35 КАСУ. В рассматриваемом случае (при уведомле-
нии с помощью телеграммы, факсимильного извещения, электронной по-
чты, телефона) этот порядок может быть обеспечен при уведомлении участ-
66
Кодекс адміністративного судочинства України / Верховна рада України // Відомості Верховної Ради
України , 2005. - № 35. – Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15
45
ника административного процесса только с помощью телеграммы и телефона.
Но, совершенно не очевидно, что участник административного процесса (по-
лучатель почтового отправления) гарантировано получит извещение, отправ-
ленное по электронной почте с помощью обычного почтового агента (обыч-
ной интернет-технологии).
В то же время, существуют специализированные почтовые агенты, кото-
рые не только обеспечивают 100 % гарантированную доставку электронных
почтовых сообщений, но и фиксацию самого факта его поступления на око-
нечное устройство участника административного процесса, а также факта его
прочтения. Но при этом даже такие почтовые агенты не обеспечивают фик-
сацию факта о том, что электронное почтовое сообщение (судебная повестка)
была прочитана непосредственно участником административного процесса.
Использование специализированных почтовых агентов позволяет кор-
ректно в правовом отношении разрешить проблему определения момента за-
ключения договора. Так, в соответствии со статьей 18 Конвенции о догово-
рах международной купли-продажи товаров акцепт оферты вступает в силу
в момент, когда указанное согласие получено оферентом 67, поэтому точная
фиксация времени получения акцепта является достаточно важным обстоя-
тельством. При этом следует помнить, что для случаев возникновения спо-
ров необходимо иметь возможность формировать необходимую юридически
обоснованную доказательную базу.
Таким образом, правовое регулирование использования интернет-
технологий для уведомления участников административного процесса требу-
ет учета специфики передачи информации почтовыми агентами с помощью
сети Интернет.
При использовании электронной почты собственник или распорядитель
информации предпринимает активные действия по ее передаче на конкрет-
ный электронный адрес. Казалось бы имеет место прямая аналогия с тради-
67
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров [Электронный ресурс] (Вена, 11
апреля 1980 г.). – Нью-Йорк : ООН, 2010. – 48 с. – Режим доступа:
http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/sales/cisg/V1056999-CISG-e-book-r.pdf
46
ционной почтовой службой. Но в отличие от обычной почты, предоставление
услуг которой регулируются нормами права почтового законодательства,
общественные отношения между владельцем или распорядителем электрон-
ного почтового сервиса (системы электронной почты) и пользователем этого
сервиса регулируются на основе саморегулирования. Вернее сказать, регули-
руются правилами, которые устанавливаются владельцем или распорядите-
лем почтового сервиса. Пользователю остается лишь согласиться – и пользо-
ваться сервисом или не согласиться – и не пользоваться сервисом. Справед-
ливости ради, требуется отметить, что неудобств для пользователя это не со-
здает, так как альтернативных почтовых сервисов существует большое коли-
чество, а правила пользования ими практически идентичны.
Тем не менее существует одна серьезная проблема, которая обусловлена
особенностями интернет-технологий, с помощью которых реализуется поч-
товый сервис. Эта особенность заключается в том, что специальные про-
граммные средства позволяют автоматизировать процесс отправки электрон-
ной почты практически без ограничений количества адресатов. Эти техноло-
гические возможности привели к появлению такого явления, как «спам» –
массовой рассылке одного и того же сообщения в большое количество адре-
сов. Негативные последствия спама привели к возникновению правовой про-
блемы регламентации борьбы с ним. К таким негативным последствиям от-
носят:
 перегрузку входного интернет трафика конкретного пользователя
большим количеством ненужных сообщений, что приводит к умень-
шению скорости приема полезной информации, неэффективной трате
денежных средств на оплату бесполезного интернет-трафика;
 перегрузку программных и аппаратных мощностей почтового сервиса,
что приводит к ухудшению его пользовательских характеристик;
формирование большого по объему информационного «шума»,
наполняющего почтовый ящик абонента электронной почты, что при-
47
водит к неэффективной трате времени на просмотр бесполезных поч-
товых сообщений.
Для формирования квалифицирующих признаков спам характеризуют
как почтовые отправления, которые посылаются без согласия получателя. Но
при этом забывают то, что прием почтовых отправлений от любого субъекта
и их пересылка любому адресату – это базовый принцип функционирования
любого традиционного почтового сервиса, в том числе и электронного.
Анализ явления показывает, что действия отдельно взятого спамера
(субъект рассылающий спам) в отношении конкретного адресата электрон-
ной почты не приводят к описанным выше негативным последствиям. Нега-
тивные результаты проявляются лишь как интегральный результат действия
большого количества спамеров. Иными словами одно бесполезное электрон-
ное письмо от одного отправителя не представляет угрозы, а вот бесполезные
письма от большого количества отправителей собственно и образуют спам.
Поэтому решение проблемы борьбы со спамом не может быть найдено в
плоскости правового регулирования общественных отношений между спаме-
ром и конкретным адресатом электронной почты.
Исходя из того что реальным квалифицирующим признаком действий
спамера является регулярная массовая рассылка одних и тех же сообщений с
одного адреса электронной почты, то решение проблемы спама видится не
столько в плоскости правового регулирования, сколько в плоскости саморе-
гулирования. Действительно, факт массовой рассылки легко обнаруживается
с помощью программных средств почтового сервиса, который обслуживает
отправителя электронной почты. Поэтому на основании установленных пра-
вил, в случае обнаружения массовой рассылки, отправитель может быть пре-
дупрежден, а впоследствии его исходящий адрес может быть временно за-
блокирован.
Различают зловредный и добросовестный спам. Целью зловредного
спама является блокирование почтового сервиса в целом, блокирование ра-
боты конкретного адреса электронной почты или блокирование работы ин-
48
тернет-провайдера. Как правило, адресат такого спама анонимный, при этом
используются специальные технологии подмены электронного адреса отпра-
вителя на подставной (фальшивый). Правовое регулирование общественных
отношений, связанных со зловредным спамом, находится в плоскости уго-
ловного или административного права. А вот добросовестный спам, как пра-
вило, связан с деятельностью рекламных компаний, которые используют
технологию директ-мэйл (непосредственный маркетинг). В этом случае, от-
правитель сообщения, как правило, правильно указывает свой электронный
адрес и предоставляет другие реквизиты, позволяющие идентифицировать
его.
Некоторые эксперты предлагают различать зловредный и добросовест-
ный спам по возможности отказаться от получения сообщений данной рас-
сылки. Если сообщение предусматривает такую возможность, и она реализу-
ется, то такие сообщения предлагается не относить к спаму, в противном
случае – это спам со всеми вытекающими правовыми последствиями. Реали-
зация такого подхода представляет собой достаточно сложный и длительный
процесс из-за обязательного включения судебных процедур, так как только в
судебном порядке можно ограничить кого-то в праве на распространение
информации. С учетом глобального характера использования электронной
почты, на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информацион-
ного общества было предложено на соответствующем национальном и меж-
дународном уровнях рассмотреть все вопросы, касающиеся спама и предло-
жить комплекс мер по борьбе с ним68.
Передача информации с помощью специальных систем электронного
документооборота, как правило, регулируется либо на основе установленных
корпоративных правил (в случае закрытых систем документооборота), либо
68
Декларация принципов. Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячеле-
тии. [Электронный ресурс]. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества.
Женева, 2003. [Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. 12 декабря 2003 года. Оригинал: английский]. – Ре-
жим доступа: http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=1161|1160
49
на основе правовых норм, регулирующих общественные отношения, связан-
ные с электронными документами и электронными подписями.
3. Хранение информации. Каждые 18 месяцев объем цифровой ин-
формации в мире удваивается. Несомненно, такая информация носит как
оперативный, так и долговременный характер. Именно последняя нуждается
в длительном хранении. Для этого в мире используются специализированные
системы долговременного хранения цифровой информации, получившие
название дата-центров. Кроме того, аналогичная функция по хранению циф-
ровых данных выполняется в процессе предоставления услуг хостинга. Бо-
лее детальный анализ общественных отношений, связанных этими процесса-
ми, будет сделан ниже при рассмотрении услуг, которые могут представлять-
ся с помощью интернет-технологий.
Имеют место правовые проблемы, возникающие в связи с необходимо-
стью хранения так называемой технологической информации, которая гене-
рируется в процессе использования сети Интернет и реализации функций, ба-
зирующихся на использовании интернет-технологий, или иными словами
речь идет об информации, которая формируется для обеспечения телекомму-
никационных соединений в сети Интернет. Речь идет о данных, накаплива-
ющихся на серверах интернет-провайдеров, почтовых сервисов, поисковых
служб, узловых серверах сети Интернет, которые содержат информацию о
веб-сайтах и веб-страничках, посещаемых субъектом, об адресатах с кем ве-
дется переписка, о содержании информационных сообщений, предаваемых
электронной почтой, о содержании информационных запросов на поисковые
машины и т.п. Даже беглое перечисление содержания хранящихся данных
свидетельствует о наличии проблемы защиты прайвеси субъектов. Норма-
тивное поле Евросоюза содержит значительное количество актов, посвящен-
ных регулированию этих вопросов, которые направлены на обеспечение за-
щиты персональных данных.
С другой стороны, в разных государствах весьма активно дебатируется
проблема законодательного урегулирования обязательств интернет-
50
провайдеров по длительному хранению технологических данных о своих
пользователях в интересах борьбы с киберпреступностью. Последняя иници-
атива встречает крайне резкую и негативную реакцию как со стороны интер-
нет-сообщества, так и со стороны правозащитников.
Зададимся вопросом – почему в условиях функционирования обычной
почты не возникает подобных инициатив со стороны правоохранительных
органов? Отчасти потому, что вопросы длительного хранения информации
об определенных категориях почтовых отправлений уже урегулированы, но
не с позиции уголовного права, а с позиции гражданского и налогового права.
А также потому, что вопросы, связанные с доступом к почтовой корреспон-
денции в связи с уголовным преследованием, имеют как законодательное,
так и процессуальное решение. С учетом того, что базовые функции обычной
и электронной почты совпадают, вполне правомерным является применение
аналогии. Тем более, что в процессе реализации гражданско-правовых отно-
шений, осуществления судебных процессуальных действий правовые систе-
мы признают идентичным использование обычной и электронной почты. Та-
ким образом, правовая регламентация в отношении хранения информации о
почтовых отправлениях, доступа к такой информации или к содержанию
этих отправлений должна быть
общей и лишь учитывать некоторые технологические особенности
функционирования почтовых сервисов, базирующихся на интернет-
технологиях.
В отношении хранения информации о предоставленных телекоммуника-
ционных услугах общее телекоммуникационное право устанавливает следу-
ющие требования к оператору (интернет-провайдеру):
 он обязан сохранять записи о предоставленных телекоммуникацион-
ных услугах в течении срока исковой давности;
 предоставлять информацию о предоставленных телекоммуникацион-
ных услугах только в порядке, установленном законом;
51
 предпринимать меры по обеспечению защиты информации о предо-
ставленных телекоммуникационных услугах, а также другой инфор-
мации о потребителе 69.
Общественные отношения по поводу защиты информации о потребителе
регулируются правовыми нормами о защите персональных данных.
Таким образом, если внимательно использовать уже имеющиеся нормы
права, регулирующие предоставление телекоммуникационных услуг или
предоставление услуг электронной почты, то представляется вполне реаль-
ным реализовать следующую стратегию. В одном случае прямо использовать
уже имеющиеся нормы, так как услуги доступа к сети Интернет являются
частным случаем телекоммуникационных услуг, а в другом (в случае элек-
тронной почты), рационально применив аналогию, внести соответствующую
корректировку в существующие нормы, регулирующие предоставление услуг
по передаче информационных сообщений (почтовых отправлений).
4. Использование информации. В процессе использования информа-
ции, размещенной на веб-серверах, следует различать два этапа: доступ к
информации и, собственно, ее использование. Используемая субъектами ин-
формация размещается на веб-сайтах ее собственниками, правообладателями
или распорядителями. Поэтому они вправе устанавливать правовой режим
доступа к ней и, частично, правила ее использования, если иное уже не опре-
делено правовыми нормами. Известно несколько организационных (право-
вых) режимов доступа к информации, размещенной на веб-серверах, напри-
мер следующие:
 открытый неограниченный доступ;
 доступ, ограниченный системой регистрации различной степени
сложности;
 доступ, ограниченный возрастным цензом;
69
Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing
of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector // Official Journal L 201 ,
31/07/2002 P. 0037 – 004; Закон України «Про телекомунікації» / Верховна Рада України // Відомості Вер-
ховної Ради України – 2004. – № 12. – Ст. 155.
52
 платный доступ.
Основные проблемы, возникающие при правовом регулировании обще-
ственных отношений по поводу доступа к информации, заключаются в фор-
мировании правовых механизмов определения достоверности предоставляе-
мой при регистрации информации. Особенно чувствительны к этой проблеме
системы регистрации, основанные на разграничении возрастного ценза, при
создании систем доступа к информации, содержание которой не рекомендо-
вано для ознакомления определенным возрастным категориям. Причиной
возникновения этой проблемы является определенная анонимность субъек-
тов, использующих интернет-технологии.
Использование информации, доступ к которой получен легальными спо-
собами, регламентируется обычными правовыми нормами авторского права
и права о защите интеллектуальной собственности. Правовые проблемы воз-
никают в процессе обеспечения защиты нарушенных прав правообладателей.
В последние годы в разных странах наблюдаются активные попытки во-
влечь в процесс защиты нарушенных прав правообладателей и авторов опе-
раторов телекоммуникаций и интернет-провайдеров. Предлагается возло-
жить на них всевозможные обязательства, начиная от отслеживания случаев
незаконного использования контента, размещенного на веб-сайтах, самостоя-
тельного определения нарушителей авторского права или права об интеллек-
туальной собственности и заканчивая санкциями по «отключению» их от се-
ти Интернет. Авторы подобных правовых «новел» не учитывают тот факт,
что фундаментальной функциональной обязанностью операторов телеком-
муникаций, в том числе и интернет-провайдеров, является передача инфор-
мации от одного субъекта к другому без искажений (изменений) и без права
на ознакомление с ее содержанием, если это не вызвано технологической
необходимостью, а тем более без права передачи ее содержания третьим ли-
цам по процедуре отличной от судебной. Подобные попытки наблюдаются
также в отношении других случаев возможного противоправного использо-
вания информации.
53
Тем не менее решение этой проблемы – проблемы защиты нарушенных
интересов правообладателей давно и хорошо известно: фиксация нарушения,
выявление нарушителя, решение спора досудебными методами, решение
спора в рамках судебной процедуры. Наиболее проблемным, в случае ис-
пользования интернет-технологий, является этап выявления нарушителя. И
вновь основной причиной является определенная анонимность субъектов,
использующих интернет-технологии. Кроме того, требует своего разрешения
проблема определения применяемой юрисдикции, так широко распростра-
ненной при рассмотрении споров по поводу правоотношений, реализуемых с
помощью интернет-технологий. Например, это практически типичный сего-
дня случай, когда сервер, на котором размещен веб-сайт, находится в одной
стране, субъект, разместивший на нем информацию – в другой, субъект, ис-
пользующий эту информацию – в третьей, а субъект – владелец веб-сайта – в
четвертой. Поэтому актуальным является соответствующее правовое разре-
шение проблемы определения юрисдикции места и факта правонарушения,
ответственности субъектов, фиксации доказательной базы, реализации санк-
ций в условиях трансграничности действий субъектов этих общественных
отношений.
Использование сети Интернет и интернет-технологий для обеспечения
оборота информации (создание, передача, использование и хранение) полу-
чило настолько большое распространение, что стало действительно критиче-
ским ресурсом во многих сферах человеческой деятельности. Поэтому во
многих станах мира принимались и выполнялись различные программы,
стимулирующие не только развитие сети Интернет, но и широкое использо-
вание интернет-технологий. Все это происходило практически синхронно с
появлением, как на национальном уровне, так и на международном, про-
граммных документов более высокого порядка общности – по широкому
внедрению информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во все
сферы деятельности, а впоследствии – по развитию информационного обще-
ства.
54
В мировом сообществе достаточное внимание уделялось вопросам раз-
вития Интернет и интернет-технологий. Так в Рекомендации о развитии и
использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству 70 гос-
ударствам-членам и международным организациям было предложено при-
знать и оказать поддержку всеобщему доступу к Интернету в качестве одно-
го из средств содействия осуществлению прав человека, указанных в статьях
19 и 27 Всеобщей декларации прав человека.
В Европейском Союзе в последние годы также был принят ряд норма-
тивных документов, посвященных развитию Интернет и интернет-
технологий. Например, в Декларации о свободе общения в Интернете объяв-
ляется о необходимости государства-члена содействовать и поощрять доступ
для всех к интернет-коммуникациям и информационным услугам на недис-
криминационной основе по доступной цене 71. В Декларации Комитета мини-
стров о сетевом нейтралитете особо подчеркивается то, что
пользователи должны иметь максимально возможный доступ к интернет-
контенту, приложений и услуг по их выбору72. Именно такой общий принцип,
как правило, называют сетевым нейтралитетом. Этот принцип должен
применяться независимо от инфраструктуры и сети, используемой для под-
ключения к Интернету.
В рамках новой экономической стратегии «Европа 2020: стратегия ра-
зумного, устойчивого и всеобъемлющего роста» в качестве одного из 7 прио-
ритетов реализуется план развития цифровой экономики («Цифровая по-
вестка дня для Европы»), основанного на высокоскоростном Интернете и ин-
тернет-технологиях. Перед государствами-членами Евросоюза поставлена
70
Рекомендация «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству»
[Электронный ресурс] (принята на Генеральной конференции ЮНЕСКО в 2003 году). – Режим доступа:
http://www.medialawca.org/document/-2335
71
Декларация о свободе общения в Интернете [Электронный ресурс] (Принята Комитетом Министров на
840-м заседании заместителей министров, Страсбург, 28 мая 2003 года) / Совет Европы. – Режим доступа:
http://www.medialawca.org/document/-2358
72
Declaration of the Committee of Ministers on network neutrality [Электронный ресурс]. (Adopted by the
Committee of Ministers on 29 September 2010 at the 1094th meeting of the Ministers’ Deputies). – Режим досту-
па:
https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1678287&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=E
DB021&BackColorLogged=F5D383
55
задача обеспечить до 2013 года возможность доступа для всех граждан ЕС к
базовому широкополосному Интернет, а до 2020 года обеспечить увеличение
скорости пользования Интернетом до 30 Мбит/с.73 В Декларации Комитета
министров 74 говорится, что принятая Цифровая повестка дня для Европы 75
устанавливает важные ориентиры для доставки служб Интернета для всех
граждан и направлена на укрепление цифровой экономики в интересах граж-
дан и бизнеса таким образом, чтобы открыть путь к созданию единого рынка
он-лайнового контента и продуктов в государствах Европейского союза. В
Европейском Союзе доступ к сети Интернет является составляющей обще-
доступных телекоммуникационных услуг, поэтому вопросу развития обще-
доступных телекоммуникационных услуг отводится приоритетное внимание.
Проекты, предусмотренные Цифровой повесткой дня также должны способ-
ствовать ИКТ исследованиям и инновационным стратегиям в области предо-
ставления государственных услуг и в сфере образования, окружающей среды,
энергетики, здравоохранения и демографических проблем.
Национальное законодательство. Первым базовым нормативным до-
кументом в сфере развития Интернет был Указ Президента Украины «О ме-
рах по развитию национальной составляющей глобальной информационной
сети Интернет и обеспечению широкого доступа к этой сети в Украине», в
котором было установлено, что развитие национальной составляющей гло-
бальной информационной сети Интернет, обеспечение широкого доступа к
этой сети граждан и юридических лиц всех форм собственности в Украине,
надлежащее представление в ней национальных информационных ресурсов
73
Communication from the Commission. COM/2010/ 2020. EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and
inclusive growth [Электронный ресурс]. – Brussels, 3.3.2010. – Режим доступа:
http://eunec.vlor.be/detail_bestanden/doc014%20Europe%202020.pdf
74
Declaration of the Committee of Ministers on the Digital Agenda for Europe [Электронный ресурс] (Adopted by
the Committee of Ministers on 29 September 2010 at the 1094th meeting of the Ministers’ Deputies). – Режим
доступа:
https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1678251&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=E
DB021&BackColorLogged=F5D383
75
Communication from the Commission to the European Parliament, Council, the European Economic and social
Committee and the Committee of the regions. COM/2010/ 245 final/2. A Digital Agenda for Europe [Электронный
ресурс]. – Brussels, 26.8.2010. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/information_society/digital-
agenda/documents/digital-agenda-communication-en.pdf
56
являются одним из приоритетных направлений государственной политики в
сфере информатизации, удовлетворения конституционных прав граждан на
информацию, построения открытого демократического общества, развития
76
предпринимательства . История принятия этого Указа свидетельствует о
значении политической воли, политического предвидения в информацион-
ном праве. Автором было получено задание на разработку проекта Указа
Президента Украины, которым бы стимулировалось развитие Интернет в
Украине. Первый вариант был разработан в течение суток, а благодаря сла-
женной работе, созданной впоследствии рабочей группы, «отшлифованный»
текст Указа был подписан Президентом Украины через шесть дней. В этом
Указе основными заданиями по развитию национальной составной сети Ин-
тернет и обеспечению широкого доступа к этой сети в Украине были опреде-
лены следующие:
 создание в кратчайшие сроки надлежащих экономических, правовых,
технических и других условий для обеспечения широкого доступа граждан,
учебных заведений, научных и других учреждений и организаций всех форм
собственности, органов государственной власти и органов местного само-
управления, субъектов предпринимательской деятельности к сети Интернет;
 расширение и совершенствование представления в сети Интернет
объективной политической, экономической, правовой, экологической, науч-
но-технической, культурной и другой информации об Украине, в частности
той, которая формируется в органах государственной власти и органах мест-
ного самоуправления, учебных заведениях, научных учреждениях и органи-
зациях, архивах, а также библиотеках, музеях, других заведениях культуры;
расширение возможностей для доступа в установленном порядке к другим
национальным информационным ресурсам; постоянное совершенствование
способов представления такой информации;
76
Указ Президента України "Про заходи щодо розвитку національної складової глобальної інформаційної
мережі Інтернет та забезпечення широкого доступу до цієї мережі в Україні" від 31.07.2000
№ 928 / Президент України // Урядовий кур'єр. – 2000. – № 143.
57
 обеспечение конституционных прав человека и гражданина на сво-
бодный сбор, хранение, использование и распространение информации, сво-
боду мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений;
 обеспечение государственной поддержки развития инфраструктуры
предоставления информационных услуг через сеть Интернет; создание усло-
вий для развития предпринимательской деятельности и конкуренции в от-
расли использования каналов электронной связи, создания возможностей для
удовлетворения на льготных условиях потребностей в отмеченных услугах
учебных заведений, научных учреждений и организаций, общественных ор-
ганизаций, а также библиотек, музеев, других заведений культуры, заведений
здравоохранения, включая расположенных в сельской местности;
 развитие и внедрение современных компьютерных информационных
технологий в системе государственного управления, финансовой сфере,
предпринимательской деятельности, образовании, предоставлении медицин-
ской и правовой помощи и других сферах;
 выполнение задач по гарантированию информационной безопасности
государства, недопущению распространения информации, запрещенной для
опубликования в соответствии с законодательством;
 совершенствование правового регулирования деятельности субъектов
информационных отношений, производства, использования, распростране-
ния и хранения электронной информационной продукции, защиты прав на
интеллектуальную собственность, усиление ответственности за нарушение
установленного порядка доступа к электронным информационным ресурсам
всех форм собственности, за преднамеренное распространение компьютер-
ных вирусов77.
Этим Указом предусматривалась разработка проекта государственной
программы развития сети Интернет в Украине для включения ее как состав-
77
Там же
58
ной части в Национальную программу информатизации. При этом предпола-
галось, что в соответствии с этой программой будет обеспечено:
1) поэтапное подключение к сети Интернет научных учреждений и орга-
низаций, учебных заведений, архивов, библиотек, музеев и других заведений
культуры, включая расположенные в сельской местности;
2) развитие образовательных и учебных программ на базе компьютерных
информационных технологий;
3) создание правовых, организационных, технических и других условий
для осуществления предпринимательской деятельности с использованием се-
ти Интернет;
4) повышение эффективности системы подготовки специалистов по ин-
формационным технологиям, усовершенствование соответствующих норма-
тивов, учебных программ и планов, а также употребление дополнительных
мероприятий для формирования в население знаний, умений и навыков, не-
обходимых для пользования сетью Интернет;
5) определение до конца 2000 года порядка опубликования информации
о деятельности органов государственной власти Украины и завершения со-
здания веб-страниц центральными органами исполнительной власти, Сове-
том министров Автономной Республики Крым, областными, Киевской и Се-
вастопольской городскими государственными администрациями, а также ве-
дущими научными учреждениями и учебными заведениями;
6) представление информации на веб-страницах, указанных в пункте 5,
государственным, английским и др. языками;
7) создание национального реестра украинских информационных ресур-
сов, подключенных к сети Интернет;
8) подготовку и представление в шестимесячный срок в Верховную Раду
Украины соответствующих законопроектов по вопросам:
 особенностей деятельности средств массовой информации, создания,
получения, использования, распространения и хранения информации,
59
обеспечения охраны интеллектуальной собственности и авторского
права в сети Интернет;
 совершения гражданско-правовых договоров с использованием элек-
тронного документооборота и электронной цифровой подписи;
 установление ответственности за распространение через сеть Интернет
информации, распространения или обнародование которой запрещено
в соответствии с законодательством, за преднамеренное распростране-
ние компьютерных вирусов, нарушения установленного порядка до-
ступа к информационным ресурсам всех форм собственности 78.
Кроме того, предусматривалось проработать вопрос относительно
вступления Украины в соответствующие международные организации, кото-
рые занимаются вопросами развития телекоммуникационных систем, защиты
прав на информацию, противодействия распространению информации, кото-
рая наносит вред человеку и гражданину, обществу и государству.
К сожалению, в полном объеме Указ не выполнен до сих пор, спустя
практически десять лет.
В дальнейшем стратегия развития использования сети Интернет и ин-
тернет-технологий была зафиксирована в Законе Украины «Об основных
принципах развития информационного общества в Украине в 2007 – 2015 го-
дах»79. Так, этим Законом к основным направлениям развития информацион-
ного общества в Украине было отнесено:
 обеспечение свободного доступа населения к телекоммуникационным
услугам, в частности к сети Интернет;
 внедрение механизмов предоставления органами государственной
власти и органами местного самоуправления юридическим и физиче-
ским лицам информационных услуг с использованием сети Интернет;
78
Там же
79
Закон України «Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007 – 2015 роки» /
Верховна рада України // Офіційний вісник України. – 2007. – № 8. – ст. 273.
60
 создание во всех населенных пунктах Украины возможностей для до-
ступа к сети Интернет, в том числе путем формирования сети пунктов
коллективного доступа;
 содействие демократическим преобразованиям в обществе путем
обеспечения доступа населения к информационным ресурсам и си-
стемам предоставления информационных услуг органами государ-
ственной власти и органами местного самоуправления с применением
сети Интернет, в частности путем предания огласке проектов соответ-
ствующих нормативно правовых актов, внедрение новых форм взаи-
модействия с общественностью с использованием ІКТ (относительно
опросов, консультаций, общественных экспертиз и тому подобное);
 принятие Информационного кодекса Украины, включив в него разде-
лы, в частности о принципах электронной торговли, правовой охране
прав на содержание компьютерных программ, усовершенствования
защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе авторско-
го права при размещении и использовании произведений в сети Ин-
тернет, об охране баз данных, дистанционном образовании, телемеди-
цине, предоставлении органами государственной власти и органами
местного самоуправления юридическим и физическим лицам инфор-
мационных услуг с использованием сети Интернет, электронных пла-
тежных систем, электронного бизнеса, электронных бирж, аукционов,
депозитариев и т. п.
Ранее в работе были рассмотрены некоторые особенности реализации
оборота информации с помощью сети Интернет и интернет-технологий без-
относительно к прикладной сфере деятельности пользователей. Однако по
сложившейся практике научных дискуссий проблемы правового регулирова-
ния использования интернет-технологий также рассматриваются и в соотно-
шении к определенным прикладным сферам деятельности. Например, об-
суждаются правовые проблемы, имеющие отношение к электронной торгов-
ле, дистанционному обучению, заключению электронных договоров и т. п.
61
Поэтому пока придерживаясь этой практики, рассмотрим особенности пра-
вового регулирования использования сети Интернет и интернет-технологий в
некоторых прикладных сферах.
Глава 4. Гражданско-правовые договора, заключаемые с помощью

интернет-технологий
Широко распространена практика заключения договоров в письменной

форме, так как в большинстве государств в системах гражданского права
указываются условия, при которых письменная форма заключения договоров
является обязательной. С учетом реалий современной жизни (большие рас-
стояния, высокая динамика деловой жизни и т. п.) в приватном праве призна-
ется письменной формой заключения договоров, если воля сторон выражена
с помощью различных средств передачи информации: почтовой связи, теле-
тайпа, телеграфа, электронных средств коммуникаций и др.
Однако использование телекоммуникаций, в том числе сети Интернет и
интернет-технологий, привносит в реализацию общественных отношений
при заключении договоров определенные особенности, которые требуют
учета при правовом регулировании. Прежде всего, это:
 неопределенность места положения сторон договора;
 неопределенность времени отправления и получения информацион-
ных материалов сторонами договора;
 определенная анонимность автора информационных материалов (сто-
роны договора);
 неопределенность в отношении целостности полученной информации
при заключении договора.
Все это может создавать проблемы в следующих важных для исполне-
ния договоров вопросах, если они явным образом не указаны в тексте:
 определение фактических сторон договора;
62
 определение права договора (юрисдикции национальной системы
права);
 определение места исполнения договора;
 определения юрисдикции разрешения споров, если иное не указано в
договоре;
 определение актуального законодательства на момент совершения до-
говора и т. п.
Неопределенность места положения сторон договора. Для договора,
стороны которого принадлежат к юрисдикциям разных государств, очень
важен вопрос выбора права применимого к обязательствам сторон. В совре-
менном глобализированном мире юридический адрес может быть в одной
стране, реальная деятельность осуществляться в другой, а информационные
материалы с помощью сети Интернет передаваться из третьей.
Неопределенность времени отправления и получения информаци-
онных материалов. С фиксацией времени связано установление фактов,
имеющих важное значение для сторон договора: правоспособность и дееспо-
собность стороны, момент обретения прав и возникновения обязательств,
действующие на конкретный момент времени нормы права и т.п. Стандарт-
ные программные средства, реализующие функцию электронной почты, не
позволяют гарантированно определять время (момент) отправления и полу-
чения информационных материалов в сети Интернет. Однако существуют
специализированные программные средства почтовые агенты, которые не
только гарантированно доставляют информационные материалы, но в каче-
стве служебной информации позволяют генерировать электронные квитан-
ции о времени отправления и получения информационных материалов.
Определенная анонимность и неопределенность целостности ин-
формационных продуктов. Пересланные с помощью сети Интернет и ин-
тернет-технологий информационные материалы (документы) требуют иден-
тификации автора. Кроме того, даже исключая злонамеренные устремления,
пересылаемые информационные материалы могут иметь искажения вслед-
63
ствие передачи через технические каналы телекоммуникаций, т.е. может
иметь место нарушение целостности переданной информации, что, как пра-
вило, приводит к искажению ее содержания.
Знание описанной специфики заключения в письменной форме догово-
ра с помощью интернет-технологий позволяет заранее предусмотреть в его
тексте решение названных проблем. Поэтому проведения правового анализа
практически требуют лишь две проблемы: установление фактических сторон
договора и определение фактического времени совершения договора. Первая
может быть решена за счет использования электронной цифровой подписи,
которая может быть признана юридическим аналогом собственноручной
подписи во всех государствах, к которым принадлежат стороны договора.
Вторая проблема может иметь решение либо в рамках интернет-технологий,
которые используются для передачи информации, либо с помощью других
систем фиксации времени передачи и приема информационных сообщений,
фиксация результатов функционирования которых правовым образом регла-
ментирована.
Все эти проблемы требуют соответствующего правового урегулирования.
Международное законодательство, особенно в области правового регулиро-
вания дистанционного предоставления услуг, предоставляет образцы право-
вого решения перечисленных проблем. Речь идет, прежде всего, о типовых
или модельных законах: Типовой закон об электронной торговле (1996 г.)80,
Директива ЕС «О некоторых правовых аспектах информационных услуг, в
частности электронной коммерции, на внутреннем рынке" (2000 г.)81, Кон-
80
Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву междуна-
родной торговли [Электронный ресурс] / Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руковод-
ство по принятию 1996 г. – Нью–Йорк: ООН, 2006. – 74 с. – Режим доступа:
http://www.timer.dp.ua/databank/trading/electron_trading.htm
81 81
Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of
information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic
commerce') // Official Journal L 178 , 17/07/2000 P. 0001 – 0016. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:EN:HTML
64
венция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных
договорах» (2005 г.)82.
В международных нормативных документах, регулирующих обществен-
ные отношения в сфере торговли, наблюдается определенная эволюция. Ис-
торически первым системным правовым документов является Типовой закон
об электронной торговле, разработанный Комиссией по праву международ-
ной торговли Организации Объединенных Наций (ЮНСИТРАЛ). 83 В Резо-
люции 51/162 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 года отмечалось,
что «большее число сделок в международной торговле заключается с помо-
щью электронного обмена данными и других средств передачи данных,
обычно называемых "электронной торговлей", которые предусматривают ис-
пользование альтернативных бумажным формам методов передачи и хране-
ния информации»84. Генеральная Ассамблея выразила уверенность в том, что
принятие Комиссией Типового закона об электронной торговле окажет всем
государствам значительную помощь в укреплении их законодательства, ре-
гулирующего использование альтернативных бумажным формам методов
передачи и хранения информации, и в разработке такого законодательства в
тех странах, где его в то время не существовало 85.
Как мы видим, разработчики Типового закона, прекрасно представляя
объект общественных отношений, которые регулируются предложенными
правовыми нормами, тем не менее, пойдя на поводу общественного мнения,
использовали в его названии словосочетание «электронная торговля». Более
того, в примечаниях к статье 1 Примерного закона Комиссия указала, что при
желании стран действие подобного национального закона может быть рас-
пространено на другие сферы деятельности, кроме торговли. При этом Ко-
82
Конвенция Организации Объединенных Наций «Об использовании электронных сообщений в междуна-
родных договорах» от 23.11.2005 р. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://uapravo.net/data2008/base41/ukr41839.htm
83
Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву междуна-
родной торговли [Электронный ресурс] / Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руковод-
ство по принятию 1996 г. – Нью–Йорк: ООН, 2006. – 74 с. – Режим доступа:
84
Там же
85
Там же.
65
миссия достаточно расширительно толковала термин «торговля», который
охватывал «вопросы, вытекающие из всех отношений торгового характера,
как договорных, так и недоговорных. Отношения торгового характера вклю-
чают следующие сделки, не ограничиваясь ими: любые торговые сделки на
поставку товаров или услуг или обмен товарами или услугами; дистрибью-
торские соглашения; коммерческое представительство и агентские отноше-
ния; факторинг; лизинг; строительство промышленных объектов; предостав-
ление консультативных услуг; инжиниринг; купля/продажа лицензий; инве-
стирование; финансирование; банковские услуги; страхование; соглашения
об эксплуатации или концессии; совместные предприятия и другие формы
промышленного или предпринимательского сотрудничества; перевозка това-
ров и пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобиль-
ным транспортом»86. Таким образом, этот Типовой закон практически пред-
назначен для правого регулирования заключения договоров с помощью элек-
тронных коммуникаций.
В Типовом законе предложены пути решения правового урегулирования
проблем, которые возникают в связи с использованием интернет-технологий
при передаче информации: неопределенности места положения сторон дого-
вора; неопределенности времени отправления и получения информационных
материалов сторонами договора; определенной анонимности автора инфор-
мационных материалов (стороны договора); неопределенности в отношении
достоверности полученной информации при совершении договора.
Широко известным правовым механизмом разрешения проблемы ано-
нимности является наложение подписи конкретного лица под информацией
(информационным продуктом), что собственно является способом его иден-
тификации. При этом информационным продуктом может быть текст дого-
вора или любое информационное сообщение. В статье 7 Типового закона
устанавливается, что если законодательство требует наличия подписи лица,
86
Там же
66
«это требование считается выполненным в отношении сообщения данных,
если:
 использован какой-либо способ для идентификации этого лица и ука-
зания на то, что это лицо согласно с информацией, содержащейся в сообще-
нии данных;
 этот способ является как надежным, так и соответствующим цели, для
которой сообщение данных было подготовлено или передано с учетом всех
обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности».
Что касается требования обеспечения целостности переданной инфор-
мации, то в соответствии со статьей 8 Типового закона для этого необходимо
иметь надежные доказательства целостности информации с момента, когда
она была впервые подготовлена в ее окончательной форме в виде сообщения
данных или в каком-либо ином виде. При этом Типовой закон решение зада-
чи определения конкретных правовых механизмов подтверждения надежных
доказательств целостности информации оставляет для национальных право-
вых систем.
Проблема правового регулирования фиксации времени отправления и
получения сообщений данных в Типовом законе решена следующим обра-
зом:
«1. Если составитель и адресат (стороны договора – Авт.) не договори-
лись об ином, отправление сообщения данных происходит в момент, когда
оно поступает в информационную систему, находящуюся вне контроля со-
ставителя или лица, которое отправило сообщение данных от имени состави-
теля.
2. Если составитель и адресат не договорились об ином, момент получе-
ния сообщения данных определяется следующим образом:
а) если адресат указал информационную систему для цели получения та-
ких сообщений данных, получение происходит:
 в момент, когда сообщение данных поступает в указанную ин-
формационную систему; или
67
 если сообщение данных направляется в информационную систе-
му адресата, которая не является указанной информационной системой, в
момент, когда сообщение данных извлекается адресатом из системы;
б) если адресат не указал информационную систему, получение проис-
ходит в момент, когда сообщение данных поступает в какую-либо информа-
ционную систему адресата»87.
При этом место, в котором находится информационная система, может
отличаться от места расположения составителя и адресата сообщения данных.
В Евросоюзе считают, что для беспрепятственного развития электрон-
ной коммерции нужно создать четкую и простую правовую базу, согласован-
ную с правилами, которые применяются на международном уровне, таким
образом, чтобы это не отражалось негативно на конкурентоспособности про-
мышленности ЕС и не препятствовало инновациям в этом секторе 88. Попытка
создания именно такой правовой базы сделана в Директиве об электронной
коммерции, которая направлена на усовершенствование функционирования
внутреннего рынка ЕС за счет обеспечения свободного предоставления ин-
формационных общественных услуг на территории Европейского Содруже-
ства. В этой Директиве изложены требования к провайдерам услуг по предо-
ставлению необходимой информации. Например, в статье 5 Директивы тре-
буется, чтобы провайдеры услуг предоставляли пользователям услуг и ком-
петентным органам информацию такого содержания:
 имя (название) провайдера услуг;
 географический адрес, за которым расположенное учреждение про-
вайдера услуг;
 детальный адрес провайдера услуг, в том числе адрес его электронной
почты, которая позволит пользователю быстро, непосредственно и
эффективно общаться с провайдером;
87
Там же.
88
commerce') // Official Journal L 178 , 17/07/2000 P. 0001 – 0016. – Режим доступа: http://eur-
68
 в каком торговом или другом государственном реестре зарегистриро-
ван провайдер услуг и его регистрационный номер 89.
Таким образом, разрешается проблема анонимности одной из сторон до-
говора и неопределенности ее местоположения. Кроме того, проблема ано-
нимности разрешается путем выполнения требования, изложенного в статье
6 Директивы: физическое или юридическое лицо, от имени которого предо-
ставляется коммерческая информация, должно четко идентифицироваться.
Следующим международным документом, регламентирующим между-
народные отношения в процессе заключения и выполнения договоров с по-
мощью сетей передачи данных, стала Конвенции об использовании элек-
тронных сообщений в международных договорах. Государства-участники
этой Конвенции отмечают, что использование электронных сообщений от-
крывает доступ к новым возможностям для ранее удаленных сторон и рын-
ков, а принятие единообразных правил, направленных на устранение барье-
ров использования электронных сообщений в международных договорах, по-
высит правовую определенность и коммерческую предсказуемость примени-
тельно к международным договорам и поможет государствам получить до-
ступ к современным каналам торговли 90. При этом отмечается, что принятие
таких правил должно базироваться на уважении свободы выбора соответ-
ствующих информационных носителей и технологий с учетом принципов
технологической нейтральности и функциональной эквивалентности в той
мере, в которой избранные сторонами средства отвечают цели соответству-
ющих норм права.
Проблема определения местонахождения разрешается в статье 6 этой
Конвенции. В соответствии с этой статьей:
- коммерческим предприятием какой-либо стороны считается место,
указанное этой стороной, если только другая сторона не докажет, что сторона,
89
Там же
90
Конвенция Организации Объединенных Наций «Об использовании электронных сообщений в междуна-
родных договорах» от 23.11.2005 р. [Электронный ресурс] . – Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/elect_com.shtml
69
сделавшая такое указание, не имеет коммерческого предприятия в этом ме-
сте;
- если физическое лицо не имеет коммерческого предприятия, принима-
ется во внимание его обычное местожительство;
- какое-либо местонахождение не является коммерческим предприятием
лишь в силу того, что в этом месте:
а) находятся оборудование и технические средства, поддерживающие
информационную систему, используемую какой-либо стороной в свя-
зи с заключением договора; или
б) эта информационная система может быть доступна для других сторон;
- то обстоятельство, что какая-либо сторона использует доменное имя
или адрес электронной почты, связанное с какой-либо конкретной страной,
не создает само по себе презумпции, что ее коммерческое предприятие нахо-
дится в этой стране91.
Таким образом, в Конвенции проблема неопределенности места положе-
ния стороны договора решается путем легализации такого места самой сто-
роной. При этом местоположение технических средств передачи и приема
электронных сообщений или локальная привязка доменного имени или адре-
са электронной почты не имеют значения.
Проблему анонимности предлагается решить только для тех случаев, ко-
гда законодательство требует, чтобы сообщение или договор были подписа-
ны стороной, или предусматривает наступление определенных юридических
последствий в случае отсутствия подписи. Такое требование считается вы-
полненным в отношении электронного сообщения, «если:
а) использован какой-либо способ для идентификации этой стороны и
указания намерения этой стороны в отношении информации, содержащейся в
электронном сообщении; и
б) этот способ:
91
Там же
70
 либо является настолько надежным, насколько это соответствует
цели, для которой электронное сообщение было подготовлено или передано с
учетом всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренно-
сти;
 либо, как это фактически продемонстрировано на основании са-
мого способа или с помощью дополнительных доказательств, позволил вы-
полнить функции, описанные в подпункте а»92.
Как правило, на практике требование использования для подписи
надежного способа идентификации стороны, осуществившей такую подпись,
удовлетворяется за счет применения электронных подписей. Зачастую техно-
логии электронных подписей, реализованные на криптографических алго-
ритмах, также используются для удовлетворения требования обеспечения
целостности передаваемых сообщений. Это относится к случаям, когда зако-
нодательство требует, чтобы сообщение или договор предоставлялись или
сохранялись в их подлинной форме, или предусматривает наступление опре-
деленных последствий в случае отсутствия подлинной формы. Конвенция
определяет, что подобное требование считается выполненным в отношении
электронного сообщения, если «имеются надежные доказательства целостно-
сти содержащейся в нем информации с момента, когда оно было впервые
подготовлено в его окончательной форме в виде электронного сообщения
или в каком-либо ином виде»93.
Кроме того, в Конвенции предложено правовое урегулирование проблем
неопределенности времени и места отправления и получения электронных
сообщений, что иногда может означать время и место подписания договора.
Так, временем отправления электронного сообщения считается момент, когда
оно покидает информационную систему, находящуюся под контролем соста-
вителя или стороны, которая отправила его от имени составителя, или, если
электронное сообщение не покинуло информационную систему, находящую-
92
Пункт 3 статьи 9. Там же
93
Пункт 4 статьи 9. Там же
71
ся под контролем составителя или стороны, которая отправила его от имени
составителя, – момент получения электронного сообщения.
А вот временем получения электронного сообщения в Конвенции счита-
ется момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по
электронному адресу, указанному адресатом. Временем получения электрон-
ного сообщения по другому электронному адресу адресата является момент,
когда создается возможность для его извлечения адресатом по этому адресу и
адресату становится известно о том, что электронное сообщение было от-
правлено по этому адресу. Считается, что возможность извлечения электрон-
ного сообщения адресатом создается в тот момент, когда оно поступает на
электронный адрес адресата.
Все эти юридические конструкции, не могут считаться надежными для
определения времени отправления и получения, особенно в спорных случаях.
Причиной такой ненадежности является то, что при этом не учитываются
особенности технологий систем электронной почты. Действительно практи-
чески во всех почтовых агентах имеются поля в служебной части электрон-
ного письма, в которых указывается время отправления и получения сообще-
ния. Но данные о времени для этих полей берутся из счетчика времени ло-
кального компьютера, на котором установлен почтовый агент. Установка же
начальных значений времени в подавляющем числе компьютеров осуществ-
ляется в ручном режиме, что предопределяет наличие возможных ошибок в
определении времени отправления и получения не только на минуты или ча-
сы, но гипотетически и на годы.
В Конвенции также считается, что фактическое нахождение технических
систем передачи и приема сообщений не влияет на определение местополо-
жения коммерческого предприятия.
Таким образом, в настоящее время международное законодательство
имеет нормативные акты, которые в целом позволяют осуществить правовое
регулирование отношений, связанных с заключением договоров с помощью
интернет-технологий.
72
Национальное законодательство.
В украинской системе права возможность заключения договоров с по-
мощью интернет-технологий отражена в статье 207 Гражданского кодекса
Украины – «правочин считается таким, что совершен в письменной форме,
если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или дру-
гого технического средства связи».
В последние годы получили широкое распространение такие неологиз-
мы, как - е-торговля, е-экономика, е-медицина, е-правительство и многие
другие, что является образным и емким отображением всепроникающего
влияния информационных компьютерных технологий на человеческую дея-
тельность. Затем появились производные от этих неологизмов: электронное
правительство, электронная таможня, электронный врач, электронный биз-
нес, электронная торговля, цифровая экономика, электронное общество, вза-
имодействие в интернете, общение в интернете и т.п.94,95,96
Не избежала этого влияния и правовая наука. В обиход стали входить
термины: компьютерное право, электронные договора, электронные доку-
менты, электронные договора и т.п. И если в некоторых отраслях знаний ис-
пользование прилагательных «электронный» и «цифровой» в большинстве
случаев носит оправданный характер, то в правовой науке это зачастую при-
водит к обширным дискуссиям, к появлению дополнительных юридических
конструкций. Примером может служить дискуссия по поводу электронного
правочина, которую активно ведут украинские ученые 97,98,99,100. Одним из ре-
94
Танскотт Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы сетевого интеллекта / Д. Транскотт. – К.:
INT Пресс: М.: Рефл. Бук, 1999. – 432 с.
95
Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячеле-
тии» [Электронный ресурс]. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества.
Женева, 12 декабря 2003 года. – Режим доступа: http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-
DOC-0009!R1!PDF-R
96
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Под ред.
В.Харитонова / М. Кастельс. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328 с.
97
Спасибо-Фатєєва І. В. Актуальні питання форми правочинів (теоретико-практичний аспект) / І. В. Спасибо-
Фатєєва // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 8. – С. 31–35.
98
Чучковська А. Електронна комерція: деякі проблеми правового регулювання [Электронный ресурс] / А.
Чучковська // Право України. - 2003. - № 1. – С. 8-11. – Режим доступа:
http://pravoznavec.com.ua/period/chapter/2/22/742
99
Шкіра Я. Юридична сила правочину, укладеного в електронній формі / Я. Шкіра // Право України. – 2005.
– № 3. – С. 59–63.
73
зультатов этой дискуссии является предложение ввести в доктрину граждан-
ского права новое понятие «электронный договор». Анализ этой дискуссии
подтверждает актуальность рассмотрения проблемы правовых возможностей
и последствий использования интернет-технологий при совершении правоч-
ина. Основной целью таких исследований является установление правовых
особенностей использования сети Интернет (электронных коммуникаций)
при совершении правочинов и изучение вопроса целесообразности введения
нового понятия «электронный правочин» в правовую доктрину гражданского
права.
Законодатель установил, что воля сторон правочина может быть выра-
жена с помощью телетайпного, электронного или другого технического
средства связи (п.1 ст. 207 ГКУ). Многие авторы солидарны в том, что имен-
но использование технических средств связи (телекоммуникаций) при со-
вершении правочина привносит некоторые особенности, которые подлежат
обязательному учету при правовом регулировании 101,102,103,104,105. Однако, при
этом имеются различия в понимании сущности технических средств связи,
что, несомненно, создает проблемы в правоприменении.
Так Н. Блаживская технические средства связи называет «электронными
средствами коммуникаций», «телеинформационными сетями», «Интер-
нет»106. Понятие электронные средства коммуникаций является более широ-
ким, чем технические средства связи. Оно включает в себя и телевидение, и
радио, и даже самое последнее явление в интернет-технологиях – блоги.
Термин «телеинформационные сети» в украинском законодательстве был
введен во «Временном положении о порядке ретрансляции (трансляции) те-
100
Гудзь О. Еволюція форм правочинів: від усної – до «електронної» / О. Гудзь // Юридичний журнал.
– 2006. – № 1(43). – С. 32-37.
101
Чучковська А. Форма господарських договорів, що вчиняються через мережі електрозв’язку, зокрема
через Інтернет / А. Чучковська // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – С. 8–11.
102
Шкіра Я. Юридична сила правочину, укладеного в електронній формі / Я. Шкіра // Право України. –
2005. – № 3. – С. 59–63.
103
Гудзь О. Еволюція форм правочинів: від усної – до «електронної» / О. Гудзь // Юридичний журнал. –
2006. – № 1(43). – С. 32-37.
104
Блажівська Н. Електронний правочин / Н. Блажівська // Юридичний журнал. – 2007. – № 1.
105
Харчук В. Електронний правочин / В. Харчук // Юридичний журнал. – 2009. – № 3.
106
Блажівська Н. Електронний правочин / Н. Блажівська // Юридичний журнал. – 2007. – № 1.
74
леканалов в сетях кабельного, эфирно-кабельного телевидения», утвержден-
ном решением Национального совета Украины по вопросам телевидения и
радиовещания от 17.04.2002 № 385. В настоящее время это Положение отме-
нено.
В. Харчук считает, что в качестве общедоступных средств электронной
связи, которые могут быть использованы участниками гражданских правоот-
ношений, являются: электронная почта, интернет-страничка, SMS – та MMS
– сообщения, банкомат, блютуз, телефакс и др. 107. Следует отметить, что
при этом к средствам связи необосновано отнесены банкоматы, интернет-
странички и SMS– та MMS – сообщения. Кроме того, следует заметить, что
и профессиональная терминология, и законодательная, за исключением,
естественно, ГКУ, не содержат понятия «электронная связь».
В украинском законодательстве впервые определение термина связи да-
но в Конвенции об учреждении Европейской организации спутниковой свя-
зи "EUTELSAT" от 15.07.1984 г., к которой Украина присоединилась
06.12.1993 г.108 В соответствии с этой Конвенцией: «Связь – это любая пере-
дача, излучение или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображе-
ний и звука или любой информации с помощью проводных, радио-, оптиче-
ских или других электромагнитных систем». Аналогичное определение тер-
мина «связь» было дано в Законе Украины «О связи» в редакции 1995 года,
который в настоящее время потерял силу.
Этому термину «связь» соответствует термин «телекоммуникации»,
приведенный в Законе Украины «О телекоммуникациях». В соответствии с
этим Законом телекоммуникации (электросвязь) – передача, излучение и/или
прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений и звуков или со-
общений любого рода по радио, проводным, оптическим или другим элек-
107
Харчук В. Електронний правочин / В. Харчук // Юридичний журнал. – 2009. – № 3.
108
Конвенция об учреждении Европейской организации спутниковой связи "EUTELSAT"" от 15.07.1984 г. //
Официальный вестник Украины. – 2006. - № 9. – ст. 588.
75
109
тромагнитным системам . Кроме того, в этом законе даны следующие
определения:
 информационная система общего доступа – совокупность телекомму-
никационных сетей и средств для накопления, обработки, хранения и переда-
чи данных;
 телекоммуникационные сети – комплекс технических средств теле-
коммуникаций и сооружений, предназначенных для маршрутизации, комму-
тации, передачи и/или приема знаков, сигналов, письменного текста, изобра-
жений и звуков или сообщений любого рода по радио, проводным, оптиче-
ским или другим электромагнитным системам между конечным оборудова-
нием;
 конечное оборудование – оборудование, предназначенное для соеди-
нения с пунктом окончания телекоммуникационной сети с целью обеспече-
ния доступа к телекоммуникационным услугам, в качестве которого могут
использоваться обычные телефоны, факсы, телетайпы, телевизионное и ра-
диооборудование, компьютеры с разнообразным программным обеспечением.
Возможны два пути решения проблемы неоднозначного толкования
термина «технические средства связи» в контексте их использования при во-
леизъявлении сторон правочина.
Первый – определение понятия электронные средства связи. А. Фабрич-
нов, отмечая то, что электронные средства связи широко применяются в
гражданских правоотношениях, определяет их как технические и программ-
ные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения,
передачи, доставки сообщений, в форме электронных сообщений (докумен-
тов), в виде электрических (электронных) сигналов, посылаемых по прово-
дам, кабелю, оптоволоконным линиям или вообще без направляющих ли-
109
Закон України "Про телекомунікації" / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України –
2004. – № 12. – ст. 155.
76
ний110. Анализ этого определения показывает, что в нем используется неиз-
вестная дефиниция, не имеющая однозначного толкования, – электронное
сообщение. Кроме того, с технической точки зрения невозможно интерпре-
тировать слова этого определения «без направляющих линий», что, несо-
мненно, может создать определенные трудности в правоприменении. Этот
пример лишний раз свидетельствует о том, что ученым юристам необходимо
проявлять известную осторожность и щепетильность при исследовании про-
блем правового регулирования общественных отношений в сфере новых зна-
ний и технологий.
Подобный подход к усовершенствованию законодательства содержит
серьезные отрицательные моменты, связанные с появлением белых пятен в
правовом регулировании общественных отношений субъектов использования
средств, которые обозначаются новыми терминами, в частности нового тер-
мина «электронные системы связи». Создается эффект «снежного кома», ко-
гда введение новых юридических понятий и конструкций приводит к необ-
ходимости введения других новых юридических понятий и конструкций, что
приводит к неоправданному усложнению законодательства.
Второй путь – принятие изменений в ГКУ, в соответствии с положения-
ми законодательства в области телекоммуникаций. Такой путь свободен от
рисков, связанных с введением новых определений, которые являются базо-
выми в других сферах профессиональной деятельности. При этом становится
возможным в гражданских правоотношениях использовать уже имеющиеся,
апробированные механизмы правового регулирования общественных отно-
шений в телекоммуникационной сфере.
Таким образом, в контексте статьи 207 ГКУ с учетом действующего за-
конодательства под техническими средствами связи следует понимать теле-
коммуникации, частным видом которых являются телетайп и сеть Интернет.
110
Фабричнов А. Г. Правовое регулирование использования электронных средств связи при совершении
банковских сделок [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. Г. Фабричнова. – Москва,
2008. – 167 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/277009.html
77
Из содержания ст. 207 ГКУ следует, что основным квалифицирующим
признаком письменной формы правочина является наличие одного или не-
скольких документов, писем, телеграмм, которыми обменялись стороны. Та-
ким образом, законодатель установил, что фиксация волеизъявления лично-
сти, направленная на приобретение, изменение и прекращение гражданских
прав и обязанностей осуществляется в документах, письмах и телеграммах.
Такой набор видов информационных материалов (документы, письма и теле-
граммы) вполне соответствовал общепринятому восприятию возможностей
информационного обмена до 90-х годов прошлого века. При этом по умол-
чанию как бы понимается, что в качестве носителя информации используется
бумага. Хотя история знает и другие виды носителей информации, на кото-
рых фиксировалось волеизъявление сторон правоотношений - пергамент, па-
пирус, берестяные грамоты и др. Необходимо подчеркнуть справедливость
позиции высказанной И. Спасибо-Фатеевой о том, что к письменным пра-
вочинам следует относить все те, в которых информационный обмен, содер-
жащий волеизъявление сторон, осуществляется с помощью других носителей
информации, а не только на бумаге 111.
Следовательно, информационная сущность правочина сводится к фик-
сации волеизъявления сторон на каком-то носителе информации в виде четко
определенного законодателем вида информационного материала (документы,
письма и телеграммы). При этом законодатель принципиально допускает ди-
станционное выражение волеизъявления при совершении правочина, но ого-
варивает допустимые способы такого выражения. Об этом свидетельствует
наличие специальных видов информационных материалов (письма, теле-
граммы) и способов передачи таких материалов (телетайпный, электронный
или другое техническое средство связи).
Использование законодателем формулы «если воля сторон выражена с
помощью … другого технического средства связи» позволяет охватить не
111
Спасибо-Фатєєва І. В. Актуальні питання форми правочинів (теоретико-практичний аспект) / І. В. Спа-
сибо-Фатєєва // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 8. – С. 31–35.
78
только современные технологии телекоммуникаций, но и те, которые будут
возникать в будущем. Среди перечисленных в ст. 207 ГКУ видов информа-
ционных материалов только телеграммы предполагают определенный вид
связи – телеграф или телетайп. И то, и другое являются отмирающими вида-
ми связи, которые в некоторых странах (Нидерланды, США) уже не исполь-
зуются. Что касается документов и писем, то современные телекоммуника-
ции, в том числе и сеть Интернет, предоставляют широкие возможности по
информационному обмену этими видами информационных продуктов. В
частности, это может быть: простой текст, текстовый документ, содержащий
графические изображения логотипов или фирменных знаков сторон, фото-
графия документа, сканированное изображение документа, это может быть
видео документа и т. д.
В нашей стране действуют Законы Украины «Об электронных докумен-
тах и электронном документообороте» и «О цифровой подписи». В целом
положения этих законов позволяют решить ряд выше перечисленных про-
блем, в том числе и подписать как сам правочин, так и информационные ма-
териалы электронной цифровой подписью. Однако эти законы имеют ряд
норм, конфликтующих с нормами ГКУ.
Что касается проблемы определения места заключения правочина при
условии использования средств связи, то желательно использовать общеиз-
вестную норму ГКУ. В статье 647 Гражданского кодекса Украины устанав-
ливается, что под местом заключения договора понимается место житель-
ства физического лица или местонахождение юридического лица, которое
сделало предложение заключить договор, если иное не установлено догово-
ром.
Можем констатировать, что в последнее время в юридической литерату-
ре для обозначения договоров, заключенных с помощью интернет-
технологий, часто используется словосочетания «электронный договор»,
«интернет-договор». На наш взгляд, подобная конкретизация названия дого-
воров, подчеркивающая всего лишь то, с помощью какого средства комму-
79
никации была передана информация, приводит к зловредной иллюзии неко-
торой исключительности письменной формы договоров (правочинов), за-
ключенных с помощью интернет-технологий. Следуя такому подходу, следо-
вало бы ввести в юридическую лексику «телеграфные, факсовые, почтовые и
т. п. договора», что не выдерживает никакой критики. Серьезным аргументом
ошибочности такого подхода является то, что способ передачи информации
никоим образом не влияет на содержание и условия выполнения договора, а,
следовательно, способ передачи информации не может быть квалифицирую-
щим признаком договора даже в его названии.
Таким образом, анализ международного и отечественного законода-
тельства, правового содержания процессов выражения в письменной форме
волеизъявления сторон договора с помощью электронных коммуникаций
(интернет-технологий) позволяет сделать вывод о том, что отсутствует
необходимость в изменении доктрины гражданского права путем ведения
нового термина - «электронный договор (правочин)» в связи с использовани-
ем при их совершении сети Интернет и интернет-технологий.
Вместе с тем необходимо принять меры для усовершенствования зако-
нодательства, регламентирующего использование электронных документов
и цифровой подписи в гражданских правоотношениях, максимально гармо-
низируя его при этом с международным законодательством в этой области, а
также исследовать правовые проблемы, связанные с неопределенностью ме-
ста положения сторон договора, неопределенностью времени отправления и
получения информационных материалов сторонами договора, анонимным
характером стороны передающей информационные материалы (стороны до-
говора), неопределенностью в отношении достоверности полученной инфор-
мации с помощью электронных коммуникаций при заключении договора.
Глава 5. Особености правоотношений электронной торговли

(коммерции)
80
Прилагательное «электронная» для торговли (коммерции) имеет такое
же условное значение, как и в случае с «электронными» правочинами (дого-
ворами). Но из этого общего правила есть исключение. Под «электронной
торговлей» обычно понимают продажу товаров и услуг с помощью интернет-
В процессе изучения правовых проблем электронной торговли специа-
листы по разному определяли сущность этого понятия. Так, Э. А. Зинчук,
подводя итоги своих исследований, говорил о том, что отличием электрон-
ной торговли от традиционной является использование электронного доку-
ментооборота, которое приносит ряд существенных преимуществ 112.
Костюк И. В. с одной стороны отмечает, что относительная новизна ин-
ститута электронной торговли, отсутствие специального законодательства,
регулирующего отношения в сфере электронной торговли, порождают ряд
правовых пробелов и коллизий, а с другой - подчеркивает, что в российской
правовой науке практически отсутствуют монографии по этой теме, а основ-
ная масса научных работ, посвященных гражданско-правовому регулирова-
нию общественных отношений в сфере электронной торговли, представлен-
ная в виде научных публикаций в периодических изданиях, в большинстве
случаев раскрывает лишь отдельные аспекты правового режима электронной
торговли 113. Кстати, названный автор также использует в своих исследова-
ниях выражение не имеющего никакого смысла - «заключение договоров в
электронных сетях».
В своем диссертационном исследовании Е. Л. Паперно справедливо за-
мечает, что «применение сетевых средств связи (в том числе, и сети Интер-
нет - Автор) в традиционных гражданских и торговых отношениях принци-
пиально не изменяет структуру, содержание или правовую природу таковых,
но создает значительный комплекс юридических проблем, затрагиваю-
112
Зинчук Э.А. Коммерческое, торговое право [Электронный ресурс] / Э. А. Зинчук и др. - М., 2002 . - 960 c.
– Режим доступа: http://studentam.net/content/view/1138/23/
113
Костюк И. В. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли [Электронный ресурс]: дис. ...
канд. юрид. наук : 12.00.03 / И. В. Костюк. - Казань, 2007. - 213 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
81
щих совершение сделок, исполнение обязательств, а также сферу внедого-
ворной ответственности» 114. Кроме того, он сделал робкую попытку выде-
лить две категории: прямую и косвенную электронную торговлю. При этом
под прямой электронной торговлей он понимал не только совершение сделок
либо правонарушений в сетях связи, порождающих соответствующие отно-
шения, но также и реализацию возникающих у их участников прав и обязан-
ностей. Конечно, использование методологически неправильной конструк-
ции «совершение сделок либо правонарушений в сетях связи» не позволило
автору исследовать ее в дальнейшем. Зато в отношении категории «косвен-
ная электронная торговля» им совершенно справедливо утверждается, что
этот вид торговли «подразумевает, что исполнение обязанностей и осуществ-
ление прав в рамках возникшего с помощью коммуникационных сетей отно-
шения производится традиционным способом. К последней категории следу-
ет отнести также отношения из реальных сделок, при которых соглашение
между их сторонами достигается посредством сетевых комплексов (сети Ин-
тернет - Авт.), а передача вещи или иное действие, необходимое для совер-
шения сделки, осуществляется вне рамок таковых» 115.
Н.В. Миненкова склоняясь к модели электронной торговли, которую Е.
Л. Паперно называет прямой электронной торговлей, дает следующее опре-
деление: электронная торговля - это экономическая деятельность, включаю-
щая в себя любые сделки, совершённые с помощью глобальных и/или ло-
кальных вычислительных сетей, предполагающие возможность передачи то-
варов, выполнения работ и оказания услуг в электронном формате 116. Реко-
мендации по совершенствованию правовых подходов к регулированию элек-
тронной торговли данные Н.В. Миненковой, базируются на преставлении
114
Паперно Е. Л. Правовое регулирование электронной торговли в России, Германии и США [Электрон-ный
ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03/ Е. Л. Паперно. - Москва, 2006. - 167 с. – Режим до-ступа:
115
Там же.
116
Миненкова Н. В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли
[Электронный ресурс]: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Специальность
12.00.03 - Гражданское право ; Предпринимательское право ; Семейное право ; Международное частное
право / Н. В. Миненкова. - М., 2008. - 26 с. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1322684
82
электронной торговли как автономной целостной категории и объекта обще-
ственных отношений для всех случаев использования сети Интернет и ин-
тернет-технологий при заключении и реализации договоров купли-продажи
товаров и услуг. Поэтому в своей диссертационной работе она приходит к
парадоксальному, лишенному каких либо логических оснований, выводу о
том, что «технологические стандарты функционирования сети Интернет, по
сути, и выступают в качестве квазиправовых форм регулирования электрон-
ной торговли, и в условиях «правового саморегулирования» именно органи-
зация системы доменных имён в Интернете и является «высшей правовой ре-
гулирующей архитектурой» для электронной торговли»117. Следует заметить,
что технологические стандарты функционирования сети Интернет никоим
образом не влияют ни на содержание передаваемых информационных сооб-
щений, ни на способы их использования, а тем более на способы реализации
общественных отношений, и поэтому не могут быть использованы для со-
здания даже «квазиправовых» форм регулирования электронной торговли.
Украинский исследователь В.М. Желиховский считает, что электронная
коммерция (торговля) – это такая форма поставки продукции, по которой
выбор и заказ товара осуществляется через компьютерные сети, а расчеты
между покупателем и поставщиком происходят с использованием электрон-
ных документов и/или электронных средств платежа118.
Такое разнообразие определений электронной торговли вызвано тем, что
собственно предмет исследований или объект общественных отношений
определен не достаточно корректно. Можно согласиться с мнением Н. И. Со-
ловьяненко о том, что в самом общем случае можно классифицировать сдел-
ки (торговые сделки) следующим образом 119:
117
Там же
118
Желіховський В. М. Правові засади електронної комерції в Україні [Электронный ресурс]: Дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.07 / В.М. Желіховський – К., 2008. – 218 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
119
Соловяненко Н. И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международ-
ный опыт и российская практика) / Н И. Соловяненко // Хозяйство и право. – 2003. – № 1. - С. 27-37.
83
1) локальные сделки заключаемые в режиме «оn-line» между юридиче-
скими лицами, имеющих генеральное торговое письменное соглашение, ре-
гламентирующее условия данных сделок;
2) автономные торговые сделки, заключаемые путем взаимного обмена
соответствующими документами по электронной почте;
3) приобретение физическим или юридическим лицом в магазине роз-
ничной торговли товаров по каталогу, посланному по электронной почте, или
по заказу, осуществленному посредством электронной почты;
4) заказ и приобретение физическим или юридическим лицом товаров и
услуг в режиме «оn-line» через Интернет-магазин и др.
Анализ содержания процессов, связанных с торговлей позволяет выде-
лить следующие ее этапы:
1. информирование о товарах (услугах), их характеристиках, цене,
условиях оплаты и поставки, порядке заказа и т.п.,
2. предложение оферты по продаже товаров
3. акцепт оферты;
4. оплата товара;
5. передача товара.
Для обеспечения системного подхода к классификации объекта обще-
ственных отношений при реализации торговых договоров сведем некоторые
типовые варианты использования сети Интернет и интернет-технологий в
таблицу.
Табл. 1
Этапы торговли
Вариант информирование оферта акцепт оплата передача
о товаре товара
1 Off-line Off-line Off-line Off-line Off-line
2 On-line Off-line Off-line Off-line Off-line
3 On-line On-line Off-line Off-line Off-line
84
4 On-line On-line On-line Off-line Off-line
5 On-line On-line On-line On-line Off-line
… … … … … …
n On-line On-line On-line On-line On-line
«Off-line» и «on-line» означают способ реализации различных этапов

торговли: соответственно без использования или с использованием сети Ин-
тернет и интернет-технологий. Все возможное количество вариантов исполь-
зования сети Интернет и интернет-технологий при реализации торговых до-
говоров математически строго вычисляется как сумма возможных сочетаний
один из пяти, два из пяти, три из пяти, четыре из пяти.
Использование on-line способа на определенных этапах торговли означа-
ет, что при этом должны учитываться как особенности передачи информации,
так и особенности реализации определенных функций вследствие использо-
вания сети Интернет и интернет-технологий.
На основе анализа таблицы 1 можно предложить следующую классифи-
кацию процесса торговли при реализации торговых договоров с использова-
нием сети Интернет и интернет-технологий:
1. Все этапы процесса торговли реализуются без использования сети
Интернет и интернет-технологий;
2. Все или отдельные этапы процесса торговли, связанные с передачей
информации (документов), реализуются с использованием сети Ин-
тернет и интернет-технологий;
3. Только этап оплаты за товар или услугу реализуется с использовани-
ем сети Интернет и интернет-технологий;
информации (документов), а также оплата за товар или услугу реали-
зуются с использованием сети Интернет и интернет-технологий;
5. Только этап передачи товара реализуется с использованием сети Ин-
тернет и интернет-технологий;
85
информации (документов), а также передачи товара реализуются с
использованием сети Интернет и интернет-технологий;
7. Этап оплаты за товар или услугу, а также передачи товара реализуют-
ся с использованием сети Интернет и интернет-технологий;
8. Все этапы процесса торговли реализуются исключительно с исполь-
зованием сети Интернет и интернет-технологий.
Приведенные 8 вариантов полностью исчерпывают все возможные слу-
чаи использования или не использования сети Интернет и интернет-
технологий в процессе торговли. Результаты исследования особенностей
правового регулирования общественных отношений для случаев использова-
ния сети Интернет и интернет-технологий в процессе торговли приведены в
таблице 2.
Табл. 2
Особенности правового регулирования
Вариант Традиционное ре- Адаптация к традици- Новые нормы
гулирование онному правовому ре- правового ре-
гулированию гулирования
1. да - -
2. да - -
3. да да -
4. да да -
5 да - да
6. да - да
7. да да да
8. да да да
То что, называется электронной торговлей в чистом виде представлено в

восьмом варианте, поскольку все этапы торговли реализуются с помощью се-
ти Интернет и интернет-технологий. Все другие варианты могут считаться
86
квазиэлектронной торговлей. Но все же с точки зрения необходимости раз-
решения правовых проблем наибольший интерес представляют также 5-7–й
варианты, при которых происходит передача товара или результатов оказа-
ния услуг с использованием сети Интернет и интернет-технологий.
В целом, можно сделать предположение, что основная масса обществен-
ных отношений, связанных с электронной торговлей, может быть урегулиро-
вана с помощью традиционных правовых норм, часть из которых нуждается
в определенной адаптации. И лишь для небольшой части общественных от-
ношений возникает необходимость создания новых правовых норм, учиты-
вающих особенности их регулирования, обусловленные именно фактом ис-
пользования сети Интернет и интернет-технологий. К таким общественным
отношениям следует отнести в первую очередь те, которые связаны с переда-
чей товаров или результатов услуги с использованием сети Интернет и ин-
тернет-технологий. Конечно, при этом речь может идти только о тех товарах,
которые могут быть переданы с помощью сетей передачи данных, т.е. речь
идет об информационных продуктах: текстовых файлах (книги, статьи и т.п.),
программных продуктах для компьютерной техники, аудиофайлах (песни,
классическая и эстрадная музыка и т.п.), видеофайлах (видео, фильмы, кли-
пы, изображения картин, фотографии и.т.п.),
При этом весьма актуальной становится задача исследования механиз-
мов правового регулирования вопросов защиты прав потребителя при пере-
даче информационных продуктов с помощью сети Интернет и интернет-
технологий: фиксации момента передачи (приема) информационного про-
дукта; установления факта пригодности к использованию переданного ин-
формационного продукта; легализации процедуры передачи соответствую-
щих сертификатов и лицензий, порядок возврата или отказа от переданного
информационного продукта и т.д.
Как правило, субъекты, продающие товары в режиме электронной тор-
говли, размещают всю информацию о них на специальных веб-сайтах, кото-
рые чаще всего называют интернет-магазинами. Поскольку речь идет о за-
87
ключении и реализации договоров купли-продажи, то общие требования к
правовому регулированию связанных с этим общественных отношений опре-
деляются гражданским правом. В соответствии с содержанием обществен-
ных отношений договоры купли-продажи товаров общего пользования отно-
сятся к публичным договорам. Основные требования гражданского права,
которые распространяются на публичные договора следующие:
предприниматель обязан осуществить продажу товара (работ, услуг)
каждому, кто обратится;
условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех,
без преимуществ;
предприниматель не имеет права отказаться от заключения публичного
договора, при наличии у него соответствующих возможностей.
По общему правилу, если предприниматель устанавливает при заключе-
нии публичного договора другие условия, отличные от вышеописанных, то
такие условия являются никчемными.
Во многом содержание общественных отношений между субъектом, де-
лающим оферту посредством размещения информации о товаре на веб-сайте,
и покупателем ничем не отличаются от содержания общественных отноше-
ний между продавцом и покупателем в обычном магазине. Однако есть не-
сколько обстоятельств, которые обуславливают некоторые различия. Анализ
содержания процессов, связанных с электронной торговлей позволяет выде-
лить следующие ее этапы, которые практически совпадают с обычной тор-
говлей:
1. Информирование о товарах (услугах), их характеристиках, цене, усло-
виях оплаты и поставки, порядке заказа и т.п., путем размещения информа-
ции на веб-сайтах;
2. Предложение оферты по продаже товаров путем размещения инфор-
мации на веб-сайтах;
3. Акцепт оферты с помощью сети Интернет и интернет-технологий;
88
4. Доставка товара в обычном режиме или с помощью сети Интернет и
интернет-технологий;
5. Оплата товара в обычном режиме или с помощью сети Интернет и
интернет-технологий;
6. Передача товара в обычном режиме или с помощью сети Интернет и
В процессе доведения до потенциального покупателя информации о то-
варе предприниматели размещают информацию на веб-сайте. Правовой ста-
тус этой информации, как правило, не определен: она не является официаль-
ной и она не имеет определенного юридического значения вследствие осо-
бенностей размещения данных на веб-сайтах. Гарантий того, что не была
нарушена целостность этой информации, как правило, не предоставляется,
как и гарантий по ее актуальности. Но, с другой стороны, и информация,
размещенная в магазине, зачастую также не имеет статуса официальной. По-
этому законодательством покупателю предоставляется право ознакомиться в
магазине с официальными документами (накладными, прайс-листами и т.п.)
для уточнения интересующих его вопросов. Также возникают проблемы при
правовом регулировании процессов оплаты, доставки и передачи товаров при
использовании интернет-технологий.
Принимая в 2006 году Директиву об услугах на внутреннем рынке Евро-
пейский парламент и Совет считали, что установление в достаточно близком
будущем системы процедур и формальностей, выполняемых электронным
путем, является, безусловно, необходимым для административного упроще-
ния в сфере деятельности по оказанию услуг и принесет пользу поставщикам,
получателям и компетентным органам 120. Государства-члены Евросоюза по-
нимая под «услугой» любую экономическую деятельность, не являющуюся
наемным трудом, которая обычно осуществляется за вознаграждение (ис-
ключения приведены в статье 2 этой Директивы), особое внимание уделили
120
Директива 2006/123/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. об услугах на внутрен-
нем рынке [Электронный ресурс] / Европейский парламент и Совет. – Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/directive_services_2006-123.htm#_ftn1
89
правовому урегулированию их предоставлению на расстоянии. Так в соот-
ветствии с этой Директивой они должны следить за тем, чтобы все процеду-
ры и формальности в отношении доступа к деятельности по оказанию услуг
и к ее осуществлению могли легко выполняться на расстоянии с помощью
интернет-технологий. Прежде всего, речь идет о том, чтобы нижеуказанная
информация для поставщиков услуг и для их потребителей предоставлялась
ясным и недвусмысленным образом, была легко доступна на расстоянии с
помощью интернет-технологий и была актуальной:
а) требования, применяемые к поставщикам услуг, в частности, требова-
ния в отношении процедур и формальностей, подлежащих выполнению для
получения доступа к деятельности по оказанию услуг и ее осуществления;
б) координаты компетентных органов, позволяющие непосредственно
вступать в контакт с ними, включая координаты органов, компетентных в
сфере осуществления деятельности по оказанию услуг;
в) средства и условия доступа к публичным реестрам и базам данных в
отношении поставщиков и услуг;
г) способы обжалования, которые обычно имеются в наличии в случае
спора между компетентными органами и поставщиком или получателем либо
между поставщиком и получателем, либо между поставщиками;
д) координаты ассоциаций или организаций, отличных от компетентных
органов, у которых поставщики или получатели способны получить практи-
ческое содействие.
Кроме того, в статье 22 Директивы устанавливаются требования к
предоставлению информации о поставщиках и их услугах. Так поставщиками
обязана быть предоставлена в распоряжение получателей услуг следующая
информация, которая должна быть доступна в том числе с помощью интер-
нет-технологий:
 имя или наименование поставщика, его статус и организационно-
правовая форма, географический адрес, в котором учрежден поставщик, и
90
координаты, позволяющие оперативно вступать с ним в контакт и непосред-
ственно обращаться к нему, при необходимости, электронным путем;
 в случае, если поставщик включен в торговый реестр или в иной ана-
логичный публичный реестр, название этого реестра и регистрационный но-
мер поставщика или эквивалентные средства идентификации, имеющиеся в
этом реестре;
 в случае, если деятельность подчинена разрешительному режиму, ко-
ординаты компетентного органа;
 общие условия и общие положения в случае их использования по-
ставщиком;
 наличие договорных положений относительно законодательства,
применимого к договору, и/или относительно компетентных судов, в случае
использования таких положений поставщиком;
 наличие любой возможной послепродажной гарантии, не требуемой
законом;
 цена услуги, когда эта цена определена заранее поставщиком для
определенного вида;
 основные характеристики услуги, если они уже не вытекают из кон-
текста;
 страхование или гарантии, в частности, координаты страховщика или
гаранта и географический охват.
Практически эта Директива повторяет, иногда уточняя и детализируя,
требования более ранней другой Директивы ЕС «Об электронной коммер-
ции»121. Но Директива «Об электронной коммерции» кроме того, предлагает
достаточно подробно выписанные правовые механизмы регулирования осо-
бенностей общественных отношений, вызванных собственно использовани-
ем сети Интернет и интернет-технологий. В статье 1 дан исчерпывающий
121
commerce') [Электронный ресурс] // Official Journal L 178 , 17/07/2000 P. 0001 – 0016. – Режим доступа:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:EN:HTML
91
перечень правоотношений, на которые не распространяется действие этой
Директивы. Это правоотношения, связанные с122:
 сферой налогообложения;
 вопросами, имеющими отношение к услугам информационного обще-
ства, охватываемых Директивами 95/46/ЕС и 97/66/ЕС;
 вопросами, имеющими отношение к соглашениям или практике, регу-
лируемых картельным правом;
 деятельностью нотариусов или аналогичными профессиями в той мере,
в которой они с прямо или косвенно связаны с реализацией полномочий гос-
ударственной власти;
 представительство клиента и защиты его интересов в судах;
 игорной деятельности, которая предусматривает денежные ставки в
азартных играх, в том числе лотерей и букмекерских сделок.
В статье 6 Директивы «Об электронной коммерции» устанавливаются до-
полнительные требования к информации, представляемой в коммерческих
сообщениях:
 коммерческие сообщения должны быть четко идентифицироваться
как таковые;
 физическое или юридическое лицо, от имени которого представляется
коммерческое сообщение, должны быть четко идентифицировано;
 рекламные соревнования или игры, а также рекламные предложения,
такие как скидки, премии и подарки, если это разрешается в государстве-
члене, где учрежден поставщик услуг, должны быть ясно определены как та-
ковые, а условия, которые должны быть выполнены, чтобы претендовать на
них, должны быть легко доступны и быть представлены ясно и недвусмыс-
ленно.
Директивой «Об электронной коммерции» была провозглашена свобода
заключения
122
Там же
92
контрактов с помощью электронных средств, а на государства-члены была
возложена обязанность введения в свои правовые системы гарантий того,
чтобы правовые требования, предъявляемые к договорному процессу не со-
здавали препятствий для использования электронных контрактов, а также
правовых положений о том, что такие договора не могут лишаться юридиче-
ской силы только по причине того, что они были заключены с помощью
электронных средств. Но в тоже время были наложены ограничения на за-
ключение электронных контрактов если они:
 касаются возникновения или передачи прав на недвижимое имуще-
ство, за исключением прав аренды;
 требуют по закону участие судов, органов государственной власти
или профессии, которая предполагает реализацию полномочий публичной
власти;
 являются договорами поручительства или имущественного обеспече-
ния, представленные лицами, действующими с целями, которые находятся за
пределами их профессиональной или коммерческой деятельности;
 заключаются в отношении правоотношений, регулируемых семейным
правом или наследственным правом.
В целях уменьшения степени неопределенности при заключении дого-
воров с использованием сети Интернет и интернет-технологий в Директиве в
статье 10 устанавливается требование предоставления поставщиком услуг
четкой, понятной и однозначной информации о:
 последовательности технических шагов, которые необходимо совер-
шить чтобы заключить договор;
 том, будет ли заключен контракт поставщиком услуг и будет ли он
доступен;
 технических средства для выявления и исправления ошибок ввода до
размещения заказа;
 языках, которые предлагаются для заключения договора.
93
Кроме того, поставщик услуг обязан в случае, если получатель услуг
разместил свой заказ с помощью технологических средств, подтвердить по-
лучение заказа получателя без неоправданной задержки и с помощью элек-
тронных средств. При этом считается, что заказ и подтверждение о получе-
нии заказа, считаются полученными, когда лица, которым они адресованы,
могут получить к ним доступ.
Таким образом, в Евросоюзе в рамках Директив об электронной ком-
мерции и об услугах на внутреннем рынке уделено пристальное внимание
решению проблем исключения неопределенности, как в определении место-
нахождения поставщика услуг, так и в его названии. Более того, достаточно
подробно выписаны требования к содержанию информации, которая должна
быть доступна при заключении договоров с использованием сети Интернет и
Частично проблемы, которые возникают в процессе электронной тор-
говли при передаче товара, могут быть решены путем применения положе-
ний Директивы Евросоюза о защите потребителя в отношении договоров, за-
ключаемых вне помещения для осуществления предпринимательской дея-
тельности 123. Положения этой Директивы применяются к договорам, на ос-
новании которых торговец предоставляет товары или услуги потребителю и
которые заключены:
1. во время выставки, организованной торговцем вне его помещения для
осуществления предпринимательской деятельности;
2. во время посещения торговцем:
 дома приобретателя или иного потребителя,
 места работы приобретателя.
В целом эта Директива регулирует право потребителя на отказ от сделки
по поставке товаров или услуг, при осуществлении ее вне торговых поме-
123
Директива 1985/577/ЕЭС Совета европейских сообществ о защите потребителя в отношении договоров,
заключаемых вне помещения для осуществления предпринимательской деятельности. [Электронный ре-
сурс] / Совет европейских сообществ. – Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/svoboda_pered10.htm
94
щений, и определяет условия реализации такого права. Применяя метод ана-
логии можно использовать нормы этой Директивы для регулирования отно-
шений, связанных с поставкой товаров или услуг, заказ которых осуществля-
ется с помощью интернет-технологий.
Дальнейшим развитием этой темы было принятие Директивы Евросоюза
"О защите прав потребителей в отношении дистанционных контрактов"124.
Так в соответствии с этой Директивой «дистанционным контрактом» счита-
ется любой договор, в отношении товаров или услуг, заключенный между
поставщиком и потребителем в режиме дистанционной продажи или оказа-
ния услуг поставщиком, который в целях исполнения договора использует
исключительно одно или более дистанционных средств связи, включая мо-
мент заключения договора. В приведенной выше классификации такие дого-
вора купли-продажи могут быть отнесены к электронной торговле. В статье 4
этой Директивы определены требования к предоставляемой потребителю
информации перед заключением дистанционного контракта. Так, предвари-
тельно, до заключения дистанционного контракта потребителю должна быть
предоставлена следующая информация:
- идентификационные данные поставщика и, в случае, если контракт
требуют предоплату, его адрес;
- основные характеристики товаров или услуг;
- цена товара или услуги, включая все налоги;
- затраты на доставку, в случае необходимости;
- условия оплаты, доставки или исполнения;
- наличие права прекращения контракта;
- период времени, в течении которого предложение или цена остается в
силе.
124
Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers
in respect of distance contracts [Электронный ресурс] - Statement by the Council and the Parliament re Article 6
(1) - Statement by the Commission re Article 3 (1) // Official Journal L 144 , 04/06/1997 P. 0019 – 0027. – Режим
доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0007:EN:HTML
95
Впоследствии в эту Директиву были внесены изменения Директивой о
дистанционном маркетинге потребительских финансовых услуг 125, Директи-
вой о недобросовестной коммерческой практике126, Директивой о платежных
услугах на внутреннем рынке 127.
Весьма важным обстоятельством при осуществлении электронной ком-
мерции является применение технологий для передачи сообщений (элек-
тронных документов) с помощью сети Интернет. Именно на это обращает
внимание правительство Испании при подготовке предложений к сорок пя-
той сессии Рабочей группы IV (Электронная торговля). Правительство счита-
ет, что ключевым фактором, влияющим на то, признавать ли предоставле-
ние и передачу электронных записей действительными или нет, является
технология, необходимая для передачи, степень доступности этой техноло-
гии на рынке, архитектура и протокол или механизм, которые она логически
требует на практике, и, как уже говорилось, степень надежности, которую
она обеспечивает при выполнении указанной функции, а именно, иденти-
фикация в любое время владельца передаваемой записи 128. При этом в каче-
стве возможного решения этой проблемы мягко указывается на возможность
использования своеобразных посредников, предоставляющих услуги доступа
к таким технологиям. И, поэтому, далее правительством Испании формули-
125
Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning
the distance marketing of consumer financial services and amending Council Directive 90/619/EEC and Di-
rectives 97/7/EC and 98/27/EC [Электронный ресурс]. // Official Journal L 271 , 09/10/2002 стр. 0016 –
0024. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0065:EN:NOT
126
Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair busi-
ness-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Direc-
tives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No
2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) [Электронный
ресурс]. // Official Journal L 149 , 11/06/2005 P. 0022 – 0039/ – Режим доступа: http://eur-
127
Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services
in the internal market amending Directives 97/7/EC, 2002/65/EC, 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Di-
rective 97/5/EC Text with EEA relevance [Электронный ресурс]. // Official Journal L 319 , 05/12/2007 P. 0001 –
0036. – Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?checktexts=checkbox&val=460702:cs&pos=-
1&page=1&lang=en&pgs=10&nbl=0&list=&hwords=null&action=GO&visu=
128
Правовые аспекты электронной торговли [Электронный ресурс]. Предложение правительства Испании.
Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Рабочая группа IV (Элек-
тронная торговля). Сорок пятая сессия Вена, 10-14 октября 2011 года. – Режим доступа: http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V11/853/12/PDF/V1185312.pdf?OpenElement
96
руется правовая проблема по изучению возможных моделей для регулирова-
ния рынка таких посреднических услуг.
Национальное законодательство. В украинском законодательстве про-
блема правового регулирования заключения и исполнения договоров купли-
продажи с использованием сети Интернет и интернет-технологий в прямой
постановке не решена. Однако, анализ законодательства позволяет сделать
вывод о том, что имеющаяся нормативно-правовая база позволяет осуществ-
лять правовое регулирования в подавляющем большинстве случаев.
В большинстве случаев электронной торговли (интернет торговли) реа-
лизуется одна и та же бизнес модель, которая, по сути, сводится к так назы-
ваемой торговле по образцам или продажей товаров на заказ. Правовые осно-
вы для ведения торговли такого вида изложены в статье 702 ГК Украины. В
соответствии с этой статьей стороны могут заключить договор купли-
продажи товара на основании ознакомления покупателя с образцом товара
(по описанию, в каталоге и т.п.). Такое ознакомление может быть реализова-
но различными способами, в том числе и путем размещения информации о
товарах на веб-сайте. В этом случае, договор купли-продажи товара по об-
разцу является выполненным с момента доставки товара в место, установ-
ленное договором, а если место передачи товара не установлено договором,
то с момента доставки товара по месту проживания физического лица-
покупателя или местонахождения юридического лица-покупателя, если дру-
гое не установлено договором или законом.
Возможность заключения договора с использованием сети Интернет
предусмотрена не только статьей 207 ГК Украины, но и рядом других зако-
нодательных актов. В частности, Законом Украины «О защите прав потреби-
телей»129 введено понятие договора заключенного на расстоянии - договор,
заключенный продавцом (исполнителем) с потребителем с помощью средств
дистанционной связи. Законодатель определил значение термина «дистан-
129
Закон України "Про захист прав споживачів" / Верховна Рада УРСР //Відомості Верховної Ради УРСР,
1991. - № 30. - ст. 379.
97
ционная связь» следующим образом - это телекоммуникационные сети, поч-
товая связь, телевидение, информационные сети, в частности Интернет, ко-
торые могут использоваться для заключения договоров на расстоянии. В дру-
гом нормативно-правовом документе дано определение дистанционной тор-
говле, как форме продажи товаров на расстоянии, в соответствии с которой
выбор товара и его заказ не совпадают во времени с непосредственной пере-
дачей выбранного товара покупателю130.
Требования к перечню информации, которую поставщик товара должен
предоставить покупателю, изложены в Правилах торговли, которые Мини-
стерство экономики утвердило своим приказом для разных видов торговли.
Так, в частности, в Правилах розничной торговли продовольственными това-
рами устанавливается, что работники субъекта хозяйственной деятельности
обязаны предоставить потребителю необходимую, доступную, достоверную
и своевременную информацию о товарах, а также по требованию потребите-
ля - документы, которыми подтверждаются их качество и безопасность, а
также цена товаров131. Решение этой проблемы может быть обеспечено путем
возложения на предпринимателей обязательства передавать покупателю ин-
формацию о товаре юридически значимым способом и соответствующим
образом оформленную. В частности это может быть электронное письмо со
сканированным прайс-листом, официально заверенным подписью должност-
ного лица и печатью, это может быть электронный документ с электронной
подписью и т.п.
С учетом того, что акцепт оферты может быть выражен субъектом в раз-
личной форме (телефонный разговор, электронное письмо, заполнение спе-
циализированной веб-формы заказа товара и т.п.), что, кстати, предусмотрено
Правилами розничной торговли 132, единой процедуры его фиксации преду-
130
Наказ Міністерства економіки України та Міністерства транспорту та зв'язку від 11.06.2008, № 206/699
"Про затвердження Правил продажу товарів поштою" / Міністерство економіки України та Міністерство
транспорту та зв'язку // Офіційний вісник України, 2008. - № 62. - ст. 2102.
131
Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 № 185 ""Про
затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами" / Міністерство економіки та з питань
європейської інтеграції України // Офіційний вісник України, 2003. -№ 30. - ст. 1581.
132
Там же.
98
смотреть нельзя, поэтому для правового урегулирования возможных споров
необходимо было бы предусмотреть соответствующую универсальную про-
цедуру. В частности, одним из возможных вариантом решения этой пробле-
мы могло бы быть возложение на предпринимателей правовой обязанности
передавать покупателю подтверждение средствами электронной почты о по-
лучении акцепта и согласованных условиях поставки товаров.
Доставка товаров в процессе электронной торговли осуществляется, как
правило, с помощью курьерской службы, в том числе грузовой, или традици-
онных почтовых служб (посылки или бандероли). При этом передача товара
должна происходить в соответствии с Правилами продажи товаров по заказу
и вне торговых или офисных помещений 133. Эти же правила вводят понятие
договора, заключенного на расстоянии - это договор, заключенный продав-
цом с потребителем с помощью средств дистанционной связи. При этом
средства дистанционной связи – это телекоммуникационная сеть, почтовая
связь, телевидение, информационная сеть, в частности Интернет, которые
могут использоваться для заключения договоров на расстоянии. Невзирая на
то, что термин Интернет определяется не совсем корректно, можно конста-
тировать, что в целом правовой подход для регулирования данных обще-
ственных отношений (купля-продажа товаров) в случае использования сети
Интернет в этом нормативно-правовом документ сформирован вполне верно.
Существует особый случай электронной торговли, когда прилагательное
«электронный» действительно соответствует в полном объеме своему со-
держанию. Это касается случаев поставки товаров, которые являются ин-
формационными продуктами: аудио, видео или текстовые (книги, журналы и
т.п.) информационные продукты; компьютерные программы (операционные
системы, прикладные программы, компьютерные игры и т.п.) и т.п. Все эти
перечисленные информационные продукты могут быть доставлены покупа-
телю с помощью сети Интернет. В цитированных Правилах определяются
133
Наказ Міністерства економіки України від 19.04.2007 № 103 «Про затвердження Правил продажу товарів
на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями» / Міністерство економіки України //
Офіційний вісник України. – 2007. - № 80. - ст. 2982.
99
ограничения для продавца при поставке товара с помощью сети Интернет –
«если продажа товаров на заказ осуществляется с помощью средств дистан-
ционной связи - по договору, заключенному на расстоянии, продавец должен
поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позже
тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение до-
говора»134.
Однако в этом случае возникает такая же проблема, как и при передаче
информации с помощью электронной почты:
 не гарантируется 100 % вероятности доставки товара (информацион-
ного продукта) к получателю;
 не гарантируется 100 % целостности передаваемого товара (информа-
ционного продукта);
 не гарантируется доставка отправителю извещения о том, что получа-
тель получил товар.
Эти особенности использования сети Интернет и интернет-технологий
при продаже товаров по технологии электронной торговли требуют допол-
нительного правового урегулирования в сравнении с традиционным право-
вым нормами регулирования общественных отношений «купля-продажа».
Кроме того, в электронной торговле имеет место, как мы уже понимаем,
общая проблема для случая использования сети Интернет и интернет-
технологий – это проблема анонимности и определения юрисдикции, фикса-
ции времени и достоверности передаваемой информации.
В широко обсуждаемом проекте Закона Украины «О внутренней торгов-
ле»135, который по мнению авторов должен решить все проблемы интернет-
торговли, решение вышеназванных проблем вообще не нашло отражения.
Более того в редакции этого законопроекта от 10.11.2011 года дано опреде-
ление дистанционной торговли, повторяющее аналогичные определения дан-
134
Там же
135
Проект Закону України «Про внутрішню торгівлю». – Режим доступа:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=41741
100
ные ранее в других документах136, которое содержит серьезную методологи-
ческую ошибку. В соответствии с этим законопроектом «дистанционная
торговля» - форма продажи товаров вне объектов торговли с помощью
средств связи, по которой выбор товара и его заказ не совпадают во времени
с непосредственным его получением покупателем. Вообще-то, ни при какой
форме продажи товара его выбор и его заказ не совпадают во времени с
непосредственным его получением покупателем, поскольку всегда есть раз-
нос во времени осуществления этих действий вследствие вполне очевидной
причинно-следственной связи. Таким образом, факт разнесения во времени
выбора, заказа товара и его получение покупателем не является отличитель-
ным признаком и поэтому не может быть использован в определении терми-
на «дистанционная торговля» в качестве квалифицирующего признака.
Таким образом, анализ правового содержания процессов реализации
торговли товарами и услугами с помощью сети Интернет и интернет-
технологий позволяет сделать вывод о том, что отсутствует необходи-
мость в формировании какого-то специального законодательства регулиру-
ющего возникающие при этом общественные отношения, а также отсут-
ствует необходимость введения такой правовой категории как «электрон-
ная торговля» в качестве обобщающей все случаи использования в процессе
торговли сети Интернет и интернет-технологий. С методологической точ-
ки зрения использование категории «электронная торговля» может быть
оправдано исключительно только для того случая, когда все этапы торговли,
вплоть до передачи товара, реализуются с помощью сети Интернет и интер-
нет-технологий.
Одновременно, следует заметить о целесообразности совершенствования
информационного права в части решения правовых проблем, связанных с не-
136
Наказ Міністерства економіки України та Міністерства транспорту та зв'язку від 11.06.2008, № 206/699
"Про затвердження Правил продажу товарів поштою" / Міністерство економіки України та Міністерство
транспорту та зв'язку // Офіційний вісник України, 2008. - № 62. - ст. 2102; Наказ Міністерства економіки
України від 19.04.2007 № 103 «Про затвердження Правил продажу товарів на замовлення та поза торговель-
ними або офісними приміщеннями» / Міністерство економіки України // Офіційний вісник України. – 2007. -
№ 80. - ст. 2982.
101
определенностью места положения сторон договора купли-продажи, неопре-
деленностью времени отправления и получения информационных материа-
лов сторонами таких договоров, анонимным характером стороны, передаю-
щей информационные материалы (стороны договора купли-продажи), не-
определенностью в отношении достоверности полученной информации при
заключении договора купли-продажи при использовании сетей передачи
данных. Кроме того, необходимо проводить исследования для того, чтобы
разработать правовые механизмы защиты прав потребителей при передаче
товара (информационного продукта) с помощью сети Интернет и интернет-
Глава 6. Правовые особенности использования электронных

документов и электронной подписи
Широкое использование в процессе информационного обмена электрон-

ных сообщений, т.е. сообщений которые формируются, передаются и визуа-
лизируются с помощью компьютерной техники, стало причиной возникнове-
ния дискуссий по поводу определения правового статуса таких сообщений.
Эта проблема обострилась в последнее время в связи с включением в законы,
регулирующие гражданские правоотношения, новел, которые позволяют ис-
пользовать сообщения, переданные с помощью электронных коммуникаций,
в том числе и сети Интернет, в процессе заключения и реализации договор-
ных отношений. При этом распространенной практикой является отнесение
таких сообщений к письменной форме. Впоследствии в отношении таких со-
общений стало использоваться понятие электронного документа.
В Законе Украины «Об информации» в редакции 1992 года под доку-
ментом понимается предусмотренная законом материальная форма получе-
ния, хранение, использование и распространения информации путем фикса-
ции ее на бумаге, магнитной, кино -, видео -, фотопленке или на другом но-
сителе. Это определение достаточно широкое, поэтому к документам можно
102
отнести любой клочок бумаги с написанными несколькими словами или лю-
бительские фотоснимки. Несомненно, использование такого определения в
интересах права может вызвать многочисленные коллизии. Практически та-
ким же образом в национальном стандарте Украины сформулировано опре-
деление документа, под которым понимается информация, зафиксированная
на материальном носителе, основной функцией которого является ее сохра-
нение и передача во времени и пространстве137. В Законе Украины «Об ин-
формации» в редакции 2011 года термин «документ» определяется по иному:
документ – это материальный носитель, который содержит информацию, ос-
новными функциями которого является ее сохранение и передача во времени
и пространстве138. Данное определение не выдерживает критики. В соответ-
ствии с этим определением мы приходим к абсурдной ситуации, когда к до-
кументам можно отнести электромагнитные волны или магнитные поля, по-
скольку они являются материальными носителями, с помощью которых про-
исходит передача информации и в пространстве и во времени. Конечно же,
документ это, прежде всего информация, и поэтому можно согласится с мне-
нием В.Т. Савицкого о том, что определение документа, данное в стандарте
2004 года, является наиболее удачным в украинской нормативной базе139.
Однако и в этом определении недостает важнейшей характеристики до-
кументов, имеющей большое значение для различных сфер, в которых ис-
пользуются документы. Речь идет о некоторых признаках, сведениях о доку-
менте, которые не относятся к его содержанию и носят служебный, сопут-
ствующий характер, но которые позволяют однозначно идентифицировать
документ. В российском ГОСТе дано следующее определение термина «до-
кумент» - зафиксированная на материальном носителе информация с рекви-
137
ДСТУ 2732:2004. Національний стандарт України. Діловодство й архівна справа [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://law.leschishin.org/nor024.php
138
Закон України "Про інформацію" / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – 2011. -
№ 32. – с. 1480. – ст. 313.
139
Савицький В.Т. Документ як базове поняття документаційного забезпечення управління [Электрон-ный
ресурс] / В. Т. Савицький // Університетські наукові записки. - 2005. - № 4. - С. 313-318. – Режим доступа:
http://univer.km.ua/visnyk/920.pdf
103
зитами, позволяющими ее идентифицировать 140. Ведение в определение тер-
мина «документ» категории «реквизит» имеет большое практическое значе-
ние. Большой Экономический словарь дает такое определение: реквизиты
документов (лат. requisitum — необходимое) — совокупность обязательных
сведений данных, предусмотренная действующими правилами или законом
для документов, без которых они не могут служить основанием для соверше-
ния операций, отсутствие которых лишает документ юридической силы 141. В
соответствии с украинским стандартом: реквизит (служебного документа) -
информация, зафиксированная в служебном документе с целью его иденти-
фикации, организация обращения и (или) предоставления ему юридической
силы142. По сути дела наличие реквизитов в документе позволяет реализовать
систему документооборота в части фиксации создания документов, их реги-
страции, учета, передачи и хранения.
На наш взгляд, термин документ должен формулироваться в широком и
узком смысле. В широком смысле, документ - это информация, отобра-
женная с помощью материального носителя, основной функцией которого
является ее фиксация, обеспечение ее хранения и передачи для использования
с целью реализации прав и интересов или определенных полномочий. В этом
случае к документам можно отнести всю их современную разновидность: ар-
хивные, кино- и фото- документы, иконографические и аудио документы,
личный и изобразительные документы и т.п.143 К документам в узком смысле
следует отнести те из них, которые устанавливают или подтверждают юри-
дические факты, а также сведения или обстоятельства, имеющих юридиче-
ское значение. Таким образом, дадим следующее определение термина доку-
мент - это информация, отображенная с помощью материального носите-
140
ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.termika.ru/dou/docs/detail.php?ID=1658
141
Борисов А.Б. Большой экономический словарь [Электронный ресурс] / А. Б. Борисов. - М.: Книжный мир,
2003. - 895 с. – Режим доступа: http://www.bank24.ru/info/glossary/?ch=%C0
142
ДСТУ 2732:2004. Національний стандарт України. Діловодство й архівна справа. [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://law.leschishin.org/nor024.php
143
ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. – Режим доступа:
http://www.termika.ru/dou/docs/detail.php?ID=1658
104
ля, основной функцией которого является ее фиксация, обеспечение ее хра-
нения и передачи с целью установления или подтверждения юридических
фактов, а также сведений или обстоятельств, имеющих юридическое зна-
чение, с необходимыми для этого реквизитами.
В последние десятилетия ведутся оживленные дискуссии в отношении
определения термина «электронный документ». Результаты этой дискуссии
очень важны для самых различных сфер. Например, определение термина
электронное пособие, данное в российском и украинском стандартах, опира-
ется на определение термина «электронный документ»144. Еще в 2003 году А.
Чучковская в своей работе отмечала, что действующее законодательство не
содержит положений относительно того, какие документы могут или не мо-
гут быть использованы в хозяйственном обращении в виде электронного до-
кумента и какие требования предполагаются к его структуре и форме145.
Д. Кирилюк считает, что единственное отличие между понятиями „до-
кумент” и „электронный документ” состоит в виде материального носителя,
который используется для фиксации его содержания (бумажный носитель и
электронный носитель). Все требования, которые выдвигаются к документу
на бумажном носителе, полностью должны выполняться и для электронного
документа146. Такую же позицию занимает и А.В. Шуваев считая, что элек-
тронный документ это документ, который существуют в электронной форме
147
. В украинском стандарте дано определение электронного документа как
документа, информация в котором представлена в форме электронных дан-
ных и для использования которого нужны средства вычислительной техни-
144
Бугайчук К. Л. Електронний підручник: поняття, структура, вимоги [Электронный ресурс] / К. Л. Бугай-
чук // Інформаційні технології і засоби навчання. - 2011. - № 2. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/e-
journals/ITZN/2011_2/11bklpsv.pdf
145
Чучковська А. Електронна комерція: деякі проблеми правового регулювання [Электронный ресурс] / А.
Чучковська // Право України. - 2003. - № 1. – С. 8-11. – Режим доступа:
http://pravoznavec.com.ua/period/chapter/2/22/742
146
Кирилюк Д. Правові засади використання електронних розрахункових документів та електронних підпи-
сів в банківській діяльності [Электронный ресурс] / Д. Кирилюк // Юридичний журнал. - 2005. – № 5. – Ре-
жим доступа: http://justinian.com.ua/article.php?id=2036
147
Шуваев А.В. Электронный документооборот как аналог традиционного [Электронный ресурс] / А. В.
Шуваев // Бизнес консультант. - 2008. - № 12. – Режим доступа: http://vk.com/note5760193_11259442
105
ки148. По мнению М. М. Дутова электронный документ - документ, информа-
ция в котором представлена в электронной форме, и включает обязательные
реквизиты документа, в том числе и аналоги собственноручной подписи149.
Достаточно обоснованное определение электронного документа дано в рабо-
те С. В. Собура. Он определяет электронный документ как юридически зна-
чимую информацию, зафиксированную уполномоченным лицом на элек-
тронном носителе с помощью средств электронно-вычислительной техники,
в установленной законодательством форме в виде электронных данных с
обязательной возможностью визуализации, которая содержит обязательные
реквизиты150.
Это определение обладает некоторой избыточностью. Кроме того, оно
имеет определенные содержательные отличия от традиционного определе-
ния документа, что создает вредную иллюзию о наличии различия в их пра-
вовой сущности. На наш взгляд методологически правильным было бы, если
определение электронного документа базировалось бы на описании только
его отличий, обусловленных использованием определенных технологий для
фиксации, обеспечения хранения и передачи информации, а также для фор-
мирования необходимых реквизитов. В российском законе "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" в редакции 2010 года
дано определение электронного документа как документированной инфор-
мации, представленной в электронной форме, то есть в виде, пригодном для
восприятия человеком с использованием электронных вычислительных ма-
шин, а также для передач и по информационно-телекоммуникационным се-
тям или обработки в информационных системах. Это определение методоло-
гически базируется на отображении отличий традиционного документа и
148
Інформація та документація. Електронні видання. Основні види та вихідні відомості [Текст] : ДСТУ
7157:2010 [Чинний від 2010-01-07]. – К. : Держспоживстандарт України, 2010. – 18 с. – (Національний ста-
ндарт України).
149
Дутов М. М. Правове забезпечення розвитку електронної комерції [Текст] : автореф. дис. на здобуття на-
ук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 “Господарське право; господарсько-процесуальне право” / М.
М. Дутов. – Донецьк, 2003. – 17 с. [8]
150
Собур С.В. Теоретичні підходи до визначення поняття “Електронний документ” / С. В. Собур // Правова
інформатика”. - 2008. - № 4. – С. 32-36. [С. 36]
106
электронного документа, но в правовом смысле требуется пояснение что та-
кое «электронная форма».
Дадим определение, на наш взгляд, свободное от обсужденных недо-
статков: электронный документ – документ, фиксация, хранение и передача
информации которого происходит с помощью компьютерных технологий,
позволяющих представлять его в виде необходимом для восприятия челове-
ком.
Р.О. Халиковым было высказано мнение о том, что правовое регулиро-
вание в сфере применения электронного документа и электронной цифровой
подписи должно в большей степени опираться на саморегуляцию субъектов
электронного документооборота, использование которой на примере многих
стран показывает положительные результаты, как на основополагающее
начало всего механизма гражданско-правового регулирования применения
ЭД и ЭЦП151. Можно было бы согласится с этим мнением. Но, учитывая су-
ществование публично-правовой сферы реализации достаточно большого
количества общественных отношений, имеющих важное значение для юри-
дических и для физических лиц, например, таких, какие имеют место при по-
лучении разнообразных административных услуг, в правовых доктринах сле-
дует отдать приоритет формированию именно публично-правовым механиз-
мам регулирования электронного документооборота. При этом вовсе не ис-
ключается возможность использования механизмов саморегуляции, которые
могли бы базироваться на сформированных публично-правовых механизмах
регулирования электронного документооборота.
В целом, проблема определения приоритетности правового регулирова-
ния общественных отношений, с помощью норм, установленных государ-
ством, или с помощью норм, установленных системой саморегуляции, не
имеет простого решения. Положительно оценивая в целом, имеющуюся точ-
ку зрения на то, что методы саморегулирования общественных отношений
151
Халиков Р. О. Правовой режим электронного документа [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук :
12.00.03 / Р. О. Халиков. - Казань, 2006. - 189 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
107
должны шире использоваться в различных сферах деятельности общества, в
тоже время было бы целесообразным, чтобы этот процесс реализовывался
достаточно аккуратно с соблюдением следующих принципов:
при условии наличия большого объема однородных общественных от-
ношений метод саморегуляции должен приходить на смену правой государ-
ственной системе регулирования;
одним из основных условием перехода к методу саморегуляции обще-
ственных отношений, в которых сторонами являются юридические лица, яв-
ляется наличие развитых институтов саморегулирования профессиональных
сообществ;
переход к методу саморегуляции общественных отношений, в которых
одной из сторон является физическое лицо, может быть реализован исклю-
чительно при наличии соответствующих развитых институтов гражданского
общества или при наличии соответствующей правой государственной систе-
мы защиты прав и интересов физических лиц, например систем защиты прав
потребителей;
в начальной стадии передачи полномочий от правой государственной
системы регулирования к профессиональной системе саморегулирования за-
конодательно должны быть установлены основные принципы и механизмы
функционирования такой системы, позволяющие совершить плавный, одно-
значно понимаемый переход к методу саморегуляции.
Электронная цифровая подпись. Проблемы неопределенности и ано-
нимности лиц, участвующих в юридически значимых общественных отно-
шениях, могут решаться за счет использования электронной цифровой под-
писи. Так Ф. Г. Бобрицкий в своем диссертационном исследовании делает
вывод о том, что «в сфере открытого, общедоступного электронного обмена
данными для идентификации электронного документа применим только та-
кой способ, благодаря которому создается дополнительный атрибут элек-
тронного документа, который, выполняя функции собственноручной подпи-
си и являясь ее электронным аналогом, удовлетворяет следующим требова-
108
ниям: не подделываемость, способность к идентификации, неизменность и
невозможность использовать его повторно. Таким электронным аналогом
выступает электронная цифровая подпись (ЭЦП)» 152. Среди указанных че-
тырех требований вызывает недоумение требование о невозможности по-
вторного использования ЭЦП. Очевидно, автор имел в виду не невозмож-
ность повторного использования ЭЦП его владельцем, а невозможность
наличия одного и того же ЭЦП у разных владельцев.
Особенности и предназначение ЭЦП описывает Р. О. Халиков считая,
что ЭЦП:
 представляет собой реквизит электронного документа (ЭД), в том
числе и электронного договора;
 предназначена для идентификации владельца сертификата;
 предназначена для защиты ЭД от подделки;
 предназначена для установления факта отсутствия искажений в ЭД;
 представляет собой результат криптографического преобразования 153.
В отношении возможности идентификации владельца ЭЦП высказыва-
ются мнения о возможных трудностях. По мнению Н. Н. Лебедевой отсут-
ствие норм, уникально увязывающих электронную цифровую подпись с фи-
зическим лицом, может привести к множеству проблем правоприменитель-
ной практики. Так, если у третьего лица по каким-либо причинам появится
возможность использовать чужой ЭЦП, то отличить подлог подписи до ан-
нулирования ЭЦП будет невозможно154. Эта угроза подлога в использовании
ЭЦП может быть реализована самыми различными способами. Поэтому в
правовых системах различных государств проблему нейтрализации несанк-
ционированного использования ЭЦП решают самыми разными способами:
начиная от презумпции, согласно которой ЭЦП всегда принадлежит лицу,
152
Бобрицкий Ф. Г. Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи
при осуществлении банковских сделок [Электронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. / Ф. Г.
Бобрицкицй. - Москва, 2005. - 155 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/223304.html
153
12.00.03 / Р. О. Халиков. - Казань, 2006. - 189 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/201078.
154
Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет / Н.Н. Лебедева. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 232 с. [С. 82]
109
которому она выдана, до построения сложных многоуровневых организаци-
онно-технических и правовых систем, позволяющих минимизировать риски
несанкционированного использования ЭЦП.
Кроме того, достаточно широко дискутируется проблема сферы приме-
нения ЭЦП155. Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, можно согласить-
ся с мнением многих исследователей о том, что использование ЭЦП должно
быть легализовано для всех сфер, в которых допускается использование лич-
ной подписи. За исключением случаев, когда законодательство прямо пред-
полагает присутствие физического лица при проставлении своей подписи
или когда имеется прямой запрет на использование ЭЦП.
Вследствие новизны введенных в информационное право институтов
электронной подписи (электронной цифровой подписи) и электронного до-
кумента, достаточно часто у исследователей возникает искушение необосно-
ванного предложения некоторых правовых новелл. Поэтому возникают
предложения законодательного закрепления нового субъекта отношений,
связанных с использованием электронной подписи – оператора электронной
цифровой подписи. Один из инициаторов такой правовой новеллы Р.О. Ха-
ликов дает следующее определение: «оператор электронной цифровой под-
писи - лицо, уполномоченное владельцем электронной цифровой подписи
на подписание электронных документов от имени владельца электронной
цифровой подписи, на совершение иных действий с использованием элек-
тронной цифровой подписи владельца электронной цифровой подписи, а
также на осуществление подтверждения подлинности электронной цифровой
подписи в электронных документах, адресованных владельцу электронной
цифровой подписи»156.
155
К.Б.Леонтьев. Комментарий к Федеральному закону Об электронной цифровой подписи [Электронный
ресурс] / К.Б.Леонтьев (постатейный). - М.: ООО "ТК Велби", 2003. – 22 с. – Режим доступа:
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1223_page_1.html
156
12.00.03 / Р. О. Халиков. - Казань, 2006. - 189 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/201078.
110
Внимательный анализ приведенного определения позволяет сделать вы-
вод о том, что в этом случае речь идет о хорошо известном в гражданском
праве институте представительства, которое может осуществляться на осно-
вании закона, договора и доверенности. В частности в соответствии с частью
3 статьи 244 ГК Украины под доверенностью понимается письменный доку-
мент, который выдается одним человеком другому лицу для представитель-
ства перед третьими лицами157. Несомненно, при совершении правочина от
имени доверителя представителем должны быть пописаны соответствующие
документы. Поэтому субъект, которого называют оператором электронной
цифровой подписи, это тривиальный в смысле гражданского права предста-
витель, который по поручению доверителя может подписывать электронные
документы своей электронной подписью. Таким образом, необходимости
введения надуманных субъектов отношений, связанных с использованием
электронной подписи, нет.
Законодательные акты по электронной цифровой подписи практически
одновременно в конце прошлого века появились во многих странах. Мы
остановимся только на международных и на нормативных актах Евросоюза.
В Типовом законе об электронной торговле в статье 7 изложены требо-
вания к подписи сообщения данных, т.е. информации, подготовленной, от-
правленной, полученной или хранимой с помощью электронных, оптических
или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭДИ),
электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь
ими. Считается, что законодательное требование наличия подписи лица вы-
полнено в отношении сообщения данных, если 158:
157
Цивільний кодекс України / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 40-
44. - ст. 356.
158
Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву между-
народной торговли [Электронный ресурс] / Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руко-
водство по принятию 1996 г. - ООН, Нью–Йорк, 2006. – 74 с. – Режим доступа:
111
а. использован какой-либо способ для идентификации этого лица и ука-
зания на то, что это лицо согласно с информацией, содержащейся в со-
общении данных;
б. этот способ является как надежным, так и соответствующим цели, для
которой сообщение данных было подготовлено или передано с учетом
всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности.
Учитывая тот факт, что цифровые данные легко поддаются изменениям,
Типовой закон в статье 8 устанавливает требования к сохранению подлинно-
сти сообщения данных. Такие требования считаются выполненными, если:
а. имеются надежные доказательства целостности информации с момен-
та, когда она была впервые подготовлена в ее окончательной форме в
виде сообщения данных или в каком-либо ином виде; и
б. при необходимости предъявления информации, эта информация может
быть продемонстрирована лицу, которому она должна быть предъявле-
на.
При этом критерием оценки целостности является сохранение информа-
ции в полном и неизменном виде, без учета добавления любых индоссамен-
тов и любых изменений, происходящих в обычном процессе передачи, хра-
нения и демонстрации, а требуемая степень надежности оценивается с уче-
том цели, для которой информация была подготовлена, и всех соответству-
ющих обстоятельств.
Типовым законом провозглашается принцип технологической нейтраль-
ности. В статье 3 сказано, что ничто в нем не применяется таким образом,
чтобы исключать, ограничивать или лишать юридической силы любой метод
создания электронной подписи, который удовлетворяет требованиям, ука-
занным в нем или иным образом отвечает требованиям применимого права.
В конце 1999 года в Евросоюзе была принята Директива о правовых
рамках использования цифровых подписей в Сообществе. В этой Директиве
дано определение электронной подписи, под которой понимаются данные в
электронной форме прилагаемые или логически совмещенные с другими
112
электронными данными и которые служат в качестве метода для проверки
подлинности 159. В английском тексте Директивы используется слово «authen-
tication», которое может быть переведено и как идентификация, и как уста-
новление соответствия оригиналу. В Директиве дается определение продви-
нутой (усовершенствованной) электронной подписи, что означает электрон-
ную подпись, которая удовлетворяют следующим требованиям:
а. она однозначно связана с подписавшим;
б. она позволяет идентифицировать подписавшего;
в. она создана на основе средств, которые находятся под единоличным
контролем подписавшего;
г. она связана с данными, к которым она относится, таким образом, что
любое последующее изменение данных может быть обнаружено.
Таким образом, электронная подпись в контексте Директивы выполняет
двуединую функцию: идентификацию лица подписавшего документ и обес-
печение целостности документа (его неизменности).
Достаточно широкое толкование может быть дано определению данных
для создания подписи - это уникальные данные, такие как коды или личные
криптографические ключи, которые используются подписавшим для созда-
ния электронной подписи. Таким образом, Директива допускает использова-
ние самых различных технических и технологических средств для формиро-
вания данных для создания подписи. Создается впечатление, что электрон-
ные подписи с данными, полученными с помощью самых различных средств,
могут использоваться во всех случаях для подписи электронных документов.
Но в статье 5 Директивы определяются некоторые условия, при выполнении
которых электронные подписи, в правовом смысле, становятся аналогом
подписей, сделанных вручную и удовлетворяющих требованиям, предъявля-
емым к данным в бумажной форме. Для выполнения этих условий электрон-
159
Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community
framework for electronic signatures [Электронный ресурс] // Official Journal L 013 , 19/01/2000 P. 0012 – 0020. –
Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0093:EN:HTML
113
ная подпись должна быть продвинутой, основанной на квалифицированных
сертификатах, создана надежными устройствами.
Надежные устройства Директива определяет как устройства для созда-
ния электронных подписей, которые как минимум должны гарантировать,
что:
 данные предназначенные для создания электронной подписи, могут
быть использоваться только один раз, с целью гарантирования их кон-
фиденциальности;
 данные, используемые для создания электронных подписей не должны
быть производными от технологий, используемых для защиты от под-
дельных электронных подписей;
 данные, используемые для создания электронных подписей, должны
быть охраняемы официальным лицом подписавшим документ, во избе-
жание их использования третьими лицами.
Кроме того, надежные устройства для создания электронных подписей
не должны использоваться для изменения данных, которые должны быть
подписаны, и должны иметь средства защиты от несанкционированного по-
лучения этой информации третьими лицами.
Под квалифицированным сертификатом Директива понимает сертифи-
кат, который должен содержать:
 указание о том, что сертификат выдан в качестве квалифицированного
сертификата;
 идентификацию сервис-провайдера, предоставляющего услуги сертифи-
кации, и Государства, где этот сервис-провайдера зарегистрирован;
 имя стороны, подписывающей документ, или его псевдоним, который
указан в качестве такового;
 при необходимости, может указываться информация относительно спе-
цифических особенностей стороны, подписывающей документ, в зави-
симости от цели для которой данный сертификат предназначается;
114
 данные по верификации подписи, которые соответствуют данным, со-
здающим электронную подпись и должны находиться под контролем
подписавшего;
 указание начала и конца периода действия сертификата;
 идентификационный код сертификата;
 продвинутые электронные подписи сертифицирующего сервис-
провайдера, выдавшего сертификат;
 при необходимости могут быть указаны ограничения в отношении мас-
штаба использования сертификата;
 при необходимости могут быть указаны ограничения относительно сумм
сделок при которых может быть использован сертификат.
Особо следует обратить внимание на то, что Директива требует от госу-
дарств-членов Евросоюза и Комиссии совместной работы по организации
поддержки развития и использования устройств осуществляющих верифика-
цию электронных подписей в свете рекомендаций относительно надежной
верификации электронных подписей. В Директиве дается следующее опре-
деление: устройство для верификации электронных подписей означает скон-
фигурированное программное или аппаратное обеспечение, используемое
для управления данными по верификации электронных подписей. Рекомен-
дации по верификации электронных подписей изложены в Приложении IV к
этой Директиве. Во время процесса надежной верификации необходимо га-
рантировать то, что:
 данные используемые для верификации электронных подписей будут
соответствовать данным, отображенным на дисплее перед оператором,
проводящим контроль;
 надежно верифицированная электронная подпись и результаты верифи-
кации будут правильно отображены на дисплее;
 лицо, проводящее верификацию, при необходимости может установить
содержание подписанных данных;
115
 обеспечивается подлинность и действительность сертификата на момент
верификации;
 результаты верификации и личность лица подписавшего документ будет
правильно отображена на дисплее;
 четкое указание факта использования псевдонима, и
 что любые, связанные с безопасностью, вносимые изменения могут быть
обнаружены.
В тоже время, Директивой определено, что в государства-члены должны
гарантировать то, что электронные подписи не потеряют правовой значимо-
сти и приемлемости в качестве доказательств при судебных разбирательствах,
единственно только из-за того, что они:
 не основаны на квалифицированном сертификате, или
 не основаны на квалифицированном сертификате выданном аккреди-
тованным сертифицирующим сервис-провайдером, или
 не созданы надежным устройством, создающим электронные подписи.
Дальнейшее обобщение правовых подходов к регулированию использо-
вания электронной подписи было осуществлено в Типовом Законе
ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, который ориентирован на использо-
вание в торговой деятельности. При этом термин «торговая деятельность» в
самом Законе трактуется достаточно широко, с тем чтобы он охватывал во-
просы, вытекающие из всех отношений торгового характера, как договорных,
так и недоговорных. Так отношения торгового характера включают следую-
щие сделки, не ограничиваясь ими160:
 любые торговые сделки на поставку товаров или услуг или обмен то-
варами или услугами;
 дистрибьюторские соглашения;
160
Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву между-
народной торговли [Электронный ресурс] / Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руко-
водство по принятию 1996 г. - ООН, Нью–Йорк, 2006. – 74 с. – Режим доступа:
116
 коммерческое представительство и агентские отношения;
 факторинг; лизинг;
 строительство промышленных объектов;
 предоставление консультативных услуг;
 инжиниринг; купля / продажа лицензий;
 инвестирование; финансирование;
 банковские услуги; страхование;
 соглашения об эксплуатации или концессии;
 совместные предприятия и другие формы промышленного или пред-
принимательского сотрудничества;
 перевозка товаров и пассажиров воздушным, морским, железнодо-
рожным и автомобильным транспортом.
В соответствии с этим Законом термин «электронная подпись» означает
данные в электронной форме, которые содержатся в сообщении данных, при-
ложены к нему или логически ассоциируются с ним и которые могут быть
использованы для идентификации подписавшего в связи с сообщением дан-
ных и указания на то, что подписавший согласен с информацией, содержа-
щейся в сообщении данных»161. В этом определении уже устранена неодно-
значность, которая имела место в европейской Директиве. Цифровая подпись
однозначно используется для идентификации лица, подписавшего документ.
Термин "сертификат" в Законе означает сообщение данных или иную запись,
подтверждающую наличие связи между подписавшим и данными для созда-
ния подписи.
В статье 3 этого Типового закона развивается принцип технологической
нейтральности, заложенный в Типовом законе об электронной торговле, и
устанавливается, что «ничто в настоящем Законе, за исключением статьи 5,
не применяется таким образом, чтобы исключать, ограничивать или лишать
юридической силы любой метод создания электронной подписи, который
161
Там же [С.1]
117
удовлетворяет требованиям, указанным в пункте 1 статьи 6, или иным обра-
зом отвечает требованиям применимого права». Если законодательство тре-
бует наличия подписи лица, то это требование считается выполненным в от-
ношении сообщения данных, как это говорится в пункте 1 статьи 6, если ис-
пользована электронная подпись, которая является настолько надежной,
насколько это соответствует цели, для которой сообщение данных было под-
готовлено или передано, с учетом всех обстоятельств, включая любые соот-
ветствующие договоренности.
А вот в качестве критериев надежности электронной подписи Типовой
закон считает следующее 162:
 данные для создания электронной подписи в том контексте, в котором
они используются, связаны с подписавшим и ни с каким другим лицом;
 данные для создания электронной подписи в момент подписания нахо-
дились под контролем подписавшего и никакого другого лица;
 любое изменение, внесенное в электронную подпись после момента
подписания, поддается обнаружению;
 в тех случаях, когда одна из целей юридического требования в отноше-
нии наличия подписи заключается в гарантировании целостности ин-
формации, к которой она относится, любое изменение, внесенное в эту
информацию после момента подписания, поддается обнаружению.
Практически это определение совпадает с определением «надежного
устройства для создания электронных подписей», которое приведено в евро-
пейской Директиве о правовых рамках использования цифровых подписей в
Сообществе.
Достаточно пристальное внимание в Типовом законе уделено установ-
лению процедурных вопросов признания иностранных сертификатов и элек-
тронных подписей. Прежде всего, в статье 7 Типового закона устанавливает-
ся, что при определении того, обладает ли - или в какой мере обладает - сер-
тификат или электронная подпись юридической силой, не учитываются:
162
Там же [С. 3]
118
a) место выдачи сертификата или создания или использования электрон-
ной подписи, или
б) местонахождение коммерческого предприятия эмитента или подпи-
савшего.
Кроме того, считается, что электронная подпись, созданная или исполь-
зуемая, или сертификат, выданный за пределами [принимающего государ-
ства], обладает такой же юридической силой в [принимающем государстве],
как и электронная подпись, созданная или используемая, или сертификат,
выданный в [принимающем государстве], если они обеспечивает по суще-
ству эквивалентный уровень надежности. При этом при определении эквива-
лентности уровня надежности, следует учитывать признанные международ-
ные стандарты и любые другие соответствующие факторы. Но в тех случаях,
когда стороны договариваются между собой об использовании определенных
видов электронных подписей или сертификатов, такая договоренность при-
знается достаточной для цели трансграничного признания, за исключением
случаев, когда такая договоренность не будет действительной или не будет
иметь силы согласно применимому праву.
Таким образом, можно считать что европейское и международное зако-
нодательство содержат достаточное количество норм, исчерпывающим обра-
зом регулирующие процессы использования электронных подписей в про-
цессе информационного обмена, в том числе и с использованием электрон-
ных документов, на основе использования сети и интернет-технологий.
Результатом многолетнего европейского опыта правоприменения нор-
мативных актов в сфере использования электронных подписей явился вывод
о необходимости акцентирования внимания на решении проблемы призна-
ния иностранных сертификатов и электронных подписей. Этот вывод имеет
настолько фундаментальное значения для будущей цифровой экономики Ев-
ропы, что он нашел отражение в трех стратегических европейских докумен-
тах.
119
1. Цифровая повестка дня Европы163:
 ключевое действие 3: В 2011 г. предложить пересмотр Директивы об
электронных подписях в целях создания правовой основы для транс-
граничного признания и интероперабельности безопасных систем элек-
тронной аутентификации;
 ключевое действие 16: Предложить до 2012 года решения Совета и
Европейского парламента для обеспечения взаимного признания элек-
тронной идентификации и аутентификации в рамках ЕС на основе ин-
тернет "услуг идентификации" доступных во всех государствах членах
ЕС (которые могут использовать наиболее соответствующие офици-
альные документы граждан - выданные государственным или частным
сектором).
2. Европейский план действий по электронному правительству 2011-
2015164.
Учитывая центральную роль национальных правительств в осуществле-
нии этого плана действий, основной ответственностью Европейской комис-
сии является улучшение условий для развития трансграничных
услуг электронного правительства , предоставляемых гражданам и предприя-
тиям независимо от страны их происхождения. Это улучшение основывается
на выполнении вступительных условий, таких как, обеспечение интеропера-
бельности электронных подписей и электронной идентификации. Эти услуги
укрепляют единый рынок, поэтому необходимо дополнить законодательство
ЕС таким образом, чтобы способствовать увеличению их эффективности в
областях, в которых ИКТ может улучшить предоставление услуг, например,
163
A Digital Agenda for Europe [Электронный ресурс] Communication from the Commission to the European
Parliament, Council, the European Economic and social Committee and the Committee of the regions Brussels,
Brussels, 26.8.2010 COM(2010) 245 final/2. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/information_society/digital-
agenda/documents/digital-agenda-communication-en.pdf
164
Communication from the Commission to the European Parliament, Council, the European Economic and social
Committee and the Committee of the regions. COM 2010/743. The European eGovernment Action Plan 2011-2015.
Harnessing ICT to promote smart, sustainable & innovative Government. [Электронный ресурс]. - Brussels, 15
December 2010. – Режим доступа:
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/action_plan_2011_2015/docs/action_plan_en_act_pa
rt1_v2.pdf
120
таких как государственные закупки, юстиция, здравоохранение, окружающая
среда, мобильность и социальная безопасность; кроме этого поддерживают
реализацию гражданских инициатив с использованием инструментов ИКТ.
Европейская Комиссия планирует подавать пример.
3. Закон о Едином рынке165.
Ключевое действие. Законодательное обеспечение взаимного призна-
ния электронных идентификации и аутентификации на всей территории ЕС и
пересмотр Директивы об электронных подписях.
Цель состоит в том, чтобы сделать безопасным, безбарьерным элек-
тронное взаимодействие между предприятиями, гражданами и государ-
ственными органами, тем самым повысив эффективность государствен-
ных услуг и закупок, предоставления услуг и электронной коммерции (в том
числе в трансграничном измерении).
В этом документе утверждается, что укрепление уверенности в элек-
тронных сделках является необходимым условием для развития цифрово-
го единого рынка, возможностями которого в полной мере могли бы вос-
пользоваться граждане, предприятия и государственные органы. С этой це-
лью Европейская Комиссия предложит новую законодательную базу для
обеспечения уверенности в электронных сделках на основе пересмот-
ра Директивы об электронной подписи, взаимного признания электронной
идентификации и аутентификации, создания трансграничных доверенных
служб. При этом будет соблюдаться принцип технологической нейтрально-
сти и открытости для всех каналов коммуникации, включая Интернет и мо-
бильную связь.
Национальное законодательство.
В определенной степени можно считать, что одним из первых норма-
тивных документов, регулирующих проблему придания юридического стату-
165
Single Market Act [Электронный ресурс]. Communication from the Commission to the European Parliament,
Council, the European Economic and social Committee and the Committee of the regions Brussels. - Brussels,
13.4.2011 COM(2011) 206 final. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/internal_market/smact/docs/20110413-
communication_en.pdf
121
са электронным документам является ГОСТ 6.10.4-84 "Придание юридиче-
ской силы документам на магнитном носителе и машинограмме, создавае-
мым средствами вычислительной техники", утвержденный Государствен-
ным комитетом по стандартам СССР. Невзирая на то, что этот стандарт
определил требования к составу и содержанию реквизитов документов на
магнитных носителях и порядку внесения в них изменений для придания та-
ким документам юридической силы, он не позволил эффективно использо-
вать сети электросвязи для передачи документов в машиночитаемом виде,
так как устанавливают, что «..документ на машинном носителе и машино-
грамма приобретают юридическую силу после выполнения требований стан-
166
дарта и подписания сопроводительного письма" .
Однако, реальное правовое регулирования рассмотренных отношений,
связанных и использованием электронных документов было реализовано
лишь после принятия Законов Украины «Об электронных документах и элек-
тронном документообороте», «Об электронной цифровой подписи».
В соответствии со статьей 5 Закона Украины «Об электронных докумен-
тах и электронном документообороте»: электронный документ - документ,
информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая
обязательные реквизиты документа. При этом состав и порядок размещения
обязательных реквизитов электронных документов определяется законода-
тельством.
Законодатель определил только визуальную форму представления элек-
тронного документа. Под ней понимается отображение данных, которые он
содержит, электронными средствами или на бумаге в форме, пригодной для
принятия его содержания человеком. Очевидно, это сужает сферу примене-
ния электронных документов, которые могут быть зафиксированы в виде
аудио и видео файлов.
166
Алиев Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций [Электронный ре-
сурс] / Т. Алиев, Н. Громов, Н. Царева. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4308/
122
Электронная подпись играет роль обязательного реквизита электронного
документа, который используется для идентификации автора и/или подписы-
вающего электронный документ другого субъекта электронного документо-
оборота. В Законе Украины «Об электронной цифровой подписи» дано опре-
деление электронной цифровой подписи как вида электронной подписи, по-
лученной в результате криптографического преобразования набора элек-
тронных данных, которое добавляется к этому набору или логично с ним
совмещается и дает возможность подтвердить его (набора) целостность и
идентифицировать подписывающего. Электронная цифровая подпись налага-
ется с помощью личного ключа и проверяется с помощью открытого ключа.
Отдавая дань необходимости гармонизации с европейским нормативным
полем законодатель установил, что использование других видов электронных
подписей в электронном документообороте осуществляется субъектами
электронного документооборота на договорных принципах. Но, к сожалению,
эта гармонизация оказалась непоследовательной. В статье 3 Закона Украины
«Об электронной цифровой подписи» 167 сказано, что электронная цифровая
подпись за правовым статусом приравнивается к собственноручной подписи
(печати) только для случаев, когда:
 электронная цифровая подпись подтверждена с использованием усилен-
ного сертификата ключа с помощью надежных средств цифровой под-
писи;
 во время проверки использовался усиленный сертификат ключа, дей-
ствующий на момент наложения электронной цифровой подписи;
 личный ключ подписывающего соответствует открытому ключу, ука-
занному в сертификате.
Невзирая на то, что впоследствии законодатель декларирует кажущуюся
эквивалентность разных видов электронных подписей, становится очевид-
ным отданное предпочтение немецкой модели правового регулирования ис-
167
Закон України «Про електронний цифровий підпис» / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ра-
ди України. – 2003. - № 25. – ст. 1175
123
пользования электронных подписей. Модели, для которой приоритетом явля-
ется обеспечение безопасности, а не либерального режима. Действительно,
закон якобы дает право использовать электронную подпись без усиленного
сертификата ключа, но в статье 4 этого Закона устанавливается юридически
значимый режим использования только для цифровой электронной подписи.
Такая непоследовательность объясняется тем, что законодатели, преследуя
благую цель гармонизации законодательства, метафизически объединили по-
ложения европейской директивы и немецкого законодательства.
В статье 7 Закона определены требования к набору данных, которые
должны содержаться в сертификате. Так в сертификате обязательно должны
быть следующие данные:
 наименование и реквизиты центра сертификации ключей (центрального
удостоверяющего органа, удостоверяющего центра);
 указание, что сертификат выдан в Украине;
 уникальный регистрационный номер сертификата ключа;
 основные данные (реквизиты) подписывающего - владельца личного
ключа;
 дату и время начала и окончания срока действия сертификата;
 открытый ключ;
 наименование криптографического алгоритма, который используется
владельцем личного ключа;
 информацию об ограничении использования подписи.
В случае необходимости использования усиленного сертификата ключа,
в частности для формирования цифровой электронной подписи, это может
быть сертификат ключа, который отвечает требованиям данного Закона, но
выдан исключительно аккредитованным центром сертификации ключей
(удостоверяющим центром, центральным удостоверяющим органом). В этом
случае в усиленном сертификате ключа, кроме обязательных данных, кото-
рые содержатся в сертификате ключа, должен иметься признак усиленного
124
сертификата ключа. Законодатель предусмотрел возможность внесения дру-
гих данных в усиленный сертификат ключа по требованию его владельца.
Сравнительный анализ требований к усиленному (квалифицированному)
сертификату ключа, изложенных в Законе Украины «Об электронной цифро-
вой подписи» и Директиве о правовых рамках использования цифровых под-
писей в Сообществе168, показывает, что украинский закон не содержит требо-
ваний о необходимости предоставления следующей информации:
 псевдоним стороны, подписывающей документ, который указан в каче-
стве такового;
 продвинутые электронные подписи аккредитованного центра сертифи-
кации ключей, выдавшего сертификат.
Законодателем также дано определение надежного средства электрон-
ной цифровой подписи – «средство электронной цифровой подписи, которое
имеет сертификат соответствия или позитивный экспертный вывод по ре-
зультатам государственной экспертизы в сфере криптографической защиты
информации. Подтверждение соответствия и проведение государственной
экспертизы этих средств осуществляется в порядке, определенном законода-
тельством».
Таким образом, в отличие от европейской Директивы украинский зако-
нодатель: во-первых, определяет надежные устройства только цифровой
электронной подписи, а не для электронной подписи; во-вторых, определе-
ние требований к ним относит к сфере подзаконных актов.
В отношении электронных документов и организации их оборота в це-
лом украинское законодательство соответствует требованиям международ-
ных нормативных документов, в том числе и европейских. Но, с учетом осо-
бенностей правового регулирования отечественного бумажного документо-
оборота, имеется ряд проблем, нерешенность которых реального является
барьером на пути широкого использования электронных документов в раз-
168
Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community
framework for electronic signatures [Электронный ресурс] // Official Journal L 013 , 19/01/2000 P. 0012 – 0020. –
Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0093:EN:HTML
125
личных сферах деятельности. В частности это относится к случаю смешанно-
го использования электронных и бумажных документов, что будет иметь ме-
сто достаточно продолжительный период времени.
В законодательстве Украины определено понятие «оригинал электрон-
ного документа» и «копия электронного документа». В соответствии со ста-
тьей 7 Закона Украины «Об электронных документах и электронном доку-
ментообороте» 169 оригиналом электронного документа считается электрон-
ный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с элек-
тронной цифровой подписью автора. В случае передачи электронного доку-
мента нескольким адресатам или его хранения на нескольких электронных
носителях информации каждый из электронных экземпляров считается ори-
гиналом электронного документа, т.е. имеет одинаковую юридическую силу.
Электронная копия электронного документа заверяется в порядке, установ-
ленном законом. Копией документа на бумаге для электронного документа
есть визуальное представление электронного документа на бумаге, которое
удостоверено в порядке, установленном законодательством 170. Но законода-
тельством Украины не определен состав обязательных реквизитов копии
электронного документа, не регламентирован правовой порядок удостовере-
ния этих копий, а также субъекты этого порядка, что, несомненно, является
важным с точки зрения предоставления юридической силы копиям электрон-
ных документов.
Таким образом, для обеспечения эффективного использования электрон-
ных документов во всех возможных сферах их применения, в частности и с
помощью интернет технологий, необходимо на уровне закона определить
правовой порядок засвидетельствования бумажных копий электронных до-
кументов. При этом считаем целесообразным в основу такого порядка поло-
жить состав реквизитов для бумажных копий электронных документов рек-
169
Закон України «Про електронний документ та електронний документообіг» / Верховна Рада України //
Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 36. – ст. 275.
170
Там же.
126
визитов предложенных в авторской работе171, обращая особое внимание на
вопросы легитимного использования электронных цифровых подписей ли-
цами, которые заверяют бумажные копии, и на порядок проверки целостно-
сти информации электронного документа. Установление правового порядка
засвидетельствования бумажных копий электронных документов предоста-
вит возможность упрощения процедуры оформления документов, которые в
соответствии с законодательством Украины являются необходимыми для ре-
ализации прав и законных интересов как юридических, так и физических
лиц.
Кроме законов украинское законодательство содержит еще ряд подза-
конных актов, посвященных правовому регулированию отношений, связан-
ных с созданием и использованием электронных документов и электронных
цифровых подписей. В частности, это подзаконные акты в области правового
регулирования:
порядка засвидетельствования наличия электронного документа (элек-
тронных данных) на определенный момент времени 172;
правил усиленной сертификации 173;
функционирования центрального удостоверяющего органа174
порядка аккредитации центра сертификации ключей175
порядка осуществления государственного контроля за соблюдением за-
конодательства в сфере предоставления услуг электронной цифровой подпи-
си176 и т.п.
171
Баранов О.А., Попова І.М. Правове регулювання засвідчення копій електронних документів
172
Постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 680 "Про затвердження Порядку засвідчення
наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу" / Кабінет Міністрів України
// Офіційний вісник України. - 2004. - № 21. - ст. 1428.
173
Наказ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки
України від 13.01. 2005 № 3 «Про затвердження Правил посиленої сертифікації» // Офіційний вісник
України. - 2005. - № 5. - ст. 288.
174
Постанова Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1451 «Про затвердження Положення про цен-
тральний засвідчувальний орган» / Кабінет Міністрів України // Офіційний вісник України. - 2004. - № 44. -
ст. 2893.
175
Постанова Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 903 «Про затвердження Порядку акредитації
центру сертифікації ключів» // Офіційний вісник України. - 2004. - № 28 (частина 1). - ст. 1884.
176
Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 24.07.
2007 № 143 «Про затвердження Положення про порядок здійснення державного контролю за додержанням
вимог законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису» / Адміністрація Державної
127
Глава 7. Правовое регулирование деятельности средств массовой
информации, использующих интернет-технологии
С внедрением цифровых технологий и развитием сети Интернет появи-

лись так называемые интернет СМИ. Таковыми называют веб-сайты, на ко-
торых размещаются новости и другие информационные материалы, харак-
терные для средств массовой информации. Для целей определения правово-
го регулирования требуется достаточно точно представлять технологические
особенности представления информации в сети Интернет.
На практике наблюдаются веб-сайты, которые являются цифровой копи-
ей существующих СМИ, а также веб-сайты на которых размещаются новост-
ные и информационные материалы, характерные для традиционных СМИ, но
которые вне сети Интернет аналогов не имеют. Кроме того, следует учиты-
вать, что современные технологии позволяют на одном сайте, даже на одних
веб-страницах размещать различные виды информационных продуктов – пе-
чатные, аудио и видео.
Таким образом, в настоящее время имеется широкий спектр веб-сайтов,
на которых размешается массовая информация. Все чаще эти веб-сайты
имеют конвергентный характер, т.е. объединяют несколько видов массовой
информации (печатную, аудио и видео).
Как среди юристов, так и в среде журналистов имеют место дискуссии
по поводу определения юридического статуса веб-сайтов, на которых разме-
щается массовая информация. Или иными словами, имеет место проблема -
необходимо ли признавать веб-сайты в качестве СМИ или нет? Производной
от этой проблемы является другая проблема - проблема необходимости пра-
вовой регламентации регистрации таких веб-сайтов при условии определения
их в качестве СМИ. Для юридической науки и практики проблема определе-
служби спеціального зв'язку та захисту інформації України // Офіційний вісник України. - 2007. - № 60. - ст.
2390.
128
ния правового статуса веб-сайтов, на которых размещается массовая инфор-
мация, важна не только с умозрительной точки зрения, но и с точки зрения
защиты прав и интересов субъектов отношений, связанных с ними. В итоге
проблема сводится к более обобщенной проблеме – приводит ли использо-
вание сети Интернет и интернет-технологий в сфере средств массовой ин-
формации к необходимости создания каких-то особых норма права или до-
статочно приравнять их в юридическом статусе с традиционными СМИ?
Одной из ключевых проблем для исследуемой темы является проблема
определения термина массовая информация. Одно из ранних определений
термина массовая информация дано в работах Б. А. Грушина: массовая ин-
формация - это информация, размноженная и переданная в массовом мас-
штабе, практически на неограниченную аудиторию, а индивидуализирован-
ная - информация, существующая, напротив, в предельно ограниченном ин-
формационном продукте, насчитывающем единицы количества экземпля-
ров177. Для этого определения критично чувствительным является неопреде-
ленность понятия «практически неограниченная аудитория». Ведь действие
печатных СМИ ограничено тиражами их издания, а для радиотелевизионных
СМИ аудитория ограничена количеством населения, находящегося на терри-
тории на которую распространяется соответствующий телевизионный или
радио сигнал. Г.В. Иващенко и Т.В. Науменко настаивают на понима-
нии «массовой информации как информации, циркулирующей в том слое
общественного сознания, которое определено как массовое сознание, то есть
сознание практическое, непосредственно вплетенное в практическую дея-
тельность как ее момент, сторона»178. Это определение, может быть, и имеет
определенный философский или социологический смысл, но оно не может
быть использовано в целях правового регулирования, поскольку не имеет
четких измеряемых количественно или качественно, характеристик.
177
Массовая информация в советском промышленном городе [Под ред. Грушина Б.А., Оникова Л. А.] / Б. А.
Грушин, Л. А. Оников. – М. : Политиздат, – 1980. – 446 с.
178
Иващенко Г.В. Массовая информация [Электронный ресурс] / Г. В. Иващенко, Т. В. Науменко. – Режим
доступа: http://credonew.ru/content/view/181/52/
129
В диссертационном исследовании А. А. Малиновский определяет массо-
вую информацию как совокупность сведений, адекватно отражающих про-
цессы общественного бытия, предназначенных для неограниченного круга
лиц, распространяемых средствами массовой информации с помощью специ-
альных технических систем и устройств. С другой стороны он же определяет
массовую информацию как сложную систему, которая состоит из трех отно-
сительно самостоятельных и взаимодействующих подсистем: коммуникатив-
ной (собственно информационной), институциональной (средства массовой
информации как форма распространения массовой информации) и техниче-
ской (типографии, издательства, телерадиослужбы, ретрансляционные стан-
ции, спутниковые системы и т. п.)179.
Иногда, вместо термина массовая информация используется термин
массовая коммуникация. Это происходит из-за того, что, по мнению, В. Ива-
нова термин "массовая коммуникация" употребляется как в отечественной,
так и в заграничной литературе неоднозначно. Им обозначают как минимум
три явления180:
1) процесс передачи и распространения информации на массовую ауди-
торию;
2) собственно информацию;
3) средства массовой коммуникации.
Этим же автором даны характерные признаки массовости коммуника-
ций (информации). Массовая коммуникация (информация) всегда направлена
(предназначена) на большую, неоднородную и анонимную аудиторию. При-
нято считать, что аудитория должна быть такой большой и массовой, чтобы
состоять из такого количества членов, которое не сможет охватить коммуни-
катор при непосредственном общении. При этом аудитория принимает уча-
стие в процессе общения на протяжении незначительного периода времени,
179
Малиновский А. А. Свобода массовой информации [Электронный ресурс]: Дис. … канд. юрид. наук :
12.00.01 / А. А. Малиновский. – Москва, 1995. - 188 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
180
Іванов В.Ф. Масова комунікація як соціальне явище [Электронный ресурс] / В.Ф. Іванов. – Режим досту-
па: http://journlib.univ.kiev.ua/index.php?act=article&article=118
130
за которое передается сообщение. Под неоднородностью аудитории понима-
ется то, что она состоит из совокупности индивидов разного пола, возраста,
уровня образования, положения в обществе, которые живут в разных насе-
ленных пунктах. Анонимность аудитории означает, что ее отдельные члены
неизвестны коммуникатору 181.
Такой подход к определению массовости коммуникаций является доста-
точно рациональным, но требует уточнения. Время общения может быть зна-
чительным, поскольку чтение одного и того же сообщения разными людьми
может происходить на протяжении очень большого промежутка времени.
Это замечание косвенным образом подтверждается тем, что исковые сроки
по спорам, связанным с распространением недостоверной информации СМИ,
установлены национальными законодательствами достаточно большими - от
нескольких месяцев до нескольких лет. Поэтому следует это положение из-
ложить таким образом: при этом аудитория принимает участие в процессе
общения на протяжении того периода времени, в течение которого которое
это сообщение было передано и было получено потребителем информации.
Далее следует уточнить понятие неоднородности аудитории. В качестве
признаков различия индивидуумов выбраны всего четыре - пол, возраст, уро-
вень образования, положение в обществе, несмотря на то, что на самом деле
их гораздо больше. Кроме того, в качестве необходимого признака «прожи-
вания в разных населенных пунктах» не может быть применимо по причине
того, что имеется большое количество СМИ, сфера распространения которых
как раз и ограничена каким-то одним населенным пунктом то ли вследствие
статуса СМИ (региональные или городские), то ли вследствие ограничения
технических возможностей (телевидение). Что касается анонимности, то су-
ществуют печатные СМИ, которые распространяются исключительно по
подписке и, поэтому коммуникатору все потребители информации известны.
Скорее всего, в этом случае следует говорить о неопределенности аудитории,
181
Иванов В. Н. Социология и пропаганда. [Отв. ред. В. Н. Иванов. АН СССР. Институт социологических
исследований] / В. Н. Иванов, Г. А. Аванесова, С. Н. Быкова и др. - М. : Наука, 1986. - 207 с. [С. 101-102]
131
т.е. коммуникатору заранее не известен индивидуальный состав аудитории
или этот состав может изменяться непредсказуемым образом.
С учетом вышеизложенного, дадим следующее определение: массовая
информация - это информация, предназначенная для большой, неоднородной
и неопределенной аудитории. При этом, аудитория (потребители информа-
ции) должна быть такой большой, чтобы состоять из такого количества чле-
нов, которое не может быть охвачено при непосредственной передаче ин-
формации. Время потребления массовой информации происходит на протя-
жении того периода времени, за которое эта информация и передается и по-
лучается ее потребителями. Под неоднородностью аудитории понимается то,
что она состоит из совокупности индивидов разного пола, возраста, экономи-
ческого, социального, образовательного и культурного уровней. Неопреде-
ленность аудитории означает, что ее состав и численность не ограничены,
или имеющиеся ограничения таковы, что не препятствуют ее пополнению
любыми новыми индивидуумами.
Таким образом, основное отличие массовой информации от другой ин-
формации заключается в том, что она ориентирована на ее использование
аудиторией, состоящей из неопределенно большого количества разнородных
индивидуумов.
Информационные продукты, размещенные на веб-сайтах, потенциально
доступны всем пользователям Интернет, которые для контент-провайдера в
общем случае представляют аудиторию, состоящую из неопределенно боль-
шого количества разнородных индивидуумов. Следовательно, веб-сайты по
сути являются источником массовой информации. При этом все веб-сайты, в
том числе и те, которые заявлены как СМИ, а также и те, которые таковыми
не заявлены, имеют особенности функционирования. Напомним эти особен-
ности:
трансграничный характер использования информационных продуктов,
размещенных на веб-сайтах;
132
возможную относительную или абсолютную анонимность авторов, раз-
мещающих информацию на веб-сайтах;
мультимедийный характер представления информации, т.е. представле-
ние в видео-, аудио- и текстовых форматах, а также в формате графических и
фото изображений;
интерактивность, т.е. возможность информационного обмена потреби-
теля информации с ее источником;
возможную разную государственную юрисдикцию участников инфор-
мационных отношений, реализуемых с помощью интернет-технологий;
легкость трансформации, исправления и удаления информационных
продуктов, размещенных на веб-сайтах;
трудность определения времени размещения информации на веб-сайтах
или ее последующей трансформации и удаления.
Не вызывает сомнения тот факт, что эти особенности влияют на форми-
рование правовых норм, регулирующих общественные отношения, связан-
ные с использовании веб-сайтов в качестве СМИ.
В юридической литературе продолжается дискуссия о правовом статусе
веб-сайтов, содержащих массовую информацию. При этом наибольшее рас-
пространение получил термин «интернет СМИ». По мнению Т. Шевченко
правовая легимитизация деятельности интернет СМИ не целесообразна, так
как она не является необходимой в демократическом обществе 182 . Другой
причиной, подтверждающей нецелесообразность установления правового
статуса интернет СМИ, он считает то, что проблемы, возникающие в связи с
ответственностью за распространение информации с помощью Интернет, не
сильно зависят от того, имеет интернет-издание статус СМИ или нет, по-
скольку ответственность за распространение информации наступает за об-
щими правилами, определенными в Гражданском кодексе. С этим можно бы-
ло бы в целом согласиться, но правовые номы, содержащиеся, например, в
182
Шевченко Т. Правовой статус Интернет СМИ в Украине: проблемы, перспективы урегулирования [Элек-
тронный ресурс] [Доклад на VI международной конференции «Право и интернет»] / Т. Шевченко. – Режим
доступа: http://www.ifap.ru/pi/06/r21.htm.
133
статье 277 Гражданского кодекса Украины, носят декларативный характер и
не содержат законодательных механизмов реализации права на защиту от
распространения недостоверной информации. Тем более, что для интернет
СМИ весьма проблемным является вопрос определения автора недостовер-
ной информации. Такую точку зрения разделяет Е. Афанасьева, которая кро-
ме всего прочего еще отмечает, что не установлен порядок опровержения
информации для интернет-изданий. Например, в печатных СМИ опроверже-
ние недостоверной информации должно быть набрано тем же шрифтом и
помещено под заголовком „опровержение” на том же месте полосы, где со-
держалось сообщение, которое опровергается, но такие механизмы сложно
применить в отношении к интернет-изданиям183.
Достаточно детально правовая позиция в отношении невозможности от-
несения веб-сайта к СМИ в соответствии с российским законодательством
изложена в письме Росохранкультуры Президенту Фонда защиты гласности
А.К. Симонову184. Но при этом делается вывод о том, что законодательство
не запрещает, т.е. делает возможным добровольную регистрацию веб-сайтов
в качестве СМИ.
Исходя из сложности проблемы определения правовых подходов к регу-
лированию интернет СМИ В.Н. Монахов считает, что без выработки и реали-
зации единообразного подхода со стороны всех информационно развитых
государств, с активным участием в этих процессах национальных и трансна-
циональных неправительственных структур, ни обеспечение основных прав
субъектов сетевых средств массовой информации, ни борьба с правонаруше-
ниями в этой сфере, не могут быть полностью эффективными185. Но, уже че-
рез два года, в своей новой работе тот же автор формулирует практически
183
Афанасьева Е. Интернет-СМИ в Украине: объем прав и степень ответственности [Мультимедийная жур-
налистика Евразии-2007: интегрированные маркетинговые технологии Востока и Запада: Материалы науч-
но-практической конференции, Казань, 5-6 декабря 2007 года] / Е. Афанасьева. - Казань: Изд-во Казанск.
гос.ун-та, 2007. - С. 20-22.
184
Ответ Росохранкультуры на запрос Фонда защиты гласности [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://blogs.drweb.com/node/241
185
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Автор_составитель — проф. В.Н. Монахов. —
М.: ЭКОПРИНТ, 2003. - 320 с. [С. 109]
134
противоположную точку зрения. Он утверждает, что принципиально новых
правовых регуляций для реализации института свободы массовой информа-
ции в «виртуальной среде обитания» не требуется. Вместе с тем, некоторые
элементы правового опосредования этого вида информационной деятельно-
сти необходимо осовременить в направлении их гармонизации с виртуальной
средой его обитания. Категорическим императивом при осуществлении этой
гармонизации должна стать следующая максима: то, что разрешено в он-
лайне, должно быть разрешено и в офф-лайне. И в то же время то, что нака-
зуемо вне Сети, должно быть наказуемо и в Сети 186. Невзирая на не имеющие
реального смысла выражения «наказуемо в Сети»,следует согласиться с ос-
новной идей, высказанной В.Н Монаховым, которую можно выразить сле-
дующим образом: запрещения и разрешения в информационной сфере долж-
ны быть инвариантны к способам и методам распространения информации.
Но, реализация прав и их защита субъектов отношений, связанных с массо-
вой информацией при использовании интернет технологий, все-таки требует
дополнительной правовой регуляции.
В последние годы в европейском сообществе неоднократно обращались
к теме СМИ и новых цифровых технологий. Одним из первых нормативных
документов на эту тему была Декларация о свободе коммуникаций в Интер-
нет187. Эта Декларация примечательна тем, что основной целью она ставит
укрепление свободы выражения и свободной циркуляция информации в сети
Интернет. В Декларации объявляется 7 принципов:
1. Удовлетворительные правила для Интернет. Этот принцип означа-
ет, что к содержанию информации (контенту) в Интернет не должны приме-
няться ограничения, которые будут превышать аналогичные ограничения по
отношению к другим средствам доставки информации (контента).
186
Монахов В.Н. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации [Фонд защиты
гласности] / В.Н. Монахов. – М. : Галерия, 2005. – 416 с. [С. 102]
187
Declaration on freedom of communication on the Internet [Электронный ресурс] (Adopted by the Committee of
Ministers on 28 May 2003 at the 840th meeting of the Ministers’ Deputies) / Комитет Министров Совета Европы.
– Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=37031.
135
2. Саморегулирование или совместное регулирование. В соответ-
ствии с этим принципом государство должно поощрять саморегулирование
или совместное регулирование в отношении содержания информации (кон-
тента), распространяемой с помощью Интернет.
3. Отсутствие предварительного государственного контроля. Этот
принцип означает, что государственные органы не должны применять общее
блокирование или средства фильтрации для ограничения доступа обществен-
ности к информации и коммуникациям в Интернет, независимо от границ.
Этот принцип не препятствует инсталляции фильтров для защиты несовер-
шеннолетних, в частности, в школах или библиотеках.
С целью обеспечения соблюдения гарантий, предусмотренных в части 2
статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, могут при-
меняться меры по принудительному изъятию бесспорно идентифицированной
информации (контента) в Интернет или, альтернативно, блокированию досту-
па к ней, если компетентные национальные органы примут предварительное
или окончательное решение относительно ее незаконности.
4. Ликвидация барьеров для участия индивидуумов в информаци-
онном обществе. Государства должны оказывать содействие и стимулиро-
вать доступ всех к интернет коммуникациям и информационным услугам на
не дискриминационной основе по доступной цене. Больше того, активное уча-
стие общественности, например, путем создания и поддержки индивидуаль-
ных веб-страниц, не должно отягчаться лицензированием или другими требо-
ваниями аналогичного действия.
5. Свобода предоставления услуг через Интернет. Предоставление
услуг через Интернет не должно отягчаться специальными разрешительными
процедурами, применение которых вызвано исключительно из-за особенно-
стей способа передачи. Страны члены должны принимать меры для обеспече-
ния предоставления различных услуг через Интернет для удовлетворения
разнообразных потребностей пользователей и социальных групп. Поставщики
услуг должны иметь возможность действовать в такой регуляторной среде,
136
которая будет гарантировать им не дискриминационный доступ к националь-
ным и международным телекоммуникационным сетям.
6. Ограничение ответственности поставщиков услуг за содержание
информации (контент) в Интернет. Государства не должны возлагать на
поставщиков услуг общую обязанность осуществления мониторинга инфор-
мации (контента) в Интернет, к которой они предоставляют доступ, которую
они передают или сохраняют, а также обязанность в части активного поиска
фактов или обстоятельств, которые разоблачают незаконную деятельность.
Должно быть обеспечено, чтобы поставщики услуг не привлекались к
ответственности за содержание информации (контент) в Интернет, когда их
функциональность согласно закону ограничивается передачей информации
или предоставлением доступа к сети Интернет.
В случае если функционирование поставщиков услуг является более
широким, и они хранят информацию (контент), предоставленную другими
лицами, государства члены могут признавать их соответчиками, если они не
принимают немедленных мер по изъятию или запрету доступа к информации
или услугам незаконного характера, как только им станет об этом известно в
соответствии с национальным законодательством, или в случае предъявления
требований о возмещении ущерба, фактов или обстоятельств, которые под-
тверждают незаконность деятельности или информации.
Во время нормативного закрепления обязательств поставщиков услуг,
предусмотренных этим принципом, необходимо действовать с надлежащей
осторожностью в отношении свободы выражения взглядов лицами, которые
первыми размещают информацию в Интернет, а также в отношении соответ-
ствующих прав пользователей информации.
В любом случае, вышеупомянутые ограничения ответственности не
должны уменьшать возможности для принуждения поставщиков услуг, на
основании соответствующих распоряжений, прекращать или делать невоз-
можным, насколько это возможно, нарушение закона.
137
7. Анонимность. С целью обеспечения защиты от он-лайнового слеже-
ния и содействия свободному выражению взглядов и идей, страны члены бу-
дут уважать желание пользователей Интернет не раскрывать свою личность.
Это не будет препятствовать странам членам принимать меры и сотрудничать
с целью отслеживания лиц виновных в криминальных преступлениях, в соот-
ветствии с национальным законодательством, Конвенцией о защите прав че-
ловека и основных свобод и других международных договоренностей в обла-
сти правосудия и деятельности полиции.
В дальнейшем эти семь принципов нашли отражение в многочисленных
нормативных и обзорных документах Европейского Союза и европейских
организаций. Так в 2004 году была принята Рекомендация Комитета мини-
стров «О праве на ответ в новой медиа-среде»188. В этой Рекомендации отме-
чено, что после принятия Резолюции Комитета Министров «О праве на ответ
- взаимоотношения граждан и прессы» (1974 г.), положения которой должны
применяться ко всем СМИ, произошел ряд крупных технологических изме-
нений, что, в свою очередь, потребовало пересмотра текста Резолюции в це-
лях ее адаптации к нынешней ситуации в секторе средств массовой инфор-
мации в Европе. В Рекомендации подчеркивается, что при правовой регла-
ментации обеспечения права на ответ, необходимо учитывать то, что в он-
лайн среде имеется возможность мгновенного исправления оспариваемой
информации.
Комитет министров рекомендует, чтобы правительства государств-
членов исследовали проблемы, связанные с реализацией права на ответ в но-
вой медиа-среде, и, в случае необходимости, ввели в их внутригосударствен-
ное законодательство нормы, обеспечивающие реализацию права на ответ
или любое другое эквивалентное средство. Это законодательство должно
позволять быстрое исправление неправильной информации в он-лайновых
188
Recommendation 2004/161 of the Committee of Ministers to member states on the right of reply in the new me-
dia environment [Электронный ресурс] (Adopted by the Committee of Ministers on 15 December 2004 at the
909th meeting of the Ministers' Deputies) – Режим доступа:
http://www.ebu.ch/CMSimages/en/leg_ref_coe_r2004_16_right_of_reply_151204_tcm6-36730.pdf
.
138
или оф-лайновых СМИ в соответствии с принципами, которые можно при-
способить к особенностям каждого типа СМИ. В дальнейшем в Рекоменда-
ции используется термин «медиа», который относится к любым средствам
коммуникаций, предназначенных для периодического распространения ин-
формации в он-лайне или в оф-лайне, таких как газеты, периодические изда-
ния, радио, телевизионные и сетевые (интернетовские – Авт.) информацион-
ные службы.
В Рекомендации еще раз подтверждается то, что право на ответ должно
защитить любое юридическое или физическое лицо от любой информации,
представляющей неточные факты, касающиеся этого лица и затрагивающие
его права. Особо следует подчеркнуть то, что за рамками этих Рекомендаций
остаются проблемы распространения мнений и идей.
Основные принципы, приводящиеся в Рекомендации и которые необхо-
димо учитывать при создании законодательных механизмов реализации пра-
ва на ответ, следующие:
1. Сфера действия права на ответ. Любому физическому или юриди-
ческому лицу, независимо от национальности или места жительства, нужно
дать право на ответ или эквивалентное средство, предлагающее возможность
реагировать на любую информацию в СМИ, представляющих неточные фак-
ты о нем, затрагивающие его личные права.
2. Оперативность. Запрос об ответе должен быть адресован медиа,
имеющего к нему отношение, в пределах разумно короткого промежутка
времени от момента публикации оспариваемой информации. Медиа должны
дать публичный ответ без задержки.
3. Эквивалентность. Ответ должен быть дан, в максимально возможной
степени, тем же способом и в том же месте как была дана оспариваемая ин-
формация, чтобы достигнуть той же самой публичности и того же самого
воздействия.
4. Бесплатность. Ответ должен быть обнародован бесплатно.
139
5. Исключения. Национальное законодательство или практика могут
предусматривать, что медиа может быть отказано в праве на ответ в следую-
щих случаях:
 если длина ответа превышает такую, что необходима для исправления
оспариваемой информации;
 если ответ не ограничивается коррекцией фактов, вызывающих со-
мнение;
 если публикация ответа повлечет за собой наказуемое деяние, сделает
контент-провайдера ответственным в порядке гражданского судопро-
изводства или будет нарушать стандарты общественной морали;
 если заинтересованное лицо не может доказать существование закон-
ного интереса;
 если ответ считается противоречащим охраняемым законом интере-
сам третьих лиц;
 если ответ дан на языке, отличающемся от того, на котором была
опубликована оспариваемая информации;
 если оспариваемая информация является частью доклада, обнародо-
ванного на открытых заседаниях органов государственной власти или
судов.
6. Обеспечение эффективного осуществления права на ответ. В це-
лях обеспечения эффективного осуществления права на ответ, СМИ должны
обнародовать имя лица и его контактную информацию, которому могут быть
адресованы запросы об ответе.
Для этой же цели, в национальном законодательстве следует опреде-
лить, каким образом средства массовой информации обязаны сохранять, в
течение разумного срока, копию опубликованной информации или программ,
по крайней мере, на то время когда может быть сделан запрос на ответ, или
когда спор находится на рассмотрении в суде или в другом компетентном ор-
гане.
140
7. Электронные архивы. Если оспариваемая информация хранится в
режиме открытого доступа в электронных архивах и право на ответ было
предоставлено и реализовано, то должна быть установлена ссылка между
этими двумя сообщениями, если это возможно, с тем чтобы привлечь внима-
ние пользователей к тому, что на первоначальную информацию был дан от-
вет.
8. Урегулирование споров. Если медиа отказывается дать публичный
ответ или если ответ опубликован не в эквивалентный способ, удовлетвори-
тельный для заинтересованного лица, то для последнего должна существо-
вать возможность оспорить это решение в суде или в другом органе с целью
публикации ответа.
Сравнительный анализ содержания принципов, приведенных в Рекомен-
дации, и правовых проблем, обусловленных особенностями функционирова-
ния веб-сайтов, показывает, что Рекомендации достаточно полно отвечают на
наиболее актуальные потребности совершенствования права в сфере дея-
тельности новых медиа (интернет СМИ). Это относится, прежде всего, к та-
ким проблемам: обеспечения эквивалентности ответа; установления для веб-
сайтов механизма отсылок ответа к исходной информации или наоборот;
определения механизмов объявления контактного лица для обращений с це-
лью реализации права на ответ; определения правового режима хранения
опубликованных материалов. Но, к сожалению, Рекомендации не содержат
правовой детализации решения этих проблем. Впрочем, поскольку Рекомен-
дации изложены в виде принципов, то предполагается, что основная работа
по усовершенствованию должна быть осуществлена в рамках национальных
систем права.
В Рекомендациях Комитета Министров «О мерах по обеспечению обще-
ственной ценности службы Интернета» отмечается, что в цифровой среде
должно соблюдаться право на презумпцию невиновности, а также соблю-
141
даться право на справедливое судебное разбирательство 189. Кроме того, в них
четко формулируется требование о необходимости соблюдения принципа,
согласно которому не должно быть никакого наказания без закона. Все эти
требования должны быть поддержаны путем разработки соответствующей
правовой нормативной базы, а также путем поощрения самоуправления и
совместного управления для журналистов и медиа-сервис провайдеров (кон-
тент-провайдеров – Авт.) С учетом отсутствия в обществе консолидирован-
ной точки зрения на вопросы об ответственности за содержание информации,
размещенной на веб-сайтах, в Рекомендациях поощряется проведение обще-
ственной дискуссии об ответственности частных субъектов, таких как Ин-
тернет-провайдеры, контент-провайдеры и пользователи, а также обсужде-
ния механизмов защиты прав других людей, создание базы саморегулирова-
ния для содействия осуществлению профессиональной ответственности.
ПАСЕ в своей Резолюции «Индикаторы положения СМИ в условиях де-
мократии» отмечает, что печатные СМИ и СМИ, использующие интернет-
технологии, не обязаны иметь государственную лицензию или регистра-
цию190. А в другой своей Резолюции по медиаграмотности в мире цифровых
технологий ПАСЕ отметила очень важную тенденцию – «границы между
всеми видами медиа (аудиовизуальными и печатными, традиционными и
цифровыми) стираются и разные формы медиа сближаются в техническом и
содержательном плане, новые средства массовой коммуникации проникают
во все сферы человеческой жизни благодаря инновационным технологиям.
Кроме того, сообщества граждан, сетевые блоги и видеоигры также являются
формами медиа»191. Отнесение экспертами ПАСЕ в данном документе ви-
189
Recommendation 2007/16 of the Committee of Ministers to member states on measures to promote the public
service value of the Internet [Электронный ресурс] (Adopted by the Committee of Ministers on 7 November 2007
at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies). – Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1207291.
190
Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1636 (2008) « Индикаторы положения СМИ в
условиях демократии» [Электронный ресурс] / Парламентская Ассамблея Совета Европы. – Режим доступа:
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents]/[2008]/[Nov2008]/Res1636_rus.asp.
191
European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world [Электронный ре-
сурс] (2008/2129(INI)) / Совет Европы. – Режим доступа:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-
0598+0+DOC+XML+V0//EN.
142
деоигр к формам медиа является весьма дискуссионным, поскольку в более
ранних международных документах (например, Рекомендация Комитета ми-
нистров «О праве на ответ в новой медиа-среде») медиа определено как
СМИ.
По мнению Й. Курбалийя с развитием платформ Web 2.0, Web 3.0 и на
их базе - блогов, форумов, сервисов обмена документами, различия между
пользователем и создателем контента практически стираются, поэтому поль-
зователи интернета могут сами создавать значительную часть материалов:
сообщения в блогах, видео на YouTube, фотогалереи и т.п.192. В виду этого
фактора, еще более претензионный вывод сделан в названной Резолюции:
«широкий доступ к информационным технологиям предоставляет каждому
члену общества возможность передачи информации в глобальном масштабе,
делая его потенциальным «журналистом», и вызывает необходимость меди-
аграмотности не только для понимания информации, но также для создания и
распространения собственного медиаконтента» 193. Этот вывод вполне соот-
ветствует идеологии и основной цели развития информационного общества,
но пока не может быть учтен современными доктринами права в сфере СМИ.
Парадигма современных доктрин права в сфере СМИ состоит в том, что
правовое регулирование предназначено для регулирования деятельности ре-
гулярных структур СМИ типа телерадиоорганизаций, различных редакций и
журналистов, как лиц занимающихся профессиональной деятельностью. Ре-
золюция предполагает появление нового субъекта регуляторного законода-
тельства в сфере СМИ - физическое лицо как непрофессионального журна-
листа, которым может быть каждый индивидуум.
192
Курбалийя Й. Управление Интернетом / Й. Курбалийя – М., 2010. – 208 с. [С. 141]
193
European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world [Электронный ре-
сурс] (2008/2129(INI)) / Совет Европы. – Режим доступа:
143
Остроту правовым проблемам в этом сегменте информационной сферы
придает позиция ПАСЕ, высказанная в Рекомендации 194 от 25.01.2011 г. В
ней подчеркивается, что право на защиту источников информации относится
исключительно к числу профессиональных привилегий, предназначенных
для поощрения источников предоставить важную информацию для журнали-
стов. А, следовательно, указывается в Рекомендации, не-журналисты не мо-
гут извлечь выгоду из права журналистов не раскрывать свои источники.
Иными словами, правом на защиту информационных источников не могут
воспользоваться не-журналисты – частные лица с их собственными веб-
сайтами или веб-блогами. Таким образом, не смотря на кажущуюся функци-
ональную эквивалентность профессиональных журналистов и индивидуумов
при реализации деятельности в области новых медиа, их правовой статус все-
таки имеет некоторые различия.
Отдельной проблемой, требующей внимательного всестороннего рас-
смотрения, является проблема определения национальной юрисдикции слу-
чаев ограничения на распространение контента. В соответствии с многими
национальными и международными нормативными актами в отношении пе-
чатных средств массовой информации (газет и журналов) может быть осу-
ществлено судебное преследование за размещение информации в любой
стране, где такая информация признана запрещенной для распространения,
невзирая даже на то, что в стране издания газеты или журнала такая инфор-
мация не запрещена для распространения. Можно согласиться с мнением М.
Липсона, который утверждает, что такое преследование может иметь место
лишь только в том случае, когда издатель предпринимал усилия, направлен-
ные на распространение своих изданий в стране, в которой осуществляется
судебное преследование 195.
194
Рекомендация 1950 (2011) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Защита источников информации
журналистов» [Электронный ресурс] / Парламентская Ассамблея Совета Европы. – Режим доступа:
http://assembly.coe.int/ASP/Doc /ATListingDetails_E.asp?ATID=11281
195
Липсон М. Во имя защиты свободы выражения мнения: отрицание ошибочной нормы об ответственности
за содержание материалов, публикуемых в Интернете [Справочник по свободе массовой информации в Ин-
144
Если следовать логике, то по аналогии с печатными средствами массо-
вой информации (газетами и журналами), судебное преследование за разме-
щение информации на веб-сайтах также может быть осуществлено в любой
стране, где такая информация признана запрещенной для распространения. А
это означает, что преследование становится возможным в любой стране, где
есть доступ к сети Интернет. Таким образом, распространение такого подхо-
да к определению юрисдикции споров по поводу распространения запрещен-
ного контента делает автоматически уровень свободы слова во всех странах,
в части информации размещаемой на веб-сайтах, минимальным, соответ-
ствующим уровню свободы слова в самой несвободной стране. Это произой-
дет потому, что индивидуумы, осуществляя публикацию информационных
материалов и находясь в некоторой стране под юрисдикцией законов, защи-
щающих свободу слова, могут оказаться под судебным преследованием, въе-
хав в какую-то зарубежную страну, в которой эти же информационные мате-
риалы будут считаться противоправными196.
Очевидно, такая ситуация не будет способствовать реализации одного из
основных прав человека – права на свободу слова. Поэтому, автоматическое
распространение уже имеющихся традиционных норм в отношении распро-
странения запрещенного контента становится возможным только в условиях
одной юрисдикции, т.е. в стране нахождения веб-сервера, на котором разме-
щена противоправная информация. Этот пример является характерным слу-
чаем, когда при правовом регулировании общественных отношений, связан-
ных с использованием интернет-технологий, нельзя ограничиться примене-
нием традиционных норм права.
Необходимость формирования новых норм права вызвана наличием
проблемы в правовом регулировании для случая, когда физическое размеще-
ние веб-сервера, субъект размещения информации на веб-сервере и ее факти-
ческое использование находятся под разными государственными юрисдик-
тернете / Под редакцией Кристиана Мёллера и Арно Амуру] / М. Липсон. - Вена: ОБСЕ, 2004. – С. 38-48. [С.
43].
196
Там же, [48].
145
циями. Эта проблема неопределенности правового регулирования касается не
только случаев, когда размещается информация, содержание которой подпа-
дает под законодательный запрет, но и когда размещение какой-то информа-
ции нарушает чьи-то права и интересы.
Исходя из трансграничного характера доступа к информации, разме-
щенной на веб-сайтах, формирование правовых норм в этом случае должно
синхронизироваться в национальных правовых системах либо в индивиду-
альном порядке между двумя государствами или группой государств, либо
путем принятия соответствующего международного правового акта. Инди-
видуальная работа по формированию такого нормативного поля требует зна-
чительных усилий и внесения в национальное законодательство большого
количества коллизионных норм. Более того, этот подход может не стать эф-
фективным ввиду различной «скорости» модернизации национальных право-
вых систем разных государств. Поэтому более перспективным является вто-
рой путь – путь создания международного правового акта по примеру дирек-
тив Евросоюза, который определив принципы и содержание правового регу-
лирования в этой сфере, обязал бы государства имплементировать их в наци-
ональное законодательство. Одним из возможных таких принципов мог бы
быть следующий: судебное преследование может быть начато в другом
государстве только в том случае, если информация, размещенная на веб-
сайте ответчика, содержит данные прямо указывающие на то, что эта
информация была сориентирована на граждан этого государства.
Одним из первых исторических примеров такого международного акта,
предназначенного для правового регулирования общественных отношений,
связанных с распространением противоправной информации, является "Со-
глашение о борьбе с распространением порнографических изданий», подпи-
санное в Париже 4 мая 1910 года197. Первая попытка решения проблемы экс-
территориальности юрисдикции в исследуемой области общественных от-
197
Соглашение о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанное в Париже 4 мая 1910
года, с изменениями, внесенными Протоколом, подписанным в Лейк Соксес, Нью-Йорк, 4 мая 1949 года.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lawbelarus.com/world/sub03/texa5133.htm
146
ношений на международном уровне была сделана в 1929 году путем подпи-
сания Международной конвенции о пресечении обращения порнографиче-
ских изданий и торговли ими198. Более 30 государств, подписавшие эту Кон-
венцию, согласились, например, что «лица, которые совершат один из про-
ступков, предусмотренных статей I, будут подсудны судам той Договарива-
ющейся Стороны, где было совершено либо само правонарушение, либо
один из элементов, составляющих правонарушение. Они будут равным обра-
зом подсудны, если ее законодательство это допускает, судам той Договари-
вающейся Стороны, гражданами которой они являются, если они там обна-
ружены, даже тогда, если элементы, составляющие правонарушение, были
совершены вне ее территории» 199. К проступкам которые предусматривают-
ся статьей І этой Конвенции в частности отнесены: «изготовление или хране-
ние сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений,
афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других пор-
нографических предметов, с целью их продажи или распространения, или же
публичного их выставления» 200. В данном случае «публичное их выставле-
ние» вполне эквивалентно размещению информации на веб-сайте со свобод-
ным, неограниченным доступом.
И в этом случае мы видим, что существующее нормативное поле, в том
числе международное, может успешно быть использовано для регулирования
общественных отношений, связанных с размещением информации на веб-
сайтах, в том числе противоправной.
Национальное законодательство. В Законе Украины «Об информа-
ции» в части первой статьи 22 дано определение массовой информации - это
информация, которая распространяется с целью ее доведения до неограни-
ченного круга лиц. Кроме того, в части 2 этой статьи было сказано, что сред-
ства массовой информации - средства, предназначенные для публичного рас-
198
Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими [Элек-
тронный ресурс]. (Женева, 12 сентября 1923 года) – Режим доступа:
http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-12091923.htm
199
Там же
200
Там же
147
пространения печатной или аудиовизуальной информации. Эти определения
позволяют отнести веб-сайты к средствам, на которых размещается массовая
информация, т.е. отнести их к СМИ. Определение средств массовой инфор-
мации содержит дефиницию «публичного распространения». В Законе Укра-
ины «Об авторском праве и смежных правах» даны близкие по содержанию
определения: опубликование и публичное оповещение (доведение до общего
сведения). Анализ этих определений показывает, что необходимым условием
для того чтобы информационный продукт стал массовым являются должно
быть следующее:
 любое лицо может получить информационный продукт из любого ме-
ста и в любое время по собственному выбору;
 информационный продукт может быть воспринят неограниченным
количеством лиц в разных местах, отдаленность которых от места пе-
редачи есть такой, что без указанной передачи изображения или звуки
не могут быть восприняты.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что информация, разме-
щенная на веб-сайте, имеет характер массовой информации. Однако разме-
щение массовой информации на веб-сайтах и ее использование в соответ-
ствии с нормами национального законодательства о СМИ не подлежит пра-
вовому регулированию. С учетом того, что роль информационных источни-
ков, размещаемых в сети интернет на веб-сайтах, постоянно растет, а инфор-
мационные потоки имеют трансграничный характер необходимо гармонизи-
ровать украинское законодательство в части регулирования деятельности ин-
тернет СМИ с международным.
148
Заключение.
Автор последовательно отстаивает следующую точку зрения: сеть Ин-

тернет служит средством, с помощью которого реализуются общественные
отношения, точно так же как и с помощью многих других технических си-
стем – радио, почты, телефонной и телеграфной связи и т. п. Все эти системы
предназначены для информационного обмена. Содержание взаимоотноше-
ний субъектов, которые сводятся к поступкам и информационному обмену,
является инвариантным по отношению к методам и способам, с помощью ко-
торых реализуется информационный обмен. Если информационный обмен
реализуется с помощью посредников или с помощью технических средств и
систем (другие люди, почтовая система, телефонная сеть, сеть Интернет и
т.п.), то к последним выдвигается основное требование - информация должна
быть передана без искажений и в требуемый срок. Алгоритм взаимодействия
между людьми таков:
 информацию получает, воспринимает и осмысливает человек;
 человек принимает решение;
 человек это решение как волеизъявление в каком-то информационном
виде доводит до другого человека либо непосредственно, либо с по-
мощью технических средств связи.
Поэтому правового регулирования «деятельности в сети Интернет» не
может быть, поскольку в сети нет правоотношений! Строго научно - иссле-
дованию подлежит правовое регулирование общественных отношений, кото-
рые осуществляются с использованием сети Интернет и интернет-технологий.
Следовательно, сеть Интернет, интернет-технологии это лишь средство с
помощью которого реализуются общественные отношения. А отсюда, право-
вое регулирование общественных отношений, которые реализуются с помо-
щью сети Интернет, интернет технологий, или, в более общем случае, с по-
мощью телекоммуникаций, не нуждается в коренном пересмотре правовой
доктрины, существовавшей до интернетовской эпохи.
149
И только те общественные отношения, которые появились исключи-
тельно благодаря новым компьютерным технологиям, в том числе и сети Ин-
тернет, могут вызывать необходимость в появлении новых подходов в право-
вом регулировании. Например, это касается правового регулирования отно-
шений, связанных с формированием и поддержанием функционирования до-
менного пространства сети Интернет или связанных с куплей-продажей ин-
формационных или программных продуктов с помощью сети Интернет. Но
даже при этом, в большинстве случаев, вполне допустимо говорить об усо-
вершенствовании уже существующего законодательства.
150
Список использованной литературы
І. Общенаучная литература
1. Абдуджалилов А. Интернет как объект научно-правового исследования / А. Абду-

джалилов // ЕврАзЮж, 2011. - № 6 (37).
2. Активизация сотрудничества по вопросам политики в отношении Интернета [Элек-
тронный ре-сурс]. Доклад Генерального секретаря ООН. ООН, Генеральная ассам-
блея, Экономический и Социальный Совет. Основная сессия 2011 года, Женева, 4–29
июля 2011 года. Пункт 13(b) предварительной повестки дня: Экономические и эколо-
гические вопросы: наука и техника в целях развития. – Режим доступа:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan045829.pdf
3. Алексеев С.С. Общая теория права [Электронный ресурс] : В 2-х т, Т. 2 / С. С. Алек-
сеев. - М.: «Юридическая литература», 1981. - 360 с. – Режим доступа:
http://www.kursach.com/biblio/0010003/030.htm
4. Алиев Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций
[Электронный ресурс] / Т. Алиев, Н. Громов, Н. Царева. – Режим доступа:
http://www.lawmix.ru/comm/4308/
5. Афанасьева Е. Интернет-СМИ в Украине: объем прав и степень ответственности
[Мультимедийная журналистика Евразии-2007: интегрированные маркетинговые
технологии Востока и Запада: Материалы научно-практической конференции, Ка-
зань, 5-6 декабря 2007 года] / Е. Афанасьева. - Казань: Изд-во Ка-занск. гос.ун-та,
2007. - С. 20-22.
6. Баранов О. А.. Інформаційне право України: стан, проблеми, перспективи / О. А.
Баранов. — К. : Видавничий дім "СофтПрес", 2005. — 316 с.
7. Баранов О.А., Попова І.М. Правове регулювання засвідчення копій електронних
документів
8. Баранов О. А. Інститути інформаційного права / А. А. Баранов // Правова інформа-
тика. – 2006. - № 3. - С. 39-45.
9. Баранов О. А. Інтернет і право: об'єкт і предмет регулювання / А. А. Баранов //
Вісник Національного технічного університету України «Київський політехнічний
інститут». політологія. Соціологія. Право: Зб. наук. праць. - Київ: ІВЦ «Політехніка»,
2011. - № 4. – С. 155 - 162.
10. Баранов О. А. Методи інформаційного права / А. А. Баранов // Правова інформатика.
- 2007. - № 4. - С. 8-12.
11. Баранов О. А. Методологічний потенціал терміну «інформаційна безп ека» / А. А.
Баранов // Вісник Національного технічного університету України «Київський
політехнічний інститут». політологія. Соціологія. Право: Зб. наук. праць. - Київ: ІВЦ
«Політехніка», 2011. -№ 2. - С. 116-120.
12. Баранов О. А. Основи класифікації інформаційного законодавства / А. А. Баранов //
Правова інформатика. – 2006 - № 4. - С. 25-32.
13. Баранов О. А. Понятійний апарат інформаційного права / А. А. Баранов // Правова
інформатика. - 2007. - № 3. - С. 33-39.
14. Баранов О. А. Правові проблеми дистанційного надання адміністративних послуг /
А. А. Баранов, І.М. Попова // Університетські наукові записки. Часопис Хмельниць-
кого університету управління та права, 2011. - № 2. - С. 242-247.
15. Баранов О. А. Правові проблеми конвергенції в інформаційній сфері / А. А. Баранов
// Правова інформатика. - 2009. - № 2. - С. 9-16.
16. Баранов О. А. Пріоритетні напрямки розвитку інформаційного права в Україні / А.
А. Баранов // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки.
Випуск 52. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2011. - №
52. - С. 211-217.
151
17. Баранов О. А. Проблеми захисту інтелектуальної власності при використанні інтер-
нет-технологій // Інтелектуальна власність у формуванні інноваційної економіки
України: проблеми законодавчого забезпечення та державного регулювання / За заг.
ред. проф. В.І. Полохала. Автор-упорядник: Г.О. Андрощук / А. А. Баранов. — К:
Парламентське вид-во, 2010. - С. 29-30.
18. Баранов О. А. Проблеми становлення інформаційного права та інформаційного зако-
нодавства України / А. А. Баранов, В. М. Брижко // Держава і право: Збірник науко-
вих праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 52. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.
Корецького НАН України, 2011. - № 54. - С. 174-180.
19. Баранов О. А. Система принципів інформаційного права / А. А. Баранов // Правова
інформатика. – 2006. - № 2. - С. 5-15.
20. Баранов О. А. Українське інформаційне право на початку ХХІ століття / О. А. Бара-
нов, І. Б. Жиляєв, А. І. Семенченко // Інформатизація та відкритість влади як засоби
демократизації суспільства: Матеріали «круглого столу”. - К.: Альтерпрес, 2003. -
С.88 - 100.
21. Баранов А.А. Информационный суверенитет или информационная безопасность / А.
А. Баранов // Національна безпека і оборона. – 2001. - № 1. - С. 70 – 76.
22. Баранов А.А. Права человека и защита персональных данных / Баранов А.А.,
Брыжко В.М., Базанов Ю.К. - К.: [Гос. ком. связи и информатизации Украины], 2000.
– 278 с.
23. Баранов А.А. Преодоление цифрового неравенства - путь к построению информаци-
онного общества в Украине // Свобода інформації, прозорість, електронне врядуван-
ня: погляд громадянського суспільства (аналітичні доповіді, збірка перекладів доку-
ментів) / За ред. к.ю.н. А.В. Пазюка / А. А. Баранов. - Київ: МГО "Прайвесі Юкрейн",
2004. - С. 73-90.
24. Баранов А.А. Электронное управление: европейские рекомендации и украинские ре-
алии // Свобода інформації, прозорість, електронне врядування: погляд громадянсь-
кого суспільства (аналітичні доповіді, збірка перекладів документів) / За ред. к.ю.н.
А.В. Пазюка / А. А. Баранов. - Київ: МГО "Прайвесі Юкрейн", 2004. - С. 27-30.
25. Бачило И. Л. Информационное право / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов ;
Под ред. акаде-мика РАН Б.Н. Топорнина. - СПб. : Издательство Р. Асланова "Юри-
дический центр Пресс", 2005. - 725 с.
26. Блажівська Н. Електронний правочин / Н. Блажівська // Юридичний журнал. – 2007.
– № 1.
27. Бобрицкий Ф. Г. Гражданско-правовое регулирование использования электронной
цифровой подписи при осуществлении банковских сделок [Электронный ресурс]:
дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. / Ф. Г. Бобрицкицй. - Москва, 2005. - 155 с. – Ре-
жим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/223304.html
28. Борисов А.Б. Большой экономический словарь [Электронный ресурс] / А. Б. Бори-
сов. - М.: Книжный мир, 2003. - 895 с. – Режим доступа:
http://www.bank24.ru/info/glossary/?ch=%C0
29. Бугайчук К. Л. Електронний підручник: поняття, структура, вимоги [Электронный
ресурс] / К. Л. Бугайчук // Інформаційні технології і засоби навчання. - 2011. - № 2.
– Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/ITZN/2011_2/11bklpsv.pdf
30. Бурило Ю.П. Організаційно-правові питання державного управління в інформаційній
сфері [Рукопись] [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Ю. П.
Бурило. - К., 2008. - 215 с. - Режим доступа: http://adminpravo.com.ua/index.php/2010-
04-13-14-05-13/145-2010-09-28-13-27-30.html
31. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоре-
тические вопросы) / А.Б. Венгеров. - М. : «Юридическая литература», 1978. – 206 с.
32. Горшкова Л. В. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений
международного характера в сети Интернет [Электронный ресурс] : дис. ... канд.
152
юрид. наук : спец. 12.00.03 / Л.В. Горшкова. - Москва, 2005. - 184 с. – Режим
33. Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как сово-
купности информационных отношений : Автореф. дис. на соискание ученой степени
канд. юрид. наук. Специальность 12.00.01. - Теория и история права и государства ;
История правовых учений /Д. В. Грибанов. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.
34. Гудзь О. Еволюція форм правочинів: від усної – до «електронної» / О. Гудзь // Юри-
дичний журнал. – 2006. – № 1(43). – С. 32-37.
35. Гулемин А. Н.. Интеграция информационного законодательства в условиях
глобализации [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук :12.00.14 / А.Н.
Гулемин. - Екатеринбург, 2008. - 229 с. – Режим доступа:
http://www.ifap.ru/library/book340.pdf
36. Декларация о свободе общения в Интернете [Электронный ресурс] (Принята Коми-
тетом Министров на 840-м заседании заместителей министров, Страсбург, 28 мая
2003 года) / Совет Европы. – Режим доступа: http://www.medialawca.org/document/-
2358
37. Дутов М. М. Правове забезпечення розвитку електронної комерції [Текст] : автореф.
дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 “Господарське право;
господарсько-процесуальне право” / М. М. Дутов. – Донецьк, 2003. – 17 с. [8]
38. Желіховський В. М. Правові засади електронної комерції в Україні [Электронный
ресурс]: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / В.М. Желіховський – К., 2008. – 218 с. –
Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/340841.html
39. Зинчук Э.А. Коммерческое, торговое право [Электронный ресурс] / Э. А. Зинчук и
др. - М., 2002 . - 960 c. – Режим доступа: http://studentam.net/content/view/1138/23/
40. Иванов В. Н. Социология и пропаганда. [Отв. ред. В. Н. Иванов. АН СССР. Инсти-
тут социологических исследований] / В. Н. Иванов, Г. А. Аванесова, С. Н. Быкова и
др. - М. : Наука, 1986. - 207 с. [С. 101-102]
41. Иващенко Г.В. Массовая информация [Электронный ресурс] / Г. В. Иващенко, Т. В.
Науменко. – Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/181/52/
42. Іванов В.Ф. Масова комунікація як соціальне явище [Электронный ресурс] / В.Ф.
Іванов. – Режим доступа: http://journlib.univ.kiev.ua/index.php?act=article&article=118
43. Інформація та документація. Електронні видання. Основні види та вихідні відомості
[Текст] : ДСТУ 7157:2010 [Чинний від 2010-01-07]. – К. : Держспоживстандарт
України, 2010. – 18 с. – (Національний стандарт України).
44. К.Б.Леонтьев. Комментарий к Федеральному закону Об электронной цифровой под-
писи [Электронный ресурс] / К.Б.Леонтьев (постатейный). - М.: ООО "ТК Велби",
2003. – 22 с. – Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1223_page_1.html
45. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе.
Под ред. В.Харитонова / М. Кастельс. - Екатеринбург: У-Фактория. - 2004. – 328 с.
46. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе [Электронный ре-
сурс] / С. Ф. Кечекьян. – М.: Издательство АН СССР, 1958. – Режим доступа:
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z622_page_23.html
47. Кирилюк Д. Правові засади використання електронних розрахункових документів
та електронних підписів в банківській діяльності [Электронный ресурс] / Д. Кирилюк
// Юридичний журнал. - 2005. – № 5. – Режим доступа:
http://justinian.com.ua/article.php?id=2036
48. Клименко С. Internet - среда обитания [Электронный ресурс] / С. Клименко, В.
Уразметов. – Режим доступа: http://citforum.ru/internet/klimenko/contents.shtml
49. Копылов В.А. Информационное право / В. А. Копылов. - М. : Юристь, 2002. – 512 с.
50. Костюк И. В. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли [Элек-
тронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / И. В. Костюк. - Казань, 2007. -
213 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/277558.html
153
51. Курбалийя Й. Управление Интернетом / Й. Курбалийя. – М. : Координационный
центр национального домена сети Интернет, 2010. – 208 с.
52. Лапин Н.И. Отношения общественные. Новая философская энциклопедия [Элек-
тронный ресурс]: В 4 тт. Под редакцией В. С. Стёпина. - М.: Мысль. 2001. – Режим
доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8838/%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9
E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF
53. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. [Электронный ресурс] / Н.Н. Лебедева.
– М. : Волтерс Клувер, 2004. – 232 с. – Режим доступа:
http://pda.lib.rus.ec/b/196030/read
54. Липсон М. Во имя защиты свободы выражения мнения: отрицание ошибочной нор-
мы об ответственности за содержание материалов, публикуемых в Интернете [Спра-
вочник по свободе массовой информации в Интернете / Под редакцией Кристиана
Мёллера и Арно Амуру] / М. Липсон. - Вена: ОБСЕ, 2004. – С. 38-48. [С. 43].
55. Макарова Е. М. Проблемы правового регулирования использования интернета в
предприниматель-ской деятельности [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид.
наук : спец. 12.00.03 / Е. М. Макарова. - Москва, 2007. - 150 с. – Режим доступа:
56. Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной ком-
пьютерной сети Интернет : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 [Электронный
ресурс] / С.В. Малахов. - Москва, 2001. - 173 c. http://www.lib.ua-
57. Малиновский А. А. Свобода массовой информации [Электронный ресурс]: Дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. А. Малиновский. – Москва, 1995. - 188 с. – Режим до-
ступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/157174.html
58. Массовая информация в советском промышленном городе [Под ред. Грушина Б.А.,
Оникова Л. А.] / Б. А. Грушин, Л. А. Оников. – М. : Политиздат, – 1980. – 446 с.
59. Миненкова Н. В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование
электронной торговли [Электронный ресурс]: Автореф. дис. на соискание ученой
степени канд. юрид. наук. Специальность 12.00.03 - Гражданское право ; Предпри-
нимательское право ; Семейное право ; Международное частное право / Н. В. Минен-
кова. - М., 2008. - 26 с. – Режим доступа:
60. Монахов В.Н. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реа-
лизации [Фонд защиты гласности] / В.Н. Монахов. – М. : Галерия, 2005. – 416 с. [С.
102]
61. Ответ Росохранкультуры на запрос Фонда защиты гласности [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://blogs.drweb.com/node/241
62. Паперно Е. Л. Правовое регулирование электронной торговли в России, Германии и
США [Электрон-ный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03/ Е. Л. Паперно. -
Москва, 2006. - 167 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/307575.html
63. Пастухов О.М. Авторське право у сфері функціонування всесвітньої інфор-
маційної мережі Інтернет [Электронный ресурс] . –. дис. .... канд.. юрид. наук : спец.
12.00.03 «цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне
право» / О. М. Пастухов. - Київ, 2002. - 18 с. – Режим доступа:
http://avtoreferat.net/content/view/4600/45/
64. Петровский С. В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг [Электронный
ресурс] : Дис. …. канд. юрид. наук : 12.00.03 / С.В. Петровский. - Москва, 2002. - 189
c. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/100565.html
65. Правовые аспекты в области информационно-коммуникационных технологий в
Центральной Азии. Руководство для разработки политики в области ИКТ. – М. : изд-
во «Весь Мир», 2009. - 76 с.
154
66. Правовые аспекты электронной торговли [Электронный ресурс]. Предложение пра-
вительства Испании. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву межд у-
народной торговли. Рабочая группа IV (Электронная торговля). Сорок пятая сессия
Вена, 10-14 октября 2011 года. – Режим доступа: http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V11/853/12/PDF/V1185312.pdf?OpenElement
67. Проект Закону України «Про внутрішню торгівлю». – Режим доступа:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=41741
68. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства:
Вопросы и отве-ты [Электронный ресурс] / В. Н. протасов. - М.: Новый Юрист, 1999.
– 240 с. – Режим доступа: http://www.zipsites.ru/books/teor_gos_vop/
69. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. / И. М.
Рассолов. - М.: Норма, 2009. - 383 с.
70. Романов И. В. Влияние интернет-среды на индивидуально-психологические каче-
ства пользователей науч-но-информационных сайтов [Электронный ресурс] : дис....
канд. психологических наук : 19.00.05 / И.В. Романов. - Иваново, 2005. - 207 c. – Ре-
жим доступа:
http://www.disszakaz.com/catalog/vliyanie_internet_sredi_na_individualno_psihologichesk
ie_kachestva_polzovateley_nauchno_informatsion.html
71. Савельев А. И.. Гражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и
Интернет-провайдером в сети Интернет [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид.
наук : 12.00.03 / А. И. Савельев. - Москва, 2008. – 219 с. – Режим доступа:
http://www.dissland.com/catalog/grazhdansko_pravovoe_regulirovanie_dogovorov_mezhd
u_klientom_i_internet_provayderom_v_seti_internet.html
72. Савицький В.Т. Документ як базове поняття документаційного забезпечення управ-
ління [Электронный ресурс] / В. Т. Савицький // Університетські наукові записки. -
2005. - № 4. - С. 313-318. – Режим доступа: http://univer.km.ua/visnyk/920.pdf
73. Серикова Н. К. Управление бизнес процессами торгового предприятия в Интернет
среде [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Н. К. Серикова. -
Москва, 2003. - 191 c. – Режим до-ступа: http://www.lib.ua-
74. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підручник [Электронный ресурс] / Пер. з рос..
/ О. Ф. Скакун. - Харків: Консум, 2001. - 656 с. – Режим доступа:
http://politics.ellib.org.ua/pages-1683.html
75. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Автор_составитель — проф.
В.Н. Монахов. — М.: ЭКОПРИНТ, 2003. - 320 с. [С. 109]
76. Собур С.В. Теоретичні підходи до визначення поняття “Електронний документ” /
С. В. Собур // Правова інформатика”. - 2008. - № 4. – С. 32-36. [С. 36]
77. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие [Элек-
тронный ресурс] / А.В. Соколов. — СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 461 с. –
Режим доступа: http: www.evartist.narod.ru/text16/077.htm
78. Соловяненко Н. И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной
подписи (международ-ный опыт и российская практика) / Н И. Соловяненко // Хозяй-
ство и право. – 2003. – № 1. - С. 27-37.
79. Спасибо-Фатєєва І. В. Актуальні питання форми правочинів (теоретико-практичний
аспект) / І. В. Спасибо-Фатєєва // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №
8. – С. 31–35.
80. Сушко А. И. Социально-коммуникативная среда Интернета в научно-
образовательном процессе России: социологический анализ [Электронный ресурс] :
дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / А.И. Сушко. - Москва, 2009. - 171
с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/363605.html
81. Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информаци-
онного обмена в Интернет [Электронный ресурс] : Автореф. дис. на соискание уче-
155
ной степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Международное право» / В. П. Тали-
мончик.. - СПб., 1999. - 18 с. – Режим доступа:
82. Танскотт Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы сетевого интеллекта
/ Д. Транскотт. – К.: INT Пресс: М.: Рефл. Бук, 1999. – 432 с.
83. Тедеев А. А. Теоретические основы правового регулирования информационных
отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных
сетей [Электронный ресурс] : Автореф. дис. на соискание ученой степени докт.
юрид. наук : спец. 12.00.14 – «Административное право; финансовое право;
информационное право». / А. А. Тедеев. - Москва, 2007. - 58 с. – Режим доступа:
84. Теория государства и права [Электронный ресурс] / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. – 776 с. – Режим доступа:
http://www.zipsites.ru/books/teoriya_gos_prava_lec/
85. Толковый словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://your-
hosting.ru/terms/s/site.
86. Тунисская программа для информационного общества. Всемирная встреча на выс-
шем уровне по вопросам информационного общества. Документ WSIS-
05/TUNIS/DOC/6(Rev.1)-R 18 ноября 2005 года. Оригинал: английский. [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=2266|2267
87. Фабричнов А. Г. Правовое регулирование использования электронных средств связи
при совершении банковских сделок [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук :
12.00.03 / А. Г. Фабричнова. - Москва, 2008. - 167 с. – Режим доступа:
88. Халиков Р. О. Правовой режим электронного документа [Электронный ресурс]:
Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Р. О. Халиков. - Казань, 2006. - 189 с. – Режим
89. Харчук В. Електронний правочин / В. Харчук // Юридичний журнал. – 2009. – № 3.
90. Чеботарева А. А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в
сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов
[Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. А.Чеботарева. -
Москва, 2008. - 185 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/281135.html
91. Чучковська А. Електронна комерція: деякі проблеми правового регулювання [Элек-
тронный ресурс] / А. Чучковська // Право України. - 2003. - № 1. – С. 8-11. – Режим
доступа: http://pravoznavec.com.ua/period/chapter/2/22/742
92. Чучковська А. Форма господарських договорів, що вчиняються через мережі елек-
трозв’язку, зокрема через Інтернет / А. Чучковська // Підприємництво, господарство і
право. – 2003. – № 12. – С. 8–11.
93. Шахбазян К. С. Міжнародно-правові основи регулювання відносин в мережі Інтернет
[Текст] [Электронный ресурс] : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.11 / К. С.
Шахбазян. - Київ, 2009. - 19 с. – Режим доступа: http://www.lib.ua-
94. Шевченко Т. Правовой статус Интернет СМИ в Украине: проблемы, перспективы
урегулирования [Электронный ресурс] [Доклад на VI международной конференции
«Право и интернет»] / Т. Шевченко. – Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/06/r21.htm.
95. Шкіра Я. Юридична сила правочину, укладеного в електронній формі / Я. Шкіра //
Право України. – 2005. – № 3. – С. 59–63.
96. Шуваев А.В. Электронный документооборот как аналог традиционного [Электрон-
ный ресурс] / А. В. Шуваев // Бизнес консультант. - 2008. - № 12. – Режим доступа:
http://vk.com/note5760193_11259442
97. Internet Engineering Task Force (IETF) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
156
http://www.ietf.org/about/
98. Internet governance: the next steps [Электронный ресурс]. Communication from the
Commission to the European Parliament and Council. Brussels, 18.6.2009 COM(2009)
277 final. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0277:FIN:EN:PDF
99. Ladeur Karl-Heinz. Internet [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www2.jura.uni-hamburg.de/ceri/publ/download02.pdf
100. Resolution 68 (Rev. Antalya, 2006) - World Telecommunication and Information Society
Day [Электронный ресурс]. – ITU, 2006. – Режим доступа:
http://www.itu.int/wtisd/res68.html
101. Shannon V.. “What’s in an ‘i’? Internet Governance” Day [Электронный ресурс] / V.
Shannon // International Herald Tribune, 3.12.2006. – Режим доступа:
http://www.iht.com/articles/2006/12/03/technology/btitu.php)
ІІ. Нормативно-правовые акты
102. Всеобщая декларация прав человека. (Принята на третьей сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) / Организация Объеди-
ненных Наций. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 2003. - №
3.
103. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.termika.ru/dou/docs/detail.php?ID=1658
104. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. –
Режим доступа: http://www.termika.ru/dou/docs/detail.php?ID=1658
105. Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная за-
дача в новом тысячелетии» [Электронный ресурс]. Всемирная встреча на высшем
уровне по вопросам информационного общества. Женева, 12 декабря 2003 года.
(ЦЫШЫ-03.ПУТУМФ.ВЩС.4)ю – Режим доступа: http://www.itu.int/dms_pub/itu-
s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0009!R1!PDF-R
106. Директива 1985/577/ЕЭС Совета европейских сообществ о защите потребителя в
отношении договоров, заключаемых вне помещения для осуществления предприни-
мательской деятельности. [Электронный ресурс] / Совет европейских сообществ. –
Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/svoboda_pered10.htm
107. Директива 2006/123/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. об
услугах на внутреннем рынке [Электронный ресурс] / Европейский парламент и Со-
вет. – Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/directive_services_2006-
123.htm#_ftn1
108. ДСТУ 2732:2004. Національний стандарт України. Діловодство й архівна справа
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.leschishin.org/nor024.php
109. Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод. //
Вісник Верховного Суду України, 1997. - № 3.
110. Заключительные акты полномочной конференции [Электронный ресурс] (Анталия,
2006). – МСЕ, 2006. – Режим доступа: http://www.itu.int/pub/S-CONF-ACTF-2006/en
111. Закон України "Про захист прав споживачів" / Верховна Рада УРСР //Відомості
Верховної Ради УРСР, 1991. - № 30. - ст. 379.
112. Закон України "Про інформацію" / Верховна Рада України // Відомості Верховної
Ради України. – 2011. - № 32. – с. 1480. – ст. 313.
113. Закон України "Про телекомунікації" / Верховна Рада України // Відомості Верхов-
ної Ради України. – 2004. - № 12. – ст. 155.
157
114. Закон України «Про електронний документ та електронний документообіг» / Вер-
ховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 36. – ст. 275.
115. Закон України «Про електронний цифровий підпис» / Верховна Рада України //
Відомості Верховної Ра-ди України. – 2003. - № 25. – ст. 1175
116. Закон України «Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні
на 2007 - 2015 роки» / Верховна рада України // Офіційний вісник України, 2007. -
№ 8, ст. 273.
117. Кодекс адміністративного судочинства України / Верховна рада України // Відомості
Верховної Ради України , 2005. - № 35. – Режим доступа:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15
118. Конвенция об учреждении Европейской организации спутниковой связи
"EUTELSAT"" от 15.07.1984 г. // Официальный вестник Украины. – 2006. - № 9. – ст.
588.
119. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров [Электронный
ресурс] (Вена, 11 апреля 1980 г.). - Нью-Йорк : ООН, 2010. – 48 с. – Режим доступа:
http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/sales/cisg/V1056999-CISG-e-book-r.pdf
120. Конвенция Организации Объединенных Наций «Об использовании электронных
сообщений в международных договорах» от 23.11.2005 р. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://uapravo.net/data2008/base41/ukr41839.htm
121. Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и
торговли ими [Электронный ресурс]. (Женева, 12 сентября 1923 года) – Режим до-
ступа: http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-12091923.htm
122. Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації
України від 24.07. 2007 № 143 «Про затвердження Положення про порядок здійснен-
ня державного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері надання пос-
луг електронного цифрового підпису» / Адміністрація Державної служби спеціальн о-
го зв'язку та захисту інформації України // Офіційний вісник України. - 2007. - № 60.
- ст. 2390.
123. Наказ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації
Служби безпеки України від 13.01. 2005 № 3 «Про затвердження Правил посиленої
сертифікації» // Офіційний вісник України. - 2005. - № 5. - ст. 288.
124. Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від
11.07.2003 № 185 ""Про затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими то-
варами" / Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України // Офі-
ційний вісник України, 2003. -№ 30. - ст. 1581.
125. Наказ Міністерства економіки України від 19.04.2007 № 103 «Про затвердження
Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними примі-
щеннями» / Міністерство економіки України // Офіційний вісник України. – 2007. -
№ 80. - ст. 2982.
126. Наказ Міністерства економіки України та Міністерства транспорту та зв'язку від
11.06.2008, № 206/699 "Про затвердження Правил продажу товарів поштою" / Мініс-
терство економіки України та Міністерство транспорту та зв'язку // Офіційний вісник
України, 2008. - № 62. - ст. 2102.
127. Наказ Міністерства економіки України та Міністерства транспорту та зв'язку від
11.06.2008, № 206/699 "Про затвердження Правил продажу товарів поштою" / Мініс-
терство економіки України та Міністерство транспорту та зв'язку // Офіційний вісник
України, 2008. - № 62. - ст. 2102; Наказ Міністерства економіки України від
19.04.2007 № 103 «Про затвердження Правил продажу товарів на замовлення та поза
торговельними або офісними приміщеннями» / Міністерство економіки України //
Офіційний вісник України. – 2007. - № 80. - ст. 2982.
128. Постанова Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 903 «Про затвердження
Порядку акредитації центру сертифікації ключів» // Офіційний вісник України. -
158
2004. - № 28 (частина 1). - ст. 1884.
129. Постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 680 "Про затвердження По-
рядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний
момент часу" / Кабінет Міністрів України // Офіційний вісник України. - 2004. - №
21. - ст. 1428.
130. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1451 «Про затвердження
Положення про центральний засвідчувальний орган» / Кабінет Міністрів України //
Офіційний вісник України. - 2004. - № 44. - ст. 2893.
131. Постанова Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про
судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також діло-
вої репутації фізичної та юридичної особи» [Электронный ресурс] / Верховний суд
України // Вісник Верховного суду України, 2009. - № 3. - с. 7. – Режим доступа:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_001700-09
132. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1636 (2008) « Индикаторы
положения СМИ в условиях демократии» [Электронный ресурс] / Парламентская Ас-
самблея Совета Европы. – Режим доступа:
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents]/[2008]/[Nov2008]/
Res1636_rus.asp.
133. Рекомендация «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к ки-
берпространству» [Электронный ресурс] (принята на Генеральной конференции
ЮНЕСКО в 2003 году). – Режим доступа: http://www.medialawca.org/document/-2335
134. Рекомендация 1950 (2011) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Защита ис-
точников информации журналистов» [Электронный ресурс] / Парламентская Ассам-
блея Совета Европы. – Режим доступа: http://assembly.coe.int/ASP/Doc
/ATListingDetails_E.asp?ATID=11281
135. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 № 447-р "Про
адміністрування домену ".UA"" від 22 липня 2003 р. № 447 / Кабінет Міністрів
України. – Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnpd?docid=2266187
136. Соглашение о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанное
в Париже 4 мая 1910 года, с изменениями, внесенными Протоколом, подписанным в
Лейк Соксес, Нью-Йорк, 4 мая 1949 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.lawbelarus.com/world/sub03/texa5133.htm
137. Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных
Наций по праву международной торговли [Электронный ресурс] / Типовой закон
ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руковод-ство по принятию 1996 г. - ООН,
Нью–Йорк, 2006. – 74 с. – Режим доступа:
138. Указ Президента України "Про заходи щодо розвитку національної складової гло-
бальної інформаційної мережі Інтернет та забезпечення широкого доступу до цієї ме-
режі в Україні" від 31.07.2000 № 928 / Президент України // Урядовий кур'єр, 2000. -
№ 143.
139. Цивільний кодекс України / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради
України. – 2003. - № 40-44. - ст. 356.
140. A Digital Agenda for Europe [Электронный ресурс] Communication from the Commis-
sion to the European Parliament, Council, the European Economic and social Committee
and the Committee of the regions Brussels, Brussels, 26.8.2010 COM(2010) 245 final/2. –
Режим доступа: http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/documents/digital-
agenda-communication-en.pdf
141. Communication from the Commission to the European Parliament, Council, the European
Economic and social Committee and the Committee of the regions. COM/2010/ 245 final/2.
A Digital Agenda for Europe [Электронный ресурс]. - Brussels, 26.8.2010. – Режим до-
ступа: http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/documents/digital-agenda-
159
communication-en.pdf
142. Communication from the Commission to the European Parliament, Council, the European
Economic and social Committee and the Committee of the regions. COM 2010/743. The
European eGovernment Action Plan 2011-2015. Harnessing ICT to promote smart, sustain-
able & innovative Government. [Электронный ресурс]. - Brussels, 15 December 2010. –
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/action_plan_2011_2015/doc
s/action_plan_en_act_part1_v2.pdf
143. Communication from the Commission. COM/2010/ 2020. EUROPE 2020. A strategy for
smart, sustainable and inclusive growth [Электронный ресурс]. - Brussels, 3.3.2010. –
Режим доступа: http://eunec.vlor.be/detail_bestanden/doc014%20Europe%202020.pdf
144. Communiqué on principles for internet policy-making [Электронный ресурс]. High Lev-
el Meeting on the Internet Economy, 28-29 June 2011. – Режим доступа:
http://www.oecd.org/dataoecd/33/12/48387430.pdf
145. Council Resolution 2000/C 293/02 of 3 October 2000 on the organization and manage-
ment of the Internet [Электронный ресурс] // Official Journal C 293 , 14/10/2000 P. 0003
– 0004. – Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000Y1014(02):EN:HTML
146. Declaration of the Committee of Ministers on network neutrality [Электронный ресурс].
(Adopted by the Committee of Ministers on 29 September 2010 at the 1094th meeting of
the Ministers’ Deputies). – Режим доступа:
https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1678287&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C
3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383
147. Declaration of the Committee of Ministers on the Digital Agenda for Europe [Электрон-
ный ресурс] (Adopted by the Committee of Ministers on 29 September 2010 at the 1094th
meeting of the Ministers’ Deputies). – Режим до-ступа:
https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1678251&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C
3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383
148. Declaration on freedom of communication on the Internet [Электронный ресурс]
(Adopted by the Committee of Ministers on 28 May 2003 at the 840th meeting of the Min-
isters’ Deputies) / Комитет Министров Совета Европы. – Режим доступа:
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=37031.
149. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December
1999 on a Community framework for electronic signatures [Электронный ресурс] // Offi-
cial Journal L 013 , 19/01/2000 P. 0012 – 0020. – Режим доступа: http://eur-
150. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on
certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in
the Internal Market ('Directive on electronic commerce') // Official Journal L 178 ,
17/07/2000 P. 0001 – 0016. – Режим доступа: http://eur-
151. Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on
a common regulatory framework for electronic communications networks and services
(Framework Directive) [Электронный ресурс] // Official Journal L 108 , 24/04/2002 P.
0033 – 0050. – Режим доступа: http://eur-
152. Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on
universal service and users' rights relating to electronic communications networks and ser-
vices (Universal Service Directive) [Электрон-ный ресурс] // Official Journal L 108 ,
24/04/2002 P. 0051 – 0077. – Режим доступа: http://eur-
153. Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 con-
160
cerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic
communications sector // Official Journal L 201 , 31/07/2002 P. 0037 – 004; Закон
України «Про телекомунікації» / Верховна Рада України. // Відомості Вер-ховної Ра-
ди України. - 2004. - № 12. - Ст. 155.
154. Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September
2002 concerning the distance marketing of consumer financial services and amending
Council Directive 90/619/EEC and Directives 97/7/EC and 98/27/EC [Электронный ре-
сурс]. // Official Journal L 271 , 09/10/2002 стр. 0016 – 0024. – Режим доступа:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0065:EN:NOT
155. Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005
concerning unfair busi-ness-to-consumer commercial practices in the internal market and
amending Council Directive 84/450/EEC, Direc-tives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC
of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the
European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) [Элек-
тронный ресурс]. // Official Journal L 149 , 11/06/2005 P. 0022 – 0039/ – Режим досту-
па: http://eur-
156. Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November
2007 on payment services in the internal market amending Directives 97/7/EC,
2002/65/EC, 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 97/5/EC Text with EEA
relevance [Электронный ресурс]. // Official Journal L 319 , 05/12/2007 P. 0001 – 0036.
– Режим доступа: http://eur-
lex.europa.eu/Notice.do?checktexts=checkbox&val=460702:cs&pos=-
1&page=1&lang=en&pgs=10&nbl=0&list=&hwords=null&action=GO&visu=
157. Directive 2009/140/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November
2009 amending Di-rectives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic
communications networks and services, 2002/19/EC on access to, and interconnection of,
electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC on the au-
thorisation of electronic communications networks and services Text with EEA relevance
[Электронный ресурс] // Official Journal L 337 , 18/12/2009 P. 0037 – 0069. – Режим
доступа: http://eur-
158. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the
protection of con-sumers in respect of distance contracts [Электронный ресурс] - State-
ment by the Council and the Parliament re Article 6 (1) - Statement by the Commission re
Article 3 (1) // Official Journal L 144 , 04/06/1997 P. 0019 – 0027. – Режим доступа:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0007:EN:HTML
159. European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world
[Электронный ресурс] (2008/2129(INI)) / Совет Европы. – Режим доступа:
160. Recommendation 2004/161 of the Committee of Ministers to member states on the right
of reply in the new media environment [Электронный ресурс] (Adopted by the Commit-
tee of Ministers on 15 December 2004 at the 909th meeting of the Ministers' Deputies) –
http://www.ebu.ch/CMSimages/en/leg_ref_coe_r2004_16_right_of_reply_151204_tcm6 -
36730.pdf
161. Recommendation 2007/16 of the Committee of Ministers to member states on measures
to promote the public service value of the Internet [Электронный ресурс] (Adopted by the
Committee of Ministers on 7 November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’
Deputies). – Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1207291.
162. Single Market Act [Электронный ресурс]. Communication from the Commission to the
161
European Parliament, Council, the European Economic and social Committee and the
Committee of the regions Brussels. - Brussels, 13.4.2011 COM(2011) 206 final. – Режим
доступа: http://ec.europa.eu/internal_market/smact/docs/20110413-communication_en.pdf
162
Научное издание
Баранов Александр Андреевич
ИНТЕРНЕТ: ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

И ПРЕДМЕТ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Редакторы:
Корректоры:
Темплан
Подп. к печати
Издательство
163
Обратная сторона последней обложки.
Баранов Александр Андреевич около 20 лет

занимал руководящие должности в государствен-
ных органах.
В должности первого заместителя Председа-
теля Государственной службы Украины по вопро-
сам технической защиты информации приложил
значительные усилия к формированию и станов-
лению системы информационной безопасности в
Украине. В качестве заместителя Председателя
Национального агентства по вопросам информати-
зации при Президенте Украины, первого замести-
теля Председателя Государственного комитета
связи и информатизации Украины отвечал за
Национальную программу информатизации Укра-
ины, был ее первым Руководителем. На этих
должностях, а также в качестве директора Государственного департамента по
вопросам связи и информатизации Украины отвечал за такие важные для ин-
формационной сферы вопросы, как развитие информационного общества,
формирование и совершенствование телекоммуникационного и почтового
рынков, обеспечение эффективного использования радиочастотного ресурса
Украины, внедрение технологий цифрового телевидения и т.п., сотрудниче-
ство с международными организациями в этих сферах.
Является членом Консультативного совета по вопросам информатизации
при Верховном Совете Украины с 1998 года.
Преподает курс по информационному праву.
Кандидат технических наук, лауреат Государственной премии Украины
в области науки и техники. Опубликовано более 10 монографий, 26 свиде-
тельств на изобретения, более 120 научных трудов, публицистических статей
по проблематике информационного права, информатизации, сложных систем
управления, информационной безопасности, телекоммуникаций и т. п. Явля-
ется соавтором более 20 законопроектов, а также Модельного информацион-
ного кодекса, принятого Межпарламентской ассамблеей государств - участ-
ников Содружества Независимых Государств.
Александр Андреевич Баранов имеет два высших образования: техниче-
ское и юридическое.
164

Баранов Интернет 2013

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Баранов Интернет 2013

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

А. А.

ИНТЕРНЕТ: ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Баранов А. А. Интернет: объект правоотношений и предмет регулиро-

Рассмотрена проблема правового регулирования общественных отноше-

ISBN © О.А. Баранов, 2013

В последние годы сфера использования интернет-технологий суще-

Источником различий содержания подходов к решению проблемы пра-

Глава 2. Правовые аспекты определения терминов «сеть Интернет» и

1.1. Сеть Интернет как объект правовотношений

Весьма важным для дальнейших исследований является определение ос-

1.2. Проблемы правового регулирования общественных

Исторически первым предназначением сети Интернет было использова-

Глава 3. Оборот информации, осуществляемый с использованием

Глава 4. Гражданско-правовые договора, заключаемые с помощью

Широко распространена практика заключения договоров в письменной

Глава 5. Особености правоотношений электронной торговли

«Off-line» и «on-line» означают способ реализации различных этапов

То что, называется электронной торговлей в чистом виде представлено в

Глава 6. Правовые особенности использования электронных

Широкое использование в процессе информационного обмена электрон-

С внедрением цифровых технологий и развитием сети Интернет появи-

Автор последовательно отстаивает следующую точку зрения: сеть Ин-

1. Абдуджалилов А. Интернет как объект научно-правового исследования / А. Абду-

ІІ. Нормативно-правовые акты

Баранов Александр Андреевич

ИНТЕРНЕТ: ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Баранов Александр Андреевич около 20 лет

Вам также может понравиться