ВОПРОСЫ ИСТОРИИ

УДК 930.009 (100)

ББК 63.1

«ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В СССР» В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ

К.П. Яркова, Ивановский государственный университет

В статье рассматривается история создания фундаментальных «Очерков истории исторической науки в
СССР» и дается оценка значения этого труда в эпоху его написания и в наше время.
Ключевые слова: история, историческая наука, историография.
“ESSAYS IN HISTORY OF THE HISTORICAL SCIENCE IN THE USSR” IN THE DEVELOPMENT OF SOVIET
HISTORIOGRAPHY
Yarkova K.P.
The article deals with the history of making the fundamental «Essays in History of the Historical Science in the USSR»
and defines its significance for the time of its writing and nowadays.
Keywords: history, historical science, historiography.

И сториографические знания составляют неотъ- том, что авторы не могли опереться на монографиче-
емлемую часть истории не только как научной ские труды по историографии, и каждый том содержал
дисциплины, но и как вузовского и школьного самостоятельный исследовательский анализ. В то же
предмета. Тем не менее в СССР долгое время историо- время, основными принципами исторического иссле-
графические изыскания находились на втором плане, и дования для ученых того времени являлись партий-
лишь в 1946 г. была создана Комиссия по истории ис- ность в сочетании с классовым подходом и марксист-
торической науки, которая приступила к подготовке ско-ленинская методология, что отражалось на оценках
многотомного коллективного историографического этапов развития науки, исторических школ и направ-
труда – «Очерков истории исторической науки в лений, отдельных историков и их трудов. Предвзятое
СССР». Капитальная пятитомная публикация стала отношение к творчеству так называемых дворянских и
важнейшим историографическим фактом, составив- буржуазных историков, его недооценка и отказ от
шим целый этап в изучении отечественной историче- взвешенного анализа сочетались с часто неоправданно
ской науки [4]. повышенным вниманием к революционно-
Первый том (1955 г.), содержащий материалы о раз- демократическим и марксистским концепциям.
витии исторической науки в СССР с древнейших вре- Особое значение придавалось IV тому «Очерков»
мен до середины XIX века, вышел под редакцией М.Н. (М., 1966), поскольку в нем освещался период с октяб-
Тихомирова. Его выход, совпавший с началом «отте- ря 1917 года до середины 1930-х годов, и его авторам
пели» в СССР, вызвал оживленные дискуссии о пред- предстояло осмыслить сложный процесс становления и
мете исторической науки и о ее периодизации, о мето- развития советской исторической науки на первом эта-
дах исторического исследования. пе ее существования, впервые коснуться многих во-
На фоне общественно-политических процессов, по- просов. Кроме того, этот том имел прямое отношение к
следовавших за ХХ съездом КПСС, при Отделении ис- самим его авторам, их биографиям, деятельности, ра-
тории АН СССР в 1958 г. был создан Научный совет ботам, а сами авторы были участниками и свидетелями
по проблеме «История исторической науки», который многих описываемых фактов и событий. Сделав важ-
продолжил издание труда совместно с Историографи- ный шаг к критическому переосмыслению начального
ческой комиссией Института истории АН СССР, орга- периода советской историографии на основе решений
низовав широкое профессиональное обсуждение руко- XX съезда КПСС, авторы с особой осторожностью по-
писей «Очерков». Всего к написанию этого труда было дошли к характеристике сложившейся в те годы обста-
привлечено 27 научных учреждений. Главным редак- новки в политической, идеологической и интеллекту-
тором второго и последующих томов была назначена альной сфере, лишь вскользь отмечая то влияние, ко-
академик М.В. Нечкина. торое оказывал складывающийся культ личности Ста-
В двух следующих томах «Очерков» (Т. II, – М., лина на научную жизнь страны в целом и на развитие
1960; т. III, – М., 1963) были поставлены новые круп- исторической науки в частности. Так на содержании
ные проблемы: становление и основные этапы разви- «Очерков» сказывалась менявшаяся политико-
тия советской исторической науки, история нацио- идеологическая конъюнктура, которая «усиливала
нальных историографий в России и в союзных респуб- стремление обойти острые углы в постановке проблем
ликах и пр. Важно, что все эти проблемы стали ре- истории» [6, с. 408].
шаться не только на материалах истории России и Параллельно с четвертым в 60-е годы шла подго-
СССР, но и по всем отраслям всеобщей истории, а товка пятого тома «Очерков», но увидел свет он лишь
также археологии, этнографии, специальных и вспомо- спустя почти двадцать лет после выхода четвертого
гательных дисциплин. В поле зрения исследователей тома – в 1985 г.. Его содержание охватывало период с
оказались не только академическая и университетская середины 30-х до конца 60-х гг., и будучи написанн-
наука, но и целый комплекс исторических трудов и ным так же, как и предыдущий – в русле партийных
концепций непрофессиональных историков. Трудность решений 1956 года, для 60-х – 70-х гг. труд оказался
работы над этими томами «Очерков» заключалась и в слишком радикальным на фоне происходившего отхо-
67
 ВОПРОСЫ ИСТОРИИ
да от критики культа личности Сталина и нараставше- большой материал о жизни и творчестве отечествен-
го влияния сторонников сталинского прочтения исто- ных историков, о проблемах специальных и вспомога-
рии. Авторы и редакционная коллегия в течение два- тельных дисциплин, об основных направлениях исто-
дцати лет боролись за выход в свет этого тома, вопро- рических исследований. Все это сохраняет ценность
сы о времени его публикации постоянно звучали на «Очерков…» как «незаменимого учебно-справочного
встречах историографов, звучали призывы к Научному издания» [6, с. 408], не говоря уже о том, что сами тома
совету о быстрейшем издании подготовленного труда, стали серьезным историографическим фактом, харак-
предлагалось публиковать его наиболее актуальные теризующим состояние науки в 60–80-е гг. ХХ в. Спе-
материалы в сокращенном виде. Однако даже признан- циалисты и студенты продолжают пользоваться этим
ный авторитет М.В. Нечкиной не смог пробить стену трудом, «отдавая должное первому изданию в нацио-
разросшейся, обретавшей стабильность идеологиче- нальной и мировой историографии, охватывающему
ской цензуры, и этому изданию не удалось избежать многовековую историю русской исторической науки»
участи многих уже подготовленных к выходу в свет [1, с. 127]. Даже на рубеже XX и XXI веков некоторые
исследований, которым Отдел науки ЦК КПСС часто ученые признают, что несмотря на полученную «столь
выносил один приговор: «отложить» или «обсудить» и желанную свободу историографического поиска в об-
«доработать». Приуроченный к 50-летнему юбилею ласти изучения истории русской исторической науки»,
Октября, отмечавшемуся в 1967 г., пятый том «Очер- изданные в последние годы работы не могут заменить
ков» был издан через 18 лет! такого целостного историографического труда, как
История с изданием пятого тома «Очерков» пока- «Очерки», а лишь составляют ему «гипотетическую
зывает, насколько противоречивым было положение альтернативу» [2, с. 48–49].
исторической науки в конце 60-х – 70-е гг. когда все Литература
сильнее сказывалось ограничивающее, подчас невеже- 1. Алексеева Г.Д. Историческая наука в России.
ственное управление наукой в лице партийного руко- Идеология. Политика (60 – 80-е годы ХХ века). – М.,
водства, замораживание перспективных теоретических 2003.
изысканий, необъективность в оценке творчества от- 2. Беленький И.Л. Русская история в XIX – начале
дельных ученых и творческих коллективов. Советская ХХв.: трансформация историографических представ-
историческая наука постепенно теряла потенциал раз- лений в советскую и постсоветскую эпохи. (Обзор) //
вития и лишалась перспектив, начинала топтаться на Россия ХХ столетия в исторической науке: взгляды,
месте, что привело к ее дискредитации как в России, концепции, ценностные подходы / Отв. ред. Шевырин
так и за рубежом в конце 1980-х – начале 1990-х гг. В.М. – М., 2000.
Признавая то, что в целом «Очерки…» «оказались 3. Иллерицкая Н.В. Становление советской историо-
консервативнее времени своего создания» [6, с. 408], графической традиции: «наука, не обретшая лица» //
невозможно все же согласиться с мнением о том, что Советская историография. – М., 1996.
«оказавшись предельно идеологизированным, это из- 4. Очерки истории исторической науки в СССР.
дание потеряло свое научное значение уже в середине Т. 1–5. – М., 1955–1985.
80-х» [3, с. 182]. Как бы то ни было, к подготовке этого 5. Сидорова Л.А. Инновации в отечественной исто-
труда были привлечены главные силы историков, мно- риографии: опыт рубежа 50-х – 60-х годов // Проблемы
гие из которых были специалистами высокой квалифи- источниковедения и историографии. Материалы II На-
кации, а их успехи признаны мировым сообществом. учных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. –
В.П. Волгин, М.Н. Тихомиров, М.В. Нечкина, М., 2000.
Л.В. Черепнин, С.Л. Утченко, Е.Н. Городецкий, 6. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке.
З.В. Удальцова, А.С. Ерусалимский и другие авторы Советская историография первого послесталинского
видели в его создании «свой гражданский и профес- десятилетия. – М., 1997.
сиональный долг» [1, с. 107]. Был собран и обобщен

УДК 94 (47)
ББК 63.351

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЛАДИМИРСКОГО ГУБЕРНСКОГО

СТАТИСТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

А.В. Аверина, аспирант кафедры дореволюционной отечественной истории Ивановского

государственного университета
В статье рассматривается роль Владимирского губернского статистического комитета в развитии крае-
ведческих исследований во Владимирской губернии в 60–90-е гг. XIX в.
Ключевые слова: краеведение, Владимирская губерния, статистика.
MAIN TRENDS IN THE ACTIVITIES OF THE VLADIMIR REGIONAL STATISTICAL COMMITTEE IN
THE SECOND HALF OF THE XIXth CENTURY
Averina A.V.
The article considers the role of Vladimir regional statistical committee in development of the regional studies in the
Vladimir region in the 60-90-ies of the XIXth century.
68