Школа «Анналов».

Школа «Анналов» не является живой и развивающейся школой. Но в

исторической науке нет более уважаемой школы, чем эта. Франкоязычные
исследователи, в основном концентрирующиеся на Средних веках. Они
считали, что историки должны писать понятно и доступно для широкого
читателя, но выдерживать высочайший научный уровень. Но к школе
анналов может себя относить и просто человек, поддерживающий ее
стандарты. Формально она возникла в 1929 году, когда французский историк
Марк Блок основал журнал «Анналы экономической и социальной истории».
После Второй Мировой Войны и убийства М. Блока в 1945 году Люсьен Февр
до 1955, а с 1955-1965 ее возглавлял Фернан Бродель. После 1965 года
начинается новый этап истории журнала, длившийся до 1985 года. И
приблизительно с 1985 по настоящее время журнал продолжает издаваться,
но школа сама по себе, по сути, не существует. В работе «Апология Истории»
Марк Блок объяснял идею создания данной школы: необходимость найти
еще незаполненную нишу и реализоваться в ней как историку. Марк Блок
установил ключевые положения школы:1. Опора на мелкие детали и
«тайную» информацию, которые содержаться в источниках. Они объективны
и лишены идеологии, в отличии от основного потока текста. Следовательно,
необходимо длительное время работать со всем объемом доступных
источников и извлекать подобные «нюансы». 2. Ключевым становится
изучение менталитета, которые ранее практически не анализировался.
Именно его и стоит пытаться выявить из мельчайших деталей. Причем
важно, что источником для изучения менталитета не становятся дневники
или мемуары, так как это источник с открытой, не «тайной» информацией.
Стремятся при этом изучать менталитет цивилизации, а не конкретного
человека. Важно, что люди чувствовали как биологически, так и
психологически: значимо, как они себя ощущал, отдельные процессы и т.д.
Подобные вопросы ранее не ставились и вообще были новшеством в
исторической науке. 3. Стремление создать особую методологию для
исследования сокрытой в источниках информации. Но авторитет Марка
Блока до его смерти давил на членов школы и мешал ей развиваться. Для М.
Блока критерием истинности был он сам и мировоззрение его социальной
группы, он не пытался оценивать ситуацию с точки зрения людей прошлого.
В школе анналов произошел сдвиг после внесения поправки на время
Февром и окончательного формулирования данного изменения Броделем.
Члены школы анналов пришли к тому, что судить прошлое можно в
соответствии только с ценностями и нормами его представителей.
Появляется понятие цивилизационного подхода – членение истории на ряд
сменяющихся цивилизаций. Само понятие возникло ранее, так его
разрабатывал Тойнби и Данилевский и др. Но это было мало научно в
первую очередь из-за того, что само понятие «цивилизация» было четко не
определено. Именно в рамках школы анналов оно было осмыслено в
работах Броделя. По Броделю, нужно изучать объекты большой временной
протяженности. Эти объекты делятся на три категории:1. Постоянства - то,
что не меняется на протяжении существования как минимум 1
цивилизации;2. Структуры – долговременные факторы общественной жизни,
чуть менее длительные, чем постоянства;3. Конъюнктуры – более
кратковременные факторы сфер жизни общества. Иное в интересы школы
входить перестало. Личность – отсутствует и не имеет значения. Полностью
исчезает история политическая, которая никакого отношения к ключевой
теме школы анналов не имеет. В соответствии с прошлыми тезисами школы
анналов, изучаются не просто данные категории, а их отражение в
менталитете цивилизации по косвенным свидетельствам источников.
Изучается все, что прошло через сознание и оказало влияние на восприятие
реальности. Она не задается вопросом «почему?», не отражает причинно-
следственные связи, просто описывает определенное состояние менталитета
цивилизации. Школа анналов также впервые сформулировала концепцию
сравнительно-исторического метода. В отличии от формации, которую
можно определить из нее самой, цивилизацию можно определить лишь в
сравнении с чем-либо. Следовательно, первое – выделение цивилизации и
обособление от других через сравнение. При этом, можно изучать даже
самые маленькие события или явления при внесении их в менталитет
цивилизации. Изучение менталитета цивилизации вынуждает привлекать
новые источники и поэтому школа анналов вводит в арсенал историка все
новые информации. Так появляется междисциплинарность, которая
позволяет всесторонне охватить проблему. Обязательным становится
наличие междисциплинарных интересов, необходимо умение применять
иные методы и знания в разных сферах. Но данное требование сложно
выполнить. У каждой науки есть язык, который сложно понять
представителю другой науки. Призма рассмотрения проблемы может очень
разниться. В 1960-е г.г. было замечено, что школа анналов интересуется тем
же, чем и исторический материализм. Данные школы дополняли друг друга.
Начинается процесс их сближения. Поправка на время, изучение мирных
периодов, изучение менталитета и изучение мелочей активно перешли в
традицию ист. мата; изучение личностей, например, перешло в школу
анналов. Это было очень плодотворно, но крах материализма привел и к
замедлению работы школы анналов и прекращению ее развития. Но от
школы анналов отошли многие современные направления. В их числе –
история ментальностей, которая в конце 1960-ых «отпочковалось» от школы
анналов, взяв её основы. Но важен не менталитет цивилизации, а менталитет
отдельных ментальных групп. Ментальная группа – целиком отличается от
иных ментальных групп (обычно выделяют по национальным, религиозным
и иным основаниям). Важно доказать, чем эта группа именно отлична от
других и уникальна.

Использованная литература:

1. Блок М. Феодальное общество. Гл. 2 // Апология истории. М.: Наука.

1986.
2. История_идей_Теория_и_методология_исторической_науки._Теория_и
_методология_исторической_науки._Терминологический_словарь._М.
_Аквилон_ИВИ_РАН_2014.
3. Теория и методология исторической науки. Терминологический
словарь. Отв.ред. А. О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014.
4. Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом. Теория и история.
Т. 1-2. СПб.: Наука. 2003-2006.