Эмиль Джентиле

Происхождение
фашистской
идеологии
1918-1925
Происхождение фашистской идеологии (1918-1925)

Эмиль Джентиле

Издательство Иль Мулино

 Указатель
Введение

Тоталитарная современность

Предисловие

Глава первая

Идеология Муссолини от социализма к интервенционизму

1. Еретик социализма

2. Социализм суперменов

3. Еретик против социализма

4. Новый путь "человека, который ищет".

5. Интервенционизм Муссолини

Глава вторая

Послевоенные мифы

1. Великое событие

2. Миф о внутреннем враге: две Италии

3. Комбатантизм

4. Антипартия

5. Национальный синдикализм и идеология "третьего пути

Глава третья
Аристократы комбатантизма

1. Аристократический комбатантизм

2. Ардиты

3. Футуристы

Глава четвертая

Сансеполкристовский фашизм

1. Муссолини и Fasci di combattimento: "Во вселенной нет ничего

вечного".

2. Фашистский национализм

3. Фашистский антибольшевизм

4. Лирический строй и политический строй

Глава пятая

Развитие и метаморфозы фашизма

1. Фашизм средних классов

2. Определение фашизма

3. Национализм и фашизм: ухаживание благородных отцов

4. Фашистский релятивизм: идеологические предпосылки

антидемократического государства

5. Требование власти

Глава шестая

Революция, реакция, ревизия

1. Революционеры без революции

2. Фариначчи и непримиримый фашизм

3. Восстание против современного мира

4. Интеллектуальная революция Джузеппе Боттаи

Глава седьмая

Миф о новом государстве

1. В поисках идеи

2. Воинствующий идеализм и фашизм

3. Политическая теология Джованни Джентиле и политико­

религиозная реформа итальянцев

4. Профсоюзное государство и политическое государство. Фашизм по

Альфредо Рокко

5. "Мимикрия" и "метэссика" фашизма

6. Идеология "вождя

Заключение
 Введение
Тоталитарная современность

Развитие историографии фашизма за последние три десятилетия

привело к существенному пересмотру того образа, который давали
этому явлению интерпретации, преобладавшие до начала 1960-х годов.
В течение этого периода происходило непрерывное обогащение
знаний, глубокое обновление перспектив анализа, значительное
расширение тем и областей исследования. Но самый большой
прогресс заключался в иной культурной чувствительности, в более
историческом и более реалистичном видении, все менее
обусловленном идеологическими схемами и политическими
предрассудками, с которым люди начали наблюдать и анализировать
фашистский феномен во всей сложности его аспектов, обретая все
большее критическое осознание того, чем он был в современной
истории1.

Возможно, самое значительное обновление произошло в изучении

идеологии фашизма и, в более широком смысле, его культуры. Новые
исследования фашистской идеологической и мифологической
вселенной, все более ориентированные на конкретный анализ
исторической реальности, сопровождались дебатами, порой не
лишенными абстрактности и многословия, в которые были вовлечены
историки и социологи, приверженные обсуждению роли, которую
сыграла идеология в формировании и успехе фашизма, ее матриц,
содержания и той роли, которую следует отвести идеологии в
разработке теоретического определения фашистского феномена. Эта
книга, написанная в 1973-1974 годах и опубликованная в первом
издании в 1975 году (Бари, Латерца)2 , внесла вклад в это обновление в
своих собственных пределах. Это первое комплексное исследование -
и до сих пор во многих отношениях единственное - об идеях и мифах
фашизма в период от Великой войны до основания фашистского
режима.
Вышедшая из печати более десяти лет назад, книга теперь
переиздается благодаря уверенности нового издателя в ее научной
состоятельности. Для нового издания текст подвергся обширной
сти]ристической переработке, направленной на упорядочение и
уточнение изложения, но его содержание осталось неизменным, даже
если суждения автора по некоторым конкретным вопросам
изменились, так же как и его перспектива анализа расширилась
благодаря продолжению исследований в области мифов и организации
фашизма. В значительной степени сохраняя реконструкцию,
аргументы и оценки, сформулированные в то время, даже если
последующие размышления и исследования побудили автора изменить
свое мнение, настоящее издание книги также призвано стать
документом, который мы считаем не совсем маргинальным,
определенного периода итальянской историографии фашизма:
документом, в котором, как может убедиться читатель, следующие
вопросы были рассмотрены или предложены, в некоторых случаях
впервые, которые сегодня занимают центральное место в дискуссии о
фашизме и его идеологии как в итальянской, так и в международной
историографии.

За последние двадцать лет были сделаны новые исследования и новые

документальные материалы по некоторым темам, затронутым в этой
книге, но нам не кажется, что они дали такие результаты, которые
потребовали бы общего пересмотра нашей реконструкции и нашей
интерпретации. , результат которого, как мы увидим, во многом
подтверждается исследованиями фашистской идеологии,
появившимися после 1975 года.

В этом введении мы не собираемся рассматривать комментарии,

сделанные к книге, а также приводить критическую библиографию
исследований по фашистской идеологии, опубликованных за
последние двадцать лет: мы лишь намерены проиллюстрировать
читателю критерии, с которыми проводилось наше исследование, и
результаты, которых оно достигло, а затем высказать некоторые
соображения и уточнения по проблеме фашистской идеологии в свете
результатов новой историографии, остановившись на проблемах и
вопросах, которые особенно актуальны в нынешней научной
дискуссии.

Когда в 1960-е годы в Италии началась новая историография фашизма

- прежде всего благодаря исследованиям Ренцо Де Феличе,
проведенным с необыкновенной интеллектуальной независимостью и
подлинным научным любопытством, - среди ученых почти
безраздельно господствовало убеждение, что у фашизма не было
собственной идеологии; то есть это было движение без собственного
видения жизни и политики, без собственного проекта организации
общества и государства. Если фашизм вообще получал какую-либо
идеологию, то она считалась обрывочной или подержанной,
заимствованной у националистического движения, либо
рассматривалась как исключительно "негативная" идеология
(антидемократическая, антилиберальная, антимарксистская,
антипарламентаристская и т.д.) без какой-либо "позитивной"
формулировки. Фашистская идеология, короче говоря, представляла
собой мешанину демагогических импровизаций, неясных или
мистифицирующих стремлений и намерений, и в любом случае она не
имела или почти не имела отношения к знанию и пониманию
исторической реальности фашизма.

Безразличие, если не прямое отвращение, к изучению идеологических

аспектов фашизма было таким, что исследования Эрнста Нольте,
Евгения Вебера, Джорджа Л. Моссе и Джеймса А. Грегора не нашли
отклика в итальянской историографии: исследования, которые сильно
отличались друг от друга по подходу, методу и интерпретации, но, тем
не менее, сходились в признании существования фашистской
идеологии и в убеждении, что она была немаловажным аспектом
исторической реальности фашизма. Еще в начале 1970-х годов было
очень мало историков, по крайней мере, в Италии, которые считали,
что для исторического понимания фашизма полезно и необходимо
изучать не только факты, действия, результаты - рассматриваемые
исключительно в сфере политических игр и классовых интересов, - но
и ментальные установки, убеждения, ценности, мифы, видения
прошлого, интерпретации настоящего и стремления к будущему.
Фашизм - таково было тогда мнение большинства историков - не
заслуживает того, чтобы изучать его так же, как другие политические
движения, такие как либерализм, социализм, коммунизм, то есть
воспринимать его серьезно даже как движение идей. Историк фашизма
должен был иметь дело только с "фактами", "действиями" и
"результатами", а не с "идеями", "намерениями" и "проектами". В
поддержку такой позиции приводились несоответствие между
идеологией и политической практикой, программная
непоследовательность, изменения курса, адаптации и компромиссы
после завоевания власти, контраст между декларируемыми целями и
реально достигнутыми результатами, несоразмерность между
преследуемыми амбициями и неудачными итогами фашистского
опыта.

В действительности такое отношение выглядит предвзятым,

мотивированным недооценкой идеологического аспекта фашизма, а не
особенностью его опыта или научной обоснованностью априорного
дискриминационного критерия между "идеями" и "фактами". Если бы
такой критерий интерпретации применялся, как и положено научной
последовательности, ко всем политическим движениям, целые
библиотеки, посвященные идеям либерализма, социализма,
коммунизма, анархизма и так далее, могли бы показаться жалкими
памятниками бесполезности, среди которых работы Джованни
Джентиле и работы Антонио Грамши должны быть помещены вместе,
в духе беспристрастности. Во всех политических движениях можно
найти несоответствие между идеологией и действием, программные
несоответствия, изменения курса, компромиссы и приспособления к
непредвиденным обстоятельствам после завоевания власти или в
зависимости от состояния движения по отношению к власти.

В каждом политическом движении есть набор фундаментальных

принципов, которые определяют его идентичность даже через
неизбежные изменения, вызванные его собственным становлением, и
указывают на его ценности и цели, которые остаются постоянными,
несмотря на адаптации и компромиссы, до и после завоевания власти,
окончательно фиксируя его идеологическое ядро, как это было в
случае фашизма с мифом о тоталитарном государстве, а в случае
национал-социализма с антисемитским расизмом. И та или иная
степень, в большей или меньшей степени, разлада между идеологией и
политической практикой всегда неизбежно присутствует в
революционных движениях, как до, так и после завоевания власти.
Конечно, в фашизме прагматизм и релятивизм были, возможно, в
большей степени, чем в других движениях, но это был не просто
вопрос оппортунизма и идеологической недостаточности: прагматизм
и релятивизм были аспектами ментальной и идеологической
установки, которая противопоставляла опыт теории,
экспериментальность действия доктринальной последовательности,
веру в миф рациональному убеждению.

Условная адаптация, изменчивость программ, несоответствие между

проектами и результатами не подрывают, однако, полезность изучения
идеологии для познания и определения идентичности и природы
политического движения, даже если это движение, как в случае с
фашизмом, родилось с активной антитеоретической и
антидеологической позицией.

Альберто Асор Роза заметил в 1979 году: "Трудно умереть от

предрассудка, в целом идеалистического и похожего на Кроче
происхождения, что фашизм, поскольку у него не было высокой
культуры, не имел культуры вообще "3. Но этот предрассудок, следует
заметить, также широко разделялся историками-марксистами и
радикальными историками, как одними, так и другими, не менее
либеральными историками крочеанского происхождения, не
желающими принимать - как пишет Асор Роза - "убеждение, что
приписывание фашизму способности контролировать огромные массы
интеллектуалов не означает признания его благородства перед лицом
истории, а лишь попытку лучше и глубже понять реальные методы
работы тоталитарного опыта".

В основе этого предубеждения лежало своего рода нежелание

признать, что фашизм как движение и как режим имел свою
собственную идеологию, и это нежелание, отметил Пьер Джорджо
Дзунино, было результатом "восприятия, более или менее осознанного,
но, конечно, не ошибочного", Это нежелание, отмечал Пьер Джорджо
Зунино, было результатом "более или менее осознанного, но, конечно,
не обманчивого представления о том, что предоставление фашизму
небольшой идеологической почвы равносильно тому, чтобы поставить
себя на наклонную плоскость, по которой придется примириться с
представлением о фашизме, значительно отличающимся от того, к
которому человек был привязан", поскольку "через щель идеологии
неизбежно проникают микробы, которые рано или поздно приведут к
растрескиванию, если не к распаду, консолидированного образа
фашизма и антифашизма "4.

На самом деле, препятствием для начала научного исследования

фашистской идеологической вселенной были, прежде всего,
идеологические предрассудки историографических направлений,
претендовавших на то, чтобы научная обоснованность их
интерпретации фашизма основывалась не на конкретных и
систематических исследованиях, а на верности антифашистской
традиции, единственными толкователями и хранителями которой эти
историографические направления себя считали. Согласно этой
интерпретации, фашизм был полностью инструментальным
политическим движением на службе крупного капитала, вооруженной
рукой националистической идеологии, и поэтому движением без
собственной исторической индивидуальности, без "субъективной" и
"объективной" автономии; эпифеноменом, а не феноменом, случайным
проявлением, в своей крайней и вырожденной форме, явлений,
устойчивых и предшествующих фашизму, таких как буржуазная
реакция, характер итальянцев, консервативный авторитаризм и т.п.

Фашизм, согласно этому образу, был ничем иным, как сбродом

жестоких невежд и оппортунистических псевдоинтеллектуалов,
авантюристов, преступников и перемещенных лиц без идей и идеалов,
вооруженных и жестоких рабочих, нанятых реакционными силами,
которые хотели остановить прогресс современности, чтобы повернуть
вспять путь истории.

Идеологической предпосылкой этой интерпретации был

дихотомический и телеологический взгляд на события современного
мира, представленный как антагонизм между "революцией" и
"реакцией", между "прогрессом" и "регрессом", между
"современностью" и "антисовременностью", между "историей" и
"антиисторией". С этой точки зрения, фашизм был просто
историческим негативом, регрессивным, антисовременным и
антиисторическим отклонением в развитии современной цивилизации
на пути к реализации мира разума и свободы, мира, который, в
соответствии с противоречивыми идеалами свободы и цивилизации,
был предвосхищен идеологиями различных антифашистских
движений. С этой точки зрения, для объяснения успеха, который
фашизм в любом случае имел в течение длительного периода,
привлекая вокруг себя массы и вовлекая авторитетных и престижных
людей итальянской культуры, даже самых новых, самых современных
и авангардных, единственными причинами, которые считались
вескими, были насилие, обман, демагогия, коррупция и оппортунизм.
Все идеологические и институциональные аспекты, характерные для
фашизма - милитаризация политики, мобилизация масс, культ Дуче,
концепция тоталитарного государства, воспитание "нового итальянца",
мифы "новой цивилизации", обряды и символы новой политической
религии - считались не более чем маскировкой диктатуры демагога и
социального класса, единственной целью которых было остановить
часы истории.

Такая интерпретация оставляла нерешенными почти все проблемы,

возникавшие при наблюдении фашистского опыта без экрана заранее
выстроенных схем. Например, что касается демагогии и обмана -
основных причин, обычно приводимых для объяснения успеха
фашизма, - вряд ли можно обвинить фашизм как партию и как
государство в том, что он маскировал свои идеи и цели, размахивая
флагом свободы, заманивая интеллектуалов защитой независимой
культуры, завлекая массы обещаниями материального благополучия,
мирной и счастливой жизни, укрывая их от бурь войны и потрясений
современного мира, в эпоху, когда все еще доминировало
соперничество между враждующими национализмами и
революционными идеологиями.

Парадокс фашизма заключается именно в "искренности" его

идеологии. С фашизмом мы сталкиваемся с откровенным и жестоким
заявлением о неприятии свободы, равенства, счастья, мира как идеалов
жизни; мы сталкиваемся с идеологией, которая превозносит
иррациональность, волю к власти избранных меньшинств, послушание
масс, жертвование индивидуума коллективу, понимаемому как
государство и нация. Фашисты никогда не говорили, что они хотят
распространить свободу и рациональность в мире. Они
провозглашали, что разум мало что значит в политике, где
преобладают сила, воля к власти и консенсус, вызванный мифом и
верой. Фашизм никогда не обещал освобождения и раскрепощения
человека. До и после завоевания власти фашизм демонстрировал свое
неприятие мифа о самоуправлении масс и всегда открыто заявлял, что
рассматривает массы как материал, который нужно лепить для
достижения целей своей политики господства и власти.

Его индивидуальная и коллективная этика проповедовала

жертвенность, аскетизм, презрение к гедонизму и погоне за счастьем,
постоянную преданность государству, дисциплину, безусловную
верность и силу характера, необходимую для того, чтобы принять
вызов новых войн во имя величия и могущества. И все это публично
провозглашалось на площадях, оформлялось в доктринальных
трактатах, проповедовалось в школах, внедрялось в совесть,
наносилось на фасады домов и улицы. Миллионы людей,
образованных и некультурных, видели в фашизме захватывающее
решение конфликтов современного общества и верили, что он станет
зарей новой эры национального величия, рождением "новой
цивилизации", которой суждено просуществовать века.

Понимание причин очарования, которое такое видение жизни и

политики произвело в Италии и в Европе на миллионы людей, стало
одной из причин, побудивших нас начать изучение идеологии
движения, вызвавшего такую приверженность. Сведение всей
проблемы фашистской идеологии и, в более широком смысле, темы
взаимоотношений между фашизмом и культурой к вопросу обмана,
оппортунизма и манипуляции показалось писателю способом избежать
конфронтации с исторической реальностью фашизма посредством
посмертного ритуала утешительного экзорцизма. Принятие этой
конфронтации было главной причиной, побудившей нас изучать
идеологию фашизма - разумеется, не претендуя на то, чтобы найти в
идеологии, и только в ней, ключ к интерпретации фашизма. Нашей
целью было вернуть в область рационального понимания проявление
мифического измерения современной массовой политики через анализ
такого феномена, как фашизм, который завоевал приверженность
авторитетных интеллектуалов и широких масс не с помощью
рациональных аргументов, а с явным обращением к иррациональному,
возвеличиванию мифической мысли и «сакрализации политики».

Наша реконструкция основана на конкретных исторических

исследованиях и, предоставляя читателю в предисловии четкую
формулировку аналитических концепций, используемых для
определения природы и функции идеологии, она избегает абстрактных
рассуждений о существовании фашистской культуры и идеологии, Эти
рассуждения были в моде в начале 1970-х годов, но они практически
не способствовали устранению предрассудков, мешавших прогрессу
исследований фашизма, и еще менее способствовали познанию того,
что представляла собой его идеология, выходя за рамки обычных
мнений и общих мест, ритуально предлагаемых, пусть и в
обновленной форме.

Наше исследование проводилось в соответствии с методом,

вдохновленным принципами реалистического историзма, который не
верит в телеологический процесс истории, не отождествляет проблему
современности с собственным идеалом современности и не
постулирует платоновский приоритет идеологий над социальной и
политической реальностью. Мы проследили истоки фашистской
идеологии, связав их с социальными и институциональными
событиями и трансформациями фашистского движения, в контексте
кризиса либерального государства, до поворотного момента 1925 года,
когда фундаментальные и постоянные элементы фашистской
идеологии предстают четко определенными в видении тоталитарного
государства, создаваемого единой партией.

Истоки фашистской идеологии были проанализированы, начиная с

идеологического и политического опыта Муссолини, перехода от
социализма к интервенционизму и мифа о Великой войне, а затем с
рождения фашистского движения формирование его идеологии через
выявление различных компонентов, сходившихся в его составе и
наиболее способствовавших выработке культуры фашизма,
понимаемой как совокупность верований и идеалов, суждений и
ценностей, мифов и форм поведения, проектов и институтов, в
которых выражается видение жизни и концепция политики,
свойственные фашистскому движению. Это исследование заставило
нас выделить, прежде всего, то фундаментальное значение, которое
мифическое мышление и активистское отношение к жизни имели для
фашистской идеологии, и, главным образом, для становления ее
изначальных и оригинальных характеристик как антидеологической
идеологии, характеристик, которые делают ее чем-то иным - но не
менее идеологическим - по сравнению с идеологиями XIX века,
такими как либерализм и марксизм, основанными на
рационалистических допущениях и систематических теоретических
разработках.

Наш подход к исторической проблеме фашистской идеологии основан

на представлении о современной массовой политике, которая
рассматривает мифы, верования, страсти, идеалы и формы поведения,
стремления и проекты как неотъемлемую и важную часть
исторической реальности политических движений, точно так же, как
рациональные расчеты, систематические теоретические разработки,
сила интересов, организационные формы, институциональные
конструкции, реальные успехи.

Это означает признание без рационалистических предрассудков той

роли и значения , которые мифологическая мысль имела в нашем
столетии, и того вклада, который она внесла в процесс освящения
политики, как мы ее определили, то есть в придание политике
фундаменталистского религиозного характера. , со стремлением к
власти и первенству, которые в основном материализовались в
тоталитарных экспериментах двадцатого века. Джордж Л. Мосс,
историк, внесший наибольший вклад в обновление изучения
фашистского феномена как идеологии и культуры с начала 1960-х гг.,
четко определил задачу историка современной политической
мифологии:
«Главная проблема, стоящая перед любым историком, состоит в том,
чтобы схватить иррациональное с помощью упражнения
рационального ума. Это становится легче, когда иррациональное
конкретизируется посредством рациональных действий в рамках его
собственной идеологической структуры»5. Эта историографическая
ориентация, хотя и вдохновленная принципами критического
рационализма, тем не менее не смешивает деятельность
рационализации, присущую историческому исследованию, с
абстрактным интеллектуализмом, более или менее проникнутым
историко-политическим морализмом, безусловно, «самым
отвратительным из морализмов». как его определил Делио Кантимори,
и, быть может, еще более отвратительным, когда он предстает под
личиной псевдонаучного морализма6.

Фашистская идеология — такова суть нашей интерпретации — была

не только творением Муссолини, но и выражением верований, идей,
мифов и программ массового движения, выросшего из опыта Великой
войны и антисоциалистической реакции буржуазии, который обрел
собственную автономию в качестве новой организованной
политической силы и поставил перед собой цель не только обеспечить
защиту экономического и социального порядка, основанного на
частной собственности, но и осуществить политическую и культурную
революцию путем разрушения либеральный режим и строительство
нового государства, задуманного по беспрецедентной форме
тоталитарной организации гражданского общества и политической
системы7.

Идеология фашизма была, на наш взгляд, наиболее полной

рационализацией тоталитарного государства, основанной на
утверждении примата политики и превращении частного в
общественное. Следствием этой концепции было подчинение
индивидуальной и коллективной жизни абсолютному верховенству
государства, осуществляемому через тотальную организацию, и
перманентную мобилизацию населения -- основные инструменты
массовой политики, основанные на рациональной стороне
иррационального. , через мифологию и политическую литургию,
имевшие функцию формирования индивидуального и коллективного
сознания по образцу нового человека, лишения человека его
индивидуальности, чтобы превратить его в клеточные
элементы национальной общности, оформленные внутри капиллярная
организация тоталитарного государства.

Как революционное и тоталитарное массовое явление, фашизм

рассматривается, в нашей интерпретации, как современное явление: то
есть он рассматривается как новое политическое движение, которое
принадлежит исторической и социальной среде, созданной
модернизацией; которое участвует в напряжениях и конфликтах
современного общества, принимая его как необратимую, хотя и
изменяемую реальность, и претендует на то, чтобы дать этим
напряжениям и конфликтам решение не для того, чтобы вернуться в
прошлое или остановить ход истории, но с амбицией противостоять
вызовам современности, проецируя себя на строительство будущего,
на создание новой цивилизации, префигурированной в соответствии с
мифами и проектами его тоталитарной идеологии.

Наша интерпретация заметно отличалась от интерпретаций

традиционной историографии не только потому, что ставила под
сомнение тезис о несуществовании фашистской идеологии и видение
фашизма как исторической негативности, но и потому, что давала
фашизму и его идеологии характеристику в существенно новых
терминах, даже по отношению к ориентациям более поздней
историографии, которая упорно отрицала тоталитарную сущность
фашизма8. Наряду с голосами критического консенсуса, наша
интерпретация была встречена враждебной реакцией, выходящей
далеко за рамки законного критического несогласия. Некоторые
рецензенты даже бросали нам обвинения в том, что мы являемся
выразителями ревизионистской историографии, направленной на
реабилитацию фашизма9.

Основными обвинениями были: определение фашистской идеологии

как "позитивной" идеологии в той мере, в какой она была выражением
политического движения среднего класса; опровержение тезиса об
идеологическом захвате фашизма национализмом; характеристика
фашизма как современного революционного явления. Обвинение само
по себе нелепо, если обратиться к тезисам книги и аргументам, их
поддерживающим: только те, кто разделяет тоталитарную концепцию
политики как позитивной и идеальной ценности, подлежащей
реализации, пусть и противоположной фашизму, могут приписывать
апологетические намерения интерпретации, которая в тоталитаризме
определяет сущность фашистской идеологии. Но именно по этому
фундаментальному тезису нашей интерпретации вышеупомянутые
обвинители странно молчали.

Подобные обвинения не относятся к историографической критике:

если мы и упомянули их, то лишь для того, чтобы напомнить о
некоторых преобладающих предрассудках в момент выхода этой книги
и о реакции, которой могли подвергнуться те, кто предлагал
интерпретацию фашизма, контрастирующую с традиционной
историографией. С тех пор многое изменилось в изучении фашизма. За
эти двадцать лет многие предрассудки, похоже, были устранены.
Результаты нашего исследования и поддержанные в нем тезисы нашли
подтверждение в исследованиях других ученых.

И мы имеем в виду, конечно, не только тех ученых, которые явно

использовали результаты нашей работы для своих собственных
исследований фашистской идеологии, но главным образом тех, кто,
идя независимыми путями, пришел, по крайней мере в своей общей
оценке, к выводам, сходным с нашими. Сегодня среди ученых
преобладает убеждение, что у фашизма не только была своя идеология,
но что она сыграла немаловажную роль в его успехе; что изучение
этой идеологии необходимо для познания фашизма, поскольку это не
маргинальный и научно незначительный предмет; что именно
идеология - то есть идеи, убеждения, мифы, видения, стремления,
проекты - а не просто пропагандистские уловки, техники
манипуляции, организация консенсуса, культурные институты: темы,
которые, конечно, имеют отношение к истории идеологии, но только
как средства и инструменты ее распространения.

Изучение идеологии теперь получило право на полноправное

гражданство в историографии фашизма, и есть все основания
полагать, что это признание необратимо. Не может не утешать тех, кто
уже давно идет по этому пути, когда сегодня ученые разных
направлений говорят, пусть и с разных точек зрения, что для
исторического понимания фашизма "важно установить, что фашизм не
достиг своих целей, но не менее важно определить его компоненты и
проекты"; что необходимо "понять его историю в связи с его
стремлениями и достижениями"; что самопрезентация, которую режим
дал о себе, "очень важна для понимания целей режима, а также
тактики, принятой для их реализации"; что конструкция режима
соответствовала "единому и унитарному проекту, склонному к
тоталитаризму, то есть с претензией на тотальную организацию
общества сверху, чтобы добиться отождествления воли масс с волей
доминирующей политической власти "10.

Территория фашистской идеологии и культуры, на которую когда-то

смотрели с подозрением или даже презрением, рискует стать одной из
самых посещаемых начинающими исследователями фашизма, которые
проникают в его мифологическую вселенную - или "воображаемую",
как кому-то больше нравится ее называть - часто просто повторяя
пути, открытые другими, или ограничиваясь экскурсом по страницам
"Opera Omnia" Муссолини, убежденные, что фашистская идеология,
как и марксизм, была творением одного человека, Муссолини11 , и
отвергая других идеологов фашизма, таких как Джентиле, как
непомерные фигуры, просто потому, что они не рассматривают, из
своего рода позитивистского упрощенчества, сложность отношений
между культурой и политикой, которые были характерны для
фашизма. Темы серьезного исторического исследования фашистской
идеологии выходят за рамки интеллектуальной биографии Дуче. Они
также включают вопрос о функции идеологии в становлении фашизма
как массового движения, в его партийной и режимной политике.

Успех или неудача фашистского движения, как заметил Хуан Линц, в

значительной степени зависели от идеологии, причем не только в силу
того, что она была сформулирована как "негативная" идеология, то
есть как простая оппозиция существующим идеологиям, но именно в
силу того очарования, которое ее "позитивные" формулировки, то есть
ее видение жизни и политики, ее проекты организации общества и
государства, вместе со стилем и организацией, характерными для
фашизма, вызывали среди интеллектуалов, молодежи и масс.
Важность фашистской идеологии, - отмечает Линц, - ни в коей мере не
умаляется несоответствием между идеологией и конкретной
политикой фашизма у власти12.

Более того, вопрос идеологии неизбежно связан с управлением

фашистской властью и вопросом "консенсуса". Составляя своего рода
"карту идеологической местности, общей для основных компонентов
фашистского общества" в период стабилизации режима, Зунино
намеревался сделать особый акцент на функции идеологии:
"Руководящие идеи фашизма, объединенные и гармонизированные в
идеологии, которая была менее случайной и бессодержательной, чем
долгое время считалось, выполняли тройную функцию: легитимизация
доминирующего блока, обеспечение чувства национальной
идентичности и социальной сплоченности для широких слоев
населения и, наконец, превращение национального сообщества в
носителя ценностей и положительных эмоций "13. Не подчеркивая
результатов этих функций, Зунино считает, приводя вполне
обоснованные аргументы, что идеология в немалой степени
способствовала проникновению фашизма в итальянское общество,
считая, что "невозможно отрицать, что эти "идеи" проникли в фибры
общества и в какой-то мере смогли затронуть народные массы "14.

Нет ни одного современного исследования фашизма, как итальянского

или наднационального явления, т.е. охватывающего более или менее
широкое разнообразие "фашизмов", которое не уделяло бы должного
внимания идеологии, не пыталось бы определить ее матрицы,
содержание и общие характеристики. Напротив, образ фашизма как
инструментального эпифеномена, как простого организационного
факта, техники злоупотребления властью и манипуляции, условной
смеси оппортунистических и демагогических обещаний или
бесплодных отрицаний, получает все меньше доверия среди ученых.

Даже тезис о фашизме как просто вооруженной руке

националистической идеологии, сформулированный в начале 1920-х
годов и повторенный различными историками после Второй мировой
войны, больше не пользуется безусловным доверием среди ученых.
Мы согласны, - писал Асор Роза, - что идеологически национализм
будет обосновывать и укреплять фашизм и выведет его из некоторого
первоначального состояния растерянности; однако, что касается
фашизма, говорить о чистом и простом "материальном инструменте"
нам кажется очень упрощенным, учитывая, что его первая
совокупность была в значительной степени политико-идеологической
"15.

Несмотря на различные методы и оценки, фашистская идеология

изучается сегодня как концепция жизни и политики, которая, черпая
свои элементы из различных и ранее существовавших источников,
объединила их в новый и оригинальный синтез, предложив проект
организации общества и государства, который имел важную функцию
в достижении консенсуса и мобилизации масс. Что касается
определения общих характеристик фашистской идеологии, то
определение фашизма как революционной и тоталитарной идеологии,
предложенное в этой книге, сегодня разделяется основными
исследователями фашизма, даже если их аргументы и мнения
относительно истоков и характеризующих элементов отличаются.
Определение фашизма как революционного движения больше не
вызывает скандала, за исключением тех ученых, которые все еще
придерживаются фетишистского культа слов, монополизированных и
сакрализованных их идеологией, или которые упорно продолжают
рассматривать фашизм только как реакцию на марксизм и
либерализм16. В своем эссе 1976 года Зеев Штернхель, один из
ведущих исследователей "революционных правых" во Франции с
конца XIX века до эпохи фашизма, заявил, что фашистская идеология
была системой мысли, наделенной самостоятельностью и
последовательностью не меньшей, чем либерализм и марксизм.

Являясь продуктом симбиоза органического национализма и

антимарксистского социализма, фашизм, по мнению Стернхелла, был
революционной идеологией, поскольку он радикально противостоял
существующему порядку вещей и либеральной цивилизации, а его
сутью был тоталитаризм: "Тоталитаризм - это сама суть фашизма, и
фашизм, без сомнения, является чистейшим примером тоталитарной
идеологии. Поставив перед собой цель создать новую цивилизацию,
новый тип человека и совершенно новый образ жизни, фашизм не мог
представить себе ни одной сферы человеческой деятельности, которая
оставалась бы свободной от вмешательства государства "17.

Даже если историки и политологи высказывают сомнения в

тоталитарном характере фашистского режима, никто из наиболее
серьезных исследователей фашистской идеологии не отрицает
тоталитарный характер его концепции политики и государства:
"Фашизм, - писал Филипп Буррен, - ставит своей целью создать
национальную общину, объединенную и постоянно мобилизованную
на основе доблестей фуа, силы и борьбы: неравноправное сообщество,
спрессованное в тоталитарную единицу, исключающую любую
лояльность, кроме исключительной преданности лидеру,
олицетворяющему коллективную судьбу и принимающему
абсолютные решения: милитаризованное сообщество, объединенное
для осуществления предприятия господства, которое само по себе
является его принципом и целью. "18.

С другой стороны, среди историков фашистской идеологии

существуют различные мнения, когда речь заходит о проблеме ее
происхождения. Это разнообразие во многом зависит от различных
методов, принятых при рассмотрении вопроса об идеологии фашизма,
понимаемого и как итальянское движение, и как наднациональное
явление. Некоторые ученые, например, приписывают фашистской
идеологии подлинное теоретическое измерение, полную
систематичность и доктринальную последовательность, вплоть до
того, что отдают предпочтение идеологии как основному измерению, в
котором следует искать фундаментальные элементы для определения
идеального типа, сущности фашизма "au sense platonicien du terme "19.

Следуя по этому пути, можно также поставить под вопрос место и дату
рождения фашистской идеологии. Так, например, поступает
Штернхелл, который, отталкиваясь от утверждения, что идеально­
типическая сущность фашизма - это синтез органического
национализма и антиматериалистического социализма, утверждает, что
фашистская идеология родилась во Франции задолго до итальянского
фашизма и была законченной теоретической системой еще до Великой
войны, которая лишь дала повод для трансформации идеологии в
политическое движение. Другие ученые прослеживают истоки
фашистской идеологии до де Местра20.

Такой способ решения проблемы идеологических истоков фашизма,

т.е. уход от истории движения и теоретическое постулирование
"платоновской идеи" фашизма, которая может быть постигнута только
в первоначальной идеологической фазе, считающейся, так сказать,
более чистой и подлинной, и отделенной от фазы политики как
действия и реализации, оставляет в недоумении, прежде всего потому,
что он предвзято пользуется очень эластичным использованием
термина "фашизм", расширенным в своей общности до степени
лишения историчности.

Конечно, ничто не мешает нам определить "фашизм" как любую

идеологию, появившуюся до или после зарождения фашистского
движения в Италии и оказавшуюся попыткой синтеза национализма и
социализма: но в этом случае, возможно, исторически и
филологически правильнее было бы использовать термин "национал-
социализм", учитывая, что этот термин исторически, похоже, имеет
первородство над термином "фашизм". Поиск синтеза между
национализмом и социализмом был направлением европейской
политической мысли - и не только французской - задолго до Великой
войны и рождения фашизма; и, безусловно, это был один из путей, по
которому интеллектуалы и политики крайне революционной левой в
годы между двумя войнами пришли к фашизму. Однако следует четко
понимать, что поиск синтеза между социализмом и национализмом,
как "идеологии третьего пути" между либеральным капитализмом и
коммунистическим коллективизмом, не всегда и не везде приводил к
рождению тоталитарной идеологии фашистского типа.

Если тоталитаризм был сутью фашизма, то синдикалистско-

националистический синтез, предпринятый некоторыми
интеллектуалами во Франции в начале 20-го века, никак не может быть
определен как фашистский или даже "протофашистский", как и
итальянский национальный синдикализм21. На самом деле, если мы
хотим остаться на уровне идей, мы должны уточнить, что
революционный национальный синдикализм верил в миф об
освобождении рабочих самими рабочими, организованными в
свободные профсоюзы производителей, а не в смутный режим
рабочих, поставленных в рамки и подчиненных партийной
организации во имя примата политики. Новое государство
революционного национал-синдикализма не было и никоим образом
не предвосхищало тоталитарное государство, а было задумано как
общество свободных производителей, граждан республиканского
национального государства, организованного на основе федерализма
местных автономий. Новая Италия, которую представлял себе
революционный национальный синдикализм, была нацией, которая
была "экономически либеральной, социально промышленной,
политически республиканской федералистской и тенденциозно
либертарианской синдикалистской"; ее национализм "не может не
быть общинным синдикалистским и федеративным "22.

Вклад интеллектуалов революционного синдикализма в разработку

фашистской идеологии как идеологии «третьего пути», подробно
проанализированный в этом томе, конечно, нельзя недооценивать: но
следует уточнить, что этот вклад произошел не путем ревизии, а или
менее еретического, оригинального марксизма, хотя и в
идеалистическом ключе, но через отрицание основных принципов
марксистского социализма - от концепции классовой борьбы до
появления бесклассового общества, от интернационализма до угасания
государства - и через отречение от веры - антигосударственной и
антипартийной, федералистской и либертарианской, которая была
фундаментальной в синтезе национализма и социализма,
управляемом интервенционистским революционным синдикализмом.

Революционные синдикалисты, перешедшие в фашизм, безусловно,

принесли с собой влиятельный идеологический багаж, но из него было
выгружено основное ядро революционного синдикализма: миф о
всеобщей забастовке, примате общества производителей над
государством, идеал революции как борьба за освобождение
пролетариата и освобождение человека. Утверждают, что во время
перемирия в 1918 году «Фашизм Муссолини уже имеет почти все свои
очертания. В любом случае он уже интегрировал идеи
революционного синдикализма»23, равносильно утверждению, что
фашистская идеология не претерпела существенных изменений
после первоначальной фазы «сансеполькриста-фашизма», хотя на
самом деле она была больше похожа на национальный синдикализм:
но это было бы сказать, что сущность фашистской идеологии была
либертарной, индивидуалистической, антигосударственной, как и
идеология революционного синдикализма.

В соответствии с этой интерпретацией следует также утверждать, что

милитаризация и «сакрализация политики», тоталитарное государство,
полное подчинение личности и масс национальному сообществу,
организованному в тоталитарном государстве, — словом, все, что было
идеология фашизма - партия и фашизм-режим - были
несущественными элементами фашистской идеологии, то есть
случайными элементами, выведенными не из ее теоретической
сущности, а из-за извращения "платоновской идеи" фашистской
идеологии в контакте с реальность конкретной политики фашистской
партии и фашистского режима.

Приняв в реконструкции идеологических истоков фашизма концепцию

"идеально-типичного фашизма", отделенного от "исторического
фашизма", и реконструировав его идеологическую генеалогию
исключительно теоретико-интеллектуалистическим методом, можно
указать другие страны и другие эпохи для определения места
рождения его идеологии. С помощью того же метода, например, можно
было бы обоснованно утверждать, что сутью фашизма были расизм и
антисемитизм: в этом случае отцовство фашизма оспаривалось бы
между Францией и Германией, в то время как пришлось бы прийти к
выводу, что до 1938 года итальянский фашизм не был "фашистским"
или был "незаконченным фашизмом", поскольку до этого времени
расизм и антисемитизм не были фундаментальными краеугольными
камнями фашистской идеологии. Используя этот метод, было бы столь
же правомерно рассматривать фашизм не как правнука де Местра, а
как праправнука Маркса или брата ленинизма, и таким образом
определить фашистскую идеологию как "вариант коммунизма "24,
или, изменив отношения происхождения, можно зайти так далеко, что
рассматривать кастроизм и маоизм как варианты фашизма25.
Все возможно, когда разрабатывают концепцию фашизма, освобождая
ее от историчности, через сочетание определенных элементов, которые
абстрактно считаются необходимыми для определения его природы,
исключительно принимая во внимание предполагаемые
идеологические и генеалогические родственные связи, независимо от
их реального соответствия тому, чем на самом деле была идеология
фашизма как выражение социального и политического движения,
возникшего в Италии после Первой мировой войны. Никто не может
предвидеть, к каким еще результатам может привести такой способ
изучения истоков фашистской идеологии на исключительно теоретико-
интеллектуалистическом уровне, акцентируя то один, то другой
элемент - или дозируя элементы в разных пропорциях - которые
считаются необходимыми для определения сущности "идеально­
типического фашизма".

Идеально-типические конструкции могут быть полезными

инструментами для ориентации исследования и концептуального
упорядочения его результатов, но только если не упускать из виду
инструментальную и искусственную природу таких конструкций, если
не путать концепцию с реальностью, если не наделять "идеал-тип", как
концептуальную рамку, существованием и телом исторического
феномена. В этой связи стоит вспомнить наставление Макса Вебера,
который предупреждал, что нет ничего "в любом случае опаснее, чем
смешение теории и истории, проистекающее из натуралистических
предрассудков, независимо от того, верит ли человек, что он
зафиксировал в этих концептуальных рамках теоретического характера
содержание "собственно", сущность" исторической реальности, или
использовать их в качестве прокрустова ложа, в котором история
должна быть ограничена, или, наконец, гипостазировать "идеи" как
"собственную" реальность, которая существует за потоком явлений,
т.е. как реальные "силы", проявляющиеся в истории "26.

Выражение сомнений в обоснованности теорий, порожденных

"идеально-типическим фашизмом", не означает сведение проблемы
фашизма только к итальянской реальности, как и ограничение
изучения матриц фашистской идеологии исключительно периодом
зарождения фашистского движения. Однако следует помнить, что само
аналитическое исследование культурных матриц различных
"фашизмов", проведенное Моссе для Германии, Штернхелем для
Франции и автором статьи для Италии, показывает, на наш взгляд,
насколько трудно связать специфику этих различных национальных
традиций с единым и унитарным явлением.

Исторически неоспоримо, что в Европе между войнами существовали

движения, которые прямо ссылались на итальянский фашизм или
имитировали концепции, институты, риторику, политический стиль и
установки, характерные для партийного фашизма и фашистского
режима. Но именно эта ссылка на итальянский опыт должна, на наш
взгляд, стать четкой границей для теоретического определения
фашизма, которое, прежде всего, имеет в виду историческую
реальность. Фашизм как идеология, как партия и как режим был
первым проявлением нового революционного и тоталитарного,
мистического и палингенетического национализма, который вдохновил
другие движения и режимы, возникшие в Европе между двумя
войнами, каждый из которых адаптировал фашистскую модель к своей
национальной специфике. Но именно поэтому мы считаем, что для
того, чтобы выявить составные элементы определения фашистского
феномена, понимаемого как наднациональное явление, мы должны
начать с определения итальянского фашизма. Ведь исторически мы
говорим о феномене фашизма только после и в результате утверждения
в Италии нового движения-режима, который своей идеологией, своей
организацией, своим политическим стилем стал вдохновением и
моделью для других движений и режимов, справедливо или нет
считающихся "фашистскими".

По нашему мнению, разработка теории "родового фашизма", которая

позволила бы концептуально оформить историческую фашистскую
реальность во всем многообразии ее проявлений, не может не иметь в
своей основе выделение специфических элементов итальянского
фашизма, чтобы концептуально уточнить его историческую
индивидуальность, предлагая, в то же время, аналитический
инструмент для оценки степени его влияния в межвоенный период и в
последующую эпоху. Основные данные для теоретического
определения фашизма, сформулированные с учетом исторической
реальности итальянского фашизма и единства взаимодополняющих
измерений движения, идеологии и режима, могут быть определены
следующим образом:

1) массовое движение с межклассовым объединением, но в котором

средние классы, в основном новички в политической деятельности,
преобладают в правящих и боевых кадрах, организованных в партию-
милицию, которая основывает свою идентичность не на социальной
иерархии и классовом происхождении, а на чувстве товарищества, и
которая считает себя наделенной миссией национального
возрождения, считает себя находящейся в состоянии войны против
своих политических противников и стремится получить монополию на
политическую власть, используя террор, парламентскую тактику и
компромисс с правящими группами, чтобы создать новый режим,
разрушающий парламентскую демократию;

2) идеология с "антидеологическим" и прагматическим характером,

которая провозглашает себя антиматериалистической,
антииндивидуалистической, антилиберальной, антидемократической,
антимарксистской, склонной к популизму и антикапитализму,
выраженной скорее эстетически, чем теоретически, через новый
политический стиль и через мифы, обряды и символы светской
религии, созданной в функции процесса аккультурации, социализации
и фидеистической интеграции масс для создания "нового человека";

3) культура, основанная на мифическом мышлении, на трагическом и

активистском понимании жизни, воспринимаемой как проявление
воли к власти, на мифе о молодости как творце истории, на
милитаризации политики как модели жизни и коллективной
организации.

4) тоталитарная концепция примата политики как целостного опыта,

чтобы посредством тоталитарного государства добиться слияния
индивида и масс в органическое и мистическое единство нации, как
этнического и морального сообщества, принимая меры
дискриминации и преследования против тех, кто считается вне этого
сообщества, потому что они враги режима или потому что они
принадлежат к расам, считающимся низшими или в любом случае
опасными для целостности нации;

5) гражданская этика, основанная на полной преданности

национальному сообществу, дисциплине, мужестве, товариществе и
воинском духе;

6) единая партия, задачей которой является обеспечение вооруженной

защиты режима, подбор правящих кадров и организация масс в
тоталитарном государстве, вовлечение их в процесс постоянной,
эмоциональной и фидеистической мобилизации;

7) полицейский аппарат, который предотвращает, контролирует и

подавляет инакомыслие и оппозицию, даже прибегая к
организованному террору;

8) политическая система, упорядоченная иерархией функций,

назначаемая сверху и доминируемая фигурой "лидера", наделенного
харизматической сакральностью, который командует, направляет и
координирует деятельность партии, режима и государства

9) корпоративистская организация экономики, которая подавляет

свободу профсоюзов, расширяет сферу государственного
вмешательства и стремится достичь, в соответствии с
технократическими и солидаристскими принципами, сотрудничества
"классов производителей" под контролем режима для достижения его
властных целей, но при сохранении частной собственности и
классового разделения;

10) внешняя политика, вдохновленная мифом о силе, национальном

величии и "новой цивилизации", с целями империалистической
экспансии.

Это определение представляет собой синтетическую теоретическую

точку отсчета для нашей интерпретации характера, значения и
функции идеологии в фашизме. Таким образом, тема идеологии
вписывается в анализ фашизма, основанный на взаимосвязи между
организационным измерением движения и партии, культурным
измерением идеологии, мифов и символов и институциональным
измерением режима и тоталитарного государства. Каждое из этих
измерений стало предметом специального исследования писателя в
последние годы в соответствии с планом работы, продиктованным
намерением - и при полном осознании того, что это попытка - достичь
единого видения фашистского феномена посредством
историографической реконструкции, которая, благодаря
концептуальному сюжету повествования, стремится быть
одновременно эвокацией, рефлексией и теоретическим анализом.

В этой попытке был достигнут первоначальный результат в виде

работы, которая теперь предстает на суд новых читателей и для
сравнения с более поздними исследованиями, сохраняя свою
собственную физиономию содержания и метода. Отличительной
чертой этой работы и нашей точки зрения на анализ значения
идеологии для изучения фашизма является утверждаемая
неотделимость идеологической истории от политической истории в
самом широком смысле этого слова; взаимодополняемость
культурного и институционального измерения в истории партии и
фашистского режима; убежденность в невозможности отделить
исторический уровень от идеологического при выработке
теоретического определения фашизма.

История фашизма-идеологии, оторванная от истории фашизма-партии,

была бы односторонней историей, поскольку отсекала бы от
фашистской идеологии все то, что было идеологической разработкой
жизненного опыта фашизма в его развитии, до и после завоевания
власти. Поэтому необходимо связать идеологию с историей движения,
выражением которого она является, вновь связать идеологические
аспекты движения с социальными силами, которые его составляют, с
конкретными политическими действиями, которые оно осуществляет,
с организациями и институтами. которому она дает жизнь и которые
также в определенном смысле являются выражением его идеологии,
его видения человека и политики.

И задача историка - определить, сколько в идеологии движения

постоянного и условного: сколько, то есть, соответствует постоянным
убеждениям, фундаментальным культурным ценностям коллективной
идентичности, а сколько является "производным", по выражению
Парето, от случайных установок или маргинальных групп; Точно так
же, как задача историка, рассматривая разнообразие и сложность
течений, которые объединились в порождении и формировании
фашистской идеологии, различать течения, из которых происходят
культурные матрицы движения, и элементы, которые объединяются в
формировании его идеологии через синтез, в котором эти элементы
теряют свои первоначальные характеристики, чтобы слиться в новую
идеологию, идеологию тоталитарного государства.

Наша точка зрения, как будет очевидно читателю, отличается от

ориентации ученых, которые изолируют или привилегируют
идеологический элемент, отделяя идеологию от истории движения и
его политики. Мы считаем, что "чистую" идеологическую стадию
фашизма нельзя постулировать в отрыве от истории движения, его
организации и конкретной политики. Чтобы понять характер и
содержание фашистской идеологии, необходимо рассматривать
фашизм во всей совокупности его проявлений: не только формально
идеологических, но и организационных, поведенческих,
институциональных. Опыт сквадризма, концепция и организация
партии-милиции, символы и ритуалы сакрализации политики, миф и
институты тоталитарного государства являются важнейшими
составными элементами фашистской идеологии, в большей и более
решающей степени, чем более или менее надуманное наследие
антиматериалистической ревизии марксизма и революционного
синдикалистского национализма. Только перейдя от соотношения этих
различных аспектов фашизма, можно, по нашему мнению, перейти к
определению фашистской идеологии, выделив моменты и фазы
становления и развития движения, которым соответствуют идеи и
ментальные установки, составляющие в постоянных и условных
мотивах идеологию фашизма. Это, повторяем, было выражением не
группы интеллектуалов и не одного Муссолини, а составного
общественного движения и массовой партии нового типа, зародыша
тоталитарного государства.
По проблеме культурной и идеологической матрицы фашизма, однако,
необходимо еще одно уточнение. Автор считает, что рождение
фашизма - и фашистской идеологии - в Италии в результате Первой
мировой войны является бесспорным и определенным фактом, таким
же определенным и бесспорным, как и то, что якобинство родилось во
Франции в результате Французской революции.

Матерью фашизма, как идеологии и как движения, была Первая

мировая война. Фундаментальная идентичность фашизма возникла из
опыта и мифа Великой войны и, позднее, из опыта и мифа
сквадризма27. Фашизм, однако, не возник на пустом месте и не
развивался исключительно за счет собственных достоинств, черпая
идеологию исключительно из самого себя. Важные элементы
фашистской идеологии, культуры и политического стиля
прослеживаются в уже существовавших политических традициях, как
правых, так и левых: в наследии якобинского национализма, в мифах и
светских литургиях массовых движений XIX века, в неоромантизме,
иррационализме, спиритуализме и волюнтаризме различных
"философий жизни" и "философий действия", в активизме и
антипарламентаризме антилиберальных укоренившихся движений
новых революционных правых и левых, которые действовали в Италии
и Европе до Великой войны. В фашистской идеологии, как
убедительно показано в этой книге, сошлись идеи и мифы более
ранних культурных и политических движений, таких как
флорентийский авангард "La Voce", футуризм, националистическое
движение и революционный синдикализм.

Фашизм также унаследовал тот комплекс идей, мифов и настроений,

который мы назвали национальным радикализмом, общим для
культуры интеллектуальных и политических авангардных движений,
возникших в Италии в период Джиолитти28. Будучи более или менее
надуманным наследием мифа Мадзини о Рисорджименто как о
незавершенной духовной революции, национал-радикализм утверждал
примат нации как вечной идеальной реальности и высшей ценности
коллективной жизни, презирал позитивистский рационализм и
материализм и превозносил духовные силы как единственные,
способные сформировать современное сознание Италии и повести ее к
великим свершениям. С этой целью национал-радикализм хотел
построить новое государство, задуманное как национальное
сообщество, подражающее общей вере и возглавляемое новой
аристократией из молодых людей, способной осуществить духовную
революцию, начатую Рисорджименто, через возрождение итальянцев
вывести Италию на передовые позиции современной цивилизации.

Связь фашистской идеологии с интеллектуальными и политическими

движениями периода Джолитти, однако, не оправдывает определение
этих движений - их идеологии и культуры - как проявлений
"протофашизма" или даже "фашизма до фашизма", потому что идеи и
мифы этих же движений также перетекали в культурные и
политические движения, которые либо не были фашистскими, либо
были явно антифашистскими.

Это означает, что нельзя, на наш взгляд, исторически

интерпретировать идеологическую связь между этими движениями и
фашизмом как необходимый процесс сочетания, считая фашизм
неизбежным результатом культуры и идеологии этих движений.
Размышляя о культурных матрицах фашистской идеологии и, шире, об
отношениях между культурой и идеологией, Дзаппони уместно
выдвинул интерпретационную гипотезу, согласно которой
"несоответствие между культурными ориентациями и
идеологическими ориентациями" представляет собой не
"исключительный факт, а правило", что делает убедительные выводы
для анализа фашистской идеологии:

"В применении к проблеме культурных истоков фашистской идеологии

эта интерпретативная гипотеза приводит к отрицанию возможности
выявления какой-либо культурной тенденции, призванной с
необходимостью перетекать в фашизм (или любую другую
политическую идеологию): напротив, она подразумевает, что
историческое исследование должно установить, предшествовали ли - и
в какой степени - фашизму культурные проявления, ориентированные
фактически, на идеологическом уровне, в его направлении "29.
Концепция "протофашизма" фактически использует обратное
прочтение истории, прочтение, обусловленное телеологическим
предубеждением (или более банальной "ретроспективностью"),
которое предсказывает, посредством ретроспективного прогноза -
своего рода прогноза прошлого - неизбежный политический результат
определенных культурных течений. Одно дело - изучать культурный и
идеологический контекст Италии перед Великой войной и рождением
фашизма, выявлять факторы, подготовившие благоприятную среду для
зарождения фашистской идеологии; совсем другое - определять этот
контекст как "фашистский" и считать сам фашизм его неизбежным
следствием.

Эти разъяснения относительно культурных матриц и идеологических

истоков фашизма являются необходимой предпосылкой для введения
последней части этих рассуждений о фашистской идеологии, которая
касается проблемы взаимоотношений между фашизмом и
модернистскими авангардными движениями, а также более общей и
более спорной проблемы взаимоотношений между фашизмом и
современностью.

В изучении культурных истоков фашизма новая историография

обратила свое внимание главным образом на связи между фашизмом и
движениями культурного авангарда начала XX века, тему, уже
изученную в прошлом, но в более поздних исследованиях обращенную
к анализу отношения фашизма к современности. В этом вопросе
ориентация ученых также значительно изменилась в последние годы.
Как мы уже говорили в начале, реальный прогресс новой
историографии представлен иной культурной чувствительностью, с
которой фашизм изучается во всех его проявлениях, с новыми
перспективами, и прежде всего с новым осознанием трагически
противоречивой реальности современности в современной истории,
наблюдаемой с критической рациональностью, без притворства и
иллюзий отождествления современности и смысла современной
истории с собственными идеологическими предпочтениями.

Важным следствием этой иной культурной чувствительности является

новый подход к проблеме "современности" фашизма, без какого-либо
желания дать фашизму лицензию на реабилитацию. Если двадцать лет
назад определение фашизма как современного явления считалось, по
крайней мере в сфере итальянской историографии, кощунственным
заявлением, то сегодня слова о "модернистском фашизме", о
"фашистской современности" уже не вызывают скандала. "Все
основные черты современной политической идеологии, - по словам
Говарда Уильямса, - сочетаются в фашизме "30. Фашизм был,
повторяет Джеффри Шнапп, "к лучшему или к худшему, одной из
доминирующих форм, которую приняла модернизация в Италии и
других странах. Доказательства этого неопровержимы. Помимо
превратностей меняющейся культурной политики исторического
режима, итальянский фашизм, начиная с его истоков в городских
волнениях 1914 и 1915 годов и заканчивая Республикой Сало, твердо
стоял на стороне современности "31. В одной из последних попыток
сконструировать идеальный тип "родового фашизма" фашистская
идеология, как палингенетический, ультранационалистический и
популистский миф, определяется как антиконсервативная,
революционная, современная: фашизм, говорит Роджер Гриффин,
представлял собой "альтернативный модернизм", а не отрицание
современности32.

Такой подход к вопросу о фашизме как модернизме, однако, позволяет

сделать несколько корректирующих замечаний о направленности,
которая, на наш взгляд, может оказаться малополезной или дать
неверные результаты для целей анализа фашистской идеологии.
Фашистский модернизм", действительно, до сих пор рассматривался в
основном литературоведами и искусствоведами, используя
предложенную Вальтером Беньямином интерпретацию фашизма как
"эстетизации политики", но метод анализа и интерпретативные оценки
этих исследований не всегда выглядят убедительными33. Концепция
"эстетизации политики", какой бы убедительной она ни была, может
ввести в заблуждение, если упустить из виду другой, более важный
аспект, характерный для фашизма, а именно политизацию эстетики,
которая не только вдохновляла отношение фашизма к культуре, но и
лежала в основе столкновения модернистского авангарда с фашизмом
и была причиной участия многих модернистских интеллектуалов в
фашизме.
Это соображение может показаться очевидным, но, тем не менее, оно
необходимо для того, чтобы привлечь внимание к этому аспекту
фашизма, чтобы настойчивое стремление к "эстетизации политики" не
привело к своего рода "эстетизации" самого фашизма, отодвигая его
политическую природу на второй план. В этом случае, по сути,
произошла бы тривиализация фундаментально политической природы
фашизма, его культуры, его идеологии и его символического
универсума. Сугубо политическое измерение фашистской культуры
нельзя упускать из виду даже при изучении эстетических проявлений
фашизма, к которым следует отнести не только образные искусства, но
и политический стиль, массовую литургию, символическую
продукцию, которые, безусловно, были существенными и
характерными элементами фашистского способа ведения политики и
выражением его идеологии.

Это ни в коем случае не означает недооценку аспекта "эстетизации

политики": писатель был одним из первых, кто много лет назад
утверждал, что "политика как зрелище", поставленная фашизмом,
была проявлением новой "эстетической концепции политической
жизни "34. Мы считаем, однако, что следует так же четко повторить,
что эстетическое измерение фашизма не может быть
проанализировано отдельно от тоталитарной концепции политики,
поскольку оно было следствием этой концепции. Фашистское
символическое производство не было следствием отсутствия
идеологической согласованности35 , но, напротив, было
последовательным и последовательным выражением фашистской
тоталитарной идеологии, има-видения жизни и политики,
характерного для движения, которое было также новой светской
религией36. Присоединение интеллектуалов и художников
модернистского авангарда к фашизму происходило на основе общих
идеологических и политических ценностей.

Изучение идейно-политических связей между фашизмом и

модернизмом важно для понимания причин участия итальянской
культуры в формировании фашистской идеологии. Согласно парадигме
"исторического негативизма", фашистская воинственность
интеллектуалов из авангардных движений, таких как "воциани" и
футуристы, и главных героев культурного обновления, таких как
Джованни Джентиле, объясняется оппортунизмом или наивной и
ошибочной оценкой того, чем на самом деле был фашизм. В случае
более мягких оценок их приверженность фашизму объяснялась якобы
благими намерениями, которые были преданы или извращены
развращающей практикой фашизма, или оправдывалась, в посмертных
казуистических аргументах, необходимостью имитировать внешний
консенсус, чтобы защитить внутреннее отвращение к действиям
против фашизма внутри фашизма.

Среди мотивов участия интеллектуалов в фашизме и разработке его

идеологии, безусловно, нельзя исключить корысть или ошибку в
суждениях. Последние исследования подтверждают, что их участие
происходило при полном осознании того, что такое фашизм, как он
возник, развивался и утверждал себя; И что их фашистская
воинственность, как мы подробно описали в этой книге, не была
результатом ошибки в суждениях или наивных благих намерений, а
была следствием их понимания жизни, современного мира, политики и
задачи, которая стояла перед интеллектуалами, верящими в
национальный миф, в тот конкретный момент итальянской истории.

Фашизм, писал Дзаппони, предложил "многочисленным

интеллектуалам видимую реальность, на которую можно было
возложить надежды на культурное возрождение через политику, но он
не вызвал из ничего убежденности в том, что такой результат может
быть достигнут", потому что эта "коллективная убежденность
проистекала из уверенности, .., уже присутствовавшей в культуре и
широко распространенной до такой степени, что вынуждала к логике
политических оппозиций, согласно которой, в конце многовековой
эволюции, философия, искусство, наука должны были слиться с
политикой, "теория" должна была слиться с "практикой", с
неизмеримыми преимуществами для обеих сторон "37.

В действительности, не соглашаясь с некоторыми решениями и

ориентациями партии и фашистского режима, приверженцы фашизма
не считали тоталитарную политику, уже проявившуюся в ориентациях
партии и милиции до захвата власти, противоречащей их концепции
культуры, их представлению о современности и их видению судьбы
нации. Из этого не следует делать вывод, что их эстетическая или
философская мысль, разработанная до рождения фашизма, может быть
определена как "фашистская" или "протофашистская". В случае
Джованни Джентиле, например, можно, конечно, оспорить тезис,
определяющий актуализм как "фашистскую" философию или
философию, которой суждено стать "фашистской": но нам трудно
отрицать, что приверженность Джентиле фашизму и его участие в
определении тоталитарной идеологии происходили в полном
соответствии с его способом актуалистического представления о
жизни, политике и судьбе Италии в современном мире38.

То же самое относится и к футуризму. Отождествление футуризма с

фашизмом, конечно, не может быть поддержано, поскольку такое
отождествление противоречит противоречивому разнообразию
политической идеологии футуристов, которая не предвосхищала
тоталитарное государство, и контрастирует с позициями футуристов,
которые не были фашистами или были антифашистами. Но и тезис о
существенной чуждости футуристической культуры ценностям и
мифам фашистской политической культуры не может быть поддержан.

Если безоговорочное отождествление футуризма с фашизмом

преувеличено, то столь же необоснованным является тезис, сводящий
участие футуристов в фашизме к второстепенному аспекту или
личным событиям, ищущий причины в оппортунизме и наивности.
Футуристы, приверженцы режима, были беспокойными и критичными
фашистами, они бурно протестовали против некоторых политических
и культурных решений режима, но никто из них не подвергал
сомнению фундаментальные мотивы тоталитарной идеологии: примат
мифического мышления, виталистический активизм, мистическое
возвеличивание национальной общности, верховенство государства,
героическая и воинственная педагогика, имперские амбиции.
Футуристы не были обмануты фашизмом, но были очарованы
призывом к мобилизации культуры для возрождения итальянцев в
культе религии нации и для строительства новой цивилизации, которая
наложит отпечаток на будущее в стиле итальянской современности39.
Тема взаимоотношений между фашизмом и современностью,
рассматриваемая здесь только в контексте идеологической истории,
требует особого внимания, поскольку это тема, размышления и
исследования над которой привели автора к более сложной
интерпретации взаимоотношений между фашизмом и
современностью, представленной в этой книге лишь в виде нескольких
намеков и ссылок. Поэтому последующие замечания направлены на
развитие этих намеков, особенно в отношении связей между
фашизмом и культурными авангардами, рассматривая их в более
широкой и даже более глубокой интерпретационной перспективе, по
крайней мере, с точки зрения автора, отношений между фашизмом и
современностью.

Фашизм, по справедливому утверждению Уолтера Адамсона,

представлял собой политизацию итальянского модернизма40. В
действительности политизация итальянского модернизма началась
задолго до фашизма и, безусловно, помогла подготовить почву для его
рождения. Задолго до рождения фашизма футуризм доказывал
необходимость разрушения барьера между культурой и политикой
через симбиоз культуры и жизни, чтобы возродить интеллектуальную
и моральную энергию итальянцев, дать им новое, более интенсивное и
динамичное чувство итальянскости и стремление покорять новые
рекорды во имя величия нации, обновляя и расширяя возможности
страны с помощью ускоренной модернизации. Задолго до рождения
фашизма модернистский авангард, состоявший в основном из группы
"La Voce" и движения футуристов, утверждал, что культура должна
оказывать влияние на обновление политики, чтобы привести к
возрождению нации, чтобы она была способна противостоять тому,
что мы называем завоеванием современности.

Движениям культурного авангарда, возникшим в Италии в начале XX

века, была присуща в большей или меньшей степени
националистическая политическая интонация, которая проявилась в
мифе об "итальянизме", то есть в убеждении, что Италии суждено
сыграть ведущую роль и миссию цивилизации в современной жизни
XX века. Для этого, по мнению сторонников новой национальной
культуры, был необходим радикальный процесс национального
возрождения, в результате которого должен был родиться "новый
итальянец". Перед Великой войной эти движения породили восстание
поколений во имя творческой роли молодежи, которое проявилось
политически в радикальном оспаривании парламентского режима,
оспаривании, которое было прежде всего культурным, в котором
столкнулись различные видения и идеалы современности,
объединенные в один фронт против буржуазной, либеральной,
рационалистической современности.

Миф о "завоевании современности" был существенным элементом

культурной и идеологической связи между авангардными движениями
и фашизмом. Этот миф, присутствовавший в итальянской
национальной культуре со времен Рисорджименто, стал
доминирующим в новой культуре, которая в начале XX века вернулась
к вопросу о судьбе нации в эпоху разрушительных изменений,
вызванных модернизацией. Преобладающим чувством в итальянской
модернистской культуре в начале 20 века было принятие форм жизни
современной цивилизации, представленных научными открытиями,
технологическим развитием, ускорением темпа времени и новым
динамичным смыслом существования. Это чувство восторженного
участия в современности приписывается только футуризму, но на
самом деле оно распространено среди авангардных интеллектуалов и
художников, которые объявляли себя антифутуристами, как, например,
многие Вочани. "Быть современным! Пойми в себе формы жизни,
соответствующие нашему времени",41 - провозглашал Сципион
Слатапер в "La Voce". В новой модернистской и националистической
культуре на рубеже веков звучал хор превознесения современности, с
единодушным призывом к Италии быть готовой броситься в
"вибрирующий вихрь" "грандиозного устройства современной жизни
"42.

Даже классицисты-националисты, такие как Энрико Коррадини, были

охвачены энтузиазмом динамизма современной жизни и восхваляли
"дух новой жизни... такой же великий и могучий, как и прежде...
инициатор более великого и мощного будущего... ритм жизни
необычайно бурный и молниеносный... Дух, который подобно
всемирной буре движет бессознательными толпами, и дух новой
жизни", который "кажется, подавляет все, потому что еще не возникли
новые сознательные люди, чьи души равны новой жизни мира и
которые сильны над новыми силами". Вот огромная трагедия
настоящего, а эпопея будущего будет в победе человека над орудиями
и силами жизни, грозными, какими они никогда не были»43.

Энтузиазм современности заразил и молодого социалиста-

революционера Бенито Муссолини: «мы чувствуем, что нас ведут к
многообразной, гармоничной, головокружительной, глобальной
жизни»44. Для него, как и для футуристов, суть современности
символизировал новый ритм времени и перемен: «Слово, которое
обобщает и придает безошибочный характер нашему мировому
столетию, — это движение»... Движение повсюду, ускорение ритма
нашей жизни»45.

В начале века миф о «завоевании современности», особенно через

культуру авангарда, породил новый тип национализма, который мы
назвали модернистским национализмом46 из-за фундаментальной
роли, сыгранной в его характеристика восприятия современности, то
есть видения нового общества, созданного модернизацией,
сопровождаемого стремлением создать новый синтез между
национализмом и современностью, чтобы сформировать сознание
новой Италии. Понятие модернистского национализма не относится к
конкретному культурному или политическому движению, но
определяет чувствительность и ментальную установку,
сосредоточенную на мифе о нации и на принятии модернизации,
которую мы можем проследить, в различных формах и с разной
степени интенсивности и разного конкретного политического выбора
во всех авангардных интеллектуальных движениях, а также, в более
или менее явных формах, в политическом радикализме правых и левых
периода Джолитти.

Этот новый национализм по существу характеризуется своим

отношением к современной жизни, как он появился в начале века.
Современность воспринималась как новое измерение человеческой
истории, в рамках которого нация могла увеличивать и расширять
свою власть. Поэтому модернистский национализм не был
консервативен, у него не было ностальгии по доиндустриальному
миру, он не мечтал повернуть время вспять. Ее главной
характеристикой было признание современной жизни как эпохи
необратимых преобразований, затрагивающих общество, сознание,
чувствительность и подготавливающих условия для возникновения
новых форм коллективной жизни, новой цивилизации.

Он был вдохновлен энтузиазмом по отношению к современности,

понимаемому как беспрецедентное в истории расширение
человеческих сил и усиление жизни, и трагическим и деятельным
смыслом существования, отвергавшим все нигилистические установки
и декадентское самодовольство, противопоставляя им чувство
бодрящего духа. новой полноты жизни и утверждения жизненных сил
отдельных людей и народов, втянутых в водоворот современности.

Современность для этого национализма означала ускорение хода

времени, изобретение и умножение технических средств господства и
эксплуатации природы под властью человека, осуществление
индивидуальной и коллективной воли к власти через борьбу. В
политической сфере современность означала кризис традиционных
аристократий, эпоху масс, подъем новых элит и новых фигур
правителей, господство организованных сообществ над
изолированным индивидом, экономический и политический
экспансионизм.

Модернистский национализм не был противником модернизации и

индустриализации, но хотел продвигать эти процессы, подчиняя их,
однако, чтобы дать нации возможность участвовать в качестве
главного героя в мировой политике. А модернизировать нацию
означало не только дать ей новые инструменты экономического и
социального развития, но и возродить итальянцев от обычаев,
усвоенных за века рабства, дать им новую культуру и современное
сознание.

Основным модернистским характером этого национализма является

стремление примирить спиритуализм — в общем понимаемом как
примат культуры, идей, чувств — с массовым индустриальным
обществом, противодействовать и избежать негативных последствий,
которые повлекла за собой модернизация, т. е. материализма,
скептицизма, гедонистического эгоизма, конформизм и т. д.: короче
говоря, весь этот модернистский национализм, отождествляемый с
рационалистической и индивидуалистической традицией
Просвещения и либеральной современности. Модернистский
национализм отстаивал необходимость сопровождать промышленную
революцию и модернизацию «революцией духа», чтобы сформировать
чуткость, характер и совесть «нового итальянца», нового человека,
способного понимать и решать проблемы и вызовы современности.
жизни, поддерживая превосходство духовных сил, обеспечивавшее
единство и коллективную идентичность нации, перед лицом развития
материальных и технологических сил.

Инициаторами и проводниками этой духовной революции должны

были стать новые и молодые аристократии, не основанные на
первородных привилегиях и традициях, не привязанные к
фетишистскому культу прошлого, но способные обновлять и вести
нацию в бурном море современной жизни. . Чтобы совершить эту
духовную революцию , модернистский национализм обратился не к
разуму, а к энергии чувств и эмоций; он хотел реактивировать
мифопоэтические способности, создать новые современные мифы
нации - светскую религию нации - для противодействия негативным
последствиям и разрушительным последствиям кризиса
традиционного общества. Даже если он использовал мифическое
использование истории для создания новых мифических и
символических вселенных в поддержку национальной религии,
модернистский национализм не имел фетишистского культа традиции,
он не смотрел с ностальгией на воображаемый порядок прошлого,
чтобы быть сохранены или восстановлены, но хотели участвовать
в трансформациях современной жизни, проецируя нацию в будущее,
со стремлением к власти, которая хотела утвердить себя через борьбу и
завоевание.

Инструментальная ссылка на мифы о былом величии, чтобы

возвеличить возрождение национальной гордости, сосуществовала в
модернистском национализме с новыми мифами о будущем величии,
которое нужно победить; возвеличивание первенства нации
сосуществовало со стремлением создать ценности и
принципы современной универсальной цивилизации; вера в
первенство духа соседствовала с превознесением реализма силы:
война и революция могли быть необходимыми инструментами для
возрождения нации, «завоевания современности» и построения новой
итальянской цивилизации, которая должна была уйти свой след в
современности 20-го века.

Представление о воинствующей функции культуры как духовной

деятельности, формирующей современное сознание «нового
итальянца», было общим для различных течений модернистского
авангарда.

Существовало также распространенное убеждение, что «быть

современным» означало прежде всего, по словам Кроче, иметь
«культуру всего человека»47, которая должна была заменить в
сознании современных итальянцев место, оставленное пустым из-за
кризис традиционной религии. С этой точки зрения модерн
трактовался как эпоха кризиса и перехода от системы ценностей,
характерной для доиндустриального мира, к формированию новой
цивилизации, построение которой было возложено на способность
современного человека. управлять своей судьбой и формировать
будущее. Ощущение жизни в условиях кризиса цивилизации было
основополагающим в переживании современности новыми
поколениями даже для молодых людей, не воевавших в авангарде.
«Коллективная душа, — писал Муссолини в 1903 году, — еще не
вполне сформировалась и борется между старым и новым, между
современными идеалами и древними верованиями»48.

Смешивая Маркса и Ницше, молодой революционер истолковывал

современность прежде всего как эпоху трансмутации ценностей,
которая привела бы через социализм к преодолению христианской
цивилизации и приходу новой, языческой цивилизации, под влиянием
воли. к власти, «принимающей форму создания новых моральных,
художественных или социальных ценностей» и «придающей смысл
жизни... Сверхчеловек есть символ, он выразитель этого мучительного
и трагического периода кризиса, переходящего совесть европейца в
поисках новых источников удовольствия, красоты, идеалов. И
признание нашей слабости, но в то же время надежда на наше
искупление. Это закат - и рассвет. Это прежде всего гимн жизни —
жизни, прожитой всеми силами в постоянном напряжении к чему-то
высшему, более тонкому, более заманчивому»49.

Проблема возрождения итальянцев и воспитания нового человека

находилась в центре культурно-модернизационного проекта
авангардов и вдохновляла их на поиски нового идеала тотальной
жизни, что проявлялось в необходимости нового светская религия,
считающаяся фундаментальным элементом, позволяющим нации
подготовиться к вызовам современности. Новый идеализм, различные
«философии жизни», прагматизм восстановили престиж опыта веры в
жизни общества. Потребность в национальной секулярной религии не
была остаточной формой архаического милленаризма или
эсхатологических видений, характерных для досовременной эпохи, а
была по существу современным явлением. Проблема современности
была прежде всего религиозной проблемой, заметил Кроче в 1908
году:

«Весь современный мир снова находится в поисках религии»,

движимой «потребностью в руководстве относительно реальности и
жизни, потребностью в понятии жизни и реальности»50. В этом
смысле можно сказать, что все авангардные движения, возникшие в
Италии до фашизма, стремились быть «религиозными» движениями,
выработать новый смысл жизни и мира, распространить его через
современные мифы для воспитания масс и их интеграции в
национальное государство, придав им коллективное сознание нации
как общности ценностей и судьбы.

Осуществляя проект национального возрождения, модернистский

авангард, соответствующий своему воинствующему пониманию
культуры, неизбежно вышел на поле политики, где столкновение
антагонистических идеалов «итальянского модерна»
материализовалось в антагонизме политических идеологий. Кроче
хотел сформировать «несоциалистическое и неимпериалистическое
или декадентское итальянское сознание, воспроизводящее в новой
форме сознание итальянского Рисорджименто»51. Философ
предложил рациональную, либеральную и буржуазную модель
современности, которая, по его мнению, все еще полностью
действительна для того, чтобы позволить Италии решать
проблемы современной жизни под руководством парламентской
демократии.

С начала века Кроче был привержен борьбе с тем новым состоянием

духа, состоящим из мистицизма, активизма, иррационализма,
эстетизма и империализма, которое он считал болезненной и
патологической формой современности, которую он отождествлял с
декадентством и, позднее, фашизмом. Но для большинства новых
поколений либерально-буржуазный идеал современности, переданный
отцами-основателями национального государства, представлялся
устаревшей и неадекватной моделью для формирования новой Италии
и направления ее в водоворот современной жизни. В культуре
авангарда была широко распространена критика традиций
Просвещения, рационализма и индивидуализма.

Эта критика, однако, не переходила к антимодернистской реакции, а

предлагала иные парадигмы современности, которые идеологически
воплощались в политические проекты трансформации национального
государства, не обреченные, однако, неизбежно привести к
тоталитарному государству. Единственная авторитарная парадигма
современности была разработана империалистическим
националистическим движением, которое считало демократию
"противоречащей движению современной жизни "52, поскольку сам
процесс развития массового общества, социализма и
капиталистической экономики вел к утверждению "примата силы и
необходимости все более широкого и глубокого господства,
возобновляя некоторые характерные условия древних правящих
цивилизаций "53.

Империалистические националисты были убеждены, что по самой

природе современности в эпоху империализма модернизация требует
новых форм авторитаризма для массового общества: "Таким образом,
вновь появляются олигархические тенденции, военное превосходство,
системы, восхваляющие сильную и директивную аристократию,
абсолютное и энергичное правительство "54. Эти националисты
смотрели на пример Германии и Японии как на модели авторитарной
модернизации, чтобы предложить итальянцам завоевание
современности. Современность для них была началом новой эры
деспотизма "имперской цивилизации", к которой шли все великие
национальные государства, даже те, которые управлялись
демократическими режимами, такие как Англия и Соединенные
Штаты.

Культурные авангарды, такие как «La Voce» и футуризм, искали другие

способы интеграции масс в национальное государство и обеспечения
нации системой управления, подходящей для того, чтобы вести ее по
пути современной жизни. Даже миф об итальянизме, повлиявший на
авангардное видение современности, не обязательно привел к формам
авторитарного национализма. Типичен случай футуризма, который с
самого начала имел политическую позицию отвращения к
парламентской демократии, трансформировавшуюся в реальную
приверженность действию с интервенционизмом и, в конце великой
войны, с основанием футуристической политической партии.
Возвышая национализм и империализм, футуризм исповедовал
либертарианство и космополитизм, готовность благоприятствовать
самым радикальным социальным реформам в контексте признания
примата нации как коллективной ценности. В группе «La Voce»
возобладала потребность примирить национализм и космополитизм,
свободу личности и национальное государство.

Воциане предложили новую массовую национальную демократию,

хотя их концепция демократии оставалась довольно расплывчатой в
различных интерпретациях, предложенных в журнале, несмотря на то,
что она призывала к некоторым конкретным реформам, таким как
всеобщее избирательное право, административная
децентрализация, либерализм. На самом деле в «La Voce»
сосуществовали эмпирическая реформаторская тенденция и
идеалистическая тенденция, которые ставили перед новой политикой
миссионерские задачи возрождения характера итальянцев, исцеления
их от пороков многовековой привычки подчинения, конформизма,
риторика, воспитывать их жить свободно и с достоинством
сознательных и ответственных граждан современной нации. Группа
Vocio распалась перед великой войной и не дала жизни политическому
движению, как это сделали футуристы, но многие люди Vovo пошли в
политику, чтобы поддержать интервенцию Италии, с разными
мотивами, считая войну настоящим испытанием современности для
нации , доказательство ее возвышения до роли великой державы.

В любом случае, что общего у политически авторитарных

националистов и демократических или либертарианских
националистов, помимо отвращения к Giolittismo, которое они считали
формой развращающей парламентской диктатуры, так это стремление
построить новое государство через духовную революцию, которая
также должна была произвести политическую революцию, чтобы
привести к власти новый, молодой правящий класс, новую
аристократию интеллекта и характера. Протест против Джолитти
проходил под лозунгом «мифа молодежи», как революционной и
возрождающей силы, мобилизованной против либерального
буржуазного общества, которое молодые люди считали декадентским и
коррумпированным, материалистическим и конформистским,
лишенным идеалов и великих представлений о будущее. «Миф
молодости» постулировал наличие особых регенеративных качеств у
новых поколений, приписывая молодым людям прерогативы и
способности, подходящие для выдвижения их в качестве нового
правящего класса, способного вести страну в бурном океане
современной жизни. Старый либеральный правящий класс был
хранителем прошлого, «новая аристократия» была авангардом новых
итальянцев, «строителей будущего»55.

Все движения протеста против Джолитти разделяли «миф о

молодости», интерпретируя борьбу молодых, здоровых и виталистов
против старых, дряхлых и коррумпированных, как необходимую фазу
«завоевания современности». Молодые люди, которые справа или
слева боролись с парламентским режимом, были убеждены, что они
обладают более высокими моральными качествами и этическими
ценностями «новой аристократии», которой суждено возглавить
«завоевание современности» посредством духовного революцию как
предпосылку и условие политической революции, чтобы «радикально
изменить всю душу многих людей»56, как объявил Папини в 1913
году, участвовавший в футуристической кампании, чтобы подготовить
«в Италии к пришествию этого нового человека»57.

Футуристы, повторял в то же время Боччони, хотели дать Италии

«совесть, которая еще больше толкает ее к упорной работе, к яростным
завоеваниям. Пусть наконец итальянцы обретут опьяняющую радость
чувствовать себя одинокими, вооруженными, ультрасовременными,
воюющими со всеми, а не дремлющими правнуками уже не нашего
величия... прикажите этому нашему будущему величию, которое
каждый итальянец, достойный этого имени, чувствует глубоко, но
желает слишком слабо! Нам нужна кровь, нам нужны мертвецы... Мы
должны вешать, расстреливать тех, кто отклоняется от идеи великой
футуристической Италии»58.

«Миф о регенеративном насилии» — через войну или революцию —

также принадлежит к культурному наследию модернистского
авангарда. В основе интервенционизма многих молодых
интеллектуалов лежало убеждение, что Италия, чтобы достичь статуса
великой современной нации, должна пройти через опыт войны.
Участие в Великой войне означало для Италии вхождение «в великую
мировую историю»59, которой правил философ Джованни Джентиле
по окончании конфликта. В футуристической концепции война была
«великим и священным законом жизни», она была периодической
«кровавой и необходимой проверкой сил народа»60. Возвеличивание
«регенеративной войны» было не только футуристическим. Хотя и по
разным причинам, в новой национальной культуре господствовало
позитивное представление о войне в жизни нации. Война была
неотъемлемой частью националистического видения современности.
Коррадини защищал «современность войны»61.

Еще в 1905 году с трагическим пророческим духом Морассо объявил:

«Девятнадцатый век был веком демократически-гуманитарной утопии,
двадцатый век будет веком силы и завоеваний... Именно в новом веке
сила иметь свое самое большое королевство, и именно в новом веке
мы увидим самые грозные армии и самые кровопролитные войны»62.
Представление о морали войны, в контексте модернистского
авангарда, восходит к мифу о национальном палингенезе, как
необходимом процессе формирования современного итальянского
сознания63. Амендола придавал войне нравственное значение как
коллективному испытанию дисциплины и самопожертвования, в ходе
которого проверялся и закалялся характер человека и нации64.
Джованни Бойне идеализировал военную дисциплину, чувство
иерархии и порядка, образцовую модель коллективного воспитания
для формирования характера итальянцев и воспитания их в культе
«религии отечества»65.

Сознание современной Италии должно было формироваться через

героическую педагогику, состоящую из духа жертвенности,
дисциплины, готовности к борьбе, сублимации личности в
преданности обществу. Все эти элементы составляли ядро
модернистской национальной этики, отмеченной «культом
героического»66, в «атмосфере мифа и эпоса», как писал
революционный синдикалист Анджело Оливьеро Оливетти,
культурное сходство между революционным синдикализмом и
футуризмом в воле к власти и в идеале «палингенеза через огненное
горнило борьбы»67.

Начало европейской войны в определенном смысле предвидели и

желали модернистские авангарды, националистическое движение и
революционный синдикализм. Накануне великой войны в Италии
существовало мессианское ожидание надвигающейся
палингенетической катастрофы, к которой эти движения призывали
вызвать духовную революцию, которая должна была возродить нацию
и окончательно привести ее к «завоеванию современности». Участие
Италии в Великой войне было необходимо национально­
революционному интервенционизму как необходимый обряд
коллективного посвящения итальянцев в современность. И война была
фактически для миллионов итальянцев трагическим «опытом
современности»68.

Модернистский национализм и опыт войны создали условия для

встречи авангарда и фашизма. Через опыт войны многие идеи и мифы
модернистского авангарда влились в зарождавшийся фашизм и
способствовали формированию его идеологии, смешиваясь с идеями и
мифами опыта эскадрона, с идеями и мифами новой идеалистической
культуры. , с более или менее измененным наследием идеологических
традиций правых и левых Рисорджименто, а также с идеями и мифами
новейших радикальных движений, как правых, так и левых. История
этих слияний в формировании фашистской идеологии и является
предметом нашей книги.

Родившаяся из опыта Великой войны и наследница модернистского

национализма, фашистская идеология может считаться проявлением
политического модернизма, имея в виду под этим термином
определение идеологии, принимающей модернизацию и считающей,
что она обладает формулой, способной дать людям, втянутым в вихрь
современности, «сила изменить изменяющий их мир, проложить свой
собственный путь внутри этого вихря и сделать его своим»69. На
самом деле, в случае с фашизмом мы не считаем, что можно говорить
о "реакционном модернизме"70 как антимодернистской идеологии,
которая намерена использовать технологии для защиты или
утверждения идеала традиционного общества, защищенного от
движения современной цивилизации. .

Фашизм в этом смысле не был антимодерном, даже если в его

идеологии были элементы «бунта против современного мира»,
отождествляемого с протестантской и либеральной цивилизацией,
реакционного монархического традиционализма или мифического
культа провинциализма «страпаэсано». 71. Фашизм имел свое
собственное видение современности, которое противостояло культуре,
идеологии и стилю либеральной, социалистической и
коммунистической современности, и претендовал на то, чтобы
навязать ХХ век свою собственную формулу современности. В этом
смысле можно говорить о «фашистском модернизме».

Типично модернистским в фашизме была прежде всего активистская

концепция жизни, что означало, как объяснял орган Fasci di
Combattimento, «знание того, как понять время , которое мы живем,
знание того, как приспособиться к изменившейся атмосфере, к
событиям. которые следуют друг за другом, которые переплетаются в
бурлящем потоке современной цивилизации»72. Активизму
сопутствовало иррационалистическое понимание политики,
утверждавшее приоритет жизненного опыта над теорией, примат веры
над разумом в формировании политической культуры73.

Антитеоретический релятивизм и институциональный

экспериментализм фашизма были еще одной модернистской чертой
фашизма, согласующейся с экзистенциалистской интуицией политики,
понимаемой прежде всего, по своему непосредственному
виталистическому происхождению, как "дерзость, как попытка, как
предприятие, как неудовлетворенность реальностью". ,
как приключение, как торжество ритуала действия»74.

Кроме того, утверждение примата мифологической мысли — в

сорелевском смысле — в массовой политике было типично
модернистским, и мифическое использование истории и традиции для
мобилизации масс и основания политической религии также было
модернистским. Историческая традиция для фашизма не была храмом,
в котором можно было созерцать и ностальгически преклоняться перед
величием далекой славы, сохраняя в неприкосновенности память,
освященную археологическими находками: история была арсеналом,
из которого черпались мифы мобилизации и легитимации
политического действия.

Слава прошлого была вызвана как воодушевление для действий,

направленных на создание будущего. Миф римских времен был связан
с этой потребностью построить собственную символическую
вселенную. Культ романизма прославлялся в модернистском ключе как
миф действия для будущего, направленный на создание новой
цивилизации для современности, прочной и универсальной, как
римская цивилизация75. Фашисты считали римский дух источником
вдохновения для гражданских добродетелей, чувства государства,
универсальных организационных ценностей, которые можно
использовать для разработки современной модели новой цивилизации.
С институционализацией «культа ликтора» фашизм реализовал в своих
формах еще одно устремление модернистского национализма —
построение светской религии нации.

Художники-модернисты-авангардисты со страстью и верой внесли

свой вклад в создание символической вселенной фашистской религии,
чтобы представить ее идеалы и мифы массам и увековечить их с
течением времени. Синтез политики, религии и эстетики, «итальянская
современность», для фашизма должен был материализоваться не
только в новых политических институтах, в новой светской религии, в
модернизации на службе национальной власти, но, прежде всего, в
выражается как образ жизни , как стиль жизни. Стиль определял
изначальную и универсальную сущность цивилизации и передал ее
величие грядущим эпохам.

В мифе о «новой цивилизации» культ римлян был примирен без

резкого противоречия с другими собственно футуристическими
аспектами фашизма, такими как энтузиазм действия, активизм, культ
молодости и спорта, героический идеал приключений, прагматизм и,
прежде всего, желание постоянно экспериментировать с новым через
творческое действие, направленное в будущее, без реакционной
ностальгии по прошлому, которое нужно восстановить, и настоящему,
которое нужно сохранить от ускоренного темпа современного
движения. Фашизм не ностальгировал по царству прошлого, которое
нужно воссоздать; он не устанавливал культ традиции как сублимацию
прошлого в метафизическом видении неосязаемого порядка, который
необходимо сохранить в неприкосновенности, отделив его от
ускоренного темпа современной жизни. Фашизм признавал, что
традиция была "одной из величайших духовных сил народов", но
не как нечто "священное, неизменное и нематериальное",
а как "последующее и постоянное творение их души"76.

Прошлое должно было стать «боевой площадкой для встречи с

будущим»77. Были фашистские интеллектуалы, которые
идеализировали гармонию старых добрых времен в тени трона и
колокольни, но главный импульс фашизма давало динамическое
ощущение существования, миф о будущем. Фашисты считали себя, как
и футуристы, «строителями будущего». Наконец, фашистский миф о
«непрерывной революции» был модернистским, что побуждало
фашизм не успокаиваться на достигнутых успехах и гарантировать
свое постоянство у власти осмотрительной политикой консервации, а
скорее чувствовать себя обязанным, чуть ли не осужденным импульс
своей первоначальной сущности, чтобы спроецировать в будущее, как
новую реальность, которая должна быть построена путем наложения
на цивилизацию будущего стиля новой «итальянской современности»,
как национальной, так и универсальной.

Фашистский модернизм стремился создать новый синтез между

традицией и современностью, не отказываясь при этом от
модернизации для достижения целей власти нации. Даже если он
превозносил идеал «хорошего фермера», связанного с землей и
традициями, фашизм не был антииндустриальным и не отвергал
технический прогресс.

Технология была инструментом современной цивилизации, от

которого фашизм не мог отказаться, не отказавшись при этом от своих
амбиций власти. Фашизм имел амбивалентное отношение к
современности, которое частично ослабляло модернистский энтузиазм
национализма начала двадцатого века, вводя в свое видение
современности различие между «здоровой» современностью, которую
нужно построить, и «извращенной» современностью, с которой нужно
бороться, из буржуазного материализма. от либерального
индивидуализма, от коммунистического коллективизма. Опрокинув
видение современности Кроче, фашисты заявили, что они архитекторы
«здоровой» современности, антагонисты «извращенной»
современности Просвещения и рационалистической матрицы. Они
считали, что открыли новую «формулу современной цивилизации»78,
способную спасти западную цивилизацию от вырождения
индустриализма, машинизма и урбанизма.

У фашизма было стремление завершить итальянское завоевание

современности посредством тоталитарной революции, которая, как и
духовная революция авангарда, хотела стать тотальной революцией, то
есть охватить все аспекты индивидуальной и коллективной жизни,
обычаев и характера. , возродить нацию, выковать «нового итальянца»,
построить новую цивилизацию. Тоталитарное государство и
«сакрализация политики» с интеграцией масс в нацию через веру,
обряды и символы фашистской религии были основами «фашистского
модерна», структурами, способными направлять и использовать все
энергию модернизации на благо национальной мощи, удерживая зло
«извращенной» современности подальше от нации. «Фашистская
современность» заставила отдельных людей и массы отказаться от
свободы и стремления к счастью во имя абсолютного примата
национального сообщества, организованного в тоталитарном
государстве для достижения величия и могущества.

Анализ отношений между фашизмом и современностью, безусловно,

является, на наш взгляд, одной из фундаментальных тем, которую
историографии еще предстоит исследовать не только для понимания
фашизма, но и для понимания самой природы современности в ХХ
веке. Уточним, однако, что рассматривать фашизм как политическое
выражение современности не означает ни восхваления фашизма, ни
принижения современности. Конечно, если современность
отождествляется с традицией Просвещения и либеральной
цивилизацией, исключение фашизма — и любой другой формы
тоталитаризма — из современности происходит автоматически. Но,
разделяя идеал рационалистической и либеральной современности, мы
не считаем, что с истинно научной позицией будет совместимо
преобразование этого идеала в категорию историографической
интерпретации, обосновывающей дихотомическое видение
современной истории, застывшее в "прогрессе/реакции".
«антагонизм», «современность/антисовременность», «история/
антиистория».

Кризис рационалистической и прогрессивной модели модерна как

критерия оценки явлений новейшей истории привел к признанию того,
что иррациональность и современность, авторитаризм и
современность отнюдь не несовместимы и даже могут
сосуществовать79. Появляются новые формы авторитаризма и
иррационализма , которые ни в коем случае не представляют собой
остатки досовременного общества, а возникают из самих процессов
модернизации, порождая альтернативные или антагонистические
модели и идеалы современности по отношению к либерально­
рационалистической модели.

После трагического опыта 20-го века необходимо отметить, что

современное общество также было матрицей новых форм
авторитаризма, таких как тоталитаризм в различных его вариантах и
градациях, основанных на мобилизации масс, на культе возраста -
старые современные божества (национальные, расовые, классовые), об
этике посвящения личности обществу, о мифе продуктивности как
идеологической функции. Модернизация не только не запустила
необратимый процесс «расколдовывания мира» и не привела через
секуляризацию к исчезновению мифа и «сакрального», но породила
различные «метаморфозы сакрального» и новые мифологии.
Сакрализация политики — явление по существу современное,
предполагающее модернизацию и секуляризацию.

Современность была великим генератором мифов и политических

верований спроецированных на строительство будущего, начиная
прежде всего с доминирующего мифа последних двух столетий, то
есть мифа революции, который был, пожалуй, основным источником
политических религий. порожденный современностью80.

Миф о революции, революционная вера в возрождающую силу

политики, был универсальным проявлением подлинно современной
святости, которая вдохновляла противоборствующие и враждебные
движения, которые разделяли волю к победе над современностью,
чтобы формировать будущее по образцу их идеологий. Коммунизм и
фашизм, антагонистические эксперименты тоталитарной
современности, были двумя основными движениями, в которых
сформировалась революционная вера в 20 веке. Задача историка
состоит в том, чтобы понять, почему миллионы людей по
противоположным причинам были очарованы и верили в
идеологию этих движений, обещавших возрождение нации или
человечества, конец отчуждения и конфликтов, порожденных
буржуазно-демократической современность и строительство новой
цивилизации.
Фашизм обещал построить новую цивилизацию энтузиазма и
коллективной силы отдельных людей и масс, объединенных верой в
общее предприятие, бросающее вызов времени, чтобы господствовать
над историей и формировать будущее, требуя от них в обмен на успех
предприятия жертвы свобода и безоговорочное подчинение
тоталитарному культу политики.
 Предисловие
Существуют разные мнения о существовании или отсутствии
идеологии итальянского фашизма. Историография уделяла этому
аспекту фашистского феномена мало внимания. Сталкиваясь с этим,
ученые почти всегда придерживались очень общих наблюдений или
избегали проблемы, заявляя, что фашизм не имел идеологии, «а скорее
получал и принимал разные идеологии» 1 . Также было написано, что,
когда кто-то хочет определить, «какова была идеология фашизма, он
понимает, что ее никогда не существовало или что идеологическая
надстройка каждый раз импровизировалась под влиянием действия»2.
Эти мнения широко распространены и сегодня. Было сказано, что
фашизм не был результатом доктрины, у него не было своей
собственной доктрины и, по его прямому признанию, это было только
действие. Идеи, которыми он оправдывал свою политическую
практику, в разные моменты его истории принадлежали другим
движениям.

Идеология фашизма, — добавлялось, — представляла собой

нагромождение различных идей, она не была ни органичной, ни
связной, но, импровизированная из оппортунизма, не имела
жизненной силы. Попытки самих фашистов разработать собственную
идеологию представляются, следовательно, катехизисом догм или
серией звучных бессмысленных фраз. Режим ослов - в заключение - и
инструмент реакции, фашизм не был социальным движением со
своими особенностями и поэтому не мог выражать какую-либо мысль
или развивать идеологию. В лучшем случае он заимствовал у
националистов, светской рукой которых стал. Наконец, что касается
примыкания языческого идеализма к фашизму, то это было ошибкой,
иллюзией или политическим расчетом.

По крайней мере часть правды нельзя отрицать выставленным

суждениям. Однако нельзя забывать об их характере общих и
схематических оценок, которые часто могут не отражаться при
рассмотрении фактов. Кроме того, пусть будет ясно, что признание
наличия идеологии в каком-либо движении не подразумевает какого-
либо положительного рассмотрения этико-политической ценности
этого движения. Действительно, как показал великий историк
культурного происхождения Третьего рейха Джордж Л. Моссе,
наличие систематической и оригинальной идеологии было важным
элементом зловещей эффективности нацизма.

В конце концов, бедствия , которые фашизм причинил Европе, были

также следствием представления о жизни и человеческих отношениях,
порожденного "извращением духа"3. Далекие от идеалистической
интерпретации («идея, которая становится миром»), мы считаем, что
величайшим ограничением упомянутых суждений является желание
подвергнуть фашизм испытанию геометрической концепции
идеологии. Если бы подобную концепцию применить к другим
политическим движениям нашего или другого времени, немногие из
них смогли бы пройти испытание, тогда как многие исторические
явления были бы сведены к конвульсиям несознательных масс,
увлекаемых «людьми судьбы».

Идеология — если этот термин не всегда берется в чистом виде —

имеет различные определения, но ни одно из них не рассматривает ее
как геометрическую теорему, которая должна отвечать принципу
непротиворечия или обязательно должна состоять из исходных
элементов4.

Каждая социальная группа - и нельзя отказать в этой характеристике

фашизму - имеет систему, более или менее последовательную и явную,
ценностей, норм и мифов, на основе которых группа определяет свою
идентичность, поддерживает внутреннюю сплоченность, приобретает
прозелитов снаружи, отличает себя от других групп, определяет
практические ориентации и предлагает цели, которые должны быть
достигнуты. Любая идеология, таким образом, состоит из
эмоциональной части, мифической части, нормативной части и
логической части, но с сугубо практической функцией. Теперь, если
для исторического исследования фашистская идеология может
показаться не очень логичной или бессистемной, это не означает, что у
фашизма не было идеологии, отличной от других существовавших до
него или современных и, в некотором роде, родственных идеологий.

Это все равно, что сказать, что если человек не мыслит со всей
строгостью философа-систематика, то у него нет собственного
мировоззрения, пусть эклектичного и элементарного, которое
регулирует, стимулирует и оправдывает его поведение. Фашистскую
идеологию следует искать не только в теоретических трактатах,
написанных за годы существования режима, чтобы придать фашизму
формальную и последовательную доктрину. Скорее, необходимо
изучить формы выражения, в которых проявляется политическая
концепция жизни и общества, идеал поведения и набор ценностей,
которые были характерны для группы или, скорее, для групп,
называвших себя фашистами5. Короче говоря, идеологию можно
рассматривать как "любое предложение или совокупность
предложений, более или менее созвучных и систематизированных,
позволяющих переносить решения о важности на социальный порядок
(или секцию социального порядка), направлять действия и определять
друзей и врагов "6.

Правомерно ли в таком случае говорить об идеологии фашизма? Тем,

кто задавал ему этот вопрос, Бенедетто Кроче ответил в 1924 году:
Вообще-то, о политических замыслах, то есть о новых конституциях,
мне кажется, до сих пор было мало и туманных намеков. Есть скорее
общая формула "нового фашистского государства" и просьба
наполнить ее подходящим содержанием. Я даже слышал разговоры о
новом мышлении, новой философии, которая будет подразумеваться в
фашизме: кажется, я читал несколько статей на эту тему. И вот я из
любопытства попытался вывести из действий фашизма философию
или хотя бы новую моральную тенденцию, которая, как говорят,
подразумевается в нем, и хотя у меня есть некоторая практика и
некоторый навык в таком логическом анализе и синтезе, в таком
сведении к принципам, на этот раз я ни к чему не пришел. Я боюсь,
что новой мысли там нет, и я верю, что ее там нет, потому что ее там
быть не может7.
Аналогичным образом Пьеро Гобетти заявил, что "для фашизма
теории - это приятные идеологии, которые должны импровизироваться
и подчиняться случаю. Авантюры более соблазнительны, чем идеи, и
они теряют свое достоинство и автономию и сводятся к подневольным
функциям "8.

Суждения Кроче и Гобетти были, в определенном смысле, корнем

общего мнения об абсолютном отсутствии идеологии в фашизме,
мнения, вытекающего из более сложной и, в некоторых отношениях,
упрощенной идентификации "фашизм-антикультура", которая
характерна как для либеральных, так и для радикальных
интерпретаций. Единственное исключение, остающееся в сфере
"классических" итальянских интерпретаций, составляет - хотя и в
рамках общей оценки - мнение коммунистов, которые справедливо
связали проблему идеологии с проблемой основного социального
компонента фашизма, то есть мелкой и средней буржуазии, которая
больше не признавала себя в идеологии старых правящих классов.

В "Лионских тезисах", определив фашизм как вооруженную реакцию,

поставленную на службу старым правящим классам против
завоеваний рабочего класса, Грамши отметил, что в социальном плане
фашизм, однако, нашел свою массовую базу "в городской мелкой
буржуазии и в новой аграрной буржуазии, возникшей в результате
трансформации сельской собственности в некоторых регионах". Эта
социальная база, "а также факт нахождения идеологического и
организационного единства в военных формированиях, в которых
возрождается традиция войны (ардитизм) и которые ведут
партизанскую войну против рабочих, позволяют фашизму разработать
и осуществить план завоевания государства в противовес старым
правящим классам. Говорить о революции абсурдно.

Однако новые категории, собравшиеся вокруг фашизма, черпали из

своего происхождения однородность и общий менталитет
"нарождающегося капитализма". "Это объясняет, - продолжал Грамши,
- как возможна борьба против политиков прошлого и как они могут
оправдать ее с помощью идеологической конструкции в противовес
традиционным теориям государства и его отношений с гражданами "9.
Еще более определенно Тольятти заявил в 1928 году: "Нельзя
отрицать, что идеология фашизма существует", идеология, которая,
несмотря на эклектичность и запутанность, была очень эффективной в
своей функции завоевания и сохранения консенсуса10.

Только в последние годы ряд ученых, представляющих различные

дисциплины, обратились к фашистской идеологии. Даже если они не
согласны в определении характера и содержания этой идеологии или
повторяют, в целом, некоторые общие места, их заслуга в том, что они
начали более научное исследование проблемы. На наш взгляд,
наиболее очевидным ограничением этих исследований (особенно
социолого-политических) является то, что они не рассматривают
фашистскую идеологию в ее конкретном и не всегда равномерном
историческом развитии (которое можно включить в годы между двумя
войнами), и, возможно, придают слишком большое значение аспекту
формальной согласованности, поиску органичных теоретических
разработок, систематических связей, трансполитических
сопоставлений, сходств и созвучий, которые не всегда убедительны
или очень заметны и очевидны, но не существенны, с другими
идеологиями нашего времени11. .

В данном исследовании мы предлагаем должным образом

историческую реконструкцию фашистской идеологии в период от
Великой войны до начала режима. Выбор хронологических сроков, как
покажет наше повествование, не является произвольным. Существует,
на наш взгляд, объективная периодизация основных мотивов
фашистской идеологии, которые в годы, охватывающие "Марш на
Рим", отличались, по крайней мере частично, от мотивов режимных
лет. Основные мифы фашизма зародились в рассматриваемый нами
период, но их генезис не следует унитарному развитию. По этой
причине мы не стремились к формальной связности и логическому
единообразию там, где их не было - в силу специфики фашистской
идеологии, которая явно отвергала все формы рационализма и
интеллектуализма, - а реконструировали исторический генезис и
развитие различных фундаментальных идей фашизма,
существовавших в 1918-1925 годах.
Таким образом, мы попытались показать многообразие и разнообразие
идеологических компонентов, скрывающихся под некоторыми общими
установками, и описать их продолжительность и распространение в
конкретной исторической и социальной ситуации, в которой они
созрели и в которой они либо угасли, либо были отложены, только для
того, чтобы вновь появиться, некоторые из них, в более поздние годы.
Чтобы лучше прояснить метод и характер нашей истории фашистской
идеологии, предупреждаем читателя, что мы использовали понятие
деривации, которым Вильфредо Парето обозначил, согласно четкому
определению Норберто Боббио, "комплекс логических и
псевдологических рассуждений, которые он создает, чтобы убедить
других и даже самого себя верить в определенные вещи или совершать
определенные действия". В "Трактате по общей социологии" Парето
объясняет, что

Конкретные теории в социальных вопросах состоят из остатков и

производных. Остатки - это проявления чувств. Производные
включают логические рассуждения, софистику, проявления чувств,
используемых для выведения; они являются проявлениями
потребности человека рассуждать. Если бы эта потребность
удовлетворялась только логико-экспериментальным рассуждением, то
не было бы дериваций, а были бы логико-экспериментальные теории;
но потребность человека в рассуждении удовлетворяется многими
другими способами, а именно: псевдо-экспериментальным
рассуждением, словами, которые приводят в движение чувства,
тщетными, безрезультатными рассуждениями; и таким образом
рождаются деривации12.

Рационализация праксиса, по Парето, - спонтанный процесс,

присущий человечеству, поэтому мы должны видеть в нем не только
удобное, сознательное и инструментальное изобретение объяснений
постфактум (что, безусловно, имело место в фашизме и в значительной
степени), но и выражение искренних убеждений, идей, созревших в
различных и порой противоречивых переживаниях, иллюзий и утопий,
которые потерпели разочарование только перед лицом самой
очевидной и жестокой реальности. Конечно, в фашизме преобладала
концепция инструментальной ценности идей, которые часто
превращались в удобные оправдания действий, но, как было
справедливо замечено, "в равной степени возможно и вероятно, что
программы фашизма были таковыми постольку, поскольку режим
"мыслил" именно на основе этих теоретических канонов. А для
каждой теоретической формулировки характерно быть в равной
степени удобным апостериорным объяснением действия и, в то же
время, глубинной причиной этого действия. И то, и другое. И какая из
них преобладает в данный момент и по данному случаю, определить
нелегко, да и невозможно "13. Человек, который хочет обмануть
других, как сказал Парето, начинает с обмана самого себя.

В нашем повествовании мы, конечно, вовсе не думали объяснять

фашизм его идеологией, хотя считаем ее одним из элементов, и не
самым последним, того консенсуса, который фашизм имел в Италии и
за рубежом. В конце концов, на вопросы, задаваемые теми, кто хочет
знать прошлое, история никогда не дает единого ответа. Поэтому в
рамках нашего исследования мы попытались реконструировать лишь
одну из многих "плиток", из которых состоял фашистский феномен.
 Глава первая
Идеология Муссолини от социализма к
интервенционизму
Муссолини всегда демонстрировал безразличие к политическим
теориям, с удовольствием создавая образ человека действия, который
верил только в ценность действия и презирал теоретиков, приносящих
реальность в жертву на алтарь своих идей. Поэтому Муссолини
считался политиком без убеждений, движимым лишь неумеренным
стремлением к власти, непостоянным и непоследовательным, готовым
менять свои идеи в зависимости от меняющихся обстоятельств.
Лишенный культуры, он не мог руководствоваться в своих
политических действиях какой-либо центральной идеей, у него не
было личной концепции жизни, общества и политики, хотя он умел
использовать чужие идеи, когда они казались ему полезными.
Несомненно, Муссолини не был культурным человеком, хотя,
особенно в молодости, у него было много интеллектуальных
пристрастий, типичных для самоучек, и он был особенно чувствителен
к авангардным идеям, которые лучше всего отвечали его стремлению к
новизне и современности. В этом смысле не следует недооценивать его
отношения с флорентийской "La Voce", читателем, сотрудником и
распространителем которой был Муссолини и которая оказала
большое влияние на его образование, как он сам признавал.

Однако, как уже отмечалось, нельзя оценивать его культуру мерой

Кроче или более распространенного академика1. Это была типичная
культура человека действия, ни в коем случае не уступающая культуре
многих других политиков своего времени, хотя иногда оказывающаяся
более "современной", чем многие из них. Факт остается фактом:
Муссолини, несмотря на свой прагматизм, всегда питал тягу к общим
идеям и стремился придать своим действиям достоинство
идеологического сознания, даже если они не были развиты в
законченные и органичные размышления. Будучи социалистом, он
хотел дополнить "Avanti!", в период, когда он был его директором,
журналом с явными теоретическими намерениями "Utopia"; будучи
фашистом, он сопровождал ежедневную полемику "Il Popolo d'Italia"
интеллектуальной причудой "Ardita", а позже - утверждениями и
идеологическими дискуссиями "Gerarchia". Будучи прежде всего
человеком действия, Муссолини всегда старался придать своим
практическим решениям общую мотивацию и хотел представить себя,
как социалиста и фашиста, также в качестве "идеолога". Нет
достаточных оснований утверждать, что его стремление было
продиктовано только оппортунизмом, и что в его политических
действиях не было отношений и последствий.

Действительно, Муссолини был политиком, который был очарован

идеями. Его труды и речи полны принципиальных заявлений, цитат и
"заученных" ссылок, часто вынужденных, иногда вневременных и
случайных, в нередких случаях вызванных желанием произвести
впечатление на публику, но не всегда почерпнутых из подпольных
источников или являвшихся результатом случайного и поверхностного
чтения. Особенно его впечатляли идеи, выраженные в
аксиоматической и образной форме, которые можно было легко
усвоить и перевести в простые и ясные формулы, полезные для
действий. Муссолини всегда был убежден в практической ценности
идей. "Для нас идеи - это не абстрактные сущности, а физические
силы".2 Он приобретал определенные идеи по двум причинам: либо
потому, что они подтверждали его запутанные интуиции, либо потому,
что они просветляли его разум в вопросах текущего момента и
предлагали решение, на которое он мог ориентироваться. Конечно, он
не был оригинальным идеологом, и его нельзя сравнить с другими
лидерами нашего времени по глубине и новизне концепций: но
Муссолини умел придать усвоенным им идеям собственный акцент и
объединить их в личное видение жизни.

Авторами, оказавшими наибольшее влияние на его образование,

оставившими неизгладимый след в его видении и оценке людей и
общества, были - в юности - Маркс, Ницше, Ориани, Сорель, Парето и,
позднее, Макиавелли и Ле Бон. К этим авторам следует добавить, как
уже упоминалось, влияние флорентийского культурного авангарда
"Leonardo" и "La Voce", а также журналов революционного
синдикализма, таких как "Pagine Libere" Оливетти. Вышеупомянутые
авторы и журналы, в их разнородном сочетании, имели общие,
согласно идеологической вульгаризации, лишенной спекулятивной
ценности, взгляды и идеи, которые мы находим у Муссолини и
которые составляют основу его политической культуры, которой он
оставался верен во время различных превратностей своей жизни как
боевика и как правителя. Другие авторы и другие идеологические
течения оказывали на него влияние, менялись годы и ситуации, время
от времени ассимилировались или вскоре забывались, но его
политическая культура сохранила прочное ядро, которое мы можем
обнаружить в его первых значительных трудах. Эта культура -
понимаемая как концепция жизни, отношений между людьми, смысла
истории, ценности политики - была основана на следующих мотивах:

а) представление о политике, субъективно воспринимаемой как

искусство, т.е. индивидуальное предчувствие благоприятных
обстоятельств, которые могут быть сформированы волей политика;
объективно - как простое проявление силы и столкновение интересов и
амбиций;

б) сведение идей к мифам, в сорелевском значении этого термина, или

к идеям силы, в смысле, данном Ле Боном, т.е. к инструментам для
возбуждения страстей толпы, завоевания ее веры и побуждения к
действию;

в) презрение к массам, но реалистичная оценка их значения в политике

современного общества, без веры в их эволюцию к формам
автономного коллективного сознания;

d) видение истории как цикла иерархий, аристократий, эдитов, короче

говоря, энергичных и волевых меньшинств, без какого-либо
финалистического смысла в ее становлении;

(e) возможность социального палингенеза или революции посредством

великих лидеров, задуманных никейски как новые люди, которые
живут и действуют вне и сверх общих моральных правил;
f) пессимизм и скептицизм в отношении гуманитарных, моральных и
социальных ценностей; в отношении природы людей, которые
считаются макиавеллистами, склонными к злу, если они не покорены
высшей силой, которая подчиняет их себе и навязывает им
государственный порядок. Именно на этой постоянной паутине
психологических остатков и теоретических выкладок разворачивается
история идеологии Муссолини через различные компоненты в разные
периоды его политической карьеры.

1. Еретик социализма
Юношеская идеологическая формация Муссолини была результатом
социализма и идеалистического ренессанса, то есть культурного
обновления - реакции на позитивизм и его политические производные
- инициированного в Италии "Критикой" и "Леонардо". Идеализм, о
котором много говорили в начале века, больше, чем определенное
философское течение, был менталитетом, активным возвышением
жизни, задуманным как спонтанное и неисчерпаемое творение духа -
то есть мысли, интуиции, воли - в противовес детерминистским и
эволюционным концепциям позитивистского менталитета. С первых
же примечательных выражений мысль Муссолини оказывается сильно
пропитанной идеалистическим духом, с показным вкусом к ереси,
демонстрацией смелых и беспристрастных идей в противовес
идеологической осторожности буржуазного конформизма
джолиттианской Италии, которую Муссолини любил скандализировать
своим эксцентричным образом жизни, литературными изобретениями
с эротической подоплекой или вдохновленными макабрической
манерой По3.

Период между 1903 и 1914 годами был, безусловно, периодом его

наибольшей культурной активности. Его интеллектуальное
любопытство было удовлетворено беспорядочным блужданием среди
идей идеалистической и социалистической культуры. Будучи
социалистом по отцовской традиции, Муссолини изначально
придерживался рационалистической и просветительской концепции
социализма как идеала возрождения общества через торжество разума.
Его социализм, даже когда он казался основанным на более широком
знании марксистской литературы, всегда был скорее идеалом,
страстью, верой, состоянием души, чем определенной доктриной.
Помимо социализма, Муссолини был индивидуалистом и поэтому не
желал придерживаться определенной доктрины. Он объяснял и
облагораживал свой природный эгоцентризм как признак своей
исключительности как личности, чуждой вульгарному менталитету
того времени, предвестника будущего человечества, обновленного
революцией и торжеством разума над всеми религиозными и
социальными суевериями. Муссолини считал себя "примитивом"
будущего мира, неуютно чувствующим себя в старом мире, о
разрушении которого он мечтал и к которому готовился.

Он считал себя принадлежащим к скудному сословию новых людей,

которые возглавят палингенез общества4; людей, не приспособленных
ни к какой дисциплине, движимых вперед без точной цели - к все
новым и все более далеким горизонтам - нетерпимостью и
отвращением к нынешнему состоянию общества и очарованием
неизвестного будущего. Для этих героев будущего важна была не цель,
а действие, не успех, а смелость: "Слово, которое подводит итог и
придает безошибочный характер нашему веку, - это "движение""5. Мы
хотим действовать, производить, укрощать материю, наслаждаться
этим триумфом, который развеивает иллюзии, умножает энергию
жизни и устремляет к другим целям, к другим горизонтам, к другим
идеалам "6.

Цитируя Ориани, его "великолепную" Rivolta Ideale, Муссолини

превозносил мысль романьольцев, пронизанную ожиданием будущей
эпохи, из которой обязательно должен был родиться новый
человеческий характер. И Муссолини представлял себе этот тип
нового человека как презрителя здравого смысла, любителя риска,
смельчака в мыслях, творца в жизни, еретика по отношению ко всем
определенным доктринам, разрушителя христианской морали как
суммы всех возможных форм отвращения и отречения:

Благочестие, добродетель, христианство, отречение были теми

двусмысленными словами, которые приводили в ярость аскета из
"Ueber Mensch". fl здравый смысл - слово, которое производит на меня
такой же эффект [...]. Короче говоря, я ненавижу здравый смысл. И я
ненавижу его во имя жизни и моей непобедимой тяги к приключениям
[...]. Вся эта история - не что иное, как яростная и безмерная борьба
между здравым смыслом и безумием.

Здравый смысл" был мелкой философией сохранения общества,

философией прибывающих классов, которые поэтому стали
недоверчивыми к новому и врагами иконоборцев, разрушающих
скрижали традиционных ценностей. "Революции следует
рассматривать как месть безумия здравому смыслу [...]. Буржуазное
общество создало человека-машину, человека-чиновника, человека-
часовщика, человека-правило. Я мечтаю о человеке-исключении "7.
Муссолини ощущал себя человеком ищущим, для которого любое
решение бесконечных вопросов духа, любое следование правилам
упорядоченной и монотонной жизни было отречением от будущего
мира, смертью духа8.

Идеология Муссолини, включая его "революционную" концепцию

социализма, представляла собой аспект леонардизма папинистского
типа, в котором смешались восточный и никейский идеализм и
американский прагматизм. Под знаком этого леонардизма Муссолини
осуществил союз Маркса и Ницше, который, к тому же, уже был
завершен революционными синдикалистами, начиная с самого
Сореля9. Автор "Капитала" и пророк Сверхчеловека для молодого
революционера были пророками восстания против буржуазного мира,
против господства здравого смысла и интересов, страха перед
насильственными и смелыми действиями, уважения к
конформистским и грубым правилам буржуазной морали. Ницше
провозгласил диану бунта, объявив о появлении новых людей; он
созвал избранных духов, которые бросят вызов массе неумелых и
имбецильных.

Избранные духи, примером которых считал себя Муссолини,

отважились бы на все, чтобы утвердить идеал: неважно, был ли он
реализован, потому что идеал был необходимым стимулом для
человеческой жизни, чтобы превзойти себя во все более высоких
формах или уничтожить себя в великой трагической судьбе. Ницше
превозносил смелость как самоцель, потому что, как заявил автор
"Иррелигии будущего" Гийо, "жизнь не может продолжаться иначе, как
при условии бегства. Жить не значит считать - это значит действовать
"10. Кризис буржуазного мира представлялся молодому социалисту-
революционеру моментом трансмутации ценностей. Необходимо было
дать старому миру окончательный шок, ускорить его конец, бороться
за формирование новых ценностей и новых человеческих характеров:

Сверхчеловек - это символ, это выразитель этого мучительного и

трагического периода кризиса, охватившего европейское сознание в
поисках новых источников удовольствия, красоты, идеалов. Это
осознание нашей слабости, но в то же время надежда на наше
искупление. А закат - это рассвет. Это прежде всего гимн жизни -
жизни, прожитой со всей энергией в непрерывном напряжении к чему-
то более высокому, более тонкому, более заманчивому [...]11.

Ницше был утвердителем будущего идеала, Маркс - ученым, который

предвидел кризис буржуазного общества и в своем реалистическом
видении становления общества возложил историческую задачу
реализации нового идеала человечества на пролетариат, то есть на
самый эксплуатируемый класс, более бедный по содержанию, но более
богатый энергией и "чистый". Маркс, как и Ницше, также восхвалял
действие, утверждая, что новая философия должна изменить мир, а не
познать его12. Из личного и гибридного синтеза этих двух философий
действия Муссолини почерпнул темы для разработки революционного
социализма с вкраплением идеалистического духа в практический и
теоретический социализм, все еще запертый в преимущественно
детерминистской концепции. Именно под знаком этого союза следует
понимать и приверженность Муссолини идеям Сореля. Сорелевский
синдикализм, по сути, казался ему первым реальным проявлением
идеалистического духа, примененного к классовой борьбе. Отсюда
могло родиться обновление социализма, застрявшего между
реформизмом и позитивизмом. Из-за этих идеологических
комбинаций, чуждых традиции итальянской социалистической мысли,
и своего близкого леонардизма Муссолини чувствовал (не предполагая
сначала последствий), что он занимает изолированное место в
социалистическом движении, как еретик.
Я примитив, - писал он в "La Folla" в 1912 году, после победы на
конгрессе в Реджо-Эмилии, - даже в социализме. Я хожу в
сегодняшнем обществе коммерсантов как изгнанник. Я не бизнесмен.
У меня нет вкуса к бизнесу. Теперь, когда социализм становится
бизнесом - для отдельных людей и для сообществ - я больше не
понимаю этого. Я живу в другой атмосфере. Я гражданин другой
эпохи13.

То, что мышление Муссолини было чуждо идеологической традиции

итальянского социализма с его сильным позитивистским характером,
было очевидно уже в 1904 году, когда он начал свою работу в качестве
политического журналиста. Он сразу же выступил против
преобладающего в социалистической партии реформизма. Со
временем его неприятие становилось все более убежденным и
горьким, поскольку Муссолини разрабатывал свою собственную
революционную концепцию, которую он пытался навязать всему
движению. Движение и партия, по мнению Муссолини, превратились в
купеческое общество из-за преобладания в правящем классе партии
людей с буржуазным менталитетом. Поэтому эти социалисты,
естественно, были враждебны непримиримой и революционной
политике, озабоченной лишь обеспечением гегемонии в партии.
Конечная цель реформистской политики состояла в том, чтобы
постепенно привести пролетариат в буржуазную систему, лишив тем
самым социализм его самых первоначальных устремлений.

Муссолини объявил себя противником этой политики и врагом

"авантюристов средней буржуазии, которые создают социализм
проникновения и сотрудничества". По его мнению, партия слишком
сильно поддалась на уговоры консервативного класса и пошла на
политические компромиссы, которые не были достаточно разоблачены
и осуждены социалистической прессой. Буржуазия, утверждал
Муссолини, пытается затопить революционное движение на мелях
парламентаризма, вовлекая социалистическую партию в
трансформационные операции по выживанию и сохранению
буржуазной системы. Показывая свою готовность уступить буржуазии,
отказавшись от насильственной конфронтации, партия не справлялась
со своей исторической задачей авангарда пролетариата и превращалась
в инструмент материального удовлетворения недовольных масс. По
мнению Муссолини, партия больше не была бдительным авангардом
пролетариата, а разнородным сборищем недовольных,
представительством всех интересов, обширным пиетистским
движением [...]. Все социалисты [...]. Уже не классовая борьба, а
классовое сотрудничество; уже не социальная революция, а половина
плюс один от дураков в Монтечиторио; не завоевание цехов, а
завоевание муниципалитетов.

Партия больше не выполняла ту функцию, которую возложил на нее

Маркс. Социализм не выполнял свою революционную работу, как
глубокое обновление общества. Поэтому необходимо было вернуться к
истокам, к рабочей и революционной организации, уничтожив
"реформистскую муштру "14.

В концепции Муссолини социализм был не только прогрессивным

завоеванием социальных и экономических благ в пользу бедных и
эксплуатируемых классов, и он не только был направлен на
размывание активов буржуазии с помощью пролетариата,
организованного по интересам и профсоюзов. Такой социализм
казался ему буржуазной карикатурой на марксистскую мысль и на те
интерпретации, которые эта мысль обогатила, выйдя за рамки жестких
схем системы, чтобы развить революционные, а не просто
экономические мотивы. По мнению Муссолини - а в этой критике
реформизма он находился под большим влиянием революционных
профсоюзных деятелей - итальянский социализм, как мысль и как
практика, был связан с реформистским сведением социального
вопроса к экономическому. Таким образом, подлинная марксистская
концепция социалистической революции как реализации новых
ценностей, а не простого стремления к социальной справедливости,
была сметена.

Из этой критики экономизма он вывел необходимость утверждения

примата партии, как политической организации, над экономическими
организациями, поскольку Муссолини рассматривал экономический
вопрос только как материальный аспект социализма, выраженный в
требованиях профсоюзов. Сведение социальной проблемы к вопросу
"дать и взять" было политикой реформизма, против которой выступал
Муссолини, считая ее плодом буржуазного вырождения социализма.
Для того чтобы возобновить революционную политику, необходимо
было обновить социалистическую мысль, придать новый импульс и
новые методы борьбы партии как авангарду пролетарского движения:
такова была постоянная мысль Муссолини в годы его
социалистического ополчения. Его симпатии к сорелевскому
синдикализму родились в функции этой работы по идеологическому и
политическому обновлению. От революционного синдикализма, по
сути, произошло новое слово, вдохновленное великими течениями
современной мысли. Увлечение Сореля Муссолини, хотя и оставило
заметный след в его образовании, продолжалось недолго. Однако в
первые годы его антиреформистской борьбы его идеология в
значительной степени опиралась на источники синдикалистской
мысли, поскольку синдикализм позволил ему прояснить свой
революционный идеализм.

Идеологическая проблема для революционера и идеалиста Муссолини

была важнее организационной, потому что от идеологии зависела
будущая политика итальянского социализма и возможность
представления новой революционной силы в современной Италии.
Будучи внимательным читателем международной социалистической
прессы и знатоком, хотя и поверхностным, самых важных дебатов по
марксизму, происходивших в последние несколько лет, между концом
XIX и началом XX века15 , Муссолини был убежден, что социализм
переживает глубокий кризис мысли и действия, поскольку он был
застигнут врасплох великим движением идей, начавшимся на рубеже
веков. Столкнувшись с ростом новых философских и научных
концепций жизни, социализм оказался дезориентирован: либо он
застыл в формальной декларации идеологической верности, навязывая
своего рода догматизм теориям, устаревшим по сравнению с
современной мыслью, либо он постепенно отказывался от идеи и
придерживался самой простой практики, выступая за приход
социализма через эволюцию буржуазного общества. Муссолини, в
соответствии со своими амбициями, хотел привить к стволу старого
социализма новые ветви философского идеализма и самые
современные политические концепции.
 2. Социализм суперменов
Против реформистской концепции, Муссолини с самого начала своего
политического ополчения надеялся на идеологическую формулировку
и практическое воспитание аристократического социализма, то есть на
формирование сознательной и непримиримой элиты, единственного
истинного авангарда пролетарского движения, вдохновленного
идеалистическим социализмом, против позитивистского социализма.
В этой концепции присутствовало никейское предложение об элите
новых людей и, прежде всего, отражение идей Вильфредо Парето.
Муссолини познакомился с мыслями Парето во время своего
пребывания в Швейцарии.

Парето оказал на него большое влияние. Его теория элит дала

социологическое обоснование аристократической концепции будущей
революционной организации, которую представлял себе Муссолини.
Хотя вопрос о прямой связи между одиночкой из Селиньи и молодым
эмигрантом дискутируется, несомненно, что Муссолини - независимо
от того, посещал он курсы Парето или нет - был знаком с его
основными работами, такими как "Руководство" и "Системы", и
следил за его незначительными трудами16. В этом отношении очень
показательна статья, которую Муссолини посвятил лекции Парето
"Разделение и социальное", прочитанной на Женевском философском
конгрессе в 1904 году17 . Муссолини оценил доклад как
"единственную ноту здорового позитивизма в этом мертвом собрании
бывших пасторов, бывших богословов, академиков или не всех, кто
состарился". После краткого изложения доклада Муссолини
подчеркнул фундаментальные идеи Парето, получив очевидное
одобрение: в человеческих обществах всегда существуют контрасты и
столкновения интересов между отдельными людьми и группами
людей; нет нравственного, интеллектуального или экономического
единства общества; права большинства или князей не являются
реальными вещами, потому что они являются масками человеческого
эгоизма и стремления к власти.

Парето, продолжал Муссолини, отрицал "какую-либо научную основу

для суверенного права большинства, права, которое сегодня заменяет
божественное право князей, и в конце он предупредил о
несоответствии всех теорий, излагаемых о правах "индивидуума" и
правах "общества"". И в заключение он положительно отозвался о
работе Парето за тот вклад, который он внес в современную науку. В
докладе социолога Муссолини нашел утешение и поддержку не только
для своего врожденного антигуманитаризма, но и, прежде всего, для
своей полемики против мифа о социальном единстве, то есть поиска
сплоченности любой ценой пролетариата и социалистической партии.

Действительно, во имя единства внутри социалистической партии

поддерживались непримиримые концепции и тактика. Миф о
единстве, который должен был стать одним из самых постоянных
мотивов фашистской политической концепции Муссолини, казался
ему в то время уловкой реформистского течения, чтобы помешать
внутреннему отбору в партии и тем самым предотвратить появление
ведущего ядра истинно революционной и непримиримой веры, не
испорченной практикой парламентаризма, презирающей численное
большинство и преданной только социалистической идее и
осуществлению социальной революции. Более того, миф о единстве,
перенесенный изнутри партии наружу, в социальную жизнь,
маскировал интеграцию пролетариата в буржуазную систему и
благоприятствовал успеху реформистского компромисса в ущерб
революции.

Классовые интересы, как показал Парето, не примиримы, и эта

демонстрация, утверждал Муссолини, является утешением для

нас, революционных социалистов, которые еще не отреклись - подобно

философам реформизма - от классовой борьбы". Именно из этих
различий интересов между разными частями социальной
совокупности - в нашем случае буржуазией и пролетариатом -
классовая борьба имеет свой естественный генезис. И вполне
вероятно, что эта борьба, вместо того чтобы принимать мягкие формы,
всегда будет обостряться, по мере того как та или иная сторона будет
осознавать неустранимые различия интересов.

Но даже более того, социология Парето дала Муссолини веские

аргументы для укрепления его концепции социализма, основанного на
избранном меньшинстве, когда он объяснил, что история всегда была
историей меньшинств. Социалистическая революция пролетариата
будет не бесформенной социальной мобилизацией, а результатом
постоянных, сознательных и непримиримых действий
социалистической элиты, которая будет противопоставлена
буржуазной элите. Ссылка на Парето и его концепцию истории была
здесь явной: "Помните ли вы теорию элит Вильфредо Парето?" - писал
он в "Ла Лима" 25 апреля 1908 года18: "Это, возможно, самая
гениальная социологическая концепция современности. История - это
не что иное, как череда правящих элит". Муссолини использовал бы
эту концепцию, чтобы утверждать, что классовая борьба также
является аспектом вечной борьбы между меньшинствами:

Борьба в человеческом обществе была и всегда будет борьбой

меньшинств. Претендовать на абсолютное большинство -
количественно - абсурдно. Вам никогда не удастся подчинить себе
большинство пролетариата в экономических и политических
организациях. А как насчет других классов? Классовая борьба - это, в
конце концов, борьба меньшинств. Большинство следует за ним, оно
страдает. И не меньшинство ли это, правительственное меньшинство,
которое во всех странах навязывает свою волю огромным массам?

В ранние годы, как мы уже упоминали, Муссолини придерживался

синдикалистской концепции социализма, которая отводила роль "ядра
будущего социалистического сообщества" вдохновленным революцией
профсоюзам20. Как было справедливо замечено, революционный
синдикализм был красной нитью в непрерывной идеологической
эволюции Муссолини, но мы не должны забывать о пределах влияния
Сореля на молодого революционера. Имя Сореля впервые появилось в
трудах Муссолини в 1904 году, рядом с великими мастерами
социализма, с Марксом, Энгельсом, Лабриолой и Каутским21. От
французского мыслителя Муссолини перенял многие идеи и формы
полемического языка, в частности, антиинтеллектуалистскую критику
"профессионалов мысли", которые со своей позитивистской
концепцией истории и общества распространяли эволюционистский
менталитет в социализме с целью постепенного внедрения социализма
в буржуазную систему. Первая значительная деятельность Муссолини
началась на страницах революционной синдикалистской газеты
"Avanguardia socialista", которую редактировали два ведущих
представителя итальянского синдикализма, Артуро Лабриола и
Вальтер Мокки. Свидетельство о ценности и интенсивности этой
приверженности синдикализму дает нам сам Муссолини в своей
"Dottrina politica e sociale del fascismo-, среди предшественников
которой Муссолини фактически упоминает только итальянскую и
французскую синдикалистскую группу22.

Революционный синдикализм для Муссолини был не только самой

энергичной формой реакции против реформизма, но и доктриной,
которая вместе с теорией прямого действия и всеобщей забастовкой
придала новую силу революционной концепции социализма и которая,
отождествляя государство с буржуазным классом, поставила перед
пролетариатом единственную цель борьбы - экспроприацию класса
капиталистов, что окончательно затормозило парламентскую практику
последующих реформ23.

Влияние синдикализма на Муссолини было, однако, только

теоретическим; оно не вылилось в организацию профсоюзного
движения или синдикалистские действия. Революционный
синдикализм дал Муссолини ряд полезных тем для его
антиреформистской кампании, таких как апология насилия,
бескомпромиссная классовая борьба, антипарламентаризм, концепция
избранного и сознательного авангарда, воспитанного через борьбу с
мифом о всеобщей забастовке.

Синдикализм для Муссолини был самым современным воплощением

духа марксистской доктрины, которую он объединил с мифами своей
аристократической никейской философии, чтобы разработать
идеологию социализма качества, а не количества. Интересным
документом этого идеологического синкретизма является рецензия
Муссолини на книгу Преццолини "Теория синдикализма "24 в 1909
году. Муссолини заявил, что он является синдикалистом "уже пять лет"
и что он считает синдикализм реальностью завтрашнего дня; в
синдикалистской концепции он видел модель будущего устройства
мира. Синдикалистская мораль предлагала пример новых героических
и аристократических ценностей общества, обновленных homines novi,
подобно тому, как христианская этика похоронила и заменила
ценности римского мира. Революционный синдикализм, утверждал
Муссолини, "стремится к созданию новых характеров, новых
ценностей, homines novi". Никкианство и марксизм были смешаны в
революционном синдикализме, и Муссолини попытался с помощью
этого идеологического синкретизма провести революционный
пересмотр социализма, который должен был завершиться в годы его
социалистического руководства опытом "Утопии".

Прежде всего, утверждал Муссолини, существовали различия между

синдикализмом и социализмом: синдикализм был гораздо ближе к
марксистскому духу с его проповедью непримиримой борьбы, чем
социализм, который в общем понимании понимался как идеал
справедливости и умиротворения. Социализм был идеалом, который
охватывал все человечество. В различных формах он присутствовал во
все века; это было стремление к более равноправному обществу, к
царству равенства и благополучия, материального удовлетворения и
моральной свободы. В современной политической жизни этот идеал
был воплощен в мысли и деятельности реформизма с перспективой
мирного и постепенного обновления общества, посредством
демократических и парламентских действий, с теоретическим
упрощением, лишенным спекулятивной жилки и пропитанным
утилитаризмом.

Таковы были, по мнению Муссолини, основные характеристики

итальянского социализма, навязанные реформистами политике партии.
Революционный синдикализм, с другой стороны, с его
антиинтеллектуализмом и порывом к прямому действию, лучше
выражал исторические потребности современного пролетариата и
продолжал марксистскую мысль, отступая от буквы системы, пустой
оболочки, оставленной реформистскими идеологами, неспособными
понять новые течения истории и мысли, привязанными к статичной
концепции марксизма. Синдикализм не проповедовал родовому
человечеству, а, согласно марксистскому учению, обратил свою работу
на воспитание пролетариата, поскольку представлял общество как
разделение и столкновение интересов между могущественной, но
упадочной буржуазией и пролетариатом, еще слабым, но полным
здоровой энергии.

Как новые варвары, синдикалисты яростно выступали против

институтов старого буржуазного мира и гегемонии государства, не
слишком заботясь о теоретических изысканиях. Они верили в будущее
общество, которое они себе представляли; они были элитной
организацией революции. Старым политическим профессионалам,
закосневшей буржуазии, синдикализм противопоставил молодые
меньшинства рабочего класса, обученные завоеванию власти путем
применения насилия, для создания новой цивилизации. Против
детерминизма реформистской концепции синдикализм исповедовал
волюнтаризм, осознание исторической необходимости и веру в
ценности духа.

Муссолини широко использовал эти мотивы в своей политической

борьбе. Он не отказался от них полностью даже тогда, когда после
заявлений Сореля о симпатии к французскому национализму отрекся
от синдикализма. Он всегда помнил о том энтузиазме, который
концепция Сореля вселила в социализм:

Сорель представил нам определенно антиинтеллектуалистический

социализм, действительно религиозный. Миф о всеобщей забастовке в
ужасном, серьезном, возвышенном социализме Сореля [...] является
мифом, то есть басней, чем-то непроверяемым, нереализуемым, что
должно быть актом веры, актом веры пролетариата. Нужно верить во
всеобщую забастовку, как первые христиане верили в Апокалипсис. Не
исследуйте, не подвергайте миф рационалистической критике. Не
разрушайте возвышающие чары. Социализм - это не просто факт
опыта или научный вывод, это вера. Отнимите у социализма его веру,
то есть его финалистскую, телеологическую озабоченность, и вы
получите социализм, лишенный цели, социализм, который сжимается
и сжимается до категории корпоративизма25.

Отрыв от синдикализма произошел также из-за негативной оценки,

которую Муссолини дал явлению синдикализма в том виде, в котором
оно развивалось в Италии26; синдикализм, то есть синдикализм, имел
скорее претензионный, чем революционный характер, с
экономическими, а не социальными целями. Муссолини боролся с
профсоюзным экономизмом так же, как он боролся с реформизмом,
потому что для него оба эти явления были формами вырождения
социализма. До съезда в Реджо-Эмилии Муссолини постоянно
настаивал в своих речах и статьях на необходимости борьбы с
реформизмом и просто экономическим профсоюзным экономизмом,
потому что эти два явления рисковали убить революционную душу
партии. Из-за них социализм был сведен к "акту расчета "27. Начиная с
Миланского конгресса 1910 года, который, по словам Муссолини,
открылся "в очень критический момент для современного социализма
и для всех революционных идеологий", он осознавал глубокий
идеологический кризис, поразивший социализм, и необходимость его
обновления путем привития новых идей.

Течения современной мысли изменили или разрушили традиционные

представления о мире. Итальянский социализм, бедный
теоретическими традициями, должен был принять во внимание эту
трансформацию, если он действительно не хотел ликвидировать
Маркса на чердаке с единодушного согласия буржуа и реформистов:

Моральные, политические, религиозные и революционные ценности,

которые еще вчера отвергались как громоздкие пережитки прошлого,
сегодня возвращаются в почете. Научные доктрины, истинность
которых вчера казалась неоспоримой, сегодня бьют в набат
неугомонные и разрушительные критики. Люди, которых история,
казалось, навсегда оставила в безвестности, сегодня прыгают к нам,
чтобы указать нам пути в будущее. Самих методов позитивистской
школы уже недостаточно, и позитивизм как система, ставшая звездой
последнего порядка на небосклоне философии, уходит в закат28.

Муссолини также хотел, чтобы социализм участвовал в

идеалистическом ренессансе. В истории социалистического движения
после двадцати лет прогресса, когда социализм был идеалом новых
поколений, мы оказались в теоретическом и практическом штиле, в
котором было обездвижено социалистическое движение времен
Джолитти. Главная причина этого кризиса, по мнению Муссолини,
заключалась не в практических ошибках, расколе, междоусобицах,
личном соперничестве: самой важной причиной было "полное
отречение от марксизма "29.

Что удивительного в том, что Джоиитти отправил Маркса на чердак?

Нет необходимости протестовать. Итальянские социалисты всегда
игнорировали Маркса. Они никогда не читали ни строчки Маркса,
даже "Коммунистический манифест". Итальянский социализм никогда
не имел доктринальных проблем. Они были у него между 50-ми и 80­
ми годами, когда он был анархистским. Стоит вспомнить, что первый
итальянский сборник "Капитала" был написан анархистом: Карло
Кафьеро. Затем наступил долгий период культурной депрессии. Есть
человек, правда, гигант: Лабриола. Но он был вне официальной
орбиты партии. Только в последнее десятилетие Италия внесла свой
блестящий вклад в литературу международного социализма, и -
странное дело! - благодаря трудам людей, вышедших из
Социалистической партии. Не симптоматично ли, что "История
марксизма в Италии" была написана немцем? Отсутствие прочной,
органичной социалистической культурной традиции (чем могут
похвастаться, например, Франция и Германия) не было тормозом для
теоретического и тактического хождения по канату реформизма,
который превратился в поссибилизм, коллаборационизм, девиацию,
предательство.

Поэтому возрождение социализма могло произойти либо через новую

организационную деятельность, направленную на формирование
революционного руководящего ядра, которое изменило бы характер и
функции партии, либо через идеологический пересмотр в
революционном смысле социалистической доктрины в свете новых
культурных течений.

В юношеском пылу своего сверхгуманизма Муссолини был убежден,

что именно ему суждено взять на себя роль идеолога и организатора
преобразования и обновления итальянского социализма. Как лидер
партии, он уделял особое внимание иллюстрации проблем
организации, взаимосвязи политики и экономики в общей перспективе
социалистического движения. Муссолини объявил себя откровенным
марксистом и часто цитировал тексты двух основоположников
научного социализма. Но он всегда испытывал глубокое и врожденное
отвращение к экономике, которую он путал с экономизмом и считал
сферой посредственных, эгоистичных, утилитарных частных
интересов. Экономизм был суммой посредственности, характерным
практическим проявлением буржуазного менталитета, который
проникнет, по мнению Муссолини, в движение и социалистическую
партию.

Пролетариат, воспитанный только на учете своих экономических

интересов и завоевании материальных благ, никогда - для Муссолини -
не станет историческим действующим лицом социальной революции,
воспитанником нового сверхчеловеческого социализма, но вместо
этого увеличит массу мелкой буржуазии, опоры системы. По этой
причине Муссолини повторял необходимость поддерживать в массах
миф о насилии и финальном столкновении, потому что с верой в миф и
практикой насилия пролетариат будет развивать героические качества,
способность к самопожертвованию, ощущение большей классовой
силы, сознание своего морального превосходства над буржуазией. И
именно поэтому Муссолини считал, что настоящие левые в партии
могут быть только непримиримыми и революционными.
Непримиримость, которая отличалась от непримиримости левых
реформистов на основе практических различий, потому что она была
вдохновлена доктриной, которую он считал действительно
революционной30.

Критикуя сведение социального вопроса к экономическому и

подчинение партии профсоюзной деятельности, Муссолини пришел к
утверждению - принципу, который для него всегда оставался
незыблемым, даже в его позднейших метаморфозах - примата
политики над экономикой и, следовательно, примата партийной
деятельности над профсоюзной. Таким образом, Муссолини
демотивировал основы профсоюзной мысли, которые он до сих пор
вдохновлял. На самом деле он считал, что

экономические организации - какой бы ярлык они ни носили -

являются реформистскими, потому что экономическая реальность
является реформистской. Партия слишком много внимания уделяла
этим экономическим организациям, которые сузили умственный
кругозор рабочего, превратив его в пассивного мещанина, глухого к
идеальным призывам. Синдикализм Сореля, с одной стороны, и
кооперативный реформизм - с другой, убили революционные
настроения пролетариата. Такова печальная правда31.

Экономические организации, через профсоюзы и кооперативы,

основывая свои действия в основном на требованиях заработной
платы и экономических улучшений, уменьшили гегемонию партии над
пролетарским движением. Инертность и упадок политической
организации, по мнению Муссолини, были также следствием
теоретического и практического реформизма, неизбежного конца
революционной партии в эволюционистской концепции социализма.
Функция партии была преобразована:

Вот уже десять лет социалистическая партия отдает лучшую часть

себя, свою самую пурпурную кровь, своих самых преданных людей
экономическим организациям. Она исчерпала круг, чтобы дать жизнь
лиге. Общность идей отступила перед общностью интересов. В то
время как Всеобщая конфедерация труда значительно увеличила свое
членство, социалистическая партия видела, как ее членство
сокращается до все меньшего числа.

Вместо того чтобы стать душой нового революционного движения,

профсоюзная организация "превратилась в Италии в нечто плоское и
меркантильное. Тысячи бродячих овец сегодня находятся под ферулой
нескольких пастухов, но они все еще овцы "32. В осуждении
Муссолини экономизма было и презрение "аристократического"
интеллектуала к массам, неспособным представить себе идеал выше
собственных насущных потребностей. Массы, по его словам, даже
объединившись в лиги или профсоюзные организации с
экономическими целями, оставались в равной степени
порабощенными своими предрассудками, узким и утилитарным
менталитетом, невежеством. Даже объединившись, они не
образовывали реальной политической силы: "союз становится силой,
когда союз сознателен". Муссолини, в конце концов, всегда говорил,
что предпочитает качество количеству, сознательное меньшинство
бессознательному большинству, в соответствии со своей
аристократической концепцией социализма: "Количеству мы
предпочитаем качество", писал он в "La lotta di classe" в феврале 1910
года33. "Послушному, покорному, идиотскому стаду, которое следует
за пастухом и разбегается по первому крику волков, мы предпочитаем
маленькое, решительное, смелое ядро, которое имеет основания для
своей веры, знает, чего хочет, и идет прямо к цели".

Ревизионистская программа Муссолини - ревизионистская в

революционном смысле - была направлена прежде всего на
возрождение гегемонистской функции партии в пролетарском
движении и на утверждение ее прав на руководство профсоюзной
организацией.

Партия должна была составить авангард движения, сознательное ядро,

"естественный резерв этого революционного идеализма", который
сохранит веру в социализм и революцию: партия, таким образом,
мыслилась в современном ключе как единый и однородный организм,
хранилище доктрины и ее единственный интерпретатор; а социализм
рассматривался Муссолини скорее как комплекс мифов, чем как
научная концепция истории и становления общества. Социализм для
Муссолини не был научной теоремой, и как таковой он не был бы
полезен пролетариату: пролетариат был заинтересован не в понимании
социалистических теорий, а в том, чтобы верить в социализм и, веря,
внедрять его в собственное сознание и реализовывать в классовой
борьбе. Будучи учеником Джеймса, Муссолини был уверен в
творческой силе действия как источника и подтверждения теорий. И
снова в концепции Муссолини появляется презрение к массам,
рассматриваемым как толпа, в смысле Ле Бона, то есть совокупность
индивидов, порождающих огромную страстную энергию, но
нуждающихся в мифах и авторитарных личностях, с которыми можно
идентифицироваться, чтобы перейти к действию. Социализм был
мифом, и не нужно было беспокоиться о теоретической демонстрации
его массам: "Мы хотим в это верить, мы должны в это верить,
человечеству нужно вероучение. Именно вера двигает горы, потому
что она создает иллюзию, что горы двигаются. Иллюзия - это,
возможно, единственная реальность жизни "34.
Для масс - вера, для правящей элиты, т.е. партии, - осознание
революционных целей и выбор средств. Если массам, в силу их
иррациональной природы, Муссолини предлагал мифы, в которые
можно верить, то вождям, новым людям сверхчеловеческого
социализма, которые организуют и направляют действия,
контролируют и воспитывают массы, он оставил ясное и рациональное
теоретическое сознание целей, которые должны быть достигнуты,
через трудные пути сложного капиталистического общества. Хотя
Муссолини был апостолом насилия и прямого действия, он, по правде
говоря, никогда не выступал апологетом спонтанности, не был
сторонником внезапных восстаний и государственных переворотов. Он
вовсе не считал, что восстание - это всегда момент революции,
единственный инструмент для сокрушения капитализма. И он далеко
не был, как казалось его партийным оппонентам, фанатичным
революционером в старом понимании35. Это хорошо подметил его
друг Торквато Нанни:

Дух Муссолини всегда был таким: любитель действовать, но с четко

определенными условиями перед собой. Он оставляет мало места для
"случайностей". Он идеализирует действие; но ему нужны точные
цели. Целью будет поджог молотилки, разрушение вокзала, снос
колонны на площади, а когда горизонт расширится, вмешательство в
войну или поход на Рим - но чтобы даже та часть, которая доверена
"случайности", имела девяностопроцентный шанс на успех. Вот
почему Муссолини никогда не был "сумасшедшим", как его оценивали
многие, а был "человеком действия" и, я бы добавил, хорошо
продуманного действия36.

Задача подготовки революции и свержения буржуазного общества,

согласно реализму Муссолини, должна была лежать только на партии.
Партии были реальными действующими лицами современной
политической жизни, и любые предположения об их гибели или
трансформации в пользу профсоюзных, кооперативных или
корпоративных организаций были для Муссолини иллюзией. Примат
политики утвердился в современном обществе, а политика для
Муссолини - это борьба меньшинств за завоевание, осуществление и
сохранение власти. Партии не должны были рассматриваться как
Партии не должны рассматриваться как собрания мистиков,
созерцающих общество будущего или прошлого, но либо
защищающие, чтобы сохранить, либо нападающие, чтобы разрушить,
они являются объединениями людей, настоящими ополчениями,
работающими с определенными средствами для достижения
определенной цели. Давайте не будем путать партии с церквями, а тем
более программы с догмами. Понятно, что каждая партия накладывает
ограничения. Они являются гарантами, защищающими организм от
разрушительных элементов. Это вечная борьба за жизнь. Но неправда,
что партия унижает людей. Напротив, она их усиливает, используя
связанную с ними энергию37.

По мысли Муссолини, проблема партии зависела от идеологического

обновления, потому что ее выживание зависело от ее способности
поддерживать жизнь, обновляя ее, идею, которая ее одушевляла38. По
мнению Муссолини, партия должна была возобновить
революционную инициативу по отношению к экономическим
организациям. Она должна была "окружить движение пролетарского
подъема героико-религиозной атмосферой, стать маяком для основной
массы пролетарской армии до тех пор, пока эта пролетарская армия не
будет способна выразить из своего лона энергичный авангард
социалистической мысли и действия "39. В предисловии к книге
Шарля Альбера и Жана Дюшена "Революционный социализм" в 1913
году Муссолини четко сформулировал свое отношение к социализму и
функции партии. Он подтвердил жизненность как марксизма, который
был не просто экономической доктриной, научно предсказывающей
наступление бесклассового общества, так и социализма, который не
следует понимать только как распределение благ.

Марксистский социализм был "интегральной концепцией

цивилизации, превосходящей капиталистическую цивилизацию":

Именно поэтому идеалистические мотивы являются неотъемлемой

частью социализма, ибо в противном случае он выродится, как грозит
выродится современный синдикализм, в корпоративистский и
эгоистичный рабочий, который не видит и не ценит ничего другого и
борется только за то, чтобы минутой меньше, а копейкой больше.
Отсюда необходимость в организации людей, которая - помимо
профессиональных организаций - поддерживает дух бунта, разжигает
факел далеких идеалов, указывает на цель, решает те проблемы -
политические, моральные, культурные, религиозные, правовые -
которые выходят за рамки простого хлебного вопроса. Для "партий"
все еще есть место. О том, что они не являются лишними, как
утверждал сорелевский синдикализм, свидетельствует тот факт, что
они прогрессируют, обновляются, развиваются, короче говоря, они
обладают "жизненной силой", которая ни в коем случае не исчерпана и
ни в коем случае не близка к исчерпанию. Синдикализм, даже если он
не становится синдикализмом, то есть реформизмом с более
подчеркнутой окраской, не является достаточным для всего, как
провозглашали его первые сторонники, он просто достаточен для
самого себя. Человеческое общество сегодня необычайно сложно: ни
партия, ни даже профсоюз не в состоянии постичь все это в самых
разнообразных проявлениях40.

3. Еретик против социализма

После личного успеха на съезде в Реджо-Эмилии Муссолини стал
одним из самых престижных лидеров социалистической партии41,
"революционным лидером, любимцем омоложенных
социалистических рядов, execubitor dormitantium, электрификатором
партии, обновителем "Avanti! "[...] человек, уважаемый всеми в
партии'42. Увлечение и очарование, которое его усилия по разработке
современного революционного социализма оказали на молодых
социалистов, было велико, особенно на тех молодых людей, которые
были разочарованы десятилетиями ожидания реформ и стремились,
наконец, столкнуться с проблемой революции, через переосмысление
теории и роли, которую социалистическая партия должна играть в
итальянском обществе. Разрыв между поколением с позитивистским
воспитанием и поколением, сформировавшимся в пылу исследований
и идей идеалистического возрождения, был явным и все более
очевидным, даже если новый путь, который "идеалистическое"
поколение социализма намеревалось пройти, чтобы навязать партии
революционную политику в новом смысле, был не столь ясен.
Муссолини с его постоянным превознесением революционной
сущности социализма, с его идейным вкладом в разработку новой
идеологии, которая часто граничила с антисоциализмом, по крайней
мере, в традиционном смысле, выглядел скорее как подстрекатель
энтузиазма, чем как мастер метода43.

Он сам ощущал трудности задачи, которую взял на себя, и как

теоретик революционного социализма, и как лидер новой партии.
Когда он начал заниматься оригинальным и личным оформлением
своих идей о социализме, Муссолини пришлось осознать, насколько
поверхностной была ортодоксальность, связывавшая его с традицией
социализма и его самыми глубокими и существенными
вдохновителями. Это были тонкие узы, которые Муссолини сам
разорвал, именно в иллюзии их укрепления. Его последующий отрыв
от социализма стал, как это ни парадоксально, результатом его
(неудачной) попытки разработать революционную идеологию и новую
политику, более соответствующую духу марксизма. Изменение
позиции Муссолини в отношении социализма заметно по работам
периода между 1913 и концом 1914 года, как написанным в "Аванти!",
так и опубликованным им в качестве выражения своей личной точки
зрения, не всегда совпадающей с точкой зрения партии, в основанном
им журнале "Утопия "44.

Журнал "Утопия" начал выходить 22 ноября 1913 года и был крайней

идеологической попыткой Муссолини революционного пересмотра
социализма в полемике с позитивистскими концепциями. Пересмотр,
который, по его замыслу, не должен был ограничиваться обсуждением
методов и средств, необходимых для иной политики партии, но должен
был вложить теоретическое сознание самого социализма,
сформулированного Марксом. Марксизм родился, утверждал
Муссолини, как теоретическое сознание пролетариата в связи с
исследованием английского капитализма; теперь необходимо было
учесть новые изменения в современном обществе, чтобы обновить
теоретическое сознание социализма, которое, не отрицая Маркса,
продолжило бы его революционную работу. Ревизионизм Муссолини
не хотел порождать опасность раскола: "ортодоксия, только чистая
ортодоксия "45.
Он не обсуждал фундаментальные истины марксизма, "самой
органичной системы социалистических доктрин", в которой, по словам
Муссолини, ничто не потерпело неудачу, "ни теория растущего
несчастья, ни теория концентрации капитала, ни апокалиптические
предсказания катастрофы". Столпы социалистической концепции и
концепции исторического анализа, разработанные Марксом,
оставались незыблемыми, но необходимо было начать идеологическую
критику, чтобы уничтожить паразитическую растительность
реформизма, которая угрожала убить социализм. Причинами, которые,
по словам Муссолини, требовали пересмотра, были провал
реформистской политики и "кризис позитивистских философских
систем".

Реформизм, который Муссолини даже считал антимарксистским, с его

легалитарным методом поставил партию в позицию выжидания,
застоя, в то время как историческая реальность претерпевала быстрые
и глубокие трансформации, буржуазная демократия окостеневала и
разлагалась в парламентских диктатурах, а европейская реакция,
благосклонная к социал-демократическому перемирию, ужесточала
репрессивные меры и закаляла свои силы милитаризмом46. Социализм
оставался инертным перед лицом этого возвращения реакции. Он
возвращался "к господству сабли", а реформисты все еще верили в
возможность наступления социализма через фазу прогрессивной
демократии и исчерпания классовых конфликтов. Отказавшись от
революции, реформистский социализм благоприятствовал реакции:
таков был главный тезис Муссолини, которого он придерживался и в
послевоенный период. Истоки социалистического дембеля, по мнению
Муссолини, были заложены в позитивистском менталитете
реформистов; это была их наивная вера в фатальность законов
эволюции, в прогресс без пауз, в путь человечества к царству
благоденствия, без потрясений и ударов:

Самыми актуальными фразами позитивистского жаргона были и

остаются следующие: в природе, как и в жизни, все развивается
поэтапно: медленно, фатально. Нет ни внезапного создания форм, ни
внезапной катастрофы систем или институтов, а есть переход, без
скачков, от одной фазы к другой. Эта концепция изгоняет из мира волю
и насилие, отрицает революцию [...]. Позитивистский эволюционизм
изгнал катастрофы из жизни и истории, но здесь современные теории
опровергают слишком часто используемое "Natura non facit saltus".
(Природа не делает скачков)

Напротив, вдохновленный идеалистическими доктринами,

революционный социализм придерживался исторической реальности,
выдвигая возможность катастрофы буржуазного общества и
наступления социализма.

Не будет преувеличением сказать, что революционная интерпретация

социалистического будущего поддерживается сегодня целым
движением культуры, которое мы проанализируем, и фактической
ситуацией, которая неизбежно ведет к насильственным решениям.
Милитаризм - кошмар современной Европы. Разоружение или
международная война? Это дилемма завтрашнего дня, который ближе,
чем мы думаем. Социализм должен будет бросить на чашу весов свою
волю и свое оружие, но он не справится со своей задачей и будет
ошеломлен событиями, если не подготовится к ним.

В этом последнем утверждении кроется объяснение идеологического

поворота и интервенционистского выбора Муссолини в 1914 году.
Поворот стал следствием его революционного социализма, который,
по сути, был либо интервенционистским, либо нет. Муссолини
поставил миф о революции превыше всего, а также сам социализм, и,
в конце концов, его стремление к идеологическому пересмотру
закончилось тем, что он заявил, что для революционера важно
действие, а не успех; Участвуйте в событиях в любом случае, даже
когда смысл, который они имели бы, был неизвестен. История,
утверждал Муссолини, была полна неожиданных событий.

Сходство между его сверхчеловеческим социализмом и активизмом

было очень близким. Их легко было спутать в повальной потребности
что-то делать, присутствовать при событиях, определять ход истории:
"Главное в этом мире, - цитировал Муссолини слова Шюре, - не успех,
а воля". Он верил в революцию ради нее самой, как в
апокалиптический палингенезис, который не обязательно должен
происходить в соответствии с категориями марксизма. Революционный
социалист должен был учитывать, что история - это царство
случайностей, и возможности для революции могут возникнуть вне
предсказаний и схем. Для Муссолини быть революционером - это,
прежде всего, "умственная позиция", а не постоянное применение
насилия47.

В 1914 году Муссолини посвятил большую часть своей деятельности в

качестве оратора и журналиста дальнейшему прояснению своей
концепции революционного социализма. Если теоретические
результаты журнала "Утопия" были, по правде говоря, весьма
скромными, то концепция Муссолини представляла собой комплекс
идей, не все из которых, конечно, были оригинальными, но их
оживляла и удерживала вместе личная интуиция и его
"революционный" темперамент48. Навязывание этой концепции
партии, преодолевая сопротивление традиции мысли и действия,
глубоко укоренившейся в сознании социалистических боевиков, было,
конечно, "отчаянной затеей", как определил ее La Voce. Она выражала
личное и нестандартное видение социализма. "Утопия" была
трибуной, с которой Муссолини распространял свой Weltanschauung, и
его не волновало, соответствует ли она средней концепции партии и
последуют ли социалистические массы за ним в его революционной
авантюре.

В этом заключался главный недостаток революционной политики

Муссолини, который был введен в заблуждение собственным
презрением к массам и безразличием к их менталитету, вне того
инструментария, который умелый лидер мог бы из него сделать.
Несмотря на ортодоксальную профессию, Муссолини едва скрывал
свою "чуждость" социализму, проводя тонкое различие между
солдатом, который подчиняется, как он был в "Аванти!", и солдатом,
который обсуждает поставку, как он был в "Утопии": "Но тогда либо я
больше не солдат, либо это больше не поставка", - вынужден был
признать он49. Проблема теоретического обновления социализма,
инициированная Муссолини, на самом деле с самого начала
происходила скорее вне, чем в идеологических рамках
социалистической партии.
Теоретическое сознание для Муссолини было "идеологическим,
доктринальным, рефлексивным "выведением" факта или явления. Как
таковое оно не предшествует, а следует за ним". Теперь нужно было
знать, есть ли у социалистической идеологии еще что-то сказать
новым поколениям: "Можно ли вернуть душу этому телу? Волю этой
массе? Новую догму этой сумеречной вере? Я ответил "да" на эти
вопросы. И поэтому я решил - на свой страх и риск - предложить
итальянским социалистам - тем, кто учится и думает, - способ изучить
и переосмыслить социализм".

Рисков и опасностей было немало: "идеалистический" социализм

Муссолини был ошибочно расценен его противниками в партии как
возрождение старого сорокавосьмилетнего социализма50 ,
возвращение к утопическому социализму, к вере в "тауматургию идеи",
в "чудеса воли", без учета фактов, окружающей среды, цивилизации51;
он вызвал обвинения в анархо-синдикализме, бунтарстве, слепом
авантюризме: старые пороки, которые социалистическая партия
изгнала из себя. По словам Грациадеи, "концепция Муссолини была за
пределами социализма"; его революционный социализм был простым
анархизмом. Муссолини ответил, что его волюнтаризм, его извинение
за насилие, его критика позитивистской традиции социализма - это
совсем другие вещи, чем синдикализм и анархизм. По правде говоря,
звание анархиста вряд ли подходило ему, по крайней мере, в
историческом, а не полемическом значении этого термина, если под
анархией понимать отрицание любой установленной власти, которая
ограничивает, определяет и обуславливает развитие индивидуальной
свободы в гармонии с коллективной свободой.

Муссолини никогда не был анархистом в силу своего скептицизма в

отношении природы людей и презрения, прежде психологического,
чем идеологического, к массам, которым он отказывал в способности к
спонтанной эмансипации без руководства лидеров, осознающих
революционное становление. Кроме того, он не мог быть анархистом
из-за своего пессимизма в отношении человеческих ценностей,
который невозможно примирить с фундаментальным
натуралистическим оптимизмом анархиста. Что касается применения
анархистского метода борьбы, то мы видели, как Муссолини был далек
от экстремистского менталитета государственного переворота и
покушения. Он даже объявил себя открытым для легальных форм
борьбы, для инструментального использования представительных
систем буржуазии, не позволяя втянуть себя в вырождение
"парламентского кретинизма", диагностированного Марксом52.

Что касается отношений с профсоюзами, Муссолини подтвердил свое

неприятие экономического вырождения профсоюзных организаций и
критику антиполитической концепции профсоюзов, особенно когда
она отрицала полезность и функцию партий. Политический примат
партии был неоспорим, даже если при определении революционной
программы Муссолини сослался на программу революционных
синдикалистов, представленную Артуро Лабриолой и Вальтером
Мокки на региональном конгрессе в Брешии в 1904 году (53).

Однако в таком центре сбора подрывных нерегулярных организаций,

как "Утопия", было заметно присутствие людей, выступавших за
революционный синдикализм или даже являвшихся его теоретиками,
например, Серджио Панунцио. Их присутствие оказало решающее
влияние на интервенционистский выбор Муссолини. Сознательно или
нет, но Муссолини еще до интервенционистского вопроса выскользнул
из идеологии социалистической партии. Его политико-идеологическая
операция революционного ревизионизма, которая также должна была
служить ему для завоевания гегемонии партии, чтобы сделать ее
инструментом своей революционной концепции, оказывалась все
менее успешной в поисках консенсуса среди боевиков, как из-за
враждебности, которую она вызывала в более традиционных, но и
более влиятельных кругах партии, так и из-за наступления
европейской войны, которая ускорила внутри социалистической
партии те ситуации двусмысленного и неопределенного равновесия
между различными ее компонентами, которые возникли после 1912
года54.

Угроза войны уже поставила проблему вмешательства: каково будет

отношение итальянского социализма перед лицом такого события,
которое во многих отношениях казалось неминуемым? У
революционных левых была возможность во время "красной недели":
события не привели к революции, но была выявлена
предрасположенность масс к прямому действию. Провал агитаций и
отношение к ним Муссолини вызвали хор резкой критики в адрес
революционеров и подчеркнули глубокую дистанцию, отделявшую
Муссолини от реформистского течения. Оцениваемая как хулиганское
и не революционное в марксистском смысле движение, "Красная
неделя" представляла в глазах реформистов практическое
доказательство идеологических глупостей и заблуждений
революционного идеализма Муссолини. Социальная критика"
высмеивала эти "сан-деннарийские взгляды на восстание". Клаудио
Тревес в одной из своих статей, не понимая причин позиции
Муссолини, резко отметил ее внешние аспекты, которые внушали
недоверие старым социалистам. Революция Муссолини, по мнению
Тревеса, была трагедией, "в которой толпа играет обычную вечную
"роль" хора, причем хора - стада, ведомого на заклание, а боевики -
другую, блестящую и страстную роль протагонистов, основателей
силой интуиции. Они верили, что воплощают в себе качества рода и
потребности народа, что они знают его душу и выражают ее через
свою волю, а не через организацию,

потому что организация - это не стадо, которое движется вслепую под

импульсом грубых ощущений обожженного эпидермиса, и не одинокая
душа, озаренная божественной интуицией - как это происходит в
сознании героя, святого, дуче. Ведь организация - это место, где
самость и масса сливаются в единство морального сознания,
овладевающего, благодаря интеллекту, реальностью социальных
отношений55.

Однако, помимо этой критики, реформисты не понимали, что

"муссолинизм" не был возвращением к мифу о восстании; что он
отвечал на широко распространенные среди молодых социалистов
потребности и был отражением все более драматической ситуации
внутри социалистической партии, в которой вера в фатальность
пролетарской революции стала препятствием для реальных действий.
Муссолини ясно видел ограниченность реформистской позиции,
неспособность реформистов представить себе "по-современному"
функцию партии как организации революционной мобилизации и
почувствовать новую реальность, возникающую из кризиса
либерального государства. Даже если "красная неделя" была неудачной
революцией, даже если революционные силы не были полностью
социалистическими, даже если толпа сыграла свою роль в
запутывании целей революционного движения, для Муссолини
агитация показала, что в массах бродит новое умонастроение. Было
ясно, заявил Муссолини, что "в Италии [...] существует
революционное настроение. Опасность заключается в том, что
революция застанет нас врасплох слишком рано, что она "ускорится",
силой событий даже больше, чем волей людей. Но революция будет
[...]. Италии нужна революция, и она ее получит "56.

Социалистическая партия, с ее политикой соглашений, ожиданий и

различий, могла оказаться неподготовленной к революционным
событиям. Поэтому, утверждал Муссолини, необходимо было решить,
какой должна быть ориентация итальянского социализма перед лицом
назревающих новых событий. Будущее представляло, луна к луне, две
исторические силы, и от их неизбежного столкновения будет зависеть
будущее Европы и демократии: с одной стороны, социализм, а с
другой - милитаризм, то есть неуемные амбиции европейской реакции
с их постоянной угрозой свободе народов и прогрессу социальной
справедливости. Единственной силой, способной противостоять
европейской реакции, был социализм, но нужно было посмотреть,
готов ли социализм бороться с милитаризмом и капитализмом, двумя
ликами одного и того же реакционного явления57.

С этой точки зрения, период спокойных событий, мирного развития к

нормальным формам политического участия и социальной
справедливости, не стоило ожидать. Революционные события были
объявлены, и социализм должен был быть готов к ним с
соответствующим менталитетом. Только поверхностные и
оптимистичные наблюдатели, по словам Муссолини, могли, "перед
лицом могучего развития милитаризма, считать красную опасность
размытой, а катастрофическое решение социального вопроса -
отвергнутым". События готовили проверку на состоятельность
революционного социализма, и Муссолини не собирался упускать эту
историческую возможность. Нетерпение к действию, желание творить
историю были чувствами "муссолинианского" поколения,
готовившегося к войне. После многолетних дебатов о первенстве
действий пришло время действовать, окончательно отбросить идеи,
разрушенные современной критикой, и принять, даже ценой
принесения в жертву древних традиций идей и ценностей, последствия
идеалистического и активистского современного мышления. Более
того, непонимание социализма, который провозглашал себя
революционным, но всегда колебался и не действовал ради революции,
подпитывало критику реформистов, которые считали
революционность эпилепсией или юношеской глупостью.

Вопрос был поставлен, без колебаний, Серджио Панунцио в журнале

Муссолини. Принятие статьи, безусловно, свидетельствовало о
приверженности Муссолини идеям Панунцио58. Это была статья,
которая ставила точные вопросы перед социализмом и осуждала
невозможность попустительства между реформистами и
революционерами. По мнению Панунцио59 , социалистическая партия
после съезда в Анконе восстановила свое внутреннее единство, но это
было фиктивное единство, основанное на хрупком равновесии двух
взаимно несовместимых концепций социализма. Социализм пережил
период пересмотра и накопил новый опыт действий, который не мог
остаться без последствий на доктринальном уровне. Панунцио,
конечно же, был убежден в необходимости идеалистического
пересмотра социализма.

Социализм, утверждал он, был идеалом, надеждой на будущее,

"должен быть", а не реальностью, определяемой в соответствии с
материалистическими критериями. "Социализм - это идеализм, а не
материализм; социализм истинен в той мере, в какой он является
утопией, и Муссолини хорошо это знает, а в той мере, в какой он
является наукой, он ложен". Революционная концепция не может быть
материалистической, как не была материалистической и марксистская
концепция, которая возлагала наследие классической немецкой
философии на пролетариат. Следовательно, социалистическая партия
может быть только идеалистической и революционной, и она не
должна "делать своим критерием эмпирическую реальность (т.е.
признание настоящего) и реализацию, что является специфической
идеей радикально-консервативных и реформистских партий в том
числе, и не может быть априори реформистской".

Реформистский праксис с его адаптацией к реальности через

соглашения и компромиссы не реализовал социализм, то есть не
спровоцировал исторический "скачок" с созданием новой реальности,
а, напротив, способствовал сохранению реальности такой, какая она
есть. Социалистическая программа могла быть только программой-
максимум, а ее праксис - непримиримым, нетерпимым, абсолютным.
Все моральные устремления, которыми был одушевлен
революционный синдикализм, должны были придать социализму
подлинно революционный дух.

Синдикалисты с симпатией смотрели на Муссолини и хорошо видели,

как его революционность была препятствием для реформистской
политики внутри социалистической партии. Реформист, для
революционных синдикалистов, был не более чем консерватором в
социалистическом одеянии, трусящим в нынешней реальности,
потерявшим "дыхание абсолютного и вечного, без которого социализм
- гниющий труп". А поскольку только синдикализм обладал этим
революционным духом, чувством абсолютного и вечного, для
Панунцио слияние социализма с синдикализмом было необходимым и
неизбежным, если социализм должен быть действительно
революционным. Наиболее серьезные последствия этой критики
социализма касались антимилитаризма, подтвержденного на конгрессе
в Анконе. Пацифистский антимилитаризм был доминирующим и
типичным отношением социалистической партии к международной
политике. Но пацифизм, возражал Панунцио, в действительности был
формой отказа от революционного динамизма: социализм, даже
претендующий на революционность, еще не пришел "вопреки самому
марксизму, к диалектической позиции превознесения межевропейской
войны как единственного катастрофически-революционного решения
капиталистического общества. Забудьте о криках: Долой войну! Кто
так кричит, тот самый ярый консерватор".

Этими идеями подготавливалось присоединение революционного

социализма к интервенционизму. Снова Панунцио, и снова в журнале
Муссолини, объяснил причины, по которым революционный
социализм, годами проповедовавший примат действия, не мог занять
нейтральную позицию в тот самый момент, когда европейская реакция
начала свою самую мощную атаку. Те, кто дезертировал, выступали за
успех реакции. Европейский социализм, если он хотел создать новую
реальность, должен был - по словам Панунцио - "участвовать в
ускорении разрушения сил и величайшего препятствия для этого
триумфа: германской феодальной и военной гегемонии "60.
Нейтралистский социализм для Панунцио был немыслим: социализм
был борьбой, жертвой, действием; он никогда не рассчитывал
категориями простого эмпиризма, но всегда боролся во имя высшего
принципа: "Только в нормальные и статичные моменты действительны
повседневные споры о зарплате, голоде и т.д. и т.п.; в динамичные
моменты, такие как эти, мир нарушается, и каждый должен
мучительно рассуждать кончиком меча. Сломленный для одного, мир
нарушается для всех»

Логику войны нужно было принять, чтобы преобразовать ее в

революционную логику. "В 1789 году социальная революция
предвосхитила войну. Никто не может исключить, что в 1914 году
война должна стать пробуждением революции".

Эти аргументы не могли оставить Муссолини равнодушным. Заявив, в

соответствии с пацифистской традицией социалистической партии, об
абсолютном нейтралитете, он постепенно осознал противоречивый
характер своих мыслей и действий.

4. Новый путь "человека, который ищет".

Интервенционистский выбор Муссолини был неизбежен и
соответствовал его революционной идеологии. Но этим выбором он
разделил свою судьбу с социалистической партией, где в течение
многих лет он воевал с надеждой и амбициями стать ее лидером и
идеологом. Некоторое время он продолжал называть себя социалистом
и использовать соответствующий язык. Но в его концепцию
социализма вошли новые элементы, не имеющие ничего общего с
социализмом, и, более того, утвердились те принципы
идеалистического активизма, которые противоречили духу и букве
идеологической традиции социалистической партии. Причины
разрыва между Муссолини и социалистической партией хорошо
известны, и нет необходимости напоминать о них здесь, кроме как для
того, чтобы проследить идеологическую эволюцию Муссолини. К
решению пойти на конфликт с партией - после тщетных попыток
заставить ее принять его тезисы и разделить его веру в революционное
развитие событий, которое может произойти в ходе европейской войны
- он пришел, когда убедился, что революционной партии необходимо
принять участие, даже ценой принесения в жертву некоторых
теоретических постулатов, в уничтожении великих сил реакции и
создании будущего мира. Однако партия, считающая себя
революционной, ни в коем случае не могла оставаться в стороне от
борьбы:

"Нам выпала исключительная честь жить в самый трагический час

мировой истории", - писал он в "Avanti!" в октябре 1914 года. Хотим
ли мы - как люди и как социалисты - быть безучастными зрителями
этой грандиозной драмы? Или мы не хотим быть - в какой-то мере и в
каком-то смысле - ее действующими лицами? Социалисты Италии,
обратите внимание: иногда случалось так, что "буква" убивала "дух".
Давайте не будем спасать "букву" партии, если это означает убийство
"духа" социализма!61

Социалистическая партия, придерживаясь нейтралитета, рисковала

быть поглощенной событиями. Если верность доктрине мешает
действию, заключил Муссолини, то доктрина должна быть
пересмотрена, а действие, творец новых идей и новых исторических
реалий, не должно от них отказываться. Но социалисты, в
подавляющем большинстве, не последовали за Муссолини в его
внезапных и на первый взгляд противоречивых изменениях мнений.
Глубоко укоренившаяся пацифистская и интернационалистская
традиция партии оказалась сильнее призыва к революции. Поэтому
для Муссолини было логично отказаться от инструмента, который
казался непригодным для новой реальности, и попытаться
использовать революционную возможность, присоединившись к элите
левого интервенционизма. Он не видел никакого противоречия в своей
смене лагеря и, по сути, пришел к интервенционизму неизбежно, как к
неизбежному завершению своего революционного идеализма и
активизма.

По его мнению, он всегда оставался революционным социалистом,

потому что придерживался истории и следовал за ее движением, в то
время как партия, провозгласившая себя революционной,
воспринимала революцию как абстрактную догму и не могла
воспринять ее в событиях. Абсолютный нейтралитет был отвергнут
Муссолини как "глупая догма", которая изолировала партию и весь
социализм от великих живых течений европейской истории, из
которых должно было возникнуть новое общество. Объявив о сборе
революционных социалистов для интервенционизма, он
противопоставил свой новый реализм утопии, отрицал ценность
абсолютных истин и непримиримых утверждений и даже зашел так
далеко в своем презрении к догматизму, что предусмотрел
возможность отречения от Маркса и марксизма, если они не помогут
понять революционную ценность войны. Фашист" 19-го года выходил
из социалистического кокона. Еретический, иконоборческий,
парадоксальный дух молодого революционера вновь обрел силу,
вернувшись к роли человека ищущего, враждебного любой
дисциплине, презирающего абсолютные верования и религии. Однако
он не скрывал своей неуверенности:

Я говорю как социалист с социалистами, - сказал он в Генуе 28

декабря 1914 года, - как социалист, потому что никто в этот
динамичный и богатый событиями исторический период не может
претендовать на обладание абсолютной истиной, не может
претендовать на утверждение единственно верного. Мы все не
уверены, мы нащупываем: именно потому, что все, что было твердым,
фиксированным, что мы считали догмой, разбилось вдребезги. В
определенном смысле можно сказать, что партий не существует62.

В самом начале 1915 года, придерживаясь программы революционного

ревизионизма Де Амбриса, Муссолини выразил свое новое
послевоенное доминирующее отношение к идеологиям:
Г-н Де Амбрис в своей мощной речи изложил целую программу
революционного теоретического ревизионизма. Он сказал, что одного
Евангелия может быть достаточно для церкви верующих, а не для
коллектива вольнодумцев. В "марксистской" критике есть много
правды, но есть и правда в идеологии Мадзини [...]. Должны ли мы -
беспристрастные духи - верить в одно Евангелие и клясться одним
господином? Или не стоит - в эпоху ликвидации - бросить наши
"политические и моральные ценности" в великую кузницу Истории,
отделить в них вечное от преходящего, то, что проходит, от того, что не
умирает? Возможна ли вообще моногамия идей в безграничном поле
духа? Не является ли это "автономией" для самого прямого и глубокого
понимания жизни и Вселенной? Жизнь разнообразна, сложна,
многообразна: богата возможностями, плодородна сюрпризами,
расточительна противоречиями. Кто тот глупец, который претендует на
то, чтобы изнасиловать ее в кратком изложении формулы, в
схематичном предложении догмы? Свобода, значит: бесконечная
свобода [...]. Свобода отречься от Маркса, если Маркс постарел и
умер; свобода вернуться к Мадзини, если Мадзини скажет нашим
ожидающим душам слово, которое возвысит нас в высшем чувстве
нашей человечности; свобода вернуться к Прудону, к Бакунину, к
Фурье, к С. Симону, Оуэну, Феррари, Пизакану, Каттанео [...], к
древним и недавним, к живым и мертвым, при условии, что "слово"
способно оплодотворить действие...63.

Революционные социалисты, "руководствуются ли они рассуждениями

или движимы неясной, но безошибочной сентиментальной
интуицией", не должны были быть мумиями, вечно неподвижными с
лицами, обращенными к одному горизонту, или заключенными в узкие
изгороди подрывного бегинажа, где механически бормочут формулы,
соответствующие молитвам исповедуемых религий; но мы - люди,
живые люди, которые хотят внести свой вклад, пусть даже скромный, в
созидание истории.

Европейская война была борьбой против центральных империй, то

есть против двух великих институтов деспотизма; пацифистский
нейтралитет социалистической партии оказывал косвенную поддержку
реакционной политике, наряду с нейтралитетом священников,
буржуазии и монархистов-жиолиттианцев. Социализм, который всегда
был живой силой в истории Италии, по-прежнему должен был стать
главным героем революции. Поэтому Муссолини пригласил
социалистов приобщиться к жизни, разорвать цепи "жалкого
существования изо дня в день", превратив интервенционизм в
революционный акт. Я иду", - утверждал Муссолини. "И возобновляя
марш - после короткой паузы - именно к вам, молодым людям Италии
[...], молодым людям, принадлежащим к поколению, которому судьба
поручила "творить" историю, именно к вам я обращаю свой
августейший клич [...]. Этот клич - [...] захватывающее слово: война!

Выбор Муссолини, таким образом, соответствовал его революционной

концепции социализма, но, в силу его собственной слабой
ортодоксальности по отношению к позитивистской,
антимилитаристской и пацифистской традиции социалистической
партии, он также стал началом идеологической метаморфозы, которая
неизбежно вывела бы его из интернационалистского социализма как
такового. Какой бы неожиданной ни казалась эта метаморфоза даже
для исторической оценки, она отнюдь не была вызвана
вневременными причинами, а явилась результатом революционной
логики, которой Муссолини остался верен, даже если практические
последствия постепенно привели его на фронт, противоположный
тому, на котором он до сих пор сражался. Убежденный в том, что он
всегда был революционером и социалистом, Муссолини теперь
продолжал следовать мифу о революции, отделяясь от тех сил, которые
не желали следовать за ним в интервенционистском выборе
революционной войны, и обращаясь к другим и новым силам, которые
приветствовали его как нового человека в интервенционистской
Италии:

"С его выходом из социалистической партии, - справедливо писал Де

Феличе, - даже если он по-прежнему провозглашал себя социалистом,
даже если он провозглашал этот свой социализм перед миланскими
социалистами, которые его исключили, и подтвердил его
подзаголовком своей новой газеты - "социалистическая газета", - с его
выходом из социалистической партии, мы сказали, несомненно.
Муссолини сделал выбор: он выбрал элиту. До этого момента он
обращался к пролетариату, к социалистическому пролетариату в
частности и в целом ко всему пролетариату, пытаясь придать ему
движение, единое направление. Теперь же, осознавал он это или нет, в
своем интервенционистском дискурсе, если он обращался к
пролетарским массам, он также и прежде всего обращался к
революционной, пролетарской и буржуазной элите. Он общался с
некоторыми из этих буржуазных элит в предыдущие годы, он
находился под их культурным влиянием [...] он пытался перенести их
дух и некоторые из их культурных мотивов в социализм; он, однако, не
смешивал себя с ними. Теперь классовый предел, до сих пор
недействительный, был - по отношению к ним - преодолен в функции
войны, которая должна была все перевернуть, должна была создать
новое революционное единство [...]. Преодоление классового предела,
однако, было неизбежно, что под давлением вещей этот предел должен
был двигаться все дальше вправо. Революционное единство
распространялось во время войны на все новые группы и все новые
силы, с неизбежными уступками - хотя и сознательно тактическими - и
компромиссами. В этом отношении борьба за интервенцию и война,
особенно после Капоретто, значительно изменили условия социализма
Муссолини: они сильно обеднили и мало обогатили его65.

На данном этапе, проследив развитие идеологии Муссолини от

социализма к интервенционизму, необходимо задать вопрос, что
представлял собой этот муссолинианский социализм и был ли
Муссолини истинным социалистом. С его точки зрения, Муссолини
считал себя настоящим социалистом, революционным марксистом,
чувствительным к духу, а не букве марксизма, знатоком Маркса, но
также последователем различных "философий жизни", которые, по его
мнению, должны были использоваться для обновления
революционного характера социализма путем переработки марксизма
в соответствии с категориями идеализма. Если рассматривать его
наиболее значительные работы социалистического периода, то они, с
точки зрения его знания марксистской литературы, не уступают
работам других лидеров социализма. Можно спорить о том, сколько и
что он читал у Маркса, но Муссолини, безусловно, не игнорировал
основные проблемы социалистической мысли своего времени.
Суждение Кроче по этому поводу по-прежнему актуально66.

По некоторым аспектам своей мысли Муссолини сравнивали с

Лениным, но, на наш взгляд, за чрезмерное рассмотрение аналогий, и
считали предшественником коммунизма, как революционного критика
социал-демократии67. Однако, если принять демократию как
основную идею социализма, как самосознание рабочих как класса, и
если не придавать слишком большого значения типичному языку
социалистического боевика, пусть даже еретического, можно сказать,
что Муссолини никогда не был социалистом, потому что он никогда не
был демократическим и никогда не принимал принцип самосознания
пролетариата как класса. Что касается другой фундаментальной темы
социализма, интернационализма, Муссолини-социалист был против
буржуазного отечества, он высмеивал национализм, но его менталитет
был обусловлен романтико-кардуччианским типом итальянизма,
обновленным его встречей с группой "La Voce", и все еще смутной, но
сердечной верой в миссию Италии в современном мире, которую он
почерпнул в основном у Ориани.

Социалист Муссолини считал отечество "высшим коллективным

организмом, к которому пришли цивилизованные этнические группы
"68, но утверждал, что пролетариат, как и капитализм, не имеет
отечества; что "человечество отрицает нацию, расширяя ее до краев
земли". Если мы хотим говорить о "национализме" для идеологии
Муссолини этого периода, мы должны иметь в виду не так
называемый официальный национализм, выраженный в движении,
продвигаемом Энрико Коррадини, а национализм вокальный, более
культурный, чем политический, более проблематичный, чем
догматичный, более духовный, чем территориальный.

Он одобрял работу "Voce", поскольку она выражала дух современной

Италии, призванной, по его словам, стать "общей родиной гения "69,
"заполнить собой новую эпоху в истории человечества", а по
отношению к национализму Коррадини его ирония была очень
язвительной. Для Муссолини "тартариновый итальянский
национализм "70 был "morbus sacer "71 "поэтов, романистов, данди,
ленони, муффисти [...] возникший в Италии как карикатура на
французский национализм. Его местность - это фарс, действительно,
pochade'72. Когда в 1910 году во Флоренции состоялась первая
конференция националистического движения, Муссолини сказал:
Монархия, армия, война! Это три идеологических духовных маяка,
вокруг которых порхали - запоздалые - бабочки итальянского
национализма. Три слова, три института, три абсурда [...]. Когда эти
националисты говорят о войне, нам кажется, что они дуют в жестяные
трубы, нам кажется, что они целятся в деревянное ружье.

Мы бы поняли и, возможно, с симпатией посмотрели на национализм

внутри, на демократическо-культурное движение совершенствования,
воспоминания и обновления итальянского народа73.

Муссолини задумался только с Первой мировой войной. Война, выбор

в пользу интервенционизма, обращение к патриотическим идеалам,
переход на более "реалистические" позиции, предположение о
комбатанстве, тесные контакты с футуристами и ардити, преобладание
политического над революционным: весь этот процесс идеологической
эволюции или инволюции ввел в идеологию Муссолини понятие
нации, которую Муссолини представлял себе то как миф, в который
нужно верить, чтобы реализовать единство народа путем навязывания
ему коллективной цели, то как этнический род в противопоставлении
другим родам, в вечной борьбе за существование. Но это
идеологическое развитие, также связанное с социалистическим
опытом, не обновило концепцию жизни и политики Муссолини с
корнем; оно лишь убрало социализм, пусть и "еретический", с дороги,
подчеркнув его постоянные и личные компоненты, более подходящие
Муссолини. Из этого не следует делать вывод, что Муссолини,
обратившись к интервенционизму и мифу о нации, стал реакционером
или консерватором. Конечно, в соответствии с языком политической
полемики, можно принять квалификацию реакционера,
приписываемую интервенционисту Муссолини, и можно также
отрицать, что он когда-либо, в силу своего последующего
антисоциалистического отречения, был настоящим революционером.
Но если придерживаться исторического значения термина
"реакционер" или "консерватор", то придется сделать вывод, что
Муссолини не был реакционером, потому что у него не было
прошлого, которое нужно защищать, он не чувствовал себя частью
нетленной традиции, не верил в вечные и трансцендентные ценности.
Придя к власти, он стал консерватором, но в самом простом и, если
хотите, худшем смысле этого слова, как объяснил сам Муссолини
несколько лет спустя в своих беседах с Эмилем Людвигом, которые
представляют собой подлинный текст идеологии Муссолини: "Каждый
революционер в определенный момент становится консерватором". Я
приехал, чтобы оставаться здесь как можно дольше "74. 5.
Интервенционизм Муссолини

На предыдущих страницах мы изложили основные идеи идеологии

Муссолини во время интервенции. Его новая ориентация стала ясна
через несколько дней после его исключения из социалистической
партии. В речи в Парме Муссолини представил аргументы, которые
уже были аргументами фашиста. Он выступил против пацифизма и
иллюзий неограниченного прогресса под провидческим знаком
всеобщего процветания, которые распространились в Европе после
1870 года:

Начиная с 70-х годов, не было ничего, кроме периферийных войн,

среди народов Восточной Европы [...]. Поэтому распространилось
убеждение, что европейская война, а значит и мировая, больше
невозможна. В поддержку этого утверждения выдвигались самые
разные причины [...].

Они также опирались на человеческую "доброту", на чувства

"человечности", братства, любви, которые должны связывать всех
представителей вида "человек" выше гор, за океанами. Еще одна
иллюзия. Очень верно, что эти чувства "симпатии" и "сочувствия"
существуют. В наш век, действительно, умножилась
филантропическая деятельность, направленная на облегчение
страданий людей, а также "животных", но наряду с этими чувствами
существуют и другие, более глубокие, более высокие, более
жизненные: Мы не сможем объяснить универсальное явление войны,
приписывая его только капризу монархов, антагонизму родов или
конфликту экономик; мы должны принять во внимание другие чувства,
которые каждый из нас носит в своей душе и которые побудили
Прудона объявить войну "божественного происхождения "75.

Муссолини также заявил, что он никогда не верил в пацифистские

теории, которые ставили причину войны в зависимость от
экономического фактора. Для него это были абстрактные теории,
поскольку экономика не была доминирующим фактором в истории,
жизни и отношениях между народами: "Чистого" экономического
человека не существует. Мировая история - это не арифметическая
игра, а материальный интерес не является - к счастью! - единственной
движущей силой человеческих поступков". С такими заявлениями,
очевидно, Муссолини был вне любой концепции, которую можно было
бы назвать социалистической, по крайней мере, в марксистском
смысле.

Он отказался от принципов классовой концепции, обратившись к

реальности нации как главного действующего лица современной
истории. На горизонте истории появилось новое явление: "народы
стремятся - с распространением культуры и созданием экономики
национального типа - замкнуться в своем психологическом и
моральном единстве". Перед лицом этой новой реальности
интернационализм должен был быть признан мертвым76, а вместе с
ним умерли надежды на восстание европейских социалистов против
войны во имя солидарности мирового пролетариата, объединенного
над национальными различиями. Социализм, который не обновил себя
с реальностью, упустил революционную возможность войны и тем
самым закончил тем, что спутал свои идеалы с идеалами
паразитической буржуазии и реакционных сил трона и алтаря, также в
значительной степени нейтральных, против которых поднимались
новые и динамичные буржуазные силы. "В буржуазии есть, - говорил
Муссолини, - молодые силы, которые не хотят прозябать в мертвой яме
нейтралитета, но буржуазия в целом нейтралистична и враждебна
войне". Классовые противопоставления больше не имеют значения,
потому что война вызвала гораздо более серьезные и глубокие расколы
в теле общества: "на одной стороне стоят все консерваторы, все
мертвые силы нации; на другой - революционеры и с ними все живые
силы страны".

Пармская речь закончилась призывом к национальной войне. За

доктринерской непримиримостью любого принципа была правда
жизни, была мысль, которая не кристаллизуется в ортодоксии, но
всегда обновляется в контакте с меняющейся реальностью. В политике
современной жизни невозможен никакой догматизм:

Жизнь - это относительное; абсолютное существует только в холодной

и бесплодной абстракции [...]. Нужно действовать, двигаться, бороться
и, если необходимо, умирать. Нейтралы никогда не доминировали в
событиях. Они всегда страдали от них. Именно кровь придает
движение гулкому колесу истории "77.

Этими аргументами Муссолини начал политический дискурс, который

зашел очень далеко, на позиции, которые в то время были
непредсказуемы, учитывая его прошлое социалиста. Значительный
скачок по отношению к этому прошлому уже был сделан с
интервенционистским выбором, который, по мнению Муссолини,
растворил классовый дуализм между буржуазией и пролетариатом и
заменил его дуализмом между нейтралистами и интервентами.

Это изменение было приемлемо только с точки зрения уже не

социалистической перспективы, хотя окончательный отрыв от
марксистского социализма, как набора формул и мифов, созрел у
Муссолини после Капоретто. Идеологический отрыв Муссолини от
социализма был, как утверждает Де Феличе, "следствием его
собственного автономного процесса", даже если не обошлось без
внешнего давления, такого как необходимость связей с определенными
промышленными кругами для финансирования "Пополо д'Италия". Но
ограничивать причины идеологической метаморфозы Муссолини
только этим давлением кажется слишком элементарным объяснением
после того, что мы уже сказали. Опыт интервенционизма и войны
оказал на его политическую личность чувствительное воздействие,
которое усилилось по окончании конфликта.
Муссолини понимал, что после четырех лет войны перед страной
возникнут новые проблемы, причем такие, которые социалистическая
партия, психологически чуждая и враждебная им, не сможет понять.
Поэтому необходимо было найти новые политические формулы, новые
мифы, новые силы, на которых можно было бы основывать надежды
"национальной революции". Покинув социализм, Муссолини не знал,
куда обратиться; поэтому в возбужденном идеологическом климате
войны и послевоенного периода он занял выжидательную позицию,
провозгласив конец всякой истины и правомерность релятивизма. Для
него такие слова, как реакция или революция, были бессмысленны,
марксистские категории оказались неадекватными для понимания
новых ситуаций. Сначала во имя войны, затем во имя нации,
Муссолини хотел конституировать единство итальянского общества,
встретившись с самыми смелыми и нетерпеливыми авангардами
интервенционистской интеллектуальной буржуазии и с теми новыми
авангардами комбатантизма, которые возникли на основе опыта войны.

Вначале Муссолини обратился к идеям национального синдикализма,

которые в то время были наиболее близки его революционному
интервенционизму, начав "перестройку" своей идеологии с учетом
реальности и того направления, которое, как казалось, принимали
события. После тщетной попытки утвердить абсолютную,
непреклонную истину в социалистической партии, Муссолини, выйдя
побежденным из этого опыта, тем не менее, привез с собой глубокий
скептицизм в отношении ценности политических идеологий, которые
не были разработаны и постоянно проверялись в столкновении с
опытом событий. Теперь, после опыта войны, по крайней мере, две
вещи казались ему очевидными: что послевоенная политика должна
будет оперировать реальностью, сильно отличающейся от той, что
была в прошлом, и что традиционные политические силы, включая
саму социалистическую партию, не имели психологической
чувствительности и политической способности обновить себя,
адаптироваться к изменившейся реальности, чтобы встретиться с
массой ветеранов.

Муссолини предчувствовал последствия, которые подобная война

окажет на души бойцов, он предчувствовал, какая масса новых чувств
сформируется в них, накапливаясь, как могучая энергия, чтобы быть
использованной для осуществления революции, которую не смогли
совершить социалистические массы. Власть после войны перейдет в
руки борцов, новой аристократии будущего национального
государства:

"Эта аристократия уже делает свои первые шаги, - писал Муссолини в

конце 17-го года. Она уже претендует на свою часть мира. Она уже
достаточно точно очерчивает свои попытки "завладеть" социальными
позициями [...]. Италия движется в направлении двух великих партий:
тех, кто был там, и тех, кто не был; тех, кто боролся, и тех, кто не
боролся; тех, кто работал, и паразитов [...]. Старые партии, старые
люди, которые, как ни в чем не бывало, готовятся к эксплуатации
завтрашней политической Италии, будут повержены [...]. Именно это
предсказание заставляет нас с определенным презрением относиться
ко всему, что говорится и делается из старых бурдюков, наполненных
самомнением, священными формулами и старческой
имбецильностью78.

Обычная номенклатура, к которой привыкла итальянская политика,

претерпит значительные изменения в своем значении. Доктрины,
отрицавшие нацию и возвышавшие класс, рухнут перед лицом
интенсивного развития патриотических чувств и перед лицом нового
идеологического синтеза всех ценностей, рожденных опытом, который
миллионы рабочих прожили в окопах, научившись чувствовать себя и
считать себя живой частью нации. Тренчизм, как назвал его
Муссолини, осуществил бы "синтез антитез: класса и нации".
Фундаментальной проблемой, по мнению Муссолини, была
национальная проблема. Решение социальных вопросов, сам миф
революции, были подчинены необходимости производства в высших
интересах нации.

Даже свобода, если она могла повредить победе и здоровью нации,

рассматривалась новым Муссолини как опасность. Он дошел до того,
что призвал к военной диктатуре с железной дисциплиной и
несгибаемым духом, чтобы предотвратить распространение в Италии
революции, подобной советской: "Я прошу свирепых людей. Я прошу
свирепых людей, у которых есть энергия, энергия, чтобы сломить,
несгибаемость, чтобы наказать, чтобы ударить без колебаний, и тем
лучше, чем выше преступник", - сказал он в Риме 24 февраля 1918
года. Что касается политической демократии и требований
пролетариата через борьбу классовых организаций, Муссолини
показал себя полностью перешедшим на аристократическую
концепцию власти: "Демократия не означает тянуться вниз.
Демократия означает подъем! Это значит поднять тех, кто находится
внизу, на самый верх". Если бы в 1914 году он выбрал интервенцию
для подавления реакции и утвердить права демократии и масс, то в
1918 году он считал, что война, возникшая как демократическое
явление, стала, по своим безжалостным законам, аристократической
войной.

"До сих пор эта война была "количественной". Теперь стало ясно, что
масса не побеждает массу; армия не побеждает армию; количество не
побеждает качество [...]. Солдаты становятся воинами. Среди
вооруженных масс происходит отбор". Это противопоставление
качества количеству - дорогое для социалиста Муссолини - было не
только неизбежным результатом необходимости, вызванной войной, но
и было необходимо в сфере труда. Муссолини сказал рабочим:

Вы представляете труд, но не весь труд, и ваш труд - лишь один из

элементов экономической игры. Есть и другие, от которых вы не
можете отмахнуться. Вы - число, но этого числа недостаточно, чтобы
сделать вас достойными управлять нацией и миром. Число - это
"количественный показатель". Вы должны превратить его в
"качественный" фактор. Вы придете, если заслужите это. Возможно,
что из вашей массы - через работу по очищению, рафинированию -
возникнет организм, способный - не только для вас, но и для всех -
управлять государством политически и экономически.

Пролетариат, в силу своей неподготовленности и необходимости

"качественно" подняться, должен был, по мнению Муссолини,
излечиться от внушения, которое исходило от социализма советского
образца, экспроприаторского и насильственного, ведомого безумной
утопией к разрушению всех инструментов, необходимых для жизни
современного общества. "Речь идет не о "захвате" товаров; речь идет о
"производстве" других, без перерыва. Речь идет не об уравнивании
людей в смысле aplatir, а о жестком установлении иерархии и
социальной дисциплины. До тех пор, пока мужчины рождаются
одаренными, всегда будет существовать иерархия "способностей"".

Наряду с этими синдикалистскими мотивами, другим новым мотивом,

который Муссолини взял на вооружение и распространил, был
итальянизм вокабулярного типа, как вера в обновленное национальное
сознание Италии и ее "миссию" в современном мире. Он восхвалял
бессмертную Италию, двадцативековую историю итальянского народа,
качества рода, красоту и силу расы. Война должна была открыть
Италию итальянцам, развеять легенду об их неспособности к великим
подвигам. Она должна была доказать, что "Италия способна на войну,
большую войну. Она должна повториться, великая война", потому что
только она могла дать итальянцам сознание своей национальности:
"только война может сделать "итальянцев", о которых говорил
Д'Азельо". Или революция! [,..]"79. С войной образ манерной Италии
"сцитаранти и кантастори" закончился, и родилась или утвердилась
новая, современная, промышленная, трудолюбивая, плодовитая
Италия80.

Любые остатки социализма с такими речами исчезли. Муссолини

выбрал себе новую аудиторию - уже не массы, а элиту. Сам феномен
интервенционизма он считал типично аристократическим явлением,
желаемым смелым меньшинством против естественного нейтрализма
масс, по своей природе статичных и неспособных принимать решения
по великим событиям истории. Интервенты были молодым
меньшинством, которое несло в себе преувеличенное стремление к
жизни и, следовательно, к действию81 , и за ними стояли избранные
элементы, а не аморфная масса.

Наша аудитория - это элитная аудитория. Это публика городов.

Публика, которая ищет, которая хочет, которая ходит. Это необычно,
что такая личная газета, как эта, должна собрать такую огромную
массу поддержки. Это знак того, что мы выражаем течения, которые
существуют, тенденции, которые совершенствуются, воли, которые
определяются. Знак того, что эта газета - не мешок, как почти все
другие, а знамя, под которым собрались многие лучшие итальянцы82.

Начинала формироваться новая сила, не объединенная вокруг какой-

либо партии или организации, но как движение мнений, оживляемое
газетой, которая ежедневно фиксировала настроения аристократов
комбатантизма, различные голоса национального революционаризма;
первое ядро, изменчивое и добровольно свободное от идеологических
или институциональных ограничений, будущего фашизма XIX века. У
этого ядра "аристократов" духа был только один объединяющий и
одушевляющий принцип - принцип отечества, и под этим знаменем
могли собраться самые разрозненные силы, чтобы сформировать то
новое национально-народное единство, о котором Муссолини уже
начал задумываться83.

Так, Фаши д'азионе риволузионариа ( Лига революционных действий»

), созданная в начале 15-го года, родилась не как партия, а как
свободные группы "тех ниспровергателей всех политических школ и
доктрин, которые считают, что могут найти в настоящем моменте и в
том, что последует за ним, благоприятное поле для оплодотворения
революционных идеалов и не намерены упускать возможность для
общего движения "84. Помимо принципа национальности был еще
один объединяющий элемент: неприятие социалистической партии,
которая в глазах Муссолини стала "черным зверем" послевоенного
периода. Партию обвиняли в реакционности и в том, что своим
нейтралитетом и критикой войны она способствовала европейской
реакции. Она больше не могла претендовать на монопольное право
представлять рабочий класс, поскольку была лишь инструментом
олигархии политиков, которые оказывали пагубное влияние на
пролетариат, запугивая его мифами о большевизме и подстрекая к
антинациональной борьбе демагогической и пораженческой
кампанией.

Сейчас уже ясно, - писал Муссолини в ноябре 1918 года, - что мы

находимся в присутствии двух явлений: есть чрезвычайно
"разрушительный" политический социализм, и есть "созидательный"
национальный профсоюз. Есть, с одной стороны, буржуа социализма,
которые, чтобы "проверить" свои тезисы, не отступят от усугубления
экономического и социального кризиса, вызванного войной, и, по
необходимости, ввергнут европейские общества в полный хаос; С
другой стороны, есть организации рабочего класса, которые отвергают
запутанные и застывшие "предвосхищения" социалистической
политики, потому что они считают, что капитализм все еще должен
выполнять свою функцию и что приход пролетариата должен прийти
снизу, а не сверху, по указке политического правительства
социалистов85.

Конечно, нельзя исключить хорошую дозу демагогии в новых

установках Муссолини, который бессовестно смешивал старые
революционные очаги и новые реалистические предостережения. Он
учуял меняющиеся времена и новую чувствительность масс и
приспособился к ним. После разрыва с социалистической партией
перед ним встала личная проблема, требующая срочного решения:
найти последователей, вернуть себе политическую роль в левом
интервенционизме и комбатантизме. Чтобы приспособиться к самым
разнообразным и разнородным проявлениям сложного мира
национального подрывного движения, Муссолини вел политическую
игру, которая не всегда была линейной и последовательной, что,
возможно, было непонятно даже ему самому.

Его несомненной целью было взять на себя, после окончания войны,

роль дуче комбатантизма, с целью борьбы, как он сам заявил, против
социалистической партии, "политической партии, которая продолжает
свои гнусные спекуляции в ущерб рабочему классу и поддерживает, по
выражению французских синдикалистов, "справедливые требования
организованного пролетариата"". Его тайной надеждой было отнять у
социалистической партии гегемонию масс, которые не пошли за ним
после интервенционистского выбора, теперь нацелившись на
валоризацию своего военного опыта, эксплуатируя накопление
"патриотических" чувств, которые война оставила в душах ветеранов,
и стремление к социальной справедливости, которое одушевляло бы
комбатантизм. По этой причине с первых месяцев после победы
Муссолини провозгласил составную часть интервенционизма, то есть
объединение интервенционистских сил без дискриминации, с целью
начать политику радикального обновления социальной и политической
жизни, без каких-либо связей со старыми партиями.

Для того чтобы ответить на широко распространенные чувства бойцов,

он выдвинул идею антипартии, то есть, как он писал в ноябре 18 года,
предваряя Fasci di combattimento, "фашистской" организации, которая
не будет иметь ничего общего с "убеждениями", "догмами",
"менталитетом" и, прежде всего, с "предрассудками" старых партий,
поскольку она позволит сосуществовать и действовать сообща всем
тем - независимо от их политических, религиозных или
экономических убеждений - кто принимает данное решение данных
проблем "86. Непосредственной проблемой для Муссолини было
восстановление экономического содержания нации, защита прав
победителей и удовлетворение чаяний ветеранов. Необходимо было
производить, отложив претензии и классовую борьбу. В этом
Муссолини нашел поддержку в тезисах французского профсоюзного
деятеля Жуо, на которого он неоднократно ссылался и который
отвергал "установки яростного и непримиримого классового подхода,
основанного на восстаниях и всеобщих забастовках "87. Вступив на
этот путь, Муссолини также отказался от мифического и героического
синдикализма сорелевской школы, чтобы придерживаться "мирного,
прагматичного и реализующего синдикализма, который осознает
новые факты и строится на реальности".

Миф о революционном синдикализме для фашиста Муссолини иссяк,

как и все другие предположения о революционных утопиях. Теперь
для него были важны "новые факты", "реальность", на которой он
строил свою политику день за днем, решая проблемы текущего
момента практическими решениями и релятивистским духом.
Муссолини был человеком ищущим, убежденным в том, что его
политическая судьба может быть восстановлена только в мире
ветеранов, среди революционных интервентов. По этой причине,
провалив проект учредительного собрания интервентов, он
способствовал созданию Fasci di combattimento, созвав вокруг себя
элиту комбатантизма, разжигая новые идеи и раздувая настроения,
вызванные войной. С этими силами Муссолини никогда не шел на
компромисс, напротив, несколько раз ему удавалось переиграть своих
"соратников" на почве политического успеха. Но, каковы бы ни были
личные приключения Муссолини, несомненно, что именно из
путаницы этих групп и послевоенных мифов возник фашизм, а
Муссолини был его демиургом.
 Глава вторая
Мифы послевоенного периода

1. Великое событие
Последствия Первой мировой войны историки считают схожими с
последствиями Французской революции. Уверенность в том, что война
стала началом радикальных перемен во всех формах гражданской
жизни, уже была широко распространена в сознании современников.
Кризис, которым они были потрясены, был беспрецедентным, по
крайней мере, за последние сто лет, и казался невозможным в период
belle epoque. Вера в то, что большая война меняет характер эпохи и
знаменует начало новой, является, по словам Бутуля, "естественной
тенденцией человеческого духа". Народы, выйдя из конфликта,
который повлиял на все их существование, считают, что они
выполнили великую задачу, "уладили и разрешили проблемы, которые
представлялись им наиболее опасными и неотложными. Они создали
новый рейтинг, они закрыли одну эпоху и открыли совсем другую "1.

Эта вера становится еще более популярной, если война

сопровождалась мифологией о ее революционном и инновационном
значении. Как и Французская революция, Первая мировая война была
почти предвещена предчувствиями, которые интерпретировались по-
разному. Были те, кто опасался общего кризиса европейской
цивилизации, изъеденной в своих моральных устоях декадентством,
иррационализмом, культом силы и империализмом, а также приходом
масс; Другие видели в этих признаках объявление восстановительной
катастрофы, спасительной для мира, который стал старым и
лицемерным, в котором господствовал материализм буржуазии и
низших классов, в котором "ценности духа", индивидуальность,
национальные традиции были осмеяны или задушены утилитаризмом
общества, посвященного только стремлению к благополучию и
спокойствию. Для них обоих революционное значение войны -
положительное или отрицательное - не вызывало сомнений и
подтверждалось ее результатами: война разрушила престолы, которые
были стабильными на протяжении веков, создала новые государства,
стала началом национальных и социальных революций, подорвала
ценности и правила коллективной жизни, нанесла серьезный удар по
экономическим и политическим структурам либерального
буржуазного общества.

Это была также школа новых методов политической борьбы,

распространение нового взгляда на жизнь и человеческие отношения.
Первым серьезным последствием этого комплекса последствий войны
стал разрыв между традиционными политическими классами и массой
комбатантов, которые по возвращении из окопов обнаружили
ситуацию, отличную от той, которую они оставили позади, поскольку
все итальянское общество было вовлечено в процесс изменений,
вызванных Великой войной:

Будучи великим ускорителем социальных явлений, - писал Пьеро

Мелограни, - война изменила итальянскую действительность быстрее
и глубже, чем это удалось политическому классу". На самом деле, до
Великой войны Италия уже начала свой экономический "взлет",
приобретая черты современного индустриального общества. Но то, что
произошло между 1915 и 1918 годами, довело продолжающийся
процесс трансформации до зрелости, что привело к фундаментальному
последствию на политическом уровне: ни одна правящая группа не
сможет стабильно осуществлять власть, не установив связь с
широкими массами2.

Если с точки зрения историка кризис тех лет представляется ясным в

своих основных очертаниях, позволяя увидеть его глубокие и
длительные последствия, то современниками он воспринимался как
хаотическое потрясение привычек, ценностей и институтов,
сопровождавшееся судорожным, но смутным ожиданием нового. В
действительности послевоенный кризис не разразился в Италии как
внезапное землетрясение. За двадцать лет до войны в Италии, как и в
других европейских странах, уже происходили частые демонстрации
бунта против определенного образа либерального буржуазного
общества, которые сопровождались радикальным осуждением его
образа жизни, экономической и социальной организации, неприятием
его идеологических и политических "надстроек", таких как культ
благополучия, политический реформизм, парламентаризм, пацифизм,
социальный гуманизм и респектабельность морали, считавшейся
условной и лицемерной.

В Италии до войны бунт против либерального буржуазного общества

проявился в различных формах нетерпимости к нынешнему
состоянию и стремлении к обновлению, характерных для культурных
и политических движений, считавших себя авангардными. Был
революционный синдикализм, который провозгласил миф об
обществе, возрожденном насильственными действиями, и
проповедовал производителям, буржуазным и пролетарским,
воинственную и агонистическую мораль, превознося насилие как
акушерку истории; он представлял себе систему представительства,
основанную на профсоюзных организациях, высмеивал и разоблачал
обманы парламентской демократии, партийной системы и
политического профессионализма.

В совершенно другой области, но не без подземных идеальных связей

и случайных столкновений с революционным синдикализмом,
находился футуризм, движение художников, которые претендовали на
формулирование тотальной идеологии, художественной, моральной и
политической. Компонентами футуристической идеологии были бунт
против порядка, интеллектуальный и моральный анархизм, борьба
против всего, что было продуктом традиции; утверждение привилегий
гения над массами и против классовых привилегий; и, наконец,
космополитический национализм и возвеличивание войны, вечного
закона мира. Был еще итальянский "разнообразный национализм",
компоненты которого варьировались от монархического, реакционного
национализма, поборника трона и алтаря, и прежде всего
империалистического, до антимонархического,
антитрадиционалистического, популистского, подрывного,
антиклерикального и даже антиимпериалистического национализма.
К этим политическим и культурным движениям оспаривания
существующего порядка следует также добавить новый философский
идеализм, который молодые люди усвоили не только через
магистериум Кроче и Джентиле, но и, как мы видели на примере
Муссолини, из разрозненных отголосков "философии жизни", течений
мысли, которые в искаженной форме восходили к философии
Бергсона, Блонделя, Джеймса, Сореля и Ницше: все философии,
утверждавшие превосходство ценностей духа над интеллектуализмом
и рационализмом, неприятие устоявшихся условностей и убеждений,
не имеющих больше жизненной силы, героический порыв, импульс
творческого действия, волю к власти. Новые итальянские поколения
были взбудоражены живым стремлением к обновлению, которое
принимало то бурный спиритуалистический анархизм "Леонардо", то
сдержанное и серьезное лицо "Воче", то словесную и иконоборческую
ярость "Лацербы". Наконец, в атмосфере того времени, как писал
Джордж Мосс, присутствовал "дух бунта, желание разорвать цепи
системы", оказавшейся в тупике, из которого можно было выбраться
только с помощью насилия3.

Порядок - то есть либеральные институты и идеалы - не имел

престижа и не укоренился в сознании народа. Его кризис был особенно
серьезным в такой стране, как Италия, где либеральные идеалы и
институты были недавним и плохо усвоенным приобретением, которое
многие считали чужеродной одеждой, не соответствующей характеру
и историческим традициям итальянцев. Либеральные правительства
оказались неспособными справиться с новыми массовыми
движениями и не смогли воспитать социальные слои, которые
продвигались на политической сцене, в соответствии со своими
идеалами, реализуя социальную справедливость и сохраняя при этом
достоинство и автономию личности. Мировая война, война масс, стала
концом либерального реформизма, но критика системы началась
гораздо раньше, сея дискредитацию на представительные институты.
Парето, Моска, Михельс - если назвать наиболее известных авторов -
уже давно исследовали, используя различные методы и настроения,
механизмы, регулирующие жизнь парламентских режимов, и пришли
к единодушному выводу, что принципы демократической
парламентской системы абстрактны и не имеют реального
применения. Эти политологи показали, что власть, под какой бы
идеологической личиной она ни была, по своей природе олигархична,
а их доктрины ввели в оборот миф о правящей аристократии и
доминирующих массах, согласно фатальному закону политического
поведения.

Гюстав Ле Бон пришел к аналогичным результатам. Он изучил

психологию толпы, главных героев современной жизни, и объяснил,
каковы ее основные чувства, каковы средства укрощения ее страстной
натуры и завоевания ее веры. По мнению Ле Бона, толпа обладает
элементарной, инстинктивной, иррациональной, мифической
психологией, легко поддающейся внушению лидера. В глубине души
толпы были очень консервативны, хотя и с внешними проявлениями
бунтарства. В те же годы, чтобы дискредитировать демократию и
принципы эгалитаризма, философия Ницше, ставшая популярной в
надуманных и зачастую вульгарных формах, приветствовалась как
предвестник новой эры, в которой появятся личности, превосходящие
общепринятую мораль, вне добра и зла, правители масс.

Эти идеи, идеологическое выражение реального кризиса либерально­

буржуазной системы, не позволяли представить себе, кроме как в
воображении какого-нибудь пророческого и катастрофического
провидца, потрясение, подобное тому, которое через несколько лет
вызвала Великая война. Однако именно благодаря существованию
этого "духа преддверия", одушевлявшего многие слои
интервенционистского общественного мнения, с самого первого
момента войне можно было приписать революционное значение.
Война была великим восстановительным событием. "Мы все уверены,
- писал Агостино Ланцилло, - что нас ожидает радикальная, глубокая,
непредсказуемая трансформация. Все чувствуют, что миллионы и
миллионы людей не погибнут без того, чтобы в результате огромной
бойни не произошло чудесное обновление "4. Порядку суждено
погибнуть, и нет сомнений, что "новое общество, иное по своей
организации, по своим целям, по своей экономической, моральной и
политической структуре, возникнет в результате этого решающего
сдвига в истории".
Идеологии кризиса с вышеупомянутыми темами нашли в войне
возможность для проверки и подтверждения. Война разрушила миф о
цивилизации, которая казалась предназначенной для неограниченного
прогресса, направляемого просвещением разума, в стабильном
международном порядке, основанном на равновесии между великими
державами. А вместе с мифом были разрушены идеологии, которые
его представляли:

"До августа 1914 года, - записал Гаэтано Де Санктис в своем дневнике

10 мая 1917 года, - зрелище общества, среди которого жил человек,
было утешительным и, я бы сказал, игривым. Интеллектуальный и
экономический прогресс был непрерывным, внешне очень быстрым,
критика самого себя была смелой и суровой, попытки улучшить,
просветить и реализовать идею справедливости были смелыми и
непрекращающимися. А потом пришла война и внезапно показала,
какое непомерное нагромождение ненависти и злобы лежит на дне
душ5.

Подобные чувства искреннего опасения по поводу предстоящего

извержения ненависти в войне не разделяли те, кто, подобно
Муссолини и другим молодым людям его поколения, верил в миф о
войне и высмеивал гуманитарные и пацифистские настроения,
поскольку от войны они ожидали открытия к новому миру6. Если
Великая война имела огромные последствия в экономической и
социальной жизни, она также, по меткому выражению Марио
Миссироли, стала "опустошением совести". Система уверенности и
веры, считавшаяся незыблемой, рухнула, и сама способность человека
понимать и направлять события с помощью разума была поставлена
под сомнение. Это был конец финалистического историзма, любой
провиденциалистской концепции истории как реализации логического
и рационального замысла божественного провидения, диалектики духа
или материи:

Мировая война разрушила идеологию прогресса, представляемого как

медленная, упорядоченная последовательность событий и институтов,
которые совершенствуются, разворачивая до предела свою идею, свой
примитивный разум; она разрушила буржуазную, реформистскую,
эволюционную концепцию мира и жизни, действия и истории.
Рациональность", которая была религией девятнадцатого века,
кажется, заменяется иррациональным, которое, таким образом,
является способом придать автономию индивидуальной воле и
преодолеть те непримиримые противоречия, с которыми история
сталкивает нас каждый раз, когда мы пытаемся удивить события в тот
самый момент, когда они формируются и поглощаются7.

Конец этих уверенностей не был встречен комбатантами с

пессимизмом. Несмотря на понесенные ими жертвы, они чувствовали,
что из конца старого мира благодаря их действиям может родиться
лучший мир. В войне, - заметил Людовико Гарруччо, - мы видим
искупление разрушенного общества. И в этом кроется функция и
значение, приписываемые "великому событию". Событие, то есть
открытие великого восстанавливающего замысла, открытие новых
перспектив не только для общества, но и для человека "8. Война
обнажила, сняв лак цивилизованных обычаев, иррациональную,
страстную, жестокую природу человека и масс и в то же время
способствовала успеху новой элиты энергичных, волевых,
беспринципных людей, лишенных моральных оговорок, воспитанных
войной к быстрым и жестоким действиям, оторванных от своих
социальных корней, настоящих героев-представителей
дезинтегрированного общества, которые легко могли найти массовую
поддержку среди ветеранов и классов, наиболее пострадавших от
военного кризиса.

2. Миф о враге внутри: две Италии

Вера в то, что война была революцией и разрывом между двумя
эпохами, началась в Италии с полемики между нейтралистами и
интервентами. В публикациях последних война представлялась,
подхватывая образ, уже укрепившийся в политической культуре
антииолитистского протеста, как контраст между двумя Италиями,
между старой и новой Италией, родившейся в результате войны. Мы
имеем в виду, в частности, интервентов, которые, с очень общей
оговоркой, определяли себя как "революционеров" и приняли войну
как историческую возможность для радикального преобразования
общества. Они хотели продолжить в послевоенный период борьбу
против людей и институтов прошлого, против всего фронта
нейтралистов, которых война осудила как реликты разрушенного мира,
представителей ушедшей Италии, которая должна была окончательно
исчезнуть, чтобы дать жизнь молодой и здоровой Италии,
сформировавшейся на опыте окопов. Революционные интервенты
возвеличили свои действия и провозгласили себя защитниками победы
и боевых ценностей по отношению ко всем тем, кто предпочел
нейтралитет и теперь намеревался отдать войну под суд, отказать
комбатантам в праве быть правящим классом новой Италии.

Из этой интервенционистской полемики возникла новая версия мифа о

двух Италиях: довоенная Италия против Италии, возрожденной
войной; Италия нейтралистов и отрекшихся "реакционеров" против
Италии революционных интервентов и комбатантов; Италия "старых"
против Италии "молодых". После заключения мира столкновение
между двумя противоборствующими лагерями вновь разгорелось с
большей силой и стало доминировать в политической жизни в
ближайший послевоенный период. Споры между нейтралистами и
интервентами, по сути, приостанавливались во время войны только в
самые серьезные моменты, например, после Капоретто, благодаря
общим усилиям избежать поражения страны. Пораженчество
нейтралистов было легендой, ныне развенчанной, поскольку
социалисты и католики были такими же хорошими бойцами, как и
интервенты9. Но победа не способствовала умиротворению.

Напротив, из-за последствий, которые мир имел в Италии, он углубил

борозду, разделявшую два фронта, оживил полемику и подтолкнул
политическую борьбу к радикальному столкновению, характерному
для первых послевоенных лет. Это был уже не обычный политический
антагонизм, а глубокое противостояние, которое, благодаря пропаганде
обеих сторон, приобрело характер исторической противоположности
концепций и ценностей, которая могла быть разрешена только в
результате жестокого столкновения и поражения одной из двух сторон.
Противостояние на стороне интервентов затронуло и правящий класс,
который также согласился на интервенцию, поскольку считалось, что
он состоит из политиков, неспособных управлять судьбой молодой
страны, в изменившемся историческом климате, в условиях
нечувствительных к идеалам войны и страстям момента.

Среди многих ситуаций, которые породила война, - пишет свидетель

тех лет, - или, по крайней мере, подчеркнула, в некоторых случаях до
предела, была очень четкая отчужденность между политическим
классом, пережившим предвоенный период, и огромной и
разнообразной массой всех тех, кто участвовал в войне, переживая
медленную трагедию окопов10.

Интервенционизм правящего класса считался результатом

консервативного замысла, выполненного в старом менталитете
монархической дипломатии, который не имел ничего общего с
революционным интервенционизмом и массовой войной. Война
разочаровала и разрушила консервативные мечты,

Она убила, - заметил Миссироли, - прежде всего, тех людей и партии,

которые приняли войну во внутриполитических целях; она навсегда
устранила из общественной жизни всех тех, кто не чувствовал
революционной и религиозной ценности войны; она уничтожила, без
надежды на возрождение, все те группы, тех клиентов, которые
обманывали себя, полагая, что получают выгоду от войны в классовых
или сектантских целях, и которые узнали себя в знаменитой туринской
речи г-на Саландры".

Победа была объявлена передачей власти, с вовлечением массы

сражающихся в жизнь страны, в то время как правящий класс, не имея
эффективных инструментов, столкнулся с окончательным испытанием
своей способности удержать власть:

это вопрос о том, хочет ли человек управлять вместе с большими

массами; это вопрос о том, хватит ли у государства сил сдержать дух
нового времени, благоприятствующий передаче власти от старых
паразитических и непродуктивных олигархий новым классам,
называющим себя пролетариатом и буржуазией11.

Война должна была ознаменовать начало революции во внутренней

политике, и для этой цели ее желали те секторы левого
интервенционизма, которые породили фашизм. Джованни Джентиле в
предисловии к сборнику статей "Война и вера", написанном во время
конфликта, заявил, что для Италии "проблема войны была проблемой
большей, чем сама война, и такой, которая должна была затронуть все
будущее итальянской жизни "12. Споры за мирным столом о разделе
военных трофеев и разочарование, которое испытывала Италия при
этом разделе, не были ни существенными, ни важными вопросами,
потому что ценность войны заключалась не в территориальной
экспансии, а в формировании нового национального сознания. Война,
по словам Джентиле, велась "за обновление внутренней жизни
Италии", и кризис, который переживала страна, был, прежде всего,
моральным кризисом. Настоящей проблемой послевоенного периода
была реформа итальянского характера, конец скептического
джолиттианского типа политики, результат векового недоверия к
способности итальянской души подвергать себя большим испытаниям,
идти на тяжелые жертвы. Война, по сути, не была нужна:

теми, кто никогда не верил в итальянское волокно, а Италия управляла

и верила, что ею следует управлять без веры, без идеала, без легко
осуществимой программы, потакая самым низменным инстинктам
отдельных людей и народа, не требуя жертв, которые считаются
невозможными, и не рискуя, безусловно, смертельными для тех, кто не
способен встретить вас оживленно с твердой волей к победе. И война,
решенная, проведенная, выигранная, должна была
продемонстрировать, что Италия больше не является той страной, в
которую они верили; и она не должна управляться теми людьми и теми
методами13.

С другой стороны, Италия, подстегиваемая интервенционистским

меньшинством, поставила перед собой "высокую и достойную" цель,
столкнувшись с испытанием войной и преодолев его, и таким образом
обрела сознание собственной ценности, "хотя и без шуток и без глупой
гордости". Жизнь нации возобновилась с новым духом, потому что
усилия войны убили "старую скептическую Италию" и положили
начало искуплению от той старой Италии, которая была в прошлом.
искупление от той старой Италии, которая стала пословицей среди
народов Европы из-за своей трусливой натуры, индивидуализма,
слабого чувства государства, склонности замыкаться в кругу частного
эгоизма или в абстрактной бесконечности искусства и
интеллектуальных спекуляций.

Поэтому, по мнению философа, необходимо было уничтожить в

итальянце "гвичиардинского человека" - индивида, заботящегося
только о себе, закрытого для побуждений своих сверстников,
неспособного подавить эгоизм и открыть себя для участия в
гражданской жизни, посвятить свою личность ученого или рабочего
общему делу государства; отказаться в области культуры от светского
вкуса к эстетическому индивидуализму и нейтральному
теоретическому созерцанию, оторванному от мира практики. Первым
актом этой революции совести, которая, по мнению Джентиле, должна
была стать настоящей революцией, была интервенция, решающий
выбор для будущего, потому что она поставила страну перед
исторической альтернативой:

"Вот перекресток", - писал Джентиле в декабре 19-го года. С одной

стороны, легкая Италия dolce far niente, в скептицизме поверхностной
культуры, которая не может быть религией или характером: старая
Италия. С другой стороны, Италия, которая, закрепившись на Пьяве и
на Граппе, не сдвинулась с места, отбросила нападавших из Монтелло,
а затем присоединилась к ним на другом берегу реки и уничтожила их;
Италия, которая победила только потому, что хотела победить, и
удивила мир и самих итальянцев потрясающим доказательством своей
стойкости в сопротивлении: новая Италия. Кто из них двоих
останется? Старый человек не умер, и он подрывает нас и переходит
нам дорогу. Мы должны бороться с ним и уничтожить его; и борьба
будет горькой, потому что этот человек - такая часть нас14.

Джентиле не проповедовал индивидуальный моралистический

катарсис и не был его единственным общим призывом вновь открыть
веру в национальном сообществе. Его «культурная революция» имела
перед собой точные исторические цели, то есть людей и институты,
которые воплощали для него «гвиччардинского человека» и,
следовательно, были врагами, с которыми нужно бороться.

В силу тех же топикалистских предпосылок, из которых он исходил,

культурная революция, за которую выступал философ, неизбежно
должна была стать революцией политической. Приняв типичный для
революционных идеологий антагонизм между Добром и Злом,
Джентиле видел представителей Зла в старом правящем классе и в
комплексе политических сил, которые остались отчужденными от
моральной трансформации, вызванной войной. Вступив на этот путь,
он неизбежно должен был, как мы увидим позже, встретить и признать
силы Добра в тех, кто материально победил представителей "старой
Италии". Целью революции, задуманной Джентиле, было создание
итальянской нации: а это было бы возможно только после
уничтожения сил, которые отрицали нацию, потому что имели
"материалистическую и антимаццинистскую" душу. Такими были
люди, политические силы, идеологии, которые доминировали в
итальянской жизни с 1970-х годов после отказа от религиозного
учения Мадзини: индивидуалистическая демократия, либеральный
агностицизм, социалистический материализм, клерикализм; силы,
которые встали на сторону нейтралитета и отвергли возможность
войны, потому что не понимали, что она, с "жертвой крови", скрепила
бы, более того, "создала" бы итальянскую нацию.

Джентиле был убежден, что проблема войны выходит за рамки

победоносного исхода конфликта и территориальных вопросов. Война
за новую Италию не закончилась с поражением внешних врагов,
потому что проблема, которую он поставил перед страной,
"возродится, в новых формах, но по существу без изменений" после
заключения мира. Окончательное решение придет только с окончанием
дуализма, с триумфом Добра и поражением матереалистических
идеологий и их сторонников. Поэтому Джентиле мог утверждать в
1919 году: "Война для меня еще не закончилась". С этими
предпосылками он затем примкнул к торжествующему фашизму,
уверенный, что нашел в этом движении силы Добра, с помощью
которых можно осуществить свою политико-религиозную реформу
итальянцев.
Не случайно мотивы и темы, схожие с темами Джентили, можно найти
в трудах и речах других ветеранов-интеллектуалов и самого
Муссолини в этот период. Стоит вспомнить, что писал молодой
интеллектуал-ветеран, смельчак и футурист Джузеппе Боттаи,
которому было суждено встретиться с Джентили и Муссолини в
перспективе "национальной революции". Он также заявил:

Для нас война не закончилась 4 ноября 1918 года. Подписи на лоскутах

бумаги (будь то англосаксонские или латинские) нас не интересуют.
Мы знаем, что мир может быть построен на бдительной, твердой,
неустанной воле нас, участников войны.

Давайте же выйдем на улицы. Мы считаем своим долгом не молчать и

кричать, кричать в уши этой сонной, забывчивой страны... Мы не
можем отказаться от политики. Это наш долг, наш хлеб насущный15.

Для многих молодых людей, таких как Боттаи, война была

посвящением в политику, которое проходило под знаком бесконечной
борьбы между старой и молодой Италией. Политика молодых бойцов,
многие из которых должны были дать фашизму его первоначальное
ядро, проистекала из их спонтанного чувства принадлежности к
нации, из того, что они сражались за нее.

Даже Муссолини был убежден, что война, как начало внутренней

революции, не закончилась перемирием. Со времен
интервенционистского мая Италия, по его мнению, перешла в
состояние гражданской войны; послевоенная политическая сцена была
очень простой: традиционные разделения исчезли; существовали
только две силы в радикальном антагонизме, который не имел ничего
общего с классовым антагонизмом. Этот "старый классовый дуализм
между буржуазией и пролетариатом, в котором догматики
исторического материализма хотели бы запечатать - фатально! - всю
историю человеческого рода, здесь разбивается, чтобы освободить
место для другой антитезы не только интересов, но прежде всего
идеалов "16.

Об этой новой антитезе он говорил, как мы видели, с 1914 года в

терминах, аналогичных тем, которые использовал Джентиле: "На
одной стороне стоят все консерваторы, все мертвые силы нации: на
другой - революционеры и с ними все живые силы страны "17.
Интервенция была желанной для тех, кто чувствовал необходимость
навязать свою волю событиям, пример новой Италии, которая не
уклонялась от риска и жертв. Война стала великим испытанием для
Италии, "струей чистой воды", триумфом молодости над старостью,
успехом качества над количеством, смелых меньшинств над
неосведомленной и пассивной массой перед лицом великого события.
Для Муссолини война дала такое доказательство итальянской
доблести, которое опровергло традиционный и карикатурный образ
итальянцев, дорогой иностранцам: "Когда мы достигнем финишной
черты, - сказал Муссолини в Болонье в мае 18 года, - мы тоже сможем
посмотреть в лицо нашим врагам и сказать: мы тоже, маленький
презираемый народ, мы тоже, армия мандолинистов, устояли и имеем
право на справедливый и прочный мир". Муссолини, как и Джентиле,
интересовался не столько внешней, сколько внутренней политикой:
центральной проблемой послевоенного периода была борьба между
двумя Италиями, между "здоровыми" и "трупами":

Назад личинки! Прочь трупы, которые упорно отказываются умирать и

загрязняют невыносимым смрадом своего разложения атмосферу,
которую необходимо очистить. Мы, выжившие, мы, вернувшиеся,
претендуем на право управлять Италией19.

И как для Джентиле, так и для Муссолини окончательное

столкновение между национальными и антинациональными силами
было неизбежным и необходимым, чтобы завершить "национальную
революцию", начатую интервенционизмом. В послевоенной политике
доминировало столкновение между интервентами и нейтралистами,
которое преодолело все прошлые политические антитезы: "Слова
интервенционизм и нейтрализм - это слова, которые в синтезе
раскрывают значение этих сил. Нейтрализм и интервенционизм - это
две "категории", которые стоят выше традиционных, еще вчера
различавших людей "20.

Во время больших разговоров о революции в период сразу после

войны, перед лицом неупорядоченного социального движения масс,
антигосударственных и антикапиталистических выступлений многих
левых интервентов, Муссолини предложил выйти за рамки классовых
антагонизмов и воссоздать на основе опыта войны и боевых чувств
коллективную солидарность в мифе о нации и производстве.
Следовательно, классические категории политической борьбы
казались ему бесполезными, поскольку все подвергалось сомнению,
кроме участия или неучастия в войне. Ценить войну для Муссолини
означало не только поддерживать понятное желание участников войны
увидеть моральную и материальную компенсацию жертв
четырехлетнего пребывания в окопах, но и возродить свой
революционный миф. Он представил войну как первую настоящую
итальянскую революцию, даже если эта революция находилась вне
рамок классической модели марксизма, поскольку, по мнению
Муссолини, она не имела классового происхождения, не была ни
буржуазной, ни пролетарской.

Война, интерпретированная революционными интервентами,

опрокидывающая идеологии и социальные категории прошлого,
трансформировала спор об интервенции в абсолютный контраст
между двумя эпохами и двумя обществами. Этот миф помогает понять
психологию ранних фашистов и изначальные темы их идеологии,
потому что именно с войны, как источника мифов, фашизм начал
легитимизировать свои политические действия, взяв опыт прожитой
жизни в качестве корня своей идеологии. Таким образом, все другие
идеологии были сведены на нет, потому что они были поглощены
опытом войны. Будущее начиналось с действия. Джентиле,
Муссолини, Боттаи были не единственными, кто интерпретировал
события четырехлетнего периода 1915-1918 годов как начало
исторического перелома в жизни итальянского общества. Подобные
мотивы, выраженные по-разному и с разными причинами, были
характерны и для более беспокойных кругов левого
интервенционизма, особенно профсоюзного происхождения. В раннем
фашизме миф о двух Италиях стал основным мотивом его идеологии.
Справедливо отмечалось, что "войну следует считать одной из
предпосылок фашизма, не столько в его развитии, сколько для
определенных духовных установок и предрасположенностей которые
от нее возникли»21.
Именно в окопах и среди масс молодых бойцов, на которых война
оказала наибольшее влияние, идеи, символы и взгляды, характерные
для фашизма, ожили как выражение комбатализма.

3. Комбатантизм
Джованни Комиссо, молодой боец и писатель, который был
свидетелем войны и послевоенных лет, описал душевное состояние
молодых бойцов, их эмоции, проекты и стремления следующим
образом:

Война породила новые сознания, и они должны были сказать свое

слово. Прежний мир умер, и должен был возникнуть новый. Италия
вела войну не только за освобождение территории и людей, но, прежде
всего, за освобождение от принципов, идей и обычаев, навязанных ей
буржуазной кастой в прошлом веке. Она должна была заново открыть
свои внутренние духовные ценности, привести их к власти и с их
помощью доминировать в мире22.

Для молодежи война была приключением, опытом, прожитым с

экзальтацией героизма и мужества, в полной свободе духа, с
готовностью умирать и убивать, с энтузиазмом, быть действующими
лицами великого события, которое меняло ход истории. Для молодого
бойца война действительно была революцией, великим событием,
обновляющим мир, "чистым разрывом между прошлым и будущим",
решающим моментом "того чувства тревоги, которое испытывают
здоровые, молодые люди, сталкиваясь с обременением сплетничающей
истории, которая при каждом удобном случае пытается вклиниться во
все дела нашей повседневной жизни, маскируясь то под "неразделимое
добро", то под "любимую династию""23. Для всех участников войны
война была исключительным событием, оставлявшим большие
надежды на будущее; поэтому необходимо было сохранить ценность
войны как "кровоточащего пореза", как "революционной вспышки".
Более того, утверждал Боттаи, даже те, кто порицал и выступал против
войны, были вынуждены признать, что она поставила "мир перед
возможностью полного обновления".
Война породила мессианское ожидание, предчувствие и предвкушение
глубоких потрясений как у нейтралистов и интервентов, так и у
подавляющего большинства солдат, которые пассивно приняли войну,
сражались с терпением и духом самопожертвования, веря в обещания
великих наград. Такое состояние умов, эти подрывные пережитки,
подпитывающие мифы о большевизме и фашизме, проистекали
прежде всего из того, как Италия участвовала в конфликте.

Италия начала войну, новую войну, потому что она включала в себя
огромную массовую мобилизацию, с неадекватными
организационными структурами и менталитетом. Полемика между
нейтралистами и интервентами не вызывала никаких эмоций у
большинства народа. Инстинктивный нейтралитет масс был
неоспоримым фактом, характерным как для буржуазии, так и для
пролетариата, но скорее из-за естественного желания избежать
худшего, чем из-за убежденной приверженности пацифистским
теориям. Как писал Сальвемини, абсолютный нейтралитет имел
согласие рабочего класса и крестьянских масс. Но они, если их не
волновал буржуазный империализм, не волновала и социальная
революция: они лишь просили, чтобы их оставили в покое24.

Отказ от активного участия в решении проблем страны и неприятие

войны имели древние корни и были широко распространены среди
масс. Тайные дипломатические маневры, с помощью которых было
принято решение об интервенции, без консультаций с парламентом и
без привлечения страны к обсуждению причин войны и причин,
побудивших Италию вмешаться, показали, насколько правящий
политический класс был отдален от страны, и как страна без
убеждения страдала от решающих решений политики, которая в
международной сфере, как оказалось, все еще следовала стилю
поведения старого режима. Итальянцы в большинстве своем приняли
войну как фатальность, причин которой они не понимали, и если в
первые месяцы они сражались с определенным энтузиазмом, то лишь
потому, что верили, что война будет короткой, быстрой и славной, как
войны Рисорджименто, столь восхваляемые официальной
иконографией и популярной патриотической литературой25.
Моральная катастрофа наступила, когда выяснилось, что реальность
войны отличается от традиционного и голографического образа,
потому что это была совершенно новая война, долгая, с
беспрецедентным истощением и разрушениями, которая застала
политических и военных лидеров неподготовленными и вскоре
разрушила иллюзии о быстром завершении. В этой атмосфере
недоумения и глухого бунта, независимо от разногласий между
нейтралистами и интервентами, раскол между правящим классом и
массой сражающихся углубился. На чувствах этой массы
интервенционистское меньшинство, как и нейтралистское
меньшинство, основывало свою послевоенную судьбу.

Война выявила серьезные недостатки в военной подготовке,

неспособность некоторых лидеров, неуверенность политического
класса. Из разочарования и страданий участников войны возникли
обвинения в адрес страны, которая, по мнению пехотинцев, была
полна имбецилов и весельчаков. Они обвиняли парламент и партии в
том, что они своей пустой полемикой отменяют то, что бойцы
завоевали кровью; они представляли себе внутренних врагов,
бойкотирующих победу и усилия солдат, сеющих уныние и
приглашающих к дезертирству и восстанию против "бесполезной
бойни". В значительной степени эти обвинения были плодом
воображения, не имели под собой оснований, но - независимо от того,
были ли они правдой или ложью - их психологический эффект был
велик и подготовил почву для будущих семян боевых движений, т.е.
ардитизма, политического футуризма, фиуманизма, фашизма.

В окопах стала популярной полемика против парламента, презрение к

политикам, ненависть к пацифистам и пораженцам. В окопах
распространилось убеждение, что Италия морально и политически
разделена на две части: с одной стороны - здоровая страна, которая
была на фронте и была нацией; с другой - страна имбецилов,
парламентаризма, гнилая Италия, которая жила спекуляциями на
войне, обогащалась за счет прибылей от военных поставок,
выставляла себя на неприличное зрелище пустыми рассуждениями
старых политиков. Неудивительно, что в такой психологической
атмосфере такой образованный человек, как Омодео, для примера,
использовал столь резкие и жестокие выражения в письме от июня
1916 года, написанном после русских побед над Австрией, которые
давали надежду на снижение напряжения и усилий на итальянском
фронте: "Но чтобы отравить даже это утешение, пришел вонючий
итальянский парламент, и дебаты в палате вызывают тупую и
унизительную тревогу. Это национальный позор, который в эти
минуты бесконечно более унизителен "26.

Для бойцов в окопах страна, институты, социальная и политическая

жизнь казались порочными, и для них единственной
восстанавливающей силой могли быть те, кто участвовал в войне. Как
писал Мелограни, именно война в этих реакциях проявила "свою
двойственную природу созидателя и разрушителя, дала смерть и в то
же время пробудила новые силы, завершила эпоху, породив новые
правила и новые ценности "27. В ходе войны сформировалась
враждебная существующему порядку, потенциально революционная
сила - масса комбатантов, которые были убеждены, что участие в
войне означает, согласно обещаниям пропаганды, право на
процветание, участие в политической жизни, радикальное обновление
страны. Движения комбатантов, возникшие на основе живого опыта
войны, превозносили свое участие в конфликте как основу своего
права взять власть, возглавить "новую Италию" окопов против
консервативной буржуазии, нейтралистских социалистов и
презирателей нации против пацифистов и пораженцев-католиков,
против спекулянтов, акул, политиков.

Для большинства ветеранов комбатантизм был прежде всего

состоянием души, явлением бунта против установленного порядка,
оживленным искренним стремлением к обновлению. В своей
обширной народной базе он выражал лишь стремление к более
равному социальному положению, но в слоях интеллектуальной
мелкой буржуазии, которая обеспечивала официальный элемент
армии, комбатантизм интерпретировался как новая мораль и новая
идеология. И эта идеологическая разработка жизненного опыта,
преобразованного в миф, была выражением военных поколений, то
есть молодых и очень молодых офицеров, анархистских и
эстетствующих интеллектуалов и, в целом, беспорядочной и
разнородной массы, немногочисленной, но очень активной, ветеранов,
неспособных вернуться к привычкам нормальной жизни, амбициозно
заявляющих о своем присутствии в политическом мире от имени
нации, которую они, по праву, как они считали, представляли,
благодаря принесенной ими жертве; молодые студенты, отпрыски
средних классов, но смешанные с представителями всех классов,
объединенные мифом о молодости и войне, чтобы бросить вызов
либеральной буржуазной системе, партиям, которые ее поддерживали,
людям и идеям, которые ее представляли.

Война привела к разрушению общества и создала массу

"перемещенных лиц" в социологическом смысле, то есть людей и
групп, вырванных из своей нормальной социальной среды, лишенных
статуса, у которых благодаря войне созрело хотя и мутное
политическое сознание или из него возникли мотивы и стремления к
социальному подъему. Нарушенный порядок должен был восстановить
свою нормальность не путем возвращения к прежней ситуации, а через
легитимацию перемещений, произошедших в результате войны.
Прежде чем принадлежать к какому-либо классу, участники боевых
действий ощущали солидарность в своем положении ветеранов и, как
таковые, стремились играть решающую роль в новом обществе, в
котором они сами будут устанавливать порядок. Идеология этих
"перемещенных лиц" была легитимацией идентичности между нацией
и комбатантами, которая подтверждала антагонизм между
материалистической Италией и идеалистической Италией и право
авангарда комбатантизма руководить новой Италией, возрожденной в
результате испытания войной.

Для молодых ветеранов война и революция были моментами одного и

того же явления - бунта против установленного порядка, за обновление
общества. Между закончившейся войной и начавшейся революцией не
было никакой преемственности: "луна" и "другой" были бегством от
порядка, от регламентированной жизни, от определенных статусов, от
социальных условностей; "один" и "другой" были партией, в
социологическом смысле, то есть коллективной экзальтацией, которая
ниспровергает границы между священным и профанным, между
законным и незаконным, и позволяет полное самовыражение, в самой
подлинной и необузданной природе, без препятствий, социальных или
моральных, внутренних или внешних.

Обычаи войны стали методами "революции", и партия продолжала

существовать. Благодаря этой непрерывной приостановке обычных
правил и различий стабильного общества многие молодые люди,
которые в дальнейшем сформировали фашистский правящий класс,
получили свое первое политическое образование и вернулись из
окопов с убеждением, что они являются носителями миссии, которая
должна быть выполнена во имя нации. Характерной чертой их
политической позиции, как и всех современных революционных
движений, была ненависть к представительным учреждениям,
считавшимся инструментами власти в руках нескольких
коррумпированных политиков, и презрение к партийной "политике",
во имя тотальной политики, отождествления государства и нации,
производителя и гражданина, индивида и массы, слитых в
мистическом единстве боевиков на службе возрожденного сообщества.

4. Антипартия
Одним из наиболее частых мотивов боевой рекламы в первые месяцы
после войны было именно неприятие традиционных политических
организаций и вообще "политики", рассматриваемой как поле
спекуляций, обмана, демагогии, эксплуатации, частных интересов,
защищаемых и прикрываемых национальными или гуманитарными
идеалами. Презрение к "политике" в Италии не было чем-то новым, и
война дала возможность усилить и распространить недоверие к
партиям, институтам и правящему классу, а также придать этому
недоверию внешне логичную мотивацию, противопоставив
коррумпированных лидеров политического класса и партий здоровым
и трудолюбивым людям из числа воюющих. Идея заключалась в том,
чтобы создать единство нации, преодолев ограничения
территориальной и институциональной унификации, которая не смогла
придать единый дух населению с различными социальными
условиями, а не в том, чтобы создать современное общество
политических партий.
Партия, как современная организация, возникла в Италии
сравнительно недавно, накануне войны. Единственной политической
организацией, достойной называться партией, была социалистическая.
Другие политические группы, за исключением небольшой, но
яростной Республиканской партии, не смогли преодолеть свой
первоначальный статус скромных группировок знатных людей,
представителей политического класса, сформировавшегося после
Рисорджименто, или небольших групп общественного мнения.
Скудное участие народа в политической жизни препятствовало
политическому образованию итальянцев. Хорошо известны долгие
дебаты о контрастах между правовой и реальной страной, между
администрацией и гражданской жизнью страны, которые
сопровождали развитие парламентаризма на протяжении всего
периода после объединения.

Итальянская политическая культура была насыщена

антипарламентскими темами, которые воспитывали недоверие к
буржуазному правящему классу. Политические партии не
пользовались большим уважением; они рассматривались скорее как
мешающие элементы нормальной общественной жизни, чем как
средство выражения воли народа. Поэтому либо они были сведены,
перекрестно, к «литературным жанрам», либо рассматривались как
органы, созданные для исключительной защиты ограниченных и
олигархических интересов.

Слабое участие масс в жизни парламентского государства, отсутствие

широкого и сильного течения приверженности либеральному режиму,
недоверие к политическому классу и партиям привели к открытой
оппозиции после окончания войны, когда, как мы видели, у
значительной массы итальянских комбатантов созрело, хотя и грубое,
политическое сознание. Как заметил русский историк Лопухов,

в это время крестьяне, как и многие другие низшие слои населения,

стали активными элементами государственной и политической жизни.
По сути, это было первое конкретное подобие демократии в Италии.
Фактически, именно во время войны произошел переход от
буржуазного либерализма к современной буржуазной "массовой
демократии", когда политическая жизнь страны вышла из узких рамок
вертицистских комбинаций и потребовала прежде всего контакта с
массами28.

Многие участники войны вернулись с войны с антиполитическими

настроениями, в том смысле, о котором мы уже говорили. С реализмом
людей, переживших большой опыт и уверенных, что их глаза
открылись, они презирали "политику" и превозносили "жизнь"; они
противопоставляли словам политиков жестокие, но решительные
действия; они противопоставляли парламентским дискуссиям
конкретные и быстрые методы военной жизни; на разделение и борьбу
между партиями, единство и квазирелигиозную солидарность всех тех,
кто пережил те же самые события, разделил славу и риск войны в
течение многих лет товарищества перед лицом вызова смерти, став
таким образом живым единством возрожденной нации, которая
должна была радикально обновиться. Парламент и партии не
представляли нацию, политики не представляли народ, утверждали
многочисленные боевые газеты, которыми кишел послевоенный
период:

Необходимо обновить и смести весь этот старый хлам, отживший свой

век, очистить парламент от бесполезных, напыщенных только для
пустых речей, дрожащих от каждого порыва доброго подрывного
ветра, смести всю эту навозную кучу предателей и заменить ее
сильной и галантной молодежью, новой молодежью, умами,
открытыми чистому свету истины, людьми, познавшими мудрость
собственных решений, когда они оказались между смертью и жизнью:
самыми сильными артериями и нервами нации. Пусть Монтеситорио
будет бивуаком бойцов и людей, которые знают, как достойно их
представлять, а не убежищем для мании величия имбецилов, которые
испытывают все эбетическое удовольствие от медали депутата,
танцующей на их теле29.

Внешнеполитические разочарования, усиленные мифом об

"искалеченной победе", также приписывались вине парламентских
лидеров, которые не знали, как отстаивать права Италии, пока другие
страны делили военные трофеи. Италия, по мнению комбатантской
газеты "Ардити "30 , не могла быть представлена людьми, которые не
знали, как навязать свои права "Франции, Америке, Англии и
Югославии": "Комбатанты, все, устали от вашей политики: пусть на
ваше место придут новые люди, которые не заплесневели в коридорах
Монтечиторио или среди бумаг министерств: пусть на ваше место
придут новые люди, которые в окопах развили свой ум и силу. Новые
люди разрушат старую Италию, "создав новую, более прекрасную и
более могущественную". Вывод этой полемики всегда был один:
стране нужен новый правящий класс, и его могут сформировать только
бойцы. Газета Муссолини была открытым форумом для таких
антипарламентских и подрывных выступлений, выступая против
любой формы организации, которая могла бы иметь постоянную
структуру и налагать ограничения партии. Муссолини был умелым
интерпретатором этих настроений и помог разжечь их и поддерживать
интенсивной ораторской и журналистской деятельностью. На
протяжении 1919 года он принимал излияния бывших комбатантов в
"Пополо д'Италия", обсуждал их проблемы с впечатляющей
полемической жестокостью, защищал их самые радикальные
требования и интерпретировал их мысли с учетом своего опыта
организатора и идеолога.

Ценить войну, защищать победу, отстаивать права бойцов - вот

основные мотивы публицистики бойцов, где требования радикальных
реформ в социальной сфере сливались и смешивались с
национальными идеалами, но не всегда националистическими в
агрессивном и экспансионистском смысле. Для бойцов нация была не
мифом и не идеей, а реальностью, которую они познали на
собственном опыте, а "нация" для них - это выполненный долг,
обещания правительства, солидарность и память о погибших
товарищах. Их желание изменить политическую систему проистекало
из искренней потребности обновить неадекватные и устаревшие
структуры, которые больше не могли сдерживать обширное движение
социальных классов, ввергнутых войной в кризис. Не было и мысли об
авторитарных решениях, хотя именно среди этих бойцов зародились
некоторые характерные мотивы фашистской идеологии, как хорошо
отметил Джорджо Руми31 , а именно: "культ динамизма, быстрой
реализации, эффективности, нетерпимость к тому типу "мягких"
политиков, которые тянут вперед концентрированные zabaglioni",
презрение к буржуазной и официальной Италии довоенных лет. Газета
Муссолини в специальной колонке разместила голос окопников:

Мы хотим, - говорится в нем, - чтобы нация обновилась, чтобы все

мутные и заразные элементы были выметены. Нация должна
обновиться во всем, политически, морально, юридически. Мы хотим,
чтобы в Монтеситорио пришли новые и молодые элементы. Прочь
коррумпированных и политических старожилов!32

Прежде всего, под обвинение попал парламент, который считался

источником всех гражданских зол, всех маневров во вред нации,
вместилищем пораженцев и некомпетентных. Они требовали
"дезинфекции" всей политической среды. "Нам нужны новые силы!
Старые партии для нас мертвы! Мы не знаем другой партии, кроме
партии отечества, партии тех, кто выполнил свой долг, кто создал
единство Италии, тех, кто страдал и проливал свою кровь". Война
нарушила обычаи, древние привычки, обновила шкалу ценностей,
прав и обязанностей, иерархию заслуг и ответственности, вывела
человека из-под власти олигархий старого общества и вернула ему всю
его человеческую природу. Но война не была закончена, ибо внутри
остался враг, который отрицал Родину и презирал победу. Теперь
бойцам предстояло спасти отечество от врага внутреннего, как они
спасли его от врага внешнего, и обновить его: нравственное очищение,
борьба с неграмотностью, справедливость для всех, признание прав
женщин, институт развода, реформа обычаев. Необходимо было
бороться против старого довоенного политического мира, организуя
ветеранов без предрассудков и партийных догм. Об этом говорил
Марио Джиода, один из первых фашистов Муссолини, сторонник
необходимости создания антипартии:

Антипартия ознаменовала бы собой конец клики, клиентелы, каждого

косного интереса и каждой невысказанной политической цели, всего
того, что составляет материальный и моральный багаж различных
партий и их заменителей, которыми кишит итальянская жизнь.
Антипартия - то есть идея антипартии - очевидно, родилась в
результате провала программных идей и партий в условиях войны [...].
Сегодня нужны люди, которые не являются партийцами, но которые
подходят для экономического и трудового фронта.

Не ораторы, а техники.

Не параболоны, а производители и вдохновители новой энергии [...],

партийные сказочники - медалисты или нет - принадлежат к другой
эпохе33.

Благодаря подобным статьям газета Муссолини стала рупором

настроений и чаяний ветеранов, способствуя распространению тех
антипарламентских и антипартийных мотивов, которые были
зачаточным ядром фашистской идеологии и остались в ней,
соответствующим образом очищенной от либертарианского тона ее
истоков, даже в последующих кодификациях идеологии партии и
режима.

В беспорядочное планирование комбатантов пробивались и

определенные новшества, которые имели бы большой резонанс, когда
из комбатантского движения сформировалась бы политическая
организация с определенными целями и программами. Возможность
обновления, о которой много говорили, не останавливаясь на путях,
методах и целях, представлялась, прежде всего, как новый способ
решения социальных проблем, отличный от консервативного решения,
против которого выступали комбатанты в силу своего бунтарского и
новаторского духа, и отличный от революционного социалистического
решения, которое игнорировало, более того, отрицало национальные
идеалы, за которые страдали комбатанты. По сути, это было указание,
хотя и расплывчатое, на третий путь, который выражался, прежде
всего, в неприятии интернационалистского и большевистского
социализма и неприятии парламентской системы. Не было сомнений в
конце либерального режима, который считался недостаточным для
того, чтобы представлять новое массовое общество и управлять им.

С 1870 года Италия, утверждал Агостино Ланцилло, один из первых

идеологов "третьего пути", страдала от правления олигархии, которая
действовала в основном в частных интересах. Первые атаки на эту
власть исходили от рабочего движения, но война изменила ситуацию в
Италии и Европе, поставила под вопрос традиционные отношения
власти между различными политическими группами и поставила
проблему власти. В то время как, с одной стороны, правящий класс
демонстрировал все большую беспомощность и бессилие и видел
провал своих реакционных проектов, с другой стороны,
социалистическая или большевистская политика отторгала симпатии
ветеранов, осуждая войну и ее революционную ценность. Рабочее
движение выражало себя только через синдикализм, утверждал
Ланцилло, но он был раздроблен, в общей дезориентации, на
различные организации, противопоставленные друг другу; поэтому он
не мог, по мнению Ланцилло, стать той новой силой, третьей силой, в
которой нуждалась Италия:

Что же тогда может быть силой, действительно "силой", которая

существует и может стать действующей, чтобы, с одной стороны,
заменить правящий класс, а с другой - предотвратить подрывную
деятельность, которую не может не породить глубокий кризис нашего
мира в оргазме? [...] Эта сила [...] - сила комбатантов, ветеранов-
победителей Великой войны34.

Участники войны оставили позади себя классовые противоречия,

социальные различия, различия в политических взглядах: теперь их
объединяло "отвращение к официальной Италии, которая, не зная об
их жертвах, продолжает после войны свои интриги, свою ложь, свою
неумелость "35. Масса ветеранов чувствовала необходимость навязать
свою волю коррумпированному режиму: доказательством этого стали
многочисленные ассоциации участников войны, возникшие по всей
Италии. Однако, как отметил Ланцилло, это было состояние духа,
которое не было гарантией для реальной политической силы и, более
того, казалось слишком подверженным влиянию голосов
антинациональной подрывной деятельности по российскому образцу.

Напротив, Ланцилло считал, что Италия не должна "стать

экспериментальным театром для варварских подвигов коммунизма
российского образца". Однако в то время настоящим и единственным
врагом был не большевизм, а правящий класс, парламентский режим.
У Ланцилло было четкое представление о роли, которую должны
играть бойцы, и он говорил о ней, настаивая на революционной борьбе
против старого политического класса, с явным приглашением к
гражданской войне, чтобы привести к власти новые элиты.
Комментируя первый конгресс бывших комбатантов, он писал:

со съезда следует начать смелое и торжественное объявление войны,

без передышки, до разрушения нынешних государственных
подмостков и бюрократической формулы парламентского бизнеса. [...]
Бойцы должны, другими словами, отрицать старую Италию, гнилую,
консервативную, деловую, многословную, риторическую,
скептическую, некомпетентную Италию; старую Италию, которая
была либертарианской и трусливой, стальной и реформистской,
самонадеянной и презираемой как итальянцами, так и иностранцами.

Только комбатанты были действительно новой силой, которая могла

спасти страну от ее внутреннего врага, "нынешнего правящего класса".
Врагом, по мнению Ланцилло, было не рабочее движение и не
большевистское "бау-бау": у рабочего движения была историческая
функция, которую нужно было ценить, уводя его от гегемонии
социалистической партии и предлагая фашизму нового лидера:

Рабочее движение - это великое движение морального и политического

давления, которое в своих усилиях сходится с тем, что делаем мы. Это
инновационная и преобразующая реальность. Это благотворное и
плодотворное движение. И в своей глубочайшей сути оно является
истинным и существенным отрицанием большевизма. С другой
стороны, мы не боимся большевистского гопника, поскольку он
является лишь продуктом буржуазного разложения.

Именно правящий класс должен быть уничтожен36.

5. Национальный синдикализм и идеология

"третьего пути"
Многие темы боевой мифологии были в определенном смысле
предвосхищены и рассмотрены самим Ланцилло в одной из первых
попыток идеологической оценки мировой войны. Мы имеем в виду его
книгу "La disfatta del sociali-smo", опубликованную в январе 18 года,
которая вышла из печати и была переиздана несколько месяцев спустя.
Ланцилло был опытным приверженцем революционного
синдикализма, итальянским апостолом Сореля и популяризатором его
доктрин. В этой книге, написанной в последние месяцы войны, он
часто оказывался хорошим пророком, описывая движение общества во
время и после войны. Его наблюдения стали первыми элементами
новой политической идеологии, разработанной вокруг центрального
мифа о войне как революции. Эту книгу читал Муссолини, и,
несомненно, под ее влиянием он формировал свои политические
взгляды в первые послевоенные годы.

Основной тезис Ланцилло заключался в том, что после окончания

войны "закон силы восторжествует, хотя и в результате сложнейшей
идеологической перестройки, и будет диктовать законы нового
порядка". Прежде всего, война стала поражением социализма, который
не выполнил свою реалистическую революционную матрицу, пойдя на
сделку с реформистской буржуазией и подчинив чаяния профсоюзных
организаций партии и интересам правящей бюрократии. Нейтрализм
стал доказательством того, что социализм отказался от своих
революционных обязательств и марксистского реализма, остался в
стороне перед лицом великой исторической возможности и потерпел
поражение в войне, которая была подлинной революцией. Но кризис
социализма, отметил Ланцилло, затронул целую идеологическую
эпоху:

Целая линия мысли и действия была аннулирована; идеологическая и

историческая конструкция, такая как социализм, которая
доминировала над событиями на протяжении всего XIX века и первых
десятилетий XX века, рушилась, и события развивались в
направлении, резко противоречащем социализму37.

Преодоление социализма было обусловлено, в частности, сохранением

классовых предрассудков, а война, по мнению Ланцилло, отодвинула
классовую борьбу на второй план по сравнению с реальностью
"великих национальных единств". Война была "трагическим
эквивалентом революционного решения", но социализм упустил
политическое направление этого исторического переворота.

Поражение социализма не было единичным эпизодом, поскольку, по

мнению Ланцилло, вместе с социализмом в кризисе оказалось и
породившее его общество, а именно капитализм и буржуазная
демократия. Своей интерпретацией Ланцилло предвосхитил
идеологию "третьего пути", то есть альтернативу кризису ииберально-
капиталистической системы и поражению социализма перед лицом
опыта истории, в противопоставлении реализма и догматической веры
в утопию. Фашизм, и не только итальянский фашизм, с самого начала
обращался к этой идеологии, как к сущности нового «революционного
супа», в котором кипели социальные проекты, технократические
устремления, традиционалистские остатки и амбиции эпохальных
обновлений.

Война еще не закончилась, а Ланцилло уже указывал, что это не было

нормальным поворотом в историческом развитии 20-го века, а вместо
этого должно рассматриваться как глубокое и универсальное, может
быть, окончательное, революционное решение. социальному
недомоганию, накопившемуся примерно за полтора века
капиталистической жизни и демократического строя38.

Кризис капитализма и социализма начался в тот момент, когда оба

отказались от своей моральной матрицы, что было борьбой, один
прибегал к протекционизму, другой к реформизму. Буржуазии и
пролетариату не хватало героической инициативы, этики борьбы,
принятия насилия и зла как необходимых элементов исторического
процесса. Реалистическое понимание жизни было отвергнуто, чтобы
принять наивный сентиментальный утопизм гуманистических
устремлений с верой в скорое наступление социального рая. Только
революционные синдикалисты сохранили сознание того, что жизнь
есть трагедия и что в бурных потрясениях нового, современного
варварства формировались и раскрывались героические добродетели
зарождавшейся аристократии. Буржуазное общество, благодаря своему
идеалу мирной жизни, показало все признаки скорого упадка:
Буржуазная идеология: порыв, сопротивление, дерзость
останавливается в своем логическом развитии протекционистской и
ростовщической аберрацией, подобно тому как пролетарская
идеология, которая должна была быть взволнована войной и
завоеванием, задыхается в своем начале реформистской иллюзией39.

Согласно Ланцилло, война вызвала бы здоровую реакцию на это

социальное разложение и на моральное вырождение исторических сил
капиталистического общества. Решение третьего пути, идеология
реконструкции, могло бы прийти из нового синтеза тред-юнионизма и
национализма, двух политических концепций, сохранивших
трагическое и соревновательное чувство жизни. Один в социальной
сфере, другой в политической сфере поддерживал воинские идеалы
против пацифизма декадентского общества.

Война вскормила эти идеалы воспитанием насилия, подготовив почву

для успеха революционного синдикализма. Синдикализм не был
явлением, ограниченным случайными обстоятельствами борьбы за
социализм, а был выражением, синтезом более широкого процесса.
Ланцилло представил этот процесс как «сложное и единое видение ХХ
века с национализмом Морраса, религиозным возрождением во
Франции, возвращением Вико и Прудона, философией Бергсона и
Джемса, социологией Парето, со всеми проявлениями
возрождения духа и укрепления воли, главными действующими
лицами которых являются эти годы»40.

Ланцилло приписывал последовательное и последовательное развитие

этому процессу идеологического обновления, в котором мы находим
зародыши некоторых элементов фашистской идеологии. И точно так
же комплекс исходных тем идеологии «третьего пути» воспринял в
своей идеологии фашизм, когда он столкнулся с проблемой
преодоления условного принятия программы притязаний и мифов,
связанных к войне, в более сложном видении действительности и
истории, чтобы вписаться в курс современной политической мысли и
легитимировать ее политический успех также с идеологической и
культурной точки зрения.
Отмечая в этом «сложном и едином видении» отсутствие
систематичности и эффективной логической последовательности —
например, между Моррасом и Парето — никоим образом не умаляет
его эффективности как новой идеологии «третьего пути», имевшей
значительное увлечение молодых людей, инициированных в политику
опытом войны и воспитанных в атмосфере идеалистического
возрождения. Фашизм сделал это унитарное видение своим и принял
его как в его «революционных» выражениях, как движение идей,
направленных против существующего порядка, так и как выход из
кризиса в новом открытии и восстановлении подлинной итальянской
традиции, которая был потерян в наплыве иностранных идей в годы
Рисорджименто.

Война пробила корку иностранных влияний, энергично возобновила

национальные различия, продемонстрировав тщетность идеологий
Просвещения и абстрактного гуманизма, и вернула народы к
реалистическому чувству жизни, которое заключалось в борьбе,
жертвах, завоеваниях. Поэтому, утверждал Ланцилло, это было
возвращение силы и чувства против утопий рационализма, и это был
великий урок политического реализма, теоретически
предвосхищенный идеями Парето и Сореля. Из послевоенной
ситуации, по мнению Ланцилло, родится новая идеология, не
демократическая, не эгалитарная, не пацифистская, не
рационалистическая, а националистическая, иерархическая,
реалистическая, боевая, страстная:

Эта война доказывает, что критерии, которые действительно

управляют социальной и национальной структурой, сегодня, вчера,
всегда, это не абстрактные идеи равенства, братства, свободы,
справедливости, социальной солидарности, терпимости, арбитража,
права сообщества, права большинства подавлять меньшинство, любви
к слабым и угнетенным, общественных договоров и других, столь же
абстрактных идей, придуманных в век демократических мыслителей,
но скорее идеи, которые являются реальностью, идеи силы,
необходимости, воинской чести, человеческого достоинства, права
сильных и способных, даже если их мало, вести за собой
бессознательных многих, твердо установленной и всеми средствами
поддерживаемой дисциплины, долга во всем, даже в сознательном
самопожертвовании безымянных и неспособных масс ради завоевания
общей цели славы и коллективной власти, более или менее
опосредованной и отдаленной, от которой зависит социальная
прибыль и благосостояние41.

Учитывая эти предпосылки, Ланцилло задался вопросом, будет ли

"будущее общество после войны основано на демократических идеях
или на том, что можно назвать римскими и традиционными идеями".
Не претендуя на роль пророка, Ланцилло не хотел предложить ключ к
объяснению будущего, а придерживался реалистичного наблюдения за
социальными и идеологическими тенденциями, созревшими в
результате глубоких потрясений, вызванных войной, и следовал их
прогнозируемому развитию, время затем во многом подтвердило его
наблюдения и предположения о возможностях разворачивания этих
тенденций. Он предполагал, что послевоенный период в Италии
приведет к обновлению политического класса за счет молодых людей,
участвовавших в войне и осознавших ее революционное значение:
"Новый правящий класс должен будет взять на себя руководство
нацией, устранив ее функциональные, политические и
административные органы".

Молодые и новые поколения, те, кто хотел и сделал войну, должны

отвечать за новые судьбы". Ланцилло тоже был убежден, что война
обозначила манихейский дуализм между Италией прошлого и Италией
будущего, между Италией "со всеми предрассудками,
бюрократической, боязливой, вялой, неосведомленной, и новой
Италией, с глаз которой европейская война сорвала все шоры и
заставила ее понять [...] окончательное, решающее значение движения
молодых поколений против старых поколений "42. Антагонизм между
старыми и молодыми был признаком возвращения к варварству - то
есть к инстинктивным энергиям, простым идеям, чистым идеалам,
строгой морали, - которое революционный синдикализм провозгласил
как единственную возможность социального палингенеза.

Провал пацифистских идеологий - социализма, реформизма,

интернационализма, протекционизма, рационализма, буржуазного
морализма - предвещал будущий успех революционного синдикализма
на национальной основе. Обновление общества должно было стать
делом рук новой аристократии производителей и политических
лидеров, прошедших школу окопов, после многих лет страданий и
борьбы, достигших зрелости политического сознания с пламенными
патриотическими чувствами. Новые аристократии подчинили бы
массы дисциплинированной иерархической организации, заменив
партийную демократию современным режимом профсоюзов, системой
иерархий, выбранных в соответствии с принципами компетентности и
ответственности за функции. Теперь это не управление массой,
"анонимной и посредственной, или неспособной, или умной, или
абулической, или иным образом лишенной чувств, духа, воли,
физического организма", а "меньшинством динамичных и сильных
людей, которые являются и должны быть лидерами, командирами,
правителями "43.

Идеи Ланцилло, хотя и не с таким подчеркнуто антидемократическим

оттенком, были характерны для группы национально-революционных
синдикалистов, собравшихся вокруг "Уси", журнала Альцесте де
Амбриса "Il Rinnovamento" и "Italia nostra" А.О. Оливетти.
Революционные синдикалисты, после первоначального пацифистского
заявления, в силу причин своей доктрины и рассмотрения
революционных возможностей войны, стали самыми решительными
сторонниками интервенционизма во имя революционных идеалов и, в
то же время, благодаря опыту войны и обновленному мадзинианскому
пылу, во имя национальных идеалов, подкрепленных комбатантизмом.
Среди различных групп революционных левых синдикалисты,
безусловно, были наиболее однородной группой, идеологией,
способной с концептуальной эластичностью принимать ферменты
новых ситуаций, не отрицая ничего из первоначальной социальной и, в
конечном счете, демократической установки революционного
интервенционизма.

Не случайно, что Муссолини, не имевший собственной идеологии

взамен отступившего социализма, в первые послевоенные месяцы был
очень близок к синдикалистской группе, от которой он воспринял, в
частности, идеи по социальным вопросам, не разделяя, однако, как
никогда, более характерные моральные инстанции либертарианского и
автономистского синдикализма де Амбриса. Другой причиной,
объединявшей Муссолини с революционными синдикалистами, было
осознание того, что война, безусловно, была революцией, в том
смысле, что она вызвала быстрое участие масс в великих событиях
истории, их внезапное, бурное, но, тем не менее, неоспоримое
присутствие в послевоенном политическом обществе. Наконец,
последней причиной была жесткая полемика против социалистической
партии, как за ее убежденный и упорный нейтрализм, так и за полное
превращение максимализма, в демагогическом ключе, в мифы
большевизма. Национально-революционный синдикализм был
вдохновлен подлинным моральным пылом, таким, какой проявляется,
например, в действиях или мыслях Де Амбриса или Оливетти, что
характерно для сильно прочувствованных идей и глубоких убеждений,
которые почти полностью отсутствовали у Муссолини.

Хотя многие темы революционного синдикализма были ему близки,

Муссолини, по нашему мнению, оставался чужд его либертарианскому
и антигосударственному вдохновению; так же, как он был равнодушен
к искреннему чувству недемагогического участия в процессе
политического, культурного и морального формирования новых масс
производителей. Отношения между Муссолини и синдикалистами,
которые остались верны либертарианской и антистатистической
сущности революционного синдикализма, были недолговечными, как
мы увидим позже: длительное соглашение было фактически
невозможно, несмотря на последующие попытки разработать
национальный фашистский синдикализм - в котором акцент делался
скорее на "национальном", чем на "синдикализме" - из-за основного
контраста между реализмом, пронизанным либертарианским
идеализмом, как у синдикалистов типа Де Амбриса, и политическим
реализмом, который был движущим мотивом и теоретической
гордостью фашизма Муссолини.

В смутные и горячие годы войны и первые месяцы послевоенного

периода, периода, богатого идеологическими брожениями и
намерениями радикального обновления, между национально­
революционными синдикалистами и Муссолини существовали
соглашения, взаимопонимание и сотрудничество. Защита войны как
революции масс, полемика против социализма и большевизма, борьба
против демагогических мифов, которые возбуждали массы, не
показывая им, как отстаивали синдикалисты, путь тяжелого
образования и зрелого овладения рычагами промышленной
капиталистической системы; защита продуктивизма как
необходимости спасения нации сверх классовых интересов - все это
было причиной общего согласия, пусть и временного, между крайними
секторами левого интервенционизма. Муссолини сам предавался
возвеличиванию масс, которые развязали войну и поэтому
заслуживают того, чтобы стать действующими лицами мира. Война
масс должна была закончиться, утверждал он, триумфом масс: не
свойственным ему языком он заявил, что "число возвышает число,
которое стремится управлять человеческими обществами "44. Как
Французская революция открыла дверь для прихода буржуазии к
руководству политической жизнью, так и война, также
революционная, откроет эру правления масс. Полемические и
пропагандистские мотивы таких заявлений были очевидны, поскольку
они были направлены, прежде всего, против гегемонии социалистов
над массой ветеранов и на проведение столь же революционной
политики, но с "итальянской" точки зрения, подпитывая даже в
рабочих массах национальные чувства, которые война способствовала
распространению в умах участников войны.

Полемика против социалистической партии по вопросу легитимности

представительства масс была начата национальными профсоюзными
деятелями. Главным обвинением, которое они выдвигали против
социалистической партии, было обвинение в анахронизме, потому что
партия встала на сторону войны, не поняв ее революционного
значения; потому что она не пожертвовала догматизмом доктрины
ради необходимости принять уроки исторической реальности; потому
что, наконец, она вызвала в массах чувство бунта против всего, что
представляло благосостояние и будущее нации. Социалистическая
партия, утверждали национальные профсоюзные деятели, больше не в
состоянии дать реалистичный ответ на проблемы нации; напротив, она
открыто выступает против нации со своим непримиримым
интернационализмом, который был недостаточно мотивирован,
особенно после провала международного восстания против войны.
Социалистическая партия теперь хотела для Италии революционного
эксперимента, подобного российскому, не учитывая, что это приведет
лишь к полному краху итальянской экономики и подготовит
пролетариат к наследию страданий. Эта политика насильственного и
непримиримого отрицания национальных ценностей и крайняя
демагогия, по мнению профсоюзных деятелей, была следствием
идеологического догматизма, который ничему не научился на опыте
войны.

«Обновление», журнал национально-революционного синдикализма,

начавший выходить 18 марта, получил подзаголовок «журнала
социалистического ревизионизма», родившегося вне догм и
«множества церквей и маленьких церквей, в которых социализм ".
Война разрушила «идеологические конструкции, состряпанные столь
многими достойными людьми как наиболее полное выражение
социализма», продемонстрировав тщетность якобы научных
постулатов о неизбежности некоторых исторических процессов,
объясняемых категориями, считавшимися вечными, но
«доказывавшимися — в испытание огнем этого великого
исторического часа - на то, чем они были на самом деле:
субъективными выражениями, оценками, продиктованными
случайностями, преходящими реалиями». В какой мере было
правильно называть себя социалистами после того, как мы увидели
крах самых твердых принципов социалистической концепции? Что
осталось от самого социализма?

Ничего и все.

Ничего, если отождествлять социализм с некоторым количеством

формул, самонадеянно украшенных прилагательным «научный».

Все, если социализм признается в постоянном стремлении рабочих

классов к собственному освобождению, в высшей концепции
социальной справедливости. Великая мечта о равенстве в работе
остается конечной целью; и то, что остается — что, возможно, имеет
даже большее значение — как единственное средство для достижения
этой цели, непрерывные и сознательные усилия рабочих,
организующих, наконец, классовую борьбу в своих союзах. Все
остальное потерпело кораблекрушение или, по крайней мере,
подлежит радикальной ревизии45.

Общая позиция национальных революционных синдикалистов

отвечала антиинтеллектуальному характеру, типичному
для синдикалистского движения, которое, столкнувшись с
непримиримостью социализма, обусловленной - по мнению
синдикалистов - теоретическим догматизмом, представило себя
учением верующих еретиков. к либертарианскому
духу международного социализма46. Этот характер ереси, по-
видимому, подтвердился на первом национальном конгрессе USI,
состоявшемся в начале мая 1918 года. В рецензии де Амбрис вновь
указывалось на необходимость воздерживаться от предубеждений
любого рода, даже не впадая в " догмат" ереси47 , ибо синдикализм по
своей сути был и остался морально-политическим отношением к
проблемам революционного действия:

Синдикализм, — утверждал Де Амбрис, — не догма, к которой нельзя

и не следует прикасаться без святотатства. Синдикализм —
это революционное действие, а в революционном действии нет
неосязаемых догм; точно так же и в общественном движении нет
вечных истин, а есть только случайные стороны истины48.

Однако эта релятивистская и прагматическая позиция не выродилась в

эмпирический оппортунизм, потому что, прежде всего, тактические
требования, несмотря на любую форму практической адаптации,
подсказанную реализмом опыта, оставались незыблемыми, для де
Амбри и для тред-юнионизма национально-революционной,
принцип социального освобождения трудящихся и принцип нации,
понимаемой как историческая общность и коллективность свободных
производителей. Предполагая в своем идейном синтезе вас обоих,
национально-революционный синдикализм имел целью преодолеть
классические антитезы реакции и консервации, указать третий путь
подлинного и радикального социального обновления без разрушения
ценностей и еще живого и живого наследия традиционная
цивилизация европейского мира:
то, что мы считаем неизбежным, есть истинная и правильная
революция, не имеющая хаотических и чисто разрушительных черт
большевизма, поскольку она прежде всего принимает во внимание
экономические потребности и социальную действительность, но
настолько радикальная и глубокая, насколько революция может быть,
что означает удобство разрушения общественного здания во всех его
частях, непригодных для нужд нового времени, с сохранением только
того, что оказывается действительно необходимым49.

В отличие от того, что произошло в России с большевизмом (хотя в

рецензии де Амбриса он рассматривался как сугубо синдикалистское
явление, несмотря на деструктивные аспекты), синдикализм прежде
всего имел программу реконструкции и давал указания на быстрое
восстановление экономики для пользу нации, не замедляя и не
прерывая по этой причине процесс подъема масс или политической
трансформации режима. Синдикалистская идеология представила
себя, в кажущемся парадоксе противоречия, как «революцию-
консервацию»50, то есть революцию, преобразовавшую общество
с историцистскими критериями, не отрицая ценности национальной
традиции как выражение жизненности народа на протяжении
веков, как культурное наследие, неотделимое от судьбы самого
рабочего класса. Нация, родина были не просто масками господства
буржуазии, но наследием ценностей, принадлежащих всему народу и
каждому классу. По этой причине корридонский девиз был помещен в
органе миланского профсоюза «L'Italia nostra», который начал
выходить 1 мая 1918 года: «Отечество не отрицается, оно завоевано».

Газета имела антикапиталистическую и антисоциалистическую

направленность, как и журнал де Амбри, и, как и он, боролась прежде
всего с социалистической партией и ее гегемонией над профсоюзными
организациями и рабочим движением. Программа национального
юнионизма, носителем которой был UIL, была провозглашена в
следующих выражениях в защиту интервенции и революционной
войны:

Наступит день, когда каждый, кто страдал, сопротивлялся и боролся,

захочет осознать не только для своего угнетенного народа, но и для
себя и для своего класса сущность великих идей, взбудораженных
войной [...]. Тогда мы осознаем — переоценивая учения ярчайших
предыдущих исторических эпох, — что революционный факт войны
будет стоить гораздо больше, чем века евангельской проповеди
утопического социализма, чтобы дать людям смысл и волю
социальной справедливости51.

Естественно, профсоюзное движение противопоставлялось

реформизму, как политическому явлению, исчерпывающему
моральные требования и революционный «историзм» в политике
соглашений и компромиссов социалистической партии. Но в
остальном он был противником большевизма, который в своем
разрушительном пылу подавлял все национальные, исторические и
социальные ценности52. Национальный синдикализм отстаивал
национальное начало, идеал отечества как единства всего народа, без
классовых различий и без разделения между массами и их мнимыми
представителями53.

И по этой причине он отверг подрывной радикализм, намереваясь при

этом способствовать подъему масс через их морально-техническое
воспитание, уважение и понимание древних ценностей, достояния
народа, для создания новых, для морального завоевания латинской и
итальянской цивилизации, которая не была наследием класса
буржуазии, но с равными правами принадлежала пролетариату.

Не отвергнутые и не польщенные, массы должны были постепенно

встраиваться в кадры современного государства, обновленного
борцами, посредством новых форм представительства, с новыми
правящими классами:

Черты обновленного социалистического учения, — констатировал де

Амбри, — уже можно наметить. Я думаю, что наш Союз должен быть
собранием свободных людей, а не собранием монахов. Общей
платформой является вера в то, что работники имеют право брать на
себя корпоративное управление, как только у них появляются
моральные и технические способности. Отсюда наша обязанность
развивать эту способность, хотя и различными средствами, в
зависимости от темперамента и среды, в которой каждый должен
действовать, хотя и с ограничениями дисциплины,
напоминающей компанию Иисуса. Наши действия пронизаны
глубоким чувство справедливости 54.

Новости об экономических условиях советского режима

продемонстрировали, по мнению профсоюзных деятелей, что русская
революция была неудачным опытом, потому что революция не могла
быть осуществлена с рабочим классом, у которого не было технически
подготовленных руководящих кадров, способных заменить
буржуазный класс по управлению сложной промышленной машиной.
В несоциалистических профсоюзных кругах было распространено
убеждение, что капитализм, после промышленной экспансии во время
войны, еще далек от завершения и все еще может выполнять полезную
функцию для общества. Однако его дальнейшее промышленное
развитие контролировалось бы и направлялось бы рабочими
организациями, которые участвовали бы в производственном процессе
с равными обязанностями и правами, как и руководители.

Если капитализм как систему эксплуатации должен был быть

уничтожен, то это разрушение не должно затрагивать всю систему
промышленного производства, составляющую костяк нации. Конечной
целью было производство на службе нации, на благо общества. В
конце концов, по мнению профсоюзных деятелей, единственная
действительная оппозиция капиталистической системе производства
может исходить только «со стороны промышленно организованной
рабочей силы». Синдикализм превзошел капитализм, потому что это
была «доктрина организованного труда». В своей программе
частичной экспроприации де Амбрис считал необходимым сохранить
промышленное производство в интересах общества, наступая не
столько на капитал, сколько на прибыль, при большом участии в
прибыли рабочих и государства53.

При крушении идеологий, согласно национальному синдикализму,

прочно устояли только две ценности, родина и труд: «Нация и труд, —
констатировал Оливетти, — это великие идеи завтрашнего дня, те,
которые уже через войну демонстрируют свою характер идей-сила,
пробуждающая добродетели и энергии»56. Великая заслуга
национального синдикализма заключалась в том, что он примирил
«две исторические реальности, уцелевшие после крушения идеологий,
чувства нации и рабочего движения, и теперь, через опыт войны,
намерен сплотить свои ряды и взять на себя новая более интенсивная
деятельность". Для масс война была школой патриотизма57, и это
новое чувство, согласно Оливетти, нужно было поощрять и
поддерживать, потому что идея, понимаемая на языке Мадзини, не
была монополией одного класса или «великого плутократического
аристократия, но должна быть из всех».

Стремление пролетариата нельзя свести, утверждал де Фалько, к чисто

экономическому вопросу, почти сводя проблемы культуры к
упражнениям для бездельников и осуждая страну наименованием
«буржуазной». Как хозяйствующий субъект, этого пролетариат,
конечно, не мог понять, потому что до сих пор никто не позаботился о
том, чтобы он разделял это чувство. «Родина для тех, кто, как и
рабочий, не имеет там прямых экономических интересов, может быть
чувством, историей, традицией, особой, автохтонной культурой. Все
то, чего не понимает пролетариат»58. Таким образом, синдикализм
воспитывал бы массы в моральных и исторических ценностях нации,
ничего не отрицая из своих собственных социалистических
принципов, но объединяя их «с великим делом, которое они ошибочно
считали устаревшим в нашем духе. Но не более. Родину хотим
себе»59.

Синдикалистская идеология противостояла интернационализму,

поскольку считала нацию и расу неудержимыми историческими
реалиями60, отрицая своеобразие экономического фактора как мотива
исторического становления. Однако, иногда принимая типичные тона
националистической пропаганды, национальный юнионизм также
противостоял национальному эгоизму и империализму.

Защищая завоеванные Италией войной права, конечно, но в

отношениях с другими государствами, с новыми государствами,
национально-революционный синдикализм хотел осуществления
высшей справедливости, основанной на системе свободных наций, на
гегемонию плутократии и империализма любого рода. Это был, в
известном смысле, революционный патриотизм, вдохновленный
Мадзини и, следовательно, совсем не похожий на национализм,
который представлял собой «смесь беспокойных воль в орбите старой
формулы, которая заключает эти воли в тюрьму»61.

Интернационализму, отрицавшему нацию, и империализму,

отрицавшему свободу, синдикализм предложил свой «интернационал
свободных хоумлендов»; национализму, понимавшему нацию как
территориальный факт, он противопоставил моральную идею: «родина
есть не территория, а это душа, идеал, добродетель, искусство, язык,
совесть, история людей, которые там живут: и эти вещи не стираются,
как простая географическая граница"62 . Ни один будущий
Интернационал не сможет игнорировать эти исторические различия,
потому что, как журнал Де Амбриса63, заявил, что «Интернационал
хочет, чтобы нации»:

нация не отрицается и не превзойдена, но проживается во всей ее

реальности и мощи; [...] между народами слабыми и униженными и
народами сильными и угнетающими, между народами
порабощенными и народами господствующими не может быть
международного пакта. Война разрушила чары пролетарской
универсальности против универсальности капиталистической и
кровавой демонстрацией de facto напомнила нам о вечной и
неизменной реальности нации и расы. Не может быть
интернационального союза, если не существует наций, так же как не
может быть межиндивидуального союза, если нет личности, единства
совести, разума и воли, человека в полном сознании своей личности,
своего достоинства и власть.

Война научила нас этому с убедительной силой светоносного

откровения, и мы и интервенционистский пролетариат хотели войны
как необходимости для защиты нашей свободы как народа, свободы
народов, необходимого условия для нового и более искреннего
международного союза. Поэтому мы не чувствовали войну
противоречащей нашим социалистическим принципам:

поэтому мы хотели войны, чтобы защитить наше самое священное

идеальное наследие. И, выйдя из обманчивой туманности
интернационалистской иллюзии, мы ощутили трепет более теплой
жизни в пределах крови, культуры, истории, традиции, обычаев
нашего самого близкого и живого человечества; мы чувствовали, что
наш дух крепче прилепился к нам самим в новом пламени боли, любви
и ненависти; и с твердым сердцем и просвещенным умом мы вошли в
живой и животворящий круг нации, за которым наше желание и наша
надежда видят другие свободные и единые народы, и прозревают
будущее, безмятежную гармонию миров, уже не вавилонское
смешение покоренных и униженные народы, над которыми
возвышается господствующий народ задиристый и тиранический.

Для профсоюзников нация не была единым и жестким единым

организмом, лишенным внутренней жизненной силы, замкнутым и
подчиненным империалистической воле к власти, как надеялись
националисты, опасавшиеся посягательства на безопасность нации в
любом внутреннем конфликте. Напротив, нация не уничтожила класс,
как интернационал не мог разрушить нацию. Они были, Луна и
другие, историческими реалиями, которые дополняли друг друга.

«Мы можем и должны мыслить нацию как гармонию контрастов, а не

смешение интересов. Динамизм жизни заключается в контрасте.
Отрицать контраст напрасно и глупо. Пытаться усыпить его — значит
перерезать нервы общественного организма, усыпить его в мирном,
бесплодном, печальном и жалком состоянии любви. В этом видении
жизнь рабочего класса приобрела «новый, более полный, полный и
мощный характер»:

Союз, уже не замкнутый в себе, как враждебная сила среди

враждебных сил, врывается в национальную жизнь со всей
обновляющей мощью и неистовством своей юности и встраивается в
рамки национальных сил. Его работа становится более сложной и
надежной. Экономическая борьба соединяется с политической борьбой
и с усилиями по культурному и техническому возвышению.
Революционный факт больше не мыслится как грубое явление
механического динамизма, тяжести масс, но расширяется и загорается,
становится движением, давлением и даже сжатием.
Рабочийизм становится человечностью. Человечество победоносно
идет к победе над собой. Страна прежде всего. А помимо нации —
международный союз: Вильсоновская Лига Наций.

После окончания войны, по мнению органа "Уси", жизнь страны

должна была возобновиться работой по глубокому обновлению, но на
основе этих принципов, отказавшись от "банальной и
бессодержательной полемики" между нейтралистами и интервентами.
Рассуждения о будущем общественном устройстве Италии не могли,
по сути, быть обусловлены отношением к войне. Позиция сторонников
союза была оторвана от позиции сторонников войны, что объяснялось
измученным психологическим состоянием последних и чрезмерным
распространением идей и проектов, которые часто были
непоследовательными. Как заметил Панунцио Муссолини, уже
существовали социальные классы, чтобы думать о создании еще
одного класса, класса комбатантов64 , который был "временным и
преходящим социальным классом". Что было несомненно для
послевоенного периода, так это необходимость реконструировать
политическую жизнь путем радикального преобразования старых
институтов представительства, чтобы добиться широкого участия
организованных масс в жизни государства. Вернулись знакомые
мотивы: для "Italia Nostra" не было сомнений в том, что против
"старых, авторитарных, эгоистичных, задиристых, ленивых, паразитов,
фанатиков, религиозных, политиков, догматиков, реакционеров",
против этих "исторических обломков" необходимо поднять силы
"молодых, интеллектуально и социально", молодых людей,
одухотворенных национальным идеалом, не фанатичных, не
эгоистичных, не империалистических: патриоты и не патриоты,
молодежь воссоздаст новое национальное общество, искоренив
деспотизм традиционных партий, эгоизм классов и плутократий.

Таким образом, идеология национального синдикализма с ее

стремлением указать третий путь, на котором национальные и
социальные ценности присутствуют в равной степени, без привилегий
для тех или других, реализовала, по словам Муссолини, синтез
антитез, между классом и нацией. Синдикалистские мотивы,
единственные, как мы уже упоминали, имевшие прочную
концептуальную структуру, были очень благосклонно восприняты
более беспокойным и в целом революционным ядром борцов,
предлагая им простую и конгениальную концепцию для апелляций к
идеализму и антиинтеллектуализму, которая удовлетворяла их
стремление к социальному обновлению и их национальную гордость.
Но именно последняя в итоге возобладала над стремлением к
социальному обновлению.
 Глава третья
Аристократы комбатизма

1. Аристократический комбатантизм
Феномен комбатантизма был типичен для Великой войны. В Италии
он принял форму обширного, но неупорядоченного стремления к
политическому и социальному обновлению жизни страны, с особой
заботой об интересах ветеранов. В других, более акцентированных
формах, это было умонастроение реакции и бунта "против
существования и сущности всех старых систем и органов государства,
являющихся плодом парламентаризма и бюрократизма "1. Главный
орган, объединявший бывших комбатантов, - Национальная
ассоциация комбатантов (Associazione nazionale combattenti),
основанная в 1919 году, - стал выразителем идеалов и интересов
солдат, которые, вернувшись с фронта, были дезориентированы своей
интеграцией в гражданскую жизнь, где они не хотели возвращаться на
прежний путь, принимая зачастую печальные условия бездуховного
существования. Война оказала на солдат своего рода политическое
воспитание, сделав их более чувствительными к проблемам, которые
они, возможно, до сих пор игнорировали. Беспокойство и
недовольство, трудности с поиском нового места в экономической
среде, но также и большая гордость за себя и приобретенный опыт,
привычка командовать и быстро подчиняться, товарищество и
привычка к риску - все это создало "сложное сентиментальное
состояние, которое можно даже окрестить торжественным именем
новой души, рожденной войной "2. Программа Ассоциации,
сформулированная Ренато Заватаро на конгрессе в Риме в июне 1919
года, была вдохновлена демократическими и патриотическими
идеалами и отражала обычные чувства неприятия старых партий,
институциональных предрассудков и консерватизма. Поскольку
история шагнула далеко вперед, а война ускорила процесс эволюции
во всех областях национальной жизни, политические порядки и
институты, годные для довоенного периода, уже не были прежними.

Политические институты, которые были хороши для довоенного

периода, теперь оказывались устаревшими и неэффективными. Отсюда
возникла необходимость дать жизнь новой политической силе,
отбросив и поборов "все старые партии, поскольку за пятьдесят лет
итальянской жизни все они единодушно предпочитали частные
интересы высшим коллективным интересам", и поэтому были
ответственны за ситуацию беспокойства и кризиса, которую
переживала страна3.

Бойцы, в которых жила душа новой Италии, были обязаны, а также

имели право посвятить свои силы восстановлению страны. Они
должны были "восстановить все то, что было разрушено войной,
помня, что основной проблемой для Италии является очищение от
всякой коррупции и каморры и, следовательно, распространение
нового политического и социального образования". Политические
действия бойцов должны были быть направлены на социальные
реформы, вдохновленные национальными чувствами и направленные
на ликвидацию привилегий и олигархии, но "отрицающие
интернационалистские идеологии, которые оказались вне европейской
и мировой политической реальности".

Более конкретно они призывали к избирательной реформе с

голосованием по региональным и пропорциональным спискам,
административной децентрализации, упразднению Сената, замене его
выборными Советами труда с представительством от категорий
производителей, сокращению полномочий полиции и упразднению
префектур, юридическому признанию и свободе классовых
организаций, уничтожение крупного капитала, сотрудничество классов
с производственными кооперативами, уничтожение латифундий и
создание густой сети мелких поместий в аграрном секторе, реформа
армии и школы, экономический либерализм, а во внешней политике -
международные отношения, основанные на принципе интеграции
отечества с человечеством.
Боевизм, по сути, должен был стать сентиментальной основой для
выработки новой унитарной политики, широко демократической,
представляющей требования тех классов, которые внесли наибольший
вклад силой и кровью в войну и больше всех пострадали, а именно
крестьянства и мелкой буржуазии. Программа Ассоциации стремилась
ответить на недовольство обоих классов и поэтому была своего рода
"зибальдоном", который "соответствовал настроению масс, которые
были довольны тем, что участвовали в войне и вышли из нее
невредимыми, и жаждали внешнего спокойствия, чтобы насладиться
миром "4.

Боевизм имел не только этот аспект общего психологического и

политического стремления к обновлению и более справедливой и
открытой социальной жизни. Если это был его средний и общий
аспект, то в некоторых ядрах меньшинств, из которых возник первый
фашистский правящий класс, он был предпосылкой подрывной
идеологии, которая хотела разрушить либеральные институты и
возвысить роль, которую играли воинственные аристократии, такие
как Ардити. Для этих меньшинств справедливо обвинение,
сформулированное Джустино Фортунато, который осудил
комбатантизм как "аномалию" за то, что он хотел извлечь "из титула,
который тем более почетен, чем меньше его выставляют напоказ",
причину "для своего особого политического представительства "5. На
самом деле эти меньшинства стремились разграничить в общем
явлении комбатантизма роль, которую играли массы, и роль
избранного корпуса, который отличился своими особыми боевым
качеством.

Для масс война не была настоящим политическим воспитанием,

потому что, по мнению этих меньшинств, не массы, а лишь немногие
«аристократы мужества» поняли революционную ценность войны. Для
масс это был большой травмирующий опыт, но он оставил у них
только желание мира, спокойствия и благополучия. Не от этой массы
можно было надеяться на возрождение нации: лишь меньшинство
выборных лиц, навязавших нации войну и боровшихся с особым
настроением, имели право образовать господствующий класс. новой
Италии. По словам Боттаи, истинный «новый, беспринципный
менталитет, рожденный именно войной как разрушением старых
ценностей, поляризовался в немногочисленных мозгах крепкого
нрава», то есть в меньшинстве динамичных молодых людей, которым
«надоело все, что сейчас есть, как оно есть", и им было противно
желание возобновить нормальную жизнь, потому что они стремились
к "глубокому изменению"6.

У огромной массы ветеранов, вернувшихся с войны, было только

желание обрести покой у очага и отстроить дом, «не нацию, которой
наплевать». По словам Ферруччо Векки, те, кто действительно усвоил
урок войны и унаследовал «ее дух, цели, нравственные ценности и т.
д., являются ее лучшими элементами: смелыми и всей молодежью, еще
не призванной к оружию» 7.

Большинство первых мифов о фашизме было созданием этих

меньшинств, которые хотели совершить революцию с превозношением
войны и победы, с борьбой против ее противников, прежде всего
нейтралистов и социалистов. Роль масс в основании их нового строя
не исключалась, но так как, по их мнению, масса дружинников не
усвоила революционного духа войны и не созрела для ниспровержения
существующего порядка и установления нового режима, эта задача
принадлежала авангардам, «аристократам комбатантизма», ардити,
футуристам, фашистам, Д'Аннунцио. Особая и значительная роль
отводилась офицерам, особенно унтер-офицерам, выходцам из мелкой
буржуазии, к которой принадлежали эти «аристократы».

Офицер запаса считался человеком из близких к народу, к пехоте в

окопах, разделяющим их страдания, часто советчиком в их нуждах и
чем-то вроде воспитателя их совести. «Офицеров и солдат, — говорил
один из таких «аристократов воинственности» Ферруччо Векки, —
объединяло взаимное доверие и любовь»8. После войны на этих
офицерах возлагалась обязанность не бросать ветеранов, но они
должны были продолжать свою политико-воспитательную работу,
работая в согласии и в духе морального единства с ветеранами: на
войне «доверие и героизм сближали их , в мире всеобщая ненависть,
взаимное уважение и безграничная вера, превосходившая всякое
низкое клерикально-буржуазно-большевистское материалистическое
представление, достигавшая кульминации в возвышенном
Отечестве»9.

2. Ардити (Смелые)
К этой боевой аристократии принадлежали, прежде всего, ардиты. Во
время войны ардиты были созданы как особый корпус штурмовых
войск, с всегда рискованными задачами, требующими смелости,
готовности, жестокости и отсутствия моральных колебаний. Поэтому
ардиты пережили войну с большим личным риском, но в ореоле
авантюризма, романтического национализма, мистики
индивидуального героизма и esprit de corps, и абсолютного
пренебрежения к общепринятым правилам военной дисциплины.
Среди ветеранов они были наименее приспособлены к возвращению к
мирным привычкам гражданской жизни. Они объясняли эту
неспособность к адаптации своим аристократизмом, черпая в нем
причины для подтверждения своего нонконформистского бунтарства,
которое заставляло их считать общество, в которое они не могли
реинтегрироваться, испорченным худшими пороками, прогнившим до
корней, а потому нуждающимся в насильственной работе по
очищению и радикальной трансформации. Работа, к которой они,
естественно, чувствовали себя предназначенными, среди буржуазного
общественного мнения, которое относилось к ним с подозрением:

"Вернувшись к гражданской жизни, - читаем в "Ардито", органе

Ассоциации Ардити Италии, созданной по инициативе Марио Карли 1
января 1919 года10, - они представляют для многих пугающую,
преследующую неизвестность. Непонятно, чего они хотят, зачем они
организуются, к каким целям стремится их деятельность11.

По правде говоря, даже ардиты не знали, чего они хотят, кроме своего
явного отказа спокойно вернуться к нормальной жизни и занять или
возобновить место в "системе". В них было желание, не
ориентированное на конкретную программу действий, увековечить дух
военного положения в стране, пережить конец войны, перенеся свой
образ жизни в политическую борьбу, чтобы иметь возможность
сыграть свою собственную роль в создании новой Италии. Поскольку
их военный опыт был весьма квалифицированным для ведения боевых
действий, а привычка к быстрой агрессии оказалась полезной даже во
времена острых политических столкновений, ардити были
обхаживаемы националистическими движениями, которые хотели
заполучить для себя этот капитал энергии и личностей, готовых на все,
беспринципных и эффективных бойцов. Внимательные наблюдатели
не преминули отметить опасность, которая могла возникнуть при
переносе деятельности ардити с войны на политическую жизнь:
воспитанные в жесткой и нечеловеческой дисциплине, прожив годы,
"весело бросая винтовки и бомбы направо и налево", чем бы ардито
занимались в мирное время? "Увы, - воскликнул Анджело Гатти, - я
уже вижу, на что способны эти люди, которые больше не знают
ценности человеческой жизни "12.

Во время войны ардити пользовались особыми привилегиями в

качестве компенсации за больший риск, которому они подвергали себя
в своих начинаниях, и им не приходилось переносить изнурительную
жизнь в окопах. Они также воспринимали войну как проявление
своего индивидуального героизма, который всегда выставлялся
напоказ в стремлении бросить вызов смерти. Это привело к тому, что
безразличие к опасности, вкус к смелому жесту, знакомство со
смертью стали для них желанием казаться настолько храбрыми и
превосходящими общую массу трусов и малодушных, что они даже
полюбили смерть и приняли ее как символ своей доблести. Храбрецы
видели себя избранниками победы и "прекрасной смерти". Для них
война была прекрасной возможностью выбрать из беспорядочной
массы аристократический элемент, призванный представлять новую
Италию. Поскольку многие из наиболее представительных ардитов
принадлежали к "интеллектуальному пролетариату", война
рассматривалась как сублимация искусства в действии. Их мужество
считалось высшего качества13 и поэтому не подчинялось обычной
дисциплине, а было таким, которое должно было отличаться,
возвышаться, цениться:

Мы хотели с радостью принести любую жертву за нашу Италию, к

ногам которой мы щедро положили нашу гордую юность, но мы не
хотели, чтобы эта жертва была неясной, бесполезной, потерянной в
безмерности усилий: мы не хотели, чтобы нас гнали на смерть: мы
хотели бежать сами, с нашими душами мечтателей и нашими
страстными сердцами14.

Что объединяло ардитов и позволило сохранить их единство и после

войны, так это гордость за принадлежность к другому, высшему
"человечеству", "за то, что они лучшие в армии, красота побед, общий
дух приключений и близость идеалов, и даже общее желание
колоть!"15. Ардиты были убеждены, что они приобрели ценности и
качества, которые делают их сверхлюдьми по сравнению с массой
простых смертных. Они жаждали сражаться и считали себя
непобедимыми:

"Поэтому было естественно, - утверждал Векки, - что любители

Италии, наиболее готовые к борьбе, наиболее щедрые и
самоотверженные, чувствовали необходимость искать истинных
друзей, товарищей по вере, тех, кто родился странным и страстным,
как они сами, от жизни войны, то есть от жизни в материальной и
моральной смерти большинства, и встречаться любой ценой, чтобы
сражаться вместе "16.

Так возникли формирования ардитов, отборные отряды,

предназначенные для самых опасных действий, с символами, которые
отражали характер ардитов и их возвышенную психологию;
"странные" символы, в которых цвет, образ, идея смерти всегда
возвращались: черные знамена, черепа с кинжалами в зубах в
могильной белизне на траурном фоне,

Странно, но не потому, что их выбрали убийцы или воры, а лишь

потому, что по-настоящему сильные люди любят окружать себя тем,
что олицетворяет их обычай и над чем они всегда умеют властвовать:
опасностью, смертью. И нельзя назвать себя истинным
военачальником, если не готов потратить каждую часть своего тела и
даже жизнь; фальшивая валюта в руках трусов, но золото и алмазы в
руках Ардити!17

Дисциплина была плохо приспособлена, на войне или в мире, к душе и

психологии ардито, который считал себя лучшим выражением
индивидуалистической, образной, инстинктивной, агрессивной
итальянской расы. Личная экзальтация лежала в основе дерзких
действий, властного желания выставить себя напоказ и навязать себя
другим, абсолютно презирая других. Героизм выставлялся напоказ и
культивировался как ремесло, потому что смельчак, по словам Векки,
был "обычным человеком, который был героем", который в этом
героизме находил смысл своей жизни18.

Естественно, что при всем этом, когда война закончилась, реакция

смельчаков была смесью дезориентации и удовлетворения.
Удовлетворения, потому что победа предстала в их глазах как успех их
действий и толчок к обновлению страны, чего смельчаки искренне
желали; недоумения, потому что мир означал конец прекрасного
приключения, возвращение к заботам гражданской жизни,
общественным обязанностям, обычаям и правилам. Смельчак вообще
был человеком, не приемлющим правил и испытывающим отвращение
к порядку, по крайней мере, к любому порядку, в котором он был
подчиненным, а не "лидером". Каким бы ни было их социальное
происхождение, которое было весьма разнообразным, ардиты
перенимали опыт иррегуляров, которые до войны, возможно, состояли
в подрывных партиях, были осуждены по политическим мотивам или
даже за простое правонарушение и были бы подвержены вероятной
неудаче в гражданской жизни, если бы война не открыла для них
новые перспективы в будущем, подчеркнув их качества смелости и
беспринципности. Несколько смельчаков пришли с галер19 , другие
были интеллектуалами и художниками, принадлежавшими к анархо­
футуристическим течениям, которые были в восторге от того, что
мечта о войне и наступлении героического существования, достойного
их исключительных качеств сверхчеловека, наконец-то осуществилась.

Формирование смельчаков почти всегда происходило вне

традиционных схем. Рассмотрим, например, опыт Эдмондо
Маццукато, по-своему типичного молодого человека, который
сформировал первые фашистские ядра и дал жизнь сквадризму. От
анархиста до сансеполкристы - это его эволюция как беспокойного
молодого человека: беглец из интерната, специалист в различных
ремеслах, политический активист, готовый применить свои руки.
Маццукато отсидел год в тюрьме за избиение капрала: "Мое
отвращение к установленному порядку возросло во сто крат "20.
Говоря о Ферруччо Векки, который в его глазах является чемпионом
дерзкой молодежи, Маццукато описывает схожие переживания:
ненависть к порядку, отвращение к учебе, отвращение к дисциплине;
"Война была осуществлением его мечты "21. Со своей стороны, Векки
подтвердил этот типичный портрет смельчака, предложенный в
качестве образцовой модели гражданина "новой Италии": молодой
человек, который не знает никаких принципов порядка, кроме
дисциплины и иерархии товарищества, и хочет утвердить свою
собственную личность без какого-либо уважения к другим, и
предпочитает действие мысли, жест учебе:

война и тюрьма! Но именно это и нужно в жизни молодого человека,

иначе он никогда не станет мужчиной, если мужчинами становятся
только те, чья душа прошла через все горести. Битвы пера и страдания
литераторов всегда заставят любого человека действия улыбнуться с
состраданием22.

Лучше бросать бомбы, чем писать книги, провозглашал Векки, ибо

бомба может в "одно мгновение воплотить все идеи, выраженные
словами "23. "Меньше учебы и больше школы ардитизма; на этой
войне я узнал больше вещей и получил больше гражданского
образования, чем за тринадцать лет удушающего профессорского
пустословия "24. Для образования молодежи Векки призывал больше
заниматься спортом, чем учебой, часто посещать фабрики, знать
ремесла: долой школу и профессоров, потому что "профессор - это
окаменевший король школьника, и в его теле живет могильная
ненависть мумии к освобождению молодости и весны "25. С такими
идеями ардитам, очевидно, было трудно смириться с поиском
упорядоченной роли в гражданской жизни. В послевоенном кризисе
они нашли благоприятные условия для продолжения своих авантюр,
возвышаясь патриотизмом и культом собственной активности,
убежденные в том, что на них возложена национальная миссия,
необходимая и исключительная задача для обновления нации. В
путанице боевых движений и идеологических мотивов ардиты,
безусловно, одними из первых провели различие между
"аристократическим" участием, активным и осознанным, и массовым
участием, пассивным и бессознательным.

Если война вызвала революцию во внутренней жизни страны, то она

не могла быть погашена, почти автоматически, подписанием мирных
договоров, тем более что эти договоры оказались "неравноправными"
для Италии и не полностью удовлетворили национальную гордость.
Война, по мнению ардити, положила начало "итальянской революции",
но смысл и цель этой революции были полностью раскрыты только
избранным душам, меньшинству бойцов-самоубийц, которые были
обязаны продолжать революцию, увлекая за собой абулические массы
или делая революцию вопреки массам, а то и против масс.
Большинство бойцов стремилось только к процветанию и
спокойствию, к удовлетворению определенных экономических
потребностей и к тому, чтобы пожертвовать, ради удовлетворения этих
потребностей, сложной идеальностью войны. Эта масса, по мнению
Ардити - впрочем, эта оценка была общей для футуристов и фашистов
- была движима лишь материалистическими инстинктами бунта, что,
казалось, подтверждалось тем, насколько они поддержали социалистов
на выборах 1919 года.

Не масса бойцов в целом была революционным человеческим

фактором комбатализма, как это представляли себе ардитисты в своей
формулировке "гражданского ардитизма". Ардитизм был явлением
отбора, трудной подготовки новых людей, скорее ловких, чем умелых,
но все же молодых людей, которые считали себя полностью
преданными, без предрассудков и партийных интересов, нации,
мифическому божеству, которое через ардитов воплощало себя,
проявляло и утверждало свою волю. Использование "религиозной"
терминологии было обычным в этой смелой рекламе, как и во всех
боевых явлениях, возникших в короткий "сезон" в Фиуме благодаря
мистико-политическому призыву проповеди Д'Аннунцио. И именно
эта "религиозность" отличала избранных ардитистов от массы
неверующих, скептиков и гедонистов, четко разделяя борцов на две
категории:
С одной стороны, молодые, беззаботные, беспокойные, буйные,
недовольные, преуспевающие, страстные, неистовые, безудержные,
гимнасты и спортсмены, мистики и искатели, авангардисты во всех
областях жизни, футуристы мозга, сердца и мышц. С другой стороны,
пожилые люди, семейные люди, медлительные, грузные, пассивные,
без энтузиазма, ленивые, возможно, в большинстве своем хорошие
солдаты, но более приспособленные к послушанию, чем к инициативе,
более застывшие на своем месте, чем стремящиеся к бегу, хорошие
подпорки для окопов, но плохо приспособленные к движению вперед.

И, с важным выводом, было подчеркнуто разнообразие

происхождения, со всеми социальными и культурными различиями,
которые влекло за собой такое различие и которые имели очень
важный вес в характеристике раннего фашизма: "Первые пришли в
целом из городов, другие - особенно из сельской местности "26.
Ардити приписывали себе задатки новых лидеров, которым суждено
было взять на себя ведущую роль после войны, как "авангарду нации".
Это были инстинктивные, откровенные и решительные молодые люди,
которые не выносили буржуазного строя, но и не симпатизировали
социализму безымянных масс, они считали себя выше традиционных
классовых различий и спустились на политическую арену, принеся с
собой методы войны и выдавая себя за благородных стражей
национальных идеалов и новых крестоносцев отечества:

"Мы не смирились с суровой судьбой, - заявил Пьеро Больцоне, - мы

хотели донести до новых поколений нашу военную привилегию,
отождествляя ардитизм с культом мужества. Победа должна была
одеть и преобразить всю нацию27.

В предпосылках гражданского ардитизма не было никаких классовых

предрассудков, и, хотя ардиты превозносили аристократию, это не
имело ничего общего с аристократическими привилегиями и
социальным господством высшего среднего класса. Буржуазный строй
был для них врагом, как и все партии парламентской системы, за
возможным исключением националистов, но с многочисленными
оговорками об их монархическом консерватизме. По отношению к
партиям смельчаки могли питать лишь чувства "недоверия и тошноты"
из-за самой природы партии, которая ограничивала личность,
заставляла ее растворяться в массе и воспитывала ее только для
защиты определенных интересов28. Война разрушила основы мира
буржуазного и пролетарского эгоизма, а с другой стороны, утвердила
национальный принцип как абсолютный принцип.

Нация была единственным общим знаменателем в фрагментарном,

парадоксальном, часто заумном и импровизированном идеологическом
багаже ардитов, которые пытались придать логическую форму своим
душевным состояниям, постулируя принципы ардитизма как
"религию", как единственное подлинно живое учение и т.д., но
преуспели лишь в придании импрессионистических черт обычаям,
жестам и поведению. Лишенные настоящего политического сознания,
совершенно некомпетентные в отношении политических проблем,
сбивчивые, не имеющие никакой культурной основы, поверхностные и
эпизодические, ардиты, в большинстве своем, все же имели
определенное значение в боевой обстановке, поскольку, более чем
другие ветераны, они эмоционально возбуждали патриотический
мотив и презрение, столь же показное, сколь и смутное, к
существующему порядку.

Наиболее интересным аспектом их идеологии было возвеличивание

молодости и культ действия, несомненно, эффективные мотивы для
привлечения молодых людей, особенно тех, кто не был на войне. Оба
этих мотива оказали влияние на формирование идеологии фашизма и
его методов политической борьбы, однако исторически отождествлять
ардитизм с фашизмом было бы неправильно. Хотя ардитисты и
образовали объединение, преследующее политические цели, им не
хватало автономной политической линии, хотя они и сохранили свой
особый характер. Находясь в контакте с футуристами и фашистами (но
часто эти три термина совпадали в одном лице), ардиты стремились
сформулировать свою доктрину на основе опыта войны, давая жизнь -
по-своему - протесту против буржуазного общества, провозглашая
себя готовыми к внутренней диверсии, вплоть до того, что их газета
была определена как "большевистская" и запрещена в казармах29.
В действительности, поле для автономии и оригинальных
политических действий для ардитов как политического движения было
очень узким. Они не представляли собой однородную группу ни в
каком смысле, за исключением уникальности их общего военного
опыта. Что их объединяло, на самом деле, больше, чем идеология, так
это тип темперамента, а именно "физическая храбрость, презрение к
смерти, нетерпимость к дисциплине и общей морали порядка,
уважение ко всем авторитетам и т.д., и своего рода анархический
индивидуализм "30. И поскольку они имели беспорядочное
социальное происхождение и вовсе не были связаны с интересами
официальных властей и сохранением существующего порядка вещей,
ардиты питали, хотя и сбивчиво, искреннее стремление к обновлению,
направленное прежде всего на борьбу с формами и менталитетом
буржуазного общества, а не на серьезное обсуждение его
экономических и социальных основ. Они угрожали буржуазии,
поскольку считали ее "недальновидной, скупой, бесхарактерной",
боящейся врага, стоящего над ней, и потому обреченной на поражение.
Ардиты, со своей стороны, заявили, что не будут выступать в защиту:

Ардиты не будут спасать правительство, они не будут защищать

буржуазию. Они будут людьми новой ситуации. Они будут знать, как
ее создать. Они будут знать, как разрушить все препятствия, все
институты, которые стоят на пути к достижению справедливого
социального баланса, к созданию правительства с широкой народной
базой, чтобы нация действительно могла управлять собой31.

Однако это восстание против буржуазии не имело заметных

последствий на политическом уровне, в том смысле, что сторонники
жесткой линии в целом не повернулись в сторону партий
революционных левых, даже если некоторые из них не испытывали
недостатка в колебаниях и двусмысленности. Главным препятствием
было фундаментальное предубеждение против социалистической
партии, которое не было классовым и, в некотором смысле, даже не
политическим, а по сути психологическим. Поскольку ардиты
ощущали себя новой аристократией духа, избранниками победы,
авангардом нации, очевидно, что они почти инстинктивно выступали
против материалистических, коллективистских и непатриотических
концепций и, возможно, столь же инстинктивно, поэтому испытывали
отвращение к партии, которая отрицала нацию, выступала за
интервенционизм и войну, осуждая комбатантизм.

Кроме того, ардиты, несмотря на определенные популистские тона в

своей пропаганде, не верили, что трудящиеся массы созрели для
замены старого правящего класса и захвата власти, и с отвращением
относились к перспективе коллективистского режима, подобного тому,
на который указывал большевистский социализм, где индивидуализм
был принижен, а примат "духовных ценностей" не признавался и не
прославлялся. Пока рабочие массы не достигнут более высокой
степени интеллектуального развития, они никогда не смогут
руководить, тогда как руководить можно, не имея "мозолей на
руках""32. Для Ардити революция, которая должна была радикально
обновить Италию и привести к власти новый правящий класс, должна
была стать национальной и духовной революцией, а не экономической
и социальной. И, следовательно, она должна была вовлечь массы, но
только в качестве грубой силы, ведомой современной, агрессивной,
динамичной интеллектуальной аристократией, просвещенной
внутренним призванием о судьбах нации и по этой причине
являющейся подлинным и единственным толкователем ее воли;
аристократией, которая приведет борцов к власти путями, отличными
от демократических и парламентских, но без разрушения основ
национального государства и основ буржуазной производственной
системы.

Ардити придерживались идеи антипартии комбатантов, "во главе

которой мы поставим себя, чтобы передать правительство Италии в
руки победителей "33. Их политическая программа, едва ли
оригинальная, повторяла территориальные претензии, революционные
амбиции и новаторскую смелость многих программ разнородного
движения комбатантов. Они требовали, разумеется, аннексии
итальянских земель и земель, необходимых для величия нации,
избирательной реформы, Учредительного собрания, представительства
комбатантов, пересмотра военных контрактов и перезаключения
договоров со спекулянтами, экспроприации капитала и новых законов
о труде.
Это была очень развитая демократическая программа, но
обусловленная аристократической концепцией политики,
безразличием к правилам либеральной системы и неспособностью
представлять, действительно, крупную политическую силу.

Ардити, как таковые, играли почти несуществующую политическую

роль, хотя влияние их мифов о воинах, их образа жизни и методов
действий было очень заметно на фашизме. Больше, чем идеология, на
самом деле гражданский ардитизм был, как мы уже говорили, образом
жизни, индивидуальным и групповым поведением,
характеризующимся прежде всего символами и ритуалами, полностью
производными от мифологизации их военного опыта.

Даже внешний вид приобретал для смелых особое значение и служил

для выделения его из безымянной толпы, увековечивая вокруг своей
фигуры легенду об индивидуальном героизме, дерзости штурма и
насилия, обаянии свободной жизненной силы и властности, страха
перед его беспринципная агрессивность. Ардити придавали большое
значение внешнему облику, осознавая привлекательность, которую
воинская символика могла оказать на очень молодых людей, которые
не вели войну и которые, однако, могли предоставить новых рекрутов
для своих политических действий. Ардити,, констатировал Векки, «У
них должна быть такая красивая униформа, что каждому юноше
придется предпочесть ее буржуазной одежде», потому что храбрые,
одетые, как и все остальные, чувствовали себя «чужими и одинокими
даже среди толп, которые часто являются боэзцами». 34.

Вот, вкратце, характеристики гражданской смелости:

Волюнтаризм. Презрение к среднему труду, в котором человек не

рискует и не получает слишком много. Страсть к азарту, к опасности, к
борьбе. Личность, инициатива, воображение, проницательность
хищного животного. Дух авантюризма и esprit de corps. Гасконство
поступков, а не слов. Романтизм черного фона, на котором мелькают
мышцы акробата. Интеллектуальность, жаждущая славы, щедрость,
способная на утонченную эстетику. Наглая мафия осознанной
ценности. Идеальное слияние мысли-красоты-действия. Элегантность
примитивного детского жеста, за которым тут же следует жест
неправдоподобного героизма. Все импульсы, все насилие, все
всплески, которыми переполнена итальянская фольга.

Аристократия - характер, мускулы, вера, мужество, кровь, мозги.

Патриции, сошедшие с коней, авиаторы, сошедшие с аэропланов,
интеллектуалы, освобожденные от идеологий, софисты, бежавшие из
салонов, мистики, которых тошнит от церквей, студенты, жаждущие
жизни, и молодость, молодость, которая хочет все завоевать или все
потерять, которая хочет отдать с полнотой, со здоровьем, с энергией
свои девятнадцать щедрых лет любви к Италии, ко всему прекрасному
в Италии, к прекрасной земле, прекрасным женщинам, прекрасным
городам Италии, к будущему Италии, которое они воспринимают как
чудесное35.

Активизм, национализм, молодость: это типичные черты гражданского

ардитизма, которые фашизм сделал своими (но не черпал их только из
этого источника), используя их как сильное психологическое оружие
для воздействия на молодых и очень молодых людей, которые, если и
не были на войне, были очарованы военной атмосферой, в которой они
выросли, привлеченные, как это часто бывает с молодыми людьми,
приглашениями к бунту и восстанию, легко очарованные символами,
ритуалами, лозунгами или просто жестом повстанца, который
исчерпывает всю ценность сам по себе, пока он является
провокационным и разрушительным жестом. Жест прекраснее поэзии;
он - чистейшая сущность поэзии". Гарибальди был больше поэтом,
чем Данте, по словам Векки, который считал своим первым
"произведением" штурм штаб-квартиры "Аванти!" в апреле 19-го года.

Гимном "Ардити" была "Джовинецца, Джовинецца", старый

голиардический мотив, адаптированный к мифам войны,
восхваляющий физическое мужество, молодость, страсть и презрение
к смерти: "Son giovane e son forte / non mi trema in petto il cuore /
Sorridendo vo' alla morte / Prima d'andar al disonori". В другом смелом
гимне пелось: "Смелый красив, смелый силен, / Он любит женщин,
пьет хорошее вино "36. Энтузиазм, который смельчаки вызывали у
молодежи, был, конечно, велик, но поверхностен. Однако, даже если
ардитизм не смог выразить политическое тело, он был, в некотором
смысле, душой "национальных" восстаний, от Fasci di combattimento
до фиумских легионеров. Ардитисты обеспечивали нарождающиеся
силы фашизма активными и вооруженными кадрами, экспертами в
быстрых действиях, готовыми к насилию и физическому
противостоянию, мало или вообще ничего не уважающими идеи
других и человеческую жизнь своих противников.

Ардитизм стал методом борьбы фашизма, который также перенял его

символы и стиль. Фашистский человек имел многие внешние и
психологические черты ардита. Это не означает, что ардитизм был
сознательным инструментом реакции, служащим буржуазии и
национализму. Пусть грубо, но ардиты выражали определенные
либертарианские устремления, которые в основном попадали в котел
Д'Аннунцио или перетекали в какую-нибудь боевую, но
антифашистскую организацию, после тщетных попыток начать
собственную новаторскую политику, сведенную в основную
программу гражданского ардитизма: вооруженная нация, три часа
учебы в день и столько же на гимнастику, обучение ремеслам и
добровольный труд. Эта программа также сопровождалась
приверженностью профсоюзной идеологии третьего пути, как
инновационного решения как социалистической, так и реакционной
альтернативы:

Сегодня социальная борьба идет между консерваторами и

социалистами. Правда! Но против этих двух сторон, стремящихся
одолеть друг друга, выступили ардити, борцы, футуристы с
практической и уникальной программой. Программа, которую
Муссолини назвал национальным синдикализмом37. 3. Футуристы

Внутри боевой аристократии единственной группой, имевшей

разработанную идеологию, на которую опирались и ардити, и
фашисты, были футуристы. Футуристы возникли как художественный
авангард, но, в основном благодаря творчеству Филиппо Томмазо
Маринетти, более десяти лет формулировали идеологию, которая
провозглашала себя против порядка в абсолютном смысле и против
буржуазного порядка в частности, во имя религии прогресса и
будущего, которая должна была разрушить буржуазное общество в его
выражениях культурного традиционализма и политического
реформизма. Основанный как художественное движение в 1909 году,
футуризм стал первым авангардным движением 20-го века, которое,
полемизируя против корней традиционного буржуазного искусства и
культуры, вложило в весь мир ценности, обычаи и институты,
связанные с этой культурой. Центральное место в идеологии
футуризма занимала концепция жизни как движения в будущее:
прошлое - это ложь, это смерть; будущее - это правда, жизнь.

Для футуриста опыт был и всегда должен был быть гонкой и вызовом в
неизвестность, разрывом связей с прошлым, без точных целей, с
любовью к разрушительному и обескураживающему жесту.
Абсолютная свобода личности была основополагающей ценностью
футуризма, и она не находила границ и не должна была допускать
никаких препятствий для своего безудержного и необузданного
развертывания. Любая форма общества, основанная на кодексе
ценностей, освященных прошлым и привычкой, была для футуриста
ограничением, которому новые люди, борющиеся за будущее, не могли
подчиниться. Футуристическая идеология не признавала послушания
закону, уважения к институциональной религии, культа традиции:
буржуазный мир должен был быть опрокинут новым футуристическим
божеством - скоростью, символом быстрых, неиссякаемых,
непрерывных изменений современной жизни.

Скорость была отличительной чертой механического модерна,

индустриальной и технической цивилизации. Для футуристов эпоха
традиционалистского человека, воспитанного в культе классической
древности, закончилась, и наступила эпоха человека,
размножающегося собственными руками, врага книги, друга личного
опыта, ученика Машины, упорного культиватора собственной воли,
ясного во вспышке вдохновения, наделенного кошачьим чутьем,
молниеносным расчетом, диким инстинктом, интуицией, хитростью и
безрассудством38.

Наполовину автомат, наполовину зверь, футуристический человек был

типичным продуктом индустриализма и технического модернизма, из
которого футуризм изобрел своего рода поэтику. Парадоксальная и
причудливая, футуристическая идеология не лишена собственной
логики, являясь выражением современной реальности, все
характеристики которой она приняла на себя: реальности в равной
степени противоречивой, жестокой, парадоксальной, подверженной
быстрым изменениям, механической трансформации, экспансии
искусственного и технического над тем, что до сих пор казалось
спонтанным плодом человеческого духа. В такой реальности,
устремленной в будущее, от прошлого не должно было остаться и
следа. Будучи по сути антиисторическим, футуризм представлял, что
история народов идет "то так, то эдак, с scapigliati и poco ammodo
attitudes [...]. Но она, к сожалению, еще слишком мудра и недостаточно
беспорядочна, эта молодая история мира "39.

С самого начала футуризм также имел общую политическую

ориентацию. Уже в первом манифесте футуристов Маринетти
намекнул на враждебность пацифизма и гуманизма в политике,
превознося войну и милитаризм, утверждая динамичный патриотизм и
"разрушительный жест либертарианцев "40. Первый лаконичный
политический манифест был выпущен по случаю всеобщих выборов
1909 года. В этом манифесте Маринетти представил "гордость,
энергию и национальную экспансию" как единственную
политическую программу футуристов, и призвал молодежь бороться
против кандидатов, "которые заключают пакты со стариками и
священниками", за национальное представительство, "свободное от
мумий", и быстро ответить силой на любую пацифистскую трусость41.

Более четкая политическая декларация была сделана Маринетти в том

же году, в речи к жителям Триеста42. Устремленное в будущее,
движение Маринетти заявило, что оно предпочитает "великолепную
катастрофу" "монотонной, ежедневно возобновляемой гонке", по
рельсам существования, регулируемого повседневной нуждой, страхом
перед риском, благоразумным расчетом, в обществе, в котором
преобладали старые, а молодые были растоптаны в своей творческой
спонтанности:

В нашей борьбе мы систематически презираем все формы

послушания, покорности и подражания, мы презираем сидячие вкусы
и всю благоразумную медлительность; мы боремся с большинством,
развращенным властью, и плюем на существующее и традиционное
мнение, как и на все общие места морали и философии.

Из этой общей установки на бунт вскоре прояснились некоторые более

конкретные политические цели, которые Маринетти обозначил
следующим образом:

"В политике мы так же далеки от интернационалистского и

непатриотичного социализма - благородного превознесения прав
живота - как и от боязливого и клерикального консерватизма,
символизируемого тапочками и постельными грелками.

Вся свобода и весь прогресс в великом круге нации!

Мы превозносим патриотизм, милитаризм; мы воспеваем войну,

единственную в мире гигиену, превосходное пламя энтузиазма и
великодушия, благородную ванну героизма, без которой расы
засыпают в ленивом эгоизме, в экономическом прибытке, в скупости
ума и воли.

Главной полемической мишенью футуризма, похоже, была прежде

всего идея умиротворенного и упорядоченного общества,
управляемого твердыми этическими принципами и традиционными
политическими институтами, или основанного только на
солидарности, терпимости, естественной доброте людей, согласно
анархистскому идеалу. По этой причине футуризм решительно отверг -
и без всякой возможности двусмысленности, несмотря на некоторые
последующие двусмысленности, понятные в рамках общего
футуристического "революционаризма" - социализм, определяемый,
без особой оригинальности, как "философия подбрюшья", подходящая
для масс и утилитаристов, верящих в мифы о внутреннем и
международном пацифизме. Для футуризма война отождествлялась с
самой жизнью, это было бесконечное порождение будущего через
борьбу, вечное здоровое разрушение старого и определенного,
творческое насилие гения над конформизмом традиции. Все
идеологии, которые отрицали эту идентичность между жизнью и
войной или предлагали будущий мир, где контрасты, противоречия и
конфликты существования будут разрешены в совершенном порядке,
были противопоставлены футуристам, даже если с некоторыми из них,
как с оппозицией установленному порядку, футуристы могли иметь
некоторые точки соприкосновения, вплоть до попыток практического
сотрудничества43.

Например, превознесение свободолюбия и разрушительного жеста,

ненависть к порядку и власти, неприятие законов, кодексов и
магистратов могли бы объединить футуристов с анархистами, но более
глубокие разногласия по поводу видения будущего человечества не
позволили бы футуризму и анархизму предпринять какие-либо
согласованные действия. Маринетти стремился четко обозначить
противопоставление футуризма и анархизма, поскольку футуристы
утверждали в качестве абсолютного принципа "непрерывное
становление и бесконечный прогресс, физиологический и
интеллектуальный, человека "44. Анархистская концепция, хотя и вела
войну против всех институтов власти, мечтала о будущем, в котором
господствует всеобщий мир, и поэтому отвергала, по словам
Маринетти, "бесконечный принцип человеческой эволюции".
Анархист мог бы возразить Маринетти, что идеал анархического
общества вовсе не означает конец эволюции человечества, поскольку,
напротив, анархическое общество даст всем условия для
эволюционного становления человечества, освобожденного от всех
ограничений.

Но что делало эти две идеологии непримиримыми, так это отношение

к природе человека, смыслу и ценности жизни. Для футуризма
говорить о солидарности и равенстве, в абсолютном смысле, между
мужчинами и женщинами, освобожденными от рабства государству и
ужасов войны, было пассатижами. Повседневная борьба,
агрессивность сильного по отношению к слабому рассматривались
футуристами как необходимые меры социальной гигиены,
действующие на индивидов и народы, необходимые для устранения
декадентов, слабых, развращенных. Исходя из этих предпосылок
социального дарвинизма, футуристы отрицали в качестве идеала
будущей эволюции человечества солидарность между людьми и между
народами, восхваляя при этом добродетели мятежной и буйной
молодежи, мужество, любовь к риску и приключениям, добродетели,
которые служили именно для того, чтобы отбирать новых людей из
массы старых, и навязывали господство агрессивного и интуитивного
интеллекта против буржуазного культа здравого смысла, против
профессиональной культуры, против продуманных идей, составленных
в логические системы. Футуризм, провозгласил Маринетти в
манифесте, обращенном к городу Парма в мае 1911 года,

прославляет насилие и мужество, защищает и возвышает молодость в

искусстве и жизни, против безграничной армии мертвых, умирающих,
оппортунистов и трусов... учит повседневному героизму, интенсивной
любви к жизни, ненависти к прошлому, многообразному прогрессу,
безграничной свободе и итальянской гордости45.

Что касается отношения футуристов к конкретным политическим

проблемам и политическим силам того времени, в частности, то здесь
наблюдается двусмысленность или, скорее, фундаментальный
беспорядок. Политический язык футуристов поддавался
противоречивым формулировкам, которые и сегодня
интерпретируются по-разному, и было бы трудно вывести из формул
футуристов последовательный политический дискурс с точки зрения
конкретики. Недоверие или, скорее, презрение к доктринам и
превознесение импровизации уже ставили политический футуризм на
заведомо хрупкую концептуальную основу, считая теорию не более
чем временной одеждой для инстинктов и непредсказуемых чувств
футуриста: "Доктрина - это одежда, [...] главное - темперамент", -
заявил Эмилио Сеттимелли46.

Однако из глубинного бунтарства футуризма все же можно выделить

некоторые характерные идеологические черты, которые были
решающими, особенно после мировой войны, для политического
выбора футуристов. Футуризм, например, отрицал привилегии денег,
осуждал буржуазный материализм, не принимал во внимание, ради
возвеличивания творческого примата искусства, классовые и
социальные различия и не признавал никакого другого права на
лидерство и превосходство, кроме качеств гения. Любой человек с
футуристической душой мог стать частью "пролетариата гениев",
призванного доминировать в новом обществе, созданном в
соответствии с принципами футуризма. Футуризм был
демократическим в том смысле, что он признавал возможность
возникновения для всех, как личностей, обладающих футуристической
добродетелью, но по тем же причинам движение Маринетти
выступало против демократических идеологий, потому что, по его
мнению, они навязывали массовый, анонимный и посредственный
режим, который убивал бы свободолюбивые качества личности и
культивировал те привычки конформизма, условности и здравого
смысла, как во внешней, так и во внутренней политике, которые резко
контрастировали с футуристической идеологией.

Из-за этого фундаментального неприятия демократических систем

футуризм отвергал парламентаризм и считал почти "все парламенты
Европы [...] шумными курятниками, коровниками и канализациями",
где преобладают деньги, хитрость и адвокатское красноречие47.
Парламентаризм создавал иллюзию представительства, приписывая
народу способность выбирать своих лидеров, которой у народа, по
мнению Маринетти, не было. Народный суверенитет считался
изобретением парламентариев, чтобы доминировать над массами с
помощью типичных средств своей демагогии.

С самого начала футуризм стремился сформулировать тотальную

идеологию, охватывающую все аспекты человеческой жизни,
основанную на фундаментальной идее: полное разрушение чувства
традиции и исторических, культурных и моральных институтов, через
которые традиция выражалась и закреплялась в культуре и сознании.

Футуристической идеологии, по своим матрицам и характеристикам,

все же было суждено не выйти за рамки "секты", действующей в
орбите пиротехнического гения Маринетти, даже если в первый
послевоенный период она пользовалась определенным резонансом,
приобрела известность скорее скандальную, чем политическую, и
послужил стимулом для нескольких инициатив политической
организации в течение короткого периода времени, только чтобы позже
угаснуть либо в редукции футуризма до художественного авангарда,
либо в полной приверженности фашизму, с несколькими остатками,
придерживающимися антифашистских позиций или полностью
отстранившимися от политики.

Как политическая идеология, футуризм был в значительной степени

продуктом неистощимого Маринетти, самого плодовитого создателя
футуристических формул, единственного мозга, более того,
способного поддерживать футуристическую изобретательность в
идеологическом поле. Можно с некоторой натяжкой утверждать, что
политическая идеология футуризма была идеологией Маринетти и не
пережила политических злоключений "вождя". Это не отменяет заслуг
других футуристов, которые больше, чем сам Маринетти, участвовали
в разработке политических проектов, таких как Марио Карли,
Ферруччо Векки, Эмилио Сеттимелли и Пьеро Больцоне. Но они не
обладали упорством и последовательностью "лидера" и, пройдя через
мучительные выяснения отношений и политические авантюры между
крайне правыми и крайне левыми, в итоге полностью отдали себя
реакционному и традиционалистскому фашизму, в то время как
Маринетти, по крайней мере, в идеале, оставался всегда верен
первоначальному бунтарству.

В годы, предшествовавшие Великой войне, кроме манифестных

деклараций, политический футуризм имел мало шансов проявить себя
практически. Кроме принципиальных деклараций против монархии,
социализма и либеральной системы, политический футуризм тогда не
имел четких политических обязательств и не представлял собой
политической организации. Даже триполийское предприятие, которое
стало мечтательной возможностью поэкспериментировать и спеть о
военных приключениях и неистовствах империализма48 , не привело к
тому, чтобы футуризм приобрел коннотации политического движения
или партии. В октябре Т3 года была опубликована политическая
программа, под которой стояли подписи Маринетти, Боччони, Карра и
Руссойо49.

По сравнению с идеями, высказанными ранее, в ней был подчеркнут

патриотическо-националистический характер, явное следствие
ливийского предприятия, которое оживило националистические
настроения, с утверждением, что "слово ИТАЛИЯ должно
доминировать над словом СВОБОДА", даже при сохранении
либертарианского характера футуризма. Кроме того, модель
футуристической "педагогики" была конкретизирована: "культ
прогресса и скорости, спорта, физической силы, безрассудного
мужества, героизма и опасности"; осуждался традиционализм
гуманистической культуры и примат ее над другими проявлениями
духа.

Футуристы призывали к созданию технических школ, практических

школ торговли, промышленности и сельского хозяйства, с большим
количеством институтов физического воспитания, с "преобладанием
гимнастики над книгами", против "одержимости культурой,
классическим преподаванием, музеем, библиотекой и руинами".
Освободившись от культа прошлого, от туристической индустрии
иностранцев, привлеченных очарованием древних памятников,
которые должны были быть разрушены50; от гегемонии клерикально-
умеренно-либеральной коалиции и от демократическо-
республиканской-на-социалистической утопии, новая Италия будет
населена "большим количеством фермеров, инженеров, химиков,
механиков и предпринимателей", которые составят новый правящий
класс, для патриотического воспитания пролетариата и политики
колониального экспансионизма, либерализма, "циничного и хитрого"
реализма: политика, направленная на утверждение "панитальянства" и
главенства Италии. Следовательно, было подтверждено презрение к
пацифизму, интернационализму, парламентаризму и неприятие
суверенного народа, Ватикана и монархии с их проявлениями
фанатизма, традиционализма и реакции.

Все мотивы футуристической политической идеологии можно было

найти среди так называемого мелкобуржуазного подрывного движения
в послевоенные годы, но некоторые из этих мотивов также привлекали
представителей рабочего класса благодаря своим революционным,
популистским, антибуржуазным и либертарианским тонам. Однако мы
не должны объединять темы и компоненты этого подрывного
движения в общее определение и видеть в нем сознательную,
организованную и маневренную операцию с конкретным, четким и
продуманным планом действий, направленную на единственную цель -
подтвердить посредством фиктивной внутренней революции
гегемонию буржуазного класса в стране. Конечно, следует учитывать
неоднозначные сближения, существенную идеологическую и
политическую хрупкость "революционных" устремлений этого
подрывного движения, но нельзя упускать из виду и более устойчивые
темы, преобладавшие в составном послевоенном революционном
национализме, часто глубокие расхождения и причины контрастов и
конфликтов между ними. и причины контрастов и конфликтов между
различными движениями, сформировавшимися в его рамках,
разнообразие их выбора в бурных исторических обстоятельствах,
которые часто навязывали решения, которые были непредсказуемыми
и, по крайней мере для тех, кто был погружен в ситуацию внезапных
перемен, не предопределенными и не четко ориентированными на
достижение точной цели.

Это следует иметь в виду, в частности, в случае с Маринетти и

футуризмом, т.е. с не меньшим компонентом боевого экстремизма, из
которого возник фашизм. Мы должны, например, указать на разницу
между футуристическим национализмом и национализмом
Националистической ассоциации: два национализма, которые были
противоположны друг другу из-за разной перспективы, в которой они
двигались, и противоположных целей, которые они преследовали.
Более того, политический футуризм, как отметил Де Феличе, был
одушевлен "пылкой моралью "51 , что позволило ему не быть
полностью поглощенным фашизмом после его поворота вправо в 1920
году. Прослеживая развитие футуристической темы в период
наибольшей политической активности футуристов, от интервенции до
прихода фашизма к власти, рекомендуется учитывать эти соображения,
чтобы избежать слияния сложного многообразия "боевого
аристократизма" в неопределенную категорию мелкобуржуазного
подрывного движения и общего фашизма.

В начале Великой войны футуристы, естественно, были одними из

первых, кто решительно выступил за итальянскую интервенцию. Они
воспользовались еще одной возможностью подтвердить
"гигиеническую" ценность войны, попытаться вырвать из Италии
гегемонию старого и открыть дверь безграничному прогрессу Италии,
насильственно модернизированной в своих структурах и менталитете.
Интервенционизм футуристов, который, несмотря на свои
"панитальянские" формулы, больше настаивал на внутреннем
обновлении, чем на расширении, и не случайно с самого начала был
антинемецким. Выступая в ноябре 1914 года с интервенционистским
призывом к студентам, Маринетти провозгласил52:

"Футуризм в своей полной программе - это атмосфера авангарда; это

девиз всех интеллектуальных новаторов или вольнодумцев мира; это
любовь к новому; страстное искусство скорости; систематическое
принижение древнего, старого, медленного, эрудированного и
профессорского; это новый способ видеть мир; новая причина любить
жизнь; восторженное прославление научных открытий и современного
механизма; флаг молодости, силы, оригинальности любой ценой;
стальной ошейник против привычки ностальгировать; неистощимый
пулемет, направленный против армии мертвецов, подагриков и
оппортунистов, которых мы хотим обескровить и подчинить смелой и
творческой молодежи; это динамитный патрон для всех почитаемых
руин.

Слово футуризм содержит самую широкую формулу обновления; то,

что, будучи одновременно гигиеничным и захватывающим, упрощает
сомнения, уничтожает скептицизм и собирает усилия в грозное
возвышение. Все новаторы соберутся под знаменем футуризма, потому
что футуризм провозглашает необходимость всегда двигаться вперед и
потому что он предлагает разрушить все мосты, предлагаемые
трусостью. Футуризм - это искусственный оптимизм в противовес
всем хроническим пессимистам, это непрерывный динамизм, вечное
становление и неустанная воля. Поэтому футуризм не подчиняется ни
законам моды, ни износу времени, это не церковь и не школа, а скорее
великое объединенное движение интеллектуальных героизмов, в
котором индивидуальная гордость - ничто, а воля к обновлению - все.

Отождествив футуризм с духом обновления, Маринетти предупредил,

что футуризм - это нечто иное, чем бунтарство ради него самого. Как
бы желая избежать путаницы между футуристическими
устремлениями и любым родовым проявлением бунта, которое только
благодаря иконоборческой вульгарности претендует на то, чтобы
выдавать себя за футуризм, Маринетти уточнил, что
интервенционистский футуризм ставит перед собой точную цель
борьбы с "германским" интеллектуализмом во имя свободной жизни,
не желая при этом быть одушевленным чистым разрушительным
духом, который любит беспричинность любого негативного жеста.
Напротив, говорил Маринетти, мы "занимаемся разрушением, но для
того, чтобы восстановить.

Мы расчищаем завалы, чтобы можно было идти дальше". В защите

Маринетти конструктивной позиции футуризма можно, пожалуй,
уловить опасение, что футуризм может показаться просто
разрушительным нигилизмом, не привлекающим молодых людей,
жаждущих создания нового мира: опасение, которое, возможно, стало
еще более ярким, когда во время войны футуризм стремился
представить себя как конкретную силу, с определенными целями для
борьбы в перспективе политических действий, но без использования
своего призвания к творческой импровизации. Это привело к
необходимости сформулировать "конструктивную" политическую
программу, при этом ясно давая понять, что футуризм не принимает
никаких заранее намеченных схем, он отвергает интеллектуализм,
претендующий на то, чтобы наложить пределы теоретической
связности на бесконечные возможности жизни и действия. Цитируя
Бергсона, Маринетти провозгласил, что жизнь порождает разум:

Нельзя предвидеть ближайшее будущее, если не сотрудничать с ним,

проживая всю свою жизнь. Отсюда наша неистовая и ноющая любовь
к действию. Мы - футуристы завтрашнего, а не послезавтрашнего дня.
Мы знаем, где окажемся, но систематически изгоняем из своего
сознания эти видения, которые почти всегда негигиеничны, потому что
почти всегда рождаются из состояния уныния. Давайте остерегаться
их, ибо они ведут к интеллектуальной анархии, к абсолютному
эгоизму, то есть к отрицанию усилий, к изменению энергии. Мы
никогда не будем пессимистическими пророками, предвестниками
великого Ничто. Наш практический и фактический футуризм готовит
Завтра, в котором будем доминировать мы".
В этой защите футуристической "конкретности" были также причины
интервенционизма футуристов: интервенционизм был желателен,
прежде всего, чтобы придерживаться истории и действовать в период
великих потрясений, чтобы способствовать процессу модернизации
Италии и концу культурной гегемонии интеллектуализма.
"Динамичный и агрессивный футуризм полностью реализовался в
Великой мировой войне, которую он - один - предвидел и прославлял
еще до ее начала. Настоящая война - это самая прекрасная
футуристическая поэма, появившаяся до сих пор". Из своего участия в
войне футуризм извлек новые мотивы для возвеличивания
итальянского гения, прославленного над всеми воюющими народами
за его мужество, героизм и способность к молниеносным действиям, и
для усиления своей ненависти к пассатижам. Война, прежде всего,
разрушит краеугольные камни пассатижей в итальянской жизни:

La Guerra истощит всех его врагов: дипломатических профессоров,

философов-археологов, критиков, одержимых культурой, греческим,
латынью, сенилизмом, музеями, библиотеками, иностранной
промышленностью. Война разовьет гимнастику, спорт, практические
сельскохозяйственные, торговые и промышленные школы. Война
омолодит Италию, обогатит ее людьми действия, заставит ее жить уже
не прошлым, развалинами и сладким климатом, а собственной
национальной силой".

Участие в войне предоставило футуризму возможность взять на себя

политическую роль в конце конфликта и принять участие в восстании
против либеральной системы и борьбе с "врагом внутри". Маринетти,
Боччони, Руссойо, Сант-Элиа, Сирони и Пьятти в конце 15-го года
подписали футуристический манифест итальянского орго-глио, в
котором они обещали "пощечины, удары и расстрелы" итальянцам:

. . . которая проявляет в себе малейшие следы прежнего имбецильного,

порочащего и поношенного пессимизма, характерного для старой
Италии, ныне похороненной, старой Италии антимилитаристских
посредственностей (как Джолитти), профессоров-пацифистов (как
Бенедетто Кроче, Клаудио Тревес, Энрико Ферри, Филиппо Турати),
археологов, ученых, ностальгирующих поэтов, музейных хранителей,
отельеров, библиотечных крыс и мертвых городов, всех нейтралистов
и трусов, которых мы, первые и единственные в Италии, осуждали,
очерняли как врагов отечества и напрасно поливали обильным и
непрерывным потоком плевков53.

Несмотря на воинственный язык и возвеличивание войны, в

интервенционизме футуристов прослеживается либертарианский
"моральный пыл", который проявился прежде всего в их ненависти к
германскому империализму. В отличие от боевиков
Националистической ассоциации, которые отождествляли свой идеал
государственности с тевтонским милитаристским обществом,
футуристы всегда были глубоко враждебны Германии. Их неприязнь к
немецкому авторитаризму и милитаризму была вязкой и искренней, и
проявлялась в защите принципа национальности для обоснования
моральных причин итальянского интервенционизма. Нападки на
милитаристский германизм включали полемику против
"профессорской" культуры, считавшейся типично немецкой, культа
педантизма, эрудиции и теоретических систем. По мнению
"германофила" Кроче, футуристы выступали против "скугниццо".

Типичным выражением этого отношения являются антинемецкие

статьи в неаполитанском футуристическом журнале "Vela Latina",
руководимом Фердинандо Руссо. Основанный в 1913 году, журнал был
выражением, так сказать, умеренного футуризма, и только с 1915 года
он начал широко публиковать работы основных футуристов, от
Маринетти до Боччони, от Балилла Прателла до Канджулло. С 1915 и
на протяжении всего 1916 года неаполитанский журнал яростно
полемизировал против германского милитаризма и, возвеличивая
патриотизм, отрицал любое националистическое оправдание
империализма, связывая причины участия Италии в войне с мотивами
Рисорджименто, с наличием глубокой морали в борьбе за
независимость. Мораль "справедливой войны", ведущейся ради
защиты своей национальности, проявилась в творчестве поэтов-солдат
Рисорджименто, что, по мнению Джино Гори, является
недвусмысленным знаком божественной поддержки борьбы:
война была не волей немногих, а необходимостью для всех, [...] она
защищала угнетенные права, священные оскорбленные законы, целую
цивилизацию, растоптанную дикими копытами варварских орд,
наброшенных на нас злобной жаждой господства, вцепившейся в когти
тирана. Человек понимает, что это поколение живет высшей
пульсацией, что оно действует и страдает, но повинуется воле, которая
гремит свыше и обращается к своим священникам. Так война - это
Христос, воскрешающий своего вечного Лазаря: Бога.

Но есть война, которая хоронит его на семь тысяч саженей под землей
и пляшет над священной и ужасной могилой с гримасой страшного
колоссального апача, без лба, со всеми зубами и челюстями. Это война
угнетения, агрессии, несправедливого завоевания [...]. Тогда люди
вполне могут победить, потому что они - орда, но победа празднуется
добычей и резней, огнем и изнасилованием, детоубийством, увечьем,
выхолащиванием, всеми чудовищами, до которых может дойти
человеческий зверь, держась за нить своего жалкого разума, движимый
порывом своей первобытной свирепости. Но каждый свет отсутствует,
каждая вспышка немая, каждая пульсация истины отсутствует.

Не Поэзия, не Герой, не Бог: не возвышенные и нерушимые воли,

которые должны быть осуществлены, не приказы генерала над
верховным дуче, которым нужно повиноваться; но зверство, которое
высвобождает самые темные инстинкты зла в каждой груди. Поэты,
вдохновленные цивилизованным чувством справедливости,
одержимые религиозной идеей Бога-хранителя и повелителя,
воспевают подвиги армий, их необходимость и героизм, сегодня нет ни
у Германии, ни у Австрии, да и не могло бы быть. Что бы они
воспевали? Бельгия? Галиция? Потопленные пассажирские суда?
Нападение на больницы? Бомбардировки Красного Креста?
Оплодотворенные монахини? Попираемые права народа? Что бы они
пели: царь, два царя, два преступника, за которыми не проходит, не
может шелохнуться благородная тень отечества и которых народы
должны были взять за лацканы и бросить в сортир, как ядовитых
животных.
Даже образ смерти различен для одних и для других: для тех, кто
сражается под знаменем фантастического бога, и для тех, кто
сражается как скотина. Образ смерти вызывает пыл молитвы и
желание выжить в памяти внуков и в сердце отечества у тех, кто знает,
что борется за справедливость, за правду, за идеал: он разжигает
черное пламя, погребальное пламя воинственной ненависти у тех, кто
имеет темное сознание ниспровержения порядка мира, у тех, кто, как
зверь, чувствует себя, хотя бы на мгновение, гончей, обученной
убивать жертву, зверем во власти хозяина54.

Инициаторы интервенционистских студенческих бунтов, уличных

акций и насильственных демонстраций против нейтралистов,
нетерпимые и готовые заменить кулаки речами, футуристы стали
самыми активными сторонниками агитации за интервенцию и, будучи
добровольцами и хорошими бойцами, к концу войны почувствовали,
что пришло время создать политическую группу. В феврале 1918 года
был обнародован манифест-программа политической футуристической
партии55. Политический футуризм теперь хотел отличить себя от
чисто художественного движения в том смысле, что членство в новой
партии было свободным и открытым для всех, кто принимал
принципы ее политической программы, даже не разделяя эстетических
идей футуристов.

Футуристы понимали, что как художественный авангард они

представляют шумную, но небольшую группу, которая вызывает
скорее враждебность и насмешки, чем симпатию или любопытство
огромной массы публики. Как политическое движение, футуризм
подчеркивал свои "революционные" характеристики, бунт против
прошлого, но также распространил свое понятие "прошлого" на
социальную структуру, предложив форму футуристической
демократии, в которой аристократизм довоенных политических
программ был значительно ослаблен. Представляя себя защитниками и
сторонниками войны из соображений итальянизма и внутреннего
обновления, футуристы стремились представить, без классовых
различий, авангард комбатантизма, элиту, которая должна была
оживить и возглавить движение народной мобилизации против
существующего режима.
Цели футуристических действий на послевоенный период
представлялись достаточно ясными, а в политической программе были
представлены более подробные пункты о том, чего конкретно хотят
футуристы. Основатели футуристической партии вновь подтвердили
свою веру в религию завтрашней Италии, которая должна быть
"свободной, сильной, более не покорной своему великому прошлому,
слишком любимому иностранцу и слишком терпимым священникам".
Перейдя от революционного национализма, всегда выступавшего
против обычных врагов - традиционализма, пацифизма,
интернационализма, социализма, парламентаризма, - новая программа
теперь опиралась на два фундаментальных пункта: радикальное
преобразование либерального монархического государства и яростный
антиклерикализм.

За этим последовали мифы футуристического модернизма,

борющегося со всеми пережитками прошлого, от классических школ
до монументальных городов, которые должны были быть быстро
модернизированы. Милитаризм также должен был быть отменен, его
должны были заменить добровольческие кадры опытных офицеров и
распространение военно-гимнастических занятий в школах. Более
новым аспектом политической программы были требования
амбициозных социальных реформ: конфискация капитала, отмена
клерикальной латифундии, социализация земли, восьмичасовой
рабочий день, индустриализация страны, валоризация
производительной функции капитала в рамках концепции
собственности как социальной функции, участие рабочих в разделе
прибыли. Для политической реформы программа требовала
упразднения Сената, который должен был быть заменен элитой из
двадцати дерзких молодых людей, избранных всеобщим голосованием,
в возрасте до тридцати лет; а также изменения Палаты депутатов, с
прекращением гегемонии "юристов" и созданием представительства,
сформированного в основном из технических и компетентных
элементов. В области социальных нравов он обещал широкую свободу
в сексуальных отношениях, освобождение женщин, легкий и быстрый
развод, конец брака, рассматриваемого как "узаконенная проституция",
и разрушение семьи как постоянного и основного ядра общества,
чтобы способствовать "постепенному появлению свободной любви и
государственного ребенка".

Это были основные пункты политической программы футуристов,

вписанные в рамки общей трансформации государства, с
установлением республики, реформой и упорядочением бюрократии,
широкой административной и региональной децентрализацией,
сокращением канцелярского персонала, отменой прав старшинства и
т.д. Ко всему этому добавлялись другие второстепенные пункты. Ко
всему этому добавлялись и другие второстепенные пункты, по
условным проблемам, которые в основном касались ветеранов, и
которые были нагромождены без порядка вокруг одного центрального
мифа: революция против существующего порядка, за конец всякого
порядка и "установление" беспорядка в новом обществе футуризма.
Как заявил Прателла, порядок - "это старый полицейский, у которого
нет хороших ног, чтобы бегать; мы, футуристы, создаем новый
порядок беспорядка "56.

По словам Маринетти, который оставался лидером движения и самым

интересным и плодотворным идеологом группы, у истоков
политического футуризма стояла новая концепция политики,
"абсолютно свободная от риторики, жестоко итальянская и жестоко
революционная, свободная, динамичная и вооруженная абсолютно
практическими методами "57. Великая война сыграла важную роль в
преобразовании мира и открытии новой, типично футуристической
эры. Война вызвала "расшатывание религиозной концепции
провидения и божественного вмешательства в земные события",
"расшатывание квадратных и закрытых философских логик и систем",
"прославление грубой силы и принудительного закона". Война, "синтез
яростного патриотизма, милитаризма, импровизационного
гарибальдийства, революционной силы, империализма и
демократического духа, дезавуировала все политические партии,
высмеяла все дипломатические расчеты, разбила все квиетизмы,
раздробила и расколола все пассатижи и обновила мир "58.

В своем манифесте 1909 года он сказал, что "война была "синтезом

яростного патриотизма, милитаризма, импровизационного
гарибальдийства, революционной силы, империализма и
демократического духа". В своем манифесте 1909 года Маринетти
пророчески предсказал все, что война разрушит, и по этой причине,
хотя все партии, от крайне правых до крайне левых, были
дезориентированы перед лицом пожара, только футуризм откликнулся
на призыв нового времени и перешел к беспорядку как своей
естественной стихии. В большей степени, чем ардити и фашисты
первого часа, футуристы были радикальными и последовательными в
своей оппозиции к довоенному миру, а также были наиболее
последовательными в своей идеологии, выводя из войны последствия
для полного преобразования всей общественной жизни, от институтов
и обычаев, вплоть до индивидуального поведения. Футуристская
политическая партия, по словам Сеттимелли, была "скорее
психологической тенденцией", "слиянием реальности и вторжения,
практичности и лиризма", целью которой было создание нового типа
итальянца59.

Новое периодическое издание "Roma Futurista", основанное Карли,

Маринетти и Сеттимелли, было посвящено распространению идей
новой партии и начало выходить 20 сентября 1918 года. Газета стала
трибуной для экстремистских устремлений ардити и футуристов,
особенно тех, кто принадлежал к рядам дополнительных офицеров.
Преобладающие тенденции, как во внутренней, так и во внешней
политике, не отличались от основных мотивов мифологии борцов,
рассмотренных нами до сих пор, хотя футуристы проявили больше
рвения в оспаривании нынешней Италии и предложили смелые
инициативы по преобразованию, акцентируя, иногда в противоречивой
манере, некоторые аспекты своего национализма. Во внешней
политике, например, они встали на сторону Соннино против
Биссолати60 , поддерживая "интегральный ирредентизм" против
"изуродованного ирредентизма", требуя, на основании победы,
продления Лондонского пакта и изменения Римского пакта в пользу
включения Италии на далматинском побережье и, таким образом,
гарантируя итальянскую гегемонию на Адриатике61.

Футуристы также выступали против Лиги Наций, как из-за

интернационалистской утопии Вильсона, которую они не могли
разделить из-за своего антипацифизма62, так и потому, что создание
такой организации представлялось им операцией, проводимой
империалистическими и плутократическими державами в ущерб
малым державам63. Во внутренней политике футуристы, естественно,
враждебно относились ко всем политическим силам, которые в той
или иной мере, казалось, не желали дать полное удовлетворение
итальянской гордости или даже отрицали ценность войны и победы.
Поэтому они были антисоциалистами64 , яростно выступая против
Джолитти: "Джолитти - это синтез старой посредственной,
интриганской, бюрократической, колеблющейся Италии [...]. Давайте
смотреть на Джолитти! Давайте бороться с Джолитти! Давайте
избавимся от Джолитти навсегда! Мы не должны быть оптимистами,
считая его законченным "65.

В целом, политический футуризм был прежде всего сторонником

щедрого признания борцов, как политического, так и экономического и
социального, с возвеличиванием борющейся элиты, которой, по их
мнению, по праву принадлежала власть управлять нацией, преодолевая
тем самым эпохальный конфликт между старой и новой Италией:

мы чувствовали, пока не поняли, что между старой Италией и новой

нет возможности примирения. Война, которая дала молодым людям
возможность решить великую национальную проблему, также
передала отечество в их руки и дала им право войти в политическую
жизнь со всем богатством новых идей, выработанных до и во время
войны, вторгшись с правом сильнейшего на поле, ранее
зарезервированное для людей, наделенных, правда, макиавеллиевской
хитростью, но абсолютно лишенных чувств. Поэтому этой правящей
элите придется уступить это поле стремительности нового, очень
молодого правящего класса, который ведет войну во имя мощных
чувств [...]. Мы намерены пока что бороться на поле строжайшей
законности [...]. Мы хотим, чтобы после борьбы нас представляли как
лучшую часть национальной воли66.

Политический футуризм планировал свои действия, сосредоточившись

на мобилизации комбатантов и борьбе с теми, кто преследовал войну
или хотел, чтобы из нее возникло антинациональное восстание. Миф о
нации для футуризма не подлежал обсуждению. Этот миф,
присутствовавший в движении с момента его зарождения, теперь
получал новую и большую подпитку от чувств, порожденных опытом
и мифами войны. В результате футуристы почти все сразу же встали на
сторону социалистической партии, защищая территориальные
претензии Италии и примат нации. Однако даже в этой новой фазе
политического футуризма не следует путать футуристическую
позицию с позицией Националистической ассоциации или самого
фашизма после его поворота вправо в 1920 году. Политический
футуризм оставался верен, за исключением взглядов некоторых его
боевиков, антимонархической и антиклерикальной идее, а от
авторитарного и империалистического национализма его хотели
отличить либертарианский дух, неприятие любой формы культа
традиции, даже патриотической67 , а также идея нации как
нематериального наследия прошлого, освященного в памятниках
истории. Футуристы всячески стремились избежать клейма
реакционеров или преступников на службе буржуазии, которое на них
навесила социалистическая пресса, особенно после участия
футуристов в нападении и сожжении газеты "Avanti!" в апреле 1919
года:

Не за порядок, не в защиту конституционной власти или трусливой

буржуазии, не в поддержку так называемой "бенемериты", с которой
мы боролись в Милане и будем бороться в других местах, если
представится случай. Но это борьба за идею, за принцип: за идею
отечества, за принцип прогресса, который, по нашему мнению, может
быть реализован средствами и методами, противоположными методам
русских революционеров68.

Политический футуризм выступал против гипотезы большевистской

революции в Италии, поскольку считал большевизм типично русским
феноменом, революционным экспериментом, действительным для
России, но не экспортируемым в Италию, поскольку он противоречит
образному и индивидуалистическому характеру итальянцев. В этой
оценке большевизма, которая также была характерна для всего боевого
радикализма, не было недостатка в восхищении Лениным, а также в
признании необходимости большевистского эксперимента для
модернизации России: "Причина необходимости большевизма - в
самом его существовании и развитии на обширном восточном
пространстве. Поэтому нельзя сравнивать ленинских аколитов с
"любой бандой Боннота "69.

Готовность и идеологическая открытость к большевистской

революции со стороны самых ярых футуристов бунтарства зашла так
далеко, что породила, как мы увидим позже, даже предложения в
пользу конвергенции революционного действия между футуризмом и
большевизмом, исходя из того, что национализм, как его понимает
футуризм, не обязательно противоречит интернационалистскому
видению, основанному на признании национальной реальности, и не
должен быть препятствием для успеха революционной и
прогрессивной концепции итальянской нации. На вопрос
"националисты или интернационалисты" футурист Карло Казали
ответил: "Я лично за интернационалистский политический футуризм.
Человек не является СВОБОДНЫМ, если он не является одинаково
свободным во всем мире [...] любить родину больше, чем самого себя -
это не футуризм, любить прогресс человека по отношению к
человечеству и работать ради него - это футуризм".

И это не были личные и совершенно эпизодические выражения в

рамках политического футуризма. Сам Маринетти заявлял, что
прогрессивная природа футуристического национализма непримирима
с авторитарным национализмом и даже империализмом. Футуризм
восхвалял идею отечества, но соединял ее с идеей прогресса и отрицал
отождествление любого национализма с консервативным духом, с
"хищным и систематическим империализмом", с реакционным духом,
с полицейскими репрессиями, с милитаризмом, с кровной
аристократией и клерикализмом:

Мы - антиимпериалисты. Мы считаем, что каждая раса

предрасположена к особому первенству в той или иной сфере
деятельности. Мы также считаем, что не существует расы,
предрасположенной к мировой гегемонии.

Италия, которая не может и никогда не сможет выиграть все

соревнования в сельском хозяйстве, торговле и промышленности,
должна вместо этого завоевать свое абсолютное превосходство в
области мысли, искусства и науки [...].

Мы хотим гонки со строгим стартовым контролем, чтобы

победителями стали действительно лучшие, чтобы те, кто не имеет
привилегий или не очень привилегий, действительно отдали все силы.
Все бедные, но абсолютные хозяева всех сил71.

Футуристы вмешались в политическую борьбу ближайшего

послевоенного периода, привнеся в нее стиль и язык, которые были в
значительной степени новыми и имели несколько примеров во время
майских дней интервенции. Как писал Марио Карли, несомненно,
верно, что все "патриотические демонстрации того периода зависели
от бурных и красочных действий футуристов и первых ардитов "72 ,
так же как верно и то, что первый фашизм 1919-1920 годов во многом
и по происхождению многих своих компонентов был проявлением
футуристической политики. Симбиоз футуризма и ардитизма породил
методы борьбы сквадристов, которые нарушили традиционный способ
политической борьбы, в которой организованное насилие редко
использовалось для борьбы с противниками. Футуризм, справедливо
писали, со времен интервенционистских демонстраций открыл "для
сегодняшних бойцов новый элемент политической жизни - площадь
"11.

Повторяя один из краеугольных камней своей идеологии и

вдохновляясь мифами военного опыта, футуристы превозносили и
практиковали насилие как единственный прямой метод политической
борьбы. Война сильно подогрела вкус к насилию и прямому действию,
а боевые мифы распространили дискредитацию партий и парламента,
отдавая предпочтение призыву к мобилизации масс и "политике
площади" как наиболее подлинной форме проявления воли нации.
Типично футуристическими были первые выступления против
социалистических или "отрекшихся" демонстраций; типичным
"футуристическим вечером" была демонстрация, устроенная в Ла
Скала в январе 1919 года футуристами и Муссолини, чтобы помешать
"отрекшемуся" Биссолати изложить свои идеи.
Ритуал сожжения оппозиционной прессы был введен футуристами и
Ардити сразу после демобилизации. В возбужденном климате, в
котором "любовь к опасности, вызов смерти, стремление к
индивидуальному героизму "74 были широко распространены,
принятие насильственных методов против политических оппонентов
"аристократами комбатантизма" было неизбежным, в убеждении, что
возвеличивание и применение насилия являются доказательством
мужества, героических действий меньшинства идеалистов против
грубой массы, организованной социалистической партией.
Оспаривание на площади гегемонии крупной партии, которая тогда
господствовала безраздельно, также могло показаться духам, не
склонным к насилию и не зараженным активистскими безумствами
ардитов и футуристов, актом мужества, героическим жестом
неповиновения в защиту своей боевой формы, навязыванием уважения
к символам нации, отстаиванием права ветеранов на участие в
политической жизни во имя принесенной ими жертвы75. Для ардитов-
футуристов апология и практика насилия, которые составляли их
привычку военного времени, были нормальными.

Насилие восхвалялось как проявление буйства молодежи и ее

нетерпения к политике слов и компромиссов. Миф о неподкупной и
возрождающейся молодости был еще одним краеугольным камнем
политического футуризма, который представлял себя как партию
молодых: "Завтра для молодых. Давайте преклонимся перед
возвращающейся группой. Их динамизм будет диктовать законы,
которые будут управлять миром. Мир в их руках!'76 По словам
Массимо Бонтемпелли, основополагающей программой политического
футуризма была замена "молодежи на старость в руководящих
функциях" и работа по созданию этой новой молодежи вне старых
систем, школы и семьи77. Та же антиинтеллектуалистская и
антикультурная полемика футуристов, которая порицала культуру как
признак пассивности и превозносила действие как самоцель,
творческое начало, способствовала культу насилия и мифу о
молодости:

Посреди усталости и безверия возникла любовь к красивому жесту, к

насильственному, стремительному, почти радостному действию
молодого человека, который хочет покончить с этим любой ценой и
который без всякого другого режет, режет молниеносным блеском
ножа78.

Действия футуристов были сосредоточены прежде всего на

организации Fasci politici futuristi, возникших вскоре после окончания
войны в различных городах центральной и северной Италии и
представлявших собой сеть ассоциаций, на которых основывались
первые ядра фашистского движения. Футуристы приветствовали
решение Муссолини основать Fasci di combattimento и стали его
первыми инициаторами и организаторами. В программе Fasci были
явные следы футуристической модели79. Собрание на площади Сан-
Сеполькро под председательством смелого Ферруччо Векки и при
участии группы футуристов "сразу приобрело тон революционного
реализма", как писала "Roma Futurista "80. Со своей стороны,
Муссолини, которого футуристы приветствовали как "нового человека,
о котором думал и которого обожал футуризм "81 , следил за
деятельностью и организацией Fasci politici futuristi с конца XVIII века,
находя в них действенную поддержку для своей антисоциалистической
кампании82.

Но столкновению фашизма с политическим футуризмом не суждено

было продлиться долго, поскольку резкий контраст, возникший в 1920­
х годах, между реализмом Муссолини, по-видимому,
«революционным» с футуристическими позами, и революционной
утопией футуристов, которая вылилась в последние проявления
политического футуризма в подлинное исповедание анархистской
веры и полное презрение к политике.
 Глава четвертая
Сансеполкристовский фашизм

1. Муссолини и Fasci di combattimento: "Нет

ничего вечного во Вселенной".
Когда в далеком уже марте 1919 года из колонок "Пополо д'Италия" я
созвал оставшихся в живых интервентов-интервенционистов в
Милане, которые следовали за мной с момента создания Fasci di azione
rivoluzionaria - что произошло в январе 1915 года - в моей голове не
было конкретного доктринального плана. Была только одна доктрина,
которую я прочувствовал на собственном опыте: социализм с 1903-04
годов до зимы 1914 года - около десяти лет. Опыт последователя и
лидера, но не доктринальный опыт. Моя доктрина, даже в тот период,
была доктриной действия. Однозначной, общепризнанной доктрины
социализма не существовало с 1905 года, когда в Германии началось
ревизионистское движение под руководством Бернштейна, а с другой
стороны, в качелях тенденций образовалось революционное левое
движение, которое в Италии так и не вышло из области фраз, а в
социализме Муссолини стало прелюдией к большевизму. Реформизм,
революционаризм, центризм, даже отголоски этой терминологии
угасли, а в великой реке фашизма вы найдете нити, отходящие от
Сореля, Пеги, Лагарделя из Движения социалистов и когорты
итальянских синдикалистов, которые между 1904 и 1914 годами
внесли ноту новизны в итальянскую социалистическую среду, уже
развращенную и хлороформированную джолиттианским блудом:
"Pagine Libere" Оливетти, "La Lupa" Орана, "Divenire sociale" Энрико
Леоне.

К 1919 году, когда война закончилась, социализм как доктрина был уже
мертв: он существовал только в виде негодования, у него оставалась
только одна возможность, особенно в Италии, - месть тем, кто хотел
войны и кто должен был ее "искупить". Подзаголовок "Popolo d'Italia"
был "газета борцов и производителей". Слово "производители" уже
было выражением менталитета. Фашизм не был сдержан доктриной,
разработанной заранее, за письменным столом: он родился из
потребности в действии, и это было действие; это была не партия, а, в
первые два года, антипартия и движение. Название, которое я дал
организации, зафиксировало ее характер. И все же каждый, кто
перечитает отчет об учредительном собрании Fasci Italiani di
combattimento (Итальянских боевых федераций) в ныне уничтоженных
газетах того времени, найдет там не доктрину, а ряд намеков,
предвосхищений и подсказок, которые, освобожденные от неизбежной
ганги случайностей, через несколько лет должны были превратиться в
ряд доктринированных положений, сделав фашизм самостоятельной
политической доктриной по сравнению со всеми другими, прошлыми
и современными1.

Именно так Муссолини вспоминал свой идеологический опыт вплоть

до митинга на площади Сан-Сеполькро в начале 1930-х годов, в
дебюте политической и социальной доктрины фашизма,
кодифицированной для Итальянской энциклопедии. Посмертная
реконструкция, хотя и очищенная от ссылок на другие влияния, очень
точно отражает дух Муссолини и его идеологическую дезориентацию
после окончания войны, а также отсутствие "конкретного
доктринального плана" во время создания Fasci di combattimento. Как
известно, они возникли по инициативе Муссолини из небольшого
собрания ветеранов, представлявших различные идеологические
течения и происходивших, в основном, из левых партий, организаций
и движений.

Ни Муссолини, ни другие участники создания Фаши не думали о

создании новой партии; напротив, отражая общую позицию того
времени, они объявили о рождении "антипартии", ассоциации с
условными целями: поддерживать права комбатантов, отстаивать
"революционную" ценность интервенции и войны, утверждать
необходимость социальных и политических реформ и перехода власти
из рук старого правящего класса в руки молодых комбатантов. Кроме
этих мотивов, общих для боевого мира, из которого возникли
фашисты, между различными участниками создания фашистского
движения не было другого объединяющего элемента, кроме общего
врага - социалистической партии, с которой велась непримиримая
борьба за ее прошлый нейтралитет и за ее полемику против
интервенционизма, войны и ветеранов.

Поэтому ничего исключительного и ничего нового по сравнению с

тем, что уже присутствовало в идеологии различных движений
революционного боевого национализма, на митинге на площади Сан-
Сеполькро не прозвучало. Говорилось и повторялось то, что
говорилось почти на всех собраниях бывших комбатантов, и не было
никакого намерения заложить основы стабильной, долговременной
организации с уставом, правилами и доктриной, с дисциплинарными
ограничениями. Членские билеты Fasci могли выдаваться и членам
других партий. Даже программа, ориентированная на левых, долго не
появлялась и была опубликована в упорядоченном и официальном
виде только в июне 192 года. На встрече не обсуждались
теоретические проблемы, но были едва намечены контуры программы
немедленных действий, не выходящие за рамки выбора нескольких
условных целей, пусть и претенциозных. Никто из участников, не
говоря уже о Муссолини, не предполагал, что фашизм будет идти
долгое время:

Фашизм - это движение реальности, правды, жизни, которое

придерживается жизни, - писал Муссолини в "H Popolo d'Italia" через
несколько дней после зарождения движения, - Он прагматичен. У него
нет априоризма. Нет у него и отдаленных целей. Оно не обещает
привычных раев идеала. Оно оставляет такое шарлатанство племенам,
имеющим карту. Она не претендует на жизнь во веки веков. Она будет
жить до тех пор, пока не выполнит поставленную перед ней задачу.
Достигнув решения в нашем понимании фундаментальных проблем,
от которых страдает сегодня итальянская нация, фашизм не будет
настаивать на жизни как анахроническая суперфетация
профессионализма политической даты, но будет знать, как умереть
блестяще, без торжественных гримас. Если молодежь из окопов и школ
стекается к фашистам [...] то это потому, что в фашистах нет плесени
старых идей, почтенной бороды стариков, иерархии общепринятых
ценностей, но есть молодость, есть порыв и вера. Фашизм всегда будет
оставаться движением меньшинств. Он не может распространиться за
пределы города3.

В ближайший послевоенный период Муссолини, вместо того чтобы

давать точные указания относительно будущих действий, ограничился
тем, что стал искусным выразителем и возбудителем чувств молодых
поколений, прошедших войну; через свою газету и ораторскую
деятельность он смог придать образы и мифы их чаяниям, не слишком
заботясь о теоретической проработке и последовательности
практических решений. Всегда верный своей лебоновской концепции
масс, Муссолини был способен "чувствовать" их настроения, которые
он умел интерпретировать и представлять через определенные мифы,
но он почти полностью пренебрегал тяжелой работой идеологического
проникновения, убеждения, воспитания и организации, хвастаясь
своим фундаментальным безразличием к истинной политике
организации и воспитания масс как аристократизмом своего
свободного духа и идеологической беспринципности.

В этот период Муссолини, как хорошо заметил Джоаккино Вольпе4 ,

"подобен всем тем, кто обращается к чувствам, а не к мысли, и таким
образом хочет добиться разъясняющего действия мыслей, остающихся
довольно туманными". Реализм Муссолини был одновременно
достоинством и ограничением его политических действий, поскольку
он позволял ему интуитивно понимать ситуации момента, но не
закладывать основы политического творчества, которое было бы
последовательно выдержано до конца. Ранний фашизм также нес на
себе отпечаток этого муссолинианского духа, который разработал свое
новое оружие политического действия, широко используя весь
репертуар боевой мифологии.

Фашизм сансеполкристов" был городским движением, типичным

выражением городской политической и интеллектуальной богемы; его
наиболее яркой чертой был активизм, тяга к насильственным
действиям против коррумпированного мира буржуазии, эгалитарный и
интернационалистский социализм. И таким фашизм оставался до
переломного момента конца 1920-х годов, когда успех, численное и
географическое расширение движения, включение в его ряды новых
рекрутов из различных социальных и идеологических слоев,
поставили перед фашизмом задачу дать себе доктрину, занять
определенную позицию мысли, как и действия, по отношению к
другим политическим силам и, в более широком смысле, к проблемам
государства и общества. Однако на этом первом этапе мы не считаем
совершенно напрасной затею обнаружить следы фашистской
"идеологии", ряд производных, даже если ни в идеологическом, ни в
политическом плане Fasci di combattimento не были оригинальным и
однородным явлением.

Нам также не представляется интересным рассмотрение наиболее

повторяющихся тем в пропаганде Муссолини этого периода, что может
привести нас к распознаванию основной идеологической установки
раннего фашизма, хотя и в разнообразии выбора, демагогическом
оппортунизме и декларируемом презрении к идеологиям. Джорджио
Руми справедливо заметил, что "часто встречающийся мотив чисто
инструментальной ценности идеологий все еще остается верной
концепцией "5. Более того, какой бы случайной ни была идеология
раннего фашизма, она обусловила дальнейшие разработки своей
первоначальной ориентацией, которая была довольно широко
распространена среди фашистов и постоянно присутствовала в
последующие годы. Мы имеем в виду активизм и прагматизм раннего
фашизма, наиболее заметным аспектом которого была антиидеология:

"Предрассудки, - говорил Муссолини, - это звенья железной или

оловянной фольги. У нас нет республиканских предрассудков, нет
монархических предрассудков; у нас нет католических или
антикатолических, социалистических или антисоциалистических
предрассудков. Мы - решатели проблем, актуалисты, реалисты,
собравшиеся вокруг постулатов общей программы!6

Антиидеология, фашистская, отражавшая концепции

иррационалистической, антиинтеллектуалистической и
прагматической мысли последних десятилетий, дискредитация
рационалистических идеологий столкнулась в новой реальности,
находящейся в непрерывном изменении, с испытанием войной, с
непредвиденными проблемами и потребностями, которые казались
неразрешимыми, если бы столкнулись с органической,
систематической, определенной или окончательной и теоретически
предопределенной концепцией исторической реальности. Fasci di
combattimento родилась как политическое выражение кризиса
рационалистической и исторической идеологий, одушевленная духом
бунта против существующего порядка новых поколений, и предстала с
чертами аристократического морального идеализма и анархического
прагматизма, подчеркивая возвеличивание инстинктивной молодости,
полной жизненного духа, агрессивной, амбициозной, "чистой",
решительно настроенной дать бой любой форме консерватизма и
традиционного здравого смысла7, отвергая любую дисциплину -
практическую или теоретическую - как ограничение юношеской
энергии жесткими и устаревшими правилами, в рамках которых
социальная и политическая жизнь должна была разворачиваться с
благоразумным расчетом и мелким эгоизмом. Фаши" родилась как
антипартийная организация, презрев традиционные партии и
организации, которые сделали дисциплину методом принуждения
индивидуальной свободы, постулатом организации. Напротив,
Муссолини заявлял:

"Для нас не существует понятия дисциплины, которое было бы

вечным, бесплотным, неизменным, абсолютным и действительным для
всех мест, времен и обстоятельств. Мы отказываемся рассматривать
дисциплину и недисциплинированность под видом вечности". История
человечества - даже легенда является "историей"! - началась с
недисциплинированного поступка Адама [...]. Вся история
итальянского Рисорджименто и вся история мира - это чередование
дисциплины, которая создается, и дисциплины, которая нарушается
[...]. Короче говоря, эти понятия дисциплины и
недисциплинированности относительны и должны оцениваться в
зависимости от обстоятельств и от последствий, хорошими или
плохими они могут быть. Никакого априоризма, что было бы
изысканно антифашистским, но холодный анализ реальности в
настоящем и ее возможные проекции в будущее8.

С самых первых аксиоматических заявлений о характере и целях

нового движения быть фашистом означало не придерживаться
доктрины или принимать программу действий на основе
рациональных убеждений, а проявлять свой юношеский задор,
оценивать, оценивать, оценивать и оценивать. Юношеский задор,
оценка отдельных моментов существования с инстинктивным,
иррациональным духом, жаждой опыта и нетерпением к
ограничениям, клятва верности только идолу нации. Фашисты, можно
сказать, были естественны, как молод человек в определенный момент
своей жизни9:

Вся наша энергия, - писал Боттаи еще до войны10 , - должна теперь

быть направлена только на одну цель: благо нации [...]. Мы должны
заложить этот краеугольный камень нашего юношеского здания: "Мы
стремимся к благу нации".

Но ради милосердия - и ради того самого блага, к которому мы

стремимся, - пусть не будет никаких предложений, никаких дискуссий,
никакой партийной полемики. Мы - храбрая группа, у которой кровь в
жилах и жестокая искренность на устах, чтобы от нас так много
требовалось. Поэтому нет необходимости прибегать к тюрьмам
партии. Мы должны быть крепкой, дерзкой, безрассудной фалангой,
обезумевшей от энтузиазма и свободомыслия, а не ограниченной,
размеренной церковью, боящейся излишеств и преувеличений.

Партия не подходит для молодой души. Партия - это фиксированная

форма, со своими нормами и правилами, это идеальная система,
воплощенная в жизнь, это то, что направляет и обязывает мысль по
определенным путям, а не вперед, вперед [...]. Идея всегда должна
быть в ней. Всегда одного и того же цвета. Неизменное и стабильное
знамя - гимн. Молодость - это нечто совершенно иное. Это каждый
день менять мысли и воображение, это иметь сегодня одну тенденцию,
а завтра другую, это сосать из всех цветов, это бегать, лазить,
карабкаться везде, где есть место для движения, кричать, трястись,
возбуждаться. Молодежь, которая вступает в партию - будь то
консервативная или революционная - несчастна. Она стареет, начинает
прихорашиваться, всегда отстаивает один и тот же принцип - даже
когда он уже не убедителен, - поглощает себя в нелепых ссорах, в
напрасных определениях, уничтожает свою неугомонность и ярость в
балаганной мономании политиков. Партия - это отрицание молодости.

Не отрицая эффективности функции партий, Боттаи считал, что партия

не подходит "для многообразной души молодости" и является скорее
продуктом зрелости, когда желание новых впечатлений угасает и
человек после долгих скитаний приходит к определенному месту. Но
молодые люди не должны приносить свою восторженную готовность к
открытиям опыта в жертву фиксированной и уникальной идее,
переставая искренне и страстно любить каждую новинку:

И это прекрасно. В этом - очарование нашего века: в этом

фантастическом бреду, в этой лихорадке видения. Наш разум
проникается: все мысли, которыми он проникается, все идеологии,
которые он любит, все идеалы кажутся ему достойными. На какое-то
время он предается всем самым разнообразным, самым разрозненным,
самым противоположным течениям. Время от времени мы являемся
последователями любой веры [...].

Поэтому мы не можем присоединиться к какой-либо партии. Для этого

нам пришлось бы - и многие это знают! - лечить нашу лихорадку, в
которой кроется наша самая большая надежда [...].

Итак, никаких партий, только идеи, идеи, которые служат тому, чтобы
улучшить нас на благо нации [...]. Для этого партии бесполезны.
Стремление к благу нации - это не вопрос республики или монархии,
социализма или анархии: это вопрос самосовершенствования, чтобы
однажды мы могли спокойно избрать наиболее подходящую форму
политического правления".

Заимствованный из футуризма, миф о молодости стал для фашистов

почти предпосылкой, необходимым и обязательным условием того, что
они являются фашистами, боевиками движения, которое не
собиралось существовать вечно. Муссолини считал фашизм
преходящим явлением, преходящим движением, а не постоянной
политической борьбой. Он занял позицию индивидуалиста и, утешаясь
скудными политическими удачами тех лет, начал подстрекать к
анархии, желая наступления футуристической жизни в вечном
движении: "Я жажду языческого народа, который любит жизнь,
борьбу, прогресс, не веря слепо в открытые истины, презирая -
действительно - чудесные лекарства". Единственной реальностью был
человек и проявление его интеллекта, его инстинкта, его воли к
власти11.

Эти чувства, это состояние души были характерны для молодых

ветеранов, убежденных в том, что они - соль новой Италии,
вернувшихся с войны без точной ориентации и, тем не менее,
уверенных в том, что ни в какой идеологии или традиционной партии,
именно потому, что они таковыми являются, не найти ответа на их
"неврастеническое беспокойство", как выразился Сальвемини12 , на их
стремления и желание заявить о себе как о новых протагонистах
политической и социальной жизни. Их единственной уверенностью
была необходимость все изменить, даже если они не знали, как,
какими средствами и с какими целями осуществить эти изменения.
Многие молодые люди становились фашистами, потому что были
настроены антиконсервативно и вступали в антисоциалистические
отряды, будучи уверенными, что борются с организацией, которая,
провозглашая себя революционной, на самом деле выполняла, по их
мнению, "реакционную" функцию, направленную лишь на сохранение
власти нескольких политических профессионалов над массой
пролетариата13.

Для этих молодых людей не было другого выхода из послевоенного

кризиса, кроме радикальных перемен: "По сути, это вопрос понимания
того, когда пришло время меняться [...]. Главное заключается именно и
исключительно в самом внешнем факте: переменах "14. Активизм и
экзальтация молодежи возникли не только из естественного желания
действовать, но и из-за отсутствия твердой веры и потери совести
после пережитой войны. Молодые люди, собравшиеся в первых Fasci
di combattimento, были "потерянными людьми в поисках дороги",
признавался позже сам Муссолини, вспоминая те годы15:

Могла ли моя "Пополо д'Италия" указать на это? Я не осмеливался

признаться в этом самому себе [...]. Тот прагматизм, который Папини
бросил в промежуточную зону между позитивом и идеалом, больше не
удовлетворял наше одиночество тех, кто обречен на индивидуализм
[...]. Реализм, который приходит с каждым наводнением, открыл мне
глаза.

В то время Муссолини демонстрировал свой типичный

иконоборческий нонконформизм, еретик всех доктрин, провозглашая
себя "индивидуалистом, который не ищет попутчиков на своем пути
"16, но шел вперед со своим "старым сердцем авантюриста всех дорог
"17. Как отметил Анджело Таска, этот наводящий на размышления
язык не преминул польстить

скрытый анархизм в итальянском народе и, прежде всего, в среднем

классе: демобилизованные и недовольные офицеры, студенты,
чувствовавшие себя неуютно за университетскими партами,
лавочники, боровшиеся против налогообложения, "опустившиеся"
всех видов, которые хотели "чего-то нового", обеспечивали
зарождающемуся фашизму необходимую ауру нонконформизма и
ереси18.

Интеллектуальная молодежь, либо приверженцы футуризма и

ардитизма, либо ветераны ополчения в левых подрывных движениях,
были вполне склонны принять призыв Муссолини к временной
конвергенции, к организации нового типа, которая должна была быть
оживлена новым реалистическим, активистским, непредвзятым
менталитетом.

Ветеранам военной жизни не могли не понравиться фашисты,

родившиеся не как "организация пропаганды, а как организация
борьбы "19, которые не стремились к прозелитизму с помощью
убеждающей пропагандистской работы, а действовали без
ограничений неизменных программ. Фашисты были представлены в
"широкой демократии цивилизации" как "аристократия мужества".
Свободолюбивые, они по необходимости антидемагогичны.
Беспринципные, они знают, как идти против течения. F ассоциация
людей, которые могут прийти со всех горизонтов, потому что они
"находят себя" в определенных идентичностях". Свободный от связей
с другими партиями, утверждал Муссолини, фашизм не нужно
классифицировать как правое или левое движение, потому что он был
вне этих различий, потому что он апеллировал к правым и левым в
зависимости от обстоятельств и возможностей, потому что он был
движением, приверженным жизни и реальности, без абстрактных
принципов, требующих догматической верности.

В отсутствие четко очерченной перспективы будущего фашизм

предлагал молодым людям, которые вели войну или выросли с ней,
«сублимацию» своего опыта и своего душевного состояния, собирая
их в форме организации, в которой было бы место для всех повстанцев
и протестующих существующей политической системы, при условии,
что они были еретиками, воодушевленными тем же либертарианским
духом. которые отказались подчиниться партийной дисциплине и
позволить себе попасть в ловушку догматических формул
господствующих идеологий, правых или левых:

Трудновато дать определение фашистам, - признавался Муссолини20.

Они не республиканцы, не социалисты, не демократы, не
консерваторы, не националисты. Они представляют собой синтез всех
отрицаний и всех утверждений. В фашистах спонтанно объединяются
все те, кто испытывает дискомфорт от старых категорий, от старого
менталитета. Фашизм, отвергая все партии, завершает их. В фашизме,
не имеющем уставов, не имеющем трансцендентных программ, есть та
дополнительная свобода и автономия, которой не хватает в жестко
оформленных и основанных на членстве организациях.

Антиидеология раннего фашизма была, в конце концов, единственно

возможной ментальной установкой для тех, кто, будучи убежден в
провале всех существующих идеологий и скептически относясь к
возможности теоретически определить сложность социальной жизни,
тем не менее, стремился действовать. Антиидеологическая установка
фашизма проистекала из сознательного отказа от любой
рационалистической теории, которая навязывала долгосрочный выбор
и цели на основе заранее определенного видения исторического курса,
заставляя жертвовать возможностями, которые предоставляла
реальность, ради абстрактной верности принципам. Это отношение
можно считать типично фашистским, в том смысле, что среди
современных политических явлений фашизм первым принял его,
превознес и распространил: но его нельзя считать исключительно
фашистским, поскольку оно фактически относится к характеристикам
массовой политики нашего времени и может быть найдено в культуре
и практике различных современных политических движений21.

И это позиция, характеризующаяся поначалу негативным активизмом,

направленным на борьбу с политическим врагом на поле чистого
баланса сил, чтобы добиться его уничтожения, а не противопоставить
ему иную концепцию жизни, в диалектическом противостоянии-
контрасте по канонам традиционной политики. Поэтому это в
значительной степени антилиберальная, а также
антирационалистическая позиция, оправдывающая прагматическую
ценность силы как аргумента в пользу правоты политического
движения, позиция, являющаяся результатом кризиса идеологий,
вытекающих из исторической и рациональной концепции истории и
общества. Негативный активизм, в случае фашизма, имел за собой
травмирующий эффект "великого события", перед лицом которого
рационалистические идеологии, доминировавшие в политике XIX
века, показали свою неспособность определять и контролировать
события:

Конечно, - сказал Муссолини22 , - заколдованный замок идеологий,

расцветший во время войны, получил гордые удары от реальности. Но
это человеческое и вечное. Сама социалистическая идеология
подпадает под власть этой необходимости [...] Разочарование лишь
зажигает лампу новой иллюзии. Именно миражи далеких горизонтов
дают силы идти к недостижимой цели.

Принятие идеологии, не вытекающей из опыта повседневной

политической борьбы и постоянно подвергающейся проверке
постоянно меняющейся реальностью в период глубоких и внезапных
перемен, рассматривалось фашистами как бремя и ограничение,
потому что это отнимало силы у нового движения, которое хотело
действовать в этой меняющейся реальности, не только необходимой
эластичности действий, но и ограничило бы возможность привлечения
в свои ряды широких слоев масс, социально неоднородных,
недовольных или разочаровавшихся в традиционных партиях и
идеологиях, как правых, так и левых. Фактически, именно отсутствие
определенной идеологии и показной нонконформизм вызвали вокруг
фашизма консенсус многих интеллектуалов, разочаровавшихся в
других доктринах, удовлетворяя их активистский и критический дух, а
также их разносторонность, придавая достойное и в любом случае
"идеологическое" обличье их тревогам и разочарованиям, с заметной
ноткой беспринципной современности. В этом смысле можно
согласиться с определением Миссироли, согласно которому фашизм
был "следствием кризиса культуры". Наиболее явным подтверждением
этого утверждения является влияние, которое футуризм - то есть
наиболее последовательное и по-своему органичное контркультурное
и антиидеологическое модернистское движение - оказал на
формирование идеологии и менталитета нарождающегося фашизма и
самого Муссолини23.

Более того, в "теоретических" положениях этого антиидеологического

фашизма мы можем найти еще две контрастные черты, которые
должны были стать существенными компонентами фашистской
идеологии, а именно реализм и идеализм: С одной стороны, мы
находим идеализм, который превозносил примат духа над материей,
жизнью, смелость жеста, индивидуализм, иррациональные силы,
способность к самопожертвованию и преданность национальному
идеалу; с другой стороны, мы находим реализм, исповедуемый как
более высокая и современная политическая позиция, питаемая
макиавеллиевским политическим чувством, но выродившийся до
степени простого оппортунизма, почти ежедневной адаптации к
меняющимся ситуациям, к обстоятельствам, со всеми компромиссами,
которых они требуют24.

Исповедуя безусловную веру в нацию, фашисты, независимо от их

школ происхождения, их различий или расхождений, считали, что
позволить себе плениться связностью доктрины, даже разработанной
национализмом, означает закрыться от будущего, принести
непредсказуемые возможности истории в жертву абстрактной догме и
тем самым обречь себя на провал перед лицом импровизаций истории
- как это, по их мнению, произошло с социалистической партией.
Следовательно, для фашистов тактика очень часто приобретала почти
абсолютное значение, а грандиозные идеологические проекты
считались бесполезным багажом принципов или предрассудков, если
они не были адаптированы, с реалистическим чувством обстоятельств,
к разнообразию ситуаций, событий, людей, изменены или отброшены,
если необходимо, чтобы следовать ритму реальности: "Дело за делом"
- это по существу фашизм", - заявил Муссолини25. Политика
считалась, согласно самому элементарному и скромному
макиавеллизму, "искусством пользоваться моментом, который
ускользает, определять ситуации, благоприятные для достижения
поставленных целей "26.

Фашист Муссолини обильно разбавил свой революционный

"ригоризм" эмпирическим и временным реализмом, для которого он не
замедлил найти идеологическую поддержку в философских и научных
теориях того времени, что еще больше убедило его в скудной ценности
идей в политике, если это не идеи, понятые и представленные как
оживляющие мифы для действия. Однако его идеологическое развитие
в этом новом направлении не было просто результатом расчетливой
адаптации к новым ситуациям. Весь политический опыт Муссолини в
период между его изгнанием из социалистической партии и
окончанием войны действовал как мощный растворитель: постепенно
он разъедал его убеждения, его последовательность и непримиримость
как революционного социалиста, который пытался осуществить
идеологический пересмотр социализма в революционном смысле.
Неудача этой попытки выявила, особенно во время войны, черты
скептицизма и существенного недостатка моральной уверенности в
собственных идеях, которые привели к тому, что он стал прославлять,
как основное достоинство политика, релятивизм действий и презрение
к идеологической последовательности.

В ходе этого опыта, который, безусловно, оказал глубокое и

неизгладимое влияние не только на его культуру, но и на его
политическую психологию, Муссолини все больше убеждался,
наблюдая за необычайной быстротой изменения ситуаций и легкостью,
с которой идеологии сгорают в контакте с чрезвычайно подвижной
реальностью, что единственной реалистичной и подлинно
политической позицией перед лицом реальности является
выжидательная позиция, осторожная и склонная к компромиссу даже в
революционных действиях, не теряя, однако, из виду и не будучи
склонной к компромиссу даже в революционных действиях,
реалистическая и подлинно политическая позиция перед лицом
реальности была выжидательной, бдительной во всех направлениях,
осторожной и склонной к компромиссам даже в революционных
действиях, не теряя, однако, по этой причине из виду или полностью
отказываясь от некоторых отдаленных целей, достижению которых
Муссолини, казалось, такой реализм вовсе не препятствовал, а скорее
способствовал.

В этой перспективе политическая жизнь представлялась фашисту

Муссолини чистым проявлением воли к власти человеческого эгоизма
господствующего индивида и господствующих масс, грубой, вязкой и
неуловимой материей, которая, однако, может быть смоделирована
художником человека, политиком, для создания новых форм
организации, нового государства, новой цивилизации и нового типа
характера. Соединение политики с пластическим искусством было
особенно дорого Муссолини. В качестве объекта сравнения он
использовал работы Ленина, которые Муссолини интерпретировал в
соответствии с этой художественно-макиавеллистской концепцией
политики как искусства придания формы человеческой материи.
Особенно важна в этом отношении статья 1920 года, посвященная
большевистскому опыту и озаглавленная L'artefice e la materia21 ,
которая важна для понимания как идеи Муссолини о государстве, так и
его концепции политики как искусства "формирования" масс. По
мнению Муссолини, большевистский опыт, под идеологическими
масками, которые очаровывали итальянских социалистов,
убежденных, что в Москве они найдут новое слово для исцеления всех
мировых недугов и возрождения общества, был прежде всего явлением
"реакции" на кризис власти, это был великий политический
эксперимент по созданию нового государства великим политическим
художником:

Буржуазный изгой из демократических стран Запада, где государство

переживает пугающий кризис своего "авторитета", как только он
переступает порог России, что он видит? Государство, преодолевшее
свой кризис власти. Государство в самом конкретном выражении этого
слова. Государство, то есть правительство, состоящее из людей,
осуществляющих власть, налагающих железную дисциплину на
отдельных людей и группы, осуществляющих "реакцию", когда это
необходимо.

По сравнению с Западом, переживающим глубокий кризис власти,

постоянную дискредитацию государства, которое превратилось в
"эластичное и мимолетное философское "понятие", не имеющее
четких границ, лишенное фундаментальных полномочий для
осуществления суверенитета, российский опыт стал демонстрацией
политического реализма, подтверждением воли государства к
суверенитету, которая есть не что иное, как воля к власти новой
иерархии, более того, единой воли:

В настоящее время во многих демократических государствах

происходит постоянное столкновение между старой и новой властью,
вмешательство или сосуществование противоречивых сил. Ceci tuera
cela. В России Ленина, однако, есть только одна власть - его
собственная. Есть только одна свобода: его. Есть только один закон:
его. Либо смирись, либо погибни. Живописный западный
политический хаос там, наверху, геометризировался в линейное
выражение, которое имеет только одно имя: Ленин.

Нет, значит, кризиса государственной власти в России: но есть

супергосударство, государство, которое поглощает и подавляет
личность и регулирует всю жизнь. Понятно, что ревнители "сильного"
государства, или прусского, или железного кулака, находят здесь
воплощение своего идеала. Чтобы поддерживать власть государства в
полной силе, не нужны ни речи, ни манифесты, ни слезные призывы:
нужна вооруженная сила. Самым мощно вооруженным государством,
как внутри страны, так и за рубежом, которое существует в настоящее
время в мире, является именно Россия. Армия Советов грозна, а что
касается полиции, то ей не в чем завидовать Окраине времен
Романовых.

Кто говорит о государстве, тот обязательно говорит об армии, полиции,

судебной системе, бюрократии.
Российское государство - это государство par excellence, и понятно,
что, статизировав экономическую жизнь в ее бесчисленных
проявлениях, оно сформировало чудовищную армию бюрократов. В
основании этой пирамиды, на вершине которой стоит горстка людей,
находится толпа, пролетариат, который, как и в старых буржуазных
режимах, подчиняется, работает, мало ест и подвергается резне.
Диктатура пролетариата? Члены винных клубов все еще верят в это на
"питейных" вечерах.

В России есть, да, диктатура пролетариата, но она осуществляется не

пролетариатом, а [...] коммунистической партией. Эта
коммунистическая партия, если она насчитывает [...] всего семьсот
тысяч членов, представляет собой ничтожное меньшинство всего
населения. В действительности же Россией правят несколько человек
из этой партии.

Их республика с "абсолютной и неограниченной властью" - настоящая

автократия [курсив наш].

Не желая перегружать этот муссолинистский текст, можно обнаружить

в нем некоторые фундаментальные элементы, позволяющие разглядеть
новую муссолинистскую концепцию, ту, которая наиболее прочно
сохранится в нем в годы фашизма, несмотря на его исповедуемый
антидогматизм, как руководящий и оправдывающий принцип его
действий: это эмбриональная идеология государства, задуманная как
организация, не допускающая в своей сфере, в пределах своего
суверенитета, никакого вмешательства, никакой власти, которая могла
бы каким-либо образом обусловить или оспорить власть государства,
выражение воли немногих или одного, которое навязывает себя массам
и формирует их в соответствии со своей собственной моделью
коллективной жизни и человеческого характера. В определенном
смысле, новая политическая концепция Муссолини как фашиста
является результатом макиавеллистско-партийной интерпретации
большевистского опыта, на которую, несомненно, повлияло то
внушение, которое оказывала на Муссолини фигура Ленина как
революционного творца нового государства. Муссолини всегда
говорил о Ленине в тоне восхищения, хотя и считал его "произведение
искусства" неудачным с точки зрения большевистской идеологии:

Ленин - это огромный, ужасный опыт corpore vili. Ленин - художник,

который работал с людьми, как другие художники работают с
мрамором и металлом. Но люди тверже валуна и менее податливы, чем
железо.

Шедевра нет. Художник потерпел неудачу. Задача оказалась ему не по

силам.

Однако в 1919 году концепция государства у Муссолини еще не

созрела: действительно, по крайней мере до конца 1920 года
Муссолини демонстрировал большое презрение к авторитарному и
монополистическому государству, критиковал вторжение государства в
общество и экономику, представляя себя сторонником либерализма,
граничащего с анархией28. В действительности, в отсутствие четкого
пути, по которому можно было бы следовать, в ближайший
послевоенный период Муссолини двигался с большой осторожностью,
не позволяя своим революционным высказываниям втянуть себя в
конформистские действия, не отказываясь от фактического
практического экстремизма, как того хотели бы его товарищи
футуристы и Д'Аннунцио.

Это муссолинианское отношение, оказавшее немалое влияние на

общую ориентацию фашизма в этот период неопределенности, хорошо
подчеркнул Пьеро Горголини в своей бесформенной книге II Fascismo
nella vita italiana, которая стала первым идеологическим
"переложением" фашизма. Муссолини, писал Горголини29 , обладал "в
высокой степени чувством меры":

Муссолини знает, что самой ценной добродетелью является

благоразумие и что чувство меры [...] никогда не может быть
безнаказанно превзойдено. Он также прекрасно знает, что выходить за
пределы собственных возможностей, предпринимать или превышать
больше, чем, по его мнению, можно достичь, глупо и тщетно: и
поэтому он держит себя подальше от любой неосторожности [...].
Муссолини - политик предела и меры.
Скорее всего, фундаментальная ориентация фашиста Муссолини в эти
годы была следствием врожденной неспособности сохранить твердую
веру в идею, выходящую за рамки его реализма, неспособности,
которую, к тому же, сам Муссолини потом с удовольствием выставлял
напоказ, изображая из себя современного человека, который без
предубеждения следит за быстрым и изменчивым развитием
действительности, не позволяя себе попасть в плен теоретических
предрассудков или фетишизма идеологической связности. Нельзя
исключать и того, что сведение политической борьбы к простому
столкновению сил, в котором важнее всего было умение внимательно
изучить ситуацию на постоянно меняющемся форуме, уметь взвесить
различные обстоятельства и, при необходимости, найти компромисс
между возможными решениями, чтобы не исключить собственный
путь к успеху, также было выражением способности современного
человека беспристрастно следовать быстро меняющейся реальности,
не поддаваясь ни теоретическим предрассудкам, ни идеологическому
фетишизму.

Он был также практическим выражением концепции жизни, которую

мы уже видели в революционном социалисте Муссолини и которая,
более открыто и без колебаний, теперь проявляется в фашисте
Муссолини: концепция, согласно которой жизнь - это непрерывное
движение и изменение, неустанная борьба за превосходство,
постоянное подтверждение хрупкости великих идеологий перед лицом
непредвиденных поворотов истории и примата действия перед лицом
быстротечности ценностей и институтов, которые не знают, как
приспособиться к ускоренному темпу современной жизни, потому что,
по сути, ничто "не вечно во вселенной: ни политический режим, ни
экономическая конституция, ни система идей. Все формируется,
трансформируется, умирает, возрождается, с вечными событиями на
протяжении веков и тысячелетий "30.

Антипреюдициалистский и релятивистский отпечаток, который

Муссолини придал раннему фашизму, проистекал из его убеждения в
преходящести любой системы ценностей перед лицом необратимого
развития истории, так что казалось бессмысленным сражаться
насмерть за идеи, которым априори отказывали в абсолютной
истинности и обоснованности, поскольку в них не было ничего
абсолютного: все идеи, в зависимости от обстоятельств, могли быть
одинаково полезны и эффективны, то есть могли иметь практические
последствия, если их надлежащим образом приспособить к нуждам
своей воли к власти. Поэтому фашизм с самого начала выступал
против любых форм гуманитарного идеализма и пацифистского
интернационализма, представляя жизнь как вечный и неудержимый
конфликт между народами, группами и отдельными людьми.
Умиротворенное человечество для гераклитизма Муссолини было
абстракцией наивной веры в доброту, братство, солидарность людей,
не учитывающей реальность национальных границ и различий, их
аппетитов, желаний, амбиций; абстракцией, постоянно опровергаемой
реальностью:

"Борьба - это исток всех вещей, потому что жизнь полна контрастов:
есть любовь и ненависть, черное и белое, день и ночь, добро и зло, и
пока эти контрасты не придут в равновесие, борьба всегда будет в
глубинах человеческой природы, как высшая фатальность. И хорошо,
что это так31.

Борьба для Муссолини была необходимым законом на пути

человечества к все новым формам цивилизации. Было иллюзией
полагать, что можно остановить это непрерывное движение, успокоить
фундаментальную неугомонность человеческой природы. Абсолютный
мир был абсурдом:

Есть нечто, что связывает человека с его судьбой, которая заключается

в борьбе либо против своих собратьев, либо против самого себя.
Причины борьбы могут меняться бесконечно, - они могут быть
экономическими, религиозными, политическими, сентиментальными,
- но легенда об Авеле и Каине кажется реальностью, от которой
невозможно убежать, а "братство" - басней, которую люди слушают во
время стоянки или отдыха.

Говорят о человечестве, о международном сообществе. Есть доктрина,

есть люди, которые обманывают себя, полагая, что они переводят это
"человечество" в факты; и они верят, что однажды тысяча пятьсот
миллионов индивидуумов, покачивающихся на нашей планете,
почувствуют себя "братьями"; и есть те, кто доводит свою наивность
до создания универсального языка, общего для всех народов. Эти
иллюзии весьма респектабельны. Хотя бы потому, что есть те, кто
освятил их мученической смертью. Но в ожидании вундеркинда люди
продолжают говорить на своем языке как индивидуумы или как
народы, и то братство, которое должно быть осуществлено между
белыми, черными и желтыми, между разделенными, разными и
далекими расами, невозможно между людьми одной нации, одного
региона, родившимися и живущими в тени одной колокольни и, более
того, [...] верующие как в Слово «человечество», так и во всеобщую
любовь52.

В рамках этой ираклийской концепции жизни развивались наиболее

заметные тенденции фашистской идеологии в этот ранний период,
национализм и антибольшевизм.

2. Фашистский национализм
Утверждая свой характер движения без предрассудков, без догм и
теоретических систем, с абсолютной свободой действий и ориентации,
"сансеполкристовский" фашизм приостановил свою беспринципность
и релятивизм перед лицом двух принципов, считавшихся
непререкаемыми, - примата нации и тотальной борьбы с
большевизмом. В отношении первого принципа Муссолини был
категоричен:

То, что является материальной и нематериальной истиной - и что вы

хотите отрицать именно потому, что оно существует - это нация,
которая уже ощущает толчки новой жизни, готовой взорваться
величием, которое только итальянский гений знает, как задумать и
реализовать в завоевании человечества33.

Еще в 1918 году, намечая направления своей программы дальнейших

действий по объединению всех сил интервенционизма, Муссолини
заявил, что фундаментальной предпосылкой, из которой эти действия
должны будут исходить, является защита победы, подтверждение
причин интервенции и прав Италии, а также безоговорочное принятие
принципа нации как высшей ценности, даже выше классовых
различий, поскольку, утверждал Муссолини, нация "содержит в себе
класс всех классов, а класс не содержит нации вообще "34.

Фашизм с первых дней своего существования заявил о себе явной

антиклассовой декларацией, частично - а затем, как мы увидим,
полностью - дистанцируясь от идеологии национально­
революционного синдикализма, социальную программу которого он
принял; и родился, еще не отрицая реальности классов, с сильной
националистической интонацией, но национализм, который отличался
по духу, темам и характеристикам от авторитарного и
империалистического национализма, а скорее был похож на смелый
футуристический национализм. Фашистский национализм был скорее
не доктринерской деривацией или идеологической формулировкой, а
проявлением душевного состояния, обостренного чувства
итальянскости, разожженного или оживленного войной, даже если оно
подкреплялось ссылками на богатую политическую литературу,
противопоставленную доктринам и политике пацифистского или
отказнического толка, которые, казалось, отрицали высшую ценность
нации и угрожали ее неизменному величию. Муссолини явно хотел
отличить фашистскую позицию от позиции Националистической
ассоциации:

Этому недоразумению между национализмом и фашизмом,

возникшему в некоторых центрах, должен быть положен конец.
Националисты, как все хорошие партизаны, привязанные к жестко
неизменной системе мышления, воспевают стратегические изречения
1914 года (социалисты - экономические), как будто ничего не
изменилось в мире между тем временем и сейчас. Более того, римский
национализм империалистичен, в то время как мы экспансионисты; он
предвзято монархичен, более того, династичен, в то время как мы
ставим нацию выше монархии и династии35.

Фашистский экспансионизм в то время не ставил перед собой

программу войн и колониальных захватов, но поддерживал
необходимое и неизбежное распространение итальянского гения по
всему миру, через торговлю, эмиграцию и культуру: это был
экспансионизм, который выражал чувство национальной гордости
поколения, отличавшегося, по словам Муссолини, от довоенного
поколения, которому нравилось "показывать иностранцам
сдержанную, скромную, непритязательную итальянскость, которая
довольствовалась ролью отельера". Это был национализм молодого,
нового поколения, которое под идеологическими оттенками различных
цветов, и даже интернационалистских, питало сильную и
иррациональную страсть к Италии и мифу о ее величии в жизни
современного мира:

Мы - я говорю о тех, кому за двадцать и тридцать - пресыщены

итальянизмом. Мы чувствуем динамизм Италии в наших венах, в том,
что является самым сокровенным в нас. Именно война открыла нас
самим себе. Мы не будем заходить слишком далеко в этих
настроениях, потому что наше врожденное чувство баланса пропорций
не позволяет нам соскользнуть ни в имитацию, ни в карикатуру. Но
такова "данность" итальянской души36.

Муссолини, безусловно, не упустил полезность использования

определенного языка для обращения к чувству национальной
гордости, которое, возможно, он сам искренне питал, и он понимал,
как из личных убеждений, так и из демагогии, насколько это было
важно в период морального кризиса и дезориентации душ, агитировать
миф о нации перед молодыми ветеранами, тем самым разжигая
национализм, который кипел в душах участников боевых действий,
особенно в массе мелкобуржуазных ветеранов, которые в силу своей
подготовки и менталитета были более чувствительны к призыву
патриотических идеалов, с которыми они себя отождествляли. Не
обладая особой оригинальностью идей по сравнению с другими
боевыми движениями и организациями и революционными
интервенционистскими левыми (но не имея мадзинианского пыла,
одушевлявшего национализм последних), фашизм сразу же стал
выразителем двух принципов, считавшихся взаимодополняющими
друг друга в перспективе фашистского политического действия, а
именно: величия нации и социального обновления.
С этими идеологическими краеугольными камнями фашизм с
чрезвычайной легкостью продвигался в шаткой послевоенной
политической ситуации. Безоговорочное следование принципу нации
было почти неизбежным. Можно сказать, что фашизм выбрал нацию в
качестве своей центральной идеи потому, что, разрушив все
теоретические истины во имя беспринципного реализма, не осталось
ничего, на чем можно было бы основывать свои действия в защиту
интервенционизма и войны. Поскольку ни одна идеология не
считается вечной, а идеологии партий революционной левой, выступая
против войны, оказались неспособными следовать ситуациям истории,
то в качестве основы для новой политики, адаптированной к новой
реальности, порожденной войной, оставались только настроения и
идеалы, которые породила сама война, чувства и опыт окопной жизни,
стремление к переменам и улучшениям, ставшие общим достоянием
многих ветеранов, которым нужно было дать миф, с которым они
могли бы себя идентифицировать, чтобы превратить их в активную
массу, которую можно было бы использовать политически.

Нация для фашистов была чувством, которое стало мифом, а не

теоретической идеей. Националистическая идеология, выдвинутая
фашизмом, не была систематической и органичной концепцией, а была
скорее проекцией, "сублимацией" душевных состояний ветеранов,
которые, в случае с комбатантизмом мелких и средних классов, также
стали стремлением утвердить свое политическое присутствие в
качестве правящего класса. Утверждение примата нации для фашистов
было прежде всего гордым и амбициозным подтверждением их
собственного военного опыта, как титула особой привилегии, на
которую они претендовали перед массой других граждан, не
участвовавших в войне или участвовавших в ней без зазрения совести.

Для Муссолини защита национальной идеи была главной причиной

оправдания и подтверждения правомерности интервенционистского
выбора, потому что, как он сказал бастующим рабочим Дальмины,
нация не может быть отвергнута "после того, как вы тоже сражались за
нее, после того, как 500 000 наших людей погибли за нее. Нацию,
принесшую эту жертву, нельзя отрицать, потому что это славная,
победоносная реальность "37. Таким образом, нация для фашистов
была скорее психологической, чем исторической "реальностью" (и
совсем не расовой, по крайней мере, в явном смысле), понимаемой как
непрерывный опыт коллективной солидарности, превышающей
социальные различия, проявляющейся в борьбе вооруженного народа
против других народов, который именно в этой борьбе обрел
самосознание, обнаружив общие ценности, идеалы, традиции и
стремления.

Возвеличивание нации, как его понимали фашисты XIX века - до того,

как оно было более четко определено идеологическим вкладом
национализма с одной стороны и идеализма язычников с другой -
имело сентиментальный и популярный характер патриотической
гордости, облеченной во все риторические мотивы, обычные для этого
типа патриотизма, и прежде всего типичные для итальянизма: от мифа
о римскости до веры в "неизменные судьбы" Третьей Италии, в ее
цивилизаторскую миссию по отношению к средиземноморской
Африке, в ее интеллектуальное превосходство, о котором воспевали
писатели и поэты, от Фосколо до Ориани.

Даже идея империализма в фашистской среде на этой первой фазе

имеет иные характеристики, чем в националистическом движении. Для
фашизма, как уже говорилось, экспансия в мир была естественным
следствием жизнеспособности новой Италии. Если империализм был
стремлением здоровых, молодых, творческих народов, как утверждал
Муссолини, то это стремление не обязательно должно было быть
реализовано только через территориальные завоевания. Итальянский
империализм должен был стремиться к утверждению духовного
первенства Италии в мире, не прибегая при этом к войне как
единственному средству экспансии. Империализм для фашизма
различался по используемым им средствам, но эти средства никогда не
должны были быть "варварским проникновением, подобным тому,
которое приняли немцы "38.

Муссолини даже отрицал существование итальянского

империализма39: заявляя о недоверии фашизма к интернационализму
корпоративного типа и оппозиции интернационализму
социалистического типа, он демонстрировал склонность к внешней
политике мира и равновесия, поскольку, утверждал он, только
"безумец или преступник может думать о развязывании новых войн,
которые не навязаны внезапной агрессией "40.

Та же проблема колониального империализма, по мнению фашистов,

была поставлена в новых терминах после войны, поскольку война дала
несколько трещин в империалистической системе XIX века,
понимаемой как международный инструмент политического и
экономического подчинения целых континентов определенными
державами. Следовательно, они сочли правдоподобным выдвинуть
гипотезу о событиях и ситуациях, которые благоприятствовали бы
новым формам экспансии, возможно, подрывая традиционные сферы
гегемонии, порождая новые формы иерархических отношений между
народами, уже не основанных исключительно на господстве. Такова
была идея Боттаи, согласно которой новый итальянский империализм
не будет иметь характеристик "циничного", "кровожадного",
"воровского" и "антилибертарного" англосаксонского империализма,
но будет нести цивилизаторский и благожелательный отпечаток,
характерный для итальянского гения:

Бросаться в мир с решительной волей к добру - значит повсюду

усиливать свои собственные расовые качества, но не с подавляющими
целями, а скорее в связи с особыми дарами различных народов. Это
значит дать миру, распаханному различными контрастными чувствами,
богатую, разнообразную, гибкую, изобретательную чувствительность,
подобную итальянской. Нет ни одного истинно и глубоко
цивилизованного народа (я имею в виду не только развитие его
промышленности, что составляет прогресс, а не цивилизацию),
который имел бы право освободить себя от этой океанской работы рас;
индивидуумы должны отдать дань уважения, искренне и преданно,
своей родине; различные народы должны чувствовать свою духовную
подчиненность чему-то, что реализуется в вышестоящем порядке.
Такая колониальная политика означает освобождение. И она настолько
смела, что превращается в настоящий антиколониализм по отношению
к существующим системам колонизации и экспансии.
Означая интимное, моральное и интеллектуальное сотрудничество с
народами, экспансия такого рода, как мы предполагаем, может быть
только революционной, антиимпериалистической и, учитывая
нынешнюю колониальную неустроенность, яростной и отчаянно
антианглийской41.

Однако, если и можно обнаружить какую-то минимальную

оригинальность или новизну тем и акцентов в фашистском
национализме и империализме, то в период его зарождения, по
сравнению с другими теориями националистического империализма,
фашисты не придают большого значения более четкому определению
внешнеполитической программы. Действительно, в этот период
фашизм не имел в качестве своей главной заботы проблему
колониальной экспансии и завоевания. По этому вопросу его
идеология, после начальной фазы спорадических деклараций о защите
законных средиземноморских и колониальных интересов Италии, в
последующие годы была разработана, прежде всего, как идеология
новой внутренней организации государства, пусть и приправленная
постоянными, как правило, призывами к величию нации в мире и
мифом об империи. Империализм, как программа территориальных
завоеваний, не был, по крайней мере до 1930-х годов, существенным
элементом фашистской идеологии; не был он и тем, что в некоторых
течениях наиболее идеологически изобретательного или дерзкого
фашизма высветил перспективу "фашистского интернационала", в
котором само понятие нации, как расширяющегося автономного
организма, будет окончательно превзойдено.

Экспансионизм, за который выступали фашисты, в этот период был

лишь общим импульсом к усилению динамичного присутствия Италии
в мире, с футуристическими призывами Д'Аннунцио вооружиться
якорем, чтобы плыть к далеким берегам. Navigare necesse est: "То, что
Италия завтрашнего дня должна "плыть", становится приобретенной
истиной итальянского сознания: не крест мы хотели бы видеть на
национальном гербе, а якорь или парус. Нелепо не ввергать себя
морским путям, когда море окружает нас с трех сторон "42.

3. Фашистский антибольшевизм
Другой центральной темой ранней фашистско-муссолиниевской
идеологии было неприятие большевизма: большевик, утверждал
футуристический еженедельник, - это любой враг Италии:
большевиком был любой, кто хотел коммунистической диктатуры
Советов и поэтому работал против нации, кто принижал ценность
победы и величие отечества; любой, кто отвергал иерархию властей,
права гения; любой, "кто из членов любой конституционной власти не
вдохновляет свободу и не уважает ее в других"; "тех, кто бросает
вызов развитым массам санкцией политико-социально-экономических
стремлений, способных дать им ту независимость суждений и
утвердительное движение собственной воли к более достойному
завтра"; и, наконец, большевиком был прежде всего "тот, кто не видит
в непрерывном труде и в сверхпроизводительной промышленности
единственную, единственную искупительную живую силу Италии "11.

Итак, социалистическая партия суммировала, по мнению фашистов,

все характеристики "большевизма". Следовательно, большая часть
политической борьбы первых фашистов, в газетах и на улицах, была
направлена против социалистической партии, настолько, что можно с
полным правом сказать, что отношение фашистов в этот период
"строго зависело от направления, намерений, борьбы
социалистической партии, противника, которого фашизм никогда не
покидает, не оставляет и не перестает скрупулезно изучать "44.

Основные причины антисоциалистической полемики, которые были

достаточно хорошо известны, касались, прежде всего, позиции
социалистической партии в отношении национальной проблемы,
рабочего движения и мифа о русской революции. Осуждалась не
только политика партии, но и ее идеология во имя аристократических,
индивидуалистических и либертарианских "духовных" ценностей. По
отношению к социалистической партии фашизм, заметил один
молодой фашистский интеллектуал, подтвердил "абсолютное
превосходство духовных ценностей; необходимость иерархии; он
осудил идолопоклонство масс и отрицал ценность любой
"экономической" концепции центральных проблем общества "45.
Причины, эти, в значительной степени, профсоюзного происхождения.
Социалистическую партию обвиняли в том, что она является
олигархией профессиональных политиков, буржуазных и
мелкобуржуазных, которые притворяются, что подчиняют массы
своим политическим амбициям, показывая себя их поклонниками и
льстецами, обеспечивая с помощью демагогической пропаганды,
губительной для всего общества, монополию на представительство
рабочего класса. С этой точки зрения социалистические лидеры
считались паразитами рабочего класса, догматиками и
революционерами на словах, не знающими конкретных проблем
итальянского общества и в любом случае склонными возбуждать
незрелые и "пьяные" массы (этот термин был характерен для
Муссолини), заставляя миф о максималистской революции вспыхивать
в их воображении. Фашизм противопоставил социалистическому
эгалитаризму "аристократическую" идеологию, которая, признавая
право масс на социальный подъем, отказывала им в технических
возможностях и политической зрелости, чтобы взять на себя
управление государством и промышленной системой современной
страны.

Муссолини вел свою антисоциалистическую полемику с помощью уже

знакомых нам риторических модулей: превознесение качества против
количества, превознесение меньшинств "свободных духом", лишенных
догм и всегда приверженных сложным процессам современной
реальности, находящейся в состоянии непрерывной трансформации.
Но главным мотивом полемики оставался вопрос нации. По сути,
Муссолини прежде всего претендовал на право монополии на
национальные чувства для себя и своего народа, пытался поляризовать
вокруг себя и своей газеты симпатии борющегося движения,
направить его на антисоциалистическую борьбу, размахивая
катастрофической угрозой "большевистской опасности".

Развертывание русской революции в условиях гражданской войны,

терроризма, анархизма и авторитаризма; поведение новой
большевистской власти, столкнувшейся с серьезными экономическими
и политическими трудностями; разнообразное и контрастное
отношение итальянского социалистического движения, трудности,
противоречия и слабости которого Муссолини отмечал, иногда с
острым политическим чутьем; неспособность лидеров максималистов
предложить конкретные цели для мобилизации пролетариата: все эти
факты не могли не убеждать Муссолини все больше и больше в
правильности его выбора Т4 и заставляли его настойчиво защищать
этот выбор, представляя его как единственное, подлинное
революционное действие момента, независимое от любой
догматической идеологизации самой революции. Идея "революции", за
которую теперь выступал Муссолини, больше не имела ничего общего
с социалистической концепцией насильственного завоевания власти и
свержения буржуазной экономической системы через диктатуру
пролетариата.Он был более склонен рассматривать революцию как
сложный процесс, который не определяется мятежными актами,
которые являются лишь эпизодами революционного явления.

Фашизм, утверждал Муссолини, отвергал катастрофическую

концепцию революции как кровавой бойни, как разрушительной
диверсии на русский манер. Социалистической концепции,
предвидевшей необратимый кризис капитализма и неизбежность
столкновения буржуазии и пролетариата, фашизм противопоставил
наблюдение за прочностью капиталистической структуры, которая
после испытания войной, вместо того, чтобы идти к упадку, оказалась
еще крепче. Было иллюзией думать, что капиталистическая экономика
рухнет в лобовом столкновении с пролетарской революцией. События
большевистской революции, утверждал Муссолини, показали, что
Ленину не удалось реализовать социалистическое общество, а
единственным конкретным результатом революции стало
установление нового авторитарного режима, основанного на
государственном капитализме. В этот период Муссолини постоянно и
усердно старался представить в своей газете доходящие из России
слухи о неудачах, противоречиях, замашках и ужасах советской
внутренней политики, в то время как в противовес этому он прямо
подчеркивал свои симпатии к капитализму как экономической
структуре современного общества, которая должна быть не свергнута,
а развита в своем производственном динамизме и включена через
национальный профсоюз в процесс установления нового социального
порядка в новом государстве производителей.
Таким образом, идея "фашистской революции", которая будет скорее
политической, чем экономической, обретала все более четкие
очертания. Эта революция для фашистов была уже начавшимся
процессом, инициированным интервенционистским выбором,
продолженным войной, прошедшим через войну и имевшим
последствия, нанесшим тяжелые удары по стабильности либерального
порядка, радикально изменившим положение и противостояние сил на
местах, а также сами условия политической и социальной борьбы,
сместившим фокус борьбы с классовых конфликтов на сугубо
политические конфликты, главной целью которых было завоевание
власти и трансформация политического режима.

Фашистская идея революции отрицала существование фатального и

непреодолимого противостояния между буржуазией и пролетариатом,
поскольку интервенционизм и война перетасовали карты, породили
новые силы, новое разделение и расстановку сил, которые
преследовали революционные цели, которые не определялись
исключительно или главным образом в экономических терминах, но в
идеальных и политических терминах, и которые относились, прежде
всего, к интервенционизму и опыту войны, как к последовательным
этапам в процессе осуществления оригинальной "итальянской
революции", выражением и автором которой Муссолини представлял
сам фашизм. Если "революция" означает быстрое ускорение
социальной и политической эволюции, заметил Муссолини, то следует
признать, что Италия жила в революционной ситуации в течение
шести лет, то есть с момента интервенции, но эта революционная
ситуация не может быть интерпретирована в соответствии с
марксистскими схемами как антагонизм между пролетариатом и
буржуазией. Итальянская революция" не была ни буржуазной, ни
пролетарской:

Она вышла за рамки этой номенклатуры. Это революция одной части

нации против другой части. По обе стороны баррикады смешались
буржуа и пролетарии. Их объединяет или разделяет то, что выше
классовых интересов или идеологий старых партий. Это война.
Сегодняшний эпизод "нашей" революции - мы имеем наглость
попытаться сделать это, пуссисты готовятся использовать ее и зверски
обманывают себя - сталкивает две расы итальянцев, два менталитета,
две души итальянцев, два типа итальянцев: тех, кто воевал, и тех, кто
не воевал [...]. Война разделила людей гораздо больше, чем интересы
или идеалы. У народа, вступившего в войну, есть инстинкты,
наклонности, страсти, надежды, которые неизвестны другому народу,
не вступившему в войну46.

Превознося оригинальность "фашистской революции", Муссолини

хотел отвергнуть обвинение в том, что фашизм - это вооруженный
инструмент, направляемый реакцией, и в качестве опровержения
приводил опасения и страхи буржуазной прессы перед некоторыми
проявлениями бунта против государства, такими как экспедиция
Д'Аннунцио в Фиуме, считая их нападками на установленную власть,
в которой признавала себя либеральная буржуазия. Но "фашистская
революция", подчеркнул Муссолини, не будет радикальным подрывом
буржуазного экономического порядка.

Она охватывала бы самые передовые требования профсоюзного

движения, но не была бы массовой социальной революцией масс,
потому что фашизм не верил в способность пролетариата
непосредственно взять на себя руководство государством и
промышленной экономикой.

Рабочий класс, рабочие массы, пролетариат были, по мнению

Муссолини, исторической реальностью, которую нельзя отрицать,
оттеснять на задворки государства или даже изгонять из него,
осуществляя замысел четкой реакционной политики, поскольку только
"преступник или неинтеллигентный человек может ненавидеть
рабочий класс, то есть класс тех, кто зарабатывает себе на жизнь
честным трудом своих рук на полях и в мастерских "11. Муссолини
обращался к массе "тех, кто работает руками" в преимущественно
патерналистских тонах, считая их еще политически незрелыми, не
обладающими необходимыми качествами и навыками для завоевания и
управления современным государством. Это была масса, которую
нужно было организовать, дисциплинировать, удовлетворить ее
экономические потребности, помочь и воспитать в ее стремлении к
подъему и прогрессу, но также сдерживать и подавлять ее
насильственные проявления, способные нанести ущерб интересам
нации. Этим массам Муссолини отказывал, как он это всегда делал во
время своей социалистической воинственности, в способности
достичь, как масса, собственного самосознания, чтобы стать, через
свои организации, новой реализующей силой рабочей демократии.

Для Муссолини масса была, по сути, числом; это была толпа, в

смысле, определенном Ле Боном, лишенная собственного
ответственного сознания и легко склоняющаяся к анархизму, если она
была предоставлена самой себе. Перед лицом агитаций периода
"красного двухлетия" Муссолини приветствовал некоторые
инициативы профсоюзных организаций по выдвижению
экономических требований, но на массовые восстания он всегда
смотрел с подозрением и презрением. По его мнению, эти восстания
были плохо направлены из-за контрастов или "раболепия" Всеобщей
конфедерации труда перед социалистической партией, которая своей
максималистской пропагандой создала в массах такое состояние
возбуждения, исход которого можно было предвидеть, что они
перешли к беспорядочному и опасному состоянию анархического
бунтарства:

В сложившейся ситуации анархисты ведут хорошую игру: скажи

нескольким итальянцам не платить, и ты не провалишься. Мы с
большим вниманием, но без самодовольства следим за
разворачиванием этого трагикомического финала. Рабочие массы
представляют собой жалкое зрелище: они ходят справа налево и
наоборот; они хватаются то за одну иллюзию, то за другую; они ищут
любой тщетный крючок для срыва забастовки; но уже очевидно, что
этот эпилептический танец выльется в хаос и, следовательно, в самую
жесткую реакцию.48

В изменчивом и неоднородном фашистском движении периода 19-20

годов непримиримо антисоциалистическая позиция Муссолини не
единодушно принята, и не было недостатка, особенно среди
фашистов-футуристов, в голосах, не согласных с ним в том, какое
отношение фашистское движение должно иметь к социалистической
партии, не поддаваясь предрассудкам интервенционистского
национализма. Очень значительной в этом отношении была полемика,
развернувшаяся на страницах "Roma Futurista" по поводу возможного
взаимопонимания между социалистами и различными выразителями
боевого радикализма. Для некоторых из них существовала возможная
общая почва, на которой можно было действовать, общая цель, ради
которой можно было объединить революционные усилия футуристов,
фашистов и ардитов с действиями официальных социалистов,
реформистов, республиканцев, профсоюзных деятелей, всех тех, кто
выступал против сохранения старого либерального режима: бороться с
существующим порядком, чтобы способствовать глубокому
обновлению социальной жизни. На этой почве и ради этой цели,
предложил Марио Карли в июле 1919 года, почему бы не попытаться
наладить сотрудничество между авангардными партиями?49

По мнению Карли, не существовало глубоких причин для разногласий

между партиями, которые имели общую цель - свержение правящих
классов: "Мы такие же либертарианцы, как анархисты, такие же
демократы, как социалисты, такие же республиканцы, как самые ярые
республиканцы". По мнению Карли, единственным препятствием,
которое необходимо было преодолеть для достижения этого, на самом
деле довольно беспорядочного, союза подрывных сил, было
предвзятое враждебное отношение социалистов к интервентам, потому
что социалисты не понимали, что "мы, гордясь любовью к Италии, не
имеем ничего общего с реакционными, трусливыми, клерикальными
националистами". Если бы они были убеждены в революционной и
народной искренности боевого радикализма, социалисты непременно
протянули бы руку, чтобы "сломать все кабалы, которые еще висят над
нами". Совместными усилиями свергнув старый правящий класс, они
могли бы вернуться к борьбе и столкновениям, чтобы продолжить
работу по обновлению страны.

Короче говоря, Карли необходимо было убедить социалистов в том,

что футуристы, ардити и фашисты также борются за навязывание
стране нового режима равенства между социальными классами, а
также попытаться убедить их в том, что национальный принцип не
обязательно противоречит более развитым социальным устремлениям.
Как могли социалисты не признать "нашу глубокую симпатию к
людям, независимо от того, называют ли их борцами или рабочими, и
признать, что наши действия направлены на уравнивание социальных
классов в той же мере, а возможно, и в большей, чем их?".

Статья Карли - это документ путаницы и неопределенности, царивших

в мире бойцов, но, тем не менее, она имела свое точное обоснование в
контексте политического футуризма, который не был предвзято
враждебен радикально популярной политике. Однако его предложение
не вызвало энтузиазма со стороны Муссолини и других смелых
футуристов, для которых оппозиция социалистической партии не была
вызвана непониманием, как того хотел Карли, а основывалась на
непреодолимой противоположности идей и непреодолимом
расхождении политических взглядов. Резкий отказ был на самом деле
немедленным ответом Муссолини на статью Карли: отказ,
мотивированный утверждением, что социалистическая партия на
самом деле была "реакционной", а не авангардной партией, в том
смысле, что, по мнению Муссолини, она оставалась привязанной к
идеологическим позициям, которые к тому времени были разрушены
войной, потому что она оставалась непатриотичной и
интернационалистской, и потому что она преследовала идеал
антиитальянской большевистской революции, которая приведет
Италию к гибели. С такой партией невозможны совместные действия,
направленные на обновление нации. Кроме того, пояснил Муссолини,
речь не идет об абстрактном обсуждении реакции или революции,
поскольку эти термины имеют значение только в связи с конкретной
национальной или антинациональной политикой:

Что касается реакции или революции, у меня есть компас, по которому

я могу ориентироваться:

Все, что может сделать итальянский народ великим, я поддерживаю, и

- наоборот - все, что стремится понизить, огрубить, обеднить
итальянский народ, я отвергаю.

Так вот, пуссистский социализм относится ко второй категории. Мне

кажется странным, что мой друг Карли, основатель Национальной
ассоциации Ардити и доблестный борец, ставит социалистическую
партию в ряд авангардных партий, пересыпая это целым рядом
"почему", как он сделал в последнем номере "Roma Futurista".

Я отказываю партии пуссистов в звании авангардистов. Я отрицаю

полезность и желательность любого сотрудничества с этой партией. Я
утверждаю, что реакционная партия в 1914, 15, 16, 17 и 18 годах не
могла стать революционной в 1919 году. Я утверждаю, что эти
серенады социалистам бесполезны; что это потирание плеч с партией
пуссистов нечисто. Однажды, в кульминационный момент
человеческой истории, они поддержали дело реакции, представленное
Германией Гогенцоллернов и Судекума. С другой стороны, опасно и
глупо охаивать официальных социалистов; с этими людьми нельзя
примириться. Были и те, кто присоединился к сегодняшнему
движению, но социалисты с презрением отвергли эту поддержку,
потому что они - мания величия и, кроме всего прочего, обладают
глупым тщеславием великолепной изоляции50.

Короче говоря, это был вполне предсказуемый ответ Муссолини,

который не желал присваивать социалистической партии звание
революционной партии в том смысле, который он теперь придавал
этому термину, основываясь на отождествлении "итальянской
революции" и интервенционизма. Его возражения вообще не вступали
в принципиальные дискуссии, исключая возможность идеологического
согласия между так называемыми авангардными партиями. Муссолини
ограничился повторением практических причин непреодолимого
антагонизма, обусловленного исключительно нейтрализмом
социалистической партии и ее отказом признать ценность войны, из
чего вытекала невозможность примирения "отверженных" и
"избранных" нации; для преодоления этого антагонизма не было
достаточно одного лишь замечания о наличии общего неприятия
существующего порядка и правящих классов.

Но не все фашисты согласились с прямым отказом Муссолини. В

сфере политического футуризма, например, этот отказ вовсе не
выглядел таковым, учитывая также беспринципность, с которой его
орган, "Roma Futurista", был готов принять самые дерзкие, или, если
хотите, самые необычные предложения, учитывая, что не было ничего
удивительного, "если на первой странице можно найти вещи, которые
противоречат тем, которые находятся на третьей странице "51.

В связи с противоречивым характером политического футуризма,

который стремился примирить возвеличивание гения и аристократизм
интеллекта с социальным равенством, реакция на предложение Карли
была в основном двух типов: были те, кто соглашался, подчеркивая
необходимость для политического футуризма сохранить социально
революционный, левый характер благодаря своей беспринципности,
никогда не отказываясь от требования, прежде всего, осуществления
радикальной программы социальных реформ в пользу эмансипации
пролетариата; И были те, кто, с другой стороны, настаивал на
идеологическом противопоставлении футуристских и
социалистических идей, на противоположных целях этих двух
движений, на культе анархо-аристократического индивидуализма,
который оставался в основе футуристического видения политики.

Эта двойная реакция, однако, поддерживала спор вокруг предложения

Карли с августа по декабрь 19 19 года, спор, который не привел, по
крайней мере, непосредственно, к значительным практическим
последствиям, но был, в определенном смысле, испытанием
революционной воли футуризма и самого фашизма. На дебаты,
безусловно, повлияло и поражение, которое потерпела Fasci di
combattimento на выборах в ноябре 1919 года, что свидетельствовало о
непоследовательности фашистской политики из-за ее постоянного
колебания между противоположными позициями.

Полностью против гипотезы о коллаборационизме был Джузеппе

Боттаи52. По его мнению, между футуризмом и социализмом ни при
каких обстоятельствах не могло быть взаимопонимания, поскольку
антитеза лежала в истоках и в самой природе этих двух движений.
Футуризм возник как выражение итальянского гения,
индивидуалистического, неравного, смелого, реалистического; он
возник, утверждая примат духовных ценностей и, следовательно,
необходимость неравенства как выражения различных качеств
итальянского народа, рассматриваемого в его множественном
существовании, в разнообразии его провинциальных особенностей.
Между футуризмом и социализмом существовала почти "расовая"
антитеза, между идеологией, которая выражала дух итальянской расы
во всех ее недостатках и качествах, и социализмом, который был
иностранной идеологией, непримиримой с итальянским характером.
По словам Боттаи, социализм "не исходил от нас, от нашего способа
существования, от нашей природы как людей, от нашего способа
собирать и делить"; это была абстрактная утопия, пророчащая
наступление материалистического и эгалитарного общества, против
которого восстал футуризм, чтобы утвердить неисчерпаемую ценность
жизни, опыта, разнообразия индивидуального гения. Ничто не могло
примирить социалистический миф о равенстве с аристократической
природой футуризма, хотя и аристократией интеллекта, а не
собственности или крови:

Мы против социалистической идеи, потому что выступаем за

необходимость неравенства. Неравенства ценностей, которые должны
быть возвышены, подняты, сохранены любой ценой. Равная плоскость
существования, гармоничное распределение благ, абсолютное
подавление привилегий - но на этом выравнивании материальных
условий, разном, очень индивидуальном выражении индивидуальных
способностей.

Социализм, претендующий на уничтожение врожденной

множественности народа, может логически нисходить только от нации
к городу, от города к семье, от семьи к индивидууму и, таким образом,
к созданию множества одинаковых, похожих друг на друга
индивидуумов, без различия типов. Коммунизм, который является
наиболее популярной формой, не может превратить себя, если он не
отрицает себя, в изнурительный монизм, однообразный и инертный
[...].

Италия - это великолепный гимн бессвязности, от Альп до Сицилии.

Безумно разнообразная. Каждая провинция - целый мир. Народы такие
же нежные, как ее равнины, такие же трудолюбивые, как ее реки, такие
же огненные, как ее вулканы.

Мы не можем думать, что все это можно свести к однородной смеси.

Мы, футуристы, выступаем против абсолютной необходимости
децентрализации, которая сохраняет, возвышает, оживляет до пика
каждую особенность, каждый гений, каждую способность отдельных
регионов: тогда итальянское единство будет полной оценкой всей
Италии.

Социалистическая система не может быть реализована в Италии без

уничтожения этого разнообразия итальянской расы, ее самых
оригинальных качеств многообразного творческого гения. Футуризм
как новая идеология возвеличивал это разнообразие, это была система
идей, которой, по мнению Боттаи, не нужно было искать союзника для
утверждения своих идей в других, даже в противоборствующих
лагерях, с опасностью спутать оригинальность своей концепции.
Любая мысль о сотрудничестве, по мнению Боттаи, была абсурдной,
потому что "футуризм - это самое далекое от социализма".

Аргументы отвержения Боттаи, как и Муссолини, были столь же

радикальными, сколь и далекими от ответа на реальный вопрос,
поставленный в статье Карли: какова должна быть политическая
ориентация футуристов, ардити и фашистов в сложном
взаимодействии революционных, реакционных или консервативных
политических сил, борющихся за будущее страны. Лирические
всплески любви к родине и ненависти ко всему пошлому",
"восторженные намерения свободы, щедрости, смелости" были
"красивыми и искренними словами, но общими и неубедительными", -
возразил футурист Маннарезе на заявление Боттаи53.

Маннарезе отметил идеологическую и политическую дезориентацию,

поразившую футуристов, ардити и фашистов после окончания войны,
дезориентацию, вызванную отсутствием веских причин для
политической борьбы, потому что после достижения победы причины,
вдохновлявшие политику революционного интервенционизма,
казалось, исчезли, а на их месте остался беспорядок, ощущение
бешеного метания вокруг вещей без сути. Избирательное испытание в
конце 1919 года показало, каково было фактическое состояние
скромных сил, собранных вокруг Маринетти и Муссолини, полностью
лишенных - "за исключением призрака Учредительного собрания" -
конкретных политических целей:

Достигнув - или почти достигнув - единства отечества, другие

проблемы будоражат национальную жизнь; война против иностранцев
закончилась, классовая борьба разгорелась вновь, более яростно, более
ожесточенно.

Такова реальность сегодняшнего дня: это проблема, с которой

футуризм должен столкнуться, это вопрос, перед которым он должен
занять - откровенно говоря - позицию, если он действительно хочет
иметь социальную функцию.

Либо футуризм сможет найти экономическое содержание, либо ему

придется бесславно покинуть поле политических битв и вернуться к
своим истокам: искусство, и только искусство.

Эти актуальные возражения ставят футуризм перед конкретным

выбором, пытаясь вывести его из красивых, но неубедительных
деклараций принципов и стерильности словесного революционаризма.
С большим реализмом и ясным осознанием существенных проблем
момента Маннарезе указал, что будущее Италии и возможность
настоящей революции связаны с социальным вопросом, с решением
классовой борьбы. Путать социализм с социалистической партией или
русским большевизмом было опасной ошибкой, поскольку это
приводило к позициям либо полностью анахроничным, либо
откровенно консервативным. Социализм не был партией или
политическим опытом, ограниченным одной страной, а был
историческим явлением, обреченным на успех, потому что он
представлял собой великое движение вверх бедных классов,
стремление к истинной социальной справедливости.

Несмотря на неадекватность тех, кто возглавлял или претендовал

возглавить это движение, невозможно, по мнению Маннарезе,
противостоять ему, не будучи оторванным от происходящего
исторического процесса. Футуризм, короче говоря, не имел
альтернативы между революционной политикой, а потому неизбежно
родственной социализму, и реакционной политикой, которая поставила
бы его против исторического движения народных масс. Социальный
вопрос был главной проблемой момента, и именно на нем футуризм
разыгрывал свою судьбу как политическое движение: не решив эту
проблему, не преодолев свои внутренние противоречия, футуризм,
заключил Маннарезе, обречен завершить свой короткий политический
сезон меланхолическим возвращением к Музам.

Обладая острым духом наблюдательности, Маннарезе фактически

предвидел, к каким результатам мог бы привести революционный
экстремизм борцов, если бы они не выбрали в качестве своей
социальной программы эмансипацию трудящихся и бедных классов. И
его замечания, обращенные к футуризму, звучат еще более пророчески,
если вспомнить эволюцию фашизма после 1919 года:

Если футуризм займет четкую позицию против социализма, против

всякого социализма, "всегда и любой ценой", он не избежит своей
участи, а между тем он неизбежно окажется проклятым в неразрывном
союзе с консерваторами.

Футуризм станет партией крайне правых, как и предсказывали наши

оппоненты в недавней статье Рокка.

Партией крайне правых, несмотря на ее республиканские устремления

и новаторскую смелость в морали и искусстве; партией крайне правых,
и это неумолимо. И жестокость ее языка, энтузиазм ее приверженцев и
ее динамичные намерения только подтолкнут ее еще дальше вправо: за
пределы крайне правых. Даже гений Маринетти или революционные
порывы Векки, Болзона и Рокка не могли спасти футуристическую
партию от парадоксальной судьбы стать самым необузданным, самым
жестоким консерватором, реакционным до свирепости, старомодным
до безумия.

Футуристов надо убедить, что левые, авангард, будущее - это то, где
борются за завоевания труда, и что из всех завоеваний труда
социализм отстаивает даже самые несправедливые и самые абсурдные.

Поэтому нельзя выступать против всего социализма, не выступая

против всех завоеваний труда, даже самых справедливых и самых
определенных, не двигаясь вправо. Я глубоко убежден, что Боттаи не
собирался придавать своей формуле такое крайнее и абсолютное
значение; но именно по этой причине она должна быть уточнена или
изменена; нужно громко и ясно сказать, что мы не против социализма,
а против социалистических людей, методов и философии54.

Противоречия и неопределенность политического футуризма были

характерны и для фашистской среды и в целом были широко
распространены в мире боевого радикализма, который, не имея единой
политики и все более разделяясь внутренне перед лицом
прогрессивного утверждения социалистической партии, не смог
создать политическую организацию, способную действительно
составить новую альтернативу между традиционной реакцией и
большевистской революцией, не смог открыть тот третий путь, о
котором все говорили, но который на практике оказался чреват
трудностями, непониманием и сильными "кренами" как влево, так и
вправо. Фашизм 19-го года с его явным прагматическим характером,
казалось, не слишком задумывался об этих внутренних кризисах и
этой полемике, несомненно, двигался на основе реальности, в очень
ограниченной политической сфере, хотя и подчеркнуто расширенной,
чтобы вовлечь в свою судьбу судьбы нации.

Сближение разнородных течений, удерживаемых вместе только

негативным активизмом, было возможно в первый послевоенный
период, в возвышенном и запутанном климате патриотического
восторга и "прожектерства". Но после провала плана Муссолини по
объединению сил интервенционизма и после эпилога Фиуманской
авантюры, которая была самым важным и самым значительным
выражением революционного комбатантизма, сближение становилось
все более шатким, что привело к постепенному отрыву от фашистского
движения наиболее искренне, хотя и путано, революционных
элементов и слиянию других элементов, с другими устремлениями и в
новых политических ситуациях. В таких ситуациях Муссолини
действовал с большим политическим искусством, но не для
осуществления революционных целей фашизма XIX века, а для второй
ориентации нового фашизма, настоящего фашизма, того, который
возник из аграрного сквадризма после осени 20-го года, с большим
антинародным залогом, но и со значительными массовыми
последователями.

До тех пор фашизм колебался, в разнородной путанице своей

программы и ее компонентов, между идеализмом и реализмом, между
революционными амбициями и беспринципными расчетами
возможностей, чтобы достичь некоторого политического успеха,
наращивая его день за днем, без излишней идеологической или
стратегической щепетильности, постепенно оставляя позади кипящий
микрокосм дерзкого футуристического революционного боевизма,
который в тот период, с конца 1919 по конец 1920 года, имел в
Д'Аннунцио, а не в Муссолини, своего самого эффективного
интерпретатора и своего идеального дуче. 4. Лирический порядок и
политический порядок

В период между началом 1919 и концом 1920 года фашизм играл очень
скромную роль на итальянской политической сцене, даже в рамках
национально-революционного боевого мира, из которого он был
рожден и который он стремился представлять и возглавлять. Центром
притяжения, коагуляции и экспериментов инновационных ферментов
мифологии бойцов стал Фьюме Д'Аннунцио. Как признавал сам
Муссолини, до осени 20-го года действия фашистов были "почти
полностью поглощены фиуманским вопросом "55. Несмотря на свое
престижное прошлое агитатора и политического журналиста с
национальной славой, Муссолини был тогда звездой минимальной
величины перед таким персонажем, как Габриэле Д'Аннунцио,
харизматичным дуче, который сиял ярчайшим светом в глазах
"аристократов комбатантизма", которых поэт привлек вокруг себя, в
"верхнем мире" приключений Фиуме.

Предприятие Риеки, как известно, созрело в результате решений

мирной конференции, которая не закрепила город за Италией, как того
хотели и требовали националистические правые, а также некоторые
элементы интервенционистских левых, после того, как большинство
жителей Риеки проголосовали за аннексию Италии. 12 сентября 1919
года он вошел в Фиуме с несколькими гренадерами и провозгласил
присоединение города к Италии. Со своей стороны, Муссолини устно
заявил о своей приверженности этому предприятию и подчинил себя и
фашизм приказам командующего56. Муссолини и Д'Аннунцио
суждено было встретиться в общей попытке проложить путь через
послевоенную неразбериху, размахивая флагом "изуродованной"
победы и намереваясь "предпринять, - как писал Муссолини поэту 1
января 1919 года, - на почве победы глубокое обновление нашей
национальной жизни", чтобы "преградить путь саботажникам войны -
темпоралистским священникам, джолиттианцам и социал-боче "11.
Диалог и сотрудничество между Муссолини и Д'Аннунцио родились,
однако, под знаком непонимания, чтобы дать жизнь неопределенным
планам действий, задуманным и осуществленным с совершенно иным
духом и волей58.

Д'Аннунцио и Муссолини объединяло их гистрионное и

демагогическое обаяние, способность вызывать сильные эмоции у
массы ветеранов, чувствительность к перепадам ее настроения в
критические моменты, умение наполнить мессианские ожидания
бывших комбатантов содержанием, придумывая мифы и образы,
побуждающие к действию. Но они оба глубоко отличались друг от
друга в плане психологии и политического темперамента. Д'Аннунцио
был поэтом, открывшим в войне новый источник опыта и театр, в
котором он мог проявить свой возвышенный вкус к жизни и действию,
хотя ему не всегда удавалось, особенно во время Фиуманской
авантюры, отличить в своем творчестве проекты воображения от
расчетов политической логики.

Таким образом, Д'Аннунцио оставался интимным чужаком в

реальности, которую он сам помог создать и которая, как он
обманывал себя, думала, что может контролировать и направлять.
Муссолини же был настоящим политиком, даже в самом худшем
смысле этого слова, и как политик он действовал с расчетливым
реализмом, тщательно оценивая все возможные риски и
преимущества, прежде чем взяться за новое дело, всегда опасаясь
переворотов, которые не были "дипломатически" подготовлены, и
готовый принести на алтарь случайной необходимости теоретические
положения в жертву требованиям действия и успеха. Поэтому поэт и
политик пережили приключение в Фиуме и в целом послевоенный
кризис в разном духе, что, должно быть, заставило их пойти по разным
путям.

Политические идеи Д'Аннунцио во время Фиуманской авантюры,

несомненно, были вдохновлены подлинным и страстным
патриотическим чувством, но политическим действиям поэта не
хватало реализма и конкретности. Д'Аннунцио был скорее
возбудителем эмоций, чем организатором сил, ему не хватало
способности, а возможно, и желания посвятить себя, с
соответствующими талантами, осуществлению органичной
политической программы, и поэтому очень часто эмоции и страсти,
которые он возбуждал, использовались другими по-другому, если не
полностью вопреки его самым сокровенным и искренним чувствам.
Как хорошо заметил один из его последователей, Д'Аннунцио говорил
о политике "как судья и как пророк "59, и таковым, в определенном
смысле, он считал себя: человеком, чуждым мелочности человеческих
фракций и повседневных дел, беспристрастным судьей над
конфликтующими сторонами, и пророком, связанным через тайные
духовные каналы с глубинными источниками патриотической религии,
единственным и подлинным открывателем которой он себя
провозгласил.

Очарование, которое такой персонаж, как д'Аннунцио, "поэт, романист,

трагик, оратор, рыцарь, кавалер, солдат, моряк, летчик, полководец,
глава государства, всегда победоносный, всегда славный "60, оказывал
на "маленькие группы" революционных борцов, было, несомненно,
очень сильным, как и неясность его политических идей, Магическое и
пророчески двусмысленное очарование его политической риторики
поддавалось различным интерпретациям, служило флагом и религией
или, более прозаично, косметикой и прикрытием для благородных и
менее благородных политических операций, которые в любом случае
имели свой идеальный двигатель в мысли и творчестве Д'Аннунцио.

Сначала жест оккупации Фиуме выглядел как серьезный акт

неподчинения регулярных солдат решениям союзников,
гарнизонировавших город, и итальянского правительства, которое, по
мнению поэта и его последователей, не смогло противостоять
высокомерию других, чтобы до конца отстаивать права,
приобретенные нацией в результате победы, и уважать волю
итальянцев Фиуме аннексировать его. Но поэт считал акт восстания
выполненным долгом перед нацией, которая символически восстала
вместе с фиумским предприятием, чтобы противопоставить, как
заявил Д'Аннунцио в январе 1919 года в своем "Письме к
далматинцам", "прямые героические воли" решениям "тайных
трудоемких договоров - целесообразности вялой веры и
несвоевременного страха "61.

Учитывая особый послевоенный климат и благодаря творчеству поэта,

оккупация не осталась лишь очень серьезным доказательством низкого
уровня, до которого дошел авторитет либерального государства62 , и
вопрос Фиуме не остался ограниченным рамками территориальных
претензий: За короткое время предприятие Д'Аннунцио стало
символом духа восстания, сотрясавшего Европу с начала войны,
символом, в котором были признаны стремления, чувства, идеалы,
мифы, амбиции "аристократии комбатантизма". Риека была освящена
поэтом как высшая святыня, где через него была явлена религия
родины с ее таблицами ценностей, ее обрядами, церемониями, ее
верующими и ее мучениками. С балкона правительственного дворца,
перед восторженной толпой, поэт провозгласил слова новой веры:

Итальянцы Риеки!

В безумном и трусливом мире Риека сегодня является знаком свободы;

в безумном и трусливом мире есть только одна чистая вещь - Риека;
есть только одна правда: и это Риека; есть только одна любовь: и это
Риека! Фиуме - как яркий маяк, сияющий посреди моря отвращения61.

Д'Аннунцио оживил приключения во Фьюме своим мистическим и

популистским патриотизмом, смесью стремления к социальному
обновлению и культа героизма как самоцели, националистической
страсти и призывов к крестовому походу слабых и порабощенных
народов за свое освобождение против высокомерия империализма и к
коллективному восхождению Италии и всего человечества к
всеобщему царствованию Духа, "лирическому порядку" без границ и
без всякого рабства. Национализм Д'Аннунцио в период Риеки принял
облик космополитического идеалистического патриотизма, поскольку
он был свободен от аппетитов завоевания, не консервативен, а
подрывной по отношению к старому "политическому порядку",
поскольку он был основан на манихейском противопоставлении,
религиозном64 , между старой и новой Италией, между мерзкой и
материалистической Италией прошлого и молодой Италией,
рожденной после войны, героической, свободной, стремящейся к
справедливости и духовному величию. Фиуме стал символом этого
революционного патриотизма. Как сказал Д'Аннунцио с его
"религиозной" риторикой в своей оратории "Пятидесятница Италии
"65, день фиумского предприятия был "днем Духа и Пламени",
торжественным событием, которое итальянцы должны были отметить
"жертвой любви или актом пылкости [...] потому что религия родины
никогда не имела такой высокой заповеди".

По мере того, как положение города под командованием Д'Аннунцио

становилось все более сложным внешне и внутренне из-за
дипломатических трудностей и нестабильной экономической
ситуации, аннексионистское предприятие под влиянием различных
людей и идей превратилось в основополагающий акт нового
человеческого, политического и социального порядка, который был
адресован не только итальянцам, но и всем народам, угнетенным
империализмом. Благодаря работе Д'Аннунцио и атмосфере
энтузиазма и воодушевления, которую он смог вызвать и взрастить
вокруг себя во время предприятия, Фиуме превратился в духовную
реальность, которая охватила все народы мира, жаждущие свободы,
справедливости и богатства, вопреки материальной реальности
интересов доминирующих держав, которые держали экономическую
империю и политическую гегемонию в мире. "Дело Фиуме, - заявил
Д'Аннунцио, - это не дело почвы: это дело души, это дело бессмертия
"66.

Идеи и политическая риторика Д'Аннунцио дали захватывающее

выражение чувствам и мифам революционного национализма
комбатантизма, хотя, как отметил Альцесте Де Амбрис67,
революционный профсоюзный деятель, который был главным
архитектором нового конституционного порядка регентства Карна-ро,
конечно, невозможно дать "геометрическое определение" идеологии
Д'Аннунцио. Однако нетрудно проследить в политических идеях
Д'Аннунцио определенные глубинные мотивы, линию развития,
которая постоянно разворачивалась, следуя собственной логике, с
момента интервенционизма до его окончательного ухода из
политической деятельности после провала предприятия Фьюмана.
Конечно, идеология Д'Аннунцио не поддается строгой формальной
концептуализации и не может быть легко прослежена в рамках
идеологического рационализма систематических теорий, но не
поэтому обаяние и эмоциональная, а не теоретическая
привлекательность политических идей поэта оставались лишенными
эффективности в конкретных действиях.

Как утверждал де Амбрис, молодые люди, наиболее верные

"фьюманскому" принципу, "не пытались анализировать Д'Аннунцио,
тем более приписывать ему свои мысли или связывать его со своими
интересами: они инстинктивно чувствовали, что он - живой дух расы,
и следовали за ним с абсолютной верой и чистотой сердца". И именно
во Фьюме поэт отметил в квадрате своего многообразного
существования свой "социальный час", то есть открыл или обновил
некоторые темы своей поэтики с популистской подоплекой, превратив
их после опыта войны в "теологию" нового политического движения с
мистико-социальным характером68.

На эти мотивы поэт намекнул еще до подвига, в своей речи к

авиаторам в Центоцелле 9 июля 1919 года69. Тон был типичным для
бойцовского аристократизма, который возвысился в военных
действиях и из войны извлек поводы для гордости и отличия,
возвысившись над бесформенной массой "усталых или честолюбивых
стариков, неопытных с новыми инструментами и противников
божественного инстинкта, неспособных понять гений расы,
поддержать и возбудить его". Эти аристократы боевого искусства - а
среди них самыми "избранными" были авиаторы - жили в героической
атмосфере, где границы между реальностью и мечтой исчезли, где
дерзость, мужество и героизм были нормальными поступками,
ежедневным проявлением превосходства, пророческим знаком
будущего, которое постигнет новую Италию, когда ее внутренний враг
будет побежден: "Есть ли сегодня Италия, которая хочет жить от
живота, которая хочет согнуть шею, которая хочет смущаться, которая
хочет пастись в загоне? Но есть также Италия, которая смотрит вверх,
которая стремится вдаль, которая следит за ветрами открытого моря,
которая любит пути без следов и расстояния без укрытия".

В этом новом "сверхчеловеческом" предприятии поэт наметил линии

будущих действий, чтобы защитить ценность войны и права на победу,
а также утвердить лидерство воинственных аристократий, которые
продолжат борьбу против империй, обнищавших народов, подчинив
их своему высокомерию. Во внешней политике полемика Д'Аннунцио
против решений мирной конференции распространялась на весь Запад,
который поддавался британскому и американскому империализму. Из
Фиуме Д'Аннунцио, новый знаменосец антиимпериалистического
крестового похода, обратился ко всем угнетенным народам с призывом
восстать против Запада:

Давайте освободимся от Запада, который не любит нас и не хочет нас.

Давайте отвернемся от Запада, который с каждым днем становится все
более стерилизованным, зараженным и опозоренным в упрямой
несправедливости и рабстве. Давайте отделим себя от
вырождающегося Запада, который, забыв, что в его названии
заключено "великолепие духа без заката", превратился в огромный
еврейский банк на службе у безжалостной трансадантистской
плутократии.

Италия, которая "одна велика и одна чиста", Италия разочарованная,

Италия преданная, Италия бедная вновь обращается к Востоку, куда
был устремлен взор ее самых гордых веков. Разве она не слышит
призыв арабов и хинди, угнетаемых именно теми праведниками,
которые держат нашу Мальту и отнимают у нас нашу Фиуме? На
призыв любви следует ответ любви, которая может быть только
крылатой, то есть духовной. Крылья сегодня вторят истинному смыслу
жизни, который заключается в стремлении подняться через труд и боль
к покорению духа.

Те же принципы справедливости, которые должны были возглавить

перестройку международного политического порядка, должны были
вдохновить радикальное социальное обновление, которого поэт
требовал для внутренней политики новой Италии. Социальные темы
поэтики и политической риторики Д'Аннунцио объединял миф о
народе, который мыслился как единство расы, составляющей нацию:
трудящийся народ в полях и мастерских, с руками и разумом,
здоровый, сильный, чистый духом, укорененный в традициях своей
родины, хранитель подлинных и неповрежденных добродетелей.
Аристократический популизм Д'Аннунцио, не лишенный искренности,
возможно, вызванный "отчаянным желанием приблизиться к миру
людей "70, обрел в опыте войны и фиуманского предприятия новый
пыл, обратившись типично для Д'Аннунцио, к возвеличиванию
трудового народа, к защите и реабилитации угнетенных, униженных и
бедных, противопоставляя идеал интересам, свободу - власти,
трудолюбивые массы - паразитическим олигархиям.

Для поэта этот народ через жертвы войны достиг своей идентичности
как нации и теперь справедливо ожидал от своего участия в войне
материального возрождения, через завоевание справедливой
социальной жизни, но, прежде всего, морального возрождения, через
завоевание человеческого состояния, освобожденного от огрубления
трудом без идеала и от рабства чужой и угнетающей власти. Война,
приведя поэта в живой и реальный контакт с человечностью
сражающихся, укрепила его веру в миф о мистическом единстве расы.
На Карсте, писал он позже, "я получил доказательство моей
внутренней мистической истины. Пространство между мной и этими
моими братьями было упразднено "71.

И он чувствовал себя новым героем, который дал сознание и голос

душе народа. Народ в мифологии Д'Аннунцио - это духовное единство,
которое выражает себя через героев: "Герой, таким образом, есть не
что иное, как внезапное появление порождающей силы, которая,
невидимая, но провидимая, бродит в глубинах толпы. Их отношения
таковы, что между героем и народом нет ни разрыва, ни подчинения
последнего первому, а есть единение духа и воли, которое в политико­
религиозной риторике поэта сравнивается с евхаристическим
общением: "Все люди, которые следуют за героем и повинуются ему,
участвуют в герое. Без них он тоже не может быть "72. И именно в
героях, порожденных гением рода, народ, как бы он ни был
"развоплощен, даже сбит с пути, в конце концов узнает себя [...].
История героев составляет историю их народа. У нее не может быть
ничего другого "73.

Самопровозглашенный новый герой народа, Д'Аннунцио прожил

войну и послевоенный период, считая себя единственным, истинным и
подлинным толкователем народного сообщества, которым была
родина, тем, кто придал форму воле народа, единственным сувереном
и предсказал его судьбу. Став частью боевого движения, приняв и
приумножив его мифы, Д'Аннунцио запустил слово этой мистическо-
популярной религии отечества, утверждая, что условия политической
борьбы определяются конфликтом между суверенной волей народа и
его героями, с одной стороны, и политическими кастами,
экономическими олигархиями и ложными представлениями труда,
претендующими на присвоение себе толкования воли народа, с другой.
Как он писал в статье с многозначительным названием II comando
passa al Popolo11 , война представляла для Д'Аннунцио приход
откровенной демократии:

Необходимо, чтобы новая народная вера возобладала, во что бы то ни

стало, над политической кастой, которая всеми средствами пытается
продлить искалеченные и презираемые формы жизни. Дух бунта, с
момента своего рождения, имеет привилегию всегда оставаться
чистым, сверх всякой меры. Необходимо раз и навсегда разорвать и
уничтожить старый клубок интересов и предрассудков, которые
поддерживаются только взаимной поддержкой. Есть ли во всех
хрониках политического бесчестья более низкое и более жалкое
зрелище, чем этот "кризис", который разворачивается и заканчивается
против духа справедливости и против духа победы?

Я прошу для успокоения моей тошноты глоток самого горького

народного вина. Командование сегодня переходит к живым людям, к
тем, кому родина может сказать священное слово: Вы нектарины, но не
все [...].

Вперед, воля Италии, бронза доброй народной лиги!

В темпе или в галопе, вы прибудете.

И если нужен шпор, я - вот он.

И если нужно подать сигнал, я подам его.

А все остальное - гниль".

Идеология фиуманского предприятия характеризовалась этой

д'аннунцианской "теологией". Ввиду своей "пророческой"
неопределенности политическая риторика поэта позволила
соединиться в фиумском опыте разнородным мотивам, которые
именно благодаря деятельности поэта, не имевшего реальной
политической программы, смогли заявить о себе и найти, пусть и
эфемерную, реализацию. Как отмечал Грамши75 , причины успеха
фиуманской авантюры были разнообразны. Прежде всего, это
фундаментальная аполитичность итальянского народа, которая, как мы
уже видели, очень ярко проявилась в послевоенный период в
антипартийности; затем легкость, с которой интеллектуальная мелкая
буржуазия попала под чары гениев и авантюристов. Более того,
фиуманская авантюра накалила послевоенную атмосферу и еще
больше наэлектризовала молодых людей, которые выросли или
повзрослели во время войны. Дух войны для них был подобен
наркотику, от которого они не знали, как освободиться, что
подталкивало их к увековечению боевой страсти, стремления к
героизму и протагонизму.

Опять же, это было отвращение молодых бывших комбатантов к

возвращению в повседневную жизнь, где они потеряли бы свой
смелый образ жизни вне условностей, свободный и презрительный,
восставший против старого порядка, который подавлял своей тяжелой
посредственностью всякое стремление к моральному возвышению и
истинному человеческому прогрессу. Для многих Fiume представлял
собой продолжение праздничного настроения, то есть приостановку
обычных правил и отмену привычных измерений между реальностью
и мечтой, между реализмом и идеализмом, между искусством и
жизнью, между литературой и политикой, между революцией и
приключениями. Эта психология была уже у Д'Аннунцио, который
накануне интервенции заявил: "Мы дышим не знаю каким пылом чуда,
где правда и мечта, текущая жизнь и самая далекая басня сменяют
друг друга в виде вспышки молнии "76.

В Фиуме утопия была реализована в атмосфере непрерывного

продиджизма, где энтузиазм был в порядке вещей77. Антитеза между
жизнью и мечтой, между поэзией и реальностью, здравым смыслом и
воображением была преодолена - утверждал Марио Карли, который
приехал в Фиуме, чтобы найти там "чувство личной свободы,
спонтанной дисциплины, превосходства духа "78. В Фиуме, благодаря
присутствию дуче, который соединил эту антитезу в своей работе и
действиях, люди жили в полной свободе духа. Война освободила дух,
измученный десятилетиями буржуазной, мелкой, материалистической
жизни: легионеры, аристократы боевого духа, должны были
освободить страну от господства интересов, от политических
злоупотреблений, дать нации обновленное религиозное единство,
волшебную жизнь вечного чуда и смелости. Миф о молодости был
очень возвышен в Риеке, и риекские обычаи в значительной степени
черпались у ардитистов и футуристов.

Естественно, что между политиком Муссолини и поэтом-дуче

Д'Аннунцио авангардисты выбрали Д'Аннунцио. Они искали лидера, и
поэт доказал, что именно он, словами и, прежде всего, действиями,
является их героем и проводником79. Д'Аннунцио полностью
реализовал слияние, на которое надеялись футуристы, и смелость
поэта-воина-законодателя-демурга. Поэт осмелился сломать скрижали
старых законов, провозгласив себя вне и над стерильными
институтами и обычными законами; вокруг него была высшая
атмосфера, где смешались поэзия и политика, мысль и действие,
искусство и жизнь.

Приключение в Фиуме стало провозглашением новой национальной

революции, совершенной смелыми легионерами, футуристами и
д'Аннунцианами: революции духа, которая передаст управление новой
Италией "уму и поэзии "80. В Фиуме было достигнуто новое единство
народа, личности и массы, лидера и толпы, освобожденное от мелкой
игры интересов и поднятое к новому порядку жизни, более богатому,
более смелому, устремленному в неизвестное будущее81. И из Фиуме
должен был начаться марш, который должен был обновить страну,
присоединить, как утверждали герои этого предприятия, Италию к
Фиуме:

"Среди нас, - писал Марио Карли82 , - которые сегодня доказательно

преданы лучшему среди итальянцев, найдется не один, кто увидел в
предприятии Фиуме не только дело справедливости и итальянства, не
только защиту нежного истерзанного города против треста алчных
мародеров, но и, прежде всего, первое появление в Италии новой
формы существования, первое воплощение мечты о восстании,
которая с нетерпением ждала времени и возможности дать
монументальный пинок тысячам заплесневелых традиций и всему
хламу законов, идей и устаревших взглядов, которые все еще
управляют старой Италией. Сегодня мы - единственные наследники
революционного чувства войны, и мы провозглашаем, что наше
восстание изгнанников - единственное подлинно и истинно
итальянское революционное событие послевоенного периода [...] это
несомненно: если сегодня, в растерянной и разъяренной Италии, вы
хотите найти следы нового духа, то вы должны приехать в Риеку, и
только в Риеку".

То, что заставляло молодых итальянцев и иностранцев, таких как

Джованни Комиссо, Гвидо Келлер, Леоне Кохницки, Генри Фурст и
даже Джузеппе Маранини - темперамент которых был далек от
фанатичного и образного бунтарства Д'Аннунцио83 - стекаться в
Риеку, было смесью любопытства, духа приключений, нетерпимости к
правилам, желания "служить благородному делу" и реализовать самые
чистые политические идеалы. Для них Риека Д'Аннунцио казалась
маяком света во тьме Запада, маяком, который проецировал свой яркий
луч в будущее, отличное от того, которое меркантильные и властные
духи западного империализма хотели навязать Италии и всему миру84.
В Риеке нельзя было жить обычной жизнью: нужно было жить
фантастически, как в повседневном существовании, так и в
политическом действии85.
Один был изолирован во враждебном мире, но Риека была
изолирована, потому что она представляла собой символ восстания
против всех несправедливостей, господствующих в мире. Жители
Фиуме не знали, к каким целям будет направлено предприятие, каков
будет результат столь возвышенного и исключительного приключения,
но все они поклялись верить в поэта-проводника: "Над нами стоит
Габриэле д'Аннунцио, который ведет нас", - заявил Кохницкий86. Над
Габриэле д'Аннунцио - неизвестность и судьба, которая ведет его
вперед".

Что прежде всего привлекало и возбуждало молодых людей,

вовлеченных в приключения во Фьюме, так это необычность феномена
Д'Аннунцио-Фьюме по отношению к традиционным политическим
категориям: легионеры принадлежали ко всем партиям и верили, что
выражают в своей беспорядочной и запутанной, неистовой и
оригинальной политике новый политический продукт, возникший над
инертной материей старых идеологий в результате накаленного
процесса растворения войны и творческого брожения опыта Фьюме:

"Риека, - продолжал Кохницкий, - это волшебный тигель, в котором

кипит плавящаяся материя. Получится ли отлить чистейший металл?
Река - это туманность, в которой разворачивается новый генезис.
Сверкнет ли обещанная звезда?

Общая идея объединяет этих людей с такими разными наклонностями

вокруг свободно выбранного лидера. Единая воля связывает их в более
плотный пучок, чем созданный блокадой. Огромное желание
справедливости поднимает все сердца. Легионеры Риеки - жаждущие
справедливости.

Это нужно повторять снова и снова. Риека - это болезненный символ

всех несправедливостей отвратительного периода [...].

Легионеры Риеки - жаждущие справедливости. И только этим

объясняются многие противоречия. Для товарищей Габриэле
д'Аннунцио у беззакония сорок лиц; его называют время от времени
Вильсоном, Клемансо, лордом Керзоном, Ллойд Джорджем, Орландо,
Соннино, Титтони, Нитти: Ка-гоия, действительно, если она
воплощена в этой пухлой маске. Наша сила порождена сознанием того,
что мы так мало стоим против заговорщической силы наций, партий,
каст.

Д'Аннунцио и его последователи действовали в атмосфере, где

доминировала неточная наднациональная духовность, которая сделала
Фиуме маяком для всех народов, находящихся под властью
плутократий, центром, из которого должен был начаться крестовый
поход свободных народов против империализма. Главным врагом была
Британская империя и новый американский империализм, который
пришел, чтобы протянуть ей руку помощи, с политикой Вильсона,
отвергающей национальные идеалы, приносящей в жертву стремление
народов к справедливости и свободе, принципы, во имя которых
народы вели войну против германского империализма.

В этой перспективе Лига Наций предстала как новый Священный

союз, инструмент в руках британской, американской и французской
политики для удержания слабых народов в подчинении и
предотвращения национального возрождения государств, долгое время
находившихся под иностранной гегемонией. Уже в октябре 1919 года
Д'Аннунцио осудил британский империализм и выступил с призывом
к независимости всех подвластных ему народов. От ирландского Sinn
Fein до арабских освободительных движений, до антибританских
восстаний в Индии поднималась волна восстания, жажда
справедливости, обвинение империализма, жертвой которого был и
Фиуме. Теперь из Риеки пришел знак восстания, войны духа против
материи, справедливости против тирании, труда против эксплуатации:

Прожорливая империя, которая захватила Персию, Месопотамию,

Новую Аравию, большую часть Африки и никогда не насытится,
может послать на нас тех же воздушных палачей, которые в Египте не
стыдились убивать безоружных повстанцев только ветками деревьев.
Жадная империя, которая опустошает Константинополь, которая
маскирует свое владение по крайней мере третью часть просторов
Китая, которая приобретает все острова Тихого океана ниже экватора
со своим огромным богатством и никогда не насыщается, может
использовать против нас те же "средства казни", которые
использовались против сдавшегося народа Ренджаба и которые поэт
Рабиндранат Тагор назвал "такими, которые не имеют аналогов во всей
истории цивилизованных правительств". Мы всегда будем побеждать.
Все повстанцы всех родов соберутся под нашим знаменем. И
беспомощные будут вооружены. И сила будет противопоставлена силе.
И новый крестовый поход всех бедных и обнищавших народов, новый
крестовый поход всех узурпировавших и накопивших все богатства
народов, против хищных рас и против касты ростовщиков, которые
вчера эксплуатировали войну, чтобы сегодня эксплуатировать мир,
новый крестовый поход novissima восстановит ту истинную
справедливость, распятую морозным маньяком с четырнадцатью
тупыми гвоздями и молотком, позаимствованным у немецкого
канцлера "бумажки" [...].

Поэтому наше дело - самое великое и самое прекрасное, которое

сегодня противостоит слабоумию и трусости того мира. Оно
простирается от Ирландии до Египта, от России до Соединенных
Штатов, от Румении до Индии. Оно собирает вместе белые и цветные
линии; оно примиряет Евангелие и Коран, христианство и ислам; оно
скрепляет в единую волю к восстанию столько людей, сколько соли и
железа в их костях и артериях достаточно для пластического действия.
Каждое восстание - это попытка самовыражения, попытка созидания.

В этой наднациональной духовности, вдохновленной яростным

антиимпериализмом, наиболее радикальные и экстремистские
молодые легионеры, недовольные некоторыми предостережениями и
колебаниями самого командующего, составили наиболее
оригинальную и подлинную позицию риекской авантюры и ее
"идеологии", в то время как все это вызывало недоверие и
беспокойство у умеренных элементов правого крыла Риеки, которые
не хотели выводить поступок поэта за рамки демонстрации силы,
чтобы подтвердить волю Италии к защите итальянского характера
Риеки. Были даже те, кто опасался, что из движения Фиуме может
возникнуть новая "большевистская" угроза, восстание против
буржуазного государства, которое может присоединиться к крайне
левым партиям.
На самом деле, в идеале наднациональной справедливости
д'Аннунцианов присутствовали антибуржуазные намерения и
коммунистическая тоска, которые были четко выражены в целях Лиги
Риеки, своего рода контр-пристани Лиги Наций, Священного союза
угнетенных народов, который стремился установить отношения со
всеми мировыми освободительными движениями. Инициатива Лиги
была амбициозным проектом, но, несмотря на контакты командования
Риеки с представителями освободительных движений, "Крестовый
поход угнетенных народов" остался, как и другие инициативы Риеки, в
зачаточном состоянии. Одной из причин неудачи, по мнению главного
вдохновителя Лиги, Кочницкого, было отсутствие подлинной
антибуржуазной воли, которая могла бы сделать Фиуме центром
всеобщего восстания против империализма и капитализма88 ,
способствуя организации всех народов Востока, начиная с
коммунистической России, для борьбы с "англо-франко-нацистско-
американской гегемонией", для "достижения национальной
независимости, которая не боится социальных реформ "89.

Отношение к большевистской России было очень значительным,

доказательством крайнего разнообразия и смелости некоторых
позиций фиюманизма. В этой революции Духа против Материи - а
Материя означала авторитет бюрократической власти, буржуазные
условности, капиталистический культ интереса и эксплуатации,
империалистические аппетиты, засилье народов и т.д. - легионеры,
наиболее чувствительные к требованиям большевиков, больше всего
говорили об отношении большевиков к России. - Наиболее
чувствительные к революционным требованиям легионеры искали и
пытались найти идеологические сопоставления и предложения о
сотрудничестве между авангардами антикапиталистического
восстания. Были сделаны не только призывы к угнетенным народам и
преследуемым расам, но и установлены контакты с социалистическим
движением в Италии и с русским большевизмом в надежде сделать
Риеку, в силу ее особого географического положения и политической
ситуации, местом антикапиталистического Священного союза90.

Сам д'Аннунцио, согласно свидетельству Кохницкого, любил говорить

о "латинизированном большевизме", который разрабатывался в Фиуме
для реализации нового социального порядка, который в рамках нации
осуществит "гармоничный суверенитет труда". Город Солнца"
Д'Аннунцио, хотя и отклонялся в методах и практических решениях от
большевизма, хотел быть теоретически основанным на том же
вдохновляющем принципе, "антитезе всех известных типов
"демократической" буржуазии "91. Поэтому необходимо было сделать
проблему Фиуме не просто территориальной и даже не просто
дипломатической, а превратить ее в движущую силу международной
революции, которая охватила бы всех эксплуатируемых, классы и
нации, чтобы, наконец, реализовать мессианские ожидания,
рожденные войной. Из "Риеки" д'Аннунцио можно было взглянуть на
большевизм другими глазами и понять, что, в отличие от словесного
революционаризма итальянского социализма, русский коммунизм был
новым принципом, одним из подлинно революционных движений
послевоенного периода.

Так, Марио Карли92 призвал построить мост между Риекой и

Москвой. По мнению Карли, можно было попытаться наладить
сотрудничество, реализовать в Италии "большевизм", который обладал
бы всей социальной смелостью российского, но в то же время был бы
одушевлен итальянским духом. Карли, по сути, считал, что
теоретически возможно примирить большевизм с футуризмом и
фьюманизмом, если устранить непатриотические предрассудки,
которые заставляли людей враждебно относиться к большевизму. В
конце концов, даже Маринетти придерживался этой линии, утверждая,
что нужно идти "за коммунизм", а не против него:

"Если взять Россию как типичную модель социальной революции, -

писал Марио Карли, - то прежде всего видно, что большевизм был
движением, не столько гретти экспроприирующим, сколько
обновляющим, потому что он хотел восстановить на основе широких и
глубоких идеалов социальную конструкцию, абсурдно перекошенную
при дряхлом царском режиме.

Более того, русский большевизм, одушевленный мощным дыханием

мистицизма, не руководствовался теми критериями трусливого
пацифизма, которые превращают итальянские пролетарские шествия в
шествия невинных агнцев, которые ужасаются крови, но с
невероятным рвением щеголяют мазком кармина в виде красной
гвоздики в петлице. Русский народ отстоял свою революцию, и армии
Ленина победоносно сражались против белых паладинов реакции.
Поэтому, говоря о большевизме, надо смотреть не на Запад, а на
Восток.

В жизни каждого человека или народа хорошо известно, что после

юношеского периода пролетарских потрясений наступает период
мудрости и зрелого решения. Не приходится сомневаться в том, что,
как только пройдет лихорадка конвульсивных потрясений, неизбежных
в таком гигантском движении, как только будут сметены последние
попытки реакционного удушья, Россия восстановит свой мир, начнет
свое постепенное возрождение и возобновит свои деловые и
мыслительные отношения со всем миром.

Казавшиеся беззаконными массовые расстрелы, жестокие репрессии,

приближавшие фигуру Ленина к фигуре Марата, также закончатся, и
русский народ, самый беспокойный из современных народов, обретет
новую жизнь и обеспеченную славу в веках".

По мнению Карли, итальянские революционеры, не верившие в

нивелирующий максимализм, противоречащий гению итальянской
расы, могли принять и взять за образец у русского большевизма новые
социальные и политические институты, через которые выражалось
новое сознание масс. Признание ценности интеллекта и превосходства
гения не означает принятия режима экономической эксплуатации и
социального рабства:

Нашей самой заветной мечтой как художников и борцов всегда было

облегчить материальные и духовные страдания масс, и если завтра у
нас будут средства подавить в них сначала голод, потом невежество,
мы сможем сказать, что достигли одной из основных целей всей нашей
деятельности.

Мы не просим ничего лучшего, чем призвать наряду с элитой также и

представителей "числа" к участию в коллективной жизни и решению
своих интересов и судьбы. Совет (еще одно слово для мелких буржуа
всех государств) является настолько разумным и полезным продуктом
нового времени, и уже настолько широко распространен, в форме
профсоюза, в административных и промышленных кругах, что трудно
понять, почему он не должен непременно войти в политическую и
военную жизнь.

Офицеры, служившие на войне, хорошо знают, как ценны были в

определенные моменты жизни в окопах советы ветерана-выпускника
или даже простого пехотинца, который с удивительной ясностью видел
опасности, которые нужно предотвратить, осторожность, которую
нужно использовать, методы и технику определенных военных
действий.

Сколько раз нам приходилось убеждаться, что точный и острый опыт

простого солдата стоит больше, чем все трактаты по военному
искусству, собранные в Модене или Казерте.

Так почему бы не допустить этих скромных, этих острых

представителей безымянных масс к управлению политическими,
социальными, военными, административными делами, в качестве
советников и толкователей воли большинства? Разумеется, на равных
условиях, без всякого главенства и диктатуры.

Более того, русский большевизм, одушевленный мощным дыханием

мистицизма, не сдвинулся с теми критериями трусливого пацифизма,
которые делают итальянские пролетарские шествия такими же
процессиями невинных ягнят, которые имеют ужас крови, но с
невероятным пылом щеголяют мазком кармина в виде красной
гвоздики в петлице. Русский народ смог защитить свою революцию, и
армии Ленина победоносно сражались против белых поборников
реакции.

Поэтому мы должны смотреть не на Запад, говоря о большевизме, а на

Восток.

Так что это глубокое обновление не может быть осуществлено на

патриотических основаниях. В России защищается революция, но
защищается и территориальная целостность. В Венгрии, в Германии, в
Австрии отечество ставится превыше всего, и зубы показывают самим
странам-победительницам, если они случайно превосходят в своих
аннексионистских притязаниях.

Только в Италии большевистский социализм герметично, яростно

непатриотичен.

Еще раз: давайте посмотрим на Восток! Между Риекой и Москвой,

возможно, океан тьмы. Но бесспорно Риека и Москва - это два
светлых берега. Мост должен быть построен между этими двумя
берегами как можно скорее.

Это был, как очевидно, большевизм розовой воды, больше

литературный, чем политический, и характеризовался прежде всего
теми боевыми мотивами, которые представляли собой непреодолимый
дискриминатор между фиумовскими левыми и крайне левыми
партиями. Несмотря на не всегда ясные и не всегда решительные
намерения Командора найти консенсус среди крайне левых, любая
гипотеза совместных действий оказалась практически невозможной,
потому что в фиумовской "туманности" было слишком много
предрассудков и слишком много неясностей, чтобы допустить
реальный революционный исход предприятия с объединением
подрывных сил от социалистов до анархистов. В социальном
фиуманстве было слишком много ардитизма, слишком много
комбатантизма, слишком много "национализма" и слишком много
революционного синдикализма, чтобы исключить гипотезу о
возможном присоединении социалистов к предложениям поэта.
Однако статья Карли - важный документ, позволяющий составить
представление о настроениях и чувствах, царивших в Фиуме, и понять
идеологический климат, в котором вызревал проект нового порядка.

Туманность Фиуме, казалось, была на пути к тому, чтобы стать

твердым телом благодаря деятельности Альцесте Де Амбриса,
который был назначен главой кабинета Д'Аннунцио 10 января 1920
года. Благодаря присутствию этого революционера, который не был
тривиальным человеком, анархический политический
экспериментализм Фиуме оформился в органический проект, из
которого возник тот единственный документ, который является Картой
дель Карнато, конституцией нового фиумского государства, в которой
были определены социальные и политические принципы и заложены
краеугольные камни новой структуры общества, основанной на
освящении труда как основы жизни общества, а также на реализации
полной свободы, независимости и автономии муниципалитетов и
представительных органов производственных категорий.

Конституция, как показал Де Феличе93, по сути, была работой Де

Амбриса, но поэт не случайно придал ей литературное обличье,
вставив несколько существенных дополнений, которые погрузили
простой и лаконичный проект Де Амбриса в духовный плавильный
котел Фиуме, наполнив упорядочивающие принципы и институты
современного профсоюзного государства мистическим вдохновением
религиозности Д'Аннунцио. Как политический документ
революционного национального синдикализма - который, как мы
видели, представлял собой наиболее конкретное идеологическое ядро
различных борющихся движений - Хартия Карнато, безусловно, была
наиболее последовательным и полным выражением конституционного
проекта нового государства, на которое надеялись идеологи третьего
пути: государства, которое должно было реализовать, не впадая в
максималистский субверсивизм, демократический суверенитет труда и
синтез социальных ценностей с национальными и моральными
ценностями.

Фиумская конституция утверждала (ст. IlI) "вечную волю народа",

которая должна была реализовать "прямое народное правительство -
"res populi" - имеющее в своей основе силу производительного труда и
в качестве своего порядка самые широкие и разнообразные формы
автономии, как она понималась и осуществлялась в течение четырех
славных веков нашего общинного периода". Конституция
устанавливала совершенное и абсолютное равенство всех граждан, без
различия пола, религии или политической веры, как в правах, так и в
обязанностях: но прежде всего это было законодательное освящение
"права производителей". Абстрактная концепция гражданина,
считавшаяся пустым порождением буржуазного демократизма, была
заменена более реалистичной и современной концепцией
производителя, который только в труде и через труд находит полную
реализацию своей личности, а из труда в первую очередь вытекает
право на участие в жизни общества и государства. Так гласит статья IX
в окончательном тексте:

Государство не признает собственность как абсолютное господство

человека над вещью, но рассматривает ее как наиболее полезную из
социальных функций. Никакая собственность не может быть
закреплена за человеком так, как если бы она была его частью; не
может быть также законным, чтобы такой обманутый владелец
оставлял ее без дела или распоряжался ею дурно, исключая всех
других.

Единственное законное право на господство над любыми средствами

производства и обмена принадлежит труду.

Только труд является хозяином вещества, максимально плодотворного

и максимально выгодного для общей экономики.

Примат производителя в этом новом государстве был гарантирован

представительством гильдий, которые, как и другие
основополагающие институты бюрократическо-административной
организации, пользовались широкой автономией. Не желая подражать
институтам и системам прошлого, с которыми деамбрийская
корпоративная организация имела только название и некоторые
внешние сходства, новая конституция предусматривала появление
общества, свободного от профсоюзов, что положило бы конец старому
институту политического государства, наложенному на общество,
часто чуждому ему и почти всегда находившемуся в руках
политических олигархий, не обладавших достаточной
компетентностью.

Эти политические олигархии, выполняющие "родовую" работу, в

значительной степени обусловленную или вдохновленную
идеологическими предрассудками, слабо представляя себе конкретную
реальность социальных отношений и сложность современного
индустриального общества, способствовали расслоению интересов,
находящихся в постоянном конфликте, Это либо превращало общество
в закрытую систему, подчиненную издевательствам нескольких
паразитических экономических воротил, либо держало его в состоянии
вечного беспорядка, где преобладали демагогические тенденции,
эксплуатирующие наивность масс, еще недостаточно зрелых, чтобы
стать действующими лицами правительства в новом обществе
производителей.

Общество, предусмотренное Фиуманской конституцией, было

динамичным обществом внутри себя, которое через свободное и
автономное выражение своей производственной деятельности, как
ручной, так и интеллектуальной, и через свободное объединение
категорий, преодолевало антагонизм с государством, сводя государство
к институту администрации, предназначенному в определенном
смысле быть сведенным к минимальным функциям, если не к
исчезновению, с полным внедрением профсоюзов. Идеальная и
политическая сущность фиуманской конституции может быть
суммирована у Мадзини в сочетании свободы и ассоциации.

Это, - заявил де Амбрис в иллюстративном комментарии94 , - в

конечном счете, формула современного профсоюзного движения (мы
говорим о подлинном профсоюзном движении, а не о его гротескных
вырождениях), которое не стремится к эгатитаризму мачо,
разрушающему человеческую личность, отрицающему свободную
инициативу и подавляющему все стимулы гражданской и
плодотворной борьбы; но вместо этого стремится создать высшую
этику, которая заставляет членов всех социальных классов осознать
свои обязанности, подняться до индивидуального героизма во имя
спасения и триумфа сообщества, к которому принадлежит человек.

Проект де Амбриса отражал его идеи и его идеалистический реализм,

который допускал тактическую податливость, но не гибкость
принципов и этических ценностей, и стремился примирить "все
свободы и все смелости современной мысли", не позволяя себе
задумывать осуществление нереализуемых или разрушительных
утопий. Де Амбрис не разделял оптимистическую веру в то, что
законы сами по себе способствуют обновлению, и был убежден, что
даже самые лучшие проекты социального обновления могут иметь
негативные последствия, если в них не хватает сил, готовых работать в
конкретных реалиях действительности для построения новой
социальной и институциональной реальности, зная, как использовать
новые формы производственной жизни и новые формы ассоциативной
жизни, возникающие в результате продолжающихся процессов
экономической и социальной трансформации.

Де Амбрис стремился дать понять, что новые силы не могут быть

вызваны законами, но, скорее, необходимо уметь поддерживать
прогрессивное развитие новых сил новыми законами, не претендуя на
ускорение, подчиняясь диктату абстрактных концепций фаз
исторического развития, и не претендуя на выход за пределы
реальности, на полное искоренение ради абстрактного идеала
радикального обновления исторических основ сложного порядка
ценностей, институтов и цивилизации, которые обрели конкретную
форму в формировании современной реальности нации.

Фиуманская конституция, которая должна была быть построена на

реальности, хотя и вдохновленная большим идеализмом, исходила из
признания новых фактов, ставших результатом войны, и нового
исторического процесса, начавшегося с кризиса буржуазного
государства и появления на социальной сцене профсоюза, нового и
более конкретного органа демократии и социальной зрелости масс. В
идеальном видении Де Амбриса будущая нация производителей не
была монолитным блоком принудительной солидарности,
подчиненным воле политического государства, как это было в
концепции националистического синдикализма, и как это было позже в
синдикализме фашистского государства, но была задумана как
национальное сообщество, живущее в свободной игре экономических
и производственных инициатив, даже контрастных, потому что только
из плодородного контраста этих свободных инициатив может
возникнуть, по словам Де Амбриса, все новое "формирование новых
технических и моральных способностей".

Из слияния мистико-популярного патриотизма Д'Аннунцио и

национально-революционного синдикализма Де Амбриса, комплекс
идей, чувств, настроений и мифов, известный как фьюманизм,
явление, которое ошибочно считалось лишь выражением
литературного декадентства и политического эстетизма, стал более
четко определенным с институциональной и социально-политической
точки зрения. Помимо этих аспектов, которые также составляли
значительную часть его физиономии, фиуманизм имел значительный
резонанс как более конкретное выражение боевых идеологий; это был
реальный политический феномен, который продолжал играть
значительную роль в послевоенной политической и идеологической
борьбе, даже после провала фиуманского предприятия, вплоть до
прихода фашизма к власти, вплоть до того, что даже
коммунистическим выразителям он казался движением, которое
следует рассматривать для революционной политики.

По словам Нино Даниэле, сам Грамши видел в фиуманизме

антиплутократические, антиимпериалистические и социальные
мотивы, которые могли частично совпадать с целями коммунизма95.
Но наиболее заметные последствия фиуманизма остались в основном
в области теории: конституция де Амбриса никогда не была
реализована на практике, да и не собиралась быть реализованной, как
предупреждало коммюнике фиуманистского командования от 14
апреля 1920 года. Хартия не должна была рассматриваться "иначе как
суровый документ жизненного опыта и как венец смелого предприятия
на службе справедливости и свободы "96.

Фиуманская авантюра, разрушенная решением Рапалльского договора,

одобренного Муссолини, закончилась, оставив идеологическое и
мифологическое наследие, унаследованное прежде всего
революционными профсоюзными деятелями, которые признали в
Хартии Камаро высшую и наиболее совершенную формулировку
своих идеалов97. Провал предприятия Д'Аннунцио совпал с
поворотом фашизма вправо, изменением курса, который в некотором
смысле подразумевался в релятивистской и реалистической идеологии
Муссолини. Который, хотя и понимал политическую ценность
фиуманского опыта, был абсолютно чужд моральному пылу,
либертарианскому и автономистскому духу, одушевлявшему работу Де
Амбриса, так же как и внутренне равнодушен к сумбурному, но
искреннему бурлению революционных намерений маленького
фиуманского мира.
От фиуманизма, как и от ардитизма и политического футуризма,
фашизм, безусловно, взял многое из внешнего аппарата, то есть способ
делать политику с помощью массовых ритуалов и символических
церемоний, направленных прежде всего на то, чтобы представить
сообщество в состоянии мистического слияния с лидером, который
истолковывает его волю и выражает его страсти, подчиняясь ему не по
принуждению, а потому что лидер является "носителем вечной идеи",
в которой массы узнают себя и которая составляет "единственную
причину жизни, для них самих и для расы "98. Другими словами,
превращение массовой политики в зрелище, разработанное и
поставленное Д'Аннунцио в Фиуме, было перенято фашизмом в
качестве важнейшего элемента фашистского политического
сообщества, отделив, однако, наследие фиумовской политической
эстетики от дополнявшей ее профсоюзной и либертарианской
идеологии. Из этой фальсифицированной ассимиляции фьюманизма
вытекает, по мнению Фосканелли, заблуждение о происхождении
фашизма от фьюманизма, происхождении лишь внешнем и обычном,
поскольку фашизму не хватало "религиозного" пыла движения
Д'Аннунцио:

Одной из причин, по которой равнодушный гражданин, или

невнимательный и поверхностный наблюдатель сплавил, а скорее
спутал, фашизм и Д'Аннунцио, была преемственность фиуманской и
д'аннунциевской атмосферы, многие элементы которой перекочевали
en bloc из фиуманских легионов в фашистские отряды в Италии.
Д'Аннунцио в Фиуме, будучи эстетом и творческим гением, вложил
героическую и мистическую силу в формирование своего легиона, так
что в результате получилось действительно его творение, идеально
отвечающее его замыслу.

Преображение произошло внезапно, а затем было закреплено

усердной заботой о нем, прекрасном мастере по созданию новых
коллективных душ.

Дезертирство военно-морского подразделения, которое, возможно,

возникло из-за нетерпения к дисциплине, он в одно мгновение
превращает в грандиозный жест, преклонив колени перед мятежными
матросами, которые, быстро приняв благодать, становятся лучшими
легионерами.

В фиумских церемониях всегда есть что-то религиозное; клич

открытия и закрытия каждого сбора имеет странный звук и значение,
неизвестное большинству, но в нем заключен символ всех намерений,
всех воль, всей преданности.

Названия, которые командир дает вещам, всегда несут в себе что-то

классическое и героическое.

Весь этот внушающий доверие багаж, пока длится предприятие, и

когда предприятие завершено, вливается в фашизм, так что внешне это
выглядит как продолжение или, по крайней мере, родство с
фиуманской экспедицией".

Фашизм, таким образом, приветствовал фиуманство, выхолостив его

суть, которая заключалась в путаном, но все же искреннем стремлении
к освобождению, справедливости, профсоюзной демократии,
реализации лирического порядка, как выразился Д'Аннунцио, который
превзойдет традиционный политический порядок. Лирический
порядок, по сути, ознаменовал бы возрождение человечества,
освобожденного от всех форм зависимости, ограничений, отчуждения;
он реализовал бы динамично живущее общество, лишенное какого-
либо политического аппарата, который был бы инструментом классов
или олигархий, общество, где рабочий человек нашел бы реализацию
полной свободы, наиболее духовное выражение своей
индивидуальности в гармонии с обществом.

Политический строй был выражением власти, осуществлением

государства, которое черпало свой авторитет, по макиавеллиевской
моде, из человеческой посредственности и трусости, он был
проявлением воли к власти и господству одного класса над другими,
одной партии над другой, одной расы над другими расами, одной
нации над другими нациями. Между лирическим и политическим
порядком Муссолини выбрал последний, который, безусловно, был
ему более близок, и в этом смысле он сориентировал фашизм, еще раз
утвердив примат политики, то есть неизменной реальности
государственной власти, над движениями, считавшими, что они могут
аннулировать или превзойти эту реальность в футуристических и
поэтических проектах общества без власти.

Провал фиуманской авантюры ознаменовал собой окончательный

переломный момент в истории боевого "революционаризма". Из пепла
"неудачной" революции возникло то, что можно назвать, по сравнению
с либертарианскими мифами "итальянской революции" Ардити,
футуристов, ранних фашистов и д'Аннунцианов, "отклонившейся"
революцией, в которой реализм и макиавеллизм взяли верх над
обновляющими и палингенетическими намерениями полного
освобождения человечества. На фашистском конгрессе в Риме,
который окончательно санкционировал поворот фашизма вправо,
Муссолини отверг Хартию Камаро, потому что она была
нереалистичной и не могла служить законодательным планом
фашизма. Фашистская конституция, утверждал Муссолини100 , не
могла обеспечить никакой программы для партии, которая хотела
действовать "в данной исторической реальности". Для лидера фашизма
она была, по сути, кабинетной утопией, которая не выдержала
столкновения с жестокой реальностью политики как правления силы.
И сам провал фьюманизма, по мнению Муссолини, был
подтверждением отсутствия реализма, санкцией окончательного
исчерпания не только комбатантизма, но и фашизма "девятнадцатого
века".
 Глава пятая
Развитие и метаморфозы фашизма
Отрыв фашизма от демократических и либертарных мифов
комбатантизма произошел между концом 1920 и началом 1921 года. В
этот период произошел беспорядочный поворот фашизма вправо,
признаки которого уже ощущались во внутренних кризисах
"сансеполкристовского фашизма", в дискуссиях и полемике между
муссолинизмом и экстремистскими течениями комбатантизма, такими
как футуризм и фиюманизм. Мы уже говорили о двусмысленностях,
присущих реализму фашистского движения, о подводных камнях и
опасностях, которые открывало слишком беспринципное
использование этого реализма в глазах тех фашистов, которые
враждебно относились к некоторым реакционным установкам,
проявлявшимся лидерами фашистов с начала 1920-х годов.

Как заметил один из первых критиков так называемого "поворота

вправо" фашизма 1 , после внутреннего кризиса, вызванного
поражением на выборах 1919 года, фашизм, казалось, впал в
неопределенность и с трудом пытался дать себе точную ориентацию.
Неудачи в различных попытках организовать силы интервенционизма,
предвзятое отношение к социалистической партии, путаница местных
перспектив с более общими намерениями и сама численная
малочисленность фашистского движения, вместе с заботой о
восстановлении политического пространства, фактически наложили
отпечаток на новую фашистскую политику, "под легким знаменем
любви к стране, с заметной консервативной тенденцией".

Необходимость изменения курса заключалась не в том, чтобы

заставить фашистское движение перетечь обратно в консервативные
партии: принимая во внимание скудный консенсус, который теперь
получило знамя интервенционизма, и невозможность заставить все
интервенционистские группы объединиться вокруг этого знамени,
фашизм должен был прежде всего отложить в сторону споры между
интервенционизмом и нейтрализмом, ориентируясь на единственно
возможную тогда революционную политику - защиту и утверждение
экономических и социальных требований рабочих классов: "Уже
сейчас обнаруживается определенная тенденция к перегруппировке
старых течений вокруг двух основных течений - рабочего течения,
принадлежащего социализму, и консервативного течения, которое
стремится объединить большинство других партий". Если фашизм
хочет иметь будущее как инновационное движение, он должен стоять
рядом с социализмом и играть умеренную и реалистичную роль по
отношению к революционному экстремизму своей критической
работой, внося свой вклад в освобождение рабочих классов.

Это критическое предупреждение было адресовано, прежде всего,

миланской группе лидеров Фаши и газете Муссолини, чье отношение к
профсоюзным делам того времени 2 , как видно из комментариев
главного сотрудника Муссолини Чезаре Росси, было продиктовано
явными консервативными целями:

Пришло время откровенно заявить, - сказал Росси в начале 1920-х

годов, - что перед лицом неизбежной уверенности во всеобщем
распаде, к которому фатально привело бы нас сегодня революционное
движение - кем бы оно ни было направлено и какова бы ни была его
цель - мы обязаны идти против течения: более грубо говоря, мы
обязаны быть решительно консервативными и реакционными.
Реагировать, то есть, против прыжков в темноту, сохранять, то есть, то
прочное, органичное и здоровое, что предлагает сегодня находящийся
у власти социальный класс. Поскольку, следовательно, мы решительно
отрицаем зрелость профсоюзов, техническую и моральную
способность пролетариата управлять национальной жизнью; мало
того: поскольку мы утверждаем, что пролетариат - особенно после
этих пяти лет звериной проповеди - имеет больше моральных
недостатков и меньше творческих достоинств, чем нынешняя, хотя и
коррумпированная и посредственная, буржуазия, то совершенно
естественно, что мы без отвращения циркулируем по той же
оборонительной местности, где сходятся интеллигентные и другие
непролетарские классы3.
Исторические причины постепенного отхода фашизма от своей
первоначальной программы хорошо известны.4 В рамках данного
исследования нас интересует выявление и прослеживание изменений,
произошедших в производных и мифах, которые фашизм использовал
в своих действиях, когда он вступил в новую фазу своей истории. С
поворотом вправо фашизм, по сути, встал в один ряд с
консервативными партиями, но приобрел другие особенности, не
позволяющие свести фашистскую идеологию, как она формировалась
на этом новом этапе жизни движения, к простому повторению тем и
мифов традиционных консервативных или реакционных идеологий, с
которыми ее часто ошибочно ассоциируют. Прослеживая процесс
исторического формирования фашистской идеологии, всегда
необходимо помнить о тесной связи, существовавшей между
политической ситуацией, социальной базой, психологическими
остатками, с одной стороны, и производными, возникавшими из этого
комплекса реалий, которые составляли конкретную природу
фашистского движения, поскольку, как отмечала впоследствии "Стато
операцио", различные этапы фашистского марша к завоеванию власти
соответствовали "расширению социальной базы фашистов и
последующей адаптации фашистской идеологии "5.

Очень важным признаком новой ориентации, которую, хотя и

неуверенно, фашизм принял в первой половине 1920 года, стало
отделение футуристов от Fasci di combattimento, которое произошло на
II фашистском конгрессе, состоявшемся в Милане в мае того же года.
По этому случаю Муссолини в очень непринужденной форме хотел
навязать отказ от республиканской и антиклерикальной программы
Фаши, оправдывая этот отказ апелляцией к фашистскому
антипреюдициализму. Такой ход Муссолини не убедил Маринетти и
его последователей и заставил их покинуть Фаши.

Фактически, даже футуризм, как политическое движение, сейчас

находился на грани кризиса. С января 20-го года орган политической
партии футуристов почти полностью отказался от политики,
провозгласив необходимость возвращения к искусству. Более чем
Ардити, более чем другие фашисты и, возможно, даже более чем
легионеры самого Д'Аннунцио, Маринетти и его последователи были
радикальными противниками существующих институтов и общества,
изобретателями футуристической риторики, которая придала
политический стиль и язык провидческим художественным фантазиям
о создании нового общества, нового государства и нового человека, но
их политика абсолютно не имела никакой конкретной связи с
реальностью итальянской ситуации.

Перед лицом серьезных вопросов момента их видение будущего,

направленное на решение политических и социальных проблем,
выглядело все более абстрактным, даже показным, в этой
абстрактности, как своего рода политика невозможного, как
абсолютная антиполитика: таким образом, футуристическая политика
была обречена быть поглощенной словесной революцией, без
последовательных практических последствий ни в политической, ни в
социальной сфере. С последними разработками Маринетти,
доверенными таким работам, как "За пределами коммунизма "6 ,
футуристы пришли к отрицанию самой концепции политической
революции и стали поборниками новой индивидуалистической
анархистской утопии, совершенно несовместимой с политическим
реализмом фашизма и его растущей приверженностью концепции
государства как силы и власти, необходимой для осуществления
"итальянской революции" и создания нового порядка.

Кризис между футуризмом и фашизмом, после выхода Маринетти из

Фаши, завершился полным и громким разрывом в конце 1920 года,
именно из-за вопросов идеологической ориентации относительно
видения нового государства и методов, которые должны быть приняты
для его реализации. Именно смелый футурист Боттаи осудил
несовместимость фашизма и футуризма из-за абстрактного и
политически нереального характера политического футуризма,
который никак не мог сосуществовать с новыми ориентациями,
принятыми фашизмом, и не давал серьезного ответа на социальную и
политическую ситуацию в стране7. Боттаи обвинил футуристов в том,
что они остались со "спортивной и дилетантской" концепцией
политики, скрывая риторикой очень молодых бедность идей и
непоследовательность противоречивой мысли: "Ваша - ярмарочная
молодость. Мы любим молодость, вы ее развращаете, портите,
старите".

Пределы политического футуризма, по мнению Боттаи, заключались в

революционности, лишенной конкретности, то есть "в том, чтобы
сказать "революция" и остановиться, по сути, на эстетически
динамичном аспекте революции, не заходя так далеко, чтобы заявить,
что в ней политически и этически конструктивно". Боттаи завершил
свое обвинение утверждением, что футуристическая революция была
"огромным замком в воздухе многих нераскаявшихся плохих
мальчиков, которые шумят, смеются, мелькают, играют в прятки в
своем прекрасном, фальшивом замке".

Антифашисты в своей антифутуристической полемике осуждали

прежде всего слишком левую позицию Маринетти и его товарищей,
придавая политическому футуризму "большевистский фрондский лак
"8, а фашизм теперь считал необходимым очистить свою идеологию от
мотивов и политической риторики ардитизма и футуризма, по крайней
мере, в том, что касается его либертарианских устремлений к
радикальному обновлению, чтобы с превращением из движения
меньшинства в массовую партию приобрести все более очевидные
характеристики движения за восстановление государства.

1. Фашизм средних классов

1921 год был "фашистским годом". Движение Fasci di combattimento
вступило в новый год с успехом, который был столь же
стремительным, сколь и неожиданным, и которому было суждено
расширяться в последующие годы. Каждый рост влечет за собой
некоторые нарушения, тем более стремительные и
гипертрофированные, чем больше рост. Любое развитие также
является, в некотором смысле, метаморфозой. Успех, которого
движение, вдохновленное организацией Fasci di combattimento,
достигло в сельскохозяйственных регионах центральной и северной
Италии, приведя тысячи новых приверженцев под знамена фашио,
дезориентировал старых и новых лидеров фашизма, которые оказались
перед необходимостью создать новую силу, которой трудно
руководить, сохраняя первоначальный характер организации
Муссолини как условного и элитарного антипартийного движения.

Новый фашизм распространился и утвердился на политической сцене

без того, чтобы кто-либо из тех, кто впоследствии боролся за его
отцовство, смог понять, что представляло собой это скопление сил,
называвшее себя "фашистским", каковы были его цели, каковы были
его вдохновляющие и направляющие идеи, его социальные основы и
его политические задачи. Несомненным был лишь тот факт, что
фашизм за очень короткое время приобрел "пропорции гигантского
национального движения", как писал Муссолини, сам удивляясь
развитию, которое было "молниеносным и непомерным "9.

Это уже не был скудный фашизм XIX века, миланский феномен,

распространенный в некоторых других городских центрах, с
небольшим количеством приверженцев, родившийся с единственной
целью "требовать вмешательства, восхвалять победу, бороться с
большевизмом". Это уже не было движением меньшинства, которое
собиралось выполнить временную функцию, чтобы, выполнив ее, уйти
со сцены. В отличие от своего прежнего смежного и преходящего
взгляда на фашизм, Муссолини теперь обнаружил в нем "глубокие
мотивы и корни". По его мнению, рост фашизма нельзя было
объяснить только субсидиями "акул":

Нельзя менее чем за два года собрать сотни тысяч итальянских

граждан вокруг вымпелов фашизма по прихоти абсурда или
идолопоклонства одного человека. В фашистах, мы говорим это с
глубоким убеждением и великой гордостью, есть цветок, аристократия
итальянской расы10.

Неизбежным следствием внезапного роста, вызвавшего существенные

изменения в социальной и организационной природе фашизма, стал
кризис между миланским фашизмом и провинциальными фашизмами,
разразившийся весной 1921 года и продолжавшийся до фашистского
конгресса в Риме в ноябре 1921 года. Это был одновременно
политический и идеологический кризис. По сути, это была, прежде
всего, борьба между старыми и новыми лидерами различных
региональных "фашизмов" за политическое лидерство в движении: но
эта борьба проявилась в идеологической полемике, полемике,
порожденной необходимостью прояснить и определить функции и
цели фашизма. После завершения противостояния единая концепция
не была достигнута, поскольку под единством программы,
определенной на Римском конгрессе, фашизм сохранил в разнообразии
идеологических течений внутри него отпечаток неоднородного
происхождения новой социальной массы, местных особенностей,
контрастов власти, различных культурных компонентов, которые
сходились в движении.

Сами фашисты задавались вопросом о природе этого нового фашизма,

реальность которого навязывала себя наблюдению и пристальному
вниманию всех политических сил, которые до этого почти
игнорировали или высмеивали наличие национального фашистского
движения. Какими были его приверженцы, какие классы его
поддерживали; какие мотивы - благородные и неблагородные -
вдохновляли его действия? Несколько лет спустя историк Джоаккино
Вольпе описал это так:

Желание новизны, необычности и приключений; желание

освободиться от тирании красных в сельской местности и отомстить за
нанесенные оскорбления; забота о спасении земли и урожая от жадных
крестьян; сохранившиеся остатки сектантских настроений и драк;
бархатистое эстетическое чувство перед красивым юношей,
шествующим четко выверенным шагом; детская любовь к парадам,
символам, значкам и звучным словам; Это и многое другое, в разной
степени, в зависимости от возраста и темперамента людей и
различных местных условий, побуждало к вымпелам и fasces lictors,
начиная с 1921 года11.

В нагромождении мотивов, побуждавших новые массы приверженцев

к фашизму, под самыми разнообразными формулами скрывалась некая
единая субстанция. Общим характерным элементом нового фашизма,
как отмечали наиболее острые наблюдатели того времени, было
социальное положение новых приверженцев, которые в большинстве
своем принадлежали к различным слоям городского и сельского
среднего класса. Присутствие этих классов, как социальной базы
движения, было решающим для характеристики фашизма как
массового политического движения.

И именно от этой социальной массы исходили, так сказать, импульсы и

материалы для дальнейшей разработки фашистской идеологии,
которая, сохраняя некоторые фундаментальные характеристики и
мифы раннего фашизма - такие как активизм, релятивизм,
антибольшевизм, национализм, мифы об интервенционизме, великой
войне, итальянской революции и т.д., - приобрела другие
конгениальные темы и мифы. - приобрели другие темы и мифы,
конгениальные социальному положению, психологии и культуре этих
новых классов. С присоединением средних классов произошло, как
писал фашист Горголини12 , социальное созревание фашизма,
благодаря объединению вокруг первоначального ядра ветеранов "двух
довольно больших зон подлинного интеллектуального пролетариата и
мелкой буржуазии, раздраженных против ненормального положения
дел, разрушающего страну".

Как было ясно современным наблюдателям и подтверждено

историографией, преобладающим фактором фашистского успеха был
аграрный сквадризм, то есть, цитируя Зиборди, контрреволюция
аграрной буржуазии против достижений социалистического движения,
которая породила то, что мы можем назвать экономическим
фашизмом, то есть как чистую и простую антиполевую реакцию
буржуазии, чьи интересы были наиболее затронуты продвижением
социалистического движения, до и особенно после войны. Реакция,
которая была спровоцирована волной страхов, обид и намерений
мести, поднятой стремительным утверждением политических и
профсоюзных организаций социалистической партии, и, прежде всего,
угрозой, которую эта партия возбуждала, неминуемой социальной
революции, которая привела бы, как в России, к концу буржуазии.

В непосредственной борьбе против социализма политические цели

этой экономической реакции многим наблюдателям, особенно
социалистическим, казались почти ничтожными, потому что
единственной целью было разрушить с основания организацию
пролетариата, в своем роде крайнее сопротивление, которое
реакционная буржуазия оказывала современному развитию
капиталистической экономики, неизбежно влекущему за собой
развитие рабочего и крестьянского движения. Для крупных
землевладельцев, вооружавших отряды, антисоциалистическая
реакция была антисоциалистическая реакция не шла дальше простого
возвращения к положению господства и привилегий, которым они
пользовались до возникновения социалистического движения.
Аграрный "фашизм", как чистое и простое выражение этой реакции,
не имел политической перспективы и, конечно же, закончился бы как
движение после восстановления условий господства работодателя,
освободив его от оков профсоюзных организаций. Как заметил
коммунист Джулио Аквила (Сас):

"В отличие от городских элементов фашизма, для которых - включая

интеллектуалов и сыновей городской буржуазии - определенный
близорукий идеализм не может быть оспорен, фашизм для аграриев,
которые стекались в фаши, не был ни "революционным", ни
идеалистическим движением. Их совершенно не волновала
политическая сторона фашизма. Они видели в нем, и в частности в
"карательных экспедициях", эффективное средство для того, чтобы как
можно скорее загнать уже разоруженный и потрясенный
сельскохозяйственный пролетариат обратно в рабство. Для аграриев
фашизм отождествлялся с карательными экспедициями13.

Характеристики "аграрного фашизма" были выделены, с более

тщательным наблюдением и более сложными соображениями о
социальном составе фашизма, радикалом Массимо Н. Фовелем, но его
оценка была ошибочной в том, что он придал такой вес отпечатку
аграрной реакции на фашизме, что считал его непреодолимым
препятствием для возможности существования фашизма как
политического движения за пределами выполнения его чисто
реакционной функции. Действительно, в начале 1922 года Фовель
считал, что фашизму "предопределено исчезнуть, как твари
бесполезного прошлого" в новом климате социал-демократии,
который, по его мнению, неминуем:
'В чисто рабском менталитете итальянского агрария, который все еще
является историческим пережитком прошедших времен и который
никогда не был гордой и благородной активной демократией, как это
было у французского хозяина-агрария, все либеральные идеи,
подаренные крупному местному крестьянству аристократией немногих
эмансипаторов, канули в лету за несколько месяцев'. Фашистское
насилие в стране было не средством ослабления противостоящей
тирании и последующей замены ее режимом общей демократии, а
средством установления постоянной тирании помещичьего
меньшинства против основных исторических и правовых гарантий
человека и гражданина. Это и есть ancien regime. От гражданского
кодекса до всеобщего избирательного права психология аграрного
класса отреклась от всех самых здоровых и предусмотрительных
завоеваний цивилизованной Италии, перенесла эти отрицания ancien
regime в фашизм и набросила эти цепи прошлого на фашистские
запястья, в которых еще трепетала молодость и будущее.

Под натиском грозного пальца вендов фашизм изменил свою

политическую фигуру с головы до ног, а поскольку помещичья
буржуазия имеет свои традиции, свои инстинкты и свои регрессивные
намерения так же, как промышленная и городская буржуазия имеет
свои непреодолимые прогрессивные наклонности, то фашизм, по мере
того как он скрещивал свои ряды с аграрными рядами, становился
неизбежно консервативной и реакционной силой в классическом и
историческом смысле этого слова. Реакционной потому, что она
выступила на поле боя в пользу класса, который сам является
типичным выразителем буржуазной непродуктивности. И
реакционной потому, что защита помещичьего класса, инертного,
паразитического, плеонастического, неспособного в течение двух
столетий выжить в режиме и в критике самого либерализма, привела
его к отречению от элементов либерального режима, которые, тем не
менее, являются уникальным гарантом того, чем Италия является
сегодня, непреложным залогом того, чем Италия может быть. [...]

Если еще год назад фашистская молодежь была разбросана по всем

районам Италии, как будто это была действительно молодежь страны,
обновленной войной, то сегодня она явно является признаком и опорой
старой, дряхлой, долиберальной и даже даже добуржуазной страны,
которая хочет выжить любой ценой и которая хотела бы сокрушить
правду насилием, глубокая, зарождающаяся и неудержимая молодая
Италия, которая находится вся в тех городах, где ежедневно женятся
мозги способной буржуазии и руки трудящихся14.

Слабым местом анализа Фовеля и его прогнозов относительно

будущего фашизма, как и большинства демократических
наблюдателей, было недостаточное внимание, уделенное при
рассмотрении нового фашизма элементу средних классов, который
наложил на фашизм гораздо более характерный отпечаток, чем
реакционный отпечаток, конечно, заметный, но не исключительный; и
в особенности тех новых для политической жизни средних классов,
которые Фовель тщетно надеялся увидеть покоренными идеалами
социал-демократии. С фашизмом, как писал Лео Валиани15 , "на
первый план вышел социальный класс, который ранее не действовал
автономно, и новая политическая сила. Они атаковали либеральную
систему справа и могли бы атаковать ее даже слева, но они также
заняли ее жизненно важное пространство в центре".

Наряду с самой яростной и недальновидной реакцией, направленной

на защиту или восстановление традиционных привилегий, в фашизме
присутствовало широко распространенное и запутанное, но не менее
важное стремление определенных категорий средних классов выйти из
послевоенного хаоса, выйти из условий анонимного и всегда шаткого
существования, сжатого сверху и снизу, чувствуя угрозу и ущемление
как в своих идеалах, так и в своих интересах, как со стороны
притязаний пролетариата, так и со стороны алчности крупной
капиталистической и земельной буржуазии.

В этих классах, которые, конечно, не представляли собой, как заметил

Сальваторелли, "органический класс - то есть обладающий властью и
экономической функцией", тем не менее, после войны развился
активный дух восстания против установленного порядка старых
олигархий, а также желание участвовать от первого лица в
политической и социальной жизни страны; найти в условиях борьбы
двух основных классов путь для собственного утверждения, даже
через революцию, которая должна была привести к созданию нового
порядка, гарантирующего гегемонию средних классов, социальный
мир и удовлетворение интересов различных классов в гармонии с
интересами нации, которую, по мнению средних классов, они
представляли больше и лучше, чем крупная буржуазия и пролетариат;
защита и подтверждение патриотических идеалов, которые
интернационалистские идеологии высмеивали и оскорбляли, и
циркуляция элит, освобожденных от ограничений государственного
протекционизма и социалистического эгалитаризма, в рамках нового
политического и социального порядка, основанного на иерархии
навыков и компетенций.

Важным документом, отражающим это стремление к реваншу и

подъем средних классов, является "Манифест к буржуазии",
составленный профессором философии Эмилио Бодреро.
Опубликованный в 1921 году, манифест был призывом к буржуазии,
особенно к интеллектуальной буржуазии, создать свою собственную
организацию, чтобы завоевать гегемонистскую роль в обществе,
утвердить свое право на руководство страной, вернув пролетариат и
капиталистическую крупную буржуазию в подчиненную
экономическую сферу. Бодреро исходил из того, что буржуазия после
войны страдала от противоборствующих атак пролетариата и крупного
капитала, поскольку не обрела собственного классового сознания и не
осознавала гегемонистской роли, отведенной ей ее главным орудием
труда и источником дохода, а именно интеллектом и культурой. Его
критика, однако, была направлена в основном против правящего
класса.

В то время как традиционные партии пришли в упадок из-за своей

неспособности решить послевоенные проблемы, а Социалистическая
и Народная партии заняли видное место на политической сцене,
используя беспокойство рабочих классов, правительство, по мнению
Бодреро, было озабочено только сохранением власти, уступая шантажу
капитализма и нападкам пролетариата. Буржуазия в особенности
расплачивалась за эту ситуацию, "став жертвой капитала и труда,
монархии и правительства, ни одно из которых не может, да и не хочет,
способствовать развитию национальных и правильно практических
элементов, на которые буржуазия, являющаяся душой нации, находит
свою главную опору "16. Буржуазия, которая вела и направляла войну
к победе, за свои заслуги была вознаграждена экономическим упадком
и оскорблением ее идеалов. Но она осталась единственным
хранителем патриотического идеала, "самого истинного, потому что он
был более человечным", потому что соответствовал природе людей. По
этой причине именно она должна была управлять страной и
завоевывать ее любыми средствами: "Если правительство трусливо,
оно должно быть свергнуто; если правительство не может защитить
буржуазию, буржуазия должна дать ей почувствовать, что она может
защитить себя; если правительство нуждается в помощи, буржуазия
должна быть в состоянии оказать ее".17

Бодреро был интерпретатором настроений новых буржуазных классов,

которые хотели возникнуть и заявить о себе, любыми средствами и
любым путем, без легальных и парламентских угрызений совести. Его
призыв содержал акценты, очень похожие на те, что были в пропаганде
националистического движения, но, в отличие от последнего, без
какого-либо предубеждения против монархии: для Бодреро ни один
институт не должен был считаться нематериальным. Буржуазия
должна была обладать властью и завоевала бы ее любой ценой и
против кого угодно. Буржуазия, к которой он обращался, состояла в
основном из средних классов, которые стремились утвердить свою
автономию по отношению к крупной буржуазии, и в то же время росло
их презрение и чувство мести к рабочим, которые добились лучших
экономических условий, чем работники умственного труда18:

Буржуазия - это средний класс нации, многочисленный класс всех тех,

кто работает преимущественно умом, движимый в основном
сентиментальным порывом, который подтверждает коллективный и
национальный эффект, по крайней мере, в качестве корректора,
честного повышения индивидуального интереса. Фермеры, не
являющиеся землевладельцами, и промышленники, не
подчиняющиеся циничному капитализму, профессионалы и клерки,
учителя и журналисты, ученые и торговцы, солдаты и мореплаватели,
художники и врачи, священники и инженеры, фермеры и лавочники,
издатели и студенты, и так далее, все категории тех, кто работает и
производит с умом, плюс все те, кто, не принадлежа к этим
категориям, твердо, искренне и бескорыстно верит в идеал Отечества и
вдохновляется на его благо нормальным, точным, здоровым током
здравого смысла, который направляет лучшее и, я уверен, самое
многочисленное ядро Нации, то есть Буржуазию.

Которая, как я уже сказал, все еще верит в устаревшие формулы

прогрессивизма или консерватизма, либерализма или демократии, не
понимая, что в них она рассеивает всю свою огромную силу в пользу
классов, которые в настоящее время все больше и больше дробят ее
между собой. Буржуазия не осознает, что она все еще живет, или,
скорее, выживает, в устаревшей политической фазе, в то время как ее
противники отказались от формул, которые больше не отвечали
практической реальности, и взяли на себя управление политическим
человечеством нации. Я бы почти прямо сказал, что политика в
традиционном смысле этого слова теперь является чем-то устаревшим,
и что в воздухе, в общих тенденциях нашего времени, витает дух
союза, который уже давно заменил его.

Таким образом, буржуазия, на которую правительство не делает ставку

(и в какой-то момент ее нельзя винить), оказывается зажатой между
двумя другими классами, которые смогли получить оружие,
преимущества, огромные привилегии, до такой степени, что
почувствовали, что центр тяжести мировой общественной жизни
сместился далеко от тех напряжений, которые оживляли век
Французской революции, завершившийся недавней войной. Поэтому, с
одной стороны, ее эксплуатирует и презирает высокий капитализм,
который я назвал циничным, анонимность, банки и промышленность,
торгующие с иностранцами и большевиками, инертная аристократия,
безответственные и безличные деньги.

Буржуазия должна твердо знать, как отличить себя от всего этого,

потому что такой капитализм так же удушлив, как и жестокость
фашиствующих масс, которые объединяют их с ним в одной
ненависти, так что для них ученый профессор и жирный праздный
акционер или беспутный молодой джентльмен - одно и то же. Кроме
того, капитализм, оказавшись перед выбором между буржуазией и
пролетариатом, без колебаний пожертвует пролетариатом ради
пролетариата, зная, что пролетариат легче купить, чем буржуазию, и
что ущерб, который может нанести пролетариат, серьезнее, чем
буржуазия, которая, будучи неорганизованной, не может никого
напугать или вызвать уважение".

В воззвании Бодреро недвусмысленно утверждалась необходимость

для буржуазии отказаться от своих старых программ демократии,
радикализма и либерализма и утвердить себя, без промедления и без
иллюзий сотрудничества, даже через революцию, "как настоящую
касту" над капитализмом и пролетариатом. Программа этой
буржуазной революции должна была основываться на ценности
собственности как "социальной функции" и превосходстве
интеллектуальной буржуазии как правящего класса ("только
интеллектуальная энергия имеет право на первое место на вершине
социальной лестницы"). Но самым интересным пунктом "манифеста"
Бодреро был призыв к буржуазному классу отказаться от
политических формул и партий прошлого и искать новые формулы и
новые организации борьбы, дав свое согласие той политической силе,
которая сделает буржуазное искупление своим знаменем.

Помимо того, что "манифест" Бодреро является важным документом,

отражающим определенное состояние умов интеллектуальной
буржуазии, которое в значительной степени способствовало успеху
фашизма, он представляет особый интерес для нашей темы, поскольку,
согласно свидетельству Ивона де Бегнака, Муссолини в сентябре 1941
года, вспоминая события 1921 года, признался, что был вдохновлен
этим "манифестом", когда пытался определить политическую
функцию фашизма после его стремительного развития19. Дуче,
который, конечно, не был щедрым в признании источников своей
идеологии, заявил в сентябре 1941 года, что именно Бодреро открыл
ему глаза на политическую ценность среднего класса, «на его
невыраженную мощь, на его маневренность»:

Эмилио Бодреро открыл борозду. Он дал мне понять, что буржуазия

хотела свою собственную судьбу суккуба и что в конечном итоге речь
шла о том, чтобы заставить ее "хотеть" судьбу, совершенно отличную
от той, за которую она считала себя проклятой на смерть. Мы не
сопротивлялись. Красные аграрные профсоюзы Имолы и белые
профсоюзы Кремоны знали, как заставить себя уважать. Пусть
буржуазия тоже научится не быть "вколоченной", как в Имоле или
Кремоне: пусть они выйдут на улицы Милана, Турина, Флоренции,
Генуи! Остальное придет само собой [...].

Бодреро отрицал равенство между полуграмотным рабочим и

университетским профессором и ценным техником. Это нанесло
поражение марксистской концепции и дало нам, антимарксистам
письма, инструменты для новой битвы на доктринальном уровне.

Я согласился с Бодреро, который сказал: "Правительство тому, кто

своими мозгами покажет, что он знает, как направить общую судьбу".

Теперь, даже принимая во внимание, что такие посмертные признания

должны рассматриваться с осторожностью, обусловленной
"ретроспективой", нельзя полностью исключить искренность этого
заявления, которое, кроме того, очень хорошо соответствует
отношению Муссолини к новым массам, которые стекались к Фаши, и
особенно поучительно понять, какой вес имело преобладающее
присутствие среднего класса для разработки идеологии фашизма, в его
утверждении как массового социального движения.

Фашистская реакция, несмотря на то, что ее поддерживало желание

мести и реванша крупной буржуазии, нашла своих самых убежденных
приверженцев прежде всего в средних классах, поскольку они были
более восприимчивы к ее риторике активистского патриотизма, ее
призывам к защите интеллектуальных ценностей и к созданию новых
буржуазных иерархий. Хотя фашизм не имел никаких заслуг в
противостоянии или провале "большевистской революции" в Италии,
он оказался той политической силой, на которую рассчитывал Бодреро,
чтобы дать буржуазии новую организацию и идеологию. На провале
большевистской революции и последующей реакции буржуазии
небольшое ядро фашизма Муссолини, соответствующим образом
преобразованное с потерей своих наиболее радикальных и подрывных
элементов, смогло построить судьбу нового фашизма, хвастаясь в
качестве своей заслуги поражением большевизма и превратив свою
победу в один из самых популярных мифов - о спасении Италии и
Европы от красной опасности.

В действительности, упадок революционной левой в Италии начался

еще до взрыва сквадристской реакции, но, несомненно, успех
политической доблести Муссолини заключался в том, что он быстро
поднял флаг средних классов, выдвинув фашизм в качестве их
политического лидера, обеспечив этому движению, вместо того чтобы
исчерпать себя в качестве простого классового ополчения, выживание,
развитие и утверждение в качестве новой политической силы,
вдохновленной «современной» идеологией и организацией новой
социальной массы.

Муссолини смог хорошо и своевременно оценить значение и

последствия психологических и политических ошибок, допущенных
социалистами в отношении малых и средних классов. Он понял, что
среди левых нет лидеров, способных возглавить революцию
пролетариата, разочарованного и ожесточенного реакцией, и тем более
попытаться привлечь к себе консенсус средних классов с помощью
подходящей пропаганды. Опираясь на эту уверенность, Муссолини с
начала 1921 года приступил к новой политической стратегии, целью
которой было предложить большинству малых и средних классов в
поисках руководства, организации и набора идеалов и мифов,
символов и слов, которые малые и средние классы могли бы легко
понять, чтобы мобилизация средних классов принесла плоды в его
пользу и в пользу фашизма. Он надеялся таким образом получить
руководство относительно однородной и автономной, политически
активной социальной массой, с помощью которой можно было бы
попытаться осуществить "свою" революцию, навязывая фашизм как
представителя новой социальной силы между противостоящими
традиционными силами пролетариата и крупной буржуазии.

Это не означает, что уже тогда Муссолини четко представлял себе

возможное будущее развитие фашизма и что по этой причине он уже
сформулировал четкий план своих политических действий.
Несомненно, однако, что, вступив на путь политической организации
средних классов, Муссолини смог постепенно приспособиться к
чувствам этой новой массы, он смог интерпретировать ее интересы и
идеалы, предлагая, прежде всего, не допустить, чтобы она, как
политическая масса, из-за отсутствия идей и лидеров рассеялась в
бесплодной серии революционных вспышек для достижения
нереализуемых целей, как это произошло с пролетариатом в период
"красного двухлетия". Кроме того, Муссолини осознавал, что быстрое
распространение фашизма может стать и причиной его упадка, если у
новой массы, собравшейся под его знаменем, не будет прочной и
дисциплинированной организации и адекватной идеологии, которые
были необходимыми инструментами, помимо беспринципного
использования оружия - денег20 , для обеспечения единства
направления и самостоятельности действий движения.

Уже весной 1921 года Муссолини встал на путь, который он считал

правильным для сохранения своей гегемонии в фашизме, и
политического использования активной мобилизации средних классов,
нацеленной, прежде всего, на консолидацию организации. "Мы будем
следить за тем, чтобы движение, распространяясь, не потеряло своей
сплоченности и цели. Перед нами разворачивается очень интересный
политический ландшафт. Если фашизм умеет оставаться фашистским,
то есть если он умеет адаптировать свои действия - впоследствии - к
изменившимся обстоятельствам, ему суждено стать одной из
направляющих сил национальной политической жизни "21.
Способность Муссолини предложить политический и идеологический
ответ на требования средних классов хорошо подчеркнул старый друг
социалистических времен Торквато Нанни:

То, чего не хватало социалистической партии в самый удачный для нее

момент - программы или лидера, который дал бы массам единство
направления и действия - этот драгоценный элемент успеха фашизм
получил в лице Бенито Муссолини".

Агитатор из Романьи, увидев, как различные течения буржуазной

реакции сходятся вокруг его вымпелов, немедленно воспользовался
этим, чтобы разорвать непрочную сетку, не из железа и не из фольги,
которой была примитивная фашистская программа, и нацелиться, без
сомнения, напряжением всех своих сил на завоевание государства. Его
величайшая мечта как человека действия!

С весны 1921 года по октябрь 1922 года качества политического

лидера, составившие судьбу Бенито Муссолини, проявились в высшей
степени. [...] Своевременность: за эти несколько месяцев он придал
итальянской ситуации ярко выраженный личный характер. Когда он
почувствовал, что народ устал от насилия, он надеялся на союз
социалистических, народных и фашистских массовых партий. Для
него это был путь, который он, вероятно, прошел бы с наибольшей
легкостью22.

Однако путь Муссолини отнюдь не был легким: он шел по нему среди

огромных трудностей, ему приходилось сталкиваться с
непредвиденными препятствиями, которые ставились на его пути
изнутри его собственного движения, и он часто был близок к самым
громким поражениям; и если в конце концов он победил, то за свою
победу ему пришлось заплатить многочисленными уступками и
компромиссами в своей политической линии. Более того, у Муссолини
не было никаких сомнений или угрызений по поводу идеологической
последовательности. Напротив, он продолжал повторять, что, даже
став массовым движением, фашизм должен сохранить реалистический
и беспристрастный дух своих истоков и действовать не по заранее
разработанным схемам, а умея воспринимать новые ситуации и
адаптироваться к ним, оставаясь чутким к настроениям своей
социальной массы, чтобы идти в ногу с ее изменениями,
соответствовать ее стремлениям, но не позволять тащить себя за
собой. Окончательно отбросив революционные амбиции в
антикапиталистическом и антибуржуазном смысле, как это было в
программе диан-новизма, Муссолини навязал фашизму поворотный
момент, который должен был привести его к исключительному
руководству средними классами с намерением составить с ними
третью силу, организованную в новую партию.

Сделанные до сих пор замечания о значении встречи между фашизмом

и мобилизацией средних классов нашли отражение в событиях
Муссолини и фашизма после изменения направления в сторону
буржуазии и средних классов, а также в планах Муссолини
преобразовать фашистское движение в партию, чтобы навсегда
включить его в игру основных политических сил. Эти события были
бы непонятны без признания тесной связи, которая после 1920 года
установилась между фашистским движением и средними классами: в
действительности, контрасты, с которыми Муссолини пришлось
столкнуться со своими фашистскими антагонистами в аграрных
регионах, и, в целом, кризис, поразивший фашизм после политических
выборов в мае 1921 года, в значительной степени определялись
различным социальным составом Фаши, обусловленным различными
социальными условиями и политическим происхождением средних
классов, которые влились в его организацию.

Как остро заметил Грамши, в тот момент, когда фашизм Муссолини

"явно предложил политическую организацию средних классов", он
вступил в конфликт с более реакционными и более подрывными
силами фашизма23. Для Муссолини новая задача фашизма, как было
заявлено на заседании Центрального комитета фашистов 8 января 1921
года в Милане, состояла в том, чтобы "обеспечить стране, прежде
всего через национальное воспитание масс, фундаментальное
обновление ее политических институтов, которое привело бы к власти
новые силы и новые ценности, появившиеся в результате войны и
победы "24, силы и ценности, которые были типичным выражением
средних классов. Поэтому он отбросил любые оговорки в отношении
правого или левого выбора, чтобы двигаться "в соответствии с
различными и многочисленными случайностями, которые
представляет нам сложная реальность; та реальность, которую мы
привыкли оценивать всегда в связи с высшими интересами нации "25.

Одной из основных причин, способствовавших направлению

консенсуса широких слоев среднего класса в сторону фашизма,
помимо чистого и простого антисоциалистического насилия, была
привлекательность, которую оказывало на них не только действие, но и
идеология фашизма с ее комплексом палингенетических мифов и
реставрационной волей. Кампания против социалистической партии, с
которой боролись как за ее цели социальной революции, так и за ее
нечувствительность к патриотическим ценностям и духу
интеллектуальных иерархий; превознесение продуктивного
капитализма и презрение к паразитическому консерватизму; защита
национальных идеалов, подогретых или вызванных войной; проекты,
путаные, но по этой самой причине, возможно, более увлекательные,
нового политического и социального порядка, где ценности
интеллекта, компетентности и заслуг признаются и уважаются; Короче
говоря, все, что составляло фашистскую идеологию того времени, не
могло не вызвать энтузиазма у мелких и средних классов, как
гуманистического, так и технического, убеждая их в том, что фашизм
является эффективным инструментом для осуществления "революции
средних классов".

Эта революция, в отличие от большевистской, не уничтожит

национальное богатство и не уравняет различия в стоимости, но
отведёт каждому классу определённую роль, не препятствуя
признанию и предпочтению "качеств" в социальной системе, которая
реализует гармоничную солидарность между работниками рук и
работниками ума, очевидно, оставляя директивную функцию за
последними, как обладателями технического и интеллектуального
капитала.

Образ, который фашизм создал себе, сражаясь одновременно против

левых и против правящего класса, был образом политической силы,
независимой от классовых интересов, современной по своей
организации, духу и перспективам, смелой, идеалистичной,
"революционной", но с уважением к национальным ценностям:
молодой силы, решительно настроенной на широкую политическую
мобилизацию против старых олигархий либерального государства для
создания нового государства, но без подрыва социального порядка,
основанного на собственности. Современное общество, утверждал
Муссолини, уже реализовало столько социалистических программ,
сколько было возможно в рамках его выживания. Это привело к новой
жизнеспособности капиталистической системы, которая, пройдя
испытание войной, проявила более динамичный и предприимчивый
дух. Фашизм защищал капитализм, обосновывая это тем, что он "не
только аппарат эксплуатации, как утверждает пуссист Тимбециллити:
это иерархия; это не только хищническое накопление богатства: это
выработка, отбор, координация ценностей, созданных веками.
Ценностей, которые сегодня невосполнимы "26.

Мелкая и средняя буржуазия, которая всегда отождествляла себя с

национальным идеалом, претендуя на посредническую функцию
между различными компонентами социального порядка, с энтузиазмом
откликнулась на призыв фашизма против социализма. Благодаря этому
новый фашизм смог заявить о себе как о буржуазном движении, но
главным образом того среднего класса, который не ощущал себя
особым классом, а считал себя основополагающим классом
государства, производительным и бескорыстным классом, не
считающим себя связанным конкретными интересами в отличие от
коллективных интересов нации. Возможно, именно потому, что у них
не было особого классового сознания, эти классы жаждали
национального общества, представляемого как гармоничный комплекс
классов, не конфликтующих друг с другом, кроме как во имя общего
блага нации. В мелкобуржуазной национальной идеологии классы
представляли собой не просто экономический коллектив, а народ, т.е.
коллектив, связанный единством чувств, традиций, стремлений и
общих целей:

Идея национального коллективизма и идея иерархии способностей

поддаются неограниченному развитию, - заметил Фовель, - из этих
предпосылок можно многое вывести. Но в том виде, в каком они
существуют, сами по себе, их достаточно, чтобы удовлетворить
существенную потребность каждого мелкого буржуа; с одной стороны,
бессознательную привязанность к традиционным идеалам, с другой -
привязанность к самым болезненным материальным потребностям; с
одной стороны, потребность в идеале у класса, выращенного и
воспитанного в исторической культуре страны, а с другой -
потребность в порядке, избавляющем его от жалких экономических и
морализаторских условий, которым он подвергается. Таковы две
стороны итальянского мелкобуржуазного менталитета, и поэтому
именно по этому пути должна двигаться любая политика,
направленная на использование его сил и уничтожение его ценностей.
Привлеченная этим двойным и непонятным магнетизмом, мелкая
буржуазия протянула руку помощи сначала так называемой
большевистской псевдореволюции, а затем реакционной
псевдореволюции27.

Фовель считал обе "псевдореволюции" неудачными, но, тем не менее,

полагал, что проблема социального обновления, ощущаемая мелкой
буржуазией, теперь неизбежна. Поэтому он считал необходимым,
чтобы демократические партии решили ее, приняв к сведению новую
политическую волю мелкой буржуазии, которая теперь прочно заняла
место в центре общественного организма. Наряду с рабочими
классами, средние классы могли бы стать фундаментальной основой
современной социал-демократии. Если мелкая буржуазия была
социальным субъектом, то демократические партии должны были
стать "представительством, формой и политическим тоном рабочей
демократии".

Надежды Фовеля на развитие демократии не оправдались. По

совокупности исторических и политических причин демократические
партии не справились со своей задачей обеспечить демократический
выход для активности средних классов: главным фактором
политического успеха фашизма стало то, что он смог действовать там,
где другие партии отсутствовали, выступая в качестве новой партии
средних классов, мобилизованных на поиски иного политического и
социального порядка. Более того, в фашистских кругах Агостино
Ланцилло уже в конце 1919 года обратил внимание на роль, которую
средние классы будут играть в послевоенный период, и уже тогда
утверждал необходимость современной партии, которая стала бы
выразителем их чаяний, давая политическое выражение "тем, кто не
работает руками "28. Средний класс, заметил Ланцилло, не имел
собственной политической функции на протяжении всего XIX века:

"Он жил и вегетировал отчасти как паразит на правящих классах,

отчасти порабощенный торговлей или расчетом с рабочим классом".
Таким образом, хотя согласно паретовской схеме распределения
доходов средний класс составлял большинство общества, он не играл
определенной политической роли, по крайней мере, до войны, которая
привела к новому распределению доходов, создала в среднем классе
новое сознание и импульс к автономной организации. Ассоциативные
инициативы среднего класса, процветавшие после войны, были
"новым и важным" экспериментом из-за политических последствий,
которые они могли иметь:

Они означали, если не прервались до того, как конкретизировались,

усилия самого многочисленного, самого умного и самого сложного
класса в обществе обрести сознание собственной классовой
индивидуальности и утвердить свой классовый вес в сравнении и
контрасте с другими. Эксперимент новый и важный.

Положение, которое займет средний класс, будет грозным. Он

необходим как одним, так и другим.

Он держит в своих руках все подлинно технические функции,

охватывая тем самым решающие позиции сложной и полностью
механизированной современной жизни.

Конечно, трудно установить границы этого класса, где он начинается и

где заканчивается, и в этом кроется его самая большая слабость,
наряду с другой - наличие в его лоне категорий, зависимых от
правящих классов.

Продолжая нить этого анализа политической проблемы средних

классов после прихода фашистов в парламент в мае 1921 года,
Ланцилло признал, что развитие движения фашистов было в основном
обусловлено мобилизацией средних классов. Люди, которых фашизм
собрал в свои ряды, были "новичками в политической деятельности",
это была толпа "клерков, мелких рантье, студентов, мелких и средних
профессионалов", которые "до войны равнодушно или апатично
наблюдали за политическими событиями, а теперь вступили в спор".
Фашизм мобилизовал свои силы в серой зоне политической жизни, и
именно отсюда проистекает скапильятовское насилие и юношеский
задор его поведения "29. Осознав свою социальную реальность,
фашизм должен был поспешить преодолеть свое первоначальное и
текучее состояние нерегулярного движения, стать "представителем
среднего класса [...] равноудаленного от социалистов и народников, как
от плутократии и крупного капитализма, более чувствительного, в
силу образования и традиции, чем две другие группы, к великим
национальным идеям". Таким образом, фашизм стал бы партией
среднего класса, собрал бы и организовал "все здоровое и хорошее в
буржуазии, обновленной войной "30.

2. Определение фашизма
Наиболее значительным фактом поворота фашизма вправо после 1920
года было, таким образом, принятие национальной политической роли
в качестве организации, которая хотела представлять идеалы и
интересы средних классов, предлагая себя не только как
балансирующую политическую силу в традиционных рядах, но и как
новую автономную политическую силу, освобожденная от
традиционной зависимости средних классов от правящих классов,
третья сила, конкурирующая не только с левыми партиями и Народной
партией, но и со старым либеральным правящим классом,
претендующая на руководство страной с заявленным желанием
совершить собственную политическую революцию.

Фашизм стремился стать единственной современной силой,

выстроенной для защиты нации, представляя себя как партию, которая
не преследует конкретных интересов, а является ополчением на
службе нации, чтобы восстановить авторитет государства в его
функциях порядка, противостоя как бюрократической олигархии
традиционного консерватизма, так и социал-коммунистическому
анархизму, разрушающему важнейшие основы государства. В то же
время фашизм становился интерпретатором модернизационных
устремлений и намерений, представляя себя как движение,
направленное не только на восстановление государственной власти, но
и на преобразование самого государства. В фашистской пропаганде
набирал силу миф о новом государстве, государстве, которое обновит в
своих институтах основные функции современного государства,
адаптирует их к потребностям массового общества, вовлечет в жизнь
своих органов через новые представительные органы те социальные
слои, которые до войны политически отсутствовали.

Фашизм, питавший подобные амбиции, должен был разработать,

конкретизировать и определить свою идеологию и политические
программы, если он не хотел исчерпать себя так же быстро, как и
развился. Возможность превратить мобилизацию средних классов в
"революцию" во многом зависела от способности дать средним
классам новую идеологию, соответствующую их идеалам. Как
фашисты, писал Муссолини Микеле Бьянки в августе 1921 года, мы
должны определить31

наше духовное, затем политическое, затем обязательно практическое

отношение к имманентным и случайным проблемам, от которых
страдает жизнь народов в целом и итальянского народа в частности.
Речь идет о том, чтобы ответить на следующие вопросы. Какова
позиция фашизма по отношению к государству, по отношению к
режиму, по отношению к капитализму, основанному на не всегда
абсолютной системе экономики индивидуалистического типа, по
отношению к профсоюзу, по отношению к социализму, то есть типу
экономики, основанному на коллективистско-государственном типе?
Какова позиция фашизма перед проблемой региональной автономии?
Какова позиция фашизма по важнейшему вопросу: свобода
образования? Какова позиция фашизма перед лицом "религиозного"
факта и, в итальянском случае, перед лицом католицизма? [...]. Жизнь
отдельных людей, как и жизнь народов, представляет собой пугающий
клубок проблем, и нет никакой надежды на "окончательные" решения.
Теперь итальянский фашизм под страхом смерти, или, что еще хуже,
самоубийства, должен дать себе "тело" доктрин. Они не будут, не
должны быть рубашками Нессуса, связывающими нас навечно,
поскольку завтрашний день загадочен и немыслим: но они должны
стать руководящей нормой для нашей повседневной политической и
индивидуальной деятельности.

Актуальность проблемы, поставленной Муссолини, ясно ощущается в

дискуссиях фашистской прессы того времени. Большевизм был
побежден, военные ценности отстояны, социалистические
организации уничтожены. Все это было частью чисто негативного
действия, которое отводило фашизму, в намерениях многих его
приверженцев и сторонников, инструментальную роль в защите
собственности и системы: Теперь необходимо преодолеть негативную
фазу насилия сквадристов над организациями пролетариата, чтобы
продвигать "национальную революцию", с реализмом, без демагогии,
без догм, без предложений радикальных переворотов, вдохновленных
утопическими концепциями32: единственным вдохновляющим
принципом должна быть нация, перед которой "все остальное - идеи,
институты, люди и моральные ценности - все вторично, относительно,
условно "33.

Помимо ссылки на идею нации, самой большой заботой для фашистов

при установлении принципов своей идеологии было заставить людей
забыть об их прошлой антинародной деятельности, чтобы представить
себя как партию, заботящуюся о благе всех классов, стремящуюся к
порядку и справедливости, врага паразитов и эксплуататоров.
Актуальность проблемы идеологического определения четко выявил
страх, что, ограничив свои политические действия "противовесом"
социалистам, коммунистам и анархистам, фашизм окажется простым
инструментом в руках правительства и "коррумпированной и
дегенеративной правящей буржуазии", которая намеревалась
использовать фашизм для укрепления своей власти34.

Чтобы развеять этот образ, они даже зашли так далеко, что
утверждали, что фашизм не был против социализма как движения в
защиту пролетариата, потому что он сделал "справедливые"
требования рабочих классов своими собственными и имел в своей
программе план гарантированного присутствия рабочих масс в новом
государстве через технические рабочие советы35. Однако между
остатками насильственного менталитета сквадризма и новыми
намерениями национального восстановления, между реакционной
практикой и современными программами было не мало противоречий.
Действительно, после провозглашенного поражения большевистской
опасности метод насилия был непримирим с обещанием
восстановления порядка, которое фашизм ставил в качестве одной из
главных целей своей политики, направленной на удовлетворение
желаний большинства населения.

Функция движения изменилась, особенно после того, как группа

фашистских депутатов прошла в парламент, и фашизм таким образом
вошел в русло политической жизни. Следовательно, фашизм не мог
продолжать свободно двигаться в самом беспринципном
идеологическом индифферентизме, сводя фашистскую политику к
карательным экспедициям и антинародным репрессиям, претендуя на
решение сложных проблем нации устранением противников или
риторическим декларированием веры в неизменную судьбу отечества.
Необходимо было выйти из туманности возбужденных состояний ума,
навязать фашизму определенное, хотя и не окончательное,
политическое направление.

Муссолини с миланской руководящей группой стал выразителем этой

потребности. Они понимали, что только унитарная организация, с
программной связью и внутренней дисциплиной, может предотвратить
распад фашизма и потерю лидерства в движении различными
региональными организациями. Они хотели выйти за рамки просто
реакционной фазы фашизма и взять на себя политическую роль с
более широкими перспективами. В группе Муссолини существовала
"неистребимая потребность в порожденных идеологиях "36 и желание
придать фашизму национальное политическое видение и направление,
не позволив ему скатиться до уровня междоусобиц и местной аграрной
реакции.

Инициатива Муссолини о возможном соглашении с Народной партией

и социалистами, а также проект пакта об умиротворении с
социалистами вопиюще подчеркнули разнообразие идеологических,
политических и социальных компонентов нового фашизма. Возник
контраст между региональным и сельским фашизмом и городским, т.е.
миланским, фашизмом. Первый был более грубым, жестоким и
недисциплинированным, порожденным сквадризмом; второй - более
реалистичным и политически зрелым, который был выражением более
опытных политиков и по-своему интерпретировал модернизационные
и нормализаторские устремления городских средних классов. Путь, по
которому пошел Муссолини, поставил перед фашизмом проблемы,
которыми он мог бы пренебречь, если бы он оставался лишь явлением
настроений или аграрной реакции, но которые теперь стали
существенными и должны были быть решены под страхом потери
«фашистской» идентичности движения. Как заметил Грамши:
С этого момента скрытое несогласие начинает проявляться во всей
своей глубине. В то время как городские, коллаборационистские ядра
теперь видели, что предложенная цель отказа социалистической
партии от классовой непримиримости достигнута, и поспешили
оформить свою победу пактом об умиротворении, аграрные
капиталисты не могли отказаться от единственной тактики, которая
обеспечивала им "свободную" эксплуатацию крестьянства, без хлопот,
связанных с забастовками и организациями. Все споры, которые
ведутся в фашистском лагере между сторонниками и противниками
умиротворения, сводятся к этому разногласию, истоки которого можно
найти только в самих истоках фашистского движения37.

Появление на национальной политической сцене поставило фашистов

перед проблемой определения фашизма: В этой проблеме, которая
включала в себя как идеологические вопросы, так и актуальные
политические проблемы - от программных предложений до выбора
союзников и методов действий - столкнулись различные течения и
тенденции, бессистемно слившиеся в фашизм, наряду с теми, которые
присутствовали с самого начала в котле идей и устремлений, в котором
фашизм рисковал утонуть из-за отсутствия идентичности и единства, в
итоге оказавшись вовлеченным в кризис дезорганизации или распада,
который затронул другие партии и те же новые движения, возникшие
на основе опыта войны, такие как комбатантизм. Словом, из
"революционного супа", которым набухал фашизм, необходимо было
извлечь нечто последовательное и прочное38. Именно это и сделал
Муссолини своей политической инициативой по определению
идеологического содержания фашизма с учетом его конституции как
партии.

Наиболее яростная оппозиция новому политическому подходу

Муссолини исходила от тех фашистов, которые все еще чувствовали
себя связанными с идеями и духом "сансеполькристовского" фашизма.
Ардиты, например, обвиняли фашизм в том, что он отклонился в
парламентскую сторону, не сумев соответствовать своим
первоначальным идеалам - идеалам ардитизма39. И это отклонение
было бы навязано Муссолини для удовлетворения своих амбиций, еще
раз доказав, с помощью социал-фашистского мира, свой
оппортунизм40; Муссолини был ответственен за то, что рассеял
первоначальное ядро фашизма, с постепенным отказом от программы
площади Сан-Сеполькро; за то, что вытолкнул из фашизма
футуристов, часть ардитистов и д'аннунцианских легионеров.
Подобные обвинения выдвигались и лидерами различных
региональных фашизмов, воспитанных аграрной реакцией, но
стремившихся казаться более "левыми", чем Муссолини.

Во главе с Дино Гранди и Пьеро Марсичем они провозгласили себя

д'Аннунцианами и оспаривали претензии Муссолини на признание его
основателем и бесспорным лидером фашистов, утверждая, что
"настоящий" фашизм - это фашизм провинций, а не Милана, и что
идеологически фашистское движение было всего лишь продолжением,
новым развитием фьюманизма. Именно сторонники аграрного
фашизма наиболее яростно полемизировали против
"парламентаризма" Муссолини, заявляя, что фашизм - это
инновационная революция, антипарламентская, но демократическая,
направленная на осуществление национального синдикализма в
соответствии с принципами, изложенными в Хартии Карнаро.
Фашизм, утверждал Гранди, который в то время был главным
оппонентом Муссолини, был не классовой реакцией, а авангардом
национальной революции на синдикалистской основе, которая решит
серьезную проблему участия масс во власти через принципы
Фиуманской конституции, завершая дело освобождения трудящихся
масс, начатое социализмом, но реализуя его в рамках создания нового
национального государства, которое должно было стать конкретным
воплощением замысла Мадзини об итальянской революции.

Фашизм, по мнению Гранди, не был порождением Муссолини, а

возник в результате провала социалистической партии из-за
максималистской демагогии, претензий на "исключительную
монополию" профсоюзов, исторического непонимания национального
вопроса, который социалисты считали идеологической маской
буржуазных интересов. Но самой серьезной ошибкой социалистов
было непонимание революционной ценности войны, усугубление и
отдаление от себя средних классов безответственной большевистской
кампанией отрицания интервенционизма и комбатантизма.
Социалисты, продолжал Гранди, не поняли, что русская революция,
помимо мифологизированной по интернационалистским канонам
модели, в действительности была "авангардом революции всех бедных
народов Востока и Запада против английского капитализма, который
вышел из войны тираном и абсолютным хозяином мира". Не понимая
всего этого, социалистическая партия встала на сторону против
предприятия Фиуме, презирала социальную работу Д'Аннунцио, не
понимая, что "Фиуме было ни больше, ни меньше, как революцией
всего профсоюзного и рабочего итальянского народа против
Версальского священного союза "41. Теперь миссия фашизма,
заключил Гранди, заключалась в том, чтобы взять на себя знамя
фьюманизма и через национальный профсоюз вывести рабочие массы
на идеальную орбиту отечества.

Гранди агитировал эти идеи в противовес всей политике Муссолини,

от правого поворота фашизма до инициативы умиротворения с
социалистами. Идеология молодого лидера фашизма в Эмилии
представляла собой композитную смесь д'Аннунцианских мотивов, с
общими ссылками на Ориани, идеалы "vociani", социал-демократию
Мурри и либерализм Миссироли. Гранди принял интерпретацию
Миссироли о фашизме как наследнике социализма и демократии, но он
также был убежден, что фашизм, как таковой, не является автономным
политическим движением с перспективами на будущее. О том,
насколько мало в начале 1921 года Гранди верил в фашизм,
свидетельствует его письмо к Миссироли42 , в котором он признается,
что считает фашизм следствием ошибок социалистов, преходящим
явлением, связанным с продолжительностью насилия над
социалистами и обреченным на исчезновение с приходом социал-
демократии с национально-синдикалистской основой:

Фашистское движение - которое, несмотря на все централизованные

комитеты в мире, является хаотическим набором локальных явлений
реакции - будет тем более преходящим, если социалисты осознают
желательность прекращения насилия. Оно прекратится по волшебству,
поверьте, но оно будет становиться все сильнее и сильнее, если
индивидуальные и коллективные социалистические вендетты будут
продолжаться [...]. Фашистская партия верна мне, потому что она
знает, что я делаю. И верна мне прежде всего та часть фашистов,
которая, будучи убеждена, как и я, в условной ценности фашизма,
бросилась в него в надежде - возможно, ошибочной - сделать его
инструментом на службе демократии [...]. Никакой фашизм никогда не
сможет остановить прогресс того, чем был и будет социализм или,
скорее, синдикализм".

Даже если в своем столкновении с Муссолини Гранди из соображений

личной тактики утверждал, что фашизм - не более чем преходящее
явление, он, тем не менее, повторял, что это не более чем условная
форма более широкого процесса формирования новой национальной
демократии. Несмотря на это, именно Гранди был самым яростным
противником пакта об умиротворении с социалистами, который, с
точки зрения Муссолини, должен был стать первым шагом на пути к
возможному сотрудничеству между массовыми партиями, народными
социалистами и фашистами, в смысле процесса интеграции масс в
национальное государство. Муссолини имел все основания
опровергнуть идеологические аргументы Гранди, обвинив его и
эскадрильских противников умиротворения в желании увековечить за
маской национал-синдикализма и фьюманизма систему
антисоциалистического насилия, которая прокладывала все более
глубокие борозды между фашизмом и трудящимися массами в
интересах исключительно наиболее реакционных аграриев.

В действительности, причины противоречивого отношения Гранди и

других лидеров эскадры к антимуссолиниевскому восстанию были не
столько идеологическими, сколько политическими. План Муссолини
состоял в том, чтобы навсегда вписать фашизм в парламентский мир,
как одну из трех великих массовых организаций, наряду с
социалистической и народной партиями. В случае успеха этот маневр
не только подтвердил бы гегемонию Муссолини и миланского
фашизма над фашистским движением, но и неизбежно привел бы к
концу сквадризма и региональных фашизмов. Поэтому, чтобы
опровергнуть утверждение о гегемонии Муссолини в фашизме, Гранди
был вынужден поставить под сомнение само происхождение фашизма,
утверждая, что, хотя Муссолини интуитивно понял, что фашизм
родился в Болонье, обращаясь к Д'Аннунцио и фашизму как к
идеологическим источникам легитимности этой претензии на
автономию против гегемонистских притязаний Муссолини, тем самым
разжигая столкновение, которое имело даже горькие и жестокие
полемические моменты, и велось в основном как идеологическое
столкновение между различными способами понимания фашизма, его
природы происхождения, его функции и его цели.

Но на самом деле именно Муссолини сам поджег пыль. Столкнувшись

с опасностью потерять контроль над фашизмом, он заявил, что после
стремительного роста фашистов, столкнувшись с путаницей
тенденций, пришло время вернуть движение к истокам, необходимо
"возвращение к принципам", чтобы не потерять свою идентичность и
не стать инструментом других сил. Что для Муссолини означало, что
весь фашизм должен быть вдохновлен его идеями и подчиняться его
политическим директивам. А его директивы в этих условиях были
направлены, прежде всего, на то, чтобы открыть диалог с другими
политическими силами, включая социалистов, заставить сквадристов
сложить оружие и дать фашизму лицензию на гражданство и
легитимность в парламентском политическом мире. В этой
"легализации" лидеры сквадризма видели конец собственного
фашизма, которому, по их мнению, суждено было еще долго
оставаться движением борьбы и карательных экспедиций против
старых и новых противников, идти по пути местных дел и оставлять
открытой дверь для вербовки адептов откуда угодно, не ставя их перед
проблемой идеологического выбора.

Существовала также идеологическая оппозиция повороту Муссолини

и его плану превращения движения в партию, повороту, который по-
разному оценивался как реализм или оппортунизм. Городской фашизм,
гордящийся правами первородства и национальным политическим
сознанием, стремился к легализации движения, поскольку, по мнению
Муссолини, только таким образом можно было сохранить достигнутые
успехи и начать постепенный процесс внедрения фашизма в
государство.

Напротив, региональные фашизмы - по разным причинам - увидели в

этой смене курса и в предложении организоваться как партия отказ от
"революционного" характера фашизма. Сквадристы, те, кто был менее
привязан к чистой реакции, вынашивали возвышенные подрывные
намерения, хотели сохранить фашизм в атмосфере нерегулярного
бунтарства. Они не соглашались ни на предложенное преобразование в
партию, ни на требование идеологического определения. Для
Муссолини, однако, фашизм стоял перед решающим поворотным
пунктом своей истории: дух войны должен был уступить место духу
мира, эгоизм и особые интересы должны были быть преодолены и
запрещены фашизмом, парохиализм "многочисленных итальянских
перетоле", защищаемый лидерами эскадры, враждебными его
политике, должен был уступить место тем, кто хотел
"депровинциализировать Италию и спроецировать ее, как
"национальное образование", в виде расплавленного блока за морями и
за Альпами "43.

Короче говоря, фашизм не должен был быть просто формой

реакционного насилия, каким он стал - по мнению Муссолини - в
аграрных регионах. На эти обвинения лидеры эскадрильи и
"д'Аннунцианские" фашисты ответили повторением того, что
гегемонистские претензии Муссолини не имеют под собой никаких
оснований, поскольку он не обладает привилегией отцовства по
отношению к фашизму, сыну войны и наследнику фьюманизма, его
единственного и истинного источника происхождения:

Фашизм имеет свою собственную сущность, которая родилась в войне,

проросла в ночь Рончи, расцвела в фиуманстве в Фиуме и принесет
плоды, отстаивая и развивая Статут Регентства; вне этого пути нет
никакого спасения. Дух, который должен вести нас, находится не в
Милане, а в Гардоне [...].

И фиуманизм, как историческое развитие, порожденное эволюцией

социальной жизни, мадзинианства, социализма, материализма и
нынешнего идеализма, содержит и превосходит их.

Это и есть фиуманизм, изученный с исторической, философской и

социологической точек зрения.
Фашизм, вынужденный смешаться с ним, чтобы очиститься, должен
обратиться к источнику - Статуту Регентства. Это будет истинным
"возвращением к истокам" и единственной надежной отправной
точкой для достижения величественной и высшей цели44.

Ссылка на Д'Аннунцио в политическом плане была не более чем

полемическим мотивом против Муссолини. Поэт, удалившийся в
уединенную беседу с музами в Гардоне после эпилога фиуманской
авантюры, больше не представлял собой истинного политического
проводника, предпочитая создавать образ себя как человека над
партиями, не вовлеченного в интересы и конфликты политического
мира. Обращение к фьюманизму, как "религии" национальной
революции, "второй волной" которой должен был стать фашизм, и
обращение к фьюманской конституции как идеологическому плану
фашизма, не были вызовами, которые могли бы серьезно обеспокоить
Муссолини, который считал идеологию Д'Аннунцио утопией,
принадлежащей к ушедшему в прошлое боевому романтизму,
лишенной какой-либо реальной основы в политической и социальной
реальности страны, и в любом случае не подходящей для создания
идеологической опорной основы для массового движения, которое
реально хотело утвердиться в качестве современной партии.
политические и стремящиеся к власти.

Фактически, поэт, исчерпав свою политическую изобретательность с

завершением фиуманской авантюры, не имел других политических
указаний, кроме призыва к национальному умиротворению, к
которому сами фашисты, вдохновленные им, не собирались
прислушиваться. Более того, отношения между фашизмом и
фиуманцами после кровавого Рождества все больше ухудшались из-за
глубоких и часто жестоких разногласий. Национальная федерация
легионеров Д'Аннунцио, основанная в январе 21-го года Альцесте Де
Амбрисом, заняла явно антифашистскую позицию. Идея
"д'аннунцианского" фашизма, который мог бы сосуществовать с
антифашистским д'аннунцианством, была откровенно абсурдной, и
это, конечно, было очень слабым местом в позиции
антимуссолинистских фашистов, которые ссылались на д'аннунцио и
фьюманизм.
Другой причиной антимуссолиниевской фашистской оппозиции был
вопрос о преобразовании движения в партию. Лидер венецианского
фашизма Марсич, который также был человеком Д'Аннунцио, но
гораздо больше, чем Гранди, верил в мифы национальной революции
Д'Аннунцио, был решительно против этого преобразования. Он был
решительно враждебен политике Муссолини, которую считал
смертельной для фашизма, поскольку она связывала судьбу
революционного движения со старым либеральным и парламентским
государством, против которого оно восстало.

Для Марсиха фашизм должен был сохранить свой характер движения,

выражения нации, идущей к созданию нового государства на
фундаменте национального синдикализма: движения, которое должно
было оставаться "открытым", без доктринальных предрассудков, без
жесткой дисциплины, выполнять функцию координатора и посредника
между здоровыми и новыми силами страны, а не становиться одной из
сил традиционного состава в структурах старого режима. Если
оставаться верным фашизму истоков, как того хотел Муссолини, то
нужно помнить, что девизом раннего фашизма было: против всех
партий. По мнению Марсиха, фашизм должен был оставаться верным
программе 1919 года, не возводя вокруг себя искусственных барьеров,
не становясь партией, не проводя дискриминации и идеологического
отбора, что уменьшило бы его силу и привлекательность. Фашизм
должен был оставаться местом встречи, оживляющим центром
"священного союза" молодых сил против старой Италии:

должен обратиться с последним призывом ко всем живым силам

Италии. Эти силы есть, и они придут. Они придут оттуда, откуда их
меньше всего ожидают. Придут фашисты - искренние, придут
легионеры, придут ардиты, придут националисты, придут
республиканцы, придут даже те коммунисты, которые считают, что на
их международном пути нельзя упускать национальную сцену, придут
демократы и либералы, которые не являются рабами демагогии и
ненавидят вырождение своих партий. Мы должны объединяться, а не
разделяться. Мы должны расширять наши действия, а не ограничивать
их45.
Превращение движения в партию ознаменовало бы конец фашизма,
который вошел бы в "цирк в Монтечиторио, как прирученное
животное". Муссолини хотел пойти на компромисс со старым
либеральным государством, но в этом выборе, по словам Марсиха,
Муссолини оказался "устаревшим "46 , поскольку не понимал, что
нынешний кризис - это кризис либерального государства. Задача
фашизма заключалась в том, чтобы совершить переворот и свергнуть
его, а не обеспечить ему надежную поддержку. По мнению Марсиха,
Италия боролась между либертарианскими предрассудками и
социалистическими предрассудками, между анархией и
коллективизмом; фашизм занимал срединное место: это был
"национализм в действии", конкретная практика национального
синдикализма. Марсих не верил в идеологическую оригинальность
фашизма и в возможность превращения этого движения в автономную
политическую силу с собственной идеологией. Для него фашистские
действия были не более чем сознательной или бессознательной
"националистической позицией".

3. Национализм и фашизм: ухаживание

благородных отцов
В фашистской среде 1921 года языки были сильно заплетающимися.
Три основные позиции - Муссолини, Гранди и Марсича - были
подтверждены на конгрессе в Риме, где обсуждалось и окончательно
решалось создание фашизма как партии. Благодаря компромиссу
между Гранди и Муссолини, спор был решен в пользу последнего, в то
время как Марсих мало-помалу оттеснялся на обочину движения и
вскоре прекратил свою политическую деятельность, уйдя в частную
жизнь. До съезда, а тем более после него, заинтересованные взгляды
консерваторов и правых партий были прикованы к новой фашистской
силе, которая пыталась найти свой путь. Первыми среди них,
обхаживая фашизм, были националисты. Поворот вправо,
совершенный фашистским движением после 1920 года, не вызвал у
них недовольства, хотя они и были разочарованы новым заявлением
Муссолини о республиканской вере после выборов в мае 1921 года.
Еще одним разочарованием для националистов стало предложение о
парламентском сотрудничестве между народниками, фашистами и
социалистами47.

Конечно, для националистов самым большим беспокойством было

рождение новой партии, которая говорила на языке правых,
стремилась завоевать монополию на национальные чувства и, тем не
менее, была одушевлена подрывными амбициями; она была слишком
тесно связана с массами, из которых выходили ее лидеры, и, кроме
того, была еще слишком антиклерикальной и республиканской48. Для
националистов, кроме того, в фашизме все еще оставались
"демократические" зародыши, которые не вписывались в их
реставрационный замысел как поборников монархии, промышленного
капитала и крупной буржуазии. В новом фашизме националисты
признали идеологическую ориентацию, более близкую к их
собственным позициям, но именно поэтому они считали, что упорный
демагогизм фашистской базы и республиканизм Муссолини,
оцененный органом Националистической ассоциации как
"дезориентирующая избыточность "49, больше не совместимы с этой
ориентацией.

Проблема идеологического определения также неизбежно ставила

фашизм перед необходимостью выяснения отношений с
Националистической ассоциацией, в силу определенного
практического и идеологического сходства между двумя движениями.
На самом деле их политика никогда не была одинаковой, хотя для
многих фашистов казалось естественным считать националистов
наиболее близкой и родственной им группой в антисоциалистической
борьбе за защиту национальных идеалов и восстановление
государственной власти. Перед лицом идеологической путаницы
фашизма в то время казалось почти естественным, что теоретический
порядок будет обеспечен хорошо кодифицированной
националистической доктриной. Это, по крайней мере, было желанием
и надеждой националистов и фашистов, вышедших из рядов
националистов, тех, кто все еще был членом Националистической
ассоциации, а также всех тех фашистов, которые в любом случае
выступали против "демократической" ориентации фашизма. Со
стороны националистов на фашизм всегда смотрели со смесью
симпатии, недоверия, выжидательной позиции и плохо скрываемого
чувства превосходства, обусловленного претензией на первородство
при выдвижении на пост руководителя страны от имени нации, а
также более агрессивным и слаженным теоретическим и
идеологическим аппаратом.

В частности, подрывное происхождение фашистов все еще беспокоило

националистов, которые называли их рождение ошибкой50.
Революционное и республиканское социалистическое или
синдикалистское происхождение многих фашистских лидеров всегда
вызывало недоумение у националистов, которые были и оставались
жестко традиционалистскими, монархическими и консервативными.
Однако, как писал националист и фашист Сильвио Галли, нельзя
забывать и о том, что фашисты и националисты часто вели одну и ту
же борьбу против одних и тех же противников.

Несомненно, между послевоенным национализмом, более молодым и

боевым, и фашизмом существовала близость темперамента и духа, но
между ними и довоенным национализмом, который был
"традиционным и консервативным, упрямо привязанным к
монархическим и легитимистским идеям и прокатолическим "51,
оставалось фундаментальное расхождение. Монархические
предрассудки были самым большим камнем преткновения на пути
сродства и симпатий между двумя движениями. Национализм, по
случаю фашистского конгресса в Риме, желал, чтобы фашизм
освободился от слишком большой "демагогической любви", остатка
левого интервенционизма, и взял на себя роль и ответственность
политического класса52.

Националисты, в действительности, не стали бы делать ставку на

способность фашизма жить и существовать как политическое
движение. Они были убеждены, что фашизм - это всего лишь
движение агрессивной молодежи, но без идей; все еще мутный
комплекс настроений, который нуждается в националистическом
контроле, чтобы быть действительно полезным для блага страны.
Природа и задачи двух движений были разными, хотя цели, казалось
бы, были общими, так же как происхождение и менталитет были
разными. По мнению некоторых националистов, это разнообразие
могло стать причиной глубоких контрастов между национализмом и
фашизмом. Сегодня существует духовный разрыв, скрытый
срочностью действий, завтра, если фашизм выживет, возникнет резкая
противоположность "53. Националисты были склонны определять это
расхождение в терминах контраста между разумом и энтузиазмом.
Национализм считал себя, и действительно был, движением зрелых
людей, с разработанной доктриной, осознающими свои принципы,
цели и действия, даже если он не мог, как фашизм, похвастаться
большой массовостью.

Напротив, фашизм, родившийся как спонтанное и сентиментальное

движение, скорее инстинктивное, чем рациональное, скорее страстное,
чем доктринерское, был движением верующих, если хотите, но не
людей, убежденных на основе рациональных идей, с четким и
продуманным политическим проектом, и поэтому он даже не вполне
осознавал свои действия в защиту нации. Из-за этой эмоциональной
природы, утверждал националист Уго Д'Андреа, фашизму суждено
быть недолговечным, потому что он не был настоящим политическим
движением. Его суть была полностью решена в отношении "войны
войн": затем, "когда героическая атмосфера исчезнет, каждый вернется
в свой собственный презренный дом политики". Поэтому для
националистов было мало шансов примирить "серьезную и
непоправимую" противоположность между двумя движениями;
фашизм был не более чем проявлением "нового гарибальдийства":

Национализм имеет теоретическое и культурное происхождение, -

говорит Д'Андреа, - а фашизм проистекает из необходимости и
инстинкта. Национализм имеет аристократическое происхождение и
цели; фашизм - демократическое. Национализм - это новый и мощный
вирус, который должен быть введен в старый, демагогически больной
ствол нашей славной расы, чтобы спасти ее; фашизм, по сути, не что
иное, как совершенно новый аспект старой итальянской
демократической души, со всеми ее традиционными недостатками".

Национализм, расположенный крайне справа, не мог согласиться с

фашистским "гарибальдианизмом", который он ненавидел.
Националисты также не испытывали особой симпатии к фашизму,
вдохновленному Д'Аннунцио, даже если в споре между Муссолини и
Гранди они встали на сторону последнего54; националисты не
уважали ни социальные программы Д'Аннунцио, ни Хартию Карнаро,
"как будто, - продолжал Д'Андреа, - эта поэма, лирическая и
эрудированная, безусловно, соответствующая краткому циклу
героических страстей города, пережившего холокост, может быть
переведена в таблицы мудрых законов, предназначенных для великого
государства". При таких предпосылках, следовательно, совпадения
между национализмом и фашизмом ограничивались, в лучшем случае,
областью действий, направленных на восстановление авторитета
государства, действий, в которых националисты отводили себе роль
ведущей группы, а фашисты - функцию маневренной массы. Короче
говоря, если фашизм хотел хоть как-то продержаться, он должен был
пройти под знаменем Националистической ассоциации: "Фашизм,
если он действительно хочет строить, должен обязательно
отождествиться с национализмом "55.

Слияние на равных между двумя движениями казалось

маловероятным националистам, которые выдвигали гипотезу о
слиянии только в том смысле, что фашизм должен был полностью
принять националистическую доктрину и политическое направление,
очистив себя от всех "демократических", народнических и
революционных отбросов и брожений. Заинтересованная поддержка,
оказанная националистами антимуссолиниевской полемике Гранди и
Марсича, носила исключительно инструментальный характер и не
выходила за рамки простой попытки повлиять на кризис фашизма,
вероятно, скорее с намерением ослабить его, подчеркнуть его
внутренние трещины, чем консолидировать его, помогая ему
преодолеть кризис.

В действительности, у националистов не было ничего общего с

исповедуемой Гранди и Марсичем революционной верой и
концепцией национального синдикализма Д'Аннунцио, пропитанной
популизмом: националистическое движение было и оставалось
аристократическим. Поэтому возможность взаимопонимания между
двумя движениями, даже в интересах выживания фашизма, полностью
зависела от готовности фашистов стать дисциплинированными и
прилежными учениками Националистической ассоциации и позволить
себе получать инструкции и наставления от ее лидеров, окончательно
освободившись от гарибальдийской развязности революционного
романтизма:

Фашизм - романтическое движение: все так говорят. Но в этом - его

обреченность на эфемерную жизнь. Если он хочет выжить и, прежде
всего, если он хочет быть партией, он должен преодолеть свой
романтизм. Тенденция к порядку, к квадратности, к классицизму
теперь определилась во всех проявлениях мысли: это властная
потребность современного духа, уставшего от нестабильности,
беспокойства, неточности. После импрессионизма и футуризма
начинается поиск массы, массивности, "пластической ценности":
после свободного стиха происходит возвращение к совершенной
замкнутой форме сонета, так и в политике; несколько неустойчивый и
зигзагообразный прогресс фашизма, который был восторгом буйных и
дискомфортом наиболее уравновешенных его последователей, должен
найти свою меру. Фашизм из романтического должен стать
классическим, поскольку он хочет быть римским и имперским. Но
того, что является действительно классическим, с точки зрения
солидности и точности конструкции, в нашей политике нет, кроме
национализма. Фашизм, отказавшись от своего мимолетного
романтического обличья, должен обосновать себя национализмом.

Даже внутри фашизма были элементы, которые благосклонно

смотрели на возможность сближения фашизма с национализмом, чего
желали прежде всего элементы фашистской правой. Различия между
двумя движениями, говорили они, были нюансами, в то время как их
программы имели существенные общие моменты, такие как
национальность, иерархия, экспансия. Конечно, истоки были разными:
национализм, родившийся в тени римских памятников, имел
традиционалистский и реакционный характер, в то время как фашизм,
дитя войны, выросший в современной среде северных городов, "также
благодаря включению в него многих авангардных интеллектуалов,
приобрел по крайней мере формально революционный характер "56.
Но это были различия в формате, такие, однако, чтобы не исключить
возможность слияния двух движений в рамках формирования более
широкого национального правого крыла, которое, по словам Массимо
Рокка, главный сторонник этой гипотезы, объединил бы фашистов,
националистов и правых либералов в единый лагерь57.

Однако такие "фузионистские" намерения не встретили одобрения в

широких массах фашистов, которые не сформировали даже
зачаточного политического сознания, испив из источников
традиционалистских или реакционных доктрин, а скорее впитали
революционные темы и мифы из мадзинианства, социализма и
синдикализма, а также культурного авангарда антиюлитрианского и
антитрадиционалистского протеста. Общий облик
националистического движения, как позитивистского, реакционного,
воинствующего, монархического и антинародного, вызывал неприятие
фашистской молодежи, которая, конечно, не хотела "делать
революцию", чтобы отдать новую Италию националистам.

На воспитание этой фашистской молодежи, которая отправилась на

войну в ином духе, чем националисты, в основном повлияла
активистская атмосфера, созданная идеалистической мыслью, которая
мало сочеталась с антропологическим натурализмом
националистической доктрины. Поэтому, несмотря на словесные
совпадения и общие цели, большинство фашистов отмечали, что
между двумя движениями существовали существенные причины для
различий, если не для прямого противостояния. При оценке
отношений между националистическим движением и фашизмом
далеко не формальные различия между этими двумя движениями, как
их воспринимали и переживали их боевики, нельзя отбрасывать как
несущественные, чтобы просто свести фашизм к своего рода
вооруженной руке националистической доктрины, исходя из
предрассудка, что фашизм, не имея собственной идеологии, должен
обязательно оказаться в идеологической паутине национализма. Этот
тезис, сформулированный с начала 1920-х годов Луиджи
Сальваторелли и получивший широкое признание среди историков, на
самом деле оказывается безосновательным, если мы просто выясним,
какими были сложные и далеко не однозначные отношения между
двумя движениями в конкретной исторической реальности.
Говорить о захвате фашизма национализмом, как многие продолжают
делать после Сальваторелли, - это интерпретация, которая не только
мало отвечает исторической реальности, но даже стремится сделать
пропагандистские мифы националистов, которые на самом деле были
первыми сторонниками этой интерпретации, своими собственными,
При этом совершенно произвольно изгоняя из фашизма целый
идеологический пласт, ненационалистический и даже
антинационалистический, который, напротив, составлял его самую
оригинальную характеристику, и не принимая во внимание различный
социальный состав двух движений, который, тем не менее, оказал
далеко не незначительное влияние на их идеологическую и
политическую ориентацию.

Если нельзя отрицать идеологический вклад националистического

движения в фашизм, особенно после слияния этих двух движений в
начале 1923 года, к чему мы вернемся позже, то на этом этапе их
отношений и эволюции необходимо отметить особый характер
"фашистского национализма", выражение средних классов, которые не
были ни реакционными, ни империалистическими, как националисты,
поскольку они были склонны рассматривать проблему итальянской
экспансии в культурном и духовном плане, а не в плане
территориальных завоеваний. Националистический менталитет
фашизма был не таким, как у реакционной буржуазии, выраженный
через "национальную идею" или "политику". Этот национализм,
хорошо подметил Миссироли58, был выражением "мелкобуржуазных
консерваторов по интересам и реакционеров по инстинктам", более
монархических, чем король, лояльных к институтам, но критикующих
существующий режим за то, что он не был слишком
империалистическим, потому что "итальянский империализм, чтобы
успокоить вас, должен был бы - как думает добрый Тамаро - обойти
весь мир, воссоздавая Римскую империю".

От этих националистов существующему режиму нечего было бояться,

потому что они, отождествляя отечество с институтами, были самыми
верными стражами системы и не могли причинить никакого вреда
режиму, основанному на монархическом принципе, религии,
отечестве, семье и собственности. Другое дело, по мнению
Миссироли, фашистский "национализм": "Фашизм - это
демократический и беспристрастный национализм: это национализм
больших масс. В националистическом движении преобладали
предрассудки и ностальгия по прошлому, статичная концепция мира в
неизменном антагонизме наций, антагонизме механическом и
независимом от воли отдельных людей. Такой национализм, который
показывал, что у него нет никакой будущей цели, кроме сохранения
прошлого и охраны институтов, совершенно не привлекал молодых
фашистов:

"Этот национализм, - заявил Боттаи59 , - на самом деле

меланхолическая, отчужденная и отталкивающая вещь, из которой
вытекает, что мир и различные нации представляют собой скорее
концепцию разброда сил, чем гармонию инициатив: это,
следовательно, все еще индивид-нация, задуманная в солипсической и
замкнутой манере, с которой анархисты представляют себе индивида-
человека. Ибо в национализме нация и в анархизме индивид должны
жить абсолютно безразлично к тому, что происходит с другими
нациями и индивидами, до тех пор, пока ими не движет личная выгода:
то есть нация бросается на защиту нации, индивид - на защиту
индивида, только когда это порождает укрепление его собственных
свобод. В международном порядке национализм, понимаемый таким
образом, совпадает с анархизмом в человеческом порядке, поскольку
эта предельная национальная и индивидуальная изоляция влечет за
собой необходимость вечной, узкой, враждебной обороны. Итак, нация
и индивид являются краеугольными камнями несводимой системы,
неизменной и неизмененной, которой никакая щедрая идея
расширения качества, а не количества, добродетели, а не силы, не дает
никакого дыхания улучшения.

Этот национализм по своей природе консервативен. Но в старом

стволе трепещет новый, нетерпеливый национализм, и только он нас
интересует, потому что только он способен догнать время: это
национализм молодых.

[...]
Фашизм не может не противостоять первой форме национализма, но
он не может, с другой стороны, игнорировать вторую форму, полную
ценностей и энергии, молодости и смелости.

Различие между "консервативным национализмом" и "новым

национализмом", проведенное Боттаи, относится к принципам и
менталитету этих двух движений. На более строго политическом
уровне различие между двумя движениями четко подчеркнул Энрико
Рокка, когда речь шла об ориентации во внутренней политике,
внешней политике, экономических вопросах и вопросе о режиме.
Фашизм не был реакционным, даже если он был антибольшевистским,
потому что он стремился удовлетворить законные интересы
пролетариата. Происхождение и будущее фашизма были "по существу
революционными'^, в то время как национализм "систематически
реакционен и практически является защитником всех привилегий":
"союз с ним сделал бы фашизм подозрительным для масс рабочих,
которых именно для блага Италии необходимо организовать,
расселить, воспитать". Кроме того, фашизм, признавая, что Италия
является преимущественно сельскохозяйственной страной, видел в
развитии сельского хозяйства истинное богатство и будущее Италии;
поэтому он поддерживал либеральную экономическую политику,
которая была противоположна промышленному протекционизму
националистов, возбужденных образом милитаристского
индустриализма немецкого типа.

Национализм, утверждал Рокка, "демонстративно жертвует мифом о

национальной промышленности (паразитируя на ней в такой стране,
как наша, где не хватает железа и угля) и выступает за
протекционистскую таможенную политику, которая наносит ущерб
сельскому хозяйству". Более серьезные расхождения существовали по
вопросу о режиме и видении отношений между Италией и другими
странами. Для националистов монархические предрассудки были
неоспоримы: национализм "боролся с монархией только тогда, когда
она отходила слишком далеко от того идеала абсолютного правления,
который всегда остается предметом воздыхания националистов и
который дает им возможность бороться с ненавистной демократией". С
другой стороны, для фашизма монархия не была непререкаемым и
неосязаемым институтом и в любом случае не стала бы препятствием
для демократического преобразования политического режима,
обновления и расширения системы народного представительства
путем введения технических рабочих советов. Соображения Энрико
Рокка окончательно перешли к более выраженному антинационализму
при рассмотрении вопроса о внешней политике, в связи с различным
смыслом, который два движения придавали проблеме экспансионизма:

Национализм представляет себе внешнюю политику как непрерывную

и жестокую борьбу между национальными эгоизмами, каждый из
которых стремится к гегемонии. Он провозглашает высокие права для
нашего народа, но без колебаний возлагает на Италию задачу
порабощения других народов. Мучимый пугающей фагией, он мечтает
о войнах с соседями и невозможных завоеваниях. Он говорит о
колониальных завоеваниях, когда все колонии уже распределены, о
гипотетических рынках, которые должны быть освоены, а затем
аннексированы, когда Италия не имеет и не сможет иметь их по
причинам, указанным выше, промышленность, которая может
столкнуться с иностранной конкуренцией.

Партия, которая хотела восстановить Италию, должна была прояснить,

идеологически и практически, свою задачу. "Пройдя период
неопределенности, человек вступает в период определенности.
Определения либо рано, либо поздно становятся необходимыми для
жизни или смерти "62. Без разработки собственной идеологии,
утверждает Луиджи Фредди63 , фашизм не мог бы "законно называть
себя политической партией", а поскольку фашистские действия вышли
за рамки хроники, "вошли в рамки истории", было необходимо, "чтобы
остаться там и ознаменовать новую эпоху", чтобы фашизм определил
свою идеологию: "Мы должны дать нашему движению окончательное
доктринальное, идеальное, духовное, моральное и философское
содержание, чтобы оно не иссякло и не умерло".

После превращения в партию, которая, как мы видели, встретила

сопротивление со стороны сквадристов и регионального фашизма,
началась работа по "историзации" фашизма, чтобы вписать его в
"общую картину" итальянской истории и в традицию нашей
политической мысли. Только через культурную легитимацию фашизм
мог оправдать свои притязания на роль единственного современного
национального движения, способного предложить новое, более
эффективное решение проблем итальянского общества и успешно
восстановить государство там, где другие силы потерпели неудачу
либо из-за отсутствия современных идей и крайне консервативного
духа, либо из-за чрезмерного прогрессивного пыла, не
сопровождаемого реализмом и любовью к стране. Фашизм хвастался
тем, что у него есть современные решения итальянского кризиса, что у
него есть реализм и любовь к стране; он рассматривал себя не как
результат войны и антипролетарской реакции, а как разворачивание и
результат исторического процесса.

Воссоединившись с традицией, на данный момент еще не ясной,

фашизм потерял - как хорошо заметил Фульвио Д'Амоджа64 - "патину
случайного и негативного явления". Он перестал быть просто
реакцией на послевоенное время и условия, а стал выражением
итальянской истории в ее непрерывности и развитии". Выражением,
добавим мы, которое в фашистской пропаганде было представлено как
необходимое и неизбежное, почти как если бы вся итальянская
история должна была найти свое необходимое исполнение в
фашистском движении. Таким образом, еще до завоевания власти
фашизм продемонстрировал свое тоталитарное призвание: и в
претензии на монополию национальной идеи, и в том, как он перешел
к идеологическому "захвату" прошлой истории, чтобы представить
себя как необходимый и неизбежный результат унитарного процесса,
который начался с Рисорджименто и продолжился в объединенной
Италии критикой позитивизма, социализма и парламентаризма. Этот
процесс в конечном итоге должен был завершиться идентификацией
"фашизм-нация".

Работа по историзации своей собственной природы и политической

функции для движения, которое могло похвастаться максимальной
теоретической беспринципностью и все еще не имело однородной и
культурно подготовленной элиты, тем не менее, представляла
опасность. На самом деле, как мы видели в дебатах с националистами,
фашизм, вписывая себя в более широкие рамки идеологических
ориентиров, рисковал потерять любой элемент собственной
идеологической оригинальности, попасть в паутину уже
существующей идеологии, будь то либерализм, национализм или даже
социализм, где он был бы поглощен. Разнородный состав движения
делал этот риск практически невероятным, и именно на это опирались
националисты и консерваторы, призывая фашизм слиться с традицией
либеральных или националистических правых, отказавшись от любых
претензий на автономию как идеологии или партии.

Для правых либералов и националистов фашизм, по сути, был не более

чем крепким и инстинктивным проявлением юношеской силы, которая
должна была быть использована, как вооруженный труд, чтобы
очистить политическую арену от властного присутствия врагов нации
и буржуазного общества и оживить, без травм, монархическое и
либеральное государство. Таково, например, было желание Джоаккино
Вольпе65. И фашисты, такие как Массимо Рокка, также продвигались
в этом направлении. Накануне съезда в Риме он поставил вопрос о
том, какая тенденция внутри фашизма будет иметь преимущество,
накладывая отпечаток своей ориентации на идеологию новой партии:
крайне правая, инструмент реакционной аграрной буржуазии, или
крайне левая, ядро старого синдикализма и революционного
интервенционизма? Рокка, со своей стороны, надеялся на победу
тенденции центра, которую он определил в фашистах, стремившихся
"отделиться от утопий левых и эгоизма правых"; у них не было
предвзятых программ, но они смотрели на реальность, руководствуясь
осторожным эмпиризмом и проблематизмом, единственным твердым
ориентиром которого была идея нации: их идеология и отношение к
проблемам момента были сродни националистическому движению
истоков, когда оно еще не было связано с экономическими силами
реакции.

По мнению Рокка, эти центристские фашисты были "самой широкой и

здоровой тенденцией фашизма", наиболее подходящей для того, чтобы
взять на себя руководство новой партией. Поэтому он надеялся, что на
конгрессе в качестве идеологии фашистской партии появится
обновленное и современное издание правого либерализма. Таким
образом, фашисты, вместе с либералами и националистами, смогут
сформировать блок новых национальных правых.

Судя по результатам съезда, именно эта тенденция, по сути,

возобладала, в том смысле, что Муссолини опирался на нее, чтобы
ввести партию в большую игру традиционной политики, сделав ее
стержнем новой правой коалиции с националистами и
консервативными либералами, но всегда оставляя открытым путь в
будущее для любого нового направления, во имя высшего
релятивистского принципа, который должен был вдохновлять и
направлять фашистскую политику во все времена.

4. Фашистский релятивизм: идеологические

предпосылки антидемократического
государства
В 1921 году, после своей социальной, политической и
организационной метаморфозы, фашизм приобрел черты
двусмысленности, которая стала постоянной и впоследствии
характеризовала все решающие моменты его истории. Эта
двусмысленность стала одной из причин как успеха фашизма, так и его
внутренней слабости. Фашизм представал, в зависимости от
обстоятельств, места и людей, как явление то революционное, то
реакционное, и это, если, с одной стороны, дезориентировало
противников и сочувствующих, то, с другой стороны, позволяло
фашизму привлекать в свои ряды как революционных, так и
консервативных духов. Кто-то пытался объяснить эту фашистскую
двусмысленность, сводя "два лица" фашизма к одному, реакционному,
и делая другое, революционное, лишь демагогической маской,
сознательно используемой для сокрытия истинной природы фашизма.
Это объяснение приемлемо лишь отчасти, учитывая, что
"революционному" аспекту фашизма на самом деле суждено было
остаться в основном упражнением в теории. Однако это ни в коей мере
не умаляет его исторического значения как важного компонента
фашистской идеологии и не менее важного фактора успеха фашизма и
его эффективности в привлечении в фашистские ряды
многочисленных интеллектуалов, которые не стали фашистами с
намерением вернуться к прошлому, и в обеспечении фашизму
массового консенсуса за пределами средних классов, даже если этот
консенсус со стороны пролетарских масс был лишь пассивным66.

Двойственность фашизма как идеологии, на наш взгляд, можно

объяснить, рассмотрев его культурное происхождение. С одной
стороны, фашизм был выражением кризиса либерального общества и
духа бунта против буржуазного мира; с другой стороны, он
представлял собой ряд попыток разрешить этот кризис в
антимарксистском смысле, выработав решение, если не совсем
оригинальное, то, тем не менее, более соответствующее потребностям
слоев крупной буржуазии и средних классов, которые придали
фашизму силу после 1920 года.

Как выражение кризиса, фашизм в культурном плане был проявлением

абсолютного активизма, оторванного от всякой традиции и начисто
лишенного принципов, идей, ценностей, выходящих за рамки
политической случайности, поскольку они считались сами по себе
действительными в качестве универсальных принципов отсчета для
политического действия. Фашизм, как абсолютный активизм, сводил
любой принцип, идею и ценность к мифу, полезному для
политического успеха, и не шел дальше стремления к завоеванию
власти для проявления своей воли к власти. Будучи движением,
восстанавливающим порядок, фашизм, однако, охватил и различные
течения обновления, из которых проистекали различные проекты
основания нового порядка, призванные - кстати - остаться
политической литературой. Но в этих проектах не было недостатка в
чувствительности и осознании проблем, возникающих в массовом
обществе, переживающем трансформацию, в распространении
государственной власти на все сферы общественной жизни.

Адриано Тильгер был первым, кто заметил активистскую сущность

фашизма67. В 1921 году он писал, что фашизм - это не что иное, как
"абсолютный активизм, пересаженный на почву политики",
политический аспект релятивизма, который утверждался в
современной философской, научной и исторической мысли, у
Вайхингера, Шпенглера, Эйнштейна и в самом идеализме. Релятивизм
был критикой рационализма как веры в истинное и определенное, как
возможности объективного определения теоретического порядка
стабильных и рациональных ценностей, отвечающих рациональности
мира и истории. Релятивизм свел теории к фикциям, отсюда их
равенство на теоретическом уровне: каждый человек живет в
соответствии со своим образом мира, который не более истинный или
ложный, чем другие; теоретически они находятся на равных, лишены
какой-либо объективной обоснованности, гораздо важнее их
практическая эффективность.

Такие вымыслы, по сути, могут стать мощными инструментами

действия, потому что они пробуждают энергию в тех, кто в них верит и
хочет навязать их по сравнению с другими. Успех зависит не от
большей или меньшей правды, а от энергии, пробуждаемой для того,
чтобы вымысел восторжествовал. Мысль, таким образом, не средство
познания мира, а лишь тусклый свет, необходимый для движения в
мире, полезный в борьбе за жизнь. Такова была философия "как если
бы" Вайхингера, которая перевела философию жизни Ницше в
гносеологические термины. Из релятивизма проистекал кризис
рационалистических концепций научности и историзма, которые
Тильгер рассматривал как идеологии либерального буржуазного
общества, выражения класса, который основывал свое социальное
господство на вере в рациональность жизни и истории, на
безграничной надежде на прогресс и на медленное, постепенное,
регулярное развитие человеческих дел с абсолютной верой в науку.

Релятивистская мысль свела науку к разработке гипотез,

неопределенных в своей непреодолимой вероятности; умственных
конструкций, не имеющих необходимого соответствия в естественном
порядке вещей. Точно так же историзм, претендовавший на то, чтобы
диктовать законы исторического становления в соответствии с
категориями либеральной буржуазии XIX века, был побежден жизнью
и действием, которые таким образом завоевали "абсолютное
превосходство над интеллектом, над разумом". Между истиной и
заблуждением не было другого критерия различия, кроме
практической пользы того или другого, их способности
материализоваться в действиях, которые строят в мире фикций нечто
стабильное и прочное, поскольку поддерживаются волей к власти и
санкцией успеха:

"Из равнозначности всех идеологий, всех одинаково фикций,

современный релятивист выводит, что, следовательно, каждый имеет
право создать свою собственную и навязать ее со всей энергией, на
которую он способен "68. По отношению к историцистским
концепциям мира релятивизм был по сути революционным; в нем, как
и в активизме, восставшие поколения, участвовавшие в войне, нашли
наиболее подходящий идеологический ответ, чтобы оправдать свое
стремление к действию и свое презрение к рационалистическим
теориям, на которых основывались великие идеологии и статичные
видения политики XIX века:

На наших глазах в Италии, в условиях внезапного краха

государственной власти под натиском пролетариата, возникло
фашистское движение, провозгласившее, что государство не
существует, а создается теми, кто в него верит и хочет, и так, как они в
него верят и хотят. Фашизм - это не что иное, как абсолютный
активизм, перенесенный на территорию политики69.

Рассматривая книгу Тильгера, Муссолини принял его определение

фашизма, провозгласив себя релятивистом. Такое признание было не
совсем случайным, но оно подтвердило, сделав явным, то, что было
его фундаментальным политическим убеждением с тех пор, как,
будучи лидером революционного социализма, он стремился привнести
в социализм этот релятивистский дух, презрение к догматическим
теориям и возвеличивание действия. Поэтому его согласие с
установленной Тильгером связью между фашизмом и современной
релятивистской мыслью не следует рассматривать как одну из многих
условных дериваций, принятых как костюм обстоятельств, чтобы
облачить фашизм без идей в благородные одежды. В конце концов,
если и существовала философия, способная завоевать искреннюю
приверженность Муссолини, то это, безусловно, был релятивизм. А
через релятивизм фашизм для Муссолини вышел из состояния
идеологического младенчества, избежал опасности попасть в сети
чужих идеологий и утвердился в форме политического движения как
выражение тенденции современной критической мысли:

Этим утверждением Адриано Тильгер ставит фашизм в один ряд с

величайшими современными философиями - философиями
относительности. Если бы Тильгер внимательно, ежедневно следил за
работой фашизма, отмечал фазы развития движения и его руководящие
принципы, я без лишней скромности скажу, что он отнес бы меня к
релятивистам, если не теоретическим, то, по крайней мере,
практическим70.

В релятивизме и активизме, как теоретико-практическом следствии

современного скептицизма, Муссолини нашел подтверждение
обоснованности и современности своего способа психологического и
идеологического осмысления политического действия, отношений с
другими людьми, роли политического лидера, проблемы силы в борьбе
за власть, функции государства, ценности идеологий. В течение
многих лет, - Муссолини был прав, отмечая это, - он двигался в
соответствии с этими идеями, и его политический опыт позволил ему
претендовать на звание представителя релятивизма в политике. Таким
образом, Муссолини мог похвастаться оригинальностью своей
фашистской политической мысли: он с самого начала утверждал, что
фашизм - это прежде всего действие, это прагматизм, и ему
принадлежит заслуга того, что он первым обрушился с критикой на
социалистический сциентизм, критиковал эво-люционистские
концепции истории, всегда отстаивал примат действия. Поэтому его
фашизм, как реакция и следствие его критики социализма, занял
достойное место в борозде современной релятивистской мысли:

"Если под релятивизмом, - утверждал Муссолини, - следует понимать

презрение к фиксированным категориям, к людям, которые считают
себя носителями бессмертной объективной истины, к статичным
людям, которые успокаиваются, вместо того чтобы мучительно
обновлять себя, к тем, кто гордится тем, что всегда остается самим
собой, то нет ничего более релятивистского, чем фашистский
менталитет и деятельность. Если релятивизм и универсальный
мобилизм равнозначны, то мы, фашисты, которые всегда
демонстрировали свое беспринципное презрение к номинализмам, на
которые фанатики других партий прибиваются, как летучие мыши к
стропилам; Мы, которые имели смелость разрушить все традиционные
политические категории и называть себя аристократами и
демократами, революционерами и реакционерами, пролетариями и
антипролетариями, пацифистами и антипацифистами, мы
действительно релятивисты par excellence, и наши действия напрямую
связаны с наиболее реализованными движениями европейского духа.

Наше отвращение к принуждению себя к какой-либо программе, хотя

мы понимаем, что больше, чем программа, это вопрос простых точек
отсчета и ориентации, наша позиция агностицизма перед лицом
режима, тот факт, что мы взяли от других партий то, что нам нравится
и что нам выгодно, и отвергли то, что нам не нравится и что нам
вредит, насмешка, которую мы делаем по поводу всех
социалистических и коммунистических залогов таинственного
будущего, являются столькими документами нашего релятивистского
менталитета. Нам достаточно иметь, чтобы двигаться, точка отсчета:
нация. Все остальное идет само собой.

Еще одним доказательством симпатии Муссолини к скептико­

релятивистским теориям является гостеприимство, оказанное в
"Popolo d'Italia" философу Джузеппе Ренси, который в то время был
самым оригинальным выразителем итальянской скептической мысли,
которую он применял в оценке и суждении современных политических
событий. Влияние Ренси на скептико-релятивистское формирование
политической концепции Муссолини, почти полностью игнорируемое
историками, было действительно очень важным. Ренси сотрудничал с
газетой Муссолини с момента ее основания и писал статьи против
пацифизма, нейтрализма и интернационализма - позиций, которые, по
мнению Ренси, были непримиримы с социалистической концепцией
истории как классовой борьбы. Его аргументы были приняты
Муссолини, потому что они во многом были ему по душе. В
послевоенный период Ренси с особым вниманием наблюдал за
национальными событиями, оценивая их в соответствии с принципами
своего скептицизма; из его размышлений вытекало признание силы и
власти как основы борьбы и политической жизни71.
Если из скептицизма вытекает обоснованность всех мнений в
плоскости абсолютного логического и морального безразличия, то
Ренси исключал возможность рационального решения конфликтов,
которые разнообразие мнений неизбежно вызывает у людей. И в этой
ситуации вечного конфликта человеческое сообщество находит
моменты мира не благодаря реализации гуманитарных идеалов,
которые всегда опровергаются фактами, а через навязывание силы,
через возвышение авторитета, который, прорываясь через конфликт
идеологий и противоположных мнений, навязывает себя как
единственную разрешающую истину, потому что он поддерживается
силой. Как заметил еще Тильгер, практические последствия
современного скептицизма, то есть века, в котором доминирует
активизм, не такие же, как у классического скептицизма, то есть они не
ведут к безразличию к человеческому миру с его страстями и борьбой
или к желанию избежать конфликтов жизни из-за отсутствия той
интимной уверенности, которая одна может оправдать выбор поля и
побуждение к борьбе.

Практическим отражением этого типа классического скептицизма был

если не отказ от любой политической активности, то консервативная
позиция недоверия и недоверия к политическим страстям, склонность
предотвращать и избегать борьбы, отгораживаться от революций как
матриц непредсказуемых рисков и опасностей. Напротив,
современный скептицизм, если он подкреплен активностью, легче
превращается в революционную позицию, поскольку именно
отрицание объективной и универсальной обоснованности
политических идеологий порождает отказ принимать верования и
идеи, освященные традицией как непреложные истины, и в то же
время стремление бороться за утверждение собственных идей,
собственного образа мира, даже прибегая к насильственным и
революционным действиям.

В сочетании с активизмом, скептицизм и релятивизм могут породить

взрывоопасную смесь революционного менталитета нового типа,
который больше не связан узами теоретической концепции,
фиксирующей и обуславливающей его пути, методы и цели, и поэтому
может раскрыться в вечном порыве к борьбе, в энтузиазме и вере
действия ради действия. Именно из отсутствия объективной и
универсальной истины проистекает вечная борьба за истину в
человеческом мире, то есть борьба за утверждение того, что каждому
кажется истиной. По мнению Ренси, тот, кто верит в существование
необходимой и универсальной истины, имеет не веру, а науку, и из
науки не вытекает агонистическое отношение, потому что не нужно
бороться за то, что утверждается само собой, по закону доказательств.
Война между людьми возникает именно из-за отсутствия науки и
поэтому является "неискоренимой и необходимой". Конфликт идей не
может быть разрешен иначе, как с помощью силы72:

Скептицизм, исповедуя, что нет ничего, что было бы по своей сути

хорошим, справедливым и истинным, что существуют различные
истины, справедливости и морали, все в равной степени истины,
справедливости и морали, не имеет ни причин, ни возможности
противопоставить истину, справедливость, мораль тому, что
составляет мнение тех - монарха или теократии, дворянства или
большинства, буржуазии или пролетариата, - кто составляет власть.
Поэтому это доктрина власти, подчинения, конституции, интеграции,
порядка, будь то република или монархия, народ или олигархия,
коммунизм или капитализм73.

Исходя из этих предпосылок, Ренси мог оправдать фашистскую

реакцию как ответ на насилие левых и как проявление воли к
реализации образа мира, навязывающего свою власть силой. Более
того, для Ренси исповедание активистского релятивизма и
использование силы для утверждения собственной истины не было
новинкой или фактом, свойственным фашизму: вся современная
история, по мнению Ренси, была настоящим курсом релятивизма,
грандиозным зрелищем конфликтующих сил во имя народа,
пролетариата, справедливости, демократии или нации: абстрактные
понятия, творения разума, не существующие в реальности, потому что
в реальности "всегда и только индивиды и группы индивидов
осуществляют свою волю над другими, которые не будут ей
подчиняться; "справедливость", когда она обсуждается в таких
обстоятельствах, есть не что иное, как слово, с помощью которого
пытаются оспорить и выдать за волю партии к власти "74.
Согласно этой точке зрения, Ренси считал фашизм проявлением воли к
власти новых поколений, которые хотели самоутвердиться, сравнивая
их с силами раннего социализма, "в их интимном и первоначальном
психологическом мотиве". Как и фашизм, социализм тогда был
"истинной аристократией духа", и поэтому привлек к себе самые
восторженные молодые силы, стремящиеся к самоутверждению.
Молодые, объяснял Ренси, становятся фашистами потому, что фашизм
- это средство, предлагаемое современной молодежи, как социализм
был средством для молодежи того времени, чтобы заявить о своей
оппозиции против тривиального окружения, против большинства
сброда, сформированного в "красных баронствах", против
преобладания простого грубого количества, более удушающего, чем
тогда, - и индивидуально отстаивать против этого права своего
собственного духа и личности75.

Философия Ренси, примененная к политике, предоставила Муссолини

существенные аргументы для подтверждения правоты его
релятивистской и активистской идеологии, а также для обоснования, с
помощью цитат из современной мысли, современности его
беспринципного практического поведения в качестве лидера фашизма.
Из этого он извлек еще большее убеждение в том, что в истории
идеологии, как теоретические системы, не имеют никакой ценности,
если они не превращаются в мифы, чтобы увлечь массы, организовать
их, побудить к действию. И история, в этом скептико-активистском
видении, представлялась ему, не сильно отличаясь от периода
социалистической воинственности, как работа современных
аристократий духа, лишенных каких-либо предубеждений и
способных мобилизовать массы с помощью мифов, не позволяя себе
запутаться в кружевах идеологической связности, в доктринальных
спорах, в вопросах ориентации и отнесения к "правым" или "левым".

В политике, утверждал Муссолини, важны только воля и сила,

способные обеспечить успех: поэтому фашизм, несмотря на все
обвинения в трансформизме и оппортунизме, мало заботился о
последовательности программ, но всегда был готов беспринципно
следовать за непрерывной сменой событий и настроений масс, время
от времени приспосабливаясь к новым ситуациям. Фашизм,
провозгласил Муссолини, был "сверхрелятивистским" движением,
потому что у него не было фетишизма программ, которыми он
покрывал свои "сложные и мощные настроения", и он шел вперед "по
интуиции и фрагментам". "Все, что я говорил и делал в последнее
время - это релятивизм по "интуиции". Если на самом деле релятивизм
означает конец научности, разрушение мифа о "науке" как об
открывателе абсолютных истин, то я могу похвастаться тем, что
применил этот критерий при исследовании феномена социализма".
Релятивистская критика провозгласила окончательный крах
"исторического и демократического менталитета", и история теперь
выглядела реалистично как конфликт сил, где только «успех является
судьей»76.

Эта явная декларация релятивистской веры в силу и успех позволяет

оценить политическое поведение Муссолини после 1920 года в новом
свете. Провозгласив свое абсолютное безразличие к связности идей и
принципов, принимая успех как единственного судью истинности
идеологии и ее способности адаптироваться к фактам, Муссолини
выступил против всех рационалистических, научных и исторических
идеологий, которыми руководствовались на протяжении XIX века
вплоть до Великой войны либеральные, демократические и
социалистические движения, объединенные видением истории как
пути человечества к царству свободы, разума и прогресса; и прямо
призывал Италию к "началу великой реставрации", полагая, что
"возможно, что в ближайшие десятилетия наступит бесславный конец
всех так называемых демократических завоеваний". Люди, по мнению
Муссолини, устали решать за себя после многих лет тягот и
потрясений; они стремились к порядку и хотели, чтобы ими
руководили, не спрашивая; они хотели работать только в тени власти,
которая, подобно гоббсовскому монарху, думает и решает за всех,
обеспечивая конец беспорядку: "Люди, возможно, будут нуждаться в
диктаторе".

Сделав аргументы "философии власти" Ренси своими, Муссолини

разработал свою антидемократическую концепцию государства, как
власти, исходящей от силы, которая навязывает себя вне всяких
идеологических причин, вне традиционных формул и расстановок.
Государство было неудержимой человеческой реальностью, перед
лицом которой такие различия, как "правые" и "левые", теряли свою
ценность, если рассматривались как противоположные категории
Истины, тогда как они были всего лишь формулами для обозначения
коллективных настроений, связанных с конкретными
обстоятельствами, а не с универсальными принципами: политически,
реалистически ценным было использование этих тенденций масс для
утверждения над противоборствующими сторонами авторитета
государства, как организации власти меньшинства, которое черпало
свою легитимность командовать из силы и успеха, и то, утверждая
себя над другими конфликтующими сторонами, навязывала им форму
справедливости, осуществляя высшую уравновешивающую функцию,
которая не зависела от идеологической формулы, с помощью которой
это меньшинство, наделенное собственной автономией и собственной
логикой управления, обосновывало свое командное положение силой,
имеющейся в его распоряжении, и консенсусом, который оно умело
создавать среди масс.

В этом идейном развитии Муссолини показывает, что он следует своей

собственной политической логике, которая ведет его от
революционаризма как веры в освободительный палингенез
человечества от всех форм порабощения, к активизму как культу
действия ради действия в ритме событий и к реализму как
уверенности в неизменности природы людей, в неустранимом
дуализме между властью и обществом, между правителями и
управляемыми, в мире, где господствует закон силы. Реалистический
активизм, как его понимал фашист Муссолини, может быть
релятивизмом только на идеологическом уровне, а в политике может
закончиться только возвеличиванием силы как силы, без какого-либо
оправдания более высокого порядка. А исторической формой силы, как
высшего, доминирующего выражения политики, является государство:
творение политика-художника, который навязывает свою форму
инертной массе, чтобы извлечь из нее новые исторические
конструкции. Идеология Муссолини с этого момента основывалась на
идее государства как принципа и конца политического действия:
Что такое государство? В программных постулатах фашизма
государство определяется как "юридическое воплощение нации". Эта
формула расплывчата. Государство, особенно современное, - это тоже
оно, но не только оно. Не желая перечислять все определения, которые
на протяжении веков давали понятию государства политологи - это
было бы бессмысленно и долго, - мне кажется, что государство можно
определить как "систему иерархий". Государство в своих истоках
является системой иерархий. В тот день, когда один человек из группы
других людей принял на себя командование, потому что он был самым
сильным, самым хитрым, самым мудрым или самым умным, а
остальные по любви или силой подчинились, в тот день родилось
государство, и это была система иерархий, простая и рудиментарная
тогда, такая же простая и рудиментарная, какой была жизнь людей на
заре истории.

Вождь обязательно должен был создать систему иерархий, чтобы вести

войну, вершить правосудие, распоряжаться благами общины,
добиваться выплаты дани, регулировать отношения между человеком и
сверхъестественным. Не имеет значения происхождение, от которого
государство повторяет или с помощью которого государство
узаконивает свою привилегию создателя системы иерархий: это может
быть Бог, и это теократическое государство; это может быть один
человек, потомки семьи или группа людей, и это монархическое или
аристократическое государство (здесь мне вспоминается Золотая книга
Серениссимы); это народ, через механизм избирательного права, и мы
находимся в демоконституционном государстве капиталистической
эпохи: но во всех случаях государство является внешним в системе
иерархий, теперь бесконечно более сложной в соответствии с жизнью,
более сложной по замыслу и расширению77.

Государственная система всегда основывалась на упорядочении

иерархий, которые развивались все более органично в рамках
различных функций государства, определяемых растущей сложностью
современной жизни, в соответствии со шкалой возможностей,
ценностей, функций и компетенций, кульминируя в объединяющем
принципе высшей из иерархий - политической иерархии, в которой
воплощены и выражены воля, единство, непрерывность и цель
государства. Чтобы "иерархии не были мертвыми категориями,
необходимо, чтобы они перетекали в синтез, чтобы все они сходились
к цели, чтобы у них была своя душа, которая суммируется в
коллективной душе, благодаря чему государство должно выражать
себя в наиболее избранной части данного общества и быть
проводником других второстепенных классов":

Упадок иерархий означает упадок государств. Когда военная иерархия,

от высшего до низшего звена, утрачивает свои достоинства, это
поражение. Когда иерархия данников беззастенчиво грабит и
опустошает казну, государство шатается. Когда иерархия политиков
живет изо дня в день и уже не имеет моральных сил ни преследовать
далекие цели, ни склонять массы к достижению этих целей,
государство оказывается перед дилеммой: либо оно растворяется за
крушением другого государства, либо через революцию заменяет или
восстанавливает упадочную или недостаточную иерархию. История
государств, от упадка Римской империи до краха династии Капетингов
и меланхолического упадка Венецианской республики, - это рождение,
рост и смерть иерархий.

Эхо теорий Вильфредо Парето настолько отчетливо звучит в

концепции государства Муссолини, что останавливаться на этом
излишне. Столь же очевидным является следствие, которое Муссолини
вывел из этой концепции, а именно отрицание демократии как
правления народа народом, осуществляемого либо напрямую, либо
через представителей, избранных самим народом. Для Муссолини
система иерархий, бессменная основа государства, отражала
неравенство людей, а значит, и невозможность создания
демократического государства, основанного на реальном равенстве
людей и самоуправлении народа. Идеология Муссолини, как и
идеология фашизма, характеризуется в этот период прямо как
открытая антитеза эгалитарной демократической идеологии и всей
совокупности мифов, настроений и идей, которые ее сопровождали.
Муссолини считал, что историческое становление не было фатально и
прогрессивно направлено на реализацию все большей демократии,
политического и социального равенства. История не идет по какому-то
обязательному пути: "История - это не дорога и не лестница, как
думают о ней демократы, это разнообразная, сложная, грозная
панорама, в которой свет чередуется с тьмой, смерть с жизнью "78.

Если XIX век был веком демократии, который видел рождение,

развитие и триумф демократических идеалов, то XX век, с его
глубокими и сокрушительными кризисами, уже проявлял черты
"аристократического" века, который готовил возвращение элиты к
власти, восстановление государства как эманации и утверждения воли
нового меньшинства. Муссолини мог легко продемонстрировать, как
критика принципов демократической идеологии, которая на
протяжении десятилетий раздавалась как справа, так и слева,
дискредитировала достижения либеральной демократии:
парламентская система уже не казалась даже буржуазии лучшим из
всех возможных режимов, особенно после кризиса, измотавшего ее
после войны. Объявив о скором восстановлении государства
фашизмом накануне "Марша на Рим", Муссолини достаточно четко
обозначил антидемократические принципы, которыми
руководствовался фашизм. После провала социалистической
революции в Европе повсеместно возникла потребность в
восстановлении порядка, который либеральное государство и
демократическая идеология уже не могли гарантировать:

Поскольку мы все больше убеждались, что для того, чтобы спастись,

необходимо восстановить порядок, даже путем самой надуманной
реакции; поскольку мы были убеждены, что либеральное государство
было разрушено еще до войны пагубным влиянием демократического
менталитета, становится ясно, что ничто не мешало преодолеть
пропасть, отделяющую нас от демократии. У демократии
преимущественно политическая концепция жизни, у фашизма -
преимущественно военная. Демократия испытывает священный ужас
перед числом и массами, которые, по ее мнению, можно укротить с
помощью более или менее увеличенных суфражисток; фашизм изгнал
и разогнал социалистическую идеологию Лимбециля, в которой масса,
только потому, что она масса, почти возведена в ранг таинственной
божественности. Теперь масса - это стадо, и как стадо она находится
во власти первобытных инстинктов и импульсов. Масса лишена
непрерывности. И является жертвой абулического, фрагментарного,
бессвязного динамизма. Это материя, короче говоря, это не дух.
Брошенная на произвол судьбы, она распадается на атомы. У массы
нет завтрашнего дня. Поэтому масса должна быть снесена с алтарей,
воздвигнутых его святейшеством Димом.

Это не значит, что не следует заботиться о ее благополучии. Напротив!

Можно даже согласиться с высказыванием Ницше, который требовал
обеспечить массе все возможное материальное благополучие, чтобы
она своими причитаниями или волнениями не мешала высшим
проявлениям - трансцендентным - духа. Мы не против того, чтобы
массы пользовались всеми благами, совместимыми с другими
потребностями; мы против религии масс, мы еретики религии масс,
которую демократы и социалисты, отойдя от 89-го года, расширили до
гротеска79.

В политике фашиста Муссолини есть не только оппортунизм,

амбиции, жадность к успеху, но и идеологический компонент:
концепция жизни, истории, политики, которая нашла утешение, и не
совсем предлог, в некоторых течениях современной релятивистской
мысли, и в любом случае была результатом автономной эволюции
политической идеологии Муссолини от социализма к фашизму, через
опыт воинственности на службе социалистической революции; затем,
с опытом интервенции и войны как социальной революции; и,
наконец, с новым опытом "фашистской революции", как
восстановления государства. Через эти различные опыты
"революционной" воинственности идея революции у Муссолини
претерпела прогрессивную деградацию от своего первоначально
марксистского значения, как борьбы за радикальное освобождение
общества и человека в соответствии с неизбежным историческим
развитием социализма.

Если он никогда не был полностью одержим марксистской идеей

революции, как утверждают некоторые, то верно и то, что в
социалистический период Муссолини был твердо убежден в ценности
революции как эмансипации и освобождения человека от
экономического рабства и религиозного гнета. Его юношеский
революционаризм, как мы видели, сочетал марксистскую и
идеалистическую концепцию социализма с философией Ницше и
антирелигиозным и антикатолическим Просвещением, восхвалявшим
Джордано Бруно, гуситских еретиков и всех "свободных духов",
которые во все века боролись против мракобесия, суеверий и
догматизма. И с этими убеждениями социалист Муссолини действовал
последовательно, как революционер, который также хотел быть
реалистом, искал историческую возможность для революции, полагая,
что сможет использовать социалистическую партию как инструмент
для реализации своей идеалистической, марксистской и ницшеанской
концепции революции.

Потерпев неудачу в этом проекте, Муссолини попробовал

использовать революционную карту войны, сочетая идею революции
как эмансипации и освобождения человека с идеей государственности,
но события, последовавшие за конфликтом, убедили его в тщетности
даже такой идеи революции, которой суждено столкнуться с
жестокостью реальной жизни и одичавшей природой человека. Так
возник его реализм, движимый активизмом, преодолевающий
революционную цель, которая до сих пор вдохновляла обоих.
Революционная карта освобождения человека, уже сильно измененная,
была также использована Муссолини в раннем фашизме, но снова,
столкнувшись с провалом своих идеалов, как амбициозный политик,
жаждущий действия и успеха, он принес идеалы в жертву реальности
и успеху и сделал это своим новым идеалом, провозгласив, что
единственной реалистичной революцией является утверждение воли к
власти новой аристократии, которая признает в реальности нации один
из самых мощных современных мифов и мобилизует массы на то,
чтобы привести их к восстановлению авторитета государства.

5. Требование власти
Политический активизм и философский релятивизм идеологически
оправдывали метаморфозу фашизма, его новую ориентацию,
насильственные методы действий и антидемократические цели.
Активизм, как полная готовность к действию, рассматриваемая как
творческая сама по себе, был специфической чертой личности
Муссолини и существенным аспектом фашизма, который теоретически
не мог иметь другой "философии", кроме прагматического
релятивизма, т.е. концепции условной и инструментальной ценности
идей. И фашистский релятивизм, и активизм нельзя рассматривать
только негативно, как отсутствие идей или вульгарный оппортунизм: и
то, и другое было отражением политических и культурных течений,
которые вылились в фашизм как одно из различных явлений,
созревших после кризиса рационалистических и исторических
концепций жизни. Оригинальность фашистской идеологии
проистекала именно из той связи, не случайной и не условной,
которую фашизм имел с определенными духовными тенденциями того
времени, а также с реальными ситуациями и потребностями
итальянского общества, такими как мобилизация средних классов,
модернизационные устремления, требование порядка и обновления
государства.

Фашистская идеология - которая, как мы видели, была гибкой

идеологией, постоянно развивающейся в столкновении с реальным
опытом - была чем-то новым и отличным от традиционных правых
авторитарных, консервативных или реакционных движений, потому
что это была идеология, сформировавшаяся в процессе модернизации
общества и государства, и пытавшаяся, прежде всего, по-своему
обеспечить решение проблем, поставленных приходом масс в
политическую жизнь. Реакционные характеристики фашизма не
исчерпывают всей сложности этого явления и неоднозначности его
природы, не являются достаточными для объяснения разнообразия
ментальных установок, методов и политического выбора по
отношению к установленному порядку - то есть либеральному
государству. Фашизм, как хорошо заметил один социалист, не был
одной из обычных авторитарных сил, стремящихся к порядку, "по
крайней мере, к тому порядку, выразителем и хранителем которого
является буржуазное государство "80. И те, кто рассматривал его
только как реакцию на левый социал-коммунистический экстремизм,
тоже обманывали себя:

Какая ошибка! - заметил Марио Миссироли81. Фашизм был, правда,

"реакцией" на большевизм, но это была не только реакция: он черпал
свое происхождение, силу и престиж в борьбе против эксцессов
социализма, но он содержал в себе автономные и оригинальные
элементы и, в любом случае, был частью общей послевоенной
структуры, того спазматического кризиса, который является
болезненной привилегией не нашей страны, а всех тех, кто участвовал
в мировом пожаре. В то же время, воспользовавшись прежде всего
ошибками социализма, двумя годами социалистического ничтожества,
фашизм стал толкователем тех новых классов, тех новых буржуазных
классов, которые являются окончательным выражением того глубокого
переворота в составных элементах итальянского общества, который
произвела война. Представление о том, что фашизм может
превратиться в трагическую антисоциалистическую мистификацию,
было глупой иллюзией.

Новизна фашистского явления, его вооруженная организация, его

методы борьбы, его социальный состав, его путаные и двусмысленные
идеологические декларации, размахивающие реставрационными и
революционными мифами, его беспринципная и непредсказуемая
политическая тактика: Все это смущало и дезориентировало
противников и таких же сторонников либеральных и консервативных
правых, привыкших к политическим правилам довоенного периода, и
не позволяло выразителям правящего класса и другим
антифашистским политическим и профсоюзным группам быстро
обеспечить соответствующими средствами и адекватной стратегией
обезвреживание подрывного заряда фашизма, заблуждаясь
относительно возможностей его реабсорбции в парламентской системе
или его изживания как позднего остатка послевоенного кризиса.
Думать, что они смогут подавить фашизм теми же силами, которыми
они его сначала взращивали, было иллюзией правящего класса, и ей,
как и другим иллюзиям "укрощения" фашизма, суждено было
разочароваться, как до, так и после "марша на Рим".

Как справедливо заметил Федерико Чабод, эти иллюзии могли питать

те, кто считал, что в 1921-22 годах они могли оценивать фашизм на
основе старых политических формул парламентской правовой
системы, которые война и сам фашизм выхолостили из содержания: но
это была именно самая серьезная ошибка, потому что фашизм "не был
старомодной политической силой. Его принципы - если, конечно, они
у него были - не имели ничего общего с теми, которые до сих пор
определяли политическую игру. Законность действий его не
волновала; свобода, защита парламента, все старые принципы
либерального государства были ему чужды "82. Правда, несмотря на
эти иллюзии и ошибки, в приходе фашизма к власти не было ничего
неизбежного. Это были глубокие контрасты внутри правящего класса
и между нефашистскими партиями, социалистическая
нерешительность между революцией и сотрудничеством,
прогрессирующая потеря авторитета и престижа государства, опасное
затягивание парламентских кризисов проложили путь к фашистскому
успеху и завоеванию власти в октябре 22 (83).

Не понимая истинной природы фашизма, даже того, что в фашизме

выражало стремление к обновлению старого национального
государства, и реальных социальных и политических потребностей
нарождающихся классов, большинство его противников продолжали
плести над политической реальностью, глубоко измененной самим
фашистским присутствием, паутину противоречивых проектов, не
имеющих эффективных исполнителей, по восстановлению авторитета
либерального государства. Новая Национальная фашистская партия, со
смешанной программой либерализма, корпоративизма, современного
национализма и технократических инстанций, родилась с четко
выраженной революционной волей стать государством, фактически
заменив правовое государство в осуществлении функций авторитета и
власти, подрывая его через систематический процесс делегитимации и
экспроприации монополии силы, вплоть до провоцирования, с
помощью мятежной инициативы, момента наследования власти. Воля
к власти была главным объединяющим фактором для различных
компонентов фашизма.

По сути, фашистская партия была, по определению Миссироли,

партией еретиков и поэтому занимала неопределенное место среди
традиционных политических категорий, поскольку она по-прежнему
была доступна как правым, так и левым, в зависимости от
преобладания в ней того или иного течения. Фашизм, правда,
предпочитая представлять себя как движение, выражающее новую
тенденцию мира к правому, к подтверждению власти государства в
соответствии с принципами авторитета, дисциплины и иерархии, в
силу своего беспристрастного релятивизма не беспокоился о том, что
его отнесут либо к правым, либо к левым, отрицая, что одни - реакция,
а другие - революция:

"Нет ничего более абсурдного", - утверждал Муссолини84. Фашизм,

который сидит справа, но с таким же успехом мог бы сидеть на горе
центра, реакционен по отношению к социализму, который, хотя и
сидит слева, сегодня типично, буржуазно, можно сказать,
консервативен и реакционен. Но фашизм, который сидит справа и
является реакционным по отношению к социализму, с другой стороны,
является революционным по отношению к либеральному государству
и либерализму, поскольку он хочет свести государство к его
необходимым функциям, хочет возродить иерархии и в то же время
отречься от либерального способа правления. Значит ли это, что
справа - буржуазия, а слева - пролетариат? Разумеется, даже термины
"буржуазия" и "пролетариат" не соответствуют никакой конкретной
социальной реальности; но факт, что настоящая буржуазия - по
привычкам, темпераменту, портфолио - находится именно среди
демократий, не исключая и крайне левых [...]. После того небольшого
эпизода в истории человечества, каким была мировая война, старые
ментальные и политические позиции были изменены и опрокинуты.
Не будет парадоксом сказать, что революционеры могут стоять сегодня
справа, а реакционеры - слева.

Эти слова, короче говоря, не имеют фиксированного и неизменного

значения: они имеют переменное значение, обусловленное
обстоятельствами места, времени и духа. Мы суверенно игнорируем
эти пустые термины и особенно презираем тех, кто, как нам кажется,
напуган этими словами".

Муссолини был убежден, что он снова стал хорошим реалистом и что

он способен уловить глубинные тенденции момента. Функция,
которую он теперь отводил фашизму, была следствием этой интуиции
и отвечала, по его словам, потребностям новой ориентации
итальянского общества. Война вызвала, по выражению Моннеро85 ,
ситуацию "detresse", из которой в более однородных элементах
общества, мобилизованных критической ситуацией и
политизированных упадком старых элит и участием в войне и
политической борьбе против социализма, возник запрос на власть,
чтобы реинтегрировать общество в равновесие нового порядка, не
разрушая радикально существующие институты, но адаптируя и
подчиняя их идеалам и целям новых классов, стремящихся возглавить
государство и общество. Вильфредо Парето справедливо заметил, что
так называемая фашистская революция была не более чем "защитой
государства" и обещанием "социального обновления "86. Со своей
стороны, Муссолини объяснил это "требование власти" как симптом
новой ориентации настроений времени. После двух лет бегства влево
мир поворачивался вправо.

Причем правота для Муссолини означала не просто возвращение к

нормальности, к умеренности, к либеральному равновесию, к
системам всех времен: "Мы идем вправо, - утверждал он87 , - в смысле
гораздо более широкого и радикального пересмотра ценностей".
Другими словами, начался процесс 19 века, века демократии,
равенства, большинства. Если 19 век был веком революций, то 20 век,
похоже, будет веком реставраций". Эти заявления не были для
Муссолини теоретическим выводом из своего рода "метафизической"
или "метаполитической" враждебности к демократическим идеям XIX
века, как это могло бы быть с антидемократической враждебностью
классических реакционеров и консерваторов-традиционалистов.

Они возникли лишь в результате реалистического наблюдения за

тенденциями современной социальной и политической жизни, к
которым Муссолини хотел приспособить политику фашизма. После
четырех лет войны и столь же длительного периода гражданского
противостояния итальянцы жаждали возвращения к порядку,
восстановления социального мира и реорганизации подорванных
иерархий. Война и неуверенность правящего класса сильно пошатнули
престиж институтов власти и дискредитировали либеральные
принципы, которые их узаконили.

Наблюдая этот кризис, Муссолини был вынужден почти полностью

изменить свою прежнюю оценку революционных последствий войны,
по крайней мере, в смысле революции слева, как триумфа демократии
и масс. Теперь Муссолини утверждал, что война, безусловно, была
революцией, но в смысле, противоположном тому, что он представлял
себе во времена интервенционизма и в ближайший послевоенный
период; это была революция

в том смысле, что она ликвидировала - среди рек крови - век

демократии, век цифр, большинства, количества. Процесс реставрации
справа уже виден в своих конкретных проявлениях. Оргия
недисциплинированности прекратилась, энтузиазм по поводу
социальных и демократических мифов прошел. Жизнь возвращается к
индивидууму.

Муссолини считал, что народ, уставший от постоянных конвульсий,

разрушавших его спокойствие, жаждет прихода "тирана" и с тревогой
движется "сегодня, как никогда, в поисках институтов, идей, людей,
которые будут представлять собой фиксированные точки в жизни,
которые станут безопасными гаванями, в которых можно будет на
время бросить якорь душе, уставшей от того, что она слишком много
ошибалась".

Фашистская партия уже была воплощением нового

восстановительного духа, описанного ее лидером. Это была
современная партия, совершенно отличная от традиционных партий, с
характеристиками революционной партии: это была партия,
выражавшая все функции государства, находящегося у власти, которая
готовилась, с помощью власти, фактически осуществляемой вне
закона, заменить либеральное государство, поскольку оно утратило
существенные признаки истинного государства в понимании
Муссолини, то есть перестало быть организованной силой
меньшинства, способной навязать свою волю власти и утвердить свой
авторитет88. Фашистская партия, в ее дисциплинированных в военном
отношении организационных структурах, удовлетворяла потребность в
порядке, в обрамлении масс, в преданности лидеру и вере. Кроме того,
партия обобщила характеристики послевоенного духовного кризиса,
ответила на стремление к завоеваниям и потребность в вере молодых
поколений, с ее мистическим и воинственным элементом, с обрядами,
церемониями, символами единства и иерархии, подходящими для
удовлетворения командных амбиций, духа авантюризма,
революционной окраски, психологической потребности индивидов
интегрировать себя в высший, но реальный коллективизм, в котором
они могли бы найти чувство безопасности и участия в стабильной и
упорядоченной социальной жизни. Фашизм, утверждал Муссолини89,

знаменует собой отказ от старой концепции партии - массы или стаи

членов партии, связанных чисто политической дисциплиной: новая
концепция партии отвечает широко распространенной и глубокой
потребности людей в дисциплине, порядке, иерархии. Мы смеем
утверждать, что если дисциплина фашизма, пусть пока еще
несовершенная, станет национальной привычкой, Италия выйдет из
хаотического и анархического периода своей истории. Способно ли
итальянское государство навязать своим служащим ту формальную и
моральную дисциплину, которую фашизм знает и должен навязать
своей стае? Ответ на эти вопросы - это суждение о возможностях
государства, которое поднимается, в то время как другое падает.

Муссолини представил фашистскую партию, организованное ядро

нового государства, как партию порядка и восстановления. Разворот
позиций по сравнению с теперь уже далеким либертарианским
"девятнадцатым веком" был поразительным: с полным осознанием и с
такой же сознательной и беспринципной беспечностью многие идеи
раннего фашизма были полностью отброшены. Интуиция новых
тенденций в обществе заставила фашизм переосмыслить свою
идеологию, разработав мифы, которые больше соответствовали самым
распространенным требованиям как итальянского народа, так и массы
фашистских приверженцев. В этой ситуации разговоры о
"возвращении к принципам" были высмеяны самим Муссолини как
доказательство дряхлости или политического инфантилизма: фашизм
должен был быть реалистичным и быть в состоянии дать
идеологический и политический ответ на стремление масс к порядку,
он должен был быть

организованным выражением этой тенденции современного духа,

этого классического возрождения жизни против всех растворяющихся
теорий и рас, этой потребности, которую можно назвать
архитектурной, в порядке, дисциплине, иерархии, ясности, силе,
качестве, в противовес всем хаотическим предвосхищениям, всем
неопределенным доктринам и безумному и кретиническому страху,
отравляющему некоторых, которые всегда боятся, что у них
недостаточно "передовых" идей.90

Этими речами Муссолини также хотел успокоить те слои итальянского

правого крыла, которые с интересом смотрели на действия фашистов,
но теперь опасались, что эти действия выйдут за рамки возвращения к
порядку, чтобы заменить социализм в распаде буржуазного общества.
Более того, его беспокоило то, что масса сочувствующих непременно
откажется от фашизма, если вместо того, чтобы найти в нем элемент
стабильности и восстановления, они обнаружат, что он несет в себе
новую подрывную угрозу.

Чтобы углубить и прояснить идеи фашизма, Муссолини основал в

январе 1922 года журнал "Иерархия" с амбициозной целью -
аналогичной той, которая побудила его создать журнал "Утопия"
десятью годами ранее, но в совершенно другом контексте -
осуществить "культурную работу критики и выбора, более широкую,
сложную и гораздо более тонкую и глубокую, чем та, которую может
выполнить ежедневная газета". В короткой прелюдии91 Муссолини
объяснил смысл названия, разъяснив свою фундаментальную
концепцию иерархии. Иерархия, заявил он, означает шкалу
человеческих ценностей, ответственности и обязанностей. Иерархии
необходимы любой системе, но ни одна из них не может считаться
вечной. Цель этого определения была двоякой: оправдать и
аккредитовать одновременно и образ фашизма как движения,
восстанавливающего порядок, и его революционную волю, как
выражение новой иерархии, а значит, и новой концепции государства.

Муссолини, конечно, хотел вызвать консенсус буржуазии вокруг

фашизма, представляя его как уравновешивающую силу, которая
восстановит порядок и обновит общество в рамках традиции
национального государства. Но в то же время он хотел дистанцировать
фашизм от идеологических позиций, которые были слишком
традиционалистскими и консервативными, чтобы превознести его
новизну и современность как авангардного политического движения.
Таким образом, признавая великую духовную ценность традиции как
"последовательного и постоянного творения" души народа, Муссолини
отвергал идею традиции в метаполитическом смысле как чего-то
абсолютного, неизменного и определенного, идею, которая, с его точки
зрения, лишь узаконивала неподвижность старой иерархии у власти.

Фашизм уважал традиции, составляющие историческое наследие

народа, но он, конечно, не мог прекратить свое действие перед лицом
традиционных иерархий, находящихся в упадке, поскольку они были
неспособны осуществлять свою руководящую функцию: это были
иерархии, которые завершили свой исторический цикл и должны
были, следовательно, уступить бразды правления новым восходящим
иерархиям, выраженным фашизмом. Вечных иерархий не существует,
повторял Муссолини: иерархии "рождаются, живут,
трансформируются, приходят в упадок, умирают", и новые иерархии
начинают свой цикл, но прививают свою работу к предыдущей. Таким
образом, Муссолини представил фашизм как новое и современное
движение, связывающее прошлое и будущее, между реставрацией и
революцией, движение, которое собрало в себе наиболее жизненно
важное и все еще актуальное наследие завершившейся исторической
эпохи и, в то же время, содержало жизненные ядра нового курса.

Очень важной для определения идеологии Муссолини в этой новой

ориентации является статья II Fascismo e i rurali 92 (Фашизм и сельская
местность 92), в которой Муссолини, изложив краткое содержание
развития движения, сделал настоящую палинодию фашистского
подрывного движения. Он довольно точно описал этапы развития,
обозначив осень-зиму 1920 года как начало метаморфозы фашизма,
которая продолжалась до Римского конгресса, когда был
санкционирован поворот вправо. В это время фашизм покинул
городские центры и распространился на сельскую местность, откуда
он черпал свои наибольшие силы, хотя руководство движением, по
словам Муссолини, оставалось в городах. Из сельской местности
фашизм собрал большие массы сельской мелкой буржуазии, и этот
новый приток социальных сил изменил, "более или менее глубоко,
первоначальную физиономию фашизма"; но главная заслуга фашизма,
по мнению Муссолини, заключалась именно в том, что он таким
образом ввел "огромные массы сельских элементов в живое тело
нашей истории".

Новая политическая роль, которую завоевала эта сельская мелкая

буржуазия, по мнению Муссолини, была чрезвычайно важна для
политических целей фашизма, поскольку она представляла собой
"силу стабильности, равновесия, твердого патриотизма. Гарантия -
короче говоря - национальной преемственности". Однако эта мелкая
буржуазия не потерпит подрывных высказываний, оскорбляющих ее
укоренившиеся убеждения. Поэтому для нее фашизм должен был
предстать прежде всего как движение порядка, как защитник идеалов и
интересов сельской мелкой буржуазии, и прежде всего как защитник
ее собственности. Представление Муссолини о новом фашизме было
таким: фашизм считает социализацию земли абсурдом, "уважает
религию, не атеист, не антихристианин, не антикатолик", согласен с
традициями сельской мелкой буржуазии, чья религиозность,
"совершенно итальянская", отвергает разрушительные тенденции
морали, традиции, народные ценности.

Достигнув порога власти, фашизм не заботился о том, чтобы его

идеологические преобразования вызывали критику и иронию со
стороны его противников, которые хором отрицали оригинальность
мысли фашистов. В этом фашизм также гордился тем, что стал новым
фактом в итальянской политике, поскольку он перевернул
традиционные отношения между мыслью и действием. Фашизм был
"доктриной реальности", у которой была только одна догма - нация:

"Фашизм, - писал Чезаре Росси93 , - по сути, перевернул схему

традиционной политики: теперь не доктрина направляет или
заключает в тюрьму движение, а движение порождает и оживляет
доктрину, больше не сухая коллекция фаталистических предсказаний,
устаревших суждений и проницательных теорий, а лишь подвижное и
органичное освящение случайных событий".

Успех фашизма опроверг предсказания его противников и критиков,

которые предрекали ему скорый конец, оценивая его как движение без
собственного жизненного импульса, неспособное выразить
автономную политическую силу. Успехи фашистской партии в ее
борьбе с либеральным государством показали, что революция против
старого режима может происходить вне и вопреки схемам
классического левого революционаризма. Не подвергая сомнению
революционную ценность фашизма, Росси указал на особенности
новой "революции" и социальных сил, на которых она основывалась:
не революция масс ради блага масс, "демократическая, эгалитарная,
плебейская с интернационалистской основой", а революция,
оживляемая и направляемая меньшинствами, состоящими из новых и
молодых классов, "ради блага всех классов и с исключительно
итальянской основой". Росси хотел показать, что фашизм не был
политическим движением на службе аграрной реакции и капитализма,
потому что он собрал вокруг себя консенсус и симпатии большинства
мелких и средних классов. Социальной базой, чью организацию и
идеологию представлял фашизм, были средние классы, особенно
сельские, которые были "элементом равновесия в итальянской жизни и
гарантией здоровья всей расы":

Вполне естественно, что все эти люди, "умеющие производить и

сохранять", привязанные традициями и привязанностью к своей земле,
обратились к фашизму. В их глазах он предстал как палач всех
коллективистских глупостей, призванный растратить так много
широко распространенных индивидуальных состояний и обесценить
общее состояние страны. Поэтому вполне человечно, что он
прижимается к ее стороне и смешивается с ней.

Но в этой позиции мы видим не только жест экономической защиты; в

ней есть также обещание и политическое начало. Эти грубые и
здоровые люди, которые до сих пор не занимались постоянной
политикой и составляли резерв клерикально-умеренной или демо­
реформистской критики для дня выборов, являются новым
политическим материалом фашизма. По сути, именно средние классы -
те, кто в городе состоит из лавочников, офисных работников,
профессионалов, ремесленников и т.д. - выдвигаются на передний
план политической сцены. - которые выдвигаются на передний край
политической жизни и которые в фашизме нашли своего
бескорыстного и ясного интерпретатора.

[...]

Фашизм - это диана и знамя средних классов, которые представляют

баланс и преемственность в жизни народа.
 Глава шестая
Революция, реакция, пересмотр

1. Революционеры без революции

Марш на Рим" закончился компромиссом между Муссолини и
политическими силами либерального государства. Сам по себе
скромный эпизод, даже как "государственный переворот", он не
рассматривается историками как важный поворотный пункт в истории
современной Италии и самого фашизма: старый порядок не был
разрушен, а новое правительство, представленное Муссолини без
особого революционного пыла, очень напоминало результат
традиционной трансформационной операции временного
сотрудничества. Для фашистов, с другой стороны, с идеологической
точки зрения, "поход на Рим" имел огромное значение: Рим был
завоеван, чтобы покорить Италию, обновить ее, смести старый
порядок с его людьми, его институтами, его законами, его
менталитетом. Поэтому, вместо марша на Рим, фашисты символически
рассматривали его как марш против Рима. Новая Италия, Италия,
рожденная войной, молодая, идеалистическая, активная аристократия,
завоевала столицу старой Италии, где в течение шестидесяти лет
собирались пороки и вырождения системы, предавшей дух
Рисорджименто: они шли на Рим не для того, чтобы создать
коалиционное правительство, а чтобы выполнить историческую
работу, сказал Камилло Пеллицци, молодой фашистский интеллектуал:

Рим подытожил, представил, наделил силой все это. Именно там люди
играли в парламенте, праздновали в соответствии с демократической
литургией, мошенничали в коридорах; парады проводились в
классическом стиле, а почести и пребенды выменивались в
министерствах; вся Италия управлялась, игнорируя всю Италию и
остальных; люди командовали без силы и страдали без достоинства.
Помпезная и отупляющая столица, хорошая для игры в
международную "рулетку" или в качестве большой постоянной
выставки ценностей прошлого. Виной тому импровизированная и во
многом ошибочная система, возникшая в результате нашего
Рисорджименто, и всасывание [...], благодаря которому менталитет,
добродетели и пороки нашей страны до национальной революции
всплыли после образования королевства, более или менее
адаптировавшись или переодевшись в личину демократии.

Новое аристократическое течение, сформировавшееся и окрепшее

благодаря войне и фашизму, оказалось перед проблемой: либо
переделать Рим как столицу извне, либо переделать его изнутри. Либо
продлить на неопределенное время революционную ситуацию
трехлетнего периода 1920-1922 годов; ввергнуть всю Италию в своего
рода длительную лихорадку, в результате которой многие яды пройдут,
многие нарывы созреют; жить в кустах и лавировать вне
конституционных организмов, развивая новое историческое тело,
оригинальное и сильно идентифицированное, достаточное для себя,
способное в один прекрасный день заменить старый гангренозный
организм. Или переместиться прямо в центр; Возьмите Рим таким,
каким он был, с его одеждой и институтами, и развивайте революцию
постепенно, от центра до периферии. Следуя первой системе,
фашистская часть была бы менее многочисленной, но гораздо более
сформированной, более ясной, более определенной в своей личности,
прежде чем стать правительством; Его работа была бы более
медленной, но, возможно, более радикальной; И наоборот, опасность
заключалась в том, что нация, в том числе из-за трудностей внешней
политики, не выдержит длительной болезни и сразу же избавится от
нее, вернувшись к болотистой перестройке всего прошлого.

Применяя вторую систему, можно было изменить суть, временно

сохранив некоторые старые формы, постепенно внедрить революцию в
артерии страны, немедленно подвергнув новую иерархию
воспитательному испытанию властью, с другой стороны, можно было
рисковать смешением духов и языков, развращением менее сильных
душ, заражением старой мимикрии и ниспровержением ценностей
(что отчасти и произошло) в лоне собственной аристократии. Второй
путь был выбран, как это всегда бывает, в основном из-за
потребностей среды: верховенство закона слишком слабо, фашизм
слишком силен, боевые отряды слишком яростны и готовы,
общественное мнение слишком готово предаться эксперименту с
фашистским правительством (общественное мнение уже давно готово
отдать власть в руки кого угодно, лишь бы у того хватило
самодовольства захотеть управлять). Кроме того, существовало
широко распространенное явление муссолинизма, т.е. доверия к
человеку самому по себе, независимо от его идей и идей его движения.

Поэтому было принято решение о "походе на Рим", который следовало

бы назвать "походом против Рима", против того Рима, о котором мы
говорили1.

Эта цитата очень хорошо показывает, какие чувства двигали

фашистами к завоеванию власти, в условиях неопределенности в
отношении и показывает самые серьезные проблемы, которые
завоевание столицы поставило перед фашистским движением в
первую очередь.

Фашисты пришли к власти, не подготовив различные и сложные

сектора государственной машины, но они были одинаково убеждены,
что "поход на Рим" положит начало трансформации режима силой их
идеала. Однако идеи, связанные с новым государством, были
туманными и запутанными. Даже идеал, или, как они его называли,
"Дело", не стал причиной реального слияния фашистских рядов и не
был гарантией их единства, когда фашизм столкнулся с испытанием
властью. Другие политические силы и подавляющее большинство
итальянцев, утомленные долгим кризисом, смирились с
экспериментом правительства Муссолини, убежденные, что человек
лучше своей партии и что трудности власти заставят фашизм
отказаться от насильственных и незаконных методов, что приведет его
на обычные пути парламентской политики, где он, возможно,
продемонстрирует больше энергии, чем другие правительства, и дух
искренней преданности родине. Такое решение, если оно и отвечало
желаниям консервативных сил, поддерживавших Муссолини, и
находило консенсус среди выразителей фашистской правой, совсем не
устраивало огромную массу фашистов, которые видели в результатах
"Марша на Рим" отказ от революционных программ и воспринимали
сотрудничество с противниками как предательство своих амбиций. В
фашистских массах была "ностальгия по действию "2.

Вокруг урегулирования, достигнутого компромиссом Муссолини,

нарастало, нетерпеливое и тревожное, "недовольство разного рода "3.
В массе фашистов, и особенно в сквадризме, существовало
"революционное" ожидание, которое выходило далеко за рамки
решения, достигнутого с правительством, в котором наряду с
несколькими фашистами участвовали многие представители старого
политического мира.

Разочарование было естественным следствием достижения цели,

которая считалась слишком низкой по сравнению с амбициями, и
сопровождалось более сильным желанием действовать, завоевывать
новые позиции и доводить врагов до бессилия. Фашисты хотели
оставаться в стране как армия, всегда вооруженная для защиты
"революции": а то, что они действительно верили, что совершили
революцию и должны продолжать ее против всех противников,
несмотря на отклонения и медлительность, навязанные тактикой, не
вызывает сомнений. Это, в частности, было умонастроение
провинциального, сквадристского и непримиримого фашизма, который
в значительной степени отражал настроения и чаяния, лежавшие в
основе "революции" мелких и средних классов против социализма и
капитализма. Новое фашистское государство должно было
удовлетворить и конкретизировать в своих институтах интересы и
идеалы средних классов.

Трудности возникли в самом начале существования фашизма, когда

правящим фашистам пришло время прояснить для себя и показать
стране, с помощью каких принципов, методов и сил фашистская
партия намерена реализовать свою политику управления.
Идеологическое прояснение было срочным и необходимым, поскольку
успех "Марша на Рим" и способность дуче идти на компромисс не
были достаточными причинами для удовлетворения революционных
страстей, интерпретатором которых стал фашизм. Но, с другой
стороны, само присутствие этих революционных страстей было
источником препятствий для нового правительства и его политики
"нормализации", как ее тогда называли.

На самом деле, если фашистское правительство не хотело потерять

кредит доверия, которым оно пользовалось среди буржуазии, как
движение, восстанавливающее государственную власть, оно должно
было продемонстрировать на деле, что оно знает, как обеспечить
порядок и обновление, чтобы не допустить истечения срока действия
векселя: быть способным действовать и, прежде всего, преуспеть там,
где предыдущие правительства были неумелы, особенно в
восстановлении общественного порядка - даже против фашистских
отрядов; восстановить бюджет; восстановить достоинство и авторитет
государства: короче говоря, вывести страну из послевоенного кризиса.

Таковы были желания тех, кто приветствовал приход Муссолини к

власти, считая фашизм палкой для подавления подрывных духов на
благо либерального государства. Но простое решение навести порядок,
вдохновленное этими критериями, не устраивало сквадризм, потому
что на практике, теперь, когда левое революционное движение
потерпело поражение, требование порядка было направлено, по сути,
против самого сквадризма: порядок не мог быть восстановлен без
быстрой демобилизации сквадов. Это было бы, конечно, легче, если
бы фашизм, каким он предстал перед воротами Рима, был лишь
классовым ополчением или группой добрых, порывистых, но
великодушных молодых людей, которые послужили либеральному
государству в восстановлении порядка, а затем готовы были отступить
в тень. Фашизм же был не просто армией на службе у других сил, а
комплексом сил с автономными импульсами, классовыми интересами,
идеалами и настроениями, которые не были ни хорошо
амальгамированы, ни ориентированы на одну цель.

Единственным общим мотивом для всех тех, кто составлял, так

сказать, собственно фашизм, как партию, стремившуюся реализовать
свой собственный политический замысел путем даже радикальных
изменений, было отрицание существующей политической реальности
и демократической, либеральной и парламентской системы, движимое
родовой революционной волей, в которой все еще были смешаны
остатки романтического бунта интервенционизма и комбатализма и
новые палингенетические мифы о преобразовании общества и
государства. Этот дух бунта против существующего порядка во имя
еще не определенного фашистского порядка был характерен для
фашистских групп, пришедших из революционных левых, из
"аристократий комбатантизма", из сквадристской воинственности,
переживаемой не только как классовая реакция, но и как
идеалистический крестовый поход за возрождение нации и создание
нового государства.

Фашисты же, вышедшие из рядов консервативных и

националистических правых, при поддержке новых флангов
правительства Муссолини пытались вести интенсивную работу по
сдерживанию и обузданию фашизма, чтобы удержать его в рамках
системы. В частности, целью фланкеров было нейтрализовать
революционные амбиции фашизма, в которых проявились чаяния
классов, возникших после социальной мобилизации после войны,
чтобы позволить возобладать гораздо более существенным амбициям
экономических и политических консервативных сил, которые
пытались одержать верх в сложной игре компромиссов, в которой
находилась политика Муссолини после "похода на Рим "4. Чтобы не
выходить за рамки нашей темы, в этой главе мы не будем
рассматривать политические события фашизма после его прихода к
власти, а займемся мотивами и идеологическими производными этих
событий которые имели в годы после «похода на Рим».

В ходе оживленных и зачастую ожесточенных полемических дебатов,

развернувшихся внутри фашизма после захвата им власти, выяснилась
одна неоспоримая реальность: несмотря на военную дисциплину
организации, фашизм был ничем иным, как прочно созданной и
организованной партией, способной взять на себя обязанности
правительства, не позволяя себе запутаться и быть подавленным
трудностями, возникающими время от времени из реальных ситуаций
или ситуаций, порожденных контрастом и наложением различных
концепций и оценок задач, стоящих перед правительством,
возглавляемым главой партии, считающей себя революционной и
нацеленной, в своих наиболее активных группах, на интегральное
завоевание власти, то есть, на практике, на конец парламентской
демократии. Идеологические тенденции, сосуществовавшие в ней,
были разнообразны, и объединить их в единую ориентацию в
условиях, когда необходимо было определить политику правительства,
представлялось затруднительным.

По словам одного из представителей фашистских правых, у фашизма

было "пять душ "5 , но для упрощения рассуждений мы скажем, что в
фашизме жили - как, впрочем, происходит в каждом политическом
движении огромного масштаба - две души, которые можно определить
как консервативную и новаторскую, Но следует иметь в виду, что
внутри этого родового различия существовали другие различия, слои
различных ориентаций, которые часто сосуществовали, либо из-за
отсутствия реального теоретического сознания, либо по причинам
оппортунизма, с идеологическими мотивами другой матрицы. История
фашистской идеологии с 1922 по 1925 год - это столкновение этих
двух душ с рядом мелких, локальных, личных даже, определенных или
едва намеченных установок, некоторые из которых имели важное
значение для разработки фашистской идеологии, другим суждено было
остаться маргинальными позициями, поддерживаемыми убежденными
немногими до их исчезновения или трансформации в установки, более
или менее враждебные фашизму6. Наиболее проницательные и
ответственные фашистские наблюдатели сами считали, что правильнее
говорить о фашизме (если не о фашистах) - чем о фашизме, и
полагали, что "Марш на Рим" должен стать началом процесса
объединения многих душ, чтобы фашизм навсегда вошел в
национальную историю:

До Марша фашизм был, в некоторой степени из-за случайных причин,

которые различались от региона к региону, от страны к стране, из-за
субъективных качеств первых капитанов, из-за различий в
препятствиях и врагах, движением, разбитым на крайнее разнообразие
типов. Тогда можно было говорить не только о фашизме, но и о
фашизмах. Римский конгресс 1921 года в полной мере выявил эту
разнородную множественность, в которой, кроме того, была заложена
одна из причин быстрого распространения прозелитизма и,
следовательно, успеха. Марш на Рим стал началом и осуществлением
синтеза. Фашизмы объединились в фашизм7.

Фашисты, которых больше всего беспокоила идеологическая

проблема, надеялись, что после завоевания власти в партии, а также у
Муссолини будет достаточно энергии, чтобы объединить различные
течения и привести их в четко определенное русло мыслей и
программ. В конце концов, однако, клей, который до сих пор
удерживал вместе столько различных элементов, не выдержал, и на
три года фашизм погрузился в кризис: конечно, политический, но
также и идеологический, потому что главным источником разногласий
была именно проблема определения смысла "фашистской революции",
указания ее путей и методов, но прежде всего ее целей. Насколько
шатким было объединение движения, стало очевидным в течение двух
лет после прихода к власти. Как писал Гвидо Дорсо, фашизм пришел к
власти "как бесформенная амальгама разнородных и противоречивых
сил, удерживаемых вместе личным престижем человека, который, при
общей незрелости страны, сумел добиться от почти всех классов
векселя доверия "8.

Муссолини питал иллюзию, что ему удастся объединить в мифе нации

"пролетарские интересы и интересы работодателей, производителей и
паразитов, революционеров и преобразователей, опосредуя их
последовательно и противоречиво, чтобы сохранить маленькую и
неубедительную группу революционных, скептических и циничных
бывших социалистов, абсолютно неспособных решить итальянскую
проблему именно в силу своего баррикадного происхождения". И в
итоге, по мнению Дорсо, укрепление фашизма у власти привело к
режиму компромисса, основанному на коалиции экономических и
политических сил, который, однако, был направлен против
"революционных" устремлений новых классов, которые видели свою
автономию в фашизме и в новом авторитарном государстве,
постепенно принижаемом правительственной политикой дуче.
Будущее фашизма, как известно, определялось конкретными
политическими и экономическими выборами, которые в значительной
степени диктовались Муссолини не верностью революционным
устремлениям его партии, а необходимостью не потерять консенсус
традиционных сил, которые приняли его приход к власти и были
готовы поддерживать его до тех пор, пока он мог накинуть узду на
свою собственную партию.

Однако не менее интересно для понимания хода окончательного

кризиса либерального режима и той роли, которую сыграли в нем
различные "души" фашистской партии, знать идеологические мотивы
выбора Муссолини, с одной стороны, и отношение, часто
контрастирующее с этим выбором, основных выразителей фашизма в
тот период, что позволяет выявить поразительное разнообразие
политических позиций фашизма, не лишенных собственной
логической связности, и даже не настолько искорененных - как
принято считать, если принять за действительность методологический
предрассудок о полном идеологическом отрицании фашизма - из
любой традиции мысли, и из осознания, пусть и запутанного, проблем
итальянского общества, не сводимых просто к реакционному
призванию крупной буржуазии.

Напротив, мы считаем, как уже хорошо заметил Грамши9 , что через

фашизм, именно в силу его природы как составного массового
общественного движения, в итальянском обществе вновь возникли
контрасты и проблемы, которые фашистское правительство
обманывало себя, полагая, что сможет устранить с помощью силы и
репрессий в рамках восстановленного порядка, общества,
окончательно умиротворенного и кристаллизованного в его
традиционных социальных и политических иерархиях. Эти контрасты
и проблемы в определенной степени интерпретировались всеми теми
внутри фашизма, кто не считал функцию и "историческую миссию"
фашистской партии выполненной с формированием коалиционного
правительства, главной задачей которого должно было стать
восстановление порядка, возрождение старого монархического
парламентского режима, подтверждение социального преобладания
традиционных буржуазных классов.

Успех "Марша на Рим" вызвал у фашистов кратковременную эйфорию,

но термин "революция", использованный по этому случаю, был
преувеличением10. Как мы читаем в первом номере молодежного
журнала "La Rivoluzione Fascista", после прихода к власти
фашистскому движению не хватало "течений идей, выработки
принципов, борьбы мысли, которые являются необходимым
субстратом для формирования любой конкретной идеологии и которые
только и могут придать фашизму жизненную силу"; следовательно,
нельзя было говорить о завершении "фашистской революции":

Фашистская революция не является, как хотелось бы верить со всех

сторон, завершенной. Вернее, она завершена в том первом акте
насильственной стычки, который привел фашизм к завоеванию власти,
необходимой прелюдией к порядку событий, которые еще должны
произойти, и будут тем более трудными, что они должны произойти не
только против противников, но также и особенно против нас самих.
Почему мы настаиваем на том, что фашизм был революцией, а не
говорим, что это было восстание, если факты, которые мы видим,
являются лишь результатом насильственной замены людей и средств и
еще не дают нам представления о симптомах революции идей,
принципов, чувств, систем и менталитета, такой, какой мы понимаем
революцию?

Действительно, ни правые, ни левые фашисты не имели четкого

представления о программном дизайне нового порядка, который
должен был быть установлен, но все они хотели чего-то большего от
фашистского правительства. Правительство Муссолини казалось
слишком умеренным для "революционеров", слишком
коллаборационистским для непримиримых, слишком парламентским
для сквадристов, слишком эмпирическим и подрывным для
ревизионистов, слишком модернистским и либеральным для
реакционеров-традиционалистов, абсолютных монархистов и
антимодернистов. И все течения, за исключением тех, которые решали
проблему власти простым применением силы, были одинаково
убеждены, что работа фашистского правительства может быть только
реализацией идеологии, и каждое пыталось предложить свою
собственную.

Наиболее важными и влиятельными исходными позициями, которые

почти приобрели символическое значение противоположных способов
понимания фашизма и фашистской политики, были те, которые
представляли ревизионизм Джузеппе Боттаи, с одной стороны, и
непримиримость Роберто Фариначчи и так называемых "интегральных
фашистов" провинциального сквадризма, с другой. Причины и
проблемы, из которых исходил этот контраст, были разными, но
концентрировались вокруг некоторых фундаментальных вопросов:
отношения фашизма с другими политическими силами и, в частности,
с либеральным правящим классом и традицией либерализма; функция
партии по отношению к правительству; судьба либерального
государства после "фашистской революции". Именно по этим
вопросам велись дебаты между различными течениями, которые,
исходя из этих двух исходных позиций, имели место в фашизме,
особенно в 1924 году, когда убийство Маттеотти драматически
поставило вопрос о необходимости срочного решения этих вопросов, в
том или ином смысле, чтобы спасти фашизм от определенного конца.

Помимо фашистов, выступавших за чистое и простое восстановление

существующего режима, более или менее исправленного в
авторитарном смысле, споры об отношениях между правительством и
фашистской партией, о задачах и целях фашизма охватили огромную
массу партийных боевиков, часто доходя до жестоких тонов, и
способствовали необычайному прорастанию производных, в которых
можно выделить ряд основных тенденций, часто противоречивых,
иногда противоположных, выражавших в любом случае стремление
навязать политике фашистского правительства направление,
противоречащее простому сохранению существующего порядка,
который должен был быть преобразован в любом случае, умеренными
и законными или подрывными и насильственными способами, в более
правосторонней или левосторонней ориентации.

Большинство фашистов, как самые грубые выразители сквадризма, так

и наиболее культурные представители городского фашизма, хотели
изменить ситуацию, сделать что-то, чтобы показать, что приход
фашизма к власти - это начало революции, а не обычная смена
правительств. Они рассматривали "Марш на Рим" как начало эры
экспериментальной политики по созданию нового государства, по
разрешению кризиса либерального государства, конечно, в
авторитарном смысле, но без отката страны на досовременные этапы,
пытаясь примирить необходимость власти с требованиями массового
общества. Никто из них не верил, что "поход на Рим" был последним
актом "фашистской революции", потому что настоящая революция еще
не произошла, и фашисты должны были ее осуществить. Если
непримиримые отказывались подчиниться приказу, навязанному
фашистским правительством эскадрилье, ревизионисты были не менее
убеждены в том, что фашистское правительство не должно быть
правительством обычной администрации, которое, возможно,
возникло для ликвидации фашизма.

Отличаясь от этих двух позиций, хотя и считаясь инициатором

ревизионистской полемики, Массимо Рокка считал, что проблема
"фашистской революции" должна быть решена в рамках либерального
режима, которому фашизм придаст новую силу, подавив подрывные
соблазны самого фашизма, чтобы восстановить национальное
государство в его традиционных институтах, обновив принципы права.
Вместо того чтобы выражать автономное общественно-политическое
движение, которое должно было породить новый политический
порядок, фашизм должен был стать моральной революцией, дать
итальянцам чувство государства, но без радикальных изменений
режима. В этом, по мнению Рокка, заключался исторический смысл
фашизма: ответ, порожденный беспокойством страны, на потребность
в дисциплине, уверенности и вере после долгого периода распада
мысли и практики, вызванного преобладанием сомнения,
индивидуализма и демократии.

Лишенный теоретической оригинальности, фашизм был духовным

движением, в котором проявилась потребность в порядке: он вполне
мог бы исчезнуть как политическое движение, но, несомненно,
возникло бы другое движение, выражающее стремление к
определенности, чувство дисциплины и требование авторитета,
пронизывающее народ. Исходя из этих предпосылок, Рокка пришел к
выводу, что функция фашизма должна заключаться в восстановлении
законной власти и государственного порядка против любой угрозы
подрывной деятельности и противозаконности. Призыв к порядку,
конечно, был адресован Рокка прежде всего фашистам, которые все
еще доминировали в стране со своими вооруженными отрядами и не
желали сложить оружие и дать возможность работать политикам.

По мнению Рокка, само выживание фашистской партии с ее

вооруженной организацией было ненужным бременем для действий
фашистского правительства; это был скорее повод для беспокойства,
чем действенная поддержка в работе по восстановлению; источник
постоянных незаконных действий, подрывающих престиж и авторитет
государства, которое теперь представлял Муссолини. Поэтому Рокка
обратился к фашистам с призывом положить конец сквадризму,
нормализовать политическую жизнь, цивилизованно противостоять
оппонентам, призывом, который самому Муссолини поначалу
показался весьма благоприятным для реализации его намерения
лишить партию власти и использовать сквадризм в провинциях,
подчинив его строгости закона.

Обращение Рокки не было продиктовано исключительно

соображениями конъюнктурного характера или неприятием грубой
непримиримости фашистов и сквадристов, но было ответом на его
видение фашизма и задач фашистского правительства. Фашистское
правительство должно было действовать как классическая диктатура,
то есть быть чрезвычайным правительством для преодоления кризиса
в стране, исключительным и преходящим правительством, таким же
исключительным и преходящим, каким для Рокка был сам фашизм.
Эта интерпретация была частью либерально-консервативного видения
фашизма Рокка. Он считал, что разложение итальянского общества
можно остановить и преодолеть только возвращением к правым
принципам, к кавурианскому либерализму, практическому, а не
доктринерскому либерализму, основанному на здравом смысле и
итальянском реализме. Такой либерализм, по мнению Рокка, мог бы
удовлетворить потребность фашизма в национальной доктрине,
вписывающейся в историческую традицию страны. Как следствие
обширного и неопределенного духовного движения, фашизм не
должен был считать себя церковью, замкнутой в своих догмах и
непримиримости, но вместо этого должен был открыть свои двери для
всех элементов, искренне желающих сотрудничать, с их опытом и
знаниями, на благо нации.
Нефашисты - как представители старого правящего класса, так и
рабочие, не подчиняющиеся дисциплине фашистских организаций, -
должны были рассматриваться не как враги, подлежащие
уничтожению, а как "неверующие, которых нужно обратить" своим
примером. Необходимо было показать, что фашизм - это не просто
виоленс, и он не стремится завоевать Италию ради партизанских
интересов и навязать всем итальянцам абсурдное единообразие.
Напротив, фашистское правительство должно было навязать, без
политической дискриминации, общую дисциплину и беспристрастное
правосудие всем гражданам, начиная с самих фашистов. Кроме того,
это позволило бы избежать появления в партии множества
оппортунистов и спекулянтов, которые присоединялись к фашизму в
момент успеха, чтобы использовать его в своих целях12. В заключение
Рокка считал, что программа "фашистской революции" должна
состоять исключительно в привитии нового духа «существующим
институтам», с небольшими модернизированными изменениями, но
без радикального изменения «конституционных форм»13.

Ревизионизм Рокки, поначалу (с осени 23-го по весну 24-го),

представлял собой наиболее явную и решающую тенденцию среди
различных фашистских течений, которые хотели положить конец
нелегализму, рассизму и гражданской войне и считали необходимым
период мира и политического спокойствия для разработки идей и
определения новых институтов, в которых должен был
материализоваться фашистский дух. Прежде чем это было достигнуто,
власть государства должна была быть восстановлена, и партия должна
была быть подчинена этой власти, представленной фашистским
правительством. Преемственность революции должна была
происходить через нормализацию и сотрудничество со всеми
доступными силами, не поднимая вокруг фашизма окоп
непримиримости и сектантского духа.

Фашизм для Рокки был средством достижения цели, а не самоцелью:

поэтому, как только Муссолини был приведен к власти, фашисты
должны были вернуться к тому, чтобы быть гражданами, как и все
остальные, безусловно, более достойными работы, проделанной в
пользу восстановления, но не предназначенными для того, чтобы
иметь особые привилегии вне или выше закона. Они совершили
революцию не для себя, а для Италии, как он писал в сентябре 1923
года:

Фашистская революция, по широкой и молниеносной интуиции

нашего дуче, должна была быть таковой, и так было отчасти, несмотря
на страхи и противодействие самих фашистов: революция,
осуществленная фашистами, но для Италии, а не для самих фашистов;
революция, способная сначала изнасиловать, а затем обратить вспять
всю Италию, «фашизировать» ее, с лицензией варварского термина:
чтобы фашизм, отнюдь не гниющий в предполагаемой башне из
слоновой кости, превращенной в ящик с консервами, расширялся
духовно, пока не слился, не утонул, не рассеялся в новом, широко
распространенном и прочном национальном сознании14.

2. Фариначчи и непримиримый фашизм

Наиболее недовольными результатами, достигнутыми фашизмом
после "похода на Рим", были сторонники непримиримого
сквадристского фашизма, которые не желали слушать разговоры о
нормализации, а тем более тезисы тех, кто считал фашистскую
революцию завершенной и даже функцию фашистской партии, как ее
интерпретатора и архитектора, законченной. Для непримиримых
фашистская революция вообще не должна была закончиться
формированием правительства сотрудничества и политикой
нормализации, которая была направлена в ущерб самому фашизму и,
прежде всего, партии. Партия для них представляла фашизм во всей
его полноте, как орган революции, нацеленной на полное завоевание
государства, и поэтому не нуждалась в содействии
коллаборационистов вне фашизма, коллаборационистов, которые
оказались не более чем условиями, навязанными фашизму, чтобы
заставить его отказаться от завоеванных позиций, демобилизовать
отряды, отправить "воинов" обратно в провинции, чтобы дать
возможность "политикам" говорить.

Непримиримый фашизм, одушевленный жесточайшим экстремизмом

идей, методов и действий, имел своего представителя в лице Роберто
Фариначчи, одного из немногих заметных политических деятелей
сквадризма, самого громкого и влиятельного выразителя
провинциального фашизма. Экстремизм Фариначчи включал в себя
старые и новые мотивы сквадризма, классовые интересы, дух
непримиримости и простое сектантство, стремление к обновлению и
личную жадность к власти. Однако течение Фариначчи, казалось,
обновляло душу первоначального фашизма, антипарламентского и
антиколлаборационистского, воспламененного революционными
намерениями социальной базы, состоящей из мелкой буржуазии,
особенно сельской буржуазии, которая вооружила фашизм
стремлением совершить собственную революцию в конкуренции как с
консерваторами, так и с пролетарскими массами. Мелкобуржуазная
тенденция, как заметил Грамши в 1926 году,

официально олицетворяется Фариначчи. Он объективно представляет

два противоречия фашизма. 1) Противоречие между аграриями и
капиталистами в расхождении интересов, особенно таможенных.
Безусловно, что нынешний фашизм типично представляет явное
преобладание финансового капитала в государстве, капитала, который
хочет забрать к себе все производительные силы страны. 2) Второе
противоречие, безусловно, самое важное, это противоречие между
мелкой буржуазией и капитализмом. Фашистская мелкая буржуазия
видит в партии инструмент своей защиты, свой парламент, свою
демократию. Через партию она хочет оказать давление на
правительство, чтобы не дать себя раздавить капитализму [...].

В целом можно сказать, что тенденции Фариначчи в фашистской

партии не хватает единства, организации, общих принципов. Это
скорее распространенное состояние умов, чем реальная тенденция15.

Однако эта мелкая буржуазия вовсе не желала, чтобы у нее отняли

власть в пользу парламентского компромисса, который оживил бы
силы старой Италии; и в защите вооруженной партии, как типично
фашистского института, она видела лучший инструмент для
противодействия консервативным тенденциям и завершения
завоевания государства.
Восстание фашистского экстремизма против установленного порядка,
против либерального государства и его правящего класса было
радикальным и не имело ни идеологических, ни практических
угрызений совести. Любая уступка старым противникам
рассматривалась как нападение на "революцию". Экстремизм в
элементарной форме представлял собой воинственную душу фашизма,
который понимал политику как действие и навязывание силы, а
теоретические и тактические вопросы считал пороками старого
режима: "Политика - это понимание и действие. Это не культура и тем
более не акробатика рассуждений", - заявил Эмилио Сеттимелли,
который вместе с Марио Карли был самым яростным сторонником
экстремизма с сильными монархически-реакционными нотками16.
Непримиримый фашизм также стал предвестником некоторых
мотивов, которые позже станут типичными для фашистского режима:
мифология вождя17; повальное превознесение активизма и показное
антиинтеллектуальное отношение18; неприятие сомнений и критики,
презираемых как признаки политической неуверенности и старческого
бессилия; риторический империализм римских орлов и неизменные
судьбы итальянского величия19; и даже намеки на расизм с
гротескными позитивистскими упрощениями20.

Непримиримый фашизм выступал против правительственной

политики разоружения против сквадризма и планов ликвидации
провинциальных центров власти - политики, которую Муссолини
хотел проводить при поддержке консерваторов и более умеренных
фашистов, Либо потому, что они были убеждены, что "фашистская
революция" была только моральной проблемой, как ее понимал Рокка,
либо потому, что, как Боттаи и ревизионисты, собравшиеся вокруг
него, они имели более культурную и институциональную концепцию
революции и поэтому хотели избавить фашизм от грубого и
насильственного экстремизма. Учреждение MVSN, демобилизация
отрядов, авторитаризм правительства по отношению к
провинциальному фашизму, постепенное подчинение партии
либеральному государству, пусть и через правительство, возглавляемое
фашистами, были для экстремистов таким же отказом от принципов
революции. Поэтому уже на следующий день после "марша на Рим"
Фариначчи призвал к "полной победе" фашизма, чтобы сеть маневров,
сплетенная его друзьями в последний час, не служила лишь для того,
чтобы обуздать фашизм и помешать его действиям по радикальному
преобразованию государства.

Получив власть, экстремистские фашисты возродили старый конфликт

между воинственным фашизмом и политическим фашизмом.
Возобновились полемические мотивы против фашистской правящей
группы, которая, не принимая во внимание потребности "базы", а
работая против нее, готовила ликвидацию "революционного"
фашизма. Умиротворение и нормализация не должны были быть
навязаны как цена за сотрудничество и согласие старых противников:
никакого компромисса и перемирия со старым правящим классом,
только абсолютная непримиримость и специальные законы, чтобы
уменьшить возможность действий противников и передать всю власть
фашизму. Если фашизм был революцией, то он должен был
действовать революционными методами. Революции не движутся по
рельсам законности старого порядка. Новый порядок должен был
возникнуть на основе легитимации фашистского нелегализма.
Сотрудничество нефашистов, фланкировщиков и представителей
старого правящего класса, а также мосты, которые некоторые фашисты
пытались навести между либерализмом и фашизмом: все это, для
непримиримых, представляло очень серьезную опасность для их
революции:

Именно здесь, - утверждал Фариначчи21 , - опасность: в друзьях

последнего часа - как в прессе, так и в людях; в героях шестого дня, в
тех, кто вошел в Рим после того, как пролом был открыт, и громко
провозгласил себя, грудью, полной крестов и похвал, завоевателями
столицы. И в этом кроется опасность: в ложных друзьях или скрытых
врагах вчерашнего дня, которые сегодня являются самыми громкими
друзьями, а завтра могут оказаться печальными советчиками.

От такой опасности - самой страшной - фашизм должен вовремя

предохранить и обезопасить себя. В таком предвидении - и
предусмотрительности - заключается важнейшее условие сохранения
его девственной силы и эластичности, чтобы его жертвы и успех не
были сорваны.
Короче говоря, протеиновый зверь старого хитрого консерватизма
должен быть резко ликвидирован; старые клиентелы интересов и
амбиций, процветавшие на задворках итальянской политической
жизни, должны быть усмирены, контролируемы, управляемы и,
прежде всего, держаться на расстоянии; никому не должно быть
позволено вновь обрести девственность через фашизм и продолжать
замаскированные греховные привычки прошлого.

Победа должна быть целостной: в том смысле, что она должна

привести не только к обновлению центральных правящих классов и
тем самым к полной ревалоризации духа национальных сил, но и
инициировать обширное регенеративное движение тех, кто является
эффективным ганглием, в моральном порядке, прежде всего, нервной
системы нации.

Фариначчи не был человеком, которого беспокоили идеологические и

культурные проблемы, более того, он не испытывал симпатии к
некоторым формам фашистского интеллектуализма, которые, по его
мнению, сдерживали революционный импульс на мелководье
дискуссий и рисковали выйти за рамки фашизма и стать откровенной
ересью против фашизма, как в случае с Массимо Рокка. Однако это не
означает, что Фариначчи, как и его противники внутри и вне
фашистской партии, не признавал собственную концепцию фашизма,
сколь угодно элементарную в своем идеологическом определении, но
по-своему ясную и последовательную, к тому же упорно
поддерживаемую покладистым поведением, которое выставляло
напоказ как политическую добродетель фанатизм собственных идей и
культ насилия.

Фариначчи вышел из среды самого сектантского, жестокого и

риторического экстремизма не только потому, что сам был лидером
сквадризмо, но и потому, что в глубоком кризисе ориентации фашизма
после убийства Маттеотти он оказался более, чем сам Муссолини,
решительным человеком и "истинным" фашистом, Он никогда не
поддавался на уговоры старого правящего класса, не верил в
нормализацию, не желал ликвидировать вооруженную организацию
партии и не истощал ее в угоду правительству и флангам, которые
стремились убить фашизм в катушках нового трансформистского
компромисса. Чтобы предотвратить это, Фариначчи считал
необходимым оставить за фашистской партией автономию и роль
единственного архитектора революции, органа, которому должны
принадлежать и действия фашистского правительства; затем нужно
было любыми средствами не дать противникам фашизма восстановить
дыхание и силы после "марша на Рим" и после кризиса,
последовавшего за убийством Маттеотти; наконец, нужно было
приступить к быстрому строительству нового режима путем полной
"фашизации" итальянского общества, как политических, так и
экономических институтов.

В столкновении между различными и запутанными теориями

ревизионистов, рисующих контуры будущего фашистского государства
через смесь старого либерализма и нового авторитаризма, Фариначчи
имел собственную позицию, утверждая концепцию партии как
вооруженной и военно-дисциплинированной организации, стоящей на
службе "фашистской революции", и как фундаментального института,
на котором должно было быть построено новое фашистское
государство, в котором партия будет единственным и неоспоримым
центром власти. Только партия была хранилищем фашистской веры;
поэтому она была не собранием для дискуссий, а органом пропаганды
и борьбы. Как он сказал на фашистском съезде в июне 25-го года,
будучи секретарем партии:

Пропаганда веры и дел - это сама жизнь партии. Для того чтобы
пропаганда была живой и плодотворной и, формируя в партии более
сознательную, богатую и могущественную волю, итальянский народ
должен был быть призван, убежден, возвышен, к новой жизни, мы
подчинились этим двум необходимым требованиям, чтобы смысл их
отвращения к интеллектуализму был ясен душе фашистов и в то же
время чтобы партия была избавлена от праздного самодовольства
академических и абстрактных дискуссий [...].

Несколько ясных идей, фундаментальное осознание нашей

исторической и духовной ориентации, энтузиазм в отношении
конкретных проблем, которые национальная жизнь налагает на нас как
обязанности, которые необходимо выполнить, - вот критерии,
которыми мы вдохновлялись и которым мы останемся верны. И
прежде всего, яростно отвергалась и презиралась ложная концепция
науки, превосходящей партии, либеральной науки, то есть
нейтральной и превосходящей жизнь и концепцию жизни22.

Как бы ни была элементарна концепция Фариначчи, она

предвосхищала характеристики тоталитарной партии как абсолютного
органа власти и инструмента террора, закрытого ордена избранных
представителей, которому должна быть подчинена вся организация
политической и социальной жизни страны. Партия выражала
подлинный фашизм, т.е. сквадризм, фашизм провинций. В силу этой
концепции в первые два года фашистского правительства Фариначчи
был самым яростным противником умеренного и ревизионистского
фашизма, выступая в качестве выразителя настроений фашистской
базы, не слишком заботясь о проведении различия между интересами
и идеалами, не обсуждая, являются ли насилие и противозаконность
фашистов реакционными или, как он утверждал, революционными по
своей природе. Его политика сводилась к заявлению: вся власть всему
фашизму и никаких переговоров с противниками и врагами.

Фариначчи считал - и факты доказали его правоту, по крайней мере

частично, - что только через сквадризмо можно навязать стране новый,
полностью фашистский режим; мало того, только на поддержке
сквадризмо можно было основать работу фашистского правительства.
По этой причине после кризиса Маттеотти Фариначчи удалось
обусловить действия Муссолини, навязать партии жесткую и
непримиримую линию. Однако, несмотря на свой престиж
"антагониста" Дуче и несомненную привлекательность для
"революционного" фашизма, Фариначчи не удалось реализовать свой
проект по превращению партии в центр политической воли фашизма,
поставив ее в преобладающее положение по отношению к
правительству как основополагающему институту нового государства.
В 1926 году, проработав год на посту секретаря партии, он был
отстранен от политических рамок нового режима, который подчинил
партию воле дуче. Но отчасти причина его неудачи заключалась в его
собственном видении политики тоталитарной партии и в том, как он
пытался ее реализовать.

Концепция партии Фариначчи, по сути, столкнулась в рамках фашизма

с реальностью, совершенно отличной от той, которую он себе
представлял, но, возможно, даже более того, она нашла
непреодолимые препятствия в самой личности лидера непримиримых.
Он не мог осуществить свое полное завоевание государства, потому
что ему не хватало качеств настоящего лидера тоталитарной партии;
он не мог реально рассчитывать ни на какую другую силу, кроме
энергичности провинциального сквадризма в его восстании против
фашистов.

Но насилия сквадризмо и силы сельской мелкой буржуазии было

недостаточно для решения внутреннего кризиса фашизма и проблемы
государства. Кризис затронул весь фашизм - массы, партию и
правительство - и между этими тремя элементами "фашистского
режима", как его представлял себе Фариначчи, не было устойчивой
связи. Сама фашистская партия, дрейфовавшая тогда среди фракций,
расколов и диссидентов, была далека от того, чтобы представлять
собой тот замкнутый орден боевиков, движимых бескомпромиссной
верой, который должен был довести до конца завоевание государства.
Все объективные недостатки фашизма были предельно ясны его
антагонисту Боттаи:

"Кризис партии, - писал Боттаи, - основывается, по нашему мнению,

на ряде моментов, которые мы кратко излагаем, чтобы не повторять то,
что мы достаточно ясно показали в других работах:

1) Отсутствие, с того дня, когда Бенито Муссолини, поглощенный

самыми серьезными заботами правительства, перестал быть главой
партии в практическом смысле, оставаясь при этом ее идеальным
главой, человеком, который посвятил бы себя исключительно,
постоянно и авторитетно делам партии.

2) Существование исполнительного совета, созданного путем

инвеституры сверху, который хотел быть как можно более счастливым,
но не смог создать однородный руководящий орган, одушевленный
единой, линейной, точной волей.

3) Злоупотребление, даже в низших звеньях иерархии, инвеститурами

сверху, которые редко соответствуют преступлениям организации, и
которые часто поднимают головы инвестируемых.

4) Сохранение жесткой, милитаристской дисциплинарной системы,

полной примитивных формул, отличной во времена политических
действий, но ужасной при тираническом, импульсивном и жестоком
использовании ее большинством местных вождей.

5) Сохранение кадров, созданных в атмосфере борьбы и насилия,

неспособных информировать себя о новых потребностях в большей
учебе, медитации и ответственности.

6) Путаница в полномочиях, присвоениях и власти между различными

ветвями фашистской организации (партия, милиция, профсоюзы,
кооперативы, группы компетенции), и неспособность определить их
отношения.

7) Постоянная путаница между полномочиями государства и

полномочиями партии, так что последние, особенно в провинциях,
имеют тенденцию пересекаться с первыми.

8) Программная неопределенность реализуемых функций партии.

Таковы, на наш взгляд, общие линии картины, в которой, кроме того,
следует отметить множество других конкретных признаков; это линии,
по которым должна вестись работа по ревизии23.

Ревизионистам было легко обвинить Фариначчи и экстремистов, левых

или правых, в том, что они представляют грубое, инстинктивное и
антиисторическое изживание сквадридизма и бунтарства, потому что
они не могли понять новые ситуации и политические причины кризиса
фашизма. Первым следствием захвата власти стал кризис партии:
партии, которая, несмотря на свою внешнюю монолитную
организацию и иерархическую военную систему, представляла собой
нагромождение различных идеалов и интересов, современных по
форме и массовым структурам, но со всеми негативными
характеристиками «движения».

Дисциплина была внешним аппаратом, потому что она имела значение

только в локальных ситуациях, но в целом не придавала партии
сплоченности и была обусловлена скорее обаянием и престижем
нескольких лидеров, чем коллективной политической совестью. Это
была дисциплина, которая черпала моральный авторитет только из
мифа о нации, ставшего для хаотического прозелитизма
торжествующего фашизма "общим знаменателем тысячи проблем,
которые были не то мистическими, не то религиозными "24. Не было и
реального партийного руководства, которое было бы необходимо для
политики Фариначчи. Лидеры фашизма вызывали эмоции и энтузиазм
по местным причинам, по интересам, по жестокости и насилию, по
личному обаянию, но их политическая подготовка к решению
национальных задач была скудной.

Проблемы, поставленные ревизионистами, вместе с предложением

пересмотреть и обсудить политическую, идеологическую и
организационную ситуацию в партии звучали для непримиримых как
нападки на "фашистскую революцию": это были инфильтрации
умеренности и либерализма, бесполезные и опасные академические
отступления, которые привели к требованию заменить иерархию
отщепенцев новой иерархией теоретиков и интеллектуалов. По правде
говоря, непримиримые имели основания опасаться грядущей
ликвидации не только эскадрильи, но и самой партии.

В ситуации, созданной компромиссом Муссолини, политическая роль

провинциальных лидеров фашизма, раши, быстро уменьшалась,
поскольку была предпринята попытка направить партию и сквадризм в
русло законности, навязанной сверху. Партия, вместо того чтобы стать
ядром нового государства, была сведена к поддержке правительства,
партия среди других и, как и другие, по мнению некоторых, обречена
на исчезновение перед властью государства25. Как заметил
Пеллицци26 , "каждый шаг вперед фашизма снижал авторитет
фашистской партии как таковой: корпорации и кооперативы отняли у
нее инициативу в экономической сфере; добровольное ополчение - в
сфере организации сквадристов; группы специалистов - в
специализированной технической сфере; само фашистское
правительство, наконец, в общеполитической сфере".

У партийных и сквадристских лидеров, не вошедших в сферу

деятельности нового правительства, было мало возможностей
выступить в оппозиции к политике Муссолини. Фронт непримиримых
не представлял собой однородного политического образования,
способного взять на себя полное представительство фашизма. В рядах
непримиримых экстремистов нашли свое место все те, кто так или
иначе и по разным причинам выступал против нормализации, даже
если они были абсолютно лишены политических качеств и даже не
поддерживали тезисы кремонского раша. Мы имеем в виду, например,
таких людей, как уже упомянутые Карли и Сеттимелли, которые со
своей газетой «L'Impero» были самым громким и риторическим
голосом фашистских крайне правых. Их непримиримость стала
результатом политического авантюризма, пытавшегося придать силу
лабильности идей с самым яростным и элементарным словесным
экстремизмом. Они возродили мифы о футуристическом фашизме, но
добавили к ним возвышение абсолютного государства и
монархического реакционизма.

В них все еще преобладала эстетическая концепция политики. Они

называли фашистом "того, кто любит реальность во всей ее полноте и
умеет мужественно противостоять ей, до такой степени, что
наслаждается отблесками поэзии, которые исходят от этого
мужественного штурма, это фашист, который идет быстро и ненавидит
медлительность, это фашист, который любит синтез и засыпает под
анализ, это фашист, который чувствует себя более комфортно на ногах,
надев пару железных сапог, а не два глухих тапка "27. С такими
характеристиками энергии, страсти, насилия, превознесения
инстинкта, фашизму было невозможно адаптироваться к политической
реальности, состоящей из компромиссов, соглашений, осторожных
расчетов, в соответствии со стилем и методом демократической и
либеральной политики. Но фашизм не был политическим движением,
возникшим для того, чтобы исчерпать свою энергию в
бюрократических функциях, чтобы продолжить систему политической
жизни, в которой доминировали посредственные личности, пригодные
только для обычного администрирования. Фашизм, утверждал
Карли28 , "не может заниматься обычным администрированием", и
Муссолини не мог затеряться в "ручьях повседневной методичности".
Экстремистам был представлен риторический образ политика,
который никак не мог быть человеком обычного времени, но, если он
действительно великий политик, каким был Муссолини, он должен
был соответствовать своей роли, быть воином, а также политиком.

Поэтому фашизм, насадив принцип власти и порядка у себя дома,

должен был обратить свою жажду действия, власти и господства за
границу, чтобы с помощью войны утвердить господство итальянской
расы. Наряду с национал-империалистической риторикой, "L'Impero"
был отречением от интеллектуального анархизма и всех идей, которые
до войны представляли собой культурный бунт против буржуазного
порядка. Ницше и Штирнер были кумирами художников и поэтов,
нетерпимых к правилам, к закону, к установленному порядку,
оживленному посредственными и мелкими чувствами, без
героического духа; порядку, в котором утверждение великих
индивидуальностей было невозможно. Теперь, когда фашизм обновил
порядок "блестящим поглощением и использованием всех
фактических ценностей", необходимо было восстановить чувство
авторитета, иерархии, правления высших личностей, в которых
проявлялся дух расы. В этом, по мнению Карли, заключалась причина
иной ориентации таких людей, как он, которые, возвеличив творческий
беспорядок и бунт во времена слабого и посредственного порядка,
отступили к формам абсолютистской непримиримости и реакционного
экстремизма, в видении единства и принудительной национальной
солидарности, навязанной фашистской победой всем итальянцам.

Новый порядок по сравнению с либеральным режимом, но порядок,

восстановленный с возвращением к традиционным принципам
авторитаризма, преодолевая демократическое и либеральное
"вырождение" и без уступок умеренным тенденциям, которые могли
бы помешать авторитарному развитию фашизма в направлении
конституирования итальянского общества в твердый режим,
нацеленный на борьбу с другими нациями. Фашизму, рожденному для
восстановления "классического" и авторитарного порядка, не нужно
было возвращать методы старого политического мира или принимать
меры компромисса и умеренности, чтобы создать консенсус среди масс
вокруг себя и попытаться победить своих противников. Фашисты
победили силой и поэтому должны были воспользоваться правом
победителей.

Поэтому, используя элементарную и жестокую аргументацию, они

требовали максимальной жесткости по отношению к противникам,
которые не собирались подчиняться воле нового режима, а также к
вялым афашистам или сомнительным и критичным фашистам,
которые стояли на пути окончательного утверждения абсолютного
права. Фашизм "империи" был, по сути, превознесением метода:
метода насильственного и инстинктивного действия. Фашисты имели
право действовать как хозяева и должны были рассматривать
противников как "псевдослуг", для которых сила является
единственной формой поведения. Фашистская победа не была
победой, которую можно разбавить тысячей мелких сделок и тысячей
мягких отречений. "Нас поддерживает, - утверждал Карли29 , - не
только очень высокое сознание задачи, поставленной перед нами
судьбой, но и математическая уверенность в принадлежности к
лучшей расе и к высшей зоне жизни".

Из газеты Карли и Сеттимелли, собравшей самые разрозненные голоса

экстремизма, но без какого-либо конкретного и реалистичного
политического решения кризиса фашизма и основания нового
государства, выходящего из него, даже откровенно реакционного, но
тем не менее практически осуществимого, распространялись мотивы
самой тургеневской риторики фашизма у власти. Политические дебаты
сводились к шумному и самонадеянному утверждению фашистской
власти, авторитаризма, непримиримости и насилия. Это были остатки
политического футуризма, который после меланхолического
истощения нашел непредсказуемое выражение в странной смеси
антикультурной вульгарности, направленной против любой формы
критического интеллектуализма, и наглого авторитаризма, который
повторял или впитывал темы подлинно реакционной мысли
абсолютистских монархистов. От Сеттимелли и Карли исходило, как
мы увидим, отрицание любой серьезной дискуссии об идеологической
разработке фашизма, и в особенности самое презрительное отрицание
культурной легитимации, которую дал фашизму языческий идеализм.
Только благодаря этому пренебрежительному отношению к
интеллектуалам, которые играли в политику и претендовали на
обсуждение проблемы фашистской идеологии, экстремисты
«Империи» оказались рядом с Фариначчи.

Но фашизм кремонской расы не имел ничего общего с монархическим

абсолютизмом, проповедуемым "Impero", даже если тон и мотивы
полемики против компромиссного решения, принятого Муссолини,
были схожи. Фариначчи утверждал самый непримиримый экстремизм
не для того, чтобы вернуть абсолютную монархию, а чтобы
продолжить "фашистскую революцию" до конца, до полного захвата
власти фашистами и превращения фашистской партии в новое
государство, с монархией или против нее. И если Карли и Сеттимелли,
лишенные подлинного политического призвания, исчерпали свой
экстремизм в возвеличивании Дуче, то Фариначчи даже годы спустя
всегда отстаивал политическую ценность своего экстремизма, который
был "защитой до самого конца нашей революции [...] нашей партии и
нашего Дуче "30. Снова в октябре 1927 года в статье, опубликованной
в "Gerarchia", Фариначчи повторил свое осуждение
коллаборационистского эксперимента Муссолини, который угрожал
разрушить "фашистскую революцию":

Осенью 1923 года, когда сквадрисмо уже оформилось в милицию,

когда правительство уже прочно находилось в руках нашего лидера,
многие чувствовали, что пришло время нормализовать, пересмотреть
партию и начать с побежденными эффективную работу по
сотрудничеству.

Те из нас, кто не побежал в Рим в октябре 1922 года, потому что у нас
были свои мертвые, которых нужно было хоронить, и мы оставались в
провинциях в контакте с народом, не верили, что с помощью
убеждения или существующих законов мы сможем довести наших
противников до бессилия.
Даже тогда - к несчастью всех нефашистов и многих фашистов - мы
требовали законов о защите нашей революции, без которых
нормализация не могла состояться, учитывая недобросовестность
противников и их заявленное намерение готовиться к реваншу.

Мы также утверждали, что сотрудничество с людьми старой Италии

равносильно отказу от будущего нашей революции, и, верные этому
убеждению, мы не ограничивали наши действия борьбой с
социалистами и народниками, но и распространили их на так
называемые национальные партии и их выразителей, которые, с их ni,
представляли наибольшую опасность.

И мы чувствовали себя униженными, когда позже, в парламенте, нам

пришлось усмирять волю фашизма менталитетом и взглядами
Саландры, Джолитти, Орландо, Ди Чезаро, то есть людей,
ответственных за упадок нашей страны и послевоенное отречение31.

Непримиримость Фариначчи, хотя она, конечно, не обладала

теоретическими изысками боттаистского ревизионизма, была не
только результатом упрощенного менталитета, инстинктивно
склонного к насилию. Помимо риторики "империи" и
"революционного провинциализма" некоего Сукерта (который, как мы
увидим позже, иными средствами окажет идеологическую поддержку
экстремизму Фариначчи), экстремизм кремонской расы был в
значительной степени остатком насилия эскадрильи, как утверждали
умеренные фашисты, ревизионисты и противники. Однако он также
был мотивирован идеалами мелкобуржуазных масс итальянских
провинций, которые видели в фашизме возможность реализации,
вопреки капиталистической жадности и пролетарской агрессии, нового
общества, основанного на гегемонии средних классов и на единстве,
функциональном для этой гегемонии, всех компонентов итальянского
общества32.

Это умонастроение было хорошо понято Пеллицци, который не

принадлежал к экстремизму, но превозносил в сквадризмо истоки
будущей фашистской "аристократии". Сквадризмо, утверждал
Пеллицци33 , не было ликвидировано "компромиссом 1922 года, тем
самым, когда Бенито Муссолини согласился направить нашу
революцию по пути ранее существовавших институтов и законов", но
по-прежнему представляло собой автономную силу, которая
сопротивлялась лести старых правящих классов и несла в себе
качества, еще девственные и грубые, нового политического класса.
Через сквадризмо, в явлении - так порицаемом ревизионистской
прессой - рассизме, Пеллицци почувствовал возбуждение класса,
пытающегося возникнуть и навязать себя34:

Давайте скажем похвалу расизму.

Если верно, что фашизм - это мелкая буржуазия, то это, конечно, класс,
который не имеет ни одной из типичных ограничений, умственных и
по характеру, присущих европейской мелкой буржуазии, как описали
ее Бальзак и Мопассан на своих бессмертных страницах; это новая
мелкая буржуазия, вся свежая, живая, волевая, наивная, даже
примитивная, в нескольких отношениях.

Если фашизм возник из этого класса, к которому мы не принадлежим,

и к которому, как мы всегда считали, мы должны относиться с
недоверием или презрением, давайте с честью загладим свою вину
перед прошлым и заявим, что мы полны энтузиазма от того, что
наконец-то можем узнать его сегодня и следовать за ним. Это
настоящий класс, который поднимается. Уже не
недифференцированный темный плебс, а народ, то есть определенная
и организованная гражданская воля множества. Этот фашистский
народ, который уже в предвоенный период был смутным и латентным,
в войне обрел совокупность великих и серьезных обстоятельств,
которые подстегнули его, а затем вывели на авансцену истории.

Это новый правящий класс, которому нужно объявить верность или

войну. Полумеры в долгосрочной перспективе делают его
нетерпеливым; это молодой класс, выраженный преимущественно
молодежью. Аристократы старого времени, либеральные,
укоренившиеся буржуа или буржуа-реформаторы довоенного периода
не должны полагать, что этот класс оставляет их лидерами за
небольшие деньги. Реставрации также стоят крови.
Но о реставрации здесь говорить не будем. Ибо на самом деле у этого
нового народа достаточно плеч, чтобы вынести лучшее из старой
иерархии. Лучшие люди старого режима прекрасно знают, что их
энергия будет гораздо лучше использована в фашизме или при
фашизме, чем в порядке старых систем. Если они не присоединяются,
если они не вписываются, то это происходит из-за непонимания и
стремления сохранить формальную согласованность со своим
прошлым. Таким образом, фашизму пришлось быстро, среди
смятенных мук своего зарождения и ранней борьбы, создавать своих
собственных лидеров.

Эта интерпретация непримиримости соответствовала, при очевидных

различиях в оценках и политических суждениях, интерпретации
Гобетти, который написал "Похвалу Фариначчи "35 в полемике с
"теоретиками Рима", такими как Массимо Рокка. Для Гобетти
Фариначчи был человеком непримиримым, который защищал позиции
власти, завоеванные силой и личными жертвами, в то время как
"теоретики Рима", с явным намеком на ревизионистов, были людьми
компромисса, согласия и трансформизма. Теперь, только от таких
людей, как Фариначчи, по мнению Гобетти, страна могла, наконец,
ожидать столкновения без полумер между силами реакции и
революционными силами, столкновения, из которого, согласно
диалектике истории Гобетти, родится новая Италия. Для торинского
интеллектуала единственным фашизмом, полезным для Италии и для
политического воспитания итальянцев, был "фашизм дубины",
поскольку он предотвратил бы триумф новой и более широкой
"джолиттианской" операции, заставив итальянцев выбирать без
компромиссов, вступать в борьбу без четверти, между сторонниками
новой тирании и сторонниками либеральной революции.

С постепенной ликвидацией экстремизма Фариначчи и тех сил,

которые он представлял, компромисс октября 1922 года был укреплен,
и началось строительство тоталитарного фашистского государства,
больше по форме, чем по существу, в котором революционные
амбиции провинциальной мелкой буржуазии, представленной
Фариначчи, находили все меньше места.
 3. Восстание против современного мира
Экстремизм Фариначчи, Карли и Сеттимелли кичился насильственной
и инстинктивной природой фашизма и его неприятием
интеллектуализма и культуры. Фашизм фактически не имел за собой
никакой конкретной, специфической культурной традиции, на которую
он прямо ссылался бы, чтобы указать на предпосылки своей
идеологии; и это для многих фашистских интеллектуалов, более или
менее культурных, считалось скорее достоинством, чем недостатком,
поскольку подтверждало прагматизм фашизма и его способность
сохранять твердую связь с реальностью, цепляясь только за идею
нации и итальянского величия как руководящего принципа своих
политических действий. Определив культуру как теоретические
абстракции и академические дискуссии, характерные для "старых",
фашистский антиинтеллектуализм стал предметом гордости,
поскольку отражал реалистический и практический дух новых
поколений и их сильное чувство итальянскости, которые больше не
признавали гегемонию культурных движений и идеологий, имевших
иностранное происхождение и характер, чуждых исторической
традиции и итальянскому духу.

Фашистский антиинтеллектуализм был демонстрацией активного,

боевого и здорового практицизма, выражением энергичной воли,
исходящей из национальной души. Рожденный из действия - таков был
повторяющийся мотив фашистской пропаганды - фашизм действовал
прежде, чем теоретизировал, и действовал прежде всего против
политических движений, опиравшихся на идеологии и теоретические
системы, импортированные в итальянскую жизнь. Любая идеология,
как определенная и органичная теоретическая система, высмеивалась
как ложный образ жизни, как обеднение творческой и непредсказуемой
оригинальности итальянской расы. Продолжая эту линию, некоторые
фашистские "теоретики" считали, что фашизм может сохранить свой
первоначальный характер, только придерживаясь реальности, черпая
вдохновение для своих будущих действий из здоровых инстинктов
народа, оставляя в стороне, как остатки социалистического
доктринерства и буржуазного интеллектуализма, проблемы культуры.
Фашистская революция, объяснял Курцио Суккерт, была скорее
направлена против Бенедетто Кроче, чем против Буоцци или
Модильяни; ей не предшествовал доктринерский подход одной из его
"энциклопедий", а двигала лишь вера в нацию и "девственность и
свободу наших древнейших инстинктов "36. С помощью этих
аргументов в действительности, по крайней мере, со стороны менее
невежественных интеллектуалов, было желание уничтожить
культурное наследие либерального и социалистического мира, обвиняя
либералов и социалистов в том, что они являются продуктом
иностранных культур, которые искажают итальянскую душу. Именно
из антиинтеллектуализма, таким образом, некоторые течения фашизма
черпали свои идеи, пытаясь разработать фашистскую "мысль", чтобы
противостоять идеологиям и доктринам, которые вдохновляли
политические действия либерализма и социализма, стремясь
воссоединить фашизм с предыдущей итальянской традицией и
иммунитетом от влияния иностранных доктрин.

Фактически, преодолев бурную и страстную фазу зарождения, даже те

фашисты, которые больше всего презирали интеллектуализм и
теоретические дискуссии, столкнулись с проблемой определения того,
что такое фашизм, интерпретации событий последних лет, от
интервенционизма до "Марша на Рим", прояснения причин
фашистских действий и программы на будущее. И правые, и левые
экстремисты, несмотря на свои антитеоретические притязания,
пытались придать своим действиям культурную легитимность,
направляя свои исследования на другие идеологические течения,
отличные от тех, которые стали доминирующими в фашизме, такие как
идеализм или национализм, и более связанные с определенными
"популистскими" мотивами. После того, как был приписан -
негативный - миф о фашизме, возникшем как чисто итальянское
движение для борьбы с опасностью большевизма и удовлетворения
общего и глубокого желания порядка, мира, дисциплины и
определенности, теперь необходимо было показать, что фашизм
является ответом на идеологический кризис, терзавший итальянское
общество:
"Наша эпоха, тем более после войны, находится в поисках Бога", -
писал Массимо Рокка, - и, скорее всего, вернется к католическому
Богу, у которого есть история, и трудно представить, как можно
создать другого, учитывая националистический распад нынешнего
мира, который на неизвестно сколько веков запретит создание новой
политической универсальности, сравнимой с римской. С другой
стороны, это возвращение к Богу является ментальной
необходимостью после того, как либеральная и демократическая
идеологии были отвергнуты37.

Фашизм родился в самый критический момент исторического

процесса распада целой цивилизации38, представленного общей
дезинтеграцией традиционного общества и повсеместной
дискредитацией буржуазных освободительных ценностей, которые для
многих фашистов сами по себе были негативным элементом
итальянского исторического процесса, потому что они были
проникновением чужеродных микробов, которые разъедали и
ослабляли критическим духом классическую субстанцию итальянской
традиции. После кризиса войны народы как бы замкнулись в себе, в
эгоизме своих интересов, в порывах гуманитарного и
интернационалистского космополитизма, заново открывая забытые
нити собственной культурной индивидуальности. В Италии также
ощущались симптомы этого возвращения к собственным
историческим традициям, которое для многих проявилось как
возвращение к католической традиции, хотя и в неспецифическом
религиозном смысле. В риторическом фашистском "спиритизме"
повторное открытие католицизма в контексте все более
акцентированного традиционализма закончилось самым жестким
реакционаризмом.

В поисках национальной традиции, в которой можно было бы найти и

определить свой собственный идеологический порядок, некоторые
фашисты неизбежно должны были заново открыть для себя
католическую традицию, даже если, как отмечали многие, новая
ортодоксия была скорее отношением литераторов, художников или
политиков, чем выражением искренне религиозных и верующих
католиков. Однако это не было просто макиавеллиевской операцией по
сведению католической религии к instrumentum regni, по крайней мере,
не в строго политическом смысле. Фактически, из этого полемического
переоткрытия католицизма родились и в течение более или менее
длительного времени развивались идеологические течения
фашистского антимодернизма или, как его стали называть,
антиреформаторского движения. Этот термин объединял внешне
различные тенденции, от крайних синдикалистских и популистских
левых Зюккерта до реакционного, более или менее
аристократического, абсолютистского монархизма.

В целом, можно сказать, что многие идеи этого антимодернизма были

парадоксальными или блестящими интеллектуальными
конструкциями, слабо обоснованными настоящим историческим и
политическим анализом. Несмотря на это - а может быть, именно
поэтому - эти идеи имели определенную привлекательность, отвечая
общей тенденции "возвращения к порядку" в фашистских
идеологических дебатах. Действительно, можно сказать, что в годы
после "похода на Рим", после идеализма Джентиле, а часто и в
полемике с ним, антимодернизм был тем течением фашистской
идеологии, которое оказало наибольшее влияние на определенные
культурные ориентации режима; многие из его фундаментальных
мотивов сохранились до конца, придавая особый оттенок фашизму как
идеологии "третьего пути" традиционалистов. Итальянская
альтернатива капитализму и коммунизму, гармонично сочетавшая в
себе романтический дух активизма с культом классической традиции,
потребностью в стабильном порядке и стремлением к жизни,
полностью интегрированной в органическую систему ценностей и
институтов, черпающих жизненную силу в "гении расы".

Наиболее значительные темы этого антимодернистского фашизма

были намечены еще в 1921 году в его произведении "Восстание
проклятых святых" (переизданном с дополнением в 1923 году), а затем
развиты в литературно-политическом эссе "L'Europa vivente" 1923
года. Идеология Саккерта проистекала из возвеличивания
итальянского народа в войне, мифического народа, здорового и
богатого добродетелями, но веками тревожимого и мучимого
историей, задуманной и сделанной другими народами, никогда не
получившего политического образования, вынужденного страдать от
тирании иностранных господ и туземных повелителей; Глубоко
укорененный в своей земле, итальянский народ был народом, верным
древним и традиционным ценностям, но неспособным подняться до
чувства гражданского долга, до чувства государственности, и поэтому
на протяжении веков был рассеянным и разобщенным народом,
обреченным на аморфную и индивидуалистическую общественную
жизнь, где преобладали только узы крови и местной вражды.

На протяжении веков этот народ не мог ничего сделать, кроме как

терпеть господство правящего класса ловких макиавеллистов, которые
отражали в себе худшие недостатки и пороки народа, из которого они
вышли. Отсутствуя в активной истории на протяжении веков, никогда
не призванный решать свою судьбу, итальянский народ был внезапно
брошен в великую кузницу Великой войны. Итальянцы встретили
Первую мировую войну со своими недостатками, политической
необразованностью, отсутствием гражданского чувства и глубоко
укоренившимся духом глухого бунта против государства, анонимного
и далекого, отождествляемого с хозяином и карабинером. Капоретто
был результатом всего этого, это было восстание народа, то есть
пехотинцев, "пролетариата армии": "Пехота, то есть люди в окопах,
стала "социальным классом", со своим собственным менталитетом,
явно антибуржуазным и антириторическим "39.

Восстание Капоретто, по мнению Зукерта, породило "национальную

революцию" - явление, аналогичное большевистской революции, -
которое, в свою очередь, породило фашизм: "Два исходных события -
разные грани одного и того же явления - русская революция и
восстание Капоретто - породили два параллельных движения,
направленных к одной цели, но каждое из которых одушевлено разным
духом "40. Если большевистская революция отражала русскую
коллективистскую душу, то фашистская революция была откровенной
эманацией индивидуалистического духа латинской расы: но именно из
встречи этих двух революционных движений должна была родиться
новая цивилизация, "цивилизация человека, нового индивидуума,
интегрированного в живое человечество верующих".
Для Зуккерта большевизм и фашизм были духовно связаны, потому
что они были движениями бунта против духа современности. Этим
термином Зуккерт обозначил исторический, идеологический,
политический и культурный процесс в Европе со времен Реформации,
процесс, который, таким образом, нес в своей сути отпечаток
лютеранской ереси и восстания против Рима. Идеал современности,
отождествляемый с нордической цивилизацией, либерализмом и
капитализмом, свободой воли и индивидуалистической демократией,
развивался на протяжении столетий, становясь абсолютной моделью
цивилизации, почти до такой степени, что задушил оригинальное
течение латинской средиземноморской цивилизации, которая имела
иной характер и дух, чем северная. Таким образом, было создано
искусственное превосходство так называемой цивилизованной Европы
над тем, что Суккерт называл варварской Италией. Теперь, в
совершенно разных исторических и географических ситуациях,
фашизм и большевизм оба были проявлениями реакции против этой
современности и ее социальных и политических последствий,
противопоставляя им апелляцию к фундаментальному духу русской
расы и итальянской расы против влияния и гегемонии северных стран:

Я считаю, что итальянский революционный феномен является или

должен быть антимодернистским, то есть антиевропейским. Я считаю,
что фашизм - это последний аспект Контрреформации, потому что он
стремится восстановить естественную и историческую цивилизацию,
присущую итальянскому духу, который по природе своей является
древним, классическим и несовместимым с современностью, против
всех вытекающих аспектов Реформации, следовательно, против
современного духа, который является варварским, северным и
западным, еретическим. И я считаю, что русское революционное
явление, которое идет параллельно итальянскому революционному
явлению в своем неприятии и борьбе с современным духом (который
для нас - северный и западный, а для русских - европейский), является
историческим дополнением итальянского революционного явления.
Оба они помогают друг другу в общем деле дезинтеграции
современности, и ни один из них не мыслим, не осуществим и не
справедлив без другого41.
Однако, по мнению Зуккерта, фашистская революция превосходила
большевистскую, поскольку у нее было собственное наследие
цивилизации, призванное заменить цивилизацию модерна, - латинская
и католическая традиция. В этом кроется корень неизбежного
конфликта между двумя антимодернистскими революциями после
того, как будет завершена общая работа по уничтожению
"современной" Европы:

"Если два революционных явления, - писал Зуккерт, - русская анти-

Европа и итальянская анти-реформация, еще долго будут идти
параллельно, пока процесс разложения модерна не достигнет своих
окончательных последствий, то, однако, нет уверенности, что они не
отклонятся и не встретятся. Напротив, очень вероятно, что такая
встреча произойдет. Это часть фатальности, а не игра случая.
Фатально то, что Антиреформация продолжается в Анти-России,
точнее, в борьбе между классической, латинской, католической, более
правильно итальянской, естественно античной и политической
цивилизацией, и естественной, инстинктивной и интуитивной,
антиполитической цивилизацией славянского, православного, более
правильно русского мира. Которая, в своем неприятии европейского
духа, также склонна бороться с нашей, составляющей большую часть
европейской цивилизации. Это будет встреча двух революций:
итальянской, в которой доминирует чувство индивидуальности, и
русской, в которой доминирует чувство коллективизма. Фашизм
против большевизма. Я верю в нашего Христа, итальянского,
католического, вооруженного крестом и мечом. Наш Христос знает,
как противостоять злу. Он победит42.

Таковы были для Зуккерта катастрофические перспективы будущей

европейской истории. И в этой перспективе он возложил на фашизм
миссию рассмотрения и разрешения "драмы современности", которая
началась с Реформации43. В этой связи, возможно, полезно отметить,
что, определяя в протестантской Реформации происхождение и бытие
современности, Суккерт соглашался с видением современности,
которое в те же годы разрабатывал Пьеро Гобетти, который не
преминул разместить на первой странице "Rivoluzione liberale"
рассуждения Суккерта о "драме современности "44, которые, однако,
исходили из предпосылок и привели к последствиям, полностью
противоположным тем, которые были у молодого либерального
революционера. Фактически, оба они связывали современность с
протестантской Реформацией, но их видения "драмы современности",
в которых они определяли истоки современного кризиса,
политического, морального и религиозного кризиса итальянского
общества, соответствовали друг другу, как отпечаток и негатив
фотографии.

Для революционных либералов, по сути, "драма современности"

должна была разрешиться тем, что итальянцы усвоят дух современной
и северной цивилизации, устранят из своего характера и обычаев все,
что относится к векам порабощения совести, то есть отсутствие
свободного духа, привычку к конформизму, политическое раболепие,
формальный традиционализм и провинциализм. В этом видении
современности Гобетти и "Риволуционе либерале" были частью
модернизационного течения, инициированного "Ла Воче", а еще
раньше Де Санктисом, в смутном замысле интеллектуального и
морального обновления итальянского народа по образцу европейских
либеральных цивилизаций. Суккерт и антимодернисты, с другой
стороны, были на противоположном берегу, поскольку считали, что
для разрешения итальянского кризиса необходимо радикально
отвергнуть любое влияние северной либеральной современности,
полностью восстановив католический принцип авторитета, отвергая
сомнения и ереси, в создании нового социального порядка,
основанного на традиционных ценностях итальянской цивилизации.

Эти противоположные видения современности породили

противоположные интерпретации значения фашизма в жизни
итальянцев. Если для революционных либералов фашизм был высшим
проявлением моральной незрелости и раболепия итальянцев, то для
фашистских антимодернистов он был первым проявлением
обновленного здоровья итальянского народа, который черпал из живых
источников своей древней латинской и католической цивилизации
новую энергию веры и силы, с помощью которых итальянцы вернут
себе первенство в Европе, поставив себя в авангард революции
народов латинской и католической традиции против духа и институтов
современной либеральной цивилизации, потому что народы
католического менталитета - "а к менталитету необходимо добавить
обычаи, традиции, культуру, невесомое силы и огромные" - были по
природе и обучению враждебны вдохновляющим принципам
современной цивилизации.

До прихода фашизма эти народы, уже отреагировавшие вместе с

Контрреформацией на дух модерна, с покорностью терпели
превосходство нордической и лютеранской цивилизации, стремясь из
ошибочного комплекса неполноценности подражать "англосаксонским
формам цивилизованной жизни". Но кризис цивилизации в
современной Европе был не более чем крайним следствием успеха
принципов модерна, эффектом присущей им разрушительной силы,
которая распространилась через либерализм, демократию и социализм,
детей и внуков лютеранского и буржуазного восстания против
католического порядка. Современность разъела основы латинской
цивилизации, разрушив традиционные формы жизни и светские
институты, в которых реализовался дух "католического" единства и
солидарности. Современная цивилизация была триумфом экономизма,
материализма и буржуазного утилитаризма, который не мыслил жизни
вне собственных интересов и создал тип общества, в котором только
эти интересы лелеялись и поддерживались.

Рационализм, присущий утилитарной концепции жизни, продолжал

Зуккерт в своей антимодернистской инвективе, разрушил веру и
чувство авторитета: Рационализм эпохи Просвещения с абстрактным и
антиисторическим идеалом разрушил и высмеял традицию;
политический либерализм породил классовые правительства, в
которых государство и народ отчуждены и враждебны друг другу;
капитализм распространил эксплуатацию, жадность, демона
конкуренции и борьбу эгоизма как между отдельными людьми, так и
между классами и нациями; скептический гедонизм иссушил
источники человеческой солидарности.

Определив современность в этих терминах, Зуккерт пришел к выводу,

что она "противоречит и не соответствует нашей традиции". Зло, от
которого Италия страдала с XVII века и далее, вплоть до решающего
кризиса Великой войны, было вызвано тем, что "мы много раз и всегда
тщетно пытались усвоить европейский современный дух,
противоречащий нашему собственному "45. Кризис, охвативший
политическую и социальную жизнь Италии после объединения, в
значительной степени был вызван тем, что либеральный правящий
класс для формирования нового имитационного государства
использовал гибридные смеси иностранных идеологий, английского
либерализма и французского демократизма. Однако только с конца XIX
века итальянская мысль начала реагировать против этих
идеологических влияний, благодаря работам Бенедетто Кроче,
которому Саккерт уступил это мимолетное влияние.

Суккерт уступил этому мимолетному признанию, с рождением и

развитием итальянского профсоюзного движения и, наконец, с новым
итальянским искупительным движением интервенционизма и
фашизма. Великая война показала, до какой точки упадка дошла
Европа в распространении современной цивилизации: доминируемая
демоном наживы и интереса, лишенная исторических корней,
поддерживаемая лишь густой паутиной плутократического соучастия,
сплетенного выше национальных интересов, современная Европа была
обречена на разрушение. На фоне этого вырождения современной
цивилизации, итальянская цивилизация, которая всегда была
цивилизацией духа и, следовательно, действительно универсальной,
но не космополитической, теперь поднимается фашизмом,
единственная цивилизация, которая может вернуть Европе веру в
новые ценности, через повторное открытие древних ценностей:

"Мы должны защищать очень древнюю цивилизацию, которая сильна

во всех духовных ценностях, против новой, еретической и ложной
цивилизации, которая сильна во всех физических, материальных и
механических ценностях. Это наша функция "46. Фашизм, для
Зукерта, был восстанием национальных чувств против северной и
либеральной современности, новым проявлением боевого духа
Контрреформации; поэтому он был чисто итальянским явлением,
выражением не класса, а народа, который был политически воспитан
войной и нашел в дополняющих его офицерах своих естественных
лидеров, элиту, которая поведет его в новой национальной революции
против современности:

Ценность и значение фашизма заключаются именно в этой

исторической функции восстановления древнего классического
порядка наших национальных ценностей. Рассматриваемый в рамках
векового контраста между восточной и южной цивилизацией,
католической и латинской, и северной и западной, протестантской и
англосаксонской (то есть, как сказал бы Леон Доде, между
религиозной концепцией жизни и светской, но мы не хотим, по
крайней мере, пока, выходить за рамки заданных нами терминов),
феномен фашизма должным образом оправдывается не поводом,
который впоследствии также может оказаться неадекватным, а
традицией. Таким образом, корни явления оказываются глубокими и
историческими. Вещи, события и люди приобретают значение,
выходящее за рамки непосредственных фактов и превращающее
вызванные ими аспекты в исторические47.

Суккерт интерпретировал и идеологически обосновывал фашизм как

явление "культурной реакции", которому он, однако, приписывал
социальное содержание, отождествляя фашизм с национальным
синдикализмом. Революционный синдикализм и его развитие в Италии
через мысли Артуро Лабриолы, Альцесте де Амбриса и Филиппо
Корри-дони вызывали у Зукерта романтическое и популистское
видение, которое соответствовало его бунту против современности.
Для него синдикализм был идеологией и политической практикой,
близкой итальянцам, поскольку он возник на основе критики
демократических и либеральных идеологий, чтобы утвердить, вопреки
утилитаризму, скептицизму и материализму северной буржуазии,
ценности веры, мужества, смелости, духа самопожертвования и
чувства народной солидарности.

Синдикализм имел пессимистическую и антигедонистическую

концепцию жизни, пронизанную героизмом, и по этой причине был
единственной подлинно революционной и антибуржуазной
идеологией, в то время как итальянский социализм, по мнению
Сукерта, был не более чем продуктом буржуазной ментальности: он не
был подлинным движением народа и новых правящих классов, а был
организацией мелких буржуа, которые оставались привязанными к
классовой концепции итальянского общества. Только благодаря
профсоюзному движению и фашизму возникали новые народные
классы, формировался новый социальный и политический класс,
который возобновит революционный процесс Рисорджименто,
прерванный и "преданный" монархическим компромиссом.
Содействовать крестовому походу против современности, возобновить
и завершить национальную революцию Рисорджименто, создать
подлинно унитарное и народное государство - такова была миссия,
которую Зюккерт возложил на фашизм:

Его глубокий и непримиримый антисоциалистический,

антилиберальный, антидемократический, антигуманитарный дух - это
решительно антисовременный дух, почти, мы бы сказали,
антиевропейский, если бы не боялись, по аналогии антитезы, придать
термину "европеец" значение, приписываемое ему русскими
славянофилами. Сила фашизма - в народе, в инстинктах народа, в
незыблемых традициях нашей культуры, нашей религиозности, в
самой природе нашей расы, а не в игре политических балансов и
компромиссов. Ее миссия в европейском мире - это не принятие и
преобразование политических, социальных и экономических факторов
современной цивилизации, не ассимиляция культурных и
механических форм современной цивилизации, но это все еще наша
историческая католическая миссия постоянного и непримиримого
противостояния современному духу, рожденному Реформацией.

Его непосредственная функция (будем говорить функция, а не задача) -

вернуть народу сознание собственной исторической преемственности
и почти утраченное ныне чувство своей гельфской легитимности,
обоснованной вновь, после трагического разделения в XVI веке между
нами и современной, антикатолической Европой, четырьмя веками
Контрреформации. Давайте посмотрим на фатализм, который имеет
ценность как тысячелетняя традиция, а не на политические события
последних четырехсот лет, которые имеют ценность только как
поводы. Тот, кто хочет рассматривать фашизм не как то, чем он
является, а как то, чем он, тем не менее, кажется в результате
неизбежного столкновения интересов, предлогов, компромиссов и
приспособления фатальности к случаю, показал бы, что он не осознает
глубоких изменений, произошедших в ходе нашей национальной
жизни, и того, что фашизм представляет для наших конечных
возможностей реванша.48 Идеология фашизма является
антагонистической.

Идеология антисовременного фашизма, представленная в

вызывающем образном стиле и с преимущественно риторической
диалектической виртуозностью писателем, которого Гобетти оценил
как "самое сильное перо фашизма", не столько за серьезность и
конкретность его аргументов, сколько за его литературную живость,
была в значительной степени основана на историческом и
политическом материале, случайно использованном Сукертом для
"создания исторических басен "49. Недаром фашисты Джентили, не
одобряя этот тип культурного реакционаризма, считали его не более
чем проявлением политического "эстетизма" и "декадентства",
полностью лишенного исторической конкретики и серьезного и
сознательного осмысления проблем итальянского кризиса, а также
природы и функций самого фашизма50.

Однако констатация чисто риторического и литературного характера

политической концепции Сукерта не должна заставить нас упустить из
виду связи, которые она имела с некоторыми реальными
политическими тенденциями самого фашизма, связи, установленные
посредством политических действий, которые сам Сукерт осуществлял
в период 1924-1925 гг, когда он на мгновение стал толкователем и
выразителем непримиримого и фундаменталистского фашизма
провинций, поддерживая Фариначчи в защите партии, во имя
"народной" революции против "римского" фашизма, в котором он
видел перерождение либерального трансформизма, управлявшего
Италией от Кавура до Джолитти. В полемику о непримиримости
Суккерт ввел мотивы полемики против Рисорджименто, в смысле
осуждения либерально-монархического решения итальянской
проблемы независимости и единства, достигнутого не через
революцию народа, а через "пьемонтское завоевание" Италии51.
По мнению Сукерта, объединение не было национальной революцией,
а стало результатом завоевательной гонки между различными
королевствами полуострова. Савойская монархия победила в этой
гонке и навязала стране унитарное государство, построенное по
подражанию либеральным иностранным образцам, предав
революционный дух, лежавший в основе первых восстаний
Рисорджименто. "Рисорджименто предстало именно как
освободительная и завоевательная война, а не как революция "52.
Деятельность Савойской монархии была направлена главным образом
на ограничение участия народа, чтобы навязать "провинциям"
консервативный режим городских классов. Унитарное государство
было создано не как народное государство, а как политический
порядок, сформированный в защиту определенных интересов. Гением
компромисса и посредничества, который направлял монархическую
политику, чтобы революционные действия потерпели неудачу, был
Кавур; в более позднее время его достойным преемником в искусстве
трансформации консервативной функции стал Джолитти:

Если Кавур был ликвидатором революционной опасности, присущей

освободительным и завоевательным войнам Рисорджименто, то
Джолитти с полным основанием представляется ликвидатором всех
революционных попыток, имевших место в Италии до 1914 года. То
есть до войны, которая, воскресив в народе дремавший при Джолитти
дух завоевания, вернула проблему создания унитарного государства на
революционную почву.

Этим Зуккерт хотел связать фашизм не только с "революционным" и

народным течением Рисорджименто, но и представить его
наследником социализма, поскольку от последнего он унаследовал
задачу завоевания государства народными массами. Интерпретируя в
свете этого видения фашизма его конкретные события в момент самого
серьезного кризиса фашистской партии, после убийства Маттеотти,
Зуккерт через свой журнал "Завоевание государства" выступил на поле
боя против нормализаторской политики Муссолини и против
коллаборационизма старого правящего класса, с полемической
яростью осуждая попытку разоружить сквадризмо и ослабить партию
как новый эксперимент каву-риано-джолиттианского трансформизма
против народной революции "провинций".

Политика нормализации и нападки ревизионистов на фашистский

экстремизм представляли собой, в рамках этой трансформационной
операции, самую большую опасность для будущего "фашистской
революции". По мнению Зукерта, кризис, поразивший фашизм, в
основном зависел от того, что в действительности существовало два
типа фашизма, несовместимых друг с другом: исторический фашизм,
выражавший "революционный" дух провинций, и политический
фашизм, представлявший собой "оппортунизм" фашистских
правителей, пришедших к власти в Риме и теперь погрязших в
коррупции старого режима53. Вступая в союз со старыми правящими
олигархиями, "политический" фашизм стремился предотвратить
полное завоевание государства "революционным" фашизмом, который
для Зукерта был народным движением поднимающихся классов,
сформированным сельскими средними классами провинций:

Фашизм был не только реакцией средних классов (как утверждает

антифашист Сальваторелли) против враждебно настроенных
антинациональных рабочих классов крупных городских центров, но и
восстанием сельских средних классов против социалистической
тирании, действующей в основном через "голод по земле"
сельскохозяйственных рабочих. В самом деле, я скажу, даже если мое
заявление удивит большинство, что фашизм впервые зародился в
сельскохозяйственных районах долины реки По; что он имеет именно
"пейзанское", а не "политическое" происхождение54.

Антимодернизм Зукерта в его защите популистского фашизма

провинций встретился с антимодернистским восстанием "дикарей",
как прозвали тосканских фашистских экстремистов, собравшихся
вокруг журнала Мино Маккари "Il selvaggio", и с их полемикой против
"римского", умеренного и парламентского фашизма. Их объединяла
идеализация сквадризмо, первозданной, подлинной и незагрязненной
силы фашизма и выражения мелкобуржуазной революции; миф о
"провинции" как мире подлинного итальянизма, не загрязненного
современностью; враждебность регионов к централизующей власти
столичного Рима; отрицание "политики" как искусства компромисса на
высшем уровне, трансформизма, консервативного макиавеллизма.

Журнал Суккерта и журнал Маккари были самыми громкими

трибунами антинормализаторской полемики непримиримого фашизма
в провинциях, требовавшего окончательной ликвидации либерального
государства в результате фашистской революции. Различными были
идейно-политические мотивы, оживлявшие эту особую группу
"провинциальных" фашистов, с большими культурными
притязаниями, чем экстремизм Фариначчи, и не без культивирования
амбиций, что они смогут повлиять на общую ориентацию фашизма, в
противоборстве с модернистскими культурными течениями, такими
как ревизионизм, которые вместо этого ссылались на языческий
идеализм. Прежде всего, следует отметить, что революционная
провинция, к которой относился "дикий" фашизм, была не только
местом восстания средних классов против экономической системы, где
в отношениях между мелкой буржуазией (мелкие землевладельцы,
ремесленники, торговцы, промышленники скромного и крестьянского
сословия) и сельскохозяйственным пролетариатом господствовала
взаимная вражда и общее подчинение аграрной крупной буржуазии;

Но это была идеализация культурной традиции, которая, по сравнению

с современной городской культурой, претендовала на достоинство
большей разумности и оригинальности и, в рамках искусственной
национальной культуры, считала, что представляет более "народный",
более "итальянский" и, следовательно, антимодемистский аспект
итальянской традиции. На самом деле "дикарский провинциализм",
вместо того чтобы выражать реальную политическую идею, был
культурным движением, апеллировавшим к воображаемым ценностям
Тосканы, ценностям, наиболее типичным выразителем которых был
фашистский Соффичи, великое божество "дикарей "55. Более того,
экстремистский фашизм мелкой буржуазии апеллировал к мифам
провинции, чтобы облагородить свою реакцию против крестьянского
пролетариата, а также узаконить свое стремление представлять
истинный революционный фашизм56. Наконец, существовала
необходимость защитить вотчины сквадризма от нормализаторских и
централизаторских намерений правительства Муссолини, извиняясь за
региональные истоки фашизма и плодотворность многих душ, которые
составляли и обогащали итальянизм:

Итальянизм", - читаем мы в "Сельваджо "57 , - "является общим

знаменателем, conditio sine qua non, необходимой предпосылкой, но он
не должен ни подавлять, ни выхолащивать то замечательное и живое
разнообразие обычаев и темпераментов, качеств и взглядов, в котором
тосканцы определяются лигурийцами, сицилийцы - венецианцами,
апулийцы - ломбардцами [...]. Существует итальянский фашизм, но
внутри него есть фашизм тосканский, эмильянский и т.д.".

В мифах о "диком" фашизме можно найти и другие темы, общие для

антисовременной идеологии Зукерта, например, критику
Рисорджименто как "предательской" революции, поскольку "народная"
инициатива, представленная Гарибальди, была поддержана "великим
иностранцем" Кавуром, "правителем не от имени расы, а от
либеральных принципов [...]. Настоящая революция закончилась
вместе с ним. Он превращает ее в дипломатическую игру, в
полицейские маневры высокого стиля [...]". Начинается анти-
Рисорджименто или псевдо-Рисорджименто, парламентаризм,
либерализм, отказ от идеала "58. Однако, кроме сходства некоторых
тем, "дикарям" не хватало диалектического чутья Зюккерта,
полемической и образной фасетности его синдикалистско-
популистской идеологии, в которой антимодернистские мифы новой
католической Контрреформации смешивались с модернистскими
мифами национального синдикализма. Социальным содержанием
фашизма, по мнению Зукерта, был, по сути, профсоюз, и только через
национальные профсоюзы фашизм мог бы достичь подлинно
народного и национального государства. Но синдикализм, о котором
говорил Зуккерт, имел мало общего с существующим профсоюзным
движением: это был полностью литературный синдикализм,
задуманный как наиболее аутентичное выражение итальянского духа,
и поэтому, даже если он без колебаний восхвалял насилие, он
отличался от сорелевского синдикализма, который все еще имел
классовую печать:
Современная функция производителей, - писал Зуккерт59 , - не может
заключаться в создании нового порядка социальных ценностей, но
нового порядка цивилизованных ценностей". Фашистский профсоюз, в
отличие от сорелевского, проводит различие между обществом и
цивилизацией: и поэтому ставит перед собой задачу не подготовки и
создания новой пролетарской цивилизации на руинах буржуазной
цивилизации (термин "пролетарская цивилизация" здесь означает
"пролетарское общество" по сорелевской терминологии), а подготовки
и осуществления возвращения национальной цивилизации, собственно
итальянской, исторически говоря, на руинах современной,
антинациональной, классовой цивилизации англосаксонского
происхождения, которая, начиная с Реформации и далее, подавила все
наши исконные, природные силы, восторжествовавшие в последнее
время с демократическим либерализмом и социализмом.

Мифом итальянского профсоюзного движения для Зукерта был не

завоевание власти пролетариатом, а миф о революционной войне, с
помощью которой Италия достигла своего единства, борясь с
внешними и внутренними врагами. Исторический процесс,
начавшийся после войны, продолжал Закерт, характеризовался
возрождением традиционного итальянского духа и поиском
обновленного национального самосознания, преодолением
антагонизма северного происхождения между буржуазией и
пролетариатом, возвращением народу, мифическому существу, его
национального самосознания. Фашизм, по мнению Зюккерта, имел
задачу "осуществить ту глубокую трансформацию современного
общественного строя (основанного на экономической и политической
борьбе между буржуазией и пролетариатом), из которой возникнет,
мощно организованный, единый национальный класс. Фашизм уже
представляет этот новый класс "60.

По этим причинам Суккерт поместил себя между непримиримыми и

защитниками сквадризма, в котором, по его мнению, он видел
зародыш нового национального класса. Нормализация и
сотрудничество антисквадристов со старым либеральным правящим
классом представляли собой предательство "революционной"
функции, которую Суккерт приписывал фашизму. Поэтому его
полемика против "римского" фашизма достигла вершин крайней
жестокости, даже против самого Муссолини, во имя интегрального
фашизма провинций, который имел "историческую" функцию
свержения либерального государства. Во время кризиса, вызванного
убийством Маттеотти, Зуккерт был одним из самых больших
противников нормализации и полемизировал против маневров
фланговых и консервативных фашистов, которые "в конечном счете,
помимо обычной риторики, вдохновленной Богом и язычеством,
стремились укрепить либеральное государство и упрочить
определенные личные позиции в парламентской машине "61:

Только таким образом, - писал Зуккерт, - фашизм сможет с помощью

лучших итальянских сил добиться того завоевания государства
новыми поколениями, новыми интеллектуальными классами, новыми
производительными классами, которое является необходимой основой
для процесса реформ, перестроек и необходимого современного
опыта; завоевания, которое является фундаментальной проблемой
последних семидесяти лет итальянской истории, как необходимой
основы для создания унитарного национального государства62.

Появление этого нового национального класса должно было совпасть с

окончательным отрицанием современного духа, с отречением от
критического и либерального менталитета, рожденного лютеранским
восстанием, и, наконец, с политическим поражением тех сил, которые
исходили и все еще вдохновлялись этим менталитетом. Социальным
идеалом Зукерта было народное и национальное государство как
возвращение к более аутентичной итальянской традиции, почти новая
Контрреформация. Но его обращение к традиционалистскому
католицизму и неприятие современности как таковой не выходили за
рамки своего рода ностальгического и эстетического смутного
представления о воображаемом классическом порядке прошлого, о
мифической латинской цивилизации с прочной и гармоничной
архитектурой ценностей, институтов и традиций, которую Суккерт
противопоставлял анархическому, нервному и утилитарному
индивидуализму северной цивилизации. Реакция на современность во
имя традиционных ценностей, однако, предполагала, по крайней мере,
как логическое следствие отказа от свободного исследования, также
полный отказ от концепции свободы как в политическом, так и в
социальном смысле.

Но это подрывало синдикалистско-популистскую концепцию Зюккерта

в самом ее основании. Ведь чем еще могло быть национальное и
народное государство, которое представлял себе Зуккерт, если не
осуществлением свободного участия масс - народа - в политической
жизни через профсоюзную организацию? В конкретных политических
действиях сам Зуккерт прямо утверждал, что католический миф в
антиреформе исключал догматическую и метафизическую часть
католицизма - единственную, однако, которая могла узаконить
реакцию на свободу совести - и принимал лишь историческую часть,
совпадающую, по сути, с итальянской традицией, но имеющую
универсальное значение.

Реакционной концепции истории, отречению от прогрессивной

идеологии Зюккерта соответствовала в конкретной политике "левая"
ориентация, в основе которой по-прежнему лежал принцип народного
суверенитета, принцип, из которого неизбежно вытекала свобода
личности. Таким образом, существовало явное противоречие между
реакционной идеологией антиреформы и политической практикой
синдикализма, основанной именно на участии народа в жизни и
руководстве государством, а политическим следствием принципов
антиреформы могло быть не что иное, как отказ от концепции
современного государства как выражения воли народа и возвращение к
концепции государства как власти, которая черпает свое
существование и смысл существования не из истории, а из вечного и
абсолютного порядка.

Как справедливо заметил Вольт, Зуккерт отвергал миф о прогрессе, не

борясь, однако, с "метафизическими" принципами, из которых он
исходил63. Другая группа антимодернистских фашистских крайне
правых, сторонники абсолютного монархического принципа,
чувствовали себя призванными к этой борьбе, для которых культурная
реакция на современность, как восстановление классического порядка,
должна была быть целостной и приводить к последовательным
результатам в политической и социальной жизни, действительно
поворачивая время назад к временам до Французской революции и
Реформации. Их идеал порядка был вдохновлен не рассмотрением
конкретных исторических ситуаций и не эстетизмом, а верой в
метафизический принцип, который исторически реализовался в
абсолютной власти монарха.

Идеологическая и политическая роль, которую абсолютистско-

монархическая группа (представленная прежде всего Джузеппе
Брунати и газетой "Il Sabaudo "64 Дж.А. Фанелли) сыграла в фашизме,
была весьма скромной, хотя она особенно активно противостояла
влиянию языческого идеализма на фашистскую культуру.
Абсолютистские монархисты были, по сути, несколько изолированы
внутри фашизма и находились скорее на обочине, чем в центре
идеологических дебатов. Более того, их приверженность фашизму
можно считать, так сказать, инструментальной, поскольку они не
признавали за фашизмом никакой другой функции, кроме
"возвращения монархии, во всей ее полноте, ее суверенитета "65,
противостоя тем самым любой революционной интерпретации
фашизма как движения социальной мобилизации новых буржуазных
классов, стремящихся к формированию нового правящего класса и
созданию нового государства.

Абсолютисты-монархисты также были явно против развала

государства, но их идеал возвращения к порядку, восстановления
государственного суверенитета, не был смешан с более или менее
демократическими мотивами, которые в любом случае лежали в
основе фашистского поиска новой легитимности для установления
власти нового правящего класса. Их идеал был откровенно
реакционным, в историческом смысле этого слова: они хотели
разрушить существующий порядок и вернуться к абсолютной
монархии и докапиталистическому ремесленному обществу. Их
моделью была абсолютная монархия Людовика XIV66, то есть
монархия, в которой воля короля была суверенной и являлась
источником закона и справедливости для общества, которое было
политически централизованным, но экономически организованным в
соответствии с ассоциативной деятельностью солидаристского,
ремесленного типа67.
Однако они также были антимодернистами, считая историческое
развитие после лютеранской Реформации, т.е. рождение капитализма,
либерализма, социализма и разрушение традиционных ценностей,
непрерывным вырождением: Современность была "часом Вараввы
"68, кульминацией которого стал "триумф материалистической,
футуристической, рационалистической, протестантской,
развращающей толпу демократии, на врожденной бессознательности и
неспособности которой управлять собой она спекулирует, основывая
свое плутократическое правление, врага всякой честности и
справедливости". Демократия, т.е. концепция власти, исходящей от
подданных, была худшим осквернением монархического суверенитета,
отрицанием "высшего блага", которое выражалось в интегральной и
корпоративной монархии. Газета, банк, "мнение", "международная
плутократия" были демонами, порожденными Реформацией, с которых
начался упадок цивилизации с отрицанием власти, трансцендентной и
независимой от воли подданных.

Реакционное осуждение современной истории коснулось и

Рисорджименто, которое рассматривалось не как национальная
революция, а как разложение итальянской традиции либеральными
идеями, уничтожившими абсолютную власть монарха. В отношении
Савойской монархии, надо отметить, абсолютистские монархисты не
проявили особого интереса, более того, они упрекали ее в том, что она
приняла руководство национальным объединением, отказавшись от
своего абсолютного божественного права и приняв принципы
современности. Для них принцип фашистской реакции был
обусловлен не исторически определенной монархией, даже не
Савойской монархией, а монархической идеей как воплощением в
единой воле привилегии суверенитета, полученной от Бога69.

Поэтому фашизм представлял для абсолютистских монархистов

возможность реализовать эту политическую реакцию, преобразовать
современное капиталистическое общество не на основе синдикализма
или корпоративизма, как понимали фашисты, а с возвращением к
модели средневековой ремесленной экономики. Действительно, они с
недоверием относились к национальному синдикализму,
пропагандируемому фашистами, пришедшими "из революционных
школ", которые "слишком много думают о зверствах Маркса, Энгельса,
Прудона, Сореля, Мадзини и им подобных "70. Но именно в силу
последовательности своего реакционного фундаментализма
абсолютистские монархисты не нашли в фашистской политике после
"Марша на Рим" и в самом фашизме, как он развивался в то время,
ничего, что было бы реализацией их идеала реакции, и по этой
причине они выступили против почти всего в политической,
социальной и культурной областях, что было сделано правительством
или фашистской партией. По сути, они считали, что фашизм, не сумев
вернуть абсолютную власть монарху, не выполнил свою
"историческую функцию "71.

Но как это утверждение веры в абсолютную монархию могло быть

оправдано тем, что они оставались в фашизме, который продолжал
провозглашать себя революционным движением? "Ересь, таким
образом, может появиться в нашем мышлении", - признал Фанелли, а
его соратник Брунати признал, что присоединение к фашизму может
выглядеть как "отречение" от монархической идеи, хотя оба они затем
с тревожным подозрением следили за путями и идеями, с помощью
которых фашизм пытался ориентировать свои руководящие
действия72. На самом деле, изоляция абсолютистских монархистов в
фашизме стала еще более очевидной из-за их отказа соединиться как с
ревизионизмом Рокка, так и с ин-трансигентизмом Фариначчи,
поскольку и те, и другие, по мнению Фанелли даже если они были
антагонистами, исходили, не отрицая этого, из общей
"демократической" матрицы и своими теориями, в конечном счете,
набросали "проект демократического государства", который стремился
заново поставить устаревшую проблему политического
представительства. Список обвинений в адрес правящего фашизма и
фашистской партии был довольно длинным и не оставлял места для
возражений:

"Выступая против любой формы политической свободы, которую мы

считаем несовместимой в сильном государстве, - заявил Фанелли73 , -
мы заходим так далеко, что признаем способность государства
приносить в жертву своему разуму даже осуществление гражданских
свобод [...]".
Теперь, рассматривая фашизм поверх этих индивидуалистических
явлений, как революционную реализацию и как политическую партию,
мы постигаем эти две истины:

а) провал антипарламентского решения Марша на Рим;

б) демократическая организация движения.

Эти качества - не вдаваясь в рассмотрение причин этой двойной

ошибки, которую мы своевременно заметили и указали на нее -
свидетельствуют о провале фашизма как восстановления морального и
политического авторитета и сохранения фундаментальных идей. Этот
провал стал следствием его деформации [...].

Марш на Рим [...]. далеко не интегрировал это грандиозное

восстановительное движение, он его испортил; потому что в своих
непосредственных и опосредованных эффектах он был ничем иным,
как маршем новой демократической, гарибальдийской и
романтической формации, возникшей в историческом климате
победоносной войны, против старой демократической, скупой и
квиетистской формации, возникшей в Порта Пиа и вновь
утвердившейся в поражении Адуа. [...] "марш" 22-го года остановил,
отсрочил, кто знает на сколько, духовное единство, которого наша
страна могла бы достичь - через фашизм - от бодрости целостного
монархического полка.

После августа 22-го надо было готовить переворот на самом верху. И

марш на Рим должен был стать маршем аристократии на пути к
возвращению своему монарху верховной власти, узурпированной у
него демократическим парламентом [...].

Ревизия? Бесполезно!

Партия фашизма не может быть иной, где она, как и подобает

совокупности людей, объединенных по интересам: политический
организм, который требования парламентской борьбы фатально
толкают к демократической и демагогической практике.
С высоты хмурого и ностальгического реакционного духа группа
абсолютистских монархистов с презрением смотрела на
"демократические" дела фашизма, его компромиссы со старым
правящим классом, его синдикалистскую демагогию и, прежде всего, с
плохо скрываемой враждебностью относились к стремлениям к
образованию фашистского правящего класса и государства,
задуманного не как отрицание, а как преодоление старого
либерального государства, ищущего новые формы представительства,
легитимации и суверенитета. Различные тезисы более или менее
реакционной антиреформы вызвали много сомнений в кругах
ревизионизма и фашистских интеллектуалов, более чувствительных к
активизму и стремлению к новизне, характерным для части фашизма,
оставив в арсенале полемических мифов и традиционалистских
пропагандистских инструментов ссылки на патриархально­
монархический режим и абсолютное освящение квадриномиальной
"Бог-отец-семья". Само понятие антиреформы, как мы видели,
поддавалось противоречивым политическим интерпретациям и
одинаково хорошо служило как левым, так и правым. Утверждение,
что фашизм, явление XX века, должен решить проблему, "которая
могла иметь смысл и значение в начале XVI века "74 , откровенно
казалось многим фашистам парадоксальным и блестящим
предложением, но оно было полностью лишено политической
ценности, поскольку де

Делать вид, будто фашизм, явление XX века, должен решить проблему,

«которая могла бы иметь смысл и значение в начале XVI века»74,
откровенно представлялось многим фашистам парадоксальным и
блестящим предложением, но совершенно лишенным политической
ценности. , из-за всей антиисторичности и явной антитезы
современной душе фашизма как авангардного политического
движения, с его динамичным духом, устремленным в будущее.

Фашизм, заявлял Пеллицци в полемике с реакционными или

популистскими антимодернистами, был явлением молодости, он был
страстью новизны и не мог посвятить себя анахроничному конфликту
между Реформацией и Контрреформацией, конфликту, который теперь
"кристаллизовался и завершился", если только не верить всерьез, что
истинная и подлинная Италия, которую представляют себе
антимодернисты, пребывала в спячке четыре столетия75. Можно также
принять идеологическую критику индивидуалистических
политических движений, которые произошли от протестантской
Реформации, заметил Боттаи в полемике с Сукертом, но это не должно
приводить к отрицанию всей современной цивилизации и осуждению
"либерализма как утверждения унитарного процесса истории, в
который вносят вклад партии и индивиды, или демократии,
понимаемой как возможность для всех подданных государства
участвовать в его жизни "76.

Идеологическая проблема фашизма, возражал Боттаи, конечно, должна

была быть решена путем связывания фашизма с традицией
итальянской мысли, но без претензий на то, что она восходит к
пифагорейцам или пеласгам: такой традиционализм, полностью
отвергающий современную культуру, был лишь провинциализмом.
Фашизм, по мнению Боттаи, должен был обобщить и переработать в
своей концепции проблемы современного итальянского общества,
чтобы дать им новые решения; он должен был возобновить и
завершить работу либерализма Рисорджименто, распространив
участие в жизни государства на все классы; он должен был создать
государство, в котором свобода и власть были бы примирены, под
знаком современной и нереакционной концепции политики. 4.
Интеллектуальная революция Джузеппе Боттаи

Боттаи был самым авторитетным представителем ревизионистского

течения, во главе которого стоял его журнал "Critica fascista",
основанный в июне 1923 года с целью способствовать, посредством
открытых дебатов, разработке фашистской идеологии и воспитанию
нового правящего класса. Предпосылки ревизионизма Боттаи, который
был более сложным, чем у Рокки, исходили из того, что "Марш на
Рим", даже если он сам по себе не был революцией, тем не менее,
ознаменовал поворотный момент в жизни фашизма. Закончился один
цикл и начался новый, с иными характерами, проблемами и
ориентацией, чем предыдущий. В 1919-1922 годах фашизм был
прежде всего борьбой, действием. Немногочисленные идеи,
импровизированные в зависимости от срочности событий,
сопровождали и ориентировали политику, в значительной степени
основанную на применении насилия.

Фашизм в те годы был "сплошным ополчением"; его типичным

представителем был чернорубашечный squadrista, а не "политик";
человеческий материал его массы был неизбирательной
совокупностью, влившейся в фашизм по "неясному инстинкту" и
одушевленной скорее физической храбростью, чем интеллектуальной
убежденностью. Прозелитизм в годы борьбы и насилия возник не из
приверженности к системе идей, а был "приверженностью к форме
жизни и действия":

В годы вооруженной борьбы фашистский прозелитизм происходил по

избирательному принципу моральной и физической боеспособности.
Смелые, отважные, возможно, неосторожные и безрассудные были
фашистами; умные робкие не были фашистами, а те, у кого было
много мужества, но мало мозгов, были ими. Сражение выбрало своих
людей, отбросив нерешительных и сомневающихся людей учебы,
рассуждений и размышлений.

Сегодня мы находимся в новом цикле.

Несмотря на некоторые остатки агонизирующего бунтарства, фашизм

находится на пути к тому, чтобы стать партией порядка, в
органическом смысле этого слова. Это меняет избирательный принцип
его прозелитизма, который становится принципом моральной и
интеллектуальной способности участвовать, даже в органах, далеких
от центра управления, в жизни государства. Высшая необходимость
государства выступает в смысле создания своих людей77.

В этом отрывке, взятом из речи, произнесенной Боттаи в марте 23-го

года, кратко изложены основные мотивы фашистского ревизионизма.
В той же речи Боттаи уточнил значение поворота фашизма после
прихода к власти и проблемы, которые он создал для фашистской
партии:

Быстро приближается время, когда беспокойство, которое сегодня есть

в людях, будет и в вещах. Действия правительства ставят перед
фашизмом задачу создания партии, в которой будет все больше и
больше людей, которые будут следовать, снабжать и обуславливать эти
действия. Поэтому наступит день, когда функция вооруженных людей
будет лишь вспомогательной, подчиненной функции людей мыслящих.
И функция этих людей, которая в свое время была вспомогательной и
подчиненной, сама по себе станет необходимой и обуславливающей
для эффективности фашизма78.

Критика Боттаи фашизма и его внутреннего кризиса, таким образом,

началась в этих терминах, кризиса, который, по мнению Боттаи, был
вызван в основном контрастами между старыми и молодыми
рекрутами фашизма, между боевиками, убежденными по привычке
только в эффективности дубинки, и боевиками, которые после
завоевания власти сочли необходимым заняться идеологическими
проблемами. Кризис можно было преодолеть только путем
идеологической ревизии и переосмысления мотивов, как
теоретических, так и сентиментальных, которыми руководствовался
фашизм.

А из необходимости идеологического пересмотра вытекала также

необходимость четко определить, какими будут задачи партии и новая
ориентация фашизма в правительстве. Темы ревизионизма в этом
смысле обсуждались и в других фашистских журналах, таких как
"Rivoluzione fascista", "La Montagna", "Polemica", но в мышлении
Боттаи они приобрели совершенно особое значение, обусловленное
его культурным происхождением, темпераментом и идеальными
мотивами его политической деятельности.

Боттаи, по сути, не был настоящим политиком, а был, скорее,

интеллектуалом, обращенным в политику, куда он принес различия,
сомнения, проблемы, тревоги и даже склонность к абстракции,
сопровождаемую предубеждением о превосходстве "культуры" над
"политикой", которые характерны для интеллектуала,
сформировавшегося в бурные годы кризиса идеологий,
участвовавшего в авангардных движениях и затем прошедшего через
опыт Великой войны. При фашизме Боттаи был в большей степени
идейным вдохновителем и организатором культуры, чем политической
личностью, как Фариначчи или Гранди.

Гранди. Сразу после похода на Рим он серьезно поставил проблему

придания фашизму органичной и единой идеологии, отбросив
демагогию и насилие, чтобы "упорядочить" разрозненные и
беспорядочные интуиции, из которых возник фашизм, в органичную
концепцию, а не в случайную и современную. Как очень хорошо
заметил спустя годы его главный антагонист Фариначчи, Боттаи
вступил в политическую борьбу "с очень личными идеями,
предложениями и ориентациями, с определенным богатством и
деликатностью чувств, с определенным культурным опытом и
доктринальной проницательностью "79. Таким образом, в годы споров
между ревизионистами и непримиримыми Боттаи приписывал себе
роль "критической совести" фашизма с большой осторожностью и
политической осмотрительностью, но с несомненной
интеллектуальной энергией, хотя всегда подрываемой, даже в более
поздние годы, склонностью окружать анализ политических и
экономических проблем некой аурой утопии.

Он был одним из молодых фашистов, для которых фашизм таил в себе

потенциал великого исторического явления, оригинального и
революционного, полного энергии, исходящей от стремлений и
идеалов новых аристократий духа, воспитанного в политике
экзистенциальным и культурным опытом войны, чувствительного к
трудностям итальянского общества и полного решимости найти
нетранзитивное решение длительного институционального и
морального кризиса, который сделал национальное государство
хрупким с момента его рождения. В фашизме Боттаи искал
удовлетворения своему стремлению к действию и своему интимному
призванию, скорее художника, чем политика, чтобы принять активное
участие в работе по созданию нового государства.

Боттаи обратился к политике благодаря опыту войны, которая удивила

его как молодого поэта с полумрачными тонами, внутренне
сомневающегося, ищущего "свою страну "80. Он участвовал в войне в
качестве "ардито", и позже Боттаи вспоминал81:
"Именно среди "ардити", феномена войны, более городского, чем
сельского, более рабочего, чем крестьянина, и поэтому более
чувствительного и открытого к последствиям политической борьбы
для душевного состояния участников войны, я начал отрываться от
страниц моих любимых книг, о поэзии, искусстве, критике,
философских исследованиях, сложенных в ящиках, чтобы утешить
меня во время изнурительного ожидания в окопах. В тех
формированиях рискованных добровольцев было много людей из
крайних партий или крайних взглядов: бывшие анархисты,
социалисты, профсоюзные деятели, цельные националисты,
прошедшие через суровую проверку войной. Были, конечно, и люди
правой середины, гомеопатической войны, умеренные и расчетливые.

После войны Боттаи обрел новую веру в идеал Италии, глубоко

обновленной войной, из которой должно было возникнуть новое
государство, которое он, вероятно, представлял себе очень похожим на
"страну" своего поэтического воображения, "старомодную страну, где
нет ни красных, ни черных рабочих лиг "82, хотя он еще совсем не
понимал цели своих действий и даже не нарисовал границы
воображаемого будущего государства. Как и многие другие
представители его поколения, Боттаи вернулся с войны без точной
ориентации:

Человек возвращается оттуда с поглощенной душой.

Мужчины сгрудились вокруг тебя, дерутся. Переполненные города

кричат о своей лжи.

Чтобы компенсировать эту бесполезную рассеянную жизнь, вот

несколько моментов вашей интимной жизни. Приглушенная поэзия,
почти шепотом, возникает в вашей страсти солдата, вчера - войны
между народами, сегодня - борьбы между братьями.

Вы идете, словно во тьме, ведомые неясным и глубоким чувством

добра, к далекой стране, и все пути мира вселяют тревогу об этой
цели, которой, быть может, нет [...].

Страна - где? [...].

На каком перекрестке дорог, с какого горного контура, над каким
морским берегом предстанет нам страна ясная и безмятежная, день за
днем выстраиваемая в нашем беспокойном духе? [...].

Кто-то смотрит и улыбается: "нет страны...".

Это неважно. Мы идем83.

Так писал Боттаи в предисловии к своему сборнику стихов Non ce un

paese, опубликованному в 1921 году. От своего меланхолического и
растерянного состояния он освободился, бросившись в политику,
которую он начал воспринимать как наиболее полное выражение
духовности человека, как синтез мысли и действия, как отношение,
серьезно относящееся к жизни и презирающее любой вид морального
нейтрализма. "Давайте подавим нейтральные души, одиночество - это
дезертирство", - заявил он в "Roma Futurista "84, выдвигая свою
программу возрождения итальянцев. Моральный нейтрализм был

зло расы. Спокойная жизнь - это опора итальянского гражданина.

Сейчас, когда словесная война становится более ожесточенной, чем
реальная битва, среди нас уже есть те, кто возвращается к привычному
созерцательному безделью [...]. Мы хотим, чтобы политическая
страсть, которая сейчас пенится яростью и ненавистью к нашей
стране, вцепилась в плоть и нервы каждого, никого не исключая: мы не
хотим быть выхолощенными".

Война произвела глубокую трансформацию в душе Боттаи.

Сомневающийся и полусонный литератор придерживался
национальной идеи и послевоенных мифов со всем энтузиазмом и
фанатизмом неофита. И решающей для его будущего стала встреча с
Муссолини, о которой он вспоминал несколько лет спустя:

Я так и не нашел на своем пути страны, к которой, поэтически, я

стремился", - писал он в автобиографической странице,
опубликованной в болонской газете "L'Assalto" в 1928 году85. Когда в
1918-1919 годах, как только я вышел из окопов, которые я посещал в
течение четырех лет как пехотинец, пулеметчик и сорвиголова, я
встретил Муссолини, моя жизнь была решена вместе с жизнью целого
поколения [...] ничто в моей жизни не принадлежит только мне,
настолько она смешалась со временем, в котором господствовал и
господствует Муссолини. Ничего, кроме, пожалуй, определенной
тенденции к упорядочиванию фактов, в которой я участвую, в моем
духе упорядочивать свои идеи, видеть вещи в перспективе.

Именно в этой склонности меня упрекают мои противники и враги, не

думая о том, что если они отнимут ее у меня, то не сумеют, как они
клянутся, мучить меня, и единственное мое мучение состоит именно в
ней. Отсюда, с 1919 года по сегодняшний день, родилась моя
журналистская деятельность, сопровождаемая внутренними усилиями
координации, которые позволят мне в один прекрасный день пожинать
не эфемерные плоды. Это дало начало, когда фашизм пришел к власти,
Critica Fascista (Фашистская критика), которая дала мне утешение в
том, что я вместе с несколькими друзьями боролся за идеи и духовные
установки, которые сегодня проходят под общим названием
фашистского стиля.

Боттаи участвовал в послевоенных политических баталиях в качестве

вдохновителя римского фашизма, отличившись как одна из самых
ярких личностей этого движения. После "Марша на Рим" он одним из
первых осознал новые проблемы, с которыми столкнулся фашизм, и
серьезные трудности, которые возникли бы внутри партии, поскольку
завоевание власти привело бы к изменениям как в отношениях между
различными компонентами фашизма, так и в отношениях фашизма с
другими политическими силами и, в целом, с либеральным
государством. Речь шла о том, чтобы увидеть, способен ли фашизм
после быстрой и почти неожиданной победы взять на себя роль
политической силы, которая должна восстановить государство, или же
ему суждено деградировать и распасться, неизбежно превратившись в
хронический бунтаризм ради выживания сквадристского менталитета
и обычаев.

Боттаи видел, что на будущем фашизма лежит груз долгого периода

насилия, беззакония, безразличия к правилам гражданской жизни,
ненависти к противникам и презрения к любым авторитетам. Смогла
бы партия отказаться от своих военных атрибутов и сектантского
менталитета, чтобы безоговорочно восстановить абсолютную власть
государства? Боттаи задал этот вопрос после "похода на Рим", будучи
убежденным, что успех "фашистской революции" зависит главным
образом от того, умеют ли фашисты дисциплинированно и покорно
принять на себя ответственность, которую налагает правительство
страны, тем самым быстро превращаясь из воинов в политиков, из
разрушителей в созидателей, из бунтарей против государства в
основателей нового государства. Боттаи надеялся на переход от
старого режима к новому без насильственных травм, почти
естественным путем, как неизбежное продолжение развития
фашистского движения, которое

которое родилось, чтобы заполнить пробел в итальянской жизни,

медленно, путем мучительных усилий в течение трех лет с серией
революционных актов, становится государством и в государстве
вставляет весь свой сложный организм, не оставляя за пределами
своего круга остатков, которые в конечном итоге могли бы действовать
как принципы возмущения в жизни нации86.

Ссылка на буйные остатки явно относилась - больше, чем к

противникам фашизма - к сквадристам, к фашистам, которые
отправились в Рим с оружием в руках, готовые к насилию, и которые
меньше всего чувствовали необходимость в новом фашистском
правящем классе, убежденные, что после победы все дозволено
победителям. Из этой оценки проблемы функции партии в
строительстве нового государства, а следовательно, и проблемы
сквадризма, возник ревизионизм Боттаи, который, в отличие от
ревизионизма Рокки, никогда не отказывался от формального
исповедания ортодоксальности в отношении фашизма, избегая, даже в
моменты самой ожесточенной полемики с экстремистами, предстать
ностальгиком по старому либеральному государству или, хуже того,
еретиком, желавшим ликвидировать партию.

Боттаи, безусловно, был "критическим фашистом", но его критика

всегда оставалась в сфере фашизма, верной "идее", которую Боттаи
своей критикой способствовал разработке и определению, также
двигаясь, хотя и с различиями в методе, концепции и, мы бы даже
сказали, стиле, к целостному завоеванию государства с целью его
преобразования в новое государство, но без разрушения
существующего государства от фундамента, с импульсом штурма
новой Бастилии, а скорее используя структуры существующего
государства, чтобы перейти к реализации проекта нового здания. Его
оппозиция экстремизму, сквадризму, провинциальному расу была,
прежде всего, враждебностью и антипатией интеллектуала к воину,
который верит только в грубую силу и упорно остается на тропе войны
даже в мирное время, с претензией привнести в гражданскую жизнь
грубые, грубые и властные манеры боевой жизни. Придя к власти,
фашизм был вынужден изменить свои методы и менталитет:

разоблаченная религия дошла до того, что стала писать свои кодексы и

строить свои храмы. Требовались врачи и строители. Старая иерархия
вдруг стала недостаточной: жест, которого когда-то было достаточно,
чтобы бросить в бой сотни и сотни людей, теперь превратился в
гротескную гримасу; вчерашние капитаны теперь, в большинстве
своем, марионетки, злоупотребляющие властью, которой у них больше
нет; сухого командного слова больше недостаточно, оно не убеждает
[...].

Мы требуем живой, динамичной дисциплины, которая ищет и

пробуждает новые ценности, которая строит иерархию, достойную
новых и более громоздких задач фашизма. Это долгая и трудная
задача, мы понимаем, и никто не требует, чтобы она была выполнена
за один день: речь идет о замене целого класса людей, имеющих, в
большинстве своем, несомненные заслуги в своей прошлой работе,
новым классом, новой правящей элитой". Клапаны второй волны были
окончательно открыты в самой партийной структуре, которая должна
была быть компетентной, способной, умной, продуктивной87.

В истоках кризиса фашизма, по мнению Боттаи, лежал основной

контраст между элементарной и жестокой концепцией фашизма как
инструмента насаждения личного произвола, классового эгоизма и
местной вражды и концепцией, которая формировалась в ходе
кропотливого размышления над идеальными проблемами фашизма,
чтобы вывести его из условностей периода насилия и включить в
широкую, органичную, последовательную политическую и
культурную ориентацию, способную решать серьезные задачи
управления современным государством. Ревизионизм "Critica Fascista"
изначально возник как критика вооруженной партии, чтобы в ее
рамках выполнить необходимую функцию оппозиции, контроля и
обращения к менее условным потребностям фашизма.

И, следовательно, это была критика, направленная на фашистов,

которые в партии нашли личный инструмент власти и престижа и не
поняли, что "Марш на Рим" ознаменовал конец военного периода
фашизма и начало "нового курса", восстановления порядка и
обновления государства, в котором сохранение господства оружия и
увековечивание власти местных князей, которые вырезали для себя
часть государственного суверенитета, считая себя мелкими
"герцогами", было уже нецелесообразным и нетерпимым. Фашистам
пришлось оставить "хорошую борьбу", чтобы столкнуться со
сложными проблемами внедрения фашизма в организм государства88.
Человек оружия должен был уступить место человеку управления.

Боттаи, как уже было сказано, вел свою критическую кампанию

решительно, но в то же время осмотрительно, избегая открытого
несогласия и лобовых столкновений. Его критика не обсуждала
свершившийся факт прихода фашизма к власти, не ставила под
сомнение "революционные" права фашистов на преобразование
режима в монархическом государстве. Напротив, критика была
необходима, по мнению Боттаи, для того, чтобы отстоять эти права,
подкрепить их вескими аргументами, чтобы опровергнуть обвинения
политических противников и не дать фашистскому движению
распасться так же быстро, как оно пришло к успеху, под давлением
новых проблем и новых государственных обязанностей, показав себя
незрелым и неспособным справиться с ними. Такая критика,
признавал Боттаи, могла показаться неуместной, могла показаться
пустым интеллектуализмом грубым фашистам из провинций,
привыкшим больше к оружию, чем к мысли, и поэтому подозрительно
и раздраженно относившимся ко всему, что имело видимость
культуры, считая совершенно излишней и даже вредной для
укрепления фашистской власти идеологическую критику, слишком
утонченную и интеллектуальную: Для этих фашистов важны были
сила и вера, простые идеи и прочная организация, и этого было
достаточно, чтобы фашизм продержался в правительстве, в то время
как дискуссии о происхождении и родстве фашистской мысли были
полны подводных камней.

Боттаи выступал против такого понимания политики фашизма, культа

силы, презрения к культуре; он открыто критиковал тех фашистских
лидеров, которые решали всю проблему будущего в милитаристской
организации партии и в вооруженном господстве партии в стране:
"Профессиональный организатор, - заявлял он89 , - как и все
специалисты, не знает ничего, кроме консолидации чисел, толпы,
множества". Против такой засушливой "технической" концепции
политики как силы, в обзоре Боттаи утверждалось, что партия не
должна ограничивать свои функции применением "ручного и
словесного" насилия, а должна взять на себя обязательство "изучать,
позиционировать, просеивать и агитировать условия этого кризиса".

Вопреки такому сухому «техническому» пониманию политики как

силы обзор Боттаи утверждал, что партия не должна ограничивать
свои функции применением «ручного и словесного» насилия, но
должна взять на себя обязательство «изучать, формулировать и
просеивать термины этот чудесный кризис, из которого вот-вот
родится новый правящий класс».

Именно поэтому фашизму был необходим период идеологического

пересмотра и открытых дебатов, как внутри партии, так и с другими
схожими с ней политическими силами. Партия не должна была
застыть в своей незрелости и оставаться армией, вооруженной против
всех, не давая передышки, не позволяя циркуляции идей внутри себя,
не пользуясь внешним вкладом движений и идеологий, которые могли
бы помочь ее росту как партии власти.

Таким образом, партийный вопрос был поставлен в центр

ревизионистской полемики. Авторы "Фашистской критики" сначала
обсуждали природу фашистской партии, ее отношения с
правительством, ее роль в государстве, ее функции в фашистском
движении. Имеет ли партия право выставлять себя в качестве
вооруженного стража революции и представлять себя единственным
хранителем фашистской веры? Боттаианские ревизионисты не
отвечали на этот вопрос однозначно отрицательно, как Рокка, но
считали, что претензии на это право допустимы только в том случае,
если партия решает реальную проблему фашизма, которая заключается
не в сохранении власти, завоеванной насилием, а в создании нового
государства и нового правящего класса - проблема, требующая долгой,
медленной, кропотливой работы:

Никто, - писал ревизионист Де Марсанич, - кто имеет как можно более

ясное представление о сегодняшнем дне, не может обманывать себя,
что фашизм, как идея, как партия и как правительство, обладает такой
мистической и мифической силой, такими возможностями для
формирования и организации людей и масс, такими инструментами
господства и власти, чтобы считать себя абсолютным и вечным
арбитром государства и отказываться от любого вклада со стороны
других живых течений, которые существуют в стране вне его, застывая
в замкнутой и подозрительной непримиримости, как новое Общество
Иисуса. Тем не менее, среди нас есть немало тех, кто, почти
одержимый силой нашей партии, считает правильным и полезным
считать человеческим и политическим подвидом всех тех граждан,
которые не почувствовали категорического императива взять наш
членский билет, и всех тех, кто не считает, что отречение - более
прекрасный акт, чем верность собственным идеям.

Поэтому в фашизме, среди разнообразных и многочисленных причин

для контрастов и борьбы, которым мы радуемся, потому что они
доказывают, что мы являемся живым телом в конечностях и духе,
наметились два течения Одно - непримиримых, неподвижных,
считающих, что фашистская партия должна оставаться вооруженной
против всего, что не является нашим творением, и против всех, кто не
вступил в наши ряды; другое - искателей сокровенных истин, тех, кто
считает, что в жизни нет ничего неизменного и окончательного, ничего
абсолютно определенного и справедливого, и кто предлагает
участвовать в неизбежном разворачивании идей и фактов,
производимом в истории народов, так и в политических агрегатах90.
Де Марсанич несколько раз возвращался к теме "ревизии", причем с
большей настойчивостью, чем сам Боттаи, и во все более резких
полемических тонах, занимая все более жесткую позицию в
отношении партии как таковой. Он считал, что не следует
задерживаться на обсуждении идеальных принципов фашизма,
которые были многочисленными и запутанными, а нужно прежде
всего определить природу и функции партии по отношению к
государству, даже зайдя так далеко, что при необходимости можно
поставить под сомнение законность ее существования. По мнению де
Марсанича, партия отстала от событий, она остановилась "31 октября
1922 года, в последний день битвы и победы", она не смогла
сформировать новую душу в соответствии с требованиями нового
времени и изменившейся ситуации. Однако тщетно пытаться понять,
что это была за "новая душа", через статьи Де Марсанича, Боттаи и
других авторов "Critica Fascista" и ревизионистского течения. По
крайней мере, в этом он был прав, когда обвинял ревизионистов в
неубедительном интеллектуализме, выдвинутом Фариначчи, который,
по-своему, предложил точный, хотя и упрощенный, но политически
конкретный ответ для разрешения кризиса фашизма, четко определив
природу, роль и функцию партии в проекте завоевания государства.

На самом деле, между боттианским ревизионизмом и фашистским

непримиримым фашизмом существовал явно несовпадающий взгляд
на отношения между фашизмом и фашистской партией. Ревизионисты
требовали свободы критики, дебатов, пересмотра, потому что они
считали, что фашизм не заканчивается партией и даже правительством
Муссолини, потому что это более широкое и сложное явление, это
движение идей и умонастроений, которое отразило в себе весь
итальянский кризис, став моментом в процессе формирования
национального государства, который в Италии все еще продолжался
после Рисорджименто. С этой точки зрения партия с ее нелегализмом
и неприятием любых попыток сотрудничества и внутренней дискуссии
считалась скорее препятствием, чем полезным инструментом для
прогресса "фашистской революции".

По мнению ревизионистов, в партии было слишком много сектантства,

слишком много насилия и слишком много невежества в политических
проблемах, так что вместо того, чтобы быть унитарным и однородным
организмом, партия представляла собой хаотическую смесь местных
придирок и личных амбиций, фактор новых беспорядков и
дальнейшего упадка авторитета государства. Партия не сформировала
"государственное сознание", но, как обвиняла "Rivoluzione Fascista "91
после убийства Маттеотти, была "олигархией фракционеров, которые
запрещали врагам и друзьям право на критику и возможность
действовать". Существование такой партии казалось несовместимым с
"исторической" функцией фашизма: "Фашистская
недисциплинированность проявляется как мятеж у власти, - заявил Де
Марсанич92 , — и как непрерывное отрицание установленной власти».

Контраст между течениями непримиримых и ревизионистов - которые,

повторим, не составляли двух единых фронтов и не были движимы
одними и теми же мотивами - не был, как было сказано позднее93 ,
лишь следствием различных и, в некоторых отношениях,
непримиримых темпераментов или политического опыта.
Непримиримые, "ошеломленные опьянением триумфа", считали, что
фашизм должен разрешиться исключительно в осуществлении власти,
которая тем более фашистская, чем более нетерпимой, тоталитарной и
произвольной она была, управляемая исключительно партией,
закрытой для критики и сотрудничества. Непримиримые, утверждал
Боттаи, принадлежали к героическому, воинственному и
романтическому периоду фашизма. Их заслуга как "воинов"
заключалась в том, что они сражались и побеждали, шли в поход, когда
это было необходимо: теперь они обязаны были отступить,
подчиниться приказу, потому что задача продолжения революции
лежала на интеллектуалах, теоретиках, "политиках".

Ревизионисты, которые, естественно, относили себя к последним,

действовали с осторожным реализмом и, по правде говоря, не
исключая возможности развития фашизма иными путями, чем те, на
которые надеялись до сих пор, без слишком больших столкновений со
статус-кво. Определенная атмосфера "либерализма", более или менее
консервативная, вдохновляла их видение фашизма в правительстве,
которое, к тому же, в первые дни после "похода на Рим" отвечало
настроениям самого Муссолини, стремившегося консолидировать и
расширить, среди других политических сил, область своих
сторонников в парламенте и вне его. Ревизионизм, как общий
знаменатель различных ориентаций, безусловно, был выражением
"умеренного" фашизма, поскольку он осознавал идеальные недостатки
движения, поверхностность его идеологии и почти полное отсутствие
фашистского правящего класса. Поэтому ревизионисты хотели довести
фашизм до зрелости с помощью других родственных ему
политических и культурных течений, таких как националисты и
правые либералы94.

И чтобы способствовать этому созреванию, они хотели, чтобы

проблема идеологического определения была решена прежде всего
внутри партии, и чтобы были отброшены те претензии на абсолютную
власть, которые, без осознания целей, ради которых власть была
нужна, воспроизводили те ситуации распада и крушения общества и
государства, против которых восстал фашизм. Проблема, короче
говоря, перешла из организационно-политической в теоретико­
идеологическую. Кризис партии и фашизма после "Марша на Рим" и,
более того, после убийства Маттеотти, зависел, согласно "Фашистской
критике", от отсутствия теоретического сознания:

Вот, таким образом, величайший недостаток фашистской партии:

отсутствие органичной и четко определенной центральной мысли,
вокруг которой можно было бы собрать все ряды движения и дать ему
основу и единство, подобно тому, как марксизм составляет основу
социализма, а миф о свободе и естественном праве и экономический
либерализм составляют основу либерализма.

О том, что не существует никакой фашистской политической

доктрины, кроме идеи иерархически упорядоченной нации, которая не
является полностью нашей собственной, свидетельствует
множественность интерпретаций, которые сами фашисты дают
фашизму, так что каждый верит в свой собственный фашизм. А
поскольку возможность дискуссии всегда отсутствовала в нашей
партии, различные течения и отдельные мнения рассеиваются или
остаются без внимания. Мы потратили целый год на поиски врагов
повсюду и не осознали, какой серьезной опасности мы подвергаемся
из-за этого недостатка. Мифа, догмы отечества недостаточно для
создания и, прежде всего, для поддержания политической партии,
необходимо также иметь ядро основных идей, по которым должны
быть согласны все ее члены.

Фашистская партия возникла из национализма, либерализма и

синдикализма; мы должны решить определить ее идеальную
индивидуальность. И для нас, являющихся одновременно причиной и
следствием современного кризиса, который является парламентским
кризисом, также необходимо, чтобы мы решили прояснить нашу
позицию перед парламентом, тем более что многие авторитетные
фашисты продолжают определять фашизм как движение
антидемократической реакции, не думая о том, что сегодня, ставя
слово аристократия в оппозицию слову демократия, мы ведем
словесную перепалку без всякого исторического смысла. Мы уверены,
что для установления истинной концепции фашистской дисциплины
недостаточно тех правил и обычаев, которым следовали до сих пор, а
необходимо как можно скорее определить то ядро идей, в свете
которого не все нынешние фашисты покажутся таковыми95.

Боттаи считал, что фашизм "еще не вступил в фазу своей

первоначальной политики "96. Но даже в его представлении политика
и идеология фашизма все еще в большей степени выражали
потребность, чем законченную разработку принципов97. Однако следы
этой разработки, пострадавшей от полемической поспешности, с
которой она возникла, часто встречаются в трудах и речах Боттаи в
годы между "Маршем на Рим" и 1925 годом. Именно от Боттаи, по
нашему мнению, исходил самый серьезный вклад ревизионизма в
определение фашистской идеологии, в то время как другие
ревизионисты, такие как Казини, Спампанато и Де Марсанич,
предлагали разрозненные и фрагментарные идеи, слишком связанные
с условной полемикой против непримиримых, и в любом случае не
развитые в постоянном усилии органической рефлексии, что было
характерно для ревизионизма Боттаи на протяжении всей параболы
фашизма у власти.
Но престиж Боттаи и резонанс его идей в фашизме были обусловлены
не только интеллектуальной живостью его беспокойного мышления,
но и благоразумием, с которым он смог поместить свою
идеологическую интерпретацию фашизма в беспорядочный контекст
движения, представив ее, как это было на самом деле, как
интерпретацию в более убежденной и сложной форме непримиримого
фашизма. Это, конечно, позволило ему избежать поражения от
Муссолини и надолго сохранить "открытую" дискуссию вокруг своего
журнала. Боттаи фактически дезавуировал позиции ревизионизма с
сильными антимуссолиниевскими и антипартийными тенденциями
другого ревизионистского журнала, "Polemica fascista "98 , но в то же
время заявил о своем праве вести работу по идеологической критике,
которую он считал дополняющей, а не противоположной работе
непримиримых, которых беспокоила только организационная
проблема. В примирительном тоне Боттаи утверждал, и
небезосновательно, что "обе полемики сходятся в спокойном и
глубоком критическом предприятии, которое направлено на создание
идеологического единства фашизма и охраняет его в практических
порядках партии "99.

Ревизионизм Боттаи и его критика экстремизма непримиримых

возникли из того соображения, что фашизм должен был решить две
фундаментальные проблемы: формирование правящего класса и
создание нового государства. И одна, и другая проблемы были
сложными, поскольку были связаны с кризисом не только фашизма, но
и итальянского общества, и требовали осмысления и обсуждения,
следовательно, открытой дискуссии внутри партии и диалектической
конфронтации с другими политическими силами. Речь шла не о том,
чтобы априори определить продолжительность или обоснованность
"фашистской революции", не о том, чтобы поставить под сомнение
завоеванную власть: проблема заключалась в том, чтобы понять, был
ли фашизм всего лишь случайным шипением, взрывом насилия и
реакции, инстинктивным и диким романтизмом, или же он был
действительно историческим явлением, имеющим глубокие корни в
итальянской истории и отвечающим потребностям времени.
До "Марша на Рим" характер фашизма представлял собой спонтанное,
хаотичное, локальное движение, поддерживаемое лишь неприятием
общих врагов и возвеличиванием патриотического мифа. В своем
продвижении этот ранний фашизм утвердился без каких-либо
принципиальных обсуждений с помощью жестокого насилия,
необходимого - как утверждалось - для того, чтобы прогнать
большевизм и восстановить власть государства. Фашизм, таким
образом, родился из беспорядка, чтобы восстановить порядок, и
наиболее ответственные фашисты, разрушив общество, чтобы
утвердить права нации, считали, что, захватив власть, необходимо
восстановить государство против любого беззакония. Порядок, заявил
Боттаи, необходим обществу, потому что без порядка нет
справедливости100.

Фашистский порядок, однако, не должен был быть похож на

казарменный или реакционный режим, основанный только на насилии
и репрессиях, на деспотизме меньшинства, сковывающем общество в
смирительной рубашке инертной и статичной системы. Фашистский
порядок, каким Боттаи представлял его для итальянского общества и
для самого фашизма, должен был быть динамичным порядком,
средством, а не целью, порядком, всегда обновляемым не силой, а
политическим сознанием правящего класса и с согласия масс. Насилие
было первобытной фазой революции, моментом разрушения,
необходимым для того, чтобы очистить поле от врагов и гарантировать
власть новым элитам.

Но эта первобытная фаза, имеющая вполне определенные

характеристики, не была революцией, и цель революции не
исчерпывалась завоеванием и злоупотреблением властью. Фашисты,
продолжавшие верить в ценность дубинки и угрожавшие "второй
волной" насилия, принадлежали к мятежному, разрушительному,
"доисторическому" периоду. Насилие нельзя было принимать за
революцию, личный деспотизм - за начало нового режима. В своей
Декларации о ревизионизме101 Боттаи уточнил, что ревизионизм - это
не "вопрос чистки или внутреннего контроля партии", а "духовная и
политическая проблема пересмотра методов, порядков, идей",
порожденная осознанием необходимости для фашизма "выйти на
историческую арену нового синтеза уклада современной мысли, для ее
целостного спасения". Революция была проблемой не силы, а идей:

В фашизме, после Марша на Рим, наступил кризис отказа и

расслабления. Многие фашисты выполнили свою задачу фашистов
завоеванием власти; другие, заключив себя в любопытный heteron-
proteron, добросовестно верили, что обязанности правительства могут
быть связаны с методами древней и великодушной
антибольшевистской и антидемагогической борьбы. Забывая о том, что
идеал единой партии противоречит императиву борьбы, из которого
партия черпает свою жизнь, большинство наших друзей считают, что
лучший способ спасти фашизм в его целостности - это сделать
фашистами всех и каждого, в то время как мы считаем, что
неспособность признать необходимость сортировки товаров перед их
хранением является одной из не самых последних причин этого
кризиса. Для того чтобы придать фашизму универсальный смысл и
функцию, как мы того хотим, в него должны попасть не все.

Призывы ко "второй волне" или новому "походу на Рим" ясно

показывают это состояние умов. В результате революция
воспринимается как норма повседневной жизни. Это означает, что не
понимается, что завоевание власти фашизмом, как не просто старый
эпизод в национальной жизни, не должно быть просто старым
эпизодом в жизни партии. В "свершившемся факте" завоевания власти
заключена, короче говоря, наша революционная сила, которая должна
выражаться в воплощении идей в институты.

МЫ ИМЕЕМ ВЛАСТЬ НЕ ПОТОМУ, ЧТО СОВЕРШИЛИ

РЕВОЛЮЦИЮ, А ИМЕЕМ ВЛАСТЬ ПОТОМУ, ЧТО ДОЛЖНЫ
СОВЕРШИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ.

А революция совершается, когда власть в руках, совсем не так, как ее

понимают некоторые наши знакомые роесперитисты: она совершается
путем поиска нового баланса деятельности и функций государства,
путем переработки принципов и закрепления великих руководящих
идей в институтах и, если нужно, в самой конституции.
Тот, кто не убежден в этой истине, находится вне фашизма и ставит
фашизм вне исторического развития итальянской политики, создавая
опасный дисбаланс между нацией и партией.

Отношение Боттаи к проблемам партии и к отношениям с другими

тенденциями в фашизме было следствием его концепции фашизма как
"интеллектуальной революции". Этим он не хотел представить
фашизм как новую и оригинальную доктрину, а скорее как
исторический и политический результат традиции мысли, которая
после Великой войны, наконец, нашла историческую и социальную
ситуацию, в которой могла себя реализовать. Фашистское движение
родилось из действия, оно никогда не проявляло никакого уважения к
идеям, но, по мнению Боттаи, именно в этом кроется одна из причин
его успеха. Презрение к господствующим политическим идеям было
также следствием ментальной установки, вытекающей из отказа от
старой позитивистской, либеральной и демократической культуры.
Именно поэтому Боттаи утверждал, несмотря на "некоторые
искаженные деформации", оставшиеся на задворках фашизма,
интеллектуальное происхождение движения: "Первым
конституирующим ядром фашизма были интеллектуалы "102. Не
останавливаясь на беспорядочном разнообразии этих интеллектуалов,
Боттаи учитывал лишь общий дух, который их одушевлял, - ощущение
пустоты и неприятие политического мира, в котором, по его мнению,
отсутствовали интеллектуальные и моральные ценности103.

Правда, следует сказать, что Боттаи излагал эти идеи, не стремясь

прийти к теоретическому и доктринальному определению фашизма.
Фашизм, уточнял он, возник не для того, чтобы определить себя в
конкретной доктрине; он возник "совершенно спонтанно и нелогично,
в паретианском смысле этого слова, не из заранее определенной и
систематизированной теории, а из действия". Затем он развился как
обширное движение страстей и интересов, которое нашло причину для
сплочения в мифе о войне и нации, сумев сохранить единство и силу,
пока другие партии распадались и отступали на оборонительные
позиции. Победу фашизма нельзя считать лишь результатом насилия,
потому что это насилие было применено против организованных и
многочисленных партий, уже изъеденных внутренней и фатальной
слабостью из-за отсутствия живых идей и веры.

Фашистская революция, утверждал Боттаи, родилась в результате

провала либеральной революции и социалистической революции,
поскольку обе они не решили проблему итальянского общества -
проблему создания государства, в котором свобода и власть, власть
элиты и участие масс были бы согласованы в новом национальном
единстве. Фашизм, рожденный для того, чтобы противостоять
дезинтеграции общества и восстановить государство, был для Боттаи
не новой "доктриной", сухой и схематичной, как старые политические
теории, а желанием действовать и страстью к достижению. Это был
метод жизни, новый способ осмысления и проведения политики104 , и
поэтому его нельзя было заключить в теоретическую формулу, даже
если бы истоки фашизма были интеллектуальными. Напротив, для
Боттаи фашизм был интеллектуальной революцией (позже он
определит ее как "культурную революцию"), революцией не
свершившейся и не преданной (как обвиняли "дикарей"), а
перманентной революцией, находящейся в непрерывном развитии
пересмотра и реализации, между противоположными берегами
абстрактного доктринерства и эмпирического прагматизма, конечной
целью которой, ясной и определенной, было завершение унитарного
процесса в создании органического национального государства:

"Фашизм, - сказал он в своей речи в марте 1924 года105 , - это

революция интеллектуалов. Я скажу более определенно: это
интеллектуальная революция. Если верно, что и сегодня центральная
проблема фашизма, как в национальном порядке, так и в его
внутреннем порядке партизанской организации, заключается в
создании нового правящего класса, это не означает, что первый
патруль, собравшийся вокруг Бенито Муссолини в марте 1919 года,
потерпел неудачу в своих интеллектуальных предпосылках отрицания
старой культуры и создания новой. Напротив, это означает, что
историческая задача фашизма, которая в марте 1919 года предстала
перед сознанием его основателя и его первых последователей во всей
своей ужасающей необъятности, остается пять лет спустя со всей
тяжестью своей огромной ответственности.
Суровая необходимость антибольшевистской борьбы, которая была, по
нашему мнению, вторичным, а не главным аспектом фашизма, не
позволила выполнить эту задачу. Нельзя философствовать с врагом у
ворот. Но как только препятствие было устранено, как только власть
была завоевана, проблема истоков была решена во всей полноте.

Эта проблема - проблема интеллектуальной революции.

Именно так мы отвечаем нашим оппонентам, которые пытаются

бросить на наш путь недоразумение революции, исчерпавшей себя в
чисто мускульных усилиях, и лишить нас права создавать новую
политику новой Италии, а также мы отвечаем, если можно так
выразиться без двусмысленности, тем фашистам, которые впадают в
антифашистское недоразумение оппозиции, когда они, к сожалению,
пытаются возвести в теорию устаревшие и преходящие аспекты наших
политических действий".

В этой речи Боттаи попытался установить, хотя и в очень общих

чертах, идеологические характеристики, которые были зафиксированы
в фашистском движении и которые, благодаря работе теоретического
осмысления и практической реализации, должны были привести к
идеологическому прояснению фашизма. Новая "интеллектуальная
революция", по мнению Боттаи, развилась из противоречий,
возникших после Французской революции по проблеме
взаимоотношений между государством и личностью. С одной стороны,
буржуазный принцип индивидуализма, породивший либерализм и
различные демократические движения, ставил человека как атом перед
государством, атом, который содержал в себе все права и был
"единственной и действенной реальностью социальной жизни". Но
государство, сведенное к произволу индивида, в конечном итоге свело
себя на нет, поскольку развилось "либеральное вырождение в
анархию".

С другой стороны, последствия Французской революции через

наполеоновский опыт породили концепцию государства как
автономного органа, стоящего над индивидом и являющегося
единственным источником политической легитимности воли, которая
ставит себя сувереном над индивидуальной волей и "подчиняет себе
граждан как свои собственные инструменты". Таким образом, из этих
противоположных событий революционного наследия в XIX веке
развилась дискуссия между демократическим либерализмом и
деспотизмом, породив обширное идеологическое движение критики и
реакции на принципы Французской революции. В рамках этого
движения, по мнению Боттаи, и возник фашизм как интеллектуальная
революция. Фашизм, утверждал Боттаи, не отрицал реальности
демократического факта, то есть необходимости участия народа как
такового в управлении; он также не был непримирим с либерализмом,
"понимаемым как либеральная концепция политики", "утверждение
унитарного процесса истории, в который вносят вклад все партии и
все люди, [...] политика понимается как борьба, как завоевание".

Этот либерализм, в высшей степени реалистическая доктрина, в

которой можно найти нить нашей чистейшей традиции, - это история в
том виде, в каком она разворачивается". Но и демократия, и
либерализм были также двумя особыми идеологическими формами
индивидуального бунта против автономии и авторитета государства,
которому отводилась задача администратора, но не воспитателя и
формирователя гражданского общества. Фашизм, реакция на кризис
принципа власти, был против этих идеологий, но стремился по-своему
реализовать демократию и свободу в рамках суверенитета государства.
На обвинения Джованни Амендолы, который утверждал, что фашизм
связан с реакционным мышлением де Местра, де Бональда и Берка и
поэтому находится в антитезе с национальным государством,
возникшим в результате Французской революции, Боттаи ответил, что
если в фашизме и была негативная критика Французской революции,
то эта критика не была вызвана антиисторическим неприятием
исторического и социального процесса, запущенного революцией:
Между негативной критикой реакционеров и фашистской
идеологической установкой находилась идеалистическая философия,
антидемократизм Сореля, национализм Ориани и Коррадини: течение
мысли, которое отвергало эгалитаризм не для того, чтобы вернуться в
прошлое, а чтобы реконструировать, в соответствии с потребностями
современного общества, власть государства. Таким образом, ядро
фашистской идеологии утверждалось, по мнению Боттаи, в принятии
концепции государства, созревшей в итальянской политической
традиции:

"Эта современная концепция этического государства, философски

появившаяся в Италии с Макиавелли, созревшая у Вико, Спавенты, де
Мейса, политически поддерживаемая национализмом, четко
сформулированная в философии Кроче и Джентиле, лежит в основе
фашизма, который идет к своему победоносному утверждению не
только в силу своей материальной силы, но и более того, потому что,
вместо того чтобы быть неестественным возвращением, он совпадает с
возрождением самой итальянской мысли "106.

Таким образом, Боттаи пытался историзировать феномен фашизма,

признавая его как культурное достоинство, так и политический аспект
идеалистического возрождения, в рамках более широкого
эксперимента синкретизма между идеалистами и фашистами, который
в то время проводили Джентиле и многие идеалисты Джентиле.
Поэтому его мысль была противоположна той, которую выражали
течения экстремизма, вдохновленные восстанием против
современности и, следовательно, против итальянского идеализма. Для
Боттаи фашизм был вписан "в итальянскую традицию через
последнюю идеалистическую философию "107 , и по этой причине он
был чисто современным политическим явлением, которое в
осуществлении своей революции и реализации своего государства
могло быть вдохновлено "принципами, которые идеализм чисто
итальянской традиции выработал и распространил в нашей стране
через работы Джованни Джентиле "108.

Несмотря на наводящие на размышления и блестящие теории Зукерта

о фашизме как антимодернистском движении или ностальгическом
реакционаризме фундаменталистских и абсолютистских монархистов,
для фашизма "не было другого возможного идеального источника за
пределами итальянской идеалистической философии".

Через идеализм - и, в частности, через интерпретацию Джентили

Рисорджименто как незавершенной революции - фашизм
воссоединился с историческим процессом объединения, как
продолжением Рисорджименто, и возобновил его с того места, где он
остановился, то есть в построении внешнего, институционального и
формального единства. Моментом возобновления, хотя и не
очевидным и не осознанным, была война, которая впервые
реализовала единство национального сознания. И именно из войны, по
инициативе нескольких аристократов-боевиков, появился фашизм.
Поэтому, продолжал Боттаи, фашизм был также революцией народа,
того народа, который отсутствовал в процессе Рисорджименто и
продолжал отсутствовать в течение первых пятидесяти лет единства,
вплоть до войны. Итальянский парламентаризм и демократия,
результат компромиссов и отсутствия идеалов, а также идеологий,
чуждых традициям и не очень функциональных для итальянского
общества, были масками олигархии "пьемонтских политиков".

История объединенной Италии вплоть до фашизма, по мнению Боттаи,

видела касту буржуазных политиков и народ, борющийся за самое
необходимое для жизни и социальную справедливость, но, по сути,
отсутствующий в политической жизни, выстроенный напротив и не
связанный между собой. После войны корка олигархического
консерватизма была разрушена, и народ стал - незрелым - главным
героем национальной жизни. Так возникла великая проблема
итальянского кризиса: как примирить массы с государством, создав
государство, которое было бы одновременно органом власти,
источником закона, но и инструментом образования, участия и
прогресса для масс, которым необходимо было придать "смысл и волю
государства":

"Если до сих пор, - писал Боттаи в "Критике фашизма "109 , - фашизм

не был против народа, то отныне он должен быть с народом". Он был
антидемократичен, чтобы разрушить иллюзию ложной демократии, но,
разрушив ее, он теперь призывает народ, чтобы демократия, которой
суждено управлять итальянским государством, могла выйти из его
рамок".

И этот народ, уточнял Боттаи, не был мифическим и абстрактным

единством: это были рабочие классы, которые до тех пор оставались
вне государства, "игнорируемые и презираемые консервативными
партиями, организованные по другую сторону передовых и крайних
партий в качестве избирательных инструментов "110. Благодаря
прогрессивному развитию мысли Боттаи, природа и функции нового
государства, а также задача, которая стояла перед партией для
реализации этого идеала, были четко очерчены с точки зрения
ревизионизма. От партии к государству: такова была программа
Боттаи: партия должна была выполнять функцию формирования и
воспитания масс, посредством организации, которая не была ни
жесткой, ни сектантской, но всегда обновлялась в соответствии с
требованиями реальности и новыми ситуациями.

Концепция организации, по мысли Боттаи, была не только

технической, но и включала в себя сферу моральных ценностей,
которые выходили за рамки чисто функциональной данности
организации: концепция организации отвечала как его представлению
о политике, так и его идеалу нового государства. Политика, говорил
Боттаи, "исходит от нашего народа и возвращается к нему, как поток
живительной крови "111; это "непрерывный, лихорадочный процесс
пересмотра идей и методов". Но над беспокойным и бесконечным
потоком, некоторые идеи, некоторые принципы, некоторые истины
передаются и обновляются на протяжении веков в оригинальных и
современных синтезах "112. И Боттаи верил, что через фашизм он
сможет реализовать один из этих "исторических синтезов" в
институтах нового государства, не повторяя с монотонным
традиционализмом устаревшие формы прошлого и не застывая в
статичной системе дисциплины. В этом его идеал организатора
соединялся с идеалом инициатора духовных энергий и инициатив, для
личного проблемного духа:

"Перед лицом каждой новой проблемы, каждого поворотного пункта

наша задача состоит не в том, чтобы обращаться к традиции или
искать ответ, которого там нет, а в том, чтобы, опираясь на весь опыт
партии, предложить ей новое решение, адаптированное к ситуации". В
вопросах организации, как и в вопросах метода, существуют, скорее,
не противоположности принципов, а проблемы времени. Это вопрос
понимания точного порядка применения различных принципов в
данной ситуации, в данное время. Принимать в качестве
неопровержимого фактического элемента тот тип организации,
который был выгоден в данный период, было бы грубой ошибкой [...].
Партия не может и не должна быть статичной бюрократией, она
должна найти в себе непрекращающуюся силу для обновления.

Этот идеал организации, как партии, так и государства, действовал в

деятельности Боттаи на протяжении всего его фашистского опыта. Он
был, как справедливо было сказано, политиком и идеологом,
посредником113: он всегда воспринимал фашизм не как доктрину и
режим, заключенный в определенной системе теорий и институтов, а
как новое отношение к жизни, в частности к политической жизни, как
постоянно обновляемый метод организации и посредничества между
различными и контрастными компонентами общества. Боттаи не был,
как националисты, фанатиком порядка и реакции, но воспринимал
порядок и реакцию как инструменты для восстановления авторитета
государства и возобновления внутреннего динамического процесса
участия общества в жизни государства и циркуляции компетентных
элит. Его позиция по проблеме элит, правящего класса, в котором он
видел цель и назначение фашизма, отличалась от позиции
националистов, которые представляли себя ядром фашистского
правящего класса, оставляя фашизму задачу организации масс. Такая
закрытая и аристократическая концепция элиты контрастировала с
концепцией Боттаи, который вместо этого представлял себе
циркуляцию элиты через непрерывный процесс образования и отбора,
действующий на массы:

Воображать, что партия создает элиту и только элиту, без контакта с

большими массами, абсурдно. Элита - это синтетическое, я бы сказал,
почти символическое выражение того, что рассеяно в количестве. Это
тип, через который проявляется масса. Как можно представить себе ее
одиночное формирование? И есть ли кто-нибудь, кто не видит, что
противоположный случай, когда образование, то есть народ, без
последующего выражения элиты, столь же абсурден? Создание двух
проблем из двух аспектов одной проблемы - это следствие
демагогической политики. Преодолеть его, подтвердить единство
проблемы - задача нашего времени114.
Его идеалом было государство как политический синтез общества, не
кристаллизованный в структуре классового господства - как
государство, задуманное Альфредо Рокко, - но всегда обогащенный
новым опытом и обновленный постоянным социальным осмосом.
Таким образом, государство, которое организовывало силы общества,
не подавляя динамизм, и которое в этой своей сугубо политической
функции стояло вне консервативного буржуазного государства и
марксистской антитезы между обществом и государством. На самом
деле, трудно найти прямую ссылку на социальную революцию в
мысли Боттаи с самого начала: в своем по сути политическом идеале
он избегал обращаться к проблеме экономической структуры
итальянского общества. Кроме того, это потребовало бы, помимо
иного культурного фона, более радикальной личности, которой у
Боттаи не было. Его экспериментальный оптимизм нашел предел в его
интеллектуальной критике, которая никогда не давала ему
уверенности, необходимой для преодоления антиномий, возникших из-
за провала «фашистской революции» в муссолиниевском
компромиссе115.
 Глава седьмая
Миф о новом государстве

1. В поисках идеи
Дебаты об идеологическом значении фашизма - и о задачах, которые
фашизм должен был решать после завоевания власти и окончательного
разгрома оппозиции - охватили все политические течения партии и, в
очень ограниченной идеологической степени, также фашистские
профсоюзные организации. Помимо отдельных выступлений, которые
были скорее шумными, чем влиятельными, и в интеллектуальном
плане не имели престижа и последовательной культурной основы, и
помимо вызывающих "исторических басен", разработанных на основе
мифического образа итальянскости, в дискуссиях тех лет, которые
предшествовали трансформации режима, существовал ряд основных и
повторяющихся мотивов, из которых возникли две фундаментальные
темы идеологии и политики фашизма у власти: миф о государстве и
формирование фашистского правящего класса как конечной цели
"революции".

Уже неоднократно отмечалось, что для фашистов самой важной

проблемой их идеологии было не доктринальное определение
фашизма в органичную систему идей, из которой затем можно было
бы вывести действия. Фашисты не считали отсутствие оригинальной
мысли, предшествующей действию, ограничением или недостатком,
потому что, как заявил Чезаре Росси, фашизм перевернул обычные
отношения между мыслью и действием, между идеологией и
политикой, сделав реальность, действие и живой опыт единственным
источником своей идеологии, представляя это как очевидную
характеристику своей современности и экспериментальное
доказательство своей эффективности, связанное с успехом. Фашисты
считали фашизм "кузницей экспериментов", утверждая, что "каждое
конкретное и прочное его воплощение должно проистекать из живой
реальности", в то время как было напрасной работой, в которой все
еще трудились идеологии девятнадцатого века, задерживаться на
применении теоретических формул для интерпретации и предсказания
реальности, которые жизнь регулярно опровергала1. И все же даже
фашизм не избежал потребности в деривациях для оправдания и
придания легитимности своим действиям, вставляя их, однако, в
видение жизни и политики, тем самым впуская проблему идеологии,
выброшенной за дверь, обратно в окно.

Помимо случайного импульса идей, вызванного непредвиденными

обстоятельствами и необходимостью противостоять полемике
противников, которые видели в отсутствии фашистской доктрины
однозначный признак незрелости и хрупкости движения, среди
интеллектуалов, которые были воинствующими сторонниками
фашизма с момента его зарождения или присоединились к нему после
"похода на Рим", неконфликтная чувствительность и искренняя мука
по поводу культурных и идеологических проблем, составлявших,
начиная с годов Джолитти, то, что мы могли бы назвать "вопросом
итальянского кризиса", рассматриваемого в контексте более широкого
европейского эпохального кризиса, кризиса ценностей и институтов,
который не был порожден войной, но который война вызвала к
жизни2.

И корни этого кризиса уходят в фашизм, возникший в результате

войны и стремительно развивавшийся, с бурным напором, подобно
потоку, тащившему за собой спутанную массу течений идей и мифов,
которые теперь, когда фашисты взяли на себя ответственность за
управление страной, необходимо было разложить ее, заставив течь в
твердых берегах дисциплины не только внешних форм и военной
субординации, но и умственной одежды и гражданских обычаев, более
соответствующих их претензиям на роль авангарда новой Италии.
Теперь, если фашисты не хотели, чтобы их движение было заклеймено
обвинением в том, что оно является лишь кровавой антинародной
реакцией или преходящим порождением военного менталитета,
необходимо было объяснить, на какие потребности реагирует
итальянское общество, какие связи оно имеет с прошлым нации и с
существующими политическими и социальными силами, какую
идеологическую конфигурацию оно намерено принять после
завоевания власти и, наконец, какую новую политическую реальность
должны конкретизировать его партийные и правительственные
действия. Действие было, теперь предстояло разработать идею на
основе опыта, в соответствии с типично фашистским менталитетом и
способом видения вещей.

Следя за идеологическими перипетиями фашизма, мы уже видели, как

в нем появляются мотивы и темы, которые не были просто плодом
случая или пропагандистских уловок, но соответствовали суждениям о
реальных ситуациях, к которым фашизм адаптировался, пытаясь по-
своему решить проблемы, которые ставили такие ситуации, а также
стремясь с растущим осознанием, вставить эти, так сказать,
программные решения в рамки общей интерпретации итальянского
кризиса, рассматриваемого с точки зрения, которая, несмотря на
релятивизм, была в должной мере идеологической перспективой,
связанной с определенными принципами, считавшимися твердыми и
неопровержимыми: примат нации и миф о ее величии, миф о великой
войне, миф о новой аристократии, миф о новом государстве.

По мере того, как фашистское движение обрастало новыми

приверженцами, оно приобретало предложения, проблемы и идеи из
разных источников, но которые находили свое место в фашизме, в
зависимости от обстоятельств и политических возможностей,
становясь, в некоторых случаях, устойчивыми компонентами
формирующейся идеологии. Однако практический аспект идеологии,
как комплекс идей и мифов, предназначенных для действия и
полезных для завоевания консенсуса, всегда оставался доминирующим
в фашизме, и служил дискриминационным фактором для отбора и
выбора теоретических вкладов, которые поступали от других
политических сил, определяя те, которые больше соответствовали
фашистскому "менталитету", или считались более подходящими для
ориентации действий по завоеванию власти и гарантии
продолжительности успеха.

Однако практический аспект идеологии, как комплекс силовых идей и

мифов, предназначенных в основном для действия и полезных для
завоевания консенсуса, всегда оставался доминирующим в фашизме и
служил в качестве дискриминатора для отбора и выбора теоретических
вкладов, исходящих от других политических сил, определяя те,
которые более подходят фашистскому "менталитету" или считаются
более подходящими для ориентации действий по завоеванию власти и
гарантии продолжительности успеха.

Как мы полагаем, мы показали на этих страницах, идеология фашизма

- изученная в ее историческом развитии, а не в соответствии с
абстрактным критерием формальной согласованности - обнаруживает
ряд идеологических слоев, из которых, однако, помимо разнообразия
личных позиций и отдельных групп, выделяются определенные
постоянные и общие темы: "сублимация" войны как революционного
момента, миф об аристократическом комбатантизме, презрение к
демократическим идеологиям, возвеличивание националистических
настроений, социальная апологетика среднего и интеллектуального
классов, миф об иерархии и ценности компетентности. К этим общим
темам, по мере того как фашизм приобретал национальное измерение
и путал свои проблемы и потребности с проблемами и потребностями
общества (или части общества), все более интенсивно и четко
добавлялись идеи, касающиеся прежде всего проблемы государства,
такие как, например, следующие необходимость его обновления, в
авторитарном смысле, посредством новых политических институтов;
решение кризиса власти; преодоление конфликта между государством
и обществом, между правителями и управляемыми, между
политическим суверенитетом и властью групп интересов или групп
давления, который заявлял о себе с массовым обществом, развитием
капитализма и партийной системы, а также с появлением профсоюзов.

Из комплекса этих проблем, которые, конечно, не были порождены

фашизмом, а возникли из объективных ситуаций итальянской
действительности, возникла фундаментальная потребность фашизма,
то есть создание фашистского правящего класса, аристократии нового
государства, со своими характеристиками и целями, со своим
собственным "историческим мифом" для реализации3. В решении
этой проблемы участвовали - в дебатах, которые также имели много
аспектов антагонизма за гегемонию в фашистской партии - три
основных компонента фашизма, а именно: идеализм язычников,
национализм и синдикализм. Если идеализму удалось завоевать
идеологическую и культурную гегемонию, а национализм, в
конкретной юридической разработке Рокко, навязал нарождающемуся
режиму структуры авторитарного государства, то проигравшим
оказался только профсоюз, которому не удалось сделать профсоюз
основополагающим институтом нового государства4.

Все упомянутые нами вопросы подвергались различным

интерпретациям. Если нет сомнений в том, что фашизм по сути своей
был явлением антисоциалистической и антинародной реакции, то для
фашистов не было одинаково спокойно в определении характера,
функций и идеологии нового государства, которое они намеревались
создать, придя к управлению страной. Реакционные и абсолютистские
мечты монархического экстремистского дворянства, более или менее
убедительно окрашенные ссылками на Контрреформацию или миф о
ремесленном обществе, нашли очень мало консенсуса. Их надежды на
возвращение к абсолютной власти монарха, возможно, воплощенного
самим Дуче, были развеяны. Но даже революционные амбиции
антимодернистского и провинциального фашизма оставались лишь
феноменами обычая, не имеющими политической актуальности, за
исключением короткого периода кризиса, вызванного убийством
Маттеотти. После переломного 3 января и назначения Фариначчи
секретарем партии они вернулись к тому, чем были изначально, то есть
к эстетическим и литературным мифам.

Самым большим ограничением идеологии антимодернистского

фашизма, идеализированного Зюккертом и "дикарями", было само
провинциальное происхождение их концепции фашизма,
отождествленной, по сути, с идеализацией провинциальной мелкой
буржуазии против централизации фашизма в столице. Лишенные
подлинной национальной идеологии, способной удовлетворить
потребности национального движения и конкретно и эффективно
ответить на потребности фашизма в создании нового государства, эти
течения вскоре потеряли свою привлекательность и не имели
значительных политических последствий, а сохранение их
известности было связано скорее с индивидуальной художественной
или литературной удачей некоторых их выразителей, чем с
эффективным и влиятельным присутствием на последующие события
фашистской идеологии. Однако это не означает, что некоторые из
мифов, к которым они обращались, идеализируя прошлое через
традиционалистское преображение в эстетическом, а не политическом
ключе определенных эпох итальянизма, исчезли совсем. На самом
деле, дуче прибегал к мифам традиционализма при стабилизации
режима, чтобы использовать консервативные тенденции масс и
мифизацию врожденных моральных добродетелей здоровой
крестьянской провинции, не зараженной нервозностью городской
современности. Но никакие традиционалистские призывы не могли
окончательно привязать фашизм к культу прошлого.

Призыв к активистской сущности фашизма всегда громко звучал

против этих соблазнов идеологического застывания в формулах
реакционной реставрации, более или менее приправленных
контрреформаторским католицизмом или абсолютистским
монархизмом. Вместо того, чтобы противостоять современному миру
и проблемам общества, уходя в прошлое, фашизм должен был, как
писал Карло Курдо5 , развивать черты "среднего периода" не как
партия среди других партий, а как инструмент посредничества между
многочисленными потребностями сохранения и обновления общества,
со стороны государства. Фашизму все еще не хватало идеологического
единства и продуманной политической мысли, но его первоначальный
импульс, который был душой его самой подлинной природы, был
волей к построению новой реальности, о чем предупреждала "Critica
fascista":

Против фашизма часто возражают, что он, как политическая партия, не

имеет четкой и определенной программы. Это замечание справедливо.
Фашизм ясен во всей своей негативной программе, в противостоянии
догмам, мифам и утопиям, которыми социализм пропитал народ в
течение нескольких десятилетий; в противостоянии антисоциальным и
распадающимся тенденциям, которые являются его следствием; в
противостоянии классовости, непатриотизму и всякой демагогии. Она
также четко формулирует свою программу восстановления:
восстановление государственной власти, социального порядка,
дисциплины, иерархии, моральных и интеллектуальных ценностей,
короче говоря, всего того, что развращало и разлагало. Поэтому в этом
отношении она предстает как великая сила, способствующая
сохранению общества.

Однако совершенно неясно, в чем заключается его программа

позитивных инноваций.

Позитивные инновации, которые бы добавились, как аванс, к простому

восстановлению или укреплению того, что распадалось. Если фашизм
хочет завершить свою революционную работу, он не должен
ограничиваться исправлением или переделкой того, что другие партии
и правительства сделали неправильно или разрушили, но должен
также стремиться сделать что-то новое.

Правда, даже если бы фашизму не хватало этой инновационной и

подлинно революционной функции, его огромная ценность как более
решительного и радикально инновационного движения, порожденного
новой разработкой идей, нисколько бы не уменьшилась.6

Боттаи, ставший в этот период одним из самых активных и

авторитетных участников дискуссии о фашистской идеологии,
повторял без примирительных перифраз, что фашизм не был
теоретической системой и не стремился стать таковой, потому что он
был по существу политическим духовным отношением к жизни, это
был способ делать политику, который был частью курса современной
политики, начавшегося с Французской революции, а не доктрина,
задуманная абстрактно, которая должна была быть перенесена в
реальность, чтобы противостоять этому курсу и даже перевернуть его.
Идеологическая обоснованность "боттаизма", реализм его
политического видения, даже если за ним и проглядывает заметная
утопическая склонность к архитектуре новых форм
экспериментирования фашизма, должны были в тот конкретный
момент кризиса фашизма выявить два элемента, полезных для его
преодоления, чтобы укрепить свою хватку за власть, укрепить
идеологические рамки партии использование националистического
политического класса7 , как наиболее подготовленного к решению
институциональных проблем правительства, и принятие джентильской
(и частично крокианской) идеалистической мысли как единственно
возможной культурной легитимации, как единственной идеологии,
совместимой с инновационными предположениями и
традиционалистскими формами, в которых двигался фашизм.

Поэтому идеологическое и политическое посредничество Боттаи

никогда не мыслилось в чисто реакционных терминах. В полемике с
Пеллицци (который, несмотря на диалектическую текучесть
некоторых его дискуссий, все же был ближе всех к фашизму Боттаи)
он решительно заявил, что его позиция вдохновлена не идеей сильного
прусского или консервативного государства8 , а "принципами, которые
идеализм чисто итальянской традиции выработал и распространил в
нашей стране благодаря работам Джованни Джентиле". Подобным
образом Боттаи уточнил, что фашистский идеал государства не отвечал
намерениям Кроче о простом возвращении к обычаям старого
либерального государства. Он ставил под сомнение политические и
социальные принципы, заимствованные из Французской революции,
но хотел выйти за рамки реакции и консервации, не заканчивая
революцией социалистического типа. Таким образом, ничего общего с
неомонархической или "дикарской" антиреволюцией. По мнению
Аугусто де Марсанича9

фашизм - это возобновление унитарной нити Рисорджименто,

прерванной парламентским вырождением либерализма и марксистских
доктрин, обогащенной теперь импульсом победоносной войны для
конституирования государства итальянского народа.

И новое государство должно будет возникнуть на основе либерализма,

преодолевая, а не отрицая Французскую революцию, из которой
родился демократический либерализм, потому что английский
либерализм стоит на своем, это совершенно изолированное явление,
которое нашло свое определение в великолепной изоляции.
Преодоление Французской революции не означает отказа от всеобщего
избирательного права, которое следует считать нематериальным, но
оно означает пересмотр и модернизацию принципа и институтов
представительства.
Современный человек уже не просто гражданин, не просто homo
oeconomicus, но в то же время гражданин-производитель. Теперь он
живет, легально, в парламенте и, нелегально, в профсоюзах или, во
всяком случае, в своем торговом сознании. Производитель также
должен быть легализован. Это, под неудержимым напором
доминирующей силы современного общества, профсоюзов, и есть
новая идея, которой должны соответствовать новые формы
представительства.

Наибольший идеологический вклад, как уже упоминалось, внесла

приверженность Джентиле фашизму и системе законов и правовых
институтов, созданных Альфредо Рокко. На наш взгляд, Джентиле и
Рокко - это в определенном смысле две представительные личности,
которые в своих идеологических позициях почти эмблематически
выражают две души фашизма в годы между "Маршем на Рим" и
первыми учредительными законами режима: период наибольшего
идеологического брожения на фашистском поле, в атмосфере жаркой,
но достаточно свободной полемики, когда формалистская ортодоксия
режима еще не навязала себя. Идеология Джентиле и идеология Рокко
представляли два основных течения фашизма, течения, которые были
антагонистичны друг другу и противоречили друг другу с точки
зрения культурных предпосылок, на которых они основывались, хотя у
них были некоторые общие моменты и одинаковое отвращение к
либеральной демократии, суммируя различия в концепции,
менталитете и темпераменте даже между "революционерами", даже
между "революционными" фашистами и "реакционными" фашистами,
то есть между фашистами, которых активистский энтузиазм и миф о
будущем вели к новизне и переменам из-за их динамичного чувства
истории, и фашистами, которые не доверяли самому становлению
истории и почти надеялись, что смогут раз и навсегда зафиксировать
формы социальной жизни в закрытом порядке.

Если мы выбираем Джентиле и Рокко в качестве представителей двух

основных "душ" фашистской идеологии, мы не собираемся - пусть это
будет ясно - считать их позиции единственными достойными
внимания, равно как и не хотим недооценивать тот факт, что
фашистская идеологическая среда оставалась беспорядочной и
запутанной, населенной или посещаемой фигурами разного
происхождения, каждый из которых должен был предложить свою
идеологическую интерпретацию фашизма и проект нового
государства.

Но это были незначительные установки и позиции, по крайней мере,

для рассматриваемого нами периода времени, что исключает дискурс о
режиме при анализе идеологических составляющих движения. Что
касается других тенденций, более или менее важных, таких как
корпоративизм и миф о романстве и империи, то они остаются за
рамками нашего рассуждения, поскольку, даже если они возникают в
этот период, они имеют реальное развитие в последующие годы и,
следовательно, должны быть предметом исследования не только
хронологически сдвинутого дальше вперед, но и направленного на
изучение мифов, тем и проблем режима, которые в некоторых
отношениях являются новыми или отличными от тех, что были в
первые годы правления, и требуют другого метода обработки. Для
упрощения можно сказать, вместе с Пеллицци10 , что из наиболее
важных течений фашизма "одна тенденция имеет Де Май-стре как
своего характерного вдохновителя, в то время как другая обращается и
апеллирует скорее к современному идеализму".

Течения, которые были вдохновлены, с более или менее реакционными

и католическими акцентами, Де Майстром и антимодернизмом, были
раздроблены, как мы видели, на множество позиций, различных по
интенсивности их бунта против современности, и так и не смогли
составить цельную и сложную идеологию фашизма. Напротив,
начиная с середины 1920-х годов, наблюдалась настоящая гегемония
языческой идеалистической культуры. Конечно, не обошлось без
неприятия и контрастов, именно со стороны "метафизических"
антимодернистов против гегемонии нынешнего идеализма, но
справедливо будет отметить, как это уже было сделано, что "приход
фашизма совпал с эпохой полного успеха этой культуры "11.
Современный идеализм встретил фашизм с тем, что было
захватывающим, но также риторическим и двусмысленным в своем
превознесении праксиса и в своем призыве, который оставался чисто
интеллектуальным, к преодолению буржуазного индивидуализма в
коллективном создании нового национального сообщества12.
Актуализм, благодаря обаянию сильной личности Джентиле, нашел
конгениальный отклик - через эквивокацию активизма - в культурных
устремлениях молодого фашистского поколения, которое получило
свое политическое образование во время войны, и из которого
вытекало убеждение участвовать в "национальной революции",
продолжать Рисорджименто, чтобы завершить его в создании нового
государства.

2. Воинствующий идеализм и фашизм

Один из представителей этого поколения, Уго Спирито, дал
эффективное свидетельство чувств молодых людей, столкнувшихся с
кризисом либерального государства, обобщив их в мифе об
обновлении и мифе о молодежи как творце этого обновления, чувствах
и мифах, которые одушевляли прежде всего молодых интеллектуалов,
воспитанных на идеализме, после окончания войны, когда запутанная
и взволнованная ситуация не позволяла сформулировать точные
программы13. Как пишет Спирито, существовала "потребность в
общем обновлении, освещенном глубокой и конструктивной верой",
желание увидеть, как то, что было сформулировано в мыслях на
протяжении более десяти лет, воплощается в действии. По словам
Спирито, в те годы существовал идеальный процесс, в котором
участвовали все культурные и политические течения страны, от "Кроче
до Джентиле, до Муссолини, до Боттаи, до Бальбо, до Гранди, идеал
был один, и одни и те же левые были вовлечены в один процесс":

Именно в этой атмосфере началась наша юность. Если бы мы хотели

охарактеризовать ее в ее доминирующем выражении, мы должны были
бы подчеркнуть факт молодости. Да, мы были едины со старшим
поколением и любили учителей, не отличаясь от них, но мы
чувствовали, что вместе с ними мы начинаем новую жизнь, полную
идеалов, которые становились более ясными на всех уровнях, начиная
с философского. В общей неразберихе появилось необычайное
богатство плодородных зародышей, ожидающих своего полного
созревания. Мы чувствовали, что начинаем, и даже в тревоге
преобразований ощущали радость нового пути. В гимне "Молодость"
нет ничего риторического, а аллюзия на весну и красоту была
непосредственной и безоговорочной.

Проблема молодости, таким образом, была для нас проблемой жизни в

ее реальной полноте. Мы были молодыми, и будущее было нашим
будущим. Все остальное было второстепенным и спорным, оно
сводилось именно к нашей творческой воле. Воля, в которую мы могли
вложить все и в которой мы действительно видели все, вне всякой
теории и каждого отдельного действия. Фашизм был нами и был
выражен в нашей молодости.

Чтобы понять противоречивые отношения между идеализмом и

фашизмом и причины их встречи - помимо полемической
интерпретации, согласно которой встреча произошла не по
идеалистическим причинам и идеологической согласованности
философа и его учеников, а только из оппортунизма или наивности -
нельзя не рассмотреть "атмосферу", вызванную Спирито, в которой
произошла встреча. Итоги столкновения идеализма и фашизма хорошо
известны, и нельзя недооценивать ответственность, которую несли
идеалисты Джентиле, гарантировавшие фашизму консенсус
значительной части интеллектуалов, не сумев, однако, никоим образом
предотвратить, противостоять и избежать построения массового
авторитарного режима, совершенно отличного от того этического
государства, которое они себе представляли. Объяснение причин
встречи, согласно которому фашизм отличался от того, что
представляли себе джентильцы, представляется
неудовлетворительным. Джентильцы чувствовали себя фашистами и
действовали как фашисты совершенно сознательно, даже стремились
сохранить свою идеологическую гегемонию в движении, чтобы
направлять его политику. Это утверждение ни в коем случае не
означает отождествления фашизма с топикалистской философией, как
и желание видеть в фашизме ее производную.

Однако неоспоримо, что идеализм язычников, при всем том, что

относится к его политической мысли, был одним из конституирующих
и характеризующих элементов фашистской культуры; неоспоримо, что
фашизм был также продуктом идеалистической культуры. Как
справедливо писал Кароччи, упрощая постановку вопроса, "можно
сказать, что фашизм был самым громким плодом и заключением этой
культуры, которая была прежде всего спиритуалистической,
антиматериалистической, антипозитивистской и антидемократической
"14. Джентиле и фашистские джентильмены, короче говоря, были
философами фашизма не только потому, что они были самыми
важными мыслителями, которые "склонили свои умы к фашизму и
скомпрометировали себя с ним", но прежде всего потому, что в их
идеализме и в политической ситуации, сложившейся после войны и
после прихода фашизма, были предпосылки для "необходимой"
встречи15.

Историческое понимание не может пренебрегать оценкой и

отсеиванием тех элементов, которые, не будучи определенными или
определяемыми более геометрически, тем не менее, представляют
собой исторические факты, полезные для понимания явления. Это тем
более важно, на наш взгляд, для понимания приверженности
джентильцев фашизму, которая произошла, прежде всего, по
идеологическим причинам, хотя изначально они все еще были в
некотором замешательстве относительно того, какой должна была
быть функция фашизма в разрешении итальянского кризиса.

Идеализм был главным героем культурного обновления до войны.

Миф об обновлении, который доминировал в итальянской культуре на
рубеже войны, родился из реакции на позитивистскую философию, со
всем тем, что идеологически эта реакция повлекла за собой и в
политике. Достаточно вспомнить в период непосредственно перед
войной воинствующий идеализм, сформулированный на страницах
"Voce" в 1913 и 14 годах, когда стал очевиден переход культурной
гегемонии от Кроче к Джентиле16. Таким образом, именно топикализм
с его мистикой действия привлекал молодых интеллектуалов, которые
чувствовали необходимость воплотить новые концепции в
политических институтах. Воинствующий идеализм Джентиле
предстал как наиболее последовательная и радикальная, доведенная до
крайних последствий формулировка идеалистической мысли. А с
формулировкой единства мысли и действия, более того, с разрешением
мысли в действии, как живой философии, актуализм в гораздо
большей степени, чем "различие" Кроче, был принят в качестве
идеологии молодыми людьми, которые хотели изменить итальянское
общество. В послевоенный период широко распространенный
активизм в итальянской культуре усилил идеалистический жар
действия:

Действовать - значит направлять свое действие, если хочешь, чтобы

оно стало живой идеей, в сотню разных направлений, для сотни
разных душ [...]. Перестать быть самим собой, быть всеобщим, в
распоряжении всех [...] Вы становитесь вечным движением; вы
пренебрегаете мирным порядком в доме, нарушаете самые здоровые
привычки [...]. Вы становитесь одержимым делом, всегда беспокоитесь
о том, что что-то не успели сделать, всегда стремитесь закончить одно
дело, потому что вас ждет другое [...].

Актерство - это лихорадка, божественная лихорадка, которая не

метафорически поглощает вас17. Так Ломбардо Радиче описывал
душевное состояние идеалиста в предисловии 1922 года к сборнику
педагогических сочинений. А сам Ломбардо Радиче - который также
не придерживался фашизма и предупреждал идеалистов о его
реакционной и насильственной природе - объяснил активистский
характер новой философии в беседе, состоявшейся в Беллинцоне в
1923 году:

Философия идеалистов - я соединяю два имени, которые останутся

неразделимыми в истории Италии: Кроче и Джентиле - это прежде
всего жизнь; это философия, которая хочет отождествиться с жизнью;
не созерцание, а самосознание. Это философия человека, которому
необходимо подкрепить свою жизнь идеей; которому необходимо дать
себе оправдание своего мира, который иначе не был бы жизнью, а
потоком мгновений, без ценности, без порядка, без причины.
Философия для идеалистов не принадлежит философам, только
потому, что она принадлежит всем. Философия заложена в каждом
сознании, в каждом проявлении человеческой деятельности [...].
Интересно, как эти идеалисты делают себя, для чего философия не
есть созерцание, критиками национальной жизни; историками,
чувствующими современность всей национальной жизни; усердными
соработниками политической жизни своей страны. Все философские
спекуляции этих основателей, или, скорее, воссоздателей итальянского
идеализма, являются как бы подготовкой их политического действия,
более того, они сами являются действием [...]. Таким образом,
идеалисты ясно чувствуют, что философия либо вкладывает в себя всю
жизнь, либо является ничем18.

Воинствующий идеализм утверждал необходимость приверженности:

все в борьбе, все борцы, участники и соратники в историческом
процессе, который является реализацией Духа в его вечном
становлении через действия индивидов; все действующие лица, короче
говоря, в становлении истории19. Если первоначально, по крайней
мере в "воцианском" смысле, это обязательство рассматривалось как
деятельность в индивидуальной и различных областях культуры и
социальной жизни, в стороне и в полемике с политическими
институтами, то в ситуации, созданной войной, оно стало явным
политическим обязательством, направленным на изменение
политических институтов.

Различие между идеологией и практикой, между миром культуры и

миром политики считалось следствием позитивистского менталитета.
Отстраненность от политики не могла быть примирена с
идеалистическим активизмом, как и старое различие между
интеллектуальным и политическим. Цель идеалистического активизма,
пройдя через культурные обязательства и педагогическую работу,
завершилась для Джентиле, в соответствии с предположениями
актуализма, разрешением философии в политике, в утверждении
примата действия. Признаком все более решительной ориентации
идеалистов на реальное политическое действие стало их участие в
Великой войне. Они встали на сторону интервенционизма, внеся в
причины этого заметный культурный мотив, долгое время тяготивший
итальянскую культуру. Фронт идеалистов - за значительным
исключением Кроче - рассматривал войну как возможность для того
сотрудничества с историей, в котором должна была сформироваться
"новая душа" Италии. Уже в этом выборе были сделаны некоторые
отступы, чтобы затем сделать ссылку на фашизм, согласно
распространенному толкованию войны как революционного перелома
в итальянском политическом развитии и критике существующего
режима.

Встреча актуалистического идеализма с фашизмом произошла во

время "Марша на Рим", когда Джентиле был призван возглавить
Министерство образования. Так сказать, случайной причиной для
вступления в партию со стороны идеалистов была надежда на то, что
они смогут использовать фашизм как наиболее подходящее средство
для проведения школьной реформы20. Такая реформа, по замыслу
самых горячих идеалистов, была не только технической проблемой
структуры, но, в силу принципов, которыми она вдохновлялась, и
содержания, которое она предлагала, предполагала политическое
отношение к социальной жизни: это была реформа, которая, по
замыслу ее создателей, должна была подорвать в корне - через
образование новых поколений - режим "демократическо-буржуазно ­
парламентской касты "21. В момент встречи с фашизмом (движением,
которое до сих пор, кажется, игнорировалось идеалистами и самим
Джентиле22 ) были обнаружены аналогии, общие враги и
совпадающие цели, по крайней мере, в общих чертах, и на основе этих
совпадений началось сотрудничество, не только в школьном вопросе,
но и в интерпретации и определении фашистской идеологии.

Фашизм обладал даром соблазнять интеллектуалов. Как мы уже

неоднократно видели, он с самого начала подпитывал
"корпоративистский" дух интеллектуальных классов, утверждая права
и первенство "качества" против демократического господства
"количества". С самого начала в фашизме говорили о "власти
компетентных". Требование технократов, подробно сформулированное
в программе 1921 года, помимо несомненно современных аспектов,
которые имел такой проект (проекту, к тому же, суждено было остаться
таковым, несмотря на усилия его создателя, Массимо Рокка, и первые
попытки включить эти группы в институты нового государства)23,
очень хорошо подходило для того, чтобы вызвать восторженный
консенсус среди интеллектуальных классов. Впервые они увидели в
себе признание ведущей роли в политической жизни, благодаря
восстановленному "примату духа", о котором Муссолини говорил в
начале 2224 года.
Однако общие элементы между идеализмом и фашизмом можно найти
в послевоенной ситуации, в активистском и антидемократическом
менталитете, характерном для обоих. Именно Камилло Пеллицци
(который выступал за встречу Муссолини и Кодиньолы перед Маршем
на Рим)25 подчеркнул сходство между идеалистической мыслью и
политической практикой фашизма. В статье, опубликованной в
"Gerarchia" в октябре 1922 года и озаглавленной "Идеализм и фашизм",
Пеллицци признал антиинтеллектуалистские истоки фашизма, но
отверг тезис о непримиримости фашизма с философской концепцией.
В фашизме, утверждал он, не было теорий - философская теория
"обычно является завершением жизненного процесса" - но был
отчетливый менталитет, который вместо этого был началом нового
жизненного процесса.

Теперь, согласно Пеллицци, фашистский менталитет был по сути

идеалистическим и антидемократическим и находился в движении
мысли, инициированном в Италии и Европе возрождением
идеалистической философии. Фашизм, в этом смысле, "уже имеет
свою собственную последовательную философию, менталитет,
который он подразумевает, который в идеале необходим ему, и без
которого он был бы совершенно бесчеловечным и непонятным в
современной истории. Но это менталитет, течение, а не совершенная и
завершенная философия". Культурные связи между фашизмом и
идеалистическим возрождением не ускользнули бы от внимательного
наблюдателя:

Историк будущего, исследуя события нашей эпохи в Италии, не

преминет отметить параллелизм между двумя великими явлениями,
ниспровергающими старые линии интеллектуальной, моральной и
практической жизни. В области мысли и исследований он заметит, как
период позитивизма, эмпиризма, более или менее
материалистического утилитаризма, период абсолютной веры в
экспериментальный анализ, принесший свои хорошие и плохие плоды,
завершился в один прекрасный день, четко обозначив в философии
Бенедетто Кроче свои геркулесовы столпы и, таким образом,
отправные точки новых начинаний; и как в то же время другой
философ, Джентиле, проследил глубокую директиву в
противоположном направлении, то есть в идеалистическом
направлении до непримиримости.

Будущий историк увидит, что эта новая школа "создала новое

поколение итальянцев", и, возможно, будет поражен, созерцая
всеобщее рвение, с которым во всех школах и кружках, где молодые
люди серьезно трудились над произведениями мысли, эта новая
философская проблема изучалась и действительно работала с
мучительным усердием.

В то же самое время этот наш правнук будет наблюдать за подъемом и

ростом фашизма в области политики. Фашизм, то есть практическое
отрицание исторического материализма, но еще более отрицание
демократического индивидуализма, рационализма эпохи
Просвещения, утверждение принципов традиции, иерархии,
авторитета, индивидуальной жертвы во имя исторического идеала,
практическое утверждение ценности, духовной и исторической
личности (человека, нации, человечества) в противовес абстрактной и
эмпирической индивидуальности эпохи Просвещения, позитивистов,
утилитаристов.

Историческим истоком европейского идеализма была критика

рационализма, от которого произошли Просвещение и Французская
революция, и "который и сегодня продолжает ожесточенную борьбу на
политической арене и имеет в каждой стране целые социальные
классы, более или менее организованные под его знаменем (в Италии -
почти вся мелкая буржуазия, большая часть народных и
плутократических классов)". Для Пеллицци мораль эпохи
Просвещения и демократическая идеология составляли ткань
современного общества, кристаллизованную в буржуазную и
национальную форму, продукт индивидуалистической концепции
Просвещения.

За рационализмом, через спиритуалистические и имманентистские

возрождения, последовал идеализм: преодоление общества,
организованного в соответствии с демократической культурой
Просвещения, основанной на индивидуальном атомизме, который
получил свой первый жестокий удар с появлением коммунизма,
"примитивной политической интерпретации гегелизма, но, тем не
менее, рождения, эффективного начала нового периода истории".
Согласно Пеллицци, коммунизм имел тот же исторический и
идеальный корень, что и фашизм, а именно "современный бунт против
всей доидеалистической политики". Очевидно, что для Пеллицци
преодоление коммунизма, как материализма, заключалось в "правом"
идеализме, представленном в Италии традицией Джоберти, Де
Санктиса и Спавенты. Эта традиция основывалась на реалистическом
балансе и посредничестве между потребностью в новом и
преодолении и необходимостью сохранить неразрывную связь с
прошлым, с историей. Сначала этот идеализм, казалось, пришел в
упадок из-за избытка мистицизма и, казалось, уступил торжеству
позитивистских идеологий. Но затем, с идеализмом Джентиле и Кроче,
произошло новое возобновление преодоления дуализма между
материалистическим объективизмом и мистическим субъективизмом:
"Идея становится исторической, не теряя при этом присущей ей
духовности, спонтанности, свободы". Идеализм преодолел
материалистический историзм, представив себя как "глубоко
религиозное и нравственное" учение:

Таков сегодня итальянский идеализм, и мы видим, что его зародыши

присутствуют и действуют в фашистском движении. Это уже было
остро замечено Тильгером [в "Современных релятивистах"], который
отметил интимную субъективистскую и активистскую ценность
доктрины Джентиле и заметил, что это также лежит в основе
фашистского вдохновения. Тильгер, однако, акцентирует и
преувеличивает "империалистический" активизм фашистов и
связывает его с порывом империализма, который пронесся над всем
миром и все еще будоражит его бурные воды. Здесь необходимо
отметить, что такой экономический (преимущественно
экономический) империализм был одним из аспектов буржуазного
общества, одним из парадоксальных, но предсказуемых последствий
рационалистической концепции, утвержденной Французской
революцией. Теперь, поскольку мы, фашисты, фактически являемся
продолжающимся пересмотром и критикой этой революции, поскольку
мы являемся наиболее отчетливо антибуржуазным и
антидемократическим политическим созданием, поскольку мы
унаследовали от социализма и его критики здравый принцип
синдикализма, поскольку мы имеем отчетливо динамическое чувство
государства и традиционалистское и иерархическое чувство общества,
мы, говорю я, являемся именно тем движением, которое,
распространяясь или даже просто становясь государством в нашей
стране, начнет разрушение экономических империализмов и
буржуазной организации мира.

Теперь, поскольку это наша проблема действия в ее величайшем

масштабе, это, по существу, та же величайшая проблема, вокруг
которой агитирует итальянская идеалистическая школа. Она развивает
сознание того, что мы делаем. Она, которая отбросила понятие чистого
теоретического духа; которая рекапитулировала историю и
превознесла искусство как фундаментальное качество жизни духа;
которая отрицала абстрактную индивидуальность (следовательно,
массу) и поставила на ее место историческую личность и ценность;
наконец, которая из принципов авторитета и свободы, гедонизма и
морали отправляется на поиски глубочайших источников и истин в
традиции и вере, она, говорю я, безошибочно и исключительно, по
замыслу и по четко историческим причинам, является нашей
философией. Ее истоки - это наши истоки, ее намерения - это наши
намерения".

Пеллицци считал, что с самого зарождения фашизма и даже до его

фактической встречи с идеализмом существовала идеальная и
моральная связь между политическим движением, которое родилось из
действия, но стремилось сформулировать себя в мысли, и движением
мысли, которое в силу согласованности со своими философскими
предпосылками неизбежно было направлено к действию. По этой
причине встреча, произошедшая после "Марша на Рим" - когда
фашизм показал, что он может быть политическим феноменом,
которому суждено существовать долго и пронизывать своим
активизмом национальную политическую жизнь Италии26 -
рассматривалась Пеллицци как "необходимость" для обоих движений:

"Мы имеем сегодня итальянский идеализм", - писал Пеллицци в своем

философско-политическом эссе 1924 года "Проблемы и реальность
фашизма", который можно назвать одинаково хорошо: конкретизм,
исторический имманентизм, актуальный идеализм, абсолютный
актуализм. Она учит абстрактности реального и конкретности
действия; реальности веры и реальности так называемой природы;
истинности истории (в нашем нынешнем историческом сознании) и
ложности тех "теорий истории", которые стремятся заключить ее в
один аспект духовной жизни, рассматривая ее саму по себе, а не в нас
самих; которая рассматривает Миф как реальность, а формальную
логику как абстракцию.

Этот философский менталитет, уже давно прорастающий в недрах

нашего народа, нашел в последнее время прославленные
формулировки (у Кроче, у Джентиле, не говоря уже о других); и
казалось, что ему нужен лишь масштабный исторический феномен,
который бы энергично, раз и навсегда приварил его к экологической
реальности нашей страны. Скажем так: топический идеализм теперь
привязан к итальянской истории фашистской волей и опытом. Он
больше не может вращаться в эмпирее эстетизации и индивидуальных
мифологий, не может двигаться по прихоти, не может полностью
зависеть в своей судьбе от силы гения философа Тицио или писателя
Кайо. Это философия исторической эпохи, находящейся в процессе
развития.

Более того, этот философский менталитет помогает нам сварить наш

романтизм с нашим классицизмом и проясняет, как и в какой момент
фашизм вновь соединяется с верой, с позитивной религией [...]. Если
человек делает, не веря, как и если он верит, не делая, то Бог и
человеческая совесть уничтожаются одним ударом. Поэтому хорошо,
что сама идеалистическая философия, помимо размышлений,
чувствует потребность учить, писать, публиковать! Ведь если она не
действует, то сама философия - ничто.

Фашизм действует: не в буквальном смысле слова - философия, а в

смысле духовной потребности в ней. Поэтому в восходящей спирали
всех человеческих дел он находится между идеей и верой27.

Ссылки на идеализм были частью более широкого и разнообразного

дискурса, который сам Пеллицци в те годы довольно органично вел по
вопросу итальянского кризиса, даже если его теоретические
размышления, хотя и изобиловали темами и мифами, которые
предвосхищали или формулировали с особой оригинальностью темы и
мифы, которые позже станут конституирующими для фашистской
идеологии, имели мало соответствия в непосредственной реальности
политического выбора и действий фашизма у власти. Пеллицци, как и
Боттаи, хорошо понимал трудности, с которыми столкнулся бы
фашизм, если бы не смог найти идеальную причину и теоретическую
традицию для легитимации своей заявленной исторической функции
как результата унитарного процесса, восходящего к Рисорджименто.
Пеллицци попытался обрисовать "открытую" систему фашистской
идеологии, в которой подчеркивался современный, динамичный и
ориентированный на будущее характер фашизма. Со своим
идеологическим синкретизмом, в котором он пытался примирить
мотивы традиционализма с "революционными" и идеалистическими
инстанциями фашизма, Пеллицци играл, как мы увидим позже,
дополняющую роль по отношению к Боттаи, даже если их позиции не
всегда совпадали. И Пеллицци, и Боттаи видели, что их надежды на
спасение фашизма от его авторитарно-консервативной инволюции и
превращения режима в диктатуру, все больше связанного с мифом о
Дуче, не оправдались. Не меньшее разочарование постигло и
идеалистов из числа язычников, которые больше не могли распознать
свой фашизм в католическо-авторитарном режиме, как он оформился в
идеологии и практике после 1929 года.

Если говорить о недоразумении в отношении встречи идеализма и

фашизма, то можно сказать, что это недоразумение заключалось в
оценке фашизма как революционного явления (в соответствии с
идеалистической концепцией революции) философией, которая
считала себя революционной. Именно это недоразумение,
обусловленное двусмысленностью фашистского феномена, заставило
Джентиле оспорить культурную легитимацию фашизма сначала у
националистов, а затем у католиков. На самом деле, в то время как
фашизм, охваченный спиралью необходимости "продержаться", был
вынужден искать другую идеологическую легитимацию в более
традиционалистских доктринах и более укоренен в народном
сознании, идеализм оставался в плену своей основной иллюзии: что
разговоры о революции равносильны ее совершению. При этом нельзя
утверждать, что идеалисты дали фашизму одобрение своей философии
с консервативными намерениями. Полемизируя с антиисторизмом
антимодернистских фашистов и гобеттианских либералов, Джентиле
Джузеппе Саитта утверждал "революционную" роль фашизма, как
продолжение революции Рисорджименто в более итальянском, но и
более современном смысле.

Фашизм не был антитезой Рисорджименто, он не был реакционным

явлением, вдохновленным принципами Контрреформации, и не верил
в необходимость Реформации в гобеттианском либеральном смысле.
Фашизм, утверждал Саитта, был "решительно революционным
движением [...], которое не отвергает весь исторический опыт" и
основывался на принципах, которые невозможно примирить с
реакционными идеалами фашистского антиреформационного
движения, поскольку Контрреформация "представляет собой не что
иное, как полное отрицание всей жизни мысли, в которой легко могут
найти убежище только недальновидные или интеллектуально тупые
духи "28. В кругу своих самых восторженных и горячих верующих
нынешний идеализм рассматривался как кульминация современного
философского процесса, как "самая зрелая и высокая концепция
реальности, которой может похвастаться сегодня весь мир
современной мысли "29. Это первенство не должно было оставаться
только интеллектуальным, но, исходя из предпосылок актуализма,
должно было также совпадать с политическим первенством.

Последовательное отношение этих современных платоников к

политике сначала проявилось как обновление правого либерализма,
как переоткрытие джобертианской и маццинианской мысли в
антидемократическом и статистическом смысле. Их журнал назывался
"Новая либеральная политика", был создан вскоре после "Марша на
Рим" и вышел в январе следующего года. Инициатором создания
журнала был молодой Джентиле Кармело Личитра. Решающим для
приверженности идеалистов была, поначалу, интерпретация фашизма
как "единственной партии, в которой либерализм, унаследованный
нами от старых правых, и который в наших философских доктринах
нашел свое идеальное развитие и свою новую силу», как писал
Лицитра в статье «Джованни Джентиле фашист», опубликованной в
июле 1923 г. Сам Лицитра в предисловии к первому номеру
иллюстрировал идеальные причины политики идеалистов30:

только идеализм реализовал «то сокровенное стремление всей

современной философии, посредством которого философская мысль и
политическая мысль, или, вернее, философия и политическая жизнь,
объединяются в едином созидательном произведении человеческого
мира как мира ценностей». Вначале работа идеализма велась в области
исследований как теоретическая критика концепций, стоявших за
демократическими идеологиями. Идеализм атаковал
индивидуалистическую концепцию общества с большой полемической
энергией и разработал новую концепцию государства как
национальной этической реальности, синтеза власти и свободы,
гармонии общества и политической власти в идеальном единстве
личности и государства. .

Мировая война пробудила национальные чувства, пробудив единое

сознание у итальянцев, которые впервые приобрели «национальную
индивидуальность». Но после войны вновь обрели силу идеологии и
партии, принадлежавшие к рационалистическим,
индивидуалистическим и материалистическим концепциям,
критикуемым идеализмом. Против этих движений восстал фашизм,
запутанная реакция, которая тем не менее боролась на политическом
поле с теми силами, с которыми идеализм долгие годы боролся на поле
идей. Фашизм предложил себя идеалистической идеологии как
единственную реальную политическую силу, которая могла бы
осуществить на практике идеалистическую программу и возродить
антидемократическую мысль. Если до «похода на Рим» фашистское
явление и идеализм держались обособленно, почти не замечая друг
друга, то тем не менее, по мнению идеалистов, существовало
внутреннее идеальное единство:

один в действии, другой в мыслях боролся с одними и теми же

врагами, то есть с идеологиями и партиями, происходящими из
концепций Просвещения, обе исходили, цитируя Личитру, из
«единого идеала другого духовного порядка». Фашизм мог бы также
осуществить и другое основное стремление идеалистической
политики, а именно создание нового государства. Фашизм, объяснял
Спирито, можно с полным правом считать «первым политическим
проявлением новой идеалистической мысли»31, то есть итальянской
мысли, которая «представляет сегодня величайшее историческое и
философское сознание, и Италия должна подавать пример
политическое обновление и окончательная ликвидация идеологий
Просвещения».

Идеализм преодолел антиномию между мыслью и действием, между

философией и политикой, доказав неразрывность одного от другого.
Результатом этого, согласно идеалистическому журналу, стало
логическое и историческое единство фашизма и идеализма: живым
синтезом этого единства была личность Муссолини. Il duce, заявила
Лицитра, была «верой, действием, которое организовано и живет в
рамках концепции, концепции, которая, в конце концов, является
нашей собственной доктриной». Однако действие Муссолини
требовало доктринальной определенности его веры, чтобы она
действительно могла быть исторической силой, «универсальности,
необходимой для того, чтобы она имела истинную историческую
ценность». Эта определенность была дана фашизму текущим
идеализмом.

Если бы она была лишена этой всеобщности, реформаторская работа

Муссолини осталась бы ограниченной на поверхности и разрешила бы
кризис итальянского общества только в его внешних и мимолетных
формах, потому что она не сопровождалась бы нравственной
реформой совести. , который мог исходить только из мысли,
одновременно философской, политической и религиозной, которой и
был идеализм Джентиле:

Кризис, который мы должны преодолеть, — это, по сути,

нравственный кризис, который не может быть преодолен простой
реформой институтов, но реформой и исцелением совести, в которой
формируются и живут институты. Государство, которое мы имеем в
виду и к которому стремится сам Муссолини, по существу является
государством религиозным и образовательным во всех аспектах его
жизни. А для установления его во всей полноте нужна цепкая,
глубокая, методическая реформа, которую никогда нельзя назвать
полностью завершенной, так как она должна совпадать со всей
воспитательной деятельностью государства, которое именно
реформируется изо дня в день в трудолюбивая воля своих граждан.

В этой работе мы представляем Муссолини концепцию духа, которая

представляет собой целую педагогику. Педагогика не исключительно
для школ, отстраненная и жесткая вне национальной жизни; но для
всего сотрудничества, в котором состоит национальная жизнь. И это
основной характер, благодаря которому наш идеализм
сегодня утверждает себя как существенно политическая мысль и
благодаря которой он может похвастаться тем, что представляет собой
высший уровень европейской мысли.

В сущности, если фашизм хотел пережить свой опыт движения, чтобы

стать частью национальной истории, ему не оставалось ничего иного,
как обратиться к идеалистической доктрине, интерпретирующей его
настроения и определяющей его цели. Так утверждали идеалисты: но
других идеологических предложений, близких по духу деятельному
духу фашизма, объективно не было, потому что предложения
антимодернистов, "дикарей", националистов либо не имели
органического комплекса идей, либо были частью традиции
реакционной и восстановительной политики, которая ограничилась бы
ужесточением структур существующего государства, не оставив места
для того глубокого обновления итальянского сознания, в котором был
бы идеал "пророков Рисорджименто" полностью реализованы:
политико-религиозная реформа итальянцев и рождение национального
государства. Только благодаря идеалистическому идеологическому
вкладу фашизм примет вид «революционного» исторического явления,
но в то же время будет помещен в традицию Рисорджименто.

Более того, не случайно журнал обращается к Муссолини, преображая

его в «космически-историческую» гегелевскую индивидуальность,
живой синтез нового национального сознания, текущей истории новой
Италии, рожденной войной: таким образом, идеализм не смешивался с
одной из многих идеологий, которые предлагались фашизму, но
представлялся единственным необходимым философским и
историцистским определением творчества Муссолини, поскольку
только через идеалистическую концепцию понималась историческая
ценность личности дуче. Для идеалистов, но прежде всего для
Джованни Джентиле, Муссолини был главной конкретной точкой
отсчета для их видения фашизма, выходящего за пределы фашистской
массы и партии, которая ее организовала. Сотрудничество между
двумя личностями, между философом и политиком, «идеально»
объединенными в работе по интеллектуальной и моральной реформе
итальянцев, позволило бы фашизму утратить свою особенность,
принять форму исторической эпохи нации. Итальянец, всегда
обновляющийся в своем становлении. Licitra писал:

Тогда фашистам, которые сегодня считают могущественную личность

Джованни Джентиле в своих рядах, давайте просто скажем, что его
присутствие должно быть для них не только новой силой, но главным
образом постоянным предупреждением об их духовном возвышении.
Вместе с язычником высшее философское и политическое учение
вместе входит в фашизм, которым сегодня Италия может похвастаться
тем, что не отстает ни от одной нации в мире культуры; и только через
эту доктрину фашизм может обрести свою полную жизненную силу и
свою связь с более сильной и более чистой итальянской традицией. Но
это требует работы и жертв; она хочет, чтобы партия постоянно
превосходила себя, потому что понимает политическую жизнь как
жизнь по существу нравственную32. 3. Политическая теология
Джованни Джентиле и политико-религиозная реформа итальянцев.

До начала Первой мировой войны Джованни Джентиле никогда не

имел прямого отношения к политическим событиям, но, в
действительности, все его творчество как философа имело своей
конечной целью политическое действие, понимаемое как политико­
религиозная реформа итальянцев. Проблема единства философии и
гражданской жизни присутствовала у него с юности, и от решения
этой проблемы он ставил будущее Италии как нации и как государства.
Таким образом, его фигура как интеллектуала и политика идеально
помещалась в традиции Рисорджименто великих пророков и
архитекторов новой Италии, от Альфьери до Де Санктиса, последним
эпигоном которых он чувствовал себя. Джентиле был убежден, что
государству, рожденному в результате борьбы Рисорджименто, по-
прежнему не хватало единого национального сознания, общей веры,
моральной связи между правящим классом и народом.

Рисорджименто, которое в идеалах его величайших выразителей,

таких как Мадзини и Джоберти, рассматривалось как движение,
направленное на создание национального государства, осталось
незавершенной революцией, потому что оно остановилось на пороге
единства, на институциональном аспекте политического объединения,
завоеванного не благодаря сознательному участию народа, а благодаря
работе меньшинства, которое смогло вставить свои собственные
действия в удачную игру дипломатических комбинаций. Отсюда, по
мнению Джентиле, вытекала необходимость реформы государства,
которая должна была быть, прежде всего, моральной реформой, то
есть вложить в сознание индивидов, чтобы поднять их до осознания
своего государственного и национального единства. Следы этого
амбициозного проекта появляются уже в 1898 году, когда молодой
сицилийский философ пишет своему другу Кроче:

Над Де Санктисом, который, безусловно, является очень знатным

представителем, существует целый порядок идей, из которого наша
общая культура не может быть поднята; и его последствия ощущаются
каждый момент во всей общественной жизни. Ни одна философская
идея не живет среди нас; а то немногое, что говорится, - это
повторение, эрудированное и очень современное, если хотите, но
повторение. После периода активности Рисорджименто философия в
Италии пришла в упадок; и могучие усилия Спавенты сформировать
философское сознание как развитие нашей истории были столь же
бесплодны, как и критическая работа и учение Де Санктиса, которые
проистекали из той же потребности сделать итальянский ум. Но эти
люди были закалены в революции, которая действительно оживила
всех нас. Затем это пламя было погашено, и те, кто пришел после
этого, вернулись назад, как это было естественно. Национальный дух
нельзя импровизировать; а без него, или, по крайней мере, без
интимной общности духа, не может быть философии53.
В годы, предшествовавшие войне, программа Джентиле по моральной
реформе итальянцев была реализована прежде всего через его
педагогические размышления и изучение итальянской мысли в эпоху
Рисорджименто. Только с началом войны и его приверженностью к
интервенционизму идея интеллектуальной и моральной реформы
превратилась в политическое обязательство. Джентиле считал
необходимым участие Италии в конфликте, независимо от
возможностей или интересов, потому что Италия не могла оставаться в
стороне перед таким великим событием, позволяя событиям идти
своим чередом без ее участия. Участие в войне означало закалку души
нации через опыт коллективного самопожертвования, который
обязывал всех итальянцев к достижению общей цели. Война, по
мнению Джентиле, была гегелевским испытанием для народов: приняв
ее, итальянцы должны были доказать, было ли достигнутое ими
политическое единство лишь случайностью, обусловленным умением
немногих людей, умевших использовать удачные возможности. , или
действительно были воплощением возрожденного национального
самосознания. Нейтрализм был позицией, несовместимой с языческой
философией: всякая истинная философия, как воспитание и
преображение совести, была для язычника политической
деятельностью, гражданской обязанностью.

В своей речи 11 октября 1914 года, в которой он выступил против

войны34 , Джентиле сказал: "Философ должен философствовать как
человек, сохраняя все обязанности человека в рамках своей
собственной философии. Сегодня никому, ни в каком качестве, не
позволительно смотреть на войну равнодушными глазами". Ломбардо
Радиче Джентиле писал 20 мая 1915 года: "Итак, теперь мы здесь; и
мы увидим, что представляет собой эта Италия и заслуживает ли она
жизни!"35. Для сицилийского философа война ознаменовала начало
нового периода в истории Италии. Никто не мог оставаться чужим в
становлении нового мира. Война стала "вступлением Италии в
великую историю мира "36. Речь не шла о том, чтобы оспаривать
идеологические мотивы или практические интересы интервенции.
Единой формулой интервенционизма, как писал Гвидо де Руджеро37 ,
было "действие ради действия "36: "Само действие заполняет пустоту
совести и мозга, оно создает ту идеальную атмосферу, в которой оно
может жить и усиливаться. Эта идеальность - жар действия, который
поглощает, изнашивает силы и в то же время создает все новые,
неисчерпаемые силы".

С другой стороны, страстная поддержка войны со стороны

джентильцев оставляла Бенедетто Кроче холодным и недоверчивым.
Он пытался сохранить в возбуждении страстей спокойную
рациональность интеллектуала, который наблюдает, критикует,
комментирует события, оценивая их с высшим равновесием разума, с
первичным уважением к истине, не позволяя себе быть втянутым
лихорадкой действия в необдуманный выбор. Не случайно, однако,
позиция Кроче удивила и поразила его друга Джентиле, который был
охвачен активизмом момента: "Дел всегда будет все больше и больше,
- писал он Ломбардо Радиче 6 июля 1915 года38. Но это должно быть
сделано, потому что с этой войны начнется новая история Италии
(хотя Бенедетто еще не осознает этого), и мы должны дать свой
маленький толчок". Отчуждение между двумя богами итальянского
идеализма, на которое уже намекали в 1913 году в полемике с
актуализмом, углубилось, даже без непосредственного осознания с их
стороны, после войны или, скорее, как следствие различной
интерпретации ими Великой войны и последовавших за ней событий.
В случае Кроче и Джентиле речь шла не о выборе по случайным
причинам, то есть продиктованном лишь различной оценкой
возможностей и способов вмешательства, но вытекающем, мы бы
сказали, почти неизбежно, из их различных личностей и практической
направленности их философий.

Политический" разрыв между Кроче и Джентиле, который стал

очевидным и непоправимым в 1925 году, начался именно с глубокого
расхождения в их отношении к той войне. Страницы, которые Кроче и
Джентиле посвятили событиям между 1915 и 1919 годами, уже
показывают контраст, вначале, возможно, едва уловимый, в том, как
один и другой проживали и интерпретировали опыт войны и новую
политическую и социальную реальность, которая после войны
вызревала. Кроче, ничуть не взволнованный войной, вслед за ней
вдохновлял своими наблюдениями политический реализм, который
признавал в войне трагический момент в вечной борьбе
бронзовобрюхих Левиафанов. Он был убежден, однако, что война, как
и все войны, была трагической необходимостью, землетрясением в
жизни народов, после которого необходимо быстро вернуться к
цивилизованным обычаям, к традиционным мирным обычаям,
обновляя, если необходимо, с благоразумием и умеренностью,
либеральное государство и правящий класс в соответствии с
меняющимися потребностями времени, но не смешивая области и
задачи политика с задачами культурного человека.

С этой принципиально консервативной позицией Кроче

придерживался послевоенной политики Джолитти, в конечном итоге
признавая в нем свой идеал политика. Джентиле, напротив, с самого
начала конфликта был убежден, что война расстроит и глубоко
изменит итальянскую жизнь, и он должен принять участие в этой
трансформации, чтобы вписать свою работу по реформированию в
великое движение национального обновления, инициированное
войной, в магму страстей, чувств, мутных и запутанных интересов,
призванных, однако, дать жизнь новым реалиям, в которых можно
будет осуществить политико-религиозную реформу, чтобы выполнить
работу по формированию современной итальянской нации, начатую
Рисорджименто.

С интервенционистским выбором Джентиле занял позицию,

противоположную той, которую занимал Кроче, не только в
отношении самого факта войны, но, что еще более важно, в отношении
способа осмысления отношений между культурой и политикой.
Нейтрализм Кроче и интервенционизм Джентиле, по сути, были двумя
позициями, выходящими за рамки конкретной проблемы войны.
Любой из этих вариантов подразумевал характер их философий и, в
более широком смысле, роль интеллектуала перед лицом политики, в
частности, перед лицом таких ситуаций, как война и даже более
поздний фашистский феномен, которые навязывали политический и
этический выбор. В этом смысле можно сказать, что отношения между
Кроче и Джентиле после войны подытоживают кризис буржуазной
интеллектуальности вдохновения Рисорджименто перед лицом
кризиса государства, в котором она до сих пор признавала себя, даже
помимо проявлений более открытой критики.
Война прорыла глубокую и непроходимую борозду между
либеральным режимом, как он практически развивался в период
Джиолитти, сумев собрать вокруг себя большую зону консенсуса,
часто пассивного, но в основном ограниченного парламентским
миром, и критической послевоенной ситуацией, в которой проблема
консенсуса рассматривалась в тесной связи с проблемой
политического суверенитета, поставленного под вопрос новыми
революционными движениями, и поиском новой легитимации
государственной власти. С социалистической и коммунистической
стороны проблема либерального государства не представляла
теоретических трудностей, поскольку решение было последовательно
единственным: уничтожить государство, которое по своей природе
является инструментом класса, и прийти к бесклассовому обществу, в
котором проблема консенсуса сама по себе становится излишней. С
"буржуазной" стороны, однако, ответы были разными.

Например, была позиция Пьеро Гобетти, который пытался примирить

проблему политического суверенитета с подъемом народных масс
через их аристократии, которые, как носители современности, будут
выполнять по сути либеральную функцию. Были либеральные
демократы и реформистские социалисты, которые встречались на
почве эмпиризма, чувствительного к новым проблемам массового
общества, которые они намеревались решать, сохраняя
фундаментальные достижения либерального государства. И, наконец,
были националисты, для которых проблема консенсуса была
подчинена проекту неограниченного восстановления авторитета
государства, почти естественной организации коллективности в вечной
борьбе между нациями, и как таковой, по существу, безразличной к
любому типу легитимации, кроме чистого и простого утверждения
своего суверенитета силой. В рамках этих общих буржуазных позиций
проходила дискуссия между различными фашистскими течениями и
самим языческим идеализмом. Их общим мотивом было то, что
легитимность политической власти нового государства вытекала из
участия в войне: проблема суверенитета, долго обсуждавшаяся
юристами, философами и политиками в теоретической сфере, была
решена на практике с насильственным утверждением фашизма, в той
мере, в какой он был и действовал как истинное государство в
государстве, а не только как инструмент восстановления либерального
государства.

Интервенционистская позиция Джентиле, получившая идеологическое

развитие в годы после окончания войны до его присоединения к
фашизму, казалась его последователям более политически
направленной на воссоздание государства на новых основаниях, а не
на восстановление старого либерального государства, к которому
оставался привязан Кроче. Для интеллектуалов-идеалистов позиция
Джентиле казалась одухотворенной "революционным" духом,
поскольку она была открыта будущему и возможности радикальных
инноваций39.

Очень значимым в этом смысле является то, что "Левана",

педагогический журнал, вдохновленный Джентиле, под руководством
Эрнесто Кодиньолы, написал в октябре 22-го года. Приветствуя
вхождение Джентиле в правительство Муссолини, журнал представил
фигуру философа, настаивая не столько на специфике его
политической деятельности, сколько на "огромном духовном подъеме,
который он с энергией религиозного реформатора влил в школу, в
жизнь, во все истощенные жилы итальянского общества, измученного
усилиями Рисорджименто":

Программы? Проекты? Законопроекты? Было бы смешно обсуждать

их сейчас. Джованни Джентиле - это он, живая программа [...]. Те,
кому все равно нужна программа, давайте повторим, перечитаем
работы Джентиле в эти дни [...]. Пусть те души, которые боятся
фашизма, прочтут "Войну и веру" и "После победы": политические
статьи нынешнего министра образования. Они увидят, как в военные
годы и в неблагоприятный послевоенный социалистический период
Джованни Джентиле выделялся как гигант, несмотря на то, что такие
люди, как Сальвемини, Миссироли и Преццолини, несмотря на свои
несомненные таланты и неоспоримые заслуги, проваливали, одни по
одной, другие по другой причине, тот гигантский экзамен на зрелость,
которым была европейская война и все социальные явления,
последовавшие за ней. Уникально, что Джованни Джентиле не
позволил запутать себя в сетях просоциализма, демократии, политики
отречения, розовой воды левого либерализма: уникально, что он без
хвастовства, но со спокойной твердостью выдержал обвинения в
отсталости, национализме, реакционности.

Даже Бенедетто Кроче не смог, как политик, избавиться от остатков

старого либерального менталитета: он смог оказаться на своем месте в
министерстве Джолитти, потому что определенный темперамент
большого скептика привел его, в конечном счете, к тому, что он не
верил ни в школу, ни, в целом, в национальное обновление
антидемократическими силами, которые тогда находились в темном
брожении в тени. (И это говорится без какого-либо ущерба для
уважения, которое должно быть оказано этому великому духовному
брату Джентиле. Он сам сказал: non omnes possumus omnia. Кроче -
настоящий педагог вне школы). Но тот Джентиле, которого никакой
Джолитти никогда бы не призвал к власти, сегодня находится на месте
фашистского министерства. В этой связи вспоминается эпизод,
который, если и не является подлинным, то вполне может служить
символом нынешней ситуации. Когда Джентиле был включен в состав
Уста фашистского министерства, Муссолини прервал изумление и
страсти против этого выбора сухим заявлением: "По поводу Джентиле
я не могу пойти на компромисс. Он был моим учителем". Это было
очень верно! Джентиле, написавший статьи "Война и вера", был
учителем человека, который, будучи редактором "Пополо д'Италия" во
времена Нитти, осмелился написать статью "Министр канализации
"40.

Таким образом, Джентиле, приверженец фашизма, был не столько

теоретическим философом актуализма, сколько политическим
мыслителем, который разрабатывал темы своей идеологии в годы
войны и особенно после кризиса Капоретто. Мы уже видели, что среди
послевоенных мифов Джентиле воспринял миф о войне как
революции, с характерным для революционных ситуаций дуализмом,
то есть столкновением двух абсолютных исторических категорий,
непримиримых друг с другом и фатально обреченных на
столкновение, в котором одна должна была уничтожить другую, без
компромисса или трансгрессии. Эти категории для Джентиле были
политически представлены интервенционизмом и джолиттизмом: в
них он видел символическое суммирование, вне индивидуального
опыта и индивидуальных действующих лиц, достоинств и пороков
итальянской истории от Рисорджименто до войны.

В политической мысли Джентиле наблюдается единое и

последовательное развитие, выраженное в статьях, собранных в двух
томах "Guerra e fede" и "Dopo la vittoria", вплоть до многочисленных
трудов и речей, посвященных в 1923-1925 годах интерпретации
фашистского феномена. К этой же фазе мысли Джентиле относятся
работы, посвященные политической мысли Данте, Альфьери, Мадзини
и Джоберти, рассматриваемых как представители единой
национальной традиции политической мысли, из которой Джентиле
почерпнул свою политико-религиозную концепцию "итальянской
революции" и интерпретацию фашизма как реализации
Рисорджименто. Идеологическая вселенная Джентиле в годы между
окончанием войны и приходом фашизма была населена "идеальными
фигурами", которым он придал соответствие в реальности отдельных
исторических личностей, даже если эти личности не исчерпали
идеального содержания этих "идеальных фигур" в себе и в своем
творчестве.

По мнению Джентиле, за людьми, партиями и социальными силами на

самом деле стояли исторические идеи, для которых люди, партии и
социальные силы были конкретным, но не окончательным
определением: "За людьми всегда можно найти идеи, которые
являются методами, то есть уже реальными направлениями,
имеющими глубокие корни в твердой почве истории, которая не
является делом отдельных личностей, сколько бы они над ней ни
работали "41. Личности и политические силы действительны для идей,
которые они представляют, и только в этих идеях они обретают
историческое значение. Интерпретация фашизма Джентили
происходит в рамках этого идеалистического видения политической
борьбы. Это объясняет не только абстрактный тон и отсутствие
реализма, характерные для политической мысли Джентили в оценке
конкретных ситуаций, но и помогает понять последствия такого
отношения, которое привело философа - одушевленного
непримиримой последовательностью и беспрекословной верой в
ценность своих идей для блага отечества - оправдывать действия,
характеры и ошибочные методы фашизма, в свете тех идеальных
ценностей, носителем которых, несмотря на его практические
проявления, по мнению Джентиле, он был.

Со стороны философа, однако, не было никакого наивного

заблуждения или иллюзии относительно реальной природы фашизма.
Он признавал фашизм таким, каким он был, и, несмотря на это,
оправдывал его в силу своей топикалистской концепции политики,
согласно которой реальность - это не детерминированное, конкретное,
факт, а деятельность, направленная в будущее, процесс реализации
универсальной идеальности, которая никогда не может быть исчерпана
в конкретной исторической ситуации. Отношение Джентиле к
фашизму соответствовало одному из основных элементов его
политической мысли - религиозно-тоталитарной концепции политики
и государства, конкретного и исторически обусловленного
осуществления универсальной воли, перед лицом которой индивид
должен исчезнуть как эгоистическое утверждение, религиозно жертвуя
собой ради идеи, которая превосходит его и которая через
индивидуальную жертву и самоотречение реализуется. Обращаясь к
политической проблеме в 1920 году в первом из своих "Рассуждений о
религии", Джентиле подвел итог своей политической теологии в таких
выражениях:

Но эта добродетель самоотречения и самопожертвования, эта

преданность закону и идеалу, это нахождение себя в реальности,
которая ограничивает и превосходит нас, это и есть и всегда была, хотя
и во всевозможных формах, религия. Если мы хотим думать серьезно,
если мы хотим платить за свои идеи лично, если мы хотим воплощать
эти идеи в жизнь и бороться за их торжество, если мы хотим не только
говорить, но и делать, если мы презираем мерзкую привычку одно
говорить, а другое делать, если мы стремимся восстановить жизнь, как
мы все чувствуем необходимость ее обеспечить, наша мысль не может
не быть религиозной, наше действие не может не быть проникнуто
чувством божественного. И если наши действия - это политические
действия или действия государства, то наше государство также должно
управляться духом, который является чисто и глубоко религиозным.
Его религиозность - это серьезность, духовная основательность,
последовательность: добродетель, короче говоря, благодаря которой
мы серьезно говорим и делаем в этом мире то, во что верим.

Государство, скажем, исполняет законы и отправляет правосудие. В

зависимости от того, серьезно оно или нет, исполняются или не
исполняются его законы, отправляется или не отправляется
правосудие, является или не является оно государством. Дело не в том,
что закон является таковым только тогда, когда он строг, как
естественное право, как думал Руссо: но даже закон, который человек
должен умерить, достигнув той степени умеривания, на которую он
способен, должен также стать строгим, и применяться, и быть законом,
пределом произвола. Государство учит, государство управляет, у него
есть общественные службы. Во всех своих функциях, больших или
малых, оно должно знать, что перед ним в каждый момент его
конкретной жизни стоит долг, который не является абстрактной
моралью, а скорее конкретностью его исторической действительности,
где каждый поступок является данью абсолютному идеалу.

Такая религиозность не может быть государственной, если она не

является народной, то есть индивидуальной, в которой государство
имеет самосознание, а значит, и реальность. И если государство
должно быть не чем-то абстрактным и утопическим, а конкретной
формой жизни народа, то в государстве - например, в его культуре,
представленной школой, - не может быть реализована никакая
религиозная форма, не имеющая корней в народном сознании42.

Для Джентиле главная политическая проблема Италии после войны -

формирование национального сознания и утверждение
государственного суверенитета - была, по сути, моральной и
религиозной проблемой и, как таковая, была связана с
фундаментальным идеалом и политическим мотивом Рисорджименто:
Процесс, возникший, по словам Джентиле, из романтической реакции
на материализм и индивидуализм Французской революции, и всегда
характеризовался в своем развитии сильным моральным
вдохновением, через мысли Мадзини, Каппони, Розмини, Манцони,
Джоберти, объединенных, несмотря на разнообразие их идей,
убеждением, что основная цель итальянского политического
возрождения лежит в религиозной проблеме, в формировании
серьезного и активного национального характера, осознающего свое
национальное единство как миссию и как долг.

Возрождение религиозного духа в политике, которое началось с

интервенционизма и продолжилось фашизмом, должно было привести
к созданию нового государства не как макиавеллистского
произведения искусства, результата хитрости и силы, а как этического
института, исходящего от авторитета, религиозности, морали,
"подлинно политического восстановления и в то же время генератора
моральных энергий", "моральной реальности, субстанции, которая
должна быть реализована свободной этической волей, которую нельзя
отделить от религиозной концепции жизни "43.

На религиозном аспекте политики Джентиле неоднократно настаивал в

своих политических статьях. В одной из них, в частности,
"Пророчество Данте "11 , он отталкивался от дантовского определения
государства ("unum velie, unum nolle"), утверждая, что государство не
может быть равнодушным к религиозной и духовной проблеме, не
может позволить другой независимой и суверенной власти, такой как
Церковь, жить внутри своего неудержимого единства.

Суверенитет может быть только уникальным, поскольку уникальной

является воля государства. По мнению Джентиле, определяя
религиозный характер государства, Данте предвосхитил проблему,
которая в эпоху Рисорджименто тревожила ум и душу Кавура и
Рикасоли, не считавших возможным агностицизм государства и его
противопоставление церкви. "Государство как воля - эта божественная
духовная реальность, которую человек реализует в гражданской
жизни, - не может встретить препятствий, которые ограничивают его
свободу, тем самым отсекая ее под корень". Суверенитет государства,
по мнению Джентиле, может быть только абсолютным суверенитетом,
как проявление воли, которая не может не быть уникальной и не
допускать в сферу своей империи никакой другой воли,
ограничивающей или противоречащей ей. Но именно в этой идее
государства, "тоталитарного", потому что оно религиозно по своей
основной функции, философ увидел политический идеал новой
Италии, в то время, когда война, казалось, дала итальянцам их
национальное сознание:

Это наш идеал сегодня: я мог бы сказать наше государство,

предупреждая, что государство, как и любая этическая реальность, это
не то, что существует, а то, что строится, то, над чем мы политически
постоянно работаем, не имея возможности сказать, что мы прекрасны
и выполнили нашу работу: идея, за которую мы боремся, за которую
мы даже отдаем наши жизни, отвращая наш взгляд от недостатков
институтов и людей, в которых она воплощена - если бы это не было
наполнением их живым и работающим смыслом нашего идеала.
Таково было пророчество Данте: глубоко религиозное государство,
свободное от Церкви, независимое, с неограниченной властью: и все
же бедная Церковь, то есть духовная, питающая ту этическую жизнь,
которая в государстве находит свою актуальность и защиту.

Определение религиозно-духовной основы государства и утверждение

государственного суверенитета как уникальной и абсолютной власти
решения поставили Джентиле в положение, столь же далекое от
концепции демократического либерализма, как и от концепции
националистов. Фактически, исходя из тоталитарной концепции
государства и политики в спиритуалистическом смысле, Джентиле
очень энергично критиковал не только политические идеологии,
вдохновленные индивидуалистической и договорной концепцией
государства, но и с такой же энергией критиковал те идеологии,
которые хотели восстановить государственный суверенитет, основывая
его на предположении о естественном единстве национального
общества, стремясь к построению авторитарного порядка, жестко
закрепленного в структурах власти, подчиняющих массу управляемых
правителям.

В мысли Джентиле центральная тема государства была неразрывно

связана с темой нации, которую он определял не как природную,
антропологическую или расовую реальность, а как сознание общей
миссии и воли, в которой человек полностью осознает себя, поскольку
нация, по определению Джентиле, находится не вне, а внутри
индивидуального сознания.

И тема государства, и тема нации, задуманной как неисчерпаемое

воплощение духовной активности, были найдены Джентиле в мысли
Джоберти и, прежде всего, Мадзини, которому он посвятил в 1919 году
два эссе, собранные впоследствии в 1923 году в томе "I profeti del
Risorgimento italiano". Том был посвящен Муссолини, "итальянцу по
расе / достойному слушать / голос пророков новой Италии "45.
Джентиле переоценил пророческо-религиозный аспект мысли
Мадзини и, полемизируя с интерпретациями таких ученых, как
Сальвемини и Леви, которые отказывали Мадзини в органичности и
последовательности мысли или считали его апостолом демократизма,
подчеркнул его антидемократические и тоталитарные черты. Он
принял концепцию Мадзини о жизни как миссии, о морали как долге,
о политике как великой педагогике и религиозной вере, "поскольку
(Мадзини) представлял себе политику как создание единства,
превосходящего отдельных людей, и как реализацию моральных
ценностей, которые утверждаются в социальной жизни "46. Наконец,
Джентиле полностью принял концепцию жизни как социальной
жизни, в которой индивид отменяет свое особенное и с чувством долга
участвует в коллективной работе.

Из религиозного характера политики вытекала, по мнению Джентиле,

невозможность нейтрализма и индивидуализма. Основополагающим
элементом политико-религиозной мысли Мадзини Джентиле был
антииндивидуализм и концепция нации как морального единства,
исторически определенного, но реального только как коллективное
сознание в функции миссии, осуществления идеи, которая никогда не
исчерпывает себя в "факте", но всегда превосходит его непрерывным
"деланием" непрекращающейся деятельности, которая есть сущность и
жизнь духа. Нации, в концепции Мадзини, были человеческим духом в
становлении его исторической конкретности, "которая не абстрактная
индивидуальность, не статичная и уже реализованная солидарность:
но становление себя, или, как говорит Мадзини, прогресс,
немыслимый, если реальность, какой бы высокой она ни была, не
должна всегда, обязательно, соответствовать высшей идее, до которой
сама реальность должна поэтому подняться "47.

Идея нации, по мысли Джентиле, приобрела характеристики

динамичной и духовной реальности, обращенной в будущее; как
таковая, она никоим образом не была ассимилирована с идеей нации,
как этнически-природной реальности, которая лежала в основе
национализма и авторитаризма Рокко. С 1917 года, полемизируя с
Коррадини, Джентиле высмеивал национализм Коррадини, который
угрожал "убить ту идею нации, которая глубоко засела и живет в
здоровом сознании каждого хорошего патриота "48 , предлагая
концепцию нации, которая, в своем узком консервативном эгоизме,
сделала бы каждого человека своего рода cams nationalis: "Которая,
если бы она действительно существовала, означала бы [...] конец
всякой культуры. ... конец всякой культуры и всякой жизни мысли:
которая не может иметь духовной ценности, если она не универсальна:
cams nationalis, asinus universalis". Согласно Джентиле:

концепция нации, от которой отталкивается национализм,

действительно натуралистична, не только когда она предполагает
нацию как естественный, антропологический или этнографический
факт; но и когда она рассматривает ее не только как историческое
образование, но и как образование, которое уже существует в силу
процесса, который также предполагается. [...] Натуралистическая
концепция, повторяю, если говорить об историческом процессе
национальностей как о чем-то уже существующем и лежащем в основе
моральной и политической жизни индивида; потому что натурализм -
это любая концепция человека как обусловленного либо тем, что
обычно называют природой, системой низших сил и предшествующей
любой специфически человеческой деятельности, либо той
реальностью, которая обусловлена человеческим трудом, но трудом,
который уже исчерпан и закреплен в своих последствиях, представляя
собой вторую природу, которая также предшествует новой
человеческой деятельности [...].

Итак, нация, определяемая определенными чертами строения черепа,

или языка, или религии, или комплексом исторической традиции,
свойственной народу, - это вещь - даже если она может быть
определена - лишенная всякой ценности. И грубый факт, который не
может быть для индивида, сознающего свободу, необходимую для его
духовного бытия, иным, чем та цепь, которую он должен разорвать,
чтобы стать человеком по-настоящему и жить свободной жизнью
духа49.

Нация была исторической реальностью, но история для Джентиле

была становлением реального, имманентного сознанию, как и
элементы - язык, религия, традиция, национальность, - которые
характеризуют принадлежность к нации:

История, да, безусловно, является основой нашего бытия как

сознательных людей, которая их формирует. Но эта история - не
данность, не факт: это акт; это тот факт, который мы создаем,
реконструируя его и таким образом ставя перед собой.

В заключение следует сказать, что не личность является функцией

истории, а история является функцией личности [...].

Нация не существует, кроме как в той мере, в какой она создана: а она
есть то, что мы делаем ее нашим серьезным трудом, нашими
усилиями, никогда не веря, что она уже существует, напротив, думая
как раз наоборот: что она не существует. существует никогда и всегда
остается быть созданным50.

Концепция социальной жизни Джентили - имманентистская,

историцистская, активистская и тоталитарная - не только явно
отличалась от "натуралистической" концепции национализма, но и шла
вразрез с концепцией демократического либерализма эпохи
Просвещения, согласно которой исходной и фундаментальной
данностью социальной жизни был индивид как непреодолимая и
неразрешимая особенность в высшем социальном единстве31. Перед
лицом индивида, изолированного в преследовании и удовлетворении
своего особого и утилитарного интереса, государство представало - в
представлении демократического либерализма - не как выражение
тоталитарной воли, имманентной индивидам, и не как абсолютный
суверенитет, а как враждебная и посторонняя им сила, как
неопределенный и слабый суверенитет, поскольку он постоянно
оспаривается и ограничивается индивидуалистической свободой и
постоянно ставится ею под сомнение. Индивидуализм, повторял
Джентиле у Мадзини, сам по себе был материализмом, потому что
материалистической была любая концепция общества как
совокупности индивидов, атомистически разделенных и
противопоставленных друг другу.

После объединения в жизни Италии, по мнению Джентиле,

господствовал материалистический индивидуализм и вытекающие из
него ментальные установки, такие как отсутствие веры,
распространение утилитарного менталитета, агностицизм,
нейтрализм, разрыв между культурой и политикой, непрерывная и
нарастающая борьба между группами и классами, кризис
государственного суверенитета. Все это, по мнению Джентиле, было
следствием того, что в итальянской жизни и политической культуре,
особенно в период правления Джолитти, верх взяли демократические и
индивидуалистические идеологии. Война остановила этот процесс
дегенерации, который Джентиле обобщил термином "джолиттизмо", и
породила те силы антидемократической реакции и восстановления
государства, которые после "Марша на Рим" Джентиле, несомненно,
отождествил с фашизмом. В фашизме, по мнению философа, обрела
новую форму традиция правого либерализма, который всю проблему
политического возрождения Италии сосредоточил в мифе о
государстве52.

Политическая мысль Джентиле - которую мы кратко изложили в ее

основных темах - представляла собой органичную систему идей о
проблеме итальянской политики, о смысле и ценности истории Италии
с XVIII века до первого послевоенного периода: систему,
сформировавшуюся до фашизма и независимо от развития этого
движения до "Марша на Рим". Однако, исходя из того, что мы уже
сказали, и помня о том, каким было историческое развитие
фашистской идеологии, аналогия (никакой другой аналогии!) между
языческой политической мыслью и идеологией Муссолини не может
не бросаться в глаза. Более того, как отметил Пеллицци, в концепции
Джентили было много идей, которые соответствовали тому, что
фашизм туманно и запутанно и насильственными методами предлагал
в качестве концепции новой политики национального возрождения.

Если до "Марша на Рим" Джентиле игнорировал фашизм и его дуче, то

завоевание фашистами власти (помимо принятия Муссолини
идеалистической школьной реформы) убедило философа в
"действенности" фашизма как политического движения, которое на
практике соответствовало его политическим идеям. В фашизме -
победившем на уровне действия народ и партии, в которых Джентиле
видел историческую конкретизацию демократического менталитета, то
есть джолиттизм - философ видел подтверждение тех характеристик
активизма, преданности идее, национальной совести, чувства
государства, которые он предвещал как необходимые элементы для
возрождения Италии и осуществления политико-религиозной
реформы итальянцев. В этом смысле Джентиле полагал, что может
видеть существование идеальной преемственности между
либеральной традицией Рисорджименто и фашизмом: для него,
однако, фашизм был не просто здоровым восстановлением старого
порядка, как того хотели консервативные либералы, но представлял
собой преодоление этой традиции, преодоление, развитое и
реализованное в дальнейшей форме утверждения суверенитета
государства как моральной тотальности.

Поэтому для Джентиле историческое значение фашизма не следует

искать в антитезе между реакцией и революцией, поскольку и идея
реакции, и идея революции были абстрактными идеями, то есть
вытекали из антиисторической и материалистической концепции
исторического становления. Реакция, по сути, претендовала на то,
чтобы остановить и кристаллизовать в определенных исторических
формах и институтах разворачивание истории, которая, будучи
актуализацией духа, не может не быть бесконечной и никогда не
получит своего исполнения в данной форме. С другой стороны,
революция, как она была задумана Просвещением и как она была
задумана социалистами, впала в противоположную иллюзию, полагая,
что она может остановить разворачивание истории и обозначить
разрыв в ней, чтобы возродить человека с приходом новой эпохи,
полностью освобожденной от традиции, эпохи, которая должна будет
начаться почти с состояния естественной девственности сознания.

Любая из этих идей, взятая сама по себе, была несовместима с

идеалистической и историцистской концепцией жизни. Для идеализма
историческое становление не было ни чистым сохранением прошлого,
ни полным отречением от него, но реализацией и разворачиванием,
диалектическим соединением преемственности и новаторства.
Истинный политический реализм должен был вдохновляться этой
концепцией истории, которая опиралась на Джоберти: "Для него, -
писал Джентиле, - история разворачивается, и нет ничего исторически
возможного, что не было бы привито к самому историческому
процессу, как он есть, в определенный момент существования".

Такая концепция "не идеализированная история, а история как она

есть, в имманентной диалектике ее сил "53. В контексте такого
видения истории идея революции, как преодоления исторической
ситуации через радикальный разрыв с прошлым, должна была быть
заменена, по мнению Джентиле, идеей Реформации, Рисорджименто:
только эта идея могла вдохновить реалистическую политику глубокого
обновления, но без претензий на полный, антиисторический разрыв
связей с традицией54. Истинный политический реализм для Джентиле
заключался именно в способности сочетать, в зависимости от
ситуации, элементы консервации и элементы инновации, не просто
прагматично, но с осознанием диалектического становления истории.
А поскольку дух реализуется в истории через народы и нации,
Джентиле пришел к выводу, что политический реализм не может
игнорировать национальную реальность "в комплексе конкретных
отношений, из которых она состоит", в силу чего национальность это
не естественный и непосредственный характер, а динамический
процесс разворачивания народа, который завоевывает и реализует
свою автономию, балансируя между своим фактическим бытием
(собственными возможностями и силами) и идеальностью
имманентных целей, к которым эти силы должны быть направлены55.

Джентиле интерпретировал историческую функцию фашизма в

соответствии со своей политической концепцией, полагая, что он
видит "идеальную фигуру" политики новой Италии, которую он
разработал после войны, конкретизированную в движении и в
личности - Муссолини. Однако путь, указанный его интерпретацией,
не склонял к определению фашизма как философии или органической
системы идей. Даже для Джентиле, как и для других фашистских
интеллектуалов, фашизм мог быть определен как новая политика, как
метод жизни, как историческое явление с подвижными и все еще
неточными характеристиками, возникающее из глубоких потребностей
возрождающегося национального сознания: явление, в некотором
смысле похожее на Рисорджименто и поэтому, как и оно, не
исчерпываемое никакой идеологической или философской формулой,
и даже не идентифицируемое полностью с фашистской партией. Таким
образом, фашизм, со своей стороны, получил от политической мысли
Джентиле наиболее последовательное и конгениальное
идеологическое обоснование для своих действий, которые хотели быть
одновременно консервативными и революционными, действовать в
русле традиции, но смотреть в будущее, на создание новых
исторических реалий. Тематизм Джентиле способствовал оживлению
фашистской активности, а также позволил освободить фашизм от
обвинений в презрении к культуре и привить ему проблемы
итальянского общества, решения которых по-своему предлагала
идеалистическая мысль.

Первая цель интерпретации Джентиле, по сути, заключалась в том,

чтобы вывести фашизм из состояния случайного явления, возникшего
по случайным причинам, представив его вместо этого как
окончательный результат и конкретизацию движения мысли,
восходящего к началу 20-го века. В фашизме, заявил Джентиле,
сошлось "итальянское идейное движение первых двух десятилетий
нашего века", то есть реакция на демократические, социалистические
и позитивистские идеологии, проявившаяся в идеалистической
философии, возрождении религиозных чувств, сорелевском
синдикализме и интервенционизме56. Начиная с этой общей оценки,
которая, по сути, не уточняла ни задач фашизма, ни исторического и
политического значения его действий для будущего, Джентиле
несколько раз, в 1924 и 1925 годах, возвращался к теме фашизма с
точки зрения исторической интерпретации и идеологического
обоснования, пытаясь также определить общие линии той функции,
которую его политика должна была играть в жизни Италии.

Интерпретация фашизма Джентиле основывалась на трех

фундаментальных темах: рассмотрение фашизма как духовной
установки перед лицом жизни; его отношения с либерализмом и
социализмом; его действие для нового государства. По мнению
Джентиле, фашизм вернул в политическую жизнь "религиозный"
характер, который был ей присущ: религиозный в том смысле, что
привнес в политическую борьбу непримиримую и нетерпимую веру,
способность пожертвовать собственными интересами ради
национальных интересов, волю к идеальной борьбе и полное участие в
социальной жизни. Джентиле без теоретических колебаний
оправдывал фашистское насилие, рассматриваемое теперь как
регенеративное варварство Вичи, основателя нового порядка, теперь
как следствие того единства мысли и действия, которое идеализм
восстановил в мысли, а фашизм - в практике57. В фашистском
активизме, по мнению Джентиле, он увидел перенесенное в политику
актуалистическое отношение к реальности, согласно которому
реальность является творением деятельности духа. Для этого его
активизма фашизм не мог быть примирен с философией, задуманной в
интеллектуалистском ключе, то есть как отдельная мысль,
предшествующая действию, парящая над человеческими страстями и
борьбой, на безмятежном Олимпе созерцательного нейтралитета.

Фашизм, с его насильственными действиями, вернул необходимость в

обязательствах, заставляя каждого занять позицию, заставляя
философа оставить свои уединенные и спокойные занятия, чтобы жить
своей собственной философией в обязательствах и борьбе. В этом
Джентиле также видел "религиозный" ка-ратер, привнесенный
фашизмом в политическую борьбу, навязывая неумолимый выбор,
который разделял итальянцев, разрушая даже древние привязанности и
привычки долгой дружбы58. Фашизм, короче говоря, восстанавливал
непримиримую и фанатичную веру, боролся с агностицизмом и
нейтрализмом в политике, как и в школе, потому что они были
позициями, которые отдаляли человека от обязательств в жизни и
обществе, приучая его к скептицизму, к отказу судить, решать,
выбирать, принимать чью-либо сторону, с "последующим отказом от
приверженности через действие той или иной концепции, программе
или партии".

Этот нейтрализм был "отделением личности от жизни, которая может

быть сколь угодно возвышенной и щедрой и вдохновляться самыми
широкими концепциями, но не может быть прожита иначе, как в
соответствии с определенными партиями и социальными течениями
"59. Нейтральный, в этом смысле, характер итальянцев, скептический
и безразличный, на протяжении веков был характерен для старой
Италии индивидуализма, вплоть до Рисорджименто60, когда человек
не считался живущим в обществе, с его личностью, "привитой к
социальному миру, к которому принадлежит каждый человек, в
котором он один может жить со своими человеческими интересами, со
своей семьей, со своей верой как моральный человек, у которого есть
обязанности, программа для осуществления, истина для исповедания".
Нейтральный" итальянец был "гвичиардинцем", замкнутым в глубине
своих интересов, изолированным в обществе, стремящимся лишь
извлечь из него выгоду или навязать свою индивидуальность, но не
реализовать идею, выходящую за его пределы, увидеть в жизни
миссию, возложенную на общество, в котором он живет. С
Рисорджименто в итальянской жизни вновь появился человек, то есть
характер, вера, ощущение жизни как долга и миссии.

Идеал нового итальянца от Альфьери до Мадзини был, по словам

Джентиле, реализован в фашистской молодежи, "идеальной молодежи
этой Италии, которая создана и еще должна быть создана". Типом
нового итальянца, которого Джентиле представлял себе, был
Муссолини: "темперамент Муссолини совпадает с темпераментом
Мадзини "61. 61 В фашистской концепции Джентиле Муссолини
приобрел огромную роль: дуче был человеком, "космическо-
исторической" личностью, в которой реализовался дух мира62: в
Муссолини была выражена сущность фашизма. Дуче приобрел
решающее и фундаментальное значение, потому что он был "живой
доктриной"; через его действия идея была сформулирована и
преобразована в социальную и политическую силу, в массовую страсть
и работу правительства63.
Таким образом, Муссолини вошел во вселенную Джентиле "идеальных
образов", где личности были не более чем историческим воплощением
идей. Фашистская идея стала реальностью через личность Муссолини,
"человека, героя, привилегированного и провиденциального духа, в
котором воплотилась мысль и который непрерывно вибрирует в
мощном ритме цветущей юной жизни "64. Муссолини был един с
фашизмом, он был незаменимым выражением веры масс; веры,
предупреждал Джентиле, которая не должна быть определена в
доктрине. Формулы необходимы для определения друзей и врагов,
утверждал Джентиле, но они ничего не могут сделать для привлечения
масс, если не приобретут эмоциональную привлекательность
благодаря работе дуче: только таким образом формулы, утверждал
Джентиле, повторяя сорелевский миф, становятся силой действия:

Они создают мифы, они вызывают консенсус и слепую, глобальную

адгезию, они приводят в движение силы чувства и воли, делая
возможными те великие группы людей, которые ниспровергают
светские исторические позиции, инструменты, оживленные мыслью,
которая таится и живет в нескольких руководящих духах,
действительно в одном, который является дуче. Но эта мысль жива и в
том, кто руководит, и во многих, кто становится ее орудием. При этом
условии эта мысль жива, истинна, привержена истории, продуктом и
началом которой она является, из которой она родилась и на которую
она реагирует в процессе, который никогда не завершается и не
исчерпывается65.

Осуждение агностицизма перед лицом проблем социальной и

политической жизни и идеала существования, полностью, фанатично и
тоталитарно посвященного жизни нации, было критикой,
направленной, в частности, на тот тип либерализма, который, по
мнению Джентиле, утвердился в Италии после объединения по
образцу английского индивидуализма и французского рационализма.
Как уже упоминалось, осуждение этого либерализма было
сосредоточено на индивидуалистической концепции общества, то есть
на ограничении общества и государства в интересах отдельного
человека. Свобода, согласно концепции этого либерализма, была
неотъемлемой данностью природы индивида, почти защитной броней,
которая защищала его от общества и государства, по отношению к
которым индивид должен был заявлять о своей автономии. Такая
концепция, по мнению философа, предполагала абстрактную
личность, изолированную и предсуществующую по отношению к
государству и обществу: концепция, которую Джентиле осуждал как
материалистическую, доходя до отрицания самого существования
личности как самостоятельной сущности: "Конкретная личность - это
продукт воображения [...] ограниченный крайними пределами
рождения и смерти и кратким ограничением его физической личности
"66.

Ссылаясь на доктрину немецкого этического государства и традицию

итальянской мысли от Вико до Джоберти, Джентиле утверждал, что
невозможно представить себе индивида, существующего до общества
и предпосланного государству, как если бы можно было
абстрагировать его от истории, в которой он определяется: "Все
человеческое социально и исторично". Индивид, как он предстает в
своей материальной конкретности, является продуктом общества и
истории. Государство, высшее историческое выражение социальной
воли, не может быть ни чуждым человеку, ни противостоять ему, но
совпадает в своей идеальной сущности с ним:

В медленном и трагическом ходе истории человек становится

человеком: и его свобода, которая является его духовной сущностью,
не может быть предпосылкой, а скорее результатом жизни, к которой
он приходит через отношения, посредством которых он постепенно
интегрирует и реализует себя в обществе. Которое, в той мере, в какой
оно объединяется под общим законом и властью, то есть в единой
воле, и есть государство. Поэтому оно не является чем-то внешним и
наложенным на индивида: оно есть его конкретность. То есть это та
органическая система, из которой все, что разделяет и принадлежит,
выпадает в небытие67.

Теперь, в мире политики, фашизм отражал именно реакцию на этот

тип либерализма, поддерживая при этом идеал этического государства,
который был в центре мышления правого либерализма, того
либерализма, который, по мнению Джентиле, правильно называть
фашизмом. Потребность в свободе, ради которой либерализм не мог не
принять полемическое отношение к власти, чтобы защитить
целостность личности, была отодвинута Джентиле на второй план,
чтобы подтвердить смысл государства. Правда, согласно философу,
свобода - это конкретная жизнь человека внутри государства,
реализуемая и постоянно завоевываемая индивидом, который
чувствует государство в глубинах своей совести: но в практической
реальности акцент больше падал на власть государства, чем на свободу
индивида, так что антитеза между двумя фундаментальными
понятиями цивилизованной жизни была далека от разрешения.

Постоянно проецируя активность своей веры вперед, Джентиле не

решал конкретно проблему синтеза власти и свободы, отношений
между правителями и управляемыми, между государством и народом,
считая главной задачей фашизма восстановление в полном объеме
суверенитета государства, воспитание индивида, чтобы он ощущал
себя конкретным моментом общества.

Подчеркивая социально-исторический характер личности и,

следовательно, невозможность представить себе атомистическую
социальную жизнь, в которой каждый индивид преследует свою
собственную цель в ущерб другим или в конкуренции с ними,
Джентиле связал фашизм с марксизмом, пытаясь представить первый
как преодоление второго, а не как антитезу. Уже в первом из своих
"Discorsi di religione", сокрушаясь о нравственном упадке Италии
после Рисорджименто, Джентиле уже проявил положительный интерес
к социализму, впервые поставившему проблему коллективной
дисциплины, хотя и для идеала, по мнению Джентиле, полностью
материалистический .

Но, помимо отречения от материализма, Джентиле не мог представить

себе новое политическое движение, которое не продолжало бы опыт
социализма, потому что "социализму нельзя противопоставить
никакой другой формы политической ориентации, которая обречена на
поражение, потому что она менее вдохновенна. Ему должна быть
противопоставлена концепция, ориентированная на более высокий и
прямой идеал, на такую форму социальной жизни, где все силы духа
могут быть свободно использованы, и которая поэтому начинает с
войны против любого вида абстрактного индивидуализма". Самым
серьезным ограничением социалистического движения, по мнению
философа, была тесная связь между доктриной социализма и
позитивизмом, когда марксистская философия интерпретировалась в
соответствии с механистической концепцией социальной жизни.
Фашизм, с другой стороны, также исходил из сорелевского
синдикализма, через который он воспринял в своей идеологии
фундаментальные темы идеалистически интерпретированного
марксизма: "динамическая концепция истории и функции в ней силы
как насилия - все это чисто марксистского происхождения "69:

По Марксу, фашизм борется с абстрактной классовой концепцией

общества, стряхивая антитезу, на которой покоился искусственный
миф о классовой борьбе: Концепция, которая уже была поколеблена
теоретической критикой, которой марксизм подвергался с той же
быстротой, с какой он впервые вошел в столь высокое и широкое
рассмотрение, но которая затем была с шумом опровергнута на
практике внушительным фактом войны, которая, заставив отдельные
общества отказаться от всех идеологий, чтобы приспособиться к
реальности и к внутренней и нерушимой логике их собственной
органической структуры, продемонстрировала солидарность и
внутреннее, моральное и экономическое единство составляющих
классов общественного и государственного организма.

Важность исторического материализма для Джентиле не подлежала

сомнению: необходимо было примириться с этой концепцией, не
отрицая ее абстрактно, а преодолевая ее в более исторической и более
реалистической доктрине, сохраняя марксистский принцип познания
как деятельности и преобразования действительности:

Мы можем бороться с материализмом, как с недостаточной

философией, и через него победить в классовой борьбе и установить
другие методы политического действия; но мы не сможем сделать ни
того, что исторический материализм не был философией большого
исторического значения именно потому, что он был также
политическим, ни того, что исторический материализм побеждается
иначе, чем философией, реалистической, более реалистической70.

Джентиле считал марксизм единственным предшественником

актуализма, поскольку он впервые утверждал единство философии и
практики, а значит, философии и политики. Теперь фашизм, по
мнению Джентиле, был отрицанием марксизма как материализма, но и
его преодолением философией - актуализмом, которая была более
реалистичной именно потому, что была свободна от любых
материалистических предпосылок. Рожденный войной, фашизм
отбросил интеллектуалистические идеологии и сделал реальность
единственным источником своих идей. Война показала, что
международное социалистическое движение зашло в тупик и
распалось перед лицом национальной действительности, которая
имела гораздо более глубокое единство, чем то, к которому стремился
интернационал пролетарских классов. Без ущерба для идентификации
личности и общества, тоталитарное общество должно было быть
реализовано на основе национальной реальности.

Для Джентиле, кроме того, фашизм был политическим феноменом,

который выражал желание масс участвовать в жизни государства в
рамках национальной реальности. Это делало фашизм, массовое
движение, совершенно отличным от национализма, не в последнюю
очередь потому, что их идеал государства был различным, несмотря на
общее стремление к сильному и суверенному государству.

Джентиле обобщил темы фашистской идеологии, представив ее как

синтез, наследование и преодоление великих политических движений
19 века, через идеалистическую критику идеологий и философий,
которые эти движения вдохновляли. Таким образом, философское
превосходство совпало с политическим, а диалектическая
неразрывность идеализма и фашизма обеспечила последнему
необходимую культурную легитимность71. Джентилиановская
интерпретация фашизма была последовательной и органичной
идеологией, которая, хотя и со значительной словесной беспечностью,
представляла фашизм как историческое явление, которое позволит
достичь - одновременно - массовой демократии, чувства
государственности и социальной справедливости. Фашизм, по словам
Джентиле, если и отказался от арифметической концепции
демократии, то вместо этого принял концепцию демократии как
воспитания народа, не недифференцированной массы граждан, а
коллективности, организованной через категории труда и системы
деятельности, в которых конкретно живет народ. Фашизм также
принял социализм как "возвышение материальных условий и
утверждение морального и политического достоинства труда" и как
"признание происхождения всей собственности от труда, который
вместе со всеми другими формами человеческой деятельности
является источником всех благ, имеющих ценность "72.

Задуманный таким образом фашизм, даже с некоторыми смелыми

теоретическими выкладками, оставался ограниченным
последовательной, но иногда бесплодной политической теологией
Джентиле и нашел предел в личности философа, привязанной к
консервативным настроениям. В своей практической деятельности
тоталитарная идеология Джентиле фактически остановилась перед
структурами государства, как оно было определено в Статуте, и не
могла представить себе новое государство иначе как возрождение и
обновление, в авторитарном и антипарламентском смысле, буржуазно­
монархического государства.

Хотя Джентиле заявил, что фашистское государство "является идеей,

которая энергично воплощается в жизнь, но это идея, и как таковая она
выходит за рамки любого настоящего и любой условной и
материалистически определенной формы", в действительности он не
представлял себе фашистское государство иначе, чем монархическое
государство, в котором исполнительная власть, суверенитет были и
оставались в монархии; государство, в котором атрибут "фашистского"
был просто признанием изменения, произошедшего в политических
ориентациях правящего класса, а не того, что новый фашистский
правящий класс взял на себя наследование власти. Ссылаясь на
результаты работы Комиссии восемнадцати73 , Джентиле в ясных
письмах уточнил, что никогда не было и мысли о "подрыве
итальянского государства, возникшего в результате революции
Рисорджименто", потому что фашизм был рожден, чтобы строить, а не
разрушать, и, следовательно, люди, призванные определить границы
фашистского государства, оставались убежденными в том, что
Государство Рисорджименто и славной национальной монархии,
которая с антилукской зари искупления сопровождала итальянский
народ и управляла им с великодушной верой до полудня великой
победоносной войны, восстановившей Италию в ее желанных
границах, это государство теперь, силой традиций, ставших
священными для каждого итальянского сердца, является прочной
конструкцией, которую следует уважать, и прочной основой, на
которой можно построить государство фашистской революции".

Конкретный и реальный фашизм Джентиле, таким образом, не

выходил за рамки условий консервативного по своей сути
менталитета, который придавал активизму, присущему философии
Джентиле, благоразумный тормоз в политике. Однако, помимо этих
противоречий, идеология Джентиле находилась вне либеральной
традиции и в явной антитезе с ней, поддаваясь амбивалентным
интерпретациям, решительно противоречащим установленному
порядку. Джентиле мог бы определить свою идеологию до фашизма
как новый либерализм, итальянский либерализм в противовес
англосаксонскому либерализму, "позитивную" концепцию свободы в
противовес просто негативной концепции, но в практической
реальности его отождествление личности с государством привело к
отрицанию автономии личности и ее исчезновению перед лицом
тотального утверждения государства. В этом смысле политическую
философию Джентиле можно назвать самой радикальной теорией
тоталитарного государства, государства, которое определяло себя как
«этическое» и чья этика совпадала с этикой правящего класса,
поставленного выше всего.

Тогда речь идет уже не о подсчете и измерении отдельных людей, а о:

рассмотрении и оценке идеи; которая, как всякая истинная идея, то
есть живая, [исторически] наделенная собственной силой, не создается
людьми, а делает людей. [Вот почему сегодня фашисты, имеющие
ясные идеи, говорят противникам фашизма: - Вас не устраивают
некоторые фашисты? Что ж, присоединяйтесь к фашизму и протяните
руку помощи тем, кто внутри фашизма работает над его очищением".
А инакомыслящим они повторяют: - Фашизм реформируется не извне,
а изнутри. - Это видит каждый умный человек, и поэтому иностранцы,
знающие фашистскую Италию, признают, что здесь зарождается
зародыш новой жизни, которая актуальна для Италии, но не только для
нее].

Фашизм, по мнению Джентиле, не был ни реакционным, ни

антирабочим явлением. Если он хотел восстановить авторитет
государства и вернуть государству этическую функцию, он не
стремился к регрессу от конституционного государства. Напротив, он
хотел большей конкретности в участии народа в социальной и
политической жизни, через примирение двух великих протагонистов
современного общества: государства и профсоюза:

Государство, как юридическая сила нации в ее органическом и

функциональном единстве; Профсоюз, как юридическая сила
индивида как экономической деятельности, которая по закону может
иметь свою гарантию, деятельности, поэтому социально определенной
и принадлежащей к социальной категории. Государство, как
организатор всей индивидуальной деятельности, в ее органическом и
конкретном порядке.

Таким образом, для Джентиле фашизм отвечал бы самым широким

социальным и духовным потребностям итальянского общества; только
предупреждения и предрассудки противников, связанных с миром
демократии и индивидуалистического либерализма, могли помешать
более полному слиянию всех здоровых сил страны в фашизме. Но в
действительности проблема консенсуса была практически решена
таким образом, который более всего противоречил его образу
фашистского государства, синтезу власти и свободы, примирению
власти и народа: народ отсутствовал и не участвовал в столкновении
между фашистами и их противниками из демократического мира ("два
взаимоисключающих мира"), как он отсутствовал в Рисорджименто; не
было видно, каким образом, по мнению философа, и с помощью чего
народ войдет в государство. Напротив, именно по этой проблеме
фашизм должен был измерить свою способность создать новое
государство и сформировать фашистский правящий класс, отличный
от старых правящих классов, которые прикрывали фашизм, чтобы
сделать его полезным инструментом, и ничем иным,
антисоциалистической реакции для восстановления старого
государства.

С этой точки зрения, однако, у Джентиле не было никакого

конкретного решения ни для выбора нового правящего класса, ни для
организации и мобилизации масс; нельзя было всерьез думать, что с
помощью топикалистской диалектики можно создать массовый
консенсус вокруг фашизма. В действительности, языческий идеализм
не смог противостоять авторитарной инволюции режима и исчерпал
свою политическую функцию в обеспечении культурного достоинства
государства, которое формировалось совсем не так, как
предполагалось в идеологии этического государства: государство, то
есть, в практической политике вступало в союз именно с теми силами,
с которыми боролся идеализм, такими как авторитарный национализм
и клерикализм. Что осталось от идеалистического мифа, в реальности
государства Муссолини было утверждаемое подчинение народа
режиму и вновь подтвержденный примат государства над обществом.
4. Профсоюзное государство и политическое государство. Фашизм по
мнению Альфредо Рокко

Самой серьезной проблемой буржуазного общества в XX веке стал

кризис суверенитета и легитимности государства как нейтрального и
невмешательского государства, как это утверждалось в начале
индустриального развития с приходом либеральной демократии75.
Либерализм лишил государство его существенных атрибутов и в своем
натуралистическом и рационалистическом оптимизме оставил
общество в свободной игре его сил и теоретически ограничил,
насколько это возможно, власть государства и его вмешательство в
конфликты между компонентами общества. Политика, сфера
деятельности власти, была заключена в рамки администрации и нашла
свое абстрактное воплощение в различии человеческих видов
деятельности и в формальном утверждении равенства гражданина,
естественного хранилища суверенитета. Абсолютный принцип
индивидуальной свободы лишил государство его важнейшей и столь
же абсолютной функции - осуществления политической власти.
Либеральное государство, таким образом, оставило общество на его
собственное развитие, но именно поэтому, когда традиционные силы
были нарушены появлением новых сил, подрывающих либеральное
равновесие, нейтральное и невмешательское государство показало
тщету своего присутствия, распавшись на множество функций, в то
время как новые организации возникли и утвердились в обществе,
претендуя на осуществление власти и клеймя либеральное государство
как инструмент класса. Ликующая толпа демократических божеств", -
писал Джентиле Арнальдо Вольпичелли, - была сброшена с алтарей, в
то время как либерализм переживал свои сумерки "76.

На самом деле, реальной мишенью актуалистической полемики был не

столько социализм, сколько либерализм. В своем тоталитарном
энтузиазме другой языческий философ, Уго Спирито, заявил, что не
может быть никакой свободы или воли, "кроме свободы государства
или, что совершенно то же самое, индивидов в государстве "7.
Концепции индивидуальной свободы, договорного государства и
антагонизма между индивидом и государством, по мнению языческого
философа, являются краеугольными камнями политической мысли
эпохи Просвещения, которая представляла общество и государство в
чисто негативном ключе. Идеализм, как разрушитель идеологий
Просвещения, утверждал вместо этого тоталитарный характер
государства, которому одному принадлежит право на свободу: "Идеал
современного государства должен быть идеалом максимального
процесса дифференциации, объединенного с максимальным
процессом унификации: союза, короче говоря, максимальной свободы
и максимальной власти: потому что свобода и власть отождествляются
[...]. Гражданин - ничто, если он не в государстве", потому что "выше
или вне государства нет реальности".

В этом смысле Спирито отрицал "фетиши" либерализма и демократии

("свободу прессы, свободу слова, свободу собраний, свободу мысли и
т.д.") как "бессмысленные локусы", поскольку они рассматривались
как естественные права, не вытекающие из власти государства,
которое является единственной свободной волей. Государство по
самой своей природе не может терпеть никакой силы оппозиции и
критики своего суверенитета, не аннулируя себя. Либеральное
государство, не посвятившее свое присутствие и деятельность всем
сферам общественной жизни, было уже не в состоянии справиться с
великими конфликтами современного общества и поэтому было
обречено либо раствориться в неофеодальной анархии, либо
трансформироваться в новое государство, способное вернуть себе
суверенитет и политическое направление общественной жизни.

Определяя теперь свое отношение к историческому опыту социализма,

идеалисты демонстрировали определенную позитивную оценку. Даже
антибольшевистская реакция фашизма теперь представлялась как
преходящий эпизод, обусловленный скорее случайными
обстоятельствами, чем реальной реакционной волей низов. Настоящим
врагом, особенно для языческих фашистов, был либерализм,
поскольку он оставался на анахронических позициях, которые больше
не выдерживали давления новых проблем современного массового
общества. Таким образом, фашистская сторона также пыталась стереть
печать реакционности, представляя фашизм как явление обновления в
прогрессивном смысле, в самом смысле социализма, но не отрицая
при этом ни нации, исторической действительности, ни государства,
политического реальность неудержима Ведь первое отрицание
либерального государства восходит к социализму, «того государства,
— писал Арнальдо Вольпичелли, — по своей природе бессильного
принять и понять экономические, духовные и политические
потребности 19 века».

Юридический формализм этого государства не мог вместить

конкретность социальной и политической жизни, постоянно
обновляющейся в своих формах и содержании: ограничение
политической сферы и отделение политики от экономики привело
либеральное государство к непониманию профсоюзного движения и
новых организаций представительства, через которые выражалась
новая форма суверенитета и государственной легитимности:

Настоящее государство, короче говоря, государство, которое должно

быть реализовано, должно знать граждан не как uti singuli в их
абстрактном праве на представительство и осуществление
политической жизни, а как производителей, или, что то же самое, uti
sodi в разнообразной и сложной социальной жизни, которая является
артикулированной жизнью интересов и потребностей, жизнью
производства и классов. Государство должно быть политическим
выражением и примирением экономической жизни и составляющих ее
производящих классов.

Великая заслуга социализма, по мнению Вольпичелли, состояла в том,

что он уничтожил формально-юридический характер нейтрального
государства и заложил основы того выхода из кризиса государства,
который идеалисты предложили фашизму в качестве идеала,
подлежащего осуществлению. В проекте Вольпичелли этическое
государство Джентиле было конкретизировано:

Новая социальная и историческая реальность, созданная и созревшая в

XIX веке, веке, в котором возник великий индустриализм, все еще
просит и ждет, чтобы вновь войти и обосноваться в лоне государства:
проблема отношений между капиталом и трудом, двумя классами и
экономическими силами, зарожденными и дифференцированными
XIX веком, просит и ждет политического урегулирования и признания,
то есть просит и ждет, чтобы их представляло и составляло
государство и в государстве. Чья высшая обязанность, чья высшая цель
состоит в том, чтобы воссоединиться и усовершенствовать себя с
живыми силами, которые составляют его и требуют его вмешательства
и направления. Сегодня перед государством стоит серьезная задача
вернуть к себе социальные силы, которые слишком долго находились
вне его безжизненных правовых форм, чтобы быть в состоянии быть
именно государством, руководящим и объединяющим органом
социальной жизни. Распадающийся и анархический дуализм общества
и государства, экономики и политики, экономического содержания и
правовой формы должен быть реинтегрирован и наполнен:
восстановление авторитета государства означает не что иное, как
политическое регулирование социальной жизни, приведение
представительных и политических институтов в соответствие с
уровнем экономического и культурного прогресса, возвышение и
обновление государства в соответствии с общими потребностями и
интересами.
Сохранять в желе мертвые институциональные и политические формы
- не более чем мечта дурака, и опасная иллюзия - полагать, что
вечность либерализма заключается в его неподвижности и
неизменности; даже для либерализма, точнее, для хорошо понятого
либерализма, как и для всего живого, жить и сохранять себя - значит
обновлять себя, идти в непрерывном ритме трансформации
реальности. Теперь необходимо понять, что высшая, неизбежная
необходимость нашего века состоит в том, чтобы примирить и сварить
воедино социально-экономические потребности, утверждаемые
социализмом, и государственно-политические потребности,
утверждаемые либерализмом; соединить в синтезе самое
оригинальное завоевание современной политической истории -
унитарное и суверенное государство, торжествующее над всякой
частностью внутри и над всякой духовной силой вовне, с мощными
профсоюзными и классовыми организациями, в которые объединяются
и идентифицируются общественные силы производства. Старое Новое
либеральное государство должно унифицировать конкретную
социальную реальность, то есть торжествовать над великими
организмами, в которых упорядочивается человек и гражданин в его
более сложной и конкретной фигуре производителя, то есть классов,
которые оно должно включить в свою систему и продвигать.

Новое государство, таким образом, должно было реализовать синтез и

преодоление как социализма, так и либерализма, в соответствии с
идеалом, который уже был намечен в теории сильного
националистического государства. Но по отношению к этой концепции
новое государство идеалистов решительно дистанцировалось,
поскольку отвергало миф об империализме - более фундаментальный
для националистической идеологии, чем государственный миф,
который был ее следствием, - так же, как оно отвергало
интернационализм и принцип классовой борьбы социализма. Короче
говоря, в заключение я хочу сказать о Вольпичелли,

Это новое государство, которое само по себе составляет и обобщает

либеральные, национальные и социальные требования, которое
основывает и объединяет правовые, национальные, экономические и
этические ценности, это новое государство, которое возникает и
очерчивается на горизонте истории, является именно тем
государством, к которому фашизм должен стремиться со все более
ясным и твердым сознанием".

Высказывания Вольпичелли очень хорошо показывают ожидания,

которые появление фашизма вызвало в определенных
интеллектуальных группах. Помимо легкой критики, которую можно
подвергнуть предпосылкам и последствиям определенных идей, пусть
даже абстрактных, нельзя не признать, что осуществление власти
фашизмом с самого начала сопровождалось активным согласием
многих, кто чувствовал неудовлетворенность и нетерпение по
отношению к либеральному государству; и кто, не имея подрывных
намерений, но и не будучи близоруким реакционером, верил, что
видит в фашизме потребности итальянского общества, обеспокоенного
неопределенностью форм политического представительства,
хронической слабостью парламентского режима и дисфункцией его
бюрократического аппарата. органы.

Поэтому к фашизму с симпатией относились и те представители

различных секторов, от культуры до промышленности (вспомните
случай с таким "технократом", как Беллуццо78 ), которые надеялись
использовать фашизм как элемент модернизации итальянского
государства. Эта тенденция, которая стала более очевидной в 1930-е
годы, едва намечена в годы, предшествующие установлению режима, и
представлена скорее как потребность, чем как точная программа.
Однако, хотя эта тема выходит за хронологические рамки нашей
работы, мы можем хотя бы упомянуть управленческую
характеристику, в которой идеология третьего пути была предложена
фашизму: создать систему управления и социальной организации,
основанную на ценностях компетентности и техники, вдохновленную
критерием функциональности, а не политическими мифами. Этот
третий путь, по замыслу лучших, должен был стать не средним путем,
своего рода гибридным компромиссом, а новым - и преодолевающим -
путем между социализмом и капитализмом79.

Конечно, нельзя утверждать, что эта идеология была порождением

фашизма и не являлась скорее отражением промышленного развития, к
которому шла Италия. Более того, несмотря на энтузиазм, проект
управленческого, технократического государства остался в туманности
проектов, реализуясь отраслевым образом, в зависимости от
обстоятельств и личностей организаторов, не став настоящей моделью
фашистского типа. Аналогичным образом, другая характеристика
"функциональности" нового государства оставалась теоретической,
хотя и более определенной, а именно профсоюзный аспект. В дебатах о
профсоюзном или политическом государстве, в соответствии с
фашистской идеологией, именно последнее одержало верх, даже
трансформировавшись в цезаристское государство. Но в
рассматриваемый нами период такой исход еще не был предсказуем
или само собой разумеющимся, и в рамках фашизма предлагались
различные решения для преодоления кризиса государства и
приведения его в соответствие с массовым обществом и требованиями
рабочих организаций.

Великим социальным явлением современности стало рождение и

развитие торговых организаций, профсоюзов, которые бросили вызов
"фундаментальным принципам существующей организации
государственной власти "81. Со многих сторон и все более энергично
звучали призывы к преобразованию этой организации, "считающейся
главной причиной бед современного общества", в новую систему
представительства "на основе организованных единиц,
профессиональных и заинтересованных групп, советов или советов,
как их называют в России, гильдий, профсоюзов". Профсоюз
утверждал себя как антагонист либерального государства, но он был
явлением, которое больше нельзя было игнорировать или вычеркнуть
из общественной жизни, с которой он был естественно связан.
Конфликт между обществом и политической властью достиг своего
критического момента с подъемом профсоюзного движения.

Основные тенденции профсоюзного движения были

антиполитическими, т.е. направленными на уничтожение
политической власти как инструмента подчинения воли, созданного
господством одного класса над другими, на достижение социальной
организации, основанной на спонтанной, свободной и автономной
жизни трудовых ассоциаций и их представительных учреждений.
Наиболее органичной и последовательной моделью этой
панпрофсоюзной и "антиполитической" тенденции была Карла дель
Карнаро, в которой, как отметил Гаспаре Амброзини, власть,
отведенная государству, была практически нулевой82. Появление
профсоюзного общества фактически означало конец государства как
унитарной организации власти:

"Полное внедрение системы профсоюзов привело бы, - писал Гаспаре

Амброзини83 , - к подрыву унитарной концепции суверенитета
современного государства и уменьшению его полномочий".
Противопоставляя общество и государство, некоторые подчеркивали,
что экономические единицы, профессиональные группы и подобные
организации предшествуют государству, и что государство должно
считать себя более крупным организмом, образованным этими более
мелкими органами, так что именно на представительстве этих органов,
а не отдельных лиц, должна основываться конституция государства.

После поворота вправо, как мы уже видели, фашизм отказался от

основного содержания национального синдикализма, сохранив при
этом принцип подчинения интересов профсоюзов высшим интересам
нации, и вытекающую отсюда концепцию сотрудничества классов,
которая, не отрицая реальности классов и их конфликтов, должна была
привести к системе мирного разрешения споров под третейской эгидой
государства. Но кроме этого, фашизм лишил профсоюзное движение,
по крайней мере, в том виде, в котором его представляли себе
профсоюзные деятели, придерживавшиеся тезисов Хартии Карнаро,
его автономной ценности как палингенезиса общества против
политической власти. Как заметила газета синдикалистов Д'Аннунцио
"La Patria del Popolo "84 , еще до "марша на Рим", комментируя статью
Муссолини, дуче был "абсолютно невежественен в вопросах
синдикализма", поскольку динамический элемент синдикализма был
полностью проигнорирован Муссолини (и это суждение можно
распространить на весь фашистский синдикализм).

Фашизм фактически ставил политику и партию выше профсоюзного

движения, не учитывая, что "политика является совершенной
противоположностью профсоюзного движения". Примирить профсоюз
и политическую партию, профсоюз и статизм представлялось трудной
задачей, поскольку это были непримиримые понятия. Фашизм
оказался в том же положении, что и социалистическая партия, заняв ту
позицию политической гегемонии по отношению к профсоюзному
движению, в которой первоначальный фашизм упрекал
социалистическую партию. Но как "синдикализм социалистов был
бессилен для революционных целей, потому что они претендовали на
господство вместе с партией, так и фашистский синдикализм
закончится небытием, потому что национальная фашистская партия
имеет те же претензии". Сущность автономистского, федералистского
и антиполитического профсоюзного движения полностью отрицалась
фашизмом, который в качестве своего основополагающего мифа имел
тоталитарное государство, в котором профсоюзы обязательно должны
были выполнять подчиненную функцию.

С другой стороны, для синдикалистов Д'Аннунцио государство было и

оставалось "авторитарным, догматическим, априорным сооружением,
с помощью которого правящие классы через механизм политики
осуществляют власть над нацией "85. Поэтому революционный
синдикалистский идеал был направлен на полное разрушение
"громоздкой надстройки государства", смещение власти от центра к
периферии, от централизованного государства к местным и
автономным органам. Политический суверенитет должен был быть
вырван из рук государства и передан "под эффективный контроль и
прямое действие масс". По сути, либертарианская и
антигосударственная матрица Сореля осталась живой в синдикализме
Д'Аннунцио: из этого мы можем понять, насколько эфемерным или
номинальным является часто утверждаемое происхождение
фашистской идеологии от синдикализма Сореля, по крайней мере, в
его первоначальном смысле. Более того, даже фашистские
синдикалисты, такие как Серджио Панунцио86 , считали, что
революционный синдикализм был вытеснен принципом классового
сотрудничества под эгидой государства. Если синдикализм был
негативным моментом, то есть "жизненным восстанием экономики
против политики, девственных и инстинктивных социальных сил
против старых и исчерпавших себя государственных форм", то
фашистский синдикализм был нацелен на строительство и
реорганизацию политических форм, то есть государства, через синтез
государственности и синдикализма.

Однако внутри фашистского профсоюза позиции и тенденции, находя

общий знаменатель в некоторых фундаментальных темах (подчинение
экономики политике, классовой борьбы - производству, организаций -
единому суверенитету государства и т.д.), не имели одинакового
отношения к отношениям между профсоюзами и новым государством,
которое должно было быть создано. Поскольку по этой проблеме
существует исчерпывающая работа87, мы не будем углубляться в
дебаты, которые велись между "синдикалистами" и "политиками",
особенно по случаю проектов институциональных реформ,
представленных Комиссией восемнадцати. Однако для полного
разграничения фашистской идеологии мы хотели бы определить
теоретическую позицию интегральных синдикалистов, тех
фашистских синдикалистов, которые хотели сделать профсоюз не
альтернативной государству организацией, как "д'Аннунцианы", а
основой нового фашистского государства.

Наиболее четкой позицией по этому вопросу, безусловно, была

позиция Серджио Панунцио, которой соответствовала, в должной мере
организационно, но с меньшей концептуальной строгостью, как
справедливо отметил Бруно Ува88 , концепция интегрального
синдикализма Россони. Основополагающим элементом идеологии
Панунцио и Россони было отождествление нового государства с
профсоюзным государством, то есть государством, в котором
профсоюз стал основным органом представительства и политического
суверенитета. Корпорация должна была стать, по сути, зародышем
единства государства и профсоюза, и из этого вытекало
сформулированное Панунцио предложение о едином обязательном
государственном профсоюзе:

"Фашистское государство, - писал Панунцио89 , - поскольку оно не

только не исключило и не распустило профсоюзы, но, напротив,
сделало их своими и поставило себя над ними, оно позиционировало
себя как государство, если еще и не в действии профсоюзов, то
основанное на профсоюзах, а значит, как национальное профсоюзное
государство; А поскольку государство, даже фашистское, является
государством постольку, поскольку оно универсально, а не частно, для
всех, а не для части, то произошло распространение и
универсализация в форме де-юре обязательного объединения
фашистских профсоюзов для всех итальянских граждан.

Профсоюзное государство, как оно возникло в концепции Панунцио,

конечно, не было организацией, лишенной власти и суверенитета.
Напротив, через синдикализм государство укрепило свою
институциональную власть, но это была бы власть синдикатов, пусть
даже над синдикатами - если использовать различение Панунцио, - и
тотальное государство, "перед лицом которого Левиафан Гоббса очень
мало - бесконечно превосходит всех "90. Профсоюзное государство, по
сути, вписывало всех граждан в структуру обязательного профсоюза,
создавая систему профессионального "избранного" представительства.
Профсоюз, по сути, стал фундаментальной структурой нового
государства, тоталитарного государства с единой властью. Это
означало, в конкретных политических терминах, принятие фашистской
корпорации Россони в качестве истинного центра власти, перенос ее с
политического правящего класса на экономический правящий класс.
Профсоюз взял на себя главную роль в государстве, поставив себя
даже выше фашистской партии и решая политические цели
государства в экономических интересах его граждан.

Такая "синдикалистская" концепция государства, естественно, вызвала

враждебность других "политических" тенденций фашизма, от Боттаи
до Рокко и самого Муссолини, для которых государство, то есть его
власть, не могло иметь перед собой никакого антагониста, который бы
ограничивал и контролировал его действия. В концепции
интегрального синдикализма, в которой профсоюз не был
инструментом государства, а стал самим государством, они видели
угрозу фашистскому государству и возврат к "революционным"
методам, способным подорвать политический "компромисс",
достигнутый Муссолини с традиционными политическими и
экономическими силами, которые рассматривали фашистский
синдикализм как инструмент подчинения масс, а не антагонизма и
борьбы за них. Профсоюзное государство, теоретизированное
Панунцио, в итоге стало выглядеть как модель советского типа, а
интегральный профсоюз - как "посмертная реинкарнация
социалистической идеи "91.

Более того, по наблюдениям Вольта, профсоюз, представляя собой

источник суверенитета и представительства, в фашизме заново
предложил критерий представительной демократии, вплоть до
растворения политического государства в социальном, делегируя
осуществление власти профсоюзам, то есть организации классовых
интересов. Политическое государство, напротив, не могло
исчерпываться условным представительством интересов, поскольку
политика подразумевала идеалы, присущие государству как синтезу
нации, с историческими целями, которые выходили за рамки
экономических интересов, более того, подчиняли их политическим
идеалам.

В этой концепции противники интегрального профсоюзного движения

и идеологи тоталитарного политического государства были
единодушны. Согласно Джентиле, интегральный синдикализм ведет к
профсоюзу, который поглотил государство в себя, и который в своей
спонтанной и неизбежной фрагментации и множественности нарушил
и разрушил свое сущностное единство. Этот идеальный постулат
также противоположен самым глубоким принципам и вдохновению
фашистского государства92.

В этом смысле тоталитарная идеология Джентиле, признавая

необходимую и неустранимую инструментальную функцию
профсоюзов, встретилась в реальной ситуации не с новой формой
социализма или либерализма в государственно-националистическом
ключе, а с самым передовым юридическим определением
авторитарного политического массового государства,
сформулированным Альфредо Рокко, где всякая надежда на политико­
религиозную реформу была потеряна, как и всякая возможность
сделать интегральный профсоюз фундаментальной основой
фашистского государства. Не случайно, что интерпретация и
определение Рокко фашистского государства как политического
государства вызвали аплодисменты, причем не только
инструментальные, со стороны Муссолини93.

Идеологии Джентиле и Рокко, помимо различных и противоположных

культурных матриц и глубокого расхождения принципов и целей,
которые они предлагали, встретились в рассмотрении государства как
абсолютного суверена с целями, выходящими за рамки интересов
экономического общества, государства, которое охватывает своей
сферой всю жизнь нации, нисколько не изменяя власть буржуазии как
правящего класса, напротив, предлагая этой власти расширение и
свободу действий, которых она никогда не имела до этого момента. В
то время как Джентиле рассуждал, имея перед собой живую материю
своих "идеальных фигураций", которые позволяли ему проецировать в
неопределенное будущее реализацию этического государства, Рокко
действовал на основе реальных сил и для конкретных целей:
восстановить абсолютным образом, используя профсоюзные
организации, господство правителей, то есть, по мнению Рокко,
промышленного и финансового высшего среднего класса, над
дисциплинированной, организованной и материально удовлетворенной
массой управляемых.

Альфредо Рокко был юридическим основателем фашистского

государства, когда фашизм, после преодоления кризиса Маттеотти с
помощью речи Муссолини 3 января 1925 года и после различных и
контрастных проектов конституционного "обновления", решительно
встал на путь режима94. Однако нас интересует мысль Рокко не из-за
его работы в качестве юриста, а из-за его интерпретации фашизма,
которая придала последовательный и систематический порядок его
идеологии, хотя и в иной форме, чем другие реакционные тенденции
фашизма. Рокко пришел из радикализма и национализма, где он был
доминирующим, но довольно личным. Однако ему не хватало
легалистских колебаний его товарищей по партии в отношении
фашистского преобразования монархического государства, верным
стражем которого был национализм. Поэтому в фашизм Рокко
вписался легко, взяв на себя роль законодателя с авторитетом и
ясностью идей.
Его интерпретация фашизма, соответствующая его правовой
концепции государства, была откровенным обличением фашизма
перед реакционной мыслью, но в позитивистском, а не
метафизическом смысле, как это было у абсолютистских монархистов.
Фашизм Рокко, таким образом, был полностью лишен стремления к
новизне, которое одушевляло, например, джентильцев или
реформаторский дух Боттаи. У него была натуралистическая
концепция истории и общества. Государство было для него
абсолютной естественной силой, которая навязывала и сохраняла
внутреннюю сплоченность наций, понимаемых биологически как
"частицы человеческого вида, имеющие единую организацию для
достижения целей, свойственных этому виду "95. Индивиды были
клеточными элементами человеческого биологического организма,
диверсифицированного в различные общества. Существование
индивидов не имело ценности само по себе и было ничтожно мало
перед лицом высших целей социального вида, в котором они жили:

Как цели человеческого вида не являются целями индивидов, живущих

в определенное время, более того, они могут противоречить друг
другу, так и цели различных человеческих обществ не являются
целями индивидов, составляющих их в определенное время, но могут
противоречить друг другу. Хорошо известно, что для сохранения и
развития вида иногда приходится жертвовать отдельными людьми.
Феномен войны - самый яркий тому пример.

Человеческая вселенная, увиденная через пустынную "атеистическую"

концепцию Рокко, представлялась как неизменное дело социальных
организмов, находящихся в вечной борьбе друг с другом, не имеющей
иной цели, кроме их сохранения96. Внутри каждого организма зыбкое
существование индивидов приобретало ценность только для
сохранения общества. А это было возможно, если индивиды
проживали свою жизнь в жестком и тотальном единстве благодаря
организации господствующей власти сверху, которой было
государство. Государство, абсолютный суверен, призвано было
гарантировать единство, необходимое для сохранения социального
организма и требований вечной борьбы с другими государствами.
Разрешение этого вечного конфликта в универсальной организации
исключалось из концепции Рокко, который догматически утверждал
принцип разделения человечества на естественно
дифференцированные виды, в которых, однако, духовные и идеальные
ценности, такие как религия, культура, обычаи и традиции, также
имели отличительную и связующую функцию. Но все, что каким-либо
образом оспаривало абсолютную власть государства и представляло
собой элементы индивидуалистической дезинтеграции или
"приватизации" интересов, рассматривалось как наихудшее зло для
общества. Унитарная организация, подчиненная государству,
индивидуумов была целью политики: "Изолированный индивидуум, -
заявил Рокко на националистическом конгрессе в Риме в 191997 году, -
аморфные и неорганичные массы индивидуумов, которые все еще
доминируют в нашей политической жизни, - ничто".

Национализм и фашизм Рокко были переложением в политические

термины, соответствующие ситуации того времени, его концепции
социальной жизни. Рокко поставил перед собой, как юрист, великую
задачу придать абсолютно новую организацию государственной
власти, вернуть в ее сферу социальные силы, которые развивались
против нее, подорвать ту внутреннюю прочность, ту тоталитарную
сплоченность, которая необходима для сохранения обществ и для
борьбы между государствами. Поэтому речь шла не о простом
возвращении к прошлому или о применении полицейских мер,
обычных для консерваторов старых правых для сдерживания роста
общества вне государственного контроля, а об использовании этих сил
для обеспечения большей эффективности государства. Другими
словами, необходимо было восстановить власть и суверенитет
государства, поставив на службу ему те силы, которые до сих пор
противостояли ему98.

Весь ход современной истории представлялся Рокко в русле

реакционной мысли как процесс дезинтеграции центральной власти
государства и распада общества. Начиная с лютеранской Реформации,
через логическое и последовательное развитие атомистической
концепции общества в естественном праве, либерализме, демократии
вплоть до социализма, для Рокко существовал единый и непрерывный
путь к анархии, к победе индивидуальных или групповых интересов
над высшими интересами государства, которому оспаривались его
фундаментальные атрибуты: власть и абсолютный суверенитет.
Согласно атомистической концепции, характерной для всех
демократических идеологий от либерализма до социализма, общество
не было организмом, имеющим собственные цели и содержащим в
себе жизнь бесчисленных поколений, а представляло собой лишь
материальную сумму индивидов, живущих в данную историческую
эпоху. Индивид предшествовал обществу и был его основой, поэтому
общество было организовано в соответствии с благосостоянием
индивидов.

У политической организации, государства, не было другой функции,

кроме как гарантировать счастье индивидов через свободное развитие
индивидуального существования. Формы политической власти,
порожденные этой концепцией, не имели фундаментальных признаков
государства, и сфера их власти обрывалась перед реальностью
индивидов, на которых возлагался суверенитет. На правителей
возлагалась задача выполнения защитной функции, чтобы
соблюдалась свободная конкуренция индивидов в стремлении к
своему счастью. Из первоначальной либеральной концепции, которая
ставила абсолютную автономию и преобладание личности над
обществом и государством, возник социализм, как продолжение
гедонистического критерия: если целью общества является
благосостояние индивидов, то стремление к счастью является не
только результатом свободной конкуренции, но и следствием
реального равенства социальных благ. Социализм, который также
поставил проблему организации общества по категориям, с целью
достижения целей, не связанных с интересами индивида, не смог
преодолеть атомистическую и гедонистическую концепцию общества,
целью которого всегда было служить индивидам, а не быть
обслуживаемым ими.

По сути, согласно Рокко, существовало необходимое логическое

развитие от либерализма, демократии и социализма, а их различия
заключались лишь в методах и средствах достижения общей цели, т.е.
благополучия и счастья индивидов, живущих в данное время. И
либерализм, и социализм исходили из утверждения естественных прав
личности и отрицали суверенитет государства как естественной силы,
присущей структуре общества как организма. Либерализм
рассматривал государство как стража общественного порядка,
лишенного власти и суверенитета, и уничтожил авторитет государства
разделением властей, которые в итоге сводили на нет взаимное
вмешательство или автономию друг друга, оставляя общество на
милость новых сил, стремящихся к удовлетворению конкретных
интересов. Социализм полностью отрицал существование государства
как естественного института и утверждал главенство общества без
какого-либо разделения и подчинения между правителями и
управляемыми.

По мнению Рокко, в историческом развитии после падения Римской

империи было только одно движение: движение, направленное на
подавление государства и разрастание властных групп, как раковой
опухоли, смертельно опасной для общества. От феодальной анархии
до неофеодализма профсоюзов и партий Рокко не видел ничего, кроме
разрушения государства, долгой средневековой ночи, из которой
фашизм, наконец, казалось, вышел, восстановив суверенитет и власть
государства в полном объеме. Поэтому фашизм как идеология был
антитезой современной политической мысли, развившейся после
лютеранской Реформации: нордической, индивидуалистической,
материалистической политической традиции, чуждой характеру,
природе и традиции политической мысли латинских народов.
Согласно Рокко, в итальянской политической мысли, от Фомы
Аквинского до Мадзини, постоянным и объединяющим мотивом было
чувство государства с его фундаментальными атрибутами единства,
власти и суверенитета. Влияние иностранных идеологий заставило
итальянский народ отойти от своей традиции.

Атомистическая концепция общества, естественные права индивидов

распространили менталитет, который подпитывал всеобщее
отвращение к суверенитету государства. Атомистической и
индивидуалистической концепции фашизм противопоставил
абсолютную концепцию государства, от которого исходит все, свобода
и права, благополучие и счастье, но только в функции сохранения и
преемственности бесконечного ряда поколений, принадлежащих к
национальному роду. Отношения между обществом и индивидом были
перевернуты. И общество вновь обрело, в фашистской мысли,
абсолютный приоритет:

Таким образом, отношения между обществом и личностью в доктрине

фашизма оказываются совершенно перевернутыми. На формулу
либеральной, демократической и социалистической доктрин -
общество для индивида - фашизм заменяет другую - индивид для
общества. Но с той разницей, что если эти доктрины аннулировали
общество в индивиде, то фашизм не аннулирует индивида в обществе.
Он подчиняет его, но не аннулирует, потому что индивид, как часть
своего поколения, все еще является, хотя и бесконечно малым и
преходящим элементом общества. Развитие и процветание индивидов
каждого поколения, когда они пропорциональны и гармоничны,
становятся условиями для развития и процветания всей социальной
единицы. Таким образом, общество заинтересовано в процветании
отдельных людей. В этот момент антитеза между фашистской
концепцией и либерально-демократическо-социалистической
концепцией представляется - как она и есть - абсолютной и
тотальной99.

Подобно тому, как хозяин был заинтересован в благополучии своих

рабов, чтобы они лучше работали, точно так же, по мнению Рокко,
государство должно было заботиться о благополучии масс рабочих,
проводя политику высоких зарплат и материального удовлетворения,
чтобы гарантировать максимальную эффективность в политике власти.
Производство было необходимым элементом для сохранения и
могущества государства. Рокко не отворачивался от явлений
индустриального общества, он не отвергал развитие капитализма,
чтобы вернуться к отдаленным аграрно-ремесленным обществам, о
которых мечтали

Он хотел максимального расширения капитализма на службе

государственной власти и тотального объединения масс в
профсоюзные организации, признанные институтами на службе
государства, каналами передачи воли власти сверху вниз для быстрого
и эффективного ответа. Вся социальная жизнь, организованная для
достижения максимальной эффективности, должна была происходить
в сфере государства, которое возвращало себе суверенитет, власть и
силу принятия решений. Фашизм, родившийся из необходимости
реагировать на дезинтеграцию центральной власти, был предназначен
для выполнения этой задачи. Достижения современной политической
мысли, от либерализма до социализма, не были отвергнуты, но из
целей, которыми они были, они стали средствами: свобода, социальная
справедливость, права гражданина были не завоеваниями индивидов, а
уступками государства, в рамках и пределах его потребностей и целей,
как в политической, так и в экономической областях. Вне государства
человек не имел ценности, в государстве его ценность зависела от его
полезности и эффективности для высших интересов общества:

Для либерализма, - заявил Рокко, - свобода - это принцип, для фашизма

- метод. Для либерализма свобода предоставляется в интересах
индивидуума, для фашизма - в интересах общества. Или - другими
словами - для фашизма индивид превращается в орган или инструмент
социальных интересов; инструмент, который используется до тех пор,
пока он служит цели, и заменяется, когда он не нужен. Таким образом,
фашизм решает вечную проблему экономической свободы и
государственного вмешательства, рассматривая луну и другое как
чистые методы, которые можно время от времени применять или
отодвигать на второй план. То, что сказано о политическом и
экономическом либерализме, применимо и к демократии. Демократия
в первую очередь озабочена проблемой суверенитета и его
осуществления. Фашизм также занимается этой проблемой, но ставит
ее принципиально иначе. Для демократии суверенитет принадлежит
народу, то есть массе живущих. Для фашизма суверенитет
принадлежит обществу, как оно организовано юридически, то есть
государству100.

Восстановление государственного суверенитета как абсолютного права

политической власти поставило проблему определения характеристик
правящего класса, на который возложена задача осуществления власти
для достижения отдаленных целей и высших интересов рода. И в
своем ответе на эту проблему идеология Рокко еще больше проявляет
свой реакционный характер, несмотря на недобросовестного
использования современных средств, которые Рокко предлагал для
укрепления государства. Правящий класс, фактически отрицавший
народный суверенитет, должен был состоять из тех немногих
избранных духов, которые умели подняться над непосредственными
материальными интересами, в которые была окутана народная масса,
чтобы учитывать только "великие исторические интересы" общества.

Это качество, по словам Рокко, было "очень редким даром и

привилегией немногих". Однако интеллекта, природных даров, личных
качеств было недостаточно, а "больше, пожалуй, инстинктивное
ясновидение немногих избранных духов, традиции, качества,
приобретенные через наследственность "101. Правящий класс, к
которому мог относиться Рокко, конечно, не был ни бурной
эскадрильской элитой, ни даже более утонченными
"реформирующими" фашистскими интеллектуалами, а скорее старыми
правящими классами экономической и финансовой власти, классами,
которые доминировали в социальной жизни через контроль над
промышленной системой и государственным аппаратом. Не было
циркуляции новых правящих классов, как это было в концепции
Муссолини, потому что не было, по мнению Рокко, возможности
подъема новых классов, что в любом случае подразумевало сомнение в
авторитете государства, кризис суверенитета.

Таким образом, профсоюз, о котором много говорили теоретики

интегрального корпоративизма, такие как Россони, представлявшие
профсоюзы как структуры нового "народного" государства, из
которого родится новая правящая аристократия, абсолютно утратил
всякие автономные и оригинальные характеристики, став лишь одним
из инструментов в руках высшего среднего класса. Правящий класс,
нацеленный на сохранение государства, в котором он видел свое
собственное сохранение, не мог представить себе государство иначе,
чем как стальную броню, заключившую всю социальную жизнь в
жесткую структуру классовой власти и в непреодолимое разделение
между правителями и управляемыми.
Рокко хотел создать современное государство для старых правящих
классов102. С этой целью он примкнул к фашизму так же, как вначале
примкнул к национализму, воюя в рядах радикальной партии. На
самом деле между национализмом и фашизмом Рокко было очень мало
различий, потому что суть его идеологии, уже систематически
определенная до войны, оставалась неизменной, она не претерпела
никаких заметных изменений под влиянием опыта Великой войны и
мобилизации новых социальных классов. Его идеология, как
юридический синтез современной авторитарной мысли, не имела себе
равных не только по конструктивной строгости, но и по отсутствию
реформаторских иллюзий относительно обновления государства через
социальное возвышение мелкой буржуазии и воспитание нового
правящего класса. Помимо оригинального вклада его правовой
доктрины, интерпретация фашизма Рокко в общих чертах не сильно
отличалась от интерпретации, характерной для националистов,
порожденной придирчивым идеологическим принятием фашизма
националистами. Согласно Рокко, после 1921 года о существенном
тождестве между двумя движениями не могло быть и речи, и это
тождество было на пользу националистам, потому что фашизм был
представлен как чисто националистический феномен, национализм
масс и действия, но все же национализм103.

5. "Мимикрия" и "метаксика" фашизма

У националистов, как мы видели, было чувство превосходства по
отношению к фашизму, которому они хотели дать уроки истории и
политической философии. Для националистов фашизм был просто
силой, то есть чем-то жестоким, чем-то естественным, чем-то
элементарным; эффективным, но бессознательным взрывом
"националистических" настроений, который не сопровождался
адекватным историческим осознанием функции фашизма.

До "марша на Рим" фашисты проводили политику условной, а иногда

даже опасной реакции в глазах националистов из-за определенных
старых идеологических связей с демократией, социализмом и
республикой. Однако после "марша на Рим" националисты не
сомневались, что фашизм был "красивым национализмом", "великой
реализацией национализма", и для объяснения этого
националистическая пресса использовала все ресурсы своей
риторической диалектики104. Между двумя движениями
существовала "восхитительная преемственность", но, конечно, заслуга
успеха принадлежала в основном националистам, которые в течение
многих лет надеялись, думали и боролись за успех реакции и победу
антидемократических сил. Так, объединение национализма и фашизма,
произошедшее в феврале 1923 года, было представлено
националистами как "национальная историческая необходимость "105
, существенная победа национализма над фашизмом: "Национализм
таким образом одержал победу над самим собой, над своей
материальной и преходящей частью; его реинкарнация в фашизме
знаменует собой величайшую победу националистического духа". Для
националистов фашизм был светской ветвью их религии, чьи
принципы фашисты будут воплощать в жизнь и чью церковь они
основали.

Мы считаем, что в своем повествовании мы осветили основные

историко-политические матрицы и особенности фашистской
идеологии, поэтому можем еще раз повторить, что утверждаемая
идентичность национализма и фашизма и идеологическая
захваченность фашизма националистами представляется нам в
значительной степени беспочвенной. Термин национал-фашизм,
придуманный для обозначения унитарного явления, если и имел
изначально действенный и понятный полемический смысл, то не
имеет историографического значения, поскольку взаимоотношения
национализма и фашизма, даже после их слияния, далеко не
исчерпывались подчинением фашизма национализму и полным
успехом националистической идеологии. Если фашизм сделал
некоторые мотивы националистической идеологии своими
собственными, это не означало, что он стал просто "практикой"
национализма.

Напротив, если националисты обеспечили фашизм политически

подготовленными людьми, а националист Рокко создал правовые
структуры фашистского государства, то фашистская культура и
идеология не были полностью вдохновлены националистической
доктриной, а следовали другим доктринам, часто в противовес или
даже в противоположность националистической доктрине.
Национализм влился в фашизм и обусловил политику и идеологию
фашизма справа, но он был лишь одним из компонентов и, с
идеологической точки зрения, даже не самым значительным, по
крайней мере, для рассматриваемого нами периода. Националисты
присоединились к фашизму, но не "слились" с фашистами и всегда
сохраняли автономную роль, они были попутчиками, которых фашизм
использовал и которые пытались использовать фашизм, но
националисты всегда оставались недоверчивыми к стремлениям
новаторов и революционные амбиции некоторых фашистских течений.

По-настоящему фашистские молодые поколения, даже если и были

одушевлены "националистическим" духом, не были воспитаны
национализмом или не узнали себя в нем полностью, обратившись
скорее к идеализму язычников, решительно антинационалистическому,
или к интегральному синдикализму, теоретически
противопоставленному авторитарному националистическому
государству. Между национализмом и фашизмом, в заключение, были
не только различия в темпераментах и менталитетах: культурные
истоки, из которых черпали вдохновение фашисты и националисты,
были разными, социальные классы, из которых состояли их движения
и к которым они обращались, были разными; наконец, их отношение к
статус-кво и взгляды на будущее фашизма, создание государства и
формирование фашистского правящего класса были разными. При
этом - давайте начистоту - мы ни в коем случае не собираемся
преуменьшать значение, которое имели националисты в определении
политики фашизма и в значительном вкладе в создание авторитарного
массового режима. Но факт остается фактом: политическое влияние не
сопровождалось равным влиянием на разработку фашистской
идеологии, которая имела различные, хотя и не всегда четкие,
ориентации на темы, общие для националистической идеологии.

Фашистские интеллектуалы осознали опасность того, что при

самостоятельности и оригинальности фашизма национализм
представлял собой наиболее органичное выражение консервативного и
реакционного менталитета, преданного системе и враждебного к
изменениям правящего класса. Идеалы и чаяния националистов
относительно устройства нового государства сильно отличались от
более запутанных чаяний фашистских интеллектуалов, которые в
любом случае не хотели авторитарного олигархического государства и
не признавали своего идеала в государстве Роккана. Действительно,
полемизируя с концепцией Рокко, Боттаи ясно заявил на конференции
1925 года, что если бы

Фашизм [...] осознает критику утопий Просвещения и эмпиризма, из

систем которых родились либерализм и демократия, он не должен
быть уверен, что он должен стать жестким в чистом и простом
принятии этого течения мысли, которое также является генератором
эгоистических и консервативных доктрин, противных нашему духу. И
именно из журнала Боттаи "Critica Fascista" исходили самые явные
нападки на национализм и, непосредственно, на речь, в которой Рокко
хотел определить идеологию фашизма, утверждая, что он является ее
единственным истинным интерпретатором107. Уго Д'Андреа, который
также был националистом по происхождению, осудил реакционную
цель речи Рокко. Его идеалом, заметил Д'Андреа, было не новое
фашистское государство, а авторитарное монархическое государство
высшего среднего класса, олигархическая система, основанная на
божественном праве монархического суверенитета. Такая концепция
не могла быть согласована с фашизмом, который по-своему
претендовал на демократическую функцию, как участие масс,
воспитанных в национальных чувствах, в жизни государства через
новые представительные учреждения. Если фашизм был "углублением
и расширением национальной массы и энергичным рывком вперед в
формировании унитарного национального сознания как возобновление
и завершение Рисорджименто, он не мог закончиться ограничением
гражданских и политических прав большинства".

Хотя осуществление "фашистской революции" казалось далеким, в

речи Рокко, по словам Д'Андреа, прозвучали "элементы
восстановления, которые, возможно, были бы дороги князю
Меттемичу! И именно в этом смысле национализм был точкой отсчета
для тех фашистских интеллектуалов, таких как граф Фани Чиотти
(Volt), которые, с не менее реакционным духом, чем абсолютистские
монархисты, и с таким же презрением к любой форме народного
суверенитета, представляли фашизм не как новую историческую силу,
а как инструмент для реального возвращения к монархии
божественного права и олигархической власти благородных каст и
высшего среднего класса. Фашизм для них был не новым явлением,
порожденным войной и европейским кризисом либерализма и
социализма в поисках "третьего пути" к выходу из кризиса
либеральной системы, а лишь проявлением реакционного
националистического духа: "Мы, - заявлял Вольт108, - хотим
восстановить порядок, который не является ни старым, ни новым, но
вечным. Мы выступаем за принцип авторитета, который не вытекает
из воли отдельных людей, как бы они ни были связаны, а навязывается
им сверху". То есть они требовали антиисторического восстановления
божественного права монархического суверенитета с "платоническим
стремлением к канцлерству "109.

Таким образом, их концепция исключала интерпретацию фашизма как

массового явления с автономными и оригинальными
характеристиками, как политической революции средних классов,
призванной привести к режиму, основанному на политической
гегемонии формирующихся буржуазных классов и широкой
мобилизации масс, а также исключала существенную проблему
формирования нового фашистского правящего класса, как
доказательство фактической автономности и оригинальности
фашистского явления.

Перед фашизмом, как конкретной политической силой, стоящей у

власти, было два пути: Либо идти по пути чистой и простой реакции,
отрицая более чем полувековой политический опыт, как если бы не
было социализма и синдикализма, либо встать на путь реформистского
обновления, которое, не подвергая сомнению буржуазную структуру
государства и не отрицая традиции, гарантировало бы политический
успех новой буржуазии с более широким массовым консенсусом, с
распространением смысла государства на те классы, которые после
компромисса Рисорджименто оставались исключенными или
отчужденными от политической жизни. Будущее фашизма, короче
говоря, зависело от его способности дать ответ на проблему,
поставленную социализмом: либо фашизм преуспеет в том, чтобы
заставить массы придерживаться государства, либо массы, которые
перетекли в фашизм, вернутся к социализму. Так, Герардо Казини в
"Критике фашизма "110:

Победа фашизма была отмечена волей к государственности новой

политической организации перед лицом отречения правящей
олигархии. С другой стороны, возникло беспокойное движение
великого рабочего класса и сельскохозяйственных масс, жаждущих
экономических улучшений только потому, что это было
доминирующей нотой социалистической симфонии, но на самом деле
жаждущих достойной жизни нации.

В этом глубокий и неизменный смысл фашистско-социалистической

борьбы.

Освобожденный от многочисленных тактических ошибок, которые

еще можно исправить сегодня, пока они не накопились и не
образовали непроходимый барьер на нашем пути, фашизм должен
обрести новое значение в национальной политике.

Те, кто любил называть себя либералами, сбросили маски и предстают

в виде пылких консерваторов в самом реакционном смысле этого
слова, в виде яростных защитников прошлого, всего прошлого,
которое вышло из-под их рук, en bloc, как если бы оно составляло
неотъемлемый свод священных текстов. Массы, которые были
социалистами, примыкают (bon gre, mal gre) к фашизму, но все еще
втайне чувствуют, что в социализме, лишенном многих утопий, будет
их убежище завтра.

Здесь дело фашизма - выбрать путь.

Либо с национализмом, жестко классовым и желающим потерять себя

в империалистических иллюзиях, с флангами признанных и тайных
консерваторов всех оттенков, и тогда социализм окажется у своих
собственных врагов, чтобы иметь обновленную историческую
функцию.
Или, повинуясь истинному революционному духу, стать новым
демиургом итальянской политики и, обновляя и возводя новые
государственные институты, стремиться к основанию сильного
государства, не наделяя государство ложной божественностью, как
утверждают наши самые современные философы, а стремясь привить
сознание и волю государства самым широким слоям, которые лежат в
основе национальной жизни и которые в непрерывной изменчивости
социальной жизни выражают из своей груди элиту, наиболее
подходящую для управления.

Как эти массы могут стать государством, фашизм должен будет

предусмотреть путем конституционной реформы, с организацией
ассоциированных интересов, возможно, прелюдией к долгой эволюции
к новым формам политического суверенитета.

И необходимо возвести эти институты; но также необходимо

воспитать в этих массах чувство национальности, не по следам
обманчивой и ложной националистической риторики акул и шлема
Сципиона, а как конкретное осознание обязанностей, вытекающих из
ассоциированной жизни, в идеале нации как термина возвышения и
расширения возможностей абстрактного человека в гражданина,
реального субъекта.

Рабочая партия с национальной, а не националистической основой

должна быть фашизмом, национал-социализмом, сказал бы я, если бы
изношенный смысл слов не скрывал фактов, отличных от тех, которые
я имею в виду.

Государство, в котором на каждого человека будет возложена

ответственность, соответствующая его реальной функции в
национальной жизни, будет уже не государством-деликатесом
демократов, не государством-администрацией либералов, не
государством-Молохом идеалистов, а национальным государством
итальянцев. Как программа непосредственной практики из этого
следует, что фашизм должен будет не только на словах, но и на деле
обратиться к массам, которые все еще ощущают государство как врага
sub specie Fisci, и говорить с ними на языке сердечности, не
подневольном, а откровенном и мужественном, должен будет дать, а не
обещать им политику работы.

Наконец, речь идет лишь о том, чтобы стать посредниками между

нацией и государством, свести последнее к его наиболее
сочувственному и подлинному выражению, превратив его в изысканно
чуткий и твердый инструмент.

Таким образом, вне ментальных схем политических алхимиков,

фашизм сможет осуществить первую настоящую и великую
революцию в Италии. Основательную революцию фактов, а не
напыщенного пустословия и мечтаний об историческом
палингенезисе, тонкой интуиции жизненных реалий, а не
апокалиптических мыслей декадентских интеллектуалов.[...]

Дорога еще открыта: давайте поспешим, пока наш час не превратился

в закат!

В своей статье Казини очень четко изложил точку зрения фашистских

интеллектуалов, близких к Боттаи (или принадлежащих к
ревизионистскому течению), когда они столкнулись с основной
проблемой фашизма и отношения между ним и национализмом. Хотя
национализм сыграл полезную роль в пробуждении национальных
чувств, он считался чуждым их концепции фашизма, который уважал
традиции, но не был традиционалистом, верным стражем буржуазной
системы, но в то же время убежденным в необходимости сделать эту
систему более современной и более функциональной в интересах
новых буржуазных классов, антидемократичным, но знающим
проблемы массового общества, антибольшевистским, но озабоченным
тем, чтобы не выглядеть реакционером. Несмотря на свои претензии
на современность, национализм принадлежал к мышлению XIX века, и
его идеология по своим основным мотивам и духу была образцом
позитивистской ментальности; его идея нации не отделялась от
натуралистического рассмотрения этнических видов и
мифологического освящения славы прошлого. Националистический
менталитет нисколько не был изменен идеалистическим ренессансом,
даже если он принял тона "идеалистического" движения, но остался
укорененным в дарвинистской концепции социальной жизни,
кристаллизованной в формах внутренней реакции и внешней борьбы,
"во вневременной ауре". Национализм даже не участвовал в
революционных мифах Великой войны и боевых действий, из которых
родился фашизм, потому что для него война представлялась великим,
но обычным эпизодом в вечной борьбе между нациями. Послевоенная
проблема для национализма была исчерпана в молотом требовании
империалистической политики, а во внутренней политике - возврата к
авторитарной монархии.

Суть националистической политики заключалась в сохранении

порядка и подчинении внутренней политики внешней политике,
"политике par excellence "111. Целью национализма, как и
традиционных консервативных движений и режимов, было
восстановление авторитета государства в существующих
институциональных формах, в соответствии с верностью мифической
традиции, считавшейся нематериальной, поскольку она превосходила
волю и мысли отдельных людей. Национализм также предлагал иной
тип организации общества, но его мифом было не государство (как у
фашистов тех лет), а война и империя, и государство мыслилось не
иначе, чем казарма или армия, которые не могли допустить беспорядка
внутри себя. Государство также не могло быть понято иначе, как
находящееся в состоянии вечной войны, в которой нация, подобно
хищному животному, была обречена жить. По этим причинам
националисты, в отличие от ранних фашистов, были решительно
консервативны и недоверчивы к новизне и считали (как позже
выразился один из их сторонников) «ужасной эпидемией»
«стремление к новому и универсальному», которое оживляло
различные движения. послевоенные диверсанты.

Теперь, хотя нет сомнений в том, что в 1930-е годы фашистский режим
вступил на путь, проложенный за много лет до этого национализмом,
решившись на внешнюю политику колониальных захватов и
территориальной экспансии под коррадиновским знаменем
"пролетарской нации", Однако верно и то, что в 1920-е годы ни
империализм, понимаемый как завоевание территорий, ни
традиционализм, понимаемый как культ нематериального прошлого,
не были определяющими элементами фашистской идеологии, как она
была разработана в наиболее типично фашистских течениях, как
правых, так и левых. Империализм, как колониальная и
территориальная экспансия, оставался на заднем плане общей
риторики итальянской власти113.

Национализм, в заключение, считался, по словам Пеллицци,

"миметическим" явлением, то есть консервативным, буржуазным,
традиционалистским, преданным мифу о прошлом,
материалистическим, в то время как фашизм должен был быть
"метессическим" явлением, то есть революционным,
синдикалистским, оживленным активизмом и одержимым мифом о
будущем как непрерывном создании новых социальных и
политических реалий. Согласно Пеллицци, национализм был крайней
правой частью буржуазно-демократического менталитета, рожденного
Французской революцией, и поэтому принадлежал обществу, которое
фашизм хотел преодолеть. Национализм, писал Пеллицци, со
связанной с ним "реальной политикой", является продуктом
Просвещения и демократической ментальности; это крайняя правая
часть той исторической реальности, которая имела в качестве крайних
левых гедонизм и социалистический экономизм. Реальности, которая
поляризовала всю политическую борьбу в мире вокруг наций, вокруг
национальных монад (как в другие времена борьба шла вокруг
дуализмов: империя-церковь, или реформа-контрреформация). В
центре всего этого - либерализм и принцип индивидуальной
автократии. Принцип, который мы называем буржуазным из-за его
происхождения и его функции в истории; рационалистический и
протестантский принцип (автономия совести индивидуальных
интересов; корень власти - в индивидуальных соратниках; общество -
это контракт; его изобретения и мифы в действии должны быть, сейчас
и здесь, продуктом интересов и совести, реализуемых индивидами).
Через этот либерализм современная северо-западная буржуазия
утвердила свое господство.

Но бедные и рабочие классы обнаружили, что в то время как эта

система политической жизни приносила пользу буржуазному
индивидууму, она вредила классу, пролетарскому классу, который
оставался экономически порабощенным и не имел реальной защиты
против эгоизма немногих. Поэтому она приняла, более того,
подчеркнула принципы монадизма и контрактуализма; но, как монада,
она понимала класс. И это был, с помощью демократии, социализм:
крайне левый пузырь либерального общества.

Национализм был его крайне правым пузырем. Не класс и не индивид,

считалось, а нация. Монада тоже, эгоцентричная, гедонистическая и
рационально активная в мире. Экономическое, политическое, военное
и традиционное единство, находящее в себе свое вдохновение, свои
мотивы, свой закон; свободный индивид среди других свободных
индивидов; связанный договором своего свободного
предпринимательства со всеми (миф о Лиге Наций) или с частью
своих собратьев; склонный, в пределах этих свободно выбранных
международных законов, подавлять и доминировать над вами, по
крайней мере, косвенно. Социализм и национализм являются двумя
логическими и историческими производными либерального
рационалистического принципа114.

Критика национализма Пеллицци была существенной частью его

концепции фашизма, которую он пытался разработать и
распространить с помощью интенсивной журналистской
деятельности, сохраняя личную позицию, но активно участвуя в
дебатах по проблеме государства, формирования правящего класса и
доктрин, в которых фашистская традиция должна была признать
себя115. Его главные книги, Problemi e realta del fascismo (1924) и
Fascismo aristocrazia (1925), являются наиболее значительным
документом, с идеологической точки зрения проливающим свет на
позицию тех молодых фашистских интеллектуалов, которые не хотели
смириться ни с конформизмом нарождающейся диктатуры, ни с
жестоким насилием сквадристов, но требовали, чтобы фашизм стал
"более законодательным и менее полицейским, более "великим
господином" и менее избирательным; более содержательным и
убедительным, и менее слащавым и провозглашающим", потому что
они ясно видели ограниченность и риторику предполагаемой
"революции" и авторитарной инволюции фашизма.
Мысль Пеллицци отражала в этом смысле стремления, идеалы и
предложения разного рода, которые одушевляли фашистских
интеллектуалов в первые годы правления. Наряду с интеллектуальной
живостью и способностью усваивать и развивать различные традиции,
мысль Пеллицци также отражала двусмысленности и недоразумения
фашистской идеологии в диалектической виртуозности, которая была
сколь угодно искренней, но в значительной степени внешней по
отношению к конкретной политической ситуации.

Однако, даже учитывая эти основные ограничения (общие, впрочем,

для всех более интеллектуальных течений фашистской идеологии),
нельзя не признать в идеологии Пеллицци наиболее оригинальную
попытку систематизировать в фашистском идеологическом
"синкретизме" основные мотивы, находившиеся в центре
идеологической дискуссии. Результатом стала интерпретация фашизма
как духовной революции, вдохновляющим мотивом которой должны
были стать не классовые интересы и не националистический эгоизм, а
создание нового государства, в котором фашистская идеальность была
бы конкретизирована как воплощение "метессического" духа
итальянцев. Фашизм был, по сути, политическим явлением, в том
идеалистическом и динамическом значении, которое этот термин имел
для Пеллицци. Политика (или politia, по терминологии Пеллицци)
была "искусством, призванным переключить настоящую и
непосредственную работу на решение отдаленных и будущих проблем,
доминировать над настоящим и определенным в виду отдаленного и
вероятного будущего "116; это было "непрерывное усилие по
реализации мифа, а не [...] "администрирование" уже заданных
интересов и закрытых проблем "117, как и "форма духа, привитая к
конкретности конкретных практических действий "118.

118 Сущность и функция политики не сводились к поиску социального

равновесия между контрастными силами, нацеленными только на
удовлетворение экономических потребностей - как это было
характерно для североевропейской цивилизации, из которой, по словам
Пеллицци, произошли либерализм, социализм и национализм, по сути
буржуазные явления, - и не была просто эмпирической композицией
существующих интересов: она "является оригинальным творением
духа, который реализует себя в ней как абсолютную ответственность
за себя и свое собственное действие, и в ней создает свою
собственную этическую личность "119.

В фашистской идеологии политика была высшей из человеческих

ценностей, ценностью "метэссической", поскольку она всегда была
направлена в будущее и на создание новых исторических реалий. В
этой оценке Пеллицци был согласен с Боттаи, с Джентиле, с самим
Муссолини. Ведь философия, которая циркулирует в мысли Пеллицци,
- это идеализм Джентиле, с динамичным и деятельным чувством
жизни и представлением об истории как о неисчерпаемом процессе.
Пеллицци утверждал, что фашизм "намерен творить свое собственное
время, а не страдать от прошлого или настоящего "120.

Однако Пеллицци не переводил фашистский активизм в слепой

иррационализм, даже если это неизбежно было связано с культом
действия ради действия. Он привязал миф о будущем к традиции,
потому что традиция представляла собой "историческую личность"
социальной общности, которая выбрала активизм, чтобы не
кристаллизоваться в определенной исторической форме. Напротив,
"миметическая" природа проявлялась в консервативном духе и культе
завершенной и неизменной традиции. Пеллицци определил
фашистский активизм как трагический и активный оптимизм121: не
вера, то есть, в полное искупление мира в состоянии совершенства, а
вечная борьба ценностей за непрерывное создание "исторических
памятников" - так Пеллицци определил великие институты, такие как,
например, церковь или Римская империя, - в которых можно
воплотить, не думая о завершении исторического становления, свой
собственный миф.

Миф - важнейший элемент фашистской идеологии; в конкретной

концепции Пеллицци он считался идеальным двигателем политики,
чем-то, что нельзя определить, но что возбуждает страсти и веру и
порождает "метессические" явления; миф, таким образом, в
сорелевском смысле, но с более широким значением, как бы
представляющий идеологию национального сообщества в данный
исторический момент, как комплекс фактических и ценностных
суждений:

Миф для нас - это то, что ведет к созданию конкретного исторического
памятника, конечный и сам по себе трансцендентный принцип, но
который конкретно раскрывается перед человеком во всей ясности
деталей, когда он воплощает это высшее вдохновение в повседневные
произведения122.

По мнению Пеллицци, фашизм был первым унитарным явлением

"metessi-co" в итальянской истории, причем с сугубо итальянскими
характеристиками. Мифом фашизма было создание нового
государства. Это означало, по мнению Пеллицци, воспитание и приход
к власти новой аристократии, то есть группы людей, вдохновленных
мифом, воодушевленных "метессическим" активизмом, возглавляемых
и представляемых дуче. Только при условии создания аристократии и
нового государства фашизм мог реализовать свой миф в "историческом
памятнике". Но и аристократия, и государство, по мысли Пеллицци,
отличались от олигархической концепции власти в духе Рокко и
националистов. Фашистская аристократия должна была быть
"открытой" аристократией, с революционными качествами, лучшим
элементом народа, из которого она происходила: таким образом, это
была не концепция государства, которая накладывалась на
становящееся общество, чтобы блокировать его в жестких
реакционных формах, а концепция, которую, в силу ее характера,
можно было также назвать "либеральной":

Наша метэссическая концепция, - утверждал Пеллицци, - является по

существу, а не формально либеральной. Человек стремится к новому
(хотя, рационально, вечному) мифу и поэтому хочет динамичного,
прогрессивного, открытого общества; и только в динамике
аристократического негосударства торжествует и конкретизируется
сокровенная творческая свобода человеческого духа, становясь
всепоглощающей личностью и приобретая благодаря этому
универсальную историческую ценность. Если же государство и закон
ставятся выше преобладания самых живых сил и личностей, то
гарантируется преобладание всякой статичной и многообразной
пассивности, мы имеем посредственность сегодняшнего дня,
убивающую величие завтрашнего123.

Фашистское государство, таким образом, не должно было, согласно

Пеллицци, быть кристаллизацией определенного социального порядка.
Это было аристократическое государство, но аристократии "духовной",
а не экономической или дворянской, для которой государство не было
ни завершением их политических действий, ни концом их
устремлений. Фашистское государство, как его определил Пеллицци,
не было неизменной структурой, определенной раз и навсегда в какой-
либо формуле: Фашистское государство - это больше, чем государство,
это динамо. Неподвижное и решительное государство - это
потребность угасающих аристократий или безымянных масс; фашизм
же - это аристократия, которая должна утверждать себя и которая по
самой своей природе не может замкнуться в себе; государство - это
партия неподвижных, фашизм - партия самодвижущихся124.

Государство было инструментом реализации мифа о революционной

аристократии и как таковое было не "фиксированной реальностью, а
продолжающимся процессом", и как процесс, синтезом новых
ценностей и традиций, в функции нового мифа, который был ничем
иным, как "новым единством предыдущих мифов "125. По мнению
Пеллицци, Италия, которую хотели бы видеть фашисты, это не
государство, которое есть; это государство, которое создается.

Теперь давайте уточним: это становление должно быть процессом

утверждения аристократии, и это должен быть процесс создания
открытого аристократического государства, в том смысле, который мы
попытались обрисовать.

На так называемых интеллектуалах лежит обязанность дать слова

идеалам и целям, о которых все остальные более или менее смущены.
Конечно, аристократия не возникнет из фашизма только потому, что
автор этих страниц так много говорит об аристократии; но мы питаем
иллюзию, что помогли многим нашим людям признать существование
этой проблемы и предложить ее в мыслях и делах.
Если фашистская Италия хочет жить и победить, рано или поздно ей
придется заслужить и завоевать свою Magna Carta26.

Основополагающими принципами фашистской "magna carta", по

мнению Пеллицци, должны были стать: с одной стороны, в том, что
касается внутреннего порядка, создание открытого "метэссического"
государства с абсолютно политической функцией; с другой стороны,
имперский мотив, в котором фашизм должен был выразить свой бунт
против современного мира либеральной буржуазии и свое стремление
создать новую цивилизацию универсальной ценности, преодолев
"буржуазную" концепцию национальности. В этом втором мотиве Пел-
лицци обозначил антибуржуазный и антинационалистический
характер фашизма, но в рамках чисто идеального и культурного
рассмотрения. По мнению Пеллицци, имперский мотив соответствовал
природе итальянцев, которые никогда не представляли собой
настоящую нацию, но всегда выражали универсальные ценности,
такие как католицизм. Поэтому, по мнению Пеллицци, фашизм должен
был быть католическим, то есть универсальным, и признавать в
Церкви образец "исторического памятника".

Более того, поскольку фашизм был "метэссическим" и духовным

явлением, он должен был преодолеть экономический и
материалистический характер буржуазно-капиталистического и
социалистического общества, поскольку оба они были по сути
"миметическими", то есть консервативными в отношении порядка,
основанного исключительно на борьбе национальных эгоизмов или
классовых интересов. Таким образом, Пеллицци стремился обобщить
различные мотивы фашистского антимодернизма, активизма и
традиционализма, находя в современном идеализме элемент слияния и
сочетания, из которого можно оригинальным образом извлечь
характеристики фашистской идеологии, в "открытой" системе,
совпадающей с практикой, вдохновленной трагическим оптимизмом, с
преимущественно современной ориентацией, которая должна была
постепенно конкретизироваться в политическую систему
международного типа, как преодоление, с точки зрения культуры и
менталитета, либеральной цивилизации и большевизма.
Поэтому фашизм, по оценке Пеллицци, содержал многое из
либеральной философии, как диалектическую и динамическую
концепцию истории и отказ от любого фанатизма в консервативном и
бюрократическом смысле. Как он отвергал национализм во внешнем
плане, с его последствиями колониального империализма и
милитаризма, так и во внутреннем Пеллицци хотел, чтобы фашизм
был синтезом множества региональных особенностей, не превращая
Италию в "одну прусскую казарму" и не жертвуя динамикой ее сил
ради "обывательского и буржуазного" идеала национального согласия.

Однако культурный пыл Пеллицци не соответствовал характеристикам

фашистского режима, который формировался посредством первых
репрессивных и авторитарных законов. Фашистский антибургезизм,
кроме риторики обычаев, не выходил за рамки культурного вопроса и
ни в малейшей степени не затрагивал власть крупной финансовой и
промышленной буржуазии, на которую режим опирался в
значительной степени. В антибуржуазности отразились остатки духа
бунта средних классов против высшей буржуазии, который нашел
"надструктурное" удовлетворение только в фашистском режиме, в то
время как властные отношения в социально-политической структуре
остались в своей основе неизменными, благодаря компромиссу,
который созрел и был подтвержден даже после 3 января.

Не зря Зуккерт протестовал против начатой в то время новой политики

нормализации на том основании, что, как писал де Феличе, "3 января
рисковало стать надгробным камнем на "фашистской революции""127.
Назначение в Министерство внутренних дел такого националиста
порядка, как Федерзони, символизировало, по мнению Суккерта,
трансформацию революции в реакционный полицейский режим. Такой
внимательный наблюдатель, как Пеллицци, также не мог не заметить
реальную тенденцию фашизма "создать режим абсолютизма наверху и
демагогии внизу", как он писал в конце 1925 года128. Перед лицом
первых шагов на пути к авторитарному режиму, поражения
профсоюзного движения как автономной структуры нового
фашистского государства и технократических устремлений,
преобладания традиционных экономических и политических сил при
посредничестве Дуче внутри фашизма, исчезновения автономной и
фундаментальной роли партии - перед лицом этой инволюции
оставалось мало надежды, по мнению Пеллицци, на реализацию
открытого аристократического государства. Фашизм противопоставил
демократии лишь "тенденцию и своего рода диктаторскую
ностальгию". Теперь, если некоторые считают, что этим они
определили революцию, они ошибаются".

Революция преодолевала демократию и диктатуру, абстрактные

принципы, в конкретном синтезе открытого аристократического
государства, в смысле, показанном Пеллицци. Государство,
основанное, как и аристократия, на дифференцированном и
сознательном народе, не на аморфной массе, а на иерархии,
"поднявшейся снизу" и собирающей сознательных и активных граждан
в жизнь государства. Эта концепция, по мнению Пеллицци, является
"антиабсолютистской, антидеспотической и, по крайней мере в
принципе, антидиктаторской, поскольку гражданин не может и не
должен признавать или терпеть, чтобы его достоинство присваивалось
и измерялось сверху". Совсем другое дело, однако, реальность
фашистского режима:

"Мы, фашисты, обманываем себя, что рассеяли туман демагогии, а

вместо этого великая романтическая болезнь, сентиментальный культ
массы и единицы, противоположных и потому взаимно необходимых
понятий, еще совсем не излечилась в нас. Мы не видим
иерархического и избирательного становления великой национальной
истории: мы видим толпу и человека; публику и солиста на сцене.

Сам того не замечая, Пеллицци тем самым обозначил два термина, в

которые была сведена идея государства, как она могла быть понята
человеком, считавшим политику лишь проявлением воли к власти, а
государство - институтом порядка, необходимым для того, чтобы
властвовать над одичавшей природой людей.

6. Идеология "вождя"
Идеологические дебаты внутри фашизма интересовали Муссолини
только с точки зрения политических последствий, которые они могли
иметь, и в той мере, в какой они могли служить ответом на
потребность фашизма и власти дуче: продержаться; "мое девиз:
продержаться, непреклонно, день за днем, месяц за месяцем, год за
годом "129. Его политика заключалась в том, чтобы использовать, в
зависимости от обстоятельств, как тезисы ревизионистов, так и тезисы
непримиримых, заботясь, однако, о том, чтобы подчеркнуть в своих
работах, что реальная сила фашизма находится не в партии, а в
государстве, и что движущей силой государства является Дуче. В
остальном он был мало терпим к полемике тенденций, которые не
отвечали монолитному образу фашизма, который он хотел создать:

Эти слова ревизионизм, экстремизм, терроризм и т.д. были

похоронены так, что их можно назвать окончательными, - сказал он 7
августа 1924 года на заседании национального совета ОНФ130. Я не
думаю, что об этом будут говорить еще какое-то время. В конце
концов, это было скорее упражнение наших оппонентов, чем дело само
по себе. В действительности мне казалось невозможным, чтобы мой
друг Боттаи, фашист с 1919 года, моложе меня, ярый воин, захотел
топить свой интеллект в более или менее болотных водах трясины,
пусть и неолиберальной.

С другой стороны, мне казалось невозможным, чтобы Фариначчи,

который, в свою очередь, обладает темпераментом и мозгами и
является фашистом 19-го года, всерьез захотел просить о том, что
невозможно, поскольку у нас есть все: правительство, провинции,
муниципалитеты, у нас есть государственные вооруженные силы,
недавно пополнившиеся еще одной вооруженной силой, которая де-
факто и де-юре вошла в Конституцию. Вторая волна будет иметь
только мимолетные и эфемерные цели.

Если в 1922 году имел место революционный факт, то революция

должна продолжаться через законодательную работу, через работу
фашистских советов, фашистского Большого совета, фашистского
правительства.

В соответствии со своим прагматизмом Муссолини с подчеркнутой

демонстративностью заявил о своем презрении к "окультуренному"
фашизму и к философам, которые "решают десять проблем на бумаге,
но не способны решить ни одной в реальной жизни "131. Он был
убежден, что "сила и жизнеспособность фашизма заключаются также в
его чрезвычайной психической эластичности, которая никогда не
отдаляла его от жизни, подвижной, изменчивой, сложной, полной
неожиданностей "132. Эти высказывания, казалось бы, подтверждают
традиционный образ Муссолини как человека, наделенного
замечательным политическим чутьем, но лишь инстинктивно, без
какой-либо политической концепции, не знающего проблем
современного общества, посредственного оппортуниста, честолюбиво
стремящегося к власти, но не способного использовать ее помимо
тщеславия собственной персоны и вкуса к аплодирующему
единодушию. Мы уже отмечали в первой главе этой книги, что такой
образ, несомненно, отражающий некоторые характерные черты
личности Муссолини, не дает нам элементов для рационального
понимания его политического успеха, выходящего за рамки
импрессионистского "перевернутого" мифа о харизматическом дуче, то
есть обладающем деструктивной и негативной харизмой. Личность
Муссолини, как заметил Де Феличе133 , была

смесь персонализма, скептицизма, недоверия, самоуверенности и в то

же время неверия в самоценность каждого поступка и, следовательно,
в возможность придать поступку моральный смысл, ценность, которая
не была бы временной, инструментальной, тактической.

Это не помешало Муссолини стать лидером и сохранить консенсус

вокруг своей персоны на долгие годы134. Одним из способов, на наш
взгляд, понять причины этого успеха может быть рассмотрение
политической концепции Муссолини в связи с проблемами, которые
ставит перед современным обществом необходимость управления
массами.

Муссолини не был просто удачливым инстинктуалистом, которому на

протяжении большей части своей политической жизни удавалось
выбирать правильный путь благодаря чутью. Чутье было бы хрупким
средством, если бы не сопровождалось осознанием, пусть грубым и
отрывочным, роли лидера в массовом обществе. Сейчас, по нашему
мнению, такое понимание не было недостатком Муссолини и
позволило ему развить, в положительных, но еще больше в
отрицательных аспектах, свои природные дары политика. Фашист
Муссолини сознательно поставил проблему политической власти в
современном массовом обществе. Как политик он разработал в своих
разрозненных и случайных размышлениях личную идеологию лидера,
которая стала одним из фундаментальных составных и отличительных
элементов фашистской идеологии, моделью для иностранных
"фашизмов", а также для определенного типа нового государственного
деятеля, отличного от традиционных типов либеральных обществ и
режимов135.

Муссолини - как мы видели - предвидел еще со времен Великой

войны, что приход масс в политическую жизнь, с дальнейшей и более
радикальной массовизацией итальянского общества, спровоцирует
глубокие конфликты между различными классами и слоями
буржуазии, создавая новую напряженность между традиционными
классами. Говоря социологическим языком, Муссолини понимал, что
война, вызвав дезинтеграцию общества, спровоцировала социальную
мобилизацию и кризис политических ценностей. Исходя из этой
базовой интуиции, которая кажется нам очевидной, он попытался
разработать темы своих действий, давая идеологический ответ и
политическое руководство средним классам, которые война
мобилизовала, освободив их от состояния подчинения крупной
буржуазии и организованного пролетариата и пробудив в них желания
социального и политического подъема, с намерением предпринять
собственную революционную карту. В той мере, в какой Муссолини
удалось удовлетворить эти требования средних классов, он обеспечил
фашизму успех до самых лет существования режима.

В своем опыте социалистического лидера он - как и все другие члены

первоначального фашистского правящего класса - научился знать
массы, чувствовать их настроения и побуждать их к действию.
Поскольку во время войны народные массы объявили себя откровенно
нейтральными и не последовали за Муссолини в его плане
революционной войны, он ориентировался, особенно после оттока
мобилизации пролетарских классов после захвата заводов, на мелкие и
средние классы, говоря на языке, соответствующем их желаниям и
ожиданиям.

Несмотря на врожденное презрение к массам (которое, как хорошо

заметил Пьеро Мелограни, было характерно и для других лидеров
нашего времени и не являлось пределом их увлечения ими),
Муссолини был убежден, что он был и остается, без сомнения,
лидером, по крайней мере, в том смысле, который этот термин имел в
ранних исследованиях по психологии толпы и роли лидера в
современных массовых движениях. Муссолини был знаком с этими
исследованиями по работам Роберто Михельса136 и Гюстава Ле Бона.
Последний был одним из немногих авторов, наряду с Ницше, Парето и
Сорелем (но Сорелем "мифа"!), который оставил заметный след в
формировании менталитета и идеологии Муссолини и который всегда
вызывал у него высокую оценку:

"Я прочитал все работы Гюстава Ле Бона, - заявил Муссолини137 , - и

я не знаю, сколько раз я перечитывал его "Психологию толпы". Это
капитальный труд, к которому я часто возвращаюсь и сегодня".
Поскольку мы уже говорили о связи идеологии Муссолини с мыслью
Ницше, Парето и Сореля, мы считаем необходимым остановиться на
связи с мыслью Ле Бона, поскольку из нее он почерпнул определенные
темы, которые помогли ему прояснить свою интуицию относительно
функций и методов власти в современном обществе и характера толпы.
Миф о "дуче" был создан Муссолини, причем очень четко, по модели
лидера, разработанной Ле Боном.

Ле Бон предсказал, что наш век станет царством толпы: "Голос толпы
стал преобладающим. Он диктует приказы королям. Именно в душах
толпы, а не в советах князей, вершатся судьбы народов "138. По мысли
Ле Бона, толпа - это не бесформенное скопление людей, а человеческая
реальность, обладающая личностью, менталитетом, характером: Они
не склонны к рассуждениям, но готовы к действию, они воспринимают
только простые идеи, воплощенные в образах, они иррациональны и
питают глубокие, но непостоянные чувства, они подчиняются сильным
личностям и всегда склоняются к "цезарю", если он умеет понимать их
психологию и говорить на их языке, они имеют убеждения,
укорененные в традициях, и по природе своей консервативны, хотя они
склонны к хаосу и разрушению, если их не укрощает сильный человек
и не связывает прочными узами с их расой и и традициям. В
психологии толпы традиции имеют очень большое значение: «Они
являются синтезом рода и тяготеют над нами всем своим весом»:

Народ - это организм, созданный из прошлого. Как и любой организм,

он не может измениться иначе, как через медленное наследственное
накопление. Истинным проводником народов являются традиции, и,
как я уже много раз повторял, эти традиции легко меняются только в
своих внешних формах. Без традиций, то есть без национальной души,
невозможна никакая форма цивилизации. Величайшие занятия
человека за все время его существования были двоякими: создание
традиций и их последующее разрушение, когда их благотворное
влияние закончилось. Без стабильных традиций нет цивилизации; без
медленного уничтожения традиций нет прогресса. Трудность
заключается в том, чтобы найти правильный баланс между
стабильностью и изменчивостью. И это огромная трудность139.

Толпам нужно верить; вера - необходимый элемент как для создания

их сплоченности и покорности, так и для побуждения их к действию.
Главная добродетель лидеров - пробудить эту веру. В эпоху толп роль
лидера имеет решающее значение:

Как только определенное количество живых существ собирается

вместе - будь то стадо животных или толпа людей - они инстинктивно
ищут авторитет вождя, вожака. В человеческой толпе у лидера есть
важная задача. Его воля формирует ядро, вокруг которого
формируются и определяются мнения. Толпа - это стадо, которое не
может обойтись без хозяина".

Основные качества вождя, по мнению Ле Бона, - это вера в себя, воля,

деспотическая власть и престиж. Функция вождей состоит в том,
чтобы упорядочить толпу в унитарные тела и таким образом
способствовать возникновению новых цивилизаций. Тенденция толпы,
предоставленной самой себе, - это разрушение и конец всякой
цивилизации. Если после этого краткого изложения
основополагающих идей Ле Бона рассмотреть некоторые выражения
идеологии Муссолини, то не составит труда обнаружить
поразительное соответствие, доказательство того, что эти идеи были
близки личности дуче.

Значительными документами в этом отношении являются статья "Сила

и консенсус" 1923 года и эссе "Прелюдия к Макиавелли" 1924 года. В
них Муссолини систематически излагает свои идеи о кризисе
либерального государства, функции государственной власти, природе
людей и роли лидера. По мнению Муссолини, либерализм был
подходящей идейной силой для раннего развития капитализма и
национальной борьбы 19 века. Как идеал и метод правления он был
недостаточен для нового времени, в котором возникли два больших
массовых явления, фашизм и коммунизм, которые объединяло
неприятие либерализма.

Свобода перестала быть абсолютной ценностью, а стала полезным

средством в зависимости от обстоятельств. Новые времена вернули
исполнительной власти ее главную и незаменимую роль. Муссолини
понимал, что кризис либерального государства был вызван приходом
масс в политическую жизнь. Массы могли быть жестокими, грубыми,
иррациональными, но они были реальностью, которую нельзя было
стереть и с которой нужно было считаться. Нельзя управлять против
или без масс, но и нельзя, по мнению Муссолини, представить себе
правительство, основанное исключительно на массах, то есть на
консенсусе.

Сила была столь же необходима, как и согласие, но необходимость

гарантировать согласие была именно явным признанием огромной и
неудержимой роли масс в современной политической жизни.
Правление в современном обществе означает использование силы
масс, а это, как показал Ле Бон, означает необходимость для лидеров
следовать за массами, стараясь при этом не позволять им вести себя за
собой. Для Муссолини это означало - идти на спад "революционной"
волны после войны и возрождение традиционных чувств интеграции.
Свобода, утверждал Муссолини, не привлекала массы: "Для
бесстрашной, беспокойной и горькой молодежи, столкнувшейся с
утренними сумерками новой истории, есть другие слова, которые
обладают гораздо большим очарованием, и это - порядок, иерархия,
дисциплина "141.

Проблема масс, которые, согласно концепции Лебо-ни, естественно

стремятся к хаосу и разрушению, если они не находят лидера, который
приводит их в состояние покорности, сделала необходимым
обращение к абсолютной и унитарной власти, способной
удовлетворить массы, но навязать им дисциплину в государстве,
добиваясь их согласия, используя их чувства сохранения и
преданности лидеру и их привязанность к традициям. Концепция
толпы Лебони подтвердила пессимизм Муссолини относительно
природы людей и необходимости государства. Перечитав Макиавелли
в свете своего опыта работы в правительстве, он утверждал, что мысль
флорентийского секретаря по-прежнему актуальна как в определении
политики как искусства управления людьми, так и в пессимистической
оценке их природы и неудержимой необходимости государства для
предотвращения распада общества на анархию. Муссолини с
предельной откровенностью принял негативное суждение Макиавелли
о людях и, исходя из этого соображения, которое для него имело
универсальный характер, перешел к изложению своей идеи
государства как абсолютной власти и единственного хранителя
суверенитета:

Если бы мне было позволено судить своих сверстников и

современников, я ни в коем случае не мог бы смягчить суждение
Макиавелли. Я должен, пожалуй, усугубить его. Макиавелли не
обманывает ни себя, ни князя. Антитеза между князем и народом,
между государством и личностью в концепции Макиавелли фатальна.
Из этого исходного положения логически вытекает то, что называлось
утилитаризмом, прагматизмом, макиавеллиевским цинизмом. Слово
князь следует понимать как государство. В концепции Макиавелли
князь - это государство. В то время как индивиды, движимые своим
эгоизмом, стремятся к социальному атомизму, государство
представляет собой организацию и ограничение. Индивид стремится
постоянно уклоняться. Он склонен не подчиняться законам, не платить
дань, не вести войну. Лишь немногие - герои или святые - приносят
себя в жертву на алтарь государства. Все остальные находятся в
состоянии потенциального бунта против государства. Революции XVII
и XVIII веков попытались разрешить это разногласие, лежащее в
основе любой государственной социальной организации, сделав так,
чтобы власть возникала как эманация свободной воли народа.

Здесь есть одна фикция и одна иллюзия. Во-первых, народ никогда не

был определен. Это всего лишь абстрактная сущность, как
политическое образование. Неизвестно точно, где он начинается и где
заканчивается. Прилагательное суверенный, применяемое к народу, -
это трагическая шутка. В крайнем случае, народ делегирует
полномочия, но уж никак не осуществляет суверенитет.
Представительные системы относятся скорее к механике, чем к
морали. Даже в тех странах, где эти механизмы были в высшем
употреблении на протяжении веков и столетий, наступают
торжественные часы, когда от народа больше ничего не требуется,
потому что чувствуется, что ответ будет фатальным; с него срывают
бумажные короны суверенитета - хорошие для нормального времени -
и приказывают непременно либо принять революцию или мир, либо
идти в неизвестность войны. Народу остается лишь односложное
утверждение [...]. Таким образом, даже в режимах в том виде, в каком
они были упакованы для нас энциклопедией [...] имманентно
присутствует разногласие между организованной силой государства и
фрагментарностью индивидов и групп. Исключительно консенсусные
режимы никогда не существовали, не существуют и, вероятно, никогда
не будут существовать142.

По мнению Муссолини, общество жило в исключительные времена, в

состоянии постоянной войны, для которой обращение к абсолютной
власти, к непререкаемой воле лидера становилось все более
необходимым. Отсюда его критика парламентаризма, режима
собрания, который разрушал суверенитет разделением и борьбой
партий, и неявное восхваление большевизма, который, по мнению
дуче, решил ту же проблему, что и фашизм, другим методом, т.е. дал
массам государство. Проблема суверенитета, по мысли Муссолини,
решалась путем подтверждения абсолютной роли исполнительной
власти143.
Более того, согласно Муссолини - и в этом также очевидно отражение
идей Ле Бона144 - вся история цивилизации была непрерывным
ограничением свободы личности145. Критика Муссолини либерализма
и парламентаризма исходила не из реакционных идеологических
убеждений; это была не доктринерская критика принципа, как у
националистов или традиционалистов, ностальгирующих по старым
временам, а критика социальной функциональности либеральной
системы и идеологии для завоевания и сохранения власти в массовом
обществе и в современности.

В своем "солипсизме "146 Муссолини не имел принципиальных

оговорок, а лишь соображения целесообразности, эффективности и
реализма. В основе этих оценок лежало основное отношение
Муссолини к действительности, а именно активизм и скептическое
отношение к человеческим ценностям. Тяжелый опыт первых лет
правления и контрасты с его партийными людьми усилили в нем
пессимизм и скептицизм, в то время как его убежденность в своей
природе лидера, который чувствует массы и не нуждается в
промежуточных органах, чтобы направлять их действия и понимать их
чаяния, росла. Государство, неудержимая организация,
противостоящая одичавшей природе людей, в мышлении Муссолини
трансформировалось в цезаристскую диктатуру, основанную на роли
"дуче".

Презирая массы как предполагаемые хранители чистой политической

воли и совести, не доверяя своим товарищам по партии, неспособный
создать вокруг себя правящий класс, Муссолини неизбежно должен
был представить роль "дуче" как фундаментальный принцип
фашистского государства и отложить будущим поколениям задачу
создания фашистского правящего класса и новой Италии. Дуче был
единственным активным посредником в достижении компромисса
между фашизмом и старым либеральным государством и прямым
интерпретатором воли масс. На нем лежала игла трудного баланса
между традициями и инновациями. Значение вождя в фашистской
идеологии и государстве хорошо объясняется в книге о мысли
Муссолини, Ницше и Макиавелли, опубликованной в 1939 году:
Вождь [...] является выражением массы и - более или менее
бессознательно - интерпретирует волю к власти, которая, неясно,
находится в самой массе. Вождь - необходимое условие величия
народа, но и сам народ делает вождя возможным.

И есть узы расы языка национальности, психологические узы, которые

связывают Вождя и народ и которые не могут сделать последний
чистым и простым инструментом первого, потому что это живая
природа, которую можно и нужно согнуть силой, которую, возможно,
нужно жестко поставить на прямой и великий путь, потому что иначе
она не знала бы, как его найти, и не хотела бы его найти, но это живая
материя, из той же субстанции, что и Вождь, способная пожертвовать
собой ради Вождя и ради всего того, что они видят олицетворенным в
Вожде; а не чистое и простое "стадо", которое "вождь-пастух" может
вести к исключительно "правильной" задаче. В человеческой природе
нет таких четких и прорезанных трещин, чтобы великий Вождь
рассматривал свои собственные действия как направленные на
достижение целей, которые не приводят также к целям остального
человечества.

Муссолини задумал фашистское государство в соответствии со своей

моделью роли лидера, одинокого художника, который творит
человеческую материю, но не может сформировать ее, не идя вместе с
ней. Таким образом, фашистское государство опиралось на самый
сложный для завоевания и поддержания фундамент, а именно на
консенсус, созданный вокруг фигуры лидера. Муссолини знал, что
престиж лидера основан на успехе. Основав фашистское государство
на престиже "дуче", Муссолини был вынужден в годы существования
режима, по мере того как "фашистская революция" все больше и
больше превращалась в личную диктатуру, поддерживать консенсус
путем постоянного стремления к успеху, в том числе путем
империалистических авантюр. Будучи учеником Ле Бона, Муссолини
не оставил без внимания предупреждение мастера: "Неудача всегда
разрушает престиж "147.
 Заключение
22 июня 1925 года Муссолини закрыл четвертый (и последний) съезд
фашистской партии в Риме в атмосфере всеобщей эйфории. Фашизм
победил, оппозиция была рассеяна или бессильна, были установлены
первые фундаментальные законы режима, столкновение течений,
казалось, окончательно отступило перед лицом единодушного
консенсуса вокруг Муссолини. "Национальная фашистская партия, -
говорил дуче1 , - сегодня так гранитна и единодушна, как никогда
прежде". Фашистское государство готовилось воспитать "итальянское
поколение молчаливых рабочих". В своей речи Муссолини кратко
изложил принципы и программы фашизма и заявил, что фашизм
должен был стать новым способом быть итальянцем, он должен был
создать нового итальянца. В будущем фашистском государстве каждое
поколение будет воспитываться и отбираться для выполнения
конкретных задач:

"Иногда, - сказал Муссолини, - мне улыбается мысль о лабораторных

поколениях, то есть о создании класса воинов, которые всегда готовы
умереть; класса изобретателей, которые ищут секрет тайны; класса
судей; класса великих капитанов промышленности, великих
исследователей, великих правителей. Это были поколения, которые
создавали политические, духовные или экономические империи. Для
фашизма "цель такова: империя", не как программа территориальных
завоеваний, а как новый миф, который нужно внушить массам.
Национальное общество, таким образом, должно было быть
объединено и дисциплинировано внутри. С этой целью девиз был
один: "Вся власть фашизму". А фашизм был дуче, потому что
фашисты от него не излечились, потому что "очевидно, что каждое
великое движение должно иметь человека-представителя, который
испытывает все страсти и несет все пламя этого движения". Так
вернитесь же, товарищи, на ваши земли, которые я люблю, и крикните
громким голосом и с чистой совестью, что флаг фашистской
революции вверен в мои руки".
В комментарии к съезду ("на котором мало говорили, но много
слышали и где все решения были приняты единогласно") в "Иерархии"
был предсказан конец партии, поскольку "фашистский режим является
отрицанием партии "2. Бурная фаза зарождения, затянувшаяся в
идеологических муках после завоевания власти, подошла к концу.
Фашизм теперь представлял определенные характеристики нового
политического явления, на которое иностранцы смотрели не только с
отвращением, но даже с большим любопытством и интересом.
Идеологические принципы, возникшие в ходе дебатов фашистских
течений, начали распространяться и прозелитизироваться даже за
пределами Италии. В своей речи в Палате депутатов в ноябре 1925
года Дуче решительно заявил, что фашизм - это первая итальянская
идея, которая после нескольких столетий вызвала интерес во всем
мире:

вокруг итальянской идеи, вокруг итальянского политического опыта,

мир разделился на "за" и "против" [...]. И хотя я утверждаю, что за
рубежом невозможно скопировать фашизм, потому что исторические,
географические, экономические и моральные условия отличаются, я
утверждаю, однако, что в фашизме есть ферменты жизни,
универсальный характер которых нельзя отрицать3.

Для европейского общественного мнения фашизм не был негативным

явлением, лишенным идей, но, наряду с большевизмом, считался
одним из великих подрывных политических движений, родившихся в
результате войны, кризиса либеральной и буржуазной системы, и
призванных, в силу своей идеологии и социального происхождения,
представлять, в противоположность большевизму, альтернативу
либеральным системам. Фашизм и большевизм, заявил Жорж Валуа в
1924 году, были двумя аспектами одной и той же реакции против
буржуазного духа, против плутократии:

Au financier, au petrolier, a l'eleveur de pores qui se croient les maitres du

monde et veulent l'organizer selon la loi de l'argent, selon les besoins de
l'automobile, selon la philosophic des cochons, et plier les peuples a la
politique du dividende, le bolschevisme et le fascisme repondent en levant
l'epee4. (франц. Финансисту, нефтянику, свиноводу, считающим себя
хозяевами мира и желающим устроить его по закону денег, по
потребностям автомобиля, по философии свиней и нагнуть народ на
политику дивидендов большевизм и фашизм отвечают поднятием
мечей.)

В то время как большевизм, в силу своего славянского и восточного

характера, представлял угрозу варварства для Латинской Европы,
фашизм мог спасти западную цивилизацию, поставив инструменты
богатства на службу нации и народу.

Таким образом, фашизм представлял собой позитивную идеологию, то

есть выражал проект преобразования общества в соответствии с
собственными принципами, который, казалось, приобретал ценность и
значение за пределами итальянской ситуации, как выход из
социального, политического и экономического кризиса Европы после
Великой войны. Если исключить существование в итальянском
фашизме позитивной идеологии (в том смысле, который мы
объяснили) - происхождение и основные компоненты которой мы
описали на этих страницах в связи с исторической и социальной
реальностью, - то станет трудно понять причины успеха, который
фашизм имел в других европейских странах, таких как Франция, где
он почти не существовал как политическая сила, но имел
значительный резонанс среди интеллектуалов. Кроме того, стало бы
совершенно иррациональным - как в действительности и не было -
присоединение к фашизму людей с выдающимися интеллектуальными
качествами, которые были настолько очарованы фашизмом, что
последовательно следовали его судьбе, поставив на карту свое
достоинство и даже существование. Идеологию фашистских
интеллектуалов нельзя объяснить только оппортунизмом,
недобросовестностью, невежеством или обманом, что исключает
убежденную и последовательную спайку, созданную на основе
сознательного выбора и реального соответствия идеалов и целей.

Фашизм, не имея идеологии, не показался бы многим интеллектуалам

духовной революцией против вырождения и материализма
индустриального, капиталистического или коммунистического
общества; "революцией", в результате которой должен был родиться
новый человек, возрожденный телом и духом. Это был миф всех
фашистских идеологий: французский фашистский писатель Робер
Бразиллах писал, что в Италии родился новый человек, фашистский
человек, который пришел после homo faber и homo sapiens5.

Миф о новом человеке был очень важен в идеологических дебатах

различных фашистских движений, начиная со второй половины 1920-х
годов. Он возник из убеждения в глубоком кризисе общества и
традиционной буржуазной культуры, идеалом которой был
оптимистичный рационалист Декарт, уверенный в Истине и в своих
собственных логических инструментах для ее ясного и четкого
понимания и описания, человек, уверенный в своей судьбе в мире,
управляемом Разумом и повторением неизменных законов, идущий к
бесконечному прогрессу, к неисчерпаемому росту и развитию
богатства и промышленной цивилизации. Великая война подорвала
социальные основы этой культуры. Фашистская идеология возникла на
благоприятной почве, подготовленной критикой, которая по разным
причинам и из разных кругов была направлена против идеи
нематериальной и определенной объективной Истины в годы,
предшествовавшие войне.

Фашистская идеология возникла в результате кризиса

рационалистического историзма, то есть концепции мира, основанной
на рациональности исторического становления в соответствии с
диалектикой Духа или Материи, предназначенной для реализации
Добра на земле. Гегелевское тождество реальности и разума было
прочным фундаментом буржуазной идеологии и умозрительной
пружиной марксистской революции. Молодежь, пережившая травму
войны в особенно приподнятом настроении, считала это тождество и
вытекающий из него комплекс идей - рационализм, оптимизм, веру в
человеческую природу и прогресс индустриального общества,
уверенность в рациональности событий и детерминизме исторических
законов - главной причиной "духовного" обнищания человека,
вырванного из традиции, и деформации жизни в мелкобуржуазные
привычки морализма и здравого смысла, в идеал пользы и выгоды. Все
это было для молодых фашистов тормозом для свободного раскрытия
энергии личности, чье подлинное ядро лежало за рациональным
порогом.

Художественные и политические движения первых двух десятилетий

двадцатого века были вдохновлены этим духом бунта против
буржуазного и либерального общества в эпоху индустриализма, когда
мощное продвижение пролетариата, с одной стороны, и растущая
власть крупной финансовой буржуазии, с другой, лишили средние
классы возможности дышать и бросили их на милость сил, которые
они игнорировали и боялись. Война привела к жестокому концу
шаткого равновесия, на котором покоилось либеральное общество, и
заставила дух бунта мелких и средних классов объединиться вокруг
фашизма. Наличие этой социальной базы является определяющим
элементом - как мы неоднократно показывали в нашей работе - для
понимания особенностей фашистской идеологии, начиная с 1921 года.
До этого момента идеология фашизма была лишь попыткой придать
опыту (война) и временному состоянию (комбатантизм) политическую
и социальную ценность, выходящую за рамки общего "редуктивизма".
Однако когда социальная база расширилась до социальных классов с
их собственными стремлениями, идеалами и интересами, фашистская
идеология последовала за трансформацией движения и приобрела,
сохранив некоторые мифы раннего фашизма, множество новых тем,
которые были типичным выражением средних классов. Их общим
базовым мотивом было неприятие традиционных идеологий, как
правых, так и левых, и поиск нового комплекса идей, в котором
решающее значение имели бы опыт, культура и национальные
традиции.

При изложении общих характеристик фашистской идеологии прежде

всего следует иметь в виду, что фашизм имел в качестве принципа
своей идеологии критику идеологий. Благодаря деятельности своих
первоначальных лидеров, переживших социалистический или
синдикалистский идеологический опыт, фашизм приобрел в качестве
новой политической концепции выводы того направления современной
критической мысли, которое, от Маркса до Парето и Сореля,
подчеркивало практическую ценность и инструментальную функцию
идеологий. Анти-идеология, типичная для фашизма, но общая для
других идеологий этой "переходной эпохи", - это ментальное
отношение к политике, которое фашизм впервые принял в борьбе
против определенных концепций позитивистского и исторического
происхождения. Связанные рационализмом, который накладывал себя
на конкретные исторические события, эти концепции после травмы
войны показали, что они не знают, как дать ответ на новые проблемы,
возникающие из непредвиденных социальных ситуаций. Поэтому для
фашизма идеологии были идеями силы, имеющими в основном
практическую цель, синтезом действия и объектом веры, подобно
сорелевским мифам, которые должны были восприниматься "как
средства для действия в настоящем "6. В одном из фашистских
памфлетов говорится, что фашисты не верили в то, что:

что существует проблема идеологий; то есть проблема, которая решает,

в какой из них - известных - истина возведена на престол [...]. Значит,
борьба за идеологию - это борьба за ее видимость? Несомненно, если
отстраниться от рассмотрения ее в ее единственном действенном, пси­
холого-историческом значении. Истина идеологии в том, что она
приводит в движение все наши идеальные и активные способности. Ее
истина абсолютна в той мере, в какой она, живя в нас, достаточна,
чтобы исчерпать все эти возможности7.

В нашем повествовании, как нам кажется, мы убедительно показали,

что нельзя ограничивать фашистскую идеологию только этим
негативным и инструментальным аспектом. Действительно, начиная с
1921 года, она обогащалась темами, которые постепенно обретали
последовательность и консенсус. Несомненно, первоначальные
мотивы, которые были более радикальными, но и политически более
слабыми, исчезли, как "аристократическое" выражение прожитого
опыта и, следовательно, менее эффективными, чтобы стать массовыми
мифами, массы, состоящей в основном из средних классов.

Существенным элементом, характеризующим идеологию итальянского

фашизма, было утверждение примата политического действия, т.е.
тоталитаризма, понимаемого как полное разрешение частного в
общественное, как подчинение ценностей, относящихся к частной
жизни (религия, культура, мораль, привязанности и т.д.) политической
ценности par excellence, государству. Центральным и неизменным
стержнем фашистской идеологии была концепция государства как
реализации воли к власти активистского меньшинства, направленной
на осуществление своего мифа и стремящейся создать в обществе
политическую группу, автономную в своем выборе и независимую от
всех сил, которые поддерживали и обуславливали ее приход к власти.
Такая группа представлялась как класс современных платонов,
которые должны были построить органичное и динамичное
государство, в котором будет воспитываться новый фашистский Юомо.
Политика для них была абсолютной ценностью ради нее самой: "Наша
политика, - говорил Джузеппе Боттаи, - это жизнь в полном,
абсолютном, навязчивом смысле этого слова "8.

Следовательно, несмотря на реальные результаты, идеология фашизма

была наиболее полной рационализацией тоталитарного государства,
особенно благодаря идеологическому вкладу идеализма Джентиле:
"Фашистская система, - заявил Джентиле9 , - не является
умозрительной системой, ее центром тяжести является политика и
политический интерес [...]. Фашистская политика - это концепция
национального государства". Фашистский идеал государства
представлял собой иерархически организованное общество,
подчиненное "открытой" политической аристократии, которая черпала
легитимность своей власти только в бессрочности своих действий.
Активизм, таким образом, был не только ментальной установкой, но и
существенным фактором прочности фашистского государства и
составлял, вместе с ним, другой фундаментальный элемент
фашистской идеологии. Как уже отмечалось10 , взаимосвязь между
активностью Муссолини и активностью Джентиле в общем
разрешении жизни и знания в действии не была случайной. Ничто не
существует вне действия и ничто не переживает опыт действия:

Бездействие - величайший грех духа. Идеи и ценности не остаются в

стороне от жизни, но могут быть интегрированы нашими действиями в
жизнь. Бездействие и пассивность отдаляют нас от основных
ценностей, а значит, от реальности и подлинной жизни. Каждый
поступок и каждое творение являются частью истинной духовной
жизни.
Идеальная ценность, реальность и жизнь находятся в теснейшей связи
с понятием деятельности. В той мере, в какой я действую, я обладаю
ценностью; или - говоря иначе - только в действии раскрывается моя
реальность. Жизнь заключается не в мечтаниях и рассуждениях, не в
созерцании вещей и представлении их самим себе, а в решительном
действии. Совершение действия и работы благодаря праведной воле,
это излучение энергии в социальной жизни, является не только
критерием реальности, но и самой реальностью. Человек не просто
говорит: "Я действую, следовательно, я есть", но: "В самом действии
заключается моя реальность". Такие философские теории, как мы
видим, вторгаются в область практической деятельности: в той мере, в
какой я живу своей реальной жизнью, в той мере, в какой я выражен в
настоящей жизни. Прежде всего, нужно не упустить подходящий
момент и всегда уметь утвердить свою индивидуальность в
социальной жизни. Прошлое уже не существует, будущее еще не
наступило. В сильно ощущаемом настоящем заключена реальность и
смысл жизни.

В мифе о государстве и в активизме как идеале жизни фашизм

обобщил основные характеристики своей идеологии, отличающие ее
от других политических идеологий нашего времени. Фашизм был
прежде всего идеологией государства, неудержимую и тоталитарную
реальность которого он утверждал, необходимой для наведения
порядка в массах и предотвращения вырождения общества в хаос. Как
таковая, она была антитезой коммунистической идеологии, которая
является идеологией общества, поскольку предусматривает - помимо
исторического воплощения - реализацию коллективности свободных и
равных людей, не дифференцированных и не подчиненных друг другу
эффектами организации власти в государстве. Фашизм, таким образом,
был идеологией не масс, а для масс, поскольку, понимая важность масс
в современном обществе, он не признавал за ними права и
способности, как за "массами", выражать политическую идею и
управлять собой в соответствии с принципами равенства и свободы,
считающимися естественными правами. Фашизм был радикальным
отрицанием, почти исторической антитезой принципов Французской
революции, сути всех демократических идеологий:
Политическая борьба вне всякого парламентского сокращения
переносится [...] по исторической местности с характеристиками
истинного политического контраста, который является контрастом
двух духовных установок, различных по доктрине и обычаям.

Возникает новая философия, начало которой было положено

антирационалистической и антипозитивистской философией.

Существует новая политическая цивилизация, изгнанная фашизмом,

которая сегодня видит все силы старого мира и старых учений,
объединенных для защиты вокруг формул, мифов, «теней» прошлого.

В том процессе пересмотра политики сноса, который представляет

собой фундаментальный факт политического кризиса почти во всех
современных представительных государствах, в послевоенные годы
фашизм был тем движением, которое в наибольшей степени
представляло собой появление на свет новой идеологии и нового
политического сознания в противовес режиму сноса и
парламентаризму: и поэтому было естественно, что эта
идеологическая дуэль между двумя политическими цивилизациями
должна была иметь свою самую драматическую и решающую фазу11.

Антитеза коммунистической и демократическо-либеральной

идеологии, идеология фашизма также отличалась от консервативных и
реакционных идеологий. Конечно, нельзя отрицать наличие схожих
идей, но основополагающими дискриминаторами были активизм и
примат политики. Консервативная мысль, по сути, в различных ее
проявлениях, представляет собой скептическое отношение к любым
радикальным изменениям, не учитывающим исторические и
природные условия, и, даже если она не принимает принципы и
методы данного установленного порядка, она считает, что сохранение
этого порядка и его медленная мутация, в соответствии с разумным и
осторожным политическим реализмом, более полезны для общества,
чем революционные преобразования, которые аннулируют
исторические условия и накладываются на природу людей. У
консерватора-короля нет мифа о будущем, который присущ любому
активизму, и он не признает примата политики - или любого другого
вида - показывая себя верным, в манере Кроче, различию между
автономными формами духа.

Реакционные идеологии, с другой стороны, имеют в качестве своего

основополагающего принципа и общего знаменателя идею Порядка,
абсолютного, универсального, трансцендентного архетипа. Политика
рассматривается как инструмент на службе вечных и неизменных
ценностей, метаисторических или - согласно некоторым реакционным
идеологиям - реализованных в конкретном обществе далекого
прошлого. В отличие от фашистской идеологии, реакционное
мышление имеет миф о прошлом и оценивает историю как
непрерывное вырождение из священной эпохи.

Между реакционной, консервативной и фашистской идеологией

можно найти, и это было, сближения и смешения, но нельзя говорить
об идентичности или генезисе из одного штамма. Распространенное
мнение об идеологическом захвате фашизма национализмом, таким
образом, является необоснованным. Если мы хотим говорить о захвате,
то отношения должны быть обратными, в том смысле, что именно
фашизм в своем беспринципном использовании сил и идей поглотил
национализм, который сохранился в фашистской идеологии как
отдельное и никогда полностью не ассимилированное течение.

Фашизм утверждал идею нации как мифа, в то время как для

националистов нация была естественной реальностью, для
реакционеров - традиционалистским принципом, не зависящим от
воли отдельных людей, прошлым, обуславливающим настоящее и
определяющим будущее по неизменным путям. Для фашизма не
существовало объективных ценностей или принципов,
действительных самих по себе, которые должны передаваться или
соблюдаться в традиции прошлого: "Миф - это вера, страсть. Он не
обязательно должен быть реальностью. Он является реальностью в
том смысле, что он побуждает к действию: это надежда, это вера и
мужество "12. В мире, который считался бессмысленным,
человеческая жизнь стала лишь проявлением воли к власти без
метафизического или этического обоснования. Поэтому фашистская
идеология не может быть ассимилирована ни с какой формой
традиционализма, признания и верности ценностям, которые
постоянны в исторических изменениях, которые приобретают престиж
благодаря своей традиции, а не потому, что - как фашизм понимал
традицию - полезный и эффективный instrumenta regni. Этот
оригинальный характер фашистской идеологии с большой ясностью
проиллюстрировал Анри Лемэтр:

"Национализм, по сути, представляет себя как традиционализм, как

попытку увековечить историческое наследие, наследие, узаконенное,
чаще всего, ссылкой на трансцендентные, политические, моральные,
религиозные ценности (таков, например, национализм a la Barres).
Переход от национализма к фашизму происходит со своего рода
падением национализма до уровня чистой исторической
имманентности, как это произошло с теми интеллектуалами, которые
перешли в фашизм в 1940 году. Фашизм, напротив, представляет себе
нацию не как наследование ценностей, а скорее как становление
власти. Поскольку история становится единственным теоретическим
абсолютом, естественно, что воля к власти, присутствующая в
историческом действии, становится единственным конкретным
абсолютом. История, таким образом, больше не рассматривается, как в
национализме, как верность традиции, а как непрерывное творение,
которое имеет право свергнуть все, что стоит на его пути, и как
преднамеренное ускорение человеческого становления.

Это объясняет, почему фашизм не только использует насилие -

использование насилия не свойственно только фашизму - но даже
возводит насилие в абсолют, поскольку, согласно современной
идеологии исторического становления, насилие больше не
ограничивается тем, чтобы быть средством истории, но каким-то
образом становится ее целью, как если бы насилие было высшей
формой социальной энергии, творцом истории13.

Из того, что было сказано до сих пор, мы также можем вывести

основное различие между фашистской и нацистской идеологией. Как
показал Джордж Л. Моссе14 , нацизм представлял собой, несмотря на
свой активизм, утверждение данной естественной и духовной
традиции - то есть свободной от индивидуальной приверженности и
воли - традиции Volk, прочно социализированной во всех слоях
немецкого общества. С другой стороны, фашизм столкнулся с народом,
у которого не было единой идеологической традиции, кроме
католической, и в котором ни одна политическая идея не была
настолько распространена, чтобы стать эффективным инструментом
мобилизации и сплочения. С этой целью фашизм также пытался в
годы существования режима разработать традиционалистскую
идеологию, способную пробудить чувства масс, рационально
используя мифы о католицизме, романизме и сельском мире, которые
были распространены среди большинства итальянцев.
Традиционалистский элемент был важным фактором для сохранения
режима, поскольку, по мнению Ле Бона, в массах преобладало чувство
привязанности к традициям. Поскольку они не могли привязать свою
мобилизацию к собственной традиции, было неизбежно, что в
фашистской идеологии личностный элемент, харизматическая фигура
Дуче будет играть важную роль, став конкретным ориентиром для
идеалов масс и движущей силой всей фашистской системы.

Такое видение политики масс и фашистская концепция жизни создали

фашистскую установку на то, как делать политику, как организовывать
социальную жизнь, как формулировать групповые цели не в
соответствии с логикой и убеждением, а апеллируя к инстинкту, вере,
чувству, воображению, магнетической привлекательности Дуче. В этой
связи следует отметить, что иррационализм фашистской идеологии, не
будучи просто проявлением слепых инстинктов, был следствием
рациональной девальвации разума как главного героя истории и
политики. Фашистская концепция человека была связана с идеями
Ницше, Парето, Ле Бона, Сореля, критиков науки, пророков упадка
Запада, философов антиинтеллектуализма, превозносивших жизнь и
действие: философия жизни восторжествовала после процесса
разрушения разума самим разумом. И фашизм, то есть фашистский
правящий класс и Муссолини в частности, стремился рационально и
сознательно использовать иррациональность масс, описанную
"психологией толпы", находя определенное соответствие в
настроениях средних классов, участниками которых были сами
фашисты.
Поэтому фашистская группа была задумана как группа, связанная
узами веры. Фашист не выбирал доктрину и не обсуждал ее, потому
что он был прежде всего верующим и борцом. По сравнению с
либеральными нравами фашизм представал как бегство от всего, что
придавало размеренность и меру социальной жизни и лишало ее
живописного, мистического, героического, авантюрного характера.
Приключения, героизм, дух жертвенности, массовые ритуалы, культ
мучеников, идеалы войны и спорта, фанатичная преданность Дуче:
таковы были характеристики поведения фашистской группы с
субъективным отношением к политике. Поэтому недаром говорили о
фашистском "романтизме", чтобы определить эстетическую
концепцию политической жизни15.

По мнению фашистов, фашизм должен был поднять "ценности духа"

против материализма капитализма и коммунизма. И тот, и другой
унижали личность в фигуре чиновника, подчиненного
бюрократической регулярности, рабочего на службе производства и
машины, гражданина, воспитанного в мелкобуржуазной морали
прибыли и благосостояния, равнодушного к политической и
социальной жизни, замкнутого в своем эгоизме, или униженного в
унизительной коллективистской системе и задыхающегося в
анонимности урбанизации. Фашизм, напротив, казался политической
идеологией, которая вернула цвет и радость в социальную жизнь. В
тоталитарном государстве, воображаемом фашизмом и реализованном,
по крайней мере, внешне, с помощью современных средств
пропаганды, гражданская жизнь стала непрерывным зрелищем, где
новый фашистский человек возвышался в потоке упорядоченной
массы, в повторении ритуалов, в демонстрации и почитании символов,
с призывами к коллективной солидарности, вплоть до достижения, в
моменты высокого психологического и эмоционального напряжения,
мистического слияния индивидуальности с единством нации и рода,
через магическое посредничество Дуче, который реализует массовую
демократию без диафрагм ложной репрезентации. Некоторые из этих
аспектов характерны для массовых режимов и могут быть найдены в
других тоталитарных системах. Но в фашизме, благодаря
предпосылкам его идеологии и рациональному использованию
фракционности, они были представлены как идеал социальной жизни
и составляли немаловажный фактор успеха.

Организация консенсуса основывалась на этих церемониях, которые

часто становились сутью режима. Действительно, политическая
система, основанная на иррационализме, сознательно сводит
политическое участие, как индивидуальное, так и коллективное, к
массовому зрелищу (это, впрочем, может быть достигнуто и путем
практического вырождения тоталитарных идеологий, основанных на
рационализме). А иначе и быть не может, если презирать
рациональный идеализм в человеке, способность к логическому
познанию действительности, потребность в убеждении и понимании,
врожденное чувство собственной интимной индивидуальности.

Когда это презрение становится инструментом политического

соблазнения, человек неизбежно деградирует до клеточного элемента
толпы. Его согласие завоевывается уже не рациональными
рассуждениями, а только средствами психологического подавления,
моральным насилием, манипулированием совестью и низведением
жизни до чистой экстериорности. Возвышая фантазию и воображение,
возбуждая групповые предрассудки, тревоги, разочарования,
комплексы величия или нищеты, способность к выбору и критике
уничтожается в индивидууме.

Символы и ритуалы, массовые церемонии и мифическое освящение

банальных актов общественной жизни со временем становятся
единственной формой реального участия масс в политической власти,
как героев драмы, происходящей с ними, но над Ними. И в этом режим
и идеология фашизма были, без сомнения, современным явлением.
 Примечания
Примечания к введению
1. Самые последние направления историографии в отношении
фашизма, особенно в области культурной истории, были исследованы
с присущей ему тонкостью суждений Никколо Дзаппони, «Фашизм в
итальянской историографии, 1986-93: исчезающая национальная
идентичность», в « Журнал современной истории», октябрь 1994 г.,
стр. 547-568. Оценку развития историографии фашизма после 1960-х
годов с точки зрения автора см. в статье Э. Джентиле, Фашизм в
итальянской историографии: в поисках индивидуальной исторической
идентичности, в «Журнале современной истории», апрель. 1986, с.
179-208.

2. Окончательные результаты нашего исследования были

опубликованы в начале 1974 г.: ср. Э. Джентиле, Некоторые
соображения о фашистской идеологии, в «Современной истории»,
март 1974 г., стр. 115-125.

3. Асор Роза А., Интеллектуалы от Великой войны до наших дней, в

Объединенной Италии в послевоенной историографии, под редакцией
Н. Транфалья, Милан, 1980, стр. 218-219.

4. П.Г. Зунино, Идеология фашизма, Болонья, 1985, с. 14.

5. Г.Л. Мосс, Массы и человек, Детройт, 1987, с. 15.

6. Д. Кантимори, Conversando di storia, Bari, 1967, p. 134. Что

касается этой историографической ориентации, кто-то опасался, что
признание присутствия иррационального "без адекватных
аналитических инструментов рискует "плагиатом" историка",
поскольку "неизбежно иррациональное видение человеческих событий
возвращается в моду, отрицая существенные связи между фактами и
чувствами, между институциональными реалиями и состояниями
сердца и разума» (Д. Кофранческо, Национализация масс: общество и
политика в 1900-е годы, в «Экономике и труде», год XVII, № 3, стр. .,
133-150). Но это необоснованное опасение, совершенно неуместное
применительно к описанной выше историографической ориентации и
типичное для ученых, которые, даже не обладая достаточной
компетентностью и опытом конкретной историографической работы,
тем не менее претендуют на оценку методов и результатов, часто путая
историческое суждение с тавтологическим концептуализмом и
моралистически-политической проповедью.

7. Аргументированное определение фашизма как революционного

явления с точки зрения автора см. Э. Джентиле, Был ли фашизм
революцией?, в «Prospettive Setanta», октябрь-декабрь 1979 г., стр. 580­
596.

8. См. Э. Джентиле, Итальянский путь к тоталитаризму. Партия и

государство при фашистском режиме, Рим, 1995, стр. 75 сл.

9. Один из обвинителей завершил свою рецензию не слишком

завуалированной цензурной апелляцией к издателю книги, задаваясь
вопросом, «почему некоторые издательства позволяют этой
историографии отбрасывать значительные тени на их антифашистский
герб» (G. Santomassimo, L'ideology of фашизма, в "L'Unita", 16 октября
1975 г.), в то время как другой обвинял книгу в том, что она является
результатом "историографии, которая посредством заинтересованной
филологии и объективного эмпиризма, по существу, заканчивается
реабилитацией фашизма" (G. Quazza, Anti- фашизм и фашизм в узле
истоков, в книге «Фашизм и капитализм», под редакцией Н.
Транфалья, Милан, 1976, стр. 63-66).

10. Э. Коллотти, Фашизм, фашизмы, Флоренция, 1989, с. 165, 17, 54,

50.

11. Типичной в этом смысле является статья МакГрегора Нокса

«Завоевание, иностранное и внутреннее, в фашистской Италии и
нацистской Германии» в «Журнале современной истории», март 1984
г., стр. 1-57. Аналогичный тезис поддерживает A.J. Джоз, Фашизм в
современном мире: идеология, эволюция, возрождение, Боулдер, 1978.
12. Дж.Дж. Линц, Некоторые примечания к сравнительному
изучению фашизма в социологической перспективе, в книге
«Фашизм», под редакцией У. Лакера, Нью-Йорк, 1979, стр. 26-27.

13. Зунино, Идеология фашизма, соч., с. 50.

14. Там же, с. 11.

15. Асор Роза А., Культура в истории Италии, IV, Dall'Unita ad oggi,
Турин, 1975, стр. 1235-36. Тезис об идеологическом «захвате»
фашизма националистическим движением был подтвержден,
например, Ф. Гаэта, «Итальянский национализм», Рим-Бари, 1981 г.,
чтобы оспорить нашу интерпретацию, которая вместо этого
подчеркивает различия между двумя идеологиями и, не умаляя вклада
националистической идеологии в разработку фашистской идеологии,
признает собственную автономию последней. Согласно Гаэте, наше
суждение зависело от принятия различия между "фашистским
движением" и "фашистским режимом", предложенного Де Феличе в
его "Интервью о фашизме" (Рим-Бари, 1975 г.): используя это
различие, Гаэта заявил , мы бы имели «привилегированные отдельные
аспекты и группы» «фашистского движения» «на основе
преднамеренного игнорирования массового авторитарного государства
и чрезмерно преобладающего интереса к инакомыслящим или
полуинакомыслящим «интеллектуалам» режима» (стр. 82). На самом
деле в нашей интерпретации не было и не могло быть упоминания о
дефелицианском различии, потому что «Интервью о фашизме» было
опубликовано после публикации этой книги.

Что же касается другого наблюдения — отдавать предпочтение в

нашем исследовании «несогласным или полунесогласным»
интеллектуалам, — нам не кажется, что таковых можно определить как
интеллектуалов, которым мы посвятили большую часть нашего
анализа, т. е. Маринетти, Боттаи, Пеллицци, Малапарте, Джентиле,
Панунцио, Рокко. Наконец, что касается проблемы «реальности
массового авторитарного государства», то эта «реальность» не
укладывалась в хронологические рамки нашего исследования,
остановившегося в 1925 г.; но в контексте нашего обсуждения
националистическая идеология и «массовое авторитарное
государство» широко рассматривались в главе, посвященной мифу о
государстве. Для дальнейшего разъяснения отношений между
идеологиями националистического движения и фашизма см. Э.
Джентиле, Нация фашизма. У истоков кризиса национального
государства в Италии, в «Современной истории», н. 6, 1993, с. 833-887.

16. См. Джентиле, Был ли фашизм революцией?, цит.

17. З. Штернхелл, Фашистская идеология, в книге «Фашизм», под

редакцией В. Лакера, цит., с. 379.

18. П. Буррин, Autorite, in Nouvelle histoire des idees politiques, под

редакцией П. Ори, Париж, 1987, с. 527. См. также Милца П., Les
фашизмы, Париж, 1991, с. 317.

19. З. Штернхелл, Ni droite ni gauche. Фашистская идеология во

Франции, Париж, 1983, с. 40; перевод ан. Ни направо, ни налево,
Флоренция, 1984 год.

20. См. И. Берлин, Жозеф де Местр и истоки фашизма, там же, The
Crooked Wood of Humanity, London, 1990, pp. 91-174.

21. З. Штернхелл, М. Шнайдер и М. Ашери, «История фашистской

идеологии», Париж, 1989; перевод ан. Рождение фашистской
идеологии, Турин, 1993 г. В дополнение к этому исследованию о
революционном синдикализме и отношениях с фашизмом с
идеологической точки зрения см. А.Дж. Грегор, Серджио Панунцио.
Синдикализм и рациональная основа фашизма, Рим, 1978; ДД Робертс,
«Синдикалистская традиция и итальянский фашизм», Манчестер,
1979; Ф. Перфетти, От революционного синдикализма к
корпоративизму, Рим, 1984; Там же, Фиуманесимо, синдикализм и
фашизм, Рим, 1988; Там же, Фашистский синдикализм, том. I, От его
истоков до кануна корпоративного государства (1919-1930), Рим, 1988.

22. А.О. Olivetti, in Perfetti, From Revolution Syndicalism to

corporatism, cit., p. 45.
23. Штернхелл, Шнайдер и Ашери, Naissance de l'ideologie
фашистская, cit., p. 50. Несогласие с методом анализа и с некоторыми
тезисами о происхождении и характере фашистской идеологии не
умаляет для автора признания того важного вклада, который
исследования Штернхелла внесли до сих пор в познание
«революционного права». во Франции, чтобы поразмыслить над
европейским идеологическим и культурным кризисом в годы,
предшествовавшие зарождению фашизма, и в период между двумя
мировыми войнами, а также углубить историографические дебаты о
фашизме.

24. См. D. Settembrini, Fascismo controrivoluzione perfecta, Florence,

1978.

25. Ср. А.Дж. Грегор, Идеология фашизма, Нью-Йорк, 1969.

26. М. Вебер, Метод историко-социальных наук, Милан, 1974, с. 113­

114.

27. См. Э. Джентиле, История фашистской партии 1919-1922 гг.

Движение и милиция, Рим-Бари, 1989 г.

28. См. Э. Джентиле, Миф о новом государстве от антигиолитизма к

фашизму, Рома-Бари, 1982, стр. 3-28.

29. Н. Заппони, Г.Л. Моссе и проблема культурных истоков фашизма:

значение перелома, в «Современной истории», сентябрь 1976 г., с. 478.

30. Х. Уильямс, Концепции идеологии, Нью-Йорк, 1988, с. 59.

31. J. Schnapp, Адрес для пересылки, в Fascism and Culture, в «Stanford

Italian Review», n. 1-2, 1990, с. 54.

32. Р. Гриффин, Природа фашизма, Лондон, 1991, с. 47-48. Там же,

Фашизм, Оксфорд, 1995.

33. О связях между фашизмом и модернистским авангардом:

Фашизм и авангард, под редакцией Р. Гримма и Дж. Херманда,
Франкфурт-на-Майне, 1980; Э. Джентиле, От культурного восстания
эпохи Гиолита до идеологии фашизма, в исследованиях по
современной итальянской истории, под редакцией Ф.Дж. Коппа, Нью-
Йорк-Франкфурт, 1986, стр. 103-119; Фашистская эстетика,
спецвыпуск «Южного Центрального обозрения», лето 1989 г.; В.Л.
Адамсон, «Фашизм и культура: авангард и светская религия в
итальянском случае», в «Журнале современной истории», июль 1989 г.,
стр. 411-435; Там же, Модернизм и фашизм: культурная политика в
Италии, 1903-1922 гг., в American Historical Review, апрель 1990 г.,
стр. 359-390; Фашизм и культура, специальный выпуск
«Стэнфордского итальянского обозрения», том. 8, нет. 2, 1990; В.Л.
Адамсон, Язык оппозиции в Италии начала двадцатого века:

Риторическая преемственность между довоенным флорентийским

авангардом и фашизмом Муссолини, в «Журнале современной
истории», март 1992 г., стр. 22-51; Фашизм, эстетика и культура, под
редакцией Р.Дж. Голсан, Ганновер (Нью-Гэмпшир), 1992 г.; В.Л.
Адамсон, Авангардная Флоренция. От модернизма к фашизму,
Гарвард, 1993; А. Хьюитт, Фашистский модернизм: эстетика, политика
и авангард, Стэнфорд, 1993; Э. Джентиле, Завоевание современности:
от модернистского национализма к фашизму, в «Модернизм/
Современность», сентябрь 1994 г., стр. 55-87.

34. Джентиле, Некоторые соображения, цит., стр. 123-124.

35. Ср. Дж.Т. Шнапп, Эпические демонстрации: фашистская

современность и выставка фашистской революции 1932 года, в книге
"Фашизм, эстетика и культура", под редакцией Голсана, цит., с. 3.

36. Джентиле, Завоевание современности, цит.

37. Н. Дзаппони, I miti e le ideologie, in Storia dell'Italia contemporanea,

режиссер Р. Де Феличе, том. VII, Неаполь, 1983, с. 203-204.

38. Сравнение интерпретаций язычников и фашизма стало более

интенсивным в последнее десятилетие: ср. Святой Роман, Джованни
Джентиле. Философия власти, Милан, 1984; Д. Венерузо, Джентиле и
примат итальянской культурной традиции. Политические дебаты
внутри фашизма, Рим, 1984; Г. Каландра, Неевреи и фашизм, Рим-
Бари, 1987; С. Натоли, Джованни Джентиле, европейский философ,
Турин, 1989; А. Дель Ноче, Джованни Джентиле. Для философской
интерпретации современной истории, Болонья, 1990; в основном
информативны Г. Тури, Джованни Джентиле. Биография, Флоренция,
1995.

39. Об идейно-политических отношениях между футуризмом и

фашизмом, помимо работ, указанных в примечании 35, см., в
частности, Футуризм, культура и политика, под редакцией Р. Де
Феличе, Турин, 1988; Э. Монделло, Футуристический Рим. Периодика
и места авангарда в Риме 1920-х гг., Милан, 1990; C. Саларис,
Артекразия. Футуристический авангард в годы фашизма, Флоренция,
1992 г. Среди новых документальных работ Ф.Т. Маринетти,
Таккуини, 1915-1921 гг., под редакцией А. Бертони, Болонья, 1987 г.
(для объединения с «Выборками из неопубликованных дневников Ф. Т.
Маринетти» под редакцией Л. Рейни и Л. Виттмана в «Модернизм/
Современность», сентябрь 1994 г., стр. 1-44).

40. См. В.Л. Адамсон, Модернизм и фашизм. Политика культуры в

Италии, 1913-1922 гг., цит., стр. 3-60. Что касается возникающих
соображений, мы частично принимаем то, что написано в E. Gentile,
The Conquest of Modernity, cit.

41. С. Слатапер, Интеллигентным молодым людям Италии, в «La

Voce», 26 августа 1909 г.

42. М. Морассо, Империализм в двадцатом веке, Милан, 1905, с. 327.

43. Э. Коррадини, Эстетическая жизнь, в «Novissima», 1903 г., теперь

там же, Письма и речи 1901-1914 гг., под редакцией Л. Стрэппинга,
Турин, 1980 г., стр. 64-65.

44. Б. Муссолини, Блерио, в «Il Popolo», 28 июля 1909 г., в Opera

Omnia, 35 полетов, под редакцией Э. и Д. Сюсмелей, Флоренция,
1951-63, том. , стр. 194-195.
45. Б. Муссолини, Латам, в «Il Popolo», 22 июля 1909 г. (там же, стр.
187). Об идейном становлении Муссолини в молодости см. А.Дж.
Грегор, Молодой Муссолини и интеллектуальное происхождение
фашизма, Беркли, 1979.

46. Э. Джентиле, Футуризм и политика, в книге «Футуризм, культура

и политика», под редакцией Де Феличе, цит., стр. 107-108.

47. Б. Кроче, Философское пробуждение и итальянская культура (1908

г.), там же, Cultura e vita мораль, Бари, 1955 3 , с. 20.

48. Б. Муссолини, Болезнь века, в «Il Proletario», 6 июня 1903 г., в

Opera Omnia, cit., I, pp. 28-30.

49. Б. Муссолини, Философия силы, в «Il pensiero romagnolo», 29

ноября, 6 и 13 декабря 1908 г., в Opera Omnia, cit., I, pp. 183-184.

50. Б. Кроче, За возрождение идеализма (1908 г.), в (Cultura e vita

мораль, цит., стр. 36.

51. Б. Кроче, Воспоминания о моей жизни, Неаполь, 1966, с. 39

(примечание от января 1912 г.).

52. Морассо, Империализм в двадцатом веке, cit., p. 10.

53. Там же, с. 11.

54. М. Морассо, Художественный империализм, Турин, 1903, с. 60.

55. Выражение взято из манифеста футуристов «Против

традиционалистской Венеции», опубликованного 27 апреля 1910 г.,
воспроизведенного в F.T. Маринетти, Футуристическая теория и
изобретение, под редакцией Л. Де Марии, Милан, 1968, с. 32.

56. Г. Папини, Необходимость революции, в «Лачербе», 15 апреля 1913

г.

57. Г. Папини, Речь Рима, в «Lacerba», 1 марта 1913.

38 У. Боччони, Против итальянской артистической трусости, в
«Lacerba», 1 сентября 1913 г.

59. G. Gentile, 24 мая 1915 г., в «Il Resto del Carlino», 24 мая 1918 г., в
Id., Guerra e fede, Неаполь, 1919, с. 119. 6-й Ф.Т. Маринетти,
Разрушение синтаксиса (11 мая 1913 г.), там же, Futurist Theory and
Invention, cit., p. 59.

61. Э. Коррадини, Ла Герра, в «Il Regno», 28 февраля 1904 г.

62. Морассо, Империализм в двадцатом веке, cit., pp. 32 и 39.

63. Гриффин настаивал на важности мифа о палингенезе в

дофашистской культуре, считая его фундаментальным элементом
идеологии «родового фашизма», The Nature of Fascism, cit., pp. 38-40.

64. Г. Амендола, Великая иллюзия, в «La Voce», 2 марта 1911 г.

65. Г. Бойн, Военные речи, Флоренция, 1914.

66. Выражение взято из А.О. Оливетти, Синдикализм и национализм,

в «Pagine libere», 15 февраля 1911 г., в Ф. Перфетти, введение в А.О.
Оливетти, От революционного синдикализма к корпоративизму, Рим,
1984, с. 36.

67. А.О. Оливетти, Другой звонок, в «Pagine Libere», 15 ноября 1911

г., с. 42.

68. О великой войне как «опыте современности» ср. П. Фасселл,

Великая война и современная память, Болонья, 1984; Э.Дж. Лид,
Ничья земля, Болонья, 1985; А. Джибелли, Военная мастерская, Турин,
1991; Э. Джентиле, Апокалипсис в современности. Великая война и
миф о возрождении политики, в «Современной истории», октябрь 1995
г., стр. 733-787.

69. М. Берман, Опыт современности, Болонья, 1985, с. 26.

70. См. Флерф Дж. Реакционный модернизм. Болонья, 1988.

71. См. Э. Джентиле, Надвигающаяся современность: фашизм и
амбивалентный образ Соединенных Штатов, в «Журнале современной
истории», 1993, стр. 7-20.

72. Д. Бьянки, ...фашисты бьют, в «Il Fascio», 23 октября 1920 г.

73. Джентиле, История фашистской партии, цит., стр. ХХХ.

74. С. Панунцио, Итало Бальбо, Милан, 1923, с. 9.

75. См. Э. Джентиле, Культ литорио, Рим-Бари, 1993, с. 145-152; Р.

Вессер, Фашистская доктрина и культ романиты, в «Журнале
современной истории», 1992, н. 1, с. 5-21.

76. Б. Муссолини, Краткая прелюдия, в «Герархии», 25 января 1922 г.

77. Б. Муссолини, речь от 4 июня 1924 г., Opera Omnia, cit., vol. ХХ, с.
306.

78. «Фашистская критика», 15 января 1939 г.

79. См. С.Н. Эйзенштадт, Сравнительные цивилизации, Неаполь, 1990.

80. Джентиле, Культ littorio, cit., pp. 301-313.

Примечания к предисловию
1. Стелла В., Политическая мысль и история в интерпретации
фашизма, в «Х Мулино», XII, 1964, н. 144.

2. К. Бо, Идеология режима // Фашизм и антифашизм. Милан, 1962, с.

305.

3. См. Т. Куннас, Дриё Ла-Рошель, Селин, Бразильяк и фашистское

искушение, Париж, 1972.

4. См. Ланселот А. Политические взгляды. Париж, 1969. С. 99-102.

5. Об отношениях между идеологией и социальной группой, ср. Д.
Креч, Р.С. Кручефил и Э.Л. Баллачи, Человек и общество, Флоренция,
1970.

6. Дж. Бэхлер, De l'ideologie, в «Анналах», XXVI, 1972, н. 3, с. 642.

7. B. Croce, Pagine sparse, III, Bari, I960 2 , p. 481.

8. П. Гобетти, Либеральная революция, Турин, 1965, с. 181.

9. А. Грамши, Конституция Коммунистической партии, Турин, 1971, с.

495.

10. Тольятти П. О фашизме // Де Феличе Р. // Фашизм. Бари, 1970. С.

10. 120.

11. Информацию о некоторых из этих исследований см. Л.

Кастельнуово, Переходная фашистская идеология, в «Il Mulino», XIII,
1964, №№. 141-142; А.Дж. Грегор, Идеология фашизма, Нью-Йорк-
Лондон, 1969; Л. Гарруччо, Индустриализация между национализмом
и революцией, Болонья, 1969; Н. Пуланцас, Фашизм и диктатура,
Париж, 1970, с. 276-279; Л. Гарруччо, Три возраста фашизма, в «Il
Mulino», XX, 1971, н. 213. Интересные наблюдения в M. Ledeen,
L'internazionale fascista, Rome-Bari, 1973; А. Литтелтон, Завоевание
власти, Рим-Бари, 1974, с. 587 и далее. Предисловие 59

12. Н. Боббио, Очерки политической науки в Италии, Бари, 1971, с.

101. Определение по Парету см. В. Парето, Трактат по общей
социологии, Милан, 1964, § 1401.

13. Ф. Д'Амоха, Внешняя политика империи, Падуя, 1967, с. 17-18.

Примечания к первой главе

1. См. Э. Нольте, Три лица фашизма, Милан, 1966, с. 263.

2. Б. Муссолини, После резни в Риме, в «Ла Лиме», 11 апреля 1908 г.

3. «Так называемые «серьезные» люди составляют, — утверждал
Муссолини, — социальный балласт. Цивилизация — дело рук так
называемых «сумасшедших». Б. Муссолини, Буржуазные медальоны.
Серьезный человек в «Будущем рабочего», 1 сентября 1909 г.

4. См. Дж. Мегаро, Муссолини от мифа к реальности, Милан, 1947, с.

146.

5. Б. Муссолини, Латан, в «Il Popolo», 22 июля 1909 г.

6. Б. Муссолини, Блерио, там же, 28 июля 1909 г.

7. L'Homme qui cherche, Парадоксальная поездка. Охота за «здравым

смыслом», в «La Folla», 6 апреля 1913 года.

8. L'Homme qui cherche, Социалистические пособия, там же, 7

сентября 1912 г.

9. О присутствии Ницше в революционно-синдикалистской мысли,

ср. различные тексты разных авторов, собранные в антологию Р.
Мелиса, Итальянские синдикалисты, Рим, 1964 г.

10. См. Муссолини Б. Философия силы. Заметки к конференции

достопочтенного Трева, в «Il Pensiero romagnolo», 29 ноября, 6 и 13
декабря 1908 г. См. Э. Нольте, «Маркс и Ницше в социализме молодых
Муссолини», в «Historische Zeitschrift», октябрь 1960 г., стр. 249-335.

11. Там же. Упоминание о Ницше впервые появилось в трудах

Муссолини в мае 1908 г. (см. Б. Муссолини, Шермалье, в «Ла Лиме», 9
мая 1908 г.).

12. Б. Муссолини, Эволюция и классовая борьба, в "L'Avvenire del

lavoro", 11 марта 1909 г.

13. L'Homme qui cherche, Indennity socialiste, в «La Folla», 11 августа

1912 года.

14. Б. Муссолини, Слова мятежника, в «Социалистической авангарде»,

3 апреля 1904 г.
15. Б. Муссолини, Последние вздохи, в «La lotta diCLASS», 19 марта
1910 г.: «На рухнувших [...] Марксе лучшие умы современной Европы,
от Сореля до Кроче, от Каутского в Лабриоле, от Парето Плеканову».

16. Об отношениях между Муссолини и Парето, ср. Мегаро,

Муссолини от мифа к реальности, цит., стр. 116-123.

17. Б. Муссолини, Люди и идеи - «L'individuel et le social», в

«Avanguardia socialista», 14 октября 1904 г. Текст доклада Парето
приводится в V. Pareto, Scritti sociologi, под редакцией Дж. Бузино,
Турин, 1966, с. 323 сл.

18. Истинный еретик, полемическое интермеццо в «Ла Лиме», 25

апреля 1908 г.

19. Муссолини Б. За непримиримость социализма. Причины так

называемого «пацифизма», в «Аванти!», 29 марта 1913 г.

20. Б. Муссолини, Разрешающий кризис, в «Avanguardia socialista», 3

сентября 1904 г.

21. B. Mussolini, Atei, там же, 13 марта 1904 г. См. R. De Felice,

Mussolini il rivoluzionario, Turin, 1965, pp. 40-45.

22. «В великой реке фашизма вы найдете нити, ответвляющиеся

от Сореля, Пеги, Лагарделя из Социалистического движения и когорты
итальянских профсоюзных деятелей, которые между 1904 и 1914
годами привнесли ноту новизны в итальянскую социалистическую
среду, уже выхолощенный и хлороформ из-за блуда Джолитти, с Pagine
Libere Оливетти, La Lupa Орано, Becoming Social Энрико Леоне».
Муссолини, Opera omnia, cit., XXXIV, с. 122.

23. См. De Felice, Mussolini the Revolutionary, cit., p. 4л

24. Б. Муссолини, Теория синдикализма, в «Il Popolo», 27 мая 1909 г.

25. Б. Муссолини, От Гвиччардини до Сореля, в «Аванти!», 18 июля

1912 г. Его критика Сореля началась еще в 1910 г.: ср. Б. Муссолини,
Последний кувырок, в «Классовой борьбе», 26 ноября 1910 г.
(«Джорджо Сорель, признанный и почитаемый мастер франко­
неаполитанского синдикализма, окончательно перешел в ряды
французских монархистов, мечтающих о «реставрации»» ). Муссолини
определил Сореля как «мирного буржуазного пенсионера»,
испытывающего «ностальгию по старому режиму», с
революционностью «французского пенсионера, ищущего библиотеки»;
«Его профсоюзное движение было ничем иным, как реакционным
движением. Это была маска. Сегодня упал».

26. Ср. Б. Муссолини, Примечания и чтения, в «La lotta diCLASS», 8

июля 1911 г.: «Это интеллектуальные деформации профсоюзного
движения, которые мы не принимаем [...]. В конечном счете
профсоюзное движение — это метод, а не доктрина: прагма, а не
догма, действие, а не формула. Не ограничиваясь полем рабочего
класса, он будет жить эфемерной книжной жизнью и в конце концов
превратится в патриотическую, националистическую, либеральную,
антисоциалистическую теистическую карикатуру. Притча Джорджио
Сореля очень показательна. Этот человек перешел - почти
безнаказанно - от теории союза к теории... камелотов дю короля".

27. Б. Муссолини, Ереси, которые возрождаются, и ереси, которые

умирают, в «Классовой борьбе», 29 июня 1912 г.

28. Б. Муссолини, Испытание совести, в "Классовой борьбе", 22

октября 1910 г.

29. Б. Муссолини, Социалистическая партия в книге Колаянни, в «La

Soffitta», 15 июня 1912 г.

30. Муссолини, Opera omnia, cit., IV, pp. 146-147.

31. Там же, с. 147.

32. Муссолини, Ереси, цит.

33. Б. Муссолини, Наша пропаганда, в «Классовой борьбе», 12 февраля

1910 г.
34. Муссолини, Из Гвиччардини, цит.

35. См. Зиборди Г., Verso il congresso, в «Critica sociale», 16-30 апреля
1914 г.: «По своим целям, по своей воле он социалист, по менталитету
и еще лучше по психологии он классический итальянский
революционная, Романья, питаемая и укрепляемая французской
историей, с 1989 года до Коммуны. Он искренне такой, и он искренне
живет второй жизнью, когда вибрирует на митинге, возвышается в
пылу толпы, обольщается и пьянеет, если видит сто человек, кричащих
на площади».

36. Т. Нанни, От большевизма к фашизму в свете марксистской

критики, Болонья, 1924, с. 178-179.

37. Б. Муссолини, М. Фовель и кризис партий, в «Аванти!», 20 ноября

1912 г.

38. Б. Муссолини, Развитие партии, там же, 9 марта 1913 г.

39. Б. Муссолини, Кризис бездействия, в «Классовой борьбе», 6 января

1912 г.

40. Муссолини, Opera omnia, cit., IV, pp. 175-176.

41. О «мусульманизме» см.: Романо А., Антонио Грамши тра ла Герра

э ла Риволюционе, в «Ривиста историко дель социализм», октябрь-
декабрь 1958 г.; Э. Сантарелли, Революционный социализм и
«муссолинизм» накануне первого европейского конфликта, в
«Историческом обозрении социализма», май-декабрь 1961 г.; Л. Далла
Тана, максималист Муссолини, Сальсомаджоре, 1963, стр. 134 и 144; Г.
Арфе, История итальянского социализма, Турин, 1965, с. 176 и далее;
Л. Паджи, Грамши и современный принц, I, Рим, 1970, стр. 110 сл.; А.
Таска, Первые десять лет PCI, Бари, 1971, стр. 86-93; П. Сприано,
История рабочего и социалистического Турина, Турин, 1972, стр. 259 и
далее; Л. Кортези, Происхождение PCI, Бари, 1972, стр. 57 сл.

42. Г. Зиборди, Логика кризиса, в «Critica sociale», 16-30 ноября 1914 г.

43. В обзоре «Discorsi politici» Муссолини в мае 1922 года Марио
Ламберти остро отметил существенные ограничения
социалистического революционизма Муссолини и его волюнтаризма,
которые оставались «абстрактным утверждением, скорее бунтом
личной гордости, чем реальной силой»; видеть М. Ламберти,
Политические чтения в «Rivoluzione Liberale», 14 мая 1922 г.

44. См. R. De Felice, Introduction to Utopia, Milan, 1973.

45. Б. Муссолини, Оффшор, в «Утопии», 22 ноября 1913 г.

46. В этом отношении Муссолини сослался на «тяжеловесный том,

недавно опубликованный Розой Люксембург, Die Akkumulation des
Kapitals (Вклад в экономическую интерпретацию империализма)».

47. Б. Муссолини, «Красный блок»?, там же, 15 февраля 1914 г.

48. См. Г. Зиборди, Продолжая обсуждение внутренних семейных

дел, в Critica sociale, 1-15 августа 1914 г. По словам реформистского
представителя, массы последовали за молодым директором Avanti!
потому что это дало голос их психологии. Муссолини, как утверждал
Зиборди, искал у Маркса, Энгельса, Бергсона «научное подтверждение
своих собственных психологических состояний и авторитет, чтобы
сделать их принятыми толпой».

49. Муссолини Б. Отчаянное предприятие в «Утопии», 15 января 1914

г.

50. Ср. Депутат [Клаудио Тревес], I. May of Pan gloss, в «Critica

sociale», 1-16 мая 1914 г.: «Здесь 0 опасность: возрождение
анархического вербализма, насмешка над всяким рвением к
ответственности, божественная и детская иллюзия удерживания мира
во власти [...] Идеи».

51. II Депутат [Клаудио Тревес], Революционная инволюция.

Пересмотр или подтверждение социалистической доктрины (Polemiche
di casa nostra), там же, 16-31 июля 1914 г.
52 Ср. интервью, данное Муссолини «Giornale d'Italia» 6 июля 1914 г.,
у Муссолини, Opera omnia, cit., VI, p. 242.

53. На о.д.г. Лабриола-Мокки см. Итальянская социалистическая

партия на своих съездах, под редакцией Ф. Педоне, Милан, 1961, II, с.
11; и Л. Кортези, Итальянский социализм между реформой и
революцией, Бари, 1969, с. 167 сл.

54. Любопытно, но Муссолини обвинил «демона индивидуализма»

новых поколений, который якобы разрушил чувство дисциплины и
единства: «Люди, умеющие навязать коллективную дисциплину, редки,
коллективная дисциплина становится редкостью, готовы страдать. Кто
говорит «партия», обязательно говорит: ограничение, догма, вера,
дисциплина, иерархия: но для всех этих «категорий» mala tempora
currunt. Никто, даже малейший из последователей, больше не
принимает слово веры, не обсудив его: каждый претендует на свое
право на "свободное рассмотрение": так еретики, непримиримые,
непокорные, недисциплинированные увеличиваются, живут и
действуют вне партии». «Красный блок»?, цит.

55. II заместитель [Клаудио Тревес], Revolutionary Involution, cit.

56. Б. Муссолини, «Красная неделя», в «Утопии», 15-31 июля 1914 г.

57. Б. Муссолини, Год смерти..., в «Аванти!», 1 января 1914.

58. См. De Felice, Mussolini, cit., p. 195.

59. С. Панунцио, Теоретическая и практическая сторона социализма,

в «Утопии», 15-31 мая 1914 г.

60. С. Панунцио, Социализм и война, там же, 15 августа — 1 сентября

1914 г.

61. Б. Муссолини, От абсолютного нейтралитета к активному и

оперативному нейтралитету, в «Аванти!», 18 октября 1914 г.
62. Муссолини, Opera omnia, cit., VII, p. 98. В этой же речи Муссолини
среди прочего сказал: «И ведь нация не исчезла. Мы считали, что она
уничтожена; вместо этого мы видим, как она поднимается живой,
трепещет перед нами! И понятно: новая реальность не подавляет
правды; класс не может убить нацию. Класс — это общность
интересов, а нация — это история чувств, традиций, языка, культуры,
родословных. Можно привить класс к нации, но одно не исключает
другого».

63. Б. Муссолини, После собрания, в «Il Popolo d'Italia», 28 января 1915

г.

64. Б. Муссолини, Audacia, там же, 15 ноября 1914 г.

65. De Felice, Mussolini, cit., p. 284.

66. См. B. Croce, Storia d'Italia dal 1871 al 1915, Bari, 1942, стр. 179 сл.
Лео Валиани совершенно справедливо заявил, что «Муссолини был
революционным социалистом в той же мере, в какой были и другие
итальянские социалисты его времени, называвшие себя
революционерами». «...До 1914 года он был серьезным социалистом»,
История фашизма, в «Итальянском историческом обозрении», июнь
1967 года.

67. Ср. Нольте, The Three Faces, cit., pp. 135 сл.

68. Муссолини, Opera omnia, cit., II, p. 167. Об Ориани ср. Б.

Муссолини, предупреждение Ориани, в "Il Popolo d'Italia", 14 марта
1915 г.

69. Муссолини, Opera omnia, cit., II, p. 175. Об отношениях между

Муссолини и «La Voce», ср. Де Феличе, Муссолини, cit., стр. 64-65. Об
отношении «Голоса» к социалистической партии см. Э. Джентиле, «La
Voce» и возраст Джолитти, Милан, 1972, стр. 60 и далее В статье,
посвященной «La Voce» в «Vita Trentina» от 3 апреля 1909 г.,
Муссолини объяснял функцию журнала Преццолини следующим
образом: «Образования недостаточно для создания культуры,
программы — даже максимальной — недостаточно. достаточно, чтобы
воспитать партию, славного прошлого недостаточно, чтобы оправдать
настоящее во всех низменных и вульгарных отношениях,
политического единства нации недостаточно, чтобы возложить на нее
миссию в мировой истории, если нет психологического единство,
уравновешивающее волю и прямые усилия.

Итальянской интеллектуальной жизни не хватает мужества: что ж, "La

Voce" попытается привить его: оно поможет решить "страшную
проблему", стоящую перед национальной душой: "или иметь мужество
создать третью великую Италию, Италию не пап или императоров, а
Италия мыслителей, Италия, которой до сих пор не существовало, -
или оставляют после себя лишь след посредственности, который
тотчас же исчезает с порывом ветра". Вот программа "Голоса" [...].
Великолепная попытка, которая, с одной стороны, вызвала энтузиазм и
надежды, а с другой — встретила глухое сопротивление. Я надеюсь,
что «La Voce» еще будет звучать».

70. L'Homme qui cherche, В мире рабагасов, в «Ла Фолла», 18 августа

1912 года.

71. Б. Муссолини, Artificio avvocatesco, в «L'Avvenire del lavoro», 18

апреля 1909 г.

72. Б. Муссолини, Джовинчелли, вуа!, в «Классовой борьбе», 31

августа 1912 г.

73 Б. Муссолини, Национализм, там же, 10 декабря 1910 г.

74. «Я по темпераменту, по привычке учиться, антитрадиционалист,

потому что традиции — это руины; но иногда они представляют собой
руины, вокруг которых приходится ходить за вдохновением. Что ж, мы
продолжаем итальянские традиции». Муссолини, Opera omnia, cit., VII,
p. 109.

75. Муссолини, Opera omnia, cit., VII, pp. 76-77.

76. «Интернационал», сказал Муссолини в интервью «La Patria - Il

Resto del Carlino» 11 ноября 1914 года, «поскольку он никогда не был
чем-то более глубоким, чем смутное тенденциозное стремление, и
более эффективным, чем бюро корреспонденции, базирующееся в
Брюсселе. , контора которого раз или два в год выпускала пресный
информационный бюллетень на трех языках, Интернационал, этот
Интернационал, обречен, он мертв. Некоторые итальянские
социалисты хотят дать этому трупу несколько кислородных баллонов,
с иллюзией сапсана вернуть его к жизни. Но это пустая трата дыхания.
Вместо того, чтобы механически заглатывать формулы явленной и
конечной истины, нам нужно заняться проблемой интернационализма
на территории критики. И тут меня тянет задаться вопросом, а не
является ли интернационализм предметом роскоши, одной из тех
ограничивающих идей, которые тоже можно нести в доктринальном
или, скорее, нравственном багаже, но на которых было бы
неосторожно фиксировать точную линию поведения для вечеринки ,
которая не является сборищем мечтателей. Интересно, является ли
интернационализм абсолютно необходимым элементом понятия
социализма. Социалистическая критика завтрашнего дня также могла
бы практиковаться в поиске уравновешивающей силы между нацией и
классом».

77. Муссолини, Opera omnia, cit., VII, p. 81.

78. Б. Муссолини, Trincerocrazia, в "Il Popolo d'Italia", 15 декабря 1917

г.

79. Б. Муссолини, Первая война в Италии, там же, 14 февраля 1915 г.

80. Б. Муссолини, Око за око!, там же, 7 мая 1915 г.

81. Б. Муссолини, Подходы и маневры, там же, 9 октября 1917 г.: «Мы
— сила. Количественный, нет. качественный. Наша программа такова,
что не может примирить сочувствие масс, которые именно как
«массы» склоняются к «статичным» взглядам и идеям. Но сила не
всегда в количестве. Мы даже не были "Масса" в 1915 году. Даже тогда
мы были очень сильным меньшинством. Как и сегодня, несмотря на
опустошение, которое война нанесла нашим рядам. Наша сила
исходит, прежде всего, из нашей молодости. Мы еще молоды. лет.
духов. Так что побалуйте себя. Резинки. Агрессивный.
Мы не принадлежим к толпе импотентов, которые похожи друг на
друга до мельчайших подробностей жизни, которые измеряют себя,
которые верят, что они «облечены» какой-то высшей миссией в этом
парадоксальном мире и которые в глубине души являются чопорами.
духа. Мы из другого поколения. Мы вносим нотку веселья в вещи. Гая
Наука. Долг перестает для нас быть деревянным понятием педагога, а
становится удовольствием, «наслаждением» чувств и души». Это уже,
in nuce, идеология сансеполькристского фашиста Муссолини, которая
выявлялась по мере того, как время от времени Муссолини с большей
легкостью сбрасывал свои социалистические одежды.

82. Там же.

83. Муссолини, Opera omnia, cit., VIII, p. 250.

84. Уставная программа «революционного фашизма», в «Il Popolo

d'Italia», 6 января 1915 г.

85. Б. Муссолини, Национальный синдикализм. Восстать снова! , в «Il

Popolo d'Italia», 23 ноября 1918 г.

86. Б. Муссолини, Коллекция!, там же.

87. Б. Муссолини, Завоевания и программы, там же, 22 февраля 1919 г.

Примечания ко второй главе

1. Г. Бутул, Ла Герра, Милан, 1961, с. 423.

2. П. Мелограни, Политическая реплика великой войны 1915-1918 гг.,

Бари, 1969, с.559.

3. Г.Л. Моссе, Истоки фашизма, в «Dialoghi del XX», апрель 1967 г.

4. Ланцилло А., La disfatta del socialismo, Florence, 1918 (цитаты взяты

из второго издания, датированного 1922 г.), с. 160.
5. Г. Де Санктис, Воспоминания о моей жизни, Флоренция, 1970, с.
184.

6. См. М. Исненги, Миф о великой войне от Маринетти до

Малапарте, Бари, 1970.

7. М. Миссироли, Предисловие к А. Тилгеру, Релятивисты-

современники, Рим, 1923 2 , с. 11.

8. Л. Гарруччо, Индустриализация между национализмом и

революцией, Болонья, 1969, с. 80.

9 См. Melograni, Storia politica, cit., p. 321.

10. К. Пеллицци, Пропущенная революция, Милан, 1949, с. 15.

11. М. Миссироли, Проигранная битва, Милан, 1924, стр. 46-47.

12. Дж. Джентиле, Война и вера, Рим, 1927 2 , с. 3-4. Предисловие

датировано 20 февраля 1919 года.

13. Г. Джентиле, Моральный кризис, в «Политике», ноябрь 1919 г. (в Г.

Джентиле, После победы, Флоренция, 1920 г., стр. 71).

14. Г. Джентиле, Натале ди Виттория, в «Новой газете», 25 декабря

1919 (в «После победы», цит., стр. 61-62).

13. G. Bottai, Parole alla buona, в «L'Ardito», 15 июня 1919 г. (в G. Bottai,

Pagine di Critica Fascista, под редакцией F.M. Pacces, Florence, 1941, p.
9). Курсив наш.

16. Б. Муссолини, Это продолжается, господа!, в "Il Popolo d'Italia", 19

августа 1919 г.

17. Муссолини, Opera omnia, cit., VII, pp. 78-79.

18. Бидем, XI, с. 86.

19. Там же, с. 87.

20. Муссолини. Продолжаем, господа!, цит.

21. Э. Нольте, Кризис либеральных режимов и фашистские движения,

Болонья, 1970, с. 8.

22. Дж. Комиссо, Мои времена года, Милан, 1951, с. 56.

23. G. Bottai, Last Appal, in "Roma Futurista", 16 ноября 1919 г. (in

Pagine, cit., p. 46).

24. Г. Сальвемини, От Лондонского пакта к Римскому миру, Турин,

1926, с. Икс.

25. Мелограни, Политическая история, cit., стр. 11-12.

26. Омодео А., Lettere 1910-1946, Турин, 1963, с. 123. Омодео тоже
верил, что после окончания войны в Италии будут новые сражения,
«потому что, вовлекая нацию в такую тяжелую борьбу, нельзя
игнорировать проблемы, которые последуют, и борьбу общих
интересов, потому что опыт войны показал мне, что всякая вина и
всякая ошибка прежних и нынешних правительств, всякое
пренебрежение общественными делами со стороны граждан оплачены
и искуплены драгоценнейшей кровью», там же, с. М89.

27. Мелограни, Политическая история, cit., p. 163.

28. Б.Р. Лопухов, цит. в Р. Де Феличе, Фашизм. Интерпретации

современников и историков, Бари, 1970, с. 499.

29. fg., Fascio di Combattimento, в «Il Velino», 24 августа 1919 г.

30. Истребители в «Гальярдетто», 18 марта 1919 года.

31. Г. Руми, «Народ Италии», в книге «Послевоенный период и

фашизм», под редакцией Б. Ви-гецци, Бари, 1961, с. 429.

32. «Il Popolo d'Italia», 7 января 1919 г.

33. М. Джода, L'antipartito, там же, 10 февраля 1919 г.

34. A. Lanzillo, L'ora dei fighterti, там же, 20 марта 1919 г.

35. Там же, 31 марта 1919 г.

36. А. Ланцилло, Что должен означать конгресс комбатантов, в «Il

Popolo d'Italia», 21 июня 1919 г.

37. Lanzillo, La disfatta, cit., p. 10.

38. Там же, с. 13.

39. Бидем, с. 15

40. Там же, с. 17.

41. Там же, с. 24.

42. Там же, с. 258.

43. Там же, с. 287.

44. Б. Муссолини, I maddaleni, в "Il Popolo d'Italia", 5 марта 1919 г.

45. В пути, в «Обновлении», 10 марта 1919 года.

46. Социалистическая конференция в Лондоне, там же, 10 марта 1918

года.

47. Примечание: 1 мая 1918 г.

48. A. De Ambris, Semper e piu che mai sindacalisti, там же, 15 июля
1919 г.

49. А. Де Амбрис, «Героические средства», там же, 1 мая 1919 г.

50. С. Панунцио, Программа действий, там же, 15 марта 1919 г.

51. Завоевание, «Италия ностра», 1 мая 1918 г.

52. А. Де Амбрис, Что такое Итальянский социалистический союз, в
«Il Rinnovamento», 31 августа 1918 г.

53. См. Джан Капо, Мы делаем победу конкретной, там же, 30 ноября
1918 г. См. также Марко, Синдикализм и национализм, там же, 15
августа 1919 г.

54. Де Амбрис, Что это такое, цит.

53. Об экономико-политической программе де Амбри, ср. Р. Де

Феличе, Синдикализм и фиуманизм в переписке Де Амбрис-
Д'Аннунцио, Брешиа, 1966, стр. 59-61.

56. А.О. Оливетти, Реприза, в «Italia nostra», 1 мая 1918 г.

57. См. Л. Чиарди, Дисциплина идеализма, в "Обновлении", 1 мая

1918 г.

58. Г. Де Фалько, Отсутствующий идеал и торжествующий идеал, там

же, 1 мая 1918 г.

59. А. Педрини, Per la grande strada, там же, 31 октября 1918 г.

60. Олдо Маринелли («Per una Federazione Repubblicana Socialista», там

же, 31 августа 1918 г.) утверждал, что война нанесла жестокий удар по
историческому материализму: «Ритм человеческих событий больше не
определяется экономическим фактором; есть расы, языки, нации,
родины, которые тоже действуют независимо от этого. Все это
раскольнические социалисты-эмигранты признали с искренностью, от
которой исходит дыхание освобождения. Больше никакой классовой
борьбы, но полная классовая солидарность, пока длится война, в такой
серьезной проблеме, как эта: смерть. Войны больше не
исключительная прихоть властителей или капиталистов, а
оборонительная необходимость народов, не исключая и знамен;
необходимость, то есть обязанность.

61. Э. Россони, Высокие зарплаты — высокие ценности, в «Italia

nostra», 22 июня 1918 г.
62. М. Терези, Родина и Интернационал, там же, 15 июня 1918 г.

63. C., Новые горизонты жизни итальянского рабочего класса, в «Il

Rinnovamento», 6 июня 1918 г.

64. С. Панунцио, Progettismo, там же, 31 декабря 1918 г.

Примечания к третьей главе

1. У. Фаббри, Боец, единственная гигиена в Италии, в «Roma
Futurista», 8 июня 1919 г.

2 . К. Беллиени, Ассоциация бойцов (заметки к политической истории

последних пяти лет), в «Политической критике», 25 июля 1924 г.
Подробная история Ассоциации бойцов, особенно в первые два года ее
существования. , видеть Г. Саббатуччи, Истребители в первый
послевоенный период, Бари, 1974.

3. Р. Заватаро, Политический союз национального возрождения, в «La

Nuova Giornata», 28 июня 1919 г. (в Sabbatucci, I fighters, cit., pp. 390
ff.).

4. Bellieni, L'Associazione, cit., p. 304.

5. Г. Фортунато, После диверсионной войны, Бари, 1921, с. 46.

6. Г. Боттаи, Истребители, в «Roma Futurista», 20 июля 1919 г. (на

странице, цит., стр. 16). Интересным документом такого настроения
является письмо Ферруччо Парри к Джузеппе Преццолини, которое он
опубликовал в «Resto del Carlino» 28 октября 1972 года.

7. Ф. Векки, Civil Arditismo, Милан, 1920, с. 81.

8. Ибидем, с. 69.

9. Бидем, с. 23.
10. О событиях Товарищества и политической роли ардити в
послевоенный период, с общей оценкой «аристократического»
дружинства, ср. Ф. Кордова, легионеры Ардити и Д'Аннунцио, Падуя,
1969 г.

11. Для ясности, в «L'Ardito», 8 июня 1919 года.

12. А. Гатти, Капоретто, Болонья, 1964, с. 230 (в Cordova, Arditi e

legionari, cit., p. 11).

13. М. Карли, Arditismo, Милан, 1929, с. 33.

14. Там же, с. 6-7.

15. Vecchi, Civil Arditismo, cit., p. 68.

16. Там же, с. 67.

17. Там же, с. 68.

18. Там же, с. 39.

19. См. Cordova, Arditi e legionari, cit., p. 4.

20. Э. Маццукато, От анархиста к сансеполькристе, Милан, 1934, с. 37.

21. Там же, с. 74.

22. Vecchi, Civil Arditismo, cit., p. 18.

23. Ибидем, с. 140: «Как грустно мне осмелиться написать книгу, в то

время как я хотел бы получить все, что я изложил, в одно мгновение, с
большой миной».

24. Там же, с. 117.

25. Там же, с. 97.

26. Carli, Arditismo, cit., стр. 19-20.

27. P. Bolzon, Preface to Mazzucato, From anarchist to sansepolcrista, cit.,
p. 19.

28. Vecchi, Civil Arditismo, cit., pp. 87-88.

29. См. Cordova, Arditi e legionari, cit., p. 39.

30. De Felice, Mussolini, cit., p. 478.

31. Для ясности, ст. цит.

32. А. Микели, Gli arditi al proletariato, в «L'Ardito», 8 июня 1919 г.

33. Примечание к статье Альдо Валори, Socialisti e arditi, там же, 29

июня 1919 г. Согласно Векки, «когда человек находится в партии, он
перестает быть волей, индивидуальной мыслью исчезнуть в массе
ради блага из немногих хитрых, которые всегда ведут великого зверя
на бойню. Ему приходится постоянно идти на компромисс со своей
совестью, потому что его «товарищи» говорят ему об общем идеале,
который, в конце концов, никогда не может быть его идеалом семьи,
страны: вещами, для которых он родился и к которым он не только
право, но и обязанность полностью посвятить себя. Большинство из
них, достигнув возраста 25 или 30 лет, вступают в любую
партию, чтобы дождаться, сгоняясь в одиночку на поиски места.
Отсюда следует, что для создания чего-то нового нужно обращаться к
самым молодым, не эксплуатировать их политически, а помещать в
совершенно новое национальное сознание, выкованное и
подготовленное прошлой войной. Люди, боровшиеся с ней, устали и
забывают обо всех битвах идей, которые велись до нее и которые она
сама в значительной степени опрокинула, и вместо того, чтобы ставить
задачу создания новых, предпочитают от всего отречься, отдав себя
идеологии ложь и шантаж. Это настоящие обломки великой
победоносной армии, для воссоздания которой мы и пальцем не
пошевелем. Но среди этих бесконечных обрывков смелые остаются
непоколебимыми, но они чувствуют, что их лучшие друзья — самые
молодые» (Vecchi, Civil Arditismo, cit., pp. 87—88).

34. Там же, стр. 127-128.

35. М. Карли, Аристократия Ардити, в «Roma Futurista», 5-12 января
1919 г. (в Карли, Ардитисмо, цит., стр. 34-35).

36. См. А. Гравелли, 1 песни революции, Рим, 1934, с. 24.

37. Э. Болонгаро, Ардити и социализм, в «L'Ardito», 3 августа 1919 г.

38. Ф.Т. Маринетти, Против профессоров, в Л. Скриво, Синтез

футуризма - История и документы, Рим, 1968, с. 19.

39. Ф.Т. Маринетти, Против любви и парламентаризма, там же, с. 25.

40. Ф.Т. Маринетти, Манифест футуризма, там же, с. 2.

41. Ф.Т. Маринетти, Первый политический манифест, там же, с. 4.

42. Ф.Т. Маринетти, Речь к жителям Триеста, там же, с. 5.

43. См. De Felice, Mussolini, cit., p. 249.

44. Ф.Т. Маринетти, Триест, наша прекрасная пороховая бочка, в

Скриво, Синтези, цит., P-6.

45. Ф.Т. Маринетти, Манифест футуристов к гражданам Пармы, там

же, с. 4л

46. Э. Сеттимелли, Стирая римскую славу еще большей итальянской

славой, в «Roma Futurista», 13 октября 1918 г.

47. Marinetti, Against love, cit., in Scrivo, Sintesi, cit., p. 24.

48. Ср. Ф.Т. Маринетти, Итальянский Триполи, там же, с. 40.

49. Футуристическая политическая программа, там же, с. 86.

50. См. Против традиционалистской Венеции, там же, с. 15; Ф.Т.

Маринетти, Против флорентийских и римских гнойных язв нашего
полуострова, там же, с. 23.
51. De Felice, Mussolini, cit., p. 475.

52. Ф.Т. Маринетти, В этот футуристический год, в Scrivo, Sintesi, cit.,

pp. 112-115.

53. Гордость Италии, в «Vela latina», 15 января 1916 г., там же, с. 128.

54. Г. Гори, Дио, в «Вела латина», 9-15 сентября 1915 г. См. также: М.
Гальди, La arrogance teutonica, ivi; О. Конти, «Немецкая свирепость и
латинское добро», там же, 21-27 октября 1915 г.; Г. Гори, Макиавелли
и его подделки, там же, 19-25 августа 1915 г.

55. О политическом футуризме, помимо наблюдений Де Феличе и

Кордовы, ср. прежде всего: прекрасное предисловие Л. Де Марии к
Ф.Т. Marinetti, Theory and Futurist Invention, Milan, 1968 (здесь также
собраны политические сочинения Маринетти); М. Вердоне, Футуризм,
Рим, 1970, с. 15-22 и 106-111; Э. Сантарелли, Футуристическое
политическое движение, в фашизме и неофашизме, Рим, 1974, стр. 3
сл.; М. Де Микели, Идеология футуризма, в «Controspazio», апрель-
май 1971 г. Текст программы футуристической политической партии
приводится в De Felice, Mussolini, cit., p. 738.

56. Б. Прателла, Разрушение квадратуры, в Scrivo, Sintesi, cit., p. 61.

57. Ф.Т. Маринетти, Футуристическая демократия, Милан, 1919, с. 13.

58. Там же, стр. 29 сл.

59. Э. Сеттимелли, Давайте создадим уникальный тип итальянца, в

«Roma Futurista», 20 октября 1918 г.

60. См. П. Бользон, La Dalmazia c'invoca, Hon. Орландо!, в «Roma

Futurista», 30 декабря 1918 г .; М. Карли, Ошибки Орландо, там же, 30
ноября 1918 г .; Volt, Bisciolati, там же, 19 января 1919 г .; Р. Астарита,
О. Биссолати!, там же, 26 января 1919 г.

61. См. A. D'Alba, Il sozzalista Treves, в «Roma Futurista», 10 декабря

1918 г.: «Мы предпочитаем «итальянское озеро» Адриатики
«югославскому морю» или международной Адриатике».

62. См. П. Бользон, Не будем обезоруживать души!, в "Roma Futurista",

26 января 1919 г.

63. См. Marinetti, Democrazia, cit., pp. 107-116: «Не Лига Наций, а
просто всеобщее карабинерство. Оружие карабинеров в руках
напуганных крупных буржуа».

64. См. Э. Рокка, Costituente anti-sozzalista, в «Roma Futurista», 10

декабря 1918 г. «молодых» против «старых», элит против массовых
партий.

65. Э. Сеттимелли, Против Джолитти, в «Roma Futurista», 30 ноября

1918 г.

66. Э. Рокка, Первая моральная битва комбатантов, в «Roma Futurista»,

16 февраля 1919 г. Газета Futurist вносила различные предложения,
чтобы освободить место для «молодых»: ср. Вольт, «Отменим грязный
старшинство» в «Roma Futurista», 20 ноября 1918 г .; Р. Калькаприно,
Вечеринка для студентов, 20 декабря 1918 г .; Вольт, Как заменить
Сенат, там же, 5 декабря 1919 г.

67. Volt, Tradizione antinazionale, в «Roma Futurista», 30 ноября 1918 г.

Согласно Вольту, в Италии не было национальных традиций: «Эти
традиции не могли существовать по той простой причине, что Италия,
как унитарное государство, не имеет прошлого . Хорошо это или
плохо, но мы нация «выскочек».

68. М. Карли, Не называйте это реакцией, в «Roma Futurista», 27

апреля 1919 г.

69. К. Фомари, Обычный кошмар (заметки о большевизме), там же.

70. К. Казали, Националисты или интернационалисты?, там же, 13-20

апреля 1919 г.

71. Marinetti, Democrazia, cit., p. 71.

72. М. Карли, Джузеппе Боттаи, Рим, 1928, с. 14.

73. Э. Сеттимелли, Стирая славу, ст. цит.

74. М. Карли, Мы живем в эпоху футуризма, в «Roma Futurista», 20

октября 1918 г.

75. А. Де Амбрис, La cape dell'ardito, в «L'Ardito», 8 июня 1919 г.

76. Р. Газзанига, Мир в руках молодежи, в «Roma Futurista», 30 декабря

1919 г. Сеттимелли писал: «Наша партия — это партия всех молодых
итальянцев [...]. Мы хотим направить молодые итальянские силы,
подлинные, в единую большую партию решительных, здоровых
мужчин, любящих жизнь, гордящихся тем, что они итальянцы, и
уверенных в своей судьбе [...]. Мы хотим привить любовь к политике
среди нашей молодежи [...]. Спорт и искусство будут тесно связаны с
нашими политическими встречами» (Партия футуристов в «Roma
Futurista», 30 сентября 1918 г.). Тот же тон был использован в статье
Пьеро Гобетти Scuola = Vita в «Roma Futurista» от 23 апреля 1919 года:
«Чтобы утвердиться, новое поколение должно ниспровергнуть
предрассудки предыдущего поколения; всякий, воспитанный на
уважении и уважении к старшим, не сможет исполнить этого долга, то
есть будет трусливым дезертиром неизбежной социальной борьбы».

77. М. Бонтемпелли, Создание молодежи, в «Roma Futurista», 30

ноября 1918 г.

78. Галли Г. Послевоенный период смелых футуристов, там же.

79. См. De Felice, Mussolini, cit., p. 481.

80. Боевые связки, призванные Муссолини, в «Roma Futurista»,

30 марта 1919 г.

81. Э. Рокка, Бенито Муссолини, там же, 29 июня 1919 г.

82. См. Э. Сеттимелли, Интенсивное движение фашистов — Милан,

там же, 26 января 1919 г.
Примечания к четвертой главе
1. Муссолини, Opera omnia, cit., XXXIV, p. 122.

2. См. De Felice, Mussolini, cit., p. 461 и стр. 513 сл. Другую

интерпретацию см. Г. Руми, Муссолини и «программа» Сан-
Сеполькро, в «Освободительном движении Италии», апрель-июнь
1963 г.

3. Б. Муссолини, «Фашизм», в «Il Popolo d'Italia», 3 июля 1919 г.

4. Г. Вольпе, История фашистского движения, в разделе «Фашизм»

Итальянской энциклопедии.

5. Руми, «Ильпополо д'Италия», цит., с. 449.

6. Муссолини, Opera omnia, cit., XIII, p. 63.

7. См. Bottai, Combattinti, art. цит.

8. Б. Муссолини, Disciplina..., в «Il Popolo d'Italia», 12 декабря 1920 г.

9. Муссолини, Opera omnia, cit., XIV, p. 286.

10. G. Bottai, Da noi, в «Terza Italia», 5 января 1915 г. (in Pagine, cit.,
pp. 3-5).

11. Муссолини, Opera omnia, cit., XIV, p. 223.

12. Г. Сальвемини, Сочинения о фашизме, Милан, 1966, с. 10.

13. G. Bottai, Il trionfo socialista, in «Roma Futurista», 7 декабря 1919 г.

(in Pagine, cit., pp. 49 ff.).

14. Г. Боттаи, Ответ бегемоту, в «Roma Futurista», 12 ноября 1919 г.

(там же, стр. 44).
15. Й. Де Беньяк, Палаццо Венеция. История режима, Рим, 1959, стр.
157 сл.

16. Муссолини, Opera omnia, cit., XII, p. 316.

17. Б. Муссолини, Опоздавший поезд, в "Il Popolo d'Italia", 14 марта

1919 г.

18. Таска А., Рождение и пришествие фашизма, 2 полета., Бари, 1969,

I, с. 52.

19. Б. Муссолини, Первое собрание фашистов, Il Popolo d'Italia, 6

октября 1919 г.

20. Там же.

21. См. Garruccio, L'industrialazione, cit., p. 129.

22. Б. Муссолини, Универсальная иллюзия, в "Il Popolo d'Italia", 14 мая

1919 г.

23. См. Б. Муссолини, Мистер Тентенна, налагающий дисциплину, там

же, 15 декабря 1919 г.

24. См. Р. Мондольфо, Историческое понимание фашизма, в книге

«Фашизм и политические партии», под редакцией Р. Де Феличе,
Болонья, 1966, стр. 30 сл.

25. Б. Муссолини, письмо сенатора Салмуараги, в "Il Popolo d'Italia",

26 августа 1920 г.

26. Б. Муссолини, июнь? Октябрь?, там же, 3 марта 1919 года.

27. Б. Муссолини, Мастер и материал, там же, 14 июля 1920 г.

28. Ср. Б. Муссолини, L'ora e gli Orologi, там же, 6 апреля 1920 г.:
«Государство — это огромная машина, которая проглатывает людей
живыми и извергает обратно мертвые цифры. В человеческой жизни
больше нет ничего тайного, сокровенного, материального или
духовного: все стороны исследованы, все движения рассчитаны,
каждое помещено в свой «луч» и пронумеровано, как в тюрьме. Это,
это великое проклятие, поразившее человеческий род в зачаточных
началах истории: создать на протяжении веков Государство, чтобы
остаться под ним, уничтоженным! [...1. Долой государство во всех его
видах и воплощениях. Состояние вчера, сегодня и завтра. Буржуазное
государство и социалистическое государство. Нам, умирающим от
индивидуализма, для настоящего мрака и для мрачного завтрашнего
дня, остается только абсурдная теперь, но всегда утешительная
религия анархии!».

29. П. Горголини, Фашизм в итальянской жизни, Турин, 1922, с. 18-19

30. Б. Муссолини, Между сегодняшним и завтрашним днем, в "Il

Popolo d'Italia", 11 июля. 1920.

31. Муссолини, Opera omnia, cit., XV, p. 216.

32. Б. Муссолини, Умана, в «Il Popolo d'Italia», 7 марта 1920 г.

33. Муссолини, Opera omnia, cit., XIII, p. 144.

34. Б. Муссолини, На тему «Учредительного собрания», в «Il Popolo

d'Italia», 7 декабря 1918 г.

35. Б. Муссолини, Что осталось и что будет, там же, 13 ноября 1920 г.

36. Б. Муссолини, Италия и Трансия, там же, 3 декабря 1918 г.

37. Муссолини, Opera omnia, cit., XII, p. 314.

38. Там же, с. 322.

39. Ср. Б. Муссолини, La favola, в «Il Popolo d'Italia», 10 мая 1919 г.

40. Муссолини, Что осталось и что будет, ст. цит. Более подробный
анализ идеологических тем этого империализма см. Э. Сантарелли,
Муссолини и империалистическая идеология, в «Исследованиях
фашизма», Урбино, 1971.
41. G. Bottai, Politica coloniale ardita, в "L'Ardito", 23 октября 1920 г., в
Pagine, cit., p. 139. См. также, что писал К. Бацци, Национальные силы
за социальную республику, в «Il Fascio», 23 августа 1919 г.: «Мы за
нацию, а не за национализм, точно так же, как мы за социализм, а не за
его маска, представленная официальной социалистической партией, и
мы за национальное профсоюзное движение против этого союза и
логического чудовища, которым является наша Конфедерация труда».

42. Б. Муссолини, Navigare necesse est, в «Il Popolo d'Italia», 1 января

1920 г. О происхождении фашистского империализма см. Г. Кароччи,
Appunti sull'imperialismo fascista degli anni '20, в «Studi storico», январь-
март 1967 г. и, в частности (но с другой оценкой, чем наша),
наблюдения Г. Руми, У истоков политики иностранный фашист (1919­
1923), Бари, 1968.

43. Каждый большевик - враг Италии, в "I Enemi d'Italia", 10 августа

1919 г.

44. Бергамо Г., Фашизм, о котором судит республиканец, в книге

"Фашизм и политические партии", цит., с. 64.

45. К. Пеллицци, Проблемы и реалии фашизма, Флоренция, 1924, с.

103-104.

46. Б. Муссолини, Смертельное столкновение, в "Il Popolo d'Italia", 24

сентября 1919 г.

47. Б. Муссолини, США и рабочий класс, там же, 6 декабря 1919 г.

48. Б. Муссолини, Стадо не платит..., там же, 1 августа 1920 г.

49. М. Карли, Партии авангарда: если бы мы попытались

сотрудничать?, в «Roma Futurista», 13 июля 1919 г. О полемике см.
Cordova, Arditi e legionari, cit., стр. 46 сл.

50. Б. Муссолини, Бороться с безответственным ленинизмом, в

«Л'Ардито», 27 июля 1919 г.
51. Э. Рокка, О статье М. Карли в «Roma Futurista», 3 августа 1919 г.

52. Г. Ботай, Футуризм против социализма, там же, 9 ноября 1919 г.

53. Маннарезе, Футуризм и социализм, там же, 14 декабря 1919 г.

54. См. ответ Боттаи, Insisto: futurismo contro socialismo, там же, 21
декабря 1919 г.: «Между двумя системами невозможен никакой
контакт, в отличие от социалистической и футуристической систем».

55. Б. Муссолини, Время фашизма, в "Il Popolo d'Italia", 21 августа

1920 г.

56. См. Переписка Муссолини-Д'Аннунцио (1919-1938), под редакцией

Р. Де Феличе и Э. Мариано, Милан, 1971, стр. 9-10.

57. Там же, с. 3.

58. Об отношениях между Д'Аннунцио и Муссолини см. Н. Валери,

Д'Аннунцио перед фашизмом, Флоренция, 1963 г.; Там же, От
Джолитти до Муссолини, Милан, 1967; Р. Де Феличе, Д'Аннунцио,
Муссолини и итальянская политика 1919-1938 гг., в
Carteggio D'Annunzio-Mussolini, cit.

59. Н. Даниэле, Политическая ценность книги Д'Аннунцио, в "Il

Mondo", 24 января 1923 г.

60. А. Де Амбрис, Конституция Фиуме, иллюстративный комментарий

(1920 г.), в Хартии Карнаро в текстах Альцеста Де Амбриса и Габриэле
Д'Аннунцио, под редакцией Р. Де Феличе, Болонья, 1973 г., с. 91.

61. В La riscossa dei Leoni, под редакцией Э. Козельски, Флоренция,

1928, стр. 18-19.

62. Ср. [А. Грамши], «Национальное единство», в «L'Ordine Nuovo»,

4 октября 1919 г.

63. In F. Gerra, L'impresa di Fiume, Milan, 1966, p. 110.

64. О характере политики Д'Аннунцио ср. Валери, От Джолитти до
Муссолини, cit., стр. 43-44.

65. «Национальная идея», 9 июня 1919 г. (в Г. Д'Аннунцио, «Против

одного и против всех», Рим, 1919 г., стр. 169-185).

66. Письмо Джульетти от 15 октября 1919 г., in Gerra, L'impresa, cit., p.

175.

67. А. Де Амбрис, Д'Аннунцио и пролетариат, в «L'Internazionale», 3

декабря 1922 г. (в R. De Felice, Sindacalismo Revolution and
Fiumanesimo, цит., стр. 346 и далее).

68. См. У. Фосканелли, Д'Аннунцио и светский час, Милан, 1952.

69. In G. D'Annunzio, Ascetic Book of Young Italy, Rome, 1943, pp. 71 и

след.

70. См. Валери, Д'Аннунцио перед фашизмом, цит., с. 12.

71. Д'Аннунцио, Comment meditata, in Libro ascetico, cit., p. 138.

72. Там же, стр. 431-432.

73. Там же, с. 310.

74. In D'Annunzio, Against one, cit., pp. 186-199.

75. См. A. Gramsci, Passato e Presente, Turin, 1964, p. 13.

76. Д'Аннунцио, За великую Италию, Рим, 1943, с. 31.

77. См. Л. Кохницкий, Пятый сезон или I Centauri di Piume, Болонья,

1922, с. 69.

78. См. М. Карли, Con D'Annunzio a Piume, Milan, 1920, p. 71: «Уже
четыре месяца в Фиуме благодаря этому чуду можно дышать.
Старая противоположность между жизнью и мечтой, между
реальностью и поэзией, между здравым смыслом и воображением
наконец преодолена. Два термина можно считать слитными и
наложенными друг на друга».

79. Ср. F. «Приветствие Векки Д'Аннунцио, в «Официальном

бюллетене» итальянского командования Фиуме, 26 сентября 1919 г.

80. Carli, With D'Annunzio, cit., p. 65.

81. Там же, с. 124.

82. Там же, стр. 74-75.

85. См. G. Maranini, Lettere da Fiume alia fiancee, под редакцией E.

Bossi, Milan, 1973. 22 сентября Маранини написал, что не одобряет
«чрезмерные эксцессы Муссолини и Д'Аннунцио»: «Они не
подчиняются правительство, и у них все хорошо. Они собирают
деньги и волонтеров, и у них все хорошо. Но они не должны таким
образом нарушать национальную дисциплину, которая до сих пор
является святой и необходимой вещью». Д'Аннунцио, по словам
молодого Маранини, "терял уважение к учреждениям" (там же, с. 37­
38), но через месяц, 14 октября, уже попал в фьюманскую атмосферу:
"Я в порядке здесь. Мне очень комфортно среди этих грубых солдат.
Уверяю вас, что здесь, среди этих скромных людей, истинная и живая
сила Италии; а также в нашей скромной мелкой буржуазии. Но не
среди тех людей, которых мы с тобой знаем и которые составляют
старую буржуазию. Нет ничего, кроме распада. Я сомневаюсь, что
социальная революция могла бы быть, в конечном счете, благом только
за счет уничтожения некоторых людей» (там же, стр. 98—99).

84. См. Кохницкий, Пятый сезон, цит., с. 12.

85. Ср. Comisso, My Seasons, cit., pp. 37 сл.

86. Кочницики, Пятый сезон, цит., с. 60.

87. Речь от 24 октября 1919 г. в E. Coselschi, The March of Ronchi,

Florence, 1929, pp. 83-85.
88. См. Gerra, L'impresa di Fiume, cit., pp. 406 и далее; Комиссо, Мои
времена года, цит., стр. 42 сл.

89. Ср. Воспоминания Л. Кохницкого (август 1920 г.), в La Carta di

Carnaro, цит., с. 125.

90. Ср.: Кохницкий, Пятый сезон, cit., pp. 152-153.

91. Там же, с. 164.

92. М. Карли, Наш большевизм, в "I Enemi d'Italia", 14 марта 1920 г. (в

Совместно с Д'Аннунцио в Фиуме, цит., стр. 105 и далее).

93. Бумага Карнаро, cit., pp. 11 сл.

94. Там же, с. 99.

95. См. Р. Де Феличе, Левое д'Аннунцианство в меморандуме Нино

Даниэле д'Аннунцио от марта-апреля 1921 г., в "Современной
истории", сентябрь 1970 г.

96. Ложные слухи о конституции Фьюмана, Официальный бюллетень,

цит., 21 марта 1920 г.

92. См. П. Орано, Д'Аннунцио с нами, в «Pagine Libere», 25 сентября

1920 г.

98. См. Проект новой организации Освободительной Армии, у

Coselschi, La Marcia di Ronchi, cit., p. 180.

99. У. Фосканелли, Д'Аннунцио и фашизм, Милан, nd. [но 1923], с.

99-100.

100. Б. Муссолини, фирма Punti, в "Il Popolo d'Italia", 4 ноября 1921 г.

Примечания к пятой главе

1. Майор Г. Баседжио, Фашизм и его кризис, в "L'Ardito", 25 января
1920 г.

2. См. Кордова Ф. Истоки фашистского синдикализма. Рим-Бари, 1974,

с. 24 сл.

3. К. Росси, Мы не хотим прыгать в темноте, в "Il Popolo d'Italia", 22

января 1920 г.

4. См. R. De Felice, Mussolini il fasist, I, Turin, 1966, pp. 3 и далее

5. С. Транквилли, Боргезия, мелкая буржуазия и фашизм, в «Stato

Operaio», апрель 1928 г.

6. См. Ф.Т. Маринетти, По ту сторону коммунизма (1920), в Теория и

изобретение, cit., стр. 411-424. Маринетти и футуристы вернулись к
фашизму в 1924 году после тщетных попыток вернуть его к духу его
либертарианских истоков. На конгрессе футуристов в Милане 23
ноября 1924 года Маринетти сделал заявления, отправленные «старому
товарищу Бенито Муссолини», в которых он просил «дуче»:
«Освободитесь от парламента с помощью теперь уже необходимого
жеста силы. Верните фашизму и Италии замечательную бескорыстную
душу девятнадцатого века, художника, антисоциалиста,
антиклерикала, антимонархиста. Дайте монархии только ее временную
унитарную функцию, откажите ей в удушении или морфинизации
величайшей, самой изобретательной и самой справедливой Италии
завтрашнего дня. Не подражайте Джолитти, подражайте Великому
Муссолини 19 века. Всегда думайте о бессмертной Италии и
божественном Красе. Он сокрушает антиитальянскую клерикальную
оппозицию Дона Стурцо, антиитальянскую социалистическую
оппозицию Турати и посредственную оппозицию Альбертини
железной динамической аристократией вооруженной мысли, которая
заменит нынешнюю бездумную демагогию оружия. Вы можете и
должны сделать это, мы должны этого хотеть, и мы этого хотим»
(декларация, опубликованная в Marinetti, Marinetti e il futurismo (1929),
там же, стр. 499-542). См. также Ф.Т. Маринетти, Фашизм и футуризм
(1924), там же, стр. 427-498: «Витторио Венето и приход фашизма к
власти составляют реализацию футуристической программы-
минимум»; «Фашизм, порожденный интервенционизмом и
футуризмом, был вскормлен футуристскими принципами».

7. Г. Боттаи, А.Ф.Т. Маринетти, Per le rime..., в «L'Ardito», 20 ноября

1920 г.

8. М. Саммарко, Футуризм мертв, там же, 27 июня 1920 г.

9. Б. Муссолини, Подготовка к программе, в «Il Popolo d'Italia», 28

декабря 1921 г.

10. Б. Муссолини, Fascismo e «Pus» - При каких условиях перемирие?,

там же, 21 января 1921 г.

11. Г. Вольпе, Джоване Италия, в «Герархии», январь 1923 г.

12. Горголини, Фашизм в итальянской жизни, cit., p. 133.

13. G. Aquila (Sas), Il Fascismo italiano, Монако, 1923, в Фашизме и

политических партиях, cit., p. 448.

14. М.Н. Фовель, Вырождение фашизма, в «Политической критике»,

25 января 1922 г.

15. Валиани, История фашизма, cit., pp. 471-472; об анализе Фовеля

см. наблюдения С. Коларици, Джованни Амендолы и Национального
союза. Демократы в оппозиции, Болонья, 1973, стр. 178-181.

16. Э. Бодреро, Манифест к буржуазии, Рим, 1921, с. 19.

17. Там же, с. 25.

18. Там же, стр. 28 сл.

19. De Begnac, Palazzo Venezia, cit., pp. 217-218 и 223-224.

20. Об использовании этого термина см. А. Литтелтон, Завоевание

власти, Рим-Бари, 1974, с. 94. Социологический дискурс о
мобилизации см. Г. Германи, Социология модернизации, Бари, 1971, с.
91 и след.

21. Б. Муссолини, Свилуппо, в "Il Popolo d'Italia", 11 января 1921 г.

22. Нанни, Bolscevismo e фашизм, cit., p. 270.

23. [Антонио Грамши], Между реальностью и произволом, в

"L'Ordine Nuovo", 26 августа 1921 г.

24. «Il Popolo d'Italia», 11 января 1921 г.

25. К. Росси, После голосования фашистов, в «Il Popolo d'Italia», 16

января 1921 г.

26. Б. Муссолини, Il «Pus» a congresso, там же, 14 января 1921 г.

27. М.Н. Фовель, Мелкая буржуазия и социальный ревизионизм, в

«Политической критике», 16 июля — 1 августа 1921 г.

28. А. Ланцилло, Те, кто не работает рукой, в "Il Popolo d'Italia", 24

декабря 1919 г.

29. А. Ланцилло, Причины, следствия, программы, там же, 22 мая 1921

г.

30. В Lyttelton, The Conquest of Power, cit., p. 107.

31. «Il Popolo d'Italia», 27 августа 1921 г. О важности идеологии см. Г.

Германи, Фашизм и социальный класс, в II Fascismo, cit., стр. 613 сл.

32. Почему мы должны сблизиться с фашизмом, в «Иль Варко», 29

августа 1920 г.

33. Г. Лумброзо, L'antipartito, в «La Riscossa», 22 января 1921 г.

34. С. Галли, Новые горизонты фашизма, в «Л'Ардито», 21 января 1921

г.
35. Тенакс, Рабочие и фашизм, в "Алларми!", 29 апреля 1921 г. О
маневре признания фашистского социализма или социалистического
фашизма, даже помимо чистой и простой пропагандистской
эксплуатации, ср. Горголини, Фашизм в итальянской жизни, cit., p. 140:

«Здоровый социализм, исповедуемый фашистами, имеет естественно

аграрную форму, без марксистских и ленинградских обличий; он
внутренне фашистский из-за тяжелых, мракобесных условий
окружающей среды и является, в конечном счете, сентиментальным и
положительным проявлением одновременно, но в основном есть, если
его можно так назвать, социалистический фашизм или фашистский
социализм. : и оно растет, развивается, множится, принимает
грандиозные размеры и с головой погружается в классическое
доктринерство "бланкизма-лассальянства" (не покажется парадоксом),
за ширмой которого всегда, во всей своей божественной реальности,
самый простой, самый чистый, самый святой из социализмов:
христианский». Горголини мог бы также констатировать, что фашизм
«еще молод и движется влево, очень влево, без чего его жизнь была бы
пустяком» (там же, с. 147), а также был откровенно антибуржуазным. :

«Фашизм, толкователь здорового большинства людей окопов, жертв и

труда, не может более терпеть засилье консервативной буржуазии»
(там же, с. 131). Книга Горголини была, как отмечает Гобетти,
«политической антологией всех левых программ после Депретиса,
вильсонизма и государственного социализма, либерализма,
смешанного с экономикой правильной цены, демагогическими
финансами, защитой мелкой собственности и борьбой с
латифундиями» (The либеральная революция, Турин, 1965, стр. 181­
182).

Однако своей документальной ценностью о раннем фашизме он по-

прежнему интересен и сегодня, тем более что долгое время он
считался в Италии и за границей чем-то вроде официального текста
фашизма, авторитетно представленного Муссолини в предисловии как
«лучший публикация о фашизме среди тех, что выходили в Италии с
марта 1919 года по сегодняшний день». Обратите внимание, что
предисловие автора датировано январем 1922 года.
36. Выражение взято из книги А. Грамши «Против террора» в
«L'Ordine Nuovo», 19 августа 1921 г.

37. А.Г., Из-за фашизма, там же, 25 августа 1921 г.

38. М. Рокка, Революционный минестроне, в "Il Popolo d'Italia", 20

января 1921 г.

39. Arditismo, в «L'Ardito», 23 июля 1921 г.

40. Pace socialfascista, в «L'Assalto» (газета «Ардито»), 21 августа 1921

г.

41. Д. Гранди, Письмо социалисту, в «Il Resto del Carlino», 11 сентября

1920 г.

42. Вклад в скандал: письма Дино к Марио в «Idea Nazionale», 18

декабря 1924 г.

43. Б. Муссолини, Свершившийся факт, в "Il Popolo d'Italia", 3 сентября

1921 г.

44. Г.П. Наша ориентация. Ла Фонте в «L'Assalto», 3 сентября 1921 г.

45. Ответ Марсича Муссолини в «Idea Nazionale», 4 ноября 1921 г.

46. П. Марсич, Муссолини и фашизм, в «Italia nuova», 4 ноября 1921 г.

(также в «Idea Nazionale», 4 ноября 1911 г.).

47. Пророчество Муссолини, в «Idea Nazionale», 26 июля 1921 г., в La

Stampa Nazionalesta, под редакцией Ф. Гаета, Болонья, 1965, стр. 344
сл.

48. См. Gaeta, Introduction to the nationalist press, cit., pp. LXVII сл.

49. Р. Форж-Даванзати, Византийские хроники, в «Idea Nazionale», 28

мая 1921 г.
50. О. Педрацци, I Fasci di Combattimento. Там же ошибка, 25 марта
1919 г., в The Nationalist Press, cit., pp. 341 сл.

51. С. Галли, О предварительных решениях, в "Il Popolo d'Italia", 27

января 1921 г.

52. Пересмотр интервенционизма, в «Idea Nazionale», 10 ноября 1921

г.

53. У. Д'Андреа, Две природы, две задачи, там же, 25 ноября 1921 г.

54. См. Gaeta, Introduction to The Nationalist Press, cit., p. LXVI.

55. Л. Колетти, На пути к слиянию фашизма с национализмом, в «Idea

Nazionale», 9 декабря 1921 г.

56. Вольт, О фашистской программе, в «Il Popolo d'Italia», 8 сентября

1921 г.

57. М. Рокка, За новое право, в Идеях о фашизме, цит., стр. 44 сл. См.
Также «Фашизм и итальянский кризис» в «Idea Nazionale» от 23
ноября 1921 г.

58. Миссироли, Проигранная битва, cit., pp. 301 сл.

59. G. Bottai, Noi e il nationalismo, в «U Popolo di Trieste», 2 февраля

1921 г., в Pagine, cit., pp. 167-171 и там же, Доктринальный подход к
отношениям между фашизмом и национализмом, в «Idea Nazionale», 6
декабря 1921 г., там же, стр. 171-175.

60. Э. Рокка, Основа фашистской партии, в "Il Popolo d'Italia", 15

сентября 1921 г.

61. Урсус, Открытое письмо Муссолини, в «Ла Валанга», 18 сентября

1921 г.

62. М. Терцаги, Ослиный мост, в «Il Fascio», 13 августа 1921 г.

63. Л. Фредди, Фашистское движение и политическая партия, в "Il
Popolo d'Italia", 6 сентября 1921 г.

64. Ф. Д'Амоха, Внешняя политика империи, Падуя, 1967, с. 2.

65. Г. Вольпе, Фашизм и монархия, в "D Popolo d'Italia", 1 июня 1921 г.,
сообщается в G. Volpe, L'Italia che fu, Rome, 1961 2 , стр. 7 и далее

66. См. Aquila, Il fascismo, cit., p. 448.

67. А. Тилгер, Современные релятивисты, Флоренция, 1944 г. 6 .

68. Там же, с. 33.

69. Там же, стр. 76-77.

70. Б. Муссолини, По следам великих философий. Релятивизм и

фашизм, в "Il Popolo d'Italia", 22 ноября 1921 г.

71. См. G. Rensi, L'orma di Protagora, Milan, 1920.

72. Там же, с. 86.

73. Ренси Г., Философия власти, Болонья, 1920, с. 126.

74. Ренси, Теория и практика, cit., p. 94.

75. Там же, с. 143.

76. Муссолини, По следам великих философий, ст. цит.

77. Б.-Муссолини, Государство против государства и фашизм, в

«Герархии», июнь 1922 г.

78. Б. М., Fiera di «Demos», в «Il Popolo d'Italia», 19 августа 1922 г.

79. Б. М., Адажио, там же, 17 сентября 1922 г.

80. II Vice, Borghesia, Stato e Fascismo, в «Critica sociale», 16-31 марта
1922 г.

81. Миссироли, Проигранная битва, cit., p. 330.

82. Ф. Шабо, Современная Италия, Турин, 1965, с. 87.

83. См. Г. Пьеранджели, Возможности диктатуры, в "La Critica

politica", 25 августа 1922 г.

84. Б. Муссолини, Общие места. Справа и слева в «Il Popolo d'Italia»,

29 июля 1922 года.

85. Ж. Моннеро, Социология революции, Париж, 1969, с. 515.

86. В. Парето, «Фашизм», в «Ла Ронда», январь 1922 г.

87. Муссолини, Da che parte va il mondo, в «Gerarchia», февраль 1922 г.

88. А. Ланцилло, Человек и иерархия, в "Il Popolo d'Italia", 18 октября

1921 г.

89. Б. Муссолини, Войска и программы, там же, 26 ноября 1921 г.

90. Б. Муссолини, Там он идет вправо, 12 июля 1922 г.

91. Б. Муссолини, Краткая прелюдия в «Герархии», январь 1922 г.

92. Б. Муссолини, Фашизм и сельские жители, там же, май 1922 г.

93. К. Росси, Критика критики фашизма, там же, апрель 1922 г.

Примечания к шестой главе

1. Пеллицци, Проблемы и реалии фашизма, cit., pp. 117-118.

2. Г. Боттаи, Фашистский нелегализм, в «Corriere Italiano», 8 января

1924 г. (in Pagine, цит., стр. 302).
3. Г. Боттаи, Историческая функция, в «Il Giornale di Roma», 15
декабря 1922 (там же, стр. 221).

4. См. Де Феличе, Муссолини иль фашист, II, Турин, 1968, с. 3 и далее

5. Вольт, Пять душ фашизма, в «Critica фашистской», 15 февраля 1925

г. (см. текст в Приложении, стр. 454-458). По Вольту, «душами»
фашизма были:

«1) Крайне левые: Сакерт и национал-республиканцы.

2) В центре слева: Россони, Гранди, Панунцио, Оливетти, Чарлантини

и т. д. - все же, в фашизме, самая большая группа.

3) Крайний справа: то есть группа "L'Impero".

4) Правоцентристы: бывшие националисты принадлежат к одной

стороне, а фундаменталисты во главе с Боттаи — к другой.

5) Ревизионизм — на позициях чистого ревизионизма осталась только

флорентийская группа «Риволюционе фашист». Изучив эти токи,
Вольт в заключение призвал к единству «путем своего рода
внутренней реабсорбции». О критической позиции как по отношению
к статье Вольта, так и по отношению к различным экстремистским
течениям см. А. Гоглиа, Микроорганические тенденции фашизма
(ревизионизм, интегрализм и т. Д.), В Polemica, 28 февраля - 15 марта
1925 г. Этот журнал был выражением фашизма «кроцианского»
вдохновения и сотрудничал с Джованни Крочиано Кастеллано. По
словам Голья, «ревизионизм и фундаментализм — это больше,
чем внутренняя субстанция, внешняя притворность, для которой не
суждено громкому или тихому голосу тех, кто говорит и пишет из
столицы или провинции, и кто не выходит из этого ограждения, иметь
ту важность, которую, по-видимому, хотят придать, помимо характера
случайности и небольшого интереса, который исчерпает себя в
краткой фазе настоящего или в фазе еще более мимолетного будущего.

Неизвестно, что фашизму недоставало не только дисциплины в рядах,

той, которая предназначена для установления иерархий и которую
должны навязывать себе люди, связанные с ними с той же целью,
интеллектуальной дисциплины». Кроме того, необходимо было
«увидеть, как много производного есть в фашизме от этой
испорченной (а может быть, и не ошибочной) либеральной концепции,
от социалистического принципа, развития и движения масс, тред-
юнионизма, философско-экономической концепции и т. д. ., сколько
существует теорий, обозначенных Фейербахом, Флоббсом, Вико,
Марксом, Сорелем, Моррасом и т. д. не говоря уже о Макиавелли и
тех, кто писал о политике, вплоть до Бенедетто Кроче (если позволит
мне Сеттимелли)». По той же проблеме фашистских идеологических
течений см. хронологически предшествовавшую этим спорам статью
Дж. Казини, Classici Romantici e scettici del pensiero fascista, в
«Rivoluzione fascista», 18 мая 1924 г.

6. Типичным является случай с Альфредо Мисури, о котором ср. Де

Феличе, Муссолини Фашист, I, cit., стр. 446 сл.

7. G. Bottai, Марш на Рим, в «Critica fascista», 1 ноября 1923 г. (in

Pagine, цит., стр. 287).

8. Дорсо Г. Южная революция. Рим, 1945 2 , с. 89. Об

историографической ценности интерпретации Дорсо фашизма ср. Р. Де
Феличе, Интерпретация фашизма, Бари, 19724, с. 194-197.

9. На конгрессе в Лионе Грамши заявил, что необходимо

«рассмотреть расслоения самого фашизма, потому что, учитывая
тоталитарную систему, которую фашизм имеет тенденцию
устанавливать, конфликты, которые не могут быть проявлены, будут
иметь место внутри самого фашизма. всплывать на поверхность
другими способами» (в De Felice, Mussolini, II, cit., p. 4),

10. См. Punti ferme, в «Rivoluzione fascista», 18 мая 1924 г.

11. Казини Г., Главная дорога, там же.

12. Рокка, Идеи о фашизме, цит., стр. XIII сл.

13. Там же, с. 215.

14. М. Рокка, Fascismo e Paese, в «Critica fascista», 15 сентября 1923 г.,
в Idee sul фашизм, цит., стр. 67-68.

13. См. А. Грамши, Sul fascismo, под редакцией Э. Сантарелли, Рим,

1973, с. 318-320.

16. Э. Сеттимелли, Роберто Фариначчи, в «Империи», 21 августа 1924

г.

17. См. Э. Сеттимелли, Муссолини и ненормативная лексика в нем, 24

июля 1924 г.

18. См. М. Карли, Intransigent Fascism, Florence, 1926 (сборник статей

1923-25 гг.), стр. 39-51; Э. Сеттимелли, Фашизм и интеллектуальность,
в «L'Impero», 5 февраля 1925 г. («Фашизм — антикультурное
движение»).

19. Ср.: Карли, Непреклонный фашизм, cit., pp. 28-39.

20. Там же, стр. 86 сл.

21. Сегодня мы все фашисты, в «Cremona nuova», 9 ноября 1922 года.

22. Р. Фариначчи, Золотой период Национальной фашистской партии,

Фолиньо, 1927, с. 160.

23. Г. Боттаи, Испытание совести, в «Critica фашистской», 1 октября

1923 г. (там же, стр. 280).

24. G. Bottai, Disciplina, там же, 5 июля 1923 г. (in Pagine, cit., p. 268).

25. Такой была позиция, например, Дино Гранди: ср. Де Феличе,

Муссолини-фашист, I, cit., p. 418.

26. Пеллицци, Проблемы и реалии, cit., p. 123.

27. Э. Сеттимелли, Освободим фашизм от ложных фашистов, в

«Империи», 30 августа 1924 г.
28. Карли, Непреклонный фашизм, cit., p. 93.

29. Там же, стр. 184-185.

30. Р. Фариначчи, Последовательны в нашем месте, в «Cremona

nuova», 24 июля 1924 г., в R. Farinacci, Andante mosso, Милан, 1927 г.
(сборник статей 1924-25 гг.), с. 59.

31. Там же, стр. 8-9.

32. См. Де Феличе, Муссолини Фашист, II, cit., pp. 66 сл.

33. К. Пеллицци, Fascismo aristocrazia, Милан, 1925, с. 101.

34. Там же, стр. 107-108. Иной была оценка «чистых» ревизионистов,
таких как Казини, который писал («La secessione del fascismo», в
«Rivoluzione fascista», 1 ноября 1924 г.): «Мы должны решительно и
раз и навсегда понять фашизм. Мы хотим продолжать щекотать или
робко аннотировать яростные желания публичной площади логомахии
Фариначчи, который без какого-либо другого логического
или идеологического оружия потребовал бы жестом тирана на сцене
vieux style вернуть Муссолини, премьер-министра, обратно в По
Долину и заставить его снова идти во главе чернорубашечников на
Рим, против кого и против чего мы не знаем? Вы хотите, чтобы нация
все еще находилась в кошмаре возобновления гражданской войны,
против оппозиции, которая на самом деле менее сильна, хотя и
становится сильнее с каждым днем, чем вы думаете? Считается ли, что
отождествление между фашизмом и жестокими людьми, которые в нем
доминируют, все еще может продолжаться? Италия устала». Казини
даже зашел так далеко, что угрожал преобладанию фариначского
фашизма «духовным» выходом из партии.

35. См. П. Гобетти, Второе восхваление Фариначчи, в «Rivoluzione

Liberale», 19 февраля 1924 г.

36. См. примечание Курцио Зукерта к сборнику, которым он

руководил, Проблемы фашизма, в C. Malaparte, L'Europa vive e altre
essaggi politica (1921-1931), Florence, 1961, p. 642.
37. Рокка, Идеи о фашизме, cit., p. 350.

38. См. Размышления о нашем raison d'etre, в «Rivoluzione fascista», 8

июня 1924 г.

39. C. Suckert, Восстание проклятых святых, in Living Europe, cit., p.

96.

40. Там же, с. 128.

41. Там же, с. 135.

42. Там же, с. 136.

43. Там же, стр. 355 сл.

44. К. Сакерт, Драма современности, в «Либеральной революции», 4

июня 1922 г.

45. C. Suckert, Living Europe, in Living Europe, cit., pp. 377-379.

46. Там же, с. 464.

47. Там же, с. 380

48. Там же, с. 467.

49. См. Дж. Мартелли, Курцио Малапарте, Турин, 1968, с. 39. См.
также Г. Грана, Малапарте, Флоренция, 1968, с. 18. О политическом
Suckert см. A.J. Де Гранд, Курцио Малапарте: Иллюзия фашистской
революции, в «Журнале современной истории», январь-апрель 1972 г.

50. Г. Сайтта, Контрреформация, в «Vita Nova», август 1925 г.

51. К. Сакерт, Неудача пьемонтского завоевания Италии, в «La

Conquista dello Stato», 30 июля 1924 г.

52. К. Сакерт, Фундаментальная проблема, там же, 10 июля 1924 г.

53. К. Сакерт, Исторический фашизм и политический фашизм, там же.

54. К. Сакерт, «Сельские» истоки фашизма, там же, 10 августа 1924 г.

55. О «фашизме» Соффичи и его отношениях с антиреформаторским

движением Адд, ср. Л. Мангони, Интервенционизм культуры.
Интеллигенция и журналы фашизма, Бари, 1974, стр. 58 сл.

56. О «Сельваджо», ср. Р. Бузини, Эскадрилья «Сельваджио» (1924­

25): корни течения так называемого «левого фашизма», в «Quaderno
70». sul Novecento", Падуя, 1970. Общее обсуждение "Il Selvaggio" см.
Мангони, Интервенционизм, cit., стр. 93 сл.

57. Джованни Трамонтано, «Тосканский фашизм», в «D Selvaggio», 21

декабря 1924 г., в Busini, Il «Selvaggio» team, cit., p. 71.

58. Маккари, Сделано в Англии, в «Il Selvaggio», 16 августа 1924 г.,

там же, с. 65.

59. C. Suckert, Living Europe, in Living Europe, cit., pp. 463-464.

60. Там же, с. 466.

61. К. Сакерт, Государство в распаде, в «La Conquista dello Stato»,

24 октября 1924 г.

62. К. Сакерт, Критический век фашизма, там же, 30 августа 1924 г.

63. См. Volt, Reazionari si conservative poi no, в "L'lmpero", 5 марта 1925
г.; Там же, Два экстремизма, 20-21 января 1925 г.

64. Некоторые сведения о «монархическом сообществе» см. «Il

Sabaudo» от 18 января 1925 года. Принципы Монархической общины
были следующими: «Монархия означает необходимость соблюдения
Десяти Заповедей Божьих - Любовь к Искусству возвышает человека
гораздо больше, чем богатство - Вам завидуют только те, кто лучше
работает - Мастерство вообще и художественное мастерство в
частности будет спасением экономики Италии - Работа, выполненная
вручную, сделанная с помощью души, более чем что-либо еще
доказывает существование Бога - Богатство будет распределяться по
способностям ремесленник - Рабочие!

Ваша сила не в количестве, а в ваших индивидуальных способностях -

Монархия у первых народов означала распределение богатства и
справедливости - Классовая ненависть означает отчаянное доверие к
Провидению - Любовь к смиренным - добычный признак духовного
превосходства - Богатство без жертв, культура без Христианское
милосердие есть не заслуга, а позор - Всякий, кто не помогает
трудящимся беднякам, направляет их против Бога и Его учреждений -
Защита прав смиренных принадлежит не государям, а
господствующему классу", ср. «Il Sabaudo», 21 февраля 1925 г. О
Брунати и идеологии мастерства см. Г.А. Фанелли, Мастерство,
краткое изложение корпоративной экономики, Рим, 1929.

65. Г.А. Фанелли, Фашизм и монархия, в «Il Veltro», 9 сентября 1922

г., в Г.А. Фанелли, От фашистского восстания к единой монархии, Рим,
1925, с. 20.

66. Fanelli, From the insurrection, cit., p. 218.

67. Там же, стр. 245 сл.

68. Г.А. Фанелли, L'ora di Barabba, в «La Monarchia», 21 сентября

1924 г., ivi, с. 121.

69. Фанелли, Из восстания, cit., pp. 260-261. Абсолютные

монархисты никогда не проявляли явной преданности Савойскому
дому как образцу идеала монархии, который они себе представляли.
Действительно, было много критических замечаний савойской
монархии, которые скомпрометировали монархический идеал.
абсолют с принятием либерализма Рисорджименто: ср. А.А. Монти,
Реакционные страницы, Фолиньо, 1926, с. 41; Г.А. Фанелли, там же,
стр. 174-175. Их идеал так мало отождествлялся с савойской
монархией, что Фанелли мог даже надеяться, что возвращение к
абсолютной власти может быть восстановлен путем закрепления «в
новом монархическом законе той политической власти, которую
сегодня Муссолини развивает из его доминирующей личности».
Fanelli, Craftsmanship, cit., p. 18.

70. Fanelli, From the insurrection, cit., p. 206.

71. Там же, с. 148.

72. Ср. Дискуссия между Чарльзом Ломборго и Г. Брунати, A.M.I. и

монархическое сообщество в «Il Sabaudo», 14 февраля 1925 г.

73. Г.А. Фанелли, Ревизия, консервация или интеграция?, в «La

Monarchia», 7 декабря 1924 г., в Dall'incenere, cit., pp. 93-100.

74. К. Пеллицци, Аристократическая сущность фашизма, в «Critica

fascista», 15 июня 1924 г.

73. Pellizzi, Проблемы и реалии фашизма, cit., pp. 354-355.

76. Боттаи Г., Фашизм и новая Италия, Рим, 1923, с. 18

(воспроизводит некоторые речи Боттаи).

77. Там же, с. 52

78. Там же, с. 33.

79. Р. Фариначчи, Разъяснения, в «La Vita italiana», декабрь 1941 г.

(относительно антологии сочинений Ботты под редакцией Ф. М.
Паксеса).

80. М. Карли, Г. Боттаи, Рим, 1928, с. 51 и след.

83. Г. Боттаи, Двадцать лет и один день, Милан, 1949, с. 8.

82. In Carli, Bottai, cit., p. 69.

83. Предисловие к книге Карли "Нет страны", Bottai, cit., p. 57. Нам
не удалось найти экземпляр сборника. Все цитаты взяты из М. Карли.
84. Г. Боттаи, Подавим нейтральные души, в «Roma Futurista», 25 мая
1919 г.

83. В Bottai, Pagine, cit., p. VII.

86. G. Bottai, Squadrista position, Il Giornale di Roma, 17 декабря 1922 г.

(in Pagine, cit., p. 224).

87. G. Bottai, Disciplina, в «Critica fascista», 15 июля 1923 г. (там же,

стр. 270-271).

88. G. Bottai, Салют черной рубашке, в «Il Giornale di Roma», 1

февраля 1923 г. (там же, стр. 249).

89. G. Bottai, Proponimento, в «Critica fascista», 15 июня 1923 г. (там

же, стр. 263).

90. А. Де Марсанич, Обзор, там же, 1 августа 1923 г.

91. Г. Казини, Фашисты против фашизма, в «Фашистской революции»,

15 октября 1924 г.

92. А. Де Марсанич, Положение Национальной фашистской партии,

там же, 15 декабря 1924 г.

93. G. Bottai, Farinacci e noi, in «Critica fascista», 1 октября 1925 г. (in

Pagine, cit., p. 439).

94. Г. Боттаи, История национализма, в «La Gazzetta di Puglia», 9

января 1923 г. (там же, стр. 247).

95. Де Марсанич, Положение ПНФ, ст. цит.

96. G. Bottai, Фашизм в его доктринальной основе (конференция 27

марта 1924 г.) (in Pagine, cit., p. 335).

97. Ср. G. Bottai, Ripresa polemica, в «Critica fascista», 15 февраля 1925

г. (там же, с. 402): «Нам нетрудно признать, что, делая первые шаги на
поле критики нашего частью, у нас не было четких представлений о
пути и цели, которую нужно достичь. Наша попытка отвечала
смутному желанию приспособить партию к новым задачам, выдвигая
на первый план ее идеи, которые в ходе борьбы выступали скорее как
смутные мотивы, чем как четкие категории, изменяя ее рамки,
исправляя ее методы».

98. О ревизионизме этого журнала см. Г. Чиприани-Аволио, От

революции к государственному перевороту, в «Quaderni di Polemica
фашистской», н. 2, Рим, н.д. [но 1924],

99. G. Bottai, Идеология и практика фашизма, в «Corriere italiano», 8

мая 1924 г. См. ответ на эту статью C. Suckert, Revisionismo e
normalizzazione, в «Corriere italiano», 14 мая 1924 г.: нормальность [...]
будет возможна, если фашизм сначала не установит, в чем заключается
его доктрина».

100. G. Bottai, За партию, а не против партии, в «Critica fascista», 1

января 1924 г. (in Pagine, cit., p. 310).

101. G. Bottai, Декларации ревизионизма, в «Critica fascista», 17 июля

1924 г. (там же, стр. 276).

102. Боттаи, Фашизм в его доктринальной основе, цит. (там же, стр.
331).

103. G. Bottai, Фашизм и новая Италия, cit., p. 71: «Мы не знаем, —

заявил Боттаи, — возможно ли, как с уверенностью утверждает сам
Тилгер, это мучение поддается разрешению, согласно велениям
релятивистской философии, в религии как бы, которая соответствует
философии как если бы Ганса Вейхингера, или, скорее, как
меняющуюся серию обращений, в которых есть сильное подозрение в
литературе, они хотели бы, чтобы мы верили в чистом и простом
возвращении к католической традиции. На данный момент нашу
экспертизу решение не интересует: нам достаточно задачи».

104. Там же, с. 48: «Фашизм должен быть чем-то большим, чем
метод правления: он должен быть методом жизни, поэтому ищущей
жизни не только там, где есть институт, закон, программа партии, но и
далее, где она еще есть для — оставаясь совестью. людей, более
глубоко, где она еще является неясным пульсом идеи, в сокровенных
субстратах нашей расы, в глубинных причинах нашего времени, в
чувствительности наших современников, в боли наших собратьев-
людей; это должен быть ритм новой тревоги, печать нового величия и
гармония новой красоты; поэтому копайте, копайте, пока не найдете
живую и энергетическую жилу нашей традиции в том, что
представляет собой обширная и многогранная жизнь нашей страны, в
том, что составляет самую суть итальянского человечества: только с
этим тотальным, оргиастическим и лирическим лоском, страстным и
безумный, всей своей жизни, вне всех категорий, вне всех пределов,
вне всех правил и казуистик, фашизм мог бы быть тем, что было
пределом мечтаний его мертвых юношей: итальянским ренессансом».

105. Боттаи, Фашизм в его доктринальной основе, cit., p. 340.

106. Там же, стр. 343-344.

107. Доктринальная основа фашизма, интервью с Г. Боттаи, в

«L'Epoca», 7 мая 1924 г. (in Pagine, cit., p. 359).

108. Bottai, Возобновление спора, ст. цит. (там же, стр. 408).

109. G. Bottai, Epilogo del primo tempo, в «Critica fascista», 15 декабря

1925 г. (там же, стр. 443-444).

110. G. Bottai, The немногие и многие, там же, 1 декабря 1925 г. (там
же, стр. 450).

111. Г. Ботай, Фашизм и новая Италия, соч., с. 47.

112. Г. Боттаи, Идеальная сущность фашизма, лекция, частично

опубликованная в «Critica fascista», 1 июня 1925 г. (in Pagine, cit., p.
466).

113. См. S. Cassese, G. Bottai, in Biographical Dictionary of Italians, XIII.

114 Г. Боттаи, Доктринальная установка отношений между фашизмом
и национализмом, в «Национальной идее», 6 декабря 1921 г. (in Pagine,
cit., p. 174).

115. См. Bottai, Venti anni e un giorno, cit., pp. 25 сл.

Примечания к седьмой главе

1. Г. Микели, Revisionismo sindacale, в «Critica fascista», 1 февраля
1924 г.

2. См. Казини Г. Истоки европейского кризиса в «Rivoluzione

fascista», 9 июня 1924 г.

5. О «мифе» как важнейшем элементе фашистской идеологии ср.

Пеллицци, Проблемы и реалии, цит., стр. 149 сл.

4. О перипетиях фашистского профсоюзного движения в оружии,

предшествующем режиму, ср. Б. Ува, Рождение фашистского
корпоративного и союзного государства, Ассизи-Рим, sd, и, прежде
всего, Кордова, Истоки синдикализма, цит.

5. К. Курсио, Либеральный опыт фашизма, Неаполь, 1924, стр. 73 и

147.

6. М. Гови, Решающий момент фашизма и конституционная

проблема, в «Critica фашистской», 15 мая 1924 г.

7. Ср. Боттаи, История национализма, ст. cit., in Pages, cit., p. 237.

8. Bottai, Возобновление спора, ст. соч., там же, с. 407.

9. А. Де Марсанич, Неподвижная точка, в «Critica fascista», 1 сентября

1924 г.

10. Pellizzi, Fascismo aristocrazia, cit., p. 188.

11. А. Дель Ноче, Историческое определение фашизма, в работе по
секуляризации, Милан, 1970, с. 119.

12. См. Гарин Э. Хроники итальянской философии, 1900-1943 гг.,

Бари, 1966, с. 286.

13. У. Спирито, Будущее молодежи, Флоренция, 1972, с. 11-12. См.

также U. Spirito, Giovanni Gentile, Florence, 1969, стр. 144 сл.

14. Г. Кароччи, История фашизма, Милан, 1972, с. 64.

15. Дель Ноче так заявил: «Я думаю, что фашизм следует точно
определить как возобновление революционной мысли после
идеалистической реакции на сциентизм, от которой он получает
критику марксистского материализма. Отсюда его необходимая
встреча с философией, которая, вставленная в эту реакцию,
представляет ее конечную точку», ср. А. Дель Ноче, Заметки о первом
язычнике, в Критическом журнале итальянской философии, октябрь-
декабрь 1964 г., с. 529 нет. В том же смысле, обращаясь, в частности, к
Джентиле, писал А. Бертеле, Идеологические аспекты фашизма, соч.,
с. 124: «Он был прежде всего одним из первых, а если принять во
внимание его интеллектуальную доблесть, первым среди великих
представителей итальянской культуры, кто не перешел, а встретил
фашизм за беспокойное развитие мысли и за искреннюю и верное
следование чувству».

16. См. Э. Джентиле, «La Voce» e l'eta giolittiana, Милан, 1972, стр. 193
сл.

17. Г. Ломбардо Радиче, Наряду с мастерами, Турин, 1925, с. Икс.

18. Там же, стр. 271-272.

19. См. Курсио, Либеральный опыт фашизма, cit., p. 4: «Думать —

значит делать, значит действовать: вся божественность — в этом
творении, которое принадлежит всем и является также —
благороднейшим источником жизни. Мыслить — значит не только
быть, но быть человеком, творцом конкретных переживаний, значит
всегда становиться людьми, делать себя заново и всегда — в
бесконечном аскетизме. В этом состоит история, человеческая история,
которая, охватывающая все возможности, все силы на земле, есть
истинное утверждение Божьего промысла. Человек и история —
человек и его история, вот так — две крайности человеческого опыта,
отождествляющие себя в одном и том же акте, являющемся их
взаимным производством».

20. Ср. Э. Кодиньола, Автобиографический мемориал, в «Scuola e

Citta», апрель-май 1967 г.: «Я согласился присоединиться к фашизму,
потому что считал его, как и многие другие мои собственные и
представители предыдущего поколения, неуравновешенным, но
энергичным путем. нетерпеливой молодежи о моральном и
политическом хаосе, в который погрузилась страна. В то время этой
точки зрения придерживались даже многие из тех, кто впоследствии
стал корифеями оппозиции. На самом деле, надеялись направить
движение, которому все еще не хватало четко определенных
характеристик, по юнионистскому и республиканскому пути».
«Мемориал» написан в 1946 г. О Кодиньоле, помимо статей,
опубликованных в цитируемом номере «Scuola e Citta», целиком
посвященных Кодиньоле, см. Э. Гарин, Интеллектуалы итальянцев ХХ
века, Рим, 1974, стр. 137 сл.

21. Режиссура для Джованни Джентиле в «Леване», октябрь 1922 г.

Журналом руководил Э. Кодиньола.

22. В предисловии к книге К. Личитры «От либерализма к

фашизму», Рим, 1925 г., Джентиле заявил, что до «похода на Рим» он
еще не знал, что «в его сердце живет дух фашизма, и мы не видели его
в действии, как мы видели, что он был в правительстве, и, прежде
всего, мы не знали человека, который является его душой и в чьем
сердце находится секрет его силы, его методов и его состояний,
поскольку, как что касается меня, то до 29 октября 1922 года я никогда
не видел Муссолини и должен признаться, что не следил за его личной
работой, чтобы иметь возможность составить о ней собственное
представление", с. XIV. Обратите внимание на ссылку на личность
Муссолини как представителя фашизма, которая была одним из самых
важных элементов в противостоянии идеализма и фашизма.

23. О группах компетентности и значении технократических

экземпляров первого фашизма, ср. А. Аквароне, Технократические
устремления раннего фашизма, в «Севере и Юге», май 1964 г.

24. Муссолини, Куда катится мир, ст. цит.

25. Ср. А. Карлини, Нееврейская реформа и фашизм, в "Новой

либеральной политике", май-июнь 1926 г.

26. В этом отношении мы должны иметь в виду то, что заметил

Нольте, I tre volti del fascismo, cit., p. 376, чтобы понять, каким фашизм
может представляться идеалистам: «В сущности, фашизм не есть
только дубинка и касторка: после его победы это еще и увлечение
строительством, это страсть к работе, в которой они находят место
многих из лучших динамических сил молодежи. Слишком часто в
течение тридцати лет повторялось, что итальянская жизнь нуждается в
глубоком обновлении, что Италии пора стать современным
государством, что необходимо положить конец бюрократической
медлительности: было ясно, что это состояние ума он не мог не
поощрять и фашизм».

27. Пеллицци, Проблемы и реалии, цит., стр. 180-183.

28. Саитта, Контрреформация, ст. цит.

29. К. Лицитра, Муссолини и мы, в «Новой либеральной политике»,

июнь 1923 г.

30. C. Licitra, Proemio, там же, январь 1923 г.

31. У. Спирито, Концепция свободы и права оппозиции, в «Critica

фашистской», 15 июня 1924 г.

32. Лицитра, Джованни Джентиле, фашист, ст. цит.

33. G. Gentile, Letters to B. Croce, I, Florence, 1973, pp. 86-87 (письмо
от 19 апреля 1898 г.).

34. Gentile, Guerra e fede, cit., pp. 7 и далее

33. В «Gentile Archive».

36. Г. Джентиле, La data sacra, в «Il Resto del Carlino», 24 мая 1918 г.

37. Г. Де Руджеро, Политические сочинения, под редакцией Р. Де

Феличе, Болонья, 1963, с. 25.

38. В «Archivio Gentile» (курсив наш). См. письмо, написанное

Джентиле Де Руджеро 16 мая 1915 г., в предисловии Р. Де Феличе к Де
Руджеро, Scritti politici, cit., p. 23.

39. Кроче, заявил Пелицци, был «последним из буржуазии»,

философом реальности, как она заключена в его системе. Наоборот,
«Язычник — это другой философ, другая форма человека, с головы до
ног. Кроче - решительный, нееврей - инициатор; Кроче закрывает
эпоху, Джентиле намекает на новую эпоху [...]. Джентиле говорит
«пошли!», а Кроче утверждает: «мы пошли». Теперь это «тюремное
заключение» является буржуазной моральной формой, зависящей от
сущности и исторической цели буржуазии. Уйти оттуда — значит
сегодня отправиться в новый мир». По словам Пеллицци, Кроче был
«миметическим» философом, Джентиле — «метексическим»
философом. См. К. Пеллицци, Кроче, последний из буржуазии, в
"Новой либеральной политике", ноябрь 1923 г. Отвечая Пелицци,
Армандо Карлини указал, что, если он был последним из буржуазии,
Кроче также был homines novi духовного и политического обновления,
приведшего к фашизму: ср. А. Карлини, Б. Кроче и фашизм в «La
Nuova politica liberale», февраль 1924 г. Столкнувшись с
политическими инициативами идеалистов и теоретизированным
единством философии и политики, Кроче заметил: «Прежде всего
меня оскорбляет то, что «белый палантин» (если использовать образ
Фра Якопоне), которым в моих глазах была облачена Философия,
любовь моей юности, стал кухонным полотенцем на кухне фашизма
или любой другой политики. Верно, что Джентиле только что заявил,
что Кампанелла является типом современного философа, потому что
он сочетал философию с политическим действием, но он забыл
сказать, что в политике Кампанелла был сумасшедшим» : письмо А.
Казати от 30 октября 1924 г. , in B. Croce, Epistolario, II, Naples, 1969.
По словам неаполитанского философа, с отождествлением идеализма и
фашизма или было сделано - как он писал Уго Спирито 31 марта 1923
г. (Epistolario, I, Naples 1967) - "неправильный вывод или он исходит из
непродуманного принципа: потому что очевидно, что это
бессмыслица". Кроче, заявляя, что он «очень уважает Муссолини»
(письмо Э. Пистелли от 30 апреля 1923 г., в Epistolario, I, цит.),
уточнил, что «для него фашизм был противоположностью
либерализма. Но когда либерализм вырождается как он выродился в
Италии между 1919 и 1922 годами и остается не более чем пустой и
отталкивающей маской, период приостановления свободы может быть
полезен: полезен, пока он восстанавливает более суровый и
осознанный либеральный режим» ( письмо С. Тимпанаро от 3 июня
1923 г., там же). О политическом отношении Кроче к фашизму см. Р.
Колапьетра, Бенедетто Кроче и итальянская политика, II, Бари, 1970,
стр. 439 и далее. Г. Пеццино, Интеллектуал и политика в Кроче через
«Критику», в Бенедетто Кроче, под редакцией А. Бруно, Катания, 1974,
стр. 382 и далее. Эссе Стелио Цеппи «Политическая мысль
итальянского идеализма и национал-фашизма» (Флоренция, 1973 г.)
изобилует тщательной информацией и знанием текстов, но предлагает
интерпретацию отношений между идеалистами и фашизмом, которая,
по нашему мнению, во многом весьма сомнительна. под вопросом.

40. Управление, Пер Джованни Джентиле, в «Леване», цит.

41. Г. Джентиле, Ответственность, в «Il Resto del Carlino», 19 января

1918 г., в Guerra e fede, cit., p. 82.

42. Дж. Джентиле, Речи о религии, Флоренция, 1957 4 , с. 29-30.

43. Там же, с. 11.

44. Г. Джентиле, Пророчество Данте, в «Новой антологии», 1 мая

1918 г.
43. Г. Джентиле, Пророки Рисорджименто, Флоренция, 1944 3, с. VII.

46. Там же, с. 35.

47. Там же, с. 51.

48. Дж. Джентиле, Нация и национализм, в «Il Resto del Carlino», 2

марта 1917 г., в Guerra e fede, cit., p. 53.

49. Там же, с. 55.

50. Там же, с. 57.

51. По социальной философии Г. Джентиле лучшим общим

исследованием на данный момент является исследование Х.С. Харрис,
Социальная философия Джованни Джентиле, Урбана, 1960, пер. ан.
Социальная философия Г. Г., Рим, 1973. См. также А. Ло Скьяво,
Политическая философия Джованни Джентиле, Рим, 1971 (прежде
всего, стр. 225 ниже). О формировании политической мысли Джентиле
до 1919 г. см. М. Чикалезе, Формирование политической мысли Г.Г.
(1896-1919), Милан, 1972.

52. Г. Джентиле, Мой либерализм, в «Новой либеральной политике»,

январь 1923 г., в Г. Джентиле, Che cose il фашизм, Флоренция, 1925,
стр. 119-122.

53. Gentile, I Propheti, cit., p. 87.

54. См. А. Дель Ноче, Идея Рисорджименто как философской

категории у Джованни Джентиле, в Критическом журнале итальянской
философии, апрель-июнь 1968 г.

55. Джентиле, Пророки, цит., стр. 108-109.

56. Г. Джентиле, Марш на Рим, в «Idea Nazionale», 28 марта 1923 г.,

в Che cos'e il фашизм, цит., с. 123 .

57. Там же, с. 124. Насилие фашизма, утверждал Джентиле, «было

также собственной формой новой мысли, которая уже не могла быть
абстрактной идеей, поскольку имела силу именно как созидательная
деятельность новой нравственной жизни. Фактически
новая философия больше не знала идей, которые как таковые не были
волей или действием; он больше не понимал, как можно отличить
теорию от практики. И он учил, что человек, действительно, глубоко
мыслящий, чувствующий истинность своей мысли и живущий ею, не
может не излить ее в действительность и не помочь устроению того
мира, в котором истинность его мысли реализуется и проявляется».

58. Г. Джентиле, Религиозные персонажи современной политической

борьбы, в «Educazione politica», март 1925 г., в Che cos'e il fascismo, cit.,
pp. 144-145.

59. Дж. Джентиле, Против агностицизма школы, в «La Corporazione

della school», 10 мая 1925 г., в G. Gentile, Fascismo e Culture, Милан,
1928, стр. 38-39.

60. Джентиле, Che cos'e il фашизм, cit., p. 17. Конференция 8 марта

1925 г.

61. Джентиле, Религиозные персонажи современной политической

борьбы, cit., p. 145.

62. Выражение взято из A. Del Noce, Il repensamento della storia

italiana in Giacomo Noventa, in G. Noventa, Three words on the
Resistance, Florence, 1973, p LXXXVII.

63. Дж. Джентиле, Фашизм и Сицилия (конференция, состоявшаяся в

Палермо 31 марта 1924 г.), в Che cos'e il fascismo, cit., pp. 52-56.

64. Г. Джентиле, Инаугурационная речь Национального фашистского

института культуры (19 декабря 1925 г.), в книге «Фашизм и культура»,
цит., стр. 47-48.

65. Там же, стр. 48-49.

66. Джентиле, Che cos'e il фашизм, cit., p. 25.

67. Gentile, Fascism and Sicily, cit., p. 89.

68. Джентиле, Речи о религии, цит., с. 28.

69. Gentile, Fascism and Sicily, cit., p. 43.

70. Дж. Джентиле, Философия и политика, в «Политике», 15 декабря

1918 г.

71. См. случай с Боттаи и «Critica fascista»: в 1924 году он написал

Джентиле, что его журнал удостоен чести «за то, что он честно
попытался заставить фашистов понять, какой огромный вклад мысли
означает присоединение к фашизму и участие в Национальном
объединении вашего превосходительства». правительство» (ср.
«Фашизм и Джованни Джентиле» в «Critica фашистской», 15 июля
1924 г.). В 1927 г. в примечании к статье Ч. Сгроя Fascismo
antifilosofico? (в «Critica фашистской», 15 марта 1927 г.), защищавшей
идеалистическую традицию фашизма, редакция журнала заявила: «Мы
не можем [...] полностью согласиться с тем, что Сгрой хотел бы
продемонстрировать, что идеализм Джентиле является философия
фашистской революции.

Никто не может игнорировать заметный вклад мысли, который

Джентиле внес в итальянскую культуру, но революционную
концепцию фашизма нельзя описать в философии Джентиле, не впадая
в беспочвенное утверждение. В революции на марше, такой как наша,
развиваются разные направления мысли, и все они способствуют
сохранению жизненной силы политического действия. Но совершенно
необходимо, чтобы ни одна из этих философских ориентаций не
преобладала в абсолютном смысле, ибо ясно, что в этом случае
выкристаллизовалась бы диалектика революции».

72. Джентиле, Инаугурационная речь, цит., стр. 51-52.

73. Ср. Джентиле, Что такое фашизм, цит., стр. 231 и след.

74. Первоначальный текст находится в «Archivio Gentile». Периоды,

запрещенные Муссолини, указаны в квадратных скобках. О
Манифесте см. Э.Р. Папа, Storia di due manifestos, Милан, 1958 г.
Основные разногласия на стороне фашистов против «Манифеста
неевреев» исходили от традиционалистских экстремистов-фашистов и
абсолютных монархистов: ср. Il Sabaudo, Il Convegno di Bologna, в «Il
Sabaudo», 4 апреля 1925 г., в которой Джентиле обвинялся в том, что
он «троянский конь» либерализма; Сеттимелли в «L'Impero» от 1
апреля 1925 г. заявил, что футуристы-фашисты недовольны
фашистской культурной конвенцией; М. Карли, со своей стороны,
утверждал, что фашизм был не явлением культуры, а «феноменом
темпераментов» (ср. Carli, Fascismo intransigent, cit., pp. 43 ff.).
«Империя» определила Манифест как «псевдодикого плюшевого
мишку»: «Мы с радостью конфискуем оба проявления [ответ Кроче на
Манифест Джентиле], потому что оба равноудалены и от разума, и от
фашизма». Нееврейский журнал «Vita Nova» ответил на эти споры:
«Их динамизм [экстремистов «Империи»] при тщательном
рассмотрении представляет собой концентрированную пустоту и
сводится к громкой, но раздражающей, едкой, безрезультатной
болтовне, которая может произвести впечатление на больших мозгах
или у духовно тупых животных, но которые не могут оказать никакого
действия на лучшую часть фашизма, которая [...] является мыслящей
частью" (Рустик, "L'Impero" и философы, в "Vita Nova", август 1925).
По словам Пеллицци, Болонская конференция продемонстрировала,
что Джентиле можно считать «первым философом фашизма» (см.
Pellizzi, Fascismo aristocrazia, cit., p. 48).

75. См. К. Шмитт, Категории «политического», Болонья, 1972, с. 143

сл.

76. А. Вольпичелли, Фашизм и государство, в «Новой либеральной

политике», август 1924 г.

77. Спирито, Понятие свободы и права оппозиции, ст. цит.

78. См. Lyttelton, The Conquest of Power, cit., pp. 572 сл.

79. Ср.: Пеллицци, Пропущенная революция, cit., p. 178.

80. О концепции государства как цезаристской диктатуры ср. Ф.
Нейманн, Демократическое государство и авторитарное государство,
Болонья, 1973, с. 333 и далее.

81. Г. Амброзини, Синдикаты, технические советы и политический

парламент, Рим, 1925 2 , с. 7. По этому вопросу см. С. Кассезе и Б.
Денте, Обсуждение первых двадцати лет века: союзное государство, в
«Исторических записных книжках», сентябрь-декабрь 1971 г.

82. Амброзини, Syndicates, cit., p. 124.

83. Там же, с. 162.

84. Муссолини и синдикализм, в «La Patria del Popolo», 19 октября

1922 г.

85. А.О. Оливетти, Исторические прецеденты итальянского

федерализма, там же, 13 января 1923 г.

86. С. Панунцио, Фашистское государство, Болонья, 1925, с. 66-67.

87. Кордова, Истоки синдикализма, цит.

88. Ува, Рождение фашистского корпоративного и профсоюзного

государства, cit., pp. 10-11.

89. С. Панунцио, Гипотеза и события, в «Стирпе», декабрь 1923 г.

90. Панунцио, Фашистское государство, соч., с. девяносто два.

91. См. Вольт, От партии к государству, Брешиа, 1930 (сборник статей),

с. 107.

92. Джентиле, Che cos'e il фашизм, cit., p. 235.

93. См. De Felice, Mussolini the Fascist, cit., II, p. 167н.

94. Об А. Рокко, ср. П. Унгари, Альфредо Рокко и правовая

идеология фашизма, Брешия, 1963 г. Исследования: А. Аквароне,
Организация тоталитарного государства, Турин, 1965 г., и Де Феличе
имеют основополагающее значение для построения фашистского
государства. Муссолини Фашист, II, цит.

93. А. Рокко, Учение о фашизме и его место в истории политической

мысли, там же, Политические сочинения и речи, III, Милан, 1938, с.
1101.

96. Рокко, Политические сочинения и речи, II, cit., p. 494.

97. Там же, стр. 477-478.

98. У Рокко, заметил Унгари, «новый абсолютизм задуман в его уме

как победоносная копия политической власти, которой грозит
раствориться в синдикалистском распаде современных обществ
(больше не поддерживая парламенты в задаче подавления
неукротимых агрессивных партикуляризмов) , по тем же путям,
которыми возникли современные монархии на согнувшейся
феодальной анархии: не колеблясь, подобно им, также приложить руку
к средствам с сильным демагогическим привкусом, но всегда
растворяясь в холодном свете непреклонного государственного
разума». П. Унгари, Альфредо Рокко, цит., стр. 27-28.

99. Рокко, Письма и речи, соч., Или, с. 1001.

100. Там же, с. 1104.

101. Там же, с. 1105.

102. Как справедливо заметил Паоло Унгари, «Государство Рокко —

это железная броня, которая принуждает все паретские элиты
современного общества — бизнес, профсоюзы, партии, государство и
соответствующие бюрократии — к узам суровой солидарности — под
авторитарное направление, умеющее погасить любой зародыш
открытого диалектического конфликта, препятствующий
формированию внесистемных господствующих классов: современный
вариант, но в соответствии с более четким направлением правовой
мысли, сан-симонианского «органического общества» или Позитивная
политическая система Огюста Конта. Определенная часть
итальянского правящего класса обратится к нему как к своему
собственному спасению, в тот день, когда она, казалось бы, увидит
свое собственное положение как шаткое положение, расположившееся
лагерем во враждебной стране, - давая толчок социалистическим и
католическим массам. , и бессильный к настоящему времени
парламентский институт для эффективного посредничества с их
новыми и непримиримыми руководителями - единственный
оставшийся путь - это переплести черную нить производственной
дисциплины войны». Унгари, Альфредо Рокко, цит., стр. 28-29.

103. Рокко, Письма и речи, цит., с. 732.

104. Ср. Э. Коррадини, Национализм и фашизм, в «Idea Nazionale», 22

декабря 1922 г., в La Stampa Nationalista, cit., p. 360.

105. Ценность поступка, в «Idea Nazionale», 28 февраля 1923 г., там

же, с. 372. О слиянии национализма и фашизма см. Ф. Гаэта,
Итальянский национализм, Неаполь, 1965, с. 203 сл. Об
идеологических связях национализма с национальными революциями
и тоталитаризмом см. AAW, L'Europe du XIX e du XX e siecle, III (1914-
aujourd'hui), Милан, 1964; Р. Молинелли, К истории итальянского
национализма, Урбино, 1966, стр. 175 сл.

106. G. Bottai, Идеальная сущность фашизма, цит. (in Pages, cit., стр.
466-467).

107. У. Д'Андреа, Заметки о речи Рокко, в «Critica fascista», 15 сентября

1925 г.

108. Вольт, Реакционеры да, консерваторы то нет, ст. цит.

109. А. Пазини, Всеобщий фашизм, в «Rivoluzione fascista», 1 апреля

1925 г.

110. Г. Казини, Существенная проблема, в «Critica fascista», 1 декабря

1924 г. В этой статье возобновляются темы, уже затронутые самим
Казини в «Rivoluzione fascista» от 1 октября 1924 г. (Проблема
революции): «Долг фашизма, — писал Казини, — признать, как он это
сделал в Энрико Коррадини, предшественник и законченный теоретик
националистического антецедента, но это не означает заточить фашизм
в национализме. Национализм, то есть создание богатого,
могущественного, чрезвычайно обширного национального общества,
является необходимой предпосылкой фашизма, но это не фашизм.

Фашизм революционен и недемократичен, а национализм

консервативен и недемократичен просто потому, что он
традиционален. Фашизм сможет принять духовный империализм,
который скорее будет проявлением латинского и католического
универсализма, а национализм не выйдет из догмата нации, а только
расширит свой круг в догмате империи, как более широкий просто
территориальный и, следовательно, экономическая основа. Наконец,
фашизм боролся с классовой концепцией социализма и
интернационализма, признавая при этом необходимость возвышения
рабочих. В то время как в экономике национализм является
протекционистским, фашизм либерален, потому что он тщательно
отличает экономический либерализм от политического либерализма.
Наконец, более широкий круг типично итальянского фашистского
явления мешает нам увидеть в нем активный национализм».

111. Манифест, в «Политике», декабрь 1918 г., в Националистической

прессе, цит., стр. 21.

112. Случай Луиджи Федерцони типичен. В своих мемуарах («Италия

вчера для истории завтрашнего дня», Милан, 1967 г.) он предлагает
уникальный документ об идеологической позиции националистов, как
преданных «ризников» монархии и установленного порядка, по
отношению к революционные последствия Великой войны. Федерцони
в своих мемуарах стремился отличать национализм от футуризма, от
дерзости, от фуманизма и от самого фашизма , потому что, по словам
Федерцони, национализм не был отцом «хорошего выводка ублюдков»
(стр. 8). И далее он констатировал: «Возвеличивание и применение
насилия, всякая даже скрытая идея государственного переворота,
склонность к тоталитарным экспериментам были совершенно чужды
итальянскому национализму» (с. 15). И, наконец: «Фашизм был в чем-
то искажением, если не пародией на коррадино-национализм, а в чем-
то иной раз даже его отрицанием» (с. 86).

113. Согласно Э. Коррадини, Борьба наций, в «Иерархии», декабрь

1923 г.: «Национализм, фашизм и империализм — одно и то же.
Национализм, или, скорее, Националистическая ассоциация, и
фашизм, или, скорее, национал-фашистская партия, являются двумя
проявлениями одного и того же принципа и одной и той же
национальной силы, действующей [...] оба дополняют друг друга,
имеют свою цель в империализме». Империализм был очень
благосклонно воспринят правыми экстремистами, но вызвал споры и
недоумение среди ревизионистских фашистов: о первых, например,
см. А. Монти, Всемирная миссия фашизма, в "L'Impero", 24-25 января
1925 г., который хотел предусмотреть возможность создания
реакционного империалистического фронта среди различных правых
движений. Иначе А. Синьоретти, Против универсалистской риторики о
фашистском феномене, в «Critica фашистской», 15 ноября 1923 г.

114. Pellizzi, Fascismo aristocrazia, cit., pp. 166-168.

115. Там же, с. 7-9.

116. Pellizzi, Проблемы и реалии фашизма, cit., p. 9.

117. Там же, с. 16.

118. Там же, с. 175.

119. Pellizzi, Fascismo aristocrazia, cit., p. 47.

120. Пеллицци, Проблемы и реалии, cit., p. 133.

121. Там же, с. 165.

122. Там же, с. 66.

123. Там же, с. 22.

124. Там же, с. 165.

123. Там же, с. 21.

126. Pellizzi, Fascismo aristocrazia, cit., p. 197.

127. De Felice, Mussolini the Fascist, cit., I, p. 726.

128. C. Pellizzi, Regime di popolo, в «Vita Nova», ноябрь 1925 г.

129. Муссолини, Opera omnia, cit., XXI, p. 388.

130. Там же, с. 46. там же, с. 358.

132. Там же, с. 513.

133. De Felice, Mussolini the Fascist, cit., I, p. 472.

134. См. П. Мелограни, Муссолини и массовое общество, в "Новом

наблюдателе", октябрь-ноябрь 1967 г.

135. См. J. Kornis, L'homme detat, Paris, 1938, pp. 369 сл.

136. См. Михейс Р. Социология политической партии. Болонья, 1966.

137. Муссолини, Opera omnia, cit., XXII, p. 156.

138. Г. Лебон, Психология толпы, Милан, 1970, с. 37.

139. Там же, с. 117.

140. Там же, стр. 155-156. О связи Муссолини с идеями Лебона и

Сореля см. Де Феличе, Муссолини Фашист, cit., II, стр. 365 ff., и
введение П. Мелограни в Лебон, Психология толпы, cit.

141. Б. Муссолини, Сила и согласие, в «Иерархии», март 1923 г.

142. Б. Муссолини, Прелюдия к Макиавелли, там же, апрель 1924 г.

143. На фашистском съезде 22 июня 1925 г. Муссолини сказал: «Мы

выдвинули на первый план исполнительную власть. Намеренно,
потому что выдвижение исполнительной власти на передний план
действительно входит в основные направления нашей доктрины,
потому что, господа, исполнительная власть - это вездесущая и
действующая власть в жизни нации, это власть, которая ежеминутно
осуществляет власть. , это сила, которая в любой момент сталкивается
с проблемами, которые она должна решать; это, господа, сила, которая
декретирует величайшие события, которые могут произойти в истории
народа; именно власть объявляет войну и заключает мир», Opera
omnia, cit., XXI, p. 361. О «силе» как решении ср. Шмитт, Категории
«политического», цит., стр. 33 сл.

144. Ср. Ле Бон, Психология толпы, cit., pp. 249 сл.

145. «Если есть один исторический факт, — сказал Муссолини в

Милане 4 октября 1924 г., — то он состоит в том, что вся история, от
человека из пещер до цивилизованного или самозваного
цивилизованного человека, — это всецело прогрессивное ограничение
свободы», Opera omnia, cit., XXI, p. 94.

146. См. Del Noce, Историческое определение, cit., p. 121.

147. М. Феррара, Макиавелли, Ницше и Муссолини, Флоренция,

1939, с. 94.

Примечания в заключении
1 . Муссолини, Opera omnia, cit., XXI, стр. 357-364.

2. М. Маравилья, Значение фашистского конгресса, в «Иерархии»,

июль 1925 г.

3. Муссолини, Opera omnia, cit., XXII, p. 10.

4. Валуа Г., Национальная революция, Париж, 1924, с. 151.

5. R. Brasillach, I sette colori, Milan, 1966, pp. 161-162.

6. О мифе у Сореля, ср. Г. Сорель, Соображения о насилии, Бари,
1970, с. 180 сл.

7. Бертеле, Идеологические аспекты, cit., p. 9.

8. Боттаи, Фашизм и новая Италия, cit., p. 46.

9. Джентиле Г., Истоки и доктрина фашизма, Рим, 1934, с. 43-44.

10. Мелис Г. Мысли Муссолини и значение фашизма. Милан, 1930, с.

79-80.

11. Г. Секрети, Две изоляции, в «La Montagna», 15 февраля 1925 г.

12. Муссолини, Opera omnia, cit., XVIII, p. 45.

13. Леметр Х., Фашизмы в истории, Париж, 1959.

14. Г.Л. Моссе, Культурное происхождение Ferzo Reich, Милан, 1968.

15. П. Серант, Фашистский романтизм, Милан, 1961.