Социальная антропология

Как сказал немецкий историк Х. Медик, историческая антропология – это

«открытое поле для исследований и обсуждений», формирующееся между
дисциплинами истории, с одной стороны, и социальной и культурной
антропологией, этнологией – с другой.
В отличие от других направлений историографии, исследующих по
преимуществу историю возникновения и развития государственно-
политических образований и институтов, эволюцию экономики и
социальных структур, религию, философию и иные идеи, деятельность
великих личностей, историческая антропология изучает структуры
повседневности, мировосприятие и чувства человека, не вполне осознанные
логики, которые лежат в основе коллективного поведения.
Как системное научное направление историческая антропология сложилась в
1920-30-х гг. в рамках школы «Анналов».
Историческая антропология включает в себя несколько аспектов:
науковедческий, позволяющий проследить, как возникает новое научное
направление и какие формы оно принимает; междисциплинарность,
представляющий собой особенность исторической антропологии, которая
заключается в диалоге истории и других социальных наук;
«инструментальный» аспект, изучающий ценность и новизну
антропологического подхода к изучению истории, плюсы и минусы подхода,
а также его границы.
Ранняя историческая антропология фокусирует внимание на длительных
процессах, устойчивых безличных структурах. Для такой формы характерны
рассуждения о «человеке Ренессанс», «немец XX века», «житель
средневекового Новгорода» и т.д. Здесь исследователи конструируют
действия не конкретного индивида, а человеческого типа.
Второй этап (со второй половины 1970-х гг.) ознаменовался поворотом к
микроистории и возросшим интересом к повседневным практикам и
стратегиям поведения групп и индивидов. Микроанализ позволяет увидеть
все несовершенства, заключающиеся в незавершенности этих систем, их
постоянном изменении под влиянием интересов и действий людей.
Поздние формы исторической антропологии – микроистория и новая
культурная история – сформировались в полемике с французской историей
ментальностей.
Антропологизация истории несёт в себе как очевидное открытие новых
возможностей, так и множества трудностей, связанных с ними. Во-первых,
открывается перспектива существенного расширения и обновления
проблематики исследований. Во-вторых, появляется возможность
привлечения ранее не использованных источников. В-третьих, перспектива
децентрирования историографии в связи с применением микроисторического
подхода.
В историографии сосуществуют обе формы антропологически
ориентированной истории. Активную критику исторической антропологии
предпринял А.Л. Юргановым, однако та относилась к самому раннему и уже
оспоренному варианту.
В настоящее время вектор развития исторической антропологии направлен в
сторону культорологической истории. В силу многозначности понятия
«культура» исследователи, избравшие этот термин в качестве центрального
для своих концепций, не могут быть объединены в одну общность.