http://vk.

com/15x4msk

15’ про
распознавание лжи

Даниэль Ламан
http://vk.com/sciencetopeople neverwhere
 Что такое ложь?

• «неверные сведения», «ложная коммуникация», «вольная

или невольная эксплуатация доверия, поведенческой
регуляции или иного регуляторного влияния»
• «ложная коммуникация, предположительно, приносящая
пользу коммуникатору»
• «попытка, без предупреждения, сформировать у
реципиента (мема) убеждение, которое донор считает
неверным»
• «акт, преследующий цель сформировать у другого лица
убеждение или понимание, которое лжец считает
ошибочным»
Зачем распознавать ложь?

• Иногда решения удобнее

основывать на истине
Что вы умеете – лгать или
распознавать ложь?

Правильный ответ:
Вы умеете лгать, но не умеете
распознавать ложь.
 Кто лжёт?
Все.
• Обезьяны лгут поведением
• Наличие речи автоматически означает использование
её для лжи
• Наличие воображения прошлого и будущего означает
воображение несуществующего, что означает ложные и
неопределённые утверждения.
• В среднем, человек лжёт в каждом четвёртом
взаимодействии с другими людьми (DePaulo, 1996,
1998). Некоторые люди некоторым лгут намного чаще.
 Почему люди лгут?
• Ложь – важный и позитивно ценный компонент
социальной коммуникации
• Ложь выгодна
• Люди не знают правды или не хотят её знать
«Общение между людьми стало бы
дискомфортным и неоправданно
жестоким, а фундамент социальных
взаимодействий легко мог бы
оказаться разрушен, если бы люди всё
время говорили друг другу правду»
Почему трудно распознать ложь?
• Бывают профессиональные лжецы
• Иногда лжецы выдают 0 информации
• Ложь может быть сокрытием данных
• Не существует надёжных маркеров лжи
• Спешка
• Правда может быть неудобной, любой
• Недостаточная фактическая база
• Мем постыдности признания ошибок
• Мем веры, когнитивный плюрализм
 Почему трудно распознать ложь?
• Мозг работает как байесовский наблюдатель
 Мозг работает как идеальный
Байесовский наблюдатель:
Вероятность бомбы = 1/2

Вероятность пропустить бомбу,

если она есть  1/50

Пропущено бомб на 10000

чемоданов: 100 шт

Вероятность пропустить бомбу,

если она есть  1/2

Вероятность бомбы = 1/50

 Почему трудно распознать ложь?
• Мозг работает как байесовский наблюдатель
• Сложно распознать заявление если оно
противоречит убеждениям
 Точность обнаружения лжи и правды, %
10.1016/j.cub.2015.08.014

Контроль ТМС
Мнение соответствует Не соответствует
убеждениям убеждениям
 Почему трудно распознать ложь?
• Мозг работает как байесовский наблюдатель
• Сложно распознать заявление если оно
противоречит убеждениям
• Предвзятость подтверждения
• Вера по умолчанию
• Неприятно пересматривать свои убеждения
 Способы дознания:
• Наблюдение за невербальным поведением
людей
• Анализ содержимого речи
• Исследование физиологических реакций
• Дознание истины путём сопоставления
источников и результатов измерений
• Нейровизуализация работы мозга во время
опроса
 Невербальный Вербальный Физиологический
мониторинг
Наличие ++ + ???
существенных
индивидуальных
различий
Вероятность ложно- 32% 24% 28%
положительного
распознавания
Вероятность ложно- 8 ... 26% 32% 41%
отрицательного
распознавания
Возможность обучить -- + +
людей хорошо
распознавать ложь
Трудно ли обмануть +/-- -- --
дознавателя?

Aldert Vrij, 2005

 Невербальный анализ
По Экману Другие Таможенники и
специалисты полицейские (без
переподготовки)
Вероятность 30% >39% 50±4%
ложно- (44% ?)
положительного
распознавания
Вероятность 8% 10…20% 50±1%
ложно- (26% ?)
отрицательного
распознавания

Aldert Vrij, 2005

Невербальные методы оценки:
 Невербальные методы оценки:

• Наблюдение мимики и пантомимики:

 Отсутствие работоспособности всех трёх
подходов.

• Наблюдение микромимики (по Экману)

10.1016/j.jneumeth.2011.06.023
 Вербальные методы
«Оценка валидности заявлений»:
• Гипотеза: «правдивая речь отличается по
структуре от неправдивой»
«критериальный конспект-анализ»

• Гипотеза «реальные воспоминания

отличаются по структуре от выдуманных»
 «метод мониторинга реальности
воспоминаний»
«Критериальный конспект-анализ»
«Мониторинг реальности воспоминаний»

л- 0,32…0,25
л+ 0,4…0,25
Полиграф
 Сыворотки правды

Барбитурат Пентотал натрия

Амобарбитал

СН3СН2ОН
Этанол
Кетамин
• Повышают болтливость
(особенно, смесь кофеина и транквилизатора)
• Ухудшают память, вызывают сбои мышления и
способствуют появлению ложных воспоминаний

• Никакого отношения к правде не имеют

Нейровизуализация как метод дознания

Проблемы:
• Индивидуальная калибровка
• Репрезентативность выборки
• Подбор задачи для поиска NC
• Недостаточная точность
• Коммерческий интерес
• Отличие лабораторного допроса от реального

 На 2017 этот метод не годится для распознавания лжи

 Но – он годится для других задач
 «Повадки лжеца»:
• Поднятые брови
• Шевеление пальцами
• Больше самостимуляции
• Отведение взгляда
• Взгляд в глаза
•
•
Полная чушь!
Взгляд влево
Дрожащий голос
• Повышенный тембр
• Шарканье стоп
• Паузы в речи
• Больше оговорок
• Уверенность
 Что не является критерием истинности заявления:
Красота Сложность или простота Закрученный или Большое или маленькое
заявления или его стройный сюжет количество подробностей
восприятия

Ваша способность Приятность или Соответствие или Ваши интуитивные

понять сказанное неприятность заявления; несоответствие вашим оценки относительно
ваша эмоциональная ожидания, интересам верности заявления;
реакция на заявление или имеющимся соответствие заявления
убеждениям вашим ощущениям (в
частности, сенсорным) и
здравому смыслу
Авторитет или Наличие у заявителя Популярность Древность заявления
популярность власти или силы (распространённость)
заявителя заявления, количество
сторонников
Цитирование Вера (чья бы то ни было, Ваше доверие или Ваши интуитивные
во что-либо) недоверие заявителю, оценки относительно
его личные качества компетентности и
добросовестности
заявителя
«О, да, ещё один вопрос…»
 Надёжные способы обмана:
• Уверенность
• Ситуации, использующие фактор внушения (см. лекцию про
гипноз и внушение)
• Спешка
• Использование стереотипов и когнитивных предвзятостей
слушателей; использование их интуиции
• Чаще смотрите на себе в зеркало и репетируйте: важно знать,
как вы двигаете и выглядите, когда делается это естественно
• Полиграф? Стимуляторы и боль могут всё решить.
• Легенда должна быть привычной и проработанной; правдивые
истории тоже должны быть подготовленными и привычными
• Нужно изобразить правильные эмоции? Думайте не о вопросе
и оппоненте – вместо этого вспоминайте эпизоды и истории,
которые имеют нужное эмоциональное сопровождение
 Профессии лжецов:
• Актёр • Гонзо-журналист,
• Политик заказной журналист
• Лоббист • Художественный
• Продавец писатель
• Маркетолог • Фокусник, медиум
• Рекламный агент
• Адвокат
• Священник,
миссионер
• Эзотерик
 Черты людей, которые лгут лучше других:

• Манипуляторы
• Актёры
• Общительные люди
• Люди, которым важно мнение окружающих
о них

Vrij, 2005
 Мифы о лжи и распознавании:
• «Гипноз помогает»
• «Интуиция помогает»
• «Ложь по причине А не есть ложь»
• «Ложь про А означает ложь про В»
• «Ложь – это зло»
• «Ложь в деталях (не-) означает ложности
концепции в целом»
• «У каждого своя правда»
 Что в остатке?
• Нервничает – не значит лжёт
• Думает, что сказать – не значит лжёт
• Не думает, что сказать – значит дурак (данное
заявление - на совести лектора)
• Память реконструктивна
• Большая часть происходящего людьми не
запоминается вовсе
• Универсальных поведенческих маркеров лжи не
существует
• Интуиция вам не поможет
• Стереотипные представления вам помешают
• Гарантированных способов распознать ложь не
существует
• Обмануть можно любого
 Бонус
«Рецепт счастливой семьи»:
• Дети лгут родителям* в каждом 3 – каждом 2
разговоре
• Супруги: каждый 10 разговор

• Если у вас всё плохо – возможно, вы слишком

честны?..

DePaulo & Kashy, 1996, 1998

 Литература:
Фрай О. «Детекция лжи и обмана»
Brewer N, Williams K.D. «Psychology and Law: an empirical perspective»
Лилиенфельд С. «50 великих мифов популярной психологии»
Канеман Д. «Думай медленно и быстро»
Шермер М. «Почему мы во всё верим»
Зорина З. «О чём рассказали говорящие обезьяны»
Ф. де Вааль «Достаточно ли мы умны, что бы судить об уме других
животных?»
Adina L. Roskies «Mind Reading, Lie Detection, and Privacy»
(in Clausen J, Levy N. «Handbook of neuroethics»)

Wells G.L. – цикл статей про анализ заявлений очевидцев (eyewitness) и

про байесовские модели оценки достоверности показаний свидетелей
Wells & Loftus, 1983, 1993, 1999 – критические обзоры методов ОВУ,
оценки надёжности показаний и судебной психологии