ТЕМА 13.

ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ И ДИСКРИМИНАЦИЯ

1. Природа предубеждения и дискриминации

1.1.Определение понятий
2.2. Предубеждение как выбор объекта ненависти.
2. Дискриминация: предубеждение в действии
3. Истоки предубеждения: различные точки зрения
3.1.Социальные источники предубеждения: соперничество как источник предубеждения,
эксперимент «Воровская пещера», социальное научение, «Свои», «чужие» и
предельная ошибка атрибуции,
3.2.Эмоциональные источники предубеждения
3.3.Когнитивные источники предубеждения
3.4.Предубеждения, основанные на половых различиях
3.5.Методы, уменьшающие влияние предубеждений
4. Борьба с предубеждениями: вспомогательные методы, учимся не ненавидеть
непосредственный межгрупповой контакт, меняем категории: «свои» вместо «чужие».
5. Предубеждение, основанное на половых различиях: его природа и влияние
6. Дискриминация женщин
7. Подводим итоги
8. Задания для самостоятельной работы студентов по теме лекции.
9. Литература

1. Природа предубеждения и дискриминации

1.1. Определение понятий

Предубеждение — особый тип установки — главным образом негативный — по
отношению к членам определенной социальной группы.
Дискриминация — негативные действия, направленные против людей
определенной социальной группы. Установки, переведенные в действия.

1.2. Предубеждение как выбор объекта ненависти.

Предубеждение — это отношение (обычно негативное) к представителям какой-
либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Другими
словами, если человек имеет предубеждение против какой-то социальной группы, то он
оценивает ее членов (обычно отрицательно) просто потому, что они относятся,
принадлежат к этой группе. Индивидуальные черты и поведение не играет никакой роли в
формировании отношений — их не любят потому, что они принадлежат к этой группе
Итак, предубеждение мы будем определять как определенный тип установки и из этого
сделаем следующие выводы.
1. Установки часто работают как схемы — когнитивные структуры для организации,
интерпретации и хранения информации. Следовательно, люди с предубеждением
относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих
группах иначе, чем информацию о других группах. Они уделяют больше внимания
информации, согласующейся с их предвзятыми взглядами; она чаще повторяется и в
результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими
взглядами. Таким образом, предубеждение часто становится чем-то вроде замкнутой
когнитивной петли, и в отсутствие событий или опыта, которые смогли бы помешать
действию этого эффекта самоподкрепления, оно может лишь усиливаться с течением
времени.
2. Если согласиться с положением, что предубеждение особый тип установки, то оно
может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено,
но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих.
3. Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов
различных социальных групп — а именно стереотипы, предполагающие, что все члены
этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом.
Стереотипы, которые можно определить в общих чертах как человеческие
убеждения, касающиеся представителей некоторой социальной группы, играют
центральную роль во многих аспектах предубеждения.
4. Наконец, предубеждение может включать в себя тенденции негативно
действовать по отношению к тем, кто является объектом предубеждения.
Один дополнительный — но немаловажный — момент: когда люди размышляют о
предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных
аспектах. Они подчеркивают сильные отрицательные чувства, иррациональную ненависть,
которые так часто характеризуют расовые, религиозные и этнические предубеждения.
Такие реакции важны, но, кроме того, существует глубокая связь между эмоциональным и
когнитивным компонентами предубеждения, точно так же как существует связь между
эмоциями и познанием в целом. Следует также отметить, что предубеждение связано с
определенными аспектами социального познания — способами, посредством которых мы
выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других
людях, например, в процессе формирования суждений о них. Поскольку наши способности
выполнять эти задачи ограничены, в своих попытках найти объяснения различным
явлениям социального мира мы часто используем кратчайшие когнитивные пути. Обычно
мы делаем это тогда, когда наши способности справляться с социальной информацией
достигают своего предела; именно тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на
стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или
формирования суждений о них. Как утверждают Гилберт и Хиксон (1991), стереотипы
являются инструментами, которые «выпрыгивают» из нашего когнитивного ящика с
инструментами, когда мы осознаем, что сталкиваемся с большим количеством информации,
чем можем обработать.
Итаке, тенденция создавать стереотипы и думать о других людях на языке этих
стереотипов, действительно обусловлена — по крайней мере, частично — тем, что эта
стратегия экономит когнитивные усилия. Конечно, такой способ экономии когнитивных
ресурсов приводит к уменьшению точности — своеобразный вид обмена, с которым все мы
часто сталкиваемся в жизни.

2
 Итоги
1. Предубеждение можно рассматривать как особый тип установки - обычно это
негативное отношение к представителям определенной социальной группы, основанное
лишь на их принадлежности к этой группе.
2. В качестве установки предубеждение обычно содержит не только негативные
оценки, но и определенные мнения о других людях, что находит отражение в стереотипах.
Стереотипы в свою очередь влияют на обработку социальной информации таким образом,
что поддерживают сами себя.
3. Стереотипы также выполняют роль кратчайших ментальных путей, уменьшая
количество когнитивных усилий, которые мы должны приложить, чтобы понять других
людей, сформировать впечатление о них или вынести о них суждение.

Дискриминация: предубеждение в действии

Социальные установки, как мы отмечали, не всегда отражаются во внешних
действиях, и предубеждение не является исключением из этого правила. Во многих случаях
люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать эти
взгляды открыто.
Законы, социальное давление, страх возмездия — все это удерживает людей от
открытого выражения своих предубеждений. Кроме того, многие люди, имеющие
предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация — это плохо, и воспринимают
подобные действия со своей стороны как нарушение личных поведенческих стандартов.
Когда такие люди замечают, что проявили дискриминацию, они испытывают
чувство большого дискомфорта в форме вины и связанных с ней чувств. Это в свою очередь
может уменьшить их стремление вести себя подобным образом снова. К сожалению, люди
не всегда замечают несогласованность между тем, как они ведут себя, и тем, как, по их
мнению, они должны, себя вести, но когда они осознают это, открытая дискриминация
может действительно уменьшиться.

Истоки предубеждения: различные точки зрения

Почему возникают предубеждения? Почему даже сегодня многие люди негативно
настроены по отношению к представителям отдельных социальных групп — установка,
которая иногда приводит к трагическим результатам? Было предложено множество ответов
на эти вопросы. Здесь мы рассмотрим несколько аспектов предубеждения, имеющих
наибольшее значение.

Соперничество как источник предубеждения

Грустно, но это правда: вещи, которыми люди жаждут обладать и которые ценят
больше всего, — хорошая работа, прекрасные дома, высокий статус — всегда в дефиците.
Этот факт служит основой для, вероятно, самого давнего объяснения предубеждения —
теории реалистического конфликта.
Согласно этой теории, предубеждение возникает в результате соперничества между
социальными группами за ценные товары потребления или возможности. Короче говоря,
предубеждение развивается на основе борьбы за работу, соответствующие жилищные
условия, и другие желаемые блага. В процессе соперничества члены вовлеченных в него
групп начинают относиться друг к другу все более и более отрицательно. Они называют

3
друг друга «врагами», считают свою группу морально превосходящей и четко проводят
границу между собой и своими оппонентами. В результате то, что начинается с простого
соперничества, еще свободного от ненависти, постепенно перерастает в полноценное,
сопровождающееся соответствующими эмоциями предубеждение.
Данные, полученные в ходе различных исследований, подтверждают, что этот
процесс имеет место. В результате продолжительного соперничества люди начинают
воспринимать друг друга все более негативно. И что еще хуже, такое соперничество часто
приводит к прямому, а иногда и жестокому конфликту. Впечатляющая демонстрация
действия этого принципа была осуществлена в ходе хорошо известного внелабораторного
исследования, проведенного Шерифом и его коллегами.

Эксперимент «Воровская пещера».

В ходе этого необычного эксперимента исследователи отправили группу
одиннадцатилетних мальчиков в специальный летний лагерь, расположенный в уединенной
местности, где можно было тщательно изучить природу конфликта и его роль в
формировании предубеждений. Когда мальчики прибыли в лагерь (названный «Воровская
пещера» в честь расположенной недалеко пещеры, в которой по легенде когда-то хранили
свою добычу грабители), их разделили на две отдельные группы и поселили в хижины,
расположенные достаточно далеко друг от друга. В течение первой недели ребята жили и
играли группами, посвящая время таким приятным занятиям, как пешие прогулки,
плавание и др. На этой первоначальной стадии мальчики быстро развили в себе сильную
привязанность к своей группе. Они выбрали названия своим командам («Змеи» и «Орлы»),
написали их на своих футболках и сделали флаги с символами своей команды.
На следующем этапе мальчикам в обеих группах было сказано, что они должны
участвовать в серии соревнований. Выигравшая команда получала трофей, а все ее члены
награждались призами (карманные ножи и медали). Поскольку такого рода награды были
очень желанными, это подготовило почву для напряженного соперничества. Соревнования
начались, и напряжение между группами стало нарастать. Сначала оно ограничивалось
устными насмешками и бранью, но скоро переросло в прямые действия — например,
«Орлы» сожгли флаг «Змей». На следующий день «Змеи» нанесли ответный удар, напав на
хижину соперников, перевернув там кровати, разорвав москитные сетки и завладев личным
имуществом. Такие действия продолжались до вмешательства исследователей, решивших
предотвратить более серьезные последствия. В это время обе группы выказывали крайне
негативное отношение друг к другу. Они обзывали своих оппонентов грубыми словами,
превознося в то же время свою группу при каждой возможности. Короче говоря, после двух
недель конфликта группы продемонстрировали все ключевые компоненты сильного
предубеждения по отношению друг к другу.
Как видите, данное исследование воспроизводит страшную картину того, как вполне
благоразумное соревнование за «дефицитные» ресурсы может быстро перерасти в
полномасштабный конфликт, в свою очередь порождающий негативное отношение к
оппонентам, формирующее ядро предубеждения.
К счастью, эта история имеет хороший конец. На последней стадии эксперимента
Шериф и его коллеги попытались уменьшить негативные реакции, описанные выше.
Простое увеличение количества контактов между группами не помогло достичь этой цели;
на самом деле это еще больше раздувало огонь злобы. Но когда условия были изменены и

4
группы были вынуждены работать вместе, чтобы достичь более значительной цели — той,
к которой стремились все, — произошли разительные перемены. После того как мальчики
поработали вместе, восстановив канал водоснабжения (специально испорченный
исследователями), «скинулись» для того, чтобы взять напрокат киноустановку, и
отремонтировали сломанный грузовик, напряжение между группами почти исчезло. Через
6 дней границы между группами фактически растворились, и был установлен мир.
Роль социального научения второе объяснение источников предубеждения —
простое: предубеждение приобретается при научении и развивается в основном тем же
образом и посредством тех же механизмов, что и другие социальные установки. Согласно
концепции социального научения, дети приобретают негативные установки по отношению
к различным социальным группам, потому что слышат, как подобные взгляды высказывают
их родители, друзья, преподаватели и другие люди, а также в результате того, что их
открыто вознаграждают (лаской, похвалой и одобрением) за усвоение этих взглядов.
Помимо непосредственного наблюдения за другими людьми, большую роль играют также
социальные нормы — правила, установленные внутри группы и определяющие, какие
действия и отношения являются допустимыми. Большинство людей предпочитают
приспосабливаться к социальным нормам той группы, к которой они принадлежат.
Развитие и выражение предубеждения против других людей часто проистекает из этой
тенденции. «Если представитель моей группы не любит их, — утверждают многие дети, —
значит, я должен делать так же!»

«Свои», «чужие» и предельная ошибка атрибуции

Третья точка зрения на возникновение предубеждений основывается на следующем
факте: обычно люди разделяют социальный мир на две категории — мы и они. В этом
случае они рассматривают окружающих: либо принадлежащих к своей, собственной группе
(обычно называемой ингруппой), либо к другой (аутгруппа). Эти различия основаны на
многих величинах, включая расу, религию, пол, возраст, этническое происхождение,
профессию, доход и многое другое.
Если бы процесс разделения социального мира на «своих» и «чужих» — социальная
категоризация — на этом заканчивался, он не имел бы прямого отношения к
предубеждению. Однако, к сожалению, это не так. Обычно с представителями своей группы
и представителями различных чужих групп связываются совершенно противоположные
чувства и убеждения. Люди в первой категории («свои») рассматриваются благосклонно, в
то время как люди во второй категории («чужие») воспринимаются более негативно.
Предполагается, что представители аутгруппы наделены нежелательными чертами,
воспринимаются как более похожие друг на друга
(т.е. более гомогенно), чем представители ингруппы, и к ним чаще испытывают неприязнь.
Оппозиция «ингруппа — аутгруппа» также влияет на атрибуцию — на то, как мы
объясняем действия людей, принадлежащих к этим двум категориям. То есть мы стремимся
объяснить достойное поведение членов нашей группы устойчивыми, внутренними
факторами (например, их замечательными качествами), а достойное поведение членов
аутгруппы относить на счет временных факторов или внешних причин. Например,
когда студентов из Гонконга просили объяснить, почему студенты одного университета
сразу после окончания учебного заведения получают более престижную работу, чем
студенты другого университета, те, кто учился в первом, объясняли свой успех высоким

5
уровнем подготовки. Однако студенты второго университета объясняли этот результат
наличием личных связей у студентов первого университета. Эта склонность к более
благоприятной и лестной атрибуции в отношении представителей собственной группы, чем
в отношении представителей других групп, описывается как предельная ошибка
атрибуции, поскольку она вносит в область межгрупповых отношений предубеждение
соответствия, (которое мы обсуждали в теме «Каузальная атрибуция») с потенциально
разрушительными последствиями.

Когнитивные источники предубеждения: стереотипы

Теперь мы подошли к источникам предубеждения, которые по некоторым причинам
являются наиболее тревожными. Речь идет о возможности возникновения предубеждений,
по крайней мере частично, из базовых свойств социального познания — того, каким
образом мы размышляем о других людях, объединяем информацию о них и затем
используем эту информацию при формировании социальных суждений или принятии
решений.
Поскольку эта тема была центральной в большинстве исследований предубеждения,
проводимых социальными психологами в последнее время, мы разделим ее обсуждение на
две части.
Сначала мы рассмотрим фактор, являющийся центральным когнитивным
компонентом предубеждения — стереотипы.
Затем мы опишем другие когнитивные механизмы, которые также играют роль в
формировании предубеждения.
Стереотипы: что это такое и как они работают. Рассмотрим следующие группы:
гомосексуалисты, евреи, цыгане, корейцы. Предположим, что вас просят перечислить
черты, наиболее характерные для них. Вам трудно это сделать? Вероятно, нет. Вы сможете
составить список качеств для каждой группы, и более того, вы, вероятно, сможете сделать
это даже для тех групп, с представителями которых вы очень мало сталкивались в жизни.
Почему? Причина подразумевает существование и работу стереотипов — когнитивных
структур, состоящих из знаний и убеждений относительно определенных социальных
групп.
Стереотипы включают обобщение типичных, или «модальных», характеристик
представителей различных социальных групп. Другими словами, они утверждают, что все
члены какой-то группы обладают определенными чертами, по крайней мере в некоторой
степени. Как только стереотип активизируется, эти черты легко возникают в памяти; и
именно этот факт объясняет легкость, с которой вы, вероятно, сможете составить список, о
каком шла речь выше. Возможно, вы имели мало непосредственных контактов с цыганами,
но у вас все-таки сложились определенные стереотипы об этих группах, поэтому вы легко
можете перечислить их предполагаемые черты.
Как и другие когнитивные структуры, рассмотренные нами выше, стереотипы
оказывают сильное влияние на процесс обработки социальной информации. Например,
информация, существенная для активизированного стереотипа, обрабатывается гораздо
быстрее, чем информация, не связанная с ним. Точно так же стереотипы заставляют людей
уделять внимание особым типам информации — обычно информации, согласующейся со
стереотипами. Если же в сознание удается попасть информации, не согласующейся со
стереотипами, люди могут ее активно опровергать или просто отвергнуть. Например,

6
полученные в последнее время данные указывают на то, что при встрече с человеком,
ведущим себя вопреки сложившимся стереотипам, люди часто воспринимают его как
новый «подтип» вместо того, чтобы изменить свой стереотип.
В общем, стереотипы оказывают сильное влияние на наши представления о других
людях.
Если учесть, что направляемое стереотипами мышление может привести к
потенциальным ошибкам, чем же тогда объясняется устойчивость этих когнитивных
структур? Ответ частично основан на том факте, что стереотипы работают как механизмы
экономии когнитивных усилий там, где дело касается социального познания. Когда
стереотипы активизированы, они позволяют нам формировать суждения о других людях на
скорую руку, не уходя в глубокие, напряженные раздумья. Конечно, заключения, которые
мы делаем на основе стереотипов, часто оказываются неправильными; но экономия
когнитивных усилий настолько значима для нас, что во многих ситуациях мы стремимся
опираться на стереотипы.
Стереотипы тесно связаны с предубеждением. Как только человек приобретает
стереотип относительно какой-либо социальной группы, он начинает замечать ту
информацию, которая соответствует этой когнитивной структуре, и запоминать «факты»,
которые согласуются с ней, гораздо лучше, чем с ней не согласующиеся. В результате
стереотипы становятся в большой степени самоподтверждающими. Даже исключения из
них делают их сильнее, поскольку они просто побуждают человека вызвать из памяти
больше согласующейся с ними информации.
Обратимся к другому вопросу, касающемуся стереотипов, а именно к связи между
эмоциональными состояниями (настроениями, положительными и отрицательными
чувствами) и стереотипами, а также к их роли в предубеждении.
Роль эмоций в стереотипном мышлении: еще раз о взаимодействии чувств и
мышления. Например, тоска часто оказывают сильное влияние на когнитивные процессы;
а когнитивные процессы в свою очередь часто оказывают сильное влияние на наши чувства.
Сейчас мы вернемся к этому важному вопросу, поскольку он связан со стереотипами и их
ролью в предубеждении.
Начнем с основного вопроса: действуют ли стереотипы только на когнитивном
уровне или они включают и эмоциональный компонент? Мы знаем, что стереотипы
оказывают сильное влияние на наши мысли о других людях и на наши суждения о них, но
происходит ли это просто в силу того, что они предоставляют удобные ментальные пути —
быстрые способы восприятия сложного социального мира?
Стереотипы содержат также эмоциональный компонент или, по крайней мере, в
значительной степени оказываются под влиянием эмоциональных состояний. Некоторые
исследования даже показали, что чувства имеют более сильную связь со стереотипным
мышлением, чем когнитивные факторы.

Другие когнитивные механизмы предубеждения

Рассмотрим следующую информацию: 1) в группе А 1000 человек, а в группе Б лишь
100 человек; 2) 100 человек из группы А были арестованы милицией в прошлом году, из
группы Б были арестованы 10 человек. Предположим, вас попросили оценить
криминальную тенденцию в этих двух группах. Будут ли ваши оценки двух групп
различаться? Вполне вероятно, что вашим первым ответом будет: «Конечно нет. С чего бы?

7
Уровень криминального поведения в обеих группах составляет 10%, тогда почему оценки
могут быть разными?» Удивительно, однако, данные говорят о том, что в действительности
вы могли дать менее благоприятную оценку группе Б. Социальные психологи называют эту
тенденцию переоценивать величину негативного поведения в относительно маленьких
группах иллюзорной корреляцией. Этот термин очень точен, поскольку подобные
результаты подразумевают наличие между переменными связей, которых в
действительности не существует, — в нашем случае это связь между принадлежностью к
группе Б и тенденцией быть вовлеченным в криминальное поведение.
Как вы легко можете заметить, иллюзорные корреляции играют важную роль в
формировании предубеждения. В частности, они помогают объяснять, почему негативное
поведение и склонности часто приписываются представителями большинства
представителям различных меньшинств. Так, по мнению социальных психологов, эффект
иллюзорной корреляции объясняет, почему многие белые американцы переоценивают
показатель преступности среди афроамериканцев мужского пола. По разным причинам
молодых афроамериканцев действительно арестовывают за различные преступления чаще,
чем белых молодых людей или молодых людей азиатского происхождения. Но белые
американцы склонны переоценивать размер этого различия, что можно интерпретировать
как пример иллюзорной корреляции. Чем вызван подобный эффект? Одно из
объяснений основано на отчетливости редких событий или стимулов. В соответствии с этой
точкой зрения, редкие события отчетливы — легко замечаются. Они кодируются четче, чем
другие объекты, и поэтому оказываются более доступными в памяти. Таким образом, когда
мы впоследствии формируем суждения о группах, отчетливые события приходят в голову
гораздо быстрее и побуждают нас переоценить их важность.
Значительное число исследований подтверждает основанную на отчетливости
интерпретацию иллюзорной корреляции. Тем не менее, новые данные указывают на то, что
эта теория должна быть модифицирована, по крайней мере, в одном отношении. По-
видимому, в момент первого появления новой информации ее отчетливость не столь важна;
информация может стать отчетливой позднее и таким образом породить иллюзорную
корреляцию. С практической точки зрения даже если человек нечетко кодирует негативную
информацию о представителях определенного меньшинства, сталкивается с ней впервые,
он может вернуться к ней вновь и сделать это в свете новых и, вероятно, даже более
впечатляющих сообщений средств массовой информации о жестоких преступлениях. В
этом случае такая информация может создать иллюзорную корреляцию тенденцию
переоценивать показатель подобного поведения для меньшинств.

Иллюзия однородности аутгруппы.

Дифференцированность ингруппы, однородность аутгруппы: «Они все одинаковые»
— или нет? Люди, имеющие твердые предубеждения по отношению к определенной
социальной группе, часто делают подобные замечания: «Вы знаете, что они из себя
представляют; они все одинаковые», или «Если вы встретили одного из них, то считайте,
что познакомились со всеми». Подобные комментарии подразумевают, что члены
аутгруппы больше похожи друг на друга (более однородны), чем члены своей собственной
группы. Тенденция воспринимать людей, не принадлежащих к собственной группе, как
совершенно одинаковых известна как иллюзия однородности аутгруппы.

8
 Дифференцированность ингруппы
Зеркальное отражение этой тенденции называется «Дифференцированность
ингруппы» — тенденция воспринимать членов собственной группы как проявляющих
больше различий между собой (как более неоднородных) по сравнению с членами других
групп.
Существование иллюзии однородности ингруппы было продемонстрировано во
многих ситуациях. Например, люди стремятся воспринимать людей старше или моложе
себя, как более похожих между собой с точки зрения личностных черт, чем представителей
своей возрастной группе — интересное проявление проблемы «отцов и детей». Однако,
вероятно, самый тревожный пример иллюзии однородности аутгруппы проявляется в
контексте межрасовой лицевой идентификации — тенденции людей, принадлежащих
одной расовой группе, более точно выделять различия в чертах лиц незнакомцев,
принадлежащих той же группе, чем у людей других расовых групп.
Чем обусловлена эта тенденция воспринимать представителей других группах как
более похожих, чем представители собственной группы? Одно из объяснений связано с тем,
что мы очень много общаемся с членами своей группы и, следовательно, сталкиваемся с
более широким кругом индивидуальных различий внутри группы. Напротив, мы меньше
общаемся с представителями других групп и, следовательно, меньше сталкиваемся с их
индивидуальными различиями.
Другие факторы.
Во-первых, возможно, что некоторые группы действительно являются более
однородными, чем другие (Продумайте и приведите пример)
Во-вторых, возможно, что восприятие однородности аутгрупп может быть связано с
более сильной тенденцией оценивать определенное качество представителей группы,
согласуясь с ее общей оценкой (Продумайте и приведите пример).

Выводы
1. Возникновение предубеждения, по-видимому, в определенной степени связано с
базовыми аспектами социального мышления. Как только стереотипы сформировались, они
начинают оказывать сильное влияние на важные стороны социального мышления.
Стереотипы включают в себя убеждения относительно различных социальных групп, но на
них так же» влияют эмоциональные состояния и реакции. Следовательно, эти явления
отражают сложное взаимодействие между эмоциями и познанием.
2. Иллюзорные корреляции — тенденция переоценивать негативное поведение в
небольших группах — по-видимому, 'вызваны тем, что как представители меньшинств, так
и негативное поведение имеют высокую степень отчетливости и, следовательно, более
доступны в памяти.
3. Мы склонны воспринимать собственную группу как более неоднородную по
сравнению с внешней группой. Это явление объясняется тем, что мы меньше контактируем
с представителями других групп, чем с представителями своей группы, хотя могут иметь
место действительные различия по степени неоднородности между группами.
Борьба с предубеждениями: вспомогательные методы
Если принять во внимание тот факт, что предубеждение — явление, присущее всем
человеческим обществам, а его негативное влияние имеет двусторонний характер,
очевидным становится следующий вопрос: что можно предпринять, чтобы уменьшить

9
влияние предубеждения? В этом разделе мы рассмотрим основные данные по этой
проблеме, полученные в результате социально-психологических исследований.

Учимся не ненавидеть
Мало кто станет утверждать, что дети рождаются со сложившимися
предубеждениями. Скорее люди скажут, что фанатиками становятся, а не рождаются.
Социальные психологи разделяют это мнение: они уверены, что дети приобретают
предубеждения от своих родителей, своих ровесников, и — как мы уже отмечали ранее —
из средств массовой информации, интернета, прежде всего. Принимая это во внимание,
можно предложить следующий действенный метод уменьшения предубеждения: мы не
должны позволять взрослым, являющимся, как правило, примером для детей, прививать им
свой фанатизм.
Сформулировав этот принцип, приходится признать, что воплотить его в жизнь не
так-то просто. Как мы можем заставить родителей, имеющих предубеждения, поощрять
беспристрастность своих детей? Один из возможных путей — привлечь внимание
родителей к их собственным предубеждениям. Мало кто хочет считать себя
предубежденным; наоборот, люди думают, что их негативное отношение к различным
группам является вполне справедливым.
Таким образом, первый шаг состоит в том, чтобы тем или иным образом убедить
родителей в реальном существовании проблемы. Как только люди осознают собственные
предубеждения, многие из них действительно хотят изменить свои слова и поведение для
того, чтобы снизить уровень предубежденности у своих детей или оградить их от
возникновения негативных установок по отношению к другим людям. Конечно, некоторые
экстремально настроенные фанатики действительно хотят превратить своих детей в
наполненные ненавистью копии самих себя. Однако большинство людей признают, что
быстро меняющийся мир призывает к более высокой степени терпимости, чем это было
раньше.
Следующий аргумент, который можно использовать, чтобы побудить родителей
учить детей терпимости, а не предубеждениям, связан с тем, что предубеждение наносит
вред не только его жертвам, но и тем, кто его выражает. Оказывается, что люди, имеющие
предубеждения, живут в мире, наполненном ненужными страхами, тревогами и злобой.
Они боятся агрессии со стороны гипотетически опасных социальных групп, озабочены
риском для здоровья, возникающим при контакте с представителями этих групп,
испытывают злобу и эмоциональное смятение оттого, что считают несправедливым
вторжение представителей этих групп в их кварталы, школы или офисы. Другими словами,
их удовольствие от повседневной деятельности и жизни уменьшается под воздействием
собственных предубеждений. Поскольку большинство родителей стремятся сделать все,
что в их силах, для дальнейшего благополучия своих детей, то привлечение внимания
родителей к этим издержкам предубеждений может удержать их от передачи собственных
необъективных взглядов своим отпрыскам

Непосредственный межгрупповой контакт

Гипотеза контакта. Есть все основания предполагать, что такая стратегия контакта
между представителями различных групп может оказаться эффективной.

10
 Во-первых, увеличение контактов между представителями различных групп может
привести к признанию большего сходства между ними, обнаруженное сходство может
увеличить взаимную симпатию.
Во-вторых, несмотря на то что стереотипы устойчивы, их можно изменить в тех
случаях, когда появляется достаточное количество информации, несогласующейся с ними,
или когда люди обнаруживают значительное число «исключений» из своих стереотипов
В третьих, увеличение контактов может ослабить иллюзию однородности
аутгруппы, описанную выше Если учесть приведенные выше причины, нам кажется вполне
вероятным, что непосредственный межгрупповой контакт может стать одним из
эффективных средств борьбы с предубеждениями
Эффективность такой процедуры возможно только тогда, когда выполняются следующие
условия:
- взаимодействующие группы должны быть примерно равными по социальному,
экономическому или другому статусу;
- ситуация контакта должна включать сотрудничество и взаимозависимость, так
чтобы группы работали для достижения общей цели (как в эксперименте в Воровской
пещере, рассмотренном выше);
- контакт между группами должен быть неформальным, так чтобы члены групп
могли узнать друг друга лично;
контакт должен происходить в условиях, когда существующие нормы способствуют
групповому равенству;
-группы должны взаимодействовать таким образом, чтобы негативные
стереотипные убеждения относительно друг друга не подтверждались;
- вовлеченные в контакт люди должны рассматривать друг друга как типичных
представителей соответствующих групп.
Когда контакт между изначально враждебными группами происходит с учетом
условий, приведенных выше, — что, к сожалению, случается достаточно редко —
предубеждения между ними действительно ослабевают. Так люди, контактировавшие с
больными, страдающими умственными отклонениями, обычно развивают более
позитивное отношение к представителям этой группы, особенно когда контакты
происходят на добровольной основе.
Таким образом, когда непосредственный межгрупповой контакт используется
аккуратно, он может быть эффективным средством борьбы с межгрупповыми
предубеждениями. Когда люди ближе узнают друг друга, многие тревоги, стереотипы и
ложные взгляды, до этого момента разделявшие их, могут исчезнуть, столкнувшись с новой
информацией и теплотой новой дружбы.

Меняем категории: «свои» вместо «чужих»

Вспомните школьные годы. Представьте, что ваша баскетбольная (волейбольная)
команда проводила важную игру с командой школы из другого района. В этом случае вы,
скорее всего, будете рассматривать свою школу как «своих», а другую школу как «чужих».
Теперь представьте, что команда другой школы выигрывает, и теперь будет играть против
команды из другого города в национальном турнире. Как вы теперь будете их
рассматривать? Скорее всего, в условиях вы будете рассматривать команду другой школы
как «своих»; в конечном счете, она представляет ваш район.

11
 Такого рода ситуации, в которых мы смещаем границу между «своими» и «чужими»,
достаточно распространены в повседневной жизни — рекатегоризация.

Модель общей групповой идентичности работает в тех случаях, когда люди,

принадлежащие к разным социальным группам, начинают считать себя членами единой
социальной общности, их отношение друг к другу — между представителями бывших
аутгрупп — становится более позитивным. Это способствует увеличению дружеских
контактов между членами ранее разделенных групп, что в свою очередь, еще больше
уменьшает межгрупповое предубеждение. Короче говоря, ослабление или устранение
первоначальных границ «свои — чужие» дает начало процессу, который приводит к
значительному уменьшению предубеждений и враждебности у вовлеченных в него людей.
Что может способствовать началу этого процесса? Другими словами, как мы можем
заставить людей, принадлежащих к разным группам, воспринимать друг друга как
представителей единой группы?
Согласно модели общей групповой идентичности, в тех ситуациях, когда люди,
принадлежащие к Различным группам, начинают воспринимать себя как представителей
единой группы, их отношение друг к другу становится более позитивным Это приводит к
увеличению количества контактов между групп, что ослабляет межгрупповое
предубеждение.
Одним из ключевых факторов в этом процессе является совместная работа. Когда
люди, принадлежащие изначально различным группам, работают вместе ради достижения
общих целей, они начинают воспринимать себя как единый социальный организм. Чувства
пристрастия или враждебности по отношению к бывшей аутгруппе — к «чужим»
постепенно исчезают, унося с собой предубеждения.
Еще один способ рекатегоризации можно обнаружить в наших реакциях на такие
фильмы, как «Летят журавли», «Полет над гнездом кукушки», «Человек дождя», и др.
Вспомните свои впечатления: как вы реагировали на главных героев и их состояние? Готов
поспорить, вы им сопереживали. Люди, которые видели фильм «Человек дождя», говорили,
что сочувствуют людям, больным аутизмом, как тому ученому, которого сыграл Дастин
Хофман. Результаты экспериментов, проведенных Бэйтсоном и его коллегами (1997),
подтверждают точку зрения, что сочувствие к одному представителю «порочной» группы
приводит к более позитивным взглядам на всю эту группу.

Выводы
1. Методы ослабления предубеждений базируются на основных принципах
социальной психологии. Попытки изменить пристрастные взгляды посредством практики
изменения процесса социализации и с помощью процесса убеждения иногда могут быть
эффективными. Точно так же увеличение контактов часто усиливает взаимную симпатию
и может ослабить предубеждение, если контакты происходят при соответствующих
условиях.
2. Разрушение границы «свои-чужие» посредством побуждения людей
воспринимать себя и других как членов единой группы также приводит к/спеху в деле
ослабления предубеждения и межгруппового конфликтах (глава 10). Возбуждение
сочувствия к людям, «заклейменным» в глазах общества, может играть важную роль в этом
процессе.

12
 Предубеждение, основанное на половых различиях: его природа и влияние
Несмотря на то что женщины составляют численное большинство, во многих
культурах к ним относились и относятся как к представителям меньшинства. Их лишают
экономической и политической власти; они являются объектом негативных стереотипов. С
конца 1990-х эта ситуация начала изменяться, по крайней мере в некоторых странах и в
некоторой степени. Во многих странах практика открытой дискриминации была запрещена
законом, в результате чего наблюдалось некоторое ослабление негативных стереотипов,
основанных на половых различиях. И все же прогресс в этой сфере в лучшем случае крайне
неравномерен, и дискриминация по полу (сексизм) продолжает оказывать пагубное
влияние на жизнь женщин во многих странах. В мире за десять лет (1990-2000) доля
руководителей-женщин увеличилась лишь с 3 до 5%, в дальнейшем этот процент вырос, но
все же незначительно. Эти факты приводят многих авторов к выводу о существовании
стеклянного потолка — последнего барьера, мешающего женщинам как группе занимать
высшие посты в руководстве.
«Стеклянный потолок» это те искусственные барьеры, основанные на
психологических или организационных предубеждениях, которые мешают
квалифицированным работникам продвигаться по служебной лестнице в своей
организации.
В силу того, что предубеждение, основанное на половых различиях, наносит ущерб
большему числу людей, чем какое-либо другое (более половине человечества), и имеет
негативные результаты как для женщин, так и для мужчин, мы рассмотрим эту проблему
подробно.

Половые стереотипы: когнитивная сущность дискриминации по полу

Женщины часто становятся объектом сильных, устойчивых стереотипов. В
некоторой степени то же происходит и с мужчинами: во многих культурах, к несчастью тех
мужчин, которым не удается жить согласно установившимся стереотипам, их также
воспринимают как «похожих друг на друга» с точки зрения определенных характеристик.
Однако в целом стереотипы, касающиеся женщин, обычно более негативны по
содержанию, чем стереотипы, касающиеся мужчин.
Например, во многих культурах считается, что мужчины обладают такими
желательными чертами характера, как решительность, сила, уверенность, честолюбие и
рационализм.
Напротив, в характере женщин приветствуются объективно менее желательные
черты, такие как пассивность, покорность, нерешительность, эмоциональность и
зависимость.
Точны ли такие половые стереотипы? Действительно ли мужчины и женщины
отличаются именно так, как убеждают нас стереотипы? Этот вопрос сложен, поскольку
различия между полами, даже если они действительно проявляются, являются скорее
отражением влияний стереотипов и их самоподтверждающей природы, чем базовых
различий между мужчинами и женщинами.
Тем не менее, данные исследований приводят к следующим выводам:
1) на самом деле между мужчинами и женщинами существуют определенные
различия в некоторых аспектах социального поведения — в способности отправлять и

13
«читать» невербальные сигналы, агрессивном поведении, в характере дружбы с
представителями своего пола и др.; но (и это важное «но»)
2) величина и границы этих' различий меньше, чем это следует из половых
стереотипов. К несчастью, тот факт, что половые стереотипы не совсем точны, не мешает
им оказывать пагубное воздействие: например, препятствовать женщинам участвовать в
определенных видах деятельности продвигаться по службе и получать соответствующую
зарплату за выполняемую ими работу.
Каким образом осуществляется негативное влияние стереотипов? Именно к этому
вопросу мы и обратимся сейчас.

Дискриминация женщин
С конца 1990-х годов во многих странах мира открытая дискриминация на основе
половых различий была объявлена незаконной. Несмотря на этот факт, в некоторых
обществах женщины продолжают занимать относительно неблагоприятное социальное
положение. В основном они оказываются на непрестижной, низко оплачиваемой работе, их
средняя заработная плата ниже, чем у мужчин, даже если они выполняют одинаковую
работу. Почему это происходит? Возможно, еще не прошло достаточно времени, чтобы
женщины осознали все преимущества изменений, произошедших в течение 1970-х и 1980-
х годов. Другое объяснение, подтверждаемое большим количеством данных, состоит в том,
что в то время как явные барьеры для продвижения женщин в основном исчезли, другие,
более утонченные механизмы воздействия продолжают работать против женщин.
Рассмотрим некоторые из них.
Роль ожиданий. Один из факторов, препятствующих продвижению женщин по
службе, касается их собственных заниженных ожиданий. В целом женщины
придерживаются более скромных притязаний, связанных с карьерой, чем мужчины. Они
ожидают, что будут получать более низкую как начальную, так и максимальную зарплату,
и считают более низкую зарплату для женщины в некоторой степени справедливой.
Почему у женщин возникают подобные заниженные ожидания? Согласно
исследованиям, в этой ситуации нужно учитывать роль нескольких факторов.
Во-первых, женщины собираются больше времени проводить вне работы (например,
посвящать его детям), что обычно снижает их претензии на максимальную заработную
плату.
Во-вторых, многие женщины считают результаты своей работы, в том числе и
зарплату, менее важными, чем мужчины, и, следовательно, могут рассматривать более
низкую оплату вполне допустимой.
В-третьих, их заниженные ожидания могут просто отражать их восприятие
действительности и ее возможного влияния на их собственную зарплату.
В-четвертых, Как мы отмечали ранее, женщины, в отличие от мужчин, могут
воспринимать низкую оплату труда как вполне справедливую.
В-пятых, женщины могут ниже оценивать свои способности, чем мужчины, даже
если эти способности на самом деле одинаковы.
Наконец, и что, вероятно, наиболее важно, женщины могут сравнивать себя с
другими женщинами, и поскольку женщины во многих случаях зарабатывают меньше, чем
мужчины, это приводит их к выводу, что, в конце концов, у них все не так уж плохо, как
кажется.

14
 Каким бы ни было основание для заниженных ожиданий относительно заработной
платы, правда жизни состоит в том, что люди, чаще всего, получают то, чего ожидают или
чего просят. Таким образом, заниженные ожидания женщин могут быть одним из
важнейших факторов, работающих против них.

Выводы, которые требуют ваше согласие или несогласие.

• Некоторые исследователи утверждают, что с тех пор как исчезла открытая
дискриминация, появились более утонченные ее формы. Вы согласны? И если да, то
думаете ли вы, что эти новые формы дискриминации оправдываются или принимаются
различными группами и поддерживаются более широко распространенными социальными
нормами?
• Оказывается, что стереотипы в значительной мере экономят наши когнитивные
усилия. Люди обычно пытаются сделать эти усилия минимальными. Принимая во внимание
этот факт, считаете ли вы, что склонность рассуждать о других людях на языке стереотипов
действительно можно ослабить? И если нет, то обречены ли мы на вечное существование
предубеждений, дискриминации и жестокости?
• Тот факт, что сравнительно немногие женщины добились успеха в мире бизнеса,
может указывать на существование предубеждения против них — например, наличие
«стеклянного потолка». Тем не менее эта ситуация может отражать и другие факторы,
например свидетельствовать о различной карьерной ориентации женщин и мужчин,
различных подходах к дружеским отношениям или о действии устойчивых половых
стереотипов. Как вы думаете, какие факторы являются наиболее важными в этой ситуации.
Можно ли их изменить или преодолеть?

Подведем итоги данной темы.

Предубеждение и дискриминация
Предубеждение — это негативное отношение к членам какой-либо социальной
группы, основанное лишь на их принадлежности этой группе.
Дискриминация — это наносящие ущерб действия, направленные против
отдельных лиц или группы лиц, являющихся объектами предубеждения.
Поскольку во многих странах мира открытая дискриминация объявлена
противозаконной, такое поведение часто принимает более утонченные формы.
Источники предубеждения
Предубеждение может быть вызвано многими причинами.
1. Согласно теории реалистического конфликта, предубеждение является
результатом соперничества между социальными группами за дефицитные ресурсы.
2. Концепция социального научения исходит из того, что дети приобретают
предубеждения от своих родителей, учителей, друзей и из средств массовой информации.
3. Теория социальной категоризации утверждает, что предубеждение возникает как
следствие нашей устойчивой тенденции делить социальный мир на «своих» и «чужих».
4. Новые данные подтверждают точку зрения о том, что предубеждение
основывается на определенных аспектах социального познания — на том, как мы думаем о
других людях и формируем суждения о них. Стереотипы, когнитивные структуры,
содержащие убеждения относительно типичных характеристик представителей
социальных групп, играют особенно важную роль в этом отношении. Когда стереотипы

15
активизируются, они начинают оказывать глубокое влияние на социальное мышление.
5. Стереотипы играют роль кратчайших ментальных путей, экономящих
когнитивные усилия; поэтому их очень сложно изменить. Новейшие исследования
указывают на то, что стереотипы содержат эмоциональный компонент и что люди в
хорошем настроении с большей вероятностью мыслят стереотипно, чем люди в
нейтральном настроении.
Другие аспекты социального познания, играющие определенную роль в
формировании предубеждений, это:
- иллюзорные корреляции — представление о существовании более сильных
взаимосвязей между отчетливо выделяемыми событиями, чем это есть в действительности,
- и иллюзия однородности аутгруппы, подразумевающая склонность видеть
меньшую вариативность у представителей аутгруппы, чем у представителей ингруппы.
Борьба с предубеждениями.
Один из методов ослабления предубеждений — побуждать родителей и других
взрослых передавать детям терпимые, а не пристрастные взгляды.
Существенную помощь в этом может оказывать непосредственный межгрупповой
контакт, если только этот контакт происходит при определенных условиях.
Другой полезный метод включает рекатегоризацию, что подразумевает
побуждение людей смещать границу между «своими» и «чужими» так, чтобы члены
аутгруппы стали частью ингруппы.
По-видимому, возбуждение сочувствия также помогает людям рассматривать
представителей «заклейменной» группы как часть ингруппы.
Предубеждение, основанное на половых различиях.
Предубеждение, основанное на половых различиях, или сексизм, касается принятия
половых стереотипов, в соответствии с которыми мужчины и женщины обладают
совершенно разными чертами.
В действительности роль половых различий гораздо меньше, чем утверждают
стереотипы. Во многих странах открытая дискриминация женщин является сейчас
противозаконной, но ряд утонченных форм дискриминации продолжают мешать
продвижению женщин по жизни. Они включают в себя заниженные ожидания и более
низкую уверенность женщин в себе, негативные реакции и оценки лидеров-женщин,
предпочтение смягчающих иерархию должностей, что не позволяет серьезно продвигаться
по служебной лестнице и приобретать соответствующий опыт, необходимый для занятия
ключевых постов. Эти факторы создают так называемый стеклянный потолок, который
часто мешает женщинам получать в организации работу самого высокого уровня.

16
 8. Задания для самостоятельной работы студентов по теме лекции.
8.1. Ответьте письменно на следующие вопросы:
1.1. Продумайте и предложите условия последней стадии эксперимента Шерифа
«Воровская пещера».
1.2. Чем Вы объясните устойчивость стереотипов?
1.3. Объясните механизм «иллюзия корреляций».
1.4. Объясните механизмы возникновения иллюзии однородности аутгруппы
1.5. Объясните проблему отцов и детей через иллюзию однородности аутгруппы.
8.2. Дайте определения следующим понятиям: стереотип, предубеждение,
гипотеза контакта, дискриминация, дискриминация по полу,
дифференцированность ингруппы, иллюзия однородности аутгруппы,
иллюзорная корреляция, половые стереотипы, предельная ошибка
атрибуции, предубеждение, социальная категоризация, «стеклянный
потолок», стереотипы, теории реалистического конфликта.
8.3.Запишите понятия в индивидуальный психологический словарь «Социальная
психология».

9. Литература
1. Бэрон, Р.С. Социальная психология: ключевые идеи / Р.С. Бэрон, Б. Джонсон, Д. Бирн.
4-е изд. – СПб: Питер, 2003. – 512 с.
2. Майерс, Д. Социальная психология. 8-е изд. / Д. Майерс. – СПб.: Питер, 2008. – 800 с.
3. Общественное животное. Исследования / Под ред. Аронсона Э. – СПб.: Прайм-
Еврознак, 2003. – Т.1. – 448 с. – Т.2. – 352 с.
4. Пайнс, Э. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. – СПб,
Издательство «Питер», 2000. – 528 с.
5. Перспективы социальной психологии. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – 688 с.
6. Росс, Л. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Л. Росс,
Р. Нисбетт. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.
7. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой,
Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1984. – 256 с.
8. Социальная психология. 7-е изд. / Под. ред. С. Московичи. – СПб.: Питер, 2006. – 592
с.
9. Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Белинская Е.Д., Тихомандрицкая О.А. –
М.: Аспект Пресс, 2003. – 471 с.

17