Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1

А К А Д Е М И Я НАУК СССР
ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
ОПР осы
№ 1 ЯНВАРЬ 1960 г.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА» МОСКВА
С О Д Е Р Ж А Н И Е
СТАТЬИ
Б. О. Кашкаев (Махачкала) — Борьба за власть Советов в Дагестане
(март 1917— март 1920 г.) ............................................................ 3
В. С. Лельчук — Из истории создания промышленности синтетиче
ских материалов в СССР . . . » ........................................................25
Академик М. Н. Тихомиров— Великий Новгород в истории ми
ровой к у л ьту р ы ..................... 42
Л. К- Ерман — Советы рабочих депутатов н демократическая ин
теллигенция в первой русской революции .........................................53
Л. Цэнд, Второй секретарь ЦК МНРП — Социалистическое строитель
ство в Монгольской Народной Р е с п у б л и к е..............................................69
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
М. Н. Мейман, академик С. Д. Сказкин — К вопросу о непосредствен
ном переходе к феодализму на основе разложения первобытно
общинного способа производства............................................. ..... . . 75
ИСТОРИОГРАФИЯ
А. Е. Иоффе, С. В. Мокин — Некоторые вопросы французской исто
риографии Октябрьской революции . ......................... . .100
П. Е. Скачков (Ленинград) — Значение рукописного наследия рус
ских к и таеве д о в........................................................ 116
СООБЩЕНИЯ
Л. Н. Кудашев — Установление дипломатических отношений между
СССР и Японией в 1925 году ................................................................. 124
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
С. М. Майоров — Историческая м и сси я.................. ..... 139
A. Б. Турсунбаев (Алма-Ата) — В. П. Данилов. Создание материаль
но-технических предпосылок коллективизации сельского хозяй
ства в С С С Р ................................................... ........................ ..... 145
B. Б. Кобрин — И. И. Смирнов. Очерки политической истории Рус
ского государства 30—50-х годов XVI в е к а ......................... 151
Ю. Р. Клокман— Л. Г. Бескровный. Русская армия и флот в
XVIII веке . ............................................. ............................................ 159
Всеобщая история
Андрей Оцетя, действительный член Академии РНР — «Всемирная
история». Т. I I I ................................................................................... 165
ГИ~Н~Борозд1»П (Воронеж), П. М. Гапонов (Воронеж), А. Е. Мо
скаленко (Воронеж )— «История южных и западных славян» 177
Заметки о книгах
А. В. Ефимов, член-корреспондент АН СССР — Р. ф. Иванов. Борьба
негров за землю и свободу на юге США (1865— 1877 гг.);
Е. В. Рубцова — М. Альперович, Б. Руденко. Мексиканская рево
люция 1910—1917 гг. и политика США .................................................. 186
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР

К. А. Тимофеев — О преподавании гражданской истории в школах
С С С Р ................................................................................................................. 194
Ю. О. Бем — Научно-теоретическая конференция, посвященная
1100-летию Н о вгор о д а..................................................................... 199
О работе исторических факультетовгосударственных университетов 205
Х р о н и к а л ь н ы е з а м е т к и .......................................... . . . . 209
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ

Т. Данишевский (Польша) — О работе Института истории партии
при ЦК П О Р П ...............................................................................................211
Э. Памлени (Венгрия) — О планах издания литературы по истории
Венгрии в 1960 г о д у ...............................................................................216
Хроникальные з а м е т к и ...................................................................... 218
................................................................219
СТАТЬИ
БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ В ДАГЕСТАНЕ

(МАРТ 1917 — МАРТ 1920 гЛ
Б. О. Кашкаев
В Дагестане, одном из своеобразнейших районов Северного Кавка

за с многонациональным населением, среди которого были чрезвычайно
живучи различные пережитки патриархально-феодального уклада, борь
ба за установление Советской власти протекала в сложных условиях.
Литература по данному вопросу, к сожалению, немногочисленна.
Среди работ, посвященных этой теме, следует упомянуть работу
И. М. Разгона и А. И. Мельчина1 и книгу Н. П. Эмирова12. В них при
ведены материалы, характеризующие борьбу трудящихся Дагестана за
утверждение диктатуры пролетариата. Однако такие существенные во
просы, как периодизация истории Октябрьской революции и граждан
ской войны в Дагестане, борьба против контрреволюционных организа
ций и партий, формирование и деятельность Дагестанской коммунисти
ческой организации, ее агитационно-массовая работа среди горцев, не
нашли достаточно полного освещения в указанных изданиях.
Содержательна популярная книга А. А. Тахо-Годи3 по истории ре
волюционного движения в Дагестане. Но и она ж* лишена существен
ных недостагков, главным из которых является слабое освещение роли
большевиков в мобилизации трудящихся края на борьбу за победу и
упрочение Советской власти.
Большой интерес для анализа исторической обстановки в Дагестане
накануне Великого Октября представляет введение к сборнику статей
«Народы Дагестана»4, написанное А. Д. Данииловым, в котором пока
зано социально-экономическое положение трудящихся горцев на рубеже
XIX—XX веков.
Освещается данный вопрос и в первых двух главах II тома «Очер
ков истории Дагестана», написанных Г. А. Аликберовым, посвященных
Октябрьской революции и гражданской войне. Однако авторы «Очерка»
недостаточно глубоко и полно показали руководящую роль Центрального,
Кавказского краевого и Дагестанского областного комитетов партии в
борьбе трудящихся горцев за диктатуру пролетариата.
Ряд вопросов истории борьбы трудящихся Дагестана за власть Со
ветов затронут в работах Р. М. Магомедова, И. А. Гусейнова, 3. И. Ибра
гимова, Г. В. Хачапуридзе, П. Б. Мосесова5 и других.
К сорокалетию Великого Октября изданы: сборник документов и
материалов «Борьба за установление и упрочение Советской власти в
Дагестане 1917—1921 гг.» (М. 1958); «Труды» Дагестанского филиала
1 И. Р а з г о н , А. М е л ь ч и н . Борьба за власть Советов в Дагестане. Махач
кала. 1945.
2 Н. Э м и р о в . Установление власти Советов в Дагестане и борьба с германо
турецкими интервентами. М. 1949.
3 А. Т а х о - Г о д и . Революция и контрреволюция в Д а 1 сстаце. Махачкала. 1928.
4 «Народы Дагестана». Сборник статей. М. 1955, стр. 5—23.
5 Хотя эти авторы исследуют проблемы борьбы за власть Советов в других рай
онах Закавказья (Азербайджан, Грузия), в .их работах содержится немало материалов
и по интересующему нас вопросу.
4 Б. О. Кашкаев
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (т. 1. Махачкала.

1957); биографические очерки о революционерах, воспоминания борцов
за победу диктатуры пролетариата в Дагестане и другие книги, которые
ввели в научный оборот новый архивный материал.
В освещении вопросов, связанных с характеристикой Дагестанской
социалистической группы, автором данной статьи использована справка
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Настоящая статья не претендует на исчерпывающее освещение ис
тории борьбы за власть Советов в Дагестане. Опираясь на упомянутые
выше работы и вновь выявленные документы, автор пытается осветить
ряд вопросов, связанных с периодизацией истории Октябрьской рево
люции и гражданской войны в Дагестане, социально-экономической и
политической обстановкой накануне Октября, формированием больше
вистских организаций и их работой среди горцев, созданием Советов
л борьбой большевиков за трудящиеся массы, организацией разгрома
контрреволюционных сил в крае в годы гражданской войны и иностран
ной интервенции.
★
Трудящиеся Дагестана подвергались в дореволюционной России

двойному гнету — царских колонизаторов и «своих собственных» эксплу
ататоров. В прошлом основные пахотные земли, пастбища, леса нахо
дились в руках беков, князей, помещиков, духовенства и казны. На поме
щичье хозяйство в среднем приходилось более 500 десятин земли6.
Князьям Тарковским, клерикалу-помещику имаму Гоцинскому, царско
му сатрапу Апашеву, бекам Казаналиповым и другим принадлежало
более 200 тыс. десятин плодородной земли, зимние и летние пастбища.
Около 5%' хозяйств кулаков и помещиков владели более чем половиной
всего скота, 3/4 всех горцев были безлошадными 78. Середняки составляли
около 20% всей массы крестьянства. В поисках заработка многие горцы
были вынуждены уезжать в крупные промышленные центры России.
Накануне Октября в Дагестане феодальные отношения переплета
лись с капиталистическими. К 1917 г. в Дагестане уже сложился класс
торгово-промышленной буржуазии, в состав которой входили предста
вители как местных, так и русской и других национальностей. В даге
станскую промышленность проникал иностранный капитал. Так, в Дер
бенте существовала торговая контора монополистов США «Америка».
В Дагестане складывались кадры промышленного пролетариата,
преимущественно русской национальности. В Порт-Петровске, Дербенте,
Темир-Хан-Шуре, на железнодорожном и водном транспорте, в рыбной
промышленности было занято до десяти тысяч постоянных рабочих, не
считая сезонных. Текстильная фабрика общества «Каспийская мануфак
тура», холодильные предприятия, механические, бондарные, канатный,
пивоваренный и гвоздильный заводы, табачные фабрики, типографии и
паровые мельницы, морской торговый порт и железнодорожный транс
порт в Порт-Петровске, капиталистические предприятия в Дербенте,
рыбная промышленность и т. д. были центрами концентрации рабочего
класса. На этих предприятиях работали и дагестанцы, не порывавшие
связей с горским населением. Кроме того, пролетарское влияние в крае
усиливали рабочие, уходившие на заработки в Баку и Центральную Рос
сию, а затем возвращавшиеся на родину. Таких рабочих было более
80 тысяч s.
е И. Н а х ш у н о в . Прогрессивное влияние России на экономику дореволюцион

ного Дагестана. Махачкала. 1954, стр. !9.
7 «Труды» Дагестанского филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Т. 1. К сорокалетию Октября. Махачкала. 1957, стр. 41.
8 «Обзор Дагестанской области за 1915 год». Темир-Хан-Шура. 1916, ctd . 21.
Борьба за власть Советов в Дагестане 5
В целом же дореволюционный Дагестан был экономически отсталым

районом. В 1913 г. на душу населения вырабатывалось промышленной
продукции в 2,6 раза меньше, чем в промышленных районах царской
России. Дагестан был отсталым и в культурном отношении: без малого
на миллион населения имелось всего 60 сельских школ с 2 241 учащимся.
Зато существовали 21 церковь и 1 593 мечети. На 60 тыс. жителей прихо
дился один врач; медицинская помощь охватывала менее 4% населения;
функционировали только 7 частных аптек э.
В связи с неурожаем 1917 г. тяжелое материально-бытовое положе
ние горцев еще более ухудшилось. Подвоз хлеба по железной дороге
прекратился; голод принимал широкие размеры. «Дайте хлеба и спасай
те от голодной смерти братьев-дагестанцев» 9101,— писала большевистская
газета. В крае свирепствовали эпидемии тифа, малярии, холеры, черной
оспы, испанки.
Разноплеменность, разноязычие, наличие межнациональной розни
создавали дополнительные трудности в борьбе за победу власти Советов
в Дагестане.
После Февральской революции 1917 г. в Дагестане, как и во всей
России, возникло двоевластие. Буржуазия, захватив при содействии
меньшевиков и эсеров инициативу в организации различных «представи
тельных учреждений», стремилась использовать результаты революции в
своих классовых интересах. С целью сохранения власти беков, князей,
офицерства, промышленников буржуазные националисты пытались даже
спекулировать лозунгом большевиков о самоопределении наций вплоть
до отделения и создания самостоятельных национальных государств.
9 марта 1917 г. в областном центре Темир-Хан-Шуре был образован
временный исполнительный комитет, состоявший в основном из пред
ставителей буржуазии, меньшевиков, эсеров и буржуазно-националисти
ческих элементов11. На Владикавказском «общсгорском съезде» в мае
1917 г. национальная буржуазия и помещики при содействии русской
буржуазии и помещиков, проживавших в Дагестане, создали «Централь
ный комитет горцев Северного Кавказа и Дагестана» во главе с чечен
ским нефтепромышленником А. Чермоевым, крупным кабардинским капи
талистом П. Коцевым, князем Н. Тарковским, генералом М. Карауловым
и другими.
Временное правительство практически ничего не изменило на Кав
казе. Во всех государственных учреждениях продолжали оставаться ре
акционеры. Указывая на это, бакинская газета сообщала: «Из провин
циальных городов нашего края и уездов получены тревожные известия.
Власть на местах захватывают люди, ничего общего с новым строем не
имеющие» 12. Более того, в Дагестане еще в апреле фактически сохраня
лась власть царского губернатора.
В марте — апреле 1917 г. в Дагестане по инициативе трудящихся
были созданы Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Однако первоначально в этих Советах большевики были представлены
незначительно, и в них распоряжались эсеры и меньшевики. Так, в Порт-
Петровский объединенный Совет рабочих и солдатских депутатов было
избрано лишь несколько большевиков: солдат А. Сельтенев, рабочие
Г. Корнешов, Д. Атаев и другие.
Сразу же после Февральской революции в Порт-Петровске и Дер
бейте легализовались существовавшие там под названием кружков
«правдистов» группы большевиков. Вскоре в Порт-Петровске была со
9 «Обзор Дагестанской области за 1913 гоя». Темир-Хан-Шура. 1915, стр. 46.
10 Газета «Петровская жизнь», № 255, 10 декабря 1917 года.
11 «Очерки истории Дагестана» Т. 2. Махачкала. 1957, стр. 9.
12 Газета «Известия Совета рабочих и военных депутатов бакинского района».
N° 8, 11 апреля 1917 г.; Н. Э м и р о в . Указ.'соч., стр. 8; «Очерки истории Дагеста
на». Т. 2.
здана большевистская организация, в которую вошли У. Буйнакский,

А. Сельтснев, Я- Коробов, Д. Атаев, К- Горбачев, Г. Корнешов, Ш. Тар-
кинский и другие. Всего в городе насчитывалось несколько десятков
большевиков, главным образом рабочих. Осенью 1917 г. здесь было со
здано городское бюро РСДРП (б) !3.
В Дербенте энергичную работу вела большевистская группа, воз
главлявшаяся Д. Пугиным. К концу 1917 г. в группе насчитывалось
около 50 человек. Дербентские большевики держали связь с Централь
ным Комитетом РСДРП(б), получали его руководящие указания131415.
Большевистские группы Дагестана в 1917 г., к сожалению, не были
объединены в областном масштабе. Фактическим руководителем даге
станских большевиков был У. Д. Буйнакский, старейший член партии.
В это время в Дагестане имелись значительные революционные на
циональные силы, которые могли выступить против горской контррево
люции Гоцинского и К0. В мае 1917 г. в Темир-Хан-Шуре М. Дахадаев,
М. Хизроев, Д. Коркмасов, А. Зульфукаров, С. Габиев и А. Тахо-Годи
организовали Дагестанскую социалистическую группу, состоявшую
преимущественно из горской интеллигенции. По своему социальному
составу и политическим взглядам группа была далеко не однородной.
Однако она сыграла известную роль в развитии революционного дви
жения в Дагестане, особенно в период борьбы большевиков за превра
щение национально-освободительного движения горцев в резерв проле
тарской революции в России. Среди организаторов группы были боль
шевики, беспартийные социалисты, левые эсеры. Дагестанская социали
стическая группа вела революционную работу среди трудящихся гор
цев ,5. Большевики использовали революционные силы группы в борьбе
за подготовку и проведение социалистической революции в Дагестане.
Дагестанская социалистическая группа объединяла местные рево
люционные национальные силы в Темир-Хан-Шуре и ряде округов. Во
время выборов в Советы и учредительное собрание группа выступила
со своим самостоятельным списком, отражая интересы главным образом
горских трудовых крестьянских, мелкобуржуазных масс и демократиче
ской национальной интеллигенции. При неоднородности состава, разных
политических убеждениях своих членов и отдельных тактических ошиб
ках социалистическая группа имела «своей целью борьбу за интересы
трудящихся Дагестана против помещичье-клерикальной и монархиче
ской контрреволюции Дагестана» 16. Она решительно выступила против
клерикалов и других контрреволюционных сил. Группа не имела ни
оформленной программы, ни устава. В условиях, когда соци а лист иче
ской революции предстояло разрешать многие задачи буржуазно-демо-
кратического характера, действия этой группы имели известное револю
ционное значение 17.
Разъясняя мотивы создания Дагестанской социалистической группы,
один из ее лидеров, М. Дахадаев, говорил: «Среди нас есть и левые
эсеры, есть и большевики, есть независимые социалисты, но нас было
здесь всегда так мало, что количественно мы могли быть сильны лишь
13 «Очерки истории Дагестана». Т. 2, стр. 32
14 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (ЦПЛ ИМЛ),
при UK КПСС, ф. 17, on. 1, ед. хр. 130; ф. 60, оп. 2, ед. хр. 14, л. 9; журнал «Истори
ческий архив», 1956, № 5, стр. 40, «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местны
ми партийными организациями (март — октябрь) 1917 г.». Сборник документов.
М. 1957, стр. 18.
15 «История гражданской войны в СССР». Т. 3. М. 1957, стр. 82; «Очерки исто
рии Дагестана». Т. 2, стр. 19, 20.
16 Б. О. К а ш к а е в , X. М. X а ш а е в. Махач Дахадаев (1883— 1917 гг.). М а
хачкала. 1957, стр. 10.
17 В феврале 1919 г. на Первой конференции дагестанских коммунистов социали
стическая группа была официально распущена, а члены ее, ставшие на позиции боль
шевизма, были впоследствии в индивидуальном порядке приняты в ряды РКП (б) (Ар
хив Дагестанского филиала ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1, лл. 1, 2).
будучи объединенными в одну группу...» ,8. Местные революционные на

циональные силы много сделали для воспитания трудящихся горцев в
духе пролетарского интернационализма, для развития у них чувства
солидарности с великим русским народом, для укрепления братской
дружбы народов Терека и Дагестана.
Для проведения среди трудящихся горцев всех национальностей
политико-просветительной работы на родном языке в Темир-Хан-Шуре
было создано большевиками Дагестанское просветительно-агитационное
бюро. Его организаторы — У. Д. Буйнакский (председатель), Г. С. Саи
дов (заместитель), X. О. Булач (секретарь), 3. Н. Батырмурзаев,
С. С. Казбеков, М. Т. Ахундов, А. Ф. Исмаилов, М. Далгат, Г. Далгат,
А. К- Закуев и другие1819. Издававшаяся этим бюро газета «Илчи»
(«Вестник») и прочие органы печати сыграли важную роль в полити
ческом просвещении трудящихся.
Под руковидством большевиков рабочий класс возглавил револю
ционную борьбу в Дагестане. Рабочие текстильной фабрики «Каспий
ская мануфактура», железнодорожного » водного транспорта, бондарных
заведений общества «Рыбак» и др. были застрельщиками забастовок и
демонстраций против буржуазного Временного правительства, за уста
новление подлинно народной власти.
Важную роль в революционном движении сыграли профессиональ
ные союзы трудящихся. По инициативе передовых рабочих были созданы
на предприятиях Порт-Петровска и Дербента рабочие комитеты 2°, кото
рые явочным порядком летом 1917 г. ввели 8-часовой рабочий день, заме
нили сдельщину повременной оплатой, установили твердую заработную
плату, исходя из среднего заработка за последние месяцы работы, ввели
контроль за производством и реализацией продукции, боролись с локау
тами и т. п. Особенно активно рабочие комитеты действовали на бондар
ных заведениях капиталистов Тагиева, Наумкина и Абдулаева в Порт-
Петровске.
Многочисленные организации профсоюзов существовали в Порт-
Петровске у бондарей, металлистов, текстильщиков, полиграфистов, же
лезнодорожников, табачников, водников. Порт-Петровский профсоюз лов
цов по прямому указанию большевиков установил контроль над деятель
ностью рыбных промыслов капиталиста Тагиева21. Возглавлявшийся
большевиком Л. И. Фрибусом профсоюз металлистов объединял рабочих
всех промышленных предприятий города 22.
В мае 1917 г. дербентские большевики создали объединенную проф
союзную организацию, куда входило более тысячи рабочих-бондарей, ры
баков, строителей, кустарей и других. Председателем правления союза
был большевик Д. Н. Пугин, членами правления — также большевики и
им сочувствующие. Профсоюз неоднократно организовывал манифеста
ции рабочих против антинародных действий Временного правительства 23.
Под воздействием русской революции на национально-освободитель
ную борьбу поднялись веками угнетавшиеся крестьянские массы горцев.
В создании боевого союза героического русского рабочего класса с гор
ской беднотой, в развертывании революционного крестьянского движения
в Дагестане огромную роль сыграли ленинские аграрная и национальная
программы большевиков.
18 Б. О. К а ш к а е в, X. М. Х а ш а е в. Указ, соч., стр. И.
19 «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане
1917— 1921 гг.». Сборник документов и материалов. М. 1958, стр. 502.
20 Центральный государственный архив (ЦГА) ДАССР, ф. 175-р, оп. 3. ед. хр. 64,
лл. 16, 17, 18, 25.
1917—1921 гг.», стр. 48—49.
22 Этот профсоюз объединял рабочих не но производственно-территориальному,
а по профессиональному признаку.
23 ЦГА ДАССР, ф. 511-р. on, 1. ед. хр. 40, л. 6.
а Ь, О. Каткове
Пролетарии Дагестана неоднократно обращались с воззваниями,

обращениями к горскому крестьянству, призывая его углублять и рас
ширять завоевания революции, бороться против горской монархической
контрреволюции 24.
Большевики разоблачали кадетскую аграрную программу. Их тре
бования конфискации помещичьих и национализации всех земель быстро
доходили до трудящихся крестьян Дагестана, завоевывая их на сторону
большевиков.
Реакционное духовенство, опираясь на мусульманскую религию и
созданный на ее основе шариат, защищало интересы крупных землевла
дельцев, боролось против требований крестьян передать им казенные,
помещичьи, бекские, мечетские и прочие земли. Большевики неустанно
разоблачали реакционную политику буржуазных националистов. Однако
эта борьба против буржуазных националистов была очень трудной. Она
осложнялась тем, что широкие слои горцев находились под влиянием
насаждавшейся десятилетиями реакционной идеологии кавказского
мюридизма.
Летом 1917 г. был организован Союз рабочих и земледельцев Даге
стана и его Совет. Они способствовали политическому просвещению, мо
билизации горцев на борьбу за свое политическое и экономическое осво
бождение. Эта организация укрепляла союз рабочего класса с горской
беднотой в борьбе за победу диктатуры пролетариата.
Под непосредственным влиянием российского революционного дви
жения в Дагестане развернулись массовые крестьянские выступления:
самочинные захваты горцами зимних пастбищ (кутанов), летних (горных)
пастбищ, лесных и пахотных угодий, скота, мельниц, принадлежавших
эксплуататорам. Феодалы были вынуждены обратиться за помощью к
Временному правительству. Так, уже 24 апреля 1917 г. княгиня Тарков
ская подала жалобу на захват ее кутана крестьянами селения Шамхал-
Янги-Юрт25. 12 мая в предписании местных органов Временного прави
тельства комиссару Кайтаго-Табасаранского округа в связи с захватом
земли беков Табасаранских предлагалось применить по отношению к
самочинно захватившим помещичьи земли крестьянам военную силу26.
5 октября 1917 г. сообщалось о захвате кутанов беков крестьянами
селения М арата27. Заявление поверенного общества селения Шамхал-
Янги-Юрт в Порт-Петровский Совет рабочих и солдатских депутатов от
16 ноября 1917 г. об оказании поддержки крестьянской бедноте в захвате
крупных владений беков, князей и офицерства говорит об огромной актив
ности горцев в борьбе за землю28. Наиболее широко в революционном
крестьянском движении в Дагестане участвовала крестьянская беднота
Темир-Хан-Шуринского, Хасав-Юртовского, Кайтаго-Табасаранского и
Кюринского округов.
В борьбе за захват помещичьих земель горцы равнинного Дагестана
получали помощь местных большевиков2930. Крестьянские выступления в
Дагестане и на Тереке приняли настолько широкий размах, что 4 октября
Временное правительство заслушало доклад министра внутренних дел
меньшевика Никитина о вооруженной борьбе крестьян в Грозненском,
Веденском и Хасав-Юртовском округах, Терской области39
Огромное значение для развития революционного движения в Даге
стане имели антивоенная пропаганда среди горцев и деятельность боль
1917—1921 гг.», стр. 22—24.
23 Там же, стр. 24.
28 Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГЛОР) Гру
зинской ССР. ф. 1. ед. хр. 108, д. 88
29 ЦГА ДАССР, ф. 610-р, on. 1, ед. хр. 3, л. 17.
30 «История гражданской войны в СССР». Т. 1. М. 1936, стр. 408.
шевиков в армии. Большевики Дагестана развернули в 220-м запасном

пехотном полку в Порт-Петровске, а также в крепостных гарнизонах
активную работу. Они часто выступали на ротных и полковых митингах,
разъясняли программу и тактику партии. Революционные солдаты, в свою
очередь, вели активную пропаганду среди горцев. Темир-Хан-Шуринский
Совет солдатских депутатов 14 июня 1917 г. решил организовать спе
циальные летучие отряды «в виду огромного значения пропаганды по
лезных идей среди народа». С этой целью была избрана комиссия из
представителей Совета солдатских депутатов и областного исполнитель
ного комитета, которая разработала план организации этих отрядов31.
Пропагандируя отвечавшую чаяниям народа большевистскую про
грамму по вопросам войны и мира, газета «Илчи» писала: «Народ увидел,
что он обманут; люди, которые не хотят, чтобы народ эксплуатировался,
выступили против войны... Как только свергли эксплуататоров, в русском
народе появились люди, которые требуют свержения своих правителей,
продолжающих войну; народ требует, чтобы власть перешла в руки на
рода» 32.
Важнейшие события русского революционного движения получали
горячий отклик среди рабочих, горцев и солдат Дагестана. Так, весть об
июльском расстреле Временным правительством мирной демонстрации
рабочих в Петрограде вызвала гнев и возмущение горцев. В этой связи
4—5 июля 1917 г. большевики Дербента, Порт-Петровска и Темир-Хан-
Шуры организовали митинг, манифестации против контрреволюционного
Временного правительства 33. На митинге в Дербенте, разоблачая мень
шевиков и эсеров, выступили большевики И. М. Кобяков, Д. Н. Пугин,
Поздеев, Е. Рабинович, А. Ю. Эрлих; в Порт-Петровске — Я. В. Коробов,
А. П. Сельтенев, Л. И. Фрибус, У. Д. Буйнакский, Д. Атаев.
Еще сильнее обострилась борьба в Дагестане в период корниловщи
ны. Корнилов рассчитывал в качестве ударной силы использовать два
дагестанских конных полка. 30 августа 1917 г. в Темир-Хан-Шуре со
стоялся многолюдный митинг рабочих и солдат, на котором была принята
по инициативе большевиков резолюция, характеризовавшая корнилов
щину как заговор против русской революции. Резолюция констатировала,
что Корнилов опирался на черносотенные партии кадетов и октябристов 34.
Большевики Дагестана разоблачали и попытки контрреволюции со
звать «предпарламент». Так, У. Д. Буйнакский, указывая на ожесточен
ную борьбу большевиков против кадетов, эсеров и меньшевиков в период
«предпарламента», очень метко назвал его «домашним меджлисом», ко
торый «будет заниматься лишь пустословием и, тем самым, обманывать
народ. Народ не хочет иметь подобные учреждения»35.
Большевики Дагестана развернули работу по вооружению и подго
товке трудящихся к борьбе против контрреволюционных сил Временного
правительства. Последнее решило с помощью различных политических
махинаций разоружить горцев. Против этой антинародной затеи высту
пили дагестанские революционеры М. Дахадаев, Д. Коркмасов,
М. М. Хизроев и другие. «Революция,— говорил М. М. Хизроев,— дала
нам свободу и с тем право защищать эту свободу и подозревать, что ору
жие нужно горцам для нападения на кого-нибудь или на железную доро
гу,— это провокация, стремящаяся создать рознь между горцами и рево-
1917— 1921 гг.», стр. 29—30.
3'-' Архив Дагестанского филиала ИМ Л. ф. 8. on. 2, ед. хр. 31, лл. 1—3; газета
«Илчи» («Вестник»), № I, 3 июня 1917 года.
33 «Известия Совета рабочих и военных депутатов Дербентского района», № 64,
16 июля 1917 года.
34 Это сообщение подтверждается воспоминаниями старых большевиков, участво
вавших в аптикорниловском митинге в Темир-Хан-Шуре.
1917—192] гг.», стр. 35—36
люциошюй армией. Революция еще далеко не закончена, она продол

жается, и на защиту ее нам нужно оружие. Настанет время, и само собой
оружие станет ненужным; теперь же не может быть вопроса о разоруже
нии» 36. Затея реакционеров, пытавшихся разоружить горцев, была
сорвана. Следует заметить, что против разоружения горцев выступил
также и главарь имамовской контрреволюции Гоцинский. Однако его цели
были прямо противоположны целям большевиков; Гоцинский стремился,
опираясь на малосознательные слои горских трудящихся, использовать
оружие против дальнейшего расширения и углубления революции в Даге
стане.
Большевики вели активную борьбу против многочисленных контрре
волюционных организаций в Дагестане. Кадеты имели влияние в Порт-
Петровске, Темир-Хан-Шуре и Дербенте. Газета «Петровская жизнь»
10(23) декабря 1917 г. напечатала полный текст ленинского «Декрета об
аресте вождей гражданской войны против революции», а также npaiBH-
тельственного сообщения «Ко всем трудящимся и эксплуатируемым»,
где разоблачалась партия кадетов как партия врагов народа. Руководи
тель дагестанских большевиков У. Д. Буйнакский опубликовал в журнале
«Танг Чолпан» статью, раскрывавшую монархическую сущность партии
кадетов и ее лидеров Родзянко, Милюкова и К° 37.
Горская помещичье-клерикальная и буржуазно-националистическая
контрреволюция выдвинула на арену борьбы политическую партию «Даге
станский мусульманский национальный комитет» («Милли-комитет»),
сильную и влиятельную контрреволюционную организацию во главе с
помещиком Д. Апашевым, клерикалом М. Дибировым, капиталистом
М. Мавраевым, авантюристом С. Куваршаловым, имамом Гоцинскнм.
Социальной базой этой партии являлись помещики, кулаки, местная тор
говая буржуазия, офицерство, беки, князья, мусульманское духовенство.
Она опиралась на сравнительно крупные вооруженные силы горской
контрреволюции, руководимые генералом Халиловым, князем Тарков
ским и другими представителями реакционной военщины.
Свои контрреволюционные цели партия «Милли-комитет» прикры
вала консервативными догматами шариата. Утверждая, что рабочий, ка
питалист, батрак, бедняк, помещик, князь, кулак, бек — «все овцы единого
пастыря», члены этой партии осуждали «посягательство на частную соб
ственность».
После Февральской революции в Дагестане были созданы также
организации эсеров и меньшевиков. Так, в Порт-Петровске эти органи
зации возглавлялись Богдасаровым, Майоровым, Козловым, Извековым,
Дорошинским, Сергеевым, Теньковским и другими 3839. Меньшевики имели
свою организацию и в Дербенте во главе с Метрвели. В Темир-Хан-Шуре
и Дербенте в 1917 г. существовали организации эсеров.
Как отмечалось выше, большевики Дагестана вели упорную борьбу
против мелкобуржуазных соглашательских партий. Журнал «Танг Чолпан»
подчеркивал, что члены этих партий хотели кормить народ красивыми
фразами, но не могли и не хотели порвать с кадетами. «Это те,— писал
журнал,— кто пытается сидеть одновременно на двух стульях. Они во
многом недальновидны и поступают по пословице: «чтобы подправить
бровь, выкалывают глаз» зэ.
В октябре 1917 г. в России победила социалистическая революция,
установилась диктатура пролетариата. В соответствии с ленинской поли
тикой партии большевиков в национальном вопросе 2(15) ноября был
36 Газета «Время», № 10, 28 июня (11 июля) 1917 года.
1917— 1921 гг.», стр. 35—36.
38 Архив Дагестанского филиала НМЛ, ф. 8. оп. 3, ед. хр. 14, л. 44.
1917— 1921 гг.», стр. 35.
опубликован документ величайшей исторической важности — «Деклара

ция прав народов России», а 20 ноября (3 декабря) — обращение «Ко
всем трудящимся мусульманам России и Востока». Эти документы сыгра
ли важную роль в привлечении трудящихся горцев на сторону Советской
власти.
В Дагестане, где насчитывалось более трех десятков различных на
циональностей и этнографических групп, интернациональное воспитание
масс составляло одну из главных задач большевиков. «Землероб, где
бы он ни обрабатывал землю,— писал У. Д. Буйнакский,— окажется со
братом и соратником рабочему, кто бы он ни был, на каком бы языке он
ни говорил и какую бы религию он ни исповедовал, сей пробужденный
новый боец протянет руку и скажет: «Пролетарии всех стран, соединяй
тесь!», ибо в единении и сознании себя — сила. Дагестанец уже на этом
пути, и никакая сила не свернет его в сторону»40.
Большевики прилагали много усилий для установления межнацио
нального мира на Тереке и в Дагестане, создания интернационального
единства трудящихся, укрепления боевого союза рабочего класса с бед
нейшей частью кавказских горцев для борьбы против помещичье-клери-
кальной буржуазно-националистической контрреволюции, за победу дик
татуры пролетариата в крае.
Громадную роль в утверждении подлинного мира и братства на Те
реке и в Дагестане сыграл Пятый съезд терских трудовых народов в
1918 г., руководящее участие в котором принял Г. К- Орджоникидзе. При
проведении политической работы среди трудящихся горцев Кавказа боль
шевики учитывали национально-бытовые особенности края: на съездах,
собраниях, музтингах они разъясняли политические вопросы трудящимся
на их языках; большевики впервые в истории кавказских горцев выдви
нули требование обучения в школах на родном языке. Благодаря умелой,
самоотверженной работе большевиков было предупреждено несколько
столкновений между различными национальностями, населяющими Даге
стан и долину Терека, спровоцированных контрреволюционерами. Так,
терские коммунисты во главе с С. М. Кировым предупредили в феврале—
марте 1918 г. столкновение терских народов с казачьей беднотой.
25 октября 1917 г. под воздействием эсеро-меньшевистского боль
шинства и органов контрреволюционного Временного правительства на
Кавказе — «Особого Закавказского комитета» — Порт-Петровский Совет
рабочих и солдатских депутатов, обсудив на экстренном заседании во
прос о победе Октябрьского вооруженного восстания, не признал власти
Советов. Лишь депутаты — большевики и максималисты (Сельтенев, Бе
личенко, Кушнарев, Хренов, Зыков, Ермошкин и др.) — высказывались
за немедленное признание Советской власти 4I. Против установления Со
ветской власти выступили также эсеры, меньшевики, дашнаки, сиони
сты (так называемый национальный комитет евреев города Дербента).
Только после упорной борьбы большевиков Порт-Петровский Совет сол
датских депутатов, заслушав доклад представителя Грозненского Совета
делегата Второго Всероссийского съезда Советов Н. А. Анисимова,
7 (20) ноября 1917 г. признал власть Советов 42.
Большевистская фракция Порт-Петровского Совета рабочих и сол
датских депутатов решила но примеру Петрограда создать Военно-ре
волюционный комитет. 8 (21) ноября 1917 г. расширенное заседание
Совета с участием широкого актива порт-петровского пролетариата избра
ло ВРК Порт-Петровска и его района, который фактически стал хозяином
40 ЦГА ДАССР, ф. 175-р, оп. 3, ед. хр. 31. л. 2; У. Д. Б у й н а к с к и й . Полити
ческий мир. Журнал «Танг Чолпан» («Утренняя звезда»), октябрь 1917 г., № 4 (на
кумыкском языке).
1917—1921 гг.», стр. 41—43.
42 Там же. стр. 44—45.
города, «В состав комитета вошли: Д. Лтасв, У. Д. Буйнакский, А. Ф. Ис

маилов, И, Котров, Д. Магомедов и другие. Комитет разослал своих
представителей в горы поднимать трудящихся горцев на борьбу за Со
ветскую власть»43. Руководитель дагестанских большевиков У. Д. Буй
накский, избранный председателем ВРК, на митинге трудящихся Порт-
Петровска сказал: «Отныне судьбу жителей ущелий и скал, судьбу всех
трудящихся Дагестана будут решать не царские чиновники, не минист
ры Временного правительства, не шейхи и богачи, а вы сами.......Объяв
ляя вам о создании Петровского Военно-революционного комитета, о со
здании Советской власти в Дагестане, я призываю вас сплотиться во
круг него и дать дружный отпор всем попыткам врагов Советской вла
сти, помогать трудящимся строить свою жизнь, как они хотят»44-
Победа Советской власти в районе Порт-Петровска привела в ярость
горскую контрреволюцию. Вызвав с Западного фронта части «Дикой ди
визии», она временно задержала утверждение диктатуры пролетариата
в крае. Контрреволюционеры, обеспокоенные ростом влияния Порт-Пет-
ровского военно-революционного комитета на трудящихся горцев, реши
ли созвать чрезвычайную сессию Дагестанского областного Совета с
тем, чтобы провести решение о непризнании Советской власти. На эту
сессию были приглашены представители духовенства, князья, беки и
офицерство. Сессия открылась 23 января 1918 г. в Темир-Хан-Шуре.
Наиболее реакционные круги, рассчитывая провозгласить в Дагестане
шариатскую монархию во главе с имамов Гоцинским, стянули к городу
националистические войска. Чтобы сорвать планы контрреволюции,
большевики Дагестана организовали вооруженные отряды из рабочих и
солдат Порт-Петровска, из городской бедноты и ввели их в Темир-Хан-
Шуру4S.
Большевики Дагестана, порт-петровские максималисты и Дагестан
ская социалистическая группа выступили единым фронтом против гор
ской контрреволюции. У. Д. Буйнакский, лидеры социалистической груп
пы М. Дахадаев и Д. Коркмасов, а также максималист 3. Захарочкин,
выступая на заседаниях Совета, на митингах трудящихся, разоблачали
замыслы социал-шариагистов Гоцинского и К0. Большевикам удалось
убедить обманутых грудящихся горцев, находившихся з отрядах. Сам
Гоцинский с небольшой группой своих приближенных вынужден был
уйти в горы 46.
Однако вскоре, 13 марта 1918 г., по приказу реакционного Дагестан
ского областного исполнительного комитета имамовские банды Гоцин-
ского подавили Советскую власть в Порт-Петровске и разогнали Воен
но-революционный комитет. Но господство этой банды, шедшей под зе
леным знаменем мюридизма, продолжалось в районе Порт-Петровска
недолго. Большевики привлекали на сторону Советской власти все бо
лее широкие слои трудящихся горцев; русский пролетариат подал гор
ской бедноте руку братской помощи. В апреле на помошь трудящимся
горцам прибыли экспедиционный отряд из Баку и отряд рабочих из
Астрахани во главе с Буйнакским, Буровым и Ляховым. В конце апреля
1918 г. в Порт-Петровске была восстановлена Советская власть. В связи
с напряженным положением в большинстве округов Дагестана Совет
ская власть была установлена в форме ВРК. По инициативе У. Д. Буй-
накского в областном центре Темир-Хан-Шуре был создан Дагестанский
областной военно-революционный комитет в составе Д. Коркмаеова
(председатель), С. И. Габиева, Е. Г. Гоголева, М. Дахадаева, С. Казбе
кова, Г. С. Саидова, М. М. Хнзроева, 3. Н. Батырмурзаева, Г. Далгата,
43 «История гражданской войны в СССР». Т. 3, стр. 82
44 «Военно-исторический журнал», 1939. № 3. стр 116
43 «История гражданской войны в СССР». Т. 3, стр. 82; «Очерки истории Даге
стана». Т. 2, стр. 33. 34.
46 «История гражданской войны в СССР». Т. 3, стр. 82
А. Ф. Исмаилова и других, который возглавил борьбу за упрочение Со

ветской власти в области47.
Большую роль в закреплении первых успехов Советской власти в
Дагестане сыграли созданные здесь комитеты РКП (б) и их деятельность
в Советах рабочих, земледельческих (крестьянских) и красноармейских
депутатов. Дагестанские городские комитеты партии, образованные в
1918 г. вместо существовавших групп большевиков, формально не были
объединены в масштабе области, так как в то время не было обкома
РКП (б). Однако Порт-Петровский, Дербентский, Темир-Хан-Шуринский
городские комитеты РКП (б) поддерживали между собой связи. Деятель
ность коммунистических организаций в области по-прежнему координи
ровал У. Д. Буйнакский.
В Порт-Петровскую коммунистическую организацию входили в
1918 г.: У. Д. Буйнакский, Д. Т. Казбанов (председатель городского ко
митета РКП (б)), Я. В. Коробов, В. Б. Архипов, Ш. Таркинский, Д. Атаев,
Н. И. Ротенко, М. М. Колышкин, Г. Корнешов, Л. И. Фрибус, С. В. Ла-
года и миогие другие 4849. В Порт-Петровске были образованы первичные
организации РКП(б) на железной дороге, текстильной фабрике, бондар
ном заводе и т. д. 27 мая на общегородском партийном собрании был из
бран Порт-Петровский городской комитет РКП ( б ) 4Э.
В мае 1918 г. был создан городской комитет РКП (б) в Дербенте.
Активными членами Дербентской коммунистической организации были:
Д. Н. Пугин, К. М. Агасиев, А. Ю. Эрлих, Л. Ю. Эрлих, И. М. Кобяков,
К. Мамедбеков, В. А. Бещенцев, Поздеев, Г. В. Канделаки, Г. Таги-Заде,
Г. Стуруа и другие. Эта организация -насчитывала в своих рядах 70 чле
нов и более 100 сочувствующих50. Тогда же был образован и Темир-Хан-
Шуринский комитет РКП (б), куда входили: А. Ф. Исмаилов, Е. Г. Гого
лев, Г. Далгат, М. Далгат, А. Парпачев, Г. С. Саидов, С. Абдулхалимоз
и другие5l. Темир-Хан-Шуринский комитет большевиков имел прямую
связь с Центральным Комитетом РКП (б).
В это же время в Дагестане была образована сеть сельских неболь
ших коммунистических групп, которые разъясняли бедноте цели и задачи
РКП (б) и Советской власти52. Коммунистические группы, по свидетель
ству старого большевика С. И. Габиева, существовали в селениях Тюхчар,
Шовкра, Кумух, Кази-Кумухского округа, а также Нижнее Казанище,
Нижний Дженгутай, Утемыш Аксай и других.
Комитеты РКП (б) и Советы Дагестана имели свои печатные орга
ны. Они публиковали статьи В. И. Ленина, декреты Советской власти
и другие актуальные политические материалы53.
Значительную политическую работу среди горцев-мусульман прово
дили местные организации «Гуммет» («Энергия») и«Адалет» («Справед
ливость»), которые существовали в Дербенте, Порт-Петровске и Темир-
Хан-Шуре. Азербайджанская и дагестанская секции РКЛ(б) «Гуммет»,
а также иранская секция РКП (б) «Адалет» были в 1918 г. объединены
с местными городскими дагестанскими коммунистическими ячейками54.
47 «История гражданской войны в СССР». Т. 3, стр. 82: «Очерки истории Даге
стана». X- 2. стр. 46.
48 Архив Дагестанского филиала ИМЯ, ф. 763, on. I, ед. хр. 10, л. 3.
49 Там же, ф. 8, оп. 3, ед. хр. 14, лл. 6—7, 23.
so Газета «Известия Комитета революционной обороны г. Дербента», JV® 17.
июнь 1918 гола.
51 ЦГА ДАССР, ф. 528-р, on. 1, ед. хр. 57; ф. 135-р, on, 1, ед. хр. 1. лл. 43—44.
86— 88.
52 Там же, ф. 175-р, оп. 3, ед. хр. 196, л. 45.
г'3 См., например, газеты «Известия Совета народных комиссаров города Дербен
та», N° 7, 12 мая 1918 г.; «Ишчи халк» («Рабочий народ»), № 3, 5 мая 1918 г.; «Изве
стия Комитета революционной обороны г. Дербента», № 16, июнь 1918 года.
84 Газета «Известия Темир-Хан-Шуринского Совета рабочих, земледельческих и
красноармейских депутатов», N° 19, 14 июля 1918 г.; ЦГА ДАССР. ф. 175-р, оп. 3.
од. хр. 34, л. 25,-
14 b. U. Кашкаев
Большевики Дагестана прилагали немало усилий для установления

межнационального мира среди трудящихся Терека и Дагестана, для объ
единения горцев и казачьей бедноты. Важную роль в решении этих задач
сыграла деятельность Г. К. Орджоникидзе на посту чрезвычайного ко
миссара Совнаркома РСФСР на юге России; его речи, статьи, доклады
пробуждали сознание трудящихся горцев55.
В мае 1918 г. по указанию Кавказского краевого комитета РКП (б)
из Баку в Дагестан была направлена группа коммунистов для органи
зации Советской власти и усиления организационно-партийной и идеоло
гической работы. В Дербент прибыла группа агитаторов-организаторов:
К. М. Агасиев, Аникин, Г. Таги-Заде, В. А. Бещенцев, Г. В. Канделаки
и др. В Дербенте была организована агитационная коллегия, которая
проводила митинги и лекции о Коммунистической партии и Советской
власти.
В Дагестане все шире развертывалось советское строительство.
В Дербенте были созданы Комитет революционной обороны, Совет народ
ных комиссаров и Совет рабочих, крестьянских и красноармейских де
путатов Дербента и его района. В конце мая в Порт-Петровске начал
работу Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, пер
вым председателем которого был избран У. Д. Буйнакский56.
16 июня состоялось первое заседание Темир-Хан-Шуринского объ
единенного окружного и городского Совета депутатов. Излагая платфор
му РКП (б), А. Ф. Исмаилов говорил: «Мы потребуем, чтобы вся власть
принадлежала трудовому народу и его исполнительному органу — Со
вету; мы объявляем беспощадную борьбу насильникам империалистам,
эксплуататорам и буржуям, и нигде и ни в чем не допустим мы согла
шательства, компромиссов или равнения вправо. Наша декларация —
это декларация Совета Народных Комиссаров Российской Федератив
ной Социалистической республики... Дагестан может и имеет полное
право на самоопределение, сообразно его бытовых, экономических, по
литических и географических условий, но исключительно на кристалли
чески чистых демократических началах. Для него, однако, должны яв
ляться обязательными декреты центрального Совнаркома, указанием
коего в своей тактике имеет в виду все время пользоваться и местная
коммунистическая партия большевиков»57.
С помощью местных комитетов и Бакинской организации РКП (б)
в мае — июне 1918 г. в Дагестане были созданы городские, окружные,
участковые и сельские Советы58. 20—25 июля 1918 г. состоялся первый
Дагестанский областной съезд Советов рабочих, земледельческих, крас
ноармейских депутатов, который избрал областной исполнительный ко
митет Советов. Органы Советской власти в Дагестане имели прямые свя
зи с Советом Народных Комиссаров РСФСР. Руководящую роль в Со
ветах играли созданные в них коммунистические фракции.
Повсеместное образование Советов рабочих, земледельческих (кре
стьянских) и красноармейских депутатов встретило яростное сопротив
ление помещиков, кулаков, буржуазии и их агентов — эсеров, меньше
виков и буржуазных националистов, представителям которых удавалось
еще проникать в Советы59.
Советы, возглавляемые коммунистами, проделали значительную ра
боту по борьбе с голодом, смягчению продовольственного кризиса. Го
55 «Известия Комитета революционной обороны г. Дербента», № 18, 23 июня
1918 г.; ЦГА ДАССР, ф. 175-р, ол. 1, ед. хр. 57; ф. 135-р, on. 1, ед. хр. 1, лл. 43—44
59 ЦГА ДАССР, ф. 528-р, on. 1, ед. хр. 4, лл. 55 и др.; Архив Дагестанского фи
лиала ИМЛ, ф. 8, оп. 3, ед. хр. 14, л. 47.
1917— 1921 гг.», стр. 135.
ЦГА ДАССР, ф. 135-р, on. 1, ед. хр. 7.
59 «Известия Комитета революционной обороны г. Дербента», 8, 19 мая
1918 года.
родской пролетариат был мобилизован на уборку хлеба, рыбную ловлю,

изготовление джема и т. д. В связи с налетами контрреволюционных
банд уборка хлеба в Дагестане зачастую проводилась под вооруженной
охраной. В селениях равнинного Дагестана был организован обмен про
дуктов на промышленные товары (мануфактуру, керосин и т. п.). Летом
1918 г. проводилась также отправка продовольственных отрядов для ре
квизиции излишков продовольствия у эксплуататорских и зажиточных
слоев. Были национализированы промышленные предприятия, началось
налаживание их работы в сложных условиях военного времени.
Местные Советы осуществили ряд мероприятий по культурному стро
ительству: начала развертываться сеть культурно-просветительных учре
ждений, появилась периодическая печать на русском и местных языках,
налаживалось медико-санитарное обслуживание трудящихся и т. д.
Трудовое крестьянство, получив поддержку Советской власти, еще
шире развернуло борьбу за землю, против беков и князей; в области
были фактически отменены повинности крестьян в пользу беков60.
В Дагестане на равнине была частично проведена земельная рефор
ма, которая предусматривала отчуждение и социализацию земель по
мещиков, их доверенных и нетрудовых арендаторов61. Был разработан
и осуществлен ряд мер по наделению землей горской бедноты. Темир-
Хан-Шурганок ий Совет 30 июня 1918 г. опубликовал на всех горских язы
ках воззвание о переходе казенных, бекских, помещичьих, мечетских зе
мель в руки трудящегося народа62.
Летом 1918 г. в равнинном Дагестане, а также частично в горах (Кю
ринском, СахМурском, Кази-Кумухском, Даргинском, Кайтаго-Табасаран-
ском округах) зимние пастбища (кутаны), пастбища в горах, пахотные
земли, мельницы были национализированы и переданы в распоряжение
Советов крестьянских депутатов. Значительная часть горских крестьян,
в особенности бедноты, была наделена землей, ей были переданы также
скот, хозяйственные постройки, леса, отобранные у эксплуататоров, а
также рыбные промыслы. Так, трудящиеся крестьяне селения Чонт-аул
(Темир-Хан-Шуринский округ) летом 1918 г. получили за счет бывшего
рыбного промысла князей Казаналиповых 672 тыс. рублей.
Коммунисты Дагестана мобилизовали трудящихся горцев на борьбу
против имамовских банд Гоцинекого — Исмаил-Хакки-паши, которые
летом 1918 г. начали военное выступление против Советской власти. За
кавказье, Дагестан и Терек стали в тот период объектом ожесточенной
борьбы двух групп империалистов — Антанты и германо-турецкой коа
лиции. Эти группировки стремились к захвату Кавказа и бакинской неф
ти, созданию здесь плацдарма для военной интервенции против Совет
ской России.
В августе — сентябре 1918 г. в Советский Дагестан вторглись от
ряды ставленника империалистов Л. Бичерахова. Банды Бичерахо-
ва насчитывали более трех тысяч штыков и сабель, поддерживались ар
тиллерией и двумя бронепоездами. На командных должностях у биче-
раховцев было много английских офицеров. По признанию Бичерахова,
на содержание его отрядов было израсходовано более 100 млн. долла
ров 63.
Бичерахов был связан как с английскихми, так и с американскими
империалистами. В «Пахмятной записке» он сообщал Денстервилю о не
бо «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане
1917—1921 гг.», стр. 129.
61 Газета «Известия Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов
города Дербента и его района», 5 июля 1918 года
1917— 1921 гг.», стр. 154.
63 Центральный государственный архив- Октябрьской революции и социалистиче
ского строительства (ЦГАОР и СС), ф. 3718, оп. 2, ед. хр. 45, л. 16; on. 1, ед. хр. 7,
лл. 1—44, 226, 229, 270—275; ед. хр. 13, л. 21; ед. хр. 6, л. 9.
обходимости докладывать американскому представителю «о финансах,

о состоянии отряда и т. д .» 64.
Против объединенных сил иностранных интервентов и имамовской
контрреволюции героически выступили вместе с Красной Армией и гор
цы. Части Дагестанской Красной Армии покрыли себя неувядаемой сла
вой в ожесточенных кровопролитных боях против бичераховских бело
гвардейцев в районе Дербент — Манас, Псрт-Петровск65.
Но неравная борьба против белогвардейцев кончилась падением Со
ветской власти в Дагестане в сентябре 1918 г. и установлением военной
диктатуры Бичерахова — Тарковского.
Занятие Порт-Петровска Л. Бичераховым гарантировали предста
вители США, Англии и Франции. Сделка была совершена между Биче
раховым, командующим английскими войсками в Северной Персии ге
нерал-майором В. М. Томсоном, французским военным агентом полков
ником Шардинье и представителем США Вильбергом66-
Временное падение Советской власти в Дагестане объяснялось пре
восходящими военными силами противника, недостатком вооруженных
сил в Советском Дагестане летом 1918 г., относительной слабостью про
летарской прослойки в области, отсутствием достаточного опыта руко
водства массами и организации отпора врагу у Порт-Петровского, Дер
бентского, Темир-Хан-Шуринского комитетов РКП (б) и Дагестанского
областного исполнительного комитета Советов. Необходимо также учи
тывать падемие Бакинской коммуны и временные успехи контрреволю
ции на Тереке.
Однако господство бичераховцев продолжалось недолго. Вскоре в
Дагестан вторглись германо-турецкие интервенты, которые изгнали би
чераховских белогвардейцев. На штыках турецких аскеров в ноябре
1918 г. в Темир-Хан-Шуру прибыло «горское правительство», которое з а
менило военную диктатуру Бичерахова — Тарковского. Это «правитель
ство» было организовано в мае 1918 г. в Тифлисе. В его состав входили:
чеченский нефтепромышленник А. Чермоев (премьер-председатель),
Г. Бамматов, 3. Темирханов, Р. Капланов, П. Коцев, В. Джабагиев и
другие. В конце ноября 1918 г., после поражения Германии в войне, на
смену германо-турецким интервентам в Дагестан пришли войска Антан
ты, на службу к которым перешло и «горское правительство».
Коммунисты разоблачали контрреволюционные цели оккупантов, все
ляли в сердца трудящихся уверенность в победе над оккупантами и их
ставленниками 67.
Пятый съезд трудовых народов Терской области, работой которого
руководил Г. К. Орджоникидзе, обсудив вопрос об отношении к «горско
му правительству», решил, что «революционные силы сокрушат железом
и огнем так называемое горское чермоевское правительство, несущее раб
ство трудовым горцам и идущее отнять у горцев землю и установить
ханство на горбах горских и казачьих землеробов, как сокрушили тер
ские трудовые народы моздокское бичераховское гнездо»6869.
Деятельность «горского правительства» вызывала у трудящихся гор
цев открытое возмущение; они вели активную борьбу против его антина
родной политики, не признавали власти этой марионетки империализма.
Население повсюду бойкотировало «горское правительство». На 5 но
ября этим «правительством» были назначены выборы в учредитель
ный съезд Дагестана, но горцы не выбрали ни одного делегата6Р.
О настроениях горцев красноречиво говорила информация Народ
64 Там же, оп. 2, ед. хр. 24, л. 141.
65 Там же.
66 Там же, ф. 446, оп. 4, ед. хр. 41, лл. 78, 80. 81, 89 -90.
67 Газета «Народная власть», №№ 172 и 174, 3 и 6 декабря 1918 года.
68 «Народная власть», № 174, 6 декабря 1918 года.
69 Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА), ф. 108, on. 1,
ед. хр. 62-е, л, 71; ЦГАОР и СС, ф. 130, on. 2, ед. хр. 569, лл. 44—46.
ного комиссариата по делам национальностей от 28 декабря 1918 г., е

которой подчеркивалось, что горцы «тяготеют к Советской России и ве
дут борьбу со всеми ее противниками»70.
Центральный Комитет РКП (б) и Советское правительство во главе
с В. И. Лениным оказали военную, политическую и экономическую по^
мощь кавказским горцам в борьбе против иностранных интервентов и
белогвардейцев. Так, в телеграмме от 24 апреля 1919 г. Астраханскому
реввоенсовету В. И. Ленин настоятельно просил ускорить освобождение
города Порт-Петровска 7l. Для реализации ленинского указания был со
ставлен оперативный план боевых действий XI армии на Северном Кав
казе и в Д агестане72. В Наркомнаце был создан отдел горцев Северного
Кавказа, в который вошли Буйнакский, Альтемиров, Кубатиев и
другие 73.
ЦК РКП (б) через Астраханский губернский комитет партии и члена
РВС XI армии С. М. Кирова, находившегося в Астрахани,, принял меры
по организации дагестанского большевистского подполья. Важное зна
чение в борьбе за восстановление Советской власти в области имела
Дагестанская подпольная партийная (Кумторкалинская) конференция,
состоявшаяся 29 февраля 1919 г., создавшая единый руководящий центр—
подпольный областной комитет РКП (б) — во главе с У. Буйнакским (чле
ны обкома: М. Далгат, С. Габиев, С. Абдулхалимов, А. Исмаилов, Д. Атаев,
3. Батырмурзаев и др.).
Протестуя против антинародных действий «горского правительства»,
трудящиеся Дагестана объявили в апреле — мае 1919 г. политическую и
экономическую забастовку. Не застрельщиками были железнодорожни
ки Владикавказской дороги, которых поддержали железнодорожники
Порт-Петровска, Петровск-Кавказского, Дербента, Темир-Хан-Шуры,
проявившие большое упорство в борьбе против «горского правитель
ства». Председателем Дагестанского железнодорожного стачечного ко
митета был избран С. Дрожжин 74. 1 мая 1919 г. в Порт-Петровске со
стоялась демонстрация рабочих, требовавших установления Советской
власти 75. К забастовке примкнули почтово-телеграфные служащие76, ра
бочие-текстильщики, бондари, рыбаки, строители и т. д. Под руковод
ством Дагестанского обкома РКП (б) был создан Центростачком (Я. Ко
робов, Л. Фрибус, С. Дрожжин, В. Архипов и др.), объединивший руко
водство забастовочным движением в Дагестане. Центростачком предъ
явил «горскому правительству» ультиматум; произвести перерасчет
70% надбавки с 1 января по 1 марта 1919 г. на оклады, полученные поч
тово-телеграфными служащими с 10 октября 1918 г., дать гарантии не
сокращать штатов, не делать переводов в другие учреждения без серь
езной надобности, и т. д., и т. п .77. Министерство почт, телеграфа и путей
сообщения «горского правительства» отказалось удовлетворить требова
ния трудящихся. На это дагестанский пролетариат ответил усилением
борьбы за осуществление своих требований.
Славные бакинские рабочие подали трудящимся Дагестана руку
братской помощи в их борьбе против «горского правительства».
Под руководством Кавказского краевого комитета РКП (б) бакин
1917— 1921 гг.», стр. 199.
71 См. В. И. Л е н и н . Соч. Т. 35, стр. 317.
7? «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане
1917— 1921 гг.», стр. 212—214.
73 ЦГАОР и СС, ф. 1318, on. 1, ед хр. 82, лл. 24, 25.
1917— 1921 гг.», стр. 207—208, 211.
75 ЦГА ДАССР, ф. 621-р, on. I, ед. хр. 43, лл. 17, 18; газета «Н абат», № 9,
5 мая 1919 г.; Архив Дагестанского филиала НМЛ, <Ь 8. on 1. ед. хр. 41, лл. ! —3
1917—1921 гг.», стр. 218.
77 Там же, стр. 217, 218, 219.
2. «Вопросы истории^ № 1.
ские пролетарии парализовали попытки оккупантов перебросить морем в

Порт-Петровск английские войска на помощь горским контрреволюцио
нерам. Моряки Каспийского флота отказались перевозить англичан в
Дагестан, а Владикавказская железная дорога не работала. Моряки Ба
ку объявили забастовку 5 мая 1919 года. «Стачка,—-писали бакинские
коммунисты, — началась, и началась она раньше потому, что мы хотели
помешать 5 мая погрузить эшелоны для отправки в Дагестан против ре
волюционных горцев»78. В донесениях командования британских войск
также сообщалось, что переброска соответствующих контингентов войск
не состоится из-за большевистской железнодорожной забастовки 79.
По указанию Кавказского комитета РКП (б) в начале мая 1919 г.
в Баку был проведен «День Дагестана». Лишь в течение 3 мая было со
брано 10 тыс. руб. «на помощь революционному Дагестану»80. Бакин
ские рабочие организовали забастовки солидарности с дагестанским про
летариатом 81.
Действуя по указаниям держав Антанты, «горское правительство»
расчистило путь к захвату Дагестана деникинцами82. Оккупанты отдали
Порт-Петровск и его район деникинским войскам, заблаговременно со
здав здесь прочную оборону83. В мае 1919 г. в Дагестан вторглись де
никинские банды, которые разогнали «горское правительство» и стали
возрождать великодержавную политику царизма. Деникинцы опирались
в Дагестане на беков, князей, помещиков, капиталистов, царских офице
ров, а также на контрреволюционную часть мусульманского духовенства,
возглавлявшуюся Гоцинским. Оружие деникинцы получали от оккупан
тов, прежде всего от англичан84.
Еще 13 мая 1918 г. «горское правительство» арестовало членов под
польного Дагестанского обкома РКП (б) У. Буйнакского, А. Исмаилова,
М. Алиева, О. Лещинского, А. Гаджи-Магома оглы, С. Абдулхалимова
и других и передало их на растерзание деникинским палачам. Это
серьезно затруднило дальнейшую деятельность большевиков в Дагестане.
Об этом специально говорилось в письме члена бюро Кавказского край
кома РКП(б) А. И. Микояна от 22 мая 1919 года85.
Однако борьба дагестанских трудящихся против белогвардейцев, за
восстановление Советской власти не ослабла. Деникинцы показали себя
как разбойничья банда наемных сил Антанты: белогвардейцы сожгли
аулы Кадар, Доргели, Губден, разрушили артиллерией свыше 33 населен
ных пунктов. Даже деникинская газета, будучи не в состоянии скрыть
причины массового недовольства белогвардейцами, сообщала: «То, что
позволяли себе казаки в горах, в особенности в сел. Доргели, не поддает
ся описанию. Они снимали с женщин кольца, браслеты, серьги, ожерелья.
Они оскорбляли жен в присутствии мужей, дочерей — при родителях, се
стер — при братьях» 86.
Центральный Комитет РКП (б), Советское правительство и лично
В. И. Ленин призвали трудящихся горцев к борьбе против деникинщины.
Кавказский краевой комитет РКП (б) писал в своем обращении, что он
«предлагает всем партийным организациям немедленно мобилизовать
всех членов партии и сочувствующих, вооружив их во что бы то ни ста
ло, и держать готовыми по первому приказу комитета к выступлению
на фронте. За дело, товарищи!»87-
78 «Набат», № 13, 18 мая 1919 года.
78 ЦГЛОР и СС. ф. 1502, ед. хр. 3-6., л. 314.
80 Газета «Рабочее знамя», № 14, 5 мая 1919 года.
81 Газета «Известия Центростачкома г. Баку и его района», № 1 , 7 мая 1919 года.
82 Деникинская газета «Вестник Дагестана», № 2, май 1919 года.
83 ЦГАОР и СС, ф. 1502, ед. хр. 22, л. 325; ф. 449, ед. хр. 3-а, л. 36.
84 Там же, on. 1, ед. хр. 3-а, л. 219.
1917—1921 гг.», стр. 224.
86 «Вестник Дагестана», № 21, 1919 года.
87 Газета «Горская беднота», 24 января 1919 года
Рабочие, горская беднота и батрачество были опорой Советской вла

сти в Дагестане с первых же дней ее победы. В ходе борьбы против
«горского правительства», германо-турецких оккупантов и империали
стов Антанты в конце 1918 и начале 1919 г. среднее крестьянство Даге
стана также перешло ,на сторону Советской власти. Середняк-горец уви
дел, что интервенты и белогвардейцы забирают землю, отобранную
крестьянами у беков, помещиков, князей, казны и мечетей.
Для помощи Красной Армии, героически сражавшейся против войск
Деникина, необходимо было организовать всенародное восстание трудя
щихся Дагестана против белогвардейцев88. Дагестанским обкомом
РКП (б) еще весной 1919 г. были созданы подпольные вооруженные от
ряды в селениях Дженгутае, Кадаре, Доргели, Казанище, Чиркее, Кум-
торкале и т. д .8Э90. В Темир-Хан-Шуринском, Хасав-Юртовском, Кази-Ку-
мухском, Даргинском, Кайтаго-Табасаранском, Кюринском, Самурском,
Андийском, Аварском и Гунибском округах коммунисты вербовали доб
ровольцев в Народно-революционную армию свободы. Во всех крупных
населенных пунктах создавались штабы для вооруженной борьбы про
тив деникинцев. Так, в донесении начальника Кази-Кумухского округа
говорилось: «Партия большевиков создала военный штаб и собирает
войска»9{|.
Горцы подняли вооруженное восстание как раз в тот момент, когда
Деникин имел на фронте наибольший тактический успех. В информаци
онном сообщении политотдела XI армии отмечалось, что в Дагестане
подготовлены крупные вооруженные силы для борьбы против деникин
щины. Кавказский крайком РКП (б) сообщал в июле 1919 г. Реввоенсо
вету XI армии об антиденикинских настроениях, о существовании ком
мунистических организаций в городах и округах Дагестана, о создании
вооруженных сил для борьбы против деникинщины. «Мобилизация,—
сообщал крайком партии,— идет под лозунгом «Борьба за Дагестан и
за свободу»91.
Огромное значение для дальнейшей борьбы против деникинцев в
Дагестане имело решение пленума Кавказского краевого комитета
РКП (б) (1 сентября 1919 г.) о восстановлении Дагестанского обкома
РКП (б) в составе: Д. Коркмасова (председатель), С. Казбекова,
И. Аминтаева, Я. Коробова, Г. Далгата, М. Далгата, И. Махмудова,
Д. Атаева и других92. На освобожденной от белогвардейцев территории
был организован во главе с членом обкома РКП (б) С. Казбековым Со
вет обороны Северного Кавказа и Дагестана, который явился высшим
органом Советской власти в крае; Совет обороны имел в округах своих
особых уполномоченных.
Совет обороны Северного Кавказа и Дагестана и областной комитет
РКП (б) при создании регулярных частей Народно-революционной ар
мии свободы руководствовались твердой инструкцией по мобилизации—
«Законом о наборе в Красную Армию»93. В освобожденных округах бы
ли созданы штабы армии свободы. Главный штаб помещался в освобо
жденном от врагов селении Леваши.
Городской пролетариат явился ведущей силой народно-революцион
ной войны в Дагестане.
На оккупированной деникинцами территории коммунисты не пре
кращали подпольную партийно-политическую работу. Так, 29 октября
88 Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА), ф. 108,

ед. хр. 3, л. 36.
89 ЦГА ДАССР, ф. 135-р, on. 1, ед. хр. 27, л. 14.
90 Там же, л. 13.
91 Архив Дагестанского филиала НМЛ, ф. 8, ед. хр. 2/91, л. 7..
92 ЦГА ДАССР, ф. 175-р, оп. 3, ед. хр.,167, л. 4; «Борьба за установление и
упрочение Советской власти в Дагестане 1917— 1921 гг.», стр. 278—279
93 ЦГА ДАССР, ф. 4-р, оп. 2, ед. хр. 139.
20 Б. О. Каткове
1919 г. в Порт-Петровске был создан подпольный комитет РКП(б) в со

ставе: В. В. Яковлева («Волк») — председатель, И. И. Торгашина («Бе
лый») — товарищ председателя, А. К. Нерченко («Персиянин») — сек
ретарь, Кайтукаева («Черный») — казначей. Активную роль по отправке
нз Порт-Петровска в горы работников сыграл Темрюк (из сел. Тарки).
Основные силы подпольной организации РКП (б) сосредоточивались на
текстильной фабрике и на железной дороге. Пять первичных комячеек
на предприятиях Порт-Петровска, объединявшихся горкомом РКП (б),
проделали значительную работу по мобилизации народных сил в тылу
Деникина94. В одном только Порт-Петровске было подготовлено под
польным комитетом РКП (б) более трех тысяч бойцов95. В короткий срок
Народно-революционная армия свободы выросла во внушительную силу.
Она насчитывала в своих рядах более 15 тыс. штыков и сабель96. На мно
гочисленных митингах и сходах горцы поклялись не складывать оружия,
твердо защищать честь и достоинство свободолюбивого дагестанского
народа от нашествия деникинских войск97.
Первый период народной войны в Дагестане, связанный с насту
плением партизанских отрядов летом 1919 г., характеризовался разроз
ненными действиями революционных сил против регулярных войск Де
никина. Партизанские отряды Г. Саидова, А. Багатырева, В. Гавриленко
и других показали в летних боях 1919 г. образцы храбрости* и героизма.
Они «героически сражались, героически умирали, но не давали возмож
ности черной опасности перешагнуть эту узенькую полосу между Тере
ком и Сулаком»9®.
Однако первое дагестанское антиденикинское восстание под удара
ми превосходящих сил противника потерпело поражение. Но боевой ре
волюционный дух горцев, руководимых большевиками, не пал. Они уви
дели, что с деникинцами надо воевать более организованно и упорно.
«Горцы глубоко затаили свой гнев против своих насильников, и первые
же звуки марша Красной Армии, которые услышат скрывшиеся в ущель
ях горцы, разбудят их гнев...» 9910— писал С. М. Киров.
Поводом для второго вооруженного восстания в Дагестане послу
жил приказ Деникина о насильственной мобилизации горцев в «добр-
армию». Горцы не только не дали Деникину ни одного солдата, но и под
няли всенародное восстание, которое возглавили большевики. Антиде
никинское выступление началось в Даргинском округе. Встреченные ог
нем куппинских партизан, а также обстреливаемые салтьгнцами с тыла,
деникинцы частью были перебиты, частью взяты в плен. Ожесточенные,
кровопролитные бои кюринских партизанских отрядов во главе с А. Мур-
саловым, а также с большевиками Т. Юзбековым, А. Акимовым и М. Се-
фикулиевым в течение 24—26 августа 1919 г. завершились освобождени
ем окружного центра Касумкента и полным разгромом деникинского
гарнизона 10°.
Настоящий переполох в белогвардейском стане вызвал разгром де
никинцев в сентябре 1919 г. в ущелье Ая-Кака Даргинского округа. Дар
гинские герои сумели окружить и истребить полк отборных деникинских
войск, шедших «для усмирения непокорных горцев» Даргинского, Казн-
Кумухского, Аварского, Гунибского, Андийского округов. Этот полк на
1917-1921 гг.», стр. 322—324, 325—326.
95 Центральный государственный архив Военно-морского флота (ЦГА ВМ Ф),
ф. 232, on. 1, ед. хр. 69, л. 73 об.
96 Там же, ф. 562, оп. 2, ед. хр. 30, л. 10 об.
97 Там же, ф. 232, on. 1, ед. хр. 69, л. 5.
98 «Набат», № 10, 6 мая 1919 года.
1917—1921 гг.», стр. 284; «Правда», 9 сентября 1919 г.; «Очерки истории Дагестана».
Т. 2, стр. 74.
100 ЦГА ДАССР, ф. 175-р, оп. 3. ед. хр. 118. лл. 3—4
считывал 1 200 штыков при 37 пулеметах и 6 дальнобойных и горных

орудиях. Повстанцы захватили много вооружения, боеприпасов и про
довольствия. Об этой победе горцев над деникинцами С. М. Киров со
общил в Москву В. И. Ленину ,а1.
Вскоре восстание охватило весь Дагестан: не было ни одного насе
ленного пункта, не давшего пополнения в ряды красных партизан. В до
кладе Кавказского краевого комитета РКП (б) Центральному Комитету
партии сообщалось, что «Дагестан объят восстанием. Восстание начато
Даргинским округом. К нему присоединились 7 округов» 10102.
Общая численность армии свободы Дагестана к 17 сентября 1919 г.
достигла 15 тыс. бойцов 103. Главные ее силы действовали в районах: Ле-
ваши — Дешлагар — Утемыш — Уркарах — Акуша (даргинские и ку
мыкские отряды); Арака-ны — Г ергебиль — Салта — Хаджал — Маки
(аварские и даргинские объединенные отряды); Тлох — Гимры (авар
ские отряды); Касумкент — Ахты (лезгинские отряды) и Кум ух (лак
ские отряды) 104.
В результате разгрома деникинских гарнизонов в различных пунк
тах Дагестана было уничтожено 3 тыс. белогвардейцев105.
В начале осени 1919 г. восстание народов Дагестана против Дени
кина поддержали и другие народы Кавказа — ингуши, чеченцы и кабар
динцы. В партизанских отрядах одних только чеченцев насчитывалось
до 10 тыс. штыков и сабель106. 28 сентября под Грозным разыгралось
крупное сражение горцев и повстанческих частей с четырьмя полками
корпуса Шкуро, переброшенными специально для подавления горского
населения 107. Разгромив войска карателей, повстанцы захватили 28 ору
дий, 31 пулемет, 4 тыс. винтовок, большое количество патронов; было
изрублено и взято в плен 800 человек. Остатки деникинцев отступили к
Кизляру.
Дагестанский обком РКП (б) и Совет обороны Северного Кавказа
и Дагестана получили в конце 1919 г. для вручения армии свободы до
ставленное через линию фронта боевое Красное знамя с надписью: «Бое
вым красным горцам Дагестана от Всероссийского ЦИК» 108. Огромную
роль в развертывании партизанской войны на Северном Кавказе сыгра
ли местные подпольные парторганизации Ставрополыцины, Кубани и
других мест. «По вашему требованию, — писал С. М. Киров из Астра
хани в ЦК РКП (б), — нами направлены люди в Баку, Дагестан, на Се
верный Кавказ и в Закавказье, в Гурьев и Мугань, в Армавир и на во
сточное побережье Черного моря. Результаты их работы уже видны. Вся
территория, куда выехали наши люди, пылает заревом партизанского
движения» 109.
В сентябре 1919 г. Дагестанский обком РКП (б) обратился к трудя
щимся Дагестана с призывом усилить борьбу против деникинских орд.
В обращении говорилось, что война против деникинцев есть война про
тив контрреволюции, что победа Деникина будет означать торжество
врагов революции. Горцам сообщалось, что доблестные советские вой
ска идут с боями из России на юг для оказания им помощи 110
1917-1921 гг.», стр. 308—309.
102 Архив Ростовского обкома КПСС, ф. 12, оп. 24, ед. хр. 7, л. 1.
103 ЦГАОР и СС, ф- 3411, on. 1, ед. хр. 3. л. 220.
,м Там же, on. 1, ед. хр. 3, л. 193.
•os «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане
1917— 1921 гг.», стр. 319.
106 ЦГАОР и СС, ф. 3411, on. I, ед. хр. 3, л. 220.
107 Там же, ф. 130, оп. 3, ед. хр. 561, л. 624.
108 Знамя экспонируется в Дагестанском государственном краеведческом музее.
к» Ц ит. по И. К о н д р а т е в. С. М. Киров — организатор большевистского под
полья в тылу у Деникина. Журнал «Вопросы истории», 1947, j\° 7, стр. 19.
1917— 1921 гг.», стр. 279—282.
Коммунисты Дагестана в своей борьбе опирались на постоянную

поддержку всей партии. Они через Баку регулярно получали партийную
литературу. Брошюры, книги и газеты поступали в обком и окружкомы
РКП (б), а также в Дербентский фронтпа ртком ш.
Кавказский краевой комитет РКП (б), неоднократно направляя в Д а
гестан своих лучших работников (В. И. Нанейшвили, Б. П. Шеболдаева,
С. Казбекова, Г. Султанова и многих других), постоянно оказывал все
стороннюю помощь Дагестанской коммунистической организации.
Коммунисты Дагестана имели тесные связи с Реввоенсоветом XI ар
мии через Б. П. Шеболдаева ш . В письме от 12 марта 1920 г. он писал
в политотдел XI армии о необходимости дополнительной денежной по
мощи горцам Дагестана в размере 20—30 млн. руб. для подготовки тре
тьего этапа восстания — решительного наступления против деникинских
войск.
С октября 1919 г. Совет обороны Северного Кавказа и Дагестана
возложил на своих чрезвычайных уполномоченных в округах исполне
ние функций Советской власти пз. С этой целью Дагестанский обком и
Кавказский краевой комитет РКП(б) командировали в округа ответ
ственных партийных, советских и военных работников. В их задачу вхо
дила организация выборов в Советы в местах, освобожденных от дени
кинцев, при всемерном обеспечении классово-пролетарской политики П4.
Однако без помощи Советской России горцы Дагестана не могли
быть освобождены от деникинского гнета. В. И. Ленин подчеркивал не
обходимость создания теснейшего союза всех народов нашей страны в
борьбе против нашествия иностранных интервентов и внутренних бело
гвардейцев, ибо «поодиночке нам, наверное, не справиться» *123411516.
Кавказский краевой комитет РКП (б) подробно информировал ЦК
РКП (б), Совет Народных Комиссаров РСФСР и лично В. И. Ленина о
политическом положении в Дагестане, о действиях различных политиче
ских партий, о деятельности Дагестанской коммунистической организа
ции по мобилизации трудящихся горцев на борьбу против деникинщи
ны, о задачах организации Советской власти в крае, о положении на да
гестанском антиденикинском фронте, о формах и методах формирования
Дагестанской народно-революционной армии, об общем положении дел
на Тереке и Северном Кавказе 1,6 и т. д. Крайком партии обращался в
Центральный Комитет РКП (б) с просьбой оказать денежную помощь
народной войне горцев в тылу Деникина. Краевой комитет просил Со
ветское правительство выслать на нужды фронта 215 млн. руб., а также
оружие и боеприпасы для обеспечения дагестанского повстанческого
движения. По указанию члена бюро Кавказского краевого комитета
РКП (б) А. И. Микояна горцам было направлено вооружение и оказана
денежная помощь 117.
По поручению ЦК РКП (б) и Советского правительства Реввоенсо
вет XI армии с ноября 1919 г. принял на свое довольствие Дагестанскую
народно-революционную армию свободы 118. РВС XI армии сразу же
прислал в распоряжение Кавказского краевого комитета РКП (б) 3 млн.
и» ЦГАОР и СС, ф. 3611, on. 1. ед. хр. 15, лл. 17—22.
112 Архив Ростовского обкома КПСС, ф 13, ои. 25, ед. хр. 24, л. 8. Б. П. Шебол-
даев — член Кавказского краевого комитета и Дагестанского обкома РКП ( б ) — был
представителем Реввоенсовета XI армии в Дагестане, организатором партизанской борь
бы в деникинском тылу; он пользовался большой популярностью у трудящихся Даге
стана.
113 ЦГА ДАССР, ф. 4-р, оп. 2, ед. хр. 33. лл. 1, 2, 5, 19, 33.
114 Архив Дагестанского филиала НМЛ, ф. 8, оп. 3, ед. хр. 6, л. 64.
115 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 30, стр. 272
116 Архив Ростовского обкома КПСС, ф. 12. оп. 24, ед. хр. 7, лл. 1—2, 2—5, 6—7,
8— 14; «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане
1917—1921 гг.», стр. 302—308, 325.
1,7 Архив Ростовского обкома КПСС, ф. 12, оп. 24, ед. хр. 7, лл. 14—26.
118 Там же, л. 14.
Борьба за власть Советов в Дагестане 23}
руб., предназначенных для «северокавказских и дагестанских повстан

ческих организаций»119. В конце ноября С. М. Киров направил еще
5 млн. руб. для тех же целей; при этом он писал в Кавказский краевой
комитет РКП (б): «Необходимо вам принять все меры к снабжению день
гами горцев. На этом особенно настаивает тов. Ленин» 120. В следующем
письме С. М. Киров еще раз напоминал о том, что «ЦК забрасывает
нас запросами, а мы сами ничего не знаем. В чем дело?.. Снабжайте гор
цев— по возможности больше». В конце 1919 г. С. М. Киров сообщил,
что «из Москвы нажимает Ильич, что нами сделано для горцев?» 121. Из
телеграммы С. М. Кирова члену Реввоенсовета республики К. Механо
шину от 7 декабря 1919 г. явствует, что с В. И. Лениным велись пере
говоры по конкретным вопросам дальнейших наступательных операций
XI армии с целью освобождения Северного Кавказа и Дагестана от бе
логвардейцев. В телеграмме С. М. Кирова говорилось: «Нас крайне ин
тересует судьба вопросов, переданных Вам в записке. Очень просим,
чтобы Вы сообщили результаты переговоров с тов. Лениным»122.
Выполняя указания Ленина, Кавказский краевой комитет РКП (б)
отправил в Дагестан военных специалистов, которым были даны указа
ния организовывать регулярные части. Кроме того, повстанцам Дагеста
на была оказана разнообразная помощь: людьми, деньгами и т. д. По
распоряжению крайкома были отправлены туда артиллеристы, пуле
метчики, подрывники, командный состав 123124. Для организации партийной
работы были посланы военно-политические работники ,24.
Братскую руку помощи подал восставшему революционному Даге
стану бакинский пролетариат. Более 500 бакинцев храбро сражались
вместе с русскими и дагестанскими братьями против войск Деникина.
Бакинский комитет РКП (б) для оказания материальной поддержки Д а
гестану неоднократно проводил «День красного Дагестана». Бакинские
коммунисты организовывали сбор теплых вещей и подарков для даге
станских бойцов, устраивали митинги и собрания во всех рабочих клу
бах. Только в январе 1920 г. в помощь Народно-революционной армии
свободы было собрано более 20 тыс. рублей.
На священную войну против деникинских белогвардейцев поднялись
мужчины и женщины, старики и молодые. В своем докладе на пленуме
Астраханского городского Совета депутатов и губисполкома об усиле
нии борьбы против Деникина С. М. Киров говорил: «Все находятся сей
час там в рядах революционных войск. Поднялся, буквально, весь на
род. Женщины-туземки (горянки.— Б. К.) помогают бойцам... По при
меру ингушей мы скажем международным бандам: « В ы с т а в ь т е п р о
т и в н а с х о т ь по д в а т а н к а , мы не п о г и б н е м » 125.
В связи с победоносными боевыми операциями войск Южного и
Юго-Восточного фронтов против деникинцев готовила решительное на
ступление и армия свободы. Вскоре после взятия войсками Красной Ар
мии Новочеркасска и Ростова Юго-Восточный фронт (командующий —
М. Н. Тухачевский и член РВС — Г. К. Орджоникидзе) был переимено
ван в Кавказский. Из состава XI армии Кавказского фронта выделялись
силы, которым поручалось освобождение Дагестана от деникинцев.
В связи с задачей освобождения Северного Кавказа ог деникинщи
ны был создан Кавказский революционный комитет, при котором дей
119 ЦПА ИМЛ, ф. 80, оп. 4, ед. хр. 3, л 6.

120 «Очерки истории Дагестана». Т. 2, стр. 79.
121 ЦПА ИМЛ, ф. 80, оп. 3, ед. хр. 4, лл. 40 -46.
122 Там же, ед. хр. 39946.
1917— 1921 гг.», стр. 317.
124 ЦГА ДАССР, ф. 175-р, оп. 3, ед. хр. 149. л П.
1917—1921 гг.»., стр. 321.
ствовал горский отдел. Предвидя скорое освобождение Дагестана, полит

отдел XI армии открыл специальные курсы для подготовки националь
ных кадров из дагестанцев-бойцов 126,
Всенародное восстание в тылу деникинских войск, поднятое трудя
щимися Дагестана, имело серьезное значение. Белогвардейцам пришлось
оттянуть на его подавление значительное количество сил, предназначен
ных ранее для наступления на Москву и Астрахань127. Так, только в
районе Порт-Петровска было сконцентрировано более 5 тыс. деникинцев,
ряд военных кораблей, авиация и артиллерия 128. В. И. Ленин писал в
октябре 1919 г.: «...мы твердо уверены в нашей победе над Юденичем
.и Деникиным. Не удастся им восстановить царской и помещичьей вла
сти. Не бывать этому! Крестьяне восстают уже в тылу Деникина. На
Кавказе ярким пламенем горит восстание против Деникина» 129130.
Наступательные операции войск XI армии развернулись в тесном
взаимодействии с партизанскими силами Дагестана. 25 марта 1920 г.
части армии свободы освободили Дербент и Темир-Хан-Шуру, 30 мар
та — Порт-Петровск, в боях за который совместно действовали части
XI армии и бойцы армии свободы. Оказывая громадную помощь наро
дам Кавказа в борьбе с контрреволюцией, Коммунистическая партия и
Советское правительство вместе с тем проявляли особую заботу об
уважении прав и обычаев местного'населения. В телеграмме В. И. Ленина
Г. К. Орджоникидзе по этому поводу говорилось: «Еще раз прошу дей
ствовать осторожно и обязательно проявлять максимум доброжелатель
ности к мусульманам, особенно при вступлении в Дагестан. Всячески
демонстрируйте и притом самым торжественным образом симпатии к
мусульманам, их автономию, независимость и прочее. О ходе дела со
общайте точнее и чаще» i3°.
Объединенными силами XI армии и частей Народно-революционной
армии в марте 1920 г. Дагестан был освобожден. Героическая борьба
горцев Кавказа при помощи войск Красной Армии увенчалась блестя
щим успехом. В крае окончательно утвердилась Советская власть.
8 апреля 1920 г. было создано Кавказское бюро ЦК РКП (б), а еще
раньше организовано Бюро по восстановлению Советской власти на Кав
казе. В апреле 1920 г. в Дагестане был образован Революционный ко
митет как орган Советской власти. В области создавались окружные,
участковые и сельские ревкомы, а также окружные комитеты РКП (б) и
сельские коммунистические ячейки.
Центральный Комитет РКП (б) и Советское правительство осуще
ствили единственно правильное решение национального вопроса в Даге
стане: 13 ноября 1920 г. была создана Дагестанская автономная социа
листическая республика, входящая в состав Советской России.
126 Архив Дагестанского филиала ИМЛ. ф. 8. оп. 3, ед. хр. 6, л. 67
1917— 1921 гг.», стр. 312.
ЦГА ВМФ, ф. 562, оп. 2, ед. хр. 30, л. 9 доб.
129 В. И. Л е н и н . Сом. Т. 30, стр. 51.
130 Т а м ж е, стр. 460.
ИЗ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ В СССР
В. С. Лельчук
В создании материально-технической базы коммунизма важную
роль играет химическая промышленность. Практически нет таких про
изводств, которые в той или иной степени не применяли бы продукцию
этой отрасли народного хозяйства. В настоящее время благодаря общим
успехам науки и техники возможности химии еще более возросли.
Особое значение приобретает производство полимерных синтетических
материалов. Жизнь полностью подтвердила глубокую мысль Ф. Энгель
са о том, что «главной задачей химии все больше и больше становится
искусственное изготовление... веществ» *, познанных в процессе иссле
дования. Современная техника требует применения новых, высокопроч
ных, жароустойчивых, антикоррозийных материалов, в природе не су
ществующих. Синтетические материалы, ранее часто называвшиеся за
менителями, в наш век атомной энергии и искусственных спутников
Земли являются совершенно незаменимыми.
В настоящее время разработка вопросов истории героической борь
бы трудящихся Советского Союза за создание и развитие промышлен
ности синтетических материалов стала весьма актуальной. Однако до
сих пор в исторической литературе нет ни монографий, ни диссертаций,
ни статей по этой проблеме.
Данная статья является попыткой показать, как в годы первой
пятилетки в СССР был заложен фундамент промышленности синтети
ческого каучука, искусственного волокна и пластических масс, и кратко
осветить последующие этапы развития советских полимерных произ
водств.
Производство пластических масс и искусственного волокна зароди

лось в конце прошлого века. Но уже в начале XX столетия мировое
потребление этих продуктов измерялось десятками тысяч тонн. Всемир
но известные русские химики Д. И. Менделеев, А. М. Бутлеров,
А. Е. Фаворский и другие неоднократно подчеркивали исключительные
возможности промышленности синтетических материалов. Так,
Д. И. Менделеев первым выступил со статьей, в которой доказывал вы
годность развития производства искусственного волокна в России. «По
желаем...,— писал великий ученый,— чтобы у нас скорее привилось это
дело и распространилось широко... Если бы мы отбросы превратили бы
в изделия из вискозы, особенно волокно, то разбогатели бы побольше,
чем от всей нашей торговли»12. Но царская Россия, не имея самостоя
тельной химической промышленности и высокоразвитого машинострое
ния, не могла организовать массового производства изделий из поли
меров.
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Избранные письма. Госполитиздат. 1948, стр. 284.

2 Газета «Речь», 18 августа 1900 года
26 В. С. Лельчук
Лишь в 1909 г. в Мытищах под Москвой была построена (и то бель

гийскими капиталистами) опытная фабрика искусственного волокна
«Вискоза». Годовая продукция ее не превышала 100 тонн. В годы пер
вой мировой войны начался крайне незначительный выпуск отечествен
ных пластмасс: близ Орехово-Зуева возникло предприятие полукустар
ного типа, дававшее за сутки около 50 кг карболита3. Запросы внут
реннего рынка эти предприятия совершенно не удовлетворяли4; во вре
мя гражданской войны и интервенции они были остановлены и пришли
в негодное состояние.
Промышленность полимеров была создана в нашей стране только
в советское время. Трудности восстановительного периода не позволили
советскому народу решить эту задачу в начале 20-х годов. Однако уже
в сентябре 1918 г. по инициативе В. И. Ленина начальник химического
отдела ВСНХ Л. Я. Карпов созвал в Москве специальное совещание по
синтезу каучука. На нем присутствовали такие ученые, как А. Е. Фавор
ский, С. В. Лебедев, Б. В. Бызов и другие. Обсуждение проблемы ка
учука на совещании позволило в дальнейшем развернуть исследова
тельские работы в Москве при заводе «Красный богатырь» и в Ленин
граде в лаборатории завода «Красный треугольник»5.
В 1923 г. усилиями работников Московского совнархоза была вос
становлена Мытищинская фабрика. Но вследствие острой нехватки
специалистов, слабого знания технологических процессов, изношенности
и устарелости оборудования изготовленное там искусственное волокно
отличалось низким качеством, стоило очень дорого.
Не менее трудными были первые шаги советской промышленности
пластических масс. Отдельные подсобные цехи, обслуживавшие крупные
заводы и фабрики, в основном занимались переработкой вывозившихся
из-за границы полуфабрикатов. Общий импорт вискозы и целлулоида
вместе с галалитом составил в 1923/24 г. 39 т стоимостью в 53 тыс.
рублей. В последующие годы ввоз неуклонно возрастал, достигнув
в 1927/28 г. 714 т (на сумму в 1 760 тыс. рублей) 6. Удельный вес
производимого в то время в СССР искусственного волокна по отноше
нию к употреблявшейся хлопчатобумажной пряже составлял 0,05%,
то есть в 50 раз меньше, чем за рубежом. Между тем приблизительные
подсчеты показывали, что применение каждой тонны искусственного
шелка в трикотажной промышленности страны экономит 5 тыс. руб. ва
люты7. Еще быстрее росли потребности народного хозяйства в каучуке.
Так, если в 1925/26 г. Советский Союз потребил 6 439 т сырого ка
учука, то уже в 1927/28 г. на нужды резиновой промышленности ушло
более 9 800 тонн8. Своего натурального каучука страна не имела. На
1929/30 г. был запланирован ввоз еще 20 тыс. т каучука9. Предполага
лось, что в первой пятилетке на импорт натурального каучука потре
буется 200 млн. рублей 10.
В обстановке напряженной борьбы за нашу экономическую незави
симость от капиталистического мира и, в частности, в связи с усилив
шейся в 1927 г. военной опасностью такое положение вещей становилось
3 Многотиражная газета «Карболитовец», 7 ноября 1933 года.
4 В 1913 г. Россия вынуждена была ввезти 1 407 т вискозы, галалита и целлулои
да на сумму 1 916 тыс. рублей. Еще больше средств ежегодно затрачивалось на покупку
натурального каучука. Проблема синтетического каучука в то время еще нигде не
была решена {«Внешняя торговля СССР за период 1918—1927/28 гг.» (в дальнейшем
«Внешняя торговля СССР...»). Статистический обзор. М.-Л. 1931, стр. 550—551).
3 Журнал «Синтетический каучук», 1932, № 1, стр. 42.
6 «Внешняя торговля СССР...», стр. 550—553.
7 «Торгово-промышленная газета», 30 ноября 1928 года.
8 «Торгово-промышленная газета», 10 июля 1928 года.
9 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПЛ ИМЛ), ф. 17, оп. 2, д. 441, л. 25.
10 «Материалы к нятилетнему плану развития промышленности СССР (1927/28—
1931/32 гг.)». М. 1927, стр. 335.
Из истории создания промышленности синтетических материалов в СССР 27
нетерпимым. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) (июль — ав

густ 1927 г.) указал, что в капиталистическом мире «наблюдается свое
образная военизация промышленности, поскольку на первый план все
более продвигается химическая индустрия наряду с металлургией» 11.
Вполне понятно, что Советский Союз должен был с этим считаться,
тем более, что химическая промышленность страны вопреки ее значи
мости оставалась одним из наиболее слабых мест в системе народного
хозяйства. Настойчиво продолжая борьбу за сохранение мира во всем
мире, Советское правительство вынуждено было принять ряд новых мер,
направленных на укрепление оборонной мощи СССР, дальнейшее ослаб
ление и полную ликвидацию импортной зависимости.
В апреле 1928 г. СНК СССР издал постановление «О мероприятиях
по химизации народного хозяйства Союза ССР». Одновременно при
правительстве был организован общесоюзный Комитет по химизации
народного хозяйства, одной из важнейших задач которого была поста
новка и разработка проблем, связанных с созданием промышленности
синтетических материалов1112.
В условиях развернувшейся в то время индустриализации нашей
страны и начавшейся коллективизации сельского хозяйства с каждым
днем требовалось все больше химикатов, в том числе таких, поставщиком
которых могла быть только промышленность полимеров. Особенно на
глядно это обнаружилось зимой 1929 г., когда комиссия Совета Труда
и Обороны приступила к разработке плана развития автостроительства.
Перед комиссией встали вопросы: как избавиться от импорта каучука,
необходимого для изготовления камер, шин и других резиновых изде
лий; из чего делать рулевые управления, аккумуляторные баки, бесшум
ные шестерни и т. п.? 13. Ответ мог быть только один: нужны советские
синтетический каучук, пластические массы и искусственное волокно.
Аналогичные проблемы возникали перед машиностроителями и электро
техниками, работниками заводов радиоаппаратуры и авиационной про
мышленности.
Определенная база для создания полимерных производств уже бы
ла. К началу первой пятилетки валовая продукция всего народного хо
зяйства СССР составила 132% по отношению к 1913 году. В 1928 г.
довоенный уровень химической промышленности был превзойден при
близительно в 1,5 р а за 14. Проведенные к тому времени научно-техни
ческие изыскания свидетельствовали о возможности развития в СССР
промышленности полимеров уже в первой пятилетке. Работники Мыти
щинской фабрики искусственного волокна (тогда единственной в Со
юзе) довели годовую выработку вискозы до 200 т (200% к уровню
1913 г.)15, а рабочие, инженеры и техники Ленинграда первыми в СССР
освоили на Охтинском химическом заводе производство целлулоида.
В начале 1928 г. стали известны результаты объявленного Совет
ским правительством всемирного конкурса по синтезу каучука 16. Несмот
ря на сложные условия* конкурса и сравнительно короткие сроки его
проведения, жюри получило ряд предложений, исходивших как от со
11 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. II.
Госполитиздат. 1953, стр. 240.
12 Подробнее об этом см. В. С. Л е л ь ч у к. Деятельность Комитета по химизации
народного хозяйства СССР (1928— 1934 гг.). Журнал «История СССР», 1958, № 3; е г о
ж е. Строительство химической промышленности СССР в период первой пятилетки.
«Вопросы истории», 1958, Ns 10.
13 См. Б. А г а п о в . Пластические массы на службу социалистическому строитель
ству, М. 1932, стр. 3—4.
14 «Промышленность СССР». Статистический сборник. М. 1957, стр. 9.
15 Многотиражная газета «Фильера», 12 ноября 1932 года.
16 Конкурс был организован в 1926 г. Советским правительством по инициативе
химического директората ВСНХ. В течение двух лет предлагалось изготовить два
килограмма синтетического каучука из имеющихся в СССР материалов, позволяющих
наладить массовый выпуск остродефицитной продукции.
ветских, так и от зарубежных ученых. В результате тщательной про

верки два проекта (С. В. Лебедева и Б. В. Бызова) были рекомендова
ны к реализации.
Весной 1929 г. XVI конференция ВКП(б) и V съезд Советов
СССР, утверждая первый пятилетний план, в задачи которого входило
превращение химической промышленности страны в одну из ведущих,
решающих отраслей тяжелой индустрии, указали на жизненную необхо
димость развития некоторых новых производств. «Мы должны,— гово
рил на президиуме ВСНХ В. В. Куйбышев,— учесть события последнего
времени и пропитать весь пятилетний план элементами химии, т. е. эле
ментами внедрения химических процессов во все отрасли промыш
ленности» 17.
На основе указаний Коммунистической партии уже в годы первой
пятилетки были осуществлены важные мероприятия, которые привели
к созданию в СССР промышленности искусственного волокна, синтети
ческого каучука и пластических масс.
Учитывая общие потребности народного хозяйства, а также опыт,
накопленный фабрикой искусственного волокна в Мытищах, решено бы
ло в первую очередь организовать производство вискозы. Придавая
этим работам большое значение, Коммунистическая партия и Советское
правительство вопреки противодействию оппортунистических элементов
выделили на их осуществление 156 млн. руб., почти в 2 раза больше, чем
на резиновую промышленность, или примерно столько же, сколько на
всю легкую химию is.
Однако ряд инженеров, испугавшись больших трудностей, выступил
против строительства вискозных фабрик в 1929 году!9. Решительной
критике подобные суждения подверг академик А. Н. Бах. Он высказал
ся за широкое проведение научных работ и немедленный переход к стро
ительству1718*20. Комитет по химизации поддержал его предложения и
вскоре совместно с Осоавиахимом провел несколько совещаний,
в центре внимания которых был вопрос о подготовке технического пер
сонала для новой отрасли промышленности21. В 1928/29 г. была начата
подготовка инженеров-вискозников в Московском высшем техническом
училище имени Н. Э. Баумана, в политехнических институтах Ленин
града, Иваново-Вознесенска и во Всесоюзной промышленной академии^
В Химическом институте имени Л. Я. Карпова была выделена лабора
тория, которой поручалось проведение научно-теоретических работ по
искусственному волокну. Для более широких исследований предназна
чалась фабрика в Мытищах. Здесь же начали функционировать кратко
срочные курсы для мастеров, а в Москве был открыт трехгодичный тех
никум на 240 человек22.
Эти мероприятия позволили при утверждении первого пятилетнего
плана развития народного хозяйства СССР запроектировать строитель
ство вискозных фабрик в Ленинграде, Могилеве и Клину. Учитывая
важность принятого решения, ВСНХ СССР обязал машиностроитель
ные заводы, изготовлявшие оборудование для новых производств, вы
полнять их заказы в первую очередь23.
17 ЦПА НМЛ, ф. 79, on. 1. д. 492. л. 21.

18 «Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР». Т. 2. Ч. 1-я.
Изд. 3-е. М. 1930, стр. 185. В ранних вариантах первого пятилетнего плана, составляв
шихся при участии правоошюртунистических элементов, о производстве изделий из по
лимеров вообще нет ни одного слова.
1Э «Торгово-промышленная газета», 9 января 1929 года.
20 Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистиче
ского строительства (ЦГАОР и СС). ф. 8109. он, 1. л. 10. лл. 113, 115.
21 Там же, лл. 52, 109.
22 Журнал «Искусственное волокно», 1930, № 1, стр. 1—2.
Наиболее интенсивно строительные работы развернулись в Ленин

граде, где они проходили под неослабным контролем областного коми
тета партии, направившего на стройку большую группу коммунистов и
комсомольцев. С. М. Киров впоследствии справедливо говорил, что пуск
Ленинградской фабрики искусственного волокна к XVI съезду ВКП(б)
явился замечательным достижением всех большевиков города Ленина24.
Иначе начиналось строительство в Клину, где руководители не по
заботились о создании для рабочих нормальных жилищно-бытовых усло
вий. Обезличка и текучесть рабочей силы срывали все намеченные пла
ны. Отдельные хозяйственники, пытаясь снять с себя ответственность за
развал работы, предлагали законсервировать строительство на 8—10
месяцев. Понадобился энергичный протест местных коммунистов, вме
шательство ЦКК ВКП(б), чтобы предотвратить остановку строительных
работ. Клинский райком партии организовал на стройке штаб по борьбе
с прорывами и призвал рабочих к участию в массовых субботниках25.
Более чем на 14 месяцев задержалось строительство еще одного
вискозного предприятия, которое должно было войти в состав строив
шегося под Москвой Угрешского химического комбината. Для ликвида
ции отставания Пролетарский райком ВКП(б) усилил прослойку ком
мунистов и одобрил почин «Комсомольской правды», пославшей на
стройку большую группу членов ВЛКСМ 26.
Одной из причин недостатков в строительстве предприятий искус
ственного волокна была неудовлетворительная работа некоторых хозяй
ственных органов. Руководители химической промышленности не уде
ляли должного внимания подобным стройкам, необоснованно урезывали
предназначенные им суммы, не заботились о подготовке собственных
кадров, явно переоценивая возможности использования иностранных
специалистов 27.
Для улучшения руководства вискозной промышленностью СНК
СССР в январе 1930 г. создал Государственное всесоюзное объединение
промышленности искусственного волокна — «ВОИВ» с целью «объ
единения производственных предприятий и строителы^в промышленно
сти искусственного волокна»2829,
В феврале 1930 г. в Москве по инициативе Комитета по химиза
ции была созвана 1-я Всесоюзная конференция по искусственному во
локну. Особое внимание ее участники уделили подготовке кадров, ибо
в то время эта проблема была особенно злободневной для химической
промышленности, требующей сравнительно высокого процента инженер
но-технического персонала и рабочих высшей квалификации. Однако
соотношение обученных и необученных кадров в химической промыш
ленности показывало, что на каждые 100 рабочих-химиков квалифици
рованных было 25, тогда как в машиностроении соответственно — 55,
металлообрабатывающей промышленности — 46, текстильной — 43, при
среднем показателе для всей промышленности СССР—41 2Э.
Еще хуже обстояло с подготовкой техников и инженеров. В поста
новлении ЦК ВКП(б) от 29 августа 1929 г. отмечалось: «Вопрос подбо
ра административно-технических и партийно-хозяйственных кадров в
строительстве химической промышленности играет решающую роль...»30.
Такая постановка вопроса приобрела особое значение для промышлен
24 Газета «Ленинградская правда», 29 мая 1930 года.
35 Архив Института истории партии МК КПСС. ф. 116, on. 1, д. 8, лл. 129, 133.
26 Там же, ф. 80, on. 1, д. 347, лл. 71, 73.
27 Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строитель
ства Московской области (ГАОР и СС МО), ф. 4326, on. 1, д. 97, лл. 9—10.
28 СЗ СССР, 1930, отд. 2, № 17, ст. 120.
29 «Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР». Т. I. М. 1929,
стр. 76.
30 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам».
Т. 2. М. 1957, стр. 115.
ности синтетических материалов, где речь шла не только и даже не

столько о применении и совершенствовании уже известных приемов и
навыков, сколько об овладении новейшей, ранее неизвестной техникой.
На XVI съезде партии В. В. Куйбышев отмечал, что во многих случаях
в новом строительстве сдерживающим началом являются не деньги, не
строительные материалы, а кадры. «Мы,— говорил он,— могли бы на*
пример значительно более смело итти по линии строительства промыш
ленности искусственного волокна, но тут среди других лимитов высту
пает лимит незнания нами процессов производства, неумения наладить
технологические процессы и проектировать соответствующие заводы»31.
Отдельные работники химической промышленности, пасуя перед
трудностями, утверждали, что преодоление их возможно только с по
мощью иностранных специалистов. Но жизнь быстро показала полную
несостоятельность такой точки зрения. Капиталисты всячески стреми
лись сорвать план химизации народного хозяйства СССР, поэтому по
лучение квалифицированной помощи из-за рубежа было нелегким де
лом. В ноябре 1929 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) В. В. Куйбышеву при
шлось даже отметить, что иностранная техническая помощь «ввиду
острого значения химии в деле обороноспособности страны, в деле
конкуренции с мировыми концернами» дается нам с наибольшими труд
ностями и нет уверенности в том, что она достаточно доброкачествен
н а32. В частности, предприятия искусственного волокна неоднократно
страдали от того, что из-за границы поступало некомплектное, а порой
устаревшее и некачественное оборудование. В ходе строительства иногда
обнаруживалась несостоятельность иностранных проектов. С некото
рыми зарубежными специалистами пришлось даже расторгнуть контрак
ты и отказаться от их «услуг»33.
Советский народ вопреки пророчествам маловеров и правых оппор
тунистов своими силами преодолевал все трудности. Рабочие и техники,
инженеры и ученые с исключительным энтузиазмом боролись за созда
ние отечественной промышленности полимеров. Развернувшееся
в 1929 г. в стране социалистическое соревнование оживило производ
ственную и общественную работу на вискозных предприятиях и строй
ках. Активно включился в социалистическое соревнование коллектив
Мытищинской фабрики, досрочно выполнивший план 1930 года34.
Успешно шло вискозное строительство в Могилеве. Работы велись
в основном молодежью. 80% всех рабочих составляли комсомольцы.
Отказавшись от выходных дней, они решили пустить предприятие
к XIII годовщине Великого Октября и сдержали свое слово: 7 ноября, на
три месяца раньше срока, фабрика была сдана в эксплуатацию35.
Вдохновленные примером Могилевских товарищей, строители в Кли
ну горячо взялись за ликвидацию прорывов. На производственных со
вещаниях решили объявить стройку ударной. В декабре 1930 г. на пар
тийном собрании коллектива было выдвинуто предложение пустить
фабрику досрочно. Общая конференция рабочих и служащих одобрила
решение коммунистов и постановила: до конца работ отказаться от вы
ходных дней, каждому дополнительно отработать по 20 и более часов,
все отстающие участки взять на буксир36. Общественность района орга
низовала в помощь строителям субботники, в которых регулярно уча-
гтвовало около 2 тыс. колхозников и рабочих местных предприятий37.
Инициатива коммунистов, возглавивших труд строителей, позволила
31 «XVI съезд ВК П (б)». Стенографический отчет. М.-Л. 1930, стр. 501.

аз ЦП А НМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 441, лл. 26—27.
33 ГАОР и СС МО, ф. 4326, оп. !, д. 207, л. 51.
34 Там же, д. 64, лл. 20—21; д. 221, л. 60.
35 «Искусственное волокно», 1930, № 3—4, стр. 45; № 11, сгр. 38.
36 ГАОР и СС МО, ф. 4326, on. 1, д. 18, лл. 7, 8.
37 Архив Института истории партии МК КПСС, ф. 116, on. 1, д. 12, лл. 12— 13.
в феврале 1931 г. ввести фабрику в строй. Уже в первые месяцы своего

существования она перевыполнила план38. В полтора года клинские
химики сумели подготовить собственные кадры рабочих, тогда как по
договору с иностранной фирмой на это отводилось четыре года. В ре
зультате было сэкономлено свыше 100 тыс. руб. валюты39.
Всего в стране было создано к этому времени четыре современных
предприятия искусственного волокна, из которых три основных и наи
более крупных (в Ленинграде, Могилеве и Клину) были построены ме
нее чем за два года, что, несомненно, было серьезным достижением.
В феврале 1931 г. было получено около 99 т вискозы, почти в 3,5 раза
больше, чем за такой же период предыдущего года 4041.
В январе 1931 г. разрозненные и немногочисленные цехи и заводы
по производству пластических масс были наконец объединены в обще
союзный трест «Союзхимпластмасс». Создание треста укрепило органи
зационные основы новой важной отрасли индустрии и дало толчок к ее
планомерному развитию.
Однако правление Всехимпрома, в котором засели правые оппорту
нисты во главе с Томским, всячески мешало делу. Так, построенный
в Ленинграде весной 1930 г. второй в мире завод синтетической камфа
ры имел возможность в большом масштабе вырабатывать сырье для по
лучения целлулоида и тем самым освободить нашу страну от ежегод
ного импорта камфары на 1 млн. рублей. Но завод систематически не
дополучал или вовсе не получал сырье — пихтовое масло. Поэтому
предприятие почти не работало. Направленная в Москву рабочая брига
да обнаружила, что полученное из Сибири масло при явном попусти
тельстве со стороны Всехимпрома продано в Германию43. Вместо тре
бовавшихся 1 000 т пихтового масла завод получил в 1930 г. всего лишь
159 тонн42. Годовой план производства камфары был сорван, что на
несло ущерб работе промышленности пластмасс.
Вследствие порочной практики Всехимпрома вискозные фабрики
также постоянно испытывали недостаток в химических продуктах. В на
чале 1931 г. объединение искусственного волокна недополучило 17% се
роуглерода, 24% серной кислоты, 60% каустической соды и т. п., что
явилось главной причиной невыполнения квартального плана 43.
Всехимпром ориентировался на импорт сырья. Это приводило
к увеличению валютных расходов. В 1930 г. ввоз метилового спирта вы
рос на 92%, камфары — на 268% и т. д .44. Между тем в нашей стране
уже существовали реальные возможности обеспечения промышленно
сти синтетических материалов сырьем собственного производства.
Устранению недостатков в работе химической промышленности
в тот период содействовала деятельность комиссии ЦКК ВКП(б) —
НК РКИ СССР, которая с помощью широкой общественности летом и
осенью 1930 г. провела чистку аппарата Всехимпрома и разоблачила
правооппортунистическую сущность деятельности правления, возглав
лявшегося Томским. В решении комиссии, в частности, отмечалось, что
указание ЦК ВКП(б) от 29 августа 1929 г. о всемерном развитии сырь
евых баз химической промышленности не выполняется. Газеты «Прав
да» и «За индустриализацию» в передовых статьях подчеркивали в свя
зи с этим, что дело, разумеется, не в объективных трудностях, а пре
жде всего в той антипартийной линии, которой придерживались правые
уклонисты из Всехимпрома 45.
38 Там же, л. 122.
39 Многотиражная газета «Красный вискозник», б ноября 1932 года.
« ЦГАОР и СС, ф. 8100. on. 1, д. 10. л. 62.
41 «Ленинградская правда», 20 мая 1930 года.
42 ГАОР и СС МО, ф. 4326, on. 1, д. 107, л. 47.
43 «Искусственное волокно», 1932. № 1, стр. 2.
44 ГАОР и СС МО, ф. 4326, on. 1, д. 107, лл. 48, 49.
43 «Правда», 25 августа 1930 г.; «За индустриализацию», 10 сентября 1930 года.
В результате принятых ЦК партии и Советским правительством

мер были укреплены руководящие органы химической промышленности,
что способствовало решению назревших вопросов развития советской
химии. Все это вызвало новый подъем творческих сил грудящихся на
шей страны и ускорило создание промышленности полимеров.
В феврале 1931 г. в Ленинграде возник первый в СССР Научно-
исследовательский институт пластических масс, объединивший 180 науч
ных работников, а спустя два месяца в Москве был открыт его фи
лиал 46. ОдноврСдменно под Москвой было организовано производство
формалина — важнейшего сырья для промышленности пластмасс.
В Ленинграде развернулось строительство завода «Комсомольская
правда». Реконструировался, а вернее, заново создавался завод «Карбо
лит». Эти предприятия должны были специализироваться на выпуске
различных изделий из пластических масс. Значительные средства выде
лялись для сооружения мощного комбината пластмасс во Владимире.
Строительство перечисленных объектов требовало больших затрат, и
объем капиталовложений непрерывно рос. Если в 1927/28 г. он составил
всего 1,5 млн. руб., то в 1932 г. уже превысил 20,5 млн. рублей. Менее
чем за пять лет стройки объединения «Союзхимиластмасс» на капи
тальные вложения получили около 44 млн. рублей47.
Показательно, что именно в это время буржуазная печать впервые
заговорила о создании в СССР промышленности пластических масс. Не
мецкие и французские журналы отметили успех наших научных учреж
дений и предприятий — выполнение квартальных планов и т. д .48*.
Осенью 1930 г. Охтинский химкомбинат добился значительных до
стижений. Последний, так называемый особый квартал 1930 г. был для
него поистине ударным. В социалистическое соревнование включилось
77% всех рабочих и служащих, что способствовало перевыполнению про
изводственного плана, а реализация рационализаторских предложений
рабочих позволила сэкономить 250 тыс. рублей 4Э.
Сообщения о новых успехах советской химии дошли и до наших за
рубежных друзей. Немецкие рабочие-химики, приветствуя работников
Охтинского комбината, писали им: «Лучшим помощником в нашей ре
волюционно-просветительной работе среди отсталых масс является ваша
борьба за социалистическое строительство, ваша борьба за социали
стическое хозяйство»50. Похвала немецких товарищей ко многому обя
зывала, и охтинцм продолжали трудиться с удвоенной энергией.
В авангарде борьбы за выполнение плана и освоение новых техно
логических процессов выступала партийная организация комбината.
В январе 1931 г. она насчитывала 192 коммуниста, а в июне — уже 236.
Партийно-комсомольская прослойка составляла почти 25% общего ко
личества работавших на комбинате51. Руководствуясь указаниями
ЦК ВКП(б), коммунисты развернули широкую политическую работу
непосредственно в цехах. По их инициативе молодежь камфарного цеха
организовала комсомольскую смену, которая изучила процессы произ
водства и вышла победителем в социалистическом соревновании. При
мер комсомольцев получил всеобщее одобрение и поддержку. Вскоре
{техническим обучением были охвачены все рабочие и служащие52.
Серьезный вклад в освоение новой техники внесли на комбинате мо-
46 «Химический бюллетень ТАСС». 28 апреля 1932 года.

47 «Химическая промышленность СССР». М.-Л. 1933. Т. 1, стр. 235: т. 2, стр. 38.
48 «Die Chemische Industrie», 1932, № 12, S. 270: № 15, S. 339, «Revue gen£rale
des matieres plastiques», 1932, № 3, p. 186; № 10, p. 538.
43 ЦГЛОР и CC, ф. 8124, on. 3, д. 5. л. 84.
5(1 Газета «Охтинский химик», б ноября 1931 года.
81 ЦГАОР и СС. ф. 8124, оп. 3, д. 5, л. 84.
52 «Охтинский химик», 29 октября и 31 декабря 1931 года.
лодые инженеры-коммунисты, окончившие со-ветские вузы в годы первой

пятилетки.
Достигнутые коллективом успехи превзошли все ожидания.
К XIV годовщине Великого Октября экономия на импорте в результате
увеличения выпуска продукции составила 20 млн. рублей. Ленинград
ский областной комитет партии, первый секретарь которого С. М. Киров
не раз бывал на Охте, высоко оценил замечательную победу химиков53.
Заметно улучшилась в 1931 г. и работа предприятий искусственного
волокла, среди которых наибольших результатов добилась ленинград
ская фабрика «Пятилетка». Успех был обеспечен упорной борьбой пар
тийной организации за технический прогресс. Коммунисты вместе с ком
сомольцами создали первые ударные хозрасчетные бригады и стали про
водить производственные совещания в цехах и у агрегатов. Они перешли
с обслуживания 20 веретен на 40 и даже 80. В содружестве с учеными ра
бочие и служащие фабрики самостоятельно спроектировали, построили и
пустили первый в СССР цех по производству искусственной шерсти54.
Характерно, что именно в 1931 г. количество коммунистов на фабрике
выросло почти в 5 раз и достигло 238 человек, а партийно-комсомольская
прослойка составляла примерно половину всех работавших 55.
Творческая активность и трудовой энтузиазм советского народа
ярко проявились и в создании промышленности синтетического каучука.
Для этой новой, ранее нигде не существовавшей отрасли индустрии
1931 год явился крайне важным этапом: в СССР была получена первая
партия опытного синтетического каучука и началось строительство боль
ших заводов. Этому выдающемуся достижению предшествовала большая
подготовительная работа.
Как известно, впервые со всей серьезностью Коммунистическая пар
тия поставила вопрос о синтетическом каучуке на ноябрьском Пленуме
ЦК ВКП(б) ,в 1929 году. «Пам во что бы то ни стало,— говорил тогда
В. В. Куйбышев,— нужно эту проблему разрешить...» 56*.
25 декабря 1929 г. ЦК ВКП (б), всесторонне изучив вопрос об обес
печении резиновыми изделиями нужд народного хозяйства, принял спе
циальное постановление «О каучуке». Руководящим органам химиче
ской промышленности и Резинотрсста было предложено максимально
форсировать работы по изысканию и выращиванию каучуконосных
растений и строительству опытных заводских установок синтетического
каучука по методам Б. В. Бызова и С. В. Лебедева. Считая ранее взя
тый темп работ в этой области совершенно недостаточным, Центральный
Комитет обязал ВСНХ обеспечить в первую очередь опытное строитель
ство оборудованием и .материалами67.
Постановление ЦК партии было исключительно своевременным.
Нехватка отечественного сырья грозила стать главным препятствием
для быстрого роста резиновой промышленности. В свою очередь, работа
последней непосредственно влияла на общий темп индустриализации
страны и коллективизации сельского хозяйства.
Решая эту задачу, партия столкнулась с громадными трудностями.
Имели место факты явного вредительства со стороны вражеской аген
туры. Кроме того, большим тормозом было скептическое отношение
некоторых консервативно настроенных инженеров и ученых к самой
проблеме синтеза каучука. Они обычно ссылались на иностранный опыт.
Действительно, за рубежом делалось много попыток получить синтети
ческий каучук. В 1912 г. на 8-м Международном конгрессе прикладной
53 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 2664, л. 167; «Охтинский химик», 6 ноября 1931 года.
54 Многотиражная газета «Голос пятилетки», 21 октября 1931 г. и 6 ноября
1932 года.
гз ЦГАОР и СС, ф. 7698, оп 2, д. 167, л. 15.
Gfi ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 441, стр. 24.
67 «Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам». М.-Л. 1931, стр. 655—656.
3. «Вопросы истории» Ма 1,
34 В. С. Лвльчук
химии в Нью-Йорке английский химик Перкии заявил, что он открыл

дешевый способ получения синтетического каучука. Соперничая с ним,
один из будущих основателей «ИГ Фарбепиндустри», К- Дуисберг, сооб
щил, что немецкий синтетический каучук «появится в продаже в самом
скором времени»58. Но вопреки прогнозам Перкина и Дуисберга вла
дельцы частных фирм решили иначе. Подчиняясь законам капиталисти
ческого способа производства, в погоне за прибылью, они сочли для
себя гораздо более выгодным покупать натуральный каучук, получае
мый а колониальных и зависимых странах. Поэтому-то они тогда и со
рвали производство синтетического каучука, отказались субсидировать
ученых, работавших в этой области. Всячески тормозили исследователь
ские работы и те монополисты, в руках которых находились плантации
натурального каучука59. Не понимая, что советская химия в своем
развитии подобных пут не имеет, некоторые работники химической
промышленности продолжали равняться на опыт капиталистических
стран.
Следует заметить, что партия и правительство много внимания уде
ляли и проблеме растительного каучука. Работы по выращиванию каучу
коносов носили массовый характер. Однако, по официальным данным,
от посадок 1930 г. первый каучук можно было ожидать лишь в 1935 г.,
да и то в размере, не превышавшем 400 т, тогда как требовались десятки
тысяч тонн 60.
Между тем лабораторная проверка опытов С. В. Лебедева давала
высокие результаты. Советское правительство решило организовать в
Ленинграде опытное производство синтетического каучука. Придавая
этим работам исключительное значение, Ленинградский областной ко
митет партии повседневно оказывал им всестороннюю помощь. В январе
1930 г. С. М. Киров пригласил в Смольный коммуниста, бывшего мат
роса с линкора «Марат» Г. В. Пскова и предложил ему возглавить
строительство опытного завода. В его лице С. В. Лебедев нашел талант
ливого организатора. В свою очередь, Г. В. Пеков энергично поддержал
ученого. Их содружество способствовало сплочению большого коллек
тива рабочих, техников, инженеров и исследователей. Работая дружно
и с увлечением, они добились пуска установки на три месяца раньше
срока.
Сообщения о том, что в Советском Союзе получена первая партия
опытного синтетического каучука, взбудоражили весь капиталистиче
ский мир. Многие не верили, что советские ученые смогли добиться успе
ха. Так, знаменитый американский изобретатель Томас Эдисон заявил:
«Этого нельзя сделать. Я бы даже сказал больше — весь этот отчет яв
ляется фальшивкой. На основании моего собственного опыта и опыта
других сейчас нельзя сказать, что получение синтетического каучука
вообще когда-либо будет успешным». Не ограничившись общим рассуж
дением, он добавил: «Это должно быть особенно справедливым для Рос
сии, где исходный материал стоит дороже». Слова Эдисона сочувственно
перепечатала вся буржуазная пресса, которой очень хотелось верить в
своего «пророка» (именно так был наз-ван Эдисон в одном английском
журнале) 61.
Тем временем в Советском Союзе проводились испытания первой
партии синтетического каучука. Они были вполне удовлетворительны.
В докладе на имя Г. К. Орджоникидзе И. С. Уншлихт сообщал, что ши
58 Э. С л о с с о н . В погоне за каучуком. Л. 1928, стр. 7.

69 Н. Н. И н о з е м ц е в . Каучук. Мировой капиталистический рынок. М. 1952.
стр. 89; см. также С. Р. С е р г и е н к о . Синтетический каучук. Л. 1940.
60 ЦПА ИМЛ, ф. 79, on. 1, д. 737, л. 1; «Химический бюллетень ТАСС», 2 января
1932 года.
61 «The India Rubber Journal», 1931, vol. 81, № 21, pp. 7—8.
Из истории создания промышленности синтетических материалов в СССР f 35
ны, содержащие в беговой части 50% синтетического каучука, прошли

17 тыс. км, то есть выдержали пробег, обычный для наших автопокры
шек62. Совет Труда и Обороны постановил уже в 1931 г. приступить к
строительству заводов синтетического каучука в Ярославле и Воронеже.
Несколько позднее были заложены еще два завода — в Ефремове и
Казани.
В Ярославле работы начались летом 1931 г. в' полном смысле слова
на пустом месте. Предстояло провести дороги, вынуть 300 тыс. куб. м
земли, смонтировать 10 тыс. т металлоконструкций, уложить 300 км
труб и т. п. В таких условиях часть руководителей стройки пришла к
выводу, что завод раньше 1933 г. пустить не удастся. По их вине был
сорван план строительства жилых бараков, вследствие чего вместо
3,5 тыс. рабочих на стройке могло работать не более 1,5 тыс. человек.
Правые оппортунисты выступили против скоростных методов работы и
досрочной сдачи строительства.
Партийный комитет категорически потребовал от руководства со
блюдения строгого единоначалия и составления жесткого стройфинпла-
на, введения прогрессивно-премиальной оплаты и премирования удар
ников. Разоблачив правых уклонистов, парторганизация .возглавила тру
довой подъем строителей 63.
Решением Ярославского горкома ВКП(б) на строительство были
направлены 500 комсомольцев и группа инженерно-технических работ
ников, прошедших производственную практику на опытных установках
в Ленинграде. Закончив кладку мартеновских печей в Магнитогорске и
Кривом Роге, в Ярославль прибыли новые партии рабочих высокой ква
лификации 64. К ноябрю 1931 г. наметились серьезные сдвиги в соору
жении завода. За ударную работу ЦК профсоюза рабочих резинохими-
ков наградил строительство красным знаменем65. Особенно хорошо
трудилась молодежь. По предложению директора завода, опытного ор
ганизатора коммуниста Л. Т. Стрежа, комсомольцы создали более
20 ударных бригад. В мороз и пургу бригада Неклюдова выполняла
план на 150—180%. Под лозунгом «Не уходить.с поста, пока не выпол
нены все заказы!» трудилась группа Михаила Немцова, перешедшая пер
вой на хозрасчет66. Таких примеров было много. Именно поэтому уда
лось менее чем за год построить уникальный завод, в сооружении кото
рого приняли участие тысячи людей и десятки организаций. Особо сле
дует отметить заслуги советских машиностроителей, которые за 4 меся
ца сумели изготовить часть необходимой аппаратуры, ранее у нас не
производившейся. Между тем известные германские фирмы соглаша
лись сделать это же оборудование только за год 67.
7 июля 1932 г. в торжественной обстановке завод был пущен.
Советский народ радостно встретил сообщение о том, что в СССР
впервые в мире началось промышленное производство синтетического
каучука. То, что оказалось тогда не под силу капиталистическому миру,
сумела сделать молодая Страна Советов. «Не может подлежать ни ма
лейшему сомнению,— говорил С. В. Лебедев,— что только у нас, в стра
не строящегося социализма, возможен такой грандиозный раз1м ах»68.
Весть о победе в Ярославле быстро облетела мировую печать.
Английский журнал, год назад поверивший Эдисону, теперь вынужден
был поместить отзыв американского инженера А. Хирша, который лично
побывал в Ярославле и убедился в «обоснованности решения Советско
63 ЦПА ИМ Л, ф. 85, оп. 27, д. 364, л. 8.
63 Газета «За темпы», 5 и 27 сентября 1931 года.
64 «25 лет заводу синтетического каучука». Ярославль. 1958, стр. 8, 91.
65 «За темпы», 7 июня 1932 года.
65 «25 лет заводу синтетического каучука», стр. 99.
67 «Правда», 27 июля 1932 года.
68 С. В. Л е б е д е в . Жизнь и труды. Л. 1938, стр. 464—465.
го правительства пойти на затраты по созданию предприятий синтети

ческого каучука» 69.
Однако реакционная буржуазная печать питалась дискредитиро
вать успехи новой отрасли советской индустрии. Словно сговорившись,
многие буржуазные журналы стали писать о том, что в СССР нет нуж
ного сырья, необходимого заводам синтетического каучука. Берлинский
еженедельник, например, напечатал статью, полную цифровых данных,
которые должны были убедить читателя в правильности такого тезиса 70.
Аналогичные мысли доминировали и в парижских изданиях71.
Но вскоре советский народ одержал еще одну важную победу: в
октябре 1932 г. первые тонны продукции дал второй завод синтетиче
ского каучука, построенный в Воронеже. Завод сооружался без ино
странной помощи, и все оборудование, за исключением ряда контрольно
измерительных приборов, изготовлялось на советских заводах.
Воронежское строительство, подобно ярославскому, велось ударны
ми темпами. Из 4 тыс. строителей 87% включилось в социалистическое
соревнование. По призыву областного комитета партии тысячи колхоз
ников из окрестных районов, комсомольцы Курска, рабочие Воронежа
участвовали в рытье котлована, прокладывали водопровод, укладывали
рельсы. Когда обнаружилось, что поставка труб высокого давления за
держивается, местные машиностроительные заводы добровольно взяли
на себя их изготовление и с честью выполнили обязательство.
Летом 1932 г. монтажники перешли на круглосуточную работу.
Особенно отличилась бригада коммуниста Носкова, досрочно и с отлич
ной оценкой выполнявшая все задания. Без устали трудились и другие
монтажники. Даже ночью на 36-метровой высоте продолжали вспыхи
вать огни электросварки 72.
Для всех отраслей советской промышленности полимеров 1932 год
был периодом развернутого строительства, напряженного труда по
освоению уже пущенных мощностей, подготовки и обучения кадров,
преодоления трудностей, которых было еще немало. В значительной
мере их ликвидации мешало отсутствие достаточного опыта. Например,
проверка галалитового завода в Москве показала, что рабочие не умеют
определять нормы расходования сырья; красители порой замешиваются
«на глазок», температура продукции определяется на ощупь73. Комиссия
ЦКК ВКП(б), обследуя завод «Карболит», обратила -внимание на то,
что более половины всех рабочих имеет низкую квалификацию и на
заводе работает менее года 74.
Выводы партийной комиссии многому научили молодой коллектив.
Был разработан план технического обучения. Коммунисты развернули
массово-политическую работу не только в цехах, но и на квартирах ра
бочих. Возникли новые ударные бригады. Вскоре 72% всех работников
завода «Карболит» активно включились в занятия кружков по овладе
нию новой техникой. Был организован внутризаводской «Заем рабочей
смекалки»: каждый давший рационализаторское предложение, помимо
обычной премии, получал облигацию с правом участвовать в розыгрыше
особо установленного денежного фонда. В результате в 1932 г. рабочие
предложения дали экономию, значительно превысившую плановое зада
ние. А в 1933 г. коллектив добился перевыполнения плана; продукция
завода вошла в ассортимент экспортных товаров страны 75.
Одновременно строить, работать в цехах и учиться приходилось
69 «The India Rubber Journal», 1932, vol. 84, № 5, p. 16.

70 «Die Chemische Industrie», 1932, № 35, S 701—702
71 «Revue generate des matures plastiques», 1932, Ns 10, p. 538.
72 «Правда», 20 октября 1932 года.
73 ГАОР и СС МО, ф. 1564, on. 1, д. 21, л. 15.
74 «Карболитовец», 23 августа 1932 г. и 13 марта 19,33 года.
73 «Карболитовец», 12 января и 8 ноября 1933 года.
также и другим рабочим молодой промышленности полимеров. На Яро

славском заводе синтетического каучука после ударного пуска дела не
сразу наладились. План сплошь и рядом не выполнялся, качество про
дукции было невысоким. Противники синтетического каучука активизи
ровались. Не замедлила высказаться и буржуазная пресса. Парижский
журнал поспешил сообщить, что в Советской России «возможно прекра
щение снабжения синтетическим каучуком экспериментальных мастер
ских в Ленинграде, ибо изделия из него негодны» 76.
Однако эти прогнозы вскоре рухнули. Руководители Ярославского
завода не растерялись. В цехи пришли научные работники и авторы
проектов, вместе с рабочими они искали способы повышения качества
продукции. По зову партийной организации лучшие строители перешли
на работу в цехи и стали овладевать сложными профессиями. И по сей
день успешно работают в - Ярославле пришедшие тогда на завод
К. А. Антипин, Е. М. Гребенщикова, А. Д. Маркина, М. Я. Захаров и
десятки других замечательных тружеников. Вместе с ними начал свой
трудовой путь комсомолец С. Ф. Подерухин. Сначала он работал на
стройке разнорабочим, потом был выдвинут бригадиром, вечерами учил
ся. Когда началось производство синтетического каучука, его направи
ли в цех, где он вскоре стал одним из лучших аппаратчиков77. И таких
энтузиастов было очень много не только в Ярославле.
В Воронеже еще строился завод, а уже 240 рабочих в 8 кружках
готовились стать к агрегатам. Здесь же был открыт техникум на 280 че
ловек78. Другой техникум, на 250 человек, по предложению С. М. Киро
ва начал действовать в Ленинграде79. Кроме того, кадры готовились на
опытном заводе, где директором был Г. В. Пеков.
Все эти мероприятия содействовали тому, что в 1933 г. заводы син
тетического каучука заметно улучшили качество продукции80. Прове
денный тогда знаменитый автомобильный Каракумский пробег, прошед
ший в исключительно трудных условиях, показал, что покрышки серий
ного производства, сделанные из синтетического каучука, выдержали
путь в 28 тыс. километров81. Даже буржуазная печать вынуждена была
отметить, что Каракумская экспедиция продемонстрировала «достиже
ния, полученные в процессе выполнения первого пятилетнего плана в
области индустриализации, и в особенности успехи в автомобильной
промышленности и промышленности синтетического каучука» 82.
Советский синтетический каучук прочно входил в жизнь народного
хозяйства страны, благодаря чему расходы на ввоз иностранного кау
чука, составившие в 1929 г. 50,2 млн. руб., в 1933 г. снизились до 28 млн.
рублей 83. Это было хорошее начало.
Быстро завоевывали права гражданства в промышленности и в быту
изделия из искусственного волокна и пластических масс. В этом нема
лую роль сыграли комсомольцы ленинградского завода «Электропри
бор». Они предложили в цехах своего предприятия заменить дефицит'
ный импортный металл пластическими массами. Предложение было де
тально обсуждено и принято на производственных совещаниях. Начина
ние молодежи получило поддержку Центрального и областного комите
тов ВЛКСМ 84. Число энтузиастов быстро росло. 8 февраля 1932 г.
76 «Revue generate du Caoutchouc», 1932, № 85, p. 25.
77 «25 лет за волу синтетического каучука», стр. 101.
78 «Коммуна», 20 октября 1932 года.
79 С. В. Л е б е д е в . Указ, соч., стр. LXIII.
80 Показательно, что к этому времени свыше 50% технологов, занятых на заводах
синтетического каучука, являлись членами партии и ВЛКСМ («Синтетический каучук»,
1933, № 4, стр. 3).
81 «Синтетический каучук», 1933, № 5, стр, 2.
82 «The India Rubber Journal», 1933, vol. 86, № 19, p. 4.
83 «Внешняя торговля Советского Союза». М. 1938, стр. 99.
84 Б. А г а п о в . Указ, соч., стр. 7—9.
38 В. С. Л ельнук
рабочие и служащие завода обратились через печать с призывом к тру

дящимся Советского Союза: «Большевистский размах производству
пластмасс!». Завод брал на себя обязательство за год сэкономить 1 000 т
импортного металла 85.
В большом количестве началось употребление пластических масс и
на других предприятиях. В подарок XVII конференции ВКП(б) нижего
родцы прислали первые 15 автомобилей, которые были оснащены бес
шумными шестернями, рулевыми штурвалами и другими частями, сде
ланными из пластических масс. Последние широко применялись на заво
дах «Карболит» и «Красная заря» для изготовления телефонной аппара
туры; на «Электрике» из них делали патроны для осветительной сети, на
«Светлане» — цоколи для радиоламп и т. д. Обобщая опыт работы этих
предприятий, «Правда» 10 февраля 1932 г. писала: «Проблема пластиче
ских масс — одна из важнейших проблем завершения реконструкции на
родного хозяйства».
28 июля 1932 г. специальная комиссия Совета Труда и Обороны, при
нимая- решение об увеличении производственной программы по товарам
широкого потребления, снова подчеркнула возможности промышленно
сти пластических масс в этой области 86. Учитывая, что в Ленинграде вы
рабатывалось почти 60% общесоюзной продукции пластических масс87:
областной комитет партии предложил только что построенному заводу
«Комсомольская правда» увеличить годовое задание на 1 млн. рублей.
Охтинскому комбинату поручалось поставить необходимый для выра
ботки предметов широкого потребления целлулоид8889. Всего в 1932 г, на
родное хозяйство СССР получило свыше 3 500 т пластических масс,
тогда как в 1927/28 г. их было выработано менее 300 тони. За тот же
период заводы страны увеличили выпуск, изделий из пластических масс
более чем в 7 раз (стоимость их соответственно возросла с 9,6 млн. руб.
до 75,1 млн. руб.) 8Э.
Примерно такими же темпами увеличивалась выработка искусствен
ного волокна: от 200 т в 1928 г. до 2 800 т в 1932 году 90.
За годы первой пятилетки в нашей стране была не только создана
новая отрасль индустрии, столь необходимая для всего народного хозяй
ства, но и сфорхмировались отряды пролетарских специалистов, актив
ных борцов за построение социализма.
В 1932 г. на четырех предприятиях промышленности пластмасс было
занято 3 162 человека91. На Охтинском химическом комбинате и заводе
«Карболит», то есть на двух основных действующих предприятиях тре
ста «Союзхимпластмасс», работало около 2 560 человек, причем на
каждые 6—7 рабочих приходилось по одно.му инженеру или технику.
Партийно-кохМсомольская прослойка на Охтинском комбинате состав
ляла более 50% всех работников92.
Общая цифра занятых в вискозной промышленности превы
сила 12 тыс. человек, из них 10 656 приходилось на рабочих и учеников,
920 — на инженерно-технический персонал и сотрудников Научно-иссле
довательского института 93. Количество специалистов и здесь неуклонно
увеличивалось. Например, на фабрике «Пятилетка» в каждом цехе ра
ботало по нескольку мастеров и механиков, что позволило организовать
предупредительные ремонты и закрепить бригады за отдельными агре
85 «Правда», 8 февраля 1932 года.

88 ГАОР и СС МО, ф. 1564, on. 1. д. 21, л. 56.
87 «Химическая промышленность СССР». Т. 2, стр. 78.
88 ЦП А НМЛ, ф. 17, ал. 21, д. 2650, л. 30.
89 «Химическая промышленность СССР». Т. I, стр. 233, 234.
99 «Промышленность СССР», стр. 323.
91 ЦГАОР и СС. ф. 7698, оп. 2, д. 167, л. 24.
93 Там же. л. 14.
93 «Искусственное волокно», 1932, № 10, стр. 3.
гатами. В результате простои веретен упали с 40% до нуля, брак умень

шился в 10 раз и не превышал 1 % 94.
В 1932 г. более 70% всех работников Всесоюзного объединения
искусственного волокна включилось в социалистическое соревнование. Во
главе шли коммунисты и комсомольцы, число которых на предприя
тиях превысило 3 270 человек и составило примерно 41% от общего числа
рабочих и служащих9596. Это были надежные, опытные работники, воспи
танные в ходе социалистической индустриализации и беззаветно пре
данные делу Коммунистической партии.
Воспитание новых кадров нанесло сокрушительный удар по всякого
рода оппортунистам, равнявшимся на опыт буржуазного развития и нс
верившим в революционное творчество советских людей. Показательно,
что в 1931 г. в СССР работало не более 40 иностранных специалистов
по искусственному волокну s6.
Заложив в годы первой пятилетки прочные основы современной про
мышленности полимеров, Советский Союз продемонстрировал всему че
ловечеству неисчерпаемые возможности социалистической экономики и
ее превосходство над капиталистической.
В последующие годы, опираясь на общие достижения народного хо
зяйства, новая отрасль индустрии продолжала быстро расти. В 1935 г.
Совет Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановле
ние о реконструкции четырех существующих вискозных фабрик и строи
тельстве двух новых 97. Осуществляя решение партии и правительства,
промышленность искусственного волокна в 1937 г. в 3 раза превысила
уровень 1932 года98. В Клину было организовано производство отече
ственного целлофана.
Значительные сдвиги за годы второй пятилетки произошли и в про
мышленности пластических масс. К 1935 г. заметно вырос завод «Комсо
мольская правда», освоивший выпуск 400 различных деталей из пласти
ческих масс °9. Досрочно выполнил второй пятилетний план по всем по
казателям завод «Карболит», на котором трудилось свыше 1 700 передо
виков. Объем его производства увеличился менее чем за пять лет с
12 млн. руб. до 72—73 млн. рублей. Вдвое повысилась производитель
ность труда. С 1936 г. завод стал рентабельным100.
Вступили в строй новые предприятия во Владимире и Одессе, в Но
восибирске был построен завод камфары, в Днепропетровске пущен
галалитовый цех и т. д. Широкое распространение на металлургических
заводах Москвы и Донбасса получили текстолитовые подшипники, ко
торые были в 2—3 раза прочнее бронзовых. В 1934 г. в Ленинграде про
шла 1-я Всесоюзная конференция по пластическим массам, и в Академии
наук СССР была создана специальная лаборатория высокомолекуляр
ных соединений для изучения химии полимеровI0i. В целом к концу
второй пятилетки промышленность пластических масс в 2,5 раза превы
сила уровень 1931 г.: на ее заводах было выработано почти 8 тыс. т
различных пластиков. И все же как по ассортименту, так и по количе
ству изделий из пластмасс потребность страны была удовлетворена
лишь на 20—25% 102. Такое положение объяснялось главным образом
94 ЦГЛОР и СС, ф. 7698, оп. 3, д. 164, л. 5.

95 Там же, оп. 2, д, 167, л. 15.
96 ГАОР и СС МО, ф. 4326, on. I, д. 207, л. 51.
97 «Искусственное волокно», 1935, № 5, стр. 293—294.
98 «Промышленность СССР», стр. 323.
99 «Пластические массы», 1935, JsTs 1, стр. 51.
100 «Журнал органической химии», 1937, № I, стр. 42.
101 «Пластические массы», 1934, № 4, стр. 3, 58.
103 Ф. А. О л е й н и к , И. Г. Р ы б и н . Сырьевая база промышленности пластмасс.
«Информационно-технический бюллетень Главхимпласт НКХП СССР», 1940, Ks 1—2,
стр, 9—10,
неподготовленностью сырьевых баз для промышленности пластмасс и

недостаточным оснащением ее новейшей аппаратурой.
Значительно больших успехов во второй пятилетке добилась про
мышленность синтетического каучука, в состав которой вошли два но
вых завода, построенные в Ефремове и Казани. В 1937 г. производство
синтетического каучука значительно превысило задание второго пяти
летнего плана и дало стране 74% необходимого ей для резиновой про
мышленности сырья 10*103. Менее чем за пять лет производительность труда
на заводах этой отрасли промышленности увеличилась в 6,5 раза, а се
бестоимость продукции снизилась втрое. Уже в 1936 г. все заводы синте
тического каучука стали полностью рентабельными 104. Характерно, что
в Германии производство синтетического каучука было организовано
лишь в 1937 г., а в США — еще пятью годами позже 105.
Советский народ высоко оценил замечательные достижения работ
ников промышленности синтетического каучука и шинных предприятий.
В 1939 г. Президиум Верховного Совета СССР за перевыполнение про
изводственного плана и успешную организацию социалистического со
ревнования наградил орденом Ленина коллектив Ярославского резино-
асбестового комбината и орденом Трудового Красного Знамени коллек
тив Ленинградского опытного завода синтетического каучука. Тогда же
286 передовиков каучуковой, шинной и резино-асбестовой промышлен
ности были награждены орденами Советского Союза 106107.
В 1939 г, XVI11 съезд ВКП(б), придавая исключительное значение
химизации всего народного хозяйства, постановил: «Третья пятилетка —
пятилегка химии». Устанавливая задание химической промышленно
сти— к 1943 г. увеличить общий объем производства в 2,4 раза,— съезд
подчеркнул необходимость развития синтетических производств на базе
использования природных газов и побочных продуктов нефтепереработ
ки взамен пищевого сырья. Особое внимание было уделено дальнейше
му развитию промышленности синтетического каучука. Предусматрива
лось за пятилетие ввести в строй 13— 15 заводов синтетического кау
чука ,07.
Осуществление новой грандиозной программы химизации народно
го хозяйства СССР было прервано вероломным нападением гитлеров
ской Германии на нашу страну. Больше половины всех действовавших
производственных мощностей химических предприятий Советского Сою
за было выведено из строя. Тем не менее химическая промышленность
сыграла значительную роль в обеспечении победы советского народа в
Великой Отечественной войне, и в этом с особой силон проявилась пра
вильность политики Коммунистической партии в отношении создания и
развития мощной химической промышленности. После окончания Отече
ственной войны титаническим трудом советского народа в кратчайший
срок был восстановлен, а потом значительно превышен довоенный уро
вень производства химической промышленности.
В настоящее время по темпам развития химической промышленно
сти наша страна опередила промышленно развитые капиталистические
101 «СССР и капиталистические страны». М.-Л. 1934, стр. 27.
104 Журнал «Каучук и резина», 1937, № 6, стр. 9, 13— 14.
103 Опубликованные в печати материалы показывают, что замедленное развитие
промышленности синтетического каучука за рубежом связано, в частности, с преступ
ной деятельностью германского концерна «ИГ Фарбенипдустри» и американского тре
ста «Стандард ойл». Последние еще в 1930 г. создали общую компанию, которая ску
пала все патенты, относившиеся к синтезу каучука. Причем «ИГ Фарбениндустри» вы
полнял при этом прямой заказ германского генштаба, а хозяева «Стандард ойл» на
деялись получить с течением времени высокие прибыли из неподготовленности своей
страны к производству важнейшего военно-стратегического сырья (Н. Н. И н о з е м
це в . Указ соч., стр. 92—93).
1П!’’ «Каучук в резина». 1939, № б, стр. 3.
107 См. «XVIII съезд ВКП(б)». Стенографический отчет, М. 1939, стр. 634, 662.
страны. Выпуск химической продукции в 1956 г. по сравнению с 1937 г.

в СССР увеличился в 7 раз, США — в 4,1 раза, Англии - в 3 раза, Фран
ции— в 2,3 раза, Федеративной Республике Германии — в 2,1 р а з а 108.
Только в РСФСР сейчас насчитывается 11 предприятий искусственногс
волокна. Всего же в 1958 г. выработка химических волокон достигла
166 тыс. т (почти в 60 раз больше, чем в 1932 г.), а выпуск автопокры
шек составил 14,4 млн. штук (2 600% к 1932 г.) 109.
Но, несмотря на высокий уровень производства химической продук
ции, потребности народного хозяйства во многих ее видах удовлетво
ряются еще не полностью. Особенно остро ощущается недостаток изде
лий из полимеров. Советский Союз еще отстает от некоторых капитали
стических стран в производстве ряда синтетических продуктов. Так, по
производству искусственных и синтетических волокон СССР занимает
только шестое место, пластических масс— пятое место в мире110.
Широкую программу дальнейшего развития химической промышлен
ности разработал майский (1958 г.) Пленум ЦК КПСС.
Выступая с докладом на Пленуме, Н. С. Хрущев подчеркнул: «Сей
час ставится одна из важнейших и неотложных задач — в короткие сро
ки обеспечить ускоренное развитие химической промышленности и со
здать мощную промышленность по производству полимеров. Этот во
прос в современных условиях приобретает огромное государственное и
политическое значение» ш .
Намечая величественную программу развернутого строительства
коммунизма в СССР, XXI съезд КПСС еще раз указал на неограничен
ные возможности химии и признал необходимым увеличить общий объем
ее продукции за семилетие почти в 3 раза, в том числе производство
искусственных волокон — почти в 4 раза, пластических масс и смол —
более чем в 7 раз. Предстоящие затраты на развитие химической инду
стрии в 1959— 1965 гг. в пять с лишним раз превосходят вложения в
эту отрасль промышленности за 1952—1958 годы112. Такой рост, наивыс
ший для всего народного хозяйства, связан прежде всего с необходи
мостью первоочередного развития полимерных производств. Свыше
50 млрд. руб. выделяется на развитие промышленности синтетических
материалов. На эти средства, в частности, будет реконструировано и
построено вновь 46 предприятий искусственного волокна, 133 цеха по
производству пластических масс, 20 предприятий и цехов синтетического
каучука ,13.
Советский народ по призыву Коммунистической партии единодушно
поднялся на борьбу за досрочное выполнение решений XXI съезда пар
тии. Прошедший в июне 1959 г. Пленум ЦК КПСС отметил, что вы
полнение плана первого года семилетки проходит успешно, и наметил
ряд новых мероприятий по дальнейшему ускорению строительства боль
шой химии. Опираясь на общие достижения народного хозяйства СССР,
используя опыт, накопленный советской промышленностью синтетиче
ских материалов за тридцать лет, приумножая славные традиции героев
первой пятилетки, работники полимерных производств с честью справят
ся с теми задачами, которые поставили перед ними Коммунистическая
партия и Советское государство.
108 См. «Материалы майского (1958 года) Пленума ЦК КПСС». Госполитиздат.
1958, стр. 35.
103 «Об итогах выполнения государственного плана развития народного хозяйства
СССР в 1958 году». М. 1959, стр. 7, 8.
110 См. «Материалы майского (1958 года) Пленума ЦК КПСС», стр. 35.
1,1 Там же, стр. 38.
112 См. «Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза».
Ч. I. Стенографический отчет. М. 1959, стр. 27, 39.
43 «Правда», 14 января 1959 года.
ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД В ИСТОРИИ МИРОВОЙ
КУЛЬТУРЫ*
Академик М. Н. Тихомиров
По одному названию «Великий Новгород» уже чувствуется, что речь

идет о выдающемся городе. На Руси было несколько городов с названием
«Новгород» (Нижний Новгород, Новгород-Северский, Новый городок
Литовский и др.), но ни к одному из них не применялось название «Вели
кий». В этом наименовании выражалось почтительное отношение к Нов
городу не только потому, что он был велик по количеству населения, по
обширности занятой территории, по богатству и обстроенности, но и по
тому, какое он имел значение на Руси.
Время возникновения Новгорода точно неизвестно. Однако русская
летопись в записи, относящейся к 859 г., уже упоминает о Новгороде и
новгородцах, отождествляя их со словенами, населявшими территорию
вокруг озера Ильмень. В Новгородской земле существовало старинное
предание, что до возникновения Новгорода в стране ильменских словен
стоял город Словенск, а Новый город был построен позднее. Эта леген
да нашла свое отражение в известной опере композитора Верстовского
«Аскольдова могила», в песне о городе Славянске, поблизости от кото
рого стоял терем некоего злого боярина.
За условную дату возникновения Новгорода можно принять сообще
ние, записанное под 859 г. в Никоновской летописи 1, в котором говорится,
что словене совместно с другими племенами изгнали варягов и «начата
сами себе владети и городы ставити». В этом известии новгородцы ото
ждествляются со словенами («словене, рекше новгородци»). Да и древ
нейший летописный рассказ, сохранившийся в Новгородской Первой лето
писи, которую А. А. Шахматов возводит к Начальному своду 1093 г., пред
шествовавшему «Повести временных лет», гласит, что Рюрик сел кня
жить «в Новегороде», существовавшем, следовательно, и по легенде о
призвании князей раньше прихода варягов. Правда, в Ипатьевской лето
писи сообщается, что Новгород был построен <в 862 г. Рюриком, но дове
рять такому сообщению невозможно. Это явно позднейшая легенда,
связанная с легендой о призвании варягов. Таким образом, одна легенда
послужила основой для другой.
Летописное известие о призвании варягов широко использовалось
учеными-нормапистами и до сих пор имеет распространение среди пред
ставителей реакционных кругов зарубежных ученых. Между тем данные
советской исторической науки опровергают норманскую теорию возник
новения Русского государства.
Норманны появлялись в славянских землях преимущественно с торго
выми и грабительскими целями. Это находит свое подтверждение и в но
вых археологических открытиях. Раскопки, производимые на территории
древних поселений восточных славян, говорят об относительно высокой
культуре славянских племен. С трудом устанавливаются следы скандинав-*1
* Расширенный текст доклада, прочитанного в Новгороде на заседании, посвя-
•ценном прязт'овянию 1100-летия города.
1 Полное собрание русских летописей. Т. IX. стр. 8.
Великий Новгород в истории мировой культуры 43
ских корней в названиях местностей Новгородской земли, где будто бы

правили варяжские князья. Названия городов и сел Новгородской и
Псковской земель — славянские. Следует отметить и тот факт, что назва
ние «Новгород» также чисто русского происхождения. Это — лишнее под
тверждение несостоятельности норманской теории и предания о Рюрике
как основателе города. Было бы странно думать, что норманны, основывая
город в чужой земле, назвали его славянским, а не скандинавским именем.
Не только Новгород, но и еще примерно 200 древнейших русских городов
имеют славянские названия2. И этот поразительный факт упорно замал
чивается некоторыми приверженцами устарелых взглядов о начале госу
дарства на Руси.
Тема о варяжской легенде — особая тема, но нельзя не отметить ту
крайне слабую источниковедческую базу, на которой основаны доказа
тельства достоверности этой легенды.
В наиболее древнем виде рассказ о призвании варягов сохранился в
Новгородской Первой летописи, в которой упоминаются новгородские лю
ди («рекомые Словени»), кривичи и меря. В дальнейшем изложении к
этим племенам прибавляется чудь. По летописи, каждое из этих племен
жило родом своим («кождо своим родом владяше»). В этих словах про
водится параллель с тем, что было сказано в той же летописи раньше,
в повествовании о начале Русской земли («живяху кождо с родОхМ своим
па своих местех и странах, владеюще кождо родом своим»).
По легенде, словене, кривичи, меря и чудь вначале давали дань варя
гам, но позже восстали и стали враждовать между собою. Легенда сооб
щает, что после этого те же племена сами обратились к варягам с призы
вом прислать к ним князей. На призыв откликнулись три брата «с роды
своими». Старейший — Рюрик сел в Новгороде, Синеус — в Белоозере,
а Трувор — в Изборске. В Новгородской Первой летописи нет упоминания
с том, что варяги прозывались «Русью», хотя и говорится, что «от тех ва
ряг, находник тех, прозвашася Русь и от тех слывет Руская земля», без
дальнейших объяснений 3.
Последние слова о Руси, не объясненные летописцем, вызвали свое
образные комментарии уже в древнее время для объяснения того, кем же
была эта «Русь», так как эти слова стояли в явном противоречии со ска
занием о начале Русской земли, которое связывало это начало с Кием,
Щеком и Хоривом, но не с варягами. Поэтому уже в «Повесть временных
лет» введен был комментарий к слову «варяги»: «Идоша за море к варя
гам к Руси; сице бо ся зваху та Варязи Русь, яко се друзии зовутца Овее,
друзии же Урмане, Англяне, друзии Готе, тако и си». В переводе на совре
менный язык это означает: «Пошли за море к варягам к Руси; ведь те
варяги также назывались Русью, как другие зовутся шведами, другие нор
вежцами, англичанами, другие готами, так и эти».
Вставной характер этой фразы признают А. А. Шахматов и наиболее
крупные ученые, изучающие летопись. Новейшее высказывание принадле
жит А. Н. Насонову, который отмечает, что эта «вставка, судя по ее смы
слу, была вызвана прежде всего желанием включить в число потомков
Афета варяжские народы» 4.
Введение подобного комментария в «Повесть временных лет» объ
ясняется тем, что источники «Повести», видимо, давали разные сведения
о том, какие племена обратились к варягам, причисляя к этим племенам и
Русь, несмотря на то, что по «Повести временных лет» призванные варяги
якобы сами назывались Русью. В самом деле, всюду печатаемые и упорно
повторяемые слова, обращенные к варяжским князьям — «реша Русь,
2 М. Н. Т и х о м и р о в . Древнерусские города. Изд. 2-е. М. 1956, стр. 12—43.

" «Новгородская летопись старшего и младшего изводов». М.-Л. 1950, стр. 106.
4 А. Н. Н а с о н о в . Начальные этапы Киевского летописания. Проблемы источ
никоведения. VII. М. 1959, стр. 451.
44 М. Н. Тихомиров
Чудь, Славен-и и Кривичи: вся земля наша» и пр.,— являются ученой фик
цией, вызванной навязчивой идеей о реальности факта призвания варягов.
В действительности в древнейших списках летописи, Лаврентьевском и
Ипатьевском, сама Русь упоминается вместе с чудью, словенами и криви
чами в числе племен, приглашавших варягов, и текст читается таким об
разом: «рента Русь, Чудь, Словени и Кривичи: наша земля» и пр. То есть
варягам «сказали Русь, Чудь, Словены и Кривичи». Тот же текст найдем
и в древнейшем датированном списке летописи — кратком летописце пат
риарха Никифора с русскими статьями, помещенном в Новгородской
Кормчей 1280 года.
В дальнейшем Новгородская Первая летопись и «Повесть временных
лет» как бы забывают о Рюрике, и причисление Игоря к династии Рюрика
оказывается неоправданным. Этим объясняется и несообразная хроноло
гия Новгородской летописи и «Повести временных лет», согласно которой
рождение Игоря отнесено к 866 году. В силу этой хронологии Игорю в
год его смерти (945) исполнилось 80 лет, сын же его Святослав был еще
ребенком («детёск сы»). По той же хронологии Ольга, вышедшая замуж
за Игоря в 903 году, рождает сына Святослава в 942 году. Защитники
легенды о призвании князей никак не хотят обратить внимание на такую
странную хронологию, которая скорее напоминает библейский рассказ о
бездетной Сарре, чем русскую действительность X века. Выходит, что
Ольга родила единственного сына лет 60 от роду.
Таким образом, варяжская легенда не опровергает того, что Новго
род возник до 862 г., к которому летопись относит призвание варягов.
У нас есть основание сказать, что Новгород с самого начала был русским
городом, носил русское название и был центром Словенской, позже Нов
городской земли.
Для того, чтобы понять особое значение Новгорода в культуре сред

невекового мира, необходимо хотя бы в кратких словах сказать о том, ка
кое место он занимает в мировой истории.
Новгород был не только богатым торговым городам, «о и центром
обширного феодального государства. В этом, может быть, и надо видеть
объяснение долговечности Новгородской республики. По обширности сво
их владений Новгородская республика не имела себе равных во всем
мире. Она простиралась от Финского залива до Уральских гор. Непосред
ственно к Новгороду примыкала также обширная территория, вероятно,
уже в XV в. разделенная на пятины. Но центром всех новгородских вла
дений всегда оставался Новгород. И когда столица республики подчини
лась московскому великому князю, это означало и подчинение ему всех
новгородских владений. Нет и намека на то, чтобы в какой-либо из новго
родских областей оказано было сопротивление московскому господству.
Сопоставление Великого Новгорода с «вольными городами» Западной
Европы, в частности даже с крупнейшими ганзейскими городами, дает не
правильное представление о «Господине Великом Новгороде», как под
черкнуто именовали новгородцы свое государство. И Любек и Бремен
даже в периоды своего расцвета обладали лишь незначительной прилега
ющей к ним территорией и никак не могут сравниваться с Новгородской
землей (даже без обширного Заволочья). Большими владениями обла
дали Венеция и Генуя, но подчиненные им территории были разбросаны
в разных частях Средиземноморья и сообщались с метрополией морским
путем. «Господин Великий Новгород» господствовал над гораздо более
обширными пространствами всей северной России, занимая в этом отно
шении исключительное, выдающееся место в средневековом мире, не имея
себе равных.
Здесь не место останавливаться на государственном строе Новгорода,

но нельзя не отметить некоторых замечательных его особенностей. Новго
родцев обычно рисуют в виде вечевой вольницы: Новгород — это «город
воли дикой, город буйных сил». Но город «воли дикой» просуществовал
как центр особого государства по крайней мере 500 лет, с конца X в. по
конец XV века. Конечно, было бы неправильным называть новгородское
устройство «народоправством», как это в свое время сделал Н. И. Косто
маров, но столь же неверно полностью игнорировать то особое положение,
которое занимали в Новгороде ремесленники и примыкавшие к ним низы
городского населения, «черные люди» в целом. Историки, готовые видеть
вместо классовой борьбы одну только «централизацию» власти как все
объемлющий процесс русской истории XIV—XV вв., не замечают того,
что вечевые традиции Новгорода опиралиА на «черных людей». «Мужи
новгородцы», свободные люди, составляли основу новгородского опол
чения. Это было «бюргерство» русского средневекового города, а тому,
какое большое значение имело бюргерство в средневековых городах
Европы, посвящены замечательные страницы в трудах Ф. Энгельса.
Сказанное выше не мешает нам видеть в новгородском устройстве
типичные черты средневековой аристократической республики с преобла
данием власти бояр-землевладельцев и верхушки купечества совместно с
церковными феодалами. Аналогии с другими такими городами, как Нов
город, мы находим в Италии. Наиболее близкой к порядкам в Новгороде
являлась Флоренция, хотя и здесь имелись большие отличия. Более близ
кие аналогии дадут славянские города (Котор и др.) на побережье Адри
атического моря, в которых собиралось великое и малое «вече» 5.
Насколько строй «Господина Великого Новгорода» был устойчив,
видно из того, что за всю свою историю он не знал попыток создания в
нем тиранического режима, восторжествовавшего в ряде итальянских го
родов.
Прочность и длительность новгородских традиций обеспечили Новго
роду сохранение его культурных богатств и их длительное накопление.
Новгороду принадлежит и великая роль в деле отстаивания независи
мости русского народа. Обычная версия спасения Новгорода и Пскова от
татарских погромов путем ссылок на весеннюю распутицу, помешавшую
будто бы Батыевым полчищам опустошить Новгородскую землю, является
малодостоверной. Кто же помешал бы Батыю дождаться сухого лета или
холодной зимы, сковывавшей новгородские болота и реки? Ведь Батый и
его военачальники не принадлежали к скороспелым полководцам и, как
показывают другие примеры, умели ждать. Целый год прошел между за
воеванием Великих Болгар и татарским нашествием на Рязанскую землю,
а непроходимых лесов и болот между Великими Болгарами и Рязанской
землей было не меньше, чем в Новгородской земле. Новгород спасен был
от разорения не стихиями природы, а мужеством его защитников, так же,
как это случилось вскоре после татарских разорений, когда Невская битва
1240 г. и Ледовое побоище 1242 г. защитили Новгород и Псков, защитили
остальную Русь от шведских феодалов и немецких рыцарей.
★
Поразительно обширны и разносторонни были новгородские торговые

и культурные связи.
Трудно представить себе другой город, расположение которого было
бы так выгодно в средние века, как положение Великого Новгорода. В те
времена, когда сухопутные связи имели меньшее значение, чем водные,
Новгород бесконечно выигрывал по сравнению с другими русскими горо
дами, так как стоил па стыке пути «из Варяг в Греки» с гигантским Волж
й И. С и н д и к . Комунално уре^женье Котора. Веоград. 1950.
ским путем. Путь «из Варяг в Греки» соединял Балтийское море с Чер
ным, в силу чего Новгород был связан и с Балтийским и с Черным моря
ми. По Волжскому пути можно было добраться до Хвалынского (Каспий
ского) моря, до древнего Хорезма, центра замечательной среднеазиатской
культуры.
Однако одними географическими данными нельзя объяснить рост и
значение Новгорода. Ведь географию определяют прежде всего люди. На
протяжении многих веков новгородцы представляются нам отважными,
смышлеными, искусными людьми, смелыми путешественниками, дерзкими
в войнах и в дальних странствиях.
Путь «из Варяг в Греки» выводил новгородцев к Константинополю.
В эпоху Киевской Руси он шел по рекам Ловати, Западной Двине и по
Днепру, с волоками, сухопутными участками, в верховьях этих рек. Позже,
когда в приднепровских степях засели татары, новгородцы шли сухопут
ными дорогами через Литовское великое княжество и достигали Аккер
мана (Белгорода) на Черном море. Переезд через Черное море был опас
ным, и новгородские путники нередко жаловались на бури, застигавшие
их во время морского путешествия. В Константинополе новгородцы были
постоянными гостями, как и другие русские купцы. В этом международном
городе средних веков находилась даже особая русская улица с лавками.
Путешествия новгородцев в Царьград и другие земли не были исклю
чительным событием, как показывают вопросы новгородского монаха
XII в., запрашивавшего своего епископа о «роте» — клятве, которую дава
ли желавшие идти «в святую землю» — Палестину. Таких пилигримов,
видимо, было немало, судя .по ответу епископа «та бо, рече, рота губит
землю сию» 6. И образ такого буйного пилигрима, «калики перехожего»,
встает перед нами, когда мы читаем одну псковскую псалтырь, писец кото
рой, придя в романтическое настроение, записал на полях рукописи о
своей затаенной мечте: «а хочу пойти к Царюгороду, а песнь поя». Исто
рики, заявляющие о неучастии Древней Руси в крестовых походах, долж
ны задуматься, читая о клятве, губящей Новгородскую землю. Возможно,
речь идет о добровольцах, стекавшихся в Царьград для участия в кресто
вом походе, а не только для простого паломничества.
Фактории новгородцев находились в южнорусских городах. Об одной
из таких факторий мы узнаем по летописной заметке об убийстве в Киеве
постригшегося князя Игоря Ольговича (1147 г.). Тело убитого князя было
отнесено «в церковь святаго Михаила в Новгородскую божнишо». Слова
о новгородской божнице, то есть о церкви, подчеркивают ее принадлеж
ность новгородцам. Из других источников мы знаем о том, что новгородцы
при своих торговых дворах в Юрьеве (Тарту) и в Висби, на острове Гот
ланд, имели особые церкви.
К Новгороду подходил и такой путь мирового значения, как Волж
ский. Мета и Тверда выводили к богатой Твери, стоявшей при впадении
Тверды в Волгу. Отсюда начиналась широкая речная дорога к Нижнему
Новгороду и далее к Астрахани, а от нее по Каспийскому морю и сухим
путем в Среднюю Азию, Закавказье и Персию. Эта дорога имела не толь
ко большое торговое, но и культурное значение, связывая Новгород с Во
стоком. Какая громадная роль в торговле отводилась Волжскому пути,
видно из ярлыка монгольского хана Менгу-Темира, потребовавшего в се
редине XIII в. от великого князя Ярослава Ярославича дать открытый
(«чистый») путь по его владениям для рижских купцов 7.
Особенно частыми и оживленными были сношения Новгорода с при
балтийскими странами. По Волхову новгородцы добирались до Ладож
ского озера и Невы, а по ней и по Финскому заливу— в Балтийское море.
Таким путем осуществлялась связь со Швецией, Германией и Фландрией.
6 С. С м и р н о в . Древнерусский духовник. М. 1914, стр. 13.

7 «Русско-Ливонские Акты», собранные К. Е. Напьерским. СПБ. 1868, стр. 14.
Запад получал из Новгорода воск, мед, меха, шкуры, моржовые клыки,

лен. В свою очередь, в Новгород завозились различные металлы, оружие и
другие товары.
Часто считают, что новгородские купцы вели только пассивную торго
влю с Западом, но это неверно. Новгородская торговля с западными стра
нами была очень активна, несмотря на огромную конкуренцию со стороны
фландрских и ганзейских городов. Значение Новгорода и других русских
городов в торговле Ганзы было настолько велико, что порой крупные со
бытия в России служили предметом особых обсуждений на съезде га.нзей-
ских городов, как это было в 1381 г., когда ганзейские купцы получили
известие о Куликовской битве.
О широте торговых и культурных связей новгородцев можно судить,
поставив на карте конечные пункты их путешествий с торговыми целями.
На западе это будут Ипр во Фландрии, Любек в Германии, Висби на Гот
ланде, на юго-востоке — Астрахань, на юге — Константинополь, на северо-
востоке — Северный Урал. Более отдаленные торговые связи в средние
века имела только Венеция. Ганзейские же города ограничивались срав
нительно узкими пределами Балтийского и Северного морей.
До наших дней в Новгороде сохранились памятники, которые свиде
тельствуют о широком международном значении города. На Торговой сто
роне возвышается церковь Иоанна Предтечи на Опоках, построенная в на
чале XII века. При ней была создана одна из первых купеческих органи
заций, возникших в Европе,— «Яванское сто». На знаменитой вечевой
площади, на Торговой стороне, стоит церковь Параскевы Пятницы, осно
ва иная в XII веке. Она была храмом русских купцов, торговавших с «за
морскими странами»: с Швецией, Германией, Англией. Сейчас эта цер
ковь почти рушится и вся в подпорках. Этот исторический памятник необ
ходимо немедленно реставрировать.
Замечательна деятельность новгородцев на севере России. Волхов,
Свирь, Онежское озеро и Онега выводили новгородцев к берегам Белого
моря и Ледовитого океана. На образном языке русских поморов океан на
зывался «дышучим морем». Море точно дышало, поднимая и опуская свою
могучую грудь в приливах и отливах.
Новгородцы освоили русский Север и заселили его вплоть до Белого
моря и океана. К востоку от Белого озера на громадное пространство «за
волоком» простиралось «Заволочье», часть которого называли Двинской
землей. Сюда шли новгородские переселенцы, здесь захватывали обшир
ные владения новгородские бояре. Житие одного из новгородских «свя
тых» повествует о боярине, покинувшем Новгород и основавшем свой го
родок на реке Ваге. Глухие, темные леса, болота и дебри не были препят
ствием для отважных новгородских моряков, бороздивших на своих судах,
«коч»х», северные моря. Новгородцы были знакомы и с берегами Запад
ной Сибири, где археологи обнаружили следы пребывания русских посе
ленцев, осевших здесь задолго до завоевания Сибири.
Освоение обширных и пустынных пространств на севере Восточной
Европы является несомненной заслугой новгородцев. Они, собственно, и
оставили нам первые географические описания европейского севера, не
лишенные легендарных черт и сказочных подробностей, до которых были
так падки люди всех стран и народов в средние века. Только новгородские
летописи и новгородские грамоты дают возможность восстановить кар
тину жизни на севере России в XI—XV веках. Устав 1137 г. новгородского
князя Святослава Ольговича — это первый официальный документ, пере
числяющий населенные пункты на севере Руси, своеобразный дорожник
XII столетия.
Из новгородских летонисей мы узнаем и о народах, населявших евро
пейский север. Впоследствии сказания новгородцев вошли в основу изве
стий Сигизмунда Герберштейна о север'е России, впервые познакомивших
западноевропейские образованные круги с северными народами. Австрий

ский путешественник посвятил северу особую главу под названием
«Плавание по Ледовитому океану», а также «Указатель пути к Печоре,
Югре и к реке Оби»8.
Относительно многочисленные «двинские грамоты», как называют
обычно документы, составленные в новгородских владениях на Северной
Двине, рисуют разностороннюю активность новгородцев. Перед нами рас
крывается картина деятельности населения, осваивавшего не только скуд
ные северные земли, но и богатые рыбные ловли, морские угодья со ста
дами моржей, за которыми устраивалась беспощадная охота. «Дорог ры
бий зуб» — моржовые клыки служили не меньшей приманкой для охотни
ков, чем слоновая кость. Из них делали красивые рукоятки для ножей,
как об этом пишет тот же Герберштейи.
★
Новгороду принадлежит видное место в истории миро-вой культуры,

прежде всего как городу, находившемуся в связи с различными культур
ными очагами средневековья. Связанный торговыми и культурными отно
шениями со странами 'Запада, Востока и Средиземноморья, Новгород со
здал свою собственную культуру.
«Путешествия» западноевропейских авторов в разные страны широко
пропагандируются как произведения, впервые давшие сведения об отда
ленных землях. Гораздо менее известны, а иногда и совсем неизвестны за
мечательные географические описания, принадлежавшие русским путеше
ственникам, среди которых видное место занимали новгородцы. Поэтому
нелишним будет напомнить хотя бы в кратких словах о такого рода
трудах.
Новгородцы оставили для потомства интереснейшие описания Кон
стантинополя и его достопримечательностей. «Хождение» в Константино
поль, составленное новгородским архиепископом Антонием незадолго до
разорения византийской столицы в 1204 г. крестоносцами,— один из за
мечательных источников по истории Византии. Новгородский паломник с
особой тщательностью отметил русские реликвии, попавшие в Константи
нополь. В соборе св. Софии он увидел большое золотое блюдо княгини
Ольги русской; она его взяла, когда ходила в Царьград за данью. Анто
ний поклонился гробу русского попа Леонтия: «Велик человек, той бо
Леонтий трижды в Иерусалим пешь ходил» 9. Но Антоний отнюдь не замы
кается в сфере только русских интересов. Главной темой его «Хождения»
является Константинополь со всеми его достопримечательностями. По
преимуществу он рассказывает о различного рода цареградских святынях.
Этот рассказ ярко отмечен чертами современности. Произведение Антония
по праву может считаться одним из самых замечательных описаний Кон
стантинополя в средневековое время.
Путешествие в Константинополь было сделано и Стефаном, также
новгородцем. Он посетил Константинополь в 1349— 1350 гг. и кратко опи
сал его достопримечательности. В рукописях его произведение озаглавлено
«От странника Стефанова Новгородца». Название «От странника», воз
можно, означает то, что из рукописи «странника», иными словами, из опи
сания путешествия Стефана была выписана только часть произведения.
Стефан посетил Константинополь не один, а в содружестве «со своим дру-
гы оемью» 10, то есть с восемью друзьями.
8 Сигизмунд Г е р б е р ш т е й и . Записки о Московитских делах (перевод

А. И. Малеина). СПБ. 1908, стр. 127— 133.
9 «Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград» (с предисло
вием и примечаниями П. Саввактова). СПБ. 1872, етб. 14, стб. 142.
10 М. Н. С и с р а н с к и й. Из старинной новгородской литературы XIV века.
Л. 1934.
Несомненно, новгородскому автору принадлежит уникальное истори

ческое произведение, рассказывающее о взятии Константинополя кресто
носцами в 1204 году. Оно внесено под этим годом в Новгородскую Пер
вую летопись и носит все черты сочинения, написанного очевидцем. З а
канчивается сказание о взятии Константинополя крестоносцами такими
многозначительными словами: и так погибло царство богохранимого Кон
стантина града и земля Греческая в ссоре императоров, которой обладают
фряги и.
Крупнейшее историческое значение имеют новгородские произведе
ния, относящиеся к истории народов, населявших европейский север. Уже
в «Повести временных лет» находим полулегендарные рассказы о народах
«в полуночных странах». Сведения о Югре и Самояди записаны со слов
Гюряты Роговича Новгородца. Со слов жителей Ладоги — ладожан — в
«Повесть временных лет» внесен рассказ о стеклянных «глазках», ко
торые будто бы падают из туч и которые иногда выплескивает река
Волхов 112.
В Новгородской летописи разбросаны известия о народах европейско
го севера, и это почти единственный источник по истории северных наро
дов в средние века. Среди них особый интерес имеют те сведения, которые
сообщает новгородский архиепископ Василий в своем послании о рае
(XIV в.). Возражая тем, кто доказывал, что рай будет не вещественным,
а мысленным, Василий ссылается на рассказ Моислава Новгородца: И то
место святого рая находил Моислав Новгородец и сын его Яков, и всех
их было три судна («юма»), одно из них погибло, много блуждав. Два
других судна долго носило по морю ветром и принесло к высоким горам.
За этими-то горами и находился земной рай. В доказательство этого нов
городский владыка сообщает еще ряд подробностей, оставив тем самым
любопытнейшее и одно из древнейших описаний плавания по Ледовитому
океану 13.
★
Новгород сохранил древнейшие памятники русской письменности.

Этому способствовало то, что Новгородская земля избежала татарского
завоевания. Были пожары и другие бедствия, однако Новгород не знал
разорения вплоть до шведской оккупации 1611 года. Благодаря этому
Новгород сохранил большее количество рукописей, чем какой-либо другой
из русских городов. Долгое время он был тем резервуаром, из которого
черпали рукописные сокровища создатели библиотек и рукописных собра
ний. Одним из таких неутомимых книжных собирателей был знаменитый
патриарх Никон. Новгородские рукописи легли в основу Воскресенского
собрания рукописей, хранящегося сейчас в Историческом музее, а некогда
принадлежавшего Воскресенскому Новоиерусалимскому монастырю под
Москвой, основанному Никоном. Патриаршее, или Синодальное, собрание
рукописей того же музея в своей основе имеет многие книги новгородско
го происхождения.
Собирание и хранение рукописей производились при «доме св. Со
фии», как назывался в Новгороде весь политический и хозяйственный
комплекс, подчиненный новгородскому «владыке» — архиепископу. Соби
рали рукописи монастыри и церкви, князья и бояре.
Тема о новгородской письменности настолько обширная, что не уло
жилась бы не только в статью, но и в книгу. Поэтому ограничимся только
краткими замечаниями.
Древнейшая русская рукопись с датой — известное «Остромирово
11 См. «Новгородская летопись старшего и младшего изводов», стр. 46—49.

12 «Летопись по Ипатскому списку». СПБ. 1871, стр. 163, 199.
13 Полное собрание русских летописей. Т. VII, стр. 212—214.
4. «Вопросы истории» Кч 1.
50 М, //. Тихомиров
евангелие» было написано в 1057 г. по приказанию новгородского посад

ника Остромира; писцом был Григорий-диакон. Это прекрасный образец
роскошной русской рукописи XI столетия.
Древнейшая русская грамота, дошедшая до нашего времени в подлин
нике, тоже новгородского происхождения. Это грамота князя Мстислава
Владимировича, данная им Юрьеву монастырю под Новгородом около
ИЗО года. Также и древнейший мастный акт, вкладная Варлаама Хутын-
ского конца XII в.,- - новгородского происхождения.
Велики заслуги Новгорода в деле сохранения памятников русского
летописания. Два древнейших списка русской летописи написаны в Нов
городе.
«Краткий летописец» патриарха Никифора с русскими статьями поме
щен в громадной рукописной Кормчей, составленной в 1280 г. по прика
занию новгородского князя Дмитрия Александровича и на средства нов
городского архиепископа Климента: «Повелением благовернаго князя
новгородскаго Дмитрия и стяжанием боголюбиваго архиепископа новго*
родскаго Климента» 14.
Новгородская летопись по Синодальному списку написана в XIII—-
XIV веках. Это древнейшие списки летописей, не говоря уже о поздней
ших. Такой интерес новгородцев к старине способствовал тому, что имен
но Новгород сохранил потомству Начальный свод 1093 г., о котором гово
рилось выше.
Список древнейших русских памятников громадного исторического
значения можно продолжить и дальше. Древнейший список пространной
редакции «Русской Правды» сохранился в той же Новгородской Кормчей
1280 г., как и единственный список упомянутого раньше Устава Святосла
ва Ольговича. Оба уникальных списка краткой редакции «Русской Прав
ды» также новгородского происхождения. Они сохранились в списках се
редины XV в. в составе Новгородской летописи.
Даже древнейший книжный переплет, восходящий к XII в., был сде
лан для новгородского князя Мстислава Владимировича. Он украшает не
менее замечательную рукопись, которую обычно называют «Мстиславо
вым евангелием». Она хранится в настоящее время в Историческом музее
в Москве.
Среди новгородских рукописей следует отметить и замечательный
юридический сборник XIV в., известный под названием Пушкинского.
В него включены произведения, являвшиеся юридическими пособиями
в Древней Руси: «Русская Правда», пространная редакция «Закона Суд
ного людем», договор Смоленска с Ригой 1227 года. В договоре имеется
«П равда»— свод судебных постановлений, которыми руководились при
разбирательстве судебных дел, относящихся к русским и чужеземным куп
цам в Смоленске. «Закон Судный людем» в его пространной редакции,
наиболее древний список которого помещен в названном сборнике,— сам
по себе интереснейший памятник русской юридической мысли 15.
С большим вероятием можно предполагать, что и шедевр русской
древней поэзии, «Слово о полку Игореве», дошел до нас при посредстве
новгородского или псковского списка. В частности, как отмстил Д. С. Ли
хачев, па это указывает то обстоятельство, что заглавие летописи, поме
щенной в том сборнике, где находилось «Слово о полку Игореве», имеет
полное сходство с заглавием Новгородской Первой летописи.
Обилие самых разнообразных произведений, дошедших до нашего
времени при посредстве Великого Новгорода, объясняется не только осо
быми условиями для сохранности произведений письменности и искусства
14 «Русские достопамятности, издаваемые Обществом Истории и Древностей Рос

сийских, учрежденном при Имп. Московском Университете». Часть первая. М. 1815,
стр. 19.
15 «Русские достопамятности...». Часть вторая. М. 1843.
в Новгородской земле по сравнению с другими русскими землями, за ис

ключением Псковской, но и тем, что новгородцы выделялись своей отно
сительной образованностью. Об этом свидетельствуют надписи, «граффи
ти», нацарапанные острыми орудиями на стенах новгородских церквей.
Их делали грамотные люди, а таких было немало среди новгородских куп
цов и ремесленников, которым грамотность в некоторых случаях была не
обходима.
Еще красноречивее об этом говорят берестяные грамоты, открытые в
Новгороде экспедицией А. В. Арциховского. Это открытие имеет выдаю
щееся значение вообще для истории мировой письменности. Новгородские
берестяные грамоты как исторический источник могут быть сравнены толь
ко с египетскими папирусами.
Новгород сохранил и передал по наследству будущим поколениям и
громадную литературу церковного и гражданского характера, переведен
ную на Руси с греческого языка. Значение этой литературы не вполне еще
осознано, и к ней нередко относятся с пренебрежением, как к заимство
ванным произведениям письменности. Между тем греческие произведения,
переведенные на русский язык в Древней Руси, порой имеют самостоятель
ное значение, так как их греческие подлинники утеряны. Кроме того, не
исключена возможность, что переводы делались с более ранних редакций
и более ранних рукописей, чем известные нам греческие подлинники.
Ни один историк мировой культуры, говоря о средневековом искус

стве и письменности, не может пройти мимо Новгорода, не упомянув о его
замечательных памятниках.
Прикладное искусство Новгорода, его «сионы» и братины, его заме
чательные иконы, церковные врата и т. д. описаны и изучены в работах
Б. А. Рыбакова и других исследователей. В последние годы появились
многочисленные труды В. Н. Лазарева о живописи Новгорода. Здесь
остается только кратко упомянуть о замечательном новгородском искус
стве, жизнерадостном и животворящем вплоть до нашего времени.
Крайне интересны те особенности, которые Новгород внес в живопись
и архитектуру. Как уже говорилось выше, Новгород имел большие связи
с Византией. Несомненно, что многое в новгородской архитектуре и живо
писи было заимствовано из Византии, которая хранила замечательные
традиции эллинистического мира. Церкви в Новгороде по своей архитек
туре близки к постройкам Византийской империи. Отмечают и некоторую
связь архитектуры Новгорода с постройками в Армении и Грузии. Однако
в новгородских сооружениях нет слепого копирования тех или иных визан
тийских сооружений. Чувствуется какая-то северорусская строгость в ар
хитектуре, например собора св. Софии в Новгороде, в его куполах, напо
минающих тяжелые шлемы воинов, в простоте гладких монументальных
стен, во всем облике этого замечательного сооружения XI в., ставшего
символом новгородской независимости: «Где святая София, тут и Новго
род». И архитектура других новгородских церквей типично русская.
В то же время нельзя сомневаться в том, к какому культурному миру
относятся новгородские архитектурные памятники. Связь с Константино
полем позволила новгородцам использовать лучшие традиции эллинисти
ческого мира, охватывавшего некогда обширные территории Передней
Азии. И сочетание византийских и русских элементов дало поразительные
результаты. Невозможно не любоваться новгородскими церквами XII—
XIV веков. Но не только византийские традиции перерабатывались на нов
городской почве. В XIV—XV вв. в новгородской архитектуре и живописи
все сильнее сказывались связи с Западной Европой. Свидетельством этого
служит Грановитая палата в Кремле, построенная в XV веке. Она укра
52 М. Л. Тихомиров
шена по образцу западноевропейских горниц сводами готического стиля,

но эти украшения также переработаны в собственном, новгородском духе.
Архитектура и живопись Новгорода — замечательное достояние об
щемировой культуры. Теперь, после варварского разрушения новгород
ских памятников гитлеровскими полчищами, только с трудом можно пред
ставить себе почти тысячелетнюю красоту Софии с ее древним иконоста
сом и росписью. Фашистский снаряд разрушил знаменитую фреску в ку
поле с изображением Спасителя. Он держал зажатую руку вместо благо
словляющей, и старая легенда предвещала, что когда рука разогнется,
тогда погибнет и Новгород. Изуродована церковь Спаса Нередицы — под
линная жемчужина мирового и русского искусства XII столетия. Целиком
погибла церковь на Болотове с ее фресками XIV века. Как раз в ее по
гибших фресках, может быть, лучше, чем в каких-либо других новгород
ских росписях, сохранялись наивные и в то же время глубоко трогательные
черты своеобразной новгородской культуры. Тут и трубящий ангел, и свя
тые, и совсем уже апокрифический сюжет: сытые монахи пируют и не об
ращают внимания на стоящего сбоку нищего, а в образе нищего стоит сам
Христос и взирает на веселую братию, отрекшуюся от мира, но не от чар
ки пенистого вина.
Уже одни только сохранившиеся памятники архитектуры и живописи
обеспечивают Новгороду почетное место в мировой культуре. Теперь эти
великие памятники искусства бережно восстанавливаются и охраняются.
Сохранению памятников древности способствовали удивительная жи
вучесть новгородских традиций, забота о седой старине своего города. Вот
один из примеров такого уважения новгородцев к традициям прошлого.
Новгородский митрополит Никон в 1649 г. поссорился с жителями города
из-за своего намерения расширить собор св. Софии, сломав внутри его ка
кие-то «столпы». Дело дошло до открытого выступления в защиту св. Со
фии, и крутой Никон вынужден был уступить. Св. София была сохранена
в старом виде.
Велико значение Новгорода в мировой культуре, и новгородцы впра
ве гордиться своим городом.
Страшные разорения испытал Новгород во время занятия его фашист
скими варварами. Теперь эти раны, нанесенные старому городу, залечены.
На месте пепелищ и развалин вырос красивый город, в котором чтят и
берегут старинные памятники и в то же время возводят новые дома, ули
цы и парки. Восстановление Новгорода стало возможным лишь благода
ря огромной помощи Коммунистической партии и Советского правитель
ства, благодаря самоотверженному труду советского народа.
СОВЕТЫ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Л. /С. Ерман
История Советов рабочих депутатов периода первой русской рево

люции привлекала внимание многих исследователей. Только за послед
ние годы опубликован ряд работ, в которых анализируется деятельность
Советов в 1905 году К Однако до сих пор в нашей литературе мало изу
чено отношение этих органов к демократической интеллигенции. Между
тем данная проблема составляет важную часть ленинского учения о
революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства,
трактующую вопрос о резервах пролетариата в городе.
Согласно переписи 1897 г., интеллигенция, работавшая в сфере ма
териального производства и культуры, насчитывала 366 тыс. человек—
1,36% всего самодеятельного населения страны12. В конце XIX — начале
XX в. численность ее несколько возросла.
По своему материальному положению и социальному составу интел
лигенция распадалась на буржуазные верхи и мелкобуржуазную массу.
К первым В. И. Ленин относил адвокатов, журналистов, профессоров3.
К ним принадлежала и верхушка инженерно-технического персонала,
железнодорожных и почтово-телеграфных служащих. Эта часть интел
лигенции была тесно связана с крупной буржуазией и помещиками и
стояла на либерально-монархических позициях. Ей «почти всегда свой
ственно,— писал В. И. Ленин,— тяготеть к союзу с Пуришкевичами» 4.
Из ее среды вышли кадры кадетской партии.
Основную массу интеллигенции составляли мелкобуржуазные эле
менты. Условия их жизни были близки к материальным условиям зажи
точных мелких хозяев 5. Но значительная группа этого слоя приближа
лась по своему положению к беднейшим мелким хозяевам. Сюда отно
сились полупролетарские элементы, к которым В. И. Ленин причинял
железнодорожных и почтово-телеграфных служащих6. Бюро Комитетов
большинства характеризовало эту часть населения России как «проле
тарски живущую интеллигенцию»7. Как отмечал В. И. Ленин, жало
ванье учителей начальной школы в Петербургском учебном округе не
обеспечивало даже голодного существования. Правительство публи
ковало средние цифры для того, чтобы скрыть тяжелую участь той ча-
1 Г. Д. К о с т о м а р о в . Московский Совет в 1905 г. М. 1955; Л. М, И в а н о в .

Всероссийская октябрьская политическая стачка и Советы рабочих депутатов. «Докла
ды и сообщения Института истории АН СССР». Вып. 9. М. 1956; П. М .,Ш м о р г у н .
Советы рабочих депутатов на Украине в 1905 г. Киев. 1955 (на украинском языке)
2 «Общий свод “по империи результатов разработки данных первой всеобщей пе
реписи населения, произведенной 28 января 1897 года». Ч. 2. Петербург. 1905, стр.
260—284.
3 См. В. И. Л е н и н. Соч. Т. 18, стр. 488.
4 Т а м ж е.
6 См. В. И. Л е н и н . Соч. Т. 10, стр.'360.
7 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материалов. М. 1955, стр. 67.
54 Л. К. Ерман
сти работников школ, которая получала еще более низкую плату8. На
пример, среди учителей сельских земских начальных школ четырех
уездов Киевской губернии 46 получали менее 8 и 30 — менее 16 руб. в
месяц9. Следовательно, народные учителя получали нередко за свой
труд почти столько же, сколько основная часть плохо оплачиваемых ра
бочих, а некоторые работники школ оплачивались как неквалифициро
ванные рабочие.
Эта основная масса интеллигенции — народные учителя, большин
ство медицинского и среднего технического персонала, железнодорожных
служащих, почтово-телеграфных и конторских работников и т. п.,— ко
торую В. И. Лепин справедливо характеризовал как неимущую 1012, и со
ставляла демократическую интеллигенцию. Она была тесно связана с
городской мелкой буржуазией и крестьянством. Условия ее существо
вания и большая связь с народом обусловили ее враждебность к реак
ции. В. И. Ленин отмечал, что эта демократическая интеллигенция и
полуинтеллигенция «по всем условиям своей жизни враждебна в с я к о й
пуришкевичевщине, всякому союзу с ней» п. Более того, условия суще
ствования данных слоев населения благоприятствовали распростране
нию в их среде сочувствия революционным идеям.
Таким образом, масса буржуазной интеллигенции могла сыграть
определенную положительную роль в революции. Не являясь самостоя
тельным классом, она не представляла собой «никакой с а м о с т о я
т е л ь н о й . политической силы» п. Но « при у с л о в и и с б л и ж е н и я
с н а р*о д о м», учил В. И. Лепин, она могла стать крупной силой в борь
бе 13. Основным условием такого превращения являлось руководство со
стороны революционного пролетариата.
«Беспартийная революционность,— писал В. И. Ленин,— есть необ
ходимое и неизбежное явление в эпоху буржуазно-демократической ре
волюции» 14. Эта беспартийная революционность была присуща значи
тельной части интеллигентов. Однако эта революционность не была
устойчивой, что объяснялось мелкобуржуазной природой и особенно
стями психологии демократической интеллигенции, которая колебалась
между реакцией и революцией, между сделкой с царем и восстанием
против него 1516. Эти черты, как и политическая близорукость ,6, пристраст
ность к швырянию звонкими фразами, наряду с пассивностью в практи
ческой борьбе 17 наносили немалый вред революционному движению. Ими
главным образом объяснялось влияние на интеллигенцию партий мень
шевиков и эсеров.
Эффективность революционной борьбы демократической интелли
генции определялась прежде всего тем, в какой мере она могла преодо
леть свои колебания, свою неустойчивость. А это, в свою очередь, зави
село от размаха революционных выступлений пролетариата и крестьян
ства, от успехов пролетариата как гегемона революции, от того, в какой
степени интеллигенция будет вовлечена в общенародную борьбу за
свержение самодержавия.
Вопрос об отношении к разным слоям интеллигенции накануне и в
период первой русской революции большевики рассматривали как
8 См. В. И. Л е н и н . Нищета народных учителей. «Исторический архив», 1957,

•NV 2, стр. 4—5.
9 Киевский областной государственный архив (КОГА), ф. 347, 1907, on. 1,
д. 1951, л. 1*8.
11 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 18, стр. 489.
12 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 11, стр. 343.
13 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 9, стр. 192.
14 В. И. Л е н и н . Соч, Т. 11, стр. 60.
Советы рабочих депутатов и демократическая интеллигенция в 1905 году< 55
часть вопроса о тактике партии в буржуазно-демократической револю- ‘

ции. Отношение к буржуазно-либеральной верхушке и к основной мас
се интеллигенции определялось отношением большевиков к либераль
ной буржуазии и к массе мелкой буржуазии (крестьяне, ремесленники
и т. п.). Тактика изоляции, проводившаяся большевиками в отношении
либеральной буржуазии, применялась и к либерально-монархической
интеллигенции. Принципиально иной была тактика большевиков в от
ношении массы мелкобуржуазной и полупролетарской интеллигенции.
Критикуя ее ошибки и вскрывая причины ее шатаний, большевики
помогали ей преодолевать колебания и привлекали к участию в револю
ционной борьбе.
Под влиянием большевиков в период первой русской революции
находился ряд обществ интеллигенции. М. Н. Покровский и И. И. Сте
панов-Скворцов руководили деятельностью Московского педагогиче
ского общества, председателем которого с конца 1904 г. стал Н. А. Рож
ков. С. И. Мицкевич вел большую работу в Московском обществе фаб
ричных врачей. Под влиянием В. Р. Менжинского находилось Общество
взаимопомощи учителей в Ярославле. В 1905 г. большевики создали
ряд профсоюзов интеллигенции и руководили их работой. В Петербурге
действовал возглавленный Л. Р. Менжинской, Е. Д. Стасовой, В. Р. Мен
жинской социал-демократический союз учителей. В Москве П. В. Точис-
ский стоял во главе союза техников. Большевики направляли работу
Московского союза фармацевтов. Сочувствовавшие большевикам учите
ля (Н. И. Коваленский, С. П. Виноградов, С. Н. Ильинский) стояли во
главе Московского союза учителей средней школы. Сильным влиянием
пользовались большевики в массе революционного студенчества. Харак
теризуя позицию последнего накануне октябрьской стачки, В. И. Ленин
указывал: «Радикальное студенчество, принявшее и в Петербурге и в
Москве лозунги революционной социал-демократии, является авангар
дом всех демократических сил...» 18.
Однако значительная часть интеллигенции в начале революции на
ходилась под влиянием своих либерально-буржуазных верхов и поддер
живавших их эсеров и меньшевиков. Их общими усилиями весной
1905 г. было создано свыше десяти так называемых профессионально
политических союзов, объединившихся в «Союз союзов». В эти органи
зации вошла часть мелкобуржуазной интеллигенции, обманутая вывес
кой надпартийпости, которой либералы вместе с эсерами и меньшевика
ми прикрывали кадетскую сущность данных объединений. Большевики
вели борьбу против либералов, эсеров и меньшевиков, за влияние на
массу членов указанных союзов, за привлечение ее на сторону револю
ционного пролетариата.
В 1905 г. демократическая интеллигенция, преодолевая под влия
нием пролетариата свои колебания, все более сближалась с ним и с
крестьянством, постепенно вырастала в важную революционную силу.
Основными вехами этого пути до возникновения Советов было участие
трудовой интеллигенции в стачечной борьбе весной и летом 1905 г., в
бойкоте Булыгинской думы, активная роль в подготовке и проведении
октябрьской политической стачки. Если летом 1905 г. демократическая
интеллигенция, став на позиции бойкота думы, сделала первый шаг к
единению с революционным народом, то к моменту образования Сове
тов она уже превратилась в важную силу октябрьской стачки.
В период высшего подъема революции усилилось размежевание
внутри интеллигенции. Ее либерально-монархические верхи вместе со
всей либеральной буржуазией открыто перешли на позиции сторонни
ков царизма. Масса мелкобуржуазной демократической интеллигенции
стала еще ближе к пролетариату и крестьянству и, правда, не без коле-13
13 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 9, сто. 324.

56 Л. К Ерман
бапий, приняла участие в важнейших революционных событиях, подво

дивших к вооруженному восстанию. Такая ее позиция отвечала социаль-
ным интересам этой мелкобуржуазной прослойки, заинтересованной в
решении демократических задач революционным путем.
м Большое значение в воспитании демократической интеллигенции и
привлечении ее на сторону пролетариата имела работа большевиков в
ее среде и в особенности разоблачение ими программы и тактики каде
тов, эсеров и меньшевиков, которое осуществлялось на собраниях, ми
тингах, в публичных дискуссиях. Острейшую борьбу против этих бур
жуазных и мелкобуржуазных партий развернули на студенческих со
браниях и митингах большевики Петербурга. По свидетельству
М. М. Эссен, особенно выделились в это время «выступления Крыленко,
тогда еще молодого студента» 1Э. Не менее острая борьба шла в сту
денческих аудиториях Москвы. Лекции и доклады устраивались здесь
не только в крупных учебных заведениях, как университет или высшее
техническое училище, но и в сравнительно небольших. В октябре и ноя
бре с лекциями для студентов и преподавателей Строгановского художе
ственно-промышленного училища выступали видные деятели московской
партийной организации: член МК РСДРП М. Н. Лядов и член лектор
ской группы МК М. Н. Покровский 1920. В Одесском университете прово
дились дискуссии против эсеров, меньшевиков и анархистов по философ
ским, программным и тактическим вопросам. Острый характер носили
они при обсуждении текущего момента, аграрного вопроса, вопросов
подготовки вооруженного восстания, профсоюзного движения. На эти
дискуссии собиралось такое огромное количество рабочих и студентов,
что самая большая аудитория не могла вместить их. Когда университет
был закрыт царскими властями, дискуссии продолжались под открытым
небом21. В Ярославле, на митингах в Демидовском лицее, перед студен
ческой аудиторией выступали В. Р. Менжинский, Н. И. Подвойский,
Емельян Ярославский22. В Киеве большевики подготовили для студен
тов реферат «О тактических разногласиях меньшинства и большинства».
Он был прочитан 15 ноября в помещении Киевского политехнического
института 23.
Работу по разоблачению кадетов, эсеров и меньшевиков разверну
ли большевики и среди профессиональной интеллигенции. Читинский
комитет РСДРП в течение ноября 1905 г. провел собрания учителей,
почтово-телеграфных и железнодорожных служащих, конторщиков.
'26 ноября на собрании народных учителей Читы большевики подвергли
жестокой критике эсеровскую программу. Вскрывая мелкобуржуазный
характер последней, большевики противопоставляли ей идеи пролетар
ского социализма 24.
К демократической интеллигенции большевистские организации об
ращались и в своих листовках. Пензенская группа РСДРП, разоблачая
в прокламации царский манифест 17 октября, показала, что борьба не
окончилась и что пролетариат и крестьянство готовятся к вооруженно
му восстанию. Адресуясь к демократической интеллигенции, большеви
ки призывали ее стать под знамя пролетариата. «Интеллигенты, уча
щиеся и 3-й элемент! — писали они.— Пролетариат зовет вас в свои ря
ды. Бросайте все свои мелкие делишки — помните одно: в великой рос
19 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

(ЦПА ИМЛ), ф. 70, оп. 3, д. 206, л. 2.
20 Государственный исторический архив Московской области (ГИАМО), ф. 5/16,
1905, оп. 67, д. 120, л. 111.
21 Партархив Одесского областного комитета КПУ, ф. 2, оп. 3, д. 34, л. 25.
22 Государственный архив Ярославской области (ГАЯО), Научно-справочная
библиотека, фонд воспоминаний. Воспоминания Сурикова.
23 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. 3, кн. 1. М. 1957, стр. 194.
24 «Революционное движение в Забайкалье 1905— 1907 гг.». Сборник документов
и материалов. Чита. 1955, стр. 140.
Советы рабочих депутатов и демократическая интеллигенция в 1905 году Ы
сийской революции не пропадает ни одно усилие, нужна работа друж

ная, общ ая»25. Листовку, направленную против буржуазно-либеральной
интеллигенции и эсеров, выпустил в ноябре Иркутский комитет РСДРП.
В ней говорилось, что в то время, как пролетариат и крестьянство гото
вили вооруженное восстание, буржуазно-либеральная интеллигенция
выступала за сговор и сотрудничество с царизмом 2б. Листовка разобла
чала двурушническую политику эсеров, которые вместе с буржуазными
либералами из профессионально-политических союзов выступали на со
браниях за мирный путь развития революции, за царскую конституцию,
а народных учителей заверяли в том, что они стоят за демократическую
республику и вооруженное восстание 27.
Работа большевиков в среде демократической интеллигенции, борь
ба за нее с кадетами, эсерами, меньшевиками сыграли большую роль
в деле ее революционизирования и вовлечения в борьбу за победу рево
люции. На осуществление этой задачи направляли свои усилия и руко
водимые большевиками Советы рабочих депутатов.
Важнейшее значение для решения вопроса об отношении Советов к
демократической интеллигенции имеет работа В. И. Ленина «Наши за
дачи и Совет рабочих депутатов», написанная в начале ноября 1905 года.
«Совет,— писал В. И. Ленин,— должен провозгласить себя временным
революционным правительством, или составить таковое, обязательно
привлекая для этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-пер
вых, от матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе,
во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от революцион
ной буржуазной интеллигенции»28*. Чтобы при таком широком составе
Совет действовал как сплоченный и единый руководящий центр, он
должен иметь сильное пролетарское ядро. «Надо только,— указывал
В. И. Ленин,— чтобы было сильно основное чисто-пролетарское ядро во
временном революционном правительстве, чтобы на сотни, к примеру
скажем, рабочих, матросов, солдат, крестьян, приходились десятки депу
татов интеллигентски-революциошшх союзов». В. И. Ленин указывал,
следовательно, те организации интеллигенции, представителей которых
необходимо было включить в состав временного революционного пра
вительства. Такими объединениями прежде всего были союзы интелли
генции, руководимые большевиками (средних техников в Москве и Петер
бурге, среднего медицинского персонала в Москве, учителей в Петербурге,
железнодорожных служащих, конторщиков, чертежников, фармацевтов
в ряде городов страны и т. д.). Вместе с тем В. И. Ленин писал, что
во временное революционное правительство могут войти представители
«той части «союзов» и «Союза союзов», которые действительно револю
ционны 2Э. Бойкот Булыгинской думы и октябрьская стачка свидетель
ствовали, что среди профессионально-политических союзов интеллиген
ции, внутри «Союза союзов», как самого широкого объединения буржу
азной и мелкобуржуазной интеллигенции, имелось и все более росло
революционное крыло. Его представители должны были войти в состав
Советов.
Образование Советов (Московского, Киевского, Самарского и дру
гих) и их деятельность проходили в острейшей борьбе большевиков про
тив меньшевиков, эсеров и поддерживавшей их либерально-буржуазной
интеллигенции. Работу по созданию Московского Совета большевики
развернули в борьбе с либеральным Московским стачечным коми
25 «Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905—1907 гг.».

Сборник документов. Пенза. 1955, стр. 87.
26 «Революционное движение в Иркутской губернии в период первой русской ре
волюции». Сборник документальных материалов. Иркутск. 1956, стр. 95.
28 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 10, стр. 7.
23 См. т а м ж е. стр. 8.
58 Л. К- Ерман
тетом, который возглавляли буржуазно-либеральная интеллиген

ция из союзов адвокатов и журналистов и эсеры, окопавшиеся в Цен
тральном бюро железнодорожного союза. Под влиянием большевиков
из стачечного комитета ушли представители рабочих союзов. Вслед за
ними его оставили и делегаты некоторых союзов интеллигенции. На со
брании руководимого большевиком П. В. Точисским союза средних тех
ников было принято решение: собрание, «признавая смешанный состав
Московского стачечного комитета неудовлетворяющим своему назначе
нию— представителя московского пролетариата, одобряет выход своего
представителя из МСКи принимает предложение, внесенное на заседании
МСК тремя представителями от СРД, войти в лице представителя кор
порации в состав Совета рабочих депутатов, как действительного выра
зителя интересов московского пролетариата» 30. Московский союз учи
телей средней школы, руководители которого сочувствовали большеви
кам, также заявил о выходе из стачечного комитета 31.
Таким образом, из-под влияния либералов и эсеров освободились
не только представители рабочих, но и часть демократической интелли
генции. 22 ноября 1905 г. состоялось торжественное открытие первого
пленума Московского Совета рабочих депутатов. Либерально-интелли
гентский стачечный комитет, лишенный поддержки пролетариата и масс
демократической интеллигенции, распался32. Либерально-буржуазная
интеллигенция пыталась помешать образованию Советов или подчинить
их своему влиянию также в Петербурге, Киеве, Самаре, Иркутске и мно
гих других центрах. Но почти везде эти попытки провалились благодаря
революционной бдительности пролетариата, руководимого большеви
ками.
Иначе, чем к либерально-буржуазной интеллигенции, относились
Советы к трудовой, служащей по найму интеллигенции. Они приглаша
ли ее посылать своих представителей в Совет, и она, как правило, с удо
влетворением принимала эти предложения. Московский Совет включил
в свой состав представителей от нескольких союзов интеллигенции. В со
став Совета были приглашены представители Московского союза техни
ков — крупной организации интеллигенции Москвы, в которую к концу
ноября 1905 г. входило свыше 1,5 тыс. человек. Общее собрание союза
заявило, что оно признает руководство РСДРП, а в Москве считает
своим руководителем Московский Комитет большевиков33. 10% член
ских взносов и других сумм, поступавших в союз, отчислялись им непо
средственно в кассу МК РСД РП 34. В Московский Совет был принят
также союз фармацевтов. Последний находился под влиянием МК
РСДРП и под его руководством участвовал в подготовке и проведении
октябрьской стачки35. В конце октября в союзе образовалась социал-
демократическая партийная группа, в которой большевики пользовались
преобладающим влиянием36. Наличие большевистского руководства и
активное участие этих союзов в революции обусловили то, что предста
вители их были приняты в Московский Совет с правом решающего
голоса. В состав Московского Совета с правом совещательного голоса
вошли депутаты от союза почтово-телеграфных служащих, всероссий
ский съезд которого происходил в то время в Москве, а стачка, руково
димая этим союзом, охватила всю Россию.
С правом решающего голоса в составе Петербургского Совета на
30 Журнал «Техник», ! 906, JSTe 1, стр. 15.
31 Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистиче
ского строительства (ЦГАОР и СС), ф. 6862, on. 1, д. 81, л. 4 об.
32 Г. Д. К о с т о м а р о в. Указ, соч., стр. 74.
33 Газета «Борьба», JV° 7, 4 декабря 1905 года.
34 Центральный государственный исторический архив в Москве (ЦГИАМ), ф де
партамента полиции, д. 999, ч. 5, л. 358.
35 Там же, ф. московской охранки, 4905 г., д. 811, т. 1, лл. 131, 138.
36 Газета «Новая жизнь», № 5, 1 ноября 1905 года.
Советы рабочих депутатов и демократическая интеллигенция в 1905 году 59
ходились представители союзов конторщиков и фармацевтов37. Их ра

ботой руководили объединенные социал-демократические группы, в ко
торых сильное влияние имели большевики38. С правом совещательной
голоса в Совете были представлены союзы почтово-телеграфных и же
лезнодорожных служащих. Несколько позднее в состав Совета был при
нят представитель союза техников и мастеров39. Представители органи
заций демократической интеллигенции имелись в составе многих пери
ферийных Советов. В Новороссийский Совет, руководивший «Новорос
сийской республикой», входили два представителя союза учителей и
представитель служащих городской управы 40. В Самарский Совет, пред
седателем которого являлся большевик Вилонов, были приняты депута
ты от союзов конторщиков, железнодорожных телеграфистов, земских
служащих41.
Представители демократической интеллигенции входили в состав
многих Советов на Украине. В Екатеринославе в Совете были представ
лены служащие управления железной дороги, почтово-телеграфный
союз и служащие контор и кредитных учреждений города42. В Одесский
Совет своих представителей послали почтово-телеграфный союз и союз
служащих и рабочих учреждений и предприятий городской управы43.
В целом по России представители демократической интеллигенции вхо
дили в состав не менее 25 Советов рабочих депутатов (в том числе в
Киеве, Костроме, Таганроге, Царицыне, Красноярске, Чите, Тихорецкс,
Александровске, ряде центров Донбасса и т. д.). Почти везде своих де
путатов в Совет посылала интеллигенция, служившая по найму. Этот
факт был отмечен В. И. Лениным, который впоследствии писал, что Со
веты рабочих депутатов «принимали в свой состав нередко делегатов от
солдат, матросов, служащих, крестьян»44.
Депутаты от демократической интеллигенции принимали активное
участие в работе Советов. Депутат Московского Совета от союза тех
ников выполнил важное поручение Совета по организации стачки на
предприятиях коммунального хозяйства Москвы (газовый завод, водо
провод и т. п.) в момент вооруженного восстания 45. Депутат Новорос
сийского Совета от союза учителей С. А. Бодянский, сочувствовавший
большевикам, по поручению Совета руководил стачкой учителей и уча
щихся города, организовал забастовку в ряде учреждений Новороссий
ска во время декабрьского восстания. Он же выступал общественным
обвинителем на организованном Новороссийским Советом суде над чер
носотенцами. Другой депутат Новороссийского Совета, учительница го
родского училища Жукова, организовала хранение оружия46. В Тихо-
рецке депутат Совета рабочих депутатов от учителей, преподаватель же
лезнодорожного училища Троценко, принимал активное участие в созда
нии боевой дружины и в ее составе дрался во время вооруженного вос
стания. Депутат этого же Совета от железнодорожных служащих, член
исполкома Совета помощник начальника депо Ваеиловский, ведал в Со
вете вопросами движения поездов. Обнаружив в грузах тайно провозив
шееся властями оружие, Ваеиловский реквизировал его и передал Со
37 Б. Р а д и н . Первый Совет рабочих депутатов. Петербург. 1906, стр. 10.
38 «Новая жизнь». Х?№ 20, 21, 22; 24, 25 и 26 ноября 1905 года.
39 Л. Г е л л е р , Н. Р о в е н с к а я . Петербургский и Московский Советы рабочих
депутатов 1905 года (в документах). М.-Л. 1926, стр. 9—-10.
40 В. Д. С о к о л ь с к и й . Три военно-судебных процесса по делу «Новороссийской
республики» (1905). См. «Ученые записки» МГПИ, Т. LXXVI, вып. 3. 1957, стр. 195— 196.
41 «Революция 1905— 1907 гг. в Самаре и Самарской губернии». Документы и
материалы. Куйбышев. 1955, стр. 277.
42 Н. Р. Д о н и й . Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. в Екатеринослав-
ской губернии Ч. 1949, стр. 124 (кандидатская диссертация).
43 Одесский областной партийный архив (ООПА), ф. 2, он. 3, д. 108, л. 10.
44 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 11, стр. 76.
43 «Известия» Московского Совета рабочих депутатов, №> 3, 9 декабря 1905 года.
40 В. Д. С о к о л ь с к и й . Указ, сеч., стр. 195.
вету47. На Сулинском заводе депутат Совета инженер механического

цеха Еремин принимал участие в агитационной работе, проводившейся
на заводе и на соседних рудниках Советом, а также приезжающим из
Ростова большевиком, председателем союза железнодорожников Рейз-
маном48.
Бывали, однако, и случаи, когда деятельность депутатов от органи
заций интеллигенции приносила Совету вред. Так, член Исполкома Пе
тербургского Совета, депутат союза конторщиков меньшевик Сверчков
немало потрудился, стараясь сорвать вооруженное восстание в Петер
бурге. Но в том же Совете депутат другой организации интеллигенции —
союза почтово-телеграфных служащих — выступал за вооруженное вос
стание и на последнем заседании Совета был в числе тех, кто поддержал
предложение большевиков П. А. Красикова и Б. Радина (Б. М. Кнунян
ца) о немедленном объявлении вооруженного восстания49.
Большое значение в революционном воспитании неимущей интел
лигенции, работавшей по найму, имело участие ее в стачечной борьбе.
2 ноября в Петербурге началась политическая стачка, объявленная Пе
тербургским Советом по предложению большевиков для того, чтобы спа
сти от расправы арестованных властями кронштадтских моряков и до
биться отмены военного положения в Польше. По призыву Совета к
стачке присоединилась значительная часть демократической интелли
генции. По инициативе руководимого большевиками (Л. и В. Менжин
скими и др.) социал-демократического союза деятелей по школьному и
внешкольному воспитанию был создан стачечный комитет учителей50.
В стачке приняли участие преподаватели более чем 60% школ города51.
3 ноября состоялось общее собрание союза конторщиков и бухгалтеров52.
Социал-демократическая группа союза, в состав которой входили боль
шевики, добилась принятия следующей резолюции: «Подчиняясь всецело
решению Совета рабочих депутатов, мы, конторщики г. Петербурга, за
являя свою солидарность с революционными солдатами Кронштадта и
революционным пролетариатом Польши, прекращаем работу с лозун
гами: 1) Долой полевые суды; 2) Долой смертную казнь; 3) Долой воен
ное положение в Польше и во всей России» 53. На второй день к стачке
примкнул Петербургский союз инженеров54 во главе с радикально на
строенными деятелями: профессором Л. И. Лутугиным, С. Д. Кирпич
никовым, Б. Г. Галеркиным5556. Стачку инженеров возглавил стачечный
комитет, которому на это время были предоставлены права общего со
брания 55
Либеральные интеллигенты и эсеры, находившиеся в руководстве
Петербургского союза железнодорожников, всеми силами старались не
допустить присоединения железнодорожников к стачке. Но под влиянием
большевиков и Совета стачка железнодорожных рабочих началась.
Вслед за рабочими к ней примкнули служащие. 3 ноября в управлении
Балтийской железной дороги в главной бухгалтерии забастовало 38 из
41 человек, в службе сборов— 180 человек. На станции Петербург
этой же дороги участвовали в забастовке все служащие, за исключением
47 «Боевые дни (декабрьская политическая забастовка и вооруженное восстание

1905 года в Тихорецке)». Тихорецк. 1930, стр. £0—92.
48 «1905—-1907 годы на Дону». Сборник документов. Ростов-на-Дону. 1955, стр. 221.
49 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. I. М. 1955, стр. 441.
50 «Новая жизнь», № 12, 13 ноября 1905 года.
51 ЦГАОР и СС, ф. 6862, on. 1, д. 93, л. 4.
52 Государственный исторический архив Ленинградской области (ГИАЛО), ф. 95,
оп. 3, д. И, л. 9.
58 ЦГИАМ, ф. «Союза союзов» 12/С, д. 30, л. 15.
54 Там же, д. 17, л. 120.
55 Л. И. Лутугин (1864— 1915) — крупнейший русский ученый-геолог; Б. Г, Га-
леркин (1871— 1945) — выдающийся советский ученый, академик.
56 «Известия Совета рабочих депутатов», № 7, 7 ноября 1905 года.
Советы рабочих депутатов и демократическая интеллигенция в 1905 году П1
начальника службы тяги и движения и дежурных по станция57. На Ни

колаевской железной дороге бастовали все низшие служащие, в том чис
ле телеграфисты, в то время как высшие служащие оказывали содей
ствие властям58. Здесь ярко проявилась противоположность политиче
ских позиций либеральных верхов и массы служащих.
Ноябрьская стачка значительно повысила авторитет Петербургско
го Совета среди интеллигенции. После ее окончания члену Исполкома
Петербургского Совета большевику Ь. М. Кнунянцу довелось присут
ствовать на общем собрании союза медицинского персонала. Обсуждал
ся вопрос, почему союз не участвовал в стачке. Руководство его оправ
дывалось тем, что оно якобы не успело созвать собрание и принять соот
ветствующее решение. В ответ на это один из выступавших предложил,
чтобы в дальнейшем, в случае объявления Советом стачки члены союза,
не дожидаясь специального решения общего собрания, действовали со
гласно решению Совета. Это предложение было встречено аплодисмен
тами. Данный факт Б. М. Кнунянц справедливо считал «очень характер
ным» для отношения демократической интеллигенции к Совету рабочих
депутатов59. Демократическая интеллигенция участвовала в политиче
ских стачках, организованных в ноябре Советами и в ряде других цент
ров страны. 12 ноября в разгар вооруженного восстания моряков Сева
стополя па заседание Севастопольского Совета пришли делегаты почто
во-телеграфных служащих. Они заявили, что готовы начать забастовку.
Когда в Севастополе развернулась всеобщая политическая стачка, к ней
присоединились почтово-телеграфные и железнодорожные служащие60.
Особенно большую роль сыграли Советы во время развернувшейся
в ноябре всероссийской почтово-телеграфной стачки, которую
В. И. Ленин назвал великой61. Причиной ее было запрещение почтово-те
леграфным служащим участвовать в профсоюзах. В первый же день
стачки царские власти ввели в помещения почт и телеграфов Москвы
войска, полицию и жандармерию62. 19 ноября всем губернаторам была
передана телеграмма министра внутренних дел об аресте «подстрекате
лей и агитаторов по забастовке почты и телеграфа»63. В стране начались
преследования активных деятелей стачки. Тысячи бастующих были уво
лены со службы. Самодержавие вкупе с буржуазией организовало
штрейкбрехеров. Однако все эти действия длительное время оказывались
безуспешными. Одной из главных причин упорства бастующих служа
щих была поддержка их пролетариатом, возглавленным Советами рабо
чих депутатов.
Московский Совет приветствовал бастующих и призвал их «и впредь
бороться также дружно за общее освобождение народа, согласуя свои
выступления с выступлениями революционного пролетариата»64. Орган
Костромского Совета — издававшаяся большевиками газета «Известия
Совета рабочих депутатов» в связи с просьбой почтово-телеграфного со
юза о принятии в Совет писала: «Разрушается старая самодержавная,
чиновничья Россия... Будем вместе ломать, разрушать эту проклятую
тюрьму»65. Московский, Петербургский, Самарский и многие другие Со
веты организовали сбор средств в пользу бастующих.
Советы вели энергичную борьбу против штрейкбрехеров, применяя
57 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. 1, стр. 431; ч. 4. М. 1957

стр. 541.
58 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. 1, стр 430.
-г’9 Б. Р а д и н . Указ, соч., стр. 107.
60 С. Ф. Н а й д а . Революционное движение в царском флоте 1825—1917 гг. М.-Л.
1948, стр. 213.
62 ЦГИАМ, ф. московской охранки, д. 795, т. 2, 1905, л. 61.
53 Там же, ф. департамента полиции, особый отдел, д. 2100, 1905, л. 103.
64 Газета «Борьба». № 2, 29 ноября 1905 года.
6Г> «Известия Совета рабочих депутатов Костромы», № 2, 19 ноября 1905 года.
62 Л . К. Ерман
различные меры — от убеждения до насилия. В Вятке из 90 почтово-теле

графных служащих 26 вначале не присоединились к стачке66. На помощь
бастующим пришел Вятский Совет, предупредивший, что чиновники, не
примкнувшие к стачке, будут объявлены «изменниками долгу товарище
ства и гражданским требованиям русского народа»67. В Петербурге по
поручению Совета боевые дружины рабочих разгоняли штрейкбрехеров,
иногда даже вступали -в перестрелку с ними и охранявшими их вой
сками 68.
В ряде случаев противодействие Советов вынуждало царские власти
отказываться от репрессий в отношении почтово-телеграфных служащих.
Например, в Перми по распоряжению губернатора были арестованы ру
ководители почтово-телеграфной стачки. В их защиту выступил Совет
рабочих депутатов Мотовилихи, заявивший, что если арестованные не
будут освобождены, то Совет сделает это с помощью десятитысячной
толпы 69. Губернатор был вынужден отдать распоряжение выпустить из
тюрьмы заключенных.
Деятельность Советов рабочих депутатов в связи со всероссийской
почтово-телеграфной стачкой не только облегчала борьбу служащих с
царизмом, но и приближала их к рабочему классу как руководителю ре
волюции.
В ходе октябрьской стачки российский пролетариат, как известно,
революционным путем установил свободу слова и печати. 19 октября
Петербургский Совет заявил, что в свет будут выходить только те газе
ты, которые прекратили отношения с правительственной цензурой. 22 ок
тября впервые в истории России все петербургские газеты вышли без
цензурного просмотра70. «Легальные» газеты,— писал В. И. Ленин,—
с того момента, когда границы легального стал определять не Трепов, а
союз петербургских стачечников — заговорили необычно смелым язы
ком»71. 22 октября состоялось собрание представителей редакций 8 пе
тербургских ежемесячных и еженедельных журналов. Оно вынесло ре
шение не посылать материалы в цензуру72. Редакции остальных журна
лов медлили. Но на них оказали давление рабочие, заявившие, что они
не будут печатать периодические издания, посылаемые в цензуру 73. В ре
зультате 24 октября на собрании литераторов и представителей перио
дических изданий к решению, принятому 22 октября (об отказе от цензу
ры), присоединились редакции еще 7 петербургских журналов74. Под
давлением Совета 31 октября собрание книгоиздателей также вынесло
решение об отказе от посылки в цензуру книг75. К этому постановлению
присоединилось 57 издательств Петербурга76.
Демократическая интеллигенция использовала введенные революци
онным путем демократические свободы. А. М. Горький опубликовал в ле
гальной ленинской газете «Новая жизнь» одно из своих лучших публи
цистических произведений — «Заметки о мещанстве»77, А. С. Серафимо
вич подготовил для «Новой жизни» произведения на революционные сю
66 ЦГИАМ, ф. департамента полиции, особый отдел, 1905 г., д. 2100, л. 85.

67 «Бюллетень Совета рабочих депутатов г. Вятки» № 12, 1905 год.
б» ЦП А НМЛ, ф. 70, оп. 3, д. 199, л. 23.
69 «Большевики Урала в революции 1905—1907 гг.». Свердловск. 1956, стр. 107.
70 «Петербургские большевики в период первой русской революции 1905— 1907 гг.».
Л. 1956, стр. 157.
71 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 9, стр. 421.
72 Фонд архивного хранения библиотеки НМЛ (ФАХ ИМЛ), ед. хр. № Ц60116.
1905 X 24.
73 «Петербургские большевики в период первой русской революции 1905—1907 гг.».
Л. 1956, стр. 157.
7< ФАХ ИМЛ, ед. хр. Ц60116. 1905 X 24.
7<5 ФАХ ИМЛ. ед. хр. Ц60114. 1905 X 31.
77 М. Г о р ь к и й . Собрание сочинений. Т. 23.
жеты, почерпнутые из материалов той же газеты78, А. И. Куприн напе

чатал очерк «События в Севастополе» — гневный протест против звер
ской расправы царизма с восставшими моряками79. Кружок писателей
из народа во главе с М. Л. Леоновым издал два выпуска революционны*
песен «Под красным знаменем»80. Не было ни одного писателя (за
исключением отъявленных реакционеров), который не воспользовался
бы провозглашенной рабочим Советом свободой печати для издания тех
из своих произведений, которые прежде не пропускала цензура.
Упразднение цензуры дало возможность прогрессивным писателям
и художникам заняться изданием антиправительственных сатирических
журналов. Одним из лучших среди них был «Жупел», издававшийся
группой демократических писателей и художников во главе с А. М. Горь
ким. На его страницах были помещены сатирические произведения
A. М. Горького, писателя-знаньевца С. И. Гусева-Орснбургского, поли
тически острые рисунки художников В. А. Серова, Д. Н. Кардовского
и д р .8182. В это же время издавался, в значительной мере на средства ве
ликого русского актера Л. В. Собинова, сатирический журнал «Сигнал» 8а,
редактором которого являлся Корней Чуковский, впоследствии, в 1906 г.,
осужденный к тюремному заключению за антиправительственное на
правление журнала 83.
Одним из крупных завоеваний рабочего класса периода высшего
подъема революции было установление восьмичасового рабочего дня.
Фабриканты Петербурга ответили на это локаутом. К 12 ноября на
улицу было выброшено более 100 тыс. рабочих84. По предложению
B. И. Ленина Петербургский Совет 13 ноября принял решение в случае
невыполнения предпринимателями требования о прекращении локаута
призвать российский пролетариат к «всеобщей политической забастовке
и другим видам решительной борьбы». Чтобы подготовить это выступле
ние, Совет по предложению В. И. Ленина поручил Исполкому немедлен
но «войти в сношение с рабочими других городов, с железнодорожным,
почтово-телеграфным, крестьянским и другими союзами, а также с ар
мией и флотом» 85. Он обратился к рабочим, ко всем слоям народа с при
зывом поддержать всеми средствами уволенных. 15 ноября в газете
«Новая жизнь» одновременно с принятой Советом ленинской резолюци
ей была опубликована статья Владимира Ильича «Неудавшаяся про
вокация». В ней В. И. Ленин показал, что Совет добивается, чтобы сою
зу царизма с буржуазией был противопоставлен «союз социал-демокра
тии и всей революционной буржуазной демократии»86. Таким образом, в
острый момент борьбы, выдвигая задачу создания единого революцион
ного фронта, В. И. Ленин видел реальную силу, способную поддержать
пролетариат, в крестьянстве, солдатах и матросах, а также в демокра
тической интеллигенции.
Предпринятые Советом шаги по выполнению решения, принятого
13 ноября, встретили понимание и поддержку демократической интелли
генции. Командированные Советом депутаты, желая договориться по
поводу объявления всеобщей политической стачки, вступили в тесные
сношения с почтово-телеграфным союзом 87. Выступления делегатов Со
78 Архив А. М. Горького, КГ-Н, 71, 1—3 фотокоп.

79 А. И. К у п р и н. Собрание сочинений. Т. VI. М. 1958, стр. 579.
80 Центральный государственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ), ф. 66
он. 1, д. 356, л. 162.
81 «М. Горький в эпоху революций 1905—1907 гг.». М. 1957, стр. 364.
82 К- Ч у к о в с к и й . Из воспоминаний о Л. В. Собинове. Журнал «Театр», 1955,
№ 2, стр. 133.
83 ЦГИАМ, ф. министерства юстиции, 1906, д. 3402, л. 20.
85 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 10, стр. 33.
86 Т а м ж е, стр. 35.
87 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. 1, стр. 109.
вета на проходившем в Москве съезде почтово-телеграфного союза были
встречены громовыми аплодисментами88. Съезд просил «передать петер
бургским товарищам свой привет и готовность к борьбе в рядах проле
тариата всей России»89. О готовности поддержать рабочих и примкнуть
ко всеобщей политической стачке заявил и ряд других союзов интелли
генции: конторщиков и фармацевтов, петербургский комитет железнодо
рожного союза и т. п.90.
Демократическая интеллигенция откликнулась также на призыв Со
вета оказать материальную помощь уволенным рабочим. В сбор средств
для них включились и артисты. Театр В. Ф. Комиссаржевской дал с этой
целью спектакль «Дети солнца» А. М. Горького, в котором участвовали
В. Ф. Комиссаржевская, Е. ГГ Корчагина-Александровская и д р .91. Руко
водившая по поручению Совета сбором средств М. М. Эссен впослед
ствии вспоминала: «Деньги поступали отовсюду, никто нам не отказы
вал, ни артисты, выступавшие бесплатно на концертах, ни студенческая
молодежь, помогавшая устраивать эти концерты»92. Так демократиче
ская интеллигенция пешогала Совету бороться против заговора царизма
и буржуазии, направленного на удушение революции. В этой борьбе она
заняла важное место в союзе пролетариата и революционной буржуаз
ной демократии.
Советы рабочих депутатов, в свою очередь, организовали и возглави
ли выступления рабочих в защиту интеллигенции от преследований со
стороны царизма. Демократическая интеллигенция не могла найти про
тив погромщиков никакой помощи у местных властей и цензовой бур
жуазии городских дум. Самодержавие само организовывало погромы, а
буржуазия сочувствовала его действиям. Единственной силой, выступив
шей в защиту интеллигенции, против черносотенных банд, был пролета
риат, руководимый Советами. В Петербурге царизм готовил погром на
30 октября: составлялись списки и адреса профессоров, врачей, учите
лей, студентов и т. п., которых черная сотня собиралась убить. Петер
бургский Совет мобилизовал пролетариат на отпор реакции. 27 октября
Совет заслушал сообщения представителей заводов и фабрик о подго
товке сил для отпора врагам9394. Особенно энергично велись действия
29 октября, в канун ожидавшегося погрома Э4. В готовность были приве
дены боевые дружины. Когда возникла угроза для курсов Лесгафта, на
защиту курсисток приготовились выступить рабочие нескольких заво
дов95. Под руководством большевиков, работавших в Петербургском
Совете, боевая дружина рабочих Путиловского завода разогнала по
громщиков, собравшихся на Сенной площади96. Так же действовали
руководимые большевиками боевые дружины других заводов и фабрик
Петербурга. В результате погром был предотвращен.
В Москве против черной сотни, напавшей на Московское инженер
ное училище, выступили боевые дружины фабрики Шмидта и других
предприятий97. В связи с подготовлявшимся царской администрацией на
6 декабря погромом интеллигенции Московский Совет вынес резолюцию:
«Принимая во внимание сообщение о подготовляющихся черносотенных
погромах и манифестациях, Московский Совет рабочих депутатов заяв-

89 Журнал «Голос жизни», 1906, № 4, стр. 38.
91 Е. А л е к с а н д р о в с к а я . У Комиссаржевской. Памятные встречи. Журнал
«Театр», 1955, № 8, стр. 187.
92 М. М. Э с с е н . Первый штурм. М. 1957, стр. 194.
98 ЦПА НМЛ, ф. 70, ол. 3, д. 207, л. 3.
94 «Высший подъем революции 1905—1907 гг.». Ч. 1, стр. 346.
95 «Новая жизнь», № 4, 30 октября 1905 года.
98 ЦПА НМЛ, ф. 70, оп. 3, д. 199, л. 23.
97 «Московское декабрьское вооруженное восстание 1905 года». Сборник материа
лов, воспоминаний и документов. М. 1940, стр. 103.
ляет, что черносотенным выходкам правительства и его подлых агентов

московский пролетариат даст самый решительный отпор»98. Руководи
мый большевиками Московский Совет осуществил меры, в результате
которых рабочие были готовы нанести сокрушительный удар погромщи
кам. Поэтому царизм не решился выступить. Эти факты из деятельности
Советов показывали, что только в лице пролетариата интеллигенция
имела подлинного защитника от произвола царских властей, черносотен
цев и крупной буржуазии.
Советы рабочих депутатов стремились привлечь демократическую
интеллигенцию на сторону готовившегося вооруженного восстания. На
собраниях союзов почтово-телеграфных и телефонных служащих в Мо
скве в ноябре 1905 г. большевики призвали интеллигенцию готовиться к
вооруженному восстанию, бороться за создание временного революцион
ного правительства и установление демократической республики99*10. Та
кие же призывы прозвучали на общем ооновских собраниях учителей и
служащих городского общественного управления 10°. Особенно большое
внимание большевистские организации уделяли агитации за вооружен
ное восстание среди студентов. ЦК РСДРП в августе 1905 г. в обраще
нии «Ко всей учащейся молодежи» писал: «Вы используете аудитории
и все те удобства, которые доставляют учебные заведения, чтобы со
вместно с пролетариатом немедленно же начать подготовку к вооружен
ному восстанию, этому единственному исходу русской революции». ЦК
РСДРП рекомендовал студентам повести широкую агитацию за восста
ние, организовать боевые дружины, изучить задачи и технику уличной
борьбы, содействовать мобилизации сил рабочего класса ,о1.
Петербургский Комитет РСДРП в выпущенной в ноябре листовке
«К гражданам», рассказывая о зверствах царских властей и черносотен
ных банд, писал: каждый честный гражданин должен понять, что спасе
ние России заключается только в полной победе над царизмом и что,
следовательно, вооружение народа и прежде всего вооружение пролета
риата — неотложная задача момента. «Во имя безопасности своей жиз
ни, во имя чести своих жен и сестер, во имя неприкосновенности своих
детей вы должны взять свою долю в деле вооружения народа» 102. Под
руководством Советов значительные слои демократической интеллигенции
включались в сбор средств на вооружение, заготовку, транспортировку
и хранение оружия. В ряде случаев возникали боевые дружины из ин
теллигентов. Во многих случаях интеллигенция входила в рабочие дру
жины. Медицинские работники создавали медико-санитарные отряды.
Первым, как известно, поднял знамя вооруженного восстания Мо
сковский Совет рабочих депутатов. Либерально-буржуазные верхи ин
теллигенции и масса ее трудовой прослойки по-разному отнеслись к это
му факту. Руководство московского «Союза союзов», во главе которого
стояли кадетские элементы (адвокаты И. Н. Сахаров, Н. В. Тесленко, ин
женер Милюков), выступило против всеобщей политической стачки и
вооруженного восстания, по-прежнему продолжая сеять конституцион
ные иллюзии. Председательствовавший на митинге московского «Союза
союзов» 26 ноября Н. В. Тесленко не давал говорить ораторам, выступав
шим за всеобщую политическую стачку и восстание, причем известная
часть участников митинга поддержала его 103.
98 Цит. по книге М. В а с и л ь е в-Ю ж и н. В огне первой революции. М. 1955,

стр. 105.
99 «Борьба», № 7, 4 декабря 1905 года. —
199 ЦГИАМ, ф. 63, д. 787, л. 266.
101 «Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905—
1907 гг.». Ч. 1. М. 1956, стр. 162.
102 «Высший подъем революции 1905— 1907 гг.». Ч. 1, стр. 435.
103 «Борьба», № 2, 29 ноября 1905 г.; «Русские ведомости», № 314, 28 ноября
1905 года.
5. «Вопросы истории» № 1.
Однако позиция кадетских главарей московского «Союза союзов» не

отражала настроений массы демократической интеллигенции, которая
сочувствовала идее всеобщей политической стачки и вооруженного вос
стания. Ее настроения были выражены в решениях, принятых рядом сою
зов в канун декабрьской стачки. Соединенное заседание ученых и про
светительных обществ Москвы 4 декабря абсолютным большинством го
лосов поддержало следующую резолюцию: «Признавая методы и при
емы двух крайних партий соц.-дем. и соц.-рев., независимо от различия
их программ, единственно правильными и единственно целесообразны
ми в борьбе с самодержавием и контрреволюцией, соединенное заседа
ние представителей ученых и просветительных обществ выражает этим
партиям свое сочувствие и решает оказывать им моральную, а главное
материальную помощь» 104105. В том факте, что собрание солидаризирова
лось с методами борьбы не только социал-демократов, но и эсеров, ска
залась, конечно, мелкобуржуазная природа значительной части делега
тов собрания. Но поскольку под влиянием масс эсеры в тот момент вы
сказались вслед за большевиками за вооруженное восстание, основной
смысл принятой резолюции заключался в солидарности демократической
интеллигенции с идеей восстания. Большевистская газета «Борьба», по
местив на первой странице эту резолюцию, сопроводила ее коммента
рием, в котором указывала, что этот документ отмечает новый шаг в
развитии революции. «В то время,— писала газета,— когда правитель
ство тщетно- старается уверить кого-то, что революцию ведет лишь «кучка
злоумышленников», широкие слои мелкой буржуазии с двух концов, в лице
крестьянства и в лице так называемой интеллигенции, примыкают к ре
волюционному потоку» ш.
На позициях сочувствия всеобщей политической стачке и вооружен
ному восстанию стояло большинство членов профессиональных и про
фессионально-политических союзов интеллигенции Москвы. 4 декабря
состоялось общее собрание союза техников, на котором присутствовало
около 1,5 тыс. человек. Оно вынесло решение присоединиться к «финан
совому манифесту» Петербургского Совета рабочих депутатов и
ЦК РС Д РП 106107. Союз техников, принявший политическое руководство
МК РСДРП, поддержал полностью его решение о стачке и вооруженном
восстании. Приняло «финансовый манифест» к немедленному руковод
ству и исполнению также общее собрание телефонных служащих и ра
бочих Москвы. Выслушав сообщение о вооруженном восстании в Мо
скве солдат Ростовского полка, оно приветствовало его и выразило глу*
бокую веру в то, «что близок день, когда солдаты и пролетарии-рабочие
соединенными силами низвергнут общего врага» ш . Союз фармацевтов
Москвы за несколько дней до всеобщей стачки, когда вопрос о ней еще
не был окончательно решен, объявил экономическую забастовку, заявив,
что «в момент общего наступления пролетариата фармацевты не замедлят
стать на боевые позиции» 108109.
Заседавший с середины ноября в Москве съезд представителей же
лезнодорожных рабочих и служащих Рязано-Уральской железной доро
ги в начале декабря пришел к выводу о неизбежности всеобщей полити
ческой стачки. Служащие и рабочие дороги, рассказывал участник
съезда большевик Сушкин, были готовы начать стайку10Э. Состоявшееся
в начале декабря общее собрание служащих и рабочих Московско-Яро-
славско-Архавгельской железной дороги, обсудив циркуляр министер
ства путей сообщения, запрещавший стачки, заявило о готовности бо
104 «Борьба», № 8, б декабря 1905 года.
105 Там же.
106 Там же.
107 Газета «Вперед», № 3, 4 декабря 1905 г. (Москва).
108 «Борьба», № 6, 3 декабря 1905 года.
109 ЦГАОР и СС, ф. 6865, on. 1, а 138, л. 61.
роться за свои права самыми решительными средствами. «Мы призы

ваем,— говорилось в резолюции собрания,— товарищей на всех наших
линиях, а также и товарищей на всех других железных дорогах прошить
боевой вызов правительства и быть готовыми при первом призыве кон
ференции Всероссийского железнодорожного союза дружно выступить
в окончательный и решительный бой»1101. После немалых колебаний за
седавшая в Москве конференция представителей 29 железных дорог, со
стоявшая главным образом из интеллигентов, под влиянием большеви
ков приняла решение об объявлении всеобщей политической стачки на
всех железных дорогах ш. Фактически это означало поддержку линии
на вооруженное восстание. «Железнодорожная забастовка,— указывал
В. И. Ленин,— е с т ь восстание, это неоспоримо после декабря»112.
Всеобщую политическую стачку и вооруженное восстание с энтузи
азмом встретило революционное студенчество. К стачке присоединилась
также значительная часть технической интеллигенции Москвы. Некото
рые наиболее самоотверженные представители московской интеллиген
ции (железнодорожные и почтово-телеграфные служащие, медицинские
работники, студенты и т. п.) принимали участие в строительстве барри
кад, в боевых действиях дружин, в оказании медицинской помощи вос
ставшим.
Известное количество интеллигентов выступило на стороне стачки
и восстания и в других центрах страны. Стачечный комитет учителей
Петербурга в своем обращении писал: «Товарищи учителя! Теперь не
время для мирных занятий, не время думать об учении детей»113. В ре
зультате агитационной и организаторской работы, развернутой руково
димым большевиками Петербургским союзом учителей, стачка охватила
учителей не только Петербурга, но и его окрестностей114. Всего в ней
участвовали преподаватели свыше 100 школ столицы115. В первый же
день стачки в Петербурге принял решение о присоединении к ней воз
главляемый крупным ученым Л. И. Лутугиным союз инженеров Петер
бурга. Стачкой руководил составленный из представителей технической
интеллигенции фабрик и заводов стачечный комитет116. Созданная при
нем так называемая «съемочная комиссия» организовала группы инже
неров и техников, которые снимали с работы тех, кто еще не прекра
тил е е 117. В стачке участвовали также почтово-телеграфные и железно
дорожные служащие, медицинские работники и т. д.
В ходе вооруженного восстания роль органов революционной власти
на железных дорогах нередко выполняли стачечные железнодорожные
комитеты. Это было, например, на Украине. Представители демократи
ческой интеллигенции входили в такие комитеты и в ряде случаев вели
в них важную и полезную работу. В состав Центрального организацион
ного комитета Харьково-Николаевской железной дороги входил телегра
фист— делегат службы телеграфа дороги11819. В составе организацион
ного комитета Курско-Харьково-Севастопольской железной дороги име
лись конторщик службы движения, делопроизводитель юридической ча
сти управления 11э. В составе того же комитета находились также кон
110 «Борьба», № 9, 7 декабря 1905 года.

111 «Большевики во главе Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г.».
Сборник документов и материалов. М. 1955, стр. 634.
112 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 11, стр. 100.
113 ФАХ ИМЛ, ед. хр. ЦЛ 16 12 XII 1905.
114 ЦГИАМ, ф. департамента полиции, д. 999, ч. 1, л. 139.
116 ЦГАОР и СС, ф. 6862, on. 1, д. 93, л. 4.
116 ФАХ ИМЛ, ед. хр. Ц59976, 1905.
117 Архив Музея революции СССР, ф. «Союза союзов». Забастовочный листок
союза инженеров, Mb 1.
118 Государственный архив Харьковской области (ГАХО), ф. 3, ап. 287, 1905
д. 1163, л. 5.
119 ГИАЛО, ф. 50, оп. 2, 1905, д. 73. л. 149. '
торщик коммерческой службы и два представителя службы телегра

фа 12°. По данным жандармского управления, в стачечном комитете стан
ции Николаев состояло 9 рабочих и 4 конторщика т .
Самоотверженная часть демократической интеллигенции участво
вала в вооруженной борьбе с войсками, в баррикадных боях не только
в Москве, но и в Ростове-на-Дону, Сормове, Екатериносла-ве, Горловке,
Александровске и других породах. Указанные факты свидетельствуют о
том, что демократическая интеллигенция сочувствовала идее вооружен
ного восстания, приняла участие в декабрьской политической стачке, а
известная ее часть — и в вооруженной борьбе с самодержавием.
Итак, в 1905 г. Советы рабочих депутатов, как зачаточные органы
революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства,
в абсолютном большинстве случаев имели в своем составе представи
телей от организаций демократической интеллигенции. Советы были не
только органами власти рабочих и крестьян, но и поддерживавшей их ре
волюционной мелкобуржуазной демократии городов. Это расширяло соци
альную базу Советов, повышало их роль и значение как органов власти
народа, возникавших в ходе буржуазно-демократической революции.
В отношении к Советам со стороны интеллигенции не было и не
могло быть единодушия. Либерально-буржуазные ее верхи стремились
воспрепятствовать возникновению Советов. Организации демократиче
ской интеллигенции, и прежде всего там, где ими руководили больше
вики, содействовали работе Советов. Некоторые организации интеллиген
ции проявили в отношении к Советам колебания. Однако такие на
строения были преодолены в процессе нарастания противоречий между
интеллигенцией и царизмом, с одной стороны, и усиления роли про
летариата как гегемона революции — с другой. Советы как подлин
ные органы власти пролетариата и крестьянства показали себя защит
никами интересов демократической интеллигенции, которая из рук ра
бочего класса и его Советов получила завоеванные революционным пу
тем демократические свободы и восьмичасовой рабочий день. Советы
решительно встали на защиту интеллигенции против черносотенных по
громщиков. В результате неизмеримо выросло доверие широких масс
трудовой интеллигенции к Советам. Широкие слои демократической
интеллигенции поддерживали мероприятия Советов как органов народ
ной власти, так как это соответствовало классовым интересам мелкой
буржуазии вообще и мелкобуржуазной интеллигенции в частности.
В. И. Ленин, подводя итоги декабрьского вооруженного восстания,
писал: «Это факт, который остается фактом, что восстает пролетариат,
восстает «и крестьянство, при участии некоторой, по крайней мере, доли
буржуазной интеллигенции»*122. К концу 1905 г. передовая часть интел
лигенции, преодолевая авои колебания, шла в рядах активных участни
ков борьбы за победу вооруженного восстания. Такой итог был в немалой
мере результатом повседневной деятельности Советов рабочих депутатов
и их влияния в среде демократической интеллигенции.
«о ГАХО, ф. 3, оп. 287. 1906 г., д. 1163, лл. 29, 86.

321 Центральный государственный исторический архив Украинской ССР {ЦГИА
УССР), ф. 357, 1905, д. 147, л. 43 об.
122 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 10, стр. 91.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
В МОНГОЛЬСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ
(К 35-Й ГОДОВЩИНЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Л. Цэнд
Второй секретарь ЦК МНРП
В истории монгольского народа много знаменательных дат, ко

торые вызывают законную национальную гордость и отмечаются с осо
бым торжеством. Самая яркая и важная из них — провозглашение народ
ной республики, первого действительно независимого, суверенного госу
дарства революционного народа Монголии. В результате длительной му
жественной борьбы под руководством Народно-Революционной партии,
с помощью протянувших нам братскую руку рабочих и крестьян
Советской России монгольский народ добился в 1921 г. победы над ино
земными захватчиками и внутренними феодалами. Монгольской Народ
ной Республике, рожденной по воле ее трудового народа как детище
Великого Октября, 26 ноября 1959 г. исполнилось 35 лет.
Установление полного народовластия — выдающееся завоевание тру
дящихся Монголии, яркое проявление их непоколебимой решимости идти
по пути демократии и социального прогресса, свидетельство их безгра
ничной веры в правоту великого ленинского учения о возможности нека
питалистического развития отсталых стран по пути к социализму. Дол
гие годы вплоть до окончания второй мировой войны в результате импе
риалистической политики дискриминации по отношению к смелой, но ма
ленькой монгольской нации МНР признавал только один Советский Союз,
могучий защитник и верный друг всех угнетенных и эксплуатируемых.
Империалисты старались сделать все, чтобы задушить, уничтожить
народную Монголию: они всемерно поддерживали внутреннюю реакцию,
практиковали подкупы, шантаж, организовывали открытые вооруженные
мятежи феодалов, лам и прочих контрреволюционеров, неоднократно про
воцировали пограничные инциденты и осуществляли прямые военные на
падения. Но врагам не удалось повернуть вспять ход истории. В совре
менную эпоху народы сами становятся хозяевами своей судьбы. Несмотря
на попытки мировой реакции уничтожить МНР, замолчать успехи мон
гольского народа, умалить их значение, международный авторитет нашей
республики неуклонно растет. Ныне МНР юридически признали уже мно
гие страны, население которых составляет более половины человечества.
Она стала равноправным и деятельным членом великого содружества
свободных народов — мирового социалистического лагеря.
С Советским Союзом, Китайской Народной Республикой, со всеми
социалистическими странами МНР развивает истинно братские связи и
плодотворное всестороннее сотрудничество. Наша страна имеет дипло
матические отношения также с Индией, Индонезией и Бирмой, проводит
подлинно миролюбивую внешнюю политику, основанную на ленинском
принципе сосуществования государств с различным социально-политиче
ским строем, политику, направленную на установление хороших, дру
жественных контактов со всеми странами на основе равноправия и
взаимного уважения. Если некоторые - капиталистические страны, и
70 Л , Цэнд
прежде всего США, до сих пор все еще «не находят» оснований для при
знания МНР и прилагают все усилия, чтобы не допустить ее участия в
различных международных организациях, в том числе в ООН, то это
объясняется только обанкротившейся старой политикой мировой реак
ции и представляет империалистов в весьма неприглядном свете в гла
зах мировой общественности.
Тридцать пять лет народно-демократического строя — это самый
яркий период многовековой истории монгольского народа. Со времени
провозглашения народной республики мы прошли путь напряженной борь
бы и упорного труда, глубоких революционных преобразований во всех
областях жизни. За это время наша страна под руководством Народно-
Революционной партии, опираясь на всестороннюю бескорыстную брат
скую помощь первой страны победившего пролетариата — великого Со
ветского Союза, сделала такой скачок по пути прогресса, какой немыслим
вне народно-демократического строя. Теория научного социализма, о ко
торой наш народ впервые услышал от русских коммунистов, членов пар
тии великого Ленина, ныне последовательно воплощается в жизнь в МНР.
Замечательные достижения монгольского народа выступают в еще более
ярком свете, если мы вспомним, какой жалкой и отсталой была старая,
феодальная Монголия, какую горькую жизнь влачили трудящиеся под
гнетом чужеземных колонизаторов и собственных феодалов.
Революционному народу досталась в наследство страна со средневе
ковым кочевым животноводством, господством крепостнических отноше
ний, разоренная империалистическими колонизаторами. В начале XX в.
Монголия почти не имела собственного земледелия, не знала современ
ной промышленности и транспорта. Феодальные отношения и ламаист
ская религия сковывали здесь все живое и деятельное. В стране, где насе
ление не превышало 600 тыс. человек, насчитывалось более 100 тыс. лам,
то есть почти половина трудоспособного мужского населения не занима
лась производительным трудом, вела паразитический образ жизни в мо
настырях, кормясь и одеваясь за счет труда остальной части народа.
Религия запрещала монголам под страхом тяжелой кары за «грехи»
копать землю, косить травы, рубить лес. Десятки различных видов фео
дальных повинностей, гнет сотен больших и малых иностранных фирм
тяжелым бременем ложились на плечи народа. Все это приводило к
деградации экономики, к систематическому ухудшению жизни трудя
щихся, к постепенному вымиранию населения.
Великая победа Октября, рождение Народно-Революционной партии
и героическая революционная борьба монгольского народа положили ко
нец страшному прошлому, принесли Монголии истинное спасение. Именно
решительные выступления народных масс за свободу и независимость
страны, антиимпериалистическая, антифеодальная революция 1921 г.,
совершенная при всемерной поддержке и братской помощи рабочего
класса и крестьянства нашего великого соседа — Советской России,—
обеспечили освобождение Монголии от колониального ига, открыли
перед нашей родиной широкую перспективу социально-экономического
развития по пути демократии и прогресса. Однако в первоначально сло
жившейся международной и внутренней обстановке, когда производи
тельные силы и народное хозяйство Монголии находились в состоянии
векового застоя в результате засилья феодально-крепостнических отно
шений и иностранного капитала, огромного влияния ламаизма, не было
возможности все решить одним ударом, одной революцией и сразу на
ладить демократическую жизнь, обеспечить быстрое возрождение и раз
витие хозяйства.
Революционному народу и его партии потребовались годы упорной
борьбы с империализмом и внутренней реакцией; нужно было прило
жить невероятные усилия и принести колоссальные жертвы, чтобы закре
пить первую победу народной революции, отстоять свободу и незави
Социалистическое строительство в Монгольской Народной Республике 71
симость страны, обеспечить дальнейшее развертывание этой революции

вглубь и вширь.
Почти двадцать лет ушло на ликвидацию зависимости нашего хо
зяйства от мирового капиталистического рынка, на уничтожение полити
ческого и экономического господства феодалов, на демократизацию жизни
в стране.
После всемирно-исторической победы Советского Союза над герман
ским фашизмом и японскими милитаристами, благодаря образованию мо
гучего содружества социалистических стран во главе с СССР Монголь
ская Народная Республика сделала крупный шаг по пути к социализму.
Мы получили возможность резко сократить обременительные для нашей
страны расходы на оборону, направить больше сил и средств на разви
тие народного хозяйства и культуры, на подъем жизненного уровня насе
ления. С 1947 г. МНР успешно завершила две пятилетки и ныне пре
творяет в жизнь задания трехлетнего плана народнохозяйственного раз
вития на 1958—1960 гг., директивы по которому были приняты на
XIII съезде Монгольской Народно-Революционной партии, состоявшемся
в марте 1958 года. В результате феодальная в недавнем прошлом Мон
голия сегодня превратилась в аграрно-индустриальную страну с передо
вым демократическим строем, политическую основу которого составляет
нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, с развивающимся бы
стрыми темпами народным хозяйством, где уже безраздельно господ
ствуют социалистические производственные отношения, имеющие в своей
основе замечательный принцип взаимопомощи и товарищеского сотруд
ничества. МНР широким фронтом строит прекрасное завтра — социа
лизм, опираясь на братскую помощь и равноправное сотрудничество
дружественных народов социалистических стран во главе с великим
Советским Союзом.
Подлинным хозяином страны стал трудовой народ, полностью осво
бодившийся от всякой эксплуатации и уничтоживший всякие корни пора
бощения человека человеком. Трудовые люди, единые с Народно-Рево
люционной партией и руководимые этой партией, через своих пред
ставителей управляют страной и ее делами. Яркой демонстрацией
непоколебимой поддержки трудящимися политики МНРП, реального уча
стия их в управлении государством явились выборы в местные органы
депутатов трудящихся и участковые суды, состоявшиеся 25 октября
1959 года. В выборах участвовало 99,97% всех граждан МНР, достиг
ших 18-летнего возраста, независимо от пола, вероисповедания, общест
венного и имущественного положения, социального происхождения и на
циональной принадлежности; 99,98% из них на основе равноправного,
прямого, тайного голосования поддержали кандидатов в депутаты мест
ных органов власти, выдвинутых единым блоком членов МНРП и бес
партийных. Все 16 138 кандидатов были избраны. В их числе члены пар
тии и кандидаты в члены МНРП составляют 55,4%, члены сельскохо
зяйственных кооперативов — 41,3%, рабочие— 11,6%, женщины —
18,3%. Не менее замечательны и результаты выборов народных судей.
99,98% избирателей участвовали в выборах, 99,98% из них подали свои
голоса за кандидатов блока членов партии и беспартийных.
Главную основу огромных социально-экономических преобразований,
происшедших в нашей стране за годы народно-демократического строя,
составляют великие исторические победы нашей партии и народа, одер
жанные во всех областях общественной жизни, замечательные успехи,
достигнутые в подъеме экономики МНР, в развитии промышленности,
сельского хозяйства, культуры, просвещения, науки, а также в улучше
нии материального благосостояния трудящихся.
За последние годы неизмеримо возросли темпы и размах строитель
ства созданной в годы революционных преобразований отечественной
социалистической промышленности, сдано в эксплуатацию или рекон*
струировано много предприятий горнорудной, энергетической, топливной
и нефтяной промышленности. Ежегодный рост промышленной продук
ции составлял в первой пятилетке (1948—1952 гг.) 2,4%, во второй
(1953—1957 гг.) — 13,1%, а в 1958 г.— 16%, что значительно превышает
темпы, предусмотренные трехлетним планом. В 1958 г. валовая продук
ция отечественной промышленности увеличилась в 5,4 раза против
1940 г., причем по государственной промышленности — в 6,3 раза, по
кооперативной — в 3,2 раза. В настоящее время наша промышленность
стала выпускать за один день в 1,4 раза больше продукции, чем было
выпущено за 1930 год. Выработка электроэнергии на душу населения
повысилась в 1958 г. в 6,5 раза против уровня 1940 г., составив 96 квт-ча-
сов, добыча угля — в 2,3 раза, достигнув 534 кг, пошив кожаной
обуви — в 3 раза (0,71 пары), выработка сливочного масла — в 15,5 раза
(5,58 кг).
Наша государственная и кооперативная социалистическая промыш
ленность, созданная при всесторонней братской помощи великого Совет
ского Союза и развивающаяся благодаря сотрудничеству с КНР и дру
гими странами народной демократии, бескорыстно помогающими нам,
стала занимать важное место в экономике страны и давать почти поло
вину валовой продукции народного хозяйства. Поэтому XIII съезд
МНРП, подытожив эти важнейшие успехи нашего развития, сделал
исторический вывод о том, что МНР, бывшая исключительно сельско
хозяйственной страной с преобладанием кочевого скотоводства, пре
вратилась в сельскохозяйственно-промышленную страну, где чрезвы
чайно возросла авангардная роль родившегося лишь за годы народной
власти рабочего класса. На этой базе произошло политическое
и экономическое укрепление союза рабочих и крестьян, строящих
социализм.
Огромные изменения произошли и в нашем сельском хозяйстве.
1958—1959 годы стали периодом решающей победы социалистических
преобразований в сельском хозяйстве. Партия, творчески претворяя в
жизнь в условиях нашей страны великий ленинский кооперативный
план, обеспечила окончательную победу социализма на селе. В настоя
щее время кооперировано уже более 99% единоличных аратских хо
зяйств и примерно 3Д всего поголовья скота перешло в общественную
собственность. Функционируют около 400 сельскохозяйственных объеди
нений (СХО), 42 машинно-животноводческие станции (МЖС), которые
оказывают кооперативам широкую государственную помощь, 25 госхо
зов, где обеспечена полная механизация основных полеводческих работ.
Поголовье скота в государственном секторе за последние десять лет уве
личилось в 2,5 раза. В 1958 г. по сравнению с довоенным временем
общая площадь сенокосных угодий возросла в 26,6 раза, посевная пло
щ адь— в 4 раза, причем по государственному сектору— в 11 раз. Резко
улучшилось оснащение сельского хозяйства тракторами, комбайнами,
грузовыми машинами и другой техникой. Количество грузовых автома
шин, работающих в нашей стране, по расчету на душу населения в на
стоящее время в 3,7 раза больше, чем в Иране, и в 15,5 раза больше, чем
в Пакистане.
Благодаря быстрому подъему промышленности и сельского хозяй
ства страны неуклонно повышается жизненный уровень трудящихся, все
сильней развертывается великая культурная революция. Монгольский
народ стал почти поголовно грамотным, каждый седьмой человек учит
ся в каком-либо учебном заведении. Между тем в Турции 30%, в
Южной Корее 68% населения неграмотны; в Иране лишь каждый
25-й человек, в Пакистане — 26-й учится в учебном заведении.
В результате резкого улучшения медицинского обслуживания на
селения в Монголии, где до революции не было ни одного врача с совре
Социалистическое строительство в Монгольской Народной Республике 73
менным медицинским образованием, в настоящее время на каждые

10 тыс. человек приходится 7 врачей. Государственные ассигнования на
здравоохранение в расчете на душу населения в 43 раза выше, чем в
Иране, и в 867 раз выше, чем в Пакистане.
Эти замечательные успехи, достигнутые благодаря героическому
труду рабочего класса, крестьян и интеллигенции Монголии при брат
ской помощи пародов СССР и других социалистических стран, создают
реальные возможности для еще более высоких темпов строительства со
циализма.
Исторические решения XXI съезда КПСС, принятая им величествен
ная программа развернутого строительства коммунизма в СССР, в осо
бенности сделанный съездом теоретический вывод о возможности более
или менее одновременного перехода социалистических стран к комму
низму на основе полной мобилизации внутренних возможностей, яви
лись неиссякаемым источником творческого вдохновения для нашей пар
тии и всего народа.
Мартовский пленум ЦК МНРП 1959 г. на основе всестороннего ана
лиза пройденного страной пути выдвинул в качестве очередной програм
мы партии и народа ускорение темпов создания материально-производ
ственной базы социализма, дальнейшее совершенствование социалисти
ческих производственных отношений, строительство социализма широ
ким фронтом. Пленум внес некоторые изменения в первоначальный
проект трехлетнего плана и выдвинул такие новые неотложные задачи,
как крутой подъем земледелия- путем освоения целинных земель с целью
обеспечения в ближайшие годы потребностей страны в хлебе за счет
собственного производства, дальнейший рост промышленности, резкое
расширение строительных работ, в особенности усиление жилищного
строительства в городах и сельских районах. В решениях пленума осо
бое место занимает указание о проведении в масштабе всей страны
культурного похода в честь 40-й годовщины Народной революции. Мар
товский пленум ЦК МНРП смело вскрыл недостатки, мешавшие нашему
движению вперед, и указал на необходимость решительного улучшения
работы партийных, государственных, хозяйственных и общественных
организаций в соответствии с новыми требованиями.
Наша партия, рабочие, скотоводы, земледельцы, наша народная ин
теллигенция, все трудящиеся единодушно одобрили решения пленума
ЦК МНРП и в настоящее время вдохновенно претворяют их в жизнь.
Все слои трудящихся активно включились в социалистическое соревно
вание, развернувшееся в промышленности, на транспорте, в строитель
стве, в сельском хозяйстве и торговле за выполнение и перевыполне
ние трехлетнего плана развития МНР на 1958— 1960 годы.
Самым главным результатом 1959 г. является резкое повышение во
оруженности государственных хозяйств современной советской техни
кой и успешное выполнение плана освоения целинных земель.
Опираясь на огромную материально-техническую и финансовую по
мощь Советского Союза, оказываемую нашей стране на основе межпра
вительственного соглашения (февраль 1959 г.), благодаря самоотвер
женному труду наших рабочих, монгольских, а также советских спе
циалистов, прибывших в МНР для оказания помощи в подъеме целины,
в 1959 г. распахано свыше 140 тыс. га целинных земель, то есть на
34%' больше, чем было предусмотрено планом. Общая посевная пло
щадь в 1959 г. увеличилась против предыдущего года на 43%, а ва
ловой сбор зерновых в госхозах достиг 7 млн. пудов. Это в 2 раза (по
пшенице— в 2,6 раза) больше, чем в 1958 году.
Средняя урожайность зерновых поднята с 8 ц в 1958 г. до 11,2 ц
с гектара в 1959 году.
В животноводстве также достигнуты заметные успехи: общее по
74 Л. Цэнд
головье крупного и мелкого рогатого скота, лошадей и верблюдов уве

личилось более чем на 452 тыс. голов.
В промышленности план девяти месяцев перевыполнен, и объем ва
ловой продукции по республике увеличился по сравнению с соответ
ствующим периодом 1958 г. на 6,7%, в том числе по государственной про
мышленности— на 35%', по кооперативной — на 21,2%.
Если за 9 месяцев 1958 г. капиталовложения в народное хозяйство
составляли 144,6 млн. тугриков, то за тот же период 1959 г. они достиг
ли 179,4 млн. тугриков, то есть повысились на 24,1%, в том числе в об
ласти сельского хозяйства возросли на 76%' и жилищного строитель
ства— на 25,4%.
Успешное развитие МНР по пути строительства социализма,
неуклонное претворение монгольским народом в жизнь политики На
родно-Революционной партии — наш вклад в общее дело трудящихся
всех социалистических стран в борьбе за мир и дружбу между наро
дами. Мир — вековое чаяние нашего народа. Успехи, которыми мы гор
димся,— это результаты мирного созидательного труда, плоды братской
дружбы и сотрудничества с народами Советского Союза, Китайской На
родной Республики и других социалистических стран. Поэтому титани
ческие усилия глашатая мира — СССР — в его борьбе за сохранение
мира во всем мире, за мирное сосуществование государств, за полное
и всеобщее разоружение и мирное разрешение всех спорных междуна
родных вопросов, миролюбивая политика Советского правительства и
всех наших друзей находят самые горячие отклики в сердцах трудя
щихся МНР. Трудовые люди Монголии от души радуются огромным
успехам исторического визита Н. С. Хрущева в США и расценивают их
как выдающийся вклад в ослабление международной напряженности.
Вся общественность МНР приветствует и единодушно поддерживает
положения доклада главы Советского правительства на 3-й сессии Вер
ховного Совета СССР, обращение Верховного Совета СССР к парла
ментам всех стран мира.
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
К ВОПРОСУ О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПЕРЕХОДЕ

К ФЕОДАЛИЗМУ НА ОСНОВЕ РАЗЛОЖЕНИЯ
ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СПОСОБА
ПРОИЗВОДСТВА
М. Н. Мейман, академик С. Д. Сказкин
Созданное Марксом учение об общественно-экономических форма

циях сыграло огромную роль в развитии не только политической эконо
мии, но и других гуманитарных наук, особенно истории. Конечно, и до
Маркса было написано немало ценных исторических работ. Известно, как
высоко ценил Маркс французских историков Гизо, Минье, Тьерри, немец
ких — Маурера, Моммзена и т. д. Но и в лучших исторических работах
приводился лишь интересный материал, дазался критический анализ
источников и отдельных исторических фактов, описание отдельных от
резков истории человеческого общества. Лишь Маркс открыл закон раз
вития всемирной истории, лишь Маркс доказал, что, несмотря на все
многообразие и противоречивость исторического развития, это единый
закономерный процесс.
В основе общественно-экономической формации лежит господствую
щий способ производства, представляющий собой единство производи
тельных сил и соответствующих им производственных отношений. Исто
рия знает пять общественно-экономических формаций: первобытнооб
щинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социали
стическая. Исследование исторического процесса возникновения, про
тиворечивого развития, упадка и гибели всех досоциалистических фор
маций, изучение характера и специфики классовой борьбы в различных
антагонистических формациях — вот что кладет прочную основу для на
учного понимания истории, для вскрытия закономерностей ее развития,
для понимания стремлений и деятельности масс людей, этих подлинных
творцов истории.
Целью политической экономии является изучение экономических за
конов движения каждой общественно-экономической формации. Историки
же в своей исследовательской работе исходят из экономического закона
движения данной формации. Но задача их при этом чрезвычайно сложна.
Ведь данный способ производства, господствуя в той или иной стране,
принимает в результате влияния местных естественных и исторических ус
ловий свою индивидуальную окраску. Маркс отмечает, «что один и тот же
экономический базис—один и тот же со стороны главных условий -—бла
годаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам, естествен
ным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим
влияниям и т. д.—■ может обнаруживать в своем проявлении бесконечные
вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анали
за этих эмпирически данных обстоятельств» *. Ни одна из антагонистиче
ских формаций не существовала в чистом виде. Помимо господствующего
способа производства, сохраняются еще те или иные уклады, остатки от
живших общественных форм. Например, поземельная соседская община,1
1 К- М а р к с . Капитал. Т. III. Госполитиздат. 1955, стр. 804.
М. Н. Мейман, С. Д. Сказкин
представляющая собой осколок родового строя, не только оставалась в

начальный период феодального общества, но продолжала существовать
в течение всего средневековья. Феодалы лишили общины их свободы,
подчинили их своей цели — производству и присвоению феодальной рен
ты, сохранили, однако, их хозяйственный распорядок. С другой стороны,
объединение крестьян в общину, хотя и подчиненную в целом феодалу,
облегчало им сопротивление хищническим стремлениям феодалов. Нель
зя даже представить себе средневековой феодальной деревни вне общин
ной организации.
Мелкое самостоятельное крестьянское хозяйство, возникнув в резуль
тате разложения первобытнообщинного строя, продолжает существовать
в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациях. Везде
оно играет большую роль, в той или иной форме эксплуатируется господ
ствующим классом, но повсюду оно является лишь укладом, нигде не до
стигая положения господствующего способа производства. Сохраняется
оно и в переходный период от капитализма к социализму.
По следует отметить и другое: если в общественной формации име
ются остатки предшествовавших способов производства, то в ней появля
ются и зародыши новых производственных отношений, которым предстоит
в дальнейшем развиваться и стать основой новой общественной форма
ции. В недрах феодального общества зарождается капиталистическое
производство. Вначале оно является лишь укладом, но по мере разложе
ния феодальной формации оно развивается и расширяется, превращаясь
в дальнейшем в господствующий способ производства капиталистическо
го общества.
В каждой общественной формации господствующий способ производ
ства, ассимилируя остатки предшествовавших ему общественных форм,
накладывает на них свой отпечаток. Вместе с тем он борется как с ними,
так и с зародышами новых, более прогрессивных производственных отно
шений. Реальный процесс исторического развития каждой страны связан
и с другим обстоятельством. Выше уже отмечалось, что один и тот же
экономический базис в результате различных условий осуществляется и
проявляется в разных странах во множестве вариаций. Но это же приво
дит к тому, что обломки прежних общественных строев и зародыши но
вых также существуют в разных формах. Различен и их удельный вес
в разных странах. Следовательно, ассимиляция их и борьба с ними также
приобретают в каждой стране своеобразную индивидуальную окраску.
Этот процесс в известной мере сказывается на характере и формах
классовой борьбы, на всей общественной и политической жизни страны.
Во всех феодальных государствах противоречие между феодалами и зави
симыми крестьянами является решающим классовым противоречием, но
в одних странах королевская власть в союзе с городами борется против
феодального дворянства (Франция), в других — королевская власть всту
пает в союз с крестьянством для борьбы с дворянами (Швеция), в треть
их — цари вместе с помещиками-дворянами ведут борьбу против кресть
янства, всячески содействуя его закрепощению и созданию наиболее гру
бых и жестоких форм его эксплуатации (Россия в так называемый период
второго издания крепостничества).
История разных стран и народов и в период одной и той же общест
венной формации имеет столько дополнительных индивидуальных черт и
отклонений, столь разнообразна и многоцветна, что изучение ее во всем
ее многообразии, противоречивости и неповторимом своеобразии — дело
в высшей степени сложное. Плодотворных результатов могут добиться
лишь историки, вооруженные знанием экономических законов движения
различных общественных формаций. Только на этой основе может быть
исследован и выяснен сложный, противоречивый процесс исторического
развития в тех его индивидуальных формах, которые он принимает у раз
О переходе к феодализму от первобытнообщинного строя 77
ных народов в различных странах. Потому-то Энгельс и говорил, что всю

историю человечества надо написать сызнова. Советские историки поло
жили немало труда, чтобы решить поставленную Энгельсом задачу, и до
бились серьезных успехов. Существенный вклад внесли также историки-
марксисты зарубежных стран, в частности стран народной демократии. Но
еще больше, конечно, осталось сделать. Естественно, что в разрешении
такой колоссальной трудности задачи, как исследование сызнова, на
марксистской основе, всей истории человечества, неизбежны и некоторые
недочеты. На одном таком недочете и вызванных им ошибках в изучении
и освещении исторического процесса мы и хотим остановиться.
Дело в том, что, как нам кажется, некоторые историки в свое время
поняли и истолковали теорию Маркса об общественно-экономических фор
мациях, согласно которой человечество в своем развитии последовательно
проходит через первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную,
капиталистическую и социалистическую формации, так, будто бы все
страны и народы должны обязательно пройти через каждую из этих пяти
общественных формаций. Именно в этом, по их мнению, и состояло един
ство всемирно-исторического процесса развития человечества. Такое тол
кование сразу же сказалось на исследовании проблемы перехода от бес
классового общества к классовому и выяснении, какой же общественный
строй возник в данной стране после разложения и гибели первобытнооб
щинной формации. Так как рабство является первой исторической формой
эксплуатации человека человеком и за первобытнообщинной формацией
следует рабовладельческая, то некоторые историки стали доказывать, что
в изучаемой ими стране также имел место развитой рабовладельческий
способ производства. Некоторые же из них вступили на путь значительного
преувеличения количества рабов и значения их труда даже в экономике
стран, где рабовладельческие отношения находились еще на примитив
ной стадии развития.
Так, одни ученые преувеличивают, по нашему мнению, размеры и
значение рабского труда даже в примитивных, ранних рабовладельческих
обществах, другие переоценивают действительную историческую прогрес
сивность Римской рабовладельческой империи, видят ее заслугу там, где
она фактически приносила вред, в частности приписывают ей особую
роль в создании предпосылок для феодализации восточных эллинистиче
ских государств. Показательны в этом смысле работы А. Б. Рановича.
Как известно, Рим покорил и включил в состав своей империи огром
ное количество стран и народностей. Потеряв независимость и превра
тившись в римскую провинцию, покоренная страна становилась объек
том безжалостной эксплуатации Рима. Причем для многих стран эконо
мические выгоды от их включения в империю не могли перекрыть отри
цательных последствий этой эксплуатации, не говоря уже об огромном
вреде, причиненном народу потерей независимости в разных областях
политической, общественной и духовной жизни.
Возьмем для примера Египет. Превратив его в римскую провинцию,
Август сразу же присвоил и вывез огромные сокровища, накопленные века
ми в казне Птоломеев2. В I в. н. э. Рим ежегодно извлекал из Египта
денежных доходов на сумму от 300 до 400 млн. египетских драхм3 —
колоссальную по тем временам сумму. Помимо того, в Италию поступало
из Египта 200 млн. модиев хлеба в год 4, преимущественно пшеницы. Поло-
2 «...когда в Рим в связи с Александрийским триумфом была привезена египет

ская царская казна, то здесь оказалось такое огромное количество наличных денег,
что ссудный процент упал, а цены на землю необычайно возросли». С в е т о н и й . Бо
жественный Август, 41.
3 «Ап Economic Survey of Ancient Rome». Vol. II. Roman Egypt to the reign of
Diocletian, p. 487. By Allan Chester Johnson.
4 Там же. стр. 481.
78 М. Н. Мейман, С. Д. Сказкин
жеиие непосредственных производителей значительно ухудшилось еще

вследствие необходимости содержания чиновничества, армии и выпол
нения всякого рода натуральных повинностей. Трудящиеся массы Егип
та подвергались тяжелой эксплуатации и при Птоломеях. Однако рим
ляне еще более усилили эксплуатацию. Причем если в птоломеевском
Египте присваиваемая господствующим классом масса прибавочного
продукта оставалась в пределах самого Египта, то с установлением гос
подства римлян значительная часть получаемых ими доходов вывози
лась ежегодно в Италию. Все это, конечно, подрывало и ухудшало со
стояние производительных сил Египта.
А вот что пишет А. Б. Ранович: «...Включение Египта в единую Рим
скую империю призело в конечном счете к экономическому упадку и
превратило эту благодатную землю в одну из самых бедных и отсталых.
И все же было бы неправильно видеть только мрачную сторону римского
господства в Египте... Этой дорогой ценой Египет все же кое-что при
обрел; хоть и не в такой мере, как другие провинции, Египет втянулся в
общую жизнь империи, и з ж и л м н о г и е п р и м и т и в н ы е ч е р т ы
в с в о е й э к о н о м и к е , о с о б е н н о в ф о р м а х з е м е л ь н о й соб
ственности, с оз да л пр е дпо с ыл к и для ф е о д а л ь н о г о
с п о с о б а п р о и з в о д с т в а (разрядка наша.— Авт.), поднял свою
духовную культуру, притом не только па эллинско-римской, но и на са
мобытной основе»5.
Таким образом, многовековая жестокая эксплуатация покоренной
страны, приведшая к ее экономическому упадку, псе же расценивается как
в известной степени выгодная для самой страны, так как путем включения
ее в общую жизнь рабовладельческой Римской империи и нивелировки
были якобы созданы предпосылки для перехода к феодальному способу
производства. Согласно концепции А. Б. Рановича, страны Ближнего
и Среднего Востока должны были достичь максимально возможного
в древнем рабовладельческом мире единства. При этом условии в них мог
ли возникнуть необходимые предпосылки для перехода к феодализму. Сна
чала процесс нивелирования происходил в рамках эллинистических госу
дарств. Когда же эллинистические государства пришли в упадок из-за
усилившихся противоречий рабовладельческого способа производства, они
были завоеваны Римом. Это было для них выходом из безнадежного кри
зиса, в котором они находились, выходом, который пошел на пользу рабо
владельческому классу. Включение восточных эллинистических стран в со
став Римской рабовладельческой империи позволило им повторить процесс
своего развития, по на высшей ступени. Римская империя завершила до
максимального в древнем мире предела процесс нивелирования, сближе
ния экономических и социальных условий жизни всех завоеванных ею
стран. Поэтому органическое включение восточных провинций в состав
Римской империи, несмотря на жестокость методов, которыми это дости
галось, было исторически необходимым этапом, поскольку создание воз
можно более единообразных условий жизни подготовляло предпосылки
для перехода от рабовладельческой к феодальной формации. В установле
нии путем нивелировки единства, облегчающего переход к феодализму,
и заключается основная историческая прогрессивная роль Римской им
перии 6.
5 А. Б. Р а н о в и ч . Восточные провинции Римской империи в I—III вв. М.-Л.

1949, стр. 208.
6 «Нивелирование и жестокие приемы, которыми оно достигалось, были резуль
татом и средством органического включения провинций в состав единой империи, что
было (для восточных провинций) исторически необходимым этапом» (А. Б. Р а н о
вич. Указ, соч., стр. 21, 22).
«В этом процессе нивелирования заключалась прогрессивная историческая роль
Римской империи, облегчившей таким образом возможность перехода к более про
грессивной общественно-экономической формации...» ( т а м ж е , стр. 16).
Концепция А. Б. Рановича навеяна, по нашему мнению, представле

нием, что переход к феодализму возможен лишь на основе разложения
высокоразвитого рабовладельческого способа производства. Поскольку же
эллинистические государства Востока вступили в период упадка, не завер
шив развития рабовладельческих производственных отношений, то пред
посылки к феодализму могли быть в них созданы лишь благодаря завоева
нию и включению их в общую жизнь Римской империи, где рабовладель
ческие отношения достигли высшей ступени своего развития.
Концепция А. Б. Рановича противоречит действительному историче
скому процессу развития общества. Индия, Китай и многие другие страны
знали лишь примитивные, неразвитые рабовладельческие отношения.
Однако у них установился феодальный строй не позднее, а раньше, чем
на территории бывшей Римской империи, хотя они и миновали эпоху
эллинистического развития и не были включены в состав Римской им
перии.
Почему же тогда Египет, Сирия и многие другие восточные страны
могли перейти от рабовладельческой формации к феодальной только в ре
зультате якобы «исторически необходимого для них этапа» нивелирования,
которому они должны были подвергнуться в рамках Римской империи?
Почему предпосылки для перехода к феодализму не могли быть в них, как
и во многих других странах, подготовлены в-нутренним процессом развития,
а не в результате подчинения Риму? Разве можно отвлечься от того фак
та, что многие страны перешли к феодализму, минуя развитой рабовла
дельческий способ производства?
Все эти вопросы обойдены А. Б. Рановичем. Его концепция, как нам
представляется, противоречит подлинному процессу развития человечества.
Господство данного общественного строя вовсе не предполагает едино
образное его проявление во всех странах. Один и тот же экономический
базис благодаря различным историческим и естественным условиям су
ществует в разных странах во множестве вариаций. Понимание их тре
бует обязательного анализа конкретно-исторических обстоятельств.
Столь же разнообразны и условия, в которых осуществляется разви
тие и переход от одной общественной формации к другой в разных стра
нах. «Переворот в общественном способе производства, этот необходимый
продукт преобразования средства производства, протекает среди пестрого
хаоса переходных форм» 7.
И в древнем мире рабовладельческий экономический базис обнаружи
вал в своих проявлениях многочисленные вариации и различные степени
развития, а переход к феодальной формации осуществлялся в пестром
хаосе переходных форм. Следовательно, не было и не могло быть того еди
нообразия, которое, по взглядам А. Б. Рановича, должно было быть пред
посылкой феодализма. Но тогда отпадает также утверждение А. Б. Рано
вича, что завоевание и включение восточных стран в Римскую империю
было необходимым этапом их развития, так как при помощи нивелировки
создавались предпосылки для перехода к феодализму. В реальной действи
тельности завоевание Римом многих стран было обусловлено потребностя
ми экономики самого Рима, спецификой воспроизводства в развитой рабо
владельческой формации.
При любом общественном строе, в том числе и при рабовладельче
ском, воспроизводство даже в неизменном масштабе предполагает, что
в годовом продукте истекшего года заключается масса средств производ
ства. Помимо этого, годовой продукт должен заключать в себе также про
дукты потребления, необходимые для существования как самих работни
ков производства, так и обеспечения замены работников, выбывающих
в результате инвалидности или смерти.
Однако из-за крайне низкой производительности труда рабов их мас
7 К. М а р к с . Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1955, стр. 478.
совая эксплуатация была выгодной при условии использования бессемей

ных рабов. Позволялось иметь семью рабам-управителям и выслужившим
награду. Но тот факт, что большинство занятых в производстве рабов не
имело семьи, означает, что в годовом продукте воспроизводилась лишь
минимальная масса продуктов, необходимых для потребления самих рабо
тающих рабов. Замена рабов, выбывавших из строя вследствие смерти или
инвалидности, не обеспечивалась процессом воспроизводства в самом ра
бовладельческом государстве. Развитый рабовладельческий строй, бази
рующийся на хищнической эксплуатации лишенных всякой заинтересован
ности в труде работников, не мог обеспечить воспроизводство рабов в пре
делах самой рабовладельческой страны. Рабовладельческое государство
нуждалось в постоянном ввозе рабов извне. Такова важнейшая специфика
рабовладельческого воспроизводства. Это является основой органиче
ски присущей рабовладельческим государствам экспансии.
Стремление к покорению и подчинению чужих стран вызвано не толь
ко необходимостью обеспечения процесса воспроизводства рабами, но и
жаждой ограбления и эксплуатации населяющих их народностей. В усло
виях низкой производительности лишенных заинтересованности в труде
рабов развитие одного рабовладельческого государства достигалось за
счет присвоения рабочей силы и богатств многих стран. Это вело к возник
новению отдельных государств такого колоссального масштаба и такой
централизации государственной власти, которых не знала последовавшая
за рабовладельческой феодальная формация. Рабовладельческий способ
производства в результате ряда благоприятных условий достиг высшего
своего развития в Риме.
Рим, конечно, несколько варьировал свою политику по отношению
к покоренным странам. Но в основном преследуемые им цели и способы
их осуществления были одинаковы в пределах определенного этапа раз
вития Римской империи. Поэтому военная, экономическая, налоговая, су
дебная политика Рима приводила к стиранию ряда местных особенно
стей и создавала тенденцию к уравнению некоторых форм хозяйственной
и общественной жизни. Но этот побочный результат владычества Рима
вовсе не был обязательной предпосылкой перехода порабощенных стран
в дальнейшем к феодализму. Следовательно, включение этих стран в состав
Римской империи не было для них обязательным прогрессивным этапом
в процессе исторического развития. Завоевание многих народов Римом
было всецело обусловлено нуждами римского рабовладельческого госу
дарства, спецификой рабовладельческого воспроизводства, благоприят
ными историческими условиями, позволившими Римской империи столь
успешно и продолжительно осуществлять свою экспансию.
Неизмеримо более важной предпосылкой для феодализма было нали
чие в восточных эллинизированных странах государственных крестьян,
зависимых и в той или иной форме эксплуатируемых государством. Поэто
му во II—I вв. до н. э., в эпоху своего упадка, эллинистические государ
ства были, по нашему мнению, ближе к феодализму, чем рабовладель
ческая Италия. Египетский крестьянин легче мог перейти к производству
феодальной ренты, чем, например, италийский крестьянин последних
двух столетий Римской республики.
Колоссальное значение зависимого от государства крестьянского хо*
зяйства в экономике восточных стран позволяет прийти к выводам, проти
воположным концепции А. Б. Рановича. Подготовка предпосылок для воз
никновения феодальной формации в эллинистических государствах Восто
ка не только не была ускорена, а, наоборот, замедлена в результате завое
вания и включения их в Римскую рабовладельческую империю. Поэтому
пет никаких причин — ни экономических, ни политических — для оправда
ния воздействия, оказанного рабовладельческим Римом на покоренные
им страны. Для некоторых из них завоевание оказалось непоправимой ка
тастрофой (Карфаген, Иудея и т. д.), другим же, как Египту, оно принес
ло огромный вред. Были, конечно, страны, как, на*пример, Галлия, Испа

ния, которым римское завоевание принесло в некоторых отношениях
пользу.
Тема настоящей статьи заставляет нас остановиться и на одной из
главных проблем китайских историков. Уже ряд лет в КНР оживленно
дискутируется вопрос о характере общественного строя в Китае после раз
ложения и гибели там первобытнообщинной формации: пережил ли Китай
период развитого рабовладельческого общества или нет? Над этой про
блемой работает уже около 30 лет выдающийся китайский историк Го
Мо-жо. Го Мо-жо развивает и защищает концепцию, согласно которой
в Китае на протяжении весьма длительного времени господствовал раз
витой рабовладельческий способ производства. Правда, по вопросу о пе
риодизации древней истории Китая и отнесения той или иной эпохи к ра
бовладельческой или феодальной формации взгляды Го Мо-жо, как он
сам отмечает, несколько раз менялись8.
Го Мо-жо отвергает взгляды тех китайских историков, которые утвер
ждают, что Китай знал только патриархальное домашнее рабство, при ко
тором рабский труд использовался в домашнем хозяйстве, в семье, и что
в Китае имело место лишь полурабовладельческое общество. «В Китае,—
пишет Го Мо-жо,— в древности также существовало рабовладельческое
общество, в котором рабский труд использовался в больших масштабах,
главным образом в земледельческом хозяйстве. На основании своих иссле
дований я полагаю, что в периоды Инь и Чжоу существовало рабовладель
ческое общество» 9. Как видно из приведенного отрывка, Го Мо-жо связы
вает свое утверждение о господстве развитого рабовладельческого способа
производства в периоды Инь и Чжоу с тем, что в земледелии эксплуатиро
вался рабский труд в больших масштабах. Однако авторы советской «Все
мирной истории», например, считают, что вопрос о степени использования
рабского труда в земледелии древнего Китая при нынешнем состоянии
источников все еще не может считаться решенным 101, По их мнению, ос
новными производителями в земледелии я в л я л и с ь свободные земледельцы-
общинники, которые несли перед государством определенные повинности 1!.
Ряд советских историков-синологов считает, что в Иньский период
еще не было классового рабовладельческого общества 12. Что же касает
ся эпохи Чжоу, то и сам Го Мо-жо пишет, что при современном состоя
нии источников и археологических материалов вопрос о характере спо
соба производства в период Чжоу нельзя еще считать окончательно ре
шенным. «В действительности необходимо затратить еще немало време
ни на исследования,— пишет Го Мо-жо,— с тем, чтобы окончательно оп
ределить, было ли Чжоу феодальным или рабовладельческим обще
ством» 13.
Вопрос о характере общественного строя в древнем Китае — огром
8 «Таким образом, ясно, что я был совершенно неправ, когда на основании весь
ма неполных данных, без тщательного анализа утверждал, что период Цинь также
был периодом рабовладельческого общества, относя хронологическую грань рабовла
дельческого строя к стыку периодов Цинь и Хань» (Г о Мо-жо. Эпоха рабовладель
ческого строя. М. 1956, стр. 46) -
9 Т а м ж е , стр. 201.
10 «Труд рабов находил известное применение и в сельскохозяйственном произ
водстве. Однако в связи со спецификой имеющихся в нашем распоряжении источни
ков и сложностью анализа терминов, обозначающих непосредственных производителей
материальных благ, вопрос о том, в какой мере труд рабов как в этот (речь идет о
V—III вв. до н. э.— Авт.), так и в предшествующий период древней истории Китая
использовался в земледелии, остается пока не решенным» («Всемирная история».
Т. II. М. 1956, стр. 463).
12 См. Л. В. С и м о н о в с к а я . Вопросы периодизации древней истории Китая.
«Вестник древней истории», 1950, № 1; Т. В. С т е п у г и н а. К вопросу о социально-
экономических отношениях в Китае в XIV—XVI вв. до н. э. «.Вестник древней исто
рии», 1950, JVe 2.
13 Г о Мо-жо. Указ, соч., стр. 159.
ной стране, играющей такую важную роль в истории человечества,—

представляет большой интерес не только для специалистов по Китаю.
Мы надеемся, что китайские историки-марксисты успешно решат спор
ные проблемы древней истории китайского общества.
Го Мо-жо исследует историю древнего Китая, исходя из единства
всемирно-исторического процесса. Это совершенно правильно. В осно
ву своих выводов он кладет марксистское учение об общественных фор
мациях, согласно которому человечество в своем историческом развитии
проходит последовательно через первобытнообщинную, рабовладельче
скую, феодальную, капиталистическую и социалистическую формации.
Это также совершенно правильно. Но когда Го Мо-жо полагает, что
все страны и народы обязательно прошли в своем развитии через все
пять исторически прогрессивных способов производства, то это уже, по
нашему мнению, неверная точка зрения. Когда Го Мо-жо на основании
данной предпосылки делает вывод, что невероятно, чтобы какой-либо
народ перешел после разложения первобытнообщинного строя к феода
лизму, минуя рабовладельческую формацию, что это невозможно и в
том случае, когда имелись лишь неразвитые рабовладельческие отноше
ния в форме патриархального и домашнего рабства, то с такой точкой
зрения мы тоже не можем согласиться.
Дело в том, что есть формации, через которые отдельные народы
могут либо вовсе не пройти, либо знать их лишь в начальной, неразвитой
форме. Маркс и Энгельс приводят примеры этого. Так, Маркс отмечает,
что у древних германцев «земледелие при помощи крепостных было тра
диционным способом производства»14. Но если германцы — и не одни
германцы — миновали рабовладельческий способ производства, то
имеются и народы, не знавшие крепостничества. Энгельс пишет: «Нор
вежский крестьянин никогда не был крепостным, и это дает всему раз
витию, подобно тому как в Кастилии, совсем другой фон»15.
Исторические факты последних сорока лет дают немало примеров
того, как народы могут в своем развитии миновать тот или иной антаго
нистический способ производства. Так, в России имелись народности, ко
торые находились на стадии феодально-крепостнических отношений. Од
нако после Октябрьской революции они, минуя капиталистический спо
соб производства, перешли в условиях Советской власти к успешному
строительству социализма. Таково же было положение и в Монголии, ко
торая, минуя капитализм, при братской помощи Советского Союза и
других социалистических государств успешно строит социалистическое
общество.
Итак, учение Маркса вовсе не предполагает, что в с е с т р а н ы обя
зательно должны пройти ч е р е з в с е п я т ь о б щ е с т в е н н ы х ф о р
ма ций. Таков исторический путь всего человечества в целом. Все наро
ды знали первобытнообщинный строй, и все они, как бы ни было своеоб
разно развитие каждого из них, придут в конечном итоге к социализму.
Но отдельные народы миновали в своем развитии ту или иную антаго
нистическую формацию. Причем история показывает, что данное поло
жение особенно относится к рабовладельческому строю. Чем это вызва
но? Для разрешения вопроса рассмотрим специфику воспроизводства в
рабовладельческом обществе.
Из всех общественных формаций рабовладельческая является един
ственной, где в период развитого рабовладельческого общества воспро
изводство рабочей силы невозможно в самой рабовладельческой стране,
а осуществляется преимущественно за счет ввоза рабов из других стран.
Причем рабы должны были быть достаточно дешевыми, так как в усло
виях чрезвычайно низкой производительности их труда массовая экс-
14 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч. Т. XII, ч. 1-я. Изд. 1-е, сгр. 188.

15 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч. Т. XXVIII, стр. 221.
плуатация дорогих работников была бы экономически невыгодной. Но

рабы обходились дешево лишь тогда, когда источниками пополнения их
были войны и разбой.
Конечно, одна лишь возможность захвата военнопленных не могла
еще создать необходимые предпосылки для высокоразвитых рабовла
дельческих отношений. Для этого нужны были соответствующие эконо
мические условия: определенный уровень развития производства, обще
ственного разделения труда, товарного хозяйства, торговли. Однако,
с другой стороны, без систематического притока дешевых рабов извне
не могло быть и речи о развитом рабовладельческом способе произ
водства.
Итак, высокий уровень развития производства в одном рабовладель
ческом государстве сопровождался расхищением трудовых ресурсов по
коренных стран, лишавшихся, помимо своих богатств, также и значи
тельной части работоспособного населения. Следовательно, высокое раз
витие рабовладельческого производства в одних странах препятствовало
одновременному развитию высших форм рабовладельческого хозяйства
ь тех странах, откуда первые черпали рабов. Невозможен был высокий
уровень рабовладельческого способа производства и в тех странах, ко
торые по различным причинам лишены были возможности систематиче
ски импортировать массы рабов. Все это объясняет невозможность одно
временного существования одних лишь рабовладельческих государств с
развитым рабовладельческим производством. Более того, присущий ра
бовладельческой формации способ производства достиг высокого уров
ня развития не в большинстве, а в меньшинстве стран. Многие народы
знали ранний, неразвитой рабовладельческий строй с патриархальной,
домашней системой рабства ,5. Другие же вовсе миновали рабовладель
ческий способ производства и перешли к феодализму непосредственно
после первобытнообщинного строя.
При феодализме и капитализме воспроизводство основных эксплуа
тируемых классов осуществлялось, как правило, внутри страны. Потому-
то возможно было одновременное существование многих высокоразви
тых феодальных стран, а в дальнейшем и многих высокоразвитых капи
талистических стран. Феодальный и капиталистический способы произ
водства достигли высокого уровня развития у большинства народов. Из
всех антагонистических способов производства один лишь рабовладель
ческий получил полное развитие не у большинства, а у меньшинства на
родов из-за невозможности воспроизводства класса рабов внутри самой
страны.
Следовательно, когда изучение древней истории какого-либо народа
показывает, что он не прошел стадию развитого рабовладельческого спо
соба производства, этому не следует удивляться. Это не аномалия в
историческом процессе и не опровержение марксистской теории обще
ственно-экономических формаций. Эго путь, присущий многим народам
и являющийся результатом специфики рабовладельческого воспроиз
водства.
Итак, лишь часть стран переходит к феодализму на базе разложе
ния и кризиса развитого рабовладельческого способа производства. Мно
гие же страны переходят к феодальной формации непосредственно после
первой, неразвитой стадии рабовладельческого строя. Наконец, имеют-16
16 «Бесспорно, рабовладельческая формация проходила у всех народов стадии

как начального, так и наиболее полного развития, однако из этого вовсе не следует,
что соответствующие периоды в жизни отдельных народов должны были протекать
в одних и тех же формах и в одно и то же время» (А. И. Т ю м е н е в. Передний Во
сток и античность (страны речных культур (Двуречье и Египет) в эллинистическую и
римскую эпохи». «Вопросы истории», 1957, .Nb 9, стр. 37). Мы не можем согласиться
с утверждением А. И. Тюменева, что рабовладельческий способ производства достиг
у всех народов своего полного развития.
ся народы, которые, полностью минуя рабовладение, переходят к феода

лизму на основе разложения первобытнообщинных отношений.
Этот последний тип возникновения феодализма наиболее сложен
для исследования. Изучение его представляет для советских историков
особенно большой интерес, потому что, как известно, восточные славяне
были в числе тех народов, которые после первобытнообщинной формации
сразу перешли к феодальной.
В советской исторической и экономической литературе нет специ
альных теоретических статей, посвященных исследованию вопроса о воз
можности непосредственного перехода от первобытнообщинной форма
ции к феодальной. Но советские историки уделили много внимания ана
лизу конкретно-исторических условий, позволивших восточным славя
нам перейти к феодализму на базе разложения первобытнообщинных
производственных отношений. В дискуссиях о характере способа произ
водства в период возникновения классового общества у восточных сла
вян и других народностей, вошедших впоследствии в состав русского го
сударства, высказано немало ценных соображений, приведено много
важных фактов. Армянские историки горячо обсуждают вопрос о харак
тере общественного строя в древней, доаршакидской Армении. Рассмат
ривается, в общем, тот же круг проблем, что и в ходе дискуссии, про
исходящей сейчас среди китайских историков. При этом выводы, к кото
рым приходят различные историки, зачастую противоположны друг дру
гу. Так, С. Т. Еремян пишет в своей статье «О рабстве и рабовладении
в древней Армении»: «Таким образом, дошедшие до нас источники дают
нам возможность утверждать, что в дофеодальной Армении, т. е. в элли
нистическую и позднеэллинистическую эпоху (IV в. до н. э.— IV в. н. э.),
правящая династия, военно-рабовладельческая знать и жречество имели
частновладельческие хозяйства — агараки и дастакерты, в которых
основными производителями являлись рабы »17. Рабовладельческий
уклад, заключает С. Т. Еремян, являлся ведущим прогрессивным
укладом.
Академик Я. А. Манандян развивает в своей статье «Проблема об
щественного строя доаршакидской Армении»18 иную концепцию. Неко
торые историки, как пишет Я. А. Манандян, трактуя развитие древней
Армении по аналогии с античной Грецией и Римом, утверждают, что го
сударство Тиграна II являлось рабовладельческим, так как агараки, да-
стакерты и храмовые хозяйства использовали рабский труд, а города
были чисто рабовладельческого типа. Однако в древнеармянских источ
никах нет никаких указаний, что агараки были населены рабами. Нет и
материалов, подтверждающих рабовладельческий характер дастакертов-
усадеб. Нет также фактов, продолжает Я. А. Манандян, свидетельствую
щих о рабовладельческом характере храмовых хозяйств, хотя в числе
эксплуатируемых ими производителей имелись, конечно, и рабы.
Я- А. Манандяи отрицает также и чисто рабовладельческий характер
городов. По его мнению, древняя Армения знала, конечно, рабство, но
оно не вышло за рамки домашнего, патриархального рабства из-за недо
статочного развития экономики, товарного производства, торговли.
Я- А. Манандян соглашается с положением академика Б. Д. Грекова
о сходстве истории древней Армении не с античным рабовладельческим
миром, а с развитием скифов, славян и германцев. Я- А. Манандян при
ходит к выводу, что основным производителем в доаршакидской Арме
нии являлся не раб, а крестьянин-общинник, который, вероятно, был
уже в некоторой степени закрепощен в эпоху Артаксиадов и Тиграна
Великого. Доаршакидская Армения эпохи Артаксиадов, заключает
Я- А. Манандян, была «обществом переходного типа от родового
17 «Вестник древней истории», 1950, № 1, стр. 21.

18 «Исторические записки». Т. XV.
строя к феодальному, т. е. обществом полуггатриархальным, полуфео

дальным» 1Э.
Историки СССР уделили много внимания исследованию вопроса о
характере общественного строя начального периода Киевской Руси. Со
гласно концепции Б. Д. Грекова, решающее значение в .переходе восточ
ных славян непосредственно от первобытнообщинной формации к фео
дальной имело наличие крепкой сельской соседской общины. К числу
историков, считавших, что существование устойчивой сельской общины
имело решающее значение для возникновения феодализма непосред
ственно после первобытнообщинного строя, относится и В. И. Равдони-
кас. Вот что он пишет: «Где патриархальный род успел вполне переро
диться в сельскую общину, там создаются особо благоприятные предпо
сылки для возникновения феодализма — как путем захвата общинной
земли выделившимися из среды самой же общины, но оторвавшимися от
нее богатыми, военизированными и потому сильными людьми, превраща
ющимися в феодалов, так и путем подчинения общины и обложения ее
данью, превращающейся в ренту-налог, в результате завоевания»1920. Сле
дует отметить также опубликованные в последние годы статьи К. Н. Тар-
новского «Предпосылки возникновения феодализма у восточных сла
вян»21 и И. В. Созина «К вопросу о причинах перехода восточных сла
вян от первобытнообщинного строя к феодализму»22. Наличие многих
ценных исторических работ, в которых рассматриваются конкретно-исто
рические условия, позволившие определенному народу непосредствен
но перейти от первобытнообщинной формации к феодальной, созда
ло возможность для рассмотрения проблемы в широком теоретическом
аспекте.
Суть теоретической стороны данной проблемы сводится к следующе
му: согласно марксистско-ленинской теории общественно-экономических
с]юрмаций, человечество в своем развитии проходит через пять форма
ций. Каждая из них, соответствуя определенному этапу состояния про
изводительных сил, содействует дальнейшему развитию производства и
общества, благодаря чему она в конечном итоге создает предпосылки
для перехода к следующей, исторически более прогрессивной формации.
По если рабовладение является важным, прогрессивным этапом в раз
витии человечества, то как можно перейти к феодальной формации, ми
нуя рабовладельческую и, следовательно, не имея тех успехов в разви
тии производительных сил и общественных отношений, которые дости
гаются в течение длительного периода господства и развития рабовла
дельческого строя? Как можно перейти к феодализму, не имея предпо
сылок к нему, создаваемых развитием рабовладельческого способа про
изводства? Для разрешения всех этих вопросов необходимо звание дви
жущих сил возникновения всех известных нам досоциалистических фор
маций и определение главной тенденции развития каждой из них, выяс
нение их исторически прогрессивной роли, показ их значения во всемир
но-историческом процессе развития общества. Лишь тогда можно будет
дать теоретическое объяснение непосредственного перехода многих на
родов к феодализму на основе разложения первобытнообщинного спо
соба производства, минуя рабовладельческий. Вместе с тем необходи
мо подчеркнуть, что в настоящей статье не рассматриваются экономиче
ские законы движения антагонистических общественных формаций 23.

20 В. И. Р а в д о н и к а с. Маркс, Энгельс и основные проблемы доклассового
общества. Известия ГАИМК- Вып. 81, стр. 189.
21 «Вопросы истории», 1954, № 4.
22 «Вопросы истории», 1957, № 6.
23 Об экономических законах рабовладельческой и феодальной формаций авторы
писали в следующих статьях: С. Д. С к а з к и н . Классики марксизма-ленинизма о фео
дальной собственности и внеэкономическом принуждении. Сборник «Средние века»
Авторы данной статьи сжато излагают лишь то, что имеет непосред
ственное отношение к движущим силам возникновения, к главной
тенденции развития и исторической прогрессивной роли данной фор
мации.
★
В первобытнообщинной формации люди были полностью порабоще

ны природой. Эффективность немногочисленных примитивных орудий
труда была крайне низкой, поэтому заниматься производством продук
тов можно было лишь сообща. Простая кооперация являлась прочной
обязательной формой первобытнообщинного производства. Общий труд
вызвал общественную собственность на средства производства и на про
дукты производства, уравнительно распределявшиеся между членами
общины. Такова движущая сила возникновения первобытнообщинного
строя.
Первобытнообщинный способ производства благодаря единственно
возможному тогда общему труду людей укрепил и несколько развил кол
лективное производство продуктов, позволил сделать первые, самые
трудные и важные шаги в развитии производства. В этом его историче
ская прогрессивность и значение в развитии общества. Но тем самым он
создал предпосылки и для своего уничтожения, подготовил движущие
силы возникновения нового общественного способа производства.
Рост производительных сил, повышение производительности груда,
развитие земледелия сделали излишним общий труд людей и обусловлен
ную им общественную собственность на средства производства. Накоп
ление производственного опыта и улучшение орудий труда позволили за
ниматься индивидуальным производством продуктов. Ведь общий' труд
людей при первобытнообщинном строе был результатом не обобще
ствления труда и средств производства, а невозможности заниматься
производством в одиночку. Поэтому, когда «в результате развития произ
водительных сил стало возможно индивидуальное производство, то это
означало огромный исторический прогресс. Средства производства ста
ли пригодны для единоличного использования. Процесс производства на
чал приобретать индивидуальный характер. Постепенно возникало част
ное, основанное на индивидуальном труде хозяйство, а вместе с ним и
частная собственность на средства производства. Зародившиеся с появ
лением общественного разделения труда товарно-меновые отношения
ускорили формирование частной собственности.
Исторический процесс развития производительных сил шел по линии
замены общего труда индивидуальным, коллективного производства —
частным.
Как известно, мелкому индивидуальному производству соответствует
свободная частная собственность непосредственного производителя на
используемые им средства производства. Почему же на смену гибнуще
му первобытнообщинному строю не пришел строй мелких свободных
частных собственников? Дело в том, что общественное разделение труда
было тогда наиболее важным средством развития производства. По ме
ре развития общественного разделения труда усиливалась специализа
ция работников в производстве продуктов. Эта специализация ускоряла
накопление производственного опыта и повышение квалификации ра
ботников, способствовала совершенствованию орудий труда благодаря
приспособлению их к производству ©се более ограниченного круга про
дуктов, улучшению качества продуктов, росту производительности тру-
№ 5 ; М. Н. М е й м а н, С. Д. С к а з к и н. Об основном экономическом законе феодаль
ной формации. «Вопросы истории», 1954, № 2; М. Н. М е й м а н. Экономический закон
движения рабовладельческого способа производства. «Исторические записки». Т. 22;
е г о ж е. Движение феодального способа производства. «Исторические записки». Т. 42
да. Поэтому для дальнейшего прогресса производительных сил было не

обходимо всемерное развитие общественного разделения труда. Однако
непременным условием этого являлось осуществление управления тру
дом, занятия торговлей, общественными делами и т. д. Но человеческий
труд был тогда так малопроизводителен, что у мелких частных произво
дителей, занятых производством предметов существования, не остава
лось времени для других занятий. Так возникла историческая необходи
мость в разделении труда между широкими массами, занятыми физиче
ским трудом, и привилегированным меньшинством, осуществлявшим
управление обществом. В исторических условиях того времени в боль
шинстве стран это могло быть достигнуто за счет эксплуатации рабско
го труда24, следовательно, деления общества на господствующие и
угнетенные классы.
В первобытнообщинной формации не было эксплуатации человека
человеком. Производительность труда была столь низка, что не было
еще возможности делить рабочий день на необходимое и прибавочное
время. Положение радикально изменилось в результате развития произ
водительных сил и возникновения общественного разделения труда. Вы
деление земледельческих и пастушеских племен — первое крупное обще
ственное разделение труда — привело к росту производительности труда
в скотоводстве, земледелии, домашнем ремесле и сделало возможным
деление рабочего дня на необходимое и прибавочное время.
Вместе с тем развитие производительных сил вызывало необходи
мость в затратах все большего количества труда для производства раз
личных продуктов. Возможность же производства и присвоения приба
вочного продукта создала и заинтересованность в использовании допол
нительной рабочей силы. Пленников стали превращать в рабов. Выде
лявшиеся в процессе разложения первобытнообщинного строя знатные
семьи, присвоившие себе привилегию наследственного выполнения важ
нейших общественных обязанностей, обзавелись рабами. Но роль раб
ского труда в общественном производстве была еще крайне незначи
тельна.
Однако создаваемая рабами масса прибавочного продукта обеспе
чивала существование господствующего класса. Стал складываться ра
бовладельческий строй с присущей ему рабовладельческой собственно
стью на средства производства и еа работников производства — рабов.
Возникновение рабовладельческой формации осуществлялось в услови
ях ожесточенной борьбы разных общественных групп.
Таким образом, если движущей силой возникновения первобытно
общинной формации является необходимость общего труда, коллективно
го производства продукта, то д в и ж у щ е й с и л о й в о з н и к н о
вения р а б о в л а д е л ь ч е с к о й ф о р м а ц и и я в л я е т с я необ
ходимость с оз д а ния и р а з в и т и я частного производ
с т в а с индивидуальным характером самого процесса производства. По
скольку развитие индивидуального производства продуктов может про
исходить лишь на основе усиления общественного разделения труда,
предпосылкой которого является деление общества на трудящиеся мас
сы и господствующие классы, то и возникает рабовладельческая соб
ственность. Общество делится на классы: рабовладельцев, рабов и сво
бодных мелких собственников — крестьян в деревне и ремесленников в
городе25.
24 См. К* М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч. Т. XTV, стр. 183, 184.

25 «...в основе делания на классы лежит закон разделения труда. Это, однако,
отнюдь не исключало значительного участия насилия, хищничества, обмана и хитро
сти в образовании классов; а раз господствующий класс упрочил свое положение, он
никогда уже не упустит случая усиливать свою власть за счет трудящихся классов и
превращать управление общественными делами в усиленную эксплуатацию масс»
(К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч. Т. XIV, стр. 285),
Рабовладельческому обществу присущи мелкие, несовершенные,

ограниченные орудия производства, пригодные лишь для единоличного
употребления. Это определяет характер производительных сил рабовла
дельческого строя. С развитием производительных сил в недрах самого
рабовладельческого общества все более укреплялась база для индиви
дуального производства продуктов. Процесс производства приобретал
все более индивидуальный характер. В период патриархального рабства
подавляющее большинство населения состояло из мелких производите
лей. Они использовали в процессе труда принадлежавшие им средства
производства.
В дальнейшем началась стадия развитого рабовладельческого спо
соба производства. Рабский труд стал основой развития общества, а ра
бовладельческое производство — господствующей формой производства.
Возникли и распространились латифундии, применявшие труд десят
ков, а иногда и сотен рабов. Появились крупные рабовладельческие ма
стерские, в которых работало по 10—15, а то и по нескольку десятков
рабов.
Однако рост крупной рабовладельческой собственности не изменил
характера производительных сил, характера процесса производства.
Орудия труда оставались мелкими, ограниченными, пригодными лишь
для единоличного употребления. Потому производство продуктов как в
латифундиях, так и в эргастериях осуществлялось от начала до конца в
основном одним и тем же работником. Процесс производства сохранил
свой индивидуальный характер. Труд большинства рабов являлся инди
видуальным трудом. Разделение труда в самом процессе производства
продукта встречается в античном обществе лишь в виде исключения26.
Характерно, что при постройке огромного водопровода Марциуса в Ри
ме правительство заключило договор с 3 тыс. отдельных ремесленников-
каменщиков. Многие из них использовали труд 2—3 рабов. Этот факт
подчеркивает индивидуальный характер процесса производства в рабо
владельческом обществе.
Для некоторых работ была необходима простая кооперация. Про
стая кооперация, как сумма отдельных трудовых усилий, была необхо
дима при крупном строительстве, проведении дорог, в морском транспор
те и частично в горном деле. Во всех этих видах производства она игра
ла большую роль и существенно содействовала развитию производитель
ных сил. Во многих странах Востока без ирригационных работ, осуще
ствлявшихся путем простой кооперации, земледелие не могло широко
развиваться. Все эти факты показывают серьезное значение простой коо
перации в древнем рабовладельческом мире. Однако в обычном произ
водстве промышленных и сельскохозяйственных продуктов не было
необходимости в простой кооперации. «Спорадическое применение коопе
рации в крупном масштабе в античном мире, в средние века и в совре
менных колониях,— говорит Маркс,— покоится на отношениях непосред
ственного господства и подчинения, обыкновенно на рабстве»27. Следо
вательно, согласно Марксу, простая кооперация в рабовладельческом
обществе была не постоянной, а спорадической формой производства.
Основная масса труда затрачивалась как индивидуальный труд.
В целом производство в рабовладельческой формации является об
щественным, так как работники производят материальные блага не изо
лированно от общества, а вступая друг с другом в общественные, про
изводственные отношения. Но самый процесс производства в каждом от
дельном хозяйстве в рабовладельческом обществе имеет индивидуаль
26 «...мануфактурное разделение труда есть совершенно специфическое создание

капиталистического способа производства» (К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч.
Т. XVII, стр. 396).
27 К- М а р к с. Капитал. Т. I, стр. 341.
ный характер, так как продукты производятся в основном индивидуаль

ным трудом одного и того же производителя.
Однако развитие производительных оил было 'немыслимо без усиле
ния разделения труда, имевшего своей основой деление общества на
классы. Производство и общество нуждались во все большей массе при
бавочного продукта. Эта цель достигалась за счет возникновения и ро
ста крупной рабовладельческой собственности, обеспечивавшей рабовла
дельческое общество прибавочным продуктом рабского труда.
Огромное значение для понимания развития рабовладельческого
строя имеют: 1) крупная рабовладельческая собственность, 2) индиви
дуальный характер процесса производства.
Исследование характера процесса производства в рабовладельче
ской формации позволяет определить и главную тенденцию развития ра
бовладельческой формации, раскрыть ее историческую прогрессив
ность.
С усилением общественного разделения труда и соответствующей
специализации производства повышалась квалификация работников и
улучшались орудия труда как в самом рабовладельческом хозяйстве,
так и в мелких хозяйствах свободных производителей. Происходило об
щее укрепление и развитие индивидуального производства продуктов во
всем рабовладельческом обществе.
Основная, главная тенденция рабовладельческой формации заклю
чается в развитии индивидуального производства продуктов как в соб
ственно рабовладельческом хозяйстве, так и в самостоятельных хозяй-|
ствах ремесленников и крестьян.
Рабство содействовало развитию производительных сил, создало ма
териальную базу для расцвета античной цивилизации, науки и искусства,
оказавших огромное влияние на все дальнейшее развитие общества.
В рамках рабовладельческого государства, обогащавшегося за счет при
бавочного продукта рабов, усиливалось общественное разделение тру
да, промышленность все больше отделялась от земледелия, город от де
ревни. Известного развития достигли товарное производство и торговля.
Это постоянное и непрерывное развитие общественного разделения тру
да создавало все более широкие возможности для специализации работ
ников в производстве отдельных продуктов. Специализация повышала
квалификацию работников и производительность их труда, содействова
ла совершенствованию орудий труда.
Историческая прогрессивность рабовладельческой формации состоит
в развитии производительных сил путем совершенствования индивиду
ального процесса производства продуктов, улучшавшегося по мере уси
ления общественного разделения труда и роста специализации производ
ства. Этот прогресс достигался на основе массы прибавочного продукта
рабов.
В странах, где господствовал рабовладельческий способ производ
ства, разложение рабовладельческого строя создало и освободило эле
менты феодального общества. Поэтому остановимся сначала в общих
чертах на разложении рабовладельческой формации.
Согласно марксистско-ленинскому учению, основным противоречием
антагонистического способа производства является противоречие между
присущим ему характером процесса производства и господствующей
формой собственности. Выше было уже выяснено, что производительные
силы рабовладельческой формации характеризовались мелкими, ограни
ченными, предназначенными для индивидуального употребления орудия
ми труда, что процесс производства продуктов имел индивидуальный
характер.
Индивидуальный характер процесса производства вступает в проти
воречие с рабовладельческой собсгвенностью1 являющейся крупной соб
90 At. Н. Мейман} С. Д. Скаэкин
ственностью. Это противоречие — основное противоречие рабовладель

ческого способа производства. Оно проявляется в противоречиях между
рабами и рабовладельцами, между крестьянами и крупными землевла
дельцами. Основным противоречием рабовладельческого общества яв
ляется противоречие между рабами и рабовладельцами. Это основное
противоречие рабовладельческого общества есть проявление основного
противоречия рабовладельческого способа производства.
Необходимое в условиях индивидуального характера процесса про
изводства продуктов приближение работника к положению собственни
ка потребляемых им во время работы средств производства находится
в непримиримом противоречии с рабовладельческой собственностью, ли
шающей рабов стимула к труду. Поэтому заинтересованные в труде мел
кие свободные производители лучше использовали выгоды от усиления
общественного разделения труда, чем само рабовладельческое хозяй
ство, основанное на рабском труде.
В связи с этим рабовладельческая формация не может обойтись без
значительного развития мелкого свободного производства. Наилучшим
условием для развития рабовладельческой формации является такое
сочетание господствующей рабовладельческой и мелкой свободной соб
ственности, которое оставляет также широкое поле деятельности для са
мостоятельного производства мелких собственников. Важной роли мел
кого свободного хозяйства в экономике рабовладельческой формации со
ответствовало и большое общественное и политическое значение класса
мелких производителей — крестьян и ремесленников. Рабовладельческое
общество не могло состоять только из рабовладельцев и рабов. Рабы не
принимали участия в политической жизни. Общество, которое включало
бы в себя огромную массу рабов и немногочисленный класс рабовла
дельцев, не могло бы вести войн для захвата рабов и новых территорий.
Оно не сохранило бы и своей независимости, так как рабы не имели пра
ва поступать в армию. Армии рабовладельческих государств формирова
лись из свободных людей, крестьян и ремесленников.
Но удельный вес крупной рабовладельческой и (мелкой свободной
собственности зависел от соотношения сил классов. Помимо классовой
борьбы рабов и рабовладельцев, большое значение имела борьба мелких
и крупных землевладельцев, оказавшая огромное влияние на все разви
тие рабовладельческой формации. Господствующий класс рабовладель
цев, руководивший государственными и общественными делами и суще
ствовавший за счет прибавочного продукта трудящихся масс, укреплял
свою власть и увеличивал свои богатства, не брезгая никакими метода
ми. Не ограничиваясь жестокой эксплуатацией рабов, рабовладельцы
увеличивали размеры своей земельной собственности за счет разорения
мелкого свободного землевладения. Огромный, чрезмерный рост рабо
владельческой собственности привел в конечном итоге к сокращению
мелкого свободного хозяйства. Противоречие между индивидуальным
характером процесса производства и расширяющейся рабовладельче
ской собственностью все возрастало.
Но жизнь, создавая противоречия, создает и форму их движения.
На определенном этане развития производительных сил и противоречий
рабовладельческого общества возникла необходимость в появлении и
упрочении мелкого частного производства в самой рабовладельческой
латифундии. Рабовладельцы стали сокращать собственно рабовладель
ческое хозяйство, а освободившиеся земли сдавать участками в аренду
колонам — свободным арендаторам. В дальнейшем рабовладельцы вы
нуждены были стимулировать рабов путем наделения их собственным
хозяйством. Постепенное превращение рабов в мелких, зависимых про
изводителей означало уже кризис рабовладельческого способа произ
водства.
Таким образом, необходимое в условиях индивидуального характе
ра процесса производства приближение непосредственного производи

теля к положению собственника используемых им в работе средств про*
изводства привело в период разложения рабовладения к развитию в
самих латифундиях мелкого, зависимого хозяйства крестьян. Примерно
одинаковые в своей основе условия хозяйствования содействовали
слиянию колонов и рабов в общую массу зависимых мелких производи
телей — предков средневековых крепостных.
Рабовладельческие производственные отношения превратились в
оковы для развития производительных сил. Противоречие между инди
видуальным характером процесса производства и рабовладельческой
собственностью должно было радикально разрешиться созданием но
вого общественного строя, при котором эксплуатируемые производители
имели бы некоторую заинтересованность в труде. Это было обязатель
ным условием дальнейшего развития производительных сил. Но в раз
лагавшемся рабовладельческом государстве не было общественных сил,
которые могли бы завершить начавшийся процесс феодализации. Рабо
владельческое общество, расшатанное классовой борьбой и восстаниями
рабов и колонов, было уничтожено покорившими его варварскими пле
менами. На развалинах рабовладельческого строя возник новый, исто
рически более прогрессивный способ производства28.
Мелким орудиям труда, индивидуальному характеру процесса произ
водства соответствует свободная мелкая собственность. Почему же про
цесс развития рабовладельческого строя, главная тенденция которого
заключается в развитии индивидуального производства продуктов, завер
шился не созданием предпосылок для возникновения строя мелких сво
бодных собственников, а подготовкой условий для феодализации обще
ства?
Производительные силы в период распада рабовладельческой форма
ции стояли на неизмеримо более высоком уровне, чем к концу первобыт
нообщинной формации. Но орудия труда, несмотря на их улучшение, бы
ли малоэффективны, процесс производства, хотя и в более совершенной
форме, имел индивидуальный характер. Следовательно, развитие произ
водительных сил должно было и впредь происходить в условиях укрепле
ния индивидуального производства продуктов. Но из-за недостаточного
развития производства деление общества на господствующий и произ
водительные классы все еще оставалось необходимой предпосылкой ро
ста общественного разделения труда. Таким образом, необходимость
дальнейшего развития индивидуального производства продуктов в усло
виях классового общества приводит к тому, что развитие производитель
ных сил и противоречий рабовладельческого способа производства за
вершается созданием предпосылок не для строя мелких свободных соб
ственников, а для феодализма.
Движущей силой возникновения феодального способа производства
является необходимость дальнейшего развития производительных сил пу
тем совершенствования индивидуального производства продуктов. Клас
совое деление общества, обеспечивающее усиление общественного разде
ления труда, должно осуществиться в такой форме, которая максимально
соответствовала бы мелким орудиям труда, индивидуальному характеру
производства и создавала бы заинтересованность в труде у работников.
Все это обеспечивается возникновением феодальной собственности и деле
нием общества на феодалов и крепостных крестьян. В ряде стран Запад
ной Европы феодальная формация возникла на основе взаимодействия
двух процессов: разложения рабовладельческого способа производства в
Римской империи и разложения родового строя у завоевавших ее племен.
Многие же народы перешли к феодализму непосредственно после разло
28 В классической форме этот процесс происходил в Римской империи, где рабо

владельческие производственные отношения достигли наивысшего своего развития.
92 М. Н. Мейман, С, Д. Сказкин
жения и гибели первобытнообщинного способа производства. Возникнове

ние феодализма было длительным и сложным историческим процессом,
осуществлявшимся в условиях ожесточенной классовой борьбы, внутрен
них и внешних войн. Феодалы стали собственниками средств производ
ства, в том числе главного из них — земли, и поставили крестьян в поло
жение в той или иной форме лично зависимых производителей. Но за
висимые крестьяне, в том числе и крепостные, были собственниками своего
частного, основанного на личном труде хозяйства.
Земля феодального поместья делилась обычно на господскую землю
и крестьянскую землю. На господской земле велось собственно господ
ское хозяйство феодала на основе барщинного труда крепостных. Кре
стьянская земля, занимавшая большую часть поместья, отдавалась в ка
честве наделов крепостным крестьянам. Поколение за поколением кре
постных обрабатывало одни и те же земельные наделы. Крепостные стали
фактически владельцами земель, собственность «а которые принадлежала
феодалу29.
Создаваемая на основе феодальной собственности значительная мас
са прибавочного продукта крепостных и феодально зависимых крестьян
ускорила развитие производительных сил, усилила общественное разде
ление труда и специализацию производства в промышленности и в сель
ском хозяйстве. Уже в последний период рабовладельческой формации
мелкое самостоятельное, хотя в тех или иных формах и эксплуатируемое,
хозяйство значительно окрепло. Еще более возросло его значение с воз
никновением и победой феодальных производственных отношений. Боль
шая часть земли феодальных вотчин была распределена в виде наделов
между крепостными и феодально зависимыми крестьянами. Лишь мень
шая часть земель феодальной вотчины, например, одна треть, одна чет
верть, представляла собой господскую землю, на которой велось хозяй
ство феодала. Но укрепление индивидуального производства продуктов,
наиболее ярко проявившееся в увеличении количества и значения мелких
крестьянских хозяйств, сказалось и на самом хозяйстве феодала. Послед
нее вовсе не представляло собой крупного производства. Большая часть
господской земли лежала вперемежку с полосами крестьян, следовательно,
она подлежала общему принудительному севообороту. Обрабатывалась
она крестьянами, использовавшими свой скудный, примитивный инвен
тарь. Кооперация в самом производстве продуктов применялась еще реже,
чем в рабовладельческом обществе. Поэтому процесс производства носил
индивидуальный характер не только в хозяйствах крестьян и городских
ремесленников, но и в господском хозяйстве феодала 30.
Однако рост производительных сил и здесь был невозможен без раз
вития разделения труда, имевшего своей основой деление общества на
классы. Для развития производства и общественного разделения труда
была необходима материальная база в виде все большей массы приба
вочного продукта. Эта цель достигалась благодаря феодальной собствен
ности, обеспечивавшей феодалов прибавочным продуктом крепостных
крестьян.
Решающими для понимания экономической природы феодального
29 Крепостной, непосредственный производитель, отмечает Маркс, является «на

следственным или вообще традиционным владельцем земли, который должен отда
вать господину как собственнику этого существеннейшего условия его производства
избыточный принудительный труд...» (К. М а р к с . Капитал. Т. III, стр. 810). Это же
положение Маркс повторяет и на следующей, 811 странице.
30 В. И. Ленин отмечает, что «крепостнические латифундии — опора м е л к о г о
кабального земледелия, а вовсе не крупного производства» (В. И. Л е н и н . Соч. Т. 18.
стр. 59). «До капитализма производство земледельческих продуктов всегда велось в
неизменной, мизерно-мелкой форме,— как в том случае, когда крестьянин работал на
себя, так и к том случае, когда он работал на помещика,— и никакая «общинность»
землевладения не в силах была сломать эту гигантскую раздробленность производства».
(В. И. Л е н и н . Соч. Т. 3, стр. 271).
строя являются следующие его черты: 1) феодальная собственность, 2) ин

дивидуальный характер процесса производства.
Индивидуальный характер процесса производства вступает в противо
речие с феодальной собственностью. Это противоречие является основным
противоречием феодального способа производства. Оно проявляется и в
основном противоречии феодального общества — между крепостными и
зависимыми крестьянами и феодалами.
Отделение промышленности от земледелия, города от деревни было
осуществлено в феодальном обществе значительно полнее, чем в рабо
владельческом. Земледелие, промышленность и торговля достигли значи
тельно большего развития. С усилением общественного разделения труда
и, следовательно, ростом специализации производства улучшались ору
дия труда, повышались качество и производительность труда как в мелких
хозяйствах городских ремесленников и крестьян, так и в господском хо
зяйстве феодала. Происходило общее укрепление и развитие индивиду
ального производства продуктов во всей феодальной формации.
Основная, главная тенденция феодализма заключается в возможно
более полном развитии индивидуального производства продуктов. Пре
имущества от усиления общественного разделения труда и соответственно
возраставшей специализации производства в условиях индивидуального
характера процесса производства могли быть лучше всего использованы
мелким свободным производством. Если крепостные превосходили рабов
наличием у них стимула к труду, то они значительно уступали мелким сво
бодным собственникам, чья заинтересованность в работе была несрав
ненно большей, а возможности для инициативы — шире. Но мелкому, ин
дивидуальному производителю враждебно противостоит исторически не
обходимая в то время крупная феодальная собственность. Поэтому наи-
лучшим условием для развития феодального строя является установление
таких форм зависимости крестьян и такой степени феодальной эксплуата
ции, которая, обеспечив усиление общественного разделения труда доста
точной массой прибавочного продукта, оставляла бы широкую и все рас
ширяющуюся сферу действия и возможности развития для мелких хо
зяйств в деревне и городе. Но рост производительных сил и повышение
производительности труда связаны не только с усилением общественного
разделения труда и дальнейшим увеличением количества и значения мел
ких хозяйств, но и с постепенным приближением непосредственного про
изводителя к положению фактического, а затем и полного собственника.
Развитие форм феодальной ренты — отработочная рента, рента продукта
ми, денежная рента — расширяло сферу крестьянского хозяйства за счет
сокращения господского и уменьшало степень зависимости крестьян, при
ближало их к состоянию мелких свободных собственников.
Историческая прогрессивность феодальной формации состоит в даль
нейшем развитии производительных сил путем совершенствования инди
видуального производства продуктов, улучшавшегося по мере усиления
общественного разделения труда и вызываемой им специализации произ
водства и постепенного приближения работников к положению свобод
ных мелких собственников используемых ими средств производства. Этот
прогресс достигается на основе использования массы прибавочного про
дукта крепостных и феодально зависимых крестьян. Сравнивая состояние
общества в конце XV в. с последним периодом античного мира, Ф. Эн
гельс отмечал в развитии земледелия и промышленности огромные успе
хи, достигнутые за время феодализма. Значительно возросла численность
населения, следовательно, увеличились ресурсы рабочей силы. Производ
ство стало более массовым, совершенным, многообразным. Орудия труда
улучшились, производительность труда повысилась. Огромную роль в об
щественной жизни сыграло изобретение книгопечатания, пороха, компаса.
Экономика феодального общества, так же как и рабовладельческого,
94 М. Н. Меймак, С, Д, Скаэкин
являлась в своей основе натуральной. Однако рост производительных сил

был связан с усилением общественного разделения труда. Последнее не
избежно вызывало развитие торговли. Развитие торговли, в свою оче
редь, содействовало усилению общественного разделения труда и все
большей специализации производителей. Таким образом, известное разви
тие торговли было как результатом, так и условием развития производи
тельных сил феодального строя. При феодализме общественное разделе
ние труда достигло более высокого уровня, чем при рабовладении. Соот
ветственно значительно возросло количество торговых центров, увеличил
ся удельный вес внутренней торговли. Возросло и значение торговли
сырьем и товарами сравнительно широкого потребления.
Историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовла
дением ярко проявилась в том, что хотя в обеих этих формациях развитие
производительных сил происходило путем совершенствования индиви
дуального производства продуктов, улучшавшегося по мере общественно
го разделения труда, однако лишь при феодализме развитие производства
и общества достигло такого уровня, когда стал возможен и необходим пе
реход к капитализму.
В рабовладельческой и феодальной формациях развитие производи
тельных сил и общества осуществлялось в форме укрепления, расшире
ния и совершенствования индивидуального производства продуктов. Но
наконец наступила пора, когда мелкое, индивидуальное производство ис
черпало все свои потенциальные возможности. Дальнейший рост произво
дительных сил и производительности труда был возможен лишь при
условии внедрения разделения труда в самый процесс производства про
дуктов. Они должны были производиться не индивидуальным трудом от
дельного работника, а совместным общественным трудом многих рабочих.
Индивидуальный характер процесса производства должен был быть за
менен общественным характером процесса производства. Разбросанные
ранее в мелких частных хозяйствах средства производства необходимо
было сконцентрировать в крупных предприятиях. Следовательно, мелкое
частное хозяйство должно было быть заменено крупным предприятием, а
экспроприированные тем или иным способом свободные производители
превратиться в вольнонаемных пролетариев.
Движущей силой возникновения капитализма является историческая
необходимость замены мелкого, индивидуального производства продук
тов крупным производством с присущим ему общественным характером
процесса производства. Появляется частная капиталистическая собствен
ность. Формируются классы капиталистов и наемных рабочих.
Возникшее в недрах феодального общества капиталистическое произ
водство существует сначала как уклад, развитие которого тормозят фео
дальные отношения. Феодальный строй, стержнем которого были мелкое
земледелие с подсобной домашней промышленностью и городское ремес
ло, превратился в препятствие, мешавшее дальнейшему развитию произ
водства и общества. По мере разложения феодализма все усиливалась
классовая борьба жестоко эксплуатируемых трудящихся, стремившихся
покончить с феодальной эксплуатацией. Буржуазия использовала плоды
революционной борьбы масс, сыгравших решающую роль в буржуазных
революциях, и на развалинах феодального общества построила капита
листическое.
Капиталистическая формация в отличие от всех предшествующих ха
рактеризуется развитым товарным хозяйством. Сама рабочая сила пре
вращается в товар, и отношения основных классов капиталистического
общества — буржуазии и пролетариата — осуществляются посредством
постоянно возобновляющихся товарно-денежных отношений. Капитали
стическое производство представляет собой единство производства потре
бительной стоимости, стоимости и прибавочной стоимости.
Развитие производительности труда при капитализме проходит три
О переходе к феодализму от первобытнообщинного строя____________ Ф5
основные стадии: 1) простая кооперация, 2) разделение труда и мануфак

тура, 3) машины и крупная промышленность.
При простой кооперации каждый из работников, занятых в капита
листическом предприятии, производит по-прежнему весь продукт от на
чала до конца. Рабочий лишь формально подчинен капиталисту и создает
ему прибавочную стоимость. Но все же и простая кооперация приводит
к некоторому повышению производительности труда и к экономии на
средствах производства. Однако простая кооперация «не образует ника
кой прочной, характерной формы особой эпохи развития капиталистиче
ского производства»31. Очень скоро простая кооперация превращается в
сложную, ставшую характерной постоянной формой капиталистического
В мануфактуре — кооперации, основанной на разделении труда,—
искусство ремесленника остается основой производства. Но труд рабочих
расчленяется на отдельные операции. Рабочий постоянно занят выполне
нием одной и той же операции. Эти рабочие, совместно производящие
продукты, образуют комбинированного, совокупного рабочего, обществен
ный производственный механизм. Товар превращается в общественный
продукт комбинированного рабочего персонала.
Производительность труда повышается. Увеличивается производство
относительной прибавочной стоимости. Однако ремесленный тип труда,
хотя и разделяется на отдельные операции, остается основным принципом
общественного производства.
До тех пор, пока труд имел ремесленный характер, пока ремесленное
искусство оставалось основой производства, его технический базис разви
вался очень медленно, оставался консервативным. Эта ограниченная тех
ническая база сохраняется и в мануфактурный период капитализма, не
смотря на то, что самый процесс производства в мануфактуре приобретал
уже общественный характер. Но труд сохранял свою зависимость от сно
ровки, силы и интенсивности рабочего, вооруженного своим инструментом.
Однако мануфактурный период имел и достижения: расчленение
груда, комбинирование рабочих в совокупного общественного рабочего,
дифференциация и специализация орудий труда. Все это предпосылки
для перехода к высшему этапу в развитии капиталистической промыш-
денности — периоду крупной машинной индустрии. Лишь с внедрением
машины в производство и началом эры крупной машинной индустрии,
позволяющей всякий процесс производства разлагать на его составные
элементы безотносительно к руке человека,— технический базис промыш
ленности лишился своего прежнего консервативного характера и стал
революционным. Темпы развития общественного производства ускори
лись. В крупной машинной промышленности капитализм получил аде
кватную ему техническую основу.
Крупное производство при капитализме представляет собой сложное
предприятие, где сконцентрированная значительная масса средств произ
водства производительно используется совокупным общественно-комбини
рованным трудом многих наемных рабочих, совместно производящих про
дукты. В этом и заключается общественный характер самого процесса
Капиталистическая частная собственность фактически основана на
общественном процессе производства. Однако, несмотря на его обществен
ный характер, капиталисты используют свою частную собственность и при
сваивают результаты общественного труда рабочих. Общественный ха
рактер процесса производства вступает в непримиримое противоречие с
частной капиталистической собственностью. Это — основное противоре
чие капиталистического строя, порождающее все остальные его противо
81 К. М а р к с . Капитал. Т. I, стр. 341—342.

96 М. Н. Мвйман, С. Д. Сказкин
речия. Оно проявляется и в непримиримом антагонизме между проле

тариатом и буржуазией.
Основное противоречие капитализма проявляется и как противоречие
между общественной организацией производства на отдельных фабриках
или заводах и анархией производства во всем обществе.
До капитализма, при рабовладении и феодализме, развитие произ
водительных сил осуществлялось при усилении общественного разделения
труда, связывавшего частные хозяйства, где процесс производства имел
индивидуальный характер. Из всех досоциалистических, антагонистиче
ских формаций лишь при капитализме общественное разделение труда
создает связь между предприятиями, в которых самый процесс производ
ства продуктов имеет уже общественный характер.
Несравненно более быстрое развитие производительных сил при ка
питализме, чем в предшествовавших ему феодальном и рабовладельче
ском обществе, достигается главным образом за счет возникновения и
развития общественного характера процесса производства и революциони
зирования его технической базы.
Возможность, хотя и в крайне ограниченных размерах, повышения
заработной платы для отдельных рабочих (сдельная форма зарплаты,
премиальная система и т. д.), угроза увольнения, усиливающаяся из-за
наличия армии безработных; невозможность нарушить темпы и ритм
производства (каждый рабочий является лишь частью комбинированного
рабочего персонала) заставляют рабочих работать со все усиливающей
ся интенсивностью. Капитализм является единственным антагонистиче
ским способом производства, сумевшим добиться интенсивного труда у
трудящихся. Буржуазия довела степень эксплуатации до невиданных
ранее размеров. С развитием капитализма усиливается интенсивность
труда, выматывающая все жизненные силы рабочих. Капитализм вар
варски, хищнически использует важнейший элемент производительных
сил — рабочий класс.
Возникновение капиталистического способа производства связано
с массовой экспроприацией крестьян и ремесленников, чье мелкое хозяй
ство исключает возможность концентрации средств производства, уста
новления разделения труда внутри одного и того же производственного
процесса, общественное господство над природой и серьезное развитие
производительных сил. Капитализм — единственный антагонистический
общественный строй, где господствующая форма труда — обобществлен
ный труд наемных рабочих — является вместе с тем и наиболее передовой
формой труда, неизмеримо более производительной, чем труд ремесленни
ков и крестьян. По мере развития капитализма усиливается дифференциа
ция крестьянства и сокращается количество крестьян и ремесленников.
Мелкое производство все более деградирует и вытесняется.
Основная, главная тенденция капиталистического способа производ
ства заключается в росте крупного производства и развитии присущего
ему общественного характера процесса производства, в вытеснении мел
кого производства крупным.
Рост фабрик и заводов, выпускающих дешевую массовую продукцию,
позволяет продавать товары на все более отдаленных рынках. Это усили
вает общественное разделение труда, выражающееся в росте специализа
ции отдельных предприятий и отраслей промышленности. Капиталистиче
ские предприятия потребляют массу средств производства, производимых
другими предприятиями. Переплетаются, усложняются и возрастают
взаимные связи капиталистических предприятий в связи с производством
друг для друга деталей, полуфабрикатов, сырья и т. д. Все это означает
непрерывный рост обобществления труда, который происходит в условиях
скачкообразного экономического развития капиталистических стран и
осуществляется не только за счет того, самый процесс производства
приобретает общественный характер, но и благодаря специализации об

щественного труда и увеличению числа отраслей промышленности, созда
нию теснейшей связи и взаимозависимости различных областей народного
хозяйства. Подвижность населения, созданная крупной машинной инду
стрией, все возрастает.
Развитие производительных сил в условиях капиталистического строя
требует увеличения размеров фабрик и заводов, концентрации все боль
шей массы средств производства и рабочих на одном предприятии. Но для
создания предприятий, требуемых состоянием техники и науки, необходи
мы капиталы возрастающей величины. Частная собственность капитали
стов не поспевает за необходимостью увеличения размеров предприятий и
тем самым дальнейшего расширения общественного характера процесса
производства. На этот раз уже крупная капиталистическая собственность
становится тормозом для развития производительных сил. Общественный
характер процесса производства требует и общественной собственности
на средства производства.
Основное противоречие капитализма ведет к концентрации и центра
лизации капитала и кредита. Укрупняются размеры предприятий, разви
вается общественный характер процесса производства, возрастают связь
и взаимозависимость различных отраслей народного хозяйства, усиливает
ся обобществление труда.
Историческая прогрессивность капитализма состоит в создании и раз
витии общественного характера процесса производства продуктов, в раз
витии производительных сил общества, в обобществлении труда. Этот про
гресс достигается на основе использования огромной массы прибавочной
стоимости, создаваемой пролетариатом.
Выше мы отметили, что разрешение проблемы возможности возник

новения феодализма на базе разложения первобытнообщинного строя,
минуя рабовладение, требует прежде всего исследования и определения
движущей силы возникновения, главной тенденции развития и историче
ской прогрессивности каждой из досоциалистических формаций.
Сравнительный анализ вскрывает очень интересный и важный факт.
Оказывается, что движущие силы возникновения первобытнообщинной,
рабовладельческой и капиталистической формаций весьма существенно
друг от друга отличаются, тогда как движущие силы возникновения рабо
владельческой и феодальной формаций в известной мере схожи между
собой. В самом деле, первобытнообщинный способ производства возни
кает потому, что в начальный период развития человечества, в условиях
полной порабощенности человека природой, производство продуктов и су
ществование людей были возможны лишь при условии общего труда и
уравнительной формы распределения продуктов. Движущей силой воз
никновения рабовладельческой формации является необходимость разви
тия производительных сил в условиях частного производства, индивиду
ального характера процесса производства и усиления общественного раз
деления труда, обеспечиваемого классовым делением общества. Движу
щая же сила возникновения феодализма — необходимость дальнейшего
развития индивидуального производства продуктов и установления такой
формы классового общества, которая вызвала бы у эксплуатируемых в
условиях индивидуального характера процесса производства некоторую
заинтересованность в труде.
Иная движущая сила возникновения у капитализма. Исчерпание
мелким, индивидуальным производством своих исторических прогрессив
ных возможностей создает необходимость замены мелкого производства
крупным, индивидуального характера процесса производства — обще-
7. «Вопросы истории»’ № 1.
ственным. Сохранение же необходимости в классовом делении общества

порождает капиталистическую собственность, являющуюся основой ка
питализма.
Аналогично положение с главной тенденцией и исторической прогрес
сивностью этих общественных формаций. Они различны у первобытно
общинной, рабовладельческой и капиталистической формаций. Зато они
весьма схожи у рабовладельческой и феодальной формаций. Так, основ
ная, главная тенденция как рабовладельческой, так и феодальной форма
ции — развитие индивидуального производства продуктов. Историческая
прогрессивность рабовладельческой формации состоит в развитии произ
водительных сил путем совершенствования индивидуального процесса про
изводства продуктов, улучшавшегося по мере совершенствования на осно
ве рабовладельческой собственности, общественного разделения труда и
роста специализации производства. Историческая же прогрессивность
феодальной формации заключается в дальнейшем развитии производи
тельных сил путем совершенствования индивидуального процесса произ
водства продуктов, улучшавшегося по мере усиления, на основе феодаль
ной собственности, общественного разделения труда и вызываемой им
специализации производства, постепенного приближения работников к по
ложению свободных мелких собственников используемых ими средств
производства. Налицо несомненное сходство движущих сил возникнове
ния, главной тенденции развития и причин исторической прогрессивности
рабовладельческой и феодальной формаций.
Чем это вызвано? Конечно, рабовладение и феодализм являются дву
мя различными историческими формациями. Каждой из них присущи
своя особая господствующая форма собственности, свой способ соедине
ния средств производства с рабочей силой, своя специфическая форма
производства и присвоения прибавочного продукта. Нельзя не отметить
также различных условий воспроизводства производительных классов —
рабов и крепостных. Однако при всем различии рабовладельческой и фео
дальной формаций они имеют ряд важных общих черт:
1. Состояние производительных сил характеризуется мелкими, огра
ниченными, пригодными лишь для индивидуального употребления орудия
ми труда; индивидуальный характер процесса производства. 2. Консерва
тивный технический базис производства. 3. Натуральная в своей основе
экономика. Отсутствие широкого внутреннего рынка, несмотря на извест
ное развитие товарного производства и торговли. 4. Внеэкономический ха
рактер принуждения. 5. Господствующие классы — рабовладельцы и фео
далы — непроизводительно потребляют почти весь прибавочный продукт,
б. Консервативный технический базис и непроизводительное потребление
прибавочного продукта крайне ограничивают возможность расширенного
воспроизводства. Простое воспроизводство остается частым явлением.
Темпы расширенного воспроизводства, когда оно имело место, очень не
значительны.
Наличие этих важных общих черт в известной мере сближает рабо
владельческую и феодальную формации. В. И. Ленин никогда не отмечал
близости феодального способа производства с первобытнообщинным или
капиталистическим. Наоборот, он противопоставлял их друг другу. Зато
он подчеркивал близость рабовладельческой и феодальной форм произ
водства32. Близость рабовладельческой и феодальной формаций, есте
ственно, выражается в близости движущих сил возникновения главной
тенденции развития и исторической прогрессивной роли их в развитии
общества. Поэтому в тех странах, где нет условий для развития рабовла
дельческого способа производства, возможен переход к феодализму
непосредственно вслед за разложением и гибелью первобытнообщинного
строя.
32 См. В. И. Л е н и н . Соч. Т. 22, стр. 13. 21, 87.
Ни один народ не может миновать в своем развитии первобытнооб

щинного способа производства, так как на начальной стадии развития
производительных сил индивидуальный труд еще невозможен и для про
изводства продуктов необходим общий труд людей. Далее. Ни одна стра
на не может самостоятельно, без помощи извне, миновать полностью
капитализм, так как капиталистическая формация, единственная из всех
досоциалистических формаций, создает и развивает крупное производ
ство с присущим ему общественным характером процесса производства,
обобществляет труд, создает, развивает и революционизирует проле
тариат.
Но возможно после разложения и гибели первобытнообщинного спо
соба производства, в случае отсутствия условий для развития рабовла
дельческой формации, миновать се и перейти к феодальной. Это объяс
няется тем, что исторический процесс развития и разложения первобытно
общинной формации ликвидировал необходимость в общем труде и
привел к появлению мелкого, индивидуального производства продуктов.
Дальнейшее развитие производительных сил путем развития индивиду
ального производства продуктов, совершенствующегося по мере усиления
общественного разделения труда и специализации производства, осуще
ствляется как в рабовладельческой формации, так и в феодальной. Но
при рабовладении это происходит на основе массы прибавочного продук
та рабского труда, а в феодальной формации — на основе массы приба
вочного продукта крепостных и феодально зависимых крестьян. И первый
и второй путь дают возможность для развития производительных сил пу
тем совершенствования индивидуального производства. Но если возмо
жен непосредственный переход от разлагающегося первобытнообщинного
строя к феодализму, то тем более возможен переход к феодализму стра
ны, находящейся на первой, неразвитой ступени рабовладельческих отно
шений, лишенной условий для дальнейшего развития рабовладельческого
способа производства. Теоретическое объяснение этого одно и то же.
Итак, конкретные условия каждой данной страны определяют, прой
дет ли она через все стадии развития рабовладельческого способа произ
водства, или через раннюю, неразвитую форму рабовладельческого про
изводства, или же, полностью минуя рабовладельческий строй, непосред
ственно перейдет к феодализму.
ИСТОРИОГРАФИЯ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФРАНЦУЗСКОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
А. Е. Иоффе, С. В. Мокин
Передовые люди Франции с величайшим энтузиазмом встретили

весть о победе вооруженного восстания в Петрограде, создании Совет
ского правительства во главе с В. И. Лениным, триумфальном шествии
социалистической революции по всей России. Обладая замечательными
революционными традициями, французские трудящиеся правильно по
няли великий смысл этих событий. Рабочие Франции сознавали, что «в
России строится и х республика, что дело, за которое так доблестно бо
рются и умирают русские рабочие,— и х дело, общее дело трудящихся
всех стран. И над неприятельскими окопами, над опустошенными, сожжен
ными городами, над областями, разгромленными артиллерией и превра
щенными в пустыни, несся великий призыв Маркса, подхваченный рус
ской революцией: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»1.
Под влиянием идей Октября начались мощные выступления фран
цузского пролетариата 12. Одним из основных его лозунгов был: «Руки
прочь от Советской России!».
В 1919 г. произошло героическое восстание матросов французской
эскадры на Черном море, направленное против вмешательства империа
листов в дела Советской страны.
Отношение демократической Франции к революции в России зафик
сировано в многочисленных и ярких документах. Среди них привлекают
внимание прежде всего свидетельства очевидцев и в определенной мере
участников событий. Такого рода материалами являются, например,
письма и дневники Жака Садуля, который был послан в Россию в начале
осени 1917 г. в составе французской военной миссии. Капитан Садуль
был очевидцем событий Октябрьской революции, присутствовал на исто
рическом II съезде Советов, неоднократно беседовал с В. И. Лениным.
В своих письмах из России Садуль подробно и объективно инфор
мировал французскую общественность о ходе революционных событий,
разоблачал преступные действия Антанты. Садуль отмечал выдающуюся
роль В. И. Ленина в русской революции, его популярность среди народа.
^Убедительно раскрыл Садуль силу Советов как новой формы демокра
тической власти. Он назвал Советы «одним из величайших творений
революции»3.
Статьи, дневники и письма Садуля широко распространялись во
Франции, читались на собраниях рабочих, печатались в газетах и неод
нократно издавались отдельными книгами4.
1 Морис Т о р е з . Сын народа. М. 1950, стр. 32.
2 Подробно о борьбе французских трудящихся см.: Жан Ф р е в иль. Рождение
Французской коммунистической партии. Съезд в Туре. М. 1951; Л. П. К о ж е в н и
к о в а . Рабочее и социалистическое движение во Франции в 1917—1920 гг. М. 1959.
3 Jacques S a d о u I. Notes sur la revolution bolchevique (octobre 1917 — juillet
1918). Mosgou. 1920, p. 18, 19.
4 Cm. «La vie ouvriere», .V® 28, 5 ноября 1919 года. «Notes sur la revolution bolchevi
que» были изданы в Берне в 1918 г., в Париже в 1920 г., а также в Москве.
Некоторые вопросы французской историографии Октябрьской революции 101
Садуль активно участвовал в деятельности группы французских ком

мунистов, находившихся в России, был ее представителем на I Конгрессе
Коммунистического Интернационала. Группа проделала большую работу,
распространяя правду об Октябрьской революции. Издаваемая ею газета
«Ш -ёте Internationale» имела широкий круг читателей во Франции; на
ее страницах давалось правильное освещение наиболее важных собы
тий, происходивших в Советской России, разоблачались происки врагов
советского народа — белогвардейцев, интервентов и их пособников в
лице деятелей обанкротившегося II Интернационала. В частности, газе
та показала лживость заявлений о том, что «союзники не вмешиваются
во внутренние дела России» 5. Отмечая первую годовщину Октябрьской
революции, газета убедительно раскрыла ее народный характер, нанося
удар тем фальсификаторам, которые изображали Октябрь как заговор
небольшой группы людей6. Газета разоблачала перед читателями кле
ветнический характер утверждений империалистов, будто существовали
тайные связи между большевиками и германским правительством и буд
то большую часть Красной Армии составляли «вооруженные австро
германские отряды» 7.
Среди активных друзей Советской России во Франции, писавших и
говоривших правду о революции, был великий французский писатель
Ромен Роллан. Социалистическая революция, писал он в своих дневни
ках тех лет, «принесла народам России мир и землю, то, о чем они меч
тали больше всего»8. В. И. Ленина писатель называл самым великим
человеком XX века 910*234.
Столь же искренне выражал восхищение деятельностью В. И. Ле
нина Анатоль Франс, ставший, как он сам говорил, «большевиком серд
цем и душой» под непосредственным влиянием событий в России ,0.
Анри Барбюс, выступая на митингах и собраниях, а также в печати,
разоблачал интервентов и призывал всех честных французов помочь
Советской республике11. Защиту Октябрьской революции и молодой
Республики Советов считал своим священным долгом известный ученый
Поль Ланжевен, один из основателей «Кружка друзей новой России»,
активно добивавшийся установления советско-французских научных и
культурных связей,2. Марсель Кашен, Поль Вайян-Кутюрье, Раймон
Лефевр и другие видные общественные деятели оказали полную поддерж
ку Октябрьской революции.
Ряд воззваний и обращений к французской общественности в за
щиту русской революции выпустила республиканская организация быв
ших фронтовиков (ARAC) |3. В программе организованной в 1917 г. про
грессивными писателями группы «Clarte» одним из важнейших пунктов
стояла защита Советской республики. В журнале, который издавала
эта группа, имелся специальный раздел — «Правда о России».
Материалы «Clarte», так же как и многочисленные выступления
А. Барбюса, А. Франса, М. Кашена, Р. Лефевра, заявление 71 предста
вителя интеллигенции — писателей, ученых, художников Франции в за
щиту Советской России 5\ листовки и брошюры Комитета по восста
5 «Ш -ё т е Internationale», Organe de la section franâise du parti communiste
(bolchevik) russe, J\f° 1, 20 октября 1918 года.
ъ Там же, № 3, 9 ноября 1918 года.
7 Там же, № 2, 27 октября 1918 года.
8 Romain R o l l a n d . Journal des annees de guerre 1914—1919. Paris. 1952.
p. 1782.
9 «Глазами иностранцев, 1917— 1932». M. 1932, стр. 222.
10 См. Jacques S u f f е 1. Anatole France. Paris. 1946, p. 363.
u Henri B a r b u s s e . Paroles d’un combattant. Articles et discours (1917—1920).
Paris. 1920; см. также А. Б а р б ю с . Избранные произведения. M. 1952, стр. 446—450.
12 См. О. А. С т а р о с е л ь с к а я-Н и к и т и н а. Поль Ланжевен и франко-со
ветские культурные связи. «Вестник Академии наук СССР», январь 1956, стр. 66.
13 См. Jacques D u e l os , Jean F r e v i l l e . . Henri Barbusse. Paris. 1946, p. 52.
14 C m. «L'Humanite», Ks 5669, 26 октября 1919 года.
102 А. Е. Иоффе, С. В. Мокин
новлению интернациональных связей13, воззвания и письма многих мест

ных организаций социалистической партии и отдельных групп трудя
щихся— все это документы, чрезвычайно важные для изучения истории
пролетарской революции в России и ее влияния на Францию.
Французским революционерам удалось опубликовать и широко рас
пространить в своей стране ряд ленинских работ, оказавших огромное
влияние на мировоззрение прогрессивных деятелей Франции, на борьбу
левых сил в социалистической партии за создание Компартии и присо
единение к III Интернационалу.
Произведения В. И. Ленина, материалы съездов и конференций
РКП (б), как и документы Французской коммунистической партии, стали
научно-теоретической и идейно-политической основой марксистско-ленин
ской историографии Октябрьской революции во Франции. «Наша за
дача,— говорил Марсель Кашен на Турском съезде, положившем начало
существованию Компартии,— показать буржуазии наше желание идти
бок о бок с великой русской революцией, которая в настоящее время
является во всем мире основной крепостью против империализма» ,6„
В противоположность демократическим кругам Франции официаль
ные представители французского правительства в России по указанию
своего правительства и главного военного командования всячески содей
ствовали развертыванию интервенции и контрреволюции. Особую актив
ность проявлял бывший посол Нуланс. Искажая факты, он объявил социа
листическую революцию верхушечным заговором, якобы не поддержан
ным народными массами 15617. Таким же грубым фальсификатором выступал
и другой активный участник интервенции, бывший руководитель француз
ской военной миссии в России генерал Ниссель. В его книге, посвященной
русским событиям 1917—1918 гг., встречаются те же, что и у Нуланса,
рассуждения о верхушечной революции в России, якобы «осуществленной
интеллигенцией» при «безразличном» отношении народа, гнусные вымы
слы о связях большевистской партии с германским правительством 18.
На таких же позициях стояли и другие реакционные буржуазные
авторы. Так, буржуазные историки Г. Домерг и Е. Бюиссон клеветниче
ски изображали вооруженное восстание в Петрограде как верхушечный
переворот19. Тесная связь партии с народными массами тенденциозно
отрицалась ими. Органам власти трудящихся — Советам— ©ти авторы
противопоставляли Учредительное собрание, извращая при этом и дан
ные о его составе и историю его разгона 20.
Ненавистью к Октябрьской революции пронизаны сочинения бело-
гвардейцев-эмигрантов, например, клеветническая книга С. Перского 21 и
пространный «труд» Н. Зворыкина22.
Клеветой, глумлением над русским революционным народом и его
партией, угрозами и открытыми призывами к вмешательству в дела Со
ветской России встретила победу Великого Октября правая французская
буржуазная печать; в таком духе выступали министры, дипломаты, ге
нералы и реакционные историки. «Нет той лжи и клеветы,— отмечал
15 Заявление представителей французской интеллигенции и деятельность Коми
тета были положительно оценены В. И. Лениным. См. В. И. Л е и и н. Соч. Т. 30,
стр. 196; т. 27, стр. 486.
16 «Parti socialiste. Section franâise de I’lnternationale Ouvriere. I8e Congres
national tenu a Tours les 25—30 decembre 1920». Comple-rendu stenographique, Paris.
1921, p. 209.
17 Joseph N о u 1 e n s. Mon ambassade en Russie sovietique 1917—1919. Vol. I.
Paris. 1933, p. 53—62, 121.
18 C m. General N i e s s e 1. Le triomphe des bolcheviks et la paix de Brest-Li-
tovsk. Souvenirs 1917—1918. Paris. 1940, p. 75, 87, 94 и др.
19 G. D o m e r g u e . La Russie rouge. Paris. 1918, p. 124—131; E. B u i s s o n .
Les bolcheviki (1917—1919). Paris. 1919, p. 13, 15,
20 См. E. B u i s s o n . Les bolcheviki (1917—1919). Paris. 1919, p. 40—50.
21 Serge P e r s k y . De Nicolas II b Lenin (1917—1918). Paris. 1919.
22 N. S v o r i k i n e . La revolution et le bolchevisme en Russie. Paris. 1920.
В. И. Ленин,— которую они (пресса англо-французского империализ

ма.— Авт.) не посылали бы против Советской власти. Можно сказать
сейчас, что вся англо-французская и американская печать в руках капи
талистов,— а она ворочает миллиардами,— что она действует вся, как
один синдикат, чтобы замалчивать правду о Советской России, чтобы
распространять ложь и клевету против нас»23.
Враждебно встретили Октябрьскую революцию и правосоциалисти
ческие лидеры. Социал-шовинисты Реподель, Самба, Альбер Тома и др.,
центристы во главе с Леоном Блюмом отрицали международное значе
ние социалистической революции в России, пытались рассматривать ее
лишь как специфически русское явление, отрицали ее социалистический
характер и т. д.
Такие взгляды проповедовал, например, на Турском съезде Самба,
выступая против присоединения партии к III Интернационалу 24. С ним со
лидаризировался Л. Блюм. Успех Октябрьской революции, по его словам,
объясняется якобы только особыми условиями страны, а научная теория
большевиков применима будто бы лишь к специфической обстановке
России. Главные формы борьбы для трудящихся Франции, по его мнению,
должны быть парламентские, а не революционные25. Это была сознатель
ная проповедь буржуазной идеологии в рабочем движении.
Марксизм-ленинизм учит, что в каждой стране, учитывая особенно
сти ее положения и традиций, соотношение классовых и политических сил,
были и будут различные формы и методы борьбы за победу социалистиче
ской революции. Но основное содержание борьбы, основные закономер
ности перехода от капитализма к социализму одинаковы для всех стран.
Правые социалисты помогали распространять пресловутые «докумен
ты Сиссона», английскую «Белую книгу»26 и другие фальсифицировавшие
действительность материалы. О глубине падения правосоциалистических
лидеров особенно красноречиво говорит тот факт, что они одобряли и под
держивали вооруженную интервенцию в Советскую Россию.
Таким образом, сторонники антисоветской интервенции выдвинули
свою «концепцию» событий, которая исходила из реакционных политиче
ских целей и классовой ненависти правящих кругов Франции к Октябрь
ской революции и не содержала в себе никаких элементов научности или
объективности. Так начала складываться французская реакционная бур
жуазная историография Октябрьской революции. Вопрос об отношении к
историческим событиям в России, об их оценке стал предметом ожесточен
ной идеологической борьбы.
Многое для разоблачения фальсификаторов истории, как отмечалось
выше, сделали в те годы прогрессивные деятели Франции. Активно боро
лись против искажения истории Октябрьской революции советские ученые.
Руководствуясь марксистско-ленинской методологией, они убедительно по
казали, что социалистическая революция была подготовлена длитель
ным историческим развитием страны, обусловлена важнейшими социаль
но-экономическими причинами, а не чьими-то случайными «ошибками»
или «промахами», как утверждали французские (и не только французские)
фальсификаторы истории. Особенно много работ на эту тему вышло в
последние годы27.
23 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 28, стр. 142.
24 «18е Congrds national tenu a Tours..,», р. 179—183.
25 Там же, стр. 261—266.
26 Эдгар Сиссон, представитель Комитета информации США в России в 1917 —
начале 1918 г., по возвращении в Америку опубликовал 70 «документов о германо-боль
шевистском заговоре», грубо извращавших историю Октябрьской революции. Сборник
«Белая книга» состоял из докладов и показаний английских представителей в России,
частично анонимных, заполненных клеветническими выпадами и инсинуациями в отно
шении Советского государства.
27 «Великий Октябрь». Сборник статей. М. 1958; «Из истории Октябрьской рево
люции и социалистического строительства в СССР» (Сборник статей). М. 1957: «Из
104 А. £. Иоффе, С. В. Мокин
Советские историки, разоблачая фальсификаторов, убедительно пока

зали, что революцию совершил народ, что возглавившая Октябрьское вос
стание партия большевиков была массовой партией, неразрывными узами
связанная с рабочими, крестьянами и солдатами. За последние два ме
сяца перед Октябрем состоялось 16 областных съездов Советов; они пока
зали, что подавляющее большинство (более 500) губернских и уездных
Советов высказалось за передачу власти в руки народа. Большевистская
партия насчитывала в октябре 1917 г. 400 тысяч членов. В рядах создан
ной ею Красной гвардии находилось не менее 200 тысяч вооруженных
рабочих. Уже летом массовым крестьянским движением были охвачены
43 губернии из 69, а движение продолжало нарастать. Большая часть
солдат Северного и Западного фронтов (там числилось свыше 1 700 тысяч
человек) шла за большевиками. Широкую поддержку имели большевики
и на других фронтах. Гарнизоны по всей стране преимущественно были
также настроены революционно. На стороне партии большевиков высту
пали моряки Балтийского флота. Чего же после этого стоят заявления Ну-
ланса и Нисселя, Домерга и Бюиссона о «верхушечном характере» Ок
тябрьской революции!
★
После окончания гражданской войны и разгрома интервентов в

России два основных направления французской историографии — прогрес
сивное и реакционное — получили дальнейшее развитие.
Патриотические силы Франции, и прежде всего коммунисты, неиз
менно защищали идеи и завоевания Октября, давали правильную, науч
ную интерпретацию истории социалистической революции.
Политическое и научное значение защиты французскими патриотами
идей Октября от нападок и извращений со стороны реакции было чрез
истории Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник статей. М. 1957;

«Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник статей. М. 1957;
«40 лет Великой Октябрьской социалистической революции» (Сборник статей). В двух
томах. М. 1957; «Коммунистическая партия — вдохновитель и организатор победы Ве
ликой Октябрьской социалистической революции» (Сборник статей). М. 1957; «Комму
нистическая партия в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социали
стической революции». Сборник статей. М. 1958; «Октябрьское вооруженное восстание
в Петрограде». Сборник статей. М.-Л. 1957; «Выборгская сторона. Йз истории борьбы
рабочего класса за победу Великой Октябрьской социалистической революции». Сбор
ник статей и воспоминаний. Л. 1957; «Советская Россия и капиталистический мир в
1917— 1923 гг.». М. 1957; «История гражданской войны в СССР. 1917—1922». Т. 3.
М. 1957; «История Москвы». В шести томах. Т. 6. Период построения социализма
{1917 г.— июнь 1941 г.). Кн. I. М. 1957; «1917 год в Москве». М. 1957; П. Н. С о б о л е в .
Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата в Октябрьской революции. М. 1958;
Л. С. Г а п о н е и к о. Великая Октябрьская социалистическая революция. Краткий исто
рический очерк. М. 1957; Г. Н. Г о л и к о в . Очерк истории Великой Октябрьской социа
листической революции. М. 1959; С. Ю. В ы г о д с к и й . Ленинский Декрет о мире. Л.
1958; А. Е. И о ф ф е . Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль — октябрь).
М. 1958; Я. Г. Т е м к и н. Большевики в борьбе за демократический мир (1914— 1918 гг.).
М. 1957; «Великая Октябрьская социалистическая революция». Хроника событий В че
тырех томах. Т. I. М. 1957; «Большевики Петрограда в 1917 году». Хроника революци
онных событий в Петрограде. Март — октябрь 1917 г. Л. 1957; «Экономическое положе
ние России накануне Великой Октябрьской социалистической революции». Март — ок
тябрь 1917 г. Документы и материалы. Ч. 1—2. М.-Л. 1957; «Революционное движение
в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис». Документы и материалы. М. 1958;
«Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде». М. 1957; «Второй Всероссийский
съезд Советов рабочих и солдатских депутатов трудящихся». Сборник документов. М.
1957; «Декреты Советской власти». Т 1 25 октября 1917 г.— 16 марта 1918 г. М.
1957; «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве». Документы и мате
риалы. М. 1957; «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу
Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.». Сбор
ник документов. М. 1957; «Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой
Октябрьской социалистической революции» (Сборник). М.-Л. 1957; «Документы внешней
политики СССР». Т. I (7 ноября 1917 г.— 31 декабря 1918 г.). М. 1957, и другие.
вычайно важным. Разоблачая буржуазных и правосоциалистических

фальсификаторов истории, прогрессивные деятели Франции боролись за
улучшение международной обстановки, укрепление мира, дружбу совет
ских и французских трудящихся, имеющую жизненно важное значение
для обеих стран. Анатоль Франс, ставший в 77-летнем возрасте комму
нистом (он вступил в партию в яЕшаре 1921 г.), опубликовал к пятиле
тию Октябрьской революции статью «Привет Советам»28. «Если есть
еще в Европе друзья справедливости,— писал А. Франс,— пусть они с
уважением приветствуют пятую годовщину этой революции, которая,
после стольких веков, принесла миру первый опыт власти, осуществляе
мой народом, правящей для народа». Писатель подчеркивал жизненность
и справедливость идей Октября, рассматривал революцию в России
как начало новой эры человеческой истории.
Вдохновенные поэтические строки посвятил Великому Октябрю и
В. И. Ленину поэт Вайян-Кутюрье 29.
Из историко-публицистических выступлений этого периода должны
быть названы прежде всего работы М. Кашена и М. Тореза. В книге
Марселя Кашена30 Октябрьская революция показана как исходный мо
мент великих свершений навсегда освобожденного от эксплуатации
советского народа, как важнейший рубеж в мировой истории. Влияние
Октября на революционное движение во Франции, на укрепление сил
демократии в этой стране, помощь французских трудящихся Советской
России ярко охарактеризованы в статье Мориса Тореза «Великая Ок
тябрьская революция и Франция»31.
В тяжелые годы немецкой оккупации героическая борьба совет
ского народа против фашизма показала миллионам французов, какие
великие силы разбудила в народе пролетарская революция. Победы
Советской Армии сыграли решающую роль в создании благоприятных
военных и международно-политических условий для освобождения
Франции.
В честь 25-летия Октября французские патриоты выпустили спе
циальный номер подпольной в те годы «L’Humanite». Несмотря на не
большой формат нелегального издания, газета сумела рассказать о
важнейших событиях революции, о первых декретах Советской власти
и их осуществлении32. В следующем, 1943 году Октябрю был также по
священ специальный номер. Он открывался призывом — праздновать
7 ноября под лозунгами усиления борьбы против общего врага, неру
шимой франко-советской дружбы, восстановления свободы, независимо
сти и величия Франции. На примере огромной созидательной работы,
проделанной трудящимися России после победы диктатуры проле
тариата, видно, писала «L ’Humanite», на что способны народные массы
под руководством коммунистов, вооруженных марксистско-ленинским
учением 33.
В послевоенные годы французская прогрессивная историография
поднялась на новую ступень. Вышли ценные исторические труды. В пер
вую очередь должна быть названа книга Ж- Садуля «Рождение СССР».
Она рассказывает французскому читателю о ходе событий в России
между мартом и октябрем 1917 г., о расстановке классовых и полити
ческих сил в решающие дни революции. Автор показывает, что боль
шевистской партии удалось создать союз рабочих и крестьян, собрать
«в поток революционного единства движение за мир, за хлеб, за землю,
28 «иН итапЦ ё», 8 ноября 1922 года.
29 См. «Гражданская поэзия Франции». В переводах Павла Антокольского. М.
1955, стр. 248.
30 Marcel С а с h 1n. Vingt ans de pouvoir Sovietique. Paris. 1937.
31 См. журнал «Коммунистический интернационал». 1937, № 10—11, стр, 111 — 115.
32 «L ’Humanite», октябрь — ноябрь 1942 года. Специальный номер.
33 «L ’Humanite», № 252, 15 октября 1943 года.
борьбу национальных меньшинств, борьбу народа за демократию и со

циализм» 34. В книге раскрывается коренное отличие Октябрьской рево
люции от всех предшествовавших ей революций, ни одна из которых не
была в состоянии уничтожить экономическую основу эксплуатации
человека человеком35. Автор убедительно охарактеризовал империали
стическую внешнюю политику царизма и ВрехМенного правительства,
борьбу большевиков за демократический мир, много внимания уделил
разоблачению фальсификаторов истории36.
Правильные выводы о международном значении Октября, его влия
нии на революционное движение во Франции, а также обстоятельное
описание борьбы трудящихся России за Советскую власть содержатся
в работе Жана Фревиля по истории Французской компартии37. Ценные
сведения по истории Октябрьской революции имеются и в другой книге
Жана Фревиля, в которой широко использованы труды В. И. Ленина,
работы Н. К. Крупской, И. Арманд38. Опираясь на эти материалы,
автор знакомит читателей с обстоятельствами возвращения В. И. Ленина
в Россию после свержения царизма, анализирует Апрельские тезисы,
останавливается на многих вопросах деятельности большевистской пар
тии в 1917 году.
Гневно и решительно против клеветы буржуазных реакционеров на
Октябрьскую революцию и ее вождя В. И. Ленина выступил Пьер Кур-
тад 39, В его книге охарактеризованы миролюбивые принципы внешней
политики, провозглашенной Октябрьской революцией и осуществленной
Советским правительством. Автор разоблачил интервенционистскую дея
тельность западных империалистов.
Отдельные вопросы истории революции и ее международное зна
чение освещались в ряде статей прогрессивных историков, публицистов,
видных деятелей Коммунистической партии Франции, помещенных в
журнале «Cahiers du communisme». Так, М. Торез в статье «Француз
ский народ никогда нс будет воевать против Советского Союза» убеди
тельно показал, что Октябрьская революция положила начало великим
свершениям советского народа, его последовательной борьбы в пользу
мира, демократии и независимости всех стран40.
Значение вклада в дело укрепления мира между государствами и
народами, внесенного социалистической революцией, охарактеризовано
в статье М. Тореза «Октябрьская революция и борьба за мир»41. Влия
ние революции на французский народ освещено в статье Раймона
Гюйо42. Неразрывная связь между национальными и интернациональ
ными задачами пролетариата показана Роже Гароди на примере отно
шения прогрессивных сил Франции к Октябрьской революции. «Француз
ские коммунисты,— пишет он,— глубоко убеждены, что, защищая Ок
тябрьскую революцию и Советский Союз, они защищают интересы рабо
чего класса, интересы Франции, интересы мира, интересы и надежды
всех борцов за будущее»43. Анализ внутренних и внешних условий
34 См. Jacques S a d о ц 1. Naissance de L’URSS. De la nuit feodale a l’aube socialiste.

Chariot. 1946, p. 258.
35 См. т а м ж е , стр. 36.
36 См. т а м ж е, стр. 202, 208, 209.
37 Jean F r e v i l l e . La nuit finit a Tours. Paris. 1951. Русский перевод: Жан
Ф р е в и л ь. Рождение Французской коммунистической партии. Съезд в Туре. М. 1951.
38 Jean F r e v i l l e . Une grande figure de la Revolution russe. Inessa Armand.
Paris. 1957. Partie VIII. Dans le brasier de la Revolution russe.
39 pierre C o u r t a d e . Essai sur l’antisovietisme. Paris. 1946.
40 «Cahiers du communisme», novembre 1948, № 11, p. 1202—1204.
41 См. «Правда», 6 ноября 1955 года; «Cahiers du communisme», decembre
1955, X<> 12.
42 Cm. Raymond G u y o t . La Revolution d’Octobre et la formation du Parti Com-
muniste Franâis. «Cahiers du communisme», novembre. 1951, № 11, p. 1247— 1255,
43 «Cahiers du communisme», novembre 1955, № 11. p. 1338.
Октябрьской революции— начала новой эры в истории человечества —

дан в работе Франсуа Бийу44.
Ряд ценных материалов, посвященных рассматриваемой теме, мож
но встретить на страницах других прогрессивных французских журна
лов (например, статьи Ж- Брюа «Международный рабочий класс и рус
ская революция» 45, Лео Фигера «Теоретические основы мирного сосу
ществования»46 и др.).
Публикация произведений французских прогрессивных авторов яви
лась серьезным ударом по фальсификаторам истории, многократно пы
тавшимся во Франции, как и в других капиталистических странах, гру
бейшим образом извращать события Великого Октября в угоду антисо
ветским и антинародным целям реакционных кругов.
В период между двумя мировыми войнами истории Октябрьской
революции уделяли немало внимания и буржуазные ученые. Француз
ской буржуазией в это время усиленно культивировались шовинистиче
ские, националистические настроения среди части французов; находя
щиеся в руках монополий средства пропаганды широко использовались
в идеологической борьбе. Одним из таких средств была и остается по
ныне фальсификация истории СССР, особенно истории пролетарской
революции. Работы реакционных французских авторов еще раз под
тверждают тот факт, что историческая наука в руках империалистов
используется как одно из орудий в борьбе против социализма, мира и
демократии. «В силу самой ее природы,— писал еще Ф. Энгельс о бур
жуазии,— в силу условий ее существования ей свойственно фальсифи
цировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь
лучше всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация исто
рии наиболее соответствует интересам буржуазии»47.
Следует отметить, что формы и методы фальсификации истории,
к которым прибегали реакционные буржуазные деятели, после оконча
ния гражданской войны претерпели определенные изменения. Совет
ская страна вопреки прогнозам многочисленных «предсказателей» не
только не исчезла с карты мира, но, разгромив белогвардейцев и интер
вентов, быстро залечивала раны, нанесенные войной и разрухой, наби
рала силы, разрабатывала грандиозные планы реконструкции народного
хозяйства и энергично укрепляла свои международные позиции. Фран
цузское правительство в числе многих других вынуждено было устано
вить дипломатические отношения с СССР, вступить в деловые сношения
с Советским Союзом, начать культурное сотрудничество.
Эта новая международно-политическая ситуация не могла, разумеет
ся, не отразиться на французской буржуазной историографии Великого
Октября. В новых условиях противники Советского государства стали
применять более тонкие, чем прежде, методы фальсификации.
Для работы французских буржуазных историков официального на
правления, изучающих историю СССР, созданы благоприятные усло
вия; ученые и преподаватели, разделяющие официально принятое отри
цательное отношение к Октябрьской революции, имеют широкие воз
можности для публикации своих книг и статей. Много монографий,
сборников, учебников выпускает, например, Институт славяноведения
при Парижском университете (Institut d’etudes slaves), основанный в
1920 году; институт издает постоянный ежегодник («Revue des etudes
slaves»). Исследованием истории СССР советского периода занята груп
па историков шестой секции парижской «Ёсо1е pratique des Hautes
Etudes». Большая работа в той же области проводится в Сорбонне, где
44 Frangois В i 11 о u х. Les voies ouvertes par la Revolution Socialiste d’Octobre.
«Cahiers du communisme», novembre 1956, № 11.
45 «Cahiers internationaux», № 29, 1951, p. 59—72.
46 C m. «Democratie nouvelle». Numero special, 1956, № 1.
47 «Архив Маркса и Энгельса». Т. X, стр. *104.
решением французского правительства в ноябре 1958 г. создан специаль

ный центр по изучению истории СССР во главе с известным ученым
Роже Порталом. Одно из ведущих мест среди учреждений, изучающих
нашу страну, в том числе ее прошлое, принадлежит правительственной
организации «Французская документация» («La documentation fran-
gaise»), занимающейся сбором разнообразных материалов об СССР,
а также исследовательскому центру по изучению советской внешней
политики при Национальной ассоциации политических наук, Русскому
теологическому институту в Париже и ряду других учреждений.
В одной из первых книг об СССР, появившихся после провала ин
тервенции,— работе П. Ш аля48, делалась попытка как-то объяснить
события революции, меньше прибегая к грубой фальсификации, столь
характерной для некоторых предшествующих работ. Вместе с тем в его
книге содержалось утверждение о том, будто Октябрьская революция
произошла слишком рано, повторялись вымыслы об олигархическом ха
рактере Советской власти. В статье М. Фаро, опубликованной в сбор
нике «История Советов», извращались причины Октябрьской революции,
история возникновения III Интернационала, борьба большевиков против
империалистической войны. В статье А. Олара «Две революции,
1789— 1917» признавался социалистический характер программы Ок
тябрьской революции, отмечалось, что программа являлась реальной и
могла быть проведена в жизнь. Однако коренные отличия Октябрьской
социалистической революции от французской буржуазной революции
автор раскрыть не сумел.
Р. Лабри, выступивший со статьей по аграрному вопросу, обстоя
тельно рассмотрел деятельность Временного правительства в этой обла
сти. В то же время он извратил аграрную политику Советской власти.
Р. Лабри, например, утверждал, что большевистская партия сохра
нила эксплуатацию крестьянства и даже обрекла его якобы на голод49.
И это говорилось о партии, по предложению которой Советская власть
приняла Декрет о земле, передавший крестьянам более 150 млн. десятин
обрабатываемой земли, освободивший их от долгов банкам, помещикам,
кулакам, ростовщикам (задолженность крестьян только одному Крестьян
скому банку исчислялась в сумме почти полутора миллиардов рублей),
от уплаты арендных платежей, а также расходов на покупку новых земель
(что составляло 700 млн. золотом). Несмотря на сложность внутреннего
и внешнего положения молодой Советской республики, декрет осуще
ствлялся быстро и успешно. Только в 32 губерниях РСФСР, по неполным
данным, в течение двух лет 97,2% всех полезных для сельского хозяйства
земель было передано крестьянам 50. Эти меры серьезно улучшили поло
жение трудящихся деревни.
В отличие от А. Олара профессор-юрист Жан Лескюр признавал, что
русская революция пошла значительно дальше французской, ибо нацио
нализировала банки, промышленность, торговлю51. Автор отмечал боль
шое влияние большевиков среди рабочих и крестьян, укрепление позиции
партии в Советах. Ее силой, связью с массами он объяснял успех Ок
тябрьской революции 52.
Вместе с тем он бездоказательно утверждал, что Октябрьская рево
люция сопровождалась будто бы установлением кровавой диктатуры и
48 Pierre С h a s 1 е s. Le bolchevisme explique par I’Etat social de la Russie. Pa
ris. 1921.
49 «Histoire des Soviets». Paris. 1922, p. 75—77. Подробнее статья P. Лабри кри
тически рассмотрена в книге «Из истории Великой Октябрьской социалистической
революции». Сборник статей. М. 1957, стр. 338.
50 «Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)». Документы и мате
риалы. М. 1954, стр. 40.
51 Jean L e s c u r e . La revolution russe. Le bolchevisme. Communisme et NEP. P a
ris. 1929.
52 T а м ж е. стр. 41—42, 49—50.
массовыми убийствами53, хотя на деле она являлась одной из самых

бескровных в истории. В ходе Петроградского вооруженного восстания,
в котором с обеих сторон участвовали многие тысячи людей, погибло всего
несколько десятков человек54. Уже 26—28 октября Советская власть
победила мирным путем в Иванове-Вознесенске, Владимире, Ярославле,
Твери, во многих других городах Центрально-промышленного района и
Северной области. В ноябре Советы стали единственной властью почти
во всей Центральной России, в ряде окраинных и национальных районов.
И повсеместно имелись лишь минимальные жертвы. Во многих городах
страны Советская власть была установлена без единого выстрела. Быстро
и безболезненно перешла класть в руки солдатских военно-революцион
ных комитетов на Северном и Западном фронтах.
Справедливые замечания и объективные оценки в одних вопросах и
вместе с тем грубые ошибки, повторение клеветнических выпадов в дру
гих характерны и для монографии Ф. Гренара. Автор пишет о борьбе
В. И. Ленина за союз пролетариата с крестьянством в революции, рас
сказывает о пренебрежении Временного правительства к нуждам различ
ных национальностей и о постепенном переходе национальных мень
шинств на сторону большевиков 5S. В противовес Ж. Лескюру и некото
рым другим исследователям Ф. Гренар считает, что Октябрьская рево
люция была бескровной 56. Но рядом с новыми моментами в освещении
истории в его книге существует и старое: германской буржуазии припи
сывается активная роль в революционных событиях, а народным массам
(революция была якобы совершена «сверху») — пассивное отношение
к событиям 57.
В книге Де Базили тоже признается, что большевикам удалось при
влечь трудящиеся массы на свою сторону, и в то же время отрицается
активная роль рабочих, крестьян и солдат в самой революции, изобра
жаемой автором как вооруженный мятеж 5859.
Тенденциозная оценка Октябрьской революции имеет место также
в учебниках и учебных пособиях для средней и высшей школы. Она про
является прежде всего в стремлении преуменьшить значение Октября.
Это видно хотя бы из того, что изложение событий 1917 г. в России на
меренно не выделяется в отдельную главу, а дается в общем разделе
о первой мировой войне 5Э. Авторы и редакторы учебников вопреки истине
не рассматривают Великий Октябрь как начало новой эпохи в истории
человечества 60. Такой ненаучный подход лишил их возможности вскрыть
коренное отличие Октябрьской революции от Февральской и всех запад
ных буржуазных революций.
Реакционные авторы, как правило, не хотят видеть принципиальной
разницы между событиями Февраля и Октября 6I, отвергают тот факт,
что в России в 1917 г. было две революции. Вместо этого читателю пре
подносится версия о двух этапах одной и той же революции (первый
этап — «поражение Романова — диктатура Керенского», второй — «пора
53 Т а м ж е, стр. 52.
г>4 «История гражданской войны в СССР». Т. 2. М. 1942, стр. 164.
ss F. G r e n a r d . La revolution russe. Paris. 1933, p. 265—267.
56 Т а м ж е, стр. 285.
57 Т а м ж е, стр. 242—243 и др.
58 N de В a s i 1 у. La Russie sous les Soviets. Paris, 1938, p. 72—75.
59 См., например, A. M a 1 e t, J. I ч a a c. Histoire contemporaine (de 1815 a nos
jours). Ouvrage conforme aux programmes officiels du 18 aout. 1920. Paris. 1935; Nou
veau cours d’histoire publie sous la direction de Victor-L Tapie; Histoire contemporaine
apres 1789 par A. Bossuat et E. Bruley. Paris, 1957.
60 В книге Victor-L. T a p i e, L. G e n e t «L ’Epoque contemporaine (1851 — 1939)».
Paris. 1957, например, даны такие исторические периоды: 1851 — 1871, 1871— 1919,
1919— 1939 годы,
61 «Manuel historique de politique etrangere» par Emile Bourgeois. Vol. IV. La
politique mondiale (1878—1919). Paris. 1927.
110 А. Е. Иоффе, С. В, Мжин
жение Керенского — диктатура большевиков») 62. Буржуазные ученые не

редко не скрывают свое положительное отношение к Февральской рево
люции и резко отрицательное — к Октябрьской 63. В их работах обычно
отсутствует анализ соотношения классовых и политических сил в России
в период Октября. Почти во всех изданиях воспроизводится лживая вер
сия о победе революции с помощью Германии.
Искажение истории Октябрьской революции, умаление ее значения
можно встретить и во французских энциклопедиях64. Так, ни в одном из
этих изданий нет специальной статьи об Октябрьской революции. В мно-
готомиике, вышедшем под редакцией П. Оже, о 1917 годе лишь кратко
говорится в историческом очерке «Россия» и даже не упоминается в ста
тье «СССР», а также в общей статье о революциях. В издании Клода
Оже тоже весьма лаконично повествуется об Октябрьской революции —
притом в статье о мировой войне 1914— 1918 гг. и в хронике, помещенной
в конце тома. Наконец, в энциклопедическом словаре Рауля Мортье,
в разделе «СССР», изложение истории Февральской и Октябрьской рево
люций объединено в один параграф («Революция — март — ноябрь
1917 г.»), а в статье по всеобщей истории Октябрьской революции посвя
щено лишь несколько общих фраз.
Отказ от сколько-нибудь обстоятельного изложения событий Ок
тября объясняется тем, что его роль как начала новой эры в истории
человечества отрицается и замалчивается. Статьи в энциклопедиях явля
ются обычно перепевом книг реакционных буржуазных авторов. Так,
в издании П. Оже датой установления «русской республики» называется
15 марта 1917 г., а в ноябре изменилось будто бы только наименование
республики, социальный же строй остался якобы прежним 6S.
В издании Р. Мортье буржуазно-демократическая революция оцени
вается как прогрессивная, а социалистическая ...как путч, насильственный
переворот большевиков. Развитие событий от Февраля к Октябрю Мортье
клеветнически изображает как движение от прогресса к регрессу66.
Распространенное в буржуазной литературе противопоставление Фев
ральской революции Октябрьской продиктовано чисто политическими мо
тивами, желанием авторов прославить буржуазную республику и опоро
чить диктатуру пролетариата. Им хотелось бы — иногда об этом пишут
откровенно,— чтобы развитие событий остановилось на свержении цариз
ма, а Временное буржуазное правительство закрепилось. Во всех упомя
нутых выше энциклопедических изданиях отрицается роль народных масс
в социалистической революции, неверию оценивается деятельность боль
шевистской партии и ее вождя В. И. Ленина. Статьи, специально посвя
щенные В. И. Ленину, предельно лаконичны и анализа его роли в рево
люции не содержат.
Приведенные материалы о позиции французских реакционных исто
риков в отношении Советской России говорят о том, что, несмотря на от
дельные нюансы, господствующей в буржуазной науке является фальси
фикаторская точка зрения на Октябрьскую революцию. Правда, у неко
торых буржуазных авторов наблюдались попытки более объективного
подхода к анализу и оценкам исторических событий в России. Эти попытки
находились в прямой связи с борьбой двух тенденций по «русскому вопро
су» в правящих кругах Франции и за ее пределами. Определенная часть
62 Cours d’histoire. Publie sous la direction de J. Guiraud; Histoire contemрогаine.
Du milieu du XlX-e siccle a nos jours. Par Ch. Aimond. Paris, 1933.
63 A. M a 1 e t, J. I s a a c . Указ. coq.
64 «Larousse du XX-e siecle en six volumes». Publie sous la direction de Paul
Auge. Vol. IV, V, VI. Paris. 1931— 1933; «Larousse mensuel illustre». Revue encyclope-
dique universelle. Publie sous la direction de Claude Auge. Tome quatriemc (1917—1919);
«Dictionnaire encyclopcdique quillet». Publie sous la direction de Raoul Mortier. P a
ris. 1958.
65 «Larousse du XX-e siecle». Vol. VI, p. 878.
66 «Dictionnaire encyclopedique quillet», p. 5614.
буржуазии выступала за развитие дипломатических и экономических от

ношений с СССР, понимая огромное значение сотрудничества с Совет
ским Союзом для безопасности Франции, сохранения ее положения вели
кой державы и отражения угрозы со стороны германского империализма.
Учитывалась и взаимная выгодность торговых отношений между двумя
государствами. В условиях жестокой конкуренции между империалистами
торговля с СССР имела существенное значение для определенных кругов
французской буржуазии. Нельзя было также игнорировать глубокие и
искренние симпатии к Советской стране трудящихся Франции, неизменно
активно выступавших в защиту СССР от наскоков империалистов.
Все эти обстоятельства привели в 20—30-х годах к некоторому уси
лению буржуазно-либерального направления в историографии Октября.
В числе авторов, которые давали более трезвую и объективную оценку
Октябрьской революции, был видный французский политический дея
тель Э. Эррио, активно выступавший в пользу советско-французского со
трудничества. В его книге «Новая Россия» содержались интересные
наблюдения и выводы относительно развития революционной мысли
в России и за ее пределами, подготовившей возникновение ленинизма.
Э. Эррио особо отмечал влияние учения К. Маркса и Ф. Энгельса на фор
мирование мировоззрения русских революционеров. Октябрьская револю
ция, писал он, «подготовила путь для развития новой России, первые
успехи которой уже видны. Она породила в народе, находившемся дли
тельное время под игом эксплуатации, новые силы... создала человеческий
материал для возрождения, которое обязательно осуществится» 67.
Однако работа Э. Эррио не свободна от существенных ошибок в ха
рактеристике послеоктябрьских событий в Советской России. Многое из
того, что происходило в СССР, Э. Эррио не смог понять и правильно
осмыслить и в последующих своих работах68. Но важно отметить, что
в его книгах нет таких клеветнических выпадов и прямых фальсификаций,
какие свойственны книгам, статьям, публицистическим выступлениям ре
акционных авторов во Франции.
Большое внимание рассмотрению предпосылок социалистической ре
волюции уделено в двухтомной работе Анри Роллена 69. Автор оказался
не в состоянии дать научный анализ проблемы, однако он сделал неко
торые интересные и в общем правильные замечания. А. Роллен признает,
например, что империалистическая война ускорила развитие революции,
помогла народным массам познать «подлинное лицо руководящих клас
сов»; резонно указывает он на полное банкротство Временного правитель
ства в аграрном вопросе7071, говорит о влиянии Октября на международ
ную обстановку. Автор сумел подняться выше некоторых своих коллег
и взглянул на вещи без предубежденности и озлобленности. Однако до
конца преодолеть буржуазную ограниченность А. Роллен не сумел, о чем
свидетельствует его попытка проводить надуманные, ненаучные параллели
между описываемым временем и далеким прошлым.
Стремление к объективности при изложении событий пролетарской
революции в России характерно и для книги Г. Вельтера 7\ в которой
критикуются фальшивки, имевшие хождение в реакционной буржуазной
литературе, и положительно оцениваются революционные мероприятия
Советского правительства, как, например, декреты о мире и о земле.
Такая линия нашла отражение и в послевоенной буржуазной историо-
67 Edouard H e r r i o t . La Russie nouvelle. Paris. 1922. p. 290.

68 См., например, E. H e r r i o t . Jadis. D’une guerre a c autre. 1914—1936. Vol. II.
Paris. 1952.
69 Henry R о 11 i n. La revolution russe. Ses origines — ses resultats. Vol. I. Les
Soviets; vol. II. Le parti bolcheviste. Paris. 1931.
70 T а м ж e. T. I, стр 47, 51.
71 G. W e l t e r . Histoire de la Russie communistc 1917—1935. Paris. 1935.
графин. Например, в другом сочинении Г. Вельтера 72 подробно расска

зывается о вожде Октября В. И. Ленине, его роли в подготовке и осуще
ствлении революции, без какой-либо тенденциозности излагаются факты.
Но и этот автор ие смог выйти за рамки буржуазно-либеральных концеп
ций и избежать существенных ошибок, прежде всего в понимании роли
народных масс в революции.
Попытка объективно охарактеризовать рассматриваемую проблему
сделана также в новом учебнике но истории Тапье и Гене73. В книге ука
зывается, что вооруженное восстание носило массовый характер, в рево
люции участвовали рабочие и солдаты, приводятся основные биографиче
ские данные о В. И. Ленине, неоднократно используются советские
источники.
Однако и в этом издании имеется немало утверждений, далеких от
исторической действительности. Авторы учебника видят, например, толь
ко «голод и анархию» в послеоктябрьской России, но не замечают,
что голод и разруху принесли белогвардейцы и интервенты, в том
числе французские, что анархии в действительности не было, так как
трудящиеся Советской республики, руководимые коммунистами, прояви
ли исключительную организованность, быстро навели в стране револю
ционный порядок. Не нашлось в книге места и для рассказа о героизме
и самоотверженности советского народа, проявленных в борьбе с бело
гвардейцами и интервентами.
Несомненно, известные изменения в трактовке истории Октября, ко
торые произошли в послевоенной буржуазной исторической литературе
(не только во французской, но и в английской и американской), объяс
няются укреплением международных позиций социалистического госу
дарства, ростом экономической мощи и международного авторитета
СССР, возникновением и упрочением социалистического лагеря, ставше
го ведущей силой в борьбе за мир во всем мире.
★
В течение нескольких последних лет идеологическая борьба на ми

ровой арене носила особенно острый, напряженный характер. Участи
лись нападки на марксизм-ленинизм, на международное коммунистиче
ское движение со стороны агрессивных кругов, всячески разжигавших
«холодную войну». Международная реакция подготовила и развязала
контрреволюционный мятеж в Венгерской Народной Республике, рассчи
тывая начать общий поход против стран социалистического лагеря и ми
рового коммунистического движения. В целях внесения разлада в ряды
коммунистических и рабочих партий буржуазные пропагандисты и реви
зионистские элементы искаженно трактовали вопрос о преодолении по
следствий культа личности.
Обострение идеологической борьбы отразилось и на исторической
науке. Участились экскурсы в историю клеветнического характера. Во
Франции наиболее резкие выступления против советского народа имели
место со стороны лидеров правых социалистов, ревизионистов. Прежде
всего были предприняты попытки противопоставить ленинизм марксиз
му. В определенных кругах на Западе такое противопоставление стало
даже «модным». Вновь были вытащены на свет писания Леона Блюма,
считавшего, будто большевизм — это «левое отклонение» от бланкизма,
и делавшего из этой ложной посылки не менее нелепый вывод о том, что
большевики якобы могли иметь успех только при опоре на отсталые,
«неорганизованные массы»74.
72 G. W e l t e r . Histoire de la Russie des origines a nos jours. Paris. 1946.
73 Victor-L. T a p i e, L, G e net . L’Epoque contemporaine (1851- 1939). Paris 1957.
74 C m. Audry C o l l e t t e . Leon Blum ou la politique du Juste. Paris. 1955,
p. 4 5 -4 7 .
Некоторые вопросы французской историографии Октябрьской революции ИЗ
Выпады против теории научного социализма потребовались врагам

коммунистического движения для того, чтобы защищать антинаучную
идею о якобы чисто русском характере Октябрьской революции, отри
цать ее международное значение, уверять, будто в других странах про
летарские революции невозможны. Такие утверждения выгодны правым
лидерам французской социалистической партии, которые никогда и ни к
какой революции не стремились. Руководствуясь оппортунистическими тео
риями правых социалистов и повторяя их зады, группа французских реви
зионистов объявила в своем коллективном труде о необходимости поисков
«новых путей социализма» в противовес опыту Советской России и стран
народной демократии 75.
Правда, иногда подобные идеи преподносятся в несколько завуали
рованном виде. Например, в статье «Что такое современный социализм»
правосоциалистический журнал «La revue socialiste» признает, что для
России революция была необходима «и успех большевиков это подтвер
дил». Но в современных условиях для осуществления социальных изме
нений революции якобы уже не требуется76.
Таким образом, современные ревизионисты повторяют, по существу,
то, что много лет с поразительным упорством твердили их предшествен
ники,— вымыслы о якобы специфически русском характере Октябрьской
революции. Подобные утверждения опровергаются практикой социали
стических государств, как европейских, так и азиатских, свидетельствую
щей о том, что в установлении диктатуры пролетариата, как и в осу
ществлении социалистических преобразований в каждой стране, дей
ствуют общие закономерности. Повторение основных черт русской со
циалистической резолюции неизбежно для любой страны, где ликвиди
руется эксплуататорский строй, как неизбежно для каждой страны и
проявление конкретных специфических особенностей.
Заметно активизировались реакционные историки во Франции в пе
риод, когда советский народ и мировая демократическая общественность
праздновали 40-летие Великой Октябрьской социалистической револю
ции. В газете «L.’Express», например, снова стала повторяться имеющая
уже солидный «возраст» и давно опровергнутая, в том числе и
французскими авторами, версия об Октябрьской революции как пут
че, государственном перевороте, «подкрепленная» на сей раз ссыл
ками на Троцкого и Керенского. Последний вообще удостоился боль
шого внимания газеты, поместившей даже фотографию этого ярого врага
революции77.
В другой статье той же газеты78 сделана попытка преуменьшить
международное значение русской революции. Автор вопреки многочис
ленным и убедительным данным пытается уверить читателя, будто влия
ние Октября стало сказываться лишь в 1957 г., по истечении сорокалет
него срока.
Для французской прогрессивной историографии 40-летие пролетар
ской революции знаменовалось активизацией издательской деятельности
и подведением некоторых итогов в борьбе с фальсификаторами истории
СССР, в том числе и ревизионистами. Авторы-коммунисты поставили в
своих выступлениях ряд коренных проблем, таких, как анализ объек
тивных предпосылок Октябрьской революции, борьбы большевиков за
массы, выявление роли русской революции в мировой истории, влияния
75 Ivan С г a i р е a u. I.a revolution qui vient. Les voies nouvelles du socialisme.

Paris. 1957. В написании этой ревизионистской книги участвовали Колетт Одри, Клод
Бубе, Манюэль Бридье и Пьер Стиб.
76 См. «La revue socialiste», № 122, avril 1959. p. 66. Авторы статьи Пьер Бон-
нель и Роже Кийо.
77 Jean C a u . Се jour-la... Ie 7 novembre 1917. «L ’Express», № 333, 7 ноября
1957 года.
78 J. M. D о m e n a c h. Le genie de la revolution. Т а м ж е.
8. «Вопросы истории» .\Ь 1.
114 А. Е. Иоффе, С. В. Мокип
ее на рабочее и национально-освободительное движение, на судьбы госу

дарств и народов Запада и Востока.
Большое внимание уделил 40-летию Октября теоретический журнал
Коммунистической партии «Cahiers du communisme». В противовес
утверждениям реакционных историков о якобы «верхушечном» характе
ре Октябрьской революции автор одной из юбилейных статей, помещен
ных в этом журнале, Лео Фигер убедительно показал, что большевики з
период между Февралем и Октябрем проделали огромную работу по
завоеванию масс, без чего «социалистическая революция невозможна».
Автор пишет, что политика большевиков получила поддержку трудя
щихся города и деревни, а также солдат, что русская революция сопро
вождалась несравненно меньшими жертвами, чем любая буржуазная ре
волюция прошлого. Великий Октябрь в соответствии с исторической
истиной представлен как глубоко закономерное, а не случайное явление
в мировой истории79.
В статье Жоржа Коньо рассказывается о вкладе, который внес
В. И. Ленин в теорию научного социализма. Октябрьская революция, как
отмечает Ж- Коньо, явилась претворением в жизнь учения Маркса, Эн
гельса и Ленина о диктатуре пролетариата80.
В работе Р. Калас, посвященной научно-теоретической деятельности
В. И. Ленина, обстоятельно проанализировано учение вождя больше
вистской партии о стратегии и тактике русских коммунистов в социали
стической революции81.
В статье А. Джовони охарактеризована ленинская программа по
национальному вопросу, показано претворение ее в жизнь в ходе социа
листической революции и мирного строительства в СССР, раскрыта
роль Великого Октября в освободительном движении колониальных и
зависимых народов. Победа социалистической революции в России, под
черкивает автор, положила начало кризису колониальной системы им
периализма 82.
Международное значение Октябрьской революции, ее влияние на
исторические судьбы народов, в том числе французского, показаны в
работах М. Тореза83. «Ленинская теория первоначальной победы социа
лизма в одной стране, точка зрения, полностью подтвержденная ходом
событий, — указывает автор,— была в то же время теорией развития про
летарской революции во всем мире».
Редакция прогрессивного журнала «Pensee», откликаясь на 40-ле
тие Октябрьской революции, отмечала ее значение как переломного эта
па не только в развитии России, но и в развитии мировой цивилизации и
культуры, показала крах различных предсказаний реакционной буржуаз
ной печати относительно «большевистского эксперимента»84. Журнал
опубликовал подборку приветствий известных французских ученых в свя
зи с 40-летием Октября 85.
О борьбе Советской страны за мир во всем мире, против войн и
милитаризма писал Жак Дюкло. Он показал, почему реакционеры во
79 Leo F i g u e r e s . La revolution socialiste d’Octobre et la liberte des hommes.

«Cahiers du communisme», № 10. octobre 1957, p. 1509—1511.
80 Georges С о g n i о t. Quarante annees du marxisme createur. «Cahiers du com
munisme», № 10, octobre 1957.
81 Raoul С a 1 a s. Lenine ce genie de la Revolution. «France nouvelle», № 623,
novembre 1957,
82 Arthur G i о v о n i. La Revolution d’Octobre et la liberation des peuples colo
nises. «Cahiers du communisme», № 10, octobre 1957.
83 Maurice T h o r e z . Les ouvriers framjais et I’anniversaire d’Octobre. «Cahiers
du communisme», № 11, novembre 1957; е г о ж е. L’influence de la revolution d’Octobre
sur le mouvement ouvrier franâis. «France nouvelle». N° 623, novembre 1957.
84 «La Pensee», JV° 75, septernbre — oktobre 1957.
85 «Ln Pensee», 'tb 76, novembre — decembre 1957.
Франции и в других капиталистических странах так ненавидят Октябрь

скую революцию8G.
В работе М. Реберьо 867 па основе трудов В. И. Ленина дан анализ эко
номических предпосылок социалистической революции. В противовес
буржуазной историографии Октябрьская революция рассматривается в
статье как закономерный результат социального и политического разви
тия России в период империализма, а не как'«историческая случайность».
Французские коммунисты считают, что Октябрьская революция име
ла важнейшее значение для образования ФКП. Создание Компартии
Франции датируется в учебном пособии «История Французской комму
нистической партии» (которое скоро должно выйти в свет) временем
с ноября 1917 г. до Турского конгресса, состоявшегося в декабре
1920 года88.
В дни 40-летия Октябрьской революции ряд прогрессивных деятелей
Франции выступил со статьями в советских газетах и журналах, показав
в них огромное влияние Октября на международное коммунистическое и
рабочее движение. Прежде всего следует отметить статью М. Тореза
«Октябрь указал нам путь»89.
Несомненна также научная ценность выступлений, посвященных Ок
тябрьской революции, руководителей Всеобщей конфедерации труда
Бенуа Фрашона и Гастона Монмуссо, членов ЦК Коммунистической пар
тии Этьена Фажона и Жоржа Коньо 90, а также брошюры В. Жоаннеса91.
Коммунисты и все прогрессивные ученые Франции разоблачают по
пытки реакционеров извращать историю первой в мире социалистической
революции, противопоставляют клеветникам правдивое освещение исто
рии Великого Октября и его роли в судьбах народа Франции и всего
человечества. Борьба идей и мнений, происходящая в исторической науке
капиталистических стран, отражает борьбу народных масс и всех про
грессивных сил Запада за мир и демократию, за широкое сотрудничество
с социалистическими государствами. Дальнейшее изучение зарубежной
историографии Октябрьской революции, критика фальсификаций и оши
бок являются важными в научном и политическом отношении задачами
советских историков.
86 J. D u e l os. Quarante annees au service de la paix. «Democratic nouvelle», nu-
niero special, novembre 1957.
87 Cm. Madeleine R e b e r i o u x . Le developpemenf du capitafisme en Russie,
1880—1917. «La nouvelle critique», № 89, septembre — octobre 1957.
88 C m. «Cahiers du communisme», 1959, N° 3, стр. 266—277. Статья Шарля Фурнио о
конференции представителей институтов марксизма-ленинизма и комиссий по истории
компартий социалистических и капиталистических стран, происходившей в Берлине
в октябре 1958 года.
8У См «Вопросы истории КПСС», 1957, № з.
90 См. «Новое время», 1957, специальный номер — «40 лет Октября»; журнал
«Советские профсоюзы», № 10, октябрь, 1957; «Правда», 11 октября 1957 г.; журнал
«Новая и новейшая история», 1957, № 4,
91 В. Ж о а н н е с . Октябрьская социалистическая революция 1917 года и интерна
ционализм французских рабочих. М. 1957 (перевод с французского).
ЗНАЧЕНИЕ РУКОПИСНОГО НАСЛЕДИЯ РУССКИХ
КИТАЕВЕДОВ
П. Е. Скачков
Публикация первых трудов русских ученых-китаеведов в условиях

дореволюционной России была сопряжена с большими трудностями.
Они вызывались жесткими цензурными условиями, незаинтересован
ностью царского правительства в развитии русской науки, отсутствием
материальной базы (не было, в частности, китайского шрифта, а затем
квалифицированных наборщиков, в силу чего первая книга с китайским
шрифтом — китайско-русский словарь Д. А. Пещурова — вышла только
в 1887 году). Научные рукописи оставались подолгу в архивах авторов
и по другим причинам (узость освещаемых тем, своеобразный характер
таких материалов, как дневниковые записи, черновики и т. д.). В резуль
тате очень многие труды русских китаеведов длительное время не пуб
ликовались.
Об этом огромном рукописном научном наследии в области китае
ведения до сих пор нет полных и точных данных. Выявление и описание
неопубликованных трудов русских китаистов фактически началось только
в годы Советской власти. До Великой Октябрьской социалистической ре
волюции были напечатаны лишь две работы: А. Любимова «О неиздан
ных трудах о. Иакинфа и рукописях проф. Ковалевского, хранящихся
в библиотеке Казанской духовной академии»1 и В. М. Алексеева «Спи
сок рукописных трудов доктора Э. Бретшнейдера, поступивших в Азиат
ский Музей и библиотеку и[мператорского] Ботанического сада» 12.
Советские ученые наибольшее внимание уделяли рукописям Иакин
фа Бичурина (статьи С. А. Козина, А. А. Петрова, П. Е. Скачкова). Но
лишь описание его рукописей, хранящихся в Казани (А. А. Петров) и в
Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедри
на (П. Е. Скачков), можно считать законченным. О полноте коллек
ций другого русского китаеведа, В. П. Васильева, можно судить по биб
лиографическому обзору С. А. Козина3 и по «Предварительному со
общению о буддологическом рукописном наследии В. П. Васильева»
М. И. Тубянского 4; о наличии рукописей С. И. Базилевского, Феофилак-
та Киселевского, К. А. Скачкова, Аввакума Честного — по нашему со
общению5*; о рукописях Иллариона Россохина — по статье В. Таранови-
ча ®. Что же касается рукописей А. Г. Владыкина, П. И. Каменского,
А. Л. Леонтьева, 3. Ф. Леонтьевского, С. В. Липовцова, Палладия Кафа-
рова, Д. А. Пещурова, Н. М. Монастырева, М. Д. Храповицкого и дру-
1 «Записки восточного отделения русского археологического общества». Т. 18. СПБ.
190?— 1908. стр. 60—64.
2 «Известия императорской Академии наук». Т. XVII. 1902, № 4, стр. 63—69.
3 «Известия Академии наук СССР». 1931. Отделение общественных наук,
стр. 759—774.
4 «Доклады Академии паук СССР». Т. 3. 1927. стр. 59—64.
5 П. Е. С к а ч к о в. Забытый фонд рукописей К- А. Скачкова. «Вопросы истории»,
1957, № 1, стр. 124—125.
® В. Т а р а н о в и ч . Илларион Россохин и его труды по китаеведению. «Советское
востоковедение». Т. III. 1945, стр. 235—241.
Значение рукописного наследия русских китаеведов 117
гих русских китаистов, то о них до настоящего времени почти ничего не

известно. Имеющиеся сведения о рукописях, хранящихся в том или ином
архиве, явно недостаточны: они не дают точного описания объема и со
держания рукописей, а иногда не устанавливают даже их авторскую при
надлежность.
Представление о русском китаеведении будет оставаться недоста
точным, пока в научный оборот не войдет громадное рукописное на
следство русских китаеведов, которое накопилось на протяжении почти
двух столетий. Не может быть написана и история отечественного китае
ведения без знания содержания и характера неопубликованных трудов
русских китаеведов. Бесспорно, что биографии последних также нельзя
считать хорошо изученными, поскольку не исследованы их личные
архивы.
При ознакомлении с рукописным наследием некоторые китаисты
предстают перед нами в совершенно ином научном и политическом
свете. Даже неполное знакомство с рукописями академика В. П. Ва
сильева позволило коллективу китаеведов {3. И. Горбачевой, А. А. Пет
рову, Г. Ф. Смыкалову и Б. И. Панкратову) 7 раскрыть научный и поли
тический облик этого выдающегося ученого значительно ярче и глубже,
чем это делалось раньше8. Или другой пример. После П. И. Каменского
осталось немало трудов, до сих пор почти неизвестных научной общест
венности. При жизни он опубликовал только две небольшие работы;
причем авторство одной из них (имеется в виду «Журнал, веденный в
Пекине по случаю прибытия из России посланника Николая Гаврилови
ча Спафария...») 9 было установлено лишь по записям самого П. И. Ка
менского. По рукописям Аввакума Честного удалось установить, что
первая в России грамматика тибетского языка была им составлена еще
в 1830 году. Ряд китаеведов (например, Феофилакт Киселевский, Федор
Бакшеев, Егор Солертовский и др.) не издали при жизни ни одного свое
го труда, но очш оставили рукописи, дающие нам право отметить их име
на и показать их вклад в науку, в накопление знаний о Китае в России.
Выявление и описание рукописей позволит поставить вопрос о прак
тическом использовании многих неопубликованных трудов, о которых
исследователи знают пока непростительно мало и к которым они от
носятся иногда даже пренебрежительно. Так, сохранились рукописные
переводы четырех классических книг «Сышу»: Иллариона Россохина
(40-е годы XVIII в.), Иакинфа Бичурина (1821 г.) и Даниила Сивилло-
ва (1830 г.). Между тем ряд советских китаеведов делает новые перево
ды тех же книг, не учитывая работы, проделанной нашими предшествен
никами. Это мешает объективно оценить немалые заслуги последних и
использовать их труды как известную базу, несомненно, облегчившую бы
перевод труднейших текстов. То же самое можно сказать и о переводах
истории династий Мин, Юань, «Шуцзина», «Истории уголовного законо
дательства» и других классических китайских книг.
Среди рукописей можно найти и такой ценный материал, как днев
ники китаистов за время пребывания их в Китае, записи о культуре,
быте, экономике китайского народа. Сохранились в личных архивах и
многие оригинальные труды, по разным причинам не увидевшие в свое
время свет. Советский исследователь, работающий над тем или иным
конкретным вопросом китаеведения, должен ознакомиться со всеми —
7 «Очерки по истории русского востоковедения». Вып. 2. М. 1956, стр. 235—338.

8 А. О. И в а н о в с к и й , В. П. В а с и л ь е в . Биографический словарь профессоров
и преподавателей имп. С.-Петербургского Университета. Т. 1. 1896, стр. 125—'129; «Сто
летие дня рождения академика Василия Павловича Васильева. Речи, читанные на тор
жественном заседании Российской Академии наук». «Известия Российской Академии
наук». Серия VI. Птгр. 1918, стр. 532—566.
9 «Сибирский вестник». Т. 3. 1823, стр. 29— 110.
118 Я . Е. Скачков
как опубликованными, так и рукописными — трудами на ту же тему, на

писанными в дореволюционное время.
Изучение Китая в России началось более чем триста лет назад. От
отдельных представителей народов, которые имели связи с Китаем, рус
ские землепроходцы, осваивавшие пространства Сибири, узнавали раз
личные сведения об этой стране. Важную роль играли донесения первых
русских путешественников в Китай — Ивана Петлина (1618 г.), Федора
Байкова (1654 г.). В результате расспросов, проведенных П. И. Годуно
вым «с товарыщи», была составлена в 1669 г. «Ведомость о Китайском
государстве», которую можно назвать первым энциклопедическим сочи
нением о Китае.
Затем, когда границы обоих государств соприкоснулись на Амуре,
в сообщениях о Китае все чаще и больше отражались непосредственные
наблюдения официальных послов и торговых людей (Аблин — 1668 г.,
Милованов — 1672 г., Николай Спафарий-Милеску— 1675 г. и др.). Их
сведения фиксировались в сравнительно незначительных масштабах:
уведомлялись о виденном и слышанном обычно одни официальные лица.
Донесения Петлина, Байкова, Спафария считались в России в свое вре
мя секретными. Позднее эти документы — свидетельства ранних сноше
ний русского государства с Китаем — были опубликованы в России, но
в архивах имеется огромное количество материалов, которые могут дать
много новых, совершенно неизвестных данных по истории начала оте
чественного китаеведения или известных лишь в малой степени, как
было, например, с документами о Петлине, найденными В. С. Мяснико
вым 10.
После заключения Нерчинского договора 1689 г. русские торговые
люди расширили торговлю с Китаем и добились по Кяхтинскому тракта
ту 1728 г. права регулярно направлять свои караваны в Китай. Сведения
об этой стране тогда собирались русскими купцами (до 1740 г. в Китай
было отправлено 14 торговых караванов) и официальными лицами
(Измайлов— 1719 г., Л анг— 1721, 1727, 1731 гг.). По Кяхтинскому трак
тату русское правительство получило право отправлять через каждые
десять лет известное число духовных лиц для обслуживания албазин-
ских пленных казаков, а также шесть человек для изучения китайского
и маньчжурского языков.
Первым русским китаеведом был Илларион Россохин
(1707—1761 гг.), прибывший в Пекин со второй миссией в 1729 году.
Предшественники его — Иосиф Дьяконов (некоторое время являвшийся
переводчиком с маньчжурского языка в Лифаньюане), Лука Воейков,
Иван Шестопалов и Федор Третьяков — не оставили после своих занятий
китайским и маньчжурским языками документов, по которым можно
было бы судить о методе их работы и достигнутых ими результатах.
Илларион Россохин вернулся в Россию в 1740 г. и сразу же был опре
делен в Академию наук для переводов и преподавания китайского и
маньчжурского языков. У него обучались Яков Волков, Леонтий Са
вельев, Семен Корелин и Степан Чекмарев. Хотя эта школа просущест
вовала около пяти лет, ученики Россохина не оставили следа в истории
русского китаеведения. Сохранились, правда, их рукописные переводы
с китайского и маньчжурского языков, характеризующие в известной
мере систему обучения и степень полученных ими знаний. Учебные по
собия, составленные Россохиным и сохранившиеся в рукописях, также
имеют определенный интерес для изучения первоначальной фазы в раз
витии русского китаеведения.
Из рукописного наследства Иллариона Россохина, насчитывающего
более двадцати наименований, назовем следующие: перевод с мань
10 В. С. М я с н и к о в . Новые документы о поездке в Китай Ивана Петлина. «Со
ветокое китаеведение». 1958, № 1. сгр. 146—152.
Значение рукописного наследия русских китаееедое 119
чжурского языка «Истории о завоевании китайским ханом Канхием Кал-

каского и Элетского народа, кочующего в Великой Татарии» (на
5 300 страницах), законченный в 1750 г.; перевод китайской истории
«Цзы чжи тунцзянь ган-му», перевод «Саньцзыцзииа» (троесловия),
небольшой русско-китайский словарь (1744 год).
Переводы фундаментальных исторических трудов, выполненных
И. Россохиным в 50-х годах XVIII в., не только свидетельствуют о спо
собностях и трудолюбии их автора, но и устанавливают приоритет рус
ской науки в данной области, так как до сих пор считалось, например,
что первым переводом «Тунцзянь ган-му» являлся перевод Майя, опуб
ликованный в 1777—1783 годах п. Уже одно упоминание об этой части
наследства И. Россохина подтверждает необходимость обращения к
незаслуженно забытым рукописям для того, чтобы показать состояние
русского китаеведения в середине XVIII века.
Алексей Леонтьев (1716— 1786 гг.) — соавтор И. Россохина по боль
шому труду *12 — оставил немного неопубликованных материалов. Одна
ко они помогают выяснить несколько неизвестных ранее черт, характе
ризующих научную деятельность этого интересного человека, над био
графией которого в настоящее время работает В. С. Колоколов.
В конце XVIII в. с шестой миссией (1771— 1781 гг.) в Пекин были
отправлены в качестве учеников Федор Бакшеев, Алексей Парышев.
Яков Коркин и Алексей Агафонов. Последний известен как автор издан
ных в 80-х годах XVIII в. переводов с маньчжурского языка поучитель
ных книжек императоров Кан-си и Шунь-чжи и хронологии Китая. Его
рукописи, хранящиеся в Государственной публичной библиотеке имени
М. Е. Салтыкова-Щедрина, являются подлинниками этих переводов. Фе
дор Бакшеев, имя которого почти забыто, также оставил след в истории
русского китаеведения не только как переводчик при канцелярии иркут
ского губернатора (с 1782 г.) и при государственной коллегии по ино
странным делам (с 1786 г.), но и как автор рукописи первого не только
в России, но и на Западе маньчжуро-русского словаря (1776 г.).
Следующая группа учеников была отправлена в Китай в 1784 г. и
пробыла там десять лет. Здесь следует отметить А. Г. Владыкина — ав
тора первой маньчжурской грамматики, учебников маньчжурского
языка и маньчжурского лексикона, обнаруженных в рукописях.
Эти учебные пособия были составлены для школы восточных язы
ков при коллегии иностранных дел, где А. Г. Владыкин с 1798 г. препо
давал маньчжурский язык. Раньше в истории нашего китаеведения
А. Г. Владыкин был известен лишь как автор двух небольших перевод
ных статей. Найденные рукописи опровергают такую точку зрения.
Вместе с А. Г. Владыкиным к миссии были прикомандированы еще три
ученика: Егор Солертовский, Иван Филонов и Алексей Попов. После них
остались носящие учебный характер переводы с маньчжурского и китай
ского языков. Изучение этих рукописей восполняет наши представле
ния о состоянии китаеведения к концу XVIII века.
В XIX в. начинается второй этап «пекинского периода» изучения
Китая в России. Русское китаеведение выдвинуло во второй четверти
XIX в. крупнейшего синолога в лице Иакинфа Бичурина. В его трудах
отражены история развития отечественной науки о Китае, а также борь
ба между старым и новым, происходившая в то время во всех областях
русской культуры.
И. Бичурину (1777—1853 гг.) благодаря его настойчивости, трудо
и «Histoire generate de la Chine ou Annales de cet Empire traduites de Toug-
kien-kang-mou. Par le feu Pere Joseph Anne-Marie de Moyriac de Mailla». Paris. 1777—
1783.
12 А. Л е о н т ь е в , И. Р о с с о х и н . Обстоятельное описание происхождения и со
стояния Маньчжурского народа и войска, в осми знаменах состоящего. Тт. I—XVII.
СПБ. 1784.
120 П . Е. Скачков
любию и большому таланту удалось опубликовать при жизни более 5 тыс.

страниц своих трудов о Китае. Но он оставил также и огромное коли
чество рукописей. Значение работ И. Бичурина для развития русского
китаеведения отмечалось неоднократно в русской дореволюционной пе
чати и в советское время. Его трудами русское китаеведение было по
ставлено на первое место в мировой науке о Китае.
Еще более грандиозной фигурой предстал бы И. Бичурин как уче
ный-синолог, если бы своевременно были опубликованы его переводы
шестнадцати томов «Тунцзянь ган-му», «Китайско-русский словарь»
в 12 бэнях (томах) и другие труды. Огромной заслугой И. Бичурина
является организация в 1835 г. Кяхтинской школы китайского языка,
предназначавшейся для обслуживания развивавшейся торговли России
с Китаем. С этой целью И. Бичурин написал первую в нашей стране
грамматику китайского языка, долгое время служившую учебным посо
бием. Вместе с И. Бичуриным в миссии состоял студент Михаил Сипа-
ков— автор сохранившейся рукописи маньчжуро-русского словаря.
Современником И. Бичурина был П. И. Каменский (1765—1845 гг.),
пробывший в Пекине с 1794 по 1807 г. учеником миссии вместе со Степа
ном Лиловцовым. Он много сделал для развития русского китаеведения,
хотя больше известен как начальник 10-й миссии 13. О заслугах П. И. Ка
менского (с 1820 г. он архимандрит Петр Каменский) в отечественном
китаеведении можно судить почти исключительно по найденным рукопи
сям. Этот ученый оставил после себя такие труды, которые, если были
бы опубликованы, могли сделать честь тогдашнему русскому китае
ведению. Его перу принадлежат, например, полный перевод с мань
чжурского языка истории династии Юань (Юаныни); «Падение минской
и начало маньчжурской в Китае царской династии, или жизнь изменни
ка Ли Цзи-чэна» и другие сочинения.
Заслугой П. И. Каменского нужно считать также составление и под
готовку им к печати первого в России пятиязычного словаря (китайско-
монголо-маньчжуро-русско-латинского), редактором которого являлся
П. Шиллинг. Издание словаря было прекращено из-за отъезда П. И. Ка
менского в Пекин, куда он был назначен начальником духовной миссии.
Все эти факты отражены только в рукописях.
После Степана Липовцова (1770—1841 гг.), известного своим пере
водом «Уложения китайской палаты внешних сношений» 14, остались
рукописи переводов истории династии Мин, книги Ци Ши-ия «Побег
торгоутских калмыков из России в Зюнгарию», экземпляр оттиска набо
ра этой рукописи и рукописей трех словарей (тонического китайско-рус
ского, латино-китайского и маньчжуро-китайско-русского), относящихся
к 1830— 1838 годам.
В 1820 г., как уже отмечалось, в Пекин была отправлена 10-я мис
сия. Большинство ее членов, главным образом светских лиц, оставило
значительный след в китаеведении. Даниил Сивиллов (1798—1871) стал
первым профессором китайского языка при вновь открытой кафедре Ка
занского университета. После его смерти курс китайского, а также мань
чжурского языков (изучение последнего было впервые начато в рамках
университетского образования) читал бывший врач той же миссии
О. П. Войцеховский (1793— 1853 гг.). Алексей Сосницкий в качестве
адъютанта занимался упражнениями со студентами в разговорном ки
тайском языке. Два других члена миссии работали в Кяхте: Н. И. Воз
несенский — переводчиком при таможне, а К. Г. Крымский — учителем
Кяхтинской школы. 3. Ф. Леонтьевский (1799—1864 гг.) много лет был
переводчиком в Азиатском департаменте министерства иностранных дел.
13 «Материалы для истории Российской духовной миссии в Пекине». Вып. 1. СПБ.

1905, стр. 48.
14 «Уложение китайской палаты внешних сношений». Тт. 1—II. СПБ. 1828.
Таким образом, по возвращении в 1830 г. в Россию из десяти членов

10-й миссии семь (включая П. И. Каменского) с успехом применяли на
г,рантике свои знания китайского и маньчжурского языков. Каждому из
них принадлежат неопубликованные труды: Д. Сивиллову— переводы
«Сышу», «Шуцзина», части «Шицзина», «Истории династии Чжоу»,
«Дао-дэ-цзина» 15; 3. Ф. Леонтьевскому — китайский лексикон в 15 то
мах с параллельным маньчжурским текстом, перевод на китайский язык
трех томов «Истории Российского государства» Н. М. Карамзина, запи
си в дневнике и обстоятельная рецензия на рукопись статьи И. Бичури
на «О неправильном произношении китайских звуков». В этой рецензии
3. Ф. Леонтьевский решительно протестовал против транскрипции
И. Бичурина и предлагал свою транскрипцию, близкую к той, которая
была принята Палладием Кафаровым в его словаре.
Данная рукопись, следовательно, отражает происходившие тогда
споры по вопросу о русской транскрипции китайского языка. Н. И. Воз
несенский написал «Замечания о Китае» и составил русско-маньчжуро-
китанский словарь; А. И. Сосницкий составил различные записки о
Китае. Даже краткий перечень рукописного наследия членов 10-й миссии
показывает, как ценны их неопубликованные труды. Характеризуя со
стояние русского китаеведения на определенном этапе в целом, они в то
же время знакомят нас с новыми данными об отдельных китаеведах.
Из членов следующей, 11-й миссии (1830—1840 гг.) известны в исто
рии китаеведения Аввакум Честной и врач Кириллов. По найденным ру
кописям можно восстановить еще два имени: Феофилакта Киселевского
(заметки и переводы) и Г. М. Розова (перевод «Истории дома
Цзинь»).
Аввакум Честной (1801 — 1866 гг.), длительное время работавший
переводчиком в министерстве иностранных дел, опубликовал лишь две
статьи. Но анализ трех папок его рукописей (более тысячи листов), вы
везенных из Пекина К. А. Скачковым, позволяет установить, что именно
он был автором первой грамматики тибетского языка в России, пере
водчиком с китайского языка описания истории Кореи. О деятельности
А. Честного как ученого-китаеведа можно судить также по отчетным до
несениям в Азиатский департамент.
Успехи членов следующих миссий становились все значительнее.
Этому способствовала традиция накопления в библиотеке миссии книг
не только на китайском, маньчжурском и тибетском языках, но и трудов
на западноевропейских языках, посвященных Китаю. Изучению китай
ского языка во многом помогали имевшая широкое обращение грам
матика китайского языка И. Бичурина и значительное число рукопис
ных словарей. В архиве Ленинградского отделения Института востоко
ведения АН СССР хранится 45 китайско-русских, маньчжуро-русских,
русско-китайских и т. п. рукописных словарей, из которых около пят
надцати составлены в конце XVIII — первой половине XIX века. Несо
мненно, копии и оригиналы трудов членов предыдущих миссий оказали
благотворное влияние на учеников миссии и некоторых духовных лиц.
Немало способствовал успехам русского китаеведения и Азиатский
департамент министерства иностранных дел, непосредственно заинтере
сованный в изучении Китая, поскольку до I860 г. единственным предста
вителем России в этой стране была пекинская духовная миссия, выпол
нявшая одновременно некоторые функции дипломатического характера
и доставлявшая необходимые сведения о Китае. Чтобы сохранить пред
ставительство России в Китае, Азиатский департамент из осторожности
иногда даже воспрещал пекинской духовной миссии вести какую-либо
религиозную пропаганду.
15 Частично опубликованы в «Известиях Одесского библиографического общества».
Т. IV. Вып. 5—G. Одесса. 1915, стр. 209—245.
Наибольшего прогресса русское китаеведение достигло в трудах
светских и духовных членов 12-й миссии, которые внесли существенный
вклад в развитие русской науки о Китае. Имена В. П, Васильева
(1818—1900 гг.), Палладия Кафарова (1817— 1878 гг.), И. Й. Захарова
(1814— 1885 гг.), В. В. Горского (1821—1847 гг.), врача А. А. Татарино
ва (1817— 1876 гг.) известны по многим опубликованным ими работам.
Китай переживал тогда первый открытый натиск колониальных дер
жав-— Англии и Франции (опиумные войны 1840— 1842 гг., Нанкинский
договор 1842 г., борьба китайского народа против англичан и маньчжур
в 1841—1850 гг.). Это нашло отражение в трудах не только перечислен
ных выше китаеведов, находившихся в то время в столице Китая; с гне
вом писали о захватнических планах англичан в отношении Китая И. Би
чурин и многие прогрессивные люди России.
Из сохранившихся рукописей членов 12-й миссии следует назвать
дневник В. П. Васильева за 1840—1849 гг. (почти подготовленный к пе
чати еще в 1925 г., но опубликованный лишь частично), записи китаиста
и япониста И. О. Гошкевича, несколько рукописей (начало перевода
У Сань-гуя, биография «Таранаты» и др.) В. В. Горского и две записки
о Западном Китае И. И. Захарова.
В середине XIX в. в России, переживавшей процесс ломки крепост
нических отношений, усилился интерес к постановке сельского хозяй
ства в других странах, в частности в Китае, о необыкновенных успехах
которого в этой отрасли производства говорилось в книге И. Бичурина 16
и его статьях, а также в работах И. О. Гошкевича, В. П. Васильева и
И. И. Захарова и в переводных статьях. Серьезно изучением сельского хо
зяйства Китая занимался в Пекине в это время член 13-й миссии
К. А. Скачков (1821 — 1883 гг.). Перу последнего принадлежат ценные
опубликованные статьи и рукописи, посвященные данному вопросу (бо
лее 1 500 страниц). Из них историки-экономисты могут извлечь много по
лезных сведений. Кроме того, в коллекции К- А. Скачкова, хранящейся в
рукописном отделе Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ле
нина, находятся его дневники, материалы по торговле России с Китаем,
описание обычаев Китая и другой богатый содержанием материал17.
Палладий Кафаров, приехавший в Китай в качестве начальника
миссии, оставил ряд рукописей, опубликованных после его смерти
Н. Адоратским, Э. В. Бретшнейдером, II, Веселовским и пекинской мис
сией18. П. Кафаров умер в Марселе в 1878 г., возвращаясь из Пекина на
родину; судьба рукописей, которые он вез с собою, неизвестна. При мис
сии, руководимой П. Кафаровым, находился врач С. И. Базилевский
(1822—1878 гг.). Рукописи его сочинений посвящены китайской меди
цине.
В настоящей статье нельзя не упомянуть о Д. А. Пещурове
(1837—1903 гг.), который заведовал обсерваторией миссии, и враче
К. А. Корниевском (1833—1878 гг.). Д. А. Пещуров, много лет препода
вавший китайский язык на восточном факультете Петербургского уни
верситета, оставил после себя рукописи аналитического разбора китай
ской грамматики «Циньвэнь цимэн» и черновика изданного им китай
ско-русского словаря. Рукописные труды К. А. Корниевского заслужи
вают особого внимания. По ним можно судить, насколько глубоко и
внимательно русские ученые изучали в то время (почти 100 лет назад)
16 И. Б и ч у р и н . Земледелие в Китае. СПБ. 1844.
17 См. К. А. С к а ч к о в . Пекин в дни тайпинского восстания. Из записок очевид
ца. М. 1958, стр. 347—348.
18 П. К а ф а р о в . Китайская литература магометан. СПБ. 1890; е г о ж е. Дорож
ные заметки на пути в Монголию в 1847 и 1859 гг. СПБ. 1892; е г о ж е. Заметки о пу
тешествии в Китай Ивана Петлина. «Записки восточного отделения русского Археологи
ческого общества», Т. VI, 1891, стр. 303—308; е г о ж е. Извлечение из китайской книги
«Шен-ву-цзи». «Известия братства православной церкви в Китае». 1907, №№ 46—55;
«Китайский благовестник». 1907, №№ 3—4.
китайскую медицину. До сих пор рукописи Корниевского не утратили

своей практической ценности.
Изучение и использование наследства крупного русского китаеведа
Э. В. Бретшнейдера (1833—1901 гг.), к сожалению, не начато до сего
времени. Его труды «Geschichte der Mongolen», «Timur and his Succe-
sor», описание «Бэньцао ган-му» с индексом, его многочисленные рабо
ты по ботанике, ряд индексов (например, к «Юаньши») должны, не
сомненно, привлечь внимание советских китаистов и монголистов. Ра
бота Э. В. Бретшнейдера по истории государства Западного Ляо пере
ведена на китайский язык и издана в 1955 году.
Во второй половине XIX в. доминирующая роль в деле изучения
Китая в России переходит от пекинской духовной миссии к восточному
факультету Петербургского университета. Первым преподавателем ки
тайского языка в Петербургском университете был академик В. П. Ва
сильев (в 1855—1893 гг.). С 1878 по 1893 г. он являлся бессменным де
каном восточного факультета Петербургского университета. Для подго
товки преподавателей из числа окончивших факультет выделялись наи
более способные студенты, которые в течение двух лет должны были за
щитить магистерскую диссертацию. Последовательно преподаванием ки
тайского и маньчжурского языков до 1917 г. здесь занимались:
К. А. Скачков (1866— 1867 гг.), Д. А. Пещуров (1867— 1903 гг.),
С. М. Георгиевский (1886—1893 гг.), А. О. Ивановский (1887— 1903 гг.),
П. С. Попов (1902—1913 гг.), А. И. Иванов (1905— 1916 гг.), В. М, Алек
сеев (1910—1916 гг.). Почти все они были учениками В. П. Васильева.
После академика В, П. Васильева осталось громадное рукописное
наследство. Полное описание его рукописей до сих пор не сделано.
Серьезно и систематически архивом В. П. Васильева никто еще, по су
ществу, не занимался. Над материалами по буддологии проделал боль
шую работу М. И. Тубянский. Часть буддологических трудов В. П. Ва
сильева и его дневник были подготовлены к печати еще в 1925 году.
Учениками В. П. Васильева, побывавшими на практической работе
в Китае, П. С. Поповым (консул в Пекине), П. А. Дмитриевским (Хань
коу), Н. А. Поповым (Фучжоу) и другими написан ряд сочинений, среди
которых имеются как опубликованные, так и сохранившиеся в рукопис
ном виде. Наибольший научный интерес среди них представляют труды
П. С. Попова (1842—1913 гг.) — автора многих работ о Китае. В руко
писном отделе Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина
была обнаружена коллекция писем к П. С. Попову от В. П. Васильева,
Е. К. Бюцова, П. И. Гомбоева, П. А. Дмитриевского, А. М. Кумани,
Н. Ф. Ладыженского, И. В. Подерина, А. М. Позднеева, П. Ф. Унтербер-
гера и других (всего около 130 писем). Эти письма раскрывают много
интересных и важных деталей из истории не только китаеведения, но и
русско-китайских отношений.
Если ныне сравнительно хорошо известны опубликованные сочине
ния предшественников советских китаеведов, чему частично помогает
«Библиография Китая», изданная в 1932 г., то их рукописные работы
почти совсем неизвестны. Крайне важно систематизировать эти руко
писи, чтобы ввести в научный оборот содержащийся в них громадный
фактический материал. Необходимо также подготовить к публикации
наиболее ценные труды, а также выявить те работы, которые могут быть
полезны нашим китайским товарищам историкам.
Подробное ознакомление с содержанием рукописного наследства
отдельных китаеведов позволит более четко представить научный облик
каждого из них, определить их место в истории русского китаеведения и
тем самым нарисовать полную и точную картину истории отечественной
науки о Китае в прошлом.
СООБЩЕНИЯ
УСТАНОВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИИ

МЕЖДУ СССР И ЯПОНИЕЙ в 1925 году*
Л. Н. Кудашев
Миролюбивая политика Советского Союза в отношении Японии не

является политикой лишь сегодняшнего дня. Она выражает общий
внешнеполитический курс Советского государства, неизменно стремяще
гося к дружбе и сотрудничеству со всеми странами, независимо от их
политического строя и господствующей в них идеологии.
Великая Октябрьская социалистическая революция выдвинула на
первый план в международной политике проблему взаимоотношений
двух социально-экономических систем: социалистической и капиталисти
ческой. Борьба между ними составляет основное содержание эпохи пе
рехода от капитализма к социализму. В. И. Ленин в своих трудах по
казал, что эта борьба может и должна проходить в условиях мирного
сосуществования.
На основе ленинского принципа мирного сосуществования Советское
государство всегда строило свою политику и по отношению к Японии.
Однако японские правящие круги не приняли предложений Совет
ского правительства об установлении нормальных добрососедских отно
шений и встали на путь вооруженной интервенции против молодой Рес
публики Советов, надеясь отторгнуть от нее богатейшие районы Сиби
ри и Приморья. Япония стремилась поставить в кабальную от нее зави
симость созданную в те годы Дальневосточную республику. Конферен
ции представителей ДВР и Японии в Дайрене (1921—1922 гг.) и Чань-
чуне (1922 г.) по поводу нормализации отношений не дали результатов.
Но героическая борьба народов Дальнего Востока, поддержанная всей
Советской Россией, опрокинула расчеты Японии и ее белогвардейских
ставленников.
В октябре 1922 г. японские оккупанты были выброшены с терри
тории Советского Дальнего Востока. И хотя под контролем японской
военшины еще оставался Северный Сахалин, было ясно, что японская
авантюра не удалась. Последний очаг гражданской войты и интервен
ции на территории Советской России был погашен. 15 ноября 1922 г.
Президиум ВЦИК в соответствии с просьбой трудящихся Дальнего Во-
* В настоящей статье делается попытка осветить на основе архивных и опубли

кованных источников историю советско-японских переговоров 1923—1925 гг. о восста
новлении дипломатических отношений между двумя странами. В советской и иностран
ной литературе этот вопрос не нашел сколько-нибудь полного отражения. В монографии
Н. Л. Рубинштейна «Внешняя политика Советского государства в 1921— 1925 гг.»
(Господитиздат. 1953) советско-японским отношениям в 1923—1925 гг. посвящено не*
многим более трех страниц, причем главным образом анализируется советско-японская
конвенция, подписанная 20 января 1925 года. В коллективном труде «Международные
отношения на Дальнем Востоке 1840—1949 гг.» (изд. 2-е. М. 1956) также не осве
щается ход переговоров и дана лишь общая характеристика тогдашней обстановки.
В работе японского автора Акаги «Внешние отношения Японии» (R. Н. Ak a . g i . Japa-
nis Foreign Relations. Tokyo. 1936) рассматриваемому вопросу уделено несколько стра
ниц. В книге отсутствует анализ борьбы, происходившей на конференции и вокруг нее,
но читатель может почерпнуть некоторые сведения о позиции японского правительства
в отношении переговоров.
Установление дипломатических отношений между С С СР и Японией в 1925 г. 125
стока провозгласил ДВР «нераздельной частью РСФСР». Советское го

сударство восстановило свои законные права на Дальнем Востоке.
В конце 1922 г. произошло объединение Советских Социалистиче
ских Республик в единое союзное государство. Образование СССР
знаменовало собой рост влияния Советского государства во всех между
народных делах.
С этим не мог не считаться капиталистический мир. В конце 1922 г.
В. И. Ленин говорил: «...экономические отношения, а за ними отноше
ния дипломатические налаживаются, должны наладиться, наладятся
непременно. Всякое государство, которое этому противодействует, ри
скует оказаться опоздавшим и, может быть, кое в чем, довольно суще
ственном, рискует оказаться в невыгодном положении» г.
Восстановление Советским государством своих законных истори
ческих прав на Дальнем Востоке, укрепление внутренних и междуна
родных позиций СССР, дальнейшее обострение империалистических
противоречий на Тихом океане со всей остротой ставили перед япон
скими правящими кругами вопрос об отношениях с Советским прави
тельством. Военный метод разрешения проблемы советско-японских от
ношений показал свою несостоятельность. Японским агрессорам при
шлось с позором уйти с территории Советской России. И Япония, заин
тересованная в урегулировании ряда политических и экономических во
просов, которые она не могла решить без Советского Союза или вопре
ки ему, вынуждена была искать мирных соглашений.
20 февраля 1923 г. депутаты парламента от партии «Кокусин кура-
бу», представлявшей интересы мелкой торговой городской буржуазии,
внесли в парламент проект резолюции о немедленном признании СССР.
Это предложение было поддержано рядом обществ и коммерческих ас
социаций Осака, Токио, Йокогамы. Однако парламент отклонил его под
давлением военщины, надеявшейся на возобновление интервенции и со
хранение под своим контролем Северного Сахалина. Враждебную СССР
позицию занимали также концерны Мицуи и Мицубиси, заинтересован
ные в разработке нефти и угля на Северном Сахалине12. Несмотря на
это, торговые палаты ряда крупных городов продолжали настаивать на
урегулировании советско-японских отношений. В начале апреля торго
вая палата крупнейшего экономического центра Японии Кобе призвала
правительство немедленно восстановить торговые связи с Россией3.
Активно выступали за нормализацию отношений и рыбопромыш
ленники Японии, заинтересованные в заключении соглашения о ловле
рыбы в советских водах. Если в период гражданской войны и суще
ствования Дальневосточной республики японские рыбопромышленни
ки безнаказанно занимались ловом в водах Советского Дальнего Восто
ка, то после эвакуации японских войск такое положение сохраняться не
могло. Советское государство принимало меры к тому, чтобы прекра
тить хищнический лов рыбы в своих водах.
Требования признания СССР высказывались широкой обществен
ностью Японии.
Укрепление внутреннего и международного положения Советского
государства, покончившего с иностранной интервенцией и успешно вос
станавливавшего разрушенное войной хозяйство, оказывало огромное
влияние на международное рабочее движение. Трудящиеся Японии, как
и других стран, все активнее выступали в защиту СССР. Активным сто
ронником развития отношений с Советской Россией явилась Генераль
ная федерация труда, руководившая рабочим движением в стране. Она
насчитывала в своих рядах 30 тыс. членов, имела около 60 отделений
1 В. И. Л е н и н . Соч. Т. 33, стр. 398.
2 См. газеты «Осака Майници». 10 марта 1923 г.; «Хоупин Ници-ници», 22 марта
1923 года.
3 Архив внешней политики (АВП) СССР, ф. 146, д. 5, л. II;
126 Л . Н. Кудашев
во всех промышленных центрах страны. На ее съезде в 1922 г. были

сформулированы семь основных требований к правительству, в том
числе 8-часового рабочего дня, установления минимума заработной
платы, отмены полицейского закона об общественной безопасности, при
знания Советской России. На съезде федерации в 1924 г. пункт о при
знании СССР был также записан в качестве одного из важнейших4.
Развернула свою деятельность «Японская ассоциация земельных
арендаторов», возникшая в 1922 г. и объединявшая в своих рядах арен
даторов большинства районов страны. В состав ассоциации входило
50 тыс. глав семей и 150 тыс. представителей молодежи и женщин. Она
издавала журнал «Земля и свобода» («Тоци то дзию») и «Японскую
крестьянскую газету» («Нихон номин симбун»). Ассоциация арендаторов
поддерживала требование установления отношений с С С С Р5.
Широкий характер приобрело студенческое движение «за изуче
ние общественных наук», имевшее центром «Общестуденческую ассо
циацию», переименованную в августе 1924 г. в «Студенческую ассоциа
цию общественных наук». Ассоциация охватывала 50 учебных заведе
ний и насчитывала около 1 500 активных членов. Передовое студенче
ство принимало участие в движении за оказание помощи голодающим
в Советской России, в борьбе против милитаризма, за признание Со
ветской республики 6.
В Японии образовался целый ряд обществ содействия сближению с
Россией. В начале мая 1923 г. в Токио состоялся многотысячный митинг,
участники которого требовали признания Советского государства и уста
новления с ним экономических и политических отношений.
Японские правящие круги вынуждены были считаться с настрое
нием масс. Они стали искать повода для начала переговоров. Таким
поводом послужило приглашение в декабре 1922 г. советского диплома
тического представителя в Пекине Иоффе в Японию для лечения.
Весной 1923 г. английская реакция добилась резкого ухудшения ан
гло-советских отношений. Над нашей страной нависла угроза новой интер
венции. В этих условиях Советское правительство поручило Иоффе начать
переговоры о нормализации советско-японских отношений 7.
Сношения советского представителя с японским правительством осу
ществлялись через сторонника развития отношений с СССР мэра Токио
Гото, который передавал письма Иоффе премьер-министру Като и мини
стру иностранных дел Уцида и сообщал мнение последних о предвари
тельных условиях возобновления переговоров8.
Одновременно с политическими переговорами советский представи
тель в целях установления контакта с кругами, непосредственно заинте
ресованными в развитии экономических отношений с нашей страной, на
чал переговоры с японскими рыбопромышленниками по вопросам рыбо
ловства в советских водах.
На 20 марта 1923 г. Дальневосточный ревком назначил торги рыбо
ловных участков, объявив, что иностранцам, имевшим арендную задол
женность, участки будут предоставлены лишь после погашения послед
ней. 19 февраля 1923 г. японский консул направил Дальревкому памят
ную записку, в которой заявлялось, что переговоры по рыболовным во
просам должны быть проведены как составная часть общего соглашения
по вопросам торговых взаимоотношений. В записке, составленной в
угрожающих тонах, советским властям «рекомендовалось» во «избежа
4 Журнал «Кайдзо», 1925, Х° 1, стр. 2—5.

6 Там же, стр. 6—9.
6 Там же, стр. 11—12.
7 АВП СССР, ф. 146, д. 65, л. 5.
8 Там же, л. 6.
Установление дипломатических отношений между СССР и Японией в 1925 г. 127
ние конфликта» не публиковать каких-либо заявлений о предоставлении

всем вообще иностранцам права участвовать в торгах. В заключение
указывалось на желательность предоставления японским рыбопромыш
ленникам 340 рыболовных участков из числа тех, которые находились
у них в эксплуатации в 1922 году9. Таким образом, японское правитель
ство пыталось диктовать свои условия Советскому Союзу, установить
полную монополию на рыболовный промысел в водах Дальнего Востока.
Угрозы японских империалистов не запугали Советское правитель
ство. 2 марта Совнарком РСФСР принял постановление о порядке эк
сплуатации рыбных и морских звероловных промыслов на Дальнем Во
стоке. Согласно постановлению, все договоры, заключенные до дня вос
соединения ДВР и РСФСР, аннулировались. Участки для промыслов в
советских территориальных водах, за исключением бухт, закрытых для
иностранного промысла по стратегическим соображениям, а также рек,
вдоль которых селились русские переселенцы и местные племена, пре
доставлялись в аренду с публичных торгов как советским гражданам,
так и гражданам других государств. Специально оговаривалось, что
предпочтение будет отдаваться представителям государств, имевших
соглашения с правительством РСФСР о рыбных и морских звероловных
промыслах101.
Постановление вызвало большой шум в японской прессе. В газетах
писали о намерении японского правительства предъявить СССР про
тест, ссылаясь на Портсмутский договор и рыболовную конвенцию 1907 г.,
якобы предусматривавших, что только русские и японцы могут поль
зоваться правами рыболовства на Дальнем Востоке. Япония грозила
игнорировать постановление СНК РСФСР и, основываясь на получен
ии х ею от царского и Временного правительств разрешениях, занимать
ся рыболовством в советских водах под охраной своих военных ко
раблей.
В ответ на это советский дипломатический представитель в много
численных интервью и беседах с японскими политическими руководи
телями указывал, что между государствами, которые не признают друг
друга ни де-юре, ни де-факто, не может быть и речи о действенности
старых договоров. К тому же Япония сама грубо нарушила Портсмут
ское соглашение своим участием в антисоветской интервенции, захва
том КВЖД, оккупацией Северного Сахалина и другими агрессивными
действиями. Иоффе категорически заявлял, что Советское правительст
во не признает царских договоров, а также соглашений, заключенных
с белогвардейцами, и расценивает самовольные действия Японии в со
ветских дальневосточных водах как пиратство. Советское правительство
настаивало на необходимости разрешить весь комплекс советско-япон
ских отношений на русско-японской конференции п. Эта позиция основы
валась на нормах международного права, а также на декретах Советской
власти, аннулировавших договоры и соглашения царского и Временного
правительств.
Переговоры с японскими рыбопромышленниками шли медленно.
Лишь 21 мая в Токио было подписано первое соглашение. Заинтересо
ванность рыбопромышленников, давление народных масс сыграли свою
роль. Япония вынуждена была признать советские требования. В соот
ветствии с соглашением, японские промышленники обязались уплатить
арендную плату за пользование рыболовными участками в 1920—1921 гг.
в сумме свыше 3 млн. иен, из них 1,7 млн. иен немедленно внести на
счет Советского правительства. В связи с этим Японии было разрешено
снять в аренду 255 (из 511) рыболовных и 14 (из 47) краболовных
9 См «Известия», 11 февраля 1923 года.

АВП СССР, ф. 146, л. 5, лл. 7—9,
11 Там же. л. 5.
128 Л . Н . Кудашев
участков — всего на сумму свыше 1 100 тыс. золотых рублей12. Одно-

временно было решено создать комиссию для определения суммы не'
доимок за пользование Японией рыболовными участками в 1917—
1922 гг., а также штрафов за нарушение правил рыболовства.
Заключение соглашения означало победу советской дипломатии.
Япония вынуждена была отказаться от бесконтрольного лова в совет'
ских водах и признать суверенитет СССР над ними.
Японские правящие круги добивались решения экономических во
просов без урегулирования политических проблем: установления дипло
матических отношений с нашей страной и эвакуации Северного Сахали
на. Японская военщина, антисоветски настроенные группировки круп
ной буржуазии, монополии, заинтересованные в эксплуатации богатств
Северного Сахалина, тормозили решение политических вопросов. Со
ветское правительство не могло согласиться с такой позицией. Поэтому
21 мая 1923 г. оно подписало лишь временное соглашение е Японией,
определив условия рыболовства только на сезон 1923 года. Тем самым
оно подчеркивало, что без решения политических проблем не могут
быть прочными и экономические взаимоотношения.
Между тем все более широкие круги японского населения требо
вали установления нормальных отношений с Советским Союзом. Пре
мьер-министр Като отметил в одной из своих речей в конце мая усиле
ние интереса японской общественности к развитию связей с СССР и на
лаживанию с ним дружественных отношений. «Вопросы переговоров
о признании и сближении,— сообщал из Токио советский представи
тель,— занимают всю прессу»1314. Гото опубликовал специальное заявле
ние, в котором подчеркивал, что политика дружбы с Россией завещана
самим императором Мэйдзи. Пытаясь оказать нажим на свое прави
тельство, Гото заявил, что отказывается вести неофициальные перегово
ры, и настаивал на том, чтобы они перешли в официальную стадию.
Однако в правительстве не было достигнуто единства, и премьер-
министр предложил советскому представителю считать все прежние пе
реговоры несуществовавшими и начать новые неофициальные перегово
ры, однако через специально на то уполномоченных чиновников и. Со
ветское правительство согласилось с этим и в середине июня 1923 г.
назначило Иоффе чрезвычайным и полномочным представителем для
переговоров с Японией. С японской стороны уполномоченным был на
значен Каваками15.
Переговоры Иоффе— Каваками начались 28 июня и продолжались
до 3 августа 1923 года.
В первом же своем выступлении Каваками воспроизвел претензии,
предъявленные японским представителем на Чаньчуньской конферен
ции. Как известно, тогда Япония настаивала на принятии ДВР 17 требо
ваний, которые ставили Дальневосточную республику в зависимое от
нее положение, и отказывалась от эвакуации Северного Сахалина. Те
перь путем грубого нажима японское правительство хотело добиться
осуществления гой же самой программы. Такая попытка была заранее
обречена на провал. Советский представитель прямо заявил, что на по
добных условиях он вести переговоры не будет16. Японские дипломаты
стали вносить более реальные предложения, однако было ясно, что они
намеревались тянуть переговоры без конца.
Враждебные СССР империалистические и милитаристские круги
Японии оказывали давление на свое правительство. Накануне перегово
ров японское военно-морское министерство было уведомлено о том,
12 Там же, л. 45.
13 Там же, лл. 56—57.
14 Там же, л. 73.
15 Там же, л. 94.
16 Там же, л. 49.
что на Сахалине предполагаются богатые месторождения нефти. Стре

мясь освободиться от американской нефтяной зависимости, японские мо
нополии возлагали большие надежды на Сахалин. Для производства
изысканий министерство выдало 1,5 млн. иен обществу «Кокусина», в
котором участвовали крупнейшие монополии: Мицубиси, Окура, Таката
и др.
Японские капиталисты были заинтересованы также в добыче ка
менного угля на Северном Сахалине. Разработкой угольных месторож
дений занимался один из крупнейших японских концернов — Мицуи.
Японская военщина не оставляла планов провокаций новых конф
ликтов на советских границах. Несмотря на провал интервенции, начи
ная с осени 1922 г. усиленно пополнялись гарнизоны в Северной Корее
и Северной Маньчжурии. Известные надежды военщина возлагала на
авантюру генерала Пепеляева в Якутии в весенне-летний период 1923 го
да |7. Формировались различные военные и полувоенные белогвардейские
организации: «Союз казаков Дальнего Востока», «Бюро но делам рус
ских эмигрантов» и др.
Немалое воздействие на правительство, затягивавшее переговоры,
оказывала также политика других капиталистических держав, пытав
шихся помешать японо-советскому сближению. Англия и США, стре
мясь втянуть Японию в общий антисоветский фронт, проводили энер
гичную антисоветскую кампанию. Они всячески старались сорвать со
ветско-японские переговоры, «разъясняли» японскому правительству
«опасность» установления отношений с СССР. Дело не обходилось и без
прямых угроз1718.
В ходе переговоров японские представители довольно откровенно
формулировали программу, имевшую целью осуществить захват Север
ного Сахалина и навязать Советскому Союзу выгодные для Японии эко
номические соглашения. Японская сторона предлагала два варианта ре
шения сахалинского вопроса: а) продажу русской части Сахалина Япо
нии за 150 млн. иен; б) предоставление японскому обществу долгосроч
ных концессий на эксплуатацию нефтяных, угольных и лесных богатств
острова, а также железных дорог сроком на 55—99 лет. Выдвигалось
требование о предоставлении концессий и в других местах русского
Дальнего Востока. Не был забыт и пресловутый николаевский вопрос19.
Согласно японским предложениям, Советское правительство должно
было выразить сожаление по поводу убийства японского консула и
японских граждан в Николаевске и признать себя обязанным возме
стить убытки. Япония настаивала на признании договоров и долгов
дореволюционных правительств, а также возвращении частной собствен
ности японским гражданам. Выдвигалось требование гарантировать при
заключении торговой конвенции «безопасность подданных обеих сторон,
уважать частную собственность, предоставить свободу торговли и
промысла»20.
Советский представитель заявил, что Советское правительство не
может согласиться на продажу Сахалина, признание обязательств и
17 Генерал Пепеляев при поддержке Японии и США организовал выступление в
Якутии в сентябре 1922 года. Однако в июне 1923 г. его банды были ликвидированы
Красной Армией (см. газета «Дальневосточный путь», 3 июля 1923 г.; «20 лет Якутской
автономной республики». Якутск. 1938).
18 АВП СССР. ф. 0146, д. 50, лл. 1—4.
19 Так называемый николаевский инцидент был спровоцирован японскими воен
ными кругами в марте 1920 года. Окруженные в Николаевске-на-Амуре партизанскими
отрядами японские части 28 февраля 1920 г. капитулировали и заключили с командо
ванием партизан договор о мире и дружбе. Однако 11 марта они вероломно напали на
партизан. Центром японского сопротивления явилось помещение консульства, которое
было обстреляно партизанской артиллерией. В огне погибли все засевшие там японские
солдаты и офицеры. Этот инцидент в течение ряда лет служил японской военщине
предлогом для различных провокаций.
88 АВП СССР, ф. 146, д. 5, л. 48.
9. «Вопросы истории* № 1.
130 Л. Н. Кудашев
долгов царского правительства, возвращение частной собственности

японским подданным. Он доказал виновность японской военщины в ни
колаевских событиях. В то же время Иоффе указал на возможность
предоставления Японии концессий на Сахалине и в других районах рус
ского Дальнего Востока. С оговоркой— «в пределах законов СССР» —
признавалось приемлемым предложение о предоставлении некоторых га
рантий при заключении торговой конвенции21.
Переговоры показали японским кругам, что СССР не примет не
выгодных для него условий, и они вынуждены были смягчить некото
рые свои требования. Так, было заявлено о согласии Японии сократить
сумму и отсрочить уплату долгов царского правительства, снять тре
бование о материальном возмещении убытков за николаевский инци
дент. При условии принятия Советским правительством всех японских
требований японское правительство соглашалось определить срок эва
куации своих войск с Северного Сахалина. Как видим, уступки япон
ской стороны не носили конструктивного характера и не свидетель
ствовали о ее намерении урегулировать отношения с СССР.
Советский Союз нс хотел, чтобы японское правительство, бесконеч
но затягивая переговоры, вводило в заблуждение народ своей страны,
требовавший нормализации отношений. Поэтому 28 июля 1923 г. народ
ный комиссар иностранных дел СССР Г. В. Чичерин дал указание пре
кратить переговоры, поскольку они носили неофициальный характер
и не продвигали вперед вопрос об установлении нормальных диплома
тических отношений. Советское правительство предложило Японии на
чать в возможно короткий срок официальные переговоры22.
На этом, собственно,* и кончилась третья по счету попытка 23 норма
лизовать отношения между двумя странами. В итоге переговоров были
выяснены основные спорные вопросы и позиция японского правитель
ства. Положительной стороной миссии Иоффе явилось также установ
ление непосредственных контактов с японскими официальными деяте
лями. Эти контакты получили дальнейшее развитие осенью 1923 г., ко
гда в Москву прибыла делегация представителей торговых палат Япо
нии во главе с председателем Токийской торговой палаты Ямазаки. Де
легация посетила ряд крупных городов СССР, ознакомилась с сельско
хозяйственной выставкой, была принята М. И. Калининым, Г. В. Чиче
риным и другими руководящими деятелями СССР,
В сентябре 1923 г. в Японии произошло сильнейшее землетрясение,

нанесшее колоссальный ущерб японскому народу. Советское правитель
ство выразило горячее сочувствие японскому населению. М. И. Калинин
телеграфировал Дальневосточному ревкому: «Немедленно отдайте рас
поряжение о посылке пароходов и продовольствия для оказания помо
щи пострадавшему населению Японии» 24.
8 сентября пароход «Ленин» с большим количеством продовольст
вия (20 тыс. пудов пшеницы, 5 тыс. пудов риса, 3 тыс. пудов рыбы и
22 тыс. пудов других продуктов) и 11 отрядами Красного Креста на
борту отправился в Японию 25. Японские власти недружелюбно встре
тили советских посланцев, потребовали себе все грузы, заявив, что они
сами распределят продукты среди пострадавшего населения. Советским
представителям не было даже разрешено сойти на берег. Враждебные
21 Там же.
22 Там же, д. 65, л. 7.
23 Первой попыткой являлись переговоры в Дайрене в 1921 — 1922 гг., второй —
переговоры в Чаньчуне в 1922 году.
24 «Известия», 5 сентября 1923 года.
Установление дипломатических отношении между СССР и Японией в 1925 г. 131
действия властей вызвали возмущение японской общественности. Министр

иностранных дел Уцида вынужден был выразить от имени японского пра
вительства благодарность СССР за помощь ‘26.
18 сентября Президиум ЦИК СССР принял специальное постанов
ление об оказании помощи японскому населению. Была создана цент
ральная комиссия, выделено 200 тыс. рублей золотом. Постановление
предусматривало отведение на льготных условиях рыболовных участ
ков и лесных делянок для пострадавшего японского населения, осво
бождение от таможенных пошлин грузов, идущих в Японию, и ряд дру
гих мероприятий 27.
Советская комиссия вынесла решение предоставить японскому на
селению 70 рыболовных участков на побережье Приморья с льготной
арендной платой, а также сдать на льготных условиях в аренду лесные
участки общей площадью в 500 тыс. десятин на Амуре, Камчатке и
в Приморье28.
Японский посланник в Пекине Иошизава сообщил советскому пол
преду 5 декабря, что Япония принимает советское предложение при
условии передачи рыболовных участков и лесоразработок японским
промышленникам, которые будут отчислять в пользу пострадавших не
которую долю дохода 29. Таким образом, японские дельцы хотели исполь
зовать благородную помощь СССР в целях наживы. Советское прави
тельство отклонило это условие.
В сентябре 1923 г. правительство СССР начало дипломатический
зондаж в целях возобновления советско-японских переговоров. 22 сен
тября новый советский дипломатический представитель на Дальнем Во
стоке, Л. М. Карахан, в беседе с японским посланником Иошизава на
помнил о предложении Советского правительства возобновить пере
говоры30. Экономически заинтересованные в них деловые круги Японии
начали оказывать давление на правительство. 4 октября газета «Асахи»
сообщила, что по настоянию общества рыбопромышленников японское
правительство заявило о намерении возобновить переговоры, которые
намечалось открыть не позднее 20 октября и закончить до начала ры
боловного сезона (середины апреля) 1924 года.
Однако в этот срок переговоры начаты не были. Причиной тому
явилось продолжавшееся сопротивление со стороны японских военных
кругов, сумевших укрепить свои позиции в стране. В сентябре 1923 г.
правительство возглавил представитель военщины адмирал Ямамото,
провозгласивший своей главной внутриполитической задачей подавле
ние демократического движения в Японии и опасавшийся, что восста
новление отношений с СССР и признание Советского государства дадут
новый толчок развитию этого движения.
Стремясь подавить выступления трудящихся, японские правящие
круги проводили политику жестоких репрессий и преследований. Осо
бенно усилились репрессии осенью 1923 года. Японское правительство
воспользовалось народным смятением во время сентябрьского земле
трясения и организовало кровавые погромы корейского населения, спро
воцировало убийства передовых демократических и рабочих лидеров,
В течение нескольких дней было арестовано свыше 1 300 рабочих, кре
стьян, интеллигентов. В тюрьмах была учинена зверская расправа над
коммунистами и социалистами. Из рядов молодой Коммунистической
партии были вырваны многие активные работники, что подорвало силы
партии и дало возможность ликвидаторской группировке повести дело
26 АЗП СССР, ф. 0146, д. 61, л. 28.

27 Там же, лл. 18—20
28 Там же, д. 15, лл. 3—4.
29 См. «Известия», 23 февраля 1924 года.
30 АВП СССР, ф. 0146, д. 15, л. 6.
к свертыванию деятельности партии, а затем и к ее самороспуску. Все

это ослабило на некоторое время рабочее и демократическое движение.
Был нанесен удар силам, активно выступавшим за установление и раз
витие отношений с СССР. Военщина и реакционные, антисоветски на
строенные круги использовали сложившуюся обстановку, чтобы затор
мозить возобновление переговоров с СССР.
Прежде всего это сказалось на урегулировании рыболовного во
проса. Комиссия, созданная по условиям временного рыболовного согла
шения от 21 мая 1923 г., начала работу 15 июля. Переговоры по вине
японских представителей проходили весьма напряженно и в конце мар
т а — начале апреля 1924 г. приобрели особенно острый характер. Япон
ская печать начала публиковать статьи, в которых угрожала разрывом
переговоров и объявлением «свободного лова» в советских водах31.
Советское правительство, не дожидаясь окончания переговоров и
игнорируя японские угрозы, 1 апреля 1924 г. провело торги без участия
Японии. Твердая позиция СССР произвела отрезвляющее впечатление
на японских промышленников. Япония заявила, что принимает совет
ские условия; затем состоялись дополнительные торги, на которых япон
ские представители получили 1 краболовный и 229 рыболовных участ
ков на общую сумму 1 766 тыс. рублей. Тогда же было подписано вре
менное соглашение по рыболовному вопросу, определявшее условия ры
боловства на сезон 1924 года. По этим условиям Япония признала за
долженность в 2 750 тыс. руб. за использование рыболовных участков
в прежние годы. Была на 15% повышена арендная плата, перераспре
делены лучшие участки в пользу советских государственных организа
ций и установлена норма улова в 7 млн. пудов (в сезон). Японии не
разрешалось заниматься рыболовством во внутренних водах Советского
Дальнего Востока 32.
И на этот раз Советскому правительству удалось заставить Японию
перейти от хищнического лова к договорным отношениям. Следует вме
сте с тем заметить, что и в 1924 г. японские промышленники нарушали
соглашение, проводя «свободный лов» рыбы на не сданных им в аренду
участках. У западных берегов Камчатки браконьерствовало, например,
около 30 японских судов. 18 сентября Советское правительство напра
вило Японии ноту протеста против незаконных действий японских ры
бопромышленников 33.
Соглашение 1924 г. носило временный характер. Советское прави
тельство неоднократно подчеркивало, что окончательное урегулирова
ние рыболовного вопроса возможно лишь при одновременном решении
основных политических проблем. Японские рыбопромышленники и свя
занные с ними деловые круги оставались, таким образом, заинтересо
ванными в урегулировании отношений с СССР.
На позиции Японии в вопросе нормализации отношений с Советским
Союзом не могло не сказаться также и обострение японо-американских
и японо-английских противоречий в 1924 году.
В послевоенный период район Тихого океана, в частности Дальний
Восток, стал одним из первостепенных в мировой политике. Это было
обусловлено громадным хозяйственным ростом тихоокеанских стран.
Особенно разительно возросла их торговля с США. Вывоз дальнево
сточных товаров в Соединенные Штаты утроился, а ввоз американской
продукции сюда увеличился в 4 раза 34. Повышение роли тихоокеанских
стран в торговле великих империалистических держав привело к даль
нейшему обострению противоречий между ними в борьбе за первенство
на Дальнем Востоке. Американские и английские монополии вытесняли
31 См. «Известия», 21 августа 1923 года.
33 АВП СССР, ф. 146, д. '16.
34 Журнал «Новый Восток», 1925, № 7, стр. 24.
Японию с рынков Китая, Южных морей и полосы отчуждения КВЖД.

Так, объем японской торговли в районе Южных морей упал со 180 млн.
иен в 1920 г. до 97 млн. в 1923 году. Обострившиеся противоречия ска
зывались на сокращении ввоза японских товаров в США, в первую оче
редь шелка и шелка-сырца *5.
Отношения между Японией и США резко ухудшились и в связи
с некоторыми политическими моментами. В мае 1924 г. в США был при
нят новый закон об иммигрантах, запрещавший иностранцам въезд в
Соединенные Штаты. Этот закон вызвал волну антиамериканских на
строений в Японии, поскольку был направлен прежде всего против
японской эмиграции. Верхняя и нижняя палаты японского парламента
приняли официальные резолюции протеста. Используя недовольство
народа новым иммиграционным законом, многочисленные организации
в Японии, выступавшие против политики США, развернули широкую
антиамериканскую кампанию. По всей стране прошли сотни митингов,
был объявлен бойкот американских товаров и кинофильмов.
Еще большее возбуждение в Японии вызвала речь морского минист
ра США Вильбурга, заявившего 5 сентября 1924 г. в Сан-Франциско,
что Соединенным Штатам с Тихого океана угрожает «агрессивность на
рода, поддающегося влиянию духа черни и вспышке страсти. Но... ни
что так не охлаждает горячего темперамента, как кусок холодной
стали» м.
Вслед за тем США провели военно-морские маневры в Тихом океа
не. Японская печать тогда писала, что «маневры должны рассматри
ваться как крупная демонстрация, направленная против Японии»353637.
В США была развернута также широкая пропаганда вооружения и
укрепления Гавайских островов. Пресса требовала удвоить воздушные
силы и число подводных лодок на Гавайях, превратить острова в непри
ступную крепость38.
В свою очередь, Англия в 1923 г. начала строительство Сингапур
ской военной базы, которая угрожала прежде всего Японии39.
Обострение обстановки на Тихом океане, угроза совместных вы
ступлений Англии и США заставляли японское правительство искать
опору на международной арене. Соглашение с СССР было тем факто
ром, который усиливал Японию перед лицом английского и американ
ского империализма.
Сложная внутренняя обстановка также голкала японское прави
тельство к скорейшему урегулированию отношений с Советским Сою
зом. Демократические силы страны оправились от тех репрессий, кото
рые обрушились на них в сентябре 1923 года. Весна 1924 г. характери
зовалась для Японии новым подъемом демократического движения.
Широкие народные массы требовали расширения избирательных прав,
усиления полномочий парламента, изменений внешней политики. В стра
не резко усилилась классовая борьба, В одной только провинции Хиого
произошло в 1924 г. 146 крестьянских волнений. Значительно возросло
количество выступлений рабочих. Если в 1922 г. было зарегистрировано
49 рабочих конфликтов, то в 1923 г.— уже 271, а за первые 9 месяцев
1924 г.— 26440.
Реакционное правительство Киоура, пришедшее к власти в январе
1924 г., на выборах в парламент в мае потерпело поражение и вынужде
но было уйти в отставку. Новое правительство, возглавленное Като Ко-
мей — лидером оппозиционной партии «Кенсейкай»,— не могло не счи
35 С. К а т а я м а. Японии к Америка. М. 1925, сгр. 8—9.
36 Цит. по журналу «Мировое хозяйство и мировая политика», 1926, ЛГа 4, стр. 84.
38 См. журнал «Международная жизнь», 1925, № 3, стр. 97.
39 См журнал «Новый Восток», 1925, Кя 7, стр. 26.
40 Там же, стр. 28, 30.
таться с размахом демократического движения в стране и широкой вол

ной пацифизма, охватившей в те годы почти все капиталистические стра
ны. Оно вынуждено было пойти на проведение ряда реформ внутри стра
ны, а во внешней политике маневрировать, прикрывать агрессивные
устремления разговорами «о мирной политике», о готовности к соглаше
ниям и т. д.
Экономические и политические факторы, вынуждавшие капитали
стический мир нормализовать и развивать отношения с Советской Росси
ей (урегулированием советско-английских отношений открылась так на
зываемая полоса признания Советского Союза), действовали и в Япо
нии. Приверженцы сближения с нашей страной одержали победу. Поли
тика министра иностранных дел Сидэхара в отношении СССР была бо
лее реалистической, нежели политика его предшественников.
14 мая 1924 г. в Пекине начались официальные переговоры между
японским посланником Иошизава и советским полпредом Л. М. Караха-
ном, имеющие целью возобновление нормальных отношений между дву
мя странами41.
К 23 мая, после восьми заседаний, были выработаны основные прин
ципы договора, но позиции сторон оставались не согласованными по во
просу о Северном Сахалине. Под давлением монополистических кругов,
заинтересованных в эксплуатации нефтяных и угольных месторождений
на Северном Сахалине, японская делегация под предлогом неурегулиро
ванности николаевского инцидента не хотела определить сроки эвакуа
ции Северного Сахалина42. «Япония уже поместила крупный капитал на
Сахалине,— заявил в июне 1924 г. бывший военный министр генерал Та
нака,— и поэтому решить вопрос об эвакуации не так легко, если только
вопрос о Николаевске не будет улажен»43. Получение нефтяных концес
сий на Северном Сахалине было обязательным условием, которое выдви
гало командование военно-морским флотом для заключения согла
шения 4445.
Переговоры снова вступили в критическую стадию. Иошизава
с группой специалистов 12 июля по поручению правительства выехал на
Северный Сахалин, чтобы на месте познакомиться с расположением неф
тяных месторождений и их состоянием43. На основании его сведений
было выработано требование японской делегации — предоставить Японии
концессии на 60% всех разведанных нефтяных полей.
4 августа переговоры были возобновлены. Иошизава передал совет
скому полпреду проект «Конвенции, охватывающей основные принципы
отношений между Японией и СССР».
Вторая статья проекта предусматривала полное признание Порт
смутского договора. Другие договоры и соглашения, заключенные до
7 ноября 1917 г., должны были быть пересмотрены на специальной кон
ференции. Советское правительство в связи с этим сделало заявление о
снятии с себя политической ответственности за заключение Портсмутско
го договора.
Япония настаивала также на сохранении рыболовной конвенции
1907 г., заключенной царским правительством. Советская делегация счи
тала необходимым ограничить действие конвенции в соответствии с ин
тересами Советского государства и его безопасности46.
Наибольшие разногласия в ходе дальнейших переговоров вызвал
вопрос о концессиях на Сахалине. Япония предложила СССР предоста
41 «Известия», 22 мая 1924 гола.
42 R. Н. A k a g L Указ, соч., стр. 423. *
43 См. «Известия», 1 июля 1924 года
44 АВП СССР, ф. 0146, д. 65, л. 31.
45 И о ш и з а в а Кеикити. Гайко рокудзюнен (60 лет дипломатической работы).
Токио. 1958, стр. 74—78.
« АВП СССР, ф. 0146, д. 61. лл. 61—65.
вить японским промышленникам концессии на эксплуатацию 60%’ из

вестных ей нефтеносных полей Северного Сахалина, а также концессии
на добычу угля в том же районе. Советская делегация отвергла этот
проект и предложила японской стороне концессии на эксплуатацию 40%
нефтеносных полей и на угольные копи в районе Дуэ с отчислением в
пользу СССР за использование концессий определенного процента добы
чи нефти (от 10 до 15%) и угля (от 5 до 12%) 47.
Предлагавшийся японской стороной проект дополнительной ноты
содержал требование, чтобы Советское правительство выразило сожа
ление по поводу инцидента в Николаевске. Протоколом «А» предусмат
ривался полный вывод японских войск в течение определенного срока с
Северного Сахалина. Однако вопрос об эвакуации военных сил Японии
в значительной степени связывался с урегулированием вопроса о долгах
царского и Временного правительств48. Советский вариант протокола
«А» оговаривал двухнедельный срок со дня вступления в силу протокола
для вывода японских войск с Северного Сахалина. На эвакуированной
территории немедленно восстанавливалась власть правительства СССР.
Советский контрпроект предусматривал также обмен нотами, в которых
высказывались бы сожаления со стороны СССР о событиях в Николаев
ске, а со стороны Японии — о поведении японских войск в Сибири49.
В 1918 г., во время гражданской войны, Румыния оккупировала со
ветскую территорию — Бессарабию. Послы четырех держав (Англии,
Франции, Японии к Румынии) в 1921 г. подписали протокол о признании
Бессарабии частью Румынии. Япония не ратифицировала этот протокол.
Советские представители предложили японскому правительству сделать
заявление, что оно и в дальнейшем не ратифицирует протокола50.
Л. М. Карахан предупредил японского представителя, что советский
контрпроект является последним решением правительства СССР и в
случае несогласия Японии переговоры будут прерваны. Советское прави
тельство допускало редакционные изменения некоторых статей и было
готово обсудить вопрос о проценте отчислений в пользу Советского Сою
за с нефтяных и угольных концессий.
Военщина, а также монополистические круги, тесно связанные с
англо-американским капиталом, выступали против соглашения с СССР,
настаивали на принятии невыгодных для Советского государства требо
ваний, стремились сорвать переговоры путем организации различных
конфликтов. Во время переговоров японские военные суда нарушали со
ветские территориальные воды и заходили в дальневосточные порты, не
соблюдая правил, установленных международным морским правомSI.
Это было определенной формой нажима на СССР. Однако Советское
правительство заявило Японии решительный протест и твердо стояло на
своих позициях.
Затягивая переговоры, японские правящие круги надеялись на то,
что внешнеполитическое положение Советского Союза осложнится в
связи с попытками США и Франции сорвать советско-китайское соглаше
ние от 31 мая 1924 г. и взять под свой контроль управление КВЖД.
Вскоре, однако, выяснилась беспочвенность расчетов Японии. В сентяб
ре 1924 г. было достигнуто соглашение между СССР и маньчжурскими
властями об установлении совместного управления на КВЖД, и оно
успешно осуществлялось. Серьезный удар по планам японских -правящих
кругов нанесло развитие национально-освободительной борьбы в Китае,
провозглашение Монгольской Народной Республики и провал англий
ской авантюры в Синьцзяне.
47 Там же, лл. 82—83.
48 Там же, лл. 66—67.
49 Там же, лл. 88, 92.
50 Там же, лл. 89—91.
51 Там же, д. 65, л. 31: а. 50. л. 52.
После урегулирования советско-китайских отношений КВЖД вновь

стала важнейшим звеном трансконтинентального пути, соединяющего по
кратчайшему расстоянию порты Балтийского и Японского морей. Япон
ское правительство сознавало, что от позиции СССР во многом зависели
перевозка продуктов Восточной Азии в Европу и снабжение Японии про
дукцией европейской промышленности, а также сырьем из Синьцзяна,
Монголии и СССР. Без восстановления нормальных дипломатических
отношений с Советским Союзом Япония не могла надеяться на использо
вание КВЖД и Транссибирской железной дороги для провоза промыш
ленной продукции и сырья из Европы в случае конфликта с США.
Серьезное влияние на позицию Японии оказала также гибкая совет
ская политика в отношении концессий на Сахалине. Американская ком
пания «Синклер ойл корпорейшн» еще в 1920 г. предложила РСФСР за
ключить с нею соглашение о нефтяной концессии на Сахалине. Договор
(сроком на 36 лет) был утвержден СНК РСФСР в начале 1923 года52.
Это встревожило японское правительство, которое опасалось, что ему
придется уступить США нефтеносные участки на Северном Сахалине.
Посредством же советско-японского соглашения Япония надеялась за
крепить свои позиции в этом районе.
Японские рыбопромышленники не были удовлетворены временным
характером соглашений по рыболовным вопросам. Рыболовные компа
нии настаивали на заключении общеполитического японо-советского со
глашения, на базе которого было возможно стабильное урегулирование
рыболовной проблемы.
Все эти обстоятельства, а также твердость позиции советской дипло
матии заставили Японию пойти на уступки в ходе переговоров, в част
ности в вопросах об эвакуации Сахалина и о нефтяных концессиях5354.
Советско-японские переговоры завершились подписанием 20 января
1925 г. советско-японской конвенции об основных принципах взаимоот
ношений б4.
Не имея в тот период возможности ликвидировать последствия по
ражения царской России в русско-японской войне, Советское правитель
ство вынуждено было признать действенность несправедливого Порт
смутского договора, в частности статей, оставлявших за Японией иокон-
ную русскую землю — Южный Сахалин. При подписании конвенции бы
ла оглашена специальная декларация со следующей оговоркой: «При
знание действительности Портсмутского договора от 5 сентября 1905 г.
никоим образом не означает, что правительство Союза разделяет с быв
шим царским правительством политическую ответственность за заклю
чение сказанного договора»55.
Декларация свидетельствовала о том, что признание договора носи
ло временный характер, и советский народ надеялся на отмену в буду
щем его тяжелых и несправедливых условий. Соглашаясь подтвердить
Портсмутский договор, Советское правительство имело в виду то обстоя
тельство, что в то время ряд положений договора мог служить укрепле
нию мира на Дальнем Востоке. К таким положениям относились: запре
щение содержания японских войск на территории Маньчжурии и при
знание суверенитета Китая над ней; запрещение строительства военных
укреплений и любых военных сооружений на Сахалине и на прилегаю
щих к нему островах; запрещение принятия военных мер, могущих пре
пятствовать свободному плаванию в проливах Лаперуза и Татарском;
обязательство России и Японии воздерживаться «от принятия на русско-
корейской границе каких-либо военных мер, могущих угрожать безопас
52 «Известия», 27 и 28 января 1923 года,

и АВП СССР. ф. 0146, д. 61, лл. 114—117.
54 «Внешняя политика СССР». Сборник документов. Т. III. М. 1945, стр. 3 и сл.
Установление дипломатических отношений между СССР и Японией в 1D25 г. 137
ности русской или корейской территории»; обязательство России и Япо

нии эксплуатировать «принадлежащие им Маньчжурские железные до
роги исключительно в целях коммерческих и промышленных и никоим
образом не в целях стратегических»56.
По условиям конвенции 1925 г., обе стороны обязывались в своих
взаимоотношениях исходить из принципа невмешательства во внутрен
ние дела, воздерживаться от всякой, открытой или скрытой, враждебной
деятельности друг против друга. Специально говорилось о пересмотре в
дальнейшем рыболовной конвенции 1907 г. с учетом тех перемен, кото
рые могли иметь место в общих условиях. Конвенция 1925 г. предусмат
ривала заключение договора о торговле и мореплавании на принципах
свободы въезда, передвижения, права частной собственности и свободы
зниматься торговлей, мореплаванием, промыслами и другими мирными
занятиями в соответствии с законами страны.
Правительство СССР заявляло о готовности предоставить японским
подданным концессии на эксплуатацию минеральных, лесных и других
естественных богатств. Привлечение японского капитала позволяло Со
ветскому правительству ускорить восстановление хозяйства Дальнего
Востока, разрушенного интервентами и белогвардейцами.
Согласно протоколу «А», приложенному к конвенции, все вопросы о
долгах правительству или подданным Японии в связи с займами царско
му и Временному правительствам оставлялись для разрешения на после
дующих переговорах. Японское правительство обязывалось полностью
вывести войска с Северного Сахалина.
Протокол «В» был специально посвящен вопросу о концессиях и
предусматривал предоставление японским подданным концессий на
эксплуатацию 50% известных Японии нефтяных месторождений на Се
верном Сахалине. Советское правительство разрешало произвести в срок
от 5 до 10 лет разведку нефтяных месторождений « а площади в 1 тыс.
кв. км и 50% этих месторождений, в случае их обнаружения, передать в
концессию японским подданным. Предоставлялись концессии и на уголь
ные месторождения. В пользу СССР должно было отчисляться от 5 до
8% валовой добычи угля и от 5 до 15% валовой добычи нефти57.
Заключение советско-японской конвенции завершило важный этап
борьбы СССР за нормализацию отношений с главными капиталистиче
скими странами. Планы создания единого антисоветского фронта для
организации новой интервенции против Советского Союза были сорваны.
Соглашение вызвало большое недовольство правящих кругов США и за
падноевропейских держав, опасавшихся советско-японского сближения.
Агрессивные японские круги откровенно высказывали недовольство
соглашением. В печати и с трибуны парламента они заявляли, что «пере
говоры представляют собой поражение японской дипломатии»58.
Однако среди широких кругов японской общественности преобладал
реалистический подход к вопросу. Редакция известного японского жур
нала «Тойо» опросила общественных и политических деятелей Японии
по поводу заключения советско-японского соглашения. В большинстве
ответов красной нитью проходила мысль, что заключение соглашения
улучшило и международное и экономическое положение Японии59, вы
вело ее из состояния международной политической изоляции и создало
условия для широкого политического и экономического сотрудничества
с СССР.
Лозунг советско-японского сближения встретил горячую поддержку
трудящихся масс и передовой интеллигенции Японии. Общество руоско-
56 «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Восто
ка». СПБ. 1915, стр. 741—753.
57 «Внешняя политика СССР». Т. Ш, стр. 5—7.
58 «Вестник Маньчжурии», 1926, № 1—2, стр, 23.
59 Там же, стр. 17
японской дружбы организовало в начале февраля митинг в Токио, на ко

тором присутствовали члены парламента, многочисленные представите
ли трудящихся, профессора, студенты60. Пребывание в сентябре 1925 г.
в Японии делегации советских рабочих, приехавших по приглашению
японских профсоюзов, вылилось в мощную демонстрацию симпатий
японского трудового народа к СССР.
Конвенция с Японией явилась серьезным успехом советской дипло
матии. Империалистические расчеты японских правящих кругов добить
ся существенных материальных и политических выгод в ущерб интере
сам Советского государства были сорваны твердой и в то же время гиб
кой политикой Советского правительства. Конвенция укрепила позиции
СССР — великой тихоокеанской державы, определила основы взаимоот
ношений двух государств и способствовала стабилизации обстановки на
Дальнем Востоке. Советское правительство стремилось к тому, чтобы от
ношения СССР и Японии строились на принципе мирного сосуществова
ния, были добрососедскими и исключали какие-либо агрессивные дей
ствия со стороны японских милитаристов.
Советско-японская конвенция регулировала отношения между дву
мя странами в течение двадцати лет. Она открыла возможности для ши
рокого развития экономических, культурных и политических связей
между двумя странами. Однако японские правящие круги не использо
вали их. Вместо укрепления добрососедских отношений, развития взаи
мовыгодной торговли, экономического и культурного сотрудничества
японские правящие, круги встали на путь агрессии. Совершив в 1938 г,
открытое нападение на советскую территорию, а в 1939 г.— на союзную
нам МНР, Япония вступила затем в военный блок с фашистскими госу
дарствами— Германией и Италией. Несмотря на пакт о нейтралитете,
подписанный в 1941 г., Япония не прекратила подготовку к войне против
Советского Союза, непрестанно создавала пограничные инциденты, ме
шала советскому судоходству на Дальнем Востоке. Японские правители
помогали фашистской Германии вести войну против СССР, превратили
пакт в клочок бумаги, фактически ликвидировали его.
В августе 1945 г. в целях прекращения мировой войны и ликвидации
постоянной угрозы своим границам на Дальнем Востоке Советский Союз
вступил в войну против Японии. Военный разгром похоронил бредовые
планы японских империалистических кругов о подчинении себе Азии, и
в том числе Советского Дальнего Востока. Опыт взаимоотношений двух
стран свидетельствует о том, что путь вооруженной интервенции и агрес
сии, к которым не раз прибегали японские милитаристы, ведет лишь к
самым роковым последствиям.
По инициативе СССР в 1955 г. с Японией были начаты переговоры о
восстановлении дипломатических отношений и заключении мирного до
говора. Они показали, что Советский Союз стремится к созданию духа
сотрудничества и взаимопонимания в отношениях между двумя страна
ми. Конструктивная позиция СССР привела к подписанию в октябре
1956 г. декларации о прекращении состояния войны и установлении дип
ломатических отношений. Однако до сих пор мирный договор еще не под
писан. Предложения Советского Союза о переговорах не встречают по
ложительной реакции со стороны японских правящих кругов.
Японский народ хочет прочного мира и безопасности, процветания
своей страны, развития ее экономики. Опыт истории говорит о том, что
эти задачи могут быть решены на путях проведения независимой, нейт
ральной политики, развития дружественных связей Японии с СССР
и КНР.
60 «Известия», 18 февраля 1925 года.
КРИ ТИ КА И БИБЛИОГРАФИЯ
Рецензии
Истооия СССР
д,
ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ
В истории вообще, в истории междуна вания государств с различным обществен
родных отношений в частности бывают ным строем.
такие события, которые, как вехи, знаме Положительные результаты поездки
нуют собою новые этапы, Таким поистине Н, С, Хрущева в США сейчас сказываются
историческим событием современности на всей международной обстановке. Ста
явилась поездка Н. С. Хрущева в Соеди рым догмам поджигателей войны нанесено
ненные Штаты Америки с великой миссией серьезное поражение. Несостоятельность
мира и дружбы. пресловутой политики «с позиции силы»
За последнее время ничто так не волно стала еще более очевидной. В международ
вало мировую общественность, как замеча ных отношениях наступило потепление, и в
тельные итоги пребывания Н. С. Хрущева сердца людей вселилась уверенность, что
в Америке, его беседы с президентом лед «холодной войны» будет растоплен и
Д. Эйзенхауэром и другими государствен дело мира победит. Однако в капиталисти
ными деятелями США, встречи с простыми ческом мире есть силы, которым такой ход
американцами, выступление Никиты Сер событий явно не по душе. Вот почему ре
геевича на Генеральной Ассамблее Органи акционная буржуазная пропаганда прила
зации Объединенных Наций, где им было гает ныне большие старания к тому, чтобы
внесено от имени Правительства СССР преуменьшить значение визита Н. С. Хру
предложение о всеобщем и полном разору щева в США, извратить и опорочить миро
жении. любивую политику СССР и других социа
Документы и материалы, связанные листических государств, принизить дости
с поездкой Н. С. Хрущева, собраны в книге жения социалистической системы и при
«Жить в мире и дружбе!» *. Выход в свет украсить положение дел в капиталисти
этой книги встречен с огромным интере ческом мире. Но тщетны усилия врагов
сом не только в нашей стране, но и во всем мира.
мире. Книгу с большим вниманием читают В ярких и образных речах, задушевных
миллионы людей. Ее материалы свидетель беседах, просто и доходчиво рассказывал
ствуют о величайших преимуществах со Н. С. Хрущев во время поездки по США
циалистической системы перед капитали о растущем могуществе миролюбивого Со
стической, о неуклонном стремлении совет ветского государства, об исторических побе
ского народа к миру, о торжестве внешней дах нашего народа в строительстве социа
политики Советского Союза, направленной лизма, о его успехах и перспективах
на ослабление международной напряжен в борьбе за построение коммунистического
ности и обеспечение мирного сосущество-1 общества, о внешней политике СССР и всех
стран лагеря социализма.
Откровенные заязления и горячие при
1 «Жить в мире и дружбе! Пребывание зывы Н. С. Хрущева к мирному сосуще
Председателя Совета Министров СССР ствованию и дружественному сотрудниче
Н. С. Хрущева в США 15—27 сентября
1959 г.». Госполитиздат. 1959. 446 стр. Ти ству всех государств и народов, к отказу
раж 500 000. Цена 6 руб. от попыток решения спорных международ
140 Критика и библиография
ных проблем силой оружия выслушивались Одним из них является потребность ка
простыми американцами, широкими слоя питалистических и социалистических стран
ми мировой общественности с огромным в широких экономических, научно-техниче
вниманием и встречали у них живейший ских и культурных связях, выгодных и по
отклик. лезных для обеих сторон. В. И. Ленин так
С большим достоинством и величайшей характеризовал это обстоятельство: «Есть
энергией обосновал и развил Н. С. Хрущев сила большая, чем желание, воля и реше
ленинский принцип мирного сосуществова ние любого из враждебных правительств
ния двух систем — социализма и капита или классов, эта сила — общие экономи
лизма,— наглядно и убедительно показал ческие всемирные отношения, которые за
последовательность политики Советского ставляют их вступить на этот путь сноше
Союза в осуществлении этого принципа. ния с нами» 4.
Марксисты-ленинцы исходят из того, что Таким образом, экономической основой
объективный ход общественного развития мирного сосуществования и сотрудничества
привел к одновременному существованию двух систем служат международные эко
на земле двух социально-экономических номические связи, особенно взаимовыгод
систем. Мирное сосуществование стало ная торговля. Мирное сосуществование
объективной необходимостью современного предполагает невмешательство во внутрен
этапа развития человеческого общества. ние дела государств, взаимное уважение
Как же должны складываться отношения суверенитета, отказ от использования силы
между государствами с различными обще ь международных отношениях.
ственными системами? Отвечая на этот во Ленинский принцип мирного сосущество
прос, Н. С. Хрущев в речи на обеде в Эко вания нашел свое дальнейшее развитие
номическом клубе Нью-Йорка говорил: в решениях XX и XXI съездов КПСС.
«Жить в мире, как добрые соседи, или ка Величайшее значение имеет сделанный
титься к новой войне — таков выбор, перед XX съездом КПСС вывод о том, что в со
которым стоят сейчас и Советский Союз, и временных условиях нет больше фатальной
Соединенные Штаты Америки, и весь неизбежности войны. Этот вывод, как от
мир» (стр. 141). мечалось на XXI съезде партии, полностью
Принцип мирного сосуществования, раз подтвердился. Сейчас есть все возможности
работанный и провозглашенный великим избавить человечество от мировых войн,
Лениным, Советское государство проводит исключить войну из жизни общества,
с момента своего возникновения. Он нашел решать спорные международные вопросы
воплощение уже в первом декрете Совет только путем переговоров. Эту политику
ской власти — декрете о мире. Еще Коммунистической партии и Советского
в 1919 г., в разгар иностранной интервенции правительства разделяют и поддерживают
и гражданской войны, по предложению все люди доброй воли.
В. И. Ленина VII Всероссийский съезд Со Настойчиво и терпеливо разъяснял
ветов принял резолюцию, в которой гово Н. С. Хрущев своим американским слу
рилось, что Российская Социалистическая шателям ленинские положения, которыми
Федеративная Советская Республика же руководствуются Коммунистическая партия
лает жить в мире со всеми народами2. и Советское правительство во внешней по
В 1921 г. В. И. Ленин поставил вопрос: литике. И его правдивые слова доходили
«...мыслима ли, однако, такая вещь вооб до сердец простых людей Америки, до
ще, чтобы социалистическая республика су всех, кто не одобряет враждебную дея
ществовала в капиталистическом окруже тельность сторонников милитаризации и по
нии?»3. И ответил на него утвердительно и литики «холодной войны». Он многократно
категорично. подчеркивал, что в Советском Союзе нет
Советское государство, выдвинув и по классов и групп, заинтересованных в войне
следовательно проводя принцип мирного и гонке вооружений. Народам социалисти
сосуществования, исходит из реально ческих стран чужда политика террито
существующих факторов международной риальных захватов, они хотят жить в мире
жизни. со всеми другими народами, чтобы строить
социализм, коммунизм — светлое будущее
2 См. «7 Всероссийский съезд Советов ра человечества. Все население социалистиче
бочих, крестьянских, красноармейских и ка ских стран знает, что социализм, безуслов-
зачьих депутатов» Стенографический от
чет. М 1920, стр, 46.
3 В. И. Л е н и н , Соч. г. 33, стр. 126. 4Там ж е, стр. 129.
Критика и библиография _______ 141
но, победит капитализм в мирном сорев в интересах сохранения И упрочения

новании, ибо он представляет собой более мира» 5.
прогрессивный соци ально-экономический Примером подобного рода отношений
строй, открывающий неисчерпаемые воз могут служить отношения, которые суще
можности для улучшения условий матери ствовали между народами англо-советско-
альной и духовной жизни людей. амернканской антифашистской коалиции во
Характеризуя проводимую Советским время второй мировой войны. Именно та
Союзом политику невмешательства во вну кие отношения между государствами с раз
тренние дела других государств, призывая личными социальными системами и создали
к мирному соревнованию двух систем, необходимые условия для победы свобо
к отказу от войны как средства разреше долюбивых народов над фашистскими по
ния споров, Н. С. Хрущев, обращаясь работителями: Признавая это несомненное
к своим американским слушателям, гово положение, Уинстон Черчилль заявлял.
рил: «Вам, господа, нравится ваш капита «Тот факт, что Россия является коммуни
листический строй. Мы очень любим свой стическим государством и что Британия и
социалистический строй, который создан США не являются такими государствами
нашим народом. Вы говорите, что ваш и не намереваются ими быть, не является
строй лучше. Ну и живите с таким мне каким-либо препятствием для составления
нием, пока не убедитесь в обратном. Мы нами хорошего плана обеспечения нашей
вам искренне говорим, что социалистиче взаимной безопасности и наших законных
ский строй лучше. Он создает лучшие интересов»6. Вполне естественно, что если
условия для развития производительных подобные отношения существовали в воен
сил и, следовательно, может больше содей ное время, то они могут иметь место и в
ствовать расцвету экономики и культуры. современных условиях.
Вы пока не признаете этого, хотя преиму Тем не менее в наши дни реакционные
щества социализма хорошо продемонстри империалистические круги усиленно пы
рованы на примере Советского Союза н таются использовать мирное сосуществова
других стран. Разные взгляды на обще ние для сглаживания идеологической борь
ственный строй не должны мешать нам со бы между буржуазным и коммунистиче
трудничать. Вам нравится капитализм, ну ским мировоззрениями. Они пропагандиру
что же, бог с вами, живите при капитализ ют тезис о том, что принципу мирного со
ме, продолжайте ехать на своем старом существования якобы должно сопутство
коне. А мы на новом, свежем, социалисти вать признание «вечности капиталистиче
ческом коне, и нам будет легче догнать и ской системы», желая тем самым получить
перегнать вас. Но это вопрос экономиче какие-то уступки от социалистической идео
ского соревнования двух систем. Если мы логии.
станем на путь мирного соревнования, то В вопросах идеологии нет и не может
от этого выиграют все пароды, так как быть никаких компромиссов. Идеологиче
между государствами не будет войн, ская борьба между социализмом и капи
не будет литься кровь людей» (стр. 333). тализмом — это борьба классовая. Ни
Мирно сосуществовать — это значит ува о каком примирении буржуазной и комму
жать суверенитет н независимость каждого нистической идеологий не может быть и
государства, соблюдать равноправие паро речи. «В вопросах идеологии,— говорил
дов, расширять взаимовыгодную торговлю, Н. С. Хрущев.— мы твердо стояли и будем
научные и культурные связи, с одной сто стоять, как скала, на основе марксизма-
роны, вести борьбу против агрессии, за ленинизма. Идеологические вопросы нельзя
разоружение, за разрядку международной решать силой, нельзя идеологию, господ
напряженности, за ликвидацию «холодной ствующую в одном государстве, навязы
войны» — с другой. «Принцип мирного со вать другому государству. Никто из здра
существования государств с различным
общественным строем,— говорил Н. С. Хру 5 Н. С. Х р у щ е в . О международном
щев на III сессии Верховного Совета положении и внешней политике Советско
СССР,— означает невмешательство во го Союза. Доклад на Третьей сессии Вер
ховного Совета СССР 31 октября 1959 г.
внутренние дела, необходимость взаимных Госиолитиздат. 1959, стр. 10.
уступок, компромиссов, если хотите, при 6 «Переписка Председателя Совета Ми
способления обеих сторон в области нистров СССР с Президентами США и
межгосударственных отношений при реше Премьер-министрами Великобритании во
время Великой Отечественной войны 1941—
нии назревших практических вопросов 1945 гг.». Т. I. Госполитиздат. 1957, стр. 33.
вомыслящих людей никогда не признавал, нимаюшийся производством вооружений.

что идеологические споры или вопросы Гонка вооружений ложится тяжелым бре
о государственном устройстве тех или иных менем на плечи трудового народа. Ежегод
стран должны решаться войной»7. ные военные расходы всех государств со
Мирное сосуществование, разумеется, ставляют примерно 100 млрд, доллароз.
не означает отказа от идеологической борь «Не пора ли покончить с этой безумной
бы, от соревнования в области экономики растратой народных средств, народной
и культуры. Оно исключает защиту идей энергии на цели подготовки войны и раз
и взглядов силой оружия. рушений»,—заявил Н. С. Хрущев (стр. 168).
Одной из важнейших проблем современ Многократные выступления Советского
ности, привлекающей внимание всего чело правительства с конкретными предложе
вечества, является разоружение, уничтоже ниями, направленными на прекращение
ние оружия массового истребления людей. гонки вооружений, наталкивались на про
Советское правительство неоднократно тиводействие реакционных кругов запад
выступало с реально осуществимыми пред ных держав. Четырнадцать лет в ООН, а
ложениями по вопросам разоружения. Во также на различных международных сове
время пребывания в США Н. С. Хрущев щаниях обсуждается эта проблема. Однако
18 сентября 1959 г. выступил на заседании до сих пор не достигнуто никаких практи
Генеральной Ассамблеи Организации Объ ческих результатов. Но в наши дни это де
единенных Наций с развернутой програм ло не терпит отлагательства.
мой обеспечения прочного мира. Помещен «Советское правительство,— заявил Н. С,
ные в книге речь Н. С. Хрущева и Декла Хрущев,— всесторонне рассмотрев создав
рация Советского правительства о всеоб шуюся ситуацию, пришло к твердому
щем и полном разоружении были с вооду убеждению, что в ы х о д и з т у п и к а
шевлением восприняты всеми народами н у ж н о и с к а т ь на путях все
как документы поистине исторического зна общего и полного разоруже
чения. ния. При таком подходе полностью устра
Радикальное решение проблемы разору няется возможность создания каких-либо
жения, к чему зовет Советский Союз,— это военных преимуществ для тех или иных
та абсолютная гарантия международной государств. И м е н н о всеобщее и
безопасности, которой так жаждут про полное р а з о р у ж е н и е устранит
стые люди всего земного шара. От того, все преграды, в ы д в и г а в ш и е с я
удастся ли найти правильное решение при рассмотрении вопросов
этой проблемы, будет во многом зависеть, частичного разоружения, и
куда пойдет человечество — к бойне, с ее расчистит путь к установле-
катастрофическими последствиями, или во н и ю в с е о б ъ е м л ю щ е г о , п о -т н о г о
сторжествует дело мира. к о н т р о л я » (стр. 172).
Н. С. Хрущев обратил внимание на то, Внесенная в ООН Н. С. Хрущевым Де
что еще никогда гонка вооружений не ве кларация Советского правительства преду
лась в таких масштабах и такими темпа сматривает роспуск всех вооруженных сил
ми, как это делается сегодня, и указал на и запрещение их восстановления в любой
огромную опасность, которую она таит форме; уничтожение всех видов военной
в наш век атома, электроники и покорения техники, вооружений и боевых запасов;
космоса. Сейчас только две — три великие полное запрещение ядерного оружия и лик
державы, владеющие ядерным оружием, видацию его запасов; полное прекращение
обладают такими средствами разрушения, производства и уничтожение всех видов ра
по сравнению с которыми общая мощь кетного оружия, включая космические ра
всего оружия, которым располагало чело кеты военного назначения; запрещение
вечество в прошлом, составляет лишь средств химической и бактериологической
ничтожную долю. И все же гонка воору войны и уничтожение запасов этих видов
жения продолжается. В военные приготов оружия; ликвидацию военных баз на чу
ления вовлечена масса людей. Более жих территориях и всех установок для за
100 млн. человек вместе с вооруженными пуска ракет; отмену военной службы в лю
силами различных государств составляют бых формах и обучения военному делу;
контингент, обслуживающий армии и за- упразднение военных министерств.
Предложенная Советским правитель
7 Н. С. Х р у щ е в . О международном по
ложении и внешней политике Советского ством программа разоружения продиктова
Союза, стр. 9. на единственным желанием — обеспечить
Критика и библиография 143
действительно вечный мир на земном шаре. не путем применения силы, а мирными

Эту программу с большим энтузиазмом средствами, путем переговоров.
восприняли народы всех стран, к ней В коммюнике отмечалось: «Председатель
серьезно относятся и наиболее дальновид Совета Министров СССР и Президент Со
ные политики капиталистических госу единенных Штатов согласились, что вопрос
дарств. Только тем, кто заинтересован о всеобщем разоружении является самым
в гонке вооружений и продолжении важным вопросом, который стоит перед ми
«холодной войны», программа полного и ром в настоящее время. Оба правительства
всеобщего разоружения пришлась не по приложат все усилия к достижению кон
вкусу. Но мнение подругов мира не есть структивного решения этой проблемы»
мнение всей международной общественно (стр. 362).
сти. Народы не хотят войны, и они привет При встрече глав правительств обсужда
ствуют инициативу Советского Союза. лись и другие назревшие международные
Американский народ впервые в истории проблемы, среди которых первостепенное
встречал на своей земле главу Советского место занимает вопрос о ликвидации остат
правительства. И всюду, где бы он ни ков второй мировой войны. Обе стороны
был — в Вашингтоне и Нью-Йорке, в Лос- высказались за безотлагательное возоб
Анжелосе и Сан-Франциско, в Де-Мойне и новление переговоров по берлинскому во
Питтсбурге,— миролюбивые люди, состав просу «с целью достижения решения, кото
ляющие большинство населения США, теп рое будет соответствовать интересам всех
ло и сердечно приветствовали Н. С. Хру заинтересованных сторон и интересам под
щева. Десятки и сотни тысяч жителей держания мира» (стр. 363).
в каждом из этих городов выходили на Силы, стремящиеся к миру, сосредоточи
улицы, оказывая радушный и теплый прием вают свое внимание на том, чтобы берлин
высокому гостю из Советского Союза. ский вопрос, являющийся одним из глав
Вступив на американскую землю, ных источников международной напряжен
Н. С. Хрущев на аэродроме Эндрюс за ности, был решен без затяжки с целью нор
явил: «Мы приехали к вам с открытой ду мализации положения в Германии и упро
шой и добрыми намерениями. Советский чения европейской безопасности.
народ хочет жить в мире и дружбе с аме Отмечая значение состоявшегося обмена
риканским народом» (стр. 49). Развивая мнениями, Н. С. Хрущев в послании пре
эту мысль, Н. С. Хрущев на другой день зиденту США Д. . Эйзенхауэру писал:
своего приезда при встрече с журналиста «Обмен мнениями между нами по наиболее
ми в Национальном клубе печати в В а важным международным проблемам и по
шингтоне сказал: «Мы привезли чувства вопросам советско-американских отношений
дружбы к американскому народу и искрен показал, что все более берет верх стремле
нее желание добиться улучшения взаимо ние предпринять необходимые усилия в
отношений между нашими странами, укре целях ликвидации «холодной войны», со
пления мира во всем мире. Это главная здания обстановки доверия и взаимопони
цель нашего визита» (стр. 65). мания между нашими странами. Наши
Беседы Председателя Совета Министров встречи несомненно будут содействовать
СССР Н. С. Хрущева и президента США разрядке международной напряженности,
Д. Эйзенхауэра в Белом доме и в Кэмп упрочению дела всеобщего мира» (стр. 393).
Дэвиде были посвящены ряду насущных Результаты визита Н. С. Хрущева свиде
международных проблем. Обмен мнения тельствуют о том, что идея мирного со
ми между главами правительств двух ве существования государств с различным
ликих держав проходил в благоприятной общественным строем, неуклонно и после
обстановке и выявил во многом общее по довательно проводимая Советским Союзом
нимание необходимости улучшения совет и другими социалистическими государства
ско-американских отношений. ми, все настойчивее пробивает себе дорогу
Главный итог обмена мнениями между к сознанию миллионов людей.
Н. С. Хрущевым и Д. Эйзенхауэром был К книге «Жить в мире и дружбе!» тесно
выражен в совместном советско-американ примыкает другая работа — «Лицом к лицу
ском коммюнике, с одобрением восприня с Америкой». Она представляет собой яркий
том каждым, кто искренне стремится к ми публицистический рассказ о поездке
ру. В нем главы правительств СССР и США Н. С. Хрущева в Соединенные Штаты
заявили, что все неурегулированные между Америки, написанный очевидцами и участ
народные вопросы должны быть решены никами этого исторического визита:
А. А д ж у б е е м , . Н. Грибачевым. Г. Жуко в ней много интересного об экономике, го

вым, Л. Ильичевым, В. Лебедевым, Е. Ли- родах, печати и телевидении США, об аме
тошко, В. Матвеевым, В. Орловым, ГГ. Са- риканском рабочем движении и т. д. Она
тюковым, О. Трояновским, А, Шевченко, имеет многочисленные фотоиллюстрации и
Г. Шуйским. рисунки, в том числе из иностранных газет
Во вступлении к книге авторы пишут: и журналов.
«Нам, группе советских писателей и жур С напряженным вниманием следили за
налистов, посчастливилось сопровождать поездкой Н. С. Хрущева советские люди и
главу Советского правительства в его по трудящиеся стран народной демократии.
ездке по Соединенным Штатам Америки. Они горячо одобряют миролюбивую ленин
Мы были непосредственными очевидцами скую внешнюю политику Коммунистической
встреч Н. С. Хрущева с государственными партии и Советского правительства и вы
деятелями, сенаторами, профсоюзными ли ражают свою глубокую благодарность
дерами, представителями деловых кругов Никите Сергеевичу Хрущеву за его благо
и простыми американцами. Мы наблюдали родную, самоотверженную борьбу за мир
картины задушевных бесед с рабочими и и счастье людей труда
острой идейной полемики с бизнесменами. Простые люди всей земли связывают
Мы вели записи всех событий, беседовали большие надежды с результатами визита
с рядовыми американцами, изучали мате Н. С. Хрущева в США. Они ожидают, что
риалы о США и так называемый американ государственная мудрость, проявленная
ский образ жизни, собирали факты, делали президентом Д. Эйзенхауэром в перегово
выводы. Для нас было непременным прави рах с Н. С. Хрущевым по насущным во
лом — стоять на почве фактов. Мы не схо просам международных отношений, явится
дили с этой почвы» (стр. 6). примером для других политических деяте
Писатели и журналисты повестзуют лей США и всех капиталистических госу
в этой книге о том, как в течение всего дарств.
двухнедельного пребывания Н. С. Хруще Визит Н. С. Хрущева в США войдет
ва в США разбуженная Америка встреча в историю как великая миссия мира и
ла, слушала, узнавала. Живые очерковые дружбы и будет в огромной степени содей
записи день за днем раскрывают события ствовать разрядке международной напря
этого исторического визита. В них расска женности, полной ликвидации «холодной
зывается о теплых встречах Н. С. Хруще войны», укреплению мира на земле на
ва с простыми американцами, о победонос основе принципа мирного сосуществования
ных идеологических битвах Никиты Сергее государств с различным общественным
вича с апологетами и защитниками капита строем.
лизма. Книга «Жить в мире и дружбе!» выдви
В книге приводятся выдающиеся по ма гает ряд важных задач перед работниками
стерству и силе убеждения высказывания идеологического фронта, в том числе пе
Н. С. Хрущева о великой, неодолимой силе ред советскими историками. Документы,
марксизма-ленинизма, коммунистических собранные в книге, дают для исторической
идеалах, исторических победах советского науки материал исключительной важности,
народа в строительстве самого справедли мобилизуют ученых на борьбу с фальсифи
вого общества на земле — коммунистиче каторами истории, поборниками «холодной
ского общества. войны», врагами мира и дружбы между на
Ряд выступлений главы Советского пра родами.
вительства на американской земле ранее Для историков нет другой более важной
не входил в газетные отчеты и в этой кни и почетной задачи, как изучение и обобще
ге публикуется впервые. Книга богата за ние событий нашей великой эпохи,
рисовками «американского образа жизни», С. М. Майоров
В. П. ДАНИЛОВ. Создание материально-технических предпосылок кол

лективизации сельского хозяйства в СССР. Ответственный редактор
М. П. Ким. Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР.
М. 1957. 451 стр. Тираж 2 000. Цена 21 руб. 80 коп.
Исследование развития производитель так и хранящиеся в архивах материалы

ных сил сельского хозяйства СССР нака ЦСУ и ЦУНХУ Госплана СССР и других
нуне перехода к коллективным формам органов.
земледелия, освещение борьбы трудящихся Книгу В. П. Данилова отличает не толь
под руководством Коммунистической пар ко широкое использование статистических
тии за создание условий для социалисти данных, но и критический подход к ним.
ческого переустройства деревни — одна из Содержащиеся в монографии многочислен
важных задач советской исторической нау ные критические замечания по поводу раз
ки. Между тем проблема создания мате личных статистических источников и ком
риально-технических предпосылок коллек ментарии к ним окажут большую услугу
тивизации до сих пор у нас почти не осве исследователю истории советской докол-
щалась. Лишь отдельные ее стороны хозной деревни (например, примечания на
кратко затрагивались в общих работах по стр. 26—27, 42, 84, 91, 92, 93—94, 137 и ряд
истории сельского хозяйства. Несколько других).
глубже изучался только один аспект дан Следует отметить, что часть таблиц, ана
ной темы — роль тракторных колонн и лизируемых в книге, составлена самим ав
МТС. Книга В. П. Данилова — первая тором, причем некоторые из них потре
крупная работа по истории создания ма бовали сложных расчетов. Таковы, напри
териально-технических предпосылок кол мер, таблицы «Количество и состав
лективизации. инвентаря в дореволюционной России по
Автор широко использовал труды осно данным переписи 1910 г.» (подсчеты сде
воположников марксизма-ленинизма по ланы для территории СССР и РСФСР в
аграрному вопросу, и прежде всего — про границах 1926 г., стр. 404—405) и «Рас
изведения В. И. Ленина, решения съездов, пределение сельскохозяйственных машин и
партийных конференций и пленумов ЦК орудий среди крестьянских хозяйств в
КПСС Для освещения политики партии 1927 г.» (стр. 406).
в деревне, главным образом в области раз Автор уделяет большое внимание я жи
вития производительных сил, автор при вым свидетельствам отдельных явлений
влек постановления Центрального Комите и событий, которыми особенно богаты
та и Советского правительства, а также газетные материалы. Этот вид источ
краевых и областных комитетов партии. ников он использует, подкрепляя конкрет
Среди источников, использованных в рецен ными примерами анализ того или иного
зируемой книге, большое место занимают процесса.
официальные материалы к годовым отчетам Наличие большого фактического мате
правительства СССР и РСФСР, докумен риала, тщательность его исследования,
ты Госплана, отчетные материалы, докла обоснованность обобщений и выводов яв
ды и докладные записки, ведомственные ляются положительными сторонами моно
распоряжения, стенограммы заседаний, графии.
подготовительные документы (обоснования Во введении к книге подчеркивается, что
к проектам и т. п.), переписка правитель коллективизация была подготовлена всем
ственных органов, а также других орга ходом экономического развития нашей
низаций и учреждений, частично опублико страны, многолетней работой партии и Со
ванные, но главным образом извлеченные ветского государства по созданию мате
из фондов Центрального государственного риальных, организационных и идейно-поли
архива Октябрьской революции и социали тических предпосылок реконструкции сель
стического строительства. ского хозяйства. В. П. Данилов правильно
Специфической особенностью исследова указывает, что социалистическое преобразо
ния является широкое использование ма вание деревни явилось закономерным ре
териалов социально-экономической стати волюционным переворотом, обусловленным
стики. Анализу последних отведено боль необходимостью заменить старые произ
шое место во всех разделах книги. Из ста водственные отношения в сельском хозяй
тистических источников с наибольшей пол стве новыми, социалистическими. В связи
нотой использованы как опубликованные, с этим автор даст критико-историографиче-
ский обзор отдельных исследований по В книге обстоятельно анализируются ито-.

истории подготовки коллективизации. ги аграрной революции, четко освещается
Следует заметить, что при разборе ли вопрос о значении национализации земли.
тературы нужно было бы, на наш взгляд, В первой главе убедительно показано, как
подвергнуть критике антимарксистские ра в связи с ликвидацией частной собственно
боты, изданные в 20-х годах, в частности сти на землю создались благоприятные
книги Суханова, Кондратьева, Чаянова, Че- условия для развития крестьянского хозяй
лиццева и других. При этом острие кри ства. Огромные средства, которые раньше
тики следовало бы направить против затрачивались на приобретение и аренду
путаных, антинаучных концепций в таких земли, после Октябрьской революции были
вопросах, как природа крестьянского хо обращены на расширение и улучшение хо
зяйства в советских условиях, классовое зяйства, на развитие его производитель
расслоение крестьянства и др. ных сил.
Понятие «материально-технические пред В. П. Данилов подвергает в своей книге
посылки коллективизации» В. П. Данилов сомнению имеющие место в нашей литера
определяет как «совокупность элементов туре преувеличения степени измельчения
новых средств производства, совокупность крестьянских хозяйств после Октябрьской
новых орудий труда, накопленных в сель революции. До сих пор считалось, что чис
ском хозяйстве за время подготовки мас ло крестьянских хозяйств в пашей стране
сового колхозного движения» (стр. 4). увеличилось с 16 млн. (довоенное время)
Прежде всего автор ставит перед собой до 25 млн. (1927—1928 г г .)— рост дей
задачу исследовать состояние и развитие ствительно колоссальный. В. П. Данилов
производительных снл сельского хозяйства опроверг эти взгляды. Тщательно изучив
в целом (стр. 5). источники, он показал, что уже к 1916 г.
Второй аспект темы — выяснение нераз в России число крестьянских хозяйств пре
рывной связи и взаимодействия произво высило 21 миллион. Следовательно, после
дительных сил и производственных отно 1917 г. «масштабы дробления крестьянских
шений. хозяйств не были катастрофическими, а
Анализ экономической политики Комму главное, вредные последствия этого про-*
нистической партии и Советского прави цесса решительно перекрывались влиянием
тельства, организация и развитие конкрет Октябрьской революции на развитие сель
ных форм и средств подготовки материаль скохозяйственного производства», в частно
но-технических предпосылок коллективиза сти резким увеличением крестьянского зем
ции, регулирование социальных процессов лепользования (стр. 26—27).
в деревне — третья задача исследования Анализируя развитие материально-тех
(стр. 5, 28). нической базы сельского хозяйства за пе
Наконец, четвертая проблема, которая риод от фктябрьской революции до пере
рассматривается в рецензируемой книге,— хода к сплошной коллективизации, автор
развитие и укрепление союза рабочего клас делает ряд важных наблюдений: о соотно
са и крестьянства СССР в 1926—1929 го шении основных элементов производитель
дах. ных сил (в частности о возникновении к
В первой главе В. П. Данилов рассма началу нэпа диспропорции между количе
тривает восстановление и развитие произ ством земли, переданной Советской
водительных сил сельского хозяйства, по властью крестьянству, и количеством ра
казывает социально-экономические отноше бочего скота, оставшегося у него после вой
ния в деревне в годы нэпа. ны и голо та), об изменениях в обеспечен
Раскрывая процесс становления нового ности крестьянских хозяйств орудиями и
строя в деревне, автор отмечает, что со машинами, о господстве ручного труда в
циалистическое преобразование сельского сельском хозяйстве и уровне его произво
хозяйства, перевод его на новую мате дительности, о технической базе колхозов
риально-техническую базу являлись одними и совхозов.
из главных задач хозяйственного строи Большой интерес представляет анализ
тельства в нашей стране после установ издержек производства, произведенный по
ления Советской власти. Автор справед данным специального обследования бюдже
ливо подчеркивает, что основные предпо тов крестьянских хозяйств в 1925 году.
сылки для развития нового строя в деревне, Оказывается, среди издержек единолично
так же как и в городе, создала Великая го крестьянского хозяйства преобладающее
Октябрьская социалистическая революция. место занимали затраты рабочей силы: по
яровой пшенице — 57,2%, по ржи — 58,2%, Особенности социального развития до-

ячменю — 60,7%, картофелю — 57,0%, под колхозной деревни заключались не только
солнуху— 67,3%, льну — 75,3% и т. д. в осереднячивании крестьянства. В деревне
(стр. 38). Эти данные свидетельствуют, что происходил и другой важный процесс:
мелкое крестьянское хозяйство базировалось зарождались и развивались новые, социа
главным образом на применении ручного листические формы хозяйства — совхозы и
труда. Не удивительно, что в сельском хо колхозы.
зяйстве один день человеческого труда да Автор прослеживает первые шаги кол
вал валовой продукции всего на 1 руб. хозного движения. Характеризуя мате
53 коп., в то время как в промышленно риально-техническую базу первых колхо
сти— на 18 руб. 36 коп. (стр. 41). зов, он отмечает, что производство там
Эти данные наглядно показывают, на основывалось на ручном труде, применя
сколько остро стояла перед партией и стра лись преимущественно простейшие сель
ной задача перевода сельского хозяйства скохозяйственные орудия, бывшие прежде в
на новую техническую базу. употреблении единоличников. Но и простое
Рассматривая общие показатели разви сложение крестьянского инвентаря, как вид
тия сельскохозяйственного производства до но из приводимых автором фактов, пока
перехода к коллективизации, автор отме зывало широким крестьянским массам пре
чает, что «сельское хозяйство в двадцатых имущества коллективного хозяйства перед
годах отнюдь не находилось в состоянии индивидуальным.
деградации или хотя бы застоя» (стр. 93). Автор приводит немало интересных дан
Однако темпы его развития намного отста ных о росте общественного хозяйства кол
вали от темпов роста промышленности. Это хозов, в частности о степени обобществле
создавало реальную угрозу срыва инду ния средств производства, которая являет
стриализации страны. ся важнейшим качественным показателем
Главной причиной отставания сельского колхозного движения. Однако качественная
хозяйства от запросов социалистического сторона этого движения определяется и
строительства являлось то, что оно осно размерами неделимых фондов. К сожале
вывалось на мелком, распыленном произ нию, этот вопрос з книге В. П. Данилова
водстве, которое не было способно исполь не получил отражения. Между тем в те
зовать новейшую технику. чение года, с 1 июня 1928 по I июня
Специальный параграф книги посвящен 1929 г., размер неделимых фондов значи
социально-экономическим отношениям в до- тельно возрос. По СССР рост соста
колхозной деревне. В этом параграфе ана вил 240%, а по РСФСР — 219% Изуче
лизируются изменения в распределении ние этого вопроса позволило бы автору
средств сельскохозяйственного производ полнее проследить качественные изменения,
ства среди крестьянства и те отношения, происходившие в колхозах накануне мас
которые складывались непосредственно на совой коллективизации, показать процесс
почве этого распределения: сдача и наем расширенного воспроизводства, означавший
живого и мертвого инвентаря, аренда земли непрерывный рост общественного продукта,
и эксплуатация наемного труда. Привлекая укрепление социалистической собственности
обширный статистический материал, автор на средства производства.
раскрывает основные особенности процесса Во второй и третьей главах книги осве
социальной дифференциации крестьянства в щаются история внедрения в сельское хо
условиях нэпа. В книге подчеркивается, что зяйство СССР машинной техники, борьба
главным фактором расслоения крестьянства за создание новой материально-техниче
стало не распределение земли, как это бы ской базы в деревне в период 1926—1929 го
ло до Октябрьской революции, а распре дов. Несомненный интерес представляют
деление других средств производства (ра собранные в главе сведения о развитии
бочего скота и инвентаря) и торговля сельскохозяйственного машиностроения. За
(стр. 50—55, 58—62). Вместе с тем своеоб два года непосредственной подготовки кол
разие классового расслоения деревни со лективизации продукция этой отрасли про
стояло в том, что в результате этого про мышленности почти удвоилась. В денежном
цесса количество середняцких хозяйств не выражении она достигла суммы в
сокращалось, а возрастало. В 1927 г. се 196 млн. руб. (в 3,5 раза больше, чем в
редняки составляли 62,7% всех крестьян, довоенной России). В 1929 г. было про-1
тогда как до революции их насчитывалось
1 «Колхозы в 1929 году». Статистиче
всего 20% (стр. 77). ские' материалы. М. 1931, стр. XXI,
*
изведено 1 683 тыс, плугов, 672 тыс. борон, основной массы орудий и машин в хозяй
около 100 тыс. сеялок, свыше 300 тыс. ж а ства бедняков и середняков, а также в кол
ток и косилок, свыше 173 тыс. молотилок. хозы» (стр. 194, ср. стр. 126— 130).
Индустриализация страны, как отмечает Этот вывод подтверждается анализом
автор, создала возможность для осуще конкретного материала. Прослеживая раз
ствления в ходе коллективизации и в по витие политики цен с начала восстанови
следующие годы технического перевоору тельного периода, В П. Данилов расска
жения сельского хозяйства. зывает, как в начале 1924 г., когда про
В. П. Данилов показал связь коллекти мышленное производство еще не достигло
вов предприятий сельскохозяйственного ма уровня 1913 г., Советское государство рез
шиностроения с крестьянами. Интересны ко снизило цены на сельскохозяйственные
факты, характеризующие участие трудя машины и орудия, установив их ниже себе
щихся крестьян в производственных сове стоимости. Только из государственного
щаниях, рабоче-крестьянских конференциях, бюджета на возмещение образовавшихся в
на которых широко обсуждались во связи с этим убытков с 1924 по 1927 г.
просы механизации сельского хозяйства было отпущено 16,7 млн. рублен. Кроме то
(стр. 122— 124). го, на счету самих предприятий убытки это
В организации снабжения деревни маши го рода составили 15,5 млн. рублей. Со
нами важную роль сыграла сельскохозяй ветское правительство нашло возможным
ственная кооперация. В. П. Данилов пра пойти на значительный материальный
вильно отмечает, что она явилась централь ущерб ради быстрейшего подъема крестьян
ным звеном в осуществлении ленинского ского хозяйства (стр. 132—135).
кооперативного плана. В подтверждение Не менее важную роль в снабжении
этого вывода он приводит яркие данные: крестьян машинами и орудиями сыграло
«В 1927 г. через кооперативную низовую кредитование. По подсчетам автора, «за
сеть в РСФСР было продано крестьянам восьмилетний период с момента допущения
около 65% машин и орудий, реализован свободного товарооборота средств сельско
ных в деревне, а на Украине — до 80%» хозяйственного производства до перехода к
(стр. 143). сплошной коллективизации (то есть за
Обстоятельно исследована в книге орга 1922/23—1928/29 гг.— А. Т.) больше поло
низация снабжения деревни машинами. вины машин и орудий было куплено
Анализируя большой фактический мате крестьянами за счет средств, полученных в
риал, автор решает ряд важных вопросов, кредит от государства» (стр. 136). В книге
к числу которых относятся особенности и показано, что кредитование являлось одним
закономерности развития рынка орудий из важнейших рычагов, обеспечивших по
сельскохозяйственного производства в пере ступление основной массы машин и орудий
ходный период, производственная смычка в бедняцкие и середняцкие хозяйства, а
города и деревни, характер и роль сель также в колхозы.
скохозяйственной кооперации, роль Совет Роль кооперации не ограничивалась тем,
ского государства в развитии сельского что в период подготовки массовой коллек
хозяйства и регулировании социальных про тивизации она являлась основной машино
цессов в деревне. проводящей системой. В эти годы коопера
Показывая, что снабжение крестьян и ция приобрела особое значение и в даль
колхозов машинами и орудиями осуще нейшем укреплении союза рабочего класса
ствлялось (до создания системы МТС) че и трудового крестьянства, в развитии про
рез рынок, путем купли-продажи, автор изводственных форм смычки между про
приходит к следующему выводу: «...рынок мышленностью и сельским хозяйством.
на орудия и средства сельскохозяйственно Не вызывает возражений вывод автора
го производства в условиях нэпа суще о том, что до создания широкой сети ма
ственным образом отличался от капитали шинно-тракторных станций снабжение ма
стического рынка, так как первоначальным шинами являлось основной формой про
собственником машин и орудий являлось изводственной смычки между городом и
Советское государство; оно определяло це деревней, охватывавшей самые широкие
левую установку и условия их сбыта. Ис слои крестьянства и поэтому оказывавшей
пользуя политику цен и кредит, всемерно наибольшее влияние на развитие сельско
содействуя развитию кооперации, Совет го хозяйства.
ское государство уже в годы восстанови Кстати отметим, что роль кооперации в
тельного периода обеспечило поступление развитии производственной смычки между
городом и деревней в нашей исторической В 1928— 1929 гг. государство стало снаб
литературе иногда освещается неточно. жать машинами и орудиями главным обра
Так, И. В. Загоскина в статье, посвящен зом колхозы. Это, как показывает автор,
ной контрактации, без какого-либо подкреп послужило важнейшим стимулом обобще
ления своего вывода фактами утверждала, ствления крестьянских хозяйств, одним из
что кооперация до 1928 г. удовлетворяла главных условий подъема коллективного
«в основном личные потребности крестья производства в деревне.
нина» 2. Исследование конкретно-историче Большое место в книге отведено иссле
ского материала позволило В. П. Данилову дованию организации кооперативного ис
дать более точную характеристику роли ко пользования машин и орудий в сельском
операции в укреплении рабоче-крестьян # хозяйстве. Автор прослеживает, в частно
ской смычки. В книге правильно подчерки сти, развитие машинных товариществ, по
вается, что «с 1921 г., т. е. с момента казывает, как они строились, какую роль
своего воссоздания, сельскохозяйственная сыграли в подготовке материально-техни
кооперация развивалась как система, спе ческой базы массовой коллективизации, как
циально предназначенная для удовлетворе Коммунистическая партия, опираясь на
ния хозяйственных нужд деревни, как ору широкую сеть местных партийных, совет
дие установления и развития производ ских и кооперативных организаций, направ
ственной смычки между городом и дерев ляла развитие простейших производствен
ней» (стр. 140). ных объединений по пути постепенного
Следует, однако, упрекнуть автора в том, перерастания в колхозы.
что он, показывая значение кооперации, Однако мы не можем полностью согла
не уделил должного внимания вопросу о ситься с трактовкой В. П. Даниловым во
конкретных формах связи между коопера проса о характере переходных производ
тивами и промышленностью. ственных отношений. Автор правильно кри
Интересны выводы автора, сделанные на * тикует Г. Е. Глезермана, отрицающего
основе анализа изменений социального со переходные производственные отношения
става потребителей машин и орудий. внутри различных социально-экономических
В. П. Данилов показывает, что благодаря укладов того времени. Но сам В. П. Д а
огромной материальной помощи крестьян нилов, по нашему мнению, впадает в ошиб
ству со стороны Советского государства, ку, когда подвергает сомнению наличие
сделавшей машину доступной для середня переходных производственных отношений
ка и даже для бедняка, произошло корен между рабочим классом и трудящимся
ное изменение социального состава крестьянством в период становления со
крестьянских хозяйств. В дореволюционной циалистического общества (стр. 214). Нам
России 10% кулацких хозяйств приобрета думается, что в этом вопросе прав
ли 70% машин и орудий, а 90% бед Г. Е. Глезерман, характеризующий отноше
няцко-середняцких хозяйств — всего 30%. ния между этими классами как переходные.
В РСФСР за 1926/27 г. бедняки приобре Производственная смычка рабочих и тру
ли 28,8% машин и орудий, середня дящегося крестьянства — это тоже произ
ки— 52,2%, а кулаки— 19,6% (стр. 128, водственные отношения, в которые оба
156). В последующие годы, когда развер класса вступают в процессе производства
нулось наступление на кулачество, удель материальных благ.
ный вес приобретаемых ими машин и ору В подготовке материально-технических
дий стал еще ниже. «В условиях Совет предпосылок массовой коллективизации
ского государства,— формулирует один из важную роль сыграла организация прока
своих выводов автор,— машиноснабжение та сельскохозяйственных машин и орудий.
стало одним из основных рычагов осеред- Этому вопросу посвящен специальный па
нячения крестьянства за счет подъема бед раграф книги, в котором содержится цен
няцких хозяйств, поддержки середняцких и ный материал об организации проката ма
ограничения роста кулацких хозяйств» шин кооперацией, крестьянскими общества
(стр. 195). ми взаимопомощи, совхозами и другими
организациями, о росте сети прокатных
пунктов и т. д Прокатные пункты сдавали
2 И. В. З а г о с к и н а . Роль контрак машины маломощным хозяйствам на льгот
тации сельскохозяйственных продуктов в ных условиях, при этом они старались сти
подготовке массового колхозного движения
(1928—1929 гг.). «Исторические записки», мулировать развитие общественной обра
№ 39, 1932, стр. 4. ботки земли На конкретных примерах Се
верного Кавказа, Сибири, ЦЧО и других С большим интересом читаются стра

областей СССР автор показал роль прокат ницы книги, посвященные работе пер
ных пунктов в подъеме бедняцких и се вых тракторных отрядов, созданных в
редняцких хозяйств, в развитии колхозного 1920—1922 гг., и тракторной колонны, орга
движения. низованной при совхозе имени Т. Г. Ш ев
К числу достоинств книги следует отне ченко на Одесщине. В отличие от других
сти освещение руководящей роли рабочего исследований книга В. П. Данилова осве
класса в социалистическом преобразовании щает и опыт работы тракторных отрядов
сельского хозяйства. Автор собрал и про на хлопковых полях среднеазиатских рес
анализировал огромный материал, свиде публик и Казахстана в 1924—1928 годах.
тельствующий о том, что рабочий класс вы-* Особая роль в создании материально-тех
ступил организатором и руководителем дви нической базы коллективизации принадле
жения миллионов трудящихся крестьян за жала, как известно, машинно-тракторным
переход на колхозный путь. В. П. Дани станциям. Автор обстоятельно показывает
лов показал, как Коммунистическая партия историю их возникновения, приводит много
и Советское государство привлекали рабо ценных архивных материалов, раскрываю
чий класс к решению важнейших задач со щих историческое значение МТС в подго
циалистического переустройства сельского товке массовой коллективизации, на много
хозяйства. Весь фактический материал, со численных ярких примерах воспроизводит
бранный в рецензируемой книге, убедитель картину тех изменений, которые соверша
но говорит о том, что после XV съезда лись при участии МТС в социально-эконо
ВК Л (б), в связи с новым курсом хозяй мических отношениях в деревне.
ственного строительства в деревне, деятель Таким образом, перед читателем книги
ность рабочего класса все больше подчи предстает целая сеть опорных пунктов,
нялась задаче укрепления производствен организованных в 1926—1929 гг., с помощью
ной смычки рабочих и крестьян, задаче со которых партия подготовила переход к мас
циалистической перестройки деревни. совой коллективизации.
Последнюю, третью главу В. П. Данилов Следует подчеркнуть, что роль опорных
посвятил вопросу о значении снабжения де пунктов — МТК, МТС, совхозов, коопера
ревни тракторами в создании материально- ции — была неодинаковой в различных
технической базы коллективизации. Как и районах нашей страны. В одних местах
другие главы, она написана на архивных главное значение имели совхозы, в дру
материалах. Автор показал огромную ра гих— МТС или кооперация. К сожалению,
боту партии и Советского государства по в книге В. П. Данилова не получил доста
обеспечению сельского хозяйства новой тех точного освещения этот вопрос. Между тем
никой. В главе приводится много ценных более глубокое его изучение позволило бы
сведений о том, как накануне коллективи проследить, как проявлялись общие зако
зации постепенно накапливались материаль номерности социалистического преобразо
ные элементы технической базы для социа вания сельского хозяйства в конкретно
листической реконструкции сельского хо исторических условиях тех или иных рай
зяйства. В годы подготовки массовой онов нашей Родины.
коллективизации родилась новая форма об В рецензируемом труде рассматривается
служивания тракторами крестьянских хо еще один важный вопрос из истории кол
зяйств, сыгравшая важную роль в их пере хозного строительства 1926—1929 годов.
воде на социалистический путь. Речь идет Речь идет о сосредоточении в то время
о создании при совхозах тракторных ко основных средств сельскохозяйственного
лонн. Последние являлись не просто круп производства в руках государства, то есть
ными прокатными пунктами,— они обслу в МТС. Приводимые автором дагшые под
живали лишь определенные общества, орга тверждают то положение, что молодые,
низованные на уставных началах, начиная экономически слабые в ту пору колхозы
от простейших производственных объедине не имели возможности покупать тракторы
ний и кончая сельхозартелями. В этой свя и другую сложную технику. Кроме того, в
зи автор правильно отмечает, что нельзя колхозах не было квалифицированных кад
отождествлять роль прокатных пунктов с ров, способных управлять новыми машина
ролью тракторных колонн, являвшихся ми. Автор правильно указывает, что при
одним из важных рычагов в переводе мел обретение техники не окрепшими еще кол
ких крестьянских хозяйств на рельсы круп хозами на первых этапах социалистическо
ного коллективного производства. го строительства затруднило бы рекой-
струкцию сельского хозяйства (стр. 382). ния коллективизации автор считает бы
Машинно-тракторные станции сыграли стрый рост на основе индустриализации
тогда важную роль в создании и органи страны снабжения сельского хозяйства ма
зационно-хозяйственном укреплении кол шинами и тракторами, работу широкой сети
хозов. машинных товариществ и прокатных пунк
Указав на признаки наметившегося нака тов, успешное освоение новой техники
нуне коллективизации перелома в развитии колхозами и совхозами, наконец, возникно
производительных сил сельского хозяйства, вение тракторных колонн и МТС,
автор отмечает, что задача создания новой В монографии В. П. Данилова, таким
материально-технической базы должна бы образом, содержатся не только ценные об
ла решаться непосредственно в ходе сплош общения большого конкретного материала:
ной коллективизации. В 1929—1932 гг. со ряд вопросов в ней решается по-иовому.
циальная и техническая революция в Автор создал глубокое и всестороннее ис
сельском хозяйстве развернулась одновре следование, показывающее развитие совет
менно как две стороны единого процесса ской деревни накануне массовой коллекти
социалистического преобразования деревни визации.
(стр. 396). Предпосылками для осуществле А. Б. Турсунбаев
4 +
И. И. СМИРНОВ. Очерки политической истории Русского государства

30—50-х годов XVI века. Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во
АН СССР. М.-Л. 1958. 516 стр. Тираж 3 000. Цена 23 руб. 35 коп.
Выход в свет монографии И. И. Смирно дения 2, городов и классовой борьбы посад

в а — значительное событие в советской ис ских людей 3, общественной мысли4, от
ториографии. Это—первое обобщающее ис дельные проблемы политической истории5;
следование одного из важнейших периодов появились и очерки популярного характера
в истории Русского централизованного го
сударства. Ранее печатавшиеся отдельные 2 С. Б. В е с е л о в с к и й . Феодальное
землевладение в Северо-Восточной Руси.
разделы рецензируемой книги 1 значительно Т. 1. М-Л. 1947; Б. Д. Г р е к о в . Крестьяне
дополнены новыми источниками и литера на Руси. Кн. 2. М. 1954; А. И. К о п а н е в .
турой, полемикой с историками, не разде История землевладения Белозерского края
ляющими некоторые положения И. И. Смир XV—XVI вв. М.-Л. 1951; М. Н. Т и х о м и
р о в . Монастырь — вотчинник XVI в. «Исто
нова. Все это придаст и указанным раз рические записки». Т. 3, 1938, и др.
делам монографии значительный инте 3 С. В. Б а х р у ш и н . Очерки по истории
рес. ремесла, торговли и городов Русского
В работах советских ученых получил централизованного государства XVI — нача
ла XVII в. «Научные труды». Т. I. М. 1952:
освещение ряд вопросов истории Русского П. П. С м и р н о в . Посадские люди и их
государства 30—50-х годов XVI в.— исто классовая борьба. Ч. I. М. 1947, и др.
рия крестьянства и феодального землевла 4 И. У. Б у д о в н и ц. Русская публици
стика XVI века. М.-Л. 1947; А. А. З и м и н .
И. С. Пересветов и его современники.
1 И. И. С м и р н о в . Из истории полити М. 1958; В. Ф. Р ж и г а. Опыты по истории
ческой борьбы в Русском государстве в русской публицистики XVI века. Макси-м
30-х годах XVF в. (Заговор Михаила Глин Грек как публицист. «Труды» Отдела древ
ского 1534 г.). «Ученые записки» Ленин нерусской литературы. Т. I. Л. 1934; е г о
градского университета, № 205. Серия исто ж е. Литературная деятельность Ермолая-
рических наук, вып. 24. 1956; е г о ж е. Мя Еразма. «Летопись занятий Археографиче
теж Андрея Старинного 1537 г. «Историче ской комиссии». Вып. 33. Л. 1926, и др.
ские записки». Т. 50, 1955; е г о ж е. Мос 5 С. В. Б а х р у ш и н . «Избранная рада»
ковское восстание 1547 г. «Вопросы Ивана Грозного. «Научные труды». Т. II.
истории», 1953. № 12; е г о ж е . Иван Гроз М. 1954; А. А. З и м и н . О сложении при
ный и боярский мятеж 1553 г. «Историче казной системы на Руси. «Доклады и со
ские записки». Т. 43, 1953; е г о ж е. общения» Института истории АН СССР.
Судебник 1550 года. «Исторические запи Вып. 3. 1954; е г о ж е. К истории военных
ски». Т. 24, 1947; е г о ж е. К вопросу о реформ 50-х годов XVI в. «Исторические за
мерах в Московском государстве XVI в. писки». Т. 55, 1956; С. О. Ш м и д т . Чело-
«Ученые записки» Ленинградского универ битенный приказ в середине XVI столетия.
ситета. Т. 48. Серия исторических наук, «Известия» АН СССР. Серия истории и фи
вып. 5. 1939. лософии. Т. 7. 1950. № 5, и др.
о России того времени6. Однако трудов, привлекались правительством к городскому

в которых был бы исследован и обобщен строительству (стр. 48—49). В книге по
материал по истории политической борьбы дробно прослежен ход мятежа Андрея Ста
в период боярского правления и реформ ринного и его подавления и установлена
50-х годов XVI в., до сих пор не появля при этом связь между мероприятиями Ива
лось. Книга И. И. Смирнова способствует на III по испомешснию послужильцев на
заполнению этого пробела в нашей исто Новгородской земле и неудачей Андрея
риографии. Старицкого под Новгородом (стр. 58—60).
Рецензируемая работа состоит из два Вызывает интерес также высказанное в
дцати глав, объединенных в три части: книге предположение об отрицательном от
«Боярское правление 30—40-х годов», ношении к мятежу части старицких детей
«Правительство 50-х годов и характер его боярских (стр. 68).
деятельности», «Реформы 50-х годов». Самостоятельное значение имеет обшир
В приложении даны четыре небольших ис ная глава о Судебнике 1550 г., в которой
точниковедческих очерка. подробно анализируются происхождение
В монографии использован широкий круг Судебника и каждая из его статей, приво
разнообразных источников: летописи, запи дится большой сравнительный материал.
си совре.ченников-иностранцев, дипломати В этой главе много важных выводов: так,
ческие документы, донесения и инструкции, удачно проведено сличение положений ст. 43
юридические памятники, публицистические Судебника (об отмене тарханов) с текстом
произведения, разрядные книги. Автор сде Двинской уставной грамоты (стр. 364—366),
лал много интересных сопоставлений, цен постановлений Судебника (ст. 91) и Стогла
ных источниковедческих выводов, свежих ва (ст. 98) о закладчиках (стр. 366—375).
наблюдений. Собранный в книге обширный Интересны сделанные в главе о земельной
фактический материал доказывает положе
переписи наблюдения относительно увеличе
ния И. И. Смирнова о реакционности бо
ния земельных владений служилых людей,
ровшихся за власть в 30—40-х годах бояр
записанных в боярской книге 1556 г., хоро
ских группировок и о прогрессивном харак
шо показан рост поместного землевладения
тере деятельности правительства 50-х годов,
за счет черных земель. Ценно также указа
способствовавшего развитию и укреплению
ние автора на факты перехода монастыр
централизованного государства и осуще
ских земель в число поместных, хотя в книге,
ствившего ряд реформ. Эти выводы со всей
может быть, несколько преувеличена рас
очевидностью показывают, насколько бес
пространенность таких случаев (стр. 437—
почвенны были имевшие место в недавнем
439). В главе об унификации мер автор
прошлом выступления некоторых истори
справедливо рассматривает правительствен
ков, стремившихся под флагом борьбы с
ные мероприятия как одно из выражений
идеализацией Ивана IV отрицать законо
процесса укрепления централизованного го
мерный и исторически прогрессивный ха
сударства.
рактер его деятельности
В работе И. И. Смирнова рассмотрен ши
В книге И. И. Смирнова впервые в со
ветской историографии дано подробное, рокий круг вопросов истории Русского госу
основанное на тщательном анализе часто дарства XVI в., вызывающих до сих пор
противоречивых показаний источников опи полемику. Автор не стремится сглаживать
сание сложных перипетий политической острые углы, обходить молчанием сложные
борьбы в детские годы Ивана IV. Автор вопросы: его работа не только исследо
рассказывает о борьбе боярских группиро вательская, но и полемическая и, естествен
вок, частой смене их у власти, подробно но, во многих своих положениях спорная.
разбирает подоплеку и ход заговора Ми В монографии имеется значительное коли
хаила Глинского. Ряд важных наблюдений чество отдельных историографических заме
сделан И. И. Смирновым по вопросу о зе чаний, но, к сожалению, нет специального
мельной политике правительства Елены историографического очерка, отсутствует и
Глинской (стр, 46); можно считать дока анализ современной зарубежной литерату
занным положение автора о том, что в ры.
1533—1538 гг. привилегированные горожане Книге предпослано краткое введение, в
котором автор излагает свою концепцию об
6 С. В. Б а х р у ш и н . Иван Грозный разования Русского централизованного
«Научные труды». Т. II; Р. Ю. В и п п е р .
Иван Грозный. М.-Л. 1944; И. И. С м и р государства; здесь содержится ряд инте
но в . Иван Грозный. Л. 1944. ресных замечаний (о происхождении дво
рянства, о сходстве социального облика нов правления может решаться лишь на осно
городского боярства и удельных князей вании анализа всего комплекса повествова
и т. д.). тельных и документальных источников, В'
Однако периодизация, отстаиваемая том числе жалованных и указных грамот.
И. И. Смирновым, нам представляется спор Такой анализ, вероятно, частично под
ной. По мнению автора, Русское централи твердил бы и, может быть, уточнил выводы
зованное государство было создано в конце автора 9.*
XV — начале XVII в.; свою датировку Трудно согласиться с И. И. Смирновым,
И. И. Смирнов, к сожалению, лишь декла что падение Шуйских и приход к власти
рирует, не упоминая о существовании в ли Бельских ничего не изменили, и Бельские в
тературе другой точки зрения, согласно ко той же степени, что и Шуйские, были про
торой указанный процесс относится к бо водниками политики социальной реакции
лее раннему периоду — ко второй половине (стр. 86—88). Н. Е. Носов убедительно по
XV — началу XVI в., а более поздние годы казал, что с приходом к власти Бельских и
характеризуются уже как время укрепления назначением в связи с этим И. Г. Морозова
централизованного государства78. Послед главой Разбойного приказа (или комиссии
няя точка зрения представляется нам более боярской думы по разбойным делам?) про
обоснованной: во всех выступлениях фео двинулось вперед дело губной реформы. К
дальной реакции в XVI в. речь шла не о тому же обострение классовой борьбы в
ликвидации единства государства, не о по стране заставляло представителей феодаль
литическом обособлении тех или иных его ной реакции искать в дворянстве опору для
территорий* (исключая не до конца ясный совместных выступлений против крестьян и
эпизод с Новгородом, для которого могли посадских людей, с которыми они не могли
быть характерны пережиточные сепаратист справиться в одиночку,0. Быть может, в
ские тенденции), а лишь об ограничении данном случае в проведении губной рефор
центральной власти. В этой связи трудно мы осуществлялся в миниатюре тот компро
согласиться с выводом автора о том, что в мисс между двумя группами господствую
период боярского правления «осуществля щего класса, который, на наш взгляд, был
лось разрушение централизованного аппа характерен для деятельности правительства
рата власти в направлении восстановления 50-х годов.
феодальной раздробленности удельных вре
Вызывает сомнение трактовка автором
мен» (сгр. 27).
событий 1542 г. как переворота в пользу
Годы боярского правления, наступившие
дворянства. Участие последнего в сверже
после смерти Елены Глинской, И. И. Смир
нии Бельских и приходе к власти Шуй
нов справедливо характеризует как «реак
ских само по себе еще не делает это дви
цию не только политическую, но и социаль
жение дворянским и антибоярским. Ясно,
ную» (стр. 78). Но, подробно прослеживая
что соперничавшие между собой боярские
все переплетения сложной борьбы боярских
группировки прибегали к посторонней по
группировок за власть, он недостаточно
мощи. Ведь и мятежные войска Андрея
глубоко определяет характер социальной
Старицкого состояли не из крупных феода
реакции в период боярского правления. лов. Наблюдения С. М. Каштанова также
И здесь дело, по-видимому, в узости источ подтверждают, что 1542 г. не был нача
никоведческой базы. Сосредоточив основное лом борьбы за ликвидацию боярского
внимание на изучении показаний современ правления, иммунитетные привилегии мона
ников, летописей и других нарративных ис стырей стали сокращаться только с 1549 г.,
точников, автор уделяет мало места доку после прихода к власти правительства «из
ментальным материалам, приводя лишь от бранной рады», а с началом господства
дельные, хотя и ценные, жалованные грамо Шуйских они даже несколько расширились
ты. По нашему мнению, вопрос о характере по сравнению с временем правления Бель-
социальной реакции в годы боярского
9 С. М. К а ш т а н о в . Хронологический
7 См., например, «Очерки истории СССР. перечень иммуннтетных грамот XVI века.
Период феодализма. IX—XV вв.» Ч. II. М. «Археографический ежегодник» за 1957 г.
1953, стр. 271—332. М. 1958.
8 В этом, между прочим, не упрекал бояр 10 Н, Е. Н о с о в . Очерки по истории ме
и Грозный, кроме одного намека в пере стного управления Русского государства
писке с Курбским. См. «Послания Ивана первой половины XVI века. М.-Л. 1957,
Грозного». М.-Л. 1951, стр. 10. стр. 289—327.
,154 Критика и библиография
скнхи. Автор прав, утверждая, что митро ла место борьба за власть двух сопернича
полит Макарий был сторонником укрепле вших боярских группировок.
ния централизованного государства. Одна Многие положения главы о Московском
ко вряд ли этот факт может служить до восстании 1547 г. (уже публиковавшейся в
статочным аргументом для признания пе виде статьи) прочно вошли в научный обо
реворота 1542 г. антибоярским. На выбор рот и приняты большинством советских ис
Макария в митрополиты могли повлиять следователей. Не вызывают сомнения выво
как его давние связи с Шуйскими, которых ды автора об антифеодальном характере
не отрицает И. И. Смирнов (стр. 97), так восстания, не являвшегося результатом «ин
и то, что его осифлянство, его политиче триги и провокации со стороны бояр», о ро
ская ориентация могли подать Шуйским на ли земских органов посада и «веча» в вос
дежду успокоить таким образом рядовых стании. Однако историческая действитель
«воинников» — мелких феодалов. Можно ность будет выглядеть несколько упрощен
напомнить, как через 25 лет, в разгар оп ной, если согласиться с И. И. Смирновым,
ричнины, Грозный «понужал» явно настро отрицающим факт активизации Шуйских в
енного против опричнины игумена Филиппа связи с восстанием. Вполне возможно, что
Колычева принять сан митрополита. По и представители реакции и сторонники
мнению И. И. Смирнова, «незначительный укрепления централизации государства и
сам по себе факт смены митрополитов при консолидации сил феодалов стремились из
обрел значение этапного события. 1542 год, влечь для себя пользу из восстания мос
сделавший Макария митрополитом, знаме ковского посада. Рассказ об обострении
нует собой начало ликвидации боярской ре классовой борьбы в середине XVI в. автор
акции» (стр. 97). Но ведь если бы о собы ограничил, к сожалению. Московским вос
тиях 1566 г. не было известно ничего, кроме станием, не говоря о волнениях в других
факта смены митрополитов, то, исходя из городах страны. Это создает несколько су
политической биографии Филиппа (куда женное представление о размерах народно
более яркой, чем биография Макария), го движения в рассматриваемое время.
можно было бы сказать, что 1566 г., когда
Вторая часть монографии открывается
Филипп стал митрополитом, является нача
рассмотрением «проблемы избранной рады».
лом ликвидации опричнины и торжества
Утверждение И. И. Смирнова о публици
боярской реакции.
стическом происхождении термина «избран
Подробно и тщательно исследует И. И.
ная рада», употреблявшегося только Курб
Смирнов бурные события последующих лет,
ским, не вызывает возражений. Но какие
наполненных острой борьбой между различ
бы понятия ни применялись: «ближняя ду
ными группировками феодалов. Он убеди
ма», или «избранная рада», или кружок
тельно показывает, что Глинским удалось
Сильвестра и Адашева,— факт существова
прийти к власти только после казни Кубен-
ния правительства 50-х годов достаточно
ского и Воронцовых (стр. 111—112). Спра
подтверждается источниками. Мысль авто
ведливо отмечая невозможность «видеть в
ра о несоответствии рассказа Курбского о
казни Кубенского и Воронцовых и опале
функциях «избранной рады» исторической
Федорова победу прогрессивных элемен
действительности (стр. 148) противоречит
тов, боровшихся против княжеско-боярской
высказываниям самого Ивана IV. И. И.
реакции» (стр. 112), автор, по нашему
Смирнов обратил внимание на это не
мнению, неправ, когда стремится тут же
соответствие. Он пишет, что оценка Ива
доказать, что Воронцовы и Кубенские были
ном IV деятельности «избранной рады» —
представителями более близкой к дворян
«момент, еще более затрудняющий ее (про
ству группировки, чем Глинские. Это утвер
блемы «избранной рады».— В. К.) решение»
ждение основано на том, что в группировке
(стр. 160). Из этого противоречия И. И.
Кубенских и Воронцовых было небольшое
Смирнов пытается выйти логическим путем,
число князей. Актовый материал за годы
предположив, что Иван IV в полемике с
правления группы Кубенских — Воронцовых
Курбским подпал под влияние последнего,
в книге не анализируется, хотя это внесло
«помимо своей воли и желаний, оказался в
бы значительные поправки в выводы авто
какой-то мере втянутым в русло публици
ра 112. Думается, что в данном случае име
стических построений Курбского» (стр. 161).
11 «Памятники русского права» XV — Но дело в том, что взгляды Курбского на
XVII вв. Выи. IV. М. 1956, стр. 128— 129,
142— 147, 151, 157— 158 и т. д. «избранную раду» были развиты им не в
12 См. С. М. К а ш т а н о в , Указ. соч. первом послании к царю, а в «Истории о
великом князе Московском», которая была ворили, что «искони... Вяземские князи
закончена не ранее 1573 гола. Основное же люди городовые, а объявились только в
послание Ивана IV Курбскому, где содер опришные годы» 1314. Вероятно, дело не толь
жатся обвинения а адрес Адашева и Силь ко в титуле, но в размере и характере зе
вестра как политических друзей Курбского, мельных владений, в знатности, которая,
написано в 1564 году. Таким образом, если как показывают многочисленные местниче
считать, что один из противников во время ские дела, в понимании людей XVI в. от
полемики находился под влиянием; другого, нюдь не была тождественна с княжеским
то приоритет Ивана Грозного в выдвижении титулом н.
концепции «избранной рады» неоспорим. Положения автора о характере изменений
Прав И. И. Смирнов, полагая, что «для в боярской думе после 1547 г., при значи
решения вопроса о правительстве 50-х го тельных расхождениях в конкретных циф
дов и характере его политики необходимо рах и именах, близки к взглядам А. А. Зи
выйти за рамки сочинений Грозного и мина 15. Но И. И. Смирнов, отрицая факт
Курбского и строить решение этого вопроса использования Шуйскими в своих интере
не на основе субъективных и тенденциоз сах падения Глинских в результате вос
ных оценок публицистов XVI в., а путем стания 1547 г., считает появление в числе
анализа объективных данных источников» новых членов думы нескольких Шуйских
(стр. 165). лишь данью традиции. В той же главе о
Однако у самого автора этот анализ не боярской думе он справедливо подчерки
всегда точен. Неясно, например, в чем И. И, вает, что одной из характерных особенно
Смирнов видит эклектизм и непоследова стей политического развития Русского госу
тельность точки зрения С. В. Бахрушина дарства XVI в. было активное участие в
(принятой большим числом современных ис правительстве лиц, не входивших в бояр
следователей) на «избранную раду» как скую думу или занимавших в ней скромное
на правительство компромисса между бояр положение (стр. 193). Цифры, приводимые
ством и дворянством. Представляется впол в этом разделе, данные о конкретных ли
не естественным, что в момент резкого обо цах были бы точнее, если бы автор более
стрения классовой борьбы в стране господ критически отнесся к так называемому Ше-
ствующий класс стремился к консолидации реметевскому списку боярской книги, со
своих сил. Вряд ли во всех политических держащему, как это неоднократно отмеча
действиях в XVI в. нужно обязательно ис лось в литературе, ряд неверных сведений.
кать направленность, укладывающуюся в Интересны включенные в монографию
схему: либо на пользу дворянству, либо на очерки о крупнейших деятелях правитель
пользу боярству, ведь и дворяне и бояре ства 50-х годов: Сильвестре, Адашеве, Ма
были представителями одного и того же карии, Захарьиных-Юрьевых, Висковатом.
класса феодалов, противоречия между ни Следует согласиться с автором, когда он
ми могли примиряться в моменты подъема настаивает на широком участии Макария
классовой борьбы. Так было, например, во в правительственных делах и главным об
время восстания Болотникова, когда дво разом в идеологической борьбе. И. И. Смир
рянство признало боярского царя Василия нов прав, доказывая причастность к про
Шуйского. ведению ряда мероприятий Д. Р. и В. М.
При рассмотрении состава боярской ду Юрьевых, хотя, возможно, несколько пре
мы и правящих кругов, при анализе их по увеличивает степень их участия. Однако,
литики И. И. Смирнов постоянно сопостав когда автор считает, что «анализ публици
ляет число титулованных и нетитулован стических концепций Грозного и Курбского
ных людей. Такой критерий недостаточен и рассмотрение вопроса о политической дея
не только для суждения о политической тельности Макария и Захарьиных» дают
тенденции того или иного деятеля, но и для возможность отвергнуть тезис о «полно
характеристики его социального лица. Не
титулованный боярин мог принадлежать к 13 «русский исторический сборник». Т. V.
числу крупнейших феодалов, как, например, М. 1842, стр. 66.
14 Так, имело немаловажное значение, был
И. В. Шереметев или И. П. Федоров, иметь, ли предок князя, когда поступал на мо
как они, своих вассалов-феодалов, а титу сковскую службу, удельным князем или
лованный служилый человек мог находить вассалом другого удельного или великого
ся на самых нижних ступенях феодальной князя.
иерархии; взять хотя бы князей Вязем IG А. А. З и м и н . Состав боярской думы
в XV—XVI вв. «Археографический ежегод
ских, о которых в XVII в. презрительно го ник» за 1957 г., стр. 59—63.
властии» Адашева и Сильвестра (стр. 212), Нам кажется, что автор излишне доверяет
с ним нельзя согласиться. Пискаревский в данном случае известиям такого источни
летописец прямо говорит об Адашеве и ка, как приписки к Царственной книге. Д о
Сильвестре (а не о Макарии, Висковатом казанную Д. Н. Альшицем тенденциозность
или Захарьиных-Юрьевых) как о двух этого источника И. И. Смирнов не отри
лицах, которые «правили» Русскую землю ]6. цает, но использует его несколько субъек
Вряд ли случайно и известное сравнение тивно. Те сведения, которые не уклады
Адашева с Годуновым. Тот факт, что Ада ваются в его концепцию, он объявляет вы-
шев стоял во главе правительства 50-х ‘го мышленйыми, например, о том, что Силь
дов, а Сильвестр был его ближайшим по вестр «указывал» митрополиту и что его
мощником, не опровергнут И. И. Смирно «промыслом» Старицкие были выпущены
вым. В связи с этим при характеристике из «нятства» (стр. 249, 257), другие же со
правительства 50-х годов указание на За общения этого источника у автора сомне
харьиных как на наиболее сильную группи ния не вызывают Это, по нашему мнению,
ровку представляется сомнительным (стр. неверно. Если сам факт существования за
263). говора в пользу Владимира Андреевича до
Карьера А. Ф. Адашева и его отца про казан — и это показал И. И. Смирнов,— то
слежена в книге чрезвычайно тщательно. политическую позицию во время болезни
Автор полемизирует с С. О. Шмидтом по царя тех или иных конкретных лиц из бли
вопросу о Челобитенном приказе и его жайшего окружения Ивана IV установить
функциях (стр. 221—230), о том, возглавля на основании приписок к Царственной кни
лось ли указанное учреждение Адашевым. ге можно лишь приблизительно. Участие
В этой полемике ему удалось обнаружить Грозного в редактировании упомянутого
слабые места концепции С. О. Шмидта и источника (а может быть, и авторство при
показать, что вопрос нуждается в дополни писок) И. И. Смирнов признает вполне ве
тельном изучении. И. И. Смирнов, на наш роятным (стр. 485). При этом хорошо из
взгляд, прав, утверждая, что появление вестна тенденциозность царя в его публи
временщиков было одним из признаков уси цистических творениях. Достаточно вспо
ления личной власти царя, что в деятель мнить, как на Стоглавом соборе он припи
ности Адашева преобладал «элемент испол сывал боярам заточение Андрея Старинного
нителя воли самодержавного государя» и Юрия Дмитровского, себе же — освобо
(стр. 230). Однако едва ли можно согла ждение Старицких, а в Царственной книге
ситься с тем, что Адашев находился в со освобождение Старицких, как известно, ста
ставе ближней думы не по должности, а вилось уже в вину Сильвестру! Можно ли
как приближенный к царю человек. Хотя после этого принимать на веру указания на
деятельность Адашева, как справедливо за конкретных лиц в рассказе приписок? Кста
мечает автор, действительно «не может ти, ни в самом источнике, ни в работе И. И.
быть уложена в рамки обычной должност Смирнова нет правдоподобного объяснения,
ной службы» (стр. 229), это не противоре почему люди, активно боровшиеся против
чит тому, что Адашев имел определенную воли царя, сохранили свое положение, не
должность и возглавлял один из приказов, пострадали и даже продвигались дальше по
не случайно Пискаревский летописец гово иерархической лестнице. Общеизвестен
рит о «избе», в которой сидели Адашев и факт пожалования в окольничие в июне
Сильвестр, то есть об определенном учреж 1553 г., то есть через три месяца после
дении, и именно приказе (может быть, и Че «мятежа», Ф. Г. Адашева, который, по рас
лобитенном). сказу приписок к Царственной книге, от
Дав серию очерков о крупных деятелях крыто выступал против присяги «пеленоч-
правительства 50-х годов, И. И. Смирнов, к нику»
сожалению, не посвятил особого очерка Третья часть книги, пишет автор в преди
наиболее значительному из них— царю словии, «далеко не охватывает в с е х ре
Ивану IV. форм 50-х годов» (стр. 4). В ней получили
Интересно, подробно и в основном убе отражение лишь Судебник 1550 г., приговор
дительно разбирает И. И. Смирнов ход бо о местничестве, вопрос об испомешении из
ярского «мятежа» 1553 года. Однако сле бранной тысячи, земельная перепись, зе
дует все же сделать некоторые замечания.*I. мельное законодательство и вопрос об уни
фикации мер. Это объясняется тем, что ряд
18 «Материалы по истории СССР». Вып. реформ 50-х годов нуждается в специаль
II. М. 1955, сгр. 56—57. ном исследовании, к тому же в структуре
монографий отразилось направление заня лись вотчины, то утверждать, что продавцы

тий автора книги. По мнению И. И. Смир и покупатели вотчин принадлежали к раз
нова, и в урезанном виде третья часть «дает ным социальным группам, у нас нет осно
достаточно материала для определения об ваний. Во-вторых, сомнительно вообще раз
щего направления и характера реформ 50-х деление феодалов на две противостоящие
годов XVI в » (там же). Надо надеяться, друг другу группы: помещиков и вотчин
что в дальнейшем автор продолжит свои ников. На практике две формы землевладе
изыскания в этой области. Окончательное и ния не были резко разграничены, и многие
обоснованное суждение о реформах 50-х го служилые люди одновременно являлись
дов можно сделать только на основании вотчинниками и помещиками. Вероятно,
рассмотрения их во всей совокупности. Ав противоречия надо искать не между вотчин
тор, на наш взгляд, несколько сужает зна никами и помещиками, а между крупными
чение реформ. Он пишет, что их общей чер и мелкими феодалами. При этом необходи
той является антибоярская направленность мо учитывать не только характер, но и раз
(стр. 289). Представляется, что в первую меры их владений. Далее, неясно, как огра
очередь следовало дать им классовую ха ничение права выкупа вотчин могло содей
рактеристику, отметить их феодальную сущ ствовать развитию поместного землевладе
ность и указать на цель — укрепление фео ния: вотчины после их покупки оставались
дального государства, способного обуздать, вотчинами, не превращаясь в поместья.
подавить движение посадских людей и И. И. Смирнов не привел ни одного факта,
крестьян. Например, законодательство о который свидетельствовал бы о развитии в
«лихих людях» имело ярко выраженную ан- доопричные годы поместного землевладе
тикрестьянскую, а не антибоярскую направ ния за счет вотчинного, тем более о приме
ленность. нении при этом постановлений ст. 85 Судеб
Рассматривая выступление Ивана IV на ника.
так называемом «соборе примирения», Комментируя ст. 88 Судебника в той ча
И. И. Смирнов справедливо ставит вопрос сти, которая касается разрешения не пла
о наличии у правительства определенной тить пожилого крестьянам, идущим в хо
программы реформ В главе о Судебнике лопы, автор полемизирует с Б. А. Романо
автор полемизирует с Б. А. Романовым и вым, считавшим, что этот пункт защищал
А. А. Зиминым, относящими складывание интересы холоповл а дельца. К сожалению,
приказной системы к временам опричнины, И. И. Смирнов ничего не сказал по поводу
и на основании изучения заголовка Судеб комментария А. Г. Поляка к этой статье,
ника утверждает, что приказная система точка зрения которого близка к мнению
к 1550 г. уже сложилась. Он считает, что Б. А. Романова t7 Заметим, что аргумента
Судебник превратил суд по приказам «в ция Б. А Романова и А. Г. Поляка пред
основную форму центрального суда» ставляется нам более убедительной: в
(стр. 321). случае самопродажи крестьянина в холопы
Наибольшие возражения вызывают ком он, каковы бы ни были юридические нормы,
ментарий И. И. Смирнова к ст. 85 Судеб не мог бы заплатить пожилого; за него, как
ника и его полемика по этому вопросу с в случае перевоза, должен был бы платить
Б. А. Романовым. Автор полагает, что эта его будущий хозяин. При отмене уплаты
статья ограничивала право родового выку пожилого крестьянином, уходившим в хо
па вотчин, являвшегося «одним из важней лопы, с холоповладельца снималась, таким
ших прав землевладельцев-вотчинников», образом, обязанность платить довольно зна
что она давала большие привилегии «но чительную сумму. Вопрос, конечно, этим не
вым» вотчинникам по сравнению со «ста исчерпывается и нуждается в дополнитель
рыми», и связывает его с процессом моби ном исследовании, причем интересные со
лизации земель для развития поместного ображения И. И. Смирнова должны быть
землевладения (стр. 357—364). приняты во внимание.
Во-первых, ограничивая права продавца. И. И. Смирнов рассматривает в своей
Судебник делал это в пользу покупателя, книге также вопрос об ограничении мест
который также являлся вотчинником. Про ничества, предпринятом в 1549 году. Одна
тивопоставление же старых вотчинников но ко автор неточно излагает приговор или
вым у автора не обосновано, не показано, приговоры о местничестве. Он считает, что17
в чем состояло различие между ними. Так
как на актовом материале не прослежено, 17 «Памятники русского права». Вып. IV,
по каким причинам продавались и покупа стр, 334—335.
после местнической реформы 1549 г. «ни В главе о земельной переписи И. И. Смир

первый, ни второй воеводы Большого полка нов справедливо пишет, что к моменту со
не могли... стать объектом местнических ставления боярской книги 1556 г. «процесс
атак», что «правительство получало воз- раздачи земель в поместья далеко ire за
можность назначать на должности воевод кончился» (стр. 430). Этот процесс продол
Большого полка того, кого оно находило жался на протяжении не одного десятка
нужным, не считаясь с местническими сче лет. Однако данное явление не следовало
тами» (стр. 403—404). В действительности бы связывать с тем, что фактические раз
ни один из воевод не изымался этой рефор меры владений помещиков, записанных в
мой из местнических споров, а ограничивал книге 1556 г„ ниже их «окладов». Разница
ся лишь круг лиц, которые имели право между «дачей» и «окладом» была харак
возбуждать эти споры против определенных терна для поместного землевладения в Рус
воевод, устанавливались две мало связан ском государстве.
ные друг с другом цепи местнической под В главе о земельном законодательстве
чиненности — между первыми воеводами И. И. Смирнов подробно рассматривает
всех полков и между вторыми воеводами приговоры о запрете продавать княжеские
этих же полков. Указанная реформа вряд вотчины 1551, 1562 и 1572 гг., причем пи
ли имела своей целью, как полагает шет о своем несогласии с С. В. Рождест
И. И. Смирнов, борьбу с местничеством, венским (не полемизируя с ним), отрицав
она лишь ограничивала его вредные послед шим антикняжескую направленность этих
ствия. законодательных актов. И. И. Смирнов поч
Полемика между И. И. Смирновым и ти не останавливается на вопросе о реали
А. А. Зиминым относительно реальных ре зации указанных приговоров, а между тем
зультатов создания «избранной тысячи» в С. Б. Веселовский в своей известной рабо
1550 г. заслуживает особого, более деталь те ясно показал, что эти акты не были
ного рассмотрения, что невозможно сделать или почти не были претворены в ж изнь18.
в рамках рецензии. Заметим, что приведен Автор в данном случае даже нс упоминает
ные в книге данные нельзя не принять во исследования С. Б. Веселовского. Тенденция
внимание при решении этого спорного во приговоров запрещать продажу земель кня
проса. Однако они вовсе не исключают то зей без разрешения центральной власти, по
го, что реформа не была осуществлена или нашему мнению, может лишь с большой на
была осуществлена лишь частично, — ведь тяжкой рассматриваться как борьба с кня
испомещения новгородцев в «московских жеским землевладением. Наоборот, эти при
городах», на которые ссылается И. И. Смир говоры охраняли княжеские вотчины от пе
нов, относятся не к 1550, а к 1554—1556 гг. рехода их в другие руки. Вообще при рас
(стр. 408—409), причем нам неизвестны, как смотрении земельной политики правитель
эти «московские города» (может быть, до ства 50-х годов И. И. Смирнов иногда трак
вольно далекие от Москвы уезды, назван тует как принятые в интересах дворянства
ные так в противовес городам Новгород совершенно различные мероприятия прави
ской области), так и причины перевода слу тельства: и ограничение права выкупа вот
жилых людей из Новгорода в «московские чин и ограничение права их продажи.
города». Если предположить, что земельная Таков круг вопросов, которые представ
перепись 1550-х годов сопровождалась круп лялось нам необходимым отметить в связи
ными раздачами земель в поместье (свр. с монографией И. И. Смирнова.
425—428), то и испомещение этих лиц мож
но будет связать с земельной переписью. В. Б. Кобрин
Ясно, что если реформа осталась на бу
маге, то правительство при последующих
земельных раздачах должно было стремить 18 С. Б. В е с е л о в с к и й . Монастырское
землевладение в Московской Руси во вто
ся в первую очередь удовлетворять лиц, рой половине XVI в. «Исторические запи
внесенных в список тысячников. ски». Т. 10. 1941, стр. 97—100.
Критика и библиография .£59
Л. Г. БЕСКРОВНЫЙ. Русская армия и флот в КУШ веке. Военное изд-во

Министерства обороны Союза ССР. М. 1958. 644 стр. Цена 23 руб..
До Октябрьской революции военные фия Л. Г. Бескровного — это первый обоб

историки исследовали развитие армии и щающий труд по данной проблеме. На кон
флота — этих двух неразрывно связанных кретном фактическом материале, охваты
между собой частей вооруженных сил — вающем длительный отрезок времени, с
изолированно друг от друга. Правда, в на привлечением большого числа опубликован
чале XX в. в 1о-томной «Истории русской ных и архивных источников автор рассмот
армии и флота» была предпринята попыт рел вопросы строительства вооруженных
ка дать общую историю вооруженных сил сил России в период складывания регуляр
России. Но она окончилась неудачей, так ной армии и флота. Он показал систему
как в указанном издании материал, отно комплектования, организации и управления
сящийся к истории армии, рассматривался сухопутных войск и флота, исследовал,
вне связи с историей флота. каким путем шло материально-техническое
В советский период вышло немало обеспечение вооруженных сил, осветил
работ, посвященных тем или иным вопро характер боевой подготовки солдат и ма
сам русского военного дела в XVIII веке. тросов, историю создания военной школы в
Материальные предпосылки строительства России и на этой базе дал анализ развития
вооруженных сил, в особенности развитие способов и форм ведения войн и боя.
металлургической промышленности, состав Л. Г. Бескровный критически изучил рус
лявшей основу военного могущества стра скую дворянскую и буржуазную военно
ны, рассматриваются в трудах С. Г. Стру- историческую литературу, раскрыл ограни
милина, В. В. Данилевского, Б. Б. Кафен- ченность и порочность методологии доре
гауза, Д. Кашиицева, Н. И. Павленко и волюционных военных историков России,
других *. История войн и военного искус рассматривавших историю вооруженных
ства нашла отражение в исследованиях сил страны с идеалистических позиций,
Е. В. Тарле, Б. С. Тельпуховского, Н. М. Ко как результат преобразовательной деятель
робкова, А А. Строкова и многих других12. ности гениальных полководцев и флотовод
Следует также отметить издание серии цев (стр. 11—15). По нашему мнению,
документов и материалов о деятельности автору следовало бы этот анализ дополнить
выдающихся полководцев и флотоводцев— критикой современной буржуазной историо
А. В. Суворова, П. А. Румянцева, графии, фальсифицирующей военную исто
Ф. Ф. Ушакова, сборник документов о рию Р о сси и XVI11 века.
Семилетней войне3. Дворянской и буржуазной историогра
Однако до сих пор не было еше работы, фии в книге противопоставлено марксист
посвященной истории развития вооружен ско-ленинское учение о войне и армии,
ных сил России XVI11 в. в целом. Моногра позволившее единственно правильно раз
1 С. Г. С т р у м и л и н. Черная металлур решить вопрос о развитии военной истории.
гия в России и в СССР. «Технический про В отличие от дореволюционных историков,
гресс за 300 лет». М.-Л., 1935; е г о же. признававших вечность и неизменность
История черной металлургии в СССР.
Т. 1. М. 1954; В В. Д а и и л е в с к и й. Рус принципов военного искусства, Л. Г. Бес
ская техника. Л. 1918; Б. Б. К а ф е н г а у з. кровный выдвигает идею закономерно
История хозяйства Демидовых в XVIII— сти развития вооруженных сил и во
XIX вв. Т. I. М.-Л. 1949; Д. К а ш и н - енного дела в целом. Эта закономерность
ц е в. История металлургии Урала. Т. 1.
М.-Л. 1939; Н. И. П а в л е н к о . Развитие прослеживается им в двух направлениях.
металлургической промышленности в Рос Во-первых, проводится мысль, что каждой
сии в первой половине XVIII века. М. 1953. общественно-экономической формации свой
2 Е. В. Т а р л е. Русский флот и внешняя ственны специфические способы и формы
политика Петра 1. М. 1949; Б. С. Т е л ь л у -
х о в с к и й. Северная война 1700—1721 гг. ведения войны и боя, что эти особенности
М. 1951; Н. М. К о р о б к о в. Русский флот меняются в зависимости от социально-эко
в Семилет ней1войне. М. 1946; е г о ж е . Се- номических условий и прежде всего от раз
милетняя война. М. 1940; А. А. С т р^о к о в . вития производства. Во-вторых, автор пока
История военного искусства. М. 1955.
3 «А. В. Суворов». Сборник докумен зывает, что система организации вооружен
тов. Т. I—111. М. 1949— 1953; «П. А. Р у ных сил находится в неразрывной связи со
м я н ц е в » . Т. I—II. М. 1953; «Ф. Ф. Уша способами ведения военных действий и
ков». Т I—III. М. 1951 — 1956; «Семилетняя зависит от социально-экономического строя.
война». М. 1948 и др.
Такая постановка вопроса дает возмож поскольку исключала возможность созда

ность выяснить те объективные факторы, ния обученных резервов, превращения фео
которые способствовали развитию русского дальной армии в массовую. Реорганизацию
военного искусства в XVIII в. и появлению армии возможно было провести лишь на
выдающихся полководцев и флотоводцев, основе всеобщей воинской повинности
передовых военных деятелей того времени. населения (стр. 302).
Наибольшее значение для военного дела Автору следовало бы еше указать, что
имели металлургия и связанные с нею от важное значение для развития военного
расли промышленности. Например, во вто дела в России в XVIII в. имела также сама
рой половине XVIII в. в России металлур боевая практика. Необходимо было бы осо
гия достигла сравнительно больших успехов, бенно подчеркнуть, что в действиях воору
особенно на Урале. Уровень экономики женных сил России, в войнах данного пе
страны в тот период позволял удовлетво риода проявились высокие моральные и
рять из внутренних ресурсов все возрастав боевые качества русского народа, его
шие потребности армии и флота в воору славные боевые традиции, выкованные в
жении, боеприпасах, снаряжении, обмунди многовековой борьбе за свою националь
ровании и т. п. Развитием экономики ную и государственную независимость. Это
России объясняется и довольно высокий по проявилось и в развитии национального
тому времени уровень военной техники — русского военного искусства.
выше, чем в странах Западной Европы. Л. Г. Бескровный правильно отмечает,
В середине XVIII в. в России были что внешняя (как и внутренняя) политика
созданы первоклассные образцы артил царской России определялась интересами
лерийских орудий, так называемые «едино господствовавшего дворянского класса и
роги», сочетавшие в себе качества пушки и развивавшейся буржуазии и была направ
гаубицы. Они нашли повсеместно широкое лена на укрепление феодально-абсолютист
применение и состояли на вооружении в ского государства. Поэтому внешняя поли
русских войсках почти до середины XIX ве тика царизма в XVIII в. отличалась боль
ка 4. Было также улучшено ручное огне шой активностью, сопровождалась присое
стрельное оружие, усовершенствованы кон динением к России ряда территорий.
струкции ударно-кремневых фузей; на Но в рецензируемой книге классовое
вооружении егерских частей появились на содержание этой политики раскрывается
резные «винтовальные» ружья и штуцера. недостаточно. Например, указывая, что во
Прогресс в области экономики способ второй половине XVIII в. насущной задачей
ствовал дальнейшему развитию русской внешней политики России была борьба за
нации и росту национальной культуры. Но разрешение черноморской проблемы, автор
сителем лучших черт русской нации, под лишь в общей форме говорит о том, что
линным творцом всех ценностей материаль настоятельная необходимость ее разрешения
ной н духовной культуры был народ, определялась экономическими интересами
трудящиеся массы России. страны, требовавшими свободного выхода к
Русская армия по своему составу была Черному и Средиземному морям. Здесь
национальной, так как она комплектовалась следовало бы сказать о помещичьем хозяй
на основе рекрутских наборов из коренного стве, увеличивавшем производство сельско
населения великорусских губерний Рос хозяйственных продуктов на продажу, о
сии— крестьян и ремесленников, Будучи возросшей заинтересованности дворян в
национальной, русская армия обладала земле, в особенности территорий, располо
более высокими боевыми качествами, чем женных на юге страны и в значительной
наемные армии Западной Европы, которые своей части принадлежавших Турции и ее
формировались в основном из деклассиро вассалу — Крымскому ханству. Далее нуж
ванных элементов и иностранцев. В этом но было подчеркнуть, что с конца XVIII в.
смысле рекрутская система в России была во внешней политике России все более чет
тогда лучшей системой комплектования ко вырисовываются захватнические устрем
войск. ления русского царизма.
Но, как правильно отмечает автор, эта Но при всей своей классовой направлен
система к концу XVIII в. уже изжила себя,
ности внешняя политика царизма объектив
но способствовала разрешению ряда важ
4 См. И. С. П р о ч к о. Передовой харак
тер отечественной науки и техники. М. 1952, нейших исторических задач, стоявших перед
стр. 24. страной в то время. Сюда относится борьба
Критика и библиография \Ь\
за выход к Балтийскому морю, дальнейшее вать линейная тактика, именно в это время
закрепление позиций России в Прибалтике, наминает развиваться (как в России, так и
в Северном Причерноморье, воссоединение за рубежом) новая тактика — тактика ко
украинского и белорусского народов с рус лони и рассыпного строя, что было обуслов
ским народом. Эти факторы в конечном лено, как справедливо отмечено в книге,
счете вели к развитию производительных формированием в стране г> недрах феодаль
сил страны, укреплению ее оборонной мощи. но-крепостнического строя капиталистиче
Автор говорит о выдающейся роли рус ского уклада (стр. 385). Действительно, рас
ской армии и флота в проведении активной пространение тактики колонн и рассыпного
внешней политики России, з достижении строя знаменовало собой зарождение ново
крупных военных побед в данный период, го, буржуазного по своей сущности, спосо
характеризуя их как единую военную сис ба ведения военных действий.
тему. Поэтому развитие вооруженных сил Достоинство книги заключается также и
страны в XVIII в. предстает перед нами в том, что история русской армии и флота
как результат единой политики феодально показана в тесной связи с теми клас
абсолютистского государства. совыми взаимоотношениями, которые были
Тесное взаимодействие сухопутных и свойственны данному периоду исторического
военно-морских сил успешно осуществля развития России. Русская армия и флот
лось со времени Северной войны и особен того времени являлись вооруженной опорой
но ярко проявилось в период русско-туреи- феодально-абсолютистского государства.
ких войн второй половины XVIII столетия Военная система России имела сугубо клас
и войны России с Францией 1798—1800 го совый характер. Это отражалось на всех
дов. Автор показал, что идея взаимодей сторонах жизни и деятельности вооружен
ствия армии и флота проходит красной ных сил, проявляясь особенно сильно в ком
нитью через все развитие русского военно плектовании, организации и обучении сол
го и военно-морского искусства рассматри дат и матросов. Действительно, рядовой
ваемого периода. Это, кстати, наглядно ил состав русской армии и флота комплекто
люстрируется и картами, приложениями, вался путем рекрутских наборов из кресть
данными в книге. ян и городских ремесленников, а офицер
Однако история армии написана ский — исключительно из дворян.
Л. Г. Бескровным полнее, чем история Офицеры в большинстве своем относились
флота. Это касается как вопросов мате к солдатам, как помещики к крепостным,
риально-технической базы для строитель жестоко избивали и истязали их.
ства флота, его организации и управления, В рецензируемой книге содержатся
так и комплектования и боевой подготовки материалы о классовой борьбе в русской
личного состава. Также схематично изло армии. Среди различных форм социального
жены в книге военные действия на море протеста рядовой солдатской массы автор
(особенно борьба на Средиземном море в отметил побеги солдат из войск и участие
1799—1800 годах), вопросы военно-морского их в народных восстаниях. В частности,
искусства, боевая и организаторская приводятся сведения о переходе солдат ре
деятельность выдающегося флотоводца гулярных частей армии на сторону восстав
Ф. Ф. Ушакова. Автора можно упрекнуть и ших во время Крестьянской войны под ру
в том, что он мало использовал в этих ководством Е И. Пугачева (стр. 436—437).
целях серию публикаций «Ф. Ф. Ушаков» Но освещению этого вопроса в книге сле
(т. I—III) и другие материалы по истории довало бы уделить значительно больше ме
военно-морского флота рассматриваемого ста, чем это сделано автором.
периода. Л. Г. Бескровный приходит к выводу об
Л. Г. Бескровный дал новую периодиза исторической обусловленности способов и
цию истории вооруженных сил России форм ведения войны и боя в русской армии
XVIII века. Первый период — 1700—1760 гг. XVIII века. В то время в военном искусстве
и второй — с 60-х годов до конца столетия армий стран Западной Европы безраздель
Такая периодизация вполне правомерна но господствовали так называемая кордон
Организация армии, система боевой подго ная стратегия и линейная тактика. Соглас
товки и ее тактика рассмотрены в зависи но этой стратегии, войска равномерно рас
мости от способов ведения военных дей пределялись по всему театру военных
ствий. Несмотря на то, что во второй поло действий для прикрытия всех оборонитель
вине XVI31 в. продолжала еше господство1 ных линий и методическое маневрирование
на коммуникациях противника вне поля характеристика передовых военных деяте

сражения признавалось главным способом лей, выдающихся полководцев и флото
ведения войны. Кордонному расположению водцев России. Не следует забывать, что,
сил на театре войны соответствовал такой как бы ни были прогрессивны их военно-
же шаблонный линейный боевой порядок на теоретические взгляды, они являлись испол
поле сражения. Он состоял в том. что. нителями воли реакционных правительств
выстроившись двумя линиями одна против Екатерины II и Павла I. Поэтому, отмечая
другой, армии противника вели главным заслуги лучших представителей вооружен
образом огневой бой и таким образом стре ных сил России XVIII в., мы должны рас
мились одержать победу. Это ограничивало сматривать их деятельность в рамках дан
подвижность войск, лишало их возможности ной конкретно-исторической эпохи. И эта
применять холодное оружие для решитель деятельность объективно была направлена
ных наступательных действий. на укрепление феодально-абсолютистского
Совершенно иная картина наблюдалась государства.
в России. Развитие военной техники, луч Блестящие успехи русского оружия, вы
шее вооружение — нарезные «винтовальные» дающиеся победы, одержанные русской
ружья, новые конструкции гладкоствольной армией и флотом под руководством Петра I,
артиллерии — вызвали появление в стране П. А. Румянцева, А. В. Суворова,
во второй половине XVIII в. более эффек Ф. Ф. Ушакова, показывают высокий уро
тивных, чем прежде, способов и форм ве вень и самостоятельный путь развития рус
дения войны и боя как на суше, так и на ского военного и военно-морского искусства
море. Л. Г. Бескровный показал, как в рус рассматриваемого периода. Это наглядно
ской армии под руководством передовых иллюстрируют соответствующие главы ре
военных деятелей П. А. Румянцева и цензируемой книги, посвященные развитию
А. В. Суворова разрабатывалась тактика русского военного искусства в XVIII веке.
колонн и рассыпного строя, применялась К сожалению, в монографии Л. Г. Бес
новая, ударная стратегия генерального сра кровного очерки по истории военного ис
жения, имевшая целью уничтожение живой кусства в значительной мере носят общий
силы противника. В конце XVIII в., во вре характер. Здесь превалирует материал, ка
мя войны России с Францией в 1798— сающийся истории войн. что. естественно,
1800 гг., возникла даже стратегия системы отвлекает автора от его прямой задачи —
сражений. Это был именно тот путь, по дать историю русского военного искусства
которому пошло развитие военного искус за соответствующий период времени.
ства в последующий период как в нашей Для характеристики русского военного н
стране, так и за рубежом.
военно-морского искусства вовсе не обяза
Военно-морское искусство России, по тельно было подробно описывать почти все
своему уровню превосходившее военно-мор* войны, которые вела Россия в XVIII веке.
ское искусство западноевропейских госу Далеко не всякая война того времени обо
дарств, в XVIII в. имело серьезные успехи. гащала теорию и практику военного дела,
В этой связи необходимо отметить важное вносила новый вклад в развитие русского
значение деятельности выдающегося флото военного искусства. К числу таких войн от
водца адмирала Ф. Ф. Ушакова. Он был носятся, например, русско-турецкая война
сторонником активной, наступательной 1735—1739 гг. и русско-шведская война
морской стратегии и тактики, преследовав 1788—1790 годов. Эти войны велись по
ших цель разгрома противника в решитель принципам привнесенного с Запада военного
ном сражении. искусства, поэтому пространное изложение
Заслуга выдающихся военных деятелей, их не вызывалось задачами исследования.
лучших представителей вооруженных сил За счет сокращения такого рода материа
России, состоит в том. что они увидели но- лов автору следовало бы глубже раскрыть
ные тенденции в военном и военно-морском закономерности развития способов ведения
искусстве и развили их, сумев отказаться войны и боя по каждому роду вооруженных
от устаревших форм и способов ведения сил.
войны и военных действий на суше и на На наш взгляд, необходимо также было
море, способствуя тем самым прогрессивно провести более четкую грань между реак
му развитию национального русского воен ционным и передовым направлениями рус
ного дела. ского военного искусства. Автор правильно
Но в книге, однако, не дана классовая говорит, что развитие военного искусства
проходило в острой борьбе старого и нового, И во второй половине XVIII в. в русской

прогрессивного и реакционного направле армии н флоте большой удельный вес со
ний (стр. 290). храняла группа иностранных военных спе
Верно утверждение автора и о том, что циалистов, близких к правящим кругам.
«прогрессивное направление составляет су Часть из них честно служила России, но
щество русской военной школы», которая было много и авантюристов, смотревших на
«обобщала все то лучшее, что создавалось службу в русской армии и флоте как на
армией и флотом в ходе войны», двигала средство наживы и обогащения. Из числа
вперед теорию и практику военного дела русского дворянства наряду с передовыми
в России (стр. 290, 643). Но, как нам ка военными деятелями, генералами и офице
жется, ошибочно считать, что результатом рами, в вооруженных силах России были и
всех этих обобщений и выводов являлись сторонники реакционного направления в во
издаваемые в то время «уставы, наставле енном искусстве. Они также не дорожили
ния, инструкции, трактаты и другие доку честью и славой русского оружия, раболеп
менты», что «все они осуждали косность и ствовали перед иностранными военными
шаблон, учили полководцев и флотоводцев «авторитетами», и прежде всего перед Фрид
искать новые, наиболее передовые способы рихом II, видели в нем пример для подра
ведения войны» (стр. 290). В действитель жания.
ности это касалось лишь тех наставлений Поэтому нельзя считать, что русская ар
и инструкций, которые составлялись пере мия с 1740 г. «вновь вернулась к той си
довыми военными деятелями — П. А. Ру стеме, которая сложилась в первой четвер
мянцевым, А. В. Суворовым — для войск, ти XVIII в.», как утверждает автор (стр.
бывших под их командованием. Здесь мож 166). На наш взгляд, в книге следовало бы
но назвать «Обряд службы» и дополняв более четко выразить мысль о том, что пре
шие его инструкции П. А. Румянцева. клонение правящих кругов России перед
«Полковое учреждение» » «Науку побеж военным искусством Запада исключало воз
дать» А. В. Суворова и другие документы. можность возврата в 40-х годах XVIII в.
Но нельзя в один ряд с этими уставами ста к той системе подготовки солдат и матро
вить все официальные уставы и наставле сов, которая сложилась еше в первой чет
ния, изданные после Петра I. Так, вышед верти данного столетня (имея в виду при
ший в 1755 г. устав имел сильное влияние этом не отдельные чести и соединения ар
Запада. Все тактические построения войск, мии и флота, а вооруженные силы страны
согласно данному уставу, были приспособ в целом). Ставить же знак равенства меж
лены главным образом для действия огнем, ду теми войсками и частями флота, кото
что признает и автор рецензируемой книгн. рыми командовали выдающиеся полковод
Роль холодного оружия пехоты, на актив цы и флотоводцы, и остальной русской ар
ное применение которого «Устав воинский» мией и флотом у нас нет никаких основа
1716 г. обращал особое внимание, была ний.
здесь сведена до минимума. Некритически Автор не раскрывает до конца существо
заимствуя военное искусство Западной Ев дела, утверждая, что реакционное направ
ропы. устав 1755 г. вносил в русскую ар ление в русском военном искусстве «иногда
мию шаблонность и догматизм — именно побеждало и становилось официальным на
то, что решительно отвергалось всем со правлением» (стр. 290). На самом деле оно
держанием устава Петра I. всегда было господствующим в военной си
В равной мере и устав пехоты 1763 г., стеме России после Петра I. Именно сто
подражая западноевропейским образцам, ронники реакционного направления возглав
главное внимание обращал на ведение ляли верховное руководство вооруженны
огневого боя и ничего не говорил об обуче ми силами страны. Автору необходимо бы
нии войск штыковому бою. ло подчеркнуть, что с обострением классо
Следовательно, хотя Елизавета, а затем вых противоречий в России в конце XVIII в.
и Екатерина II на словах и декларировали правящие круги во главе с Павлом I реши
восстановление принципов боевой подготов тельно стали на путь перестройки русской
ки войск Петра I, преемственность своей армии по прусскому образцу.
политики в отношении устройства армии Слепо копируя прусскую зоенную систему,
и флота, но на деле влияние совершенно эти реакционеры насаждали в русской ар
чуждой в условиях России прусской воен мии шаблонность и догматизм, тупую и же
ной системы не было устранено до конца. стокую муштру именно потому, что такая
муштра и палочная дисциплина казались что в рукописи докторской диссертации ав

им лучшим способом держать солдат в по тора, защищенной в Институте истории
виновении, средством превращения их в по АН СССР в 1950 г., был специальный раз
слушных исполнителей волн дворянско-по дел о развитии военной теории в России
мещичьего класса. Они пытались перестро XVIII века. Но в настоящей книге такого
ить всю русскую армию по прусскому об раздела нет, и об этом можно только по
разцу именно потому, что военная система жалеть.
феодальной Пруссии соответствовала их Досадно, что книга, рассчитанная на
классовым интересам, она представлялась массового читателя, содержит много опеча
им надежным средством для сохранения ток и фактических неточностей. Приведем
и упрочения феодально-крепостнического только некоторые из них. Так, на стр. 15
строя и абсолютизма в России. в третьей сноске работа Н. Н. Рубцова
Все это ограничивало деятельность пере правильно названа «История литейного про
довых полководцев и флотоводцев, генера изводства в СССР», а на стр. 78 она фигу
лов и офицеров русской армии и флота, рирует уже под другим, ошибочным назва
тормозило развитие национального русско нием — «История металлургического произ
го военного искусства в целом. И если во водства в СССР». На стр. 183 неправильно
второй половине XVIII в. русское военное указаны инициалы советского историка
искусство достигло выдающихся успехов Т. К. Крыловой (в книге — П. К. Кры
то это произошло вопреки политике пра лова). На стр. 408 при ссылке на мате
вящих кругов России в деле устройства риалы Центрального государственного ар
армии и флота. Тем более значительным хива древних актов ошибочно указан фонд
предстает перед нами гений русского наро Л» 12, а на самом деле это фонд ЛЬ 20.
да, роль выдающихся полководцев и фло На стр. 452 директором 2-го Кадетского
товодцев, которые, опираясь на рядового корпуса в конце XVIII в. назван П. Зу
воина, солдата и матроса, как на решаю бов, а в действительности им был Вале
щую силу армии и флота, сами двинули риан Зубов
вперед развитие русского национального На стр. 599 в числе участников анти-
военного искусства. французской коалиции, завершившейся вой
Существенным недостатком книги являет ной России с Францией 1798—1800 гг., при
ся и то, что в ней не дана история разви ведена Испания, а из последующего текста
тия военной теории в России XVIII века явствует, что речь идет об Австрии. На
Отдельные замечания на этот счет, раз стр. 595 конституция Польши, принятая
бросанные в различных главах по частным 3 мая 1791 г., ошибочно названа как кон
вопросам, разумеется, не восполняют ука ституция 3 июня 1792 г., хотя на той же
занного пробела. Между тем всестороннее странице несколькими строками выше дает
изучение военной теории крайне важно для ся ее краткое объяснение.
характеристики уровня развития военного Наряду с этими в книге имеются и дру
дела в России рассматриваемого периода. В гие опечатки. Так, на стр. 75 приводятся
истории русской военной мысли XVIII век цифры производства боеприпасов (бомб,
составляет очень интересный самостоятель ядер, гранат и ручных гранат) на заво
ный этап. Он опять-таки связан в первую дах Демидова за 1707—1709 гг., а на самом
очередь с именами П. А. Румянцева и осо деле здесь следует поставить другую да
бенно А. В. Суворова, много и плодотворно т у — 1701 —1709 годы. В этом, кстати ска
работавших в области развития русской зать, можно убедиться, посмотрев опубли
военной теории. Высказанные ими взгляды кованную ранее статью автора «Производ
о формах н методах ведения войны и боя. ство вооружения на русских заводах в
о несомненных преимуществах наступатель первой половине XVIII века» (см. «Истори
ной войны и действий сосредоточенными ческие записки». Т. 36, таблица № 1, стр.
силами с целью разгрома живой силы про 108—109)
тивника в решительном сражении, о связи На стр. 87 в таблице производства стрел
политики и стратегии и многие другие были кового оружия указано, что в 1726 г. было
передовыми для того времени: они показы изготовлено новых 1 548 солдатских фузей,
вают ведущую роль русской военной теории тогда как в действительности их было про
по отношению к теории и практике военно изведено 1 575 штук.
го дела Западной Европы. Несомненно, что за все эти опечатки и
Справедливости ради следует указать, неточности несет ответственность прежде
всего сам автор, который должен был при ных исследований по истории вооруженных
нять необходимые меры к их устранению сил России периода феодализма. На оче
в процессе подготовки своей рукописи к из реди стоит создание работ, посвященных
данию. истории армии и флота в период капитали
Указанные здесь недостатки не снимают стической формации, и особенно в эпоху
обшей положительной оценки рецензируе империализма.
мой книги. Монография Л. Г. Бескровного
положила начало изданию ряда обстоятель /О. Я. Клокман
В с е о б щ а я история
<гВсемирная история». Т. III. Под редакцией Н. А. Сидоровой (отв. редак
тор), Н. И. Конрада, И. П. Петрушевского и Л. В. Черепнина. Академия
наук СССР. Госполиггиздат. М. 1957. 896 стр. Тираж 200 000. Цена 40 руб.
Третий том «Всемирной истории» посвя стику средневековья с позиций марксизма-

щен средневековью, то есть периоду фор ленинизма. В нем указываются свойствен
мирования и развития феодального строя. ные этому историческому периоду новые
Как и в первых двух томах, в третьем явления, с учетом которых устанавливают
томе отражены новейшие достижения со ся хронологические рубежи трех этапов
ветской исторической науки. Это коллек развития феодализма: раннего, развитого
тивная работа, и поэтому научный уровень и позднего.
отдельных глав несколько неодинаков. В труде убедительно раскрываются такие
В общем же том производит глубокое впе проблемы, как генезис феодализма, фео
чатление как единый, цельный труд, в ко дальная собственность на землю, различ
тором последовательно применяются прин ные виды феодальной, ренты, различные
ципы и метод исторического материализма. формы зависимости крестьян, роль городов,
В отличие от работ буржуазных ученых, товарного производства в эпоху феодализ
рассматривающих историю человечества как ма, образование народов и феодальных го
историю главным образом западноевропей сударств, классовая борьба в различных
ских стран, в нем дано освещение подлин странах при феодальном строе, а также
но всемирной истории проблемы искусства, литературы и религии.
В рецензируемом томе «Всемирной исто Рецензируемый том начинается с осве
рии» в противоположность буржуазной ис щения истории Китая, где феодальные от
ториографии, которая не учитывает под ношения возникли раньше, чем в других
линного значения истории стран Востока в странах Датировка возникновения фео
развитии человеческого общества, дана дализма в Китае является пока спорным
история всех стран земного шара, и в част вопросом для историков КНР и Советского
ности уделено достойное внимание Китаю, Союза. Одни историки высказывают мне
Индии, Японии и Северной Африке. ние, что феодализм возник в Китае еще в
Авторы обратили серьезное внимание не эпоху Хань (II в. до н. э.— II в. н. э.); дру
только на политическую историю, но и по гие относят начало феодализма к периоду,
казали крупнейшие преобразования эконо начавшемуся после падения династии Хань.
мического и социального порядка, проис Не отрицая существования отдельных форм
ходившие в различных странах, а также феодального производства в период Хань
борьбу народных масс против эксплуата ской династии, последние утверждают, что
ции, не игнорируя также события куль феодальный способ производства стал до
турной жизни. Они ярко раскрыли действие минирующим лишь в III в., после великого
законов развития общества в целом, одно восстания «Желтых тюрбанов».
временно подчеркнув и специфические чер Эту точку зрения разделяют и авторы
ты, имеющиеся в истории каждой отдель первой главы III тома «Всемирной исто
ной страны. рии» Дстр. 25) Они отмечают, что, несмот
Краткое вступление содержит характери ря на подавление восстания, оно имело
серьезные последствия. Китай был сильно фактов, несомненно, дало бы читателю

опустошен. Необходимость восстановления более полное и верное представление о хо
экономики и централизации общественных де событий. В книге, например, говорится
работ {ирригационных и фортификацион о тамильском языке и о литературе, напи
ных сооружений) привела к возникновению санной на этом языке, но не упоминается,
государственной феодальной земельной соб что он представлял собой ответвление цра-
ственности В то же время развивалась и видианского языка, на котором говорили
феодальная собственность крупнейших са древние жители Индии до появления арий
новников, которые при новой династии цев. Об этом стоило напомнить, тем более
Цзинь наделялись поместьями и награж что и сейчас на юге Индии живут драви-
дались различными титулами. Декрет 485 г. дианские народности.
прикрепил крестьян к земле (стр. 31).
В книге показано, что китайский феода ★
лизм достиг своего наибольшего развития Процесс разложения рабовладельческого
в VII—IX вв. во времена Танской империи, способа производства и появления феодаль
при которой укрепилось единство Китая, ных отношений в Европе кратко охаракте
восстановленное в VI веке, В этот период, ризован во введении и раскрыт в глазе
по существу, исчезла государственная фео «Зарождение феодальных отношений в
дальная собственность и происходило мощ поздней Римской империи. Передвижения
ное развитие экономики и культуры страны. германских и славянских племен». Изложе
Частная феодальная собственность продол ние этого вопроса дается последовательно,
жала развиваться и в период Сунской им в духе исторического материализма. Авто
перии (960—1279 гг.). Прогресс Китая пре ры в целях лучшей иллюстрации основных
рвало в XIII в. монгольское нашествие. Мон положений часто используют исторические
гольское господство было свергнуто народ источники, относящиеся к рассматриваемо
ным восстанием под руководством основа му периоду (Цезарь, Тацит и другие), а
теля новой династии Мин (1368— 1644 гг.). также результаты археологических раско
Читатель узнает об оригинальных чертах пок.
исторического развития китайского народа. Очень ясно и правильно показаны при
Отметим, однако, что сравнение китайского чины, вызвавшие кризис рабовладельче
феодализма с европейским позволило бы ского способа производства в Восточной и
еще ярче раскрыть эти особенности. Западной Римской империи (III—VI вв.):
Три главы посвящены средневековой Ин резкое сокращение числа рабов, упадок
дии. В них показан распад рабовладельче сельского хозяйства и ремесел, сокращение
ского строя и переход к феодальным отно денежного обращения, уменьшение числен
шениям в этой стране (IV—VI вв.). ГГри ности населения в городах, переход город
описании феодальных государств Индии ских жителей к сельскохозяйственному про
VII—XII вв. авторы рассказывают о сель изводству и развитие натурального хозяй
ских общинах, о различных формах фео ства в Западной Римской империи. Менее
дальной эксплуатации, о городах, ремес бурный характер кризиса рабовладельче
лах и торговле, раскрывают роль религиоз ского способа производства в Восточной
ных каст в усилении феодальной эксплуа Римской империи объясняется тем, что в
тации, кратко характеризуют состояние ис ней рабство не приняло таких размеров и
кусства, литературы и философии Индии форм, как в Западной Римской империи, и,
того времени. следовательно, переход от рабовладельче
Освещая развитие Индии с конца XII в. ского строя к феодальному происходил мед
до XV в., авторы рассказали о борьбе ин леннее. Уровень жизни населения в Восточ
дийцев против арабских и монгольских за ной Римской империи был выше, производ
хватчиков. ство интенсивней, торговля с Востоком
Существенный недостаток тома состоит здесь не прекращалась, города не подвер
в отсутствии последовательного изложения гались разрушению и сохраняли значитель
истории развития отдельных стран. Исто но дольше, чем в Западной Римской импе
рия различных народов излагается впере рии, свое экономическое значение
межку. В силу этого читатель теряет связь Особое внимание в III томе уделено воз
между теми или иными большими события никновению ранних элементов феодализ
ми. К тому же нередко изложение отли ма в рабовладельческом обществе: распро
чается излишней краткостью. Подробное и странению мелкой земельной собственности,
последовательное освещение некоторых появлению колонов, «размещению» рабов
и т. д. В IV - V I вв. превращение земельной тате влияния римских порядков» (стр. 140).

аристократии в феодалов сопровождалось «Салическая правда» позволила авторам
созданием частных армий, новых судебных подробно описать переход от родовых отно
местных органов и т. д. Немало места в шений к обществу, разделенному на клас
книге отводится анализу классовой борь сы. Однако некоторые их высказывания
бы, ее роли в переходе от рабовладельче требуют уточнения. На стр. 140 написано:
ского строя к феодальному. «В V в. франки захватили значительную
На основании трудов историков того вре часть территории Римской империи, а имен
мени, а также археологических открытий в но Северо-Восточную Галлию». Но по
книге доказывается, что германские и сла следняя входила лишь небольшой ча
вянские племена не знали рабства; они стью в Римскую империю Битва против
перешли от примитивной общины к раннему Аттилы в 451 г. имела место не на Катала-
феодализму. В томе подчеркивается, что унских полях (как это утверждается на
германские и славянские племена оказали стр. 140), а на запад от Тройи, на Мау-
влияние на укрепление территориальных риакских полях. Сомнительно также
общин и свободного крестьянства в тех утверждение о том, что «франки широко
провинциях, где они осели. Вместе с тем в пользовались водяными мельницами»
книге показан реакционный характер попы (стр. 143). Водяные мельницы были изве
ток Юстиниана восстановить бывшую Рим стны со времени римлян, но их широкое ис
скую империю и рабовладельческий строй пользование началось лишь после XI века.
путем введения Свода гражданского права В главе «Развитое феодальное общество
и ряда других мероприятий (стр. 87). во Франции в XI—XIII вв.» говорится, что
Много места авторы тома отвели вопро причиной значительного прогресса, достиг
сам идеологии. Литература, искусство и фи нутого в этот период, был рост производи
лософия IV—VI вв. отражали кризис рабо тельных сил. Далее мы узнаем, что этот
владельческого способа производства. В них рост сводился к улучшению сельскохозяйст
проявлялся формализм и стремление при венной техники и к повышению произво
способиться к вкусам императорского дво дительности труда крестьян (стр. 342). Мо
ра и рабовладельческой аристократии. жет ли это объяснить появление многочис
Христианство было провозглашено госу ленных соборов и дворцов во Франции, не
дарственной религией и использовалось для говоря уже о развитии судостроения, реме
оправдания существовавшего социального сла, об улучшении средств передвижения?
строя, основанного на эксплуатации. Цер Авторам следовало шире представить кар
ковь, находившаяся на службе господствую тину роста производительных сил
щих классов, стремилась внушить народ В X главе указано, что основными чер
ным массам смирение и объявила всякое тами развития Франции в IX—XI вв. яв
восстание нарушением порядка, установ лялись «окончательное оформление фео
ленного богом Идеологи христианства ре дальной собственности «а землю, резкое обо
шительно отрицали какую бы то ни было стрение классовой борьбы крестьян против
свободу и самостоятельность научного мы закрепощения и феодальной эксплуатации
шления, подчиняя науку догматам религии и крайняя политическая раздробленность
На смену античной философии пришло бо государства» (стр. 167). В данном слу
гословие, которое так глубоко пронизало чае — именно потому, что речь идет о Фран
общественную мысль, что наложило религи ции, «классической стране феодализма», о
озный отпечаток на крестьянские восста правах феода более крупных сеньоров, а
ния. Вот почему в средние века выступле также об их вассалах — нужно было обя
ния еретиков являлись одной из форм клас зательно добавить параграф о складывании
совой борьбы. вассальных отношений.
Обоснованно авторы показывают переход Некоторые формулировки недостаточно
от античного мира к эпохе феодализма. Мы ясны. Например, при описании иерархиче
ограничимся лишь некоторыми замечания ской лестницы в эпоху крайней политиче
ми по данному вопросу. ской раздробленности государства говорит
Франкское государство представлено как ся, что королю «подчинялись крупные свет
«классический пример раннефеодального ские и духовные феодалы» (стр. 167). И хо
общества на завоеванной германскими пле тя тут же отмечается, что фактически, круп
менами территории Западной Римской им ные феодалы были независимы от короля,
перии... в котором разложение первобытно приведенная формулировка может заста
общинного строя было ускорено в резуль вить читателя забыть, что речь идет об
эпохе «крайней политической раздроблен ности вследствие некоторого упрощения

ности государства». Кроме того, феодалы упомянутых событий. Так, автор считает,
были сильны не столько своими феодами, что папа отлучил короля Филиппа IV за то,
полученными от короля, сколько владения что тот якобы установил налоги на фран
ми, которые они силой захватили у свобод цузское духовенство без его согласия.
ных собственников, вынужденных в усло «В июне 1303 г. в королевском дворце
виях феодального произвола подчинить свои были собраны крупнейшие представители (!)
аллоды всесильным соседям и признать пра французского духовенства и светских
ва феода. Верденский договор не утвердил феодалов, которые приняли специальное
отделение от империи Западного Франкско решение, направленное против Бонифация
го государства (стр. 166), поскольку Карл VIII и обзинявшее его в различных пре
Лысый являлся императором. Точно так ступлениях. Затем в Италию были на
же нельзя сказать, что Восточное Франк правлены представители (!) французского
ское государство отделилось от империи короля, захватившие папу (!) и подверг
Каролингов (стр. 172) шие его всяческим оскорблениям» (стр.
Глава «Франция во время Столетней 638). На деле же существовала грамота об
войны. Жакерия» охватывает время глу отлучении короля от церкви. Онэ находи
боких преобразований и изменений во всех лась у папского легата, но не могла быть
областях жизни страны. Это период раз приведена в исполнение. О каком «спе
ложения феодализма и появления капитали циальном решении» 1303 г. идет речь? Ведь
стических отношений. Естественно, что во в параграфе даже не упоминается Анаг-
просы экономического развития и борьбы нийский акт.
народных масс здесь заняли ведущее место Слишком бегло показаны причины Сто
Имеются, однако, некоторые замечания. летней войны. Среди причин следовало бы
В этой главе не раскрыт тезис об экономи упомянуть о вассальном положении коро
ческом подъеме сельского хозяйстваля Англии.
(стр. 634). На стр. 636 написано, что цензи- Изображение парижского восстания как
ва — это небольшой участок земли, который ответа на роспуск Генеральных Штатоз
присоединялся феодалом к крестьянскому (стр. 641), включавших представителей
держанию. Появление такого опредетрех сословий, также значительно упрощает
ления особенно непонятно после того, подлинное положение. Авторы не показали
как С. Д. Сказкин показал природу и сущ тех задач, которые ставила городская
ность цензивы *. Цензива— это участок верхушка в Генеральных Штатах, и не
свободных крестьян, на который наклады раскрыли целей народного восстания в Па
вался налог в натуре или в деньгах. По риже.
пытка Филиппа Красивого присоединить Хорошо и основательно в рецензируемом
Фландрию показана как борьба между томе вскрыты причины, общие и второсте
французскими феодалами и фландрскими пенные, связанные с Крестьянской войной
ткачами (стр. 637), но при этом не учтен (Жакерией), отображено историческое зна
конфликт между патрициями и корпора чение этого события. Правда, и в связи
циями ремесленников, а также союз патри с изложением этих событий необходимо
циев с Францией и союз ремесленников с сделать ряд замечаний. Если верно, что
графом Фламандским. Конфликт между повстанцы не смогли вступить в Компьен,
Филиппом IV и папой Бонифацием VIII не то этого нельзя утверждать в отношении
следовало бы упрощенно сводить к тому, Санлиса. Известен жестокий урок, кото
что король нуждался в деньгах (стр. 637). рый получили дворяне Санлиса. Остается
Сущность его состояла в непримиримости неясным, какое участие принимал король
между властью папы и суверенитетом свет Наварры Карл Злой в этих событиях, ка
ского государства, и разрешиться он мог кова была его роль в Генеральных Ш та
только поражением одной из сторон. тах, что дало ему возможность захватить
Значение этого конфликта состоит именно в свои руки французский престол. Мир в
в том, что потерпела поражение папская Бретиньи показан как следствие крестьян
власть. ского восстания (стр. 645). хотя между эти
К сожалению, в главе допущены неточ-1 ми двумя событиями прошло два года и в
1359 г. предварительные переговоры в Лон
доне были сорваны французским прави
1 С. Д. С к а з к и н . Февдист Эрве и его
учение о цензиве. «Средние века». Вып. I. тельством. Только после нового похода
1942. Эдуарда III Франция приняла мир
Борьба между бургундскими герцогами началось в 535 и закончилось в 551 году.

и партией графой Лрманьяков и восстание На стр. 180 сказано: «...К югу от Рима
майотенов изложены не в том порядке, ко* лангобардам принадлежали герцогство
торый способствовал бы ясному пониманию Сполето и лишь частично зависимый от
событий. Так, рассказав о партии бургунд лангобардских королей Беневент». Но Спо
цев и партии Арманьяков, которые возник лето находится к северу, а не к югу от
ли лишь после 1407 г., автор переходит к Рима, а Беневент также являлся герцог
восстанию майотенов 1382 г., чтобы затем ством.
перескочить к восстанию кабошьенов При рассмотрении вопроса о торговых
1413 г. (стр. 646—647) связях городов Италии ничего не сказано
Неточным является утверждение, что по об их связях с арабским миром. Нельзя
сле битвы при Азенкуре (1415 г.) «Ген согласиться с утверждением, что Милан,
рих V объявил своего сына наследником Павия и Верона— «новые города» (?),
французского престола» (стр. 647). В дей якобы возникшие в IX в. (стр. 182). Име
ствительности же на основании договора, ются неточности в следующей фразе: «Го
заключенного в Труа в 1420 г , Карл VI сударства, основанные иноземными завое
отрекся от своего сына, будущего короля вателями в южной и средней части Апен
Франции Карла VII. нинского полуострова (сначала арабское,
В XV в. Шампапьские ярмарки уже не а затем норманское), не только не стали
играли той роли, которая им приписывается центром объединения всей страны, но, на
(стр. 650). Их упадок начался еще в на против, содействовали еще большему ее
чале XIV в. вследствие развития кредита раздроблению» (стр. 183). В средней Ита
и установления прямого водного сообщения лии не существовало норманского госу
между Италией и Северной Европой. дарства, а в континентальной Италии не
На наш взгляд, имеется противоречие было арабских государств. Римское гер
между утверждением авторов о том, что в цогства никогда не находилось под вла
Германии в X—XI вв. «отсутствовали со стью лангобардов
циально-экономические условия, благопри Несмотря на ранний расцвет городов, в
ятные для государственной централизации Италии не сложился единый внутренний
страны» (стр. 173—174), и словами: «В пер рынок, что дало бы основу для возникно
вой половине XII в. уже начали зарож вения централизованного государства. Нет
даться так называемые территориальные сомнения в том, что папская власть и им
княжества» (стр 179). Территориальное перия являлись препятствиями для центра
княжество — это образование, появляющее лизации, но следовало бы упомянуть при
ся на стадии централизации государства этом и об отсутствии экономического цент
Особенность Германии состоит в том, что ра в Италии того времени.
развитие государственной власти останови Применительно к Италии XII—XIII вв.
лось как раз на этой стадии. Но в X в. (глава XXVI) нельзя уже говорить, что
она была более развитой в Германии, чем Королевство обеих Сицилии включало гер
во Франции. Именно наличием более силь цогства Беневент и Салерно (-стр. 387).
ной королевской власти отличается с по Герцог Беневентский объявил себя князем
литической точки зрения Германия от после того, как в 754 г. Павия была завое
Франции в X веке. вана франками; Салерно являлось княже
В третьем параграфе X главы неточно ством начиная с первой половины IX века.
указывается, что остготы пришли в Италию При описании городов Италии следова
из Паннонии; на самом деле они явились из ло бы более подробно остановиться на во
Мезии. В отношении захвата земель ост просе о коммерческом и морском значении
готами говорится, что «они расположились» ГТизы. Важно было бы упомянуть и о Вене
на землях римских землевладельцев, с ко цианской коммуне. Неточной является сле
торых завоеватели взимали третью часть дующая формулировка: «Из среды Боль
урожая (стр. 179). В действительности вар шого совета был выделен исполнительный
вары получали лишь часть какого-то вла орган — Малый совет, или Совет сорока»
дения, которая предназначалась для того, (стр. 388). Во-первых, как Большой, так и
чтобы солдат-варвар прокормил себя и Малый совет, или «синьория», как он еще
свою семью. назывался, возникли в связи с расколом в
Неправильно утверждение, что «в 555 г. совете мудрейших. Во-вторых, Малый совет
остготское королевство было завоевано состоял из шести членов, к которым позже
Византией» (стр. 179), ибо это завоевание присоединились три главы «Гарантии», то
есть трибунала, состоявшего из 40 чле владения». При определении феодального

нов. характера византийского государства бы
Классовая борьба, которая имела место ло бы правильнее в основу положить тезис
среди населения внутри итальянских горо Ф. Энгельса о различии между деспотиче
дов, показана на примере Флоренции и ским феодальным государством и иерархи
Милана. Но при этом не уточнены социаль ческим феодальным государством (на З а
ные элементы, из которых состояли враж паде) 2.
дующие партии, и не указаны основные фа Не является ли установление господства
зы борьбы. Гоиоря с гвельфах и гибелли Ираклия доказательством того, что по
нах, авторы упустили из вида, что гибел ложение крестьян улучшилось в VII—
лины и гвельфы были вначале партиями VIII вв., а не в VI—VII вв., как утвер
аристократии. Во время непримиримой ждается на стр. 215? Могло ли быть так,
борьбы между ними «народ», значение ко как утверждают авторы, что в VIII в. вы
торого возрастало, присоединялся то к од росло крупное феодальное землевладение и
ной, то к другой из этих двух партий, при в то же время усилилась власть империи
чем так называемый «жирный народ» (ро- (см. там ж е)? Ведь это два непримиримых
polo grasso) больше примыкал к гвельфам, явления.
а «тощий народ* (popolo minuto) ча XIII глава «Развитие феодализма в Ви
ше оказывался на стороне гибеллинов. зантии» охватывает период с VII по XI
В свете сказанного представляется неточ век. Между тем в XXVIII главе, посвящен
ным утверждение авторов, что «в основном ной XI-—-XIII вв., говорится о том, что фео
гибеллинам сочувствовала городская дальные отношения окончательно сложи
знать, вышедшая из дворянских родов, а лись лишь в XI и в начале XII века.
гвельфам — высший слой горожан, богатые Здесь нужно было бы внести ясность, что
купцы и ростовщики» (стр. 391). бы у читателя сложилось определенное впе
Папские банкиры вначале происходили чатление о времени становления феодализ
из сенеснйнев и лить впоследствии были ма в Византии.
флорентийцами. Поэтому нельзя утвер На наш взгляд, надо было подробнее
ждать, что именно в Риме «очень сильно рассказать о восстановлении единства Ви
было развито ростовщичество и банковское зантийской империи. В книге слишком бег
дело» (там же). ло упомянут факт участия румын в вели
ком аитивизантийском восстании в 1086—
★
1087 гг. (стр. 415), подтверждаемый
Хотя главы, посвященные истории Ви источниками и признанный современными
зантии, недостаточно учитывают резуль специалистами по Византии (например,
таты последних исследований, все же они Н. Иорга, Н. Бэнеску и др.).
основаны на очень богатом материале Показ истории Англии и Скандинавии пе
В них главным образом уделяется внима риода раннего феодализма (VII—XI вв.) в
ние социально-экономической структуре го одной главе оправдывается общностью их
сударства, классовой борьбе и социаль судеб, одинаковым характером их социаль
ным основам культуры. но-экономического развития. Феодализм
Некоторые вопросы требуют более пол в Англии складывался медленнее, чем на
ного освещения. Так, при ознакомлении континенте. Однако мы считаем, что проч
с этими главами возникает представление, ность сельских общин являлась не одной
будто бы рабовладельцы в Византии VII— из причин медленного процесса развития
IX вв. составляли какую-то особенную ка феодализма в Англии, а основной причи
тегорию феодалов. На стр. 214 мы чи ной.
таем: «В Византии VII—IX зв., как и в Интересны замечания авторов о том, что
западноевропейских странах, существовало эпопеи и легенды отражают жизнь родо
и неуклонно росло, главным образом за вых и сельских общин, а церковная лите
счет поглощения земель обедневших кре- ратура и историография на латинском язы
стьян-общинников, крупное феодальное ке — процесс феодализации, развитие фео
землевладение. Но процесс формирования дальной знати.
феодальных отношений в Византии имел Параллелизм в освещении развития ан
свои специфические особенности. Важней глийского и французского общества в
шей из них являлось сохранение в Визан
тии в большей степени и на более долгое 2 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч.
время (вплоть до XI в.) пережитков рабо Т. XVI, ч. I, стр. 391 —392.
XIV—XV вв. в основном правилен. Однако говли заслуживают более подробного опи
игнорируются специфические черты англий сания. Между тем этим вопросам посвя
ской истории того периода: особое разви щено всего несколько строк (там же).
тие мануфактур, основанных на наемном При изложении политики Генриха VII в
труде, формирование крупных латифундий, области укрепления королевской власти
появление новой аристократии, связан следовало бы упомянуть, что в данном слу
ной с капиталистическим производством, чае, как и во Франции при Людовике XI,
и, наконец, роль английского парламента, мы сталкиваемся с прологом абсолютной
который коренным образом отличался от монархии. Неудачно написан параграф
Генеральных Штатов Франции. Авторы пра «Предпосылки складывания английской на
вильно отмечают факт раскрепощения кре ции». Он начинается с утверждения: «В
стьян в этот период. Но слова «с XIV века эпоху господства феодализма в Англии не
крепостное право в Англии начало клонить могло сложиться национальное единство.
ся к упадку» (стр. 661) создают впечатле Но известные элементы нации возникали
ние, что этому процессу предстояло еще постепенно еще в докапиталистический пе
долго продолжаться. Между тем К. Маркс риод» (стр. 671) Во-первых, неверно под
совершенно определенно указывал, что в менять понятие «нации» понятием «на
Англии «.крепостная зависимость исчезла циональное единство». Во-вторых, в даль
фактически в конце XIV столетия» 3. нейшем в параграфе перечисляются все ос
По нашему мнению, параграф «Рабочее новные признаки наций, но не объясняет
законодательство» (стр. 661) логичнее бы ся, почему же, несмотря на наличие их, в
ло бы поместить после параграфа «Пере XIV—XV вв. английская нация еще не сло
жилась.
мены в строе цехового ремесла» (стр. 662).
Авторы справедливо отмечают различие В главе, посвященной развитию феода
между идеями Джона Виклефа, которые лизма в Скандинавских странах в XII—
отражали еретические взгляды горожан, и XV вв., указывается на то, что этот про
социальной программой лоллардов. Вик- цесс по сравнению со Швецией и Норвеги
леф, по сути, защищал интересы короля ей в Дании шел быстрее. Здесь сельское
против папских притязаний на взимание по хозяйство находилось на более высоком
боров с Англии. Лолларды же поднялись уровне, в ряде областей уже существовали
против самого феодального строя. крупные поместья, а к XIV в. основную
В томе очень ярко показан антифеодаль массу крестьян составляли лично зависимые
ный характер восстания 1381 года. Од держатели. В Швеции и Норвегии свобод
нако стоило бы подчеркнуть, что кресть ное крестьянство сохранилось в большом
янство не являлось представителем нового числе, держатели были свободны от личных
способа производства и, следовательно, не повинностей. Крестьянские восстания были
обладало ни политической зрелостью, ни направлены преимущественно против си
необходимым единством, которые позволи стемы налоговых поборов и против церков
ли бы ему успешно бороться против фео ной десятины — этих своеобразных прояв
лений феодальной эксплуатации.
далов. Авторы считают, что следствием вос
стания Уота Тайлера была ликвидация кре Хотя Скандинавские страны не прошли
постничества в Англии. Так, они пишут; через этап феодальной раздробленности,
«В течение XV в почти все крестьяне однако королевская власть была здесь огра
были переведены на денежные платежи, и ничена при помощи съездов знати и посто
большинство крестьян выкупилось на во янного государственного совета. Хартию
лю» (стр. 668). Это положение может со датского короля Эрика Клиппинга в
здать впечатление, что переход от отрабо 1282 г. и условия избрания шведско-нор
точных повинностей к денежным платежам вежского короля Магнуса в 1319 г. нельзя
произошел лишь в XV в., что неверно в считать, как это делают авторы (стр. 691),
свете уже отмеченного нами положения яркими памятниками торжества аристокра
К. Маркса. Формы крестьянского владения тической монархии в Скандинавских стра
землей следовало бы в книге разъяснить, нах. Известно, что эти документы ограни
дав точное определение двум категориям чивали королевскую власть.
собственников: «фриголдер» и «копи- Совершенно правильно, что Кальмарская
голдер». «Огораживания» и развитие тор уния (1397 г.) явилась попыткой трех стран,
населенных родственными по языку и куль
3 К. М а р к с. Капитал. Т. I. М. 1955, туре народами, усилить сопротивление не
стр. 721. мецкой Ганзе, которая после поражения
Дании в 1370 г. при короле Вальдемаре дах, направленных против Египта и Туни
Аттердаге утвердила свое господство па са, надо было остановиться подробнее как
Балтийском море и стала угрожать эко на доказательстве экономического харак
номической независимости Скандинавских тера экспедиций, предпринятых королем,
стран. Ганза получила даже право вмеши которого церковь объявила святым.
ваться в избрание датского короля.
В главах, рассказывающих об Иберий 'к
ском полуострове, дана яркая картина раз
вития там феодальных государств, из кото Главы по истории феодальной России
рых на протяжении почти тысячелетия (VI—XV вв.) свидетельствуют о замеча
складывались Испания и Португалия. Хо тельных достижениях советской историогра
чется отметить четкую трактовку экономи фии за последние 40 лет.
ческих и социальных вопросов, а также пра История восточных славян с VI по IX в. и
вильный показ главных этапов развития создание первого русского государства
феодализма в Испании. Верно утверждение, предстают перед нами в новом свете благо
что Реконкиста обеспечила крестьянам даря глубокому критическому анализу, ко
освобожденных областей улучшение поло торому были подвергнуты все положения
жения Справедливо положительно оцени старой русской историографии. Советские
вать Реконкисту, во время которой сложи историки широко использовали при этом
лись испанский и португальский народы данные археологии и тщательно обработали
Может быть, следовало бы больше сказать не только русские, но и зарубежные источ
о специфике идеологии испанской аристо ники
кратии, об ее религиозном фанатизме и С самых древних времен сельское хозяй
презрении к труду. ство являлось основным занятием восточ
Авторы правильно показали процесс объ ных славян. Исследование могильных кур
единения Испании Объединение было свя ганов IX—X вв позволило прийти к за
зано с экономическим и социальным про ключению, что еще в ту пору хозяева зем
грессом городов Кастилии, с наличием их ли в Киевской Руси пользовались трудом
союза «Святая Эрмандада» Королевская зависимых крестьян. Следовательно, воз
власть использовала эту силу в борьбе с никновение феодальных отношений в Рос
крупными феодалами. История Португалии, сии можно отнести к IX веку. Вопрос о вре
пожалуй, изложена слишком кратко. мени появления городов на Руси историка
Известно, что буржуазная историография ми еше не решен в полной мере (стр. 248)
старалась описать крестовые походы как ве При рассмотрении вопроса о создании
ликое движение за освобождение «святых Киевского государства авторы приводят ряд
мест» В рецензируемом томе «Всемирной новых аргументов против теории «норма-
истории» показаны истинные цели кресто нистов» Вместе с тем нельзя не сказать,
вых походов — больших экспедиций коло что борьбе с «норманистами» и их «теори
низаторов, стремившихся завоевать для ями» в книге уделено все же мало места
младших сыновей аристократических се Крупным успехом следует считать главу,
мейств феодальные владения и в то же посвященную образованию централизован
время обеспечить купцам и судовладельцам ного государства. Авторы на основе огром
господство на Средиземном море, свободный ного документального материала сумели
доступ к рынкам Востока, а католической дать живую картину сложного историческо
церкви — господство над православной. Ав го процесса
торы вскрывают грабительский, захватниче Чтобы читатель, особенно зарубежный,
ский характер крестовых походов, жестоко мог лучше понять развитие средневековой
сти и злодеяния крестоносцев, совершенные Руси и полностью осознать значение дости
ими по отношению к «неверным» и тем пра жений советской историографии, полезно
вославным, которые были подданными Ви было шире показать порочность буржуаз
зантийской империи. Особое внимание авто ных концепций. Например, стоило отме
ры уделили первому и четвертому кресто тить, как глубоко неправ был Ключевский,
вым походам; второй и третий представлены который, говоря об основном занятии древ
очень кратко Пятый, шестой, седьмой и них славян, выделял главным образом во
восьмой крестовые походы лишь упомяну просы торговли, между тем как советские
ты. Читатель так и не узнает, где они про историки убедительно доказали, что основ
исходили и каковы были их результаты. ным занятием населения являлось земледе
Между тем на последних крестовых похо лие.
В рассматриваемых главах не нашла от пор известна система поместий. На стр. 769
ражения та борьба взглядов, которая при говорится, что «характерной особенностью
вела советскую историографию к уточнению феодального землевладения XIV—XV вз.
и упрочению позиций, завоеванных ею. Тща было соединение собственности на землю с
тельный отбор материалов о происхождении политическими правами по отношению к
Киевской Руси, а также учет того положи феодально зависимому населению», а об
тельного, что историческая наука признала иммунитетных правах феодалов мы узнаем
в трудах Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова только на 791-й странице. Досадно, что ни
(высказывавших различные точки зрения), во введении, ни в глазах о России не рас
показывают, как основательно подходили крыта сущность иммунитета в феодальном
авторы этого тома к решению коренных обществе.
проблем. Многое из высказываний Б. Д. Взаимоотношения между великими и
Грекова (например, о политических форма удельными князьями в томе освещены, но
циях, предшествовавших образованию Киев при этом не показано, были связаны или
ского государства, о роли Рюрика как ос нет их слуги из числа феодалов вассальны
нователя династии киевских князей) не при ми отношениями. Наконец, очень подробное
нято в III томе. изложение связей Ивана III с другими
Более широкое применение авторами странами можно было бы дополнить и све
сравнительно-исторического метода могло дениями о его очень близких отношениях
бы помочь читателю лучше понять описы со Стефаном Великим, господарем Мол
ваемые в книге события. Сопоставление довы.
еретических движений в Новгороде и Пско Истории южных и западных славян в пе
ве и таких же движений на Западе мог риод с VII по X в. посвящено 17 страниц.
ло бы придать анализу событий в России Это всего лишь краткая информация весь
большую глубину и показать всемирную ма общего характера. В главе недостаточно
значимость этих движений. ясно показано, почему болгарское государ
Некоторые исторические факты, изложен ство стало великой державой в середине
ные в книге, быть может, совершенно ясны IX в., а затем рухнуло в 1018 году. Роль
советскому читателю, но зарубежный чита народных масс Болгарии упомянута лишь
тель нуждается в более обстоятельных в связи с богомильскими общинами.
разъяснениях. Так, авторы тома ограничи Усилия сербов, хорватов и словенцев со
ваются только заявлением о переходе сла здать феодальные государства в период ран
вян от родовых отношений к феодальным, него феодализма не привели к положитель
вместо того, чтобы описать этот процесс ным результатам как по причинам внутрен
подробно. Они сообщают, что земледелие него характера, так и из-за борьбы с внеш
«издавна» являлось основным занятием ними врагами: аварами, баварскими герцо
славян, не уточняя даже приблизительно, с гами, лангобардскими королями и позже
каких же пор; утверждают, что села снаб франками. В книге освещена роль Само, ко
жали города продуктами питания, не до торый объединил западные славянские пле
бавляя при этом, что средневековые города мена и организовал их освободительную
имели и свои собственные земельные борьбу против аварского господства. Удив
угодья. Правда, в последнем случае объяс ляет заявление авторов о том, что Само был
нение дается в другом месте, но значитель славянином (стр. 234). В подтверждение
но позже, после того, как у читателя мог этого не приводится никаких документаль
ло уже составиться ложное представление ных данных. Между тем единственным ис
о том, что города якобы были полностью точником, где говорится о Само, является
оторваны от земледелия. История торговли летопись Фредегара, который считает его
Киевской Руси и появление купцов также франком. Правильней поступили советские
требуют подробного освещения. Это необхо историки в «Истории Чехословакии», оста
димо и для понимания следующих вопро вившие вопрос о происхождении Само от
сов; каково было положение беглых кресть крытым 4. Чешская марксистская историо
ян, селившихся в городах, каков был харак графия утверждает, что государство Прже-
тер киевской культуры, какую роль играли мысла создалось на основе Чехии5, а не
купцы в политической жизни Новгорода (об
этом следовало бы сказать там, где гово 4 «История Чехословакии». Т. I. Под ред.
рится о роли бояр), почему вольный Новго Г. Э. Санчука и П. Н. Третьякова. М. 1956,
род сохранил при всем своем республикан стр. 50.
5 «Prehled Ceskoslovenskych dejin», I.
ском характере функцию князя, с каких Maketa Praha. 1958, p. 72.
как продолжение Великоморавии (стр. 235). мание у д е л я е т с я вопросу о появлении и ро

Болеслав I вступил на престол не в 935, а ли городов.
в 929 году. XLIV глава посвящена Чехии и Польше
Изложение ранней истории Польши вос XIV—XV веков. Здесь речь идет главным
принимается лишь как очень краткий очерк. образом о великой крестьянской войне в
В XXIX главе — о западнославянских го Чехии в XV веке. Авторы подчеркивают,
сударствах Чехии и Польше — отображены что преобладающим видом феодальной
события с XI по XIII век. В этой главе ренты была денежная, при этом в центре
история отдельных народов дробится на и на севере страны все больше усилива
небольшие периоды без учета этапов раз лась роль барщины (стр. 696). Между тем
вития и специфики периодизации истории в чехословацкие историки, в частности
каждой стране. Большинство описанных Й. Мацек, считают, что нельзя проводить
здесь событий относится к периоду раннего такого резкого различия между существо
феодализма, который в Польше закончился вавшими условиями в сельском хозяйстве
в середине, а в Чехословакии в конце Чехии на юге и на севере®.
XII века. Но авторы относят и весь отре Пражское епископство получило ранг
зок истории этих стран XIII в. к периоду архиепископства не во время царствования
раннего феодализма, затушевывая харак Карла I, а до того, как он стал королем.
терные черты двух этапов феодализма: ран Позже, став императором Германии, он на
него и развитого. зывал себя и королем Чехии, Карлом IV.
Шесть параграфов XXIX главы, посвя Поэтому, именуя его Карлом 1 (стр. 697),
щенных Чехии, подводят читателя к собы автор может дезориентировать читателя,
тиям, связанным с возникновением Гусит ибо в таком случае легко спутать этого ко
ских войн (1419—1437 гг.). Наряду с от роля с другим.
личным анализом экономических условий Вопрос о проникновении учения Джона
этого периода необходимо было показать и Виклефа в Пражский университет и его ро
классовое расслоение чешского общества. ли в развитии революционного движения
Две основные категории сельского насе следовало бы, по нашему мнению, изложить
ления (свободные крестьяне — дедичи и по в более тесной связи с социальной действи
томки рабов — подсоседки) в разделе тельностью Чехии, чтобы программа чеш
«Укрепление феодального строя» (стр.427— ского революционного движения не каза
428) охарактеризованы не так, как это выте лась позаимствованной извне. При описа
кает из результатов исследований чешских нии «двух лагерей» отношения между раз
историков. Последние считают дедичей за личными общественными элементами в гу
висимыми крестьянами, которые могли быть ситском движении очерчены слишком схе
подарены или проданы, как и сервы, не матично.
имевшие земли, а подсоседков — низшей В этой главе не дана даже краткая ха
прослойкой сельского населения (подсосед рактеристика католической церкви, которая
ки приравнивались к слугам). была крупнейшим феодальным собственни
Раскрывая причины феодальной раздроб ком и жестоко эксплуатировала крестьян.
ленности Чехии, авторы умалчивают о меж
доусобной борьбе в среде верхушки чеш ★
ского феодального общества. Эта борьба
Советские востоковеды добились больших
привела к интервенции со стороны герман
успехов в изучении истории арабских, тюрк
ских феодалов и к ослаблению центральной
ских и монгольских народов. Это положи
власти.
тельно сказалось на качестве материалов
В противовес утверждениям буржуазной соответствующего раздела III тома «Все
историографии, особенно германской, кото мирной истории». Читатель узнает много но
рая считает германскую колонизацию собы вого и интересного. К сожалению, порой
тием, вызвавшим «подлинную революцию»,
чувствуется тенденция к схематическому
чехословацкие и советские историки убеди
изложению, что приводит к упрощению и
тельно показали резко отрицательные сто даже неточностям.
роны этого процесса. В книге, к сожалению,
Так, в главе об Османской империи
недостаточно учтены последние достижения
XIV—XV вв. имеются, по нашему мнению,
советской и чехословацкой историографии в
некоторые неполные или неточные форму
данной области.
При изложении истории Польши в период 6 См. «Ceskoslovensky casopis histori-
феодальной раздробленности основное вни ckv», IV, 1956, I, p. 347.
лировки. Против турок воевали не только XVI века. На западе от Эльбы феодалы
южнославянские народы, но и греки и ру разделили часть своих владений на мелкие
мыны. Огузы, перекочевавшие на запад, на участки, которые они сдавали в краткосроч
ходились под руководством не Эртогрула, а ную аренду. К востоку от Эльбы феодалы,
его отца Сулеймана. Шах Сулейман был наоборот, увеличивали свои владения за
дедом Османа — основателя Османского го счет захвата коммунальных земель, а так
сударства. Огузы входили в состав тюр же земель крестьян. В этих больших фео
ков. Орхан завоевал не только Никею дальных владениях земледелие было осно
(1331 г.), но и Никомедию (Изннк и Изник- вано на барщине. Следовательно, не соот
мид). О начале турецкого господства в Ев ветствует действительности утверждение,
ропе в середине XIV в. при Сулеймане, сы что в Западной Германии феодалы расши
не Орхана, в томе сказано очень немного. ряли свои владения, захватывая земли кре
Между тем этот вопрос заслуживает более стьян и общин (стр. 680).
■ подробного описания. В средние века контингенты войск были
Хотя в книге и уделяется большое вни небольшими. Поэтому сообщение о том, что
мание движениям общественного характе «арманьяки» вступили в Германию с
ра, однако ничего не говорится о восстании 50 тьгс.(1) рыцарей, вызывает сомнение
Савги (одного из сыновей Мурада I) при (стр. 684).
близительно в 1385 году. Не сообщается
В томе утверждается, будто бы аноним
также о поражении турок в 1388 г. у Плен
ный автор «Реформации императора Сигиз-
ника и о завоевании Софии в 1386 году.
мунда» считал, что реформа империи прои
В битве у Никополя в 1396 г. участвовали
зойдет по инициативе городов (стр. 684).
не только венгры и чехи, но и румыны. Бая-
Это неверно. В действительности он враж
зид пять раз атаковал Константинополь в
дебно относился к князьям, к городам, а
период между 1391 и 1400 годами. Турец
главным образом к монастырям, которые,
кие походы против Венгрии не начались, а
по мысли анонима, следовало распустить,
усилились после битвы у Никополя; первое
если бы они оказали сопротивление ре
нападение было совершено в 1391 году.
форме.
В этой главе даже вскользь не упомянута
роль Мнрчя Старого, князя Валахии, кото Глава «Зарождение капиталистических
рую он сыграл в период смутного между отношений в Италии. Раннее Возрождение»
царствия 1402—1413 годов. Новейшими ис начинается с вопроса о ликвидации крепост
следованиями установлено, что движение, ного права в некоторых областях Италии
в результате которого вспыхнуло восстание (стр. 606). Нам представляется, что целе
мелких пленников под руководством шейха сообразнее было начать главу рассказом о
Бедр-Ад-Дина Симави, имело место не в мануфактурах, то есть о концентрации
1413— 1418 гг., а в 1418—1420 годах. Говоря средств производства в руках капиталисти
о битвах Яноша Хуньяди, следовало бы ческих предпринимателей. Формирование
упомянуть также битвы у Железных ворот нового городского общества помогает объ
на Дунае, на юге Трансильвании и др. Оса яснить н понять раннее Возрождение.
да и завоевание Константинополя заслужи Крестьяне, приходившие в город, могли
вают более подробного описания. быть использованы главным образом на ра
ботах по промывке и прочесыванию шерсти,
★ но не в мастерских суконных изделий
В III томе очень хорошо показаны роль (стр. 611), где требовался квалифици
Германии в мировой торговле, значение го рованный труд. В тексте говорится: «Участ
родов Южной Германии и долины Рейна в ником производственного процесса был уже
развитии текстильной промышленности, а не цеховой мастер или подмастерье, а на
также значение развития горнорудного дела емный рабочий» (там же). Но разве под
для укрепления Габсбургов. Однако имеют мастерье, даже если у него имелись шансы
ся некоторые неточности. Ганза сформиро стать мастером, не являлся наемным рабо
валась не в XIV, а в XIII в., когда купцы чим?
Северной Германии во главе с вестфаль На наш взгляд, материал о раннем Воз
скими завоевали господствующее положе рождении стал 6 ел содержательнее, если бы
ние в районе Балтийского моря. авторы дали систематическое изложение во
В развитии крупной земельной собствен просов архитектуры, скульптуры и живопи
ности на западе и востоке Германии проис си, подчеркнув основную линию развития
ходили значительные изменения начиная с искусства в XV веке.
★ ствам (XXXI; XLVIII, параграф 3), в целом

написаны хорошо. Они включают основные
В главе «Венгрия ь IX—XIII вв.» име вопросы истории румынского народа в IX—
ются неточности. Без основания говорится, XV веках. К сожалению, в них имеются
что венгры появились в Восточной Тран- некоторые упущения, ошибки и расхожде
сильвании одновременно с их проникнове ния со взглядами румынских историков.
нием в 90-х годах X в. в область, располо На стр. 450 сказано: «Уже в конце IX и
женную между Дунаем и Тисой (стр. 440). особенно в X в здесь выросли монастыри,
В этот период венгерские племена совер которые увеличивали свои 1емли, получая
шали только набеги на Северную Тран пожалования от князей или же захватывая
сильванию и Банат. Имея в виду времена общинные земли» Однако первоисточники
Арпада, можно говорить об объединении говорят о гом, что это происходило лишь
племен, но не о существовании центральной в XI в. з Трансильвании и в XIV в. s Ва
администрации государственного характе лахии и в Молдавии8.
ра. Централизованная власть зарождалась На стр. 451, гае говорится о славянском
при Гейзе, а главным образом при Стефа языке как языке официальном в трех ру
не I. Точно так же лишь в XI в. стали со мынских княжествах с конца X по XVII в.,
здаваться комитаты Стефан I не с самого следует уточнить, что в Трансильвании на
рождения получил корону и титул короля, протяжении всего этого периода официаль
а лишь в 1000 году. Не все свободные кре ным языком государственных учреждений
стьяне (и их земли) были объявлены при был не славянский, а латинский язык,
Стефане 1 королевской собственностью, и В разговорной же, устной речи пользова-
не все они были закрепощены феодалами. лись румынским языком.
Процесс закрепощения крестьян и захвата В той же главе сообщается о том, что в
общинных земель тогда только начался. Молдавии и Валахии еше в XII в. и в пер
На стр. 445 читаем: «В последние деся вой половине XIII в. имелось много горо
тилетия XI в феодальные отношения в вен дов Однако румынским историкам из
герском обществе окончательно утверди вестно о существовании городов лишь
лись». А на самом деле они не укрепились начиная с XIV века. Читатель, к сожалению,
даже и в следующем веке. По нашему мне че найдет в книге сведений о том, как сфор
нию, нельзя говорить, что в конце XI в. сво мировался румынский народ, как сложился
бодные крестьяне были исключением в Вен его язык.
грии (там же). Мы считаем также, что про На стр. 757 говорится о «княжестве» Бог
цесс формирования феодальной иерархии дана В действительности это было воевод
и социальных классов в Венгрии закончил ство.
ся не в конце XI, а в первой половине Румынские историки считают неправиль
XIII века. В XIII в. происходило и прибли ным применение термина «слобозия» для
жение рабов к положению крепостных обозначения иммунитетных прав в Валахии
В III томе говорится о венгерских в XIV—XV вв. (стр, 758). Слобозии — это
«магнатах» первой половины X в. (стр. 441), че чммунитетные поместья, а села, населен
о крупных феодалах во времена Стефана I. ные колонистами; они были характерны
Все это не соответствует фактам. Андрей II для XVII века. Нельзя утверждать, что про
не участвовал в четвертом крестовом по цесс закрепощения румынских крестьян за
ходе, ибо в это время королем был Эмерик; кончился в XV в. (стр. 758). Прикрепление
Андрей II возглавил в 1217 г. пятый кре крестьян к земле в Валахии произошло в
стовый поход. 1594 г., а в Молдавии еше позже.
В томе есть географическая карта, оза На наш взгляд, а книге не отображен
главленная: «Венгрия, Трансильва-ния, Мол ряд фактов и явлений, имевших большое
давия и Валахия з XIII веке» В ней есть значение в истории Румынии. Например, ни
некоторые неточности. Город Бая распо чего не сказано о том, что румынские
ложен к югу от Сучавы. Города Роман, княжества (земли) всегда стремились к
Васлуй и Галац в XIII в. еще не существо
вали (стр. 442). Первые упоминания об 8 См. «Documente privind istoria Romi-
этих городах содержатся в источниках niei, C. Transilvania, vea :i?ole XI, XII si
начала XV века. И, наконец, Валахия и XIII», passim; «Documente privind istoria
Молдавия еще не сформировались в XIII в Rominiei, B. Tara Rominesco veac. XIII,
как независимые феодальные государства XIV si XV», passim; «Documente privind
istoria Rominiei A. Moldova, veac. XIV—
Главы, посвященные румынским княже XV». Vol. 1, passim.
Критика и библиография ______________ 177
объединению Это вызывалось частично и ★

необходимостью их совместной борьбы про
тив турецких захватчиков. Временные объ «Всемирная история» — большой и цен
единения происходили под эгидой то одно ный труд. Заслугой авторов и редакторов
го, то другого правителя: при Иоаие Хуне- его является широкий показ развития об
доарском (Яноше Хуньяди), при Стефане щества в эпоху феодализма. В книге пра
Великом, а также при Михае Храбром. вильно раскрыты основные черты и харак
При освещении истории формирования терные особенности развития каждой стра
феодального государства в Валахии и Мол ны. В ней убедительно показано действие
давии ничего не говорится об организации общих закономерностей исторического раз
системы налогов, о роли государственных вития, отмеченных в каждой отдельной
налогов в эксплуатации крестьянства, о стране специфическими чертами.
«господарском совете», являвшемся выс
шим политическим органом господствующе
го класса, о военной организации страны и Андрей Оцетя,
значении румынских крепостей. действительный член Академии РНР
«■История южных и западных славян». Изд-во Московского государствен

ного университета. М. 1957. 574 стр. Тираж 9 000. Цена 13 руб. 45 коп.
Изучение исторических судеб братских по истории средних веков и новой истории,

славянских народов представляет большой а также в вышедших томах «Всемирной
политический и научный интерес. Естествен истории» отведено значительное место во
но, что курсам по истории южных и запад просам истории южных и западных славян.
ных славян отведено видное место в нашем Однако до выхода в свет «Истории южных
университетском преподавании. Цель этих и западных славян» нужда в этом учебни
курсов — дать студенту, будущему истори ке остро ощущалась.
ку, отчетливое представление о важнейших Рецензируемая книга состоит из введения
фактах и основных закономерностях исто и двух частей (23 главы в первой части и
рического развития каждого славянского 12 — во второй). Первая часть охватывает
народа, а также о роли славян в мировой период до 1918 г., вторая — с 1918 до 1945
истории. Особое значение имеет изучение года.
современного этапа истории славянских Перед авторским коллективом стояли не
народов, которые идут по пути строитель малые трудности. Важнейшие проблемы
ства социализма. истории южных и западных славян в совет
К сожалению, до сих пор наша высшая ской науке разработаны крайне неравно
школа не имела марксистского учебника по мерно, а отдельные из них вообще не под
истории славян. Учебник «История южных вергались специальному исследованию. Осо
и западных славян» теперь восполняет су бенно много неизученных вопросов в обла
щественный пробел в нашей научно-учеб сти новой и новейшей истории славянских
ной литературе по всеобщей истории. народов. Недостаточно освещена в маркси
Написание и издание учебника стало стской историографии история народов Юго
возможным благодаря работам советских славии. Составители учебника проделали
славистов. Только за последние годы перед большую работу и, несмотря на отдельные
выпуском в свет «Истории южных и запад недочеты, в целом успешно справились со
ных славян» были опубликованы моногра стоявшей перед ними задачей.
фии и статьи советских ученых по от В книге впервые в советской историогра
дельным проблемам истории славянских фии дается систематическое изложение
народов, напечатаны коллективный двух истории всех зарубежных славянских наро
томный труд «История Болгарии» (1954— дов с древнейших времен до окончания вто
1955 гг.), первые два тома трехтомной рой мировой войны. При этом основное
«Истории Польши» (1954— 1955 гг.), первый внимание уделено социально-экономическо
том трехтомной «Истории Чехословакии» му развитию, истории народных масс и их
(1956 г.). В последних изданиях учебников классовой борьбе. Достаточно места отве-
178 Критика и -библиография
дено истории крестьянства и крестьянских риода в истории славянства, следует преж

движений как в средние века, так в новое де всего отметить, что основные проблемы
и новейшее время. Всякий, кто будет поль средневековья у славянских народов нашли
зоваться учебником, получит представление то или иное отражение в учебнике, но не
о феодальной и капиталистической эксплуа всегда с достаточной полнотой и ясностью.
тации крестьянства, о причинах и характе С наибольшими трудностями авторы столк
ре крестьянских движений в Болгарии, Сер нулись при изложении таких проблем, как
бии, Хорватии, Чехии, Польше и других разложение первобытнообщинного строя и
славянских странах. Показывая решающую генезис феодальных отношений, а также об
и возрастающую роль народных масс в разование раннефеодальных государств.
истории зарубежных славянских стран, ав Скудость источников, слабая изученность
торский коллектив совершенно правильно отдельных вопросов не позволили им с
сконцентрировал внимание на истории ра должной четкостью изложить указанные
бочего и социалистического движения в кон проблемы. В ряде случаев составители
це XIX и начале XX в., а в новейшее вре ограничились лишь общими положениями,
мя — на истории классовых битв пролета без достаточной конкретизации. Это видно,
риата под руководством коммунистических например, на материале, привлеченном в
партий. параграфе «Складывание раннефеодально
го Польского государства» (стр. 15—16).
★ Нам представляется, что при рассмотрении
сложных проблем, для освещения которых
Открывается учебник введением, в кото не имеется достаточного количества источ
ром говорится о значении курса истории ников, авторам следовало проводить неко
славян, подчеркивается роль, какую сыгра торые аналогии с историей западноевропей
ли они в общем ходе всемирной истории и ских народов, где благодаря сравнительно
развитии мировой культуры. Здесь же при му обилию письменных памятников процес
водятся некоторые данные об изучении сы генезиса феодальных отношений и
истории славян. Но из-за краткости изложе образования раннефеодальных государств
ния во введении не нашли отражения су изучены более конкретно и полно.
щественные моменты в развитии славяно
Усвоение материала весьма затрудняет
ведения. Например, правильно отмечается
дробность структуры учебника, особенно при
славянофильская и панславистская направ
изложении истории раннего средневековья.
ленность большинства трудов русских бур
Так, общая характеристика Союза семи
жуазных ученых, но не говорится о роли
славянских племен, на основе которого сло
русских революционных демократов (осо
жилось древнее Болгарское государство,
бенно Н. Г. Чернышевского) в изучении
приведена на стр. 14. Затем следует краткий
истории славян. В числе историков-слави
раздел о западных славянах в VI—VII вз.
стов второй половины XIX в. не названы
(стр. 14— 16), а на стр. 17 авторы снова
такие видные ученые, как А. Н. Ясинский,
возвращаются к вопросу об основании
Н. Н. Любович, И. Н. Смирнов. Подробнее
древнего Болгарского государства, начиная
следовало, как нам кажется, сказать об
при этом соответствующий раздел с отли
изучении славянской истории в странах
чительных черт протоболгар, не игравших,
народной демократии; в числе историков
как правильно отмечается в учебнике, ре
Чехословакии не упомянут 3. Неедлы. Надо
шающей роли в образовании этого государ
было также подвергнуть критике новейшие
ства.
зарубежные фальсификации истории славян.
При этом отметим, что историографиче Некоторые важные проблемы средневе
ский элемент, за немногими исключениями, ковья затрагиваются в учебнике только
почти не представлен в других разделах вскользь. К ним относятся: развитие фео
учебника. Последнее обстоятельство осо дальной ренты, вторичное закрепощение.
бенно досадно, когда речь идет о пробле В первой главе рассматривается перво
мах, вызывавших дискуссии. Недостаточное бытнообщинный строй у славян и его разло
внимание к вопросам историографии яв жение, образование первых славянских го
ляется существенным пробелом учебника. сударств (IV—VII вв.). Основные пробле
Этот пробел необходимо устранить при пе мы этого периода получили правильное
реиздании книги. Наконец, во введении не освещение. Авторы довольно удачно сумми
отведено места характеристике источников. ровали последние достижения советской и
Оценивая изложение средневекового пе зарубежной литературы.
Критика и библиография ___ 179
Однако в определении времени складыва Вопросы образования чешского и поль

ния городов как центров ремесла и торгов ского раннефеодальных государств раздроб
ли в славянских странах допущена некото лены в учебнике на мелкие разделы, что не
рая неточность. В советской медиевистике позволяет представить во всей полноте
принято считать, что этот процесс происхо этот процесс.
дил в Европе в IX—XI веках. В учебнике
же он отнесен к VI—VII векам (стр. 10— Глава третья трактует о развитии фео
15). При этом новая датировка авторами дальных отношений у южных славян в
не обоснована. X—XV вв, и завоевании Балканского полу
Глава вторая посвящена складыванию острова турками. Разделы о Сербии вы
феодальных отношений у южных и запад зывают некоторые возражения. Не совсем
ных славян в VII—X веках. Ее первый раз понятен, например, заголовок на стр. 50:
дел— о Болгарии — написан в свете новей «Образование Сербского государства в
ших данных. Но его, по нашему мнению, XII в.». Вслед за этим заголовком сказано:
следовало начинать не с характеристики «Сербия в XI—XII вв. представляла собой
протоболгар, а с Союза семи славянских феодальную страну». Но ведь феодальное
племен. В разделе, рассказывающем о Сер государство складывалось в результате
бии, вызывает сомнение мысль о том, что развития феодальных отношений. Авторы,
«сербские племена развивались медленнее, по-видимому, не разграничили этих двух
чем другие южные славяне, так как они бы вопросов. Первый из них предполагает рас
ли окружены сильными соседями» (стр. 23). смотрение процесса образования Сербского
Разве Болгария или Хорватия были не в феодального государства, который начался
таком же положении? Тем не менее обще задолго до XII в. в связи с возникновением
ственное развитие шло у них быстрее, чем и развитием феодальных отношений
у сербов. Очевидно, причины этого явления (стр. 24). Второй — это вопрос об объеди
следует искать прежде всего в большей нении сербских земель, где уже сложилась
прочности родовых связей у сербов н лишь феодальная государственность, в одном го
отчасти в географической среде. В дру сударстве, что произошло в XII веке. На
гих разделах о Хорватии почти не уде стр. 51 говорится: «Позднее образование
ляется внимания далматинским городам. Сербского государства, возникшего в ту по
Между тем сами авторы пишут: «Далма ру, когда сербские феодалы представляли
тинская Хорватия, где развитие феодальных значительную и крупную силу, помешало
институтов имело более быстрые темпы, сложиться в Сербии крепкому государствен
явилась тем центром, вокруг которого на ному единству». Думается, что отсутствие
чалось объединение хорватских земель» крепкого государственного единства объяс
(стр. 26). няется победой феодальных отношений, с
В разделе о Великоморавском государ чем связана феодальная раздробленность.
стве авторы противоречиво изложили во В дальнейшем феодальная централизован
просы взаимоотношений князя Ростислава С ная монархия в Сербии не была установле
немцами. На стр. 28 сказано: «В 846 г. не на из-за слабого развития городов. Фео
мецкий король Людовик совершил поход в дальная раздробленность наступила в Сер
Моравию, сверг Моймира и посадил князем бии не после смерти Душана (стр. 63), а
его племянника Ростислава». А нескольки еще в X веке (стр. 35). После смерти Ду
ми строками ниже читаем: «На всем про шана она лишь снова восторжествовала.
тяжении своего правления он (Ростислав.— В учебнике недостаточно показано, что по
Р е ц.) вел активную борьбу с немецкой литическое усиление Сербии при Душане
феодальной агрессией». Невольно возникает было подготовлено ее социально-экономиче
вопрос: почему же ставленник немецких ским развитием в XII — первой четверти
феодалов вел с ними борьбу? Авторы не XIV века.
дают на него ответа. Из того, что написано В разделе о Боснии ощущается неразра
на стр. 29 о политике Святополка по отно ботанность ее социально-экономической
шению к Мефодию, можно понять, что Свя- истории. Но все же при характеристике бос
тополк последнего поддерживал. Но ведь нийского патаренства (богомильства) сле
известно, что Святополк покровительство довало бы коротко осветить состояние во
вал также и немецкому католическому ду проса и более четко показать социальную
ховенству. Великоморавское княжество па сущность движения. Нельзя согласиться с
ло под совместным ударом венгров и нем утверждением, что «в XII—XIII вв. про
цев, а не только одних венгров. изошло завершение процесса феодализации
хорватского общества» (стр. 60), ибо в это внешней опасности (стр. 97), они стреми
время Хорватия представляла развитую лись, как известно, захватить богатые укра
феодальную страну. Да и сами авторы от инские земли, входившие в состав Литов
мечали, что в IX в. в Хорватии «перед на ского княжества.
ми уже отчетливо выраженные феодальные История нолабских славян написана
отношения, зарождение которых, очевидно, кратко, бегло и сухо. А между тем это
следует отнести к значительно более ран один из важнейших разделов западносла
нему времени» (стр. 26). вянской средневековой истории. Вопросу
Нам представляется, что в разделе «З а об исторической роли нолабских славян и
воевание Балканского полуострова турка их борьбе с немецкой агрессией в средние
ми» необходимо было бы более ярко пока века следовало бы уделить значительно
зать героическую борьбу славянских наро больше места. Нам представляется, что
дов против турецкого нашествия. Напри здесь нужно было бы отметить важную
мер, битва на Косовом поле описана слиш исследовательскую работу, проделанную со
ком кратко; к сожалению, не привлечены ветскими историками (в особенности
даже данные сербского эпоса. Лишь Н. П. Грацианским), в результате которой
вскользь говорится о падении Болгарии. был отчетливо показан грабительский ха
Вызывает удивление отсутствие в этой гла рактер немецкого движения «Drang nach
ве специального раздела о далматинских го Osten». Это тем более важно, что западно-
родах вообще и о Дубровнике в частности. германские историки ныне пытаются вновь
Не освещена также история македонского реставрировать идеи, давно потерпевшие
народа. крах. В учебнике ни слова не сказано о
В главе «Развитие феодальных отноше дальнейшей судьбе полабских славян, а
ний и социальная борьба в Чехии и Слова сербам-лужичанам не отведено места и в
кии (XI—XV вв.)», в целом дающей пра части книги, посвященной новой истории.
вильную картину, имеются слабые места. Глава «Южные славяне под властью ту
В разделе о Чехии в XI—XIV вв. не пока рок и Австрии (XV—первая половина
зан достаточно отчетливо ее социально- XVIII в.)» дает правильное и четкое освеще
экономический строй, не дана характери ние основных вопросов проблемы. В главе
стика разных категорий крестьянства, а имеется историографическая справка.
также различных слоев феодалов. По на Однако нельзя согласиться с авторами,
шему мнению, историю Чехии XI в. следо утверждающими, что туркофильские тенден
вало бы отнести к раннему средневековью ции в историографии возникли в 70-е годы
и рассматривать в § 6 главы II, озаглавлен XIX века. Известно, что Н. Г. Чернышев
ном «Образование Чешского раннефеодаль ский в 1855 г. выступал против тенденциоз
ного государства», а не излагать в главе ного толкования турецкого завоевания Бал
IV, где речь идет уже о развитии феодаль канского полуострова, данного русским
ных отношениий в Чехии до XIV века. При буржуазным историком М. М. Стасюлеви
рассмотрении истории гуситского движения чем.
бледно показаны его герои, не отмечено, И в этой главе следует отметить некото
как было поставлено военное дело у табори- рые недостатки, дробность и в ряде мест
тов. Неяоно, как управлялась страна с несогласованность, допущенные в изложе
1418 по 1434 год. нии. Например, о военной границе говорит
Глава пятая посвящена развитию фео ся на стр. 107 и 114. О войне «Священной
дальных отношений в Польше в конце X— лиги» против Турции в конце XVII в. и
XV в. и полабским славянам в IX—XII ве Карловицком мире рассказывается в не
ках. Разделы о Польше перегружены дата скольких местах (стр. 108, 130), но ни
ми, именами, событиями, которые недоста где не дано общего очерка состояния «во
точно тщательно отобраны и мотивирован сточного вопроса» во второй половине XVII
но сгруппированы. Нет четкости в изложе века.
нии социально-экономического развития Главы «Феодально-крепостническая Поль
Польши, не охарактеризованы отдельные ша XVI—XVIII вв. Кризис феодально-кре
категории польского крестьянства. Авторы постнической системы. Падение магнатско-
допускают некоторую односторонность в шляхетской «Речи Посполитой»» и «Фео
объяснении причин образования польско- дально-крепостнические отношения Чехии &
литовской унии. Польские магнаты искали Словакии. Чехия и Словакия под игом Габс
унии с Литвой не только под влиянием бургов (середина XV—XVIII в.)» написа
ны на большом фактическом материале и экономическое положение славянских стран

имеют правильную общую концепцию. в период довоенного империализма и на
Однако и они страдают нечеткостью изложе первом этапе общего кризиса капитализма.
ния. Например, три раздела главы седьмой В учебнике достаточно четко прослежены
посвящены Польше второй половины XV— основные экономические процессы в про
XVI в., но только один из них имеет назва мышленности и сельском хозяйстве Болга
ние, соответствующее тексту (стр. 119, 120 рии, Югославии, Чехословакии и Польши в
и 123). Параграф первый первого раздела период между двумя мировыми войнами.
седьмой главы назван «Переход к фольва- Однако материал по экономике, как нам
рочно-барщинной системе эксплуатации кре кажется, следовало бы давать концентриро
стьянства», а половина его рассказывает о ваннее, характеризовать экономическое со
развитии городов. Параграф первый раздела стояние страны за более длительные проме
второго этой же главы называется «Поли жутки времени. Распыленность экономиче
тическое усиление среднепоместной шлях ского материала по разным главам не дает
ты. Реформация. Завершение оформления возможности проследить тенденции и общее
сословной монархии», а говорится в нем направление в развитии производительных
лишь об усилении шляхты, реформации по сил. Так, в главе семнадцатой, посвященной
священ специальный параграф. На стр. 127 развитию капитализма в Польше, а также
речь идет о крестьянских движениях, но рабочему и социалистическому движению в
ничего не сказано о движении 1630 г. в Но- этой стране во второй половине XIX в., об
вотаргском старостве. Социально-экономи экономике говорится в двух местах
ческое развитие и Польши и Чехии охарак (стр. 286—290, 298—299).
теризовано фрагментарно. О крестьянстве
Много внимания в учебнике отведено
говорится много, но в разных местах, и
проблемам национального возрождения у
поэтому нет обшей картины его положения
славянских народов, которое рассматри
в рассматриваемый период.
вается в органической связи с развитием
В целом часть учебника, посвященная капиталистических отношений и формирова
средневековью, написана неровно. Наиболее нием буржуазных наций. Однако, как нам
четко и продуманно изложена история Бол кажется, необходимо было раскрыть осо
гарии. В освещении истории народов Юго бенности формирования польской буржуаз
славии есть ряд спорных положений ной нации, и в частности отметить, что фор
(например, о причинах более медленного мирование буржуазной нации в Польше
развития сербского народа, об образовании происходило уже после образования много
Сербского государства, о характере босний национального государства, каким была
ского богомильства), что во многом объяс старая Речь Посполитая. Отставание этого
няется, как уже отмечалось, слабой изучен процесса привело страну к тяжелым по
ностью у нас исторического прошлого юго следствиям.
славских народов.
Недостаточно показано авторами и влия
С освещением важных и сложных про ние революционных событий во Франции
блем истории славянских народов в эпоху конца XVIII в. на историю славянских на-
капитализма авторский коллектив в основ родов. Кратко упоминается об откликах на
ном справился. В учебнике показаны зако Французскую буржуазную революцию в Ч е
номерности генезиса и эволюции капитали хии (стр. 149—150). Но совершенно обой
стических отношений, правильно, на наш ден вопрос о воздействии Французской ре
взгляд, подчеркивается, что процесс зарож волюиии на Польшу, хотя известно, что со
дения и развития капиталистических отно бытия во Франции вызвали подъем патрио
шений в славянских странах хронологиче тического движения, решительные действия
ски почти совпадает с общеевропейским. «третьего сословия», активизировали рефор
В учебнике уделено достаточное внимание маторов в Польше. В то же время Фран
первоначальному накоплению капитала, цузская революция повергла в страх шлях
раскрываются основные черты и особенно ту и вынудила ее идти на некоторые уступ-
сти промышленного переворота в каждой ки поднимавшейся буржуазии. В тесной
славянской стране. Развитие капиталистиче связи с революционными событиями во
ских отношений в промышленности и сель Франции следовало бы рассматривать бур
ском хозяйстве в XVIII—XIX вв. показано жуазные проекты Гуго Коллонтая и появле
на тщательно отобранном фактическом ма ние конституции 3 мая 1791 года.
териале. Так же обстоятельно освещено Авторы убедительно раскрывают эконо
мические причины крестьянских восстаний и всегда полно показывается значение Вели

пролетарских движений, которыми так бога кой Октябрьской социалистической револю
та новая и новейшая история славянских ции для дальнейших судеб славянских на
народов. Вместе с тем учебник не свободен родов.
от некоторых недостатков в освещении ра В главе двадцать третьей, посвященной
бочего движения конца XIX и начала XX истории славянских народов в период пер
века. Бросается в глаза неравномерность в вой мировой войны, имеется, например, па
привлечении фактического материала, отно раграф «Отклики в Чехии и Словакии на
сящегося к зарождению и развитию рабо Октябрьскую революцию» (стр. 417). Это
чего движения в отдельных странах. Если название не раскрывает значения Великого
история рабочего движения в Польше и Октября для Чехли и Словакии. Нам пред
Болгарии показана на богатом материале, ставляется, что в основе изложения всей
то этого нельзя сказать в отношении Юго новейшей истории южных и западных сла
славии. Так, при изложении истории наро вян должна лежать центральная идея о
дов Югославии во второй половине XIX в. неразрывной связи судеб Болгарии, Юго
(глава восемнадцатая) отсутствует кон славии. Чехословакии и Польши с победой
кретный фактический материал по исто Великой Октябрьской социалистической ре
рии зарождения и развития рабочего волюции, которая не только явилась решаю
движения в Сербии и Хорватии, за ис щей предпосылкой для восстановления не
ключением некоторых данных о численно зависимых польского, чехословацкого и
сти рабочих. Нет указания на особенности югославского государств, но и указала всем
формирования сербского и хорватского про славянским народам путь к освобождению
летариата. от гнета капитала.
При освещении событий 1848 г. в поль Создание коммунистических партий было
ских землях нужно было бы отметить величайшим историческим событием в жиз
характерные черты национального движе ни славянских народов. Между тем в учеб
ния в Силезии, состоявшие в активном нике имеются серьезные пробелы в освеще
участии в нем рабочего класса. Это было нии ряда вопросов истории образования
первое значительное выступление польского коммунистических партий и их деятельности
пролетариата на арене революционной на первом этапе общего кризиса капитализ
борьбы, к тому же польские рабочие часто ма. Так, об образовании Коммунистической
солидаризировались с немецкими. В дан партии Польши сказаны общие фразы
ной связи надо было бы упомянуть Виль (стр. 427), да и дальнейшая ее деятель
гельма Вольфа, который в качестве пред ность показана бледно; в учебнике лишь
ставителя «Союза коммунистов» выступал упоминается о некоторых съездах. Нельзя
в Силезии за объединение сил немецкой и узнать из книги о борьбе польских комму
польской демократии. нистов, выступавших за единство рабочего
В учебнике последовательно проводится класса, с буржуазно-националистическими
идея о связи судеб зарубежных славянских концепциями ППС. Не раскрывается пози
народов с историей России, о влиянии рус ция КПП во время переворота Пилсудско-
ской культуры и революционно-демократи го, не говорится об ошибках Компартии в
ческой мысли на зарождение и развитие майские дни 1926 г., не раскрыто на кон
национально-освободительного двИ'жения в кретном материале исключительно важное
Болгарии, Сербии, Хорватии, Чехии, Сло положение, что «большую помощь партии
вакии, Польше и других странах. В книге оказали Коминтерн и Всесоюзная Комму
прослеживается связь социалистических нистическая партия (большевиков)»
организаций в этих странах с марксистским (стр. 441).
направлением российской социал-демокра Гораздо более обстоятельно изложена в
тии, показывается воздействие первой рус учебнике деятельность Коммунистической
ской буржуазно-демократической револю партии Чехословакии, показана ее тесная
ции на подъем революционного движения связь с широкими массами трудящихся.
в славянских странах в начале XX века. Хорошо освещена борьба КПЧ с ревизио
Вместе с тем в освещении истории рево низмом, за единство рабочего класса и со
люционных связей славянских народов с здание народного антифашистского фронта.
Россией в учебнике имеются недочеты. Не Ярко обрисованы позиция Компартии в пе
раскрывается помощь В. И. Ленина поль риод мюнхенской капитуляции и борьба че
ским социал-демократам в преодолении хословацкого народа с германским фашиз
теоретических и тактических ошибок. Не мом во время оккупации Чехословакии.
Однако об образовании Коммунистической трудящиеся массы оказались недостаточно

партии Чехословакии мы можем узнать сознательными и организованными... Клас
лишь то, что «в мае 1921 г. на съезде, со совые противоречия оставались недостаточ
званном исполкомом чешской марксистской но вскрытыми. Главную вину за недоста
левицы, была основана Коммунистическая точную сознательность и организованность
партия Чехословакии» (стр. 457). Нигде ав польских трудящихся масс несли ППС и
торы не отмечают историческое значение людовцы. Серьезную роль в этом сыграли
этого факта. В учебнике называется и дру также ошибки Польской компартии»
гая дата основания Компартии Чехослова (стр. 430). Все это общие и весьма услов
кии. Так, на стр. 418 читаем: «Выразителем ные определения. Главные причины пора
интересов революционного чехословацкого жения польского пролетариата в 1918—
рабочего класса явилась Чехословацкая 1919 гг. заключались в расколе рабочего
коммунистическая партия, основанная в движения, в зараженности известной части
конце мая 1918 г. в Москве». У читателя польских рабочих идеологией буржуазного
возникает недоуменный вопрос: какую же национализма.
дату следует считать исходной для основа При изложении истории образования Че
ния КПЧ? хословацкой республики (стр. 455) следо
Недостаточно конкретно говорится в вало бы сказать о распаде Австро-Венгрии,
учебнике и о деятельности коммунистиче а также о территории, границах и составе
ских партий Югославии и Болгарии. Из па населения республики. Отсутствие таких
раграфа «Ошибки руководства КПЮ в на данных затрудняет понимание того, почему
циональном и крестьянском вопросах» господствующие классы Чехословакии были
(стр. 504—505) читатель не узнает, кто за заинтересованы в сохранении версальской
нимал ошибочную позицию, кто отстаивал системы. В этой же главе не освещается по
ленинскую линию в КПЮ по этим вопро литический строй Чехословацкой буржуаз
сам. Вместо того, чтобы конкретно показать ной республики, нет даже упоминания о
помощь Коминтерна югославским комму конституции 1920 года. В результате непо
нистам в преодолении ошибок, автор этой нятны рассуждения о кризисе буржуазного
главы ограничился общей фразой: «Опира парламентаризма в 30-е годы (стр. 466—
ясь на помощь Коминтерна, югославские 467).
коммунисты усилили борьбу против фрак На наш взгляд, не совсем правильно оце
ционности» (стр. 505). ниваются события 1928 г. в Югославии.
В разделе «Преобразование БРСДП (тес «Убийство оппозиционных депутатов,— го
ных социалистов) в Коммунистическую ворится на стр. 506,— послужило поводом
партию Болгарии» необходимо было назвать к новому подъему массовой борьбы рабочих
имена основателей и руководителей Ком и крестьян, в особенности в районах, на
партии. селенных хорватами». В 1928 г., после
Весьма абстрактно сказано в учебнике июньской перестрелки в белградской скуп
об образовании польских буржуазно-по щине, в Югославии был не обычный рево
мещичьих партий (стр. 300), в результате люционный подъем, а сложилась револю
не создается ясного представления о раз ционная ситуация. КПЮ вышла из под
личии между «угодовцами» и «эндеками», полья, чтобы возглавить массы, поднявшие
об их социальном составе и программе. ся на борьбу с антинародным правительст
Много места отведено изложению экономи вом. Отсутствие единства в революционном
ческих затруднений, которые переживала лагере и неустойчивость руководства хор
буржуазно-панская Польша после первой ватской крестьянской партии, предательст
мировой войны. В числе причин этих труд во правых социал-демократов, слабость
ностей не называется главная — нарушение Компартии — все это привело к поражению
исторически сложившихся традиционных пролетариата и крестьянства в 1928 г. и
экономических связей между Польшей и позволило реакции совершить монархо-фа
Россией. Антисоветская политика, ориента шистский переворот в начале января 1929
ция на империалистические державы сдела года. При освещении этого переворота сле
ли невозможным восстановление этих свя довало бы отметить такой факт, как уча
зей. стие в нем русской Селой эмиграции —
Не совсем правильно трактуется в учеб врангелевцев.
нике вопрос о причинах поражения поль Заслугой авторов является то, что они
ского пролетариата в 1919 году. В главе показали решающую роль народных масс.
первой, часть вторая, сказано: «Польские Вместе с тем в ряде случаев исторические
события излагаются безлико, портреты ис нию сопротивления в оккупированных

торических дшпелей нарисованы порой не славянских странах, показу значения побед
ярко и поэтому не запоминаются. Если в Советской Армии для развития освободи
книге довольно колоритно описана деятель тельной борьбы славянских народов. Авто
ность Г. Раковского, В. Левского, X. Боте ры проводят правильную идею о том, что
ва, Д. Благоева, то, к сожалению, о народная антифашистская война являлась
Г. Димитрове и В. Коларове нет даже био одновременно народно-демократической ре
графических данных. О них сказано весьма волюцией. Однако в учебнике не дается
суммарно: «Вокруг Димитрия Благоева ответа на вопросы о характере и особен
сложилась группа выдающихся революци ностях народно-демократических революций
онных деятелей (Г. Кирков, Г. Георгиев, и их историческом значении.
В. Коларов, Г. Димитров и др.)» (стр. 378). Главным композиционным недостатком
Следовало бы не только раскрыть скобки, глав по новой и новейшей истории, так же
но и подробно написать о жизни и дея как и глав по истории средних веков, яв
тельности этих выдающихся борцов болгар ляется излишняя дробность. Особенно стра
ского рабочего и коммунистического движе дают этим главы по истории Польши. В
ния. Биографии выдающихся деятелей главе десятой без необходимости выделен
Компартии Чехословакии в новейшее время, заголовок «Назревание кризиса феодально-
в том числе К. Готвальда, А. Запотоцкого, крепостнического строя в польских землях»,
тоже отсутствуют. В главах, посвященных под которым стоит лишь несколько общих
истории Польши, гораздо большего внима фраз (стр. 174). К тому же весь первый
ния заслуживает И. Лелевель. Упоминания параграф этой главы носит такое же на
о нем (стр. 165, 167) не дают представления звание (стр. 169). В главе двадцать треть
о политической деятельности этого поль ей истории Польши отведено всего четыре
ского ученого-демократа XIX века. Бледно страницы, но и они расчленены на семь
показаны такие деятели польского рабочего заголовков. Так, на стр. 420 имеется заго
и социал-демократического движения, как ловок «Реакционная антинациональная
Станислав Куницкий, Мартин Касшпак, позиция польских буржуазно-помещичьих и
Юлиан Мархлевский. соглашательских партий». Через две стра
При изложении новой и новейшей исто ницы стоит заголовок под аналогичным
рии Польши и Чехословакии совершенно наименованием: «Политика польских бур
обойден вопрос о реакционной роли Вати жуазно-помещичьих и соглашательских
кана и католической церкви. Как известно, партий» (стр. 423).
Ватикан и высшие круги католического ду Глава десятая второй части так же ис
ховенства являлись оплотом реакционных кусственно разделена на мелкие парагра
сил в этих странах, вдохновляли антисовет фы, обилие которых затрудняет целостное
скую внешнюю политику упомянутых госу представление о положении Польши в пе
дарств. Правда, в книге отмечено, что во риод гитлеровской оккупации. Здесь встре
главе фашистской словацкой партии стоял чаются такие заголовки: «Антинародная
католический священник Глинка (стр. 467);, политика эксплуататорских классов...»
что «гейнлейновцы и глинкоацы получали (стр. 521), «Тактика польских реакцион
поддержку со стороны Ватикана и католи ных кругов в 1943 г.» (стр. 527). Разве
ческого клира» (стр. 468). Но таких заме принципиально менялась политика и так
чаний явно недостаточно. тика польских реакционеров во время вой
Заключительные главы учебника посвя ны? Так же искусственно расчленена осво
щены истории славянских стран в период бодительная борьба польского народа
второй мировой войны. Основное внимание (стр. 521, 523, 525). В главе двадцать вто
здесь уделено проблеме зарождения и раз рой не следовало бы разрывать историю
вития антифашистского движения. Сжато сербского рабочего движения в начале
и ярко характеризуется гитлеровский окку XX в., как это сделано в учебнике.
пационный режим, показывается руководя Необходимо отметить и такой сущест
щая роль коммунистических партий в орга венный недостаток учебника, как отсутствие
низации народной антифашистской войны в нем характеристики источников. Об этом
и руководстве ею, раскрываются предатель говорится лишь в отдельных местах и
ство буржуазно-помещичьих классов и вскользь. Например, на стр. 25 написано:
антинациональная политика эмигрантских «Росло имущественное неравенство внутри
кругов. Достаточное место отводится во общин, о чем ярко свидетельствуют архео
просу о помощи Советского Союза движе логические находки, относящиеся к VII—
VIII вв.». Однако, поскольку никакой ха которых одна была бы посвящена средне
рактеристики этих находок не дано, у чи вековой истории славян, а вторая — новой
тателя создается весьма отвлеченно? и истории. Тогда новейшая история излага
неполное представление о вопросе. Или лась бы в третьей части.
возьмем такую фразу: «...о чем встречается Серьезным недостатком книги является
упоминание в источниках» (стр. 68). Но что отсутствие библиографии, а также обстоя
именно говорят источники, об этом авто тельной разработки истории культуры. Со
ры умалчивают. Правда, в редких случаях вершенно недостаточно освещается история
некоторым источникам дана суммарная культуры славянских народов в средние
оценка, например, на стр. 52 сказано о века. Ничего не говорится о польской куль
хрисовулах и Законнике Стефана Душана, туре X I X — первой половины XX века. В
но их характеристика слишком лаконична. параграфе «Формирование идеологии чеш
Между тем изучение истории в высших ской буржуазии. Чешское Возрождение»
учебных заведениях должно основываться сообщаются интересные факты о выдаю
прежде всего на тщательном анализе ис щихся представителях чешской культуры
торических источников. Поэтому в вузов первой половины XIX в.: й. Добровоком,
ских учебниках необходимо давать хотя бы Ф. Палацком, И. Юнгмане, Б. Немцовой,
минимум сведений о них. Б. Сметане и др.,— но в дальнейшем, при
Следует отметить и некоторые общие не изложении истории Чехии второй половины
достатки, присущие учебнику. Обращает на XIX и начала XX в., вопросы культуры
себя внимание неравномерность в распре обходятся. Сведения о болгарской культуре
делении материала. Из 550 страниц на также не выходят за пределы «Возрожде
долю средневековой истории славянства ния». В главзх, посвященных истории на
приходится менее 150. Вряд ли целесооб родов Югославии, не рассматривается во
разно было включать в первую часть учеб прос об их культурном развитии в XX веке.
ника и средневековую и новую историю Серьезными недостатками страдает учеб
славянства. Очевидно, это произошло в ник и в методическом отношении. Как пока
результате отсутствия в учебнике четкой зал опыт работы студентов над учебником,
периодизации, о которой следовало бы ска его текст запоминается с трудом. Усвоению
зать специально, дав общую характеристи материала мешают дробность структуры,
ку каждому периоду в развитии славянских местами излишняя перегруженность факти
народов. Известно, что в советской науке ческими данными и отсутствие единства
существует общепринятая периодизация стиля.
истории европейских народов, тем не менее Указанные недостатки учебника, которые
в книге ничего не говорится о том, что в могут быть устранены при новом издании
истории славянских народов было общего (а оно, конечно, понадобится), отнюдь не
с другими европейскими народами и что в умаляют большой и полезной работы, про
их развитии носило специфический харак деланной авторским коллективом. Студен
тер. ты и преподаватели исторических факульте
Не определены в книге достаточно ясно тов получили наконец долгожданный учеб
хронологические рамки существования фео ник. Он принесет пользу также учителям
дального и капиталистического строя у истории средней школы и всем советским
славян. В результате трудно определить, читателям, интересующимся историей брат
где кончается средневековая история ела- ских зарубежных славянских народов.
зян и где начинается их новая история. Нам
представляется, что первую часть учебника |И7Н. Бороздин U - М. Гапонов,
можно было разделить на две части, из А. Е. Москаленко
Заметки о книгах
Р. Ф. ИВАНОВ. Борьба негров за землю вает деятельность правительств Реконструк
и свободу на юге США (1865—1877 гг.). ции на Юге, носившую революционный
Изд-во ЛН СССР. М 1958, 322 стр. Тираж характер, как установление господства
2 000. Цена 12 руб. 90 коп. «варварства над цивилизацией»3. Програм
му Реконструкции, выработанную конгрес
Гражданская война в Северной Америке,
сом, он считает грубейшей ошибкой и пря
столетие которой приближается,— важней
мым нарушением конституции 4.
ший переломный момент в истории США.
В войне участвовали миллионы трудящихся В конце XIX — начале XX в. в буржуаз
фермеров и рабочих, а также негров, бо ной историографии США возникло так на
ровшихся за освобождение от цепей раб зываемое «экономическое направление»,
ства. Во время гражданской войны (1861— наиболее видным представителем которого
1865 гг.) и затем Реконструкции Юга является Чарлз Бирд5. В первое время
(1865—1877 гг.) в США сильно возросла отдельные историки этого течения признава
роль народных масс как творцов истории. ли революционный характер гражданской
Три с половиной миллиона черных неволь войны, рассматривали ее как вторую амери
ников получили в результате революции канскую революцию. Однако Бирд отрицал
личную свободу. И хотя они не обладали политическую роль негров в гражданской
опытом политической борьбы и почти не войне и Реконструкции, считал их безволь
имели политических руководителей из сво ным орудием в руках «правящих групп».
Так же, как и историки-расисты, большин
ей среды, они вложили большой вклад в
победу Севера над рабовладельческой Кон ство сторонников «экономического направ
федерацией и приняли активное участие в ления» ставило своей задачей борьбу про
острейшей классовой борьбе в период Ре тив революционных традиций американского
конструкции. народа. В целом эта школа вела активную
борьбу с марксизмом.
В рецензируемой работе гражданской
войне посвящена лишь первая, вводная гла Современные американские реакционные
ва. Основной предмет исследования — историки взяли на вооружение расистские
период Реконструкции Юга, явившийся концепции своих предшественников. В рабо
продолжением гражданской войны, второй тах Коултер, Паркса, Симкинса6* полностью
фазой буржуазно-демократической револю отрицается революционный характер собы
ции в США. тий гражданской войны и Реконструкции.
События этого периода подвергаются гру Коултер заявляет, что гражданская война
бейшей фальсификации реакционной бур была бессмысленна и ее результаты не
жуазной историографией, которая игнори оправдали затраченных средств. Она высту
рует их революционный характер, активное пает в защиту «черных кодексов» и других
участие в них широких народных масс, осо реакционных антинегритянских законов,
бенно негров. введенных на Юге после гражданской вой
Расистская концепция истории этого вре ны. Прогрессивную деятельность прави
мени нашла свое выражение в работах тельств Реконструкции Коултер рассматри
Барджесса, Родса, Даннинга 1 и их после вает сквозь призму интересов рабовладель
дователей, которые полностью отрицают цев и расценивает ее как засилье в этих
прогрессивное значение Реконструкции. Для органах власти негров, как их покушение
них негры — представители низшей расы, на права высшей, белой расы. Паркс обли
«никогда не создававшей какой-либо циви вает грязью аболиционистов, оправдывает
лизации»2. Барджесс, например, расцени-
3 Т а м ж е.
1 J. W. B u r g e s s . Reconstruction and the 4 Т а м ж е, стр. 245—246.
Constitution, 1866—1876. New York. 1905; 5 См. И. П. Д е м е н т ь е в . Об историче
J. F. R h o d e s . History of the United Sta ских взглядах Чарлза Бирда. «Вопросы ис
tes from the Compromise of 1850 to the тории», 1957, № 6.
Final Restoration of Home Rule at the South 6 Е. C o u l t e r . The South during Recon
in 1877. Vol. VI—VII. New York — London. struction, 1865—1877. Louisiana State Uni
1906; W. A. D u n n i n g . Reconstruction. versity Press. 1947: H. P a r k e s. The Uni
Political and Economic, 1865—1877. New ted States of America. A History. New
York. 1907. York. 1953; F. S i m k i n s . A History of the
2 J. B u r g e s s . Указ, соч., стр. VII. South. New York. 1953.
Критика и библиография ______________________187
мятеж рабовладельцев и осуждает все про партии рабочих9, но бесспорно то, что это
грессивные мероприятия, проведенные на исследование является крупнейшим вкладом
Юге в период Реконструкции. в изучение истории негритянских на
Реакционные историки, оправдывающие родных масс в период революции 1861 —
рабовладельцев и их политику, ратуют за 1877 годов.
усиление расовой дискриминации и классо Марксистская американская историогра
вого угнетения негритянских трудящихся фи я — У. Фостер, Д. Аллен, Г. Аптек ер 10
США. И весьма показательно, что в ряду и др.,— развивая взгляды Маркса и Энгель
этих «ученых» оказался, по существу, швед са на гражданскую войну и Реконструкцию,
ский социал-демократ Гуннар Мюрдаль, ав дала научную оценку этим событиям как
тор претендующей на объективность двух буржуазно-демократической революции.
томной работы о негритянской проблеме7. Историки-марксисты установили большую
Конечно, работа Мюрдаля по своему тону положительную роль негров в них, показа
и ряду общих положений отличается от пи ли сильные и слабые стороны негритянского
саний реакционных апологетов рабства. Од движения в те годы.
нако, освещая разрешение аграрного во Р. Ф. Иванов в своем исследовании про
проса в период Реконструкции, Мюрдаль должает линию, намеченную в трудах аме
осуждает попытки негров революционным риканских историков-марксистов. Основное
путем получить землю Выступая против ре внимание он уделяет наименее изученным
волюционного разрешения аграрного вопро вопросам темы, в частности, аграрной про
са, Мюрдаль повторяет те же аргументы, блеме в период Реконструкции, борьбе нег
которые в 60—70-х годах выдвигали рабо ров за землю. В книге рассматривается роль
владельцы, а именно, что их земли являлись негритянских масс в осуществлении рекон
их «законной собственностью». струкции Юга, дается всесторонняя оцен
Значительный вклад в изучение роли нег ка многогранной деятельности правительств
ров в гражданской войне и Реконструкции Реконструкции. Без глубокого изучения
внесли историки-негры Г. Вильямс, Д. Виль этих вопросов, недостаточно освещенных
сон, К- Вудсон. Они обобщили многие фак американскими прогрессивными авторами,
ты героической борьбы негритянского наро нельзя понять буржуазно-демократического
да против плантаторской реакции, но не су характера движения этого периода.
мели дать правильной оценки революции Р. Ф. Иванов уточнил периодизацию вто
1861—1877 гг., не показали, что борьба нег рого этапа революции (1865—1877 гг.), по
ров могла быть успешной лишь в союзе с дробно изучил конституционную историю
белыми трудящимися. Южных штатов. Он внос некоторые новые
Особое место среди работ этих исследо моменты в понимание роли негров в граж
вателей занимает книга известного амери данской войне и Реконструкции. Исследуя
канского прогрессивного историка и общест большой фактический материал, автор в
венного деятеля Уильяма Дюбуа «Черная большей, чем это было сделано раньше, ме
Реконструкция»8. Этот фундаментальный ре показал активное участие негритянского
труд разоблачает реакционные концепции населения в классовых битвах, что дает
американской буржуазной историографии, возможность более точно характеризовать
показывает большую прогрессивную роль движущие силы буржуазно-демократиче
негров в гражданской войне и Реконструк ской революции в США.
ции. Дюбуа в противоположность буржуаз Изложение материала начинается с рас
ным историкам не отрывает период Рекон смотрения вопроса об участии негров в
струкции от гражданской войны: он рас гражданской войне. По традиции буржуаз
сматривает их в неразрывной связи как ная историография игнорировала, замалчи
вторую американскую революцию. вала эту борьбу и даже отрицала ее. Р. Ф.
Можно не соглашаться с отдельными по Иванов, напротив, широко осветил участие
ложениями этой работы, в частности, с оцен представителей негритянского народа в вой
кой Реконструкции как социалистической
революции, а республиканской партии—как 9 Т а м ж е, стр. 240, 358, 367, 419, 420.
10 W. F o s t e r . The Negro People in
American History. New York. 1954; J. A 1-
7 G. M y r d a l . An American Dillema. 1e n. Reconstruction. The Battle for Demo
The Negro Problem and Modern Democracy. cracy (1865—1876). New York. 1937;
Vol. I—II. New York — London. 1944. H. A p t h e k e r . A Documentary History
8 W. Du В о i s. Black Reconstruction. of the Negro People in the United States.
New York. 1935. New York, 1951.
не в качестве бондов, разведчиков, пар буржуазии. Республиканская партия в 50—

тизан и 1 . д. Негры подрывали военные 60-х годах представляла собою временный
силы рабовладельцев также массовыми по политический блок буржуазии, трудящихся
бегами, саботажем на плантациях и т. д. фермеров и рабочих. В годы гражданской
В последующих главах автор глубоко войны радикальные республиканцы боро
рассмотрел экономические условия Рекон лись за отмену рабства и право негров на
струкции и ее политические планы, четко ходиться в армии. В 1865 г., после оконча
проследил основные этапы классовой борь ния военных действий, когда реакция—
бы этого периода. Особое внимание уде бывшие рабовладельцы — перешла в на
лено вопросам борьбы за землю, негритян ступление, поднялась волна политическою
ским народным конвентам и борьбе за 13-ю и экономического движения негров — быв
и 14-ю поправки к конституции США. ших рабов: созывались народные негритян
Обращаясь к характеристике негров, ав ские лиги, шла борьба за землю и т. п. Зна
тор отмечает, что ко времени гражданской чительное участие негров в классовых вы
войны они не были однородной массой, сре ступлениях, особенно к концу 1865 г., было,
ди них наблюдались зачатки классового рас на наш взгляд, одним из важнейших фак
слоения. Из свободной верхушки — малочис торов, вызвавших оформление радикального
ленной негритянской буржуазии и интелли республиканизма как руководящей части
генции — вышли в основном руководители республиканской партии. В 1865—1866 гг.
негритянского движения. Эта верхушка за руководство в республиканской партии пе
нимала умеренную позицию в земельном во решло к радикальным республиканцам, ко
просе, выступала за покупку земли у план торые, хотя и не были до конца последова
таторов, а не за ее захват. Между тем, как тельными, представляли революционную
правильно отмечает автор, «от разрешения буржуазию, ь какой-то мере фермеров, ра
аграрного вопроса зависел весь ход разви бочих и негров, вчерашних рабов, оказав
тия революции на Юге» (стр. 94). Радикаль шихся безземельными крестьянами, которых
ное разрешение этой проблемы означало их бывшие владельцы хотели вновь обра
конфискацию плантаторской земли и пере тить в рабство.
дачу ее неграм и безземельным белым бед ГоБоря о борьбе за власть, важно было
някам. В этом и заключалось главное тре отметить, что если буржуазия, стремясь к
бование негритянских масс в период Рекон власти, выступала против аграриев-южан,
струкции— «40 акров и мула» каждой нег то народные массы не были только просты
ритянской семье. Р. Ф. Иванов показывает, ми свидетелями этой борьбы. Во всякой
что, не дожидаясь решения проблемы зако буржуазно-демократической революции воз
нодательным путем, негры при возможности никает тенденция к взятию власти самим
захватывали или покупали землю, а затем народом. Когда, например, негры в Бюфор-
применяли разнообразные формы хозяйст де с оружием в руках отстаивали свою зем
вования на ней В книге приведен ряд инте лю, они вели разрозненную, силами единич
ресных фактов организации ими сельскохо ных групп борьбу за власть. Она не полу
зяйственных кооперативов. Ожесточенная чила развития. Но когда Грант вывел с
борьба за землю в ряде мест вылилась да Юга негритянские полки, а часть их рас
же в восстания, примеры которых приведе формировал, он, очевидно, понимал возмож
ны в книге {стр. 218—222). ную роль этих полков.
Земельные требования негров были в зна Вопрос о тенденциях народной борьбы в
чительной мере поддержаны наиболее рево период Реконструкции следовало поставить
люционной частью северной буржуазии — в книге шире.
радикальными республиканцами во главе Важнейший этап в Реконструкции, пора
с Т. Стивенсом и Ч. Самнером. В книге опи так называемой «радикальной реконструк
сана борьба радикалов со ставленником ре ции» 1867—1870 гг., широко освещен Р. Ф.
акции президентом Э. Джонсоном, закон Ивановым. Это был, указывает автор, пе
чившаяся судебным обвинением Джонсона риод военной диктатуры, введенной на Юге
и созданием так называемой «комиссии северной буржуазией. В интересах дальней
15-ти», возглавившей Реконструкцию Юга шего развития капитализма буржуазии нуж
на последующем этапе. но было сломить сопротивление плантато
Автор правильно трактует классовые по ров. Заинтересованная в поддержке негри
зиции радикальных республиканцев, считан тянских масс, она была вынуждена в какой-
их представителями революционной части то мере уступать их требованиям. Этим
объясняется революционный характер собы в руках от ку-клукс-клановских террори

тий, происходивших в то время на Юге. Но стов.
военная диктатура, как показано на много В заключительной главе показаны причи
численных примерах, была осуществлена ны и характер реакционного завершения
далеко не полностью и не последовательно. периода Реконструкции. При этом рассмо
Не прекращался террор ку-клукс-клана, воз трена интересная и весьма актуальная про
никшего в предшествующее время, и, самое блема формирования негритянского проле
главное, не был разрешен аграрный вопрос: тариата и его отношений с организациями
буржуазия не решилась на конфискацию и белых рабочих. Игнорирование американ
раздел плантаций. Но негры пользовались ским рабочим, а также фермерским дви
в те годы избирательным правом и жением борьбы негритянских масс в зна
ввели многих своих представителей в за чительной мере облегчило победу реакции
конодательные собрания Южных штатов. на Юге. Буржуазия же, добившись укреп
Представители негритянского населения за ления своих позиций как в Южных шта
нимали и важные муниципальные должно тах, так и во всей стране, встревоженная
сти. ростом рабочего и фермерского движения,
Характерно, что в составе законодатель активностью негров-южан, имевших свои
ных собраний некоторых Южных штатов вооруженные отряды и революционные
преобладали бедняки — как негры, так и организации, реакционным сговором с ра-
белые. бозладельцами, положила конец граждан
В борьбе за землю негры потерпели по ской войне, которая не прекращалась на
ражение. Крупное землевладение в значи Юге на протяжении всего периода Рекон
тельной мере сохранилось на Юге. Однако, струкции. Чтобы привести этот сговор в
как справедливо отмечает автор, сельское действие, она сумела разъединить белых
хозяйство Юга подверглось в годы Рекон бедняков и негров.
струкции глубоким преобразованиям Так была сохранена система расового
(стр. 221). Рабовладению был положен ко угнетения и дискриминации негритянского
нец. Разорение крупных землевладельцев, народа, отравляющая американское обще
вызванное войной, и значительное повыше ство и по сей день.
ние налогов на плантаторов привели к про В работе Р. Ф. Иванова имеются неко
даже многих плантаций за долги. Разде торые существенные положения, которые
ленные на мелкие участки, они нередко нуждаются в обосновании. Так, автор счи
раскупались белыми фермерами и нег тает переломным периодом Реконструкции
рами. Правда, количество образовавших 1870 год, когда начался переход к реакции.
ся при этом ферм преувеличено американ В этот год радикальные республиканцы
ской статистикой, которая под одну руб в 4 штатах — Теннесси, Виргинии, Джорд
рику подводила и фермеров-собственников жии и Северной Каролине — уступили
и арендаторов. Большой и сложный власть «демократам» — блоку аграриев —
вопрос о землевладении на Юге после граж вчерашних рабовладельцев и крупной бур
данской войны требует дальнейшей разра жуазии. Между тем и после 1870 г. на
ботки. Юге происходили крупнейшие классо
В рецензируемой книге отмечается огром вые бои, а 1871 год — год славной Комму
ная жажда негров к образованию, привед ны во Франции - принес с собой и круп
шая к резкому росту школьного обучения, ные революционные выступления рабочих
Но известную модернизацию представляют в США.
неоднократные утверждения автора, будто Так, в сентябре 1871 г. состоялась 20-ты
негры боролись за отмену сегрегации в сячная демонстрация, организованная Сою
школах, Как можно было ее отменять, ко зом рабочих Нью-Йорка, с требованием
гда не только о сегрегации, но и вообще о 8-часового рабочего дня. В рядах демон
школьном обучении негритянских детей на странтов шли члены 1 Интернационала с
Юге до тех пор практически не приходи красным знаменем, под лозунгом «Пролета
лось говорить! Приводимые самим же авто рии всех стран, соединяйтесь!». В демон
ром материалы убедительно свидетельству страции участвовало много негров. 18 де
ют о том. что негры, неся огромные финан кабря в организованной секциями 1 Интер
совые тяготы, заботились не об отмене национала демонстрации протеста против
сегрегации (как ныне), а о создании негри казни трех вождей Коммуны приняла уча
тянских школ и отстаивали их с оружием стие- рота негритянской милиции. Классо-
Критика и библиография
вые бои американских рабочих, особенно в М. АЛЬПЕРОВИЧ, Б. РУДЕНКО. Мекси

Техасе, Арканзасе, а также в Миссисипи, канская революция 1910—1917 гг. и полити
Луизиане и Южной Каролине, с особой си ка США. Москва. Изд-во социально-эконо
лой развернулись именно после 1870 года. мической литературы. 1958. 329 стр. Тираж
Вопрос о периодизации Реконструкции ну 5 000. Цена 9 руб. 50 коп.
ждается еще, таким образом, в дальнейшем
изучении и уточнении, но, исходя из основ Освободительная борьба мексиканского
ного момента — революционной активности народа имеет великие революционные тра
масс, не следует считать 1870 г. решающим диции. Одной из наиболее ярких ее стра
рубежом в истории Реконструкции. ниц является буржуазно-демократическая
В исследовании Р. Ф. Иванова следовало революция 1910—1917 годов. Она описана
бы поставить вопрос о победе «американ многими буржуазными авторами различ
ского пути» развития капитализма в сель ных стран. Но их труды, как правило, ха
ском хозяйстве США. Приходится сделать рактеризуются фактографичностью или тен
замечание по поводу первой же фразы вве денциозным освещением событий.
дения: «В кровопролитных сражениях граж В Мексике по вопросу о революции
данской войны 1861—1865 гг. негры, сра 1910—1917 гг. имеется большая историо
жаясь против рабовладельцев совместно с графия. В стране в 1953 г. был создан На
белыми рабочими и фермерами, добились циональный институт, занимающийся изу
уничтожения рабства» (стр. 3). Здесь ни чением этой революции. Только за послед
словом не упомянута буржуазия, бывшая ние годы издан ряд сводных трудов, а так
политическим гегемоном движения, чем в же работ по отдельным проблемам рево
значительной мере объяснялся ход и исход люции. Среди них — монографии Р. Блан
Реконструкции. ко Моэно, Ф. Баррера Фуэнтеса, X. Манси-
В работе имеются и другие недочеты. Так, сидора, Э. Лукина и др.1.
неточно использованы статистические мате Мексиканская революция неизменно при
риалы на стр. 225, где автор сопоставляет влекает внимание исследователей США.
число неграмотных свободных граждан на Реакционная часть их стремится фальси
Севере и Юге с общим числом жителей. Но фицировать историю революции, показать
ведь на Юге треть населения составляли монополистов Соединенных Штатов в роли
рабы! якобы бескорыстных друзей мексиканского
Защищая Бюро освобожденных от обви народа 12.
нений в расточительности и продажности, В советской историографии мексиканская
автор указывает, что расходы на Бюро революция не получила до последнего вре
обошлись казне в 18 млн. долларов. «Но и мени всестороннего освещения. Первая по
эти расходы окупились с лихвой»,— пишет пытка дать ее общий очерк с марксистских
он далее и в подтверждение своих слов позиций была предпринята А. Вольским3,
приводит документ о стоимости риса, саха посвятившим специальный раздел своей
ра, табака, хлопка и т. д., произведенных книги данному вопросу. В свое время ра
трудом освобожденных негров (стр. 245—
246). Но нельзя же стоимость урожая этих
1 R. Blanco M o h e n o . Cronica de la
культур записывать на счет Бюро освобо revolucion mexicana. Mexico. 1957;
жденных! F. B a r r e r a F u e n t e s . Historia de la
Книга издана, к сожалению, не совсем revolution mexicana. La etapa precursora.
Mexico. 1955; J. M a n c i s i d o r . Historia
тщательно. Встречаются опечатки, редак de la revolucion mexicana. Mexico. 1958;
ционные погрешности. Досадно, что нет ука E. L u q u i n. La politica international de !a
зателей, которые облегчают пользование revolucion constitucionalista. Mexico. 1957;
научной литературой. A. de Maria у C a m p o s . Episodios de la
revolucion. Mexico. 1958; G. Ferrer de
Но отдельные недочеты не снижают цен M e n d i о 1e a. Historia de la revolucion
ности работы. Книга разоблачает расист mexicana. Mexico. 1956.
ские концепции реакционной буржуазной 2 C. L. G о u e s. Mexico and its Reconst
историографии, причем в ней прослежива ruction. New York. 1922; S. F. B e w i s .
The Latin American policy of the United
ются исторические корни этих концепций, States. New York. 1943; С. C. C u m b e r
которые идут от контрреволюционной пуб l a n d . Mexican Revolution. Genesis under
лицистики рабовладельцев периода граж Madero, Austin. 1952; H. F. C l i n e . The
данской воины 1861— 1865 годов. United States and Mexico. Cambridge.
Massachusetts», 1953, и др.
А. В. Ефимов, 3 А. В о л ь с к и й . Истооия мексиканских
и.л.ен.~коррсспондонт АН СССР революций М 1928.
бота А. Вольского сыграла немалую поло лось бороться: внутренней реакции н ино
жительную роль. Но теперь, более чем че странной, прежде всего североамерикан
рез 30 лет после ее опубликования, когда ской, интервенции. Исследование всех этих
накоплен огромный фактический материал, проблем осуществлено на основании изу
позволяющий по-новому осветить многие чения официальных документов, мемуаров,
проблемы, она в значительной мере устаре периодической печати, статистических ма
ла. В статьях М. С. Альперовича, и. В. Ана- териалов и справочных изданий. Особо сле
новой Н. М Лаврова, Б. Т. Руденко ис дует отметить привлечение фондов архива
следуются отдельные вопросы истории Мек МИД СССР, относящихся к изучаемому
сики периода революцииА. Этой проблеме периоду.
посвящен также ряд кандидатских диссер В первой главе, «Мексика накануне ре
таций5. Авторы этих трудов не ставили волюции 19Ю—1917 гг.», М. С. Альперович
перед собой задачи исследовать всю сумму и Б. Т. Руденко показали основные направ
вопросов, связанных с мексиканской рево ления экономического, социального и об
люцией. Однако, рассматривая отдельные щественно-политического развития страны
ее стороны, они пришли к ряду выводов о в последней трети XIX и начале XX века.
ее характере, предпосылках, движущих Это был мрачный период диктатуры Диаса,
силах и т, д. выражавшей интересы наиболее реакцион
В рецензируемой монографии история ных слоев мексиканского общества: поме
мексиканской революции проанализирована щиков, духовенства, военщины, компрадо
во всей ее сложности и многогранности ров.
В книге получили разработку такие основ Приводимые авторами факты рисуют
ные проблемы, как социально-экономиче страшную нищету крестьян, чудовищный
ские предпосылки, движущие силы и ха произвол помещиков, жесточайшую экс
рактер революции, ее историческое значе плуатацию рабочих.
ние, роль народных масс. Вместе с тем вни Реакционный режим Диаса, служивший
мание авторов неизменно приковано к ана главным препятствием на пути экономиче
лизу сил, с которыми революции приходи-* ского, политического и культурного разви
тия Мексики, вызывал глубокое возмуще
* М С. А л ь п е р о в и ч . Империалисти ние в самых широких слоях народа. Как
ческая политика США в Мексике в 1913—
1914 гг «Вопросы истории», 1950, № 5: показывают авторы, в результате аграрной
е г о ж е. Освещение некоторых вопросов политики Диаса резко обострилась классо
новой и новейшей истории Мексики в вая борьба в деревне. К концу первого де
послевоенной буржуазной литературе США сятилетия XX в. выступления крестьян при
«Доклады и сообщения Института истории».
Вып 10. М. 1956; е г о ж е. Гражданская няли массовый характер. Восстания охва
война в Мексике (1914—1916) и политика тили значительную часть страны. Особенно
США. «Ученые записки по новой и новей активизировалась борьба крестьян па Юге,
шей истории». Вып. 3. М. 1957; Е. В. А н а в штате Морелос. Признанным руководите
н о в а Контрреволюционная интервенция
США в Мексике в 1914—1917 гг. «Ученые лем восставших здесь был Эмилио Сапата
записки» МГПИ им. Потемкина. Т. XXV (1883—1919), а в центре крестьянского дви
Кафедра истории нового времени. Вып. 2 жения, на Севере, в штате Чиуауа, дей
М. 1953; Н. М. Л а в р о в , Аграрный во ствовал другой народный вождь — Доротео
прос в мексиканской революции 1910-—
1917 гг «Вопросы истории», 1949, № 4; Аранго (1873—1923), известный под именем
е г о ж е. Мексиканская революция 1910— Франсиско Вилья.
1917 гг Сборник «Первая русская револю К концу 1910 г. в целом ряде штатов
ция 1905—1907 гг. и международное рево
люционное движение» Ч. 2. М. 1956; крестьянство перешло к вооруженной борь
Б Т. Р у д е н к о . К вопросу об экономи бе. Оно стало основной движущей силой
ческом и политическом положении Мексики революции.
накануне буржуазно-демократической рево
люции 1910—1917 гг. «Ученые записки В первые десятилетия XX в. начался так
по новой и новейшей истории». Вып. I. М же подъем рабочего движения. В борьбу
1955. стала включаться и городская мелкая бур
6 Е. В. А н а н о в а. Империалистическая жуазия. Наконец оппозиционные настрое
политика США в Мексике в период прези
дентства Вудро Вильсона (1913—1921 гг.); ния начали распространяться и среди не
М. С. А л ь п е р о в и ч . Мексиканская ре которых слоев помещиков, связанных с на
волюция и американский империализм циональной буржуазией.
(1913— 1917 гг.); Н. М. Л а в р о в . Аграр Либеральные помещики и национальная
ный вопрос в мексиканской революции
(1910— 1917 гг.); Б. Т, Р у д е н к о . Поли буржуазия боялись взрыва народной рево
тика США в Мексике (1910—1913 гг.). люции, поэтому они готовы были на про
ведение реформ и ликвидацию диктатуры сразу же приняла антиимпериалистический

Диаса. Во главе буржуазно-помещичьей характер. Правительство США стало гото
оппозиции стоял один из мексиканских по вить вооруженную интервенцию, что вызва
мещиков, владелец многих предприятий — ло бурное негодование всех слоев мекси
Франсиско Мадеро. В борьбе с режимом канского народа и усилило антиамерикан
Диаса он предлагал использовать только ские настроения в стране.
конституционные методы. На наш взгляд, авторы правильно сли
Прослеживая события осени 1910 г., зывают начало революции с шитт шипин
авторы делают обоснованный вывод, что 20 ноября 1910 г. в ряде городов Мексика.
к этому времени «революционная ситуация Эти восстания рассматриваются в первой
в Мексике сложилась окончательно» главе; поэтому, как представляется нам, во
(стр. 74). второй главе не имело смысла описывал»
Однако при чтении первой главы бро события первой половины ноябре 1910 т.
саются в глаза некоторые существенные (стр. 83)
недостатки, В предисловии говорится о В третьей главе, «США и буржуазно-
влиянии русской революции 1905 г. на помещичье правительство Мадеро», де
подъем национально-освободительного дви тально изложен ход революции в 1911—
жения в Мексике; в обширном же тексте 1913 годах.
первой главы этот вопрос обойден. Мадеро и его сторонники сыграли важ
Слабо раскрыта реакционная роль като ную роль в борьбе за свержение реакцион
лической церкви. Авторы даже не упоми ного режима. Но ограниченность их про
нают о ее попытках подчинить себе рабо граммы стала очевидной уже с первых дней
чее движение. прихода к власти. 2 октября 1911 г. Мадере
Во второй главе, «Падение диктатуры был избран президентом. Однако он нс
Диаса и политика США», рассказывается, оправдал надежд трудящихся. Не были
как правительство Соединенных Штатов, удовлетворены справедливые требования
непосредственно связанное с интересами крестьян, не улучшилось существенно поло
американских монополий в Мексике, стре жение рабочих.
милось к полному порабощению мексикан Тогда Сапата призвал крестьян к восста
ского народа. нию. Авторы особо останавливаются на т -
В книге отмечается, что, отказавшись от ложении «плана Айяла» (ставшего аом ре
поддержки Диаса, американские империа революционной программой кр естьян ам ),
листы начали искать другую политическую с которым Сапата выступил 28 ноября тл
фигуру, которую можно было бы превра собраний своих сторонников. «Плах» пред
тить в свое послушное орудие. Они решили усматривал возвращение крестьянам л ш а -
сделать ставку на Мадеро. Но деятели ченных у них помещиками земель и зязяро-
Уолл-стрита просчитались в своих полити приацию владений с частичной к о м я я в н р -
ческих расчетах. Мадеро, как отмечают ав ей крупным землевладельцам. Мадеро бил
торы, «являлся представителем мексикан обвинен в измене своей первоначамшоб
ской национальной буржуазии и либераль программе и сговоре с реакцией. Авторам
ных помещиков, интересы которых во мно удалось показать широкий размах мекси
гом сталкивались с интересами американ канской крестьянской войны в первой по
ского капитала в Мексике» (стр. 8), ловине 1912 года Несколько скупо охарак
Империалисты США не учли и того, что теризовано рабочее движение в это время.
представители имущих классов не могли В книге вскрываются попытки удушить
уже осуществлять свою политику без уче революцию путем организации внутренних
та настроений мексиканского народа, носив заговоров и интервенции. При прямом уча
ших ярко выраженный антиимпериалисти стии посла США в феврале 1913 г. в Мек
ческий характер. Движение против режима сике был совершен контрреволюционный
Диаса становилось все более организован переворот: свергнуто правительство Мадеро
ным. Особого подъема достигла крестьян и установлена диктатура Уэрты
ская борьба. Правилен и убедительно аргу В четвертой главе рассматриваются взаи
ментирован вывод авторов о том, что если моотношения Мексики и США в период
буржуазно-помещичья оппозиция во главе этой диктатуры.
с Мадеро не осмелилась открыто выступить Наиболее агрессивные элементы амери
против засилья американских монополий, канской буржуазии звали в этот период к
то вопреки ей это сделал мексиканский на вооруженной интервенции в Мексике, Был
род. Революция, начавшаяся в Мексике. спровоцирован так называемый инцидент ;■*
Тампико (стр. 194). В апреле 1914 г. нача ниченности. Тем не менее, по мнению авто
лась оккупация мексиканской территории. ров, она была весьма передовой для своего
Мексиканский народ оказал ожесточенное времени и являлась, говоря словами У. Фос
сопротивление интервентам. Под напором тера, «безусловно самой демократической
народной революции летом 1914 г. рухнул конституцией в мире» 6.
режим Уэрты. Американские войска были Подводя итоги исследованию, авторы при
вынуждены уйти из Мексики. ходят к выводу, что революция 1910—
В пятой главе, «Гражданская война в 1917 гг. была по своему характеру бур
Мексике и интервенция США», показаны жуазно-демократической, подчеркивают ее
усиление революционной борьбы трудящих антиимпериалистическую направленность.
ся и ход гражданской войны в 1914 — Как отмечается в книге, движущими сила
1915 годах. Авторы подчеркивают, что при ми революции были крестьянство, рабочий
шедшее к власти правительство Каррансы, класс, мелкая городская буржуазия, а так
которое выражало интересы национальной же национальная буржуазия. В монографии
буржуазии и либеральных помещиков, не дана четкая схема расстановки классовых
приступило к коренным социальным рефор сил на различных этапах революции.
мам; в частности, не был решен аграрный Авторы отмечают огромное историческое
вопрос. значение революции, так как она ослабила
Специальный раздел пятой главы посвя феодальное землевладение и католическую
щен описанию вооруженной интервенции церковь, нанесла удар по иностранному ка
США в 1916 году. Здесь подчеркнуто, что, питалу в стране, В Мексике сложились бо
хотя внешняя политика Каррансы отлича лее благоприятные условия для развития
лась непоследовательностью, тем не менее капитализма. Революция дала Мексике де
взятый правительством курс внушал серь мократическую конституцию, ставшую для
езные опасения американским империали мексиканского народа стимулом в его даль
стам, которым не давал покоя призрак на нейшей борьбе против сил империализма и
ционализации. Воспользовавшись граждан реакции. Революция оказала большое влия
ской войной в Мексике, 15 марта 1916 г. ние на развитие национально-освободитель
американские войска под командованием ного движения во всех странах Латинской
генерала Першинга вторглись на мексикан Америки.
скую территорию. Иностранное вторжение
Мексиканский народ, борясь за мир, про
вызвало подъем народного движения про
цветание и национальную независимость, с
тив интервентов. В активную борьбу вклю
гордостью вспоминает суровую и величе
чились самые различные слои. Но прави
ственную пору революции, выдвинутых ею
тельство Каррансы вместо того, чтобы при
народных героев. Лучшим хранителем слав
звать народ к решительному сопротивле
нию, продолжало проводить политику по ных революционных традиций является про
давления рабочего и крестьянского движе летариат и его передовой отряд— Комму
нистическая партия Мексики.
ния. Однако решительный отпор, который
мексиканский народ оказал американским К сожалению, в книге нет глубокого ана
интервентам, протест трудящихся других лиза историографии вопроса. Правда, в пре
латиноамериканских стран заставили импе дисловии даны краткие сведения о литера
риалистов в конце концов пойти на попят туре, посвяшенной мексиканской револю
ную. В обстановке антиимпериалистическо ции, но они носят характер библиографи
го подъема в Мексике дальнейшее пребы ческой справки. При этом обширная мекси
вание американских войск в стране грозило канская литература осталась вне рассмот
США серьезными осложнениями, связанны рения авторами. Упущением является и то,
ми с развертыванием партизанской войны что в книге нет критического обзора источ
против интервентов. 2 января 1917 г. нача ников.
лась эвакуация американских войск, завер Оценивая монографию в целом, следует
шившаяся 5 февраля. Так бесславно за сказать, что М. С. Альперович и Б. Т, Ру
кончилась еще одна авантюра правящих денко написали полезную книгу по истории
кругов Соединенных Штатов в Мексике мексиканской революции 1910—1917 годов.
(стр. 265).
В шестой главе, «Новая мексиканская Е, В. Рубцова
Конституция и позиция США», подробно
анализируется Конституция 1917 года. Кон
6 У. 3. Ф о с т е р . Очерк политической
ституция носила печать буржуазной огра истории Америки. М. 1953, сто. 426.
И СТО РИ ЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
О П Р Е П О Д А В А Н И И ГР А Ж Д А Н С К О Й И С Т О РИ И В Ш К О Л А Х С С С Р
30 октября 1959 г. состоялось совместное А. Т. К и н к у л ь к и н. Он отметил, что пре

заседание Комиссии Президиума Академии подавание истории и Конституции играет
педагогических наук РСФСР по историче важную роль в осуществлении ответствен
скому образованию и сектора методики ис ных задач, поставленных перед общеобразо
тории и Конституции СССР Института ме вательной школой решениями XXI съезда
тодов обучения АПН РСФСР, на котором партии, законами Верховных Советов СССР
присутствовало более 150 преподавателей и союзных республик об укреплении связи
истории школ и вузов, сотрудников научных школы с жизнью, о дальнейшем развитии
исторических учреждений. На заседании бы системы народного образования в стране.
ли обсуждены задачи в области методики Постановление ЦК КПСС и Совета Мини
преподавания истории и Конституции в све стров СССР не только определяет порядок
те постановления Центрального Комитета изучения истории и Конституции в школах,
КПСС и Совета Министров СССР «О неко но и выдвигает широкую программу воспи
торых изменениях в преподавании истории тательной работы с учащимися.
в школах». Характеризуя очередные задачи в обла
Председатель Комиссии Президиума Ака сти методики преподавания истории и Кон
демии педагогических наук по историческо ституции, докладчик рассказал собравшим
му образованию академик М. В. Н е ч к и н а ся о тех мероприятиях по осуществлению
в кратком вступительном слове охарактери постановления ЦК КПСС и Совета Мини
зовала те огромные перспективы, которые стров СССР, которые намечены Институтом
постановление открыло перед советскими методов обучения и Президиумом АПН
историками. В постановлении подчерки РСФСР. В докладе были подробно рассмот
вается большое значение истории для фор рены, в частности, вопросы составления и
мирования идеологии строителей коммуни обсуждения широкой общественностью но
стического общества, указываются пути вых программ. Прежде всего, сказал до
дальнейшего улучшения преподавания этой кладчик, нужны правильная детализация
дисциплины. Как трудно бывает подчас пе содержания образования по ступеням об
дагогу, отметила М. В. Нечкина, донести учения и по отдельным курсам, выбор наи
до сознания учащихся важнейшие истори более целесообразного размещения учебно
ческие понятия из-за недостатка хороших го материала по годам обучения. Вместе с
учебников, методических пособий и науч тем следует разгрузить курсы истории от
ных трудов. В постановлении показано второстепенных материалов, не являющих
огромное значение изучения в школе со ся необходимыми для понимания учащи
временного этапа коммунистического строи мися исторического процесса и формиро
тельства, освещения роли Коммунистиче вания у них материалистического мировоз
ской партии как руководящей и направля зрения.
ющей силы советского общества. Постанов В новых программах должно быть под
лением предусмотрены конкретные меро черкнуто, что законченную систему знаний
приятия по созданию новых учебников, ме основ исторической науки может дать толь
тодических руководств, наглядных пособий, ко 11-летняя школа. Поэтому содержание
с помощью которых историческое образова курса истории на первом и втором этапах
ние в школе будет поднято на более высо обучения следует рассматривать в органиче
кий уровень. ской связи, как части единой системы сред
С докладом по обсуждавшемуся на засе него образования. Определить в программах
дании вопросу выступил заведующий сек и учебниках содержание обучения — важ
тором методики истории и Конституции нейшая часть научно-исследовательской дея
СССР Института методов обучения тельности в методической области. Сектор
Историческая наука в СССР 195
методики истории и Конституции СССР за чение труда в развитии общества, раскрыть
кончил разработку проектов программ. При выдающуюся роль Коммунистической пар
этом, отметил докладчик, пришлось столк тии в судьбах нашей страны и всего мира,
нуться с рядом трудностей. Главная из них разъяснить содержание и задачи современ
заключается в том, что не всегда достаточ ного этапа коммунистического строительства
но решительно сокращается учебный мате в СССР.
риал для 8-летней школы, не учитывается, Докладчик подчеркнул, что преподавате
что излагаемый в элементарных курсах ма лям истории и Конституции СССР очень
териал должен быть доступен учащимся. нужны методические руководства, особен
Докладчик сообщил, что проекты про но для 8-летней школы, а также для школ
грамм разосланы в края, области, автоном рабочей и сельской молодежи. Поэтому на
ные республики РСФСР, а также в союзные до подготовить методические руководства
республики для обсуждения на кустовых со для разных классов и одновременно создать
вещаниях учителей, научных работников, обобщающие труды по методике преподава
преподавателей вузов (в Москве, Ленингра ния истории.
де, Горьком, Свердловске, Ростове-на-Дону, Много внимания оратор уделил освеще
Новосибирске, Казани, Уфе). Кроме того, нию вопросов преподавания истории и Кон
предстоит обсуждение проектов программ в ституции в школах рабочей и сельской мо
Институте истории Академии наук СССР и лодежи. Он подчеркнул необходимость раз
на историческом факультете Московского работки с помощью учителей системы ме
государственного университета имени М. В. роприятий по улучшению исторического
Ломоносова. После этого программы будут образования в учебных заведениях такого
доработаны и представлены на утвержде типа, создания специальных программ и
ние Президиума АПН и Министерства про учебников, коренного усовершенствования
свещения РСФСР. методики обучения в школах для взрослых.
Докладчик отметил, что дальнейшее улуч По мнению докладчика, Главное управле
шение исторического образования в школе ние учебными заведениями Министерства
во многом зависит от качества новых учеб просвещения совместно с АПН РСФСР
ных пособий. Настало время, опираясь на должно вовлечь в исследовательскую рабо
предшествующий опыт, разработать научно ту методистов педагогических институтов и
обоснованные педагогические требования к университетов и координировать их дея
учебникам и создать такие новые учебники тельность.
по истории и Конституции СССР, которые В заключение А. Т, Кинкулькин отметил
были бы написаны ярко и убедительно, на полезную инициативу учителей, выдвигаю
высоком научном и методическом уровне. щих новые формы учебной и методической
Необходимо привлечь для написания учеб работы: семинарские занятия в старших
ников видных ученых и опытных преподава классах по изучению произведений класси
телей, повысить роль учительской общест ков марксизма-ленинизма и партийных ре
венности в решении вопроса о качестве учеб шений; подготовка школьниками рефератов;
ников. В связи с этим докладчик выдвинул широкое использование местного материала
предложение, чтобы рукописи учебников, а на уроках; изучение истории фабрик и за
также их макеты обсуждались учительски водов, на которых учащиеся проходят про
ми коллективами на местах. изводственное обучение; привлечение уча
В докладе А. Т. Кинкулькина были осве щихся старших классов к общественной по
щены также вопросы, связанные с подго литико-просветительной работе; участие
товкой методических пособий для учителей. школьников во время производственного
Прежде всего необходима разработка наи обучения в производственных совещаниях,
более целесообразных путей и средств фор проводимых на фабриках и заводах; встре
мирования у школьников глубокой убежден чи с новаторами производства и т. п.
ности в неизбежной гибели капиталистиче По докладу развернулись оживленные
ского строя и победе коммунизма, научного прения.
понимания закономерностей истории разви А. П. А в е р ь я н о в (заведующий каби
тия общества, воспитания подрастающего нетом истории Московского городского ин
поколения в духе коммунистической идей ститута усовершенствования учителей) оста
ности и морали, глубокого уважения к тру новился в своем выступлении на вопросах
ду. Очень важно показать в курсе истории начального исторического образования, со
определяющую роль способа производства и здания новых учебников по истории, пре
народных масс в общественной жизни, зна* подавания истории в школах рабочей мо
Мд Историческая наука в СССР
лодежи. Он считает, что участие учителей удовлетворением отметила, что постановле

в написании учебников принесет большую ние ЦК КПСС и Совета Министров СССР
пользу. Преподаватели могут дать ряд цен предусматривает ознакомление учащихся
ных советов ученым, пишущим учебники. 4-х классов с эпизодическими рассказами из
Поэтому, по мнению А. П. Аверьянова, со отечественной истории. Она указала, что
став авторских коллективов, готовящих многие учителя охотно преподают историю
школьные учебники, надо пополнить педа- в начальной школе, ярким, понятным для
гогами-практиками. детей языком рассказывают о жизни и дея
Оратор отметил, что хотя со времени при тельности В. И. Ленина, о Великой Ок
нятия закона «Об укреплении связи школы тябрьской социалистической революции
с жизнью и о дальнейшем развитии системы и т. д. Однако учитель начальной школы
народного образования в СССР» прошло испытывает большие трудности из-за недо
уже около года, учителя истории школ статка хороших учебных пособий, ему очень
рабочей и сельской молодежи не имеют хо нужна хрестоматия по истории. Все еще
роших программ и учебников. Говоря о очень мало книг для внеклассного чтения.
преподавании истории в начальной школе, В 1959 г. была издана полезная книга
выступавший подчеркнул, что, поскольку в «Жизнь детей до революции». Нужно по
IV классе все предметы, в том числе и больше таких книг для учеников младших
историю, ведет один преподаватель, необхо классов.
димо усилить методическую помощь таким Г, В. К л о к о в а (преподавательница
учителям. А. П. Аверьянов поддержал пред истории школы Ms 635 г. Москвы) подчерк
ложение докладчика об участии наиболее нула, что постановление ЦК КПСС и Сове
опытных учителей начальной школы в со та Министров СССР остро ставит вопрос о
ставлении учебников и программ. разработке наиболее актуальных методиче
В свете постановления ЦК КПСС и Со ских проблем. Судя по опыту нашей школы,
вета Министров СССР, сказал проф. А. Л. сказала Г. В. Клокова, было бы правильно
Н а р о ч н и ц к и й (Институт истории АН ввести в практику занятий по истории в
СССР), особую важность приобретает во старших классах работу над историческими
прос о практике преподавания истории в документами и материалами экскурсий, при
школе, о повышении общего уровня истори вивать учащимся навыки анализа докумен
ческого образования. Нельзя признать нор тов и экспонатов исторических музеев. Од
мальным положение, когда многие учителя нако, чтобы такая форма работы стала мас
истории не имеют высшего образования. совой. учителю нужен вспомогательный ма
Необходимо оказывать систематическую по териал. Следует подумать об издании хре
мощь таким учителям и осуществлять конт стоматий для учащихся, удовлетворить воз
роль за их работой. Многие из них долго можно полнее нужды школ в различных на
и плодотворно трудятся в школе, и было глядных пособиях (карты, картины, схемы,
бы несправедливо набрасывать тень на их макеты орудий труда и т. д.). Г, В, Клокова
работу, но помощь и контроль, несомненно, обратила в связи с этим внимание на опыт
будут способствовать улучшению их мето школ Германской Демократической Респуб
дики преподавания. А. Л. Нарочницкий ука лики, где широко практикуется так назы
зал также на необходимость поддерживать ваемый раздаточный материал (альбомы,
инициативу учителей-практиков в создании схемы, таблицы).
учебных пособий. По его мнению, полезно Декан юридического факультета Москов
одновременно использовать в школах не ского государственного университета проф.
сколько учебников по истории. Все они Д. С. К а р е в посвятил свое выступление
должны строиться на основе теории мар преподаванию Конституции в школе. Он
ксизма-ленинизма, воспитывать у учащихся сказал, что программа по Конституции
чувства советского патриотизма и пролетар должна содержать элементарные сведения
ского интернационализма. Однако, с точки о государственной, трудовой, колхозной и
зрения методических приемов, оформления, других отраслях советского законодатель
стиля, подбора иллюстраций, они могут от ства. Д. С. Карев считает целесообразным
личаться друг от друга. А. Л. Нарочницкий обсудить программу для 11-го класса сред
считает, что необходимо покончить с прак ней школы и учебник по Конституции СССР
тикой монопольного распространения учеб на совместном совещании учителей средней
ников одних и тех же авторов. школы и юристов. Оратор поддержал пред
3. В. К о ж о к и н а (учительница началь ложение о привлечении к написанию учеб
ной школы Ms 315 г. Москвы) с большим ников для школы учителей-практиков. В за
Историческа наука в СССР ____ 197
ключение Д. С. Карев отметил, что задача учащихся. В преподавании истории должен

улучшения преподавания Конституции широко использоваться жизненный и произ
СССР в школе может быть успешно реше водственный опыт учащихся вечерних (смен
на только совместными усилиями учителей ных) и сезонных школ. В программах и
и юристов, работающих в вузах. учебниках, в практике преподавания осо
Депутат Верховного Совета РСФСР за бенно важно, отметила Л. П. Богословская,
служенная учительница Е. М. Б е р д н и к о - глубоко показать роль труда народных масс
в а (школа № 360 г. Москвы) сказала: в общественно-историческом развитии, рас
«И как учителю и как гражданину мне хо крыть положение различных классов в ан
чется воскликнуть: как своевременно это по тагонистических обществах.
становление!». Воспитывая молодое поколе Г. Л. Р е й б о р т (преподаватель истории
ние строителей коммунизма, мы выполняем школы рабочей молодежи № 47 г. Москвы)
важную государственную задачу. Почетная говорил о необходимости тщательно и эко
роль истории в школьном обучении состоит номно отбирать программный материал для
в том, что она формирует сознание, нрав вечерних школ, об участии учителей в на
ственный облик учащихся, воспитывает не писании учебников. В учебниках для школ
нависть ко всему отвратительному, эксплуа взрослых нужно, по мнению Г. Л. Рейбор-
таторскому, корыстолюбивому, прививает та, провести грань между материалом глав
учащимся уважение и глубокую любовь ко ным и второстепенным, выделяя последний
всему благородному, героическому, револю петитом.
ционному. Кандидат юридических наук Г. П. Д а в ы-
Е. М. Бердникова отметила огромное зна д о в (Институт методов обучения АПН
чение того факта, что постановление ЦК РСФСР) отметил, что постановление ЦК
КПСС и Совета Министров СССР предвари КПСС и Советского правительства имеет
тельно широко обсуждалось советским на важное значение для преподавания не толь
родом. Оно опирается на мнение учителей, ко истории, но и Конституции СССР. Кон
ученых, рабочих и крестьян нашей страны. чая школу и вступая в жизнь, молодежь
Далее Е. М. Бердникова подчеркнула осо должна иметь элементарные сведения об
бую важность высококачественных учебни общественном и государственном устройстве
ков, методических руководств, хрестоматий, Советского Союза, знать о своих правах и
наглядных пособий для дальнейшего улуч обязанностях. Г. П. Давыдов предложил
шения преподавания истории и подвергла расширить преподавание юридических дис
критике недостатки деятельности Учпедгиза. циплин на исторических факультетах уни
Каждый из нас знает, сказала Е. М. Берд верситетов и педагогических институтов,
никова, как хрестоматия обогащает знания сделать более планомерной и систематиче
учащихся и облегчает процесс преподава ской помощь преподавателям Конституции
ния. Между тем до сих пор нет такой ли со стороны институтов усовершенствования
тературы по истории социалистического и учителей. Оратор считает, что нужно уде
коммунистического строительства в СССР, лить особое внимание преподаванию Кон
по новейшей истории зарубежных стран. Из ституции в школах рабочей и сельской мо
данные у нас хрестоматии по другим раз лодежи. Специфика школ этого типа тре
делам истории не рассчитаны на детей, к бует особого подхода к изучению вопросов
тому же тираж их ограничен. Очень мало права, заставляет подумать о специальных
интересных книг для чтения по истории. программах и учебниках.
Надо более широко привлекать писателей Член-корреспондент АПН Э. И. М о н о с-
к созданию ярких, занимательных произве з о н отметил, что постановление ЦК КПСС
дений для детей, подростков и юношества, и Совета Министров СССР о преподавании
объявить с этой целью конкурс, выпускать истории имеет важное значение для высшей
историческую литературу большими тира и средней школы и особенно для улучшения
жами. преподавания гуманитарных дисциплин. Д а
Л. П. Б о г о с л о в с к а я (Сокольниче лее оратор говорил о необходимости создать
ский район г. Москвы) остановилась на пре единый план работы Министерства просве
подавании истории в школах рабочей и щения, Академии педагогических наук и из
сельской молодежи. Она подчеркнула ак дательств по реализации постановления ЦК
туальность создания специальных программ КПСС и Совета Министров СССР. По мне
и учебников для школ этого типа и отме нию Э. И. Моносзона, при окончательной
тила необходимость включения в учебники доработке программ нужно особое внимание
материалов для самостоятельной работы обратить на то, чтобы в 8-летней школе бы
198 Историческая наука в СССР
ли действительно доступные для учащихся о мероприятиях по осуществлению решения

курсы. По мнению оратора, нужно увеличить партии и правительства. Учебно-педагогиче
время на преподавание истории в школах скому издательству предложено после обсу
сельской молодежи. Он считает, что учи ждения новых программ издать их не позже
телям должна быть предоставлена реальная апреля 1960 года. Министерству поручено
возможность выбрать лучший, по их мне рассмотреть план проведения конкурса на
нию, учебник. Следовательно, учебников по учебники по истории, а Детгизу — предста
каждому курсу должно быть несколько. На вить план издания научно-популярной и
до решить вопрос и о перестройке подго художественной литературы для детей по
товки преподавателей истории. Эксперимент истории и Конституции СССР.
с подготовкой учителей широкого профиля По мнению Г. Е. Габриелова, некоторые
не дал, по его мнению, положительных ре преподаватели истории не обладают необ
зультатов. В этой связи целесообразно про ходимыми знаниями, не повышают уровня
вести специальное совещание по вопросам своей подготовки. Органы народного обра-
подготовки учителей. зования должны принять соответствующие
Учительница школы № 601 г. Москвы меры для ликвидации этого ненормального
Н. И. З а п о р о ж е ц сказала, что препо положения. Оратор отметил также, что в
давание истории надо сделать максимально ближайшее время намечается пересмотр ву
доступным и в то же время поднять его зовских программ по истории, методике ее
идейность. Большое внимание Н. И. Запо преподавания, предусматриваются меры по
рожец уделила вопросу о подготовке учеб улучшению исследовательской деятельности
ников истории для V-—VIII классов. в высших учебных заведениях, по обобще
Учебники должны быть написаны живым, нию педагогического опыта. Ряд специаль
ярким языком. Факты следует излагать ных кафедр вузов примет участие в состав
так, чтобы учитель мог, основываясь на лении учебников и учебных пособий. В бли
них, подводить учащихся к марксистско-ле жайшее время начнут работать курсы для
нинскому пониманию исторического про учителей истории и Конституции СССР, те
цесса. В учебники полезно включить схемы, матика занятий которых будет исходить из
таблицы, отрывки из документов, материа задач преподавания истории, выдвинутых в
лы для самостоятельной работы, списки постановлении ЦК КПСС и Совета Ми
художественной и научно-популярной лите нистров СССР.
ратуры для внеклассного чтения, словарь Выступивший в прениях член-корреспон
исторических терминов. Полиграфическое дент АПН РСФСР А. И. С т р а ж е в под
оформление учебных пособий следует серь черкнул большое значение постановления
езно улучшить. В процессе преподавания, для улучшения коммунистического воспита
по мнению Н. И. Запорожец, надо широко ния учащихся. Он поддержал предложение
использовать отрывки из произведений о создании при Академии педагогических
художественной литературы. наук Ученого совета по историческому об
Учительница школы № 59 г. Москвы разованию во главе с академиком М. В.
В. В. С к а з к и н а подчеркнула необходи Нечкиной. В состав совета, по его мнению,
мость координации усилий всех организа надо включить представителей от универси
ций, работающих над выполнением поста тетов, педагогических институтов, институ
новления ЦК КПСС и Совета Министров тов усовершенствования учителей, научных
СССР о преподавании истории в школах. учреждений не только РСФСР, но и других
Элементарные курсы в восьмилетней школе союзных республик. Совет должен обсу
должны дать детям то, что они действи ждать животрепещущие вопросы преподава
тельно могут усвоить, и вместе с тем под ния истории, вносить свои предложения ми
вести их постепенно к овладению более нистру просвещения. Он поможет сплотить
сложным историческим материалом. все силы для реализации указаний
Коммунистическая партия и Советское го партии и правительства. В заключение
сударство, сказал методист-консультант Ми А. И. Стражев остановился на вопросе под
нистерства просвещения РСФСР Г. Е. Г а- готовки учителей истории и подверг в связи
б р и е л о в, учитывая объективные потреб с этим резкой критике опубликованную в
ности развития исторического образования в «Учительской газете» статью начальника
школе, своевременно приняли документ Главного управления высших учебных заве
огромного значения. Г. Е. Габриелов по дений Министерства просвещения РСФСР
знакомил собравшихся с приказом министра А. Г. Орлова.
просвещения РСФСР, в котором говорится В принятом на заседании решении было
отмечено, что постановление ЦК КПСС и Заседание горячо одобрило поСТвновление

Совета Министров СССР «О некоторых из и приняло его к неуклонному руководству
менениях в преподавании истории в шко и выполнению. Заседание одобрило И изло
лах» имеет важнейшее значение для дея женный в докладе А. Т. Кинкулькииа план
тельности советской школы и является но мероприятий по проведению его в жизнь.
вым свидетельством неустанной заботы Сектору методики истории и Конституции
Коммунистической партии и Советского го Института методов обучения АПН РСФСР
сударства о развитии народного образова предложено внести, с учетом состоявшегося
ния в стране, укреплении связи школы с обмена мнениями, некоторые изменения в
жизнью и подъеме на более высокий уровень этот план. Заседание выразило твердую
дела коммунистического воспитания моло уверенность, что постановление ЦК КПСС
дежи. Постановление ЦК КПСС и Совета и Совета Министров СССР вызовет новый
Министров СССР направлено на улучше творческий подъем среди учителей истории
ние преподавания основ гуманитарных наук, и научных работников.
ставит новые ответственные задачи перед
педагогикой. /С- А . Тимофеев
♦
Н А У Ч Н О -Т Е О Р Е Т И Ч Е С К А Я К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я , П О С В Я Щ Е Н Н А Я
1100-ЛЕТИЮ НОВГОРОДА
В августе 1959 г. в Новгороде проходила А. В. Арциховский рассказал, что в древ

научно-теоретическая конференция, посвя нем Новгороде дома представляли собой
щенная ПОО-летию города. двух- или трехэтажные деревянные построй
Конференцию открыл первый секретарь ки, которые украшались богатой резьбой.
Новгородского обкома КПСС В. А. П р о Великолепные узоры покрывали также шка
кофьев. фы, диваны, кресла я посуду.
С докладом «Великий Новгород в исто Новгород был одним из первых замо
рии мировой культуры» выступил акаде щенных городов в Европе. В Париже такие
мик М. Н. Т и х о м и р о в 1. мостовые появились лишь через 200 лет, в
Доктор исторических наук А. В. Ар ц и - Лондоне — через 400 лет, Мостовые в Нов
х о в с к и й прочитал доклад «Великий городе часто заменялись, строились они из
Новгород по археологическим данным». очень прочных бревен. Архитектурную осно
Самые большие в Советском Союзе ву города составляли каменные церкви.
археологические раскопки, отметил Зодчие Новгорода проявили при постройке
А. В. Арциховский, происходят в Новго этих церквей высокое чувство пропорций и
роде. Начались они с 1929 года. В 1951 г. красоты линий.
в связи с находками берестяных грамот До проведения раскопок считалось, что в
раскопки были значительно расширены. Новгороде только кремль был каменным.
Буржуазные историки преувеличивают Раскопки опровергли это мнение: была
своеобразие русских городов, делая отсюда найдена каменная стена внешних городских
вывод об исключительном характере разви укреплений XIV века.
тия древней Руси в целом. Они не призна Наличие 28 мостовых (на старую мосто
вали, в частности, ремесленного характера вую новгородцы клали новую), обнару
русских городов, считая, что ремесло было женных при раскопках Новгорода, значи
распространено только в Западной Европе. тельно облегчило датировку многочислен
Раскопки в Новгороде полностью опроверг ных предметов, извлеченных из земли.
ли это утверждение буржуазной историо 28 мостовых составляют 28 археологических
графии. Подавляющая часть населения горизонтов. С ними связаны все построй
древнего Новгорода занималась ремеслом. ки, возводившиеся в то или иное время в
Здесь обнаружено много ремесленных городе. Эта датировка подтверждается так
мастерских, особенно сапожных. Все нов же находками монет, бус, браслетов. Осо
городцы носили кожаную обувь, лаптей в бая точность датировки объясняется также
городе совсем не было. удобным расположением почвенных слоев:
из-за большой сырости в Новгороде почти
1 Доклад М. Н. Тихомирова опубликован не встречалось глубоких ям. Сырость же
в данном номере журнала. содействовала высокой сохранности дерева.
Докладчик говорил далее о берестяных строй древнего Новгорода. Он отметил, что

грамотах — главных научных трофеях Нов здесь во многих отношениях археологам
городской археологической экспедиции. До помогают находки печатей. После перево
1951 г. ученые считали, что все средневеко рота 1136 г. монархия в Новгороде пре
вые письменные источники уже известны кратила свое существование. Верховную
нам и больше ничего не будет найдено. Но власть осуществляло вече с посадни
в 1951 г. экспедиция в Новгороде обнару ками. Власть князя, однако, была сохра
жила впервые берестяные грамоты — кусоч нена. Таким образом, Новгород с XII в.
ки бересты, на которые острым предметом представлял собой республику с пережит
новгородцы наносили записи. За девять лет ками монархии.
работы экспедицией найдено 366 грамот. Грамоты подтверждают выводы акаде
Это не архив — в землю грамоты попали в мика Б. Д. Грекова о том, что крестьяне в
разное время, поодиночке. Культурный слой Новгороде не были закрепощены полностью,
Новгорода насыщен грамотами, которые имели свободу перехода от одного феодала
были утеряны или брошены новгородцами к другому.
Грамоты датируются по форме букв и по Большинство обнаруженных берестяных
месту залегания в земле. Сопоставление грамот — сельскохозяйственного содержа
обоих методов датировки дает идентичные
ния. Это неожиданный факт, так как жите
результаты ли города не занимались сельским хозяй
Можно выразить уверенность, что подоб ством. А. В. Арциховский объясняет подоб
ные грамоты будут найдены как на других ное явление тем, что большое число жите
территориях Советского Союза, так и за лей Новгорода являлось мелкими феодала
границей. Кстати, одна грамота уже найде ми. Найдены списки, в которых перечисле
на в Смоленске и одна в Пскове. ны феодальные повинности, что позволило
Грамоты, как правило, представляют со впервые дать сравнительный анализ этих
бой частные письма. Ранее существовало повинностей в разные периоды.
мнение, что в Новгороде, как и в других С докладом «Памятники искусства и ли
русских городах, грамотными были только тературы Новгорода» выступил член-кор
попы. Находки берестяных грамот опро респондент Академии наук СССР Д. С. Л и-
вергли это мнение. Значительная часть ав х а ч е в.
торов и адресатов берестяных грамот —
Роль Новгорода в истории русского
люди светские: богатые и бедные, мужчины
искусства XI—XV вв. исключительно вели
и женщины. Подавляющее большинство на ка. Ни один из русских городов не дал за
селения Новгорода было грамотным. Обна этот период такого количества памятников.
ружен ряд азбук. Широкое распространение Всемирно прославленные иконы из Новго
грамотности подтверждает вывод о высокой рода хранятся не только в наших советских
культуре древнего Новгорода.
музеях, но и в Париже, Стокгольме, В а
А. В. Арциховский рассказал далее о тор шингтоне, Нью-Йорке, Ватикане и других
говле Новгорода в свете археологических городах.
исследований. В горизонтах, относящихся Докладчик рассмотрел вопрос о том, как
к X в., найдено два клада серебряных мо сами новгородцы относились к своему
нет, чеканенных в Самарканде. В X—XII вв. искусству. Древняя Русь до XV в. не зна
была сильно развита торговля с Югом, о ла художественной критики. Но вся новго
чем свидетельствуют находки миндаля и родская письменность пронизана интересом
грецких орехов. В XIII в. в связи с татаро- к искусству. Ни одна из русских областей
монгольским нашествием южная торговля не имела такой летописи, как Новгородская
сократилась. третья; в ней собраны все сведения об
При раскопках обнаружено несколько архитектурных памятниках Новгорода: об
миллионов зерен злаков. Для X в. это в нх строительстве, ремонтах, пожарах, даже
основном просо, а XII в. преобладает рожь, о побелках. Летопись эта составлена в кон
в XV — рожь, пшеница, ячмень. Эти на це XVII в., но источниками ее послужили
ходки опровергают утверждение, что в Нов более древние летописи.
городе не хватало своего хлеба. Однако Ни в одной из литератур других русских
сами новгородцы землю не пахали. Об этом областей писатели не показали себя таки
говорит отсутствие сработанных сошников ми знатоками живописи, как новгородцы.
и серпов. Новгородская литература включает произ
Докладчик охарактеризовал политический ведения, в которых доминирующим являет
ся живописный образ. Таково послание завоевать юго-западное побережье Финлян

Василия Калики. дии. Это была попытка захватить южный
Редкое крупное здание в Новгороде не берег Финского залива, находившийся
имело легенды о своем возникновении, з под влиянием Новгорода. Новгород сумел
то же время редкое произведение новго защитить свои государственные интересы.
родской литературы не было связано с те В 1240—1242 гг. развернулось одно из
ми или иными памятниками. Это признак крупнейших наступлений западноевропей
своеобразной культуры населения Новго ских рыцарей на русские земли. Начался
рода. очень трудный для русского народа период.
Однако об отношении новгородских В 1237— 1240 гг. на русские земли обруши
писателей к памятникам искусства лучше лись татарские завоеватели. В стране цари
всего можно судить не по литературе о ло чудовищное разорение и опустошение.
Новгороде, а по новгородским «хожде Рассчитывать на помощь других княжеств
ниям». Когда дело касалось памятников нельзя было. Как раз это время и было вы
искусства далеких стран, то их надо было брано агрессорами для нападения с Запада.
описать, дать о них представление своим Теперь установлено, что агрессия с Запа
соотечественникам. Здесь с особой ясностью да, подготовленная католической церковью,
проявлялось художественное чутье новго имела далеко идущие планы. Существовал
родцев. договор о разделе русских земель и новго
Литературе Новгорода свойственны про родской территории. В нападении на Новго
стота, деловитость, конкретность, отсут род должны были принять участие швед
ствие приукрашенности, трезвый, практиче ские, немецкие и датские рыцари.
ский ум и точность понятий. И действи В 1240 г. новгородцы во главе с Алек
тельно, в сравнении с литературами других
сандром Невским своими силами нанесли
областей литература Новгорода — одна из на берегу Невы жестокий удар шведским
самых простых. Однако за этой внешней завоевателям, отбросили их с русской зем
непритязательностью кроется настоящее ли. За невской операцией последовало Ле
чутье художников, ценителей искусства,
довое побоище, принесшее решительную
умельцев, для которых искусство было де
победу над немецкими псами-рыцарями сла
лом жизни.
вянским народам. Эта победа — результат
Кандидат исторических наук И. П. Ш а- действия сил всей Северо-Восточной Руси,
с к о л ь с к и й выступил на конференции с но главную роль в подготовке ее сыграл
докладом «Внешняя политика Новгорода в Новгород.
X III—XV вв.».
С докладом на тему «К вопросу о древ
На протяжении шести веков Новгород нем мореходстве иовгородцев» выступил
был главным центром внешних сношений с доктор исторических наук С. Ф. Н а й д а .
другими государствами и народами. Лишь История мореходства в древней Руси
на рубеже XVI в., когда вся Русь объеди представляет большой научный и полити
нилась под руководством Москвы, Новгород ческий интерес. Советские историки в изуче
утратил свою главенствующую роль. нии этого вопроса опираются на труды та
Новгород возник на территории, где сла ких выдающихся исследователей, как ака
вянские земли соседствовали с землями не демики Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров,
русских племен севера. Он шаг за шагом Б. А. Рыбаков, профессор А. В. Арцихов-
втягивал их в русло своего развития, и ский и др. Буржуазные историки Запада
они навсегда связывали себя с русским на всячески искажают и фальсифицируют фак
родом. ты, умаляя большое значение и роль рус
Самостоятельную внешнюю политику ского народа в области развития мореход
Новгород начал проводить после распада ства на Руси. В действительности новго
Киевского государства. Это была политика родцы были выдающимися мореходами
феодального государства, но она, особенно своего времени, а Новгород играл домини
в моменты отпора вражеской агрессии, вы рующую роль в морской торговле.
ражала также и интересы широких народ Уже в X в. русские моряки завоевали
ных масс, поднимавшихся на защиту гра себе прочную репутацию отважных морехо
ниц родной земли. Во второй половине дов. Греки старались нанимать славян на
XII в. началась агрессия западноевропей морскую службу. О развитии мореходства
ских феодалов против восточных земель. говорит также высокий уровень судострое
Первой выступила Швеция, стремившаяся ния -на Руси, где умели уже строить круп
ные суда — ладьи, служившие для военных школа. Это удалось выяснить в результате
походов и для дальних перевозок по рекам исследования русских икон XII—XIII вв.
и морям. (иконы Спаса Нерукотворного, Устюжского
Монголо-татарское иго, говорил доклад Благовещения, Георгия в Благовещенском
чик, на столетия задержало дальнейшее соборе и др.). Новгородское происхожде
развитие Киевской Руси. Свободным остал ние иконы Спаса Нерукотворного, храня
ся только Новгород, который к тому щейся в Третьяковской галерее, можно про
же имел выход к морю. В этих условиях следить, например, по надписи на обороте,
Новгород внес огромный вклад в развитие где буква Ч заменена буквой Ц, что харак
экономики и культуры древней Руси, явив терно только для новгородцев. Одна из
шись ее форпостом в борьбе с немецкими и новгородских рукописей (1262 г.) воспроиз
шведскими агрессорами. водит лицевую сторону этой иконы, что
С. Ф. Найда привел ряд примеров фаль также служит доказательством ее новгород
сификации истории мореходства на Руси ского происхождения.
буржуазными учеными. Так, западногер Икона Устюжское Благовещение, как и
манский историк Г. Штёкль пропагандирует Окладной архангел (Русский музей), отно
лживые концепции о том, что Новгород сится, по мнению докладчика, к той же
якобы был основан норманнами, а затем мастерской. В «Розыске дворянина Вискова-
стал городом, близким к ганзейским горо того» есть ссылка на икону Устюжское
дам. Он считает даже, что новгородцы по Благовещение. Это свидетельство XVI в.
своему типу отличались от славян. Нетруд опровергает предание о происхождении ее
но видеть, что позиция Штёкля антинаучна. из Великого Устюга. Сложная символика
В. Кирхнер (США) писал, что русские ни иконы восходит к древним источникам, ана
когда не стремились к развитию торговли, логичных икон почти нет.
что народам Прибалтики принес освобо Прекрасным образцом новгородского
ждение немецкий рыцарский орден. Все это искусства является икона с изображением
не соответствует исторической действитель головы архангела (Русский музей).
ности. Из Юрьева монастыря в Новгороде была
Русские дворянские и буржуазные исто вывезена икона «Святого Георгия». Это,
рики за 200 с лишним лет систематизиро по-видимому, самое раннее произведение
вали и опубликовали много важных мате новгородской станковой живописи. Очень
риалов по истории мореходства, торговли и хороша икона «Святого Георгия» из Мо
военных походов в древней Руси и Вели сковского Кремля. Она тоже новгородского
ком Новгороде. Однако они не смогли пре происхождения. В ней нашел отражение от
одолеть ошибочных взглядов последовате ход от мрачного византийского стиля.
лей норманской теории. Открытия последних лет убедительно
Советские историки разбили норманист- опровергают утверждение о том, что рус
ские лжетеории и установили, что история ская живопись происходила исключительно
русского мореходства началась с морских из Византии. Обнаруженные в результате
походов восточных славян в VI—VIII вв., раскопок и восстановленные иконы и фрески
еще до образования Киевского государства. говорят о существовании различных школ и
Массовые морские походы наших предков, направлений русских мастеров. Местные
широкое использование флота в торговых школы сами выдвигали себе задачи, про
целях, развитое судостроение — все это диктованные русской действительностью, и
свидетельствует о том, что военно-морская успешно решали их.
история Руси IX—XV вв. не менее богата Иконопись в Новгороде была все же в
событиями, чем история Византии и других большей зависимости от греческих образ
крупных морских держав того времени. цов, чем фресковая живопись, так как в
С докладом на тему «Ранняя новгород Новгород широко ввозились греческие
ская станковая живопись» выступил член- иконы. Фресковая живопись развивалась бо
корреспондент АН СССР В. Н. Л а з а лее самостоятельно.
рев. В XIII в. в новгородском искусстве укре^
Исследования советских ученых убеди пились те народные начала, которые подго
тельно показали, что среди древнерусских товили блестящий расцвет новгородской
живописных школ XII—XIII вв. новгород живописи в XIV—XV веках.
ской принадлежала ведущая роль. В Нов С докладом «Революционное прошлое
городе была своя собственная иконописная Новгорода» выступил председатель новго
родского городского Совета депутатов Герой Советского Союза И. И- С е р г у

трудящихся В. И. Б р а г и н . нин выступил с докладом «Партизанское
Революция 1905 г. в Новгороде проходи движение на новгородской земле в период
ла под руководством большевистской Великой Отечественной войны».
группы, оказавшей большое влияние на ход Докладчик отметил, что партизанское
событий в деревне. Из Новгорода и области движение на новгородской земле разверну
вышло много замечательных революционе лось с первых же дней вторжения немецко-
ров, которые в 1905—1907 гг. вели актив фашистских захватчиков. Оно возникло как
ную борьбу за освобождение рабочего патриотическое движение, как выражение
класса. народного гнева. На всех этапах это дви
Наиболее крупные революционные собы жение проходило под руководством Ком
тия в Новгороде развернулись в 1917 г., мунистической партии. Коммунисты области
накануне Великой Октябрьской социалисти объединили лучших представителей рабоче
ческой революции. го класса, крестьянства и интеллигенции и
При первых известиях о Февральской ре возглавили их а борьбе против оккупантов.
волюции в Петрограде всколыхнулись тру На территории Новгородской области
дящиеся массы Новгородской губернии. действовали два партизанских отряда: под
В марте 1917 г. был создан Совет солдат руководством секретаря райкома Ступико-
ских депутатов. 14 апреля был созван ва и председателя райисполкома Мирошни
I съезд рабочих и солдат, на котором воз ченко. Большое значение в борьбе с немец
ник первый губернский Совет рабочих и ко-фашистскими захватчиками имели под
солдатских депутатов. Затем Советы стали польные группы, образованные коммуниста
создаваться в Боровичах, Старой Руссе и ми в ряде городов и сел области. К концу
других городах. 1941 г. партизанское движение приобрело
Огромное значение для новгородских большой размах. Сотни советских людей
большевиков имели Апрельские тезисы влились в ряды партизан. Образовались
В. И. Ленина. Опираясь на них, большеви целые партизанские соединения: 1-я пар
ки повели борьбу за изоляцию меньшеви тизанская бригада под командованием
ков от масс, за сплочение рабочих и кре Буйкова и Кондратьева, 2-я партизанская
стьян; они разъясняли солдатам, что Вре бригада под командованием Васильева,
менное правительство не даст народу ни партизанская бригада Глебова. По мере
мира, ни земли, ни свободы. роста численности и усиления боевой
Весть о победе Великой Октябрьской со активности партизанских бригад и отрядов
циалистической революции в Петрограде по решению командования они были
донеслась до Новгорода уже на следующий объединены и выведены в партизанский
день. Новгородские большевики н предста край на юге области. Немецкое командова
вители полков активно выступили в под ние предприняло наступление на партизан
держку победивших рабочих и солдат ский край. Фашисты расстреляли 107 жи
Петрограда. Рабочие и крестьяне Новго телей, сожгли 39 деревень и 486 домов. Но
родской губернии с радостью встретили советские люди не сдались врагу.
декреты о мире и земле. В короткий срок В январе и феврале 1942 г. 2-я парти
Советская власть была установлена на всей занская бригада разгромила ряд крупных
территории Новгородской губернии. гарнизонов в городах Холм (445 фашистов,
Так, под руководством большевистской 49 автомашин, автобус, радиостанцию), Де-
партии, заключил В. И. Брагин, следуя довичи, селе Яски, Флотовец и других ме
указаниям великого Ленина, используя стах. Только в Тюрикове было уничтожено
революционный опыт питерского пролета более 300 немецких солдат и офицеров.
риата и его помощь, новгородская органи Партизанские соединения выросли количе
зация большевиков сумела в период подго ственно, у партизан появились пушки и ми
товки социалистической революции изоли нометы.
ровать меньшевиков и эсеров от трудящих В феврале 1942 г. немецкие захватчики
ся масс, внести в ряды рабочего класса и вновь предприняли карательную экспеди
трудящегося крестьянства губернии дух цию против партизанского края. Но парти
дисциплинированности, организованности и заны сорвали замысел врага, они обруши
обеспечить победу социалистической рево лись на карателей и к марту разбили их.
люции в губернии. Эти успехи, подчеркнул И. И. Сергунин,
Бывший комиссар партизанской бригады были обусловлены активной поддержкой
населения области, доставлявшего партиза лены немецкие комендатуры и управы, со

нам продовольствие и одежду и оказывав здавались советские органы управления и
шего им военную помощь народные суды Приказы оккупационных
Зимой 1942 г. население оккупированной властей не выполнялись Командование
Новгородской области организовало продо Волховского фронта направило на помошь
вольственный обоз блокированному Ленин партизанам кадровых офицеров; оно снаб
граду. По всем деревням проходили собра дило партизан «катюшами». Впервые в
ния и сборы продовольствия. В результате истории партизанские соединения действо
героическим защитникам города были от вали совместно с малой авиацией.
правлены 223 подводы с хлебом, мясом, 15 января 1944 г началось наступление
маслом. Месяц обоз пробирался к Ленин Советской Армии при поддержке партизан,
граду и 4 апреля благополучно прибыл которые за одну ночь с 15 на 16 января
туда. Письмо ленинградцам подписали бо взорвали 2 506 рельсов, бронепоезд, уничто
лее 3 тыс. новгородцев. жили 28 км телефонно-телеграфной связи
В марте 1942 г. сформировалась 4-я пар и т. д. Утром 27 января партизаны перере
тизанская бригада из 500 партизан. 10 мар зали Витебскую железную дорогу и встре
та она перешла в партизанский край. В мае тились с передовыми частями Советской
1942 г. 1-я, 2-я и 4-я бригады провели Армии 22 февраля 1944 г. вся Новгород
55 операций, уничтожили до 2 тыс. гитле ская область была освобождена от врага.
ровцев, 15 танков, 4 автомашины и броне Всего за время немецко-фашистской окку
поезд. Партизанский край просуществовал пации партизаны уничтожили 104 232 сол
около года. Здесь вырабатывалась и совер дата и офицера, за 32 месяца — 1 106 эше
шенствовалась партизанская тактика, созда лонов, 1 050 паровозов, 18 643 ваго
вались полки и бригады, воспитались такие на и платформы. За проявленное мужество
герои, как Д. Соколов, Е. Винокуров, и героизм тысячи партизан награждены
А Тараканов, В. Егоров, Л. Голиков и др. орденами и медалями. Новгородцы Н. В а
На севере области боролись волховские сильев, А. Герман, И. Корицкий, А. Тара
партизаны. С августа 1941 по март 1942 г. канов, Л Голикоз и другие получили вы
здесь проходила линия фронта, и поэтому сокое звание Героя Советского Союза.
борьба была особенно тяжелой Однако С заключительным докладом «О перспек
партизаны провели ряд смелых операций. тивах экономического и культурного разви
В конце марта 1942 г., например, 1-я вол тия Новгорода в семилетке» выступил пер
ховская партизанская бригада освободила вый секретарь Новгородского горкома
из фашистского плена 800 советских вои КПСС М, Н. М а л ю т и н .
нов, уничтожила 4 эшелона, 3 железнодо При огромной помощи партии и прави
рожных и 6 шоссейных мостов. тельства, говорит докладчик, за послевоен
В 1943 г началось изгнание немецко- ные 15 лет Новгород создан заново.
фашистских захватчиков из Новгородской Страшную картину представлял город в ян
области. К этому времени партизанское варе 1944 г., когда воины Советской Армии
движение здесь достигло наибольшего раз освободили его от немецко-фашистской
маха. На юго-западе области была образо оккупации. Свыше 11 млрд. руб. составил
вана 5-я партизанская бригада под коман убыток, причиненный Новгороду в резуль
дованием И. Корицкого. С июля 1943 г. тате нашествия фашистских захватчиков.
партизаны развернули «рельсовую войну», 1 сентября 1944 г. Совет Министров СССР
дезорганизовавшую немецкий тыл. принял специальное постановление о восста
В сентябре 1943 г. в области вспыхнуло новлении города. Большую помощь новго
всеобщее восстание. Немецкое командова родцам оказала ленинградская парторгани
ние приказало угнать в Германию все на зация, а также районы Ленинградской и
селение Новгородской и Ленинградской других областей, присылавшие строитель
областей. Гитлеровцы хотели превратить ные бригады. Новгородцы отдавали все
эти территории в «мертвую зону». Перед свои силы строительству города.
партизанами встала задача спасения совет Существенные изменения произойдут в
ских людей в городах и селах. Жители Новгороде за семилетие. Увеличится жи
скрывались в лесах. Все способные носить лищное строительство. Выпуск валовой про
оружие вступали в партизаны (с октября дукции промышленности возрастет в 4,5 ра
1943 по январь 1944 г. только в 5-ю брига за по сравнению с 1958 г. и в 50 раз по
ду вступило 6 тыс. человек). Были разгром сравнению с 1940 годом. За семилетку в
городе будут реставрированы все памятни кома благодарность товарищам, принявшим

ки старины. участие в работе конференции, и докладчи
Благодаря заботе партии и правитель кам за их глубокие и содержательные
ства, заключил докладчик, Новгород станет доклады о значении Новгорода в развитии
еще красивее. Наше поколение вправе гор русской и мировой культуры. Он выразил
диться тем, что оно является строителем уверенность, что советские ученые и впредь
новой жизни. будут плодотворно трудиться над разработ
Закрывая сессию, В. А. П р о к о ф ь е в кой основных вопросов истории Новгорода.
выразил от имени областного и городского
комитета партии, облисполкома и гориспол Ю. О. Б ем
О РАБОТЕ И СТО РИ ЧЕСКИ Х ФАКУЛЬТЕТО В ГО СУ Д А РСТВЕН Н Ы Х

УНИ ВЕРСИ ТЕТОВ *
(К 25-летию ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК ВКП(б) И СОВНАРКОМА СССР

<0 ПРЕПОДАВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ИСТОРИИ В ШКОЛАХ СССР»)
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ДАГЕСТАНСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА
Исторический факультет в Дагестане был ти в Дагестане и борьба с германо-турецки-

основан в 1934 г. при Педагогическом ин ми захватчиками» и др.
ституте имени С. Стальского. В 1954/55 учеб XXI съезд КПСС выдвинул перед совет
ном году с объединением этого факультета ской исторической наукой ответственные за
и факультета русского языка и литературы дачи. В свете решений съезда перед со
возник историко-филологический факультет. трудниками кафедр поставлена задача со
В созданном в 1957 г. на базе педагогиче здания ряда важных обобщающих трудов и
ского института Дагестанском государствен монографических исследований по истории
ном университете этот факультет сохранен Октябрьской революции, гражданской вой
как историко-филологический. ны и социалистического строительства в Д а
За этот период исторический и историко- гестане. В республике будут изданы труды
филологический факультеты окончили по всеобщей истории, в частности истории
1 063 человека. Среди них ньгне доктор ис стран народной демократии.
торических наук, профессор Р. Ма Исторические кафедры ДГУ приступили
гомедов, кандидаты исторических наук к разработке истории народов Дагестана,
Н. Эмиров, Д. Карабеков, 3. Аликберов, дагестанской историографии, по которой до
С. Гаджиева, А. Гаджиев, Р. Мунчаев, сих пор не издано ни одной работы. Кафед
Г. Османов, А. Алиев, М. Ихилов, Р. Мар- рой истории СССР намечен выпуск ежегод
шаев, М. Кичев, X. Рамазанов, Г. Каймара- ного сборника по истории. Большое внима
зов, И. Керимов, М. Абдуллаев и др. ние будет уделено изучению археологии и
Большинство окончивших факультет спе этнографии Дагестана, истории отдельных
циалистов работает в школах Дагестана. его народностей (лезгин, даргинцев, лакцев,
Некоторые из них удостоены почетного зва аварцев и др.), а также вопросам культуры
ния заслуженного учителя республики. Мно и культурной революции а Дагестанской
гие выпускники находятся на ответствен республике.
ной работе в советских и партийных орга В перспективном плане работы кафедры
нах республики. предусмотрено написание пособий по исто
Сотрудниками факультета за последние рии Дагестана в помощь учителю.
годы подготовлен ряд научных трудов, в Сотрудники исторических кафедр Дагес
частности монографии проф. Р. Магомедо танского государственного университета
ва «Общественно-экономический строй Да стремятся внести свой вклад в решение
гестана в XVIII и начале XIX в.», доц. важных задач, поставленных XXI съездом
Н. Эмирова «Установление Советской влас КПСС перед работниками идеологического
фронта.
* Начало см. в №Мг 7, 10, 11, 12 за
1959 год. С. С. Швачко
206 Историческая науки в СССР
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ИРКУТСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ А. А, ЖДАНОВА
В 1918 г. в Иркутске был открыт Госу сии, включая вопрос о связях между Рос
дарственный университет — первое совет сией и Китаем.
ское высшее учебное заведение на терри Университет ежегодно проводит археоло
тории Сибири. С 1918 по 1930 г. Иркутский гические раскопки, главным образом в зоне
государственный университет имел в своем затопления долины реки Ангары, в связи со
составе историческое отделение, которое строительством Иркутской и Братской ГЭС.
после реорганизации университета было пе Руководство археологической работой осу
реведено в Иркутский государственный пе ществляет кандидат исторических наук
дагогический институт. П. П. Хороших. Активное участие в экспе
В 1940 г. в связи с широко развернувшим дициях принимают студенты. В 1958—
ся социалистическим строительством в Си 1959 гг. были проведены историко-археоло
бири возросла потребность в кадрах истори гические экспедиции в долину реки Ангары.
ков— преподавателей, работников вузов,
Преподавателями исторического отделе
научных и культурно-просветительных уч
ния опубликован, а также подготовлен к пе
реждений. В университете был создан исто
чати ряд работ по историческим дисципли
рико-филологический факультет. Для поста
нам. Несколько статей по археологии Сиби
новки и развития исторического образова
ри опубликовал П. П. Хороших. Сдано в пе
ния в Иркутском государственном универ
чать монографическое исследование покой
ситете много сделал заведующий кафедрой
ного И. М. Манжигеева «Янгутский бурят
истории СССР кандидат исторических наук
ский род (опыт историко-этнографической
М. А. Гудошников, автор трудов по исто
монографии)*. По истории Сибири изданы
рии Карелии и Восточной Сибири и методи
работы Ф. А. Кудрявцева «Исторические па
ке преподавания истории.
мятники Иркутской области» (Иркутск.
Историческое отделение подготовило
1949), Ф. А. Кудрявцева и Г. А. Вендриха
577 историков, большинство из которых ра
«Иркутск. Очерки по истории города» (Ир
ботает в зузах Сибири и Дальнего Востока,
кутск. 1958). Истории русско-монгольских и
в средних школах, в специальных учебных
русско-китайских отношений посвящены
заведениях, в органах народного образова
статьи Е. М. Даревской и монография Е. П.
ния, в Областном краеведческом и Област
Силина «Кяхта в XVIII веке. Из истории
ном художественном музеях, Государствен
русско-китайских отношений». С. Ф. Коваль
ном архиве Иркутской области, Бурятском
написал исследование «Декабрист В. Ф. Р а
комплексном научно-исследовательском ин
евский» (Иркутск. 1951). История Совет
ституте Сибирского отделения АН СССР, а
ской Сибири отражена в трудах В. Т. Ага
также в партийных, комсомольских и дру
лакова «Из истории строительства Совет
гих общественных организациях.
ской власти в Восточной Сибири» (Ир
Многие выпускники исторического отделе
кутск. 1958), И. И. Кузнецова («Иркутяне-
ния университета посвятили себя научно-
Герои Советского Союза» (Иркутск. 1957),
исследовательской работе. Часть из них за
М. А. Гудошникова «Из истории граждан
щитила диссертации. Кроме того, в универ
ской войны в Восточной Сибири* и др.
ситете защищены кандидатские диссертации
Опубликованы монографии и статьи по ис
по истории преподавателями высших учеб
тории сибирских организаций КПСС. Рево
ных заведений из других го-родов Сибири н
люционному движению в Восточной Сибири
Дальнего Востока. Всего в Иркутском госу
в период революции 1905—1907 гг. посвяще
дарственном университете защищено 22 дис
на совместная работа Ф. А. Кудрявцева и
сертации на соискание ученой степени кан
В. И. Дулова. С. В. Шостакович напечатал
дидата исторических наук.
ряд статей по истории русско-иранских от
На исторических кафедрах ведется науч ношений и сдал в печать монографию «Дип
но-исследовательская работа в области ар ломатическая деятельность А. С. Грибоедо
хеологии, социально-экономического, поли ва». Статьи Н. Д. Овсянниковой и А. А.
тического и культурного развития Восточ
Мухина освещают историю промышленно
ной Сибири в XVII—XX вв., истории граж сти и рабочего класса Сибири.
данской войны и социалистического преоб
разования Сибири, истории Отечественной
войны 1941— 1945 гг., истории русской дип С. В. Шостакович,
ломатии и международных отношений Рос Ф, А. Кудрявцев
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЧЕРНОВИЦКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА
Исторический факультет Черновицкого социалистической революции за воссоеди

государственного университета был создан нение с Советской Украиной, социалистиче
в 1940 г., когда Буковина вошла в состав ских преобразований на Буковине.
СССР. Его деятельность широко разверну Начиная с 1957 г. университет ежегодно
лась по окончании Великой Отечественной направляет научные экспедиции преподава
войны. телей и студентов факультета в районы
За прошедшие 15 лет исторический фа Черновицкой области для изучения истории
культет сыграл важную роль в подготовке отдельных колхозов, а также археологиче
кадров советских историков. С 1945 по ские экспедиции для исследования памятни
1968 г. включительно подготовлено 854 че ков древней славянской культуры.
ловека по специальностям: история СССР, Доцент Ф. А. Редько, кандидаты истори
история Украины и новейшая история. Из ческих наук Г. С. Габ и А- М. Пономарев,
общего числа выпускников 335 человек за преподаватели Г. М. Страхов, П. В. Михай
кончили заочное отделение. Молодые спе лина, Е. С. Приходько, Р. П. Ростикус, по
циалисты работают, как правило, в запад мимо истории Буковины, занимаются изуче
ных областях Украинской ССР. нием отдельных вопросов истории Украины.
Среди научных сотрудников и аспирантов Работники кафедры всеобщей истории ис
исторического факультета 14 человек за следуют проблемы истории древнего Египта
щитили диссертации и получили ученую (доцент Е. В. Черезов), международных от
степень кандидата исторических наук и зва ношений в XVII—XX вв. (доцент М. А.
ние доцента. Большинство из них работает Алекберли, кандидат исторических наук
в Черновицком университете. И. М. Теодорович).
Научная деятельность кафедр факультета На протяжении последних 5 лет изданы
определяется комплексной темой, преду шесть томов «Научных записок», сборник
сматривающей изучение Буковины. Ак документов о борьбе трудящихся Буковины
туальность данной темы определяется тем, за социальное и национальное освобожде
что в период иноземной оккупации австрий ние (1917—1941 гг.), монографии М. А.
ские и румынские буржуазные историки, а Алекберли «Хотинская война 1621 г.»
вслед за ними и украинские буржуазно-на и К. Г. Цыпко «Великая Октябрьская со
ционалистические элементы всячески из циалистическая революция и борьба трудя
вращали и фальсифицировали историю Бу щихся Буковины за власть Советов и вос
ковины. соединение с Советской Украиной».
Доценты К. Г. Цыпко, М. А. Алекберли, Основной задачей научных сотрудников
Н. А. Лишенко, И. А. Гриценко, В. К. Лит исторического факультета на ближайшие
винов провели значительную работу по 7 лет является монографическое исследова
исследованию исторической дружбы трудя ние истории Буковины и отдельных вопро
щегося населения Буковины с русским на сов истории Украины. Подготовляется к пе
родом, крестьянского восстания под руко чати сборник, посвященный 20-летию вос
водством Лукьяна Кобылицы (1848 г.), ре соединения Буковины с Советской Украи
волюционного движения во время первой ной.
русской революции, борьбы трудящихся
масс после победы Великой Октябрьской Я. А. Лшценко
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОРДОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА
До Великой Октябрьской социалистиче После постановления ЦК ВКП(б) и СНК

ской революции в Мордовии не было ни од СССР «О преподавании гражданской ис
ного высшего учебного заведения. Откры тории в школах СССР» от 16 мая 1934 г.
тие в 1931 г. Агропедвуза в городе Саранске общественно-экономическое отделение Мор
и отделения при нем для подготовки препо довского пединститута было преобразовано
давателей обществоведения положило нача в исторический факультет. В 1957 г. инсти
ло созданию кадров учителей-историков в тут был преобразован в Мордовский госу
Мордовской АССР. дарственный университет.
За 25 лет деятельности исторического фа древней мордвы», «Борьба мордовского на

культета подготовлено на стационаре рода с татарским игом», «Участие рузаев-
836 учителей истории и на заочном отделе ских рабочих в революции 1905 года».
нии 656. Около 40% выпускников истфа Д. Г. Наумова подготовила к печати ста
ка — представители коренного населения тью «Оборонительные сооружения XVII ве
Мордовии: эрзя и мокша. В настоящее вре ка на территории Мордовии». М. Н. Шату
мя все школы МАССР обеспечены квалифи нов изучает историю города Саранска. Он
цированными историками. Часть специалис опубликовал «Хронику революционных со
тов из числа окончивших исторический фа бытий на территории Мордовии в годы пер
культет работает в партийных и советских вой русской революции». Коллектив кафед
учреждениях республики. ры участвует в разработке темы «Советское
Многие выпускники факультета включи строительство в Мордовии за 40 лет».
лись в научно-исследовательскую работу, Кроме местной тематики М. Г. Сафарга
успешно окончили аспирантуру и защитили лиев исследует историю Золотой Орды. Им
диссертации, в большинстве своем посвя написаны статьи «Разгром Большой Орды»,
щенные изучению истории Мордовии. «Заметки об Астраханском ханстве», «Но
Среди диссертаций и статей на местные гайская Орда в XVI веке» и др. М. Г. Са
темы необходимо отметить следующие: фаргалиев подготовил обширную моногра
«Хозяйство мордвы в X III—XVI веках» (по фию «Распад Золотой Орды», явившуюся
археологическим данным) (М. Ф. Жига результатом многолетнего изучения большо
нов), «Восточные походы Ивана Грозного» го количества источников.
(Г. Я. Меркушкин), «Участие мордовского Кафедра истории КПСС также концент
народа в крестьянской войне под руковод рирует свое внимание на темах, связанных
ством Степана Разина» (Д. Г. Наумова), с историей МАССР, уделяет основное вни
«Восстание мордвы Терюшевской волости в мание событиям советского периода. Члены
1743— 1745 П-.» (А. Г. Захаркина), «Аграр кафедры Н. Н. Молин, Д. И. Глазунов со
ная реформа Столыпина в Пензенской гу вместно с научными работниками Мордов
бернии» (А. М. Гребнев), «Аграрная рефор ского научно-исследовательского института
ма Столыпина на территории Мордовии» участвуют в создании второго тома «Очер
(И. И. Фирстов), «Открытие Лениным Со ков истории Мордовской АССР (1917—
ветов как государственной формы диктату 1958 гг.)». Т. В. Попков издал книгу «Ком
ры пролетариата» (Н. Н. Молин), «Образо сомол Мордовии за 40 лет», Д. И. Глазу
вание Мордовской АССР» (И. А. Васькин), нов— книгу «Героические подвиги комсо
«Марксистско-ленинское решение нацио мольцев Мордовии в годы Великой Отечест
нального вопроса на примере Мордовии» венной войны».
(Т. М. Косолапов), «Социалистическая С начала 1959 г. кафедра истории КПСС
культура Мордовии» (А. Л. Киселев), «По приступила к изучению комплексной те
беда социалистической революции на тер мы— «История партийной организации
ритории Мордовии» (М. В. Дорожкин), МАССР».
«Участие рабочих в коллективизации сель Научные сотрудники факультета А. Я.
ского хозяйства Мордовской АССР» Коковин и др. разрабатывают также во
(С. С. Ивашкин). просы методики преподавания истории в
Кафедры факультета ведут научно-ис школе. Большое количество статей на
следовательскую деятельность. эту тему опубликовано в журнале
Основное внимание членов кафедры исто «Преподавание истории в школе», в сбор
рии СССР было сосредоточено на изучении никах научных работ Мордовского педин
истории мордовского народа. Эта работа ститута, в сборнике «В помощь учителю»,
осуществлялась в контакте с сектором исто в газете «Советская Мордовия».
рии Мордовского научно-исследовательско Вдохновленный историческими решениями
го института. М. Г. Сафаргалиев принимал XXI съезда КПСС, коллектив факультета в
участие в составлении первого тома коллек предстоящем семилетии считает своим дол
тивного труда «Очерки истории Мордовской гом всемерно улучшать учебно-воспитатель
АССР»; им написаны также статьи, осве ную и научно-исследовательскую работу.
щающие малоизученные проблемы истории
мордвы: «К вопросу об общественном строе М. Н. Шатунов
Хроникальные заметки
♦ Астраханский областной краеведческий В Томске жил вместе с матерью, пятью се
музей располагает материалами, характери страми и двумя братьями. В момент запол
зующими пребывание семьи Ульяновых в нения списка ему было 22 года. В 1906 г.
Астрахани. Отец В. И. Ленина Илья Нико был осужден омским военно-окружным су
лаевич родился в Астрахани в 1831 году. дом к году тюремного заключения.
Дед Владимира Ильича Николай Василь Аспирант Института истории АН БССР
евич был портным. Он умер, когда Илье А. Хаикевич обнаружил в московских ар
Николаевичу было пять лет. Содержание хивах малоизвестные документы о
семьи и воспитание детей взял на себя Ф. Э. Дзержинском. В марте 1897 г.
старший брат отца Владимира Ильича — вилеиская партийная организация направи
Василий Николаевич Ульянов, фото которо ла Ф. Э. Дзержинского в Каунас, где не
го хранится в музее. В музее имеются сни было тогда еще социал-демократической
мок дома № 9 по ул. Ильича, где прожи организации. Двадцатилетний Феликс Эд
вала семья Ульяновых (в этом же доме ро мундович устроился в переплетную мастер
дился Илья Николаевич), свидетельство, скую. Он быстро связался с передовыми ра
выданное Илье Николаевичу об окончании бочими, познакомил их с марксистской ли
1-й Астраханской мужской гимназии, в ко тературой, организовал издание подпольной
торой он обучался с 7 сентября 1843 г. по газеты «Ковенский работник» (на польском
10 июня 1850 года. Есть и рисунок здания языке), писал и сам размножал на гекто
этой гимназии. графе подпольные листовки и прокламации.
В государственном архиве Томской об 17 июля 1897 г. полиции удалось задержать
ласти найдены новые документы о В. В. Куй Ф. Э. Дзержинского. Прокурор виленской
бышеве. В сообщении начальника томско судебной палаты, ознакомившись с мате
го губернского жандармского управления риалами следствия, писал в своем заключе
нии: «Дзержинский... начал пропагандиро
томскому губернатору за № 1049 от 18 фев вать среди рабочих и другие идеи и, назы
раля 1910 г. говорится, что и ночь на
15 февраля были произведены обыски у ря вая себя социалистом, говорил, что если
да студентов Томского университета и Том рабочие в городах будут бунтовать, то под
ского технологического института. Среди нимутся и деревенские люди, можно будет
них указана и фамилия В. В. Куйбышева. легко порешить с правительством, т. е. с
государем, и основать республику...».
18 февраля 1910 г. начальник томского ис
правительного арестантского отделения 13 мая 1898 г. Ф. Э. Дзержинский был
№ 1 рапортовал томскому губернатору, что выслан на три года под гласный надзор
политзаключенный В. В. Куйбышев взят полиции в уездный город Вятской губернии
под стражу. 26 мая из департамента поли Нолинск, куда царское правительство ссы
ции министерства внутренних дел томскому лало наиболее «опасных для государствен
губернатору секретно сообщалось о высыл ного спокойствия преступников». Но вско
ке Куйбышева вместе с другими аресто ре по распоряжению вятского генерал-гу
ванными студентами в Нарымский край бернатора Ф. Э. Дзержинского как «поли
под гласный надзор полиции сроком на два тически неблагонадежного» перевели на
года. В июне 1910 г. томскому губернатору 500 верст севернее, в село Кайгородское,
доложили, что следствие жандармского Слободского уезда, откуда в августе
управления о революционной деятельности 1899 г. ему удалось бежать.
В. В. Куйбышева закончено и дело переда ♦ Экспозиции и фонды музея Великой
но прокурору Томского окружного суда. Октябрьской социалистической революции
Последний 18 июня сообщил об этом том в Ленинграде пополнились новыми инте
с к о м у губернатору. ресными материалами. Более двухсот до
23 июня 1910 г. председатель окружного кументов собрали научные сотрудники, по
суда назначил на 17 июля дело В. В. Куй сетившие участников революции и граж
бышева к слушанию в Томске. На суде об данской войны. Среди них редкая фото
винение не смогло предъявить вещественных графия Ильича, экземпляр первого издания
доказательств для осуждения В. В. Куй книги А. М. Горького «Мать» с автогра
бышева. Поэтому он был оправдан. Одна фом автора. Уникальный экспонат — крас
ко 21 июля томскому полицмейстеру экст ное знамя — передала в дар музею персо
ренно и секретно было дано предписание нальная пенсионерка В. И. Воробьева. В го
довести до сведения В. В. Куйбышева ре ды столыпинской реакции ее муж, старый
шение о высылке его в Нарымский край на большевик А. П. Воробьев, преследуемый
два года. 22 июля Валериан Владимирович ищейками царского правительства, был
был передан в распоряжение томского вынужден бежать за границу. Весной
уездного исправника, а 31 июля последний 1917 г. он вместе с группой русских поли
сообщил губернатору, что студент Томско тических эмигрантов прибыл на пароходе
го университета В. В. Куйбышев прибыл в во Владивосток. А. П. Воробьев вступил на
Нарымский край под гласный надзор поли родную землю с красным знаменем в руках.
ции. Собственноручно заполненные Куйбы- Это знамя он сделал сам. На алом атласе
шевым 31 июля 1910 г. «список о состоя была изображена мускулистая рабочая ру
щем под гласным надзором» и «подписка» ка, поднявшая зажженный факел.
свидетельствуют о том, что он родился в ♦ В Государственном архиве Псковской
Омске, где окончил кадетский корпус, пос области, в фонде судебного следователя по
ле чего поступил в Томский университет, важнейшим делам, обнаружены 10-й, 13 й
14. «Вопросы истории» Лз 1.
и 15-й номера большевистской газеты «Про общала, что несколько чешских солдат, не
летарий», напечатанные в Выборге (хотя из желая воевать против Советской власти,
конспиративных соображений в газете бы решили покинуть свои части. Контрреволю
ло указано, что местом ее издания была ционное командование беспощадно распра
Москва). В них опубликованы восемь ста вилось с «беглецами». Они были арестова
тей В. И. Ленина. ны и тут же расстреляны.
♦ В Армавирском краеведческом музее Особое место в Государственной биб
имеются материалы о пребывании декабри лиотеке имени В. И. Ленина занимают пе
стов в районе города. В послевоенные го чатные издания отдела редких книг. Со
ды эти материалы пополнились новыми дан зданный в 1925 г. из нескольких разрознен
ными. Так, ветеран гражданской войны, ных собраний этот отдел стал крупнейшим
персональный пенсионер А. Н. Марчихин, центром хранения, изучения и популяриза
проживавший в молодости в станице Проч- ции книг, представляющих большой исто
ноокопской, сообщил, что один из декабри рический, научный и литературный интерес.
стов, Михаил Михайлович Нарышкин, при Здесь имеется богатая коллекция русских
был в 1837 г. из Сибири в крепость Проч книг XVI и XVIII вв.: первая печатная кни
ный Окоп. Вслед за ним приехала его же га «Евангелие», выпущенная неизвестной
на Екатерина Петровна, которая была до типографией в 1555 г., первая русская аз
черью героя Отечественной войны 1812 г. бука Ф. Бурцева, грамматика М. Смотриц-
генерала Коновкицына. Большую помощь кого, первая печатная книга по военному
музею в пополнении экспозиций оказала ли искусству, арифметика Л. Магницкого и
тературовед Е. А. Силиньш. Ее отец был др. Среди зарубежных изданий большой
директором Минусинского музея в Сибири интерес представляют первый выпуск кни
и собрал ценную библиотеку о декабри ги Коперника «Об обращении небесных
стах, которую Е. А. Силиньш передала Ар светил», напечатанной в 1543 г„ произве
мавирскому музею. Среди полученных книг дения Джордано Бруно. Всего в отделе
имеются редкие в библиографическом отно редких книг хранится более 200 тыс. эк
шении труды, освещающие жизнь и дея земпляров различных изданий.
тельность ряда декабристов, проживавших ♦ В библиотеку Академии наук СССР
в Прочном Окопе, Форштадте, Чамлыкском доставлено собрание старинных книг вид
и Махошевском укреплениях и других на ного деятеля петровского времени Ф. Лопа-
селенных пунктах. Помимо Нарышкина, тинского. Эта коллекция хранилась рань
здесь находились А. Бестужев-Марлинский. ше в г. Калинине. Она насчитывает около
Н. Лорер, А. Одоевский, братья Беляевы, 1 350 редких и уникальных книг, относя
К. Игельстром, А. Вегелин и др. Известно щихся по времени их напечатания к XV —
также, что брат А. С. Пушкина Лев Сер началу XVIII века. Среди них — произве
геевич приезжал в Прочный Окоп и Чам- дения классической греческой и римской
лыкское Укрепление и рассказал подробно литературы, сочинения по философии и об
сти о гибели великого поэта. щественно-политические работы, в том чис
Новые документы, найденные в Цен ле Макиавелли, Эразма Роттердамского,
тральном государственном архиве РСФСР Ф. Кампанеллы. Широко представлены кни
Дальнего Востока (г. Томск), рассказыва ги по географии, математике, инженерному
ют о революционных настроениях чехосло делу, гражданской и военной архитектуре,
вацких военнопленных, о том, как многие медицине и другим наукам. Подавляющее
из них отказались выступить против Совет большинство книг на латинском и западно
ской России, перешли на сторону красно европейских языках. В числе книг, напе
гвардейских частей. 18 мая 1918 г. контр чатанных на славянском и русском язы
революционная кадетская газета «Голос ках,— «Устав морской» издания 1720 г.;
Приморья» с тревогой сообщала, что рево «Регламент управления адмиралтейства и
люционные настроения среди чехословацких верфи», изданный в 1724 г., «Лексикон ела*
солдат растут, что чешско-словацкий рево вено-русский» Павла Берынды.
люционный отряд наравне с русскими крас ♦ В таджикском «Собрании летописей»
ногвардейцами несет караульную службу на (Фергана. XVI в.) обнаружены интересные
почте и телеграфе. Этот отряд принимал историко-этнографические сведения о кир
участие в боях против банд Орлова и Кал гизских племенах и несколько материалов,
мыкова на Гродековеком фронте. Во Влади связанных с именем Маиаса — героя кир
востоке, во время мятежа чехословацких гизского эпоса. Новые материалы выявле
военнопленных, организованного контррево ны в списках этого сочинения, хранящихся
люционными силами 29 июня 1918 г., сол в Ленинграде и датируемых XVIII — нача
даты 3-го, 7-го и 11-го чехословацких пол лом XIX века. В «Собрании летописей» вы
ков отказались принять в нем участие. мышленные герои выступают наряду с ис
В середине лета 1918 г. был создан «По торическими лицами. Подлинные события
левой комитет чехословацкой революцион перемешаны с легендами и фантастически
ной Красной Армии», обратившийся к об ми жизнеописаниями. Новые данные пред
манутым контрреволюционным командова ставляют большой научный интерес, по
нием солдатам-соотечественникам с воззва скольку первые записи эпоса «Манас» бы
нием, в котором разъяснялись замыслы ли выполнены только во второй половине
международного империализма. 25 июня XIX в. казахским ученым Ч. Валихановым
1918 г. та же газета «Голос Приморья» со и академиком В. В. Радловым.
И СТО РИ ЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
О Р А Б О Т Е И Н СТИ ТУ ТА И С Т О Р И И П А Р Т И И П Р И Ц К П О Р П
Институт истории партии возник около Чтобы наладить широкие научные иссле
трех лет назад на базе бывшего Отдела дования, работникам института пришлось
истории партии ЦК ПОРП. Его создание прежде всего поднять в партийных и госу
объяснялось тем, что в связи с возросшим дарственных архивах народной Польши
объемом работы стал необходим особый сотни тысяч документов (ведь у нас не
научно-исследовательский центр, работаю было соответствующих работ о состоянии
щий под непосредственным руководством и источников), провести многочисленные кон
контролем партии. Основные направления сультации и беседы, позволяющие устано
деятельности института определяет создан вить различные факты, которые не нашли
ный Секретариатом ЦК ПОРП Научный отражения в архивных материалах. Необ
совет, в состав которого наряду с научны ходимо было подготовить научный аппарат:
ми работниками института входят лучшие библиографию, картотеки и т. п. Следова
специалисты этой области науки из других ло, наконец, обучить относительно молодых
исторических учреждений страны. Председа и недостаточно опытных сотрудников пра
телем совета является проф. Н. Гонсеров- вильному применению марксистско-ленин
ская ской методологии.
Перед институтом стоят задачи научной Истекшие годы напряженного труда все
разработки истории партии и польского ра го коллектива, насчитывающего около
бочего движения, освещения борьбы про 90 научных, архивных, библиотечных, и
летариата в связи с основными событиями других сотрудников, уже принесли первые
национальной истории и международным плоды.
рабочим движением, прежде всего с рево Основные направления деятельности ин
люционным движением в России, с кото ститута — архивная и научная работа.
рым польский пролетариат всегда объеди Архив ИИП, назначение которого — сбор
няли тесные узы братской солидарности. и обработка архивных материалов по ис
Вместе с тем, являясь составной частью тории партии и рабочего движения, вклю
общей деятельности партии в идейно-по чает в себя: а) собственно архив, б) сектор
литической области, работа института слу механической документации, в) специаль
жит подъему идейного уровня членов пар ные лаборатории, г) читальный зал, где
тии, закалке их в борьбе против ревизио исследователи могут получить хранящиеся
нистских тенденций, представляющих глав в институтской библиотеке как архивные,
ную идеологическую опасность на данном так и печатные материалы.
этапе, а также догматических тенденций, яв В архиве имеется 265 фондов и коллек
ляющихся питательной средой для реви ций, многие из которых представляют со
зионистских теорий. бою собрания бесценных, уникальных пер
К важным задачам Института истории воисточников (иногда в фотокопиях и мик
партии относится также популяризация рофильмах). Если взять, например, период
прогрессивных и революционных традиций до 1918 г., то можно назвать переписку
польского народа. К. Маркса и Ф. Энгельса и их высказыва
Реализация этих задач встречала, особен ния по польскому вопросу, архив Социал-
но в начальный период деятельности, ряд демократии Королевства Польского и Лит
трудностей. Главная из них заключалась в вы (СДКПиЛ), личные архивы Ф. Дзер
том, что скудная архивная база делала для жинского, Ю. Мархлевского и Розы Люк
нас невозможными какие-либо комплексные сембург, так называемый лондонский ар
исследования. Недостаток этот отчасти был хив Польской социалистической партии
восполнен благодаря систематической по (ППС); среди документов периода 1918—
мощи, которую нам оказывал и оказывает 1939 гг. содержатся материалы съездов,
Институт марксизма-ленинизма при ЦК конференций и пленумов ЦК Коммунисти
КПСС. ческой партии Польши (КПП), документы
212 Историческая наука за рубежом
отделов ЦК и окружных комитетов КПП, (1893—1918). ГТПС-левицы (1906-1918),

материалы Коммунистического союза моло КПП (1918—1938) и ППР (1942— 1948).
дежи Польши, Коммунистической партии История партии рассматривается нами в
Западной Украины (КПЗУ) и Коммунисти органической связи с историей всего рабо
ческой партии Западной Белоруссии чего движения. Исследуется сложный про
(КП ЗБ), документы конгрессов и руководя- цесс созревания объективных и субъектив
щлх органов ППС, документы Советов ра ных предпосылок гегемонии пролетариата
бочих депутатов. Временного революцион в отношении средних слоев города и де
ного комитета Польши, материалы, касаю ревни. Под субъективными предпосылками
щиеся гражданской войны в Испании. За мы подразумеваем степень усвоения мар
годы 1939— 1944 уникальными являются ма ксизма-ленинизма польским пролетариатом
териалы ЦК и округов Польской рабочей и особенно его революционным авангар
партии (ППР), Гвардии людовой и Армии дом, способность пролетарской партии
людовой, документы Крайовой рады наро- применять марксистско-ленинскую теорию в
довой, Союза польских патриотов, штаба конкретных условиях страны.
польских партизан. По периоду с 1944 г. Предметом изучения в институте являют
особого внимания заслуживают документы ся также реформистская и националистиче
ЦК ППР и ЦИК ППС, а также Польского ская тенденции в польском рабочем движе
комитета национального освобождения и нии, главным выразителем которых была
Временного правительства Польской рес ППС. Особое внимание при разработке
публики. данного вопроса мы обращаем на левые те
В АИИП сосредоточены также богатые чения внутри этой партии, которые про
материалы по истории международного ра являлись постоянно, хотя и с различной
бочего движения (главным образом доку силой. Революционные элементы ППС вли
менты II и Амстердамского Интернациона лись затем (в декабре 1948 г.) в Польскую
лов). объединенную рабочую партию.
Все эти фонды дополняются сосредото В исследовательских работах и публика
циях института важное место занимает
ченным в нашем книгохранилище самым
крупным в Польше собранием литературы проблема связей польского революционного
рабочего движения с революционным про
по истории польского и международного ра
бочего движения. Здесь насчитывается око летариатом России, сотрудничества
ло 3 тыс. названий периодических изданий СДКПиЛ, КПП и ППР с партией, выпесто
(11 354 тома) и 862 названия конспиратив ванной великим Лениным.
ной прессы за 1939—1944 годы. Тезис В. И. Ленина о том, что свобода
Польши и России нераздельна, находит ши
Очень важным, а во многих случаях
рокое подтверждение в историческом мате
единственным вследствие недостатка доку
риале. Не случайно — и эта проблема ана
ментов источником по истории рабочего лизируется во многих работах института —
движения являются воспоминания, отчеты революционная Россия дважды проложила
и биографии партийных деятелей. Для сбо польскому народу путь к независимости и
ра такого рода материалов организован в огромной степени ускорила движение
специальный сектор. Он располагает уже Польши к прогрессу и социализму.
около 14 тыс. воспоминаний. Сектор ведет
Главный огонь на идеологическом фронте
также центральную именную картотеку, в направляется в Польше против ревизио
которой насчитывается примерно 16 тыс. нистских взглядов, которые в прошлые го
карточек, и картотеку актива революцион ды проникли во все гуманитарные науки,
ных деятелей. в том числе и в область новейшей истории.
Научный отдел ИИП делится на группы, Эти тенденции нашли, между прочим, свое
занимающиеся изучением истории партии и выражение в объективистской оценке фак
рабочего движения. Эти группы (их в ин тов и событий, в противопоставлении поня
ституте свыше десяти) охватывают опреде тий «наука» и «идеология», в отрицании
ленные отрезки времени или же имеют принципа партийности в исторической нау
проблемный характер. ке, в замазывании ошибок правого течения
План работы научного отдела предусмат в польском рабочем движении при одновре
ривает исследования в области развития менном затушевывании правильных взгля
идеологии, организации и деятельности дов революционной левицы, в неверном под
главных предшественников ПОРП — партии ходе к важному для истории Польши на
«Пролетариат» (1882—1886), СДКПиЛ циональному вопросу, который рассматри
Историческая наука за рубежом 213
вается ревизионистами не с классово-рево ская забастовка 1937 г.» и др. Публикации

люционных, а с националистических пози снабжены обширными вступительными ста
ций. тьями, подробными комментариями и указа
В борьбе против ревизионизма, которую телями.
систематически и упорно ведет Централь ИИП издал также ряд научно-популяр
ный Комитет ПОРГТ во главе с В. Гомул ных брошюр, посвященных отдельным пери
кой, Институт истории партии принимает одам деятельности партии.
активное участие. В научных и публицисти Главные усилия мы направили на подго
ческих статьях, в выступлениях на конфе товку очерков по истории партии и поль
ренциях и совещаниях историков сотрудни ского рабочего движения (в четырех то
ки ИИП выступают против попыток рефор мах). В настоящее время дорабатывается
мистского искажения истории рабочего дви и расширяется 1-й том (до 1917 г.), кото
жения, обеления реформизма, правицы рый был издан в 1956 г.; опубликована
ППС, пилсудчины, верхушки Армии крайо- 1-я часть (до 1928 г.) II тома (межвоенный
вой, против недооценки роли партии в ис период) и подготавливается 2-я часть; за
тории польского народа. канчиваются III (1939—1944) и IV (1944—
В институте состоялись многочисленные 1947) тома. Продвинулась вперед также
дискуссии с целью выработать путем твор работа над очерком по истории профсоюз
ческого обмена мнениями правильный ного движения в Королевстве Польском.
взгляд по узловым проблемам истории пар К достижениям института следует отне
тии и рабочего движения, преодолеть раз сти издание квартальника «2 pola walki»,
личные идеологические искривления. посвященного истории рабочего движения.
Благодаря расширению архивной базы В журнале опубликован ряд ценных статей
института значительно обогатились наши и исследований, воспоминаний и отчетов,
знания о предшественниках ПОРП и о та биографических материалов и малоизвест
ких проблемах, как, например, идеологиче ных до сего времени документов.
ское развитие КПП и его внутренние и Свою деятельность ИИП тесно связы
международные источники, процессы, кото вает с общей политической работой пар
рые происходили в различные исторические тии. В частности, институт принял участие
периоды внутри ППС, возникновение и раз в проведении годовщин важнейших собы
витие ППР и т. д. тий в истории польского и международного
За время существования ИИП вышло из рабочего движения: 40-летия Великой Ок
печати или было сдано в издательство око тябрьской социалистической революции,
ло 20 работ общим объемом свыше 500 пе 15-летия возникновения ППР, годовщин
чатных листов. Главное место среди них важнейших битв Гвардии людовой и Армии
занимают издания источников по истории людовой и т. д. Были подготовлены соот
партии и рабочего движения. Назовем 1-й ветствующие материалы и статьи, оказана
том документов СДКПиЛ, 1-й том докумен помощь в организации ряда мероприятий:
тов ППС-левицы (в печати), стенограм конференций на местах в связи с праздно
мы II съезда Коммунистической рабочей ванием 40-й годовщины Октября, научных
партии Польши, сборник документов ППР сессий, посвященных влиянию Октябрьской
времени гитлеровской оккупации, сообще революции на польское рабочее движение,
ния штаба Гвардии людовой и Армии людо- встреч участников Октябрьской революции
вой, материалы и документы ЦК ППР с трудящимися (в Варшаве их состоя
1944—1945 годов. Переиздан журнал «Pro лось 72).
letariat», начато переиздание центрального На рубеже 1958—1959 гг. Польская На
теоретического органа КПП «Nowy Prze- родная Республика отпраздновала 40-летие
gl^d» (вышло два тома). Большую цен КПП. Институт внес свой вклад в кампа
ность представляют опубликованные собра нию, связанную с этим юбилеем. Он уча
ния сочинений Розы Люксембург (в трех ствовал в выработке тезисов ЦК ПОРП,
томах), Адольфа Барского (в двух томах) давших оценку истории КПП и ее идеоло
и Ежи Рынга. Сданы в печать сочинения гического наследства, организовал научную
Марии Кошутской (Веры Костшевы). конференцию, посвященную обсуждению
На богатом документальном материале итогов изучения истории КПП. Научные ра
основаны подготавливаемые к печати изда ботники института приняли участие в под
ния: «Советы рабочих депутатов в Поль готовке сессий на местах, выступали на них
ше», «Революционные депутаты в Сейме с докладами. Институт организовал ряд со
в меж»оенные годы», «Всеобщая крестьян вещаний с бывшими деятелями КПП,
КГТЗБ и КП ЗУ. Многие из них приняли уча жуазии и реакционных правительств на

стие в собраниях на предприятиях и встре ряде предприятий выпускались специальные
чах с трудящейся молодежью. однодневные газеты.
На основе решения Секретариата и ука Наряду с центральной выставкой доку
заний Отдела пропаганды ЦК ПОРП вое ментов, посвященной 40-летию КПП, были
водские комитеты и большинство повето подготовлены выставки во многих воевод
вых комитетов выработали собственные ствах. Между прочим, в здании лодзинской
конкретные планы празднования 40-летия тюрьмы, в стенах которой на протяжении
КПП. Это позволило учесть специфику рай 60 лет томилось три поколения польских
онов, интересы и потребности отдельных революционеров, открылась выставка о дея
общественных, профсоюзных, национальных тельности партии в районе Лодзи и Лод-
и тому подобных центров, в которых дей зинском воеводстве. Она задумана как пер
ствовала КПП. Уже в ходе подготовитель вый шаг в организации постоянного музея
ной работы удалось придать всей кампании революционного движения, который будет
массовый характер, привлечь к участию в основан на месте бывшего заточения бор
ней такие организации, как, например, от цов за свободу польского народа.
раслевые профсоюзы, общественные и куль В ведении института находятся все поль
турные общества, молодежные организации, ские музеи, занятые пропагандой польских
учительство и литераторов, и прежде всего и международных революционных тради
бывших членов КПП, Независимой кре ций, в том числе музеи В. И. Ленина в
стьянской партии, деятелей единого фрон Варшаве, Кракове, Поронино и Белом Ду-
та из Польской социалистической партии и иайце, недавно созданный Музей польского
Стронництва людового. революционного движения, который поста
Большое политическое значение имели вил перед собою задачу организовать на
манифестации, собрания, митинги населе обширной территории Варшавской цитаде
ния, посвященные важнейшим событиям в ли ряд экспозиций, в первую очередь в
истории КПП, а также памяти ее выдаю X павильоне цитадели, являвшемся в тече
щихся деятелей. В дни 40-летия КПП со ние почти 100 лет политической тюрьмой.
стоялись стотысячная манифестация насе К сессии Польской Академии наук, по
ления Силезии, посвященная 40-й годовщи священной 15-летию Народной Польши, Ин
не возникновения Советов депутатов Крас ститут истории партии готовит доклад на
ного (Домбровского) бассейна, митинги на тему «Зарождение и упрочение народной
селения Люблинщины в 40-ю годовщину власти в Польше в 1944—1946 гг.».
возникновения Советов депутатов Красно В связи с 90-й годовщиной со дня рожде
го бассейна и Советов рабочих депутатов ния В. И. Ленина предполагается провести
Люблина, многотысячная манифестация в Варшаве в марте — апреле 1960 г. три
крестьян Жешувщины по случаю 40-летия научных сессии, в том числе сессию, органи
образования Тарнобжегской республики, зованную Институтом истории партии при
митинг жителей Кракова в связи с 35-ле ЦК ПОРП, Институтом истории Польской
тием со дня начала краковского восстания Академии наук и историческим факульте
1923 г., массовые торжества в Лодзи, свя том Варшавского университета. На сессии
занные с 50-й годовщиной образования будут освещены некоторые аспекты пробле
профсоюза текстильщиков, многотысячные мы «Ленин и Польша». Намечаются следую
собрания и заседания, организованные во щие темы докладов: «Ленин и независи
всех воеводских городах, и среди них в мость Польши», «Ленин и два течения в
Гданьске, где в течение ряда лет находи польском рабочем движении (1892—1918)»,
лось центральное руководство КПП и где «Ленин и коммунистическое движение в
проходила III партийная конференция. Польше (1918—1923)» и т. д.
В ознаменование 40-летия КПП в стране Подводя итоги работы ИИП в различных
появились десятки изданий: научные рабо областях, нельзя не сказать и о недостат
ты, сборники документов, воспоминания ках и трудностях. Они сводятся в основном
бывших деятелей партии, произведения к следующему:
художественной литературы. Хотелось бы а) сотрудники института иногда недоста
специально отметить заводские издания. точно реагируют в научной полемике на ан-
Для ознакомления молодых рабочих с ис тиленинские концепции, особенно ревизио
торией фабрик и заводов, на которых они нистского типа;
трудятся сейчас, с историей героических б) научный уровень исследований и пуб
боев польского пролетариата против бур ликаций документов не всегда удовлетво
Историческая наука за рубежом. 215
рителен, В области монографических работ самого рабочего класса не только с точки

институт делает лишь первые шаги; зрения массовых движений, но также и с
в) издания института носят до сих пор социально-экономической стороны.
слишком специальный характер, рассчитаны 5. Изучать историю молодежного револю
большей частью на узкий круг читателей — ционного движения (с этой целью при
историков или партийный актив. Возникает ИИП организован специальный коллектив
необходимость публиковать в значительно сотрудников).
большей, чем до сих пор, степени популяр 6. Глубже исследовать проблемы связей
ные издания, которые находили бы дорогу польского рабочего движения с междуна
к широким слоям населения. родным революционным и социалистиче
На эти недостатки в работе института ским движением,. в особенности в период
было обращено внимание и при выработке деятельности I, II и III Интернационалов.
долгосрочных планов ИИП. Существующая при ИИП группа междуна
Не только потребности польской науки и родного рабочего движения составила биб
всей общественно-политической жизни в лиографию трудов о деятельности поляков
народной Польше, где принцип перспектив во всех трех Интернационалах. Главной ее
ного планирования применяется теперь всю задачек будет участие в создании учебника
ду, но и опыт самого института свидетель по истории международного рабочего и
ствует о том, что необходимо выйти за рам коммунистического движения.
ки квартальных и годовых планов. Перс В исследовательских трудах и публика
пективные планы, рассчитанные на 5 и циях института много внимания будет уде
15 лет, дают возможность определять основ лено критике буржуазной и реформистской
ные направления научно-исследовательской историографии, как отечественной, так и
и вспомогательной работы, облегчают рас зарубежной, а также систематической борь
становку сил и определение очередных эта бе с проявлениями ревизионизма и догма
пов деятельности, содействуют уточнению тическими тенденциями.
задач института при сопоставлении с дру Свою главную задачу в ближайшие годы
гими близкими ему научными центрами, ИИП видит в том, чтобы довести до конца
помогают координировать исследования в работу над изданием очерков по истории
области истории польского рабочего дви партии и польского рабочего движения и
жения, а также новой и новейшей истории подготовить многотомный учебник по исто
Польши. рии партии и ее предшественников, а так
Продолжая исследования, начатые в про же истории польского рабочего движения.
шедшие годы, институт намерен в ближай Над составлением учебника трудятся не
шее время обратить особое внимание на только сотрудники института, но и многие
следующие упущенные прежде моменты: другие ученые нашей страны. Отдельные
1. Усилить изучение истории польского тома этой капитальной работы выйдут в
рабочего движения в областях, находив свет в 1961—1964 годах.
шихся после разделов Польши в руках Гер Перспективный план предусматривает из
мании и Австрии (ИИП занимался до сих дание в течение ближайших пяти лет серии
пор главным образом вопросами револю документальных сборников по истории
ционного движения в Королевстве Поль СДКПиЛ и ППС-левицы, стенографических
ском) . протоколов важнейших конференций и
2. При анализе деятельности револю съездов КПП, а также возможно полной
ционных партий больше изучать работу документации, освещающей деятельность
массовых организаций, которые находились ППР. Намечается также издание избранных
под их непосредственным влиянием (в от сочинений руководителей польского револю
ношении КПП: Союз пролетариата городов ционного движения.
и деревень; ППС-левица; Независимая Институт готовит к публикации моно
крестьянская партия; Белорусская «Грома графии, посвященные важнейшим перио
да»; Украинский «Сельроб»; «Крестьянская дам революционного движения в Польше.
взаимопомощь»; «Красная помощь» и др.). Предусматривается создание примерно
3. Проводить более широкое критическое 30 таких работ.
изучение истории реформистских групп, а Наряду с научными исследованиями со
также групп, распространявших различного трудники института будут заниматься пе
рода буржуазную, националистическую, реработкой для популярных изданий своих
клерикальную идеологию. монографий, докладов и т. д. Начатая се
4. Расширить исследования по истории рия научно-популярных брошюр будет про-
Историческая наука за рубежом.
должона и расширена. Предусматривается бюро Центрального совета профсоюзов, в

также подготовка серии брошюр, которые в создании биографического словаря деяте
доступной массовому читателю форме по лей польского рабочего движения, в выра
кажут отдельные эпизоды деятельности и ботке словника для польского биографиче
борьбы рабочих партий, а также руководи ского словаря и т. д.
телей рабочего движения. В заключение следует подчеркнуть, что
Соответственно плану развернут свою ра Институт истории партии поддерживает
боту и все остальные секторы. Архив наме систематическую и тесную связь с близки
чает закончить пополнение своих фондов, ми нам научными учреждениями как в
опираясь на фонды других отечественных и странах лагеря социализма, так и в капи
зарубежных архивов, полностью обработать талистических странах. Это относится
собственные коллекции, завершить инвента прежде всего к Институту марксизма-лени
ризацию и микрофильмирование всего фон низма при ЦК КПСС, который оказывает
да. В I960 г. выйдет справочник о собра нам всестороннюю и неоценимую помощь.
ниях архива и его микрофильмах. На конференциях институтов истории
Все эти задачи могут быть выполнены партии и исторических комиссий ИИП при
при условии повышения квалификации ра ЦК ПОРП вносит свой вклад, принимая
ботников ИИП и в первую очередь укреп участие в дискуссиях по всем обсуждаемым
ления его научного отдела. Предпринят ряд вопросам.
шагов для углубления профессиональных В соответствии с решением проходившей
знаний сотрудников. в августе 1959 г. в Бухаресте конференции
То обстоятельство, что институт пред институтов истории партии и исторических
ставлен в президиуме Комитета историче комиссий ИИП при ЦК ПОРП будет уча
ских наук (задачей которого является пла ствовать в работе Редакционной комиссии
нирование и координация работ в области учебника по истории международного рабо
истории), облегчает нам контакт с широким чего и коммунистического движения. На
кругом историков. Сотрудники ИИП при учные сотрудники института постараются с
нимают участие в подготовке Институтом честью выполнить эту почетную задачу.
истории Польской Академии наук учебника
по истории Польши, в работе Исторического Г. Данишевский
44
О П ЛАН АХ И ЗД А Н И Я Л И ТЕРА ТУ РЫ
ПО И С Т О РИ И В Е Н Г Р И И В 1960 ГО Д У
Издательства Венгерской Народной Рес особое внимание обратил на возрождение

публики стремятся удовлетворить возрас жизни в стране, начавшееся после ликви
тающий интерес читателей к истории. дации фашизма.
В предварительных планах только централь События 1944—1945 гг. излагаются в ра
ных издательств предусмотрена публика боте Михаля Корома «Кризис хортистского
ция в 1960 г. около 40 книг на исторические фашизма и создание народной демократии».
темы. В основном это работы венгерских Предполагается зыпустить «Альбом к 15-й
авторов, что свидетельствует о неуклонном годовщине освобождения», в котором будет
развитии отечественной исторической науки дан материал об освобождении страны от
и росте ее кадров. фашизма, прослежен исторический путь,
Планируется выпуск ряда книг, посвящен пройденный Венгрией. Названные работы
ных 15-летию освобождения Венгрии. Вы выйдут в свет в издательстве имени Ко-
ходит вторым изданием монография Деже шута.
Немеша «Освобождение Венгрии». В ней Вызывает интерес не только в Венгрии,
автор на основе большого количества ис но и за рубежом подготовленный Институ
точников показал распад хортистского ре том истории Венгерской Академии наук
жима, рассказал об освободительных боях обобщающий труд «История венгерского
Советской Армии на территории Венгрии и народа», который предполагает опублико
Историческая наука за рубежом 217
вать издательство «Гондолат». В работе ис ном конгрессе историков в 1959 г., прохо
пользованы результаты новых исследований, дившем под названием «Международное
проведенных за последние годы. влияние Венгерской Советской Республики».
Выйдет в свет несколько публикаций ис Выйдет в свет труд Тибора Хетеша «Впе
точников, относящихся к раннему периоду ред, рабочие полки!», в котором впервые
истории Венгрии. Издательство Академии подробно будет изложена история рабочих
опубликует «Грамоты королей династии полков в период Венгерской Советской Рес
Арпадов» под редакцией Ивана Борша, «Ар публики. Документальные материалы, осве
хив Совета наместничеств», подготовленный щающие деятельность двух выдающихся
к изданию Венгерским государственным ар руководителей венгерского рабочего движе
хивом под редакцией Ибои Фелхе и Антала ния, Ене Ландлера и Дьюлы Алпари, опу
Вереша, второй том документов Пала Ра бликует издательство имени Кошута. Зна
дам под редакцией Калмана Бенды. В се чительный интерес представит монография
рии «Национальная библиотека» (издатель Эдит Винце «Образование и деятельность
ство «Гондолат») будет напечатан «Архив социал-демократической партии Венгрии в
эпохи династии Арпадов и Анжу». В связи начале 90-х годов прошлого века (1890—
со 100-летием со дня смерти выдающегося 1896)».
венгерского реформатора XIX в. Иштвана Сборник «Очерки о прошлом Будапешта»
Сечени предполагается опубликовать его (под редакцией Ласло Геревича, издатель
избранные произведения. ство Академии) осветит важнейшие периоды
Запланированная в издательстве Акаде истории столицы Венгрии. Неразработанные
мии публикация Иштвана Н. Кишша «Об историографические вопросы получат свое
рочные списки XVI века комитатов Боршод, разрешение в серии, озаглавленной «Статьи
Хевеш, Берег, Бихар и Средний Солнок» по истории исторической науки».
объединяет разрозненные источники по этой Выйдет в свет вторая часть четвертого
теме и дает наиболее полное освещение во тома «Венгерской исторической библиогра
проса. фии» поя редакцией Габора Пемемя. Эта
Среди исследований по истории Венгрии книга полностью охватит библиографиче
следует назвать работу Дьердя Секеля ский материал по истории национальностей
«Крестьянская война Дьердя Дожи» (изда Венгрии с 1825 по 1867 год.
тельство Академии), в которой дается мар По всеобщей истории представляет инте
ксистский анализ крестьянской войны рес монография Ласло Жигмонда «Между
1514 г. в Венгрии. В форме исторической народные и экономические факторы воз
биографии Ева X. Балаж в книге «Жизнь и рождения немецкого империализма и мили
труды Гергеля Берзевици» освещает неко таризма в 1918—1923 гг.», написанная на
торые вопросы истории Венгрии конца богатом архивном материале. Ласло Мезеи
XVIII века (издательство Академии). Очень в двухтомной публикации «Хроники и ле
важный вопрос из истории освободительной тописцы» приводит выдержки из хроник
борьбы 1848—1849 гг. разрабатывает Ерже- различных народов XII—XIII вв., обстоя
бет Андич в монографии «Союз Габсбургов тельно комментируя их. Ласло Маккаи в
и Романовых в 1848—1849 гг.». своей книге раскрывает образ вождя анг
Для изучения истории нового времени лийской буржуазной революции Кромвеля.
большое значение имеют издания: Можеф Труд Яноша Дьери «Энциклопедия» вводит
Галантаи «Церковь и политика в 1867— читателя в эпоху Французской революции.
1919 гг.», «Протоколы Совета министров В этом же году в издательстве «Гондолат»
периода первой мировой войны» (под редак будет опубликована работа зарубежного ав
цией Эммы Иваньи), Дьердь Фукас «Бур тора «Краткая история Китая», которая
жуазный радикализм (Яси Оскар) 1900— имеет целью познакомить венгерских чита
1918». Марта Темери в «Истории кружка телей с историческим развитием этой могу
Галилея» освещает движение революцион щественной социалистической державы.
ной интеллигенции начала XX века. Среди изданий по всеобщей истории
В планах издательств важное место за значительное число посвящено вопросам
нимают работы по истории венгерского ра рабочего движения. Издательство имени
бочего движения Венгерской Советской Кошута выпустит в свет том «Избранных
Республики. Будут опубликованы доклады статей и выступлений» Розы Люксембург,
и выступления ветеранов этого движения, а воспоминания о Я. М. Свердлове его жены
также зарубежных ученых на международ К. Т. Свердловой. «Воспоминания туринско
го рабочего» Мантегада познакомят вен- В данной краткой информации не упо

герского читагеля с историей итальянского минаются те работы, которые будут опубли
рабочего движения. Выдающемуся событию кованы в местных издательствах, а также
французского и международного револю постоянные серии, как, например, «Труды
ционного рабочего движения посвящена ра из области исторических наук», системати
бота Лиссагарэ «История Парижской ком чески выпускаемые издательством Академии
муны 1871 г.». Издательство «Гондолат» за под редакцией Иштвана Барта.
планировало публикацию ряда научно-по
пулярных работ по истории. Э. Памлени
♦
Хроникальные заметки
В Варшаве, в Музее В. И. Ленина, ПОРП и Институтом истории партии при
открыта выставка «Ленин — вождь победо ЦК ПОРП.
носной революции», на которой представ- ♦ Расширяется сотрудничество между
аено около 1000 фотографий и документов. археологами Польши и Германской Демо
Многие из них впервые экспонируются в кратической Республики. В 1959 г. немец
Польше. кие ученые исследовали городище Зислов,
Польское научное издательство «Ос- а польские — лужицкое городище в Щеци
солинеум» выпустило в свет книгу «Из не не. В 1960 г. предполагается продолжить
давнего прошлого», содержащую воспоми работы немецких археологов на месте древ
нания деятелей Коммунистической партии непольского городища в Лебусе (Любуше),
Польши. В них приведены многочисленные где находилась одна из резиденций Меш
данные о борьбе рабочего класса за свои ка I, в XII в.— центр одного из польских
права в период между первой и второй ми епископств. Немецкий археолог в 1960 г.
ровыми войнами, в том числе неизвестные будет принимать участие в раскопках в
до сих пор факты о стачках, столкновениях Сантоке. По обоим берегам Одры общими
рабочих с полицией, о пропагандистской усилиями будут изучаться лужицкие го
деятельности КПП, родища. Проводившиеся до сих пор в ГДР
♦ Группа польских археологов откры раскопки подтверждают высокий уровень
ла у деревни Шишинек (Конинский повет) культуры славян, живших здесь в X—
древнеславянское поселение, датируемое XII веках.
первой половиной I тыс. до н. э. Это — В связи с 40-летием основания уни
единственное городище лужицкой культуры, верситета имени Я. А. Коменского в Бра
не имеющее оборонных валов. В землян тиславе состоялась научная конференция,
ках обнаружены остатки глиняной посуды. посвященная истории дружбы чешского и
♦ В связи с 10*летнем Китайской На словацкого народов. В работе конференции
родной Республики 12 ноября в Варшаве принимали участие ученые университета
состоялась научная сессия, организованная имени Коменского и Карлова университета
Отделением общественных наук Польской (Прага).
Академии наук. Сессия подвела итоги раз ♦ Выдающийся чехословацкий археолог
вития китаеведения в Польше. Польская и историк академик Ярослав Бем, директор
синология берет свое начало с XVII в., Археологического института Чехословацкой
когда работал выдающийся польский китае АН, избран членом-корреспондентом Сак
вед М. Боим. Позднее, в XIX в., другой сонской Академии наук в Лейпциге.
польский синолог, М. Клечковский, был про ♦ Недавно в Шверине состоялась сес
фессором китайского языка в Париже. сия историков по древней и новой истории.
В 1936 г. в Варшавском университете была С особым интересом были встречены до
создана первая и до сих пор единственная клады проф. д-ра Гензеля (Польская Ака
в Польше кафедра китаеведения. В бли демия наук) и проф. д-ра Раевского (Вар
жайшие 2—3 года будет закончена подго шавский государственный археологический
товка большого китайско-польского сло музей). На сессии был также заслушан об
варя. стоятельный доклад проф. д-ра К. Г. Отто
В Белостоке 16—17 ноября 1959 г. (университет имени Гумбольдта, Берлин)
состоялась научная сессия, посвященная об использовании метода исторического ма
деятельности Коммунистической партии териализма в исследованиях по древней и
Польши и Компартии Западной Белоруссии новой истории.
в Белостокском округе. В сессии приняли В заключение сессии были проведены
участие свыше 200 бывших членов КПП и экскурсии на место раскопок позднеславян
КПЗБ, а также партийный актив. Сессия ских замковых построек близ Верен Люб
была организована в связи с 40-летием лин и к месту погребений возле Теплица
КПП Белостокским воеводским комитетом (эпоха поздней бронзы).
Некролог 219
| КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ СИВКОВ~|
12 декабря 1959 г. скончался видный советский историк, доктор исторических наук

профессор Константин Васильевич Сивков.
К. В. Сивков родился в 1882 г. в Белгороде. В 1906 г. он окончил историко-филоло
гический факультет Московского университета. До Великой Октябрьской социалисти
ческой революции работал учителем истории средней школы. К. В. Сивков принадле
жал к числу передовых учителей того времени. В статьях на педагогические темы, ко
торые он помещал в журнале «Вестник воспитания», много внимания уделялось им ме
тодическим вопросам преподавания. К. В. Сивков входил в состав редакции таких сбор
ников, как «Книга для чтения по истории нового времени», «Книга для чтения по
древней истории», «Три века», «Средние века в очерках и рассказах» и др.
Еще в ту пору он начал заниматься научно-исследовательской работой, печатал
статьи на исторические темы.
Научная деятельность К. В. Сивкова широко .развернулась после Октябрьской ре
волюции. В 1919 г. он был избран профессором Иваново-Вознесенского института на
родного образования. В 20-х годах Константин Васильевич работал в Московском ис
торическом музее и в управлении музеями-усадьбами Наркомпроса и одновременно со
стоял профессором Тверского педагогического института,
С 1935 г. и до самой смерти научная деятельность Константина Васильевича про
текала в основном в Институте истории АН СССР. В эти же годы он состоял профессо
ром последовательно в ряде московских высших учебных заведений — в Историко-ар
хивном институте, педагогических институтах имени Либкнехта и имени Ленина, Выс
шей дипломатической школе, Московском университете.
Константин Васильевич опубликовал свыше 180 научных и научно-популярных ра
бот. Первая из них вышла в свет в 1907, а последняя — в 1959 году. Основной областью
его научных интересов была история сельского хозяйства и крестьянства. Истории кре
стьянства была посвящена его первая печатная работа — статья «Крестьянские пригово
ры 1905 года», опубликованная в журнале «Русская мысль».
К. В. Сивков был в течение ряда лет заместителем председателя Комиссии по ис
тории сельского хозяйства и крестьянства. Под его редакцией вышли из печати II и III
тома «Материалов по истории сельского хозяйства и крестьянства» и подготовлен к пе
чати IV том. История сельского хозяйства и крестьянства была главной, ио далеко не
единственной областью научной работы К. В. Сивкова. Его докторская диссертация бы
ла посвящена «Политическим процессам в России в последней трети XVIII в.». Смерть
сразила Константина Васильевича за окончанием обширного труда «Сельское хозяйство
России во второй половине XVIII века».
К- В. Сивков в своей области был одним из крупных историков-исследователей.
Круг его научных интересов также охватывал историю русской культуры, народов Кав
каза, Карелии и Коми. Много сил и энергии он отдал историческому краеведению.
К- В. Сивков был деятельным участником краеведческих сборников, посвященных
Москве и Московской губернии. В «Истории Москвы» ему принадлежит ряд глав по
социально-экономической истории столицы.
К. В. Сивков вложил много труда в «Очерки по истории СССР», «Очер
ки по истории исторической науки в СССР», в учебник по истории СССР для высшей
школы.
Большая заслуга К. В. Сивкова и в области подготовки кадров историков. За со
рок лет работы в высшей школе его лекции слушали тысячи студентов. Много времени
посвящал он подготовке аспирантов и докторантов. Многочисленные ученики Констан
тина Васильевича работают в высших учебных заведениях, в научно-исследовательских
учреждениях нашей страны.
Константин Васильевич отличался большой скромностью и всегда очень доброже
лательно относился к товарищам по совместной работе. Память о нем будет жить в
сердцах его учеников и друзей.
Журнал «ВЕСТНИК ИСТОРИИ М ИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ » —
единственный в СССР специальный журнал по теории и исто
рии мировой культуры. На его страницах в 1960 г. будут регу
лярно публиковаться статьи советских и иностранных авторов,
посвященные важнейшим проблемам теории и истории миро
вой культуры. В 1960 г. особое внимание редакцией будет уде
ляться освещению вопросов истории культуры в XX в., чаще
будут помещаться статьи, освещающие различные аспекты
культурного развития народов Америки и Африки.
В наступающем году на страницах журнала читатель най

дет сведения о том, что сделано учеными Советского Союза
в деле строительства коммунистической культуры, каков их
вклад в мировую науку, какие достижения имеет наука и

культура в странах социализма, что такое социалистический гу
манизм.
В 1960 г. журнал продолжит публикацию критических за
мечаний советских и зарубежных ученых по тексту подго
товляемого Ю Н ЕС К О шеститомного издания «История научно
го и культурного развития человечества». При этом особое
внимание будет уделено S-м у и 6-му томам, освещающим
культурно-исторические проблемы Х!Х и XX веков.
Читатель найдет в журнале также рецензии на современ
ные зарубежные издания по различным проблемам истории
культуры и смежных с нею наук, реферативные обзоры зару
бежных периодических изданий: Comprendre(Италия), Diog6ne
(Франция), Journal of the History of Jdeas (С Ш А ), Anthropos
(Швейцария) и др. — и рефераты важнейших советских книг по
вопросам культуры.
В 1959 г. журнал имеет подписчиков в 27 странах мира, в

том числе в Англии, Аргентине, Бельгии, Вьетнаме, Израиле,
Индонезии, Италии, Китае, Польше, СШ А, ФРГ, Чехословакии,
Югославии, Японии.
Подписная цена на 1960 г. снижена.
Научный журнал «ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ»), орган
институтов востоковедения и китаеведения АН СССР, осве
щает актуальные вопросы истории, экономики, политики, куль
туры, литературы и языков народов Азии и Африки.
Журнал публикует статьи по истории национально-освобо
дительного, рабочего и крестьянского движения в странах
Востока, социально-экономического развития стран Азии и
Африки в период средневековья и особенно в новое и новей
шее время, истории развития общественной мысли. Большое
место отводится освещению истории экономических, полити
ческих и культурных связей между нашей страной и странами
Востока, а также между различными государствами Азии и
Африки.
На страницах журнала регулярно печатаются новые архив
ные материалы и документы, сообщения о новых источниках,
историографические обзоры. Журнал организует дискуссии по
узловым проблемам истории стран Азии и Африки, информи
рует читателей о состоянии отечественного и зарубежного
востоковедения.
Особое внимание журнал уделяет обобщению опыта со
циалистического строительства в народно-демократических
государствах Азии, освещению распада колониальной системы
империализма, разоблачению политики и идеологии современ
ного колониализма, анализу экономического и политического
положения в несоциалистических странах Азии и Африки.
В журнале сотрудничают видные советские и иностранные
ученые. Журнал рассчитан на научных работников, препода
вателей высших учебных заведений, аспирантов и студентов,
преподавателей истории в средней школе.
Журнал выходит шесть раз в год. Объем номера — 16 пе
чатных листов. Подписная цена на год — 96 руб., на полгода —
48 руб.
Подписка принимается местными отделениями «Союзпеча
ти», отделениями связи, общественными уполномоченными на
предприятиях и в учреждениях, а также отделениями и мага
зинами «Академкнига».
Продолжается подписка на первую серию издания «ВНЕШ
НЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА. Д О К У
МЕНТЫ РОССИЙСКОГО МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ».
«Внешняя политика России XIX — начала XX века» пред
ставляет собой многотомную публикацию важнейших внешне
политических документов российского Министерства иност
ранных дел за период с 1801 по 1917 г., подготавливаемых
к печати Комиссией по изданию дипломатических документов
при М И Д СССР.
Все издание подразделяется на несколько серий. В первую
серию (1801— 1815 гг.), состоящую из 8 томов, войдут важ
нейшие документы, освещающие историю внешней политики
и дипломатии России с момента учреждения российского
М И Д до Венского конгресса 1815 г.: договорные акты, заклю
ченные Россией с иностранными государствами в этот период,
инструкции Министерства иностранных дел русским диплома
тическим представителям в Лондоне, Париже, Вене, Берлине,
Константинополе, Вашингтоне и других столицах, их донесе
ния в М И Д , ноты, протокольные записи бесед с иностранны
ми представителями в России и т. д.
Большинство документов, включаемых в первую серию
«Внешней политики России XIX — начала XX века», публикует
ся впервые.
Документы публикуются на языке оригинала (как правило,
французском) и сопровождаются переводом на русский язык.
В интересах более полного освещения истории внешней
политики России в издание включается большое количество
кратких аннотированных отсылок на русские и иностранные
документы, которые публиковались ранее и не воспроизво
дятся в настоящем издании.
Каждый том издания будет снабжен справочным аппара
том (примечания и комментарии, именной и предметно-тема
тический указатели, библиография).
Издание «Внешняя политика России X IX — начала XX века»
представляет интерес не только для научных работников, пре
подавателей истории, аспирантов и студентов исторических
факультетов, но и для широкого круга читателей, интересую
щихся вопросами внешней политики и дипломатии.
Первый том первой серии выйдет в свет в начале 1960
года.
ft ш
Ш X
( 1 9 1 7 ^ 3 Я И 1 9 2 0 *З Я ) Е • * • -£ff-f?*f!$* ( )
...................................................................... Ш * Ш * Я & Ш $1
.....................................................* • № • я тж & & № ±
хл{^*|(ш^ 1й±лй1*я*та«яж— ........................ я • т • ш-&*
**ЛйЙ«1Ш«1Ш:й±ХЙ1г........................................ Й *Л Й Ф ^ Й »1 «*1 8 Н *|Е *«
ш & т ш ш & г % ш т ш ш ш ± ж т '1 ± т щ & т ± х # > т ш -

> ш й * я& -№ й й ±
Ш & Ф
ffiHiaseî^+H^flrw^-Tras.......................... ж• п • >т • ж• шж
& & т к & ж & 1 ^ ш ш г т т я .................................................. « • ш* • с >
ft Ш
1925 ^яканзм**я*зг*-я$............................................ я • т • тш ^
Ш W
Г О Й зР И М Е & К
айакк*^^«®адж]Еи...................................................ш•£ ■яшпшс
Я Л Й ^ ^ в И О О Я ^ й й й ^ Ш й й * ......................................................................л • й • я д о
П т±.Ъ *:^тЮ & & П №
» * t t - X A « H i* W « ® s e iS F F |g J 9 f W X № .......................................... ш • Ш П & Я Ж ( й .й )
»Я Я = Ш 9 6 0 ¥ № Я Я »Й Ш )Е е т -.И .......................................................... м м я т С Ш Ш ) H3h
| щ ± * а т • з ш м н -ш ф * b & m -a I
CONTENTS
A r t i c l e s : В. О. Kazhkayev (Makhach-Kala). The Struggle for Soviet Power in Daghe

stan (March 1917-March 1S20). V. S. Lelchuk. The Origin and Development of the Syn
thetic Materials Industry in the U.S.S.R.: Academician M. N. Tikhomirov. Great Novgorod
in the History of World Culture; L. K. Erman. The Role of the Soviets of Workers’ Deputies
and Democratic Intelligentsia in the First Russian Revolution. L. Tsend, Second Secretary
of the CC, Mongolian People’s Revolutionary Party. Socialist Construction in the Mongo
lian People’s Republic. D i s c u s s i o n : N. M. Meiman and Academician S. D. Skazkin.
Concerning the Direct Transition to Feudalism on the Basis of the Disintegration of the
Primitive Communal Mode of Production. H i s t o r i o g r a p h y : A. E. Ioffe and S. V. Mo-
kin. Certain, Questions Relating to the Treatment of the October Revolution by French
Historiography; P. E. Skachkov (Leningrad)'. The Russian Sinologists’ Manuscript Her
itage and Its Significance. R e p o r t s : L. N. Kudashev. The Establishment of Soviet-Japa-
nese Diplomatic Relations in 1925. C r i t i c i s m a n d B i b l i o g r a p h y . H i s t o r i
c a l S c i e n c e In t h e U. S. S. R.: K. A. Timofeyev. Teaching Civil History in Soviet
Schools; Y. O. Bern. A Scientific Conference Devoted to the 1100th Anniversary of Novgo
rod; The Work Conducted by History Departments of State Universities. H i s t o r i c a l
S c i e n c e A b r o a d ; T. Daniszewski (Poland)1. The Activities of the Party History In
stitute of the Central Committee of the Polish United Workers’ Party; E. Pamleni (Hun
gary). Planning the Publication of Historical Literature in Hungary in 1960. O b i t u a r y :
Konstantin Vasilyevich Sivkov.
S O M M A I RE
A r t i c l e s : В. O. Kachkaev (Mahatchkala). La lutte pour le pouvoir des Soviets au

Daghestan (mars 1917 — mars 1920); V. S. Leitchouk. Exlrait de I’histoire de l’industric
dcs materiaux synthetiques ел U.R.S.S.; M. N. Tihomirov, de I’Academie des Sciences de
I’U.R.S.S. Grand Novgorod dans l'histoire de la culture mondiale; L. K. Erman. Soviet de
deputes ouvriers et les intellectuels democratiques dans la premiere revolution r u sse ;
L. Tsend, second secretaire du C.C. du P.P.R.M. L ’edification socialiste dans la Republique
Populaire de Mongolie. D i s c u s s i o n s et d e l i b e r a t i o n s : M, N. Meiman,
S. D. Skazkin, de ГAcademic des Sciences de 1’U.R.S.S. Sur la question du passage direct
au Feodalisme sur la base de la desagregation du mode de production de la communaute
primitive. H i s t o r i o g r a p h i c : A. E. Joffe, S. V. Mokin. Queiques questions de l’historio-
graphie frangaise de la Revolution d’Octobre ; P. E. Skatchkov (Leningrade). L’impor-
tance de I’heritage de manuscrits des sinologues russes. C o m m u n i c a t i o n s :
L. N. Koudachev. Etablissement des rapports diplomatiques entre I’U.R.S.S. et le Japon
en 1925, C r i t i q u e e t b i b l i o g r a p h i c . S c i e n c e h i s t o r i q u e e n U.R. S. S . :
K. A. Timopheev. Sur 1’enseignement de l’histoire civile aux ecoies de I’U .R .S.S.; I. O. Bern.
La conference scientifique theorique consacree au UOO-e anniversaire de Novgorod; Sur
le travail des facultes historiques des universites d’Etat. S c i e n c e h i s t o r i q u e a
I ’ e t r a n g e r ; T. Daniszewsky (Pologne). A propos du travail de 1’Institut de I’histoire
du parti pres du C.C. du P.O .U .P.; E. Pamleni (Hongrie). Plans dc la publication de la
iitterature sur 1’histoire de Hongrie en I960. N e c r o l o g e : Konstantin Vassilievitch
Sivkov,
INHALT
B e i t r a g e : B. O. Kaschkajew (Machatsch-Kala). Der Kampf um die Sowjetmacht in

Daghestan (Marz 1917 — Marz 1920); W. S. Leltschuk. Aus der Geschichte der Industrie
der synthetischen Stoffe in der UdSSR; Akademiemitglied M. N. Tichomirow. Das Grofie
Nowgorod in der Geschichte der Weltkultur; L. K. Erman. Die Sowjets der Arbeiterdeputier-
ten und die demokratische Intelligenz wahrend der ersten russischen Revolution; L. Zend,
Zweiter Sekretar des ZK der Mongolischen Volksrevolutionaren Partei. Der sozialistische
Aufbau in der Mongolischen Volksrepublik. D i s k u s s i o n e n u n d E r o r t e r u n g e n :
M. N. Meiman, Akademiemitglied S. D, Skaskin. Dber den umittelbaren Ubergang zum Feu-
dalismus auf Grund der Zersetzung der Produktionsweise in der Urgemeinschaft. H i s t o -
r i о g r a p h i e: A. E. Ioffe, S. W. Mokin. Einige Fragen der franzosischen Historiographic
der Oktobenevolution; P. E. Skatschkow (Leningrad) Die Bedeutung des handschriftli-
chen Nachlasses der russischen Sinologen. M i t t e i l u n g e n : L. N. Kudaschew. Die Her-
stellung der diplomatischen Beziehungen zwischen der UdSSR und Japan 1925. K r i t i k
u nd B i b l i o g r a p h i e . D i e G e s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t in d e r U d S S R :
K. A. Tlmofejew. Uber den Unterricht der Zivilgeschichte in den Schulen der UdSSR;
J. O. Bern. Wissenschaftlich-theoretische Konferenz zum 1100. Jahrestag von Nowgorod;
Ober die Tatigkeit der historischen Fakultaten der Staatsuniversitaten. D ie G e
s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t i m A u s l a n d e . T. Daniszewski (Polen). Die Tatigkeit
des Institute fur Parteigeschichte beim ZK der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei;
E. Pamleni (Ungarn). Die Plane der Herausgabe der Geschichtsliteratur in Ungarn fiir
1960. N a c h r u f fiir Konstantin Wassijjewitsch Siwkow.
Р е д а к ц и о н н а я коллегия:
С. Ф. НАЙДА (главный редактор), Ю. В. БОРИСОВ (заместитель главного редактора),
Р. П. ДАДЫКИН, Л. М. ИВАНОВ, Н. И. МАТЮШКИН (первый заместитель главного
редактора); А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ, И. А. ОРСЕЛИ, Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ,
С. Д. СКАЗКИН, Н. А. СМИРНОВ, П. Н. СОБОЛЕВ, П. Н. ТРЕТЬЯКОВ,
П. И. ФЕДОТОВ, И. А. ХРЕНОВ, Л. В. ЧЕРЕПНИН.
Адрес редакции: Москва, ул. Горького. 18-6. коми. 29, тел. Д 3-55-08.
А 01080. Подписано к печати 22/X1I 1959 г. 'Тираж 21 900.
Изд. № 7. Заказ № 3146. Формат бум. 70X108V'*. 7 бум. л.— 19,18 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина.

Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Вопросы Истории. 1960. Выпуск 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

А К А Д Е М И Я НАУК СССР

ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА» МОСКВА

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ В ДАГЕСТАНЕ

В Дагестане, одном из своеобразнейших районов Северного Кавка­

Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (т. 1. Махачкала.

Трудящиеся Дагестана подвергались в дореволюционной России

е И. Н а х ш у н о в . Прогрессивное влияние России на экономику дореволюцион­

В целом же дореволюционный Дагестан был экономически отсталым

здана большевистская организация, в которую вошли У. Буйнакский,

будучи объединенными в одну группу...» ,8. Местные революционные на­

Пролетарии Дагестана неоднократно обращались с воззваниями,

шевиков в армии. Большевики Дагестана развернули в 220-м запасном

люциошюй армией. Революция еще далеко не закончена, она продол­

опубликован документ величайшей исторической важности — «Деклара­

города, «В состав комитета вошли: Д. Лтасв, У. Д. Буйнакский, А. Ф. Ис­

А. Ф. Исмаилова и других, который возглавил борьбу за упрочение Со­

Большевики Дагестана прилагали немало усилий для установления

родской пролетариат был мобилизован на уборку хлеба, рыбную ловлю,

обходимости докладывать американскому представителю «о финансах,

ного комиссариата по делам национальностей от 28 декабря 1918 г., е

ские пролетарии парализовали попытки оккупантов перебросить морем в

Рабочие, горская беднота и батрачество были опорой Советской вла­

88 Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА), ф. 108,

1919 г. в Порт-Петровске был создан подпольный комитет РКП(б) в со­

считывал 1 200 штыков при 37 пулеметах и 6 дальнобойных и горных

Коммунисты Дагестана в своей борьбе опирались на постоянную

руб., предназначенных для «северокавказских и дагестанских повстан­

119 ЦПА ИМЛ, ф. 80, оп. 4, ед. хр. 3, л 6.

ствовал горский отдел. Предвидя скорое освобождение Дагестана, полит­

Производство пластических масс и искусственного волокна зароди­

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Избранные письма. Госполитиздат. 1948, стр. 284.

Лишь в 1909 г. в Мытищах под Москвой была построена (и то бель­

нетерпимым. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) (июль — ав­

ветских, так и от зарубежных ученых. В результате тщательной про­

17 ЦПА НМЛ, ф. 79, on. 1. д. 492. л. 21.

Наиболее интенсивно строительные работы развернулись в Ленин­

ности синтетических материалов, где речь шла не только и даже не

31 «XVI съезд ВК П (б)». Стенографический отчет. М.-Л. 1930, стр. 501.

в феврале 1931 г. ввести фабрику в строй. Уже в первые месяцы своего

В результате принятых ЦК партии и Советским правительством

46 «Химический бюллетень ТАСС». 28 апреля 1932 года.

лодые инженеры-коммунисты, окончившие со-ветские вузы в годы первой

химии в Нью-Йорке английский химик Перкии заявил, что он открыл

58 Э. С л о с с о н . В погоне за каучуком. Л. 1928, стр. 7.

ны, содержащие в беговой части 50% синтетического каучука, прошли

го правительства пойти на затраты по созданию предприятий синтети­

69 «The India Rubber Journal», 1932, vol. 84, № 5, p. 16.

также и другим рабочим молодой промышленности полимеров. На Яро­

рабочие и служащие завода обратились через печать с призывом к тру­

85 «Правда», 8 февраля 1932 года.

гатами. В результате простои веретен упали с 40% до нуля, брак умень­

94 ЦГЛОР и СС, ф. 7698, оп. 3, д. 164, л. 5.

неподготовленностью сырьевых баз для промышленности пластмасс и

страны. Выпуск химической продукции в 1956 г. по сравнению с 1937 г.

По одному названию «Великий Новгород» уже чувствуется, что речь

ских корней в названиях местностей Новгородской земли, где будто бы

2 М. Н. Т и х о м и р о в . Древнерусские города. Изд. 2-е. М. 1956, стр. 12—43.

Для того, чтобы понять особое значение Новгорода в культуре сред­

Здесь не место останавливаться на государственном строе Новгорода,

Поразительно обширны и разносторонни были новгородские торговые

6 С. С м и р н о в . Древнерусский духовник. М. 1914, стр. 13.

В Дагестане, одном из своеобразнейших районов Северного Кавка

е И. Н а х ш у н о в . Прогрессивное влияние России на экономику дореволюцион

будучи объединенными в одну группу...» ,8. Местные революционные на

люциошюй армией. Революция еще далеко не закончена, она продол

опубликован документ величайшей исторической важности — «Деклара

города, «В состав комитета вошли: Д. Лтасв, У. Д. Буйнакский, А. Ф. Ис

А. Ф. Исмаилова и других, который возглавил борьбу за упрочение Со

Рабочие, горская беднота и батрачество были опорой Советской вла

1919 г. в Порт-Петровске был создан подпольный комитет РКП(б) в со

руб., предназначенных для «северокавказских и дагестанских повстан

ствовал горский отдел. Предвидя скорое освобождение Дагестана, полит

Производство пластических масс и искусственного волокна зароди

Лишь в 1909 г. в Мытищах под Москвой была построена (и то бель

нетерпимым. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) (июль — ав

ветских, так и от зарубежных ученых. В результате тщательной про

Наиболее интенсивно строительные работы развернулись в Ленин

го правительства пойти на затраты по созданию предприятий синтети

также и другим рабочим молодой промышленности полимеров. На Яро

рабочие и служащие завода обратились через печать с призывом к тру

гатами. В результате простои веретен упали с 40% до нуля, брак умень

Для того, чтобы понять особое значение Новгорода в культуре сред

западноевропейские образованные круги с северными народами. Австрий

Несомненно, новгородскому автору принадлежит уникальное истори

евангелие» было написано в 1057 г. по приказанию новгородского посад

14 «Русские достопамятности, издаваемые Обществом Истории и Древностей Рос

в Новгородской земле по сравнению с другими русскими землями, за ис

Ни один историк мировой культуры, говоря о средневековом искус

История Советов рабочих депутатов периода первой русской рево

бапий, приняла участие в важнейших революционных событиях, подво

сийской революции не пропадает ни одно усилие, нужна работа друж

тетом, который возглавляли буржуазно-либеральная интеллиген

ходились представители союзов конторщиков и фармацевтов37. Их ра

начальника службы тяги и движения и дежурных по станция57. На Ни

различные меры — от убеждения до насилия. В Вятке из 90 почтово-теле

жеты, почерпнутые из материалов той же газеты78, А. И. Куприн напе

роться за свои права самыми решительными средствами. «Мы призы

торщик коммерческой службы и два представителя службы телегра

В истории монгольского народа много знаменательных дат, ко

головье крупного и мелкого рогатого скота, лошадей и верблюдов уве

Созданное Марксом учение об общественно-экономических форма

2 «...когда в Рим в связи с Александрийским триумфом была привезена египет

Концепция А. Б. Рановича навеяна, по нашему мнению, представле

совая эксплуатация была выгодной при условии использования бессемей

ло огромный вред. Были, конечно, страны, как, на*пример, Галлия, Испа

ся народы, которые, полностью минуя рабовладение, переходят к феода

строя к феодальному, т. е. обществом полуггатриархальным, полуфео

В первобытнообщинной формации люди были полностью порабоще

да. Поэтому для дальнейшего прогресса производительных сил было не

ный характер, так как продукты производятся в основном индивидуаль

ственностью. Это противоречие — основное противоречие рабовладель

ра процесса производства приближение непосредственного производи

28 В классической форме этот процесс происходил в Римской империи, где рабо