Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Введение
1
Henrik Bogdan. The Study of Comparative Religion as an Esoteric Practice: The Case of the
Universal Brotherhood. Пер. с англ. Д. Д. Гальцина.
(которые сами не знали, что они продают) о происхождении их коллекции,
они объяснили, что купили несколько каталожных ящиков, в которых
оказались документы, на распродаже подержанных товаров и поскольку их
совершенно не интересовало содержание ящиков, они решили выставить
документы на eBay прежде, чем их выбросить. Оказалось, что в ящиках
находился архив последнего махагуру Всеобщего Братства Фредерика Дж.
Кайзера (1915 – 2003), умершего в 2003 г. Архив содержит письма и
документы с начала 1910-х по 1970-е гг.
Цель настоящей статьи проста: на основе документов недавно
открытого архива я попытаюсь, во-первых, описать структуру, учение,
происхождение и цели Всеобщего Братства. Возможно, эта задача кажется
легкой, однако ее значительно усложняет крайняя секретность организации,
особый язык, используемый в документах и их колоссальный объем. Во-
вторых, что важнее, я рассмотрю вопрос о взаимопроникновении эзотеризма
и зарождавшейся на рубеже ΧΙΧ – ΧΧ вв. научной дисциплины
сравнительного религиоведения на примере Всеобщего Братства. Я
утверждаю, что раннее сравнительное религиоведение и эзотеризм ΧΙΧ в. не
просто разделяют многие общие черты, но часто оказываются совершенно
неразделимы.
Организационная структура ВБ
2
Мистические имена, мантры и другие ключевые слова часто записывались шрифтом
девангари [см.: Universal Brotherhood – II].
Строгая секретность также распространялась на организационную
структуру ВБ. Поднимаясь по иерархии братства, его члены постепенно
узнавали, что ВБ являлось внешней структурой Интегрального Сообщества
(Integral Fellowship), иначе называемого Махачакра, или Великий Круг.
Изучение документов ВБ показывает, что структура организации была
крайне сложна и забюрократизирована. Возможно, ее лучше всего можно
описать так же, как Массимо Интровинье описывал другую равно сложную
организацию, Орден Солярного Храма – уподобив ее «китайской шкатулке»,
где каждый организационный уровень управляется другой, внутренней, еще
более тайной инстанцией [Introvigne 1995]. Насколько мне удалось понять,
ВБ состояло из трех видов подразделений: региональных, тематических и
административных. Региональные подразделения покрывали определенные
географические области или юрисдикции, которые могли различаться по
величине в зависимости от количества членов в том или ином регионе.
Требовалось трое членов, чтобы сформировать региональную группу на
базовом уровне. Тематические подразделения, по-видимому, объединяли
членов, достигших определенного уровня или выполнявших специфические
задания и концентрировавшихся на изучении тех или иных предметов.
Например, в июле 1924 г. Чарльз Стэнсфельд Джонс сформировал Телема
Грама – тематическую группу, работавшую над объединением учений ВБ и
телемы. Большинство ее членов, очевидно, состояли также в AA; Джонс
заявлял, что все ученики, находившиеся под его началом в AA, кроме
двух, к 1924 г. вступили в ВБ [Mantrina 1924]. Третья категория,
административные подразделения, по-видимому, была наиболее секретной из
всех, а члены нижних уровней даже не должны были знать о существовании
этих руководящих групп. Еще более запутывает картину тот факт, что члены,
достигшие высочайших уровней, сами не знали, как ВБ управлялось и
администрировалось. Значительная часть корреспонденции Джонса после
того, как он стал махагуру, то есть лидером ВБ, была посвящена попыткам
найти, как ВБ на самом деле устроено и существуют ли в нем группы, о
которых он не знает. Причина такого положения не только в абсурдном
уровне секретности, но, возможно, в большей степени вызвана самой
манерой организации различных региональных, тематических и (в
определенной степени) административных подразделений, которая
напоминала устройство современных террористических ячеек; то есть,
каждая группа должна была иметь только одного человека, находящегося в
контакте с группой наверху. Такая структура делала ВБ уязвимым в том
смысле, что, если контактное лицо умирало или уходило с поста, не оставив
после себя другого члена братства, группа оказывалась отрезана от ВБ. Это
значит, по крайней мере, в теории, что целая цепочка групп могла потерять
контакт с ВБ и продолжить работать самостоятельно. Такая возможность
явно разбиралась в одном официальном документе, адресованном членам
девятой, то есть высочайшей степени:
«По причине особенно сложной и тайной природы организации
Махачакра, всегда в пределах возможного остается ситуация, когда некая
неожиданная катастрофа или даже, в некоторых исключительных случаях,
некая специфическая комбинация обстоятельств, сравнительно
незначительных самих по себе, могут привести к тому, что отдельный
махачакрия или группа махачакрия, особенно если они находятся на уровне
чарака или чела и живут в регионе, где подразделения (Division) Братства не
имеют широкого распространения или до сих пор не имеют полной
диаспорической организации, окажутся отрезаны от сообщения с остальным
Братством и исчезнут, или, как им будет представляться, исчезнут из вида
высшего руководства. Иногда случается даже, что сообщение с некоторыми
отдельными членами или с некоторой группой, большой или малой,
намеренно прерывается, ввиду особых обстоятельств, либо в качестве
дисциплинарной меры или по причине смерти гуру, которого не
представляется возможным заменить сразу, или ради испытания или как
часть необходимого индивидуального или группового обучения.
В таком случае отдельный член или группа должны продолжать
изучение и применение, насколько возможно, того, что уже было ими
получено, на протяжение одного года. […] затем отдельный член или группа
уполномочены организовать то, что именуется Изолированным Кругом»
[Universal Brotherhood – I].
Создание Изолированного Круга в действительности означает, что ВБ
должно быть воссоздано на основе документов, к которым старший брат или
круг имел доступ. Это значит, что теоретически, возможно, существовали, и,
возможно, существуют до сих пор, независимые версии ВБ, развившиеся в
результате потери контакта с материнской организацией.
3
Я выражаю свою благодарность Уильяму Бризу (Breeze) и Мартину П. Старру, любезно
поделившимся со мной своими исследованиями о Мервине-Мари Снелле.
исследовательской литературе как о президенте научной секции Всемирного
Парламента Религий в Чикаго в 1893 г., целью которого было инициировать
всемирный диалог вероисповеданий4.
Снелл особенно подходил на роль президента научной секции
Парламента, учитывая тот факт, что он был одним из пионеров
сравнительного религиоведения. В то время как многие из его американских
и британских коллег-современников сосредоточились на изучении истоков
религии и так называемых примитивных форм религии, Снелл в большей
степени оказался под влиянием немецкой философии и феноменологии. По
его мнению, компаративный подход к религии открывал вечные истины,
лежавшие в основе всех экзотерических религиозных традиций. Как и его
современник Фридрих Макс Мюллер (1823-1900), Снелл утверждал, что
истина может быть найдена во всех великих религиях, если заглянуть глубже
внешних догматов, зависящих от исторических условий. Снелл изложил свои
идеи в ряде коротких работ и статей с такими заглавиями как «Советы по
исследованию священных книг» (1887) или «Сто тезисов об основаниях
человеческого познания» (1891). Поскольку Снелл был профессором в
престижном колледже, его книги рецензировались и обсуждались в ведущих
научных изданиях его времени [Snell 1887; Snell 1891]5.
Подобные идеи не были, однако, исключительным достоянием Снелла.
Наоборот, спекуляции по поводу возможности обретения духовных истин
через компаративное изучение религии процветали в эзотерических кругах,
особенно связанных с теософией. Согласно Елене Петровне Блаватской
(1831–1891), все экзотерические религии – только различные ветви того же
дерева, и чем ближе ты подходишь к стволу, тем ближе ты окажешься к
вечным истинам. Духовный проект Блаватской, изложенный в
«Разоблаченной Исиде» (1877) и «Тайной доктрине» (1888), состоял в
восстановлении извечной традиции, которая, как она утверждала, лежала в
основе мировых религий. С точки зрения Блаватской, ближе всего к этой
древней традиции были восточные религии – индуизм и буддизм, и поэтому
в особенности необходимо было изучать именно эти религии. Снелл был
хорошо знаком с теософией и теософским взглядом на религию; в 1895 г. в
журнале The Biblical World он напечатал, по-видимому, первую научную
статью на тему теософии. В этой статье под заглавием «Современная
теософия и ее отношение к индуизму и буддизму» Снелл выражает
восхищение главной целью теософии: «Она обещает объяснить доктрины и
мифы всех религий, и это, на самом деле, самая дерзновенная попытка,
когда-либо предпринятая, достичь колоссальной задачи примирения всех
4
Помимо президентства в научной секции, Снелл выступал как ассистент председателя
Парламента Мировых религий. Он представил три доклада на Парламенте: «Будущее
религии»; «Чем наука о религии может помочь предприятию Единства и миссии» и
«Отношение науки о религии к философии» [World’s Parliament of Religions 1893: 1325–7,
1347, 1375].
5
Наверное, самая важная работа Снелла – его перевод «Болезней воли» Теодюля Рибо:
[Ribot 1894]. Снелл также издал поэму Мэтью Арнольда «Сохраб и Рустум» [Arnold 1896].
религий и философий мира» [Snell 1895:205]. Еще более важна его
позитивная оценка теософии как системы, принимающей в качестве
фундаментального источника религиозного знания «внутреннее озарение»
или «прямое духовное видение», а не рассудок, объективное откровение или
историческую традицию. Как мы увидим, этот подход также фундаментален
для ВБ. Несмотря на одобрительные ремарки в адрес теософии, Снелл, тем не
менее, в целом был настроен в ее отношении скептически. В частности, он
сильно критиковал веру в тайных учителей или махатм, а также вменял
теософии в вину, что она, в конечном счете, является системой верований, а
не научным или опытным путем к знанию. Согласно Снеллу, теософу
приходится слепо верить в Блаватскую и в то, что она находится в контакте с
махатмами: «В результате, мы имеем слепую веру в мадам Блаватскую, веру,
которая использует теорию независимого внутреннего озарения лишь для
того, чтобы обезопасить себя от любой рациональной критики посредством
убежденности и заявлений, что ее авторитет подтверждается внутренним
божественным голосом» [Snell 1895:201].
Основное различие между Снеллом и теософией заключалось в том,
что Снелл не рассматривал истины, лежащие в основе всех экзотерических
религий как отдельную традицию, которую можно открыть или
восстановить; он интерпретировал эти истины феноменологически6. К тому
же Снелл не разделял убеждения Блаватской, что вечные истины
содержались в основном в индуизме и буддизме; по мнению Снелла,
необходимо выйти за пределы внешней и временной формы религии, чтобы
обрести религиозную истину. Будучи пионером «науки сравнительного
религиоведения», Снелл настаивал на важности научной беспристрастности:
«Я должен еще раз подчеркнуть необходимость исключения
собственных религиозных мнений из исследований и работ на тему
компаративного религиоведения. Верным остается утверждение, как бы
странно оно не звучало, что в науке о религиях нет ничего религиозного.
Религиоведение проникает сквозь покров мыслей и предметов в
божественные глубины животворящего духа» [Snell 1896:210].
Остается вопрос, в какой степени Снелл исключил отсюда свои
собственные религиозные верования. Как уже упоминалось, Снелл обратился
в римский католицизм и, что знаменательно, придерживался католического
либерализма. Это интеллектуальное течение, повлиявшее как на церковь, так
и на католических ученых того времени, характеризовалось убеждением, что
ритуал и внешние догматы вторичны по сравнению с вечными истинами и
что именно через критическое изучение Библии и рациональный подход к
вере можно познать таинства Господни. Папский престол систематически
критиковал и часто осуждал либеральный католицизм за рационализм и
натурализм. В определенной степени это движение можно охарактеризовать
6
Идеи Снелла во многом похожи на аргументы Рудольфа Отто, утверждавшего, что
религия возникает из опыта сакрального, и таким образом, также на феноменологию
религии Мирча Элиаде, где упор делается на изучение иерофаний (проявлений
священного) как основ любой религии [Otto 1923; Eliade 1958].
как феноменологический мистицизм в том смысле, что здесь критическое
изучение и понимание вечных и центральных феноменов католической веры
выступает как средство стать единым с Богом, достичь unio mystica. В своей
научной работе Снелл расширил этот подход, прилагая его не только к
католицизму, но ко всем большим религиям. Что примечательно, на этом
Снелл не остановился. Он вынес свою работу в русле сравнительного
религиоведения за академические рамки и основал строго секретную
организацию с целью воплотить свое теоретическое знание на практике – это
было Всеобщее Братство. [Насколько я знаю, это единственный пример
ученого-религиоведа, который бы превратил теорию и метод сравнительного
религиоведения в тайное общество.]
ВБ на практике
Естественная религия
Но почему эта малоизвестная организация достойна нашей памяти?
Чему ее пример может научить нас, исследователей западного эзотеризма?
Наиболее примечательный факт в истории Всеобщего Братства, конечно, это
личность его основателя, пионера в области сравнительного религиоведения.
Хорошо известно, что в конце ΧΙΧ – начале XX вв. такие оккультисты как
Блаватская и Кроули активно пользовались научной литературой о религии,
но они использовали сравнительное религиоведение как средство
легитимации, как способ «обосновать» свое собственное эзотерическое
понимание истории и религии. Мервин-Мари Снелл, с другой стороны, взял
теорию сравнительного религиоведения и применил ее как метод
достижения духовного просветления, гнозиса. Тайное общество, которое он
создал, представляло собой строго иерархическую организацию, в которой
было по меньшей мере девять степеней посвящения, но, по сравнению с
современными ей оккультными обществами, бросается в глаза полное
отсутствие практических инструкций, таких как руководства по медитации,
техники визуализации, практики йоги или магические приемы. Также во ВБ
отсутствовали ритуалы инициации – все было построено на теоретическом,
сравнительном познании истории, науки, языков, культуры и, главным
образом, религии. В определенной степени, знание, передаваемое в сутрах,
по-видимому, не слишком отличалось от того, которое Снелл преподавал
своим студентам в Альбертус Магнус колледже.
Важность Всеобщего Братства, по моему мнению, заключается в том
обстоятельстве, что оно дает нам возможность взглянуть на то, как мы,
ученые, анализируем взаимоотношения между эзотеризмом и религией.
Несколько упрощая, можно сказать, что эти взаимоотношения обычно
рассматриваются с двух точек зрения. Во-первых, в свете полемических
дискурсов, то есть если эзотерические течения и концепции
противопоставляются концепциям «истинной» или легитимной религии. Во-
вторых, с точки зрения ренессансных конструктов, таких как philosophia
perennis, то есть в свете идеи о непрерывной философской традиции, которая
часто рассматривается самими эзотериками как оппозиционная
экзотерическим формам религии или как преследуемая их представителями
(например, «Церковью»). Подход Мервина-Мари Снелла и Всеобщего
Братства, однако, отличаются от обеих этих точек зрения. Как вы помните,
Снелл утверждал, подобно другим представителям сравнительного
религиоведения, например, Максу Мюллеру, что «истина» может быть
обнаружена во всех великих религиях, если только ее ищут по ту сторону
внешних догматов, зависящих от исторических обстоятельств, и что именно
при сравнении религий открываются вечные истины.
Такой подход к религии можно в аналитических целях рассматривать
как пример того, что историк религий Иван Стренски назвал поиском
естественной религии, начало которому было положено в шестнадцатом
веке. Согласно Стренски, кризис Реформации, в результате которого
христиане начали сражаться с христианами, разделившись на протестантов и
католиков, и кризис открытия Нового Света, где европейцы встретили
туземные культуры и религии, кардинально отличавшиеся от всего, что знали
в Европе, навели интеллектуалов на мысль о поиске возможных истин,
лежащих в основе всех известных религиозных традиций, истин, которые не
были бы тождественны внешним догматам откровенных религий. Такие
мыслители как Жан Боден (1530-1596) и Эдвард Герберт, лорд Честер (1583-
1648), полагали, что религия – врожденное качество, изначально присущее
всем людям. Следовательно, она «естественна» в том смысле, что она
является «нормальной» частью человеческого бытия. Естественная религия,
таким образом, рассматривалась как нечто, объединяющее все великие
религии, но также как часть человеческой ситуации. Приверженцы теории
естественной религии часто говорили, что Бог проявляется через разумное
начало в человеке так же, как через законы природы, что в особенности было
важно для деистов XVIII в. Не вдаваясь в дальнейшие детали, нужно
добавить, что Стренски считает поиск естественной религии самим
основанием дисциплин сравнительного религиоведения и историко-
критического анализа Библии, возникших в ΧΙΧ в., утверждая, что такие
ученые как Макс Мюллер и Уильям Робертсон Смит по-разному пытались
определить Ur-religion, «прарелигию» или естественную религию, служащую
основой всем религиям мира.
Я думаю, что рассматривая Снелла и Всеобщее Братство в свете
концепции естественной религии, мы сможем понять, как сравнительное
религиоведение могло стать эзотерической практикой. Мервин-Мари Снелл
перестает казаться странным примером ученого-эксцентрика, представ
одним из представителей давней интеллектуальной традиции, доведшим
поиск естественной религии до логического предела.
Заключительные замечания
Послесловие
ЛИТЕРАТУРА
7
В 1970-х гг. Кайзер написал биографию Чарльза Стэнсфельда Джонса с точки зрения
учений ВБ под названием «Сын Мага: биографический очерк, извлеченный из работ Брата
Ахада» (The Son of the Magus: A Biographic Essay Composed from the Writings of Frater
Achad). В настоящее время работа готовится к публикации Хенриком Богданом.
Introvigne 1995 – Introvigne M. Ordeal by Fire: The Tragedy of the Solar
Temple // Religion. 1995. № 25:4. P. 267–283.
Kowal 1963 – Bhratri [Brother] Tarasvata [John P. Kowal], Svasri [Sister]
Caturi. Caraka Bhashyasangraha Compiled by Bhratri Tarasvata
Upamaharaniganapati of Dhyani-Horton and by Svasri Caturi, Upamahaganapati
of Dhyani-Harwood. April 23, 1963, private collection.
Mantrina 1924 – Mantrina [C.S. Jones] to Kritabuddhi, June 18, 1924, private
collection.
Oram 1931 – Frederick St. J. Oram to Charles Stansfeld Jones, November 14,
1931, private collection.
Otto 1923 – Otto R. The Idea of the Holy. Oxford: Oxford University Press,
1923.
Ribot 1894 – Ribot T. The Diseases of the Will. Chicago: Open Court, 1894.
Snell 1887 – Snell M.-M. Hints on the Study of the Sacred Books. N.p.: J.
Murphy, 1887.
Snell 1891 – Snell M.-M. One Hundred Theses on the Foundations of Human
Knowledge. Washington D.C.: the author, 1891.
Snell 1895 – Snell M.-M. Modern Theosophy and Its Relation to Hinduism
and Buddhism // Biblical World. 1895. № 5:3.
Snell 1896 – Snell M.-M. The Nature and Scope of the Science of
Comparative Religion // Biblical World. 1896. № 8:3.
Starr 2003 – Starr M. P. The Unknown God: W. T. Smith and the Thelemites.
Bolingbrook: Teitan Press, 2003.
Stuckrad 2010 – Stuckrad K. von. Secrecy as Social Capital // Constructing
Tradition: Means and Myths of Transmission in Western Esotericism / ed. Andreas
Kilcher. Leiden: Brill Academic Publishers, 2010. P. 239–252.
Universal Brotherhood I – [Universal Brotherhood]. “CCLVI, Twentyeighth
Abhimantric: Premantric of the Ninth; Instruction to Carakas who are about to
receive the Ninth Mantra,” 17–8, typescript, OTO Archives.
Universal Brotherhood II – [Universal Brotherhood]. “LXXVI, First
Linguistic: Key to the Devanagari Characters for Use in Transliterating the Trial
and Caraka Mantras,” typescript, OTO Archives.
Universal Brotherhood III – [Universal Brotherhood]. “Second or Inquirer
Obligation,” p. 1, typescript, OTO Archives.
Universal Brotherhood IV – [Universal Brotherhood]. “XCV, Second
Almonric: Instruction Concerning Material Alms,” typescript, OTO Archives.
Urban 2001 – Urban H. B. The Adornment of Silence: Secrecy and Symbolic
Power in American Freemasonry // Journal of Religion and Society. 2001. № 3. P.
1–27.
World’s Parliament of Religions 1893 – The World’s Parliament of Religions
/ ed. John Henry Barrows. Vol. II. Chicago: The Parliament Publishing Company,
1893.