Борис Владимирович Емельянов (очень старый)

«три века русской философии: хронограф» - его последняя книга.

Русский религиозный ренессанс: смысл, содержание, идеи
К началу 20 века русская философия подошла в довольно задумчивом состоянии. Многие
идеи, которые предлагали народники, демократы, они воспитывали интеллигенцию
помимо любви к народу в атеистских и революционных традициях. Вдруг возник вопрос,
насколько религия помогает жить? Насколько она актуальна? И интеллигенция, и
мыслители начали по этому поводу задумываться. И к концу 19 века появились сомнения,
что русская философия подошла к тупику, возникло ощущение кризиса.
Стали задумываться, а в чем дело, почему так? Дело стало получать развитие, стали
искать ответа. В то время в России стал очень популярен Ницше. Стали читать и
переводить очень многие. Вдруг обнаружили, что он по тому же поводу кризиса сказал,
что, скорее всего, кризис и российской, и европейской мысли в обезбоживании. И в
результате развития цивилизации, человек потерял свою индивидуальность. В этом
направлении и началось исследование этой ситуации с богом и религией вообще. Как
выйти из тупика? Это положило начало русскому религиозному ренессансу, возрождению
мысли на пути разборок с религией.
Религия еще не культура, но нет культуры без религии – тезис основы ренессанса.
Надо найти религию, которая бы устраивала всех. Говорили, что нужен поиск нового типа
культуры. Обратились посмотреть, как с этим быть в разных обстоятельствах. Возникла
идея, определили, что есть три источника этого ренессанса:
1. Марксизм. Именно как идеологическое течение стал очень популярен в конце 19
века. в марксизме, что привлекло русских революционеров была важная идея –
попытка практического решения проблем; борьба с религией (изначальная). До
революции вера была обязаловкой. Многие верующими не были, ходили на
большие праздники для галочки.
Наткнулись на еще одну проблему: религия еще с Петра стала одним из обязательных.
Одной из принадлежностей служения царю как чиновничный аппарат. Начался поиск
новых религиозных вариантов. Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Петр Струве и другие
позже, по той или иной причине из марксизма ушли. Что послужило поводом отставки
марксизма в эпоху ренессанса? Он слишком упорно пропагандировал детерминацию чего-
то там, все через труд, промышленность и так далее. Послужило переходом от марксизма
к идеализму. Был толчком к поискам выхода из слишком приземленной русской мысли в
марксизме.
2. Литература. Очень много нигилизма образовалось к концу 19 века. всему вина
Писаревщина. Начались поиски влияния литературы на общество. Появились
новые течение (н/п символизм). Начался подъем русской культуры начала 20 века.
начался серебренный век русской культуры (Ахматова).
Что-то там включая религию. Были единицы, целого не было.
 3. Немецкая философия. В Германии началась задумка, мысль то меняется, а идеи
Канта и многие идеи Гегеля и так далее уже несовременные. Началось
неокантианство, неогегельянство. В России немецкая философия была очень
популярна. Первые работы Канта за рубежом были опубликованы в России. В
России русская мысль как бы разделилась в этот период на два больших
существующих начала: неославянофильство (его обживала Москва) и
неозападничество (Питер) стали выпускать логос.
Что касается неославянофильской тенденции, то они стали выпускать литературу,
касающуюся русской философии. Все это на свои деньги основала Морозова.
Вот это деление не абсолютно. И там, и там были люди, которые пересекались в
дружеских отношениях, научных и т. д. это тематика двух центров, и провинции.
Провинциальные вузы тоже готовили философов. В этот период религиозного подъема
все это срабатывает.

Богоискательство. Философия В. В. Розанова

Началось богоискательство. По каким путям это шло? Что более привлекало? Главное,
что началось – религиозное беспокойство. Стали задумываться, стали возникать кружки с
обсуждением проблемы религии. И в каждой из них возникала идея поиска бога. У
каждого это было по-своему. Наиболее известные варианты замены православия другим
были у Мережковского (религия третьего завета), Шестова, Рерих, Блаватская,
Флоренский. Таким образом поиски бога коснулись всех деятелей русской мысли.
Наиболее оригинальным был Розанов.
Родился в семье мясника (или лесника, я не услышала) в 1856. Мать отдала его учиться в
гимназию после смерти отца. Везде учился так себе. Вся молодежь была атеистической и
революционно ориентированной. Таким же был и Васька. Заканчивал гимназию атеистом
и поклонником немецкого позитивизма. Пошел на филфак в Московский университет.
Пошел преподавать. В итоге 3 гимназии несколько лет преподавал. Преподавание было
обязаловкой. С другом перевели метафизику Аристотеля и издали ее. Тогда решил пойти
в науку. Собрал денег и издал монографию «О понимании».

СЕМИНАР ОЛЕЧКИ
2 аудиторных кр. 2 домашних. Отработки 319 ауд. Больше не на биографию, а
содержание.
Домашние контрольные. Первая в последнею среду перед 1 ноября (26 октября)
Требования как обычно. Тема: Сборник Вехи. Берете любого автора (вехи: такой-то).
конкретную статью конкретного автора в сборнике. Только про эту статью. Свою оценку
бы еще (балл выше), понравилось не понравилась. Учебник история отечественной
философии 18–19 веков Ионайтис Емельянов в оглавлении 20 век. Учебники Емельянова
по 20 веку, да и вообще его учебники.
Вторая контрольная до 30 ноября. Посвящена Космизму. (космизм: персоналия, которую
выберете). (мб Блаватскую?) минимум биографии, максимум философских идей. Можно
все писать, а можно выбрать что-то одно (н/п антропологию).
Семинары:
Начало 20 века, советская философия, русское зарубежье.
Экзистенциальная философия Бердяева.
1. Проблема творчества в философии Бердяева
2. Бердяев о России и русском коммунизме
Тексты:
1. Самопознание
2. Философия свободы. Смысл творчества
3. Истоки и смысл русского коммунизма
Второй семинар Лев Шестов.
Доклад на тему разум, познание, истина в гносеологии Шестова
Книги:
1. Апофеоз беспочвенности (призывает всех прочитать)
2. Киркегард и экзистенциальная философия

Третий: Флоренский
1. Проблема истины и ее антиналичность
2. Проблема интуиции и богооткровения
3. Теория культа и культуры
Книги:
1. Иконостас
2. Столп и утверждение истины (тяжкая книжка) (прежде чем сообщать об идеях,
попробовать высказать впечатление от такой литературы)

Потом будет кр по Н. О. Лосский

1. Монадология Лосского
2. Идеал-реализм Лосского
3. Мир как органическое целое
4. «субстанциональные деятели» (че это такое у него)
Тексты:
1. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция (начать раньше до кр)
(попытаться войти в логику автора)
 5 семинар: Франк
1. Познание: эмпирическое, рациональное, интуитивное. Как он понимает, что это за
познание
2. Непостижимое (что такое непостижимое у Франка) (теоретический вопрос 10–15
минут) (не кратко и не оч долго)
3. Смысл и содержание категории «Мы» в учении о соборности человечества
Книги:
1. Духовные основы общества
2. Реальность и человек: метафизика человеческого бытия

6 семинар: Г. Г. Шпет
1. Феноменологический метод и герменевтический поворот (именно у Шпета)
2. Философия языка. Язык как прогресс
Книги:
1. Явления и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблема

14.09.22
ЛЕКЦИЯ
Розанов
Книга, которую он издал «О понимании» в 1886. Издал за свои деньги. 500 экземпляров.
Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания.
Философа как такого из него не получилось. Переехал в Питер. Это давало ему
возможность писать. Проник в большинство журналов, и почти во всех себя обнаружил.
Везде писал очень долго. Написал книгу сразу в трех изданиях «Легенда о великом
инквизиторе Ф. М. Достоевского». Был его поклонником всю жизнь, написал от души.
«Легенда о великом инквизиторе в русской литературе». Настолько был поклонником
Достоевского, что женился на его любовнице. Любви не было, было почитание и
уважение со стороны Розанова. Она была женщина любвеобильная. В итоге она его
бросила и уехала.
Началась трагедия и смена мировоззрения очень сильно. Почему? Церковь не давала
разрешения на второй брак, тем более без развода (ему не дала та тян развод). И тогда и
дети, и брак были незаконными. Он сказал: я с церковью вступил в борьбу. Начался поиск
выхода из этой ситуации. Он разочаровался в официальном православии. Порвал со
славянофильским кружком и своей должностью. Полностью ушел в литературу. Его
мировоззрение все время религиозно окрашено. Нет тех областей знания, куда бы он ни
обращался. К экзистенциализму его тянуло, но главная его тема христианство.
Рассмотрел религиозность вообще. Особенно в трех религиях: язычество, иудаизм,
христианство. Почему Христос так далек от жизни? Та его мысль, с которой он начал
поиски выхода из этого тупика. Почему он равнодушен к обыденности человеческого
бытия? Итогами поисков можно считать полное страданий его последнюю работу
«Апокалипсис», которую он написал уже после революции. Там он написал: «Господи
Иисусе, зачем ты пришел смутить землю? Смутить и отчаить.» это финал его
размышлений о Христе.
10 годами ранее он в Питере прочитал доклад о сладчайшем Иисусе и горьких плодах его.
Сразу опубликовал эту брошюру. Обвинил Христа в том, что «Иисус прекраснее всего в
мире, и даже самого мира. Когда он появился, он затмил все: и звезды (семья и всякие
важные штуки)». «С рождением Христа все плоды земные вдруг стали горьки. Во Христе
прогорк мир, и именно от его сладости», Христос слишком добр, слишком светел и
красив. А окружающий мир полон несправедливости. Чтобы быть со Христом, надо
отвергнуть этот мир, но чтобы отвергнуть мир, нужно отвергнуть и бога. Ты один
прекрасен, Иисус и похулил мир красотой своею (а мир то божий). И он предлагает
выбрать или мир, или Христа (хотя оба дети божьи).
«Попробуйте распять Солнце». Он подчеркивает противоположность мира и Христа.
Поскольку Иисус не от мира сего, получается, что он ему не нужен. Христом вывалена вся
начинка из пирога и это называется христианство. «Ты все мог, господи Иисусе, ты
потрясший небо и землю, и не избавивший даже детей от муки небесной и от муки
земной.» «Христианство не космологично. На нем трава не растет.»
Он пришел к бесполости христианства. Ничего полового нет ни в Христе, ни в божьей
матери, ни в непорочном зачатии. Все специальное начинается с монаха, с его
непохожести на простых людей, суть которого в отсутствии интереса к женщине.
Розанов констатирует, все содержание нового завета сводится к: не тяготей к женщине,
следовательно, нет супружества и семьи, следовательно и не надо. Вместо того, что брак
покорять закону любви, покорили любовь закону брака. В результате мир и человек
потеряли целостность. Разделились на своих и иноверцев. У человека оказалось два
врожденных начала: грешная плоть и высокая душа. Такое положение его не
удовлетворяло, и он обратился к другим религиям.
Прежде всего к иудаизму. Начал сравнивать НЗ и ВЗ. В НЗ регресс. К иудаизму он
хорошо относится. Считает, что причина крепости семьи у евреев крепкие семейные и
родственные ценности. «В поле сила. Пол есть сила. И евреи соединены с этой силою, а
христиане разъединены. И дальше будет триумф еврейства. Христианство должно быть
хотя бы отчасти фаллическим.» вопрос пола очень важен. Репрессивное отношение
христианства к полу надо ликвидировать, и вернуть христианству пол.
«Церковь сказала нет, а я ей показал кукиш с маслом.»

Пол и характер: [пер. с нем.]

Книга, Отто Вейнингер
Прочитайте, но имейте в виду, что Вейнингер женщин ненавидит.
Розанов, прочитав эту книгу, считает, что сексуальность должна быть здоровой. Выступал
против Соловьёва, который выступал за абстрактную любовь, которую тянуло к
женственности.
О религии пола. О философии пола. Итог его религиозных исканий в этом. Пол как
увеличительное стекло, проявляет недостатки христианства, может возвеличить жизнь,
сделать ее освященной божьей благодатью. Это общий закон природы, закон божий.
Тогда он считает, что можно говорить о святости пола. Что противоречит христианству.
Где небесное это одухотворенное и безгрешное, а земное наоборот. Пол является неким
космическим началом, трансцендентным, пол космичен. Мировой космос жив,
жизненный, он живет. Поэтому пол определяет и человеческую жизнь, и
индивидуальную. «Люди лунного света». Он там исследует силу полого влечения в
людях. Считает, что оно непостоянно. У каждого человека наличествует как мужское, так
и женское начала. Стремление к противоположному полу – стремление к полноте жизни.
Самец – герой, деятель. Самка – домовочка, хозяйка (?). борьба между м и ж происходила
изначально. План всемирной истории измеряется половым напряжением. Это влияет на
развитие европейской цивилизации. Поначалу это было грубое вороченные камней
культуры. Историческое развитие всегда ведет к стремлению шлифоваться. Пол мужского
напряжение понижается да умеренных и низких степеней, там зарождается брак.
Появляется привязанность одного к одной. Появляются другие начала. Потом в этом
развитии появляется ранее неизвестный ноль. Или полное воление пола, или отсутствие
хочу. Строит концепцию третьего пола. Это ноль пола. Из и называет люди лунного света.
Именно здесь цветут науки и философия. Появление этого типа люди разрушает тип
истории. Но половое чувство (либидо) сохраняясь, переносится в другие сферы. В
религию, творчество, культуру. Здесь по нему и возникло христианство. Собирательный
образ людей третьего пола — это монах инок. Отказаться от пола (мира) и посвятить себя
Христу. Оно есть виновник и создатель новой эры (Что? Не знаю, очень хочу спать).
По сути дела, это пансексуализм, накладывается на философию религии и истории.
Предлагает самый критический выход из кризиса религии.

Дмитрий Сергеевич Мережковский

Был сыном царского чиновника. Себя прославил стихами. Как символист заявил о себе
очень и очень. «Нет жизни, нет культуры без религии.» мутил с Гиппиус. «Христос и
антихрист». Выражение его философских представлений в Европе прежде всего. Каждый
том – этап религиозного обновления Европы. Первый – Юлиан Отступник, потом Лео,
потом Антихрист и Питер, и Алексей. «Вечные спутники». «Толстой и Достоевский». Они
представлены антиподами. Первый провидец плоти, второй духа. Если Толстой
эпикуреец, тоскующий по христианству, то Достоевский другой, и противоречия у него
другие. «Грядущий хам». Говорит там о социализме. Говорит, что он хочет заменить
власть меньшинства властью большинства.
Характеристика мещанства. Это и не дворянство, и не пролетариат. Перед Россией по
нему стоит лик грядущего хама. Для него характерны три ипостаси:
 1. Настоящее (предреволюционное). Лицо самодержавия. Это мертвый позитивизм
казёнщины. Это современность и это плохо.
2. Это лицо православия, лицо прошлого, главный порок которого в том, что оно
служит самодержавию.
3. Лицо будущее. Страшное лицо Люмпена, идущего снизу хамства.
Им противостоит три начала духовного благородства:
1. Живая плоть народа
2. Его душа
3. Интеллигенция как живой дух
Нужна общая идея. И давайте искать эту идею. Поиск идеи российской все еще идет. Она
должна соединить интеллигенцию, церковь и народ. Это даст религиозное возрождение,
соединенное с общественностью. Только религиозная общественность спасет мир.
Сам революцию он не принял. Они с Зиной бежали во Францию. Он войну приветствовал,
сказал, что главная задача Гитлера победить Россию. Он был писателем философом.
Богоискательство система на что-то там. Стал критиковать историческое христианство.
Исход из религиозной двойственности, языческой прелести мира и христианского
отречения от мира будет состоять в трех. Стал проповедовать религию трех. Написал
работу «Тайна трех», где пришел к выводу, что истоки христианской святой троицы надо
искать в Греции (?). нужно возродить догмат о пресвятой троицею нужна сокровенная
тайна трех. В боге три начала:
1. Отрицающее. Огонь закона, гнев. Отец
2. Утверждающее. Веяние тихого ветра, любовь. Сын
3. Соединяющее два первых. Дух
Именно царствие третьего делает вместе дух и плоть. Третье лицо троицы — это мать.
Решил создать религию третьего завета. Стали звать друзей на молитвы и т. д.
христианство не поняло пола, оно бесполо. Отец сын и мать. В христианском вместо
матери дух. Пол трансцендентен. В новом христианстве нужно по-новому решать
проблему духа, пола и плоти. Церковь плоти и крови. Стать создателем новой церкви у
него не получилось.
Поиски новой религии, возрождения, изменения новым в христианстве происходило.

21.09.22
Экзистенциализм
Шестов и Бердяев.
Шестов
Жизнь перед лицом безнадежности. Философия трагизма. Еврей. Шварцман. Родился в
Киеве. «Положение рабочего класса в России» сдал в печать, цензура не пропустила.
Оказалась потерянной. Стал заниматься литературной деятельностью, писать стихи.
Знакомится с Булгаковым и Бердяевым, когда праздновали Новый год.
«Апофеоз беспочвенности» книга ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ
Выпустил два сборника своих статей. С этого момента начинает разрабатывать
философские проблемы. В 10м году уезжает в Швейцарию. Пишет книгу «Только верой».
Была напечатана после его смерти. Февральскую революцию он не принял. А
октябрьскую он уже оценивал критически. Когда был в Берлине напечатал «Что такое
большевизм» с явной хорошей критикой. Опять возвращается в Киев. Уже достаточно
известный. Перед тем как уехать, опубликовал шести томное собрание сочинений.
Немного работает в Крыму. В 20м году уезжает добирается до Женевы. Читает лекции в
Сорбонне и на радио. Его имя становится все популярнее. Знакомится с Гуссерлем, Леви-
Строссом, Манном, Хайдеггером и еще какими-то клевыми челами. Выступает лекции в
Амстердаме, Иерусалиме, Тель-Авиве и еще где-то. о Сурене пишет последнюю работу.
Похоронен в Болоне.
ФИЛОСОФИЯ
Имеет две особенности:
Бердяев о нем: он был однодум. Классный мужик. Очень много лишней инфы. Он искал
освобождение человека от власти необходимости. Это было его личной проблемой. Его
философия принадлежала к типу экзистенциальной. Не отрывала его от субъекта
познания, связывала его с целостной судьбой человека. Его философия была
антропоцентрична и экзистенциальна. Тайна бытия постижима в человеческом
существовании.
1. Свою философию назвал философией трагедии.
2. Был самым значительным критиком рационализма и науки.
Его философия иррационалистически направлена. Жизнь не может быть уложена в формы
рационального мышления. Человека рацио привязывает к нормам существования. Во
внешнем мире нет любви и смысла, печали. Отличает одного человека от другого. Наука
равнодушна к вопросам жизни. Ученые проглядели трагедию нашего земного
существования. Выдвигает тезис о несовместимости философии и науки. Исходным в
философии должен быть человек. Должна начинаться, где возникают вопросы о роли во
вселенной человека, его месте. Философия должна исходить из предпосылок прямо
противоположным науке. Философия не наука, а искусство.
Философия – искусство, стремящееся прорваться через цепь умозаключений, выносящее
человека что-то там возможно и невозможно. Философия должна быть философией
человека. А понять его можно только если вместе с ним туда-сюда.
Свою философию назвал философией трагедии. Истинная философия не может быть не
философией трагедии. Истинная жизнь есть переживание страданий. Как только рушится
уверенность, что все вокруг вас правдиво, начинается философия трагедии. Такая
противоположность привела его к противоположности истин. Она точно не должна быть
рациональной истиной науки. Она не может быть всеобъемлющей одинаковой для всех.
Предметом философии должны быть такие знание, к которым можно приобщиться, но
невозможно передать всем. Философская истина не общеобязательна для всех. Человек
должен истину не знать, а находиться в ней. Истин столько, сколько людей на свете.
«Истин больше, чем людей. Ибо один и тот же человек сегодня думает так, а завтра он
уже может думать по-другому.» Истина открывается отдельному человеку, когда он
погружен в одиночество. В период сомнений и отчаяний человеку открываются истины.
Один из аргументов Шестова против разума состоит в том, что разум стремится не узнать
действительность, а понять ее (принять, оправдать и приспособиться к ней).
Средством для достижения свободы объявляется разум и познание. Просто знание еще не
дает свободы. Оно немыслимо без идеи необходимости. Необходимость исключает
свободу. Ее можно достичь вопреки знанию и разуму. Разумной истине он
противопоставляет истину откровения. Преимущество в том, что она не носит какого-то
там характера (принудительного). Оно свободно принимается или не принимается.
Постигается через причастие к божественному, не может принять форму какого-то там
суждения. Не может быть в утверждении. Научная истина общезначима и может быть
передана, то личная принадлежит только ее творцу. И при первой же попытке передать
другому перестает быть истиной. Истина откровения как озарение.
Все подчинено общему и растворяется в нем. Человек до такой степени принадлежит
обществу, что вынужден быть не самим собой, а таким, каким общество его принимает.
Поэтому ему легче принять то, что ему чуждо, но зато он вписывается в окружающий
мир. Жить по законам общества это во многом жить тяжело. И периодически отвергается.
Каждый из нас человек общественный. Задачу человека он видит в освобождении от этой
необходимости, и подчинении ее себе. Это значит приобрести свободу. Как выходить из
этого? Обратился к грехопадению. Мир и люди были сотворены из ничего. То есть
свободными, совершенными (во всем), то есть всемогущими. Человек обладал
божественной свободой, мог выбирать, как жить ему. Быть злу или нет. Невозможного
для человека не было. Вместе со знанием в мир вошло и зло. Знание превратило
действительность в необходимость. Все, что есть, есть по необходимости. Он допускает,
что в рамках эмпирического мира, у человека есть свобода. Но ее все меньше и меньше.
На пути к свободе лежат разум (необходимость сдерживает или держит до конца человека
в своих руках).
Все действует по законам разума, как положено, то есть по необходимости. Контраст
между реализацией и то, как надо (?). Разум не может что-то изменить. Трагедия жизни и
человеческого существования. Почти не ставит социальные проблемы. Ищет выход из них
через смену этических доминант. Этическая проблематика очень важна, через
большинство работ проходит. Был разочарован в общественной морали, которая тоже
связана с необходимостью. Начинает исследовать возможности моральных принципов в
обществе.
Отвергает общепризнанные принципы морали. И пишет, что от законности и
правильности нужно обязательно отказаться. Все идеалы — это ложь. Это добыча морали.
Ставит свободу личности каждого из нас. Отказаться от любых форм принуждения.
Человек – творение бога, потому он свободен. Перед объективными принципами, которые
оценивают его поступки, их не должно быть. Отрицает общечеловеческую мораль как
мораль регулятивную. А мораль вседозволенности объявляет подлинной, ведущей
человека к истине и вере.
Все, что есть, есть лишь нечто, которое тормозит стремление человека к богу. Только
верой постигается мир, жизнь человека, и он освобождается от трагедии своего
существования.
БЕРДЯЕВ
А на таможне их не проверяли! К чему это… что это…
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Основа этого бытия субъективна, а не объективна. Наука изучает внешний мир, она
объективна. К внутреннему человеческому духу она не имеет отношения. Философия
должна быть личной, должна начинаться с моей судьбы, не с объекта, не с внешнего мира.
От внешнего нужно освобождаться. От обязательных положений этого внешнего мира.
Потому что человеку живется тяжело, он страдает. В освобождении поможет ему
философия.
Утверждение познания мира в человеческом существовании. Противопоставлять бытие не
надо, наше бытие — это событие, существование в бытие, внутри бытия. Человек и
окружающий его мир предстают друг перед другом как цельное перед цельным. Человек в
познании соравен богу. Равное познается равным.