12/22/2019 Здесь был Фрейд.

Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

СПЕЦПРОЕКТ Как успеть купить подарки в последний момент? 

Наталия Дерикот • 24 января • Популярное ⭐💣

Здесь был Фрейд. Почему

психоанализ — это
маргинальщина
Набоков, который Фрейда просто ненавидел, как-то раз о нем
отозвался так: «Пусть простаки и чернь продолжают верить, будто
любые раны разума можно исцелить ежедневными припарками
из древнегреческих мифов на интимное место. Меня это
не волнует». Примерно то же умные люди говорят о психоанализе
еще с 70-х, после революции в фармакологии и появления МРТ.
Сегодня пыл наездов охладился, и выяснилось, что местами Фрейд
не так уж плох. Не теми, правда, местами, которыми сам гордился.
Вооружившись историей и нейронаукой, разбираемся, что Зигмунд
Фрейд предвосхитил, а где напортачил, соврал и насочинял.

 Поделиться 403  Пошерить 660  

Фрейд Зоркий Глаз

Резюмируя научные исследования, психолог Дрю Уэстен как-то составил
список пяти стопроцентно актуальных фрейдистских постулатов:

— всем рулит внесознательное,

— огромную роль в нашем поведении играют конфликты и амбивалентности,

— основы личности действительно формируются в детстве,

— мы проходим разные этапы психического развития,

— а наши ментальные представления влияют на социальное поведение.

В принципе основа любой адекватной психологической теории — та же,

но Фрейд был первым, кто акцентировал внимание на этих особенностях
и стал ими всерьез заниматься. До 10-х годов XX века клинической терапии
в принципе не было, а врачи выдавали пациентам советы в духе тех, что Йозеф
Брейер, наставник Фрейда, отчеканивает в романе «Когда Ницше плакал»:
от отчаяния лечиться курортами и «возможно, разговором со священником».
https://knife.media/anti-freud/ 1/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Сны по большей части считались путешествиями в астрал, божественными

откровениями и чем угодно, но не работой психики. Насчет вшитых в нашу
подкорку защитных механизмов тоже мало кто заморачивался,
да и в неврологии Фрейд был одним из пионеров.

Он, например, изобрел новый метод окрашивания

нервной ткани и первым описал структуру и функцию
продолговатого мозга и белого вещества,
соединяющего спинной мозг и мозжечок.
Последователи нейропсихоанализа за это даже
периодически отписывают Фрейду лавры
родоначальника современных нейронаук.
Впрочем, когда мы говорим о Фрейде, мы вспоминаем вовсе не это, а страшное
и великое слово «бессознательное». Его содержание, по Зигмунду, довольно
экзотично: здесь складированы влечения, детские желания, травмы, всё это
подавлено, сгущено и смещено, вкривь и вкось и больше напоминает
заваленный подвал наследного особняка, чем управленческий штаб психики.

https://knife.media/anti-freud/ 2/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Как любят шутить ученые, Фрейд был на 50 % прав и на 100 % не прав. Мозг
и правда выполняет пугающе много действий в фоновом режиме.
Бессознательное есть, и оно влиятельно — факт, но устроено оно вовсе
не по Фрейду. И если быть откровенным, то и сам термин не его. Но давайте
обо всем по порядку.

Фрейд-копипастер
Утку о том, что бессознательное изобрел Фрейд, пустил сам Фрейд, и к его
пиар-талантам нет вопросов. Но о том, что сознание — это не Капитан мозга,
говорили задолго до него, еще в Древнем Риме. Философ Плотин и врач Гален
подметили, что дыхание или обычные действия вроде ходьбы
мы проворачиваем неосознанно.

Гиппократ, наблюдая за эпилепсией, где тело

полностью выходит из-под контроля человека,
сообразил: у нас есть внесознательная система
управления.
В XI веке арабский ученый Альхазен опередил свое время на добрые девять
веков и изобрел слово, которое затем «угонит» Фрейд. Он предположил, что
есть визуальные иллюзии, которые мы воспринимаем бессознательно. Сегодня
такие иллюзии используют не только для развлечения детишек, но и для
лабораторных тестов: с помощью показа сублиминальных (спрятанных
за скоростью и техникой показа) слов, картинок и чисел ученые определяют,
где проходит граница между сознательным и несознательным восприятием.
Например, как наш мозг, визуально не фиксируя информацию, умудряется
ее обдумывать и учитывать в дальнейшем.

Без участия сознания мы можем эмоционально

реагировать на «спрятанные» слова или складывать/
вычитать числа.
Альхазен предвосхитил и самые эффектные выводы лабораторных тестов:
решения мы можем принимать бессознательно.

Насчет потаенных мотивов и желаний, фирменной приблуды Фрейда, тоже

задумывались еще давно. Августин, Фома Аквинский, Декарт, Спиноза,
Лейбниц в разной форме писали: нашими действиями заведуют миллионы
потайных механизмов, которые не обнаружить обычной рефлексией. Как
в случае с восприятием: на него влияют наши ожидания и представления,
слепое пятно и капилляры на сетчатке маскируются, как в фотошопе, мозг
достраивает картинку, как ему вздумается, а мы с вами и не в курсе.

В XIX веке бессознательная жизнь и вовсе оказалась в hot topics, и, как пишет
историк психологии Марк Альтшулер, «трудно, или даже невозможно, найти
психолога или психиатра XIX века, который бы не признавал бессознательную
деятельность мозга не только как в действительности существующую, но и как
имеющую первостепенное значение».

https://knife.media/anti-freud/ 3/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Французские психологи буквально кричали о том, что

мы проделываем массу вещей на автомате:
пользуемся рабочей памятью (Теодюль Рибо),
бессознательно подражаем (Габриэль Тард),
руководствуемся целями и мотивами, которые
возникли в далеком детстве и теперь определяют
нашу личность (Пьер Жане).
Жане больше всех впоследствии обвинял Фрейда в копипасте идей.

Подробнее о приключениях идеи бессознательного и масштабе фрейдистской

наглости можно почитать тут, а за финальным вердиктом мы обратимся
к Станисласу Деану, светилу когнитивных наук и одному из крупнейших
современных исследователей сознания. Он пишет о Фрейде так: «Не будет
преувеличением сказать, что из всех высказанных в его работе идей самые
убедительные принадлежат не ему, а его собственные относятся к числу
неубедительных». С другими фишками Фрейда дело обстоит куда хуже.

Фрейд-лжетерапевт
В 1910-х годах Зигмунд Фрейд публикует книгу «Из истории одного детского
невроза». В ней он описывает любопытный случай «Человека-волка» —
русского аристократа, мучимого депрессией. После серии сеансов на кушетке
гения-психоаналитика Человек-волк чудесно излечивается, а спустя полвека
история выносит свой вердикт: байка.

Карты раскрылись, когда в 70-х годах журналистка Карин Обхольцер

поболтала с легендарным Человеком-волком Сергеем Панкеевым и выяснила,
что он так и не был излечен: «Я в том же состоянии, в котором и пришел
к Фрейду». Ключевые для фрейдистской теории случаи Маленького Ганса
(Герберта Графа), Анны О (Берты Паппенгейм), Доры (Иды Бауэр) и других
пациентов тоже притянуты за уши или сфальсифицированы.

Весь психоанализ, по сути, построен на десятке

клинических случаев, венчавшихся блистательной
терапией и исцелением. Но исцеления
не происходило. Почему?
Разберемся в методе.

https://knife.media/anti-freud/ 4/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

По Фрейду, ранние воспоминания сидят глубоко-глубоко в нас, и психика всё

время их искажает. Это всегда травматично, а случайные эпизоды детства
портят нам всю жизнь, превращаясь в монстров и фантазмы, ничем
не напоминающие оригинал. Отсюда задача психоаналитика — одолеть
монстров, то есть разобраться, как преломлялись воспоминания,
и рассекретить фантазмы, то есть вернуться к аутентичной версии события.

Фрейд был частично прав насчет серьезных травм вроде детских

изнасилований или свидетельства катастроф и смертей.

При жестоком и эмоционально насыщенном событии

его отпечаток не фиксируется в гиппокампе,
руководящем памятью, а обрабатывается сразу
в мозжечковой миндалине, древней структуре,
отвечающей за распознавание лиц, возникновение
«животного страха» и прочие базовые вещи.
В итоге защитные механизмы психики упаковывают подобные воспоминания
как «инородное тело» и исключают их из ассоциативных сетей. Как пишет
Вернер Болебер, бывший председатель Немецкой психоаналитической
ассоциации и крупный защитник Фрейда, такие воспоминания хранятся
в первоначальном виде, и на кушетке терапевта их действительно можно
в таком виде извлечь.

Другое дело, нужно ли. Этот вопрос поставили ученые из Кембриджа, выяснив,

что процесс подавления идет далеко за сознательный уровень, и даже в самих
подвалах бессознательного, куда мы отправляем травмы, есть еще уровни,
откуда влиять на наше поведение по-фрейдистски воспоминания уже не могут.
Иными словами, защитные механизмы действительно защищают.
Неудивительно, что Фрейд так часто получал нагоняи за садистский подход.

https://knife.media/anti-freud/ 5/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

С памятью Фрейд вообще работал, как мясник,

не учитывая, что она устроена изощренно, а процессы

хранения и доступа к сохраняемому сильно

различаются от случая к случаю.
Как показывают исследования, связные автобиографические воспоминания
живут в декларативной памяти (она же эксплицитная, или та, куда можно
залезть сознательно), а вот самые ранние воспоминания хранятся
в имплицитной (или бессознательной) памяти как «неявные объекты». Здесь
интерпретируются объектные отношения и создаются поведенческие модели,
которые влияют на настоящее, да, но всё это добро для сознательного
обращения недоступно.

В этом нет никакой проблемы, потому что память — это не линейная

композиция, а, скорее, континуум, где прошлое сцепляется с настоящим
в танце взаимного влияния. Извлекая что-то из памяти, мы всегда
реконструируем опыт, добавляя чувства, предубеждения и знания, полученные
много после. Воспоминания в принципе устроены как конструкция с пустыми
кармашками, которые наполняются тем, что волнует наш мозг в настоящем.

Более того, вспоминая, мы буквально перезаписываем данные на нейронном

уровне. В момент визуализации события из прошлого у нас активируется
не конкретное «хранилище» памяти — его нет, — а зоны, которые были активны
в конкретный момент времени.

Именно потому нам так легко додумывать, сочинять или вспоминать то, чего
не было, как в классических экспериментах психолога Элизабет Лофтус, где
испытуемые после небольших махинаций исследователей вспоминали, как
в детстве видели одержимых бесами людей или кролика Багза Банни
в Диснейленде, хотя ни того, ни другого с ними не случалось (Багз Банни —
собственность Warner Brothers, его в принципе во вселенной Уолтера Диснея
нет).

Поэтому же интроспекция в том виде, в каком ее пользуют психоаналитики,

не годится для работы с психикой, и вываливаемое вами на кушетку поможет
разве что какому-то «венскому шарлатану», как любил обзываться Набоков,
сделать себе карьеру на вашем кейсе.

Фрэнк Саллоуэй, историк науки Массачусетского технологического института,

ситуацию резюмирует так: «Каждый из опубликованных случаев Фрейда
играет роль в психоаналитической легенде, но чем больше деталей вы узнаете
о каждом случае, тем сильнее становится изображение Фрейда,
скручивающего факты в соответствии с его теорией».

Фрейд-лжетеоретик
А что с теорией? Как-то раз в 1973 году группа исследователей взялась писать
книгу в поддержку Фрейда. В итоге родился канонический том Experimental
https://knife.media/anti-freud/ 6/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
у   оддер у Фре да   о е род с а о ес о pe e a
Freudian Theories Psychology Revials, где авторы честно признались:
доказательств нет.

По сути, кроме клинической апробации, где схема сработала бы и вылечила,

ничто в этом мире не может доказать, что девочки завидуют пенису, мальчики
повсеместно хотят переспать со своими матерями, а мы проходим через
оральную, анальную и генитальную стадии развития. С таким же успехом
можно заявить, что в наше психическое развитие вмешались масоны или
ребята из программы «Необъяснимо, но факт».

Или, например, поставить фрейдизм с ног на голову,

как сделала психоаналитик Карен Хорни, которая
иронично заявила: мальчики с детства сравнивают
свои гениталии с материнскими и волнуются
по поводу различий.
Мужчины не могут произвести на свет новую жизнь, а значит, подсознательно
завидуют беременности и деторождению. Отсюда — перманентное желание
унизить женщин, вот как у отца психоанализа, гения-мужчины, движимого
завистью к матке.

Словом, насочинять здесь можно сколько угодно в зависимости от фетишей

и интересов. Это называется нефальсифицируемостью или несоответствием
критерию Поппера. Простыми словами: это когда теорию в любом случае
можно считать годной, потому что эмпирически ее нельзя опровергнуть.
Неудивительно, что фрейдизм признан ненаучным. Даже гарвардский
психолог Дрю Уэстен, один из тех, кто защищает психоанализ, описывает
многие его основополагающие труды как «неясные, бестолковые
и безграмотные относительно эмпирических данных».

Психоанализ сегодня не котируют ни академическое

сообщество, ни продвинутые практикующие врачи,
у которых появился вполне здоровый метод работы:
когнитивно-поведенческая терапия (одна из самых
популярных ныне, главный антипод психоанализа).
Как пишет философ и звезда от научпопа М. М. Оуэн, лучше концентрироваться
не на археологических раскопках психики, а на работе с уже существующими
паттернами.

«Если психоанализ — это католическая исповедальня, то КПТ — это скорее

подушка для медитации или глава из Марка Аврелия. Она фокусируется
на реакциях на мысли, а не на том, какое глубокое психическое значение они
могут иметь».

Фрейдистский психический детерминизм, то есть представление о том, что все

наши ментальные телодвижения что-нибудь непременно означают, разбит
на голову.

Например, сны. За последние 30 лет нейронауки выяснили о них немало.

Магистральная теория гласит: сновидения — это рандомные образы, фантазии
https://knife.media/anti-freud/ 7/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
а с ра а еор   ас с о де   э о ра до е образ , фа аз
или очень глубокая абсурдная переработка воспоминаний.

Гениальные эксцентрики из научного сообщества вроде Томаса Метцингера

предполагают, что сновидение — попытка мозга рефлексировать

о собственном состоянии во сне. Кто-то доказывает, что сны о травмах

прошлого помогают быстрее избавиться от страха и депрессии, но никто
и не думает выуживать из них тайные послания, которые надо декодировать
с мифами Древней Греции наготове.

Похожая история и с «оговорочками по Фрейду» —

они, по всей видимости, случаются, но большинство
наших промахов — это лишь хромание языковой
системы и перцептивный мусор.
Возникает вопрос: почему же тогда в нашем просвещенном и цивилизованном
мире до сих пор можно записаться на прием к психоаналитику? Помимо той
причины, о которой писал Тодд Дюфрен в книге «Убивая Фрейда: культура ХХ
столетия и смерть психоанализа»: столько работ опубликовано, столько
репутаций возведено, не так-то просто от этого отказаться. Но всё же, почему
Фрейд так живуч?

Фрейд-мифотворец
В сущности, Фрейд создавал не столько психиатрическую теорию, сколько
альтернативную мифологию по лекалам религиозного культа. А это, как
известно, мощная штука, действующая поверх логики, рацио и здравого
смысла.

Философ Фрэнк К. Флинн как-то перечислил три

основных признака религии: наличие системы
верований или доктрин о том, как всё устроено;
ритуалы и практики, поддерживающие
соответствующие нормы поведения; сама жизнь
религиозной группы, установленная в соответствии
с верованиями, отличающаяся от жизни других.
И что мы имеем: догматическая теория, ниспосланная мессии из темных
глубин природы человеческой; ритуальные встречи с соответствующими
атрибутами вроде лежания на кушетке; склонность всех поклонников
психоанализа трактовать любое проявление бытия и поведения через
собственные верования в анально-генитальную и прочую обусловленность.

https://knife.media/anti-freud/ 8/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Обвинения Фрейда в религиозных замашках, впрочем, не новы. Суррогатом

веры психоанализ называл еще Ясперс, добавляя, что само движение
напоминает секту, а теория — вульгарное отражение Ницше и Шопенгауэра,
и что всё это ужасно удобно объясняет и структурирует бытие для обывателя,
потому и заходит.

Но любимое сравнение в этой области — это

сравнение психоанализа и идеологии
ортодоксального иудеохристианства. В духе: Фрейд
выращивал свою мессианскую теорию на базе
собственного Писания о чудесном исцелении
больных, которым помогли ортодоксальные
медсредства. За исцелением больных — исцеление
общества, а дальше и рай земной.
На психотерапевтических сеансах Фрейд, действительно, вел себя не как
«нейтральный» внимательный врач, а как указующий перст: он добавлял,
растолковывал, вмешивался в монолог, вспоминал эпизоды из собственной
жизни, зачитывал пациентам письма, где речь шла о них самих, и вообще вел
себя манипулятивно. Доктрина, Мессия, Исцеление — ключевые положения
для фрейдизма (хотя справедливости ради надо сказать, что железобетонной
доктриной сам Фрейд никогда свои труды не называл).

Еще одно ключевое положение — это необходимость

укрощения темной биологической сути. Ибо плоть
греховна, и только сила контроля над ней
и метафорическое трактование бытия помогут нам.
https://knife.media/anti-freud/ 9/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
и метафорическое трактование бытия помогут нам.
Примерно так и звучит иудейскохристианское послание Святого Августина,
о котором мы вам как-то уже рассказывали. Словом, «инфернальная
метафизика» этот ваш чернушный Фрейд, как говорил Бердяев.

Если трактовать религиозность или сектантство как мифологическую

структуру, то получится еще интереснее.

Здесь Фрейд попал в самое яблочко, как сказал бы Ролан Барт, который
описывает функции мифа так: обозначать и оповещать, внушать
и предписывать, побуждать. Воздействуя на читателя, миф навязывает ему
себя и всячески старается натурализировать свои значения. Миф изо всех сил
старается быть естественным, «само собой разумеющимся», и творится этот
великий концепт за счет языка. Или, если дословно цитировать поэтичного
Барта, миф — это «похищенный язык».

Умные люди уже разобрали фрейдистский диалект

по косточкам, и вот что в нем нашел, например,
независимый исследователь Роб Уайт: язык Фрейда
фигуративен и больше запутывает, чем объясняет.
Другие исследователи относят это на счет парадоксов и противоречий,
но Уайт идет дальше и предполагает, что дело в метафорической обработке.
Язык Фрейда суггестивен. Например, автор часто зацикливается
на болезненных темах, постоянно иллюстрируя материал автобиографией.
Он старается разделять психоанализ и медицину, но, теоретизируя о психике,
то и дело вплетает медицинский словарь (например, часто повторяет слово
«раны» применительно к ментальному и т. д.).

С текстами Фрейда можно бесконечно играть,

вычленяя оттуда приемчики. Быть может, именно
поэтому его труды современные студенты
и профессора так часто классифицируют как
«литературу», но не как научные трактаты.
Фрейду действительно удалось создать особый мир, вдохновивший массу
людей, от сюрреалистов до Пруста и Джойса, от Сартра до Дэвида Линча.
Провести алхимический синтез наукообразности и чистой образности,
раскрутить Идею за счет собственной харизмы и жажды, сделать ее, в конце
концов, одной из главной на век вперед и сочинить свежий, перверсивно
элегантный миф — для этого действительно нужно быть сумасшедшим гением.

Комментарии (37)
Древовидный вид
Новые
Популярные
Компактный
Контекст

https://knife.media/anti-freud/ 10/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Введите текст
сообщения...

Комментировать

Andres24.01 23:50
Ставить знак равенства между психоанализом и Фрейдом - все равно что
считать колесо вершиной развития транспортных технологий. Автор сего
сомнительного текста - либо умопомрачительный невежда, не читавший ни
Лакана, ни Фромма, ни прочих серьезных психоаналитиков, работавших уже
после Фрейда; либо маркетолог самого лицемерного пошиба, чья задача -
продать когнитивно-поведенческую терапию как истину в последней
инстанции. И, к слову, это направление тоже далеко не каждому подойдет, а
эффективность его уж точно имеет не больше доказательств, чем
эффективность психоанализа. Не советую принимать эту статью всерьез.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+9
+12
-3

Показать все ответы (3)

Анна> Andres25.01 19:51

психоанализ - однозначно изобретени Фрейда, а дальше были фрейдисты,
неофрейдисты и тд
А социолог фромм и просто чудик лакан, как раз к психоанализу имеют слабое
отношение

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+1
-1

https://knife.media/anti-freud/ 11/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
Наталия Миха> Анна26.01 11:29
Была тут недавно на лекции одного фрейдиста практикующего. Такого
неопрятного внешне Юношу я давно не встречала, и то количество раз которое
он трогал судорожными движениями волосы свои, и сама манера речи - меня
начали смущать уже на 10й минуте...а за час я успела обдумать целую тонну
мыслей основной из которой было - как же это больно что у нас есть такого
рода "лекари" у которых невооружённым взглядом можно понять - один
сплошной нервоз 🤦мне кажется люди как раз и останавливаются на Фрейде ,
оставаясь таким образом на всю жизнь в этой своей "безопасности" со своими
нервозами в дружбе и сотрудничестве 🤷 к другим только людям запретили
бы уже таких пускать...астропсихологовсяких и фрейдистов фанатичных.
Ответить
+1
-1

Никита Жуков25.01 00:01

Блин, какой крутой текст, отдуши. Всегда подозревал, что это чепуха, вот и
доказательства) всем знакомым покажу)

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
-1
+4
-5

Yura Serdyuk> Никита Жуков27.11 21:54

Поц мама дома?

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

С.25.01 01:33
В статье полно ложных и откровенно попсовых представлений о психоанализе
и Фрейде. Например, позиция психоаналитика ничего общего не имеет с
мессией, любая терапия — это партнерская работа. Память нелинейна и
изменчива, это знал уже Фрейд (хоть и не сразу), подсознание — не подвал с
хламом тем более, оно устроено иначе, нежели сознание, но все же устроено.
Современный психоанализ существует и вне кушетки, но даже и с ней — цель
не в ритуале, а в том, чтобы не отвлекаться на личность аналитика. И тут еще
по ошибке почти в каждом абзаце, можно написать статью на тему, но кому это
интересно читать в комментариях?
Фрейд давно мертв и не во всем был прав, но авторы статьи даже критику его
не смогли нормально описать, посмеиваясь над Хорни, хотя та вообще-то
описывает как раз легитимную проблему идеи фалоцентризма. Но значительно
https://knife.media/anti-freud/ 12/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
веселее вырвать наиболее впечатляющюю цитату из контекста.
Если авторы «Ножа» пишут такую откровенную несурядицу по теме, в которой
я разбираюсь, насколько я могу доверять другим статьям, где моих знаний
недостаточно?

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+15
+17
-2

Показать все ответы (7)

Миша Гарус> С.25.01 01:36

Я с Вами полностью согласен.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

Podgorniy Vlad> С.25.01 15:15

так напишите рецензию на статью, разберите ее по косточкам, думаю другим
это будет интересно почитать

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
https://knife.media/anti-freud/ 13/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
О е
+2
+2
-0

Matthew Korsak25.01 03:23

«Психоанализ сегодня не котируют ни академическое сообщество, ни
продвинутые практикующие врачи, у которых появился вполне здоровый
метод работы: когнитивно-поведенческая терапия» — в контексте этой статьи
данное предложение приравнивает современный «нездоровый» психоанализ
с множеством его школ к фрейдистскому, который сегодня занимает отнюдь не
лидирующие позиции. Было бы лучше обойтись без этого.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+1
-1

Ex oriente lux25.01 05:03

Интуитивно я всегда понимал, что "фрейдовщина" это бесовщина,
маргинальщина!!!
Фрейда могут почитать разве, что прозападнонастроенные граждане!!!
Не читайте ненужных книг!!!
Всем мира и добра!
Спасибо!!!

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
-8
+1
-9

https://knife.media/anti-freud/ 14/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Vladimir Arhipov25.01 11:42

Мда. Про равенство психоанализа и Фрейда - сильно. Как и про кпт как
единственный спасительный метод - по сути та же безосновательная вера. Я
же лично сталкивался и с тем и с другим и мне лично психоанализ помог, в
отличие от кпт. Уровень текста невероятно низок. Зато букв много.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+7
+8
-1

Андрей25.01 11:55
Креатив гавно, автор мудак! Каким феерическим дегенератом надо быть, чтобы
писать о том, в чем ни в зуб ногой.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+4
+5
-1

https://knife.media/anti-freud/ 15/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Анатолий25.01 16:15

Статью вообще специалист писал?

Дичь какая то. Фрейда не пинал только ленивый. Все кпт , да кпт. Только вот в
руководстве по КБТ Ян Прашко все таки описывает психологические защиты,
он тоже маргинал ? А может глубинные убеждения доказаны ? Когнитивные
схемы тоже доказаны ? А гуманистов с экзистенциалистами куда девать?
Какая то дикая статья.
Ну и если уж на то пошло, то Фрейда критиковать может каждый. А вот Юнг с
Лаканом понаписали дичи побольше, чем Фрейд.
P. S. Я не психоаналитик , но это пренебрежение уже бесит. Люди так
восхваляют кпт, но даже не знают его ограничений.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+3
+3
-0

Miroslava Rybchinchuk26.01 00:31

Статья - редкостная херня, особенно там, где психоанализ не признает
научное сообщество. Большинство современных исследований в психологии
развития выполнены с опорой на теории последователей Фрейда (Анна Фрейд,
Мелани Кляйн, Дональд Вудс Винникотт и многие другие).

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+6
+7
-1

https://knife.media/anti-freud/ 16/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Владимир Зимин26.01 12:02

Очень однобокая статья. У автора маленькая пиписька, и поэтому Фрейд
неправ?

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+5
+6
-1

Николай Мигашкин26.01 16:15

Все построения Фрейда находятся в пограничной сфере психики.
Нормативная психология и психоанализ запрещены, как и нормативная
медицина. Раскручивать пациента на деньги можно только тогда, когда
держишь его в погранке. Деньги закончились после 3-х и даже 6-ти ле, Фрейд
объявлял, что медицина бессильна. Для существования своей концепции
Фрейд и последователи создали свой терминологический аппарат, то есть
субкультуру, из которой человек уже не выскочит. Поэтому К. Юнг и назвал
психоанализ Фрейда "Подвал, набитый помоями.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
https://knife.media/anti-freud/ 17/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
Ответить
-2
+0
-2

Артём Меринов> Николай Мигашкин13.09 09:24

"находятся в пограничной сфере психики" - что вы имеете ввиду?

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

Georg26.01 17:27
Статья заказная, вписывается в госполитику возврата к советским "ценностям"
и не заслуживает внимания. Типичный совок

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
-1
+2
-3

https://knife.media/anti-freud/ 18/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Sergey Feodoroff27.01 13:22

Про Фрейда Дэвид Дюк хорошо объяснил.

Ссылка
Спам Статьи Новости Тесты Психология Лучшее     
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

Nicholas Gordiychuk27.01 14:01

Всё-таки есть смысл в этическом принципе, исповедуемом многими
психотерапевтами - пиши про тот метод, который сам практикуешь :)

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
-1
+0
-1

Лиля28.01 17:45
Мдааа.. Наталия Дерикот, впредь лучше бы вам писать статьи о том, что вы
изучили и в чем разбираетесь, а то только репутацию журнала Нож осрамили

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+3
+4
-1

Максим30.01 15:24
Судя по истерике фрейдофилов, правды в статье слишком много.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+1
-1

https://knife.media/anti-freud/ 19/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

Yura Serdyuk> Максим27.11 22:00

Если написать что Фрейд в попу жарился, так же как и ты, то истерики было бы
еще больше, но правды еще меньше. Сложно установить логическую связь

между истерикой и правдой. Вот и я логической связи не наблюдаю, только

зависть.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

Елена Арье02.06 13:07

Такое ощущение, что автор ставит целью ниспровержение психоанализа без
понимания исторической преемственности.
Фрейд - это теоретик, основополагатель и создатель исторического
культурного контекста всей психотерапии. Критиковать его на полном серьезе
- это как на полном серьезе пытаться развенчивать Аристотеля или, скажем,
Парацельса. А еще стало модным на критике Фрейда делать себе имя.
Современная психоаналитическая терапия работает в формате здесь и сейчас
- в переносе и с переносом, и ставит целью изменить паттерны в актуальном
контакте. Такое ощущение, что автор в области психотерапии не читал ничего,
кроме трудов отца психоанализа.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+4
+4
-0

Артём Меринов> Елена Арье13.09 09:25

да и отца основателя не читал

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+2
+2
-0

И Л б 12 09 06 49
https://knife.media/anti-freud/ 20/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
Игорь Лобанов12.09 06:49
Фрейд был создателем не только психоанализа, но и психотерапии вообще. Не
было до него психотерапии. Проповедникам когнитивно-поведенческой
терапии об этом стоило бы помнить. Как-никак, благодаря Фрейду свой хлеб
едят.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+1
+1
-0

Артём Меринов13.09 09:10

Фух, очередная бесовщина на "бесовщину". Главный вопрос занимающий меня
уже многие годы, чего вам всем надо от Фрейда и его психоанализа спустя
более ста лет? Почему каждый год я встречаю в СМИ критику идей Фрейда?
Почему такая болезненная реакция на его идеи? Почему вам важно чтобы он
был не прав? Потому что он сказал вам правду от которой вам больно и вы
стремитесь опять надежно спрятаться от неё?

Первое, я что-то не припомню в работах Фрейда чтобы он приписывал

авторство термина "Бессознательное" себе. Этого не было. Видимо те "ученые"
что критикуют Фрейда вовсе не знакомы с его работами. Такое к сожалению
бывает и очень часто.

Второе, защитные механизмы действительно защищают, и нигде Фрейд не

заставляет вытаскивать то, от чего они защищают. Это необходимо только в
тех случаях, когда эти защитные механизмы не защищают или защищают не
вполне. Тогда необходимо "заменить" их на более зрелые защитные
механизмы. Грубый пример, не отрицать факт неприятного в своей жизни, а
переосмыслить его.

Третье, ложные воспоминания изучал и сам Фрейд. И указал что не имеет

значения для психоанализа было ли сексуальное домогательство к девочки
отцом в детстве или это её фантазия. В психоанализе работают как раз с
болезненными фантазиями. Само событие, сам факт который привел к
болезненным, искаженным воспоминаниям или фантазиям не имеет значения -
важно то, как мы его восприняли и переосмыслили. Задача - снизить
болезненность этих представлений мешающих жить без тревог, плохого
настроения и неприятных сновидений.

Четвертое, теория. Теория Фрейда это метафизика в чистом виде. Сам он

называл психоанализ метапсихологией. Концепция психоанализа возникла не
из фантазирования и отвлеченного философствования самого Фрейда, а из его
наблюдений и беседы. Наблюдение, прояснение и интерпретация поведения и
выслушивание того что сам анализируемый рассказывает о своих
переживаниях и поведении. Это не Фрейд сказал что пенис всему голова (хотя
и этого он не говорил), а анализируемые рассказали ему об этом. Да и вообще,
вы по сторонам смотрите? Весь город изрисован пенисами и Х%Й на каждом
заборе.

Пятое, опять теория. Нигде Фрейд не говорил что его метафизика это готовая
теория. Это всегда было метафорой для объяснения наиболее понятным
образом того, что происходит в нашей психике. Она нигде в его работах, и ни
https://knife.media/anti-freud/ 21/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож

одна его работа не была этакой "Библией" с истиной в последней инстанции. С

Фрейдом психоанализ не закончился и он сам об этом говорил, что теория его
лишь теория.

Шестое, сны и мифы Греции. Где у Фрейда говориться о том, что сны нужно
соотносить с мифами Греции? Сон всегда глубоко индивидуальное. Даже

интерпретации при толковании снов используются (с подачи Фрейда) не часто.

Психоанализ это метод анализа психики, как ни странно. И на первом месте
всегда психика анализируемого, а не теория. Если бы где-то слышали
обратное, закидайте яблоками.

Седьмое, сны и когнитивная наука. Пришлите ссылочки на исследования снов.

Только сегодня слушал интервью одной представительницы конгитивистики.
Которая поведала что они не знаю что такое сон и зачем он нужен. Есть
гипотезы, не более. Ссылки в студию.

Восьмое, психоанализ миф. Отчасти верно, но скорее метафизика. Как и любая

научная теория - ведь без интерпретации полученных в исследованиях данных
это будут просто непонятные данные. И только осмысление хоть как то
объясняет что к чему и почему. Про ритуал кушетки это вы конечно загнули -
так может говорить только человек не понимающий зачем кушетка и поэтому
наделяющий ее магическими, ритуальными свойствами. Творит свой миф.
Тогда и прием у когнитивного психолога это обращение к шаману, знахарю,
который больше знает под его магическим обаянием мы исцелимся.

Девятое, стиль письма Фрейда. Писал осторожно, подстраиваясь под

обывательские представления. Он действительно стремился убедить. По сути
его книги это диалог с научным сообществом того времени. Его теория нова.
Попробуйте даже сейчас продвинуть свою теорию, да вас слушать не захотят.
Вам придется быть убедительными. И все ваши данные исследований обвинят
в подгонке результатов, а теорию и смотреть не захотят.

Психоанализ достает "гавницо" в каждом из нас. А мы считаем себя хорошими,

и пытаемся оправдать себя даже если совершаем ужасный поступок
(например пусть это будет поступок). Наша психика занята тем, чтобы
адаптироваться с меняющимся условиям среды и жить дальше, и все ужасные
поступки совершенные нами обрабатываются защитными механизмами
психики чтобы устранить чувство вины и другие неприятные ощущения и
дальше взаимодействовать в социуме. Психоанализ же работает наоборот
обратно к "говницу". Поэтому его и не любят, поэтому и стараются уничтожить
критикой. Это своего рода тоже защита от своих же нестабильно вытесненных
переживаний, и сама идея возможности эти переживания достать каким то
психоанализом пугает и включает защиту в виде нападения. Это как убрать
свидетеля преступления.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+4
+4
-0

Tomata du Plenty22.11 12:36

Давно не читал фанфик про Фрейда
https://knife.media/anti-freud/ 22/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
ф ф р р

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0

-0

Polina Leonteva26.11 13:37

Мне нравится, как люди что то нахватав по верхам, пишут язвительно/
уничижающие статьи, и осмеливаются же)а про Набокова мы бы поговорили,
как раз в контексте психоанализа, и тогда бы стало понятно почему он так
ненавидел Фрейда.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+1
+1
-0

Вячеслав Казаков26.11 14:07

Статья заказная без сомнения. Взяты поверхностные знания о психоанализе и
Фрейде. Фрейд был первооткрывателем и у него были ошибки ,как и у обычных
людей.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
-0

Georgiy Georgiy Z28.11 00:43

Умники завидуют Фрейду. Его можно сравнить с изобретателем колеса. Какая
досада у тех, кто понимает, что они могут только пользоваться этим колесом,
примерять разные покрышки, спицы, делать его из разного сплава, но, увы,
изобрести его - уже нет. Вот где досада и сильнейшая зависть критиканов
Фрейда.

Ссылка
Спам
Пожаловаться
Ответить
+0
https://knife.media/anti-freud/ 23/24
12/22/2019 Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина — Нож
-0

# история # люди # психология

 Поделиться 403  Пошерить 660  Репостнуть  Твитнуть

«Примерно 15 лет я ходил грустным». Программист Андрей

Бреслав — о свободе интернета и сервисе, который позволяет подобрать
хорошего психолога

Депрессия — проблема не только «первого мира». Бедные

страдают психическими заболеваниями не меньше богатых,
единственный способ справиться для них — психиатрическая
самопомощь общины

«Проспективный портрет» серийного убийцы. Как психиатр

Александр Бухановский поймал Андрея Чикатило

Альтернативный учебник русской литературы: писатели, о которых

не расскажут в школе

Интеллектуальный журнал
о культуре и обществе
О нас Точка зрения автора статьи является его личным мнением и может
не совпадать с мнением редакции. Ответственность за содержание
Экспресс-нативы
страниц, помеченных плашкой «Партнерский материал», несет
Реклама рекламодатель.
Стать частью проекта Полное воспроизведение материалов сайта в социальных сетях без
разрешения редакции запрещается. Если вы являетесь
собственником того или иного произведения и не согласны с его
размещением на нашем сайте, пожалуйста, напишите на
hi@knife.media

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц

     младше 16 лет.

https://knife.media/anti-freud/ 24/24