Культурное наследие
в глобальном мире
Вильнюс
Европейский Гуманитарный Университет
Институт Истории Литвы
2010
УДК 719(100)
ББК 85.101(0)
Ч44
Рек ом ен д ов а н о к и з д а н и ю :
Научным советом Европейского гуманитарного университета
(протокол № 53-3 от 23 марта 2010 г.);
Советом Института Истории Литвы (протокол № 4 от 22 июля 2009 г.)
Рец ен з ен ты:
Юргис Бучас, профессор, директор Центра Краеведчества
при Каунасском технологическом университете;
Едита Ряубене, доцент Вильнюсского технического университета им. Гедиминаса
Перев од с л и тов ск ог о:
Марии Завьяловой, доктор
ISBN 978-9955-773-33-7.
УДК 719(100)
ББК 85.101(0)
ISBN 978-9955-773-33-7
© Р. Чепайтене, 2009
© ЕГУ, 2010
Содержание
Введение....................................................................................................................... 5
Santrauka.................................................................................................................. 274
Summary................................................................................................................... 276
1
Laurajane Smith, General Introduction, Cultural Heritage. Critical Concepts in Media
and Cultural Studies (ed. by L. Smith), London, Routledge, 2007, vol. 1, p. 2.
8 Культурное наследие в глобальном мире
2
Gregory J. Ashworth, Heritage, Tourisme and Europe: a European Future for a Euro-
pean Past? Heritage, Tourism and Society (ed. by David T. Herbert), London, Mansell,
1995, p. 68–84.
I. Наследие, память, история
1
John Tomlinson, Globalizacija ir kultūra. Vilnius, Mintis, 2002, p. 11.
2
Едва ли не первым это явление описал Д. Харвей. См. D. Harvey, The Condition of
Post-Modernity. Oxford, Basil Blackwell, 1989.
3
Критику этого взгляда дает Р. А. Догшон. См. R. A. Dogshon, Human Geografy at
the End of Time? Some Thoughts on the Notion of Time-Space Compression, Envi-
ronment and Planning D: Society and Space, vol. 17, no. 5, 1999, p. 607–620.
4
Это утверждение чаще всего используется так называемым крылом скептиков
глобализации. Подробнее см. James Fulcher, Capitalism: A Very Short Introduction.
Oxford University Press, 2004, p. 128.
5
Anthony Giddens, The Consequences of Modernity. Polity Press, 1990; Zygmunt Bau-
10 Культурное наследие в глобальном мире
11
J.-F. Lyotard, La consition postmoderne. Paris, Editions de Minuit, 1979.
I. Наследие, Память, История 13
Тут можно упомянуть лишь несколько таких исследований: James Marston Fitch,
23
26
Например, в Литве даже на институциональном уровне эту путаницу попытались
ликвидировать только совсем недавно. До новой редакции Закона об охране
недвижимого культурного наследия, вcтупившей в силу 20 апреля 2005 г., у
нас была Государственная Комиссия по охране памятников при Сейме ЛР,
Департамент охраны культурных ценностей при Министерстве культуры и под-
чиняющийся ему Центр культурного наследия (выделенно автором).
27
Jurgis Bučas, Kai kurie kultūros vertybių sampratos ir apskaitos klausimai, Kultūros
paminklai, 1994, nr. 1, p. 129–144.
28
Jurgis Bučas, Palikimas ar paveldas? Naujasis dienovidis, 1993, nr. 17, p. 6.
I. Наследие, Память, История 21
ский искусствовед Р. Хьюисон. См. Robert Hewison, The Heritage Industry. Britain
in a Climate of Decline. London, Methuen Paperback, 1987.
Michel Melot, Le monument à l‘épreuve du patrimoine, La confusion des monuments
Cahiers de mediologie no. 7. Paris, Gallimard, 1999, p. 7–20.
22 Культурное наследие в глобальном мире
31
J. E. Tunbridge, G. J. Ashworth, Dissonant Heritage. The Management of the Past as a
Resource in Conflict. Chichester, John Wiley and Sons, 1996, p. 1–3.
32
Yvon Lamy, Du monument au patrimoine. Matériaux pour l’histoire politique d’une
protection. Genèses, 1993, no. 11, p. 50–81.
33
European Heritage. Planning and Management…, р. 7–9.
34
Подробнее см. Культурный ландшафт как объект наследия под ред. Ю. А. Веде-
нина, М. Е. Кулешовой. – М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
I. Наследие, Память, История 23
37
Françoise Choay, L’allegorie du patrimoine. Paris, Seuil, 1996, p. 11.
38
D. Audrerie, R. Souchier, L. Vilar, Le patrimoine mondial. Paris, Presses universitaires
de France, 1998.
39
Подробнее см. Jean-Michel Leniaud, Voyage au centre du patrimoine. Domestiquer
l’histoire. Ethnologie des monuments historiques (sous la dir. de Daniel Fabre), Col-
lection Etnologie de la France, cahier 15. Paris, Editions de la Maison des sciences de
l’homme, 2000, p. 187.
40
Ibid., p. 186.
26 Культурное наследие в глобальном мире
48
Ibid., p. 20-93.
49
Henri - Pierre Jeudy, Memoires du social. Paris, Presses universitaires de France, 1986,
p. 17.
50
J. E. Tunbridge, G. J. Ashworth, Dissonant Heritage… p. 5–6.
I. Наследие, Память, История 29
51
См. S. Ahonen, Nauji istorijos mokymo planai Baltijos šalyse: Estija 1990 m. Naratyvo
transformacija. Istoriografija ir atvira visuomenė. Vilnius, Aidai, 1998, p. 294–295.
52
Mircea Eliade, The Myth of the Eternal Return: Cosmos and History. Princeton, Prin-
ceton University Press, 1971.
30 Культурное наследие в глобальном мире
64
Jörn Rüsen, Historische Orientierung: über die Arbeit des Geschichtsbewusstseins, sich
in der Zeit zurechtzufinden. Köln, Weimar, Wien, Böhlau Verlag, 1994, S. 211–234.
65
Jörn Rüsen, The Development of Narrative Competence…, p. 35–59.
34 Культурное наследие в глобальном мире
69
Maurice Halbwachs, Mémoires collectives. Paris, Albin Michel, 1997.
70
N. Abercombie, S. Hill, B.S. Turner, The Dominant Ideology Thesis. London, Allen &
Unwin, 1982.
71
P. Bourdieu, Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, 1977.
I. Наследие, Память, История 37
74
Olivier Poisson, Pour une histoire des monuments historiques, Domestiquer l’histoi-
re…, p. 172–176.
75
J. Habermas, The European Nation-State: its Ashievements and its Limits. Mapping
the Nation (ed. by G. Balakrishnan, B. Anderson), London, Verso, 1986, p. 281–294.
76
N. Abercombie, S. Hill, B.S. Turner, The Dominant Ideology Thesis. London, Allen &
Unwin, 1982.
77
P. Bourdieu, Outline of a Theory of Practice. Cambridge, Cambridge University Press,
1977.
I. Наследие, Память, История 39
научный оборот историк Пьер Нора. См.: Pierre Nora, Entre Mémoire et Histoire.
La problématique des lieux. Les lieux de mémoire (sous la dir. de Pierre Nora). Paris,
Gallimard, 1984, t.-1, p. XVII–XLII.
40 Культурное наследие в глобальном мире
Joyce Appleby, Lynn Hunt, Margaret Jacob, Telling the Truth about History. New
79
80
Gilbert Gardes, Le monument public français. Paris, Presses Universitaires de France,
1994, p. 3.
81
Odon Vallet, Les mots du monuments, La confusion des monuments. Les Cahiers de
médiologie; No. 7. Paris, Gallimard, 1999, p. 21.
42 Культурное наследие в глобальном мире
82
Odon Vallet, Les mots du monuments, La confusion des monuments. p. 23.
83
Régis Debray, Trace, forme ou message? La confusion des monuments. p. 28–44.
I. Наследие, Память, История 43
84
Régis Debray, Trace, forme ou message? p. 32–33.
44 Культурное наследие в глобальном мире
90
J. E. Turnbridge, G. J. Ashworth, Dissonant Heritage…, p. 120–122.
Régis Debray, Trace, forme ou message? La confusion des monuments…, p. 43.
91
I. Наследие, Память, История 51
92
Daniel Fabre, L‘atelier des héros. La fabrique des héros. Collection Ethnologie de
France, Cahier 12 (eds. P. Centlivres, F. Zonabend et D. Fabre). Paris, Editions de la
Maison des sciences de l’homme, 1998, p. 233–309.
52 Культурное наследие в глобальном мире
93
Reinhart Koselleck, L’expérience de l’histoire. Paris, Gallimard. 1997, p. 136.
I. Наследие, Память, История 53
97
Marc Guillaume, Du stéréotype comme art. La confusion des monuments.., p. 227.
98
Serge Tisseron, Antimémoire. La confusion des monuments.., p. 207.
99
Sergiusz Michalski, Public Monuments. Art in Political Bondage 1870-1997. London,
Reakton Books, 1998, p. 201–210.
I. Наследие, Память, История 55
Типологии вандализма
Tempus edax, homo edacior100
100
Время съедает (памятники), но наизлейший их враг – человек (лат.)
Yvon Lamy, Du monument au patrimoine. Matériaux pour l’histoire politique d’une
101
56 Культурное наследие в глобальном мире
103
Слово возникло из имени посла Великобритании в Греции лорда Томаса Б. Эл-
гина, приказавшего снять барельефы Пантеона и кариатиды Эрехтеона и пере-
править их в Англию.
104
Louis Réau, Histoire du vandalisme. Les Monuments détruits de l’art français. Paris,
Editions Robert Laffont, 1994, p. 13.
105
Dario Gamboni, The Destruction of Art, Iconoclasm and Vandalism since the French
Revolution. London, Reaktion Books, 1997.
58 Культурное наследие в глобальном мире
Ibid., p. 26.
114
I. Наследие, Память, История 63
Ibid., p. 29.
115
Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict,
117
118
Dario Gamboni, The Destruction of Art. Iconoclasm and Vandalism since the French
Revolution. London: Reaktion Books, 1997.
119
A. Brossat et al. Introduction. A l’Est, la mémoire retrouvée…, p. 11–35.
66 Культурное наследие в глобальном мире
1992, p. 217–250.
I. Наследие, Память, История 69
132
John Ruskin, The Seven Lamps of the Architecture. (ed. by J. M. Dent and Sons).
London, 1956.
133
M. Glendinning, Beyond the Cult of the Monument, 2001. http://www.ihbc.org.uk/
context_archive/70/beyond_dir/Beyond_s.htm (см. 2006-08-11).
134
Теория А. Ригля оказала влияние на формирование систем охраны наследия в
немецкоязычных странах и странах Северной Европы. Больше об этом: J. Joki-
lehto, A History of Architectural Conservation. Butterworth Heimann, 1999, p. 217.
I. Наследие, Память, История 73
135
C. J Holtorf, Monumental Past < https://tspace.library.utoronto.ca/citd/holtorf/in-
dex.html> (просмотр 2005 12 14).
136
Joseph A. Tainter, John G. Lucus, Epistemology of the Significance Concept. Cultural
Heritage. Critical Concepts in Media and Cultural Studies (ed. by L. Smith), London,
Routledge, 2007, vol. 1, p. 310.
74 Культурное наследие в глобальном мире
Ibid., p. 300.
143
I. Наследие, Память, История 77
148
Bernard M. Feilden, Jukka Jokilehto, Management Guidelines for World Cultural Herit-
age Sites. ICCROM, 1993.
149
Salvador Muñoz Viñas, Contemporary Theory of Conservation. Oxford, Elsevier, 2005,
p. 51.
80 Культурное наследие в глобальном мире
150
Erica Avrami, Randall Mason, Marta de la Torre, Report on Research, Values and Her-
itage Conservation. Research Report, The Getty Conservation institute, 2000, p. 3–12.
I. Наследие, Память, История 81
Наследие и идентичность
Понятие идентичности стало очень популярным в современных со-
циальных и гуманитарных науках. Очевидно, что повышение интереса
к этой проблематике связанно с ослаблением «сильных» идентично-
стей, таких как национальная, религиозная, локальная. Способство-
вали этому и процессы глобализации, детерриторизации, индивидуа-
лизации. С одной стороны, современный человек более не обязан себя
отождествлять с чем-то, либо с кем-то, но, с другой – тяга к общности,
чувство принадлежности к какому-либо коллективу все-таки остается
ощутимой.
Американский социолог Витаутас Каволис выделил четыре вида
идентичности151:
1. Сохраняющаяся и ценная уникальность как аутентичная индиви-
дуальная идентичность (свойственна в основном западному обще-
ству – от викингов до бизнесменов XIX в., вагабондов, пиратов и других
искателей приключений, но известна и другим цивилизациям). Можно
утверждать, что это понимание идентичности наиболее укрепилось в
эпоху модернизма и усиливающегося индивидуализма.
2. Отождествление себя с обширной общностью: Богом, природой,
нацией, классом, полом, языком. В данном случае то, что является са-
мым ценным в индивиде, совпадает с каким-либо всеобщим принци-
пом. Как раз именно этот тип идентичности более всего интересует со-
временных исследователей культуры.
3. Высшие, самые интенсивные моменты и переживания индивиду-
ального опыта. В данном случае индивид воспринимает себя как под-
властного повседневной рутине, инерции, конформизму и внешним
требованиям, которые затмевают его истинное «я». И лишь на очень
короткое время он может почувствовать себя настоящим и живым,
но такие экстатические переживания недолговечны. В данном случае
социальный контакт затруднен, потому что Другой может быть лишь
средством, орудием для достижения этого высшего момента и аутен-
тичная встреча между «Я» и «Ты» (ср. размышления философа М. Бу-
бера по этому поводу) не возникает. Однако это понятие содержит и
внутренние противоречия, с одной стороны, «высшими моментами»
могут быть патриотические чувства, радость победы, опыт самореа-
лизации, с другой – оно содержит в себе и деструкцию, поскольку та-
кие переживания могут быть ощутимыми при разрушении, убийстве,
Vytautas Kavolis, Kultūros dirbtuvė. Vilnius, Baltos lankos, 1996, p. 116–124.
151
82 Культурное наследие в глобальном мире
152
Dekker Henk, Darina Malova, Hoogendoorn Sendern, Nationalism and Its Explana-
tions. Political Psychology, 2003, vol. 24, no. 2, p. 347–348.
153
Caring for the Past: Changing Attitudes. Our Past before us (ed. by D. Lowenthal and
M. Binney). London, Temple, 1981, p. 18–21.
I. Наследие, Память, История 83
154
Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of
Nationalism. London, Verso, 1991.
155
The Invention of Tradition (ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger). London, Cambridge
University Press, 1983.
156
Paul Léon, Les principes de la conservation des Monuments historiques.., p. 2–52.
157
François Chaslin, Patrimoine yougoslave et purification ethnique. Patrimoine et pas-
sions identitaires. Entretiens du Patrimoine de 1997. Paris, Editions du Patrimoine,
1998, p. 337–348.
84 Культурное наследие в глобальном мире
158
J.E. Tunbridge, G.J. Ashworth, Disonant Heritagе.., p. 20–93.
I. Наследие, Память, История 85
175
Зигмунт Бауман, Индивидуализорованное общество. Москва, Логос, 2002, 52–71.
176
Reinhard Johler, Europe, Identity and the Production of Cultural Heritage, Lietuvos
etnologija: socialinės antropologijos ir etnologijos studijos. 2002, 2(11), p. 9–22.
177
Подробнее см. Peter Wagner, From Monuments to Human Rights: Redefining
„Heritage“ in the Work of Council of Europe. Forward Planning: the Functions of
cultural Heritage in the changing Europe. Expert‘s contibutions. 2000, 9–28. http://
www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/Heritage/Resources/ECC-PAT(2001)161.pdf
(см. 2007 11 30).
90 Культурное наследие в глобальном мире
178
Reinhard Johler, Europe, Identity and the Production of Cultural Heritage.., p. 20.
179
G. Delanty, The Quest for European Identity. Making the European Polity, (ed. by
Erik Oddvar Eriksen). London, Routledge, 2005, p. 127–142.
180
G.J. Ashworth, Heritage, Tourism and Europe: a European Future for a European
Past? Heritage, Tourism and Society.., p. 68-84; G.J. Ashworth, P.J. Larkham, A
Heritage for Europe: the Need, the Task, the Contribution. Building a New Heritage.
Tourism, Culture and Identity in the New Europe (ed. by G.J. Ashworth, P.J. Larkham),
London, Routledge, 1994, p. 1–12.
I. Наследие, Память, История 91
Подробнее см www.culture-routes.com
181
92 Культурное наследие в глобальном мире
ties in Germany, Hungary and Romania, Tourism Geographies, 2000, no. 2, p. 157–176.
I. Наследие, Память, История 93
Предпосылки охраны
Уже вкратце упоминалось, что чаще всего история охраны культур-
ного наследия понимается как скрупулёзное описание структуры и ра-
боты самих охранных институций. Но в действительности это не всегда
помогает понять предпосылки и причины такой своеобразной деятель-
ности. Поэтому прежде всего нужно прибегнуть к антропологическому
взгляду на эту проблему и попытаться понять, что является глубинным
стимулом интереса к такого рода вещам.
По мнению французского антрополога Оливье Пуассона1, надо, в
первую очередь поинтересоваться, каким образом общество опреде-
ляет то, что в дальнейшем будет считаться практикой охраны насле-
дия. Он предлагает на этот вопрос взглянуть через призму того, как об-
щина относится к территории, на которой проживает. Таким образом,
антрополог выделяет несколько категорий, имеющих значение для по-
нимания функционирования сохранения культурных ценностей.
1. Везде и всегда существовали объекты, которые осуществляли и
воплощали связи общин с их природным окружением. Они отождест-
вляли коллективный опыт, идентичность и культуру. Но в этой среде
всегда существовали и старинные сооружения, здания или структуры
(мегалиты, курганы, фортификации), которые никоим образом не были
связанны с проживающей здесь общиной, поэтому их происхождение
объяснялось мифологически (например, камни чертей, ведьм) или они
дискурсивно «перебрасывались» в другие исторические времена и при-
писывались деятельности других групп. Это, хотя часто и неправиль-
ное, чувство дистанции можно считать первым импульсом для форми-
рования понятия охраны старины.
2. Почти везде люди сталкивались со следами ранее существовав-
ших цивилизаций или культур, реликты которых пробуждали их инте-
рес и любопытство. В Западной Европе это были следы античной циви-
лизации – Римской империи, которые сыграли важную роль в европей-
ской истории искусства и техники. В данном случае они выступали как
модели и символы высшей культуры. Поэтому с памятниками прошлого
всегда существовали особенные связи, то, что можно назвать своео-
бразным феноменом отсутствия-присутствия (absence – presence). Это
1
Оlivier Poisson, Pour une histoire des monuments historiques. Domestiquer
l‘histoire.., р. 172–176.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 95
2
J.–P. Babelon, A. Chastel, La notion du patrimoine. La Revue de l’Art, 1980, nr. 49,
p. 5–31.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 97
3
Jean-Michel Leniaud, Voyage au centre du patrimoine. Domestiquer l’histoire..,
p. 187.
4
Американский социолог Д. Бартель удачно назвала потребность прикоснуться
к материальным реликтам прошлого (“to get in touch with history”), чтобы удо-
стовериться в реальности этого прошлого, «синдромом апостола Фомы». См.
Diane Barthel, Historic Preservation: Collective Memory and Historical Identity. New
Jersey: Rutgers University Press, 1996.
98 Культурное наследие в глобальном мире
7
Jukka Jokilehto, A History of Architectural Conservation…, p. 21–39.
8
Ibid., p. 41–46.
100 Культурное наследие в глобальном мире
Ibid. Р. 53–55.
13
102 Культурное наследие в глобальном мире
Ibid., p. 59–60.
14
Формирование дисциплины
Исследователи единогласны в том, что особенно сильный и мас-
штабный импульс развитию теории и практики охраны наследия на
Западе придали такие деструктивные факторы, как религиозные и ди-
настические войны новых веков, и, особенно, индустриальная револю-
ция и интенсивная урбанизация. Как известно, начало индустриальной
эпохи выявило четкое противоречие с традиционным аграрным укла-
дом жизни и средой, которую современники осмыслили по-разному,
выбирая спектр поведения от ее уничтожения и переработки до по-
пытки сохранить и повторить в новом творчестве (чем особенно отли-
чается историзм в архитектуре).
Британский историк П. Райт отметил спокойное буржуазное виде-
ние истории, когда она воспринимается как прямая линия прогресса,
которая заканчивается благосклонно оцениваемым настоящим. Ей
противопоставлено неспокойное аристократическое видение истории,
когда истоки настоящего находятся в прошлом, которое связывается
со своего рода «золотым веком», противопоставлены относящемуся
равнодушно или даже враждебно к охране наследия современному
обществу, которое не умеет должным образом ценить его и уважать.
Возможен еще тип отказа от прошлого, названный историком анти-
традиционным техническим видением, который оценивает прошлое
как законченный процесс, а настоящее – как застрявшее в предрас-
судках и традиционализме, от которого надо всеми способами изба-
виться18 (ср. с типологией исторического сознания Рюзена).
16
David Lowenthal, Fabricating Heritage, History and Memory, 1998, No. 10 (1), p. 5–24.
17
David C. Harvey, Heritage Pasts and Heritage Presents. Temorality, Meaning and the
Scope of Heritage Studies, International Journal of Heritage Studies, 2001, No. 7(4),
p. 319–338.
18
Patrick Wright, On Living in an Old Country: the National Past in Contemporary Britain.
London, Verso, 1985.
104 Культурное наследие в глобальном мире
and Cultural Studies (ed. by L. Smith), London, Routledge, 2007, vol. 1. Р. 6–7.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 105
30
Большинство международных документов по охране наследия, начиная с
Венецианской хартии 1964 г., побуждало реставрировать, опираясь на исследо-
вания, а не гипотезы.
31
Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc, “Restauration”. The Foundation of Arcitecture: Se-
lection from the Dictionnaire Raisonné. New York, George Braziller Inc., 1990, p. 209–
215.
32
John Ruskin, The Seven Lamps of the Architecture (ed. by J. M. Dent and Sons). Lon-
don, 1956.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 109
36
Jukka Jokilehto, A History of Architectural Conservation, p. 219–222.
37
The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments, http://www.icomos.
org/athens_charter.html
38
Кстати, отстраивая исторические части Гданьска и Вроцлава, специалисты
искали образцы «польского стиля» (барокко, классицизма, ренессанса),
проводя таким образом «депруссизацию» и «дегерманизацию». Подробнее см.
Jakub Lewicki, Konserwacja zabytków w Warszawe w weku XX. Renovacja i zabyt-
ki, 2002, no. 1, p. 28–49; Bohdan Rymaszewski, Polska ochrona zabytków. Refleksje
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 113
46
Giovanni Urbani, The Science and Art of Conserrvation of Cultural Property. Histori-
cal and Philosophical Issues in the Conservation of Cultural Heritage (ed. by N.S. Price,
M. Kirby Talley Jr and A. Melucco Vaccaro), Los Angeles, The Getty Conservation
Institute, 1996, p. 445–450.
47
Paul Philippot, Restauration from the Perspective of the Humanities. Historical and
Philosophical Issues in the Conservation of Cultural Heritage (ed. by N.S. Price, M. Kir-
by Talley Jr and A. Melucco Vaccaro), Los Angeles, The Getty Conservation Institute,
1996, p. 217.
116 Культурное наследие в глобальном мире
48
Salvador Muñoz Viñas, Contemporary Theory of Conservation.., p. 102.
49
Проблемам аутентичности культурных ценностей в 1994 г. была посвященa
международная конференция в япоснком городе Нара, где был принят Доку-
мент об аутентичности. См. сборник статей Nara Conference on Authenticity in
Relation to the World Heritage Convention. Proceedings (ed. by Knut Einar Larsen).
UNESCO World Heritage Centre, 1995.
50
European Heritage. Planning and Management (ed. by G. Ashworth and P. Howard).
London, Intellect, 1999, p. 38.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 117
55
Michael Hunter, The Preconditions of Preservation: A Historical Perspective. Our
Past before us, (ed. by D. Lowenthal and M. Binney). London, Temple, 1981. p. 22–32.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 121
56
Margarita Diaz-Andreu, Timothy Champion, An Introduction. Nationalism and Ar-
chaeologie in Europe (ed. by M. Diaz-Andreu and T. Champion). London, Westview
Press, 1996, p. 1–23.
57
О парадигме современного музея подробнее см. E. Hooper-Greenhill, Museums
and the Shaping of Knowledge. London, Routledge, 1992, p. 167–190.
58
По Z. Norkus, Istorika. Vilnius, Taura, 1996, p. 10.
59
По B. C. Trigger, A History of Archeological Thought. Cambridge University Press,
1989, p. 10.
60
По R. Monpetit, Musées et universités: des fonctions en redéfinition, des missions
complémentaires, des collaborations resquises. Les musées en mouvement. Nouvelles
conceptions, nouveaux publics (Belgique, Canada), (ed. par S. Jaumin), Bruxelles, Edi-
tions de l’ULB, 2000, p. 41–52.
122 Культурное наследие в глобальном мире
62
G.J. Ashworth, Conservation as Preservation or as Heritage.., p. 93.
63
Не в североамериканском значении слова conservation, где это понятие являет-
ся синонимом preservation.
64
G.J. Ashworth, From History …, p. 15.
126 Культурное наследие в глобальном мире
PRESERVATION HERITAGE
1. Цели тотальная охрана мате- различные продукты для различных
риальных ценностей про- секторов рынка. Пинцип рента-
шлого, без учета издержекбельности и «multi-sold». Ценности
отбираются целенаправленно, раци-
онально и прагматически, учитывая
возможности сохранения и исполь-
зования
2. Ресурсы считаются растрачивае- считаются неисчерпаемыми; сохран-
мыми, невосстановимыми и ность зависит от случайностей исто-
невозвращаемыми рии и изменений социополитической
конъюнктуры и эстетического вкуса
3. Критерии от- внутренние – старина, кра- внешние – спрос, доступность цены,
бора сота, историческое значе- эффективность, привлекательность.
ние, национальная ценность Отбор осуществляет сам рынок
Отбор чаще всего произво- предлагаемых продуктов. Адресат –
дят эксперты посетитель – потребитель
4. Аутентичность материи, форме, выполне- получаемому посетителем опыту
оценивается по… нию, окружению, функциям
и проч. ценностям
5. Интерпретация универсальная, одно- полисемичная (многозначная) и не-
продукта значная и стабильная (не стабильная (изменчивая). Сама ин-
изменяется и чаще всего терпретация и является продуктом.
не учитывает специфику Возможность переинтерпретации.
посетителей). Подчеркива-
ется «интенция художника»
(посылаемое прошлым из-
вестие)
Недостатки: возможны
ложь, сознательные и не- Недостатки: возможность создания
сознательные ошибки или какофонии сообщений прошлого,
вульгаризация, появляю- потакание прихотям посетителей
щиеся из-за стремления к
индоктринации
6. Стратегии постоянный конфликт планирование охраны наследия – не-
между охраной и разви- отъемлемая часть урбанистического
тием. Противопоставление планирования. Стремление к согла-
стабильности и изменчи- сованию различных интересов.
вости.
Сохранение формы ценно-
стей за счет функций.
Ibid., p. 92.
67
128 Культурное наследие в глобальном мире
69
Emmanuel de Roux, „On ne peut pas faire de la France le musée de la France“ (en-
tretien avec Pierre Nora), Le Monde, 1994 11 29, p. 15.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 131
70
G. J. Ashworth, J. E Tunbridge, The Tourist-Historic City. Chichester, John Wiley and
Sons, 1990; F. Bianchini, Cultural Planning for Urban Sustainability. City and Culture:
Cultural Processes and Urban Sustainability (ed. by L. Nystrom). Kalmar, The Swedish
Urban Environment Council, 1999, p. 34–51.
71
Heritage, Tourisme and Society (ed. by David T. Herbert). London, Mansell, 1995.
72
Pascal Cuvelier, Anciennes et nouvelles formes du tourisme. Paris, L’Harmattan, 1998.
73
G. J. Ashworth, J. E. Tunbridge, The Tourist-Historic City.., p. 9–10.
132 Культурное наследие в глобальном мире
74
Pierre Merlin, L’urbanisme. Paris, Presses universitaires de France, 1991, p.25–54.
75
Marcel Roncayolo, La production de la ville. La ville de l‘age industriel. Le cycle hauss-
mannien (sous la dir. de M. Agulhon). Paris, Seuil, 1998, p. 81–169.
76
CIAM – Congrès Internationaux d’Architecture Moderne – созданная в 1928 г. Меж-
дународная организация архитекторов, устраивавшая конгрессы (особенно в
1933 г. объявившая знаменитую Афинскую хартию), во многом определившая
развитие мировой архитектуры. Влияние идей CIAM было особенно сильным в
развивающихся странах, на Ближнем и Дальнем Востоке.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 133
85
Pietro Giovanni Guzzo, Archaeology around Vesuvius: a Part of the World Heritage.
The World Heritage, 1998, no. 7, p. 6–15.
136 Культурное наследие в глобальном мире
86
Gustavo Giovannoni, L’urbanisme face aux villes anciennes. Paris, Seuil, 1998.
87
Françoise Choay, L’allégorie du patrimoine.., p. 147.
88
Françoise Choay, Introduction. Gustavo Giovannoni, L’urbanisme face aux villes an-
ciennes. Paris, Seuil, 1998, p. 12–14.
138 Культурное наследие в глобальном мире
95
G. J. Ashworth, J. E. Tunbridge, The Tourist-Historic City …, 1990, p. 22.
96
Melanie K. Smith, Issues in Cultural Tourism Studies.., 2003, p. 161.
97
Kevin Walsh, The Representation of the Past: Museums and Heritage in the post-mod-
ern World. London, Routledge, 1992, p. 136.
98
Melanie K. Smith, Issues in Cultural Tourism Studies.., 2003, p. 169.
142 Культурное наследие в глобальном мире
99
P. Boniface, P. J. Fowler, Heritage and Tourism in „the Global Village“. London, Rout-
ledge, 1996, p. 64.
100
Bernard M. Feilden, Jukka Jokilehto, Management Guidelines for World Cultural Heri-
tage Sites. ICOMOS, WHC, 1998, p. 13.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 143
105
Dawson Munjeri, Tangible and intangible Heritage: from Difference to Convergence,
Cultural Heritage. Critical Concepts in Media and Cultural Studies (ed. by L. Smith),
vol. 4, London, Routledge, 2007, p. 332.
106
Marc Bourdier, Le mythe et l’industrie ou la protection du patrimoine culturel au
Japon. Genèses, 1993, n. 11, p. 82–110.
107
Salvijus Kulevičius, Japonijos paveldosaugos savitumai. Kultūros paminklai, 2005,
nr. 12, p. 142–144.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 149
108
François-Bernard Huyghe, Un patrimoine sans patrie? La confusion des monuments..,
p. 62.
150 Культурное наследие в глобальном мире
109
Об общей охране материального и нематериального культурного наследия
подробнее см. Proceedings Actes. International Conference on the Safeguarding of
Tangible and Intangible Cultural Heritage: Towards an Integrated Approach. Nara, Ja-
pan: UNESCO, 2006. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001470/147097m.pdf
(см. 2009.01.14)
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 151
110
Как основные и важнейшие международные документы, характеризующие
охрану нематериального культурного наследия, можно было бы назвать Ре-
комендацию по поводу охраны традиционной культуры и фольклора 1989 г.
(1989 Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore.
Paris: UNESCO, 1990 http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000846/084696e.
pdf#page=242), этапы создания и реализации Программы «живых достиояний
человечества» (Guidelines for the Establishment of National “Living Human Trea-
sures” System Paris: UNESCO, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/00031-
EN.pdf) и Списка словесного и нематериального наследия человечества (Guide
for the presentation of candidature files. Proclamation of Masterpieces of the oral
and Intangible Heritage of Humanity. Paris: UNESCO, 2001. http://unesdoc.unesco.
org/images/0012/001246/124628eo.pdf), Конвенцию по охране нематериального
культурного наследия (Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural
Heritage, Paris, 2003, http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00006) и
Вехи реализации конвенции по охране нематериального культурного наследия
(Operational Directives for the Implementation of the Convention for the Safeguard-
ing of the Intangible Cultural Heritage. Paris: UNESCO, 2008, http://www.unesco.org/
culture/ich/doc/src/00410-EN.pdf).
111
The Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity http://www.
unesco.org/culture/ich/index.php?lg=EN&pg=00173 (см. 2008 04 15)
112
Harriet Deacon, Luvuyo Dondolo, Mbulelo Mrubata, Sandra Prosalendis, The Subtle
Power of Intangible Heritage. Legal and Financial Instruments forSafeguarding Intangi-
ble Heritage. Human Sciences Research Council, HSRC Publichers, 2004, p. 7–10.
152 Культурное наследие в глобальном мире
Harriet Deacon, Legal and financial Instruments for Safeguarding Intangible Heritage
116
http://www.international.icomos.org/victoriafalls2003/papers/C3-2%20-%20Deacon.
pdf (см. 2008 05 14)
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 155
120
Selection Procedure for the Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage of Hu-
manity (2001-2005). Definition and criteria. http://www.unesco.org/culture/ich/index.
php?pg=00105#TOC1 (см. 2008 06 12).
121
Nelly Decarolis, The Tangible and Intangible Heritage. Museology and the Intangible
Heritage (ed. by H. K. Vieregg), ICOFOM Study Series, Iss. 32. Munich, 2000, p. 35–39.
122
Подробнее см. Globalization and Intangible Cultural Heritage (international confer-
ence, Tokyo, Japan). Unated Nations University Press, 2005.
158 Культурное наследие в глобальном мире
(как субъект) и природу (как объект). Надо отметить, что такой дуа-
лизм восприятия природы и культуры не свойствен странам Востока.
138
Jukka Jokilehto, Management of Sustainable Change in Historic Urban Areas. Con-
servation and Urban Sustainable Development. A Theoretical Framework (ed. by Silvio
Mendes Zanchetti). Recife, Ed. Universitária da UFPE, 1999, p. 63.
139
Silvia Caserta, Antonio Paolo Russo, More means Worse: Asymmetric Information,
Spacial Displacement and Sustainable Heritage Tourism, Journal of Cultural Econom-
ics, 2002, vol. 26, nr. 2, p. 245–260.
140
U.Hassler, M.Joachim, N. Kohler, F. Zentner and al. Sustainable Development of
Urban historical areas through an active Integration within Towns, http://www.lema.
ulg.ac.be/research/suit/Reports/Public/SUIT3.3b_Report.pdf (см. 2007 12 04).
166 Культурное наследие в глобальном мире
141
Jukka Jokilehto, Management of Sustainable Change…, р. 63.
142
Human Geography (ed. by J. Agnew, D. Livingston). Oxford, 1999, p. 309- 310.
143
Donald W. Meinig, The Interpretation of Ordinary Landscape. Geographycal Essays.
New York, Oxford University Press, 1979, p. 153.
144
Dаvid Lowenthal, European Landscape Transformations: the Rural Residue. Unders-
tanding Ordinary Landscapes ( ed. by P.Groht, T. W.Bressi). Yale, New Haven, Yale Uni-
versity Press, p. 180–188.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 167
145
Концепция ландшафтов как символических единиц особенно распространена
среди представителей современной культурной географии. Подробнее см. M.
Antrop, Landscape as an Integrative Concept: Effects and Experiences of the European
Landscape Convention, RELU Workshop Landscape as an Integrating Framework for
Rural Policy and Planning. Sheffield, 2005 http://geoweb.ugent.be (см. 2007 11 12).
146
H.Plachter, M.Rossler, Cultural Landscapes: Reconnecting Culture and Nature. Cul-
tural Landscapes of universal Value. Components of a Global Strategy. Jena, Stuttgard,
New York: Gustav Fischer Verlag, 1995; N. Mitchell, S. Buggey, Protected Landscapes
and Cultural Landscapes: Taking Advantage of Diverse Approaches. http://www.geor-
gewright.org/171mitchell.pdf (см. 2006-02-23).
147
Jurgis Bučas, Lietuvos kraštovaizdžio saugotinų kultūros vertybių sistemos formavimo
ir apsaugos metodologiniai pagrindai. Kaunas, KTU, 1993.
168 Культурное наследие в глобальном мире
152
Does the Past have a Future? The Political Economy of Heritage (ed. by A. Peacock).
London, Redwood Books, 1998.
153
B. Graham, G. J. Ashworth, J. E. Tunbridge, A Geography of Heritage. Power, Culture
and Economy. London, Arnold, 2000, p. 129–180.
154
Gregory J. Ashworth, How do Tourists consume Heritage Places? Cultural Heritage
and Tourism. Potential, Impact, Partnership and Governance (ed. by M. Lehtimäki),
Vilnius, Versus aureus, 2008, p. 52–58.
155
G. J. Ashworth, From History.., p. 16.
156
European Heritage Planning and Management.., p. 5.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 173
Фото 21. Туристы любят знаковые объекты наследия. Мона Лиза в Лувре
Понимание истории как кладовой возможных ресурсов, из которой
могут быть созданы продукты наследия, логически ведет к возможно-
сти его коммерческого использования. Если собирание ценностей слу-
жит различным культурным и социальным целям, а национальное на-
следие выполняет определенную роль в формировании политических
образований и сохранении коллективной идентичности, то усвоение
прошлого может привести и к созданию продаваемого продукта, пред-
назначенного для экономической системы.
Хотя в последнее время понятия «наследие» и «индустрия насле-
дия» считаются почти синонимами, это только третий из возможных ти-
пов его использования. Наиболее заметный и прямой путь экономиче-
ского использования культурных ресурсов – туризм158. Хотя он далеко
не единственный. Опосредованное экономическое значение наследия
может быть связано с привлекательностью места при привлечении ин-
вестиций, предприятий, резиденций или рекреационного назначения,
Ibid., p. 59.
158
174 Культурное наследие в глобальном мире
David T. Herbert, Heritage Places, Leisure and Tourism. Heritage, Tourism and Soci-
164
ety… p. 2–18.
176 Культурное наследие в глобальном мире
Kevin Walsh, The Representation of the Past: Museums and Heritage in the post–
167
modern World. London, Routledge, 1992; Peter J. Fowler, The Past in Contemporary
Society. London, Routledge, 1992, Robert Hewison, The Heritage Industry. Britain in
a Climate of Decline. London, Methuen Paperback, 1987.
178 Культурное наследие в глобальном мире
173
David T. Herbert. Heritage Places, Leisure and Tourism. Heritage, Tourism and Soci-
ety.., p. 10.
174
Неперспективные объекты наследия – это объекты, вызывающие небольшой
интерес, например, устаревшие технологии, места катастроф, заброшенные
шахты, бедно живущие культуры. Экономически ненужные местности насле-
дия могут определяться даже климатическими условиями (слишком холодно,
слишком жарко, слишком сыро и т.д.), плохой связью или неподходящей ин-
фраструктурой. См. Barbara Kirshenblatt-Gimblett, Destination Culture: Tourism,
Museums and Heritage, Berkeley, University of California Press, 1998, p. 150.
175
Duncan Light. Heritage as Informal Education. Heritage, Tourism and Society.., p. 117–
190.
176
Интересно, что коллекции стали своеобразной обузой для музеев, которые на
содержание ценностей обычно выделяли не меньше 60% своего бюджета. См.
Джордж Макдональд, Музей будущего в „глобальной деревне“. Museum, 1987,
но. 155, с. 92.
Ii. Развитие Охраны Культурного Наследия 181
177
Один из примеров – Программа наследия Пенсильвании (США), направленная
на массовую деиндустриализацию, когда даже 65% индустриальных районов
остаются заброшенными и не используются. При помощи музеефикации за-
брошенным зданиям было придано новое назначение и созданы новые рабочие
места для людей, потерявших работу, которые стали гидами, рассказывающи-
ми и показывающими их прежнюю жизнь. Подробнее см. Barbara Kirshenblatt-
Gimblett, Destination Culture: Tourism, Museums and Heritage.., p. 151.
178
Eeva Jokinen and Soile Veijola, The disoriented Tourist. The Figuration of the Tour-
ist in contemporary cultural Critique, Touring Cultures. Transformations of Travel and
Theory (ed. by C. Rojek and J. Urry). London, Routeldge, 2002, p. 23-51.
179
Urry John, The Tourist Gaze. London, Sage Publications, 1990, p. 11.
180
Valene L. Smith, Introduction. Hosts and Guests: The Antropologhy of Tourism (ed. by
Valene Smith). Philadelphia, University of Pennsylvania, 1989, p. 1.
182 Культурное наследие в глобальном мире
Феномен интерпретации
Научный интерес может придать значение любому месту. Но чтобы
сохранить статус памятника, старинные вещи, здание или местность
должны быть не только посещаемы, но и сопровождаемы объясняю-
щим их дискурсом, способным приобщиться к уровню признанных со-
обществом ученых того времени, но тем самым и постоянно меняю-
щихся исторических знаний и к социополитической конъюнктуре.
Раньше функция исторического дискурса по отношению к памятни-
кам чаще всего состояла в следующем: 1) оценка исторических заслуг
нации, 2) символическое переосмысление исчезновения традицион-
ного общества и установления индустриального. В этих случаях памят-
ники должны были иллюстрировать большие коллективные рассказы.
Исторический рассказ примерно с начала XIX в. скорее всего был ну-
жен для понимания того, как возникало национальное сообщество, а
с течением времени, когда в большой исторический нарратив вклю-
чаются новые персонажи, такие как крестьяне, рабочие и др., стало
важным, чтобы и материальные свидетели их деятельности заслужили
статус «памятников».
Но если наследие сегодня является продуктом для потребления, а
не скопищем реликтов прошлого или памятных событий, в таком слу-
чае оно сознательно создается с целью реализации определенных со-
временных политических и экономических задач. Поэтому процесс его
создания и предъявления потребителю требует стратегического вме-
шательства для того чтобы предупредить потенциальные конфликты и
смысловые диссонансы. В таком случае управление наследием может
стать даже очень значимым, особенно при формировании и подаче
академически точных и надлежащим образом ангажированных интер-
претаций мест наследия.
Интерпретация является и очень старым феноменом (рассказы,
передающие из поколения в поколение знания, верования, ценности,
мировоззрение, взгляд на природное и жизненное окружение), и в
то же время совершенно новым, связанным с появлением индустрии
наследия, а сегодня – располагающим и широчайшими технологиче-
скими возможностями. Ее проще всего определить как «искусство
184 Культурное наследие в глобальном мире
1
Don Aldridge, How the Ship of Interpretation was Blown off Course in the Tempest:
Some Philosophical Thoughts. Heritage Interpretation (ed. by D. Uzzell). London,
Belhaven Press, 1989, vol. 1, p. 64.
2
Цитируется по изданию 1977 года: Freeman Tilden, Interpreting our Heritage.
University of North Carolina Press, 1977, p. 38.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 185
Процесс интерпретации
Duncan Light, Heritage as Informal Education. Heritage, Tourism and Society.., p. 131.
10
188 Культурное наследие в глобальном мире
p. 60.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 191
Проблемы охраны
и интерпретации археологического наследия
«Археология как культурная практика –
это всегда политика, всегда мораль»22
20
Freeman Tilden, Interpreting our Heritage.., p. 9.
21
Bruce Craig, Interpreting the Historic Scene: The Power of Imagination in Creating
a Sense of Historic Place. Heritage Interpretation .., p. 107–112.
22
M. Shanks, C. Tilley, Social Theory and Archaeology. Oxford, Polity Press, 1987, p. 212.
23
David Lowenthal, The Past is a Foreign Country.., p. 384.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 193
33
Ian Hodder, Changing Configurations: the Relationships between Theory and Prac-
tice. Archaeological Resource Management in the UK. An Introduction (ed. by M. Hunt-
er). London, Sutton Publishing, 1997, p. 13.
34
F. R. Hodson, P. Sneath and J. Doran, Some Experiments in the Numerical Analysis of
Archaeological Data, Biometria, 1966, No. 53, p. 311–324.
35
Marion Blockley, The social Context for Archaeological Reconstructions in England,
Germany and Scandinavia. Archaeologia Polona, 2000, vol. 38, p. 56.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 197
50
Ian Hodder, Praeities skaitymas.., p. 200–201.
202 Культурное наследие в глобальном мире
51
Anna Gröhn, Searching for „Unity in Diversity“. Ancestors in the European Village.
Examples from the Scandinavian Bronze Age. 8th EAA Annual Meeting. 24–29 Sep-
tember 2002, Thessaloniki, Hellas, p. 27.
52
Bjornar J. Olsen, Excavating the Oother: European Archaeology in the Age of Glo-
balisation. Quo vadis Archaeologia? Whither European Archaeology in the 21st Century
(ed. by Z. Kobilynski).Warsaw, 2001, p. 47–56.
53
Rémi Brague, Europe, la voie romaine. Paris, Gallimard, 1999.
54
Gregory J.Ashworth, Heritage, Tourism and Europe: a European Future for a
European Past? Heritage, Tourism and Society.., p. 68–84.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 203
62
D. Woronoff, L‘archéologie industrielle en France: un nouveau chantier. Histoire,
économie et société. Paris, Gallimard, 1990, p. 448.
63
Jean–Yves Andrieux, Le patrimoine industriel. Paris, Presses Universitaires de France,
1992, p. 16.
64
J. – M. Pesez, Histoire de la culture matérielle. La nouvelle histoire (sous la dir. de J.
Le Goff). Paris, Editions complexe, 1978, p. 228.
65
J. Mertens, L‘Archéologie industrielle et la Fouille. La règne de la machine. Rencontre
avec l’Archéologie industrielle. Bruxelles, 1975, p. 26–35.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 209
71
S. Benoit, P. Peyre, L‘apport de la fouille archéologique à la connaissance d‘un site
industriel: l‘exemple des forges de Buffon (Côte d‘Or). L‘archéologie industrielle en
France, 1984, nr. 9, p. 5.
72
Angus Buchanan, Industrial Archaeology in Britain. London, Harmondsworth, 1972.
73
Arthur Raistrick, Industrial Archaeology, an Historical Survey. London, Eyre Methuen,
1973, p. 12–13.
74
Jean–Yves Andrieux, Le patrimoine industriel.., p. 7.
75
Henri Galinie, Manuel Royo, L‘archéologie à la conquête de la ville. Passées recompo-
sés. Champs et chartiers de l’histoire. Paris, Editions Autrement, 1995, p. 258.
212 Культурное наследие в глобальном мире
76
J.–P. Babelon, A. Chastel, La notion du patrimoine.., p. 5.
77
Ibid., p. 27.
78
John Urry, Gazing on History. Representing the Nation: a Reader. Histories, Heritage
and Museums (ed. by David Boswell and Jessica Evans), London, Routledge, 1999,
p. 208–232.
79
Marion Blockley, The social Context.., p. 52.
80
Isac Chiva, George Henri Riviére: une demi-siècle d‘ethnologie de la France, Terrain,
1985, no. 5, p. 76–83.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 213
81
Подробнее см. Франсуа Юбер, Экомузей во Франции: противоречие и несоот-
ветствие. Museum, 1985, но. 148, с. 6–10.
82
Philippe Mairot, L’objet de l’écomusée, Territoires de la Mémoire. Les collections du
patrimoine éthnologique dans les écomusées (sous la dir. de Marc Augé). Paris, 1992,
p. 30.
83
Цитируется по: Jean–Yves Andrieux, Le patrimoine industriel. Paris, Presses Univer-
sitaires de France, 1992, p. 94.
214 Культурное наследие в глобальном мире
84
Henri–Pierre Jeudy, Mémoires du social.., p. 33.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 215
85
Henri–Pierre Jeudy, Mémoires du social.., p. 35-38.
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 217
Современный музей –
между хранилищем и спектаклем
Традиционные музеи, так называемые «кафедры артефактов», были
ориентированы на собирание вещей, информации и экспозиционный
надзор, а не на передачу и коммуникацию социально значимых идей.
В отличии от этого современные музеи пытаются согласовать цели ох-
раны, образования и развлечения и даже поощряют удовлетворяющее
жажду знаний экспериментирование86. Кроме того, современные му-
зеи отказываются от сугубо педагогического назначения и стремятся
стать активными социальными факторами87 (особенно это свойственно
86
Serge Jaumain, Introduction. Les réponses des musées aux défies de la société mo-
derne: analyses et nouvelles perspectives. Les musées en mouvement… p. 15.
87
Ibid., p. 16.
218 Культурное наследие в глобальном мире
95
Интернет-сайт музея - www.inflandersfields.be
Iii. Проблемы Интерпретации Культурного Наследия 221