Мои дорогие друзья сейчас я пишу книгу о политической философии готовлюсь к записи онлайн

курсов по политике и политической философии в общем академии и у меня перед глазами

насколько углубляясь в эти вещи вещи последние года два перед глазами стоит вереница мифов
просто фантастических учений которые мы считаем сегодня сам очевидными единственно
возможными и правильными то есть без альтернативными и практически практически
эффективный мы не представляем себе других оснований нашего общества наших социальных
отношений и вот мне кажется что это ужасно ведь эти идеи существуют всего лишь пару столетий
А некоторые несколько стереть эти идеи не проверены опасны оправдают очень много вещей
сомнительных и я уверен что задача философы каждого мыслящего человека попытаться
разобраться в орхидеях и эти мифы развенчать Сегодня я хотел Сегодня я хотел бы поговорить о
одном из главных мифов миф о свободе которые придумали либеральный мыслитель и
либеральные философы политики экономисты Это идея существует давно сегодня она уже
кажется кажется не такой триумфальный и всепобеждающей но тем не менее мы сегодня за неё
еще пытаемся цепляться в книге А подробнее опишу все нюансы исторические современные
связаны с этой идеей А сейчас хотел бы Хотел бы я вместе с вами подумать поразмышлять над
этой идеей и я в качестве начала нашего пути предлагаю вам вот такую книжечку милтон
Фридман лауреат Нобелевской премии по экономике это его перевод Украина вот украинский в
издательстве духи литра капитализм и свобода называется книга это Гуру движение которое
иногда в литературе называется неолиберализма Иногда его называют по-другому носом
Фридман введение введение говорит о том что либералы Есть хорошие и плохие тридцатых годах
XX века в США а потом и в Европе после Второй Мировой часто побеждали плохие либералы это
люди которые хотят больше государственного государственного вмешательства протекционизма
распределение ресурсов распределением благ это то что связано с патернализм ом И чего Очень
боялся Хайек в своём памфлети дорога к рабству он уравнивает в Мишане в Мишане государства
в экономику вмешательства государства в экономику с угрозой вообще тоталитаризма написал в
конце сороковых годов XX века ещё не закончилась Вторая мировая а он уже пугал западных
людей людей призраком государственных вмешательств и в падении деградирование в сторону
тоталитарных систем наподобие национал-социализма большевизма и прочее и говорит фридмен
что есть правильный хороший либерализм либерализм он существовал в XIX веке это были
благочестивые Джентльмены которые боролись за децентрализацию за свободный рынок за
частную инициативу прекрасные люди и вот сейчас семидесятых восьмидесятых восьмидесятых
годах говорит Ну смотри вот возвращаются эти идеи в реальность действительно они
возвращались Маргарет Тэтчер Рональд Рейган телефоны которые не проводили в принципе это
идее фридмана и хайка и когда развалился Советский Союз к нам эти идеи пришли как
единственно возможный единственно правильное когда-то все иронические цитировали
Владимира Ильича Ленина он говорил о том что сейчас Вы знаете я Я могу ошибиться но смысл
такой старшее поколение меня поправит который наизусть знает съездить статуй что марксизм
правилен потому что он уверен что такое так можно было бы сказать её неолиберализм он он
правилен потому что он истинен он священен и когда развалился Советский Союз возникали
новые государства на постсоветском пространстве как раз тогда очень много печатали h&k
классиков либерализм это Исаев Берлина его 2S свободе очень активно эти идеи проводились в
жизнь и нам казалось очень просто вот если идеи социализма который Кстати я не разделяю я не
левый повреждения не социалист А сейчас исследую исследую логику если идеи социализма
плановой экономики государственного вмешательства привели к развалу такой большой страны и
показали свою неэффективность и ложность то истинным является противоположной ЕГЭ идея
следуя учебнику формальной логики а именно идея вот такого либерального миропорядка
которая делает акцент на свободе инициативах и так далее и тому подобное никто не
задумывался что дьявол кроется в деталях в деталях но это уже другой разговор так вот в первой
главе Фридман говорит о главных тезисов либерализма Первый из них звучит как Первая
заповедь декалога либералы ставят свободу индивида во главу угла угла ставят свободу индивида
как главную цель своей деятельности смотреть как прекрасно либерализм думает о свободе
каждого из нас и за это нужно его уважать второй тезис вопросы этики вопросы как жить жить
чему стремиться Что желать эти вопросы следует отдать индивиду чтобы он решал чтобы он знал
что он хочет какие ценности для него важны не социально некультурные не государственно-
политической системы недолго не должна предлагать ответов на вопросы Что хорошо что плохо к
чему следует или не следует стремиться то есть здесь либерализм делает каждого из нас этаким
приватным этим философом мыслителем он сам должен сам должен знать что он хочет идти туда
куда ему кажется нужно идти третий важный тезис поскольку либералы реалисты они говорят о
Свободном рынке как главном ионизаторе Свободы индивидов только при Свободном
Свободном рынке индивид может себя реализовать свои Свободы может реализовать очень
важно тезис и связи с этим рынок это зеркало антропологическая рынок показывает что
действительно хотят люди а не то что они это что они должны хотеть эти рынок еще и прекрасный
диагност Глядя на то что пользуется спросом и можем определить что мы Реально хотим если это
спроецировать например на Украину Мы реально не хотим читать книги читать книги Мы реально
не хотим поддерживать свою кино Мы реально не хотим посещать музеи и прочее раз
прекрасные вещи что мы хотим и другой вопрос рынок показывает нашу реальную картину чтобы
люди не некультурная нецивилизованный не хотим читать не хотим слушать классическую музыку
не хотим вежливо общаться Да здравствует подлинной реальной картины действительности это
третий тезис и 4 тезис он говорит говорит о том что государство должно умалится подобно Иоанну
крестителю перед младенцем перед перед крестом молодым Да когда он крестился потом шёл
государство должно умалится стать минимальным и предоставь предоставить рынку решение
большинства вопросов оставив за собою только орбитальную роль определять правила игры быть
арбитром в разъяснять как эти правила исполнять каким следовать и всё всё что есть интересно
Все мы свободны есть наконец система которая для которой важна наша свобода и ничего
больше никто нашей Свободы не должен мешать никто её не должен тормозить мы должны
свободно себя себя реализовывать государство должно быть таким маленьким арбитром а все
основные вопросы жизненные ценностные потребительские всё это решает рынок вот картина
которую милтон нам нарисовал а давайте разберём разберёмся Теперь подробнее с этим это
кажется без интернате важным и когда мы видим любого чека поколением последних лет 40 50
люди жившие родившиеся еще в шестидесятых семидесятых уж тем более в девяностых поставь
нулевых вы присмотритесь как многие возмущением слышу какой-то повод информационный
говорят Кто имеет право меня учить как жить или кто должен мне диктовать чему мне стремиться
чтобы не хотеть что это что должен выбирать кто вправе говорить мне что хорошо что плохо Вот
видите это индикаторы того как идеи прокрасились в наше сознание сидят в этом сознание и
создают Ситуацию очевидности которая никогда когда очевидности не являлись Давайте
разберем их поподробнее и более глубоко Я утверждаю что либеральное мировоззрение
строится на ряде ложных и фантастических предпосылок первая из них это ложная теория теория
бытия ложный онтологии либерал считает что есть некие абстрактные индивиды наделённые
мощнейшим интеллектуальным ценностям и волевым потенциалом а именно каждый индивид
по природе то уже своей по факту рождения по факту принадлежности Homo sapiens по факту
факт того что он гражданин какой-то системы политической уже обладает возможностями первое
Свободы метафизическое понимание свободы второе он может сам осознавать что он хочет Он
может сам разбираться в в морали в экономике философии в истории в во всех вещах связанных с
объектами потребления То есть он центр мышления и принятия решений в связи с этим возникает
другой важный момент ложная теория познания познание должно эпистемология поскольку это
вещь недоказуемо Она вообще-то противоречит здравому смыслу что каждый индивид обладает
этим пакетом возможностей в нем заложено вот эта Свобода мышления ценностных ценностное
чутье знание того к чему нужно стремиться Но получается иногда Парадокс себе позволить себе
такую парадоксальную пример ведь либерализм возлагает на индивида ответственность за
поражение он создается создать систему где есть победители и побежденные и говори
следующее если разрыв между богатыми и бедными растёт Если вы живете в бедной стране в
бедном районе в бедном силе то это не потому что в мире есть в мире есть некие несовершенство
это вообще не вопрос либеральной доктрины А именно потому что вы не умеете пользоваться
своей свободой как интересно получается что мне метафизически свойственно свобода Свобода Я
свободен по природе не освободили меня освободили от всяких вторжений интервенции
внешних Но с другой стороны я просто не умею пользоваться спросим себя далее Извините но
если я не умею пользоваться пользоваться своей свободой ой на черта она мне нужна если я не
умею пользоваться своей свободой значит может быть у неё Нет скорее всего если я никак не
демонстрирую поведение свободного человека Так может быть я не свободный человек человек
может я как писал Аристотель раб по природе Может быть я зависим от другого других мне нет
системы вот властей так далее еще более конкретный пример приведу это всё равно если бы я
посмотрел проницательно проницательно в глаза Марии сказала наша Вы прекрасны пианистка
только не умеете играть на фортепиано я вижу что вам свойственно это способность и все вокруг
создали возможности чтобы вы выиграли вон в Марьино в мариинском парке в Киеве есть стоит
фортепиано садись играет в нём можно купить в любом магазине в конце концов можно
арендовать у вас есть пальцы у вас есть уши у вас есть тело вас есть партитура у вас есть У вас есть
все возможности чтобы реализовать эту способность играть на фортепиано вы просто не умеете
играть а так вы Великой пианистка А ты Петр прекрасный художник вижу я по глазам вижу что ты
человек человек очень глубокий художник Но ты просто не умеешь пользоваться кис.ми красками
палитрой мастихином halston углем соусом пастелью и тогда как варили и так далее Это
карандашиком так далее и тому подобное То есть ты можешь пользоваться на не умеешь и это
очень удивительно вещи вот если Если мы с другой стороны подойдём к этой свободе мы поймем
что вот этот абстрактный индивидуум который является таким Решала он всё решает никто ему не
может ничего препятствовать это плохая система которая который мы там что-то диктует говорит
А знаешь Пётр А чтобы быть хорошим художником нужно в школу пройти нужно ручку свою
поставить чтобы карандашиком провёл по хвосту или бумаги А знаешь Маша нужно сейчас
фортепиано пальчики вот так сделать научиться в начале играть простую гамму то есть нужно
учиться Почему игре на фортепиано нужно учиться Почему писанию красками нужно учиться а
свободе учиться не нужно нужно а мышлению и осознанию своих действиях учиться не нужно вот
тут прогнать ездить на заднем фоне должна быть тревожная музыка нам внушают что самым
главным вещам мышлению ценностям мировоззрению стремление стремление к чему-то к
пользованию своей свободы мучиться не должны мы просто плохо поздно но не умеем А почему
не умеем умалчивает доктрина не хотим значит А почему не хотим Да потому что мы такие плохие
люди плохие люди Вот ты бедный потому что плохой ты не хочешь учиться свободе ты не хочешь
её реализовывать здесь мы подходим к еще одному важному моменту тоже клише которому мы
привыкли и даже вот это вызывает вызывает как-то Вот я говорю студенты мне говорят все вокруг
говорят вот такой распрекрасный мысли я его очень уважаю по фамилии миль по-английски Билл
и такой Classic либерализма он ещё логик был в середине в середине XIX века вышла его книга о
свободе 1857 или восьмом году если я не ошибаюсь и в этой книге формулируются тезис который
стал клише а именно ты свободен Ты можешь реализовывать свою свободу за одним за одним
исключением есть границы твоя Свобода это граница Свобода другого или граница твоей Свободы
является границами Свободы другого человека Вот такая теория границу он делает у иммануила
Канта русском считал что права система права разграничивает нашу Свободы номер это подал
несколько вульгарно получается что вверх это ошибка не Свобода другого является ограничением
а произвол законы существуют чтобы ограничивать произвол произвол другого они свободу
другого Свобода это сильное слово Это сильное значение это Исайя Берлин приучил нас считать
что негативная Свобода вот что-то крутое а позитивная Свобода кто правит Кто принимает Кто
принимает решение ради чего принимают решение это что-то сомнительное и опасная Вот это
негативная свобода свобода от чего всегда была для либералов главным признаком Свободы или
Свобода как невмешательства писательство Не мешай я сам иногда озвучивать идее только никак
либералы здесь возникает непонимание моей позиции О вы говорите как ребята у меня слова не
мешай либерализм употребляет совершенно другом Конте контексте не мешаю значит я сам могу
принимать решение ценностное какие-то суждения Вот это не мешай вот этот Круг Но это
противоречит фактам Это противоречит наблюдениям ведь на самом деле либерализм гораздо
гораздо больше ограничивает чем говорит это откровенно явно ведь не все наши желания
допустим И даже если они не нарушает свободу другого и не всё что мы хотим рынок должен
поддерживать Ведь если мы хотим например употреблять наркотики например лёгкие Мы же не
посягаю на свободу других лиц других людей но почему-то у нас-то запрещено А если например
женщина хочет использовать своё тело как товар и вынашивать для кого-то ребёнка этаже
рыночное предложение почему это запрещено в Германии кстати кстати в Украине разрешено не
всё так просто оказывается либерализм прячет пакет запретов которые всё больше и больше
возрастает уже там памятники сносят историю хоть откорректировать в наш язык в Таргай Дорогая
что нельзя говорить какие-то уже слова они всё более токсичны Тоесть они начинают даже наш
язык корректировать они даже нашу речь редактирует и требуют от нас говорить как они хотят А
после этого Свет вот эту свободу Никто же не мешает и так далее потом когда бла-бла-бла
послушайте это жесткая система давления под видом розовой мечты о свободах индивидов Но
завершим наше рассуждение и так ложная сложные антология ложные эпистемология и ложная
система ценностей ложная этика назовём это так потому что либерализму особенно идее
свободного рынка пытались приписать некой внутренней момент на глубокую глубокую этику Но
если это система говорит о том что Да здравствует то что мы Реально хотим и да будет проклят а
то что мы должны хотеть Это странное этика и никто не может там Навязывать то что мы должны
хотеть А я тут а я-то думал что раньше Быть цивилизованным человеком принадлежать культуре
от античности через римских стоиков и там римских сенаторов каких-то через средневековые
Летучий лиса рулит много времени через через джентльменов в 17 18 веков через профессура
через аристократии через художников поэтов творцов мы должны работать над своим хочу мы
должны каким-то образом определять свои желания как говорил таджиком мужикам Свобода
если она не определено это произвол велькер на самом деле Свобода предполагает внутренние
ограничение эти внутренние ограничения эти внутренние принципы и ценностей являются как раз
определяющие определяющими в рамках любого общества либерализм говорит забудьте вы
принимаете решение как хотите вот ваша Свобода То есть я хочу показать что Свобода это
мифический фантастическими термин придуманный Libero либералами такой Свободы Нет они
путают свободу и произвол и не понимаю что Свобода предполагает то как раз работу над собой и
самоопределение автономия это самоопределение залез bestimmung вот что такое свободу если
я спрошу себя на каких основаниях я себя определяю то это не мои желания это что-то другое об
этом мы поговорим в следующий раз вот мы подходим к главному заключительному этапу нашего
рассуждения рассуждение если эта Свобода абстрактной если индивид этот абстрактен его не
существует Мы видим что либерализм это колоссальная оправдательная система реального
неравенства и здесь говорю это марксизм анархизм раньше всех почувствовал а Максиму сделали
философские этюды я Анти марксист наговорил Маркс как ученый увидел слабые места и
предвидел многие вещи ведь это под шумок прекрасных пустых абстрактных идей мы создаём
систему которая оправдывает колоссальное неравенство Я не говорю о том что все должны быть
равны но колоссальные неравенство отправляются в один щелчок вы не умеете пользоваться
своей свободой Свободы вы неправильно принимаете решение Вы неправильно оцениваете Вы
несвободные внутри то есть что мы рабы природе снова к аристотелю снова которые рабство То
есть если я неправильно пользу своей свободой погода твой раб если обидно Это потому что я
плохой араб так нет или нет конечно же А как иначе Вы тоже логически проистекает из того Чему
учит либерализм и наконец здесь я как философ как человек который занимается философией
сознания хотел бы завершить следующим тезисам здесь ложно понимается человек И вообще как
принимается решение ценностное суждение Что значит пользоваться своей свободы Что значит
что нет что нет каких-то внешних ограничений и так далее могу себя реализовать Но ведь
сознание строится не так ведь на нас влияет сотни фактор ведь сознание человека его ценностный
мир не деформируется в вакууме такуми-кун формируется в абстрактном пространстве Как
говорит либерализм А мои решения продиктованы мое мировоззрение уровни моего
образования уровнем моей материальной Независимости уровнем моей моего Моро морального
воспитания А вот эти все вещи которые назвал они формируются в сообществе и когда говорят вон
Пётр так выбрал не он так выбрал и в его сознании его мировоззрение окружающие люди фильмы
мыслитель мыслители социальной сети формируют его сознание формирует его позицию и вот в
этом какой-то выкрут дьявольски содержится мы сформируем ваши мозги мы поставим вам
правильное мировоззрение а потом будем будем говорить что это вы так решили что это вы
приняли решение мы показали вам что по-другому нельзя а потом говорим вы Последний пункт
приписывания ответственности вы вменяемые вы во всем виноваты новосвит Бремя
ответственности они на чём-то другом и вот здесь как раз ещё одна Ложь Ложь либерализма в
том что либеральный мыслитель и играет с нами в азартную игру они формируют общественное
мнение причем Коласа колоссально мощно а с другой стороны говорят уже сам человек принял А
где мера свободы где мера самостоятельности Вот моя главная претензия в завершение к
либерализму Свобода это долгий путь развития обучение обучение шлифовки внутреннего мира
человека этому нужно учиться мышление нужно учиться ценностном суждением нужно учиться
иначе человек вот такой сырой несформированный будет полностью решать то что сформировать
сформировалась в его сознание с помощью механизмов воздействия Но тогда это Пропаганда
тогда это манипуляция тогда мы пропагандистские сформировали Почему мы отказываем тогда
немцам в том что они свободные свободный избрали национал-социализм и же скандал Помните
я говорил прошлой беседе охране Orient которая стала вино аденауэр еда голлю в полностью
превращение фак извращения фактов что мы взойдем прошло меньшинство немецкого общества
Да нет большинство тогда они были не свободны Почему они были не свободны весь либерализм
говорит что мы как индивиды свободны это было у них идеология жёстко Но почему индивид
индивид пошёл за плохой идеологии за неправильный мировоззрение Чем масса вопросов
давайте я буду потихонечку завершать А в голове своей книге в голове которая посвящена
свободе Я как раз вот поэтому подробно расскажу мой вывод такой либерализм достаточно на
циничная лицемерная концепция которая использует благочестивая абстракции мифические
абстракции Свободы индивидов свободным принять решение ты сам себе моралист сам себе
философ то сам всё выбираешь А если что-то что-то пошло не так это Потому что ты плохо
пользуется свободой плохо выбираешь не умеешь не распорядился тем что тебе давно и так
далее и тому подобное так вот это система абстракции абстрактной Свободы Свободы
абстрактная личности абстрактного мышления абстрактной этики и абстрактной теории эмоций и
склонности вот этот пакет абстракции служит неким некой Зависай над реальной ситуации
которую они назвали назвали ещё до абстракций свободным рынком свободным рынком
которого не видел никто и никогда и сегодня видит всё меньше вот этот свободный рынок это
зеркало антропологией зеркало того что мы Реально хотим хотим и мы должны ориентироваться
на то что мы Реально хотим а не то что мы должны хотеть его сейчас в окончании маленький
звоночек кризис западного мира кризис демократии кризис либеральной системы Почему кто
потому что вы сами всё предсказали Вы сами всё сориентировали на этот провал Ведь вы же
исходя из свободного рынка и политику политику сделали свободным рынком это вы же сделали
Так что граждане стали клиентами и потребителями политических услуг это вы же превратили в
рынок в политику морали прочее прочее вещи выигрывает реальное материальное желание а
если люди захотят популиста с простыми решениями это же их выбор А если большинство
граждан не информированы необразованны и выбирают то что они хотят потому что это их
реальное желание а не то что они должны хотеть Разве это плохо либерализм говорит что это
хорошо Хорошо если завтра граждане изберут никого популиста тоталитарного лидера который
будет ломать Навязывать ломать систему Навязывать какие-то бредовые идеи и мы будем
говорить неправильно ведь люди выбрали выбрали этого человека так получается И вот здесь и
получается вот этот острый конфликт с сегодняшнего дня когда мы Последние сто лет не хотели
образовывать граждан внушали им что они уже все знают они они имеют достаточно Свободы
достаточно сознания достаточно ценностного Чья чтобы самим решать что не хотят и что они
должны выбирать потом мы превратили политику в рынок потом мы максимальные сувениры
нерыночные сферы в конце концов они исчезают эти нерыночные сферы и возникает вот тот
коллапс западного мира о котором я говорил последние два-три года магазины книжные исчезнут
в Украине или в России или в Беларусь Беларуси не хотят только жду театры исчезнут Нет спроса
исчезнут такие профессии у нас как физика биология химия Нет спроса философы литературоведы
историки тем более Нет спроса это неинтересно смотри на Реальную картину рынка А что там а
что там хотят тогда возникает вопрос Нужно этих котелках рухнет система некому будет строить
мосты и создавать автомобили учить детей лечить детей и взрослых учить детей и взрослых
делать дороги правильно правильно что у нас время переделывают Сколько живут на моей
памяти вот эти улицы которые мне не нападали и здесь в центре и вокруг Киева за последние лет
десять их переделывать неоднократному делать не умею не умеет или умеют так чтобы потом
переделывать завтра в результате мы получаем неработающую систему оказывается что
либерализм не работает и вся эта супер эффективность она Создана по другим правилам несу не
Свобода индивида является самоцелью не возможность реализовывать свою свободу является
главным принципом не развитие общества не тот Прогресс который критиковал является главной
целью а целью является является целями являются принципиально другие вещи другие задачи но
они сейчас я не хотел бы говорить вам желаю хорошего дня Витя солнышко пробивается в мою
комнату посёлок Сегодня будет хороший осенний сон осенний солнечный день погулять по
паркам почитайте книжки поговорить с интересными людьми и меньше уделять внимание
социальным сетям этим шумом прочим и так далее и тому подобное до следующих встреч мои
дорогие мои дорогие