Вы находитесь на странице: 1из 33

ISSN 0005-9889

2013
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
6(585)
Декабрь 201 3

Издается с апреля 1955 r. Учредители:


НИИЖБ, ВНИИжелезобетон
СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
ТОТУРБИЕВ А.Б., ЧЕРКАШИН В.И., МАЦАПУЛИН В. У., ТОТУРБИЕВ Б.Д.
Жаростойкий бетон на местном природном нанодисперсном
кремнеземистом сырье ............................................................................. 2
ДОРФ В.А., КРАСНОВСКИЙ Р.О., КАПУСТИН Д.Е., ГОРБУНОВ И.А.
Влияние характеристик фибры на кубиковую и призменную
прочность сталефибробетона с цементно-песчаной матрицей ..... 6
РАХИМБАЕВ Ш.М, ТОЛЫПИНА Н.М., КАРПАЧЕВА Е.Н..
Катионактивная добавка для разжижения цементно-песчаных
смесей ........................................................................................................... 9
НЕСВЕТАЕВ Г.В., КАРДУМЯН Г.С. Модуль упругости
цементного камня с суперпластификаторами и минеральными
модификаторами с учетом его собственных деформаций
при твердении ........................................................................................... 1 о

АРМАТУРА
МАДАТЯН С.А. Прогноз производства и применения в
2013-2020 гг. в Российской Федерации стальной арматуры
для железобетона ...................................................................................... 1 з
ЗИКЕЕВ л.н.,
ЦЫБА о.о. Влияние профиля арматуры
на шаг и ширину раскрытия трещин в бетоне .................................. 16

КОНСТРУКЦИИ
ФЕдЮК Р.С. Теплотехнические испытания монолитных
железобетонных стеновых ограждений с применением
несъемной опалубки из пенополистирола ......................................... 18

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
МУХАМЕдИЕВ Т.А., КУЗЕВАНОВ д.в. Расчет по прочности
нормальных сечений железобетонных конструкций, усиленных
композиционными материалами .......................................................... 20

СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ


РАХМАНОВ В.А. Новый национальный стандарт на
полистиролбетон ....................................................................................... 24

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖдЕНИЯ
КРАКОВСКИЙ М.Б. "Пособие по расчету бетонных и
железобетонных конструкций на ЭВМ ( к СП 63.13330.2012)" как
инструмент работы инженера ............................................................... 26

НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 90-летию д.Ф. МИЛОВАНОВА ............................................................ 30
Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2013
БЕТОНЫ

А.Б. ТОТУРБИЕВ, докторант (БГТУ им.В.Г.Шухова); В.И. ЧЕРКАШИН, д-р г.-м.н.,


В. У. МАЦАПУЛИН канд. г.-м.н., Б.Д. ТОТУРБИЕВ, д-р техн. наук, проф., академик РИА
(Институт геологии ДНЦ РАН)

ЖАРОСТОЙКИЙ БЕТОН НА МЕСТНОМ ПРИРОДНОМ НАНОДИСПЕРСНОМ


КРЕМНЕЗЕМИСТОМ СЫРЬЕ

В строительной индустрии большой прогресс позиции, что исключает необходимость придания им


возможен только на базе новых современных науко­ агрегативной устойчивости, особенно полисилика­
емких и высокоразвитых технологий, обеспечиваю­ там натрия как более неустойчивых к агрегации. Это
щих высокое качество продукции, ее экологическую открывает возможность получения полисиликатов
безопасность, эффективное использование сырья, натрия любой модульности и, следовательно, сниже­
экономию ресурсов. При этом создание высоких тех­ ния концентрации щелочного составляющего №20 в
нологий возможно только с использованием послед­ массе композиционного материала. Это приводит к
них достижений физики, химии и других фундамен­ повышению водостойкости и морозостойкости обыч­
тальных наук [2]. В этой связи нанотехнологии оста­ ных бетонов, а также обеспечивает огнеупорность и
ются на сегодняшний день наиболее перспективны­ термостойкость огнеупорных материалов на полиси­
ми и высокоразвитыми в данном направлении, и это ликатах натрия. В результате образуется сильно пе­
отмечено в "Дорожной карте в строительстве" на пе­ ресыщенная жидкая фаза полисиликата натрия с
риод 2005-2025 гг., утвержденной учеными всего мира высокой вязкостью, которая остается в зоне контак­
[4]. Согласно рекомендации 7-й Международной кон­ та зерен заполнителя. В этом случае дисперсная фа­
ференции по нанотехнологиям (Висбаден, 2004 г.), за сближена до расстояния, при котором возможны
выделяют следующие типы наноматериалов: нано­ сильные взаимодействия и образования контактов
пористые структуры, наночастицы, нанотрубки, на­ на наноуровне различной природы. Такие условия
новолокна, нанодисперсии (коллоиды), нанострукту­ формирования связки всегда способствуют повы­
рированные поверхности и пленки, нанокристаллы, шенной адгезии клея к адгезиву и высокой когезии
нанокластеры [10, 11]. клеящего слоя.
Использование нанотехнологий и наноматериа­ При этом в композиционном материале на неруд­
лов дает возможность получения новых улучшенных ном сырье и полисиликатах натрия обеспечивается
характеристик строительных материалов и спосо­ плотная упаковка зернистых составляющих с конта­
бов, более эффективного влияния на эти свойства ктным омоноличиванием, при котором создаются ло­
за счет структурообразования на атомарном уровне, кализованные в пространстве межзерновые клея­
возможность изменения минералогического состава, щие швы. Такая специфическая структура омоноли­
получение композитов со специальными свойствами чивания позволит при малом расходе связующего
и др. Следовательно.можно отметить перспектив­ достигать удовлетворительной прочности при сжа­
ность и актуальность исследований, направленных тии и растяжении, сохранять эту прочность при раз­
на расширение номенклатуры наноструктурирован­ личных условиях их эксплуатации.
ных строительных материалов, в том числе жарос­ Большая работа в этом направлении проведена
тойких, из нанодисперсных высокомодульных сили­ с использованием кремнистых пород при разработке
катных систем (полисиликатов) с повышенными различных видов традиционных и новых строитель­
эксплуатационными свойствами. ных материалов.так как получение из них нанодис­
В этой связи в Институте геологии ДНЦ РАН про­ персных аморфных кремнеземсодержащих материа­
водятся научные исследования комплексного ис­ лов с различными физико-химическими характерис­
пользования ресурсов нерудного сырья [6, 7] для тиками для промышленного использования является
строительной индустрии на базе современных нау­ актуальной задачей.
коемких, энергоресурсосберегающих и высоких тех­ Экономическая целесообразность их примене­
нологий. В частности, исследуются нанодисперсные ния - это полифункциональность. Кроме традицион­
полисиликатные системы, обладающие уникальны­ ного их использования в качестве добавок в резину,
ми связующими свойствами, обеспечивающие комп­ пластмассу, бумагу, для изготовления клеев, жидкого
лексное применение любого нерудного сырья в ком­ стекла, керамики, адсорбентов и так далее, отмеча­
позициях с различным целевым назначением. В этих ется значите�ьное увеличение потребления нано­
исследованиях рассматривается получение полиси­ дисперсного химически чистого аморфного кремне­
ликатов щелочных металлов (натрия,калия,лития) зема в высокотехнологичных отраслях промышлен­
на уровне наночастиц непосредственно в самой ком- ности, таких как производство световодов полупро-

2 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


Таблица 1
Химический состав кремнеземистого сырья
Определяемые элементы (содержание в% на высушенное при 110 ° С вещество)
Si02 Al203 Ti03 Fe203 Р2О5 FeO СаО MgO MnO К2О Na20 S03 ппп L
75,70 8,25 0,52 3,32 0,17 0,43 2,39 1,41 0,04 1,71 0,79 < 0,10 5,08 99,81
80,20 4,10 0,44 6,35 0,06 < 0,25 2,28 0,59 0,07 0,87 2,42 < 0,10 4,30 99,68
87,00 5,00 0,35 2,25 0,07 < 0,25 0,72 0,50 0,02 1,03 0,58 < 0,10 2,26 99,76
75,70 8,80 0,60 4,00 0,09 0,49 1,99 0,87 0,03 2,10 1,24 < 0,10 4,10 100,01

водникового кремния, новых фотоматериалов, кера­ ва. А другая мелкозернистая часть сырья является
мических оксидов, высокодисперсных абразивов, ка­ наполнителем для получения кремнеземистого жа­
тализаторов, сорбентов для хроматографии, меди­ ростойкого бетона.
цинских препаратов и косметических средств. Обобщая результаты исследований по получе­
Учитывая полифункциональность этой породы, нию полисиликатов, можно отметить, что в большин­
мы предположили возможность получения строи­ стве случаев исходными компонентами являются зо­
тельных материалов нового поколения с низкими ли кремниевой кислоты и водные или безводные си­
потребностями топливно-энергетических и других ликаты щелочных металлов [1, 3, 5].
материальных затрат за счет использования нано­ В наших исследованиях в качестве силиката ще­
дисперсного кремнезема для получения полисилика­ лочного металла использованы безводные силикаты
та натрия в качестве связующего вещества. натрия как наиболее распространенные для получе­
Возможность использования нанодисперсного ния концентрированных коллоидных щелочных раст­
кремнезема, содержащегося в количестве более воров, кремнезоля и других силикатных систем всле­
20% в составе исходного природного кремнеземис­ дствие отсутствия способности их к кристаллизации,
того сырья для получения полисиликата натрия, оп­ а также ряда других свойств, и значительной де­
ределяет большие перспективы его применения в шевизны. Например, полисиликаты натрия с кремне­
качестве связующего материала. Полисиликаты, или земистым модулем 6-6,5 (SI02:Na2O} получают пу-
высокомодульные стекла, представляют собой пере­ тем взаимодействия безводного силиката натрия с
ходную область составов от жидких стекол к кремне­ 30%-ным водным раствором гидрозоля диоксида
золям и имеют размер частицы 4-5 нм. Следователь­ кремния при 70-90 ° С с последующей выдержкой не
но, они могут характеризоваться как нанодисперс­ более 0,5 ч [5].
ный (коллоидный) материал. Основное отличие по­ Образцы-кубы размером 5Х5Х5 см, изготовлен­
лисиликатов от жидких стекол и высокощелочных си­ ные из жаростойких кремнеземистых композиций
ликатных систем - их полимерная форма, которая различных составов вибропрессованием, подверга­
составляет 60% и более от общего содержания лись низкотемпературной обработке по режиму:
кремнезема, что обеспечивает высокие прочностные подъем температуры от 20 до 90 ° С - 1,5 ч; выдерж­
свойства образующихся гелевых структур. ка при 90±5 ° С - 0,5 ч; подъем температуры до
В данной статье приводятся результаты исследо­ 200 ° С - 1 ч, выдержка 2 ч подвергались физико-ме­
ваний по получению жаростойкого кремнеземистого ханическим испытаниям. Результаты испытаний при­
бетона с использованием в качестве связующего ве­ ведены на рис. 1
щества нанодисперсного полисиликата натрия, полу­ Rсж,
ченного путем совместного синтеза природного МПа
50
аморфного нанодисперсного кремнеземистого сырья и
безводного силиката натрия. Химический состав при­
родного кремнеземистого сырья приведен в табл. 1. 40
По ситовому анализу кремнеземистое сырье в ос­
-
----
"
новном представлено мелкозернистыми и дисперс­
��
ными частицами; остаток на сите, % масс: 0,8 мм -
/
30

0,393; 0,315 мм - 2,889; 0,2 мм - 13,843; 0,04 мм -


53,833; 0,008 мм - 1,081. Проход через сито 20 J
0,008 мм - 27,91, в том числе до 20% являются на­ /
нодисперсными частицами.
Таким образом, рассматриваемое природное 10
кремнеземистое сырье наиболее пригодно для полу­
чения наноструктурированного жаростойкого крем­
неземистого бетона. Здесь часть сырья представле­ 5 10 20 30 40 50
на в виде наночастиц аморфного кремнезема, что полисиликаты натрия, %

предопределяет возможность получения путем его Рис. 1. Зависимость прочности высушенных образцов компо­
синтеза с силикатом щелочного металла нанодиспе- зиционного вяжущего из нанодисперсного кремнеземистого
рсного полисиликата натрия как связующего вещест- сырья от содержания полисиликата натрия

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 3


Кривая зависимости прочности от содержания упрочнению, обеспечивающему достаточную проч­
связующего вещества (полисиликата натрия) имеет ность изделий из жаростойкого бетона.
экстремальный характер. По расположению ее ле­ Однако свойства, приобретенные жаростойким
вой восходящей ветви можно сделать вывод о не­ бетоном на природном кремнеземистом сырье при
достатке полисиликата натрия для создания опти­ формовании и последующей низкотемпературной
мального числа клеевых контактов в композиции. А тепловой обработке, могут обеспечить лишь мон­
правая нисходящая ветвь свидетельствует о спаде тажную прочность жаростойкого материала. Его
прочности при дальнейшем увеличении в кремнезе­ эксплуатационные свойства зависят от физико-хи­
мистой композиции содержания связующего веще­ мических процессов, происходящих в полисиликат­
ства. Это можно объяснить тем, что затвердевший натриевом композиционном вяжущем при высоких
полисиликат натрия после сушки гораздо менее температурах. Наличие в материале химически ак­
прочен, чем огнеупорный кремнеземистый напол­ тивного компонента (полисиликата натрия) при вы­
нитель. Здесь композиция приобретает объемно­ ходе изделий на высокие (рабочие) температуры
омоноличенную структуру, т.е. межзерновая порис­ способствует возникновению в контактной зоне но­
тость почти полностью заполнена связующим ве­ вообразований, в еще большей степени укрепляю­
ществом. щих контакты между твердыми частицами минерала.
Этим и объясняется то, что при нагревании об­ Согласно ранее проведенным исследованиям [8, 9],
разцов до 18O-2OO ° С они вспучивались, давая значи­ наиболее эффективными следует считать два спо­
тельный прирост объема (до 20% и более), посколь­ соба повышения эксплуатационных свойств жарос­
ку вязкость всей композиции исключает возможность тойких бетонов на основе композиционных вяжущих
выхода паров воды, так как свободных проходов при из щелочных силикатов, в том числе и на кремнезе­
объемном омоноличивании для них нет. мистом заполнителе.
Согласно кривой зависимости на рис. 1, опти­ Первый - это снижение в составе массы бетона
мальное содержание связующего (полисиликата содержания полисиликата натрия до минимально
натрия) в композиции составляет 25-30%, при кото­ возможного количества, обеспечивающего контакт­
ром образцы имеют довольно высокую прочность ное омоноличивание, и, следовательно.монтажную
(до 34 МПа). При таком содержании полисиликата прочность изделий из него. Второй - это нейтрализа­
натрия в композиции образуется оптимальное число ция плавня (силиката натрия) путем введения в сос­
клеевых контактови, следовательно, вспучивания тав композиционного вяжущего высокоогнеупорных
образцов композиции не было, так как пары воды че­ тонкодисперсных веществ, вступающих при высоких
рез материал, не имеющий сплошности, проходят температурах в химическое взаимодействие с сили­
свободно. Если этих контактов будет еще больше, катом натрия с образованием более высокоогнеу­
система превратится в объемно-омоноличенную порных соединений - полисиликатов натрия, что
композицию, т.е. межзерновая пористость почти пол­ приводит к повышению огнеупорности, термостой­
ностью заполнится связующим веществом. кости и к значительному улучшению его термомеха­
Таким образом, исследования показали, что нических свойств.
прочные клеевые контакты в системе "огнеупорный Термомеханические испытания кремнеземистого
кремнеземистый наполнитель - нанодисперсные жаростойкого бетона при 14OO ° С показали, что об­
частицы аморфного кремнезема (содержащиеся в разцы бетона на нанодисперсном полисиликате нат­
количестве около 20% в исходном природном крем­ рия с введением высокоогнеупорной тонкодисперс­
неземистом сырье) - безводные силикаты натрия" ной карбонатной добавки имеют значительно более
могут возникать при соблюдении следующих основ­ высокие показатели прочности (2-4 МПа) в сравне­
ных технологических факторов: равномерном расп­ нии с образцами аналогичного бетона без добавки
ределении тонкоизмельченных частиц безводного (0,6-0,8 МПа).
силиката натрия в порошке огнеупорного кремнезе­ Известно [9], что на рентгенограммах (рис. 2, 6)
мистого наполнителя; последующем перемешива­ образцов аналогичной композиции, близкой по при­
нии полученной сухой композиции с водой и получе­ роде, т.е. на кварците без добавки, нагретых до
нии формовочной массы; затем ее уплотнении при 2OO ° С, отмечается уменьшение интенсивности ли­
формовании образцов; тепловой обработке при 8O- ний кварца (d- 4,29; 3,35; 2,45; 2, 12А), по сравнению
9O 0 С с целью растворения этих частиц и образова­ с линиями ИСХОДНОГО кварца (рис. 2, а), видимо, свя­
ния полисиликата натрия (следовательно, создания занное с растворением кристаллического кварца ще­
тончайших клеевых пленок на поверхности кремне­ лочью из водного раствора силиката натрия. Некото­
земистого наполнителя); последующего обезвожива­ рый рост интенсивности линий кварца наблюдается
ния системы т.е. при создании условий для возникно­ (рис. 2, в), на рентгенограмме образца, предвари­
вения адгезии и когезии, возникающих после уплот­ тельно нагретого до 8ОО0 С, что объясняется началом
нения смеси (формования образцов). модификационных превращений а-кварца в а-три­
Последующее повышение температуры до 18O- димит при температуре перехода 87O ° С.
2OO 0 С приводит к практически полному обезвожива­ При нагревании образца до 125O ° С образование
нию системы без заметных усадочных явлений и ее тридимита (d - 4,32; 3,38; 3,25; 2,96А) протекает ин-

4 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


тенсивно. Однако при 1250° С он кристаллизуется в положительно влияет на его эксплуатационные свой­
кристобалит (d- 4,06; 3, 14; 2,85; 2,49А) из аморфно­ ства и, в первую очередь, на термическую стойкость
го кремнезема, полученного в процессе обезвожива­ бетона. Это подтверждается и показателями основ­
ния геля силиката натрия. ных свойств, приведенных в табл. 2, кремнеземистого
а) s s s жаростойкого бетона на нанодисперсном полисилика­
те натрия с введением высокоогнеупорной добавки.

Таблица 2
Основные показатели свойств кремнеземистоrо

u
жаростойкоrо бетона на нанодисперсном
б) полисиликатнатриевом связующем
Единица Показатели
Наименование свойств
измерения свойств
Максимальная температура
·с 1650
применения при одностороннем нагреве
Предел прочности при сжатии после
МПа 32-34
сушки при 2оо·с
Средняя плотность после сушки при
г/см' 2,3-2,5
2оо·с
Открытая пористость после сушки при
% 17-19
2оо·с
Линейная усадка после обжига до
максимальной температуры % +0,13
применения, %
Теплопроводность при температуре
Вт/(м К) 0,95
12оо·с
Температура начала размягчения под
·с 1480
нагрузкой 0,2 МПа
Термостойкость, после термообработки ВОДЯНЫХ
>40
при 1300° С теплосмен

Таким образом, разработан материал нового по­


коления с применением нанотехнологии, т.е. предло­
жен наноструктурированный жаростойкий кремнезе­
Рис. 2. Рентrеноrраммь1 силикатнатриевоrо композицион­ мистый бетон с использованием в качестве связующе­
ноrо вяжущеrо на кварците после термообработки при го вещества нанодисперсного полисиликата натрия,
полученного путем совместного синтеза природного
а - исходный кварцит; б - 2оо•с; в - 8ОО0 С; г - 125о•с; д - 16оо·с аморфного нанодисперсного кремнеземистого сырья и
тонкодисперсного безводного силиката натрия.
Рентгенографический анализ этого образца пос­
ле нагревания до 1600° С (рис.2, д} подтверждает на­
личие интенсивности линий, соответствующих толь­ Библиографический список
ко тридимиту ( d - 3,26; 2,94; 2,53А), т.е. кристобалит 1. Айлер Р. Химия кремнезема/ пер. с англ. - М.: Мир, 1982. -
превращается в тридимит. Ч. 1. - 416 с.
Как показали аналогичные исследования [7, 8], 2. Войтович В.А. Нанонаука, нанотехнологии, строительные
введение в состав жаростойкой силикатнатриевой наноматериалы / Войтович В.А. - Режим доступа к журн.:
композиции карбонатного компонента (мела) привело http ://interlibrary.narod.ru/GenCaUGenCat.Scient.Dep/GenCatArch).
3. Корнеев В.И., Данилов В.В. Растворимое и жидкое стекло.
к резкому повышению прочности образцов при сред­ СПб.: Стройиздат, 1996. - С. 23.
них и высоких температурах. В такой системе, начи­ 4. Нанотехнолоrии. Азбука для всех / ред. Ю.Д. Третьякова. -
ная с 8ОО0 С, обнаружено образование высокоогнеу­ М.: Физмат-лит, 2008. - 368 с.
порного соединения 2Ca0-Si02. Кроме того, можно 5. Пестерников Г.Н., Максютин А.С., Пучков С.П., Обухо­
ва В.Б. Способ получения полисиликатов натрия(варианты)// Па­
предположить, что за счет возникновения пористости тент России №2124475. 1999. Бюл. № 1.
при диссоциации мела вследствие удаления со2 по- 6. Черкашин В.И., Тотурбиев Б.Д. Глинистые сланцы - эффек­
тивное местное минеральное сырье для производства вяжущих.
является возможность компенсации расширения ком­ Труды Института геологии ДагНЦ РАН "Региональная геология и
понентов кремнеземистого бетона. Это связано с фа­ нефтегазоностность Кавказа", Научно-практическая конферен­
зовыми переходами аморфного кремнезема в различ­ ция. - Махачкала. - 2012. - С 47-51.
7. Тотурбиев Б.Д. Природные цеолиты - эффективные минера­
ные формы при нагревании до высоких температур. лы для изготовления строительных материалов. Труды Института
Следовательно, такой подход к подбору вещест- геологии ДагНЦ РАН "Региональная геология и нефтегазоност­
венного состава компонентов рассматриваемого жа­ ность Кавказа", Научно-практическая конференция. - Махачкала. -
ростойкого бетона позволяет надежно регулировать 2012. - С 53-56.
8. Тотурбиев А.Б. Жаростойкое композиционное вяжущее на по­
физико-химические процессы, происходящие в бето­ лисиликатах натрия// Бетон и железобетон. - 2012. - № 3. - С.5-8.
не при его нагреве, а также обеспечивать при эксплу- 9. Тотурбив Б.Д. Строительные материалы на основе силикат­
атации однородность материала в горячей зоне, что натриевых композиций. - М.: Стройиздат, 1988. - 208 с.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 5
В.А. ДОРФ, Р.О. КРАСНОВСКИЙ, кандидаты техн. наук, Д.Е. КАПУСТИН инж.
(ЗАО "Институт "Оргэнергострой'1; И.А. ГОРБУНОВ, канд. техн. наук, проф. (МГСУ)

ВЛИЯНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ФИБРЫ НА КУБИКОВУЮ И ПРИЗМЕННУЮ ПРОЧНОСТЬ


СТАЛЕФИБРОБЕТОНА С ЦЕМЕНТНО-ПЕСЧАНОЙ МАТРИЦЕЙ

В практике строительства все шире стала приме­ кон фибры в сечении; (f)J - коэффициент эффектив­
няться несъемная опалубка, в том числе сталефиб­ ности косвенного армирования).
робетонная (1], имеющая значительные преимуще­ ЗАО "Институт "Оргэнергострой" совместно с
ства перед железобетонной, цементно-стружечной, МГСУ в последние несколько лет проводит компле­
гипсокартонной, полиуретановой и стальной. ксные работы, связанные с вопросами изготовления,
Хотя при укладке бетона в конструкцию листы конструирования, расчета и применения несъемной
несъемной сталефибробетонной опалубки работа­ сталефибробетонной опалубки (2). Поскольку проч­
ют на растяжение при изгибе, тем не менее, ее вы­ ностные характеристики сталефибробетона на сжа­
сокие прочностные и эксплуатационные характе­ тие, помимо прочностных характеристик матрицы,
ристики (прочность при растяжении, ударная вяз­ определяются также и прочностными, геометричес­
кость, трещина-, мороза- и пожаростойкость) позво­ кими и конструктивными характеристиками волокон
ляют рассматривать их и как несущие элементы же­ фибры и процентом фибрового армирования, то их
лезобетонных конструкций, частично или пол­ влияние было рассмотрено в наших исследованиях.
ностью заменяющие стальную арматуру, в том чис­ В СП 52-104 наибольший класс матрицы стале­
ле сжатую. фибробетона по прочности на сжатие принят 860.
Прочностные характеристики матрицы стале­ Однако для обеспечения заделки в матрице волокон
фибробетона по прочности на сжатие по СП 52-104 стальной фибры класс матрицы должен быть более
(6) определяются ее классом, связанным с кубика­ высоким. Поэтому в наших исследованиях была при­
вой прочностью, поскольку при подборе состава мат­ нята цементно-песчаная матрица из самоуплотняю­
рицы испытывают образцы кубы. Затем, исходя из щейся смеси с классом 880 (табл. 1) . Водоцемент­
полученных данных об однородности бетона, по ное отношение находилось в пределах 0,25-0,26.
ГОСТ 18105 (7) проверяют, соответствует ли полу­
ченная кубиковая прочность заданному классу. Таблица 1
Нормативное сопротивление Rь, п • т.е. призмен- Состав цементно-песчаной матрицы (в кг/м')
ную прочность Rps матрицы, при расчете сталефиб­ Цемент ЦЕМ 1
Песок Вода
Микрокрем- Гиперпластификатор
класса 42,5 незем Sika ViscoCrete 5-800
робетонных конструкций находят для каждого класса 800 1250 260 45 8
бетона матрицы по таблицам СП 52-104. Взаимос­
вязь между кубиковой R и призменной Rps проч-
Обычно в мировой практике применяют стале­
ностью определяется коэффициентом призменной фибробетон с процентом армирования по объему не
прочности Kps = R!Rps · Его физический смысл связан
более 1,5 (как правило, 0,5 ...1%) (3). Из такого мате­
с различием характера напряженного состояния в риала изготовляют относительно массивные
образцах в форме куба и призмы, а также принятой конструкции, такие как фундаментные плиты, сваи,
достоверностью результатов испытаний. Коэффици­ тоннельные обделки. Однако в случае несъемной
ент имеет разные значения для каждого из классов опалубки, как показывают наши расчеты и анализ
от 810 до 860, уменьшаясь от 0,75 до 0,717. При литературных данных (4), процент армирования дол­
этом обеспеченность кубиковой прочности принята жен быть не менее трех. Поэтому содержание фиб­
равной 0,95, а призменной - 0,99. ры в наших экспериментах варьировалось от 0,5 до
Расчетное сопротивление матрицы (R ь) по 6% по объему.
СП 52-104 линейно связано с нормативным сопро­ В настоящее время на рынке имеется ряд видов
тивлением (R ь п) через коэффициент надежности rь стальной фибры (рис. 1, 2), различающейся спосо­
(R ь = R ь, п !rь), который зависит от группы предельно­ бом изготовления (рубленная из проволоки, резан­
ная из листа, фрезерованная из слябов), проч­
го состояния.
ностью стали, формой волокон и их геометрически­
Для сталефибробетона в СП 52-104 не дано оп­
ми характеристиками (диаметр, длина), а также спо­
ределения понятиям "класс" и "нормативная проч­
собом обеспечения сцепления волокон фибры с
ность" и не приведены их значения, а расчетное соп­
матрицей. Последнее достигается либо за счет соз­
ротивление сжатию определяется по линейной зави­
дания на концах волокон того или иного типа анке­
симости RJЬ = R ь + �n(f)jll-yf (R1 - расчетное сопро-
ров, либо путем придания волокну переменного или
тивление волокон фибры; µfv - процент фибрового волнистого профилей (по аналогии со стержневой
армирования; kп - коэффициент ориентации вола- арматурой периодического профиля).

6 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


б

)�
Рис. 1. Волокна фибры с анкерами по
концам

а - строганная из слябов типа Harex


32Х1.2; б - проволочная ФСП-А 30ХО.3

_r
б) в)
.<.
• '� • '�'!.,

Рис. ·з:харакrер разwения·образцов кубов

а - матрица; б - сталефибробетон

Из полученных результатов (табл. 3 и рис. 4) вид­


Рис. 2. Волокна фибрь1 переменного профиля
но, что увеличение процента армирования даже до 6
а - строганная из листа ФСЛ 40ХО.8; б - проволочная волнистая позволяет повысить кубиковую прочность, как прави­
ФСП-Люкс 15ХО.3; в - проволочная волнистая ФСП-В 30ХО.8 ло, не более чем на 1 О ...20%, и только в отдельных
случаях - на 30...40%. Аналогичные результаты бы­
Учитывая малую толщину листов фибробетон­ ли получены при более высоких классах матрицы
ной опалубки и то, что в качестве матрицы нами был при увеличении процента фибрового армирования
принят цементно-песчаный раствор, были введены до 2.5 [5]. Такое повышение можно получить и без
ограничения по длине и диаметру волокон фибры, применения фибры при соответствующем подборе
соответственно, не более 40 мм и не более 1 мм. Ис­ состава матрицы.
ходя из этих предпосылок, были рассмотрены следу­
ющие виды фибры (табл. 2). Таблица 3
Результаты испытания образцов-кубов из стаnефибробетона
Таблица 2 Нормативное Экспериментальное
Диаметр сопротивление
Харакrеристики фибры сопротивление
Тип фибры волокна, волокон фибры
сжатию
Норматив- мм
Длина
Диа-
ное conpo- Модуль Rf.n • МПа фибробетона, МПа
Вид Характеристика метр
волок- тивление упругости, ФСП 30Х0,8 0,8 860 56,7
фибры фибры волок-
на, мм растяже- МПа Harex 32х 1,2 1,2 600 60,3
на.мм
нию, МПа
ФСЛ 40Х0,8 0,8 580 47,5
Фрезерованная из
Harex ФСЛ-Люкс 15Х0,3 0,3 2450 47,7
слябов с 32 1,2 600 200000
32Х1,2
анкерами
ФСП-В
30 0,8 860 190000
Полученный результат можно объяснить тем, что
30Х0,8 Волнистая цементно-песчаный раствор матрицы разрушается с
ФСП- рубленная из образованием трещин, расположенных параллельно
Люкс проволоки 15 0,3 2450 190000
15Х0,3
сжимающим напряжениям. После их образования
Переменного
волокна фибры начинают работать, как центрально
ФСЛ профиля сжатые стержни, и теряют устойчивость до достиже­
40 0,8 580 210000
40Х0,8 резанная из ния предела упругости стали. Поэтому ни увеличе­
стального листа ние диаметра волокон, ни повышение сопротивле­
ФСП-А
Рубленная из ния стали не приводят к закономерному росту сопро­
проволоки с 30 0,3 2650 190000 тивления сжатию сталефибробетона.
30Х0,3
анкерами
120

Кубиковую прочность матрицы (R q,=o) и стале­ 100


� А --::;:....
фибробетона (Rµ) определяли по ГОСТ 10180 [8] на
� .-
� 80
',Г
кубах с ребром 70 мм. е бО
Характер разрушения кубов зависел от процента i

армирования. При содержании фибры менее 1 % об­


а, 40 -.-Hvn: Э2х1.2
--4СЛ40х0.8
--..-4СП-А ЗОхО.З
разцы после разрушения имели форму в виде двух 20 --,�сп.в зохо.з
-
--4СП-!hокс 15хО.З
пирамид (рис. 3, а}, характерную для обычного бето­ о .
1 1

на. При большем же содержании фибры при разру­ о 2 3 4 S 7


процевтармкровакИJ1по объему, ...
шении форма куба сохранялась (рис. 3, 6), и при
этом образовывались трещины, примыкающие к бо­ Рис. 4. Зависимость кубиковой прочности от процента арми­
ковым граням образца. рования по объему

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 7


Из графиков (рис. 4) таюке видно, что изменение б)
кубиковой прочности при росте процента армирова­
ния имеет нелинейный неоднозначный характер,
особенно в пределах от О до 1,5%. По-видимому,
нелинейность обусловлена различным характером
распределения волокон фибры в матрице. При
Рис. 6. Харак­
µfv s (0,5...1)% волокна фибры расположены друг от тер разруше­
друга на расстояниях, исключающих их взаимодей­ ния призм из
ствие и образование каркаса. Каждое волокно пре­ сталефибробе­
тона с разнь1м
пятствует развитию микротрещин и тем самым повы­ с оде ржанием
шает кубиковую прочность. фибры
При µfv более 1 % число волокон фибры становит-
ся таким, что они, вращаясь при ее перемешивании и а - µfvS
1,5%;
укладке, препятствуют уплотнению матрицы (рис. 5), б - µfv 2: 1,5%
что приводит к снижению прочности. При µfv более
100
1,5% волокна образуют армокаркас, препятствующий
t'\ .......
--- --
90
вращению отдельных волокон и не оказывающий при во
'
этом влияния на степень уплотнения матрицы. В ре­ �
• 60
70
--
!=
/ \l/
Ck

зультате кубиковая прочность сталефибробетона ли­ � 50


нейно растет с ростом процента армирования.
2.70 в-
--•сл
i:! 40 _ -+-Кеа 32.r.1.2
30 - -•СП-АЗОхО,3
40z0.8

20 . _ ---•сп.взохо.в

-
2.65
.R
-+-ФСП-Л-с 15х0,3
10
�,. 2.60
----
f
__,,..1/
о
2.55
pso
о 3 4 6 7

--
процевr ар111ровавия по о&.еку.1-'t,.

! _.,,,?' _/ Рис. 7. Зависимость призменной прочности сталефибробето­


2.45
� 2.40
," ..-:: V / -11aresnx1.2 на от процента армирования
,, _,
-1
� 2.35 , --ФСЛ40х0.8
-<КП·А ЗОхО.3
� \ / -ФСП-ВЗОхО.8
-+-<Кl1-Jlola:15x0.3
Анализ значений коэффициента призменной
2.30
'-"" 1 1 прочности показал, что для матрицы он был доста­
2.25
6 7 точно близок к классу 860 (Kpsµ=O = 0,76). Однако для
Рис. 5. Зависимость объемной массы сталефибробетона от сталефибробетона за счет снижения призменной
процента армирования прочности с ростом процента армирования коэффи­
циент призменной прочности (Kpsµ) тоже снижается,
Призменную прочность матрицы Rpsµ=O и стале­ в среднем до 0,6 (рис. 8).

-
фибробетона Rpsµ определяли на призмах размерами

-
1.2

1 -
---
40Х40Х 160 мм по аналогии с ГОСТ 24452 [9] с уче­ 1.0 г--
том рекомендаций МИ 11-87 [10]. Разрушение призм � � 0.8 /
/ '\
. ' f

.....
проходило с образованием трещин, расположенных - ....___
вдоль оси действия сжимающих напряжений (рис. 6).
iJ
lt �
о 0.6

ё � -н.rе,, з2х1.2
При малом содержании фибры образцы разру­ -3, lt 0.4 --ФСЛ40х0. 8
.е, -•сп-А з0х0.з
шались хрупко, разделяясь на части (рис. 6, а), кото­ § 0.2 ---ФСП-8 ЗОхО,8
---ФСП•ЛЮIС 15.0,3 -
рые разлетались на значительное расстояние. При О.О 1 1

большом содержании фибры (рис. 6, 6) образцы сох­ о 2 4 6 7

раняли свою форму, и разрушение не носило хрупко­ процекr армирования по объему, µ..,

го характера. Рис. 8. Зависимость коэффициента призменной прочности от


Из результатов испытания (рис. 7) следует, что процента армирования
увеличение процента армирования до 6 не позволя­
ет, в отличие от кубиковой прочности, повысить приз­ В первом приближении изменение коэффициен­
менную прочность, за исключением сталефибробе­ та призменной прочности сталефибробетона от про­
тона с фиброй ФСЛ 4ОхО,8. цента фибрового армирования можно описать ли­
Полученный результат можно объяснить, исходя нейной зависимостью Kpsµ = Kpsµ=O - 0,04µ.fv.
из тех же предпосылок, что и в случае кубиковой
Выводы
прочности, добавив влияние отношения длины воло­
кон фибры к длине образца, приводящее к более ран­ Кубиковая и призменная прочность зависят от
ней потере устойчивости волокнами фибры. Послед­ вида применяемой фибры.
нее, по-видимому, в меньшей степени относится к Увеличение процента армирования малоэффек­
сталефибробетону с фиброй ФСЛ 40Х0,8, имеющей тивно для повышения кубиковой прочности стале­
наиболее длинные и достаточно жесткие волокна. фибробетона.
8 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Рост процента армирования практически не по­ нические свойства фибробетонов // Вестник отделения строитель­
вышает призменную прочность сталефибробетона. ных наук РААСН. -2012. - Вып. 16. Т. 2. - С. 103.
3. Concrete Society Technical Report 63 - Guidance for the design
Коэффициент призменной прочности стале- of steel-fibre-reinforced concrete. - 2007. - Рр. 92.
фибробетона снижается с ростом процента арми­ 4. Клюев С.В. Высокопрочный фибробетон для промышленно­
рования вследствие падения призменной прочнос­ го и гражданского строительства. Magazine of Civil Engineering. -
ти. 2012. - No 8 - С 61-66.
5. Каnриелов С.С., Чилин И.А. Сверхвысокопрочный самоуп­
Увеличение процента армирования снижает ве­ лотняющийся фибробетон для монолитных конструкций //Строи­
роятность хрупкого разрушения сталефибробетона тельные материалы. - 2013. - С. 28-30.
при сжатии, что имеет немаловажное значение для 6. СП 52-104-2006. "Сталефибробетонные конструкции".
высокопрочных бетонов. 7. ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки проч­
ности.
8. ГОСТ 10180-90 Бетоны. Определение прочности по контроль­
Библиографический список ным образцам.
9. ГОСТ 24452-80 Бетоны. Методы определения призменной
1. Рабинович Ф.Н. Композиты на основе дисперсно армиро­ прочности, модуля упругости и коэффициента Пуассона.
ванных бетонов. Вопросы теории и проектирования, технология, 10. МИ 11-87 ГСИ. Методические указания. Прочностные и де­
конструкции. - М.: АСВ, 2011. - 637 с. формационные характеристики бетонов при одноосном кратков­
2. Ремнев В.В., Красновский Р.О., Шкутов Н.С. Влияние ха­ ременном статическом сжатии и растяжении. Методика выполне­
рактеристик стальной фибры на технологические и физико-меха- ния измерений. - М.: Изд-во Стандартов, 1988.

Ш.М. РАХИМБАЕВ, д-р техн. наук, проф., Н.М. ТОЛЫПИНА, Е.Н. КАРПАЧЕВА,
кандидаты техн. наук, доценты (Белгородский государственный ун-т им. В.Г.Шухова)

КАТИОНАКТИВНАЯ ДОБАВКА ДЛЯ РАЗЖИЖЕНИЯ ЦЕМЕНТНО-ПЕСЧАНЫХ СМЕСЕЙ

Применяемые в настоящее время суперпласти­ ряженных центров частиц кварцевого песка, поэтому
фикаторы, как правило, содержат функциональные слабо влияет на их реологические свойства.
группы, несущие электроотрицательный заряд, в ре­ Целью данной работы является исследование
зультате чего они слабо адсорбируются на поверх­ возможности получения высокопластичных смесей,
ности частиц кварцевого песка, который является са­ в том числе с низким содержанием цемента, за счет
мым распространенным мелким заполнителем. Он применения катионактивной добавки "КАТАПАВ".
имеет одноименный с модификатором отрицатель­ Для проведения эксперимента использовали сле­
ный заряд поверхности. дующие материалы: ЦЕМ 1 42,5 Н (ЗАО "Белгородский
Это позволяет предположить, что для повыше­ цемент"), суперпластификатор С-3, кварцевый песок
ния эффективности разжижения смесей мелкозер­ Нижнеольшанского месторождения с Мкр =1,1, катио-
нистого бетона с высоким содержанием мелкого за­ нактивную добавку "КАТАПАВ", представляющую со­
полнителя необходимо использовать такое сочета­ бой алкилбензилдиметиламмоний хлорид с молеку­
ние последних и разжижителя, при котором наблю­ лярной массой 351,5 (ТУ 2482-008-04706205-2004).
дается достаточно энергичное притяжение между Разжижающую способность цементно-песчаных
ними. Наилучшими добавками для тощих бетонных смесей состава Ц:П = 1:3 определяли по расплыву
смесей, содержащих гранит, кварцевый песок или конуса (РК) в соответствии с ГОСТ 310.4-81.
другой мелкий заполнитель с отрицательно заряжен­ Катионактивная добавка "КАТАПАВ" эффективно
ной поверхностью, являются катионактивные орга­ разжижает цементно-песчаные смеси. При дозиров­
нические соединения, имеющие положительный эф­ ках ее в количестве 0,25-1% РК смесей становится
фективный заряд за счет азотсодержащей функцио­ больше на 16-27%, в сравнении со смесями с такими
нальной группы. же дозировками С-3, и возрастает с повышением со­
Недостатком добавок-разжижителей анионного держания заполнителя из кварцевого песка (рис.1, 2).
типа является то, что они неэффективны в тощих бе­
�"т+------------------
тонных смесях, содержащих заполнитель из гранита, 220 +----------------
кварцитопесчаника, кварцевого песка или других ви­ 200 t-------;;=--➔.-e:=--+---

дов заполнителей с отрицательным зарядом поверх­ 180 +-------t----+---+----

160 t-------------t----+---+----
ности, особенно при повышенном содержании мел-
140 +--,-,,,С-f----+-=-"'-""""'=----
КОГО заполнителя из кварцевого песка, т.е. в тощих
+------�-��-----�
120 i2::::;;;;;=,-""""''-------------

--·"
бетонных смесях [1]. ,оо
Так, низкая эффективность разжижающего 0• 25о, 0,
5 15

действия суперпластификатора С-3 при добавлении -+-КАТАПАВ -о-с-,

в тощие бетонные смеси обусловлена тем, что до- Рис.1. Эффективность разжижения смеси Ц:П = 1:3 катионак-
бавка своими отрицательно заряженными анионны- тивной добавкой "КАТАПА В" по сравнению с анионактивной
ми группами S03- отталкивается от отрицательно за- добавкой с-з
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 9
Влияние анион- и катионактивньIх добавок на предел
Рll,мм
00
190
f=����==t��==t== прочности образцов размерами 2,5х2,5х10 см из

�:+===���::::::�;;;;;:�::::::;;;;;;;;t===
180
мелкозернистого бетона
2
170-t----t-----+----+---
160+----+--------+-----+---
150+---,, �----+-----+---
...._
R через 28 сут, МПа
Дозировка, Снижение
№ Добавка В/Ц
120+---+-------+------- % В/Ц, %
110 +---+-------+-----+---
1 +----+--�----+--�---�
Rизг R сж
00
2: 1 3:1 4: 1
1
Без - 0,48 - 6,3 17,8
П:Ц добавки
-0-0,5" С-3 -О-0,5"НАТА/1АВ
2 КАТАПАВ 0,5 0,43 9,3 6,6 14,4
Рис. 2. Влияние содержания кварцевого песка на разжижаю­ 3 КАТИНОЛ 0,5 0,41 14,1 7,9 13,9
щую способность суперпластификаторов анионного и кати­ 4 СП-4 0,4 0,44 8,1 6,2 15,5
онного типов

Таким образом, установлена возможность ис­


Это обусловлено тем, что катионактивная добав­
пользования катионактивной добавки "КАТАПАВ" в
ка своей положительно заряженной функциональной
+ смесях на кварцевом песке для достижения ощути­
группой NН3 энергично адсорбируется на отрица-
мого пластифицирующего эффекта. Катионактивная
тельно заряженных центрах поверхности частиц добавка "КАТАПАВ", содержащая положительно за­
кварцевого песка, образуя сольватные оболочки вок­ ряженную функциональную группу, проявляет боль­
руг них, обеспечивая этим легкое скольжение при шую эффективность при использовании мелкого за­
транспортировке и укладке бетонной смеси [2]. Та­ полнителя с отрицательно заряженной поверх­
кая особенность разжижения позволяет применять ностью, что обусловлено электростатическим притя­
добавки катионного типа в тощих бетонных смесях, жением разноименно заряженных частиц.
где велика доля мелкого заполнителя.
Исследуемая добавка "КАТАПАВ" позволяет при Библиографический список
одинаковых дозировках получать наибольший раз­
жижающий эффект, по сравнению с суперпластифи­ 1. Батраков В.Г. Модифицированные бетоны. Теория и практи-
катором С-3 в тощих бетонных смесях (рис. 2), ока­ ка. - М.: АСВ, 1998. - 768 с.
2. Рахимбаев, Ш.М., Толыпина Н.М. О влиянии знака поверх­
зывая при этом незначительное влияние на прочно­ ностного заряда заполнителя на разжижающую способность супе­
стные показатели мелкозернистого бетона (см. таб­ рпластификаторов // Изв. вузов. Строительство. - 2011. - № 2. -
лицу). с. 22-26.

Г.В. НЕСВЕТАЕВ, д-р техн. наук (Ростовский государственный строительный ун-т);


Г.С. КАРДУМЯН, канд. техн. наук (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

МОДУЛЬ УПРУГОСТИ ЦЕМЕНТНОГО КАМНЯ С СУПЕРПЛАСТИФИКАТОРАМИ И


МИНЕРАЛЬНЫМИ МОДИФИКАТОРАМИ С УЧЕТОМ ЕГО СОБСТВЕННЫХ
ДЕФОРМАЦИЙ ПРИ ТВЕРДЕНИИ

Работа железобетонных конструкций, особенно сительно малоизученные, и минеральные модифи­


статически неопределимых, зависит не только от каторы, в том числе расширяющего действия (ММ),
прочности, но и от деформационных свойств бетона вопрос о влиянии СП и ММ на деформационные
(прогибы, напряжения, возникающие при вынужден­ свойства бетонов приобретает особую актуаль­
ных деформациях, например, при изменении темпе­ ность.
ратуры или влажности бетона, от которых зависит, в Модуль упругости бетона может быть весьма точ­
частности, трещиностойкость). Нормирование на­ но определен по модифицированной модели Хирча
чального модуля упругости бетона Еь однозначно ус- [1]
тановлено в СП 63.13330.2012 "Бетонные и железо­
бетонные конструкции. Основные положения" в за­ (1)
висимости от класса бетона по прочности на сжатие.
В связи с широким распространением в послед­
нее десятилетие высокопрочных бетонов из высоко­
подвижных, в том числе самоуплотняющихся, бетон­ где Еа, Ет и Etz - модули упругости соответственно заполнителя,
ных смесей, макроструктура которых принципиально матрицы (цементного камня) и контактной зоны между цементным
отличается от традиционных бетонов и для получе­ камнем и заполнителем; Va, Vт и Vtz - относительная объемная
ния которых используются высокоэффективные су­ концентрация соответственно заполнителя, матрицы (цементного
перпластификаторы (СП), в том числе новые, отно- камня) и контактной зоны.

10 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


Из формулы (1) следует, что при прочих равных - значение модуля упругости эпрингита изменя­
условиях модуль упругости бетона определяется ве­ ется в диапазоне от 40000 до 70000 МПа;
личиной модуля упругости цементного камня. Фор­ - зависимость модуля упругости составляющих
мальная зависимость модуля упругости цементного структуру элементов от пористости принимается по
камня от его прочности была получена в результате формуле (4).
статистической обработки большого массива экспе­ В результате расчетов по (3) установлено, что
риментальных данных в [1] в виде лучшее соответствие расчетных и среднестатисти­
ческих значений модуля упругости цементного камня
Е = 1483R°·613 , (2)
обеспечивается при модуле упругости клинкера
где Е, R - соответственно модуль упругости и предел прочности 28000 МПа, модуле упругости эпрингита 40000 МПа
цементного камня, МПа. (см. линия "Модель" на рис. 1). Модель с указанны­
ми параметрами можно считать адекватной и ис­
Однако зависимость (2) характеризуется сравни­ пользовать для анализа влияния различных факто­
тельно невысокой корреляцией. ров на модуль упругости цементного камня и бетона.
Поскольку прочность цементного камня является 30000

функцией его пористости, то и его модуль упругости

. _,
28000 y•3397Qe'l,lal:

таюке определяется пористостью и вещественным


Rl•0,34

i
1
26000
составом цемента, поскольку различные ММ и про­ \

1
•..i\t
2
I•
дукты их взаимодействия с образующимися при гид­ 4000
• м
• в
ратации веществами могут иметь различный модуль. 22000
-�\ J
IЛ Х • с
Поскольку СП и ММ оказывают влияние на процессы 20000
Х 6

i:
--
- - -т
гидратации, а следовательно, на пористость цемент­
''
--н

,. ""'
ного камня, естественно, при введении в состав бе­ \� " х
тона СП и ММ возможно изменение модуля упругос­
J ' • к

__
''
\ • Ка
1
ти цементного камня и бетона. 4000

Для определения модуля упругости цементного 12000 ' !"--


камня можно использовать модель, аналогичную 10000

формуле (1), т.е. рассматривать модель "микробето­


,._.......
0,05 0,15 0,25 0,35 0,-45 0,S5

на" Юнга. При этом в составе цементного камня мож­


но выделить следующие элементы структуры, каж­ Рис. 1. Зависимость модуля упругости цементноrо камня от
дый из которых характеризуется объемом Vi и моду- пористости

лем Е;: М, В, С, Б - цементный камень Мальцовского, Вольского, Себ­


- не гидратированный цемент (клинкер Vk = О,14- ряковского. Белгородского цементов, соответственно; Т - по
0,29; Ek = 15500-105000 МПа); формуле Маннинга; Н - по формуле Е = 1483R0• Х - по данным
6
;

- гидратированный цементный камень, содержа­ [2]; Б - по данным [З]; К - по данным [4]; Ка - по данным Карду-

щий: мян Г.С.; Модель - по формуле (3)


- тоберморитовый гель ( Vg = 0,28-0,67; Eg = 33000
МПа); Следует отметить, что основной массив экспери­
- портландит (Vpc = 0,11-0,2; Ере= 15000 МПа); ментальных значений, представленный на рис. 1, ха­
рактеризуется значением пористости цементного
- эпрингит (Vet = 0,08-0,23; Eet = 40000-70000
камня более 0,25. В этой области результаты, полу­
МПа); ченные с использованием модели, практически сов­
- поры. падают со среднестатистическими эксперименталь­
С учетом приведенных значений выполнен ана­ ными результатами. Данные [4] и данные Кардумян
лиз зависимости модуля упругости цементного кам­ Г.С., полученные при относительно малых величинах
ня от его пористости с использованием модифициро­ пористости цементного камня, хотя и слабо, но отра­
ванной модели Хирча для "микробетона": жают тенденцию к снижению нарастания модуля при
уменьшении пористости, которая выявлена при ана­
лизе модели.
Анализ представленных на рис. 1 данных пока­
зывает, что величина Ео (модуль упругости цемент-
ного камня при "нулевой пористости") в формуле за­
при допущении: висимости модуля упругости от пористости
- "носителем" пористости в цементном камне яв­
ляются тоберморит, портландит и эпрингит;
Е = Е0ехр(-2,055Р) (4)
- распределение объема всех пор между указан­ среднестатистически составляет 33970 ГПа.
ными компонентами пропорционально их объемам и Интересно отметить, что данные о модулях упру­
зависит от степени гидратации цемента; гости составляющих цементного камня достаточно

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 11


противоречивы. Так, по данным Учикавы Х. [5], для то­ ,.
берморитового геля Eg = 33000 МПа, а согласно [6],
модуль упругости цементного геля равен 20000 МПа. ♦
Для портландита Ер= 15000 МПа [5, 7), а объем его 26 t--t------J+----+----нc..+----'L--l--------1
Ё

i1.
• н
в составе цементного камня колеблется от 11 до -т
20%. Для эпрингита Еэ = 40000-70000 МПа [5, 7), а 2
♦ & 2010
4
22 t-------,'t--��---+.�--+--+---- - - -1,1 5Т1
объем его в составе цементного камня колеблется от ----- Tl 2

8 до 25%. Кроме того, как уже отмечалось, в составе 20 t-------;HA-.4--+--+--+---- - -О,87Тl


• к
цементного камня присутствует клинкер, объем кото­
рого может находиться в пределах примерно О, 14-
0,29 при степени гидратации 0,6 и В/Ц 0,25-0,45. По 40 60 80 100 120 140 160
данным [6], модуль упругости клинкера составляет
53000 МПа, а в некоторых источниках его указывают
Рис. 2. Зависимость модуля упругости цементного камня на
в пределах от 35000 до 105000 МПа. Оценка модуля НЦ и ММ расширяющего действия от прочности
упругости клинкера по его микротвердости, выполнен­
ная авторами, дает значение в пределах от 16500 до Н, 2010 - данные Несветаева Г.В. сооmв13mственно 1985-1987 и
27500 МПа. При определении модуля упругости 2010 г.г.; К - данные Кардумян Г.С.; Т - по формуле (2); Т1 - по
клинкера Старооскольского завода ультразвуковым формулам (2, 3) для ПЦ; О,87Т1 - по формулам (2, З) для НЦ с
методом авторами получено значение 15500 МПа. учетом увеличения пористости цементного камня на 50%;
Использование модели по формуле (3) позволя­ 1,125ТI - по формулам (2, 3) для НЦ без учета увеличения по­
ет выявить, например, влияние некоторых СП и ММ ристости цементного камня
на модуль упругости цементного камня. При введе­
Отметим, что, согласно представленным на рис.2
нии СП в состав бетонной смеси возможно измене­
данным, наблюдается более значительное замедле­
ние общей пористости цементного камня в пределах
ние нарастания модуля упругости цементного камня
от -30 до +20%. Расчет по приведенной выше моде­
с ростом его прочности (фактически, со снижением
ли (формула (3)) дает значения для изменения моду­
его пористости), чем это следует из полученной ра­
ля упругости цементного камня в этом случае в пре­
нее формулы (2). Возможной причиной этого являет­
делах от +11 до -8,5%. Фактические значения изме­
ся ограниченная база данных при получении (2).
нения модуля упругости цементного камня в присут­
Практически все экспериментальные значения моду­
ствии СП, по нашим данным, колеблются обычно от
ля упругости цементного камня на НЦ и ММ расши­
+7 до -11%.
ряющего действия "вписываются" в диапазон, опре­
При введении ММ расширяющего действия коли­
деленный по представленным выше зависимостям,
чество образующегося эпрингита в составе цемент­
с учетом возможного изменения пористости.
ного камня может достигать 25%. Расчет по модели
Таким образом, полученная по формуле (3) мо­
(формула (3)) показывает, что при равной пористос­
дель позволяет исследовать влияние различных
ти модуль упругости цементного камня на портланд­
факторов, например, введение в состав суперплас­
цементе и на напрягающем цементе (НЦ) или с при­
тификаторов, минеральных и органоминеральных
менением ММ расширяющего действия имеет прак­
модификаторов расширяющего действия, регулиро­
тически равное значение. В связи с этим отмечаемое
вание собственных деформаций в процессе тверде­
рядом исследователей повышение модуля упругости
ния, на модуль упругости цементного камня. Исполь­
бетонов на таком цементе можно объяснить только
зование модели по формуле (3) позволяет прогнози­
уменьшением пористости цементного камня на НЦ
ровать изменение модуля упругости цементного кам­
при твердении в условиях ограничения развития де­
ня, а по формуле (1) - модуль упругости бетона. При
формаций и формированием более плотной конта­
наличии достоверных данных о свойствах материа­
ктной зоны между цементным камнем и заполните­
лов, используемых для бетона, расхождение между
лем. Так, в одном из наших исследований, у цемент­
расчетными и экспериментальными значениями мо­
ного камня на НЦ с величиной свободного расшире­
дуля упругости по формуле (1) не превышает 6%.
ния 16 мм/м было получено снижение общей порис­
тости при твердении в условиях ограничения дефор­ Библиографический список
маций расширения на 0,017 относительных единиц.
Поскольку, в зависимости от условий ограничения 1. Несветаев Г.В. Закономерности деформирования и прогно­
эи�ование стойкости бетонов при силовых и температурных воэ­
деформаций при твердении, пористость цементного деиствиях (методология и принципы рецептурно-технологическо­
камня может возрастать до 50%, значение модуля го регулирования): Автореф. дисс. ... д-р техн. наук: РГСУ, Ростов
упругости цементного камня на НЦ может сущест­ н/Д, 1998. - 48 с.
венно зависеть от этого фактора. 2. Харитонов А.М. Структурно-имитационное моделирование в
исследованиях свойств цементных композитов: Автореф. дисс. ...
На рис. 2 представлена зависимость модуля уп­ д-р техн. наук, С.-Петербург, 2009. - 36с.
ругости цементного камня на НЦ и модификаторах 3. Шейкин А.Е., Чеховский Ю.В., Бруссер М.И. Структура и
_
расширяющего действия от его прочности на сжатие. своиства цементных бетонов. - М.: Стройиэдат, 1979. - 344 с.

12 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


4. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Кардумян Г.С., Донду­ 6. Блещик Н.П., Рак А.Н., Котов Д.С. Основы прогнозирования
ков В.Г. Модифицированные высокопрочные мелкозернистые бе­ технологических и физико-механических свойств самоуплотняю­
тоны с улучшенными деформативными характеристиками // Бетон щегося бетона / Проблемы современного бетона и железобето­
и железобетон. -2006. - № 2. - С. 2-7. на. - Минск: "Минсктиппроект", 2009. - Ч. 2. - С. 132-158.
5. Бабков В.В., Мохов В.Н., Капитонов С.М., Комохов П.Г. 7. Кузнецова Т.В., Кудряшов И.В., Тимашев В.В. Физическая
Структурообразование и разрушение цементных бетонов. - Уфа, химия вяжущих материалов. - М.: Высшая школа, 1989. -
ГУП "Уфимский полиграфкомбинат", 2002. - 376 с. 384 с.

АРМАТУРА

С.А. МАДАТЯН, д-р техн. наук, проф. (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

ПРОГНОЗ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИМЕНЕНИЯ В 2013-2020 гг. В РОССИЙСКОЙ


ФЕДЕРАЦИИ СТАЛЬНОЙ АРМАТУРЫ ДЛЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА

Развитие производства бетонных и железобетон­ Цель настоящей работы состояла в том, чтобы
ных конструкций в России отвечает тенденциям их на основании данных о развитии производства це­
практического применения в других промышленно мента, железобетона, арматурной стали и композит­
развитых странах (табл.1). По разработанным миро­ ных армирующих материалов подготовить прогноз
вым прогнозам, бетон и железобетон на перспективу производства и применения в Российской Федера­
останутся в ближайшем будущем основными строи­ ции арматурной стали вообще и современных высо­
тельными материалами [1, 2, 3]. Соответственно копрочных материалов (см. табл. 1 и 2) включитель­
имеет место значительное постоянное ежегодное но до 2020 г. За основу дальнейшего анализа мы взя­
увеличение объемов производства и повышение ли три уровня расхода цемента, бетона и арматуры.
прочности и других эксплуатационных свойств арма­ Первый - данные по СССР за 1988 г., второй - дан­
туры, бетона и железобетона [3]. ные 2005 г. по России и третий - последние факти­
ческие данные по производству цемента и арматуры
Таблица 1 в 2012 г. При этом мы оценивали объемы произво­
Нормируемь1й уровень прочности современной арматуры дства бетона исходя из среднего расхода цемента
железобетонных конструкций
350 кг/м3 бетона.
ат ив б5 бп В 1998 г. в СССР средний расход цемента на 1 М 3
Страна, бетона равнялся 346 кг, т.е. почти точно совпадал с
Класс Сортамент,
№№ Н/мм'
стандартов
арматуры мм указанным выше. Кстати, эти показатели в США и
не менее ЕС составляли в этом году соответственно 308 кг и
Австрия Bst 420 (111) 420 500 21 - 4-50 320 кг [2]. В России в 2005 г. всего было применено
ONORM Bst 500(IV) 500 580 17 - 4-50 42,75 млн.т цемента и 98,88 млн.м3 бетона и желе­
В420 Bst 550 550 620 17 2,5 4-50
зобетона, что свидетельствует о расходе цемента
Bt 600 (V) 600 670 15 - 4-50
437 кг/м3 • А расход стальной арматуры составлял
Bst 420 420 500 21 - 8-40
около 50 кг на 1 М 3 бетона.
Германия Bst 500/550 500 550 18 5,0 12-63,5
В 2012 г. было выпущено 65,2 млн.т цемента [5],
что соответствует, по нашим расчетам, 186,2 млн.м3
DIN 488 Bst 600 600 670 15 5,0 12-50,0
бетона и железобетона, и примерно в общей слож­
S 670/800 670 800 10 5,0 18-75,0
ности 8296 тыс.т арматуры всех видов. В том числе
Великоб- В500А 500 525 12 2,5 6-50
было произведено арматуры периодического про­
ритания В500В 500 540 14 5,0 6-50
6S4449/2005 В500С - филя классов А500С, А400 и А600С 7290,1 тыс.т
500 575 7,5 6-50
-
(табл. 3). В результате анализа мы установили, что
США G.60 (420) 420 550 10-14 10-55
средний расход стальной арматуры на 1 М 3 бетона и
А706/А706М G.80 (550) 550 690 10-12 - 10-55
железобетона в России составил в 2011 и 2012 гг.
Япония SD 40 400 570 16 -
6-51 44,5 кг/м3 •
JIS G 3142 SD 50 500 630 22 - Низкоуглеродистую холоднотянутую проволоку
Россия
гост 5781 А400(А-111) 390 590 14 - 6-80 диаметром 3-5 мм начали применять в нашей стране

гост 52544 д500С 500 600 14 - 6-40


для армирования железобетонных конструкций еще в
40-е годы прошлого века. С 1953 г. ГОСТ 6727-53 бы­
В500С 500 550 - 2,5 ли установлены браковочные значения ее механи­
Россия ческих свойств и организовано массовое производ­
ТУ 14-1- Ан600С 650 740 14 4 10-40 ство и применение холоднодеформированной арма­
5596-2010
туры периодического профиля сначала класса Вр-1,
Бетон и железобетон. - 2013. - No6 13
Таблица 2
Нормируемый уровень прочности высокопрочной напрягаемой арматуры
Страна, №№ Условный предел Временное
Диаметр, мм текучести a0,1t а0,2, Н/мм' сопротивление а6, %
оп (Agt), % arel•
стандартов эа1000 час
Канаты 0 9,0 1740 1960 3,5 2,5
Европа
EN 10138
0 12,5 1650 1860 -- "

0 15,2 1650 1860 " --


США Канаты 0 12,7 1675* 1860 3,5 2,5
А416-А422 1675* 1860 " "
0 15,24
Япония
JIS G3109-3536
Канаты 0 12,7
0 15,2
1680**
1680
1860
1860
3,5
" .
2,5

Канаты 0 9,0 1740 1960 3,5


.
2,5

.
Россия "
0 12,5 1650 1860
гост Р 53772-2010
--
0 15,2 1650 1860
Россия (СССР) Стержни
гост 5781
А800 10-40 800 1050 2,5/2,0 4,0/2,0
Россия (СССР)
гост 10884
10-32
800 1000 2,5/2,0 4,0/2,0
Ат800
Ат1000 1000 1200 2,6/2,0 4,0
15-50 830 1030 3,5 6,0/4,0
Европа
15-20 900 1100 3,5 6,0/4,0
EN10138
26-40 1080 1230 3,5 4,0
Германия, США
18-40 950 1050 5,0 4,0
St 950/1050
grade 150 18-75 835 1035 4,0 4,0
Япония
G3109-88
13-32 930 1080 - 1,5

Таблица 3
Фактическое и ожидаемое производство и поставка арматурной стали
Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020
Виды арматурной стали
Фактический и ожидаемый выпуск стержневой арматуры периодического
5227,1* 6313,5* 7290,1* 7800 8190 8520 9372
профиля классов А400, А500С и А600С (Ан600С), тыс.т
То же Вр-1 и В500С, тыс.т 220 230 250 270 300 350 400
Напрягаемая арматуры всех видов, включая импорт, тыс.т 650 700 756 836 948 1002 1180
Общая потребность** в арматурной стали, тыс.т 6097,1 7243,6 8296 8906 9438 9872 10952
Средний расход арматурной стали на 1 м' бетона 45,8 44,5 44,5 44,5 44,1 43,18 36,8
Примечание. • По 2010-2012rr. эдесь приведены фактические данные по общему выпуску арматуры периодического профиля ме-
таллургическими заводами России.
•• Потребность приведена без учета стали класса А240(А-1).

а затем класса В500С по ГОСТ Р 52544 и EN 10080 лезобетонных плитах перекрытий он составляет все­
( ст0 ,2:::: 500 Н/мм2 и ст6 :::: 550 Н/мм2 ) диаметром 4-12 мм
го 24-32 кг/м3 • Поэтому расширение применения
[4, 6, 7]. предварительно напряженного железобетона спосо­
бствует значительному снижению расхода арматур­
В настоящее время объем производства и приме­ ной стали до уровня среднеевропейских и средних
нения в России такой арматуры диаметром 3-12 мм в американских [2] показателей при одновременном
виде сеток и других изделий составляет 15-17% об­ уменьшении толщины и веса перекрытий. Этому
щего объема применения арматурной стали. способствует также расширение использования в
Благодаря распространению все более прочных, дорожных покрытиях, автодорожных мостах, фунда-
пластичных и эффективных видов арматуры [6-10] ментах и т.п. конструкциях композитной арматуры на
(см. табл. 1 и 2) с каждым годом сокращается ее рас- базе стеклянных, базальтовых и угольных волокон.
ход на 1 М 3 бетона. Так, если в 1989 г. средний рас- Важным стимулом прогресса являются также но-
ход стали на 1 М 3 бетона и железобетона в стране вые эффективные оборудование и технологии арма-
составил 46 кг [2], то к 2015 г. ожидается сокращение турных работ, к числу которых относятся:
этого показателя до 43,2 кг и до 38 кг в 2020 г. При - механические соединения арматуры для стерж-
этом необходимо учитывать, что наибольший расход ней диаметром 10-50 мм вместо нахлестки и сварки,
стали на 1 М 3 бетона наблюдается в домах из моно- способствующие расширению поставки на стройки
литного железобетона - до 100 кг/м3 , а в сборных же- готовых арматурных изделий;
14 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
- оборудование и технология преднапряжения Ат1ООО и стабилизированных канатов и проволоки
плит перекрытий, фундаментных плит, дорог и т.п. (см. табл.1, 2). Расчетная потребность в этих видах
конструкций массового строительства из монолитно­ арматуры составляет на 2015 г. по обычной армату­
го и сборного железобетона; ре 8870 тыс.т и по напрягаемой около 1000 тыс.т (см.
- технология арматурных работ с неметалличес­ табл. 3). Средний расход стальной арматуры при
кой композитной арматурой всех видов. этом ожидается в 2013 г. 44,5 кг/м3 бетона, а в 2015 и
Важную и, возможно, главную роль играет пра­ 2020 гг. - 43,2 и 36,8 кг/м3 бетона.
вильное нормирование и проектирование железобе­ Сократить же расход арматурной стали на 1 м3
тонных конструкций с применением новых видов ар­ до уровня США и Европы - 26,6 и 32 кг/м3 возможно,
матуры и технологии арматурных работ. Поэтому за­ только существенно увеличив малоэтажное строи­
интересованные производители должны предусмат­ тельство и применение сборного и преднапряженно­
ривать в своих планах финансирование работ по го железобетона, а также неармированного бетона.
подготовке документации для применения новых ви­ Аналогичные прогнозы применения в России
дов арматуры. современных видов стальной арматуры мы проводи­
Реализация указанных выше достижений позво­ ли в 2002 [3] и в 2007 гг. [11], и полученные тогда ре­
лит существенно повысить надежность и долговеч­ зультаты по объемам 2010-2015 гг. удовлетвори­
ность строительных объектов и удовлетворить пот­ тельно соответствуют фактическим данным 201О и
ребность в арматурной стали до уровня, указанного 2012 гг., а также прогнозу на 2015 г.
в табл. 3.
В целом с определенной осторожностью можно Библиографический список
утверждать, что потребность в стальной арматуре
для обычного железобетона всех видов в 2013 г. сос­ 1. Михайлов К.В. Становление современной номенклатуры ар­
тавит около 8070 тыс.т, а в 2015 и 2020 гг. соответ­ матурных сталей//Бетон и железобетон. - 1995. - N!! 2. - С.6-8.
ственно 8870 и 9770 тыс.т (см. табл. 3) и может быть 2. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций. М.:
Воентехлит, 2000. - 25 с.
удовлетворена действующими и строящимися новы­ 3. НТО по теме "Анализ современного состояния и перспектив
ми металлургическими предприятиями. Однако пот­ производства и применения арматуры железобетонных конструк­
ребность в высокопрочной напрягаемой арматуре, ций до 2010 г.". - М.: ГУП НИИЖБ, 2002. - 54 с.
прежде всего в стабилизированных арматурных кана­ 4. ГОСТ Р 52544-2006. Прокат арматурный свариваемый пери­
одического профиля классов А500С и В500С для армирования
тах (см. табл. 2) и высокопрочной проволоке, больше, железобетонных конструкций. Технические условия. - М.: Стан­
чем сегодня производят российские предприятия, и дартинформ, 2006. - 520 с.
поэтому объемы их изготовления требуется расши­ 5. Строительная rазета № 19 от 9 мая 2013 г.
рить. Пока же мы покупаем стабилизированные арма­ 6. ГОСТ 10884-94. Сталь арматурная термомеханически упроч­
ненная для железобетонных конструкций. Технические условия. -
турные канаты в Австрии, Италии и в других странах. Минск, 1994. - 25 с.
7. Мадатян С.А. Зборовский Л.А., Климов Д.Е. Новая арматур­
Заключение ная сталь класса А600С. - М.: Стройметалл, 2010. - № 5. - С.7-10.
8. Применение стали с пределом текучести выше 600 Н/мм'
для арматуры железобетона. СЭВ. ТЕМА. 1.26/3.85. - Будапешт,
Для обеспечения оптимистических планов жи­ 1985. Сентябрь. -13 с.
лищного, энергетического, дорожного и других видов 9. DAVID Р. GUSTAFSON Raising the Grade/Concrete
строительства предлагается полностью перейти на lnternational, April 2010. - Рр 59-62.
применение в требуемом объеме эффективных сов­ 1О. Мадатян С.А., Зборовский Л.А., Климов Д.Е. Новая арматур­
ная сталь клсса А600С. - М.: Стройметалл, 2010. - № 5. - С.7-10.
ременных видов арматурной стали классов Ан600С, 11. Мадатян С.А. Состояние и перспективы применения в Рос­
А500С и В500С в полном сортаменте от 4 до 50 мм, сии современных видов арматурного проката. Черная металлур­
а также напрягаемой арматуры классов А800, Ат800, гия/Бюллетень НТЭИ. - 2007. - Вып. 6. - С.13-19.

БИБЛИОГРАФИЯ
Скоробогатов С.М. расчетов многих компьютерных программ, не учитывающих
Поверочные расчеты безбалочных бескапительных современные тенденции норм.
монолитных железобетонных перекрытий по второй Поскольку метод замещающих (балок полос) позволяет
группе предельных состояний (прогибы, трещины): учитывать влияние провисания несущих надколонных по­
учеб.-метод. пособие /С.М. Скоробогатов. лос на висячие пролетные полосы, то он используется и
Екатеринбург: Изд-во УрГУПС, 2012. объединяет все другие три способа расчета: применение ко­
нечных формул из сопромата, статический способ расчета
Безбалочные бескапитальны монолитные перекрытия пластин, опертых по контуру, и кинематический расчет плас­
получили широкое применение в железобетонных каркасах тин.
высоких зданий различного назначения. Увеличение проле­ Пособие предназначено для подготовки бакалавров, ин­
тов между колоннами (более 6 м) и неоправданное утолще­ женеров и магистрантов специальности 270103 - "Промыш­
ние плит перекрытий привело к настоятельной необходимое- ленное и гражданское строительство".
ти создания современного простого и надежного поверочного
расчета прогибов и трещин как контроля за результатами Тел. издательства: В (343) 221-24-90.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 15
Л.Н. ЗИКЕЕВ, канд. техн. наук (ОАО "НИЦ "Строительство'J; О.О. ЦЫБА канд. техн.
наук (ООО "ЕвразХолдинг'J;

ВЛИЯНИЕ ВИДА ПРОФИЛЯ АРМАТУРЫ Н А ШАГ И ШИРИНУ РАСКРЫТИЯ ТРЕЩИН В


БЕТОНЕ

Для выявления особенностей трещинообразова­


ния железобетонных элементов из тяжелого бетона,
а_о.з
0,275 1 1 1 1 1 1 1 1

..
___
.... --
а таюке оценки влияния вида периодического профи­ 0,25
0.225 '
• (f"-0,075)
ля и параметра сцепления fR, уровня предваритель- ,._
0,2
f'\,_ (f11-0,12)
(f"-0,057) �
ного напряжения и толщины защитного слоя автора­ 0,175 1'\. о (f.-0,001)

ми в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева были проведены экс­ 0,15 1'\. (--)
.._.

..-. '
периментальные исследования центрально растяну­ 0,125
тых железобетонных элементов. 0,1
. �·
Всего было изготовлено и испытано 6 серий
опытных образцов общим числом 42 шт. Методи­
0,075
0,08
:;
..
r, ..
0,025
ка исследований находится в соответствии с
0.00 0.02 0.04 0.08 0.08 0.10 0.12 0.1' t.
предложениями ЕКБ по унификации методики ис­
следований трещинообразования в железобетон­ Рис. 2. Зависимость wирины раскрытия трещин ас,с от вели­
ных элементах [7]. На рис. 1 показано опытное из­ чины параметра/R
менение расстояния между трещинами в зависи­
мости от напряжений в арматуре и величины пара­ В настоящее время пока еще окончательно не
метра fR• сложилось единого мнения о теоретических предпо­
сылках к расчету ширины раскрытия трещин и о зна­
1
чимости основных расчетных параметров. Ширина
1 1 1 1
700
1 --f.. •0,057; раскрытия нормальных трещин, по теории В.И. Му­
2--,.. -= 0,075;
3--f11 •0,12; рашева [1], определяется как разность средних удли­
800
нений арматуры и растянутого бетона по оси армату­
4--fll •O,OD1;

600
ры, накопленных на длине элемента, равной рассто­
400 янию между трещинами, и выражается уравнением,
зоо положенным в основу расчета по нормам большин­
ства стран:
, ...._
200
.\ \

100 (1)
10 12 « 18 18 � � ��� где E:sm - средние деформации арматуры между трещинами;

Рис. 1. Расстояние между трещинами ls в опытных образцах Е:ст - средние деформации бетона между трещинами; ls - рассто­
яние между трещинами.
Из рис. 1 видно, что с увеличением параметра fR
В актуализированном СП 52-101-2003 деформа­
от 0,001 (гладкая арматура) до 0,057 опытное рас­ циями растянутого бетона между трещинами ест из-
стояние между трещинами уменьшилось приблизи­
тельно в 2 раза. Дальнейшее увеличение fR от 0,057 за их малости пренебрегают, и формула (1) приобре­
тает вид:
до 0,12 привело к уменьшению опытного расстояния
между трещинами на 20%. (2)
На рис. 2 показано опытное изменение ширины
раскрытия трещин в зависимости от напряжений в
арматуре и величины параметра fR • Анализируя формулу (2), получаем, что наиболь­
По результатам измерений ширины раскрытия шее влияние на acrc оказывают напряжение в растя-
трещин acrc при центральном растяжении было ус- нутой арматуре as и расстояние между трещинами
тановлено, что увеличение относительной площади 18. Так как ширина раскрытия трещин acrc при прочих
смятия ребер периодического профиля арматуры
одинаковых условиях в наибольшей степени зависит
fR от О до 0,08 приводит к уменьшению ширины
от расстояния между ними ls, то степень влияния ви-
раскрытия трещин, тогда как при увеличении fR
да поверхности арматуры на ширину раскрытия тре­
сверх 0,08 acrc остается практически постоянной щин следует искать в различиях расстояния между
при уровне напряжений в арматуре 250 МПа (см. трещинами. Как известно, расстояние между трещи­
рис. 2). нами в определенном интервале нагрузок уменьша-

16 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


ется, а затем стабилизируется и может оставаться При анализе результатов проведенных испыта­
практически неизменным вплоть до текучести арма­ ний были получены дифференцированные значения
туры. расстояния между трещинами в центрально растя­
Учет влияния вида поверхности арматуры осу­ нутых железобетонных элементах. При прочих рав­
ществляется через коэффициент ({)-]_, принимаемый ных параметрах (площадь сечения образца А ь, диа-
равным 0,8 для гладкой арматуры и 0,5 для армату­ метр продольной арматуры ds, класс арматуры и бе­
ры периодического профиля. Однако ({)-]_ не учитыва- тона) варьировалась величина площади относитель­
ет геометрических параметров периодического про­ ного критерия сцепления fR от О до О,13. На базе по-
филя, в частности, критерия fR, влияние которого лученных результатов испытаний, выполненных в
подтверждают многочисленные экспериментальные работах [2, 3, 4], методом регрессионного анализа
исследования. была установлена зависимость между коэффициен­
Формула для определения расстояния между том 11 и относительной площадью смятия попереч­
трещинами ls, предложенная В.И. Мурашевым для ных ребер fR •
гладкой арматуры, имеет общий вид: Эмпирическая зависимость коэффициента вида
поверхности профиля 17 от параметра сцепления fR
ls = 1_� ds (3) и ее графическая аппроксимация показаны на
2 Rьопd Ps рис.3.

По СП 52-101-2003 значение базового (без учета ...�...


1
Y•""1181 •Z8.SSlll•O.,OO:

_._.--·--
_
влияния вида поверхности арматуры) расстояния R1 •Q.7'51

между трещинами определяется из выражения:

ls = О 5 Аьt
,
=
ds О , 5
ds
(4)
__ ,
Аs Ps

.
которое не учитывает ни роли, ни геометрических па­

..
раметров периодического профиля стержней. ,
Отношение R ьond !R ь1 в формуле (3) можно рас­
сматривать как зависимость между прочностью
сцепления Rьond и прочностью бетона на растяжение
Rь1. Эта зависимость может быть выражена в виде Рис. 3. Зависимость коэффициента вида поверхности профи­
ля Т/ от параметра сцепления IR
Rьond = 11R ь1, как зто принято при определении базо­
вой длины анкеровки арматуры. Тогда из сравнения
(3) и (4) можно заключить, что в случае использова­ Анализируя все эти данные, можно сделать зак­
ния гладкой арматуры коэффициент 11 = 1 и (3) прев­ лючение, что, с одной стороны, имеется экспери­
ращается в формулу (4). Это же подтверждается и ментально подтвержденная зависимость расстоя­
исследованиями В.И. Мурашева при изучении тре­ ния между трещинами от fR, а с другой стороны, в
щиностойкости железобетонных элементов с глад­ расчетной формуле (4) по определению расстояния
кой арматурой. между трещинами эта зависимость никак не отра­
Очевидно, что при использовании арматуры пе­ жается. Поэтому для определения расстояния меж­
риодического профиля с разными значениями пара­ ду трещинами с учетом изменения степени сцепле­
метра fR коэффициент 11 будет иметь переменное ния арматуры с бетоном предлагается коэффици­
значение. Формула по определению расстояния ент 11 в формуле (5) определять следующим обра­
между трещинами, с учетом периодического профи­ зом:
ля арматуры, будет иметь следующий вид: 1J = 1,5 + 17,5fR среднее значение (7)

ls = 0,5 Аьt = О,5_!д_ (5) 1J = 1,12 + 17,5fR (при доверительном интерва­


ds
AsrJ PsrJ ле 2S) (8)

Пользуясь данным выражением, по опытным По данным уравнениям можно определить сред­


значениям расстояния между трещинами, соответ­ нее опытное или нормативное значение коэффици­
ствующими стабилизационной стадии, можно опре­ ента 17. На рис. 4 показаны опытные значения рас­
делить опытные значения коэффициента 17, завися­ стояния между трещинами и средние значения рас­
щего от периодического профиля арматуры: стояния между ними, вычисленные по формуле (5) с
d учетом дифференцированного подхода к коэффици­
(О ' 5 Аь1 ds ) О' 5 s енту 17, рассчитанному по формуле (8). Как видно из
1J = Аs Ps (6) графика, расчетные зависимости хорошо согласуют­
/s /s ся с опытными данными.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 17
уменьшаются с увеличением относительной площа­
20
1/ ди смятия поперечных ребер арматуры.
2. Предлагаемая методика определения значе­
/
18
/

16 � L/
ний базового расстояния между трещинами с ис­
• 1/
14

12 1./
/ пользованием коэффициента 17, учитывающего про­
10 1/
/
филь продольной арматуры в зависимости от пара­
метра fR, дает возможность дифференцированного
./

подхода к оценке ширины раскрытия трещин растя­


1/
./
1/

/
./ нутых железобетонных элементов, что позволяет по­
1/
1./
высить надежность железобетонных конструкций в
2 О 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 lson стадии эксплуатации и получить экономический эф­
Рис. 4. Сравнение опытнь1х величин расстояния между тре­ фект от возможного снижения расхода металла.
щинами с расчетными

Библиографический список
Общая формула ширины раскрытия трещин acrc
будет выглядеть следующим образом: 1. Мураwев В.И. Трещиностойкость, жесткость и прочность же-
(j
лезобетона.- М.: Машстройиздат, 1950. - 286 с.
acrc = ls 6sm = ls ___л_(f)1(f)з\/f s , (9) 2. Цыба О.О. Трещиностойкость и деформативность растянуто­
го железобетона с ненапрягаемой и напрягаемой стержневой ар­
Es матурой, имеющей различную относительную площадь смятия
где ls - расстояние между трещинами, определяемое по формуле поперечных ребер: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.23.01. - М., 2012. -
(5). 202 с.
3. Шамурадов Б.Ш. Ширина раскрытия нормальных трещин в
железобетонных элементах: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.23.01. -
Выводы Киев, 1987. - 191 с.
4. Hartl G. Die ArЬeitslinie eingebetteter St?hle bei Erst- und
1. Экспериментально установлено, что растяну­ Kurzzeitbelastung, Dissertation (1977).
тые железобетонные элементы с арматурой с мень­ 5. Samer AI-Fayadh Cracking Behaviour of reinforced concrete ten­
sile members. LNSTITUTIONEN FOR KONSTRUKTIONSTEKNIK
шей величиной fR обладают большей деформатив- BETONGBYGGNAD. - Goteborg, 1997.
ностью, чем элементы с арматурой, имеющей более 6. Tepfers R. Cracking of concrete cover along anchored deformed
reinforcing bars. - 1979.
высокий уровень fR- Показано, что шаг и ширина
7. СЕВ Design Manuai on Cracking and formations, Comite Euro­
раскрытия трещин в растянутом железобетоне lnternationaldu Beton, Lausanne. - 1985.

КОНСТРУКЦИИ

Р.С. ФЕДЮК, асп. (Дальневосточный федеральный ун-т)

ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ


СТЕНОВЫХ ОГРАЖДЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ НЕСЪЕМНОЙ ОПАЛУБКИ ИЗ
ПЕНОПОЛИСТИРОЛА

В последние годы все большую популярность за­ Несмотря на ряд преимуществ, декларируемых в
воевывает теплосберегающая домостроительная рекламных буклетах, данная технология была разра­
система с использованием несъемной опалубки из ботана для природно-климатических условий Запад­
вспененного пенополистирола (Изодом (Россия), ной Европы (в 60-е гг. ХХ в). В то же время весьма
Velox (Австрия), Plastbau (Швейцария), Formexx (Ка­ разнообразные климатические условия регионов
нада), ABS (Канада), Агхх (Канада), Сопос (Россия)). Российской Федерации вызывают необходимость
Будучи давно известной в странах Запада, эта систе- исследования применимости данных конструкций к
ма теперь все чаще применяется на российском конкретным региональным природно-климатическим
рынке строительных услуг. Суть ее в том, что нужная условиям строительства.
ограждающая конструкция выкладывается из легких Теплотехнические исследования ряда вариантов
пустотелых блоков, изготовленных из специального фрагментов наружных стен с использование предло­
строительного пенополистирола (ППС). Внутренняя жений по повышению тепловой эффективности
часть блока армируется и заполняется бетоном. В конструкции стены проводились в 2011-2013 гг. в кли-
резулыате получается монолитная бетонная стена, матической камере КТК-3000 (рис. 1).
изолированная с двух сторон тепло- и звукоизоляци- Целью испытаний было определение теплоза-
онной оболочкой из пенополистирола. щитных качеств ограждений и исследование их тем-
18 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Рис. 2. Стеновой модуль
МСО-27

Рис. 1. Климатическая камера КТК-3000


Рис. 4. Изготовление ис­
пытуемых фрагментов
1:1
стеновых ограждений
пu

ri!., 11
.J r:l,
слоями пенополистирола по 7,0 см (внешний слой) и


ri!., ril, ril, r,l., 5,0 см (внутренний слой) (рис. 4). В центр данного об­
п

!l �l, разца при заливке бетоном закладывали термопару.
�!.,
!.,
·--···---t, Опалубка изготовлена из строительного пенопо­


ri!., ri!., ri!., ri!., листирола производства ООО "Изодом" (г. Уссурийск)
плотностью 27 кг/м3 • Арматура: диаметр - 10 мм,


u
11 ,,ll
j1
,,lJ
j1
nu класс - А-3, расход - 10 кг/м2 • Конструкционный бе­
тон на щебне из пористых горных пород согласно
r:!., ril, ri!., r:l, Рис. 3. Исследуемый фраг­
ГОСТ 25820-2000 "Бетоны легкие. Технические усло­
� мент стенового ограждения вия" [1]. Марка D 1700, класс 22,5. В качестве вяжу­
щего материала применен портландцемент. Марка
пературно-влажностного режима. В соответствии с заполнителя по прочности П200. Марка бетона по
этой целью определялись задачи лабораторных наб­ прочности на сжатие М 300.
людений и режим проводимых испытаний. В задачи Теплотехнические испытания проводились по
испытаний были включены наблюдения: методике ГОСТ 26254-84 [2] и ГОСТ 25380-82 "Зда­
- за температурами воздуха в помещении и хо­ ния и сооружения. Измерение плотности тепловых
лодном отделении в климатической камере, на гра­ потоков, проходящих через ограждающие конструк­
ницах конструктивного и теплоизоляционных слоев, ции" [3]. Во время испытаний одна сторона опытного
а также на поверхностях стен; образца была обращена в холодную камеру, где под­
- за тепловыми потоками, проходящими через держивалась температура, соответствующая рас­
конструкции стен. Тепловые потоки замеряли с точ­ четной зимней температуре наружного воздуха, а
ностью до 0,058 Вт/м2 одновременно с замерами другая сторона омывалась воздухом, имеющим па­
температур; раметры жилого помещения с температурой воздуха
- за влажностью воздуха в теплом помещении и 18-20 ° С и относительной влажностью 50-60%.
за влажностью материалов в конструкции. Сопротивление теплопередаче R 0, характеризу-
На основе этих наблюдений были определены: ющее способность ограждающей конструкции ока­
- величина фактического сопротивления тепло­ зывать сопротивление проходящему через нее теп­
передаче стеновой конструкции; ловому потоку, согласно методике испытаний, опре­
- величина действительного коэффициента теп- деляли для участков ограждающих конструкций,
лопроводности конструкции и уточнение его в зави- имеющих равномерную температуру поверхностей.
симости от материалов. Для определения термически однородных областей
В качестве исследуемой конструкции был при- использовали тепловизор. Определение термически
нят участок стенового ограждения размером однородных областей производили до установки
1000Х1500 мм, состоящий из шести стеновых моду- тепломеров и термодатчиков.
лей МСО-27 производства ООО "Изодом" (г. Уссу- Контрольные замеры температуры воздуха и его
рийск Приморского края). Длина блока - 1000 мм, относительной влажности в помещении делали два
ширина - 270 мм, высота - 250 мм (рис. 2). раза в сутки в течение всего испытания психромет-
Стена составлена из этих блоков подобно кир- ром Ассмана. Тепломеры устанавливались в сере­
пичной кладке толщиной 27 см (рис. 3). Блоки соеди- дине фрагмента как на внутренней, так и на наруж-
няются между собой в шпунт. После армирования и ной поверхностях. Температуры внутреннего и на-
заполнения блоков бетоном получается бетонная ружного воздуха, а также температуры поверхностей
стена толщиной 15 см, утепленная с двух сторон опытного образца измерялись в трех уровнях.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 19
Преобразователи тепловых потоков закрепили Температурнь1е поля фрагмента стеновой конструкции
на внутренней и наружной поверхностях испытывае- "Изодом"
маго ограждения по два на каждой поверхности. Номер опыта tв, ос fн, 0С Лt, 0С (f, Вт/м' Ro', м' 0С/Вт
Для выяснения теплозащитных качеств стено­ 1 19,3 0,9 18,4 4,2 4,381
вых ограждений важное значение имеют замеры 2 18,2 -5,6 23,8 5,4 4,407
температур и тепловых потоков в зимний период, од­ 3 16,5 -8,3 24,8 5,7 4,351
нако они более наглядны при наличии показателей 4 13,2 -18,9 32,1 7,3 4,397
влажности материалов и определении термически 5 17,0 -29,3 46,3 10,6 4,368
однородных областей теплозащитных свойств 6 18,1 -28,9 47,0 10,7 4,393
конструкций. Средние значения температур на пове­
рхностях опытных фрагментов ограждений и в их
толще, а также температур воздуха в теплом поме­ Из таблицы следует, что сопротивление теплопе­
щении и в холодном отделении климатической каме­ редаче по глади колеблется в незначительном диа­
ры при стационарном режиме теплопередачи были пазоне. Это подтверждает достоинство наружного
получены для периода испытаний, соответствую­ расположения теплоизоляции.
щего зимним температурам юга Дальнего Востока.
Температуры и плотности тепловых потоков из­ Библиографический список
меряли после достижения в испытываемой огражда­ 1. ГОСТ 25820-2000. Бетоны легкие. Технические условия. - М.,
ющей конструкции стационарного режима, наступле­ 2001.
ние которого определяли по контрольным измерени­ 2. ГОСТ 26254-84 Здания и сооружения. Методы определения
ям температур на поверхности и внутри испытывае­ сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. - М.,
1985.
мой конструкции. 3. ГОСТ 25380-82. Здания и сооружения. Измерение плотности
Температурные поля были получены при 6 пере­ тепловых потоков, проходящих через ограждающие конструкции. -
падах температур (6 опытов) (см.таблицу). м.,1983.

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ

Т.А. МУХАМЕдИЕВ, д-р техн. наук, Д.В. КУЗЕВАНОВ, канд. техн. наук
(НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

РАСЧЕТ ПО ПРОЧНОСТИ НОРМАЛЬНЫХ СЕЧЕНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ


КОНСТРУКЦИЙ, УСИЛЕННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ

Принятые в проекте редакции Свода правил нию я1 композиционных материалов, определяюще­


(см.[1]) методики расчета прочности нормальных се­ го их предельные деформации, в проекте Свода пра­
чений усиленных конструкций построены на расчет­ вил рекомендовано определять с учетом дополни­
ных моделях СП 63.13330.2012 [2]: на общей дефор­ тельного понижающего коэффициента :
У/2
мационной модели и на модели расчета по предель­
- rлr12 J,п
R
ным усилиям. R1-��� (1)
Расчетные зависимости для учета работы систе­ YJ
мы усиления внешним армированием установлены где R - нормативное значение сопротивления растяжению, ко-
n
на основе анализа результатов экспериментальных тороеt,устанавливается по результатам испытаний образцов ком­
исследований и обобщения рекомендаций по расче­ позиционного материала в соответствии с ГОСТ 25.601-80 с обес­
ту, содержащихся в различных публикациях и зару­ печенностью 0,95; У/ - коэффициент надежности по композицион-
бежных нормах. ному материалу; J;'1 - коэффициент условий работы композици­
Экспериментально установлено, что исчерпание
онного материала; У/2 - коэффициент условий работы композици­
несущей способности железобетонных конструкций,
усиленных внешним армированием композиционны­ онного материала, учитывающий его сцепление с бетоном. Его
значение рекомендовано определять по формуле, близкой к зави­
ми материалами, может наступать как за счет полно­ симости, принятой в нормах ACI [4]:
го использования прочностных свойств и разрыва
элементов усиления или разрушения сжатой зоны
бетона, так и вследствие преждевременного отслое­ / 2 - r -1
�<0 - '9 ' (2)
2,5�/и nE t
ния элементов усиления. Предотвращение послед­
него вида разрушения обеспечивается путем ограни­ где п - число слоев композита;
1 1
1/-
безразмерный параметр, чис­
чения допускаемых деформаций композита. Для ленно равный значению (в мм) толщины одного слоя композита;
этого расчетное значение сопротивления растяже- E - модуль упругости композита, МПа; R ь
- расчетное значение
f

20 Бетон и железобетон. - 2013. - №6


сопротивпения бетона усиливаемой конструкции осевому сжатию, сия, и значением граничной относительной высоты
МПа. сжатой зоны ;Rf при котором предельное состояние
Расчет по прочности нормальных сечений желе­ элемента наступает одновременно с достижением в
зобетонной конструкции, усиленной внешним арми­ композиционном материале значения напряжения,
рованием из композиционных материалов, произво­ равного расчетному значению сопротивлению Rj
дится с учетом начального напряженно-деформиро­ XRf йJ
ванного состояния конструкции перед ее усилением. ;Rf
=
т
=
О '
(8)
Значения начальной относительной деформации 1 sfu +sь
существующей стальной арматуры tfs и начальной +

относительной деформации сжатой грани бетона tfь где т - характеристика сжатой зоны бетона, принимаемая для тя­
рекомендовано определять по формулам: желого бетона классов до В60 включительно равной 0,8, а для тя­
- для изгибаемых конструкций желого бетона классов В70-В100 и для мелкозернистого бетона -
0,7; e - расчетное значение предельных относительных дефор-
s� = (3) маций композиционного материала, равное R/EJ; еь2 - принима­
ju

Мо (lu-.xo);
Eь ifred ется по указаниям СП [2]; tfь значение относительной деформа­
-
Мо (4)
Хо' ции сжатой грани бетона до усиления конструкции.
Eь ifred
Для изгибаемых конструкций значение предель­
- для внецентренно сжатых конструкций
ного изгибающего момента Muzt, который может быть
0 N0 e(0, 5h -a) 1 воспринят усиленным сечением конструкции, вычис­
ss = [ ] (б)
0,85Еь ляется аналогично указаниям СП [2], но с учетом ра­
lred 4-ed ;
боты элементов усиления. Так, для элементов пря­
0 N0 0, 5he 1 моугольного сечения (рис. 1 ):
= [ + ] (б)
S О,85Еь lred 4-ed
ь
х
' при ; = � ;Rf :
где Мо - изгибающий момент от фактической нагрузки, действую­ h
щей на конструкцию до усиления, относительно оси, нормальной Muzt = Rьbx(ho -О, 5х)+ RSCA�(ho - а')+ R1A ra, (9)
плоскости действия изгибающего момента и проходящей через
центр тяжести приведенного поперечного сечения элемента; N0 - где высоту сжатой зоны х определяют по формуле

1A1
�4-�с/4 +R.:;...._-"--
продольная сила от внешней нагрузки, действующей до усиления
элемента; е - расстояние от точки приложения силы No до центра х = _______ (10)
тяжести сечения растянутой или наименее сжатой (при пол­ RьЬ
ностью сжатом сечении элемента) арматуры.
при х > ;Rfh
Параметры Еы , Ired• A red и х0 определяются по
Muzt = Rьb--;(lu -О, 5х) +Rsc/4 (lu а')+ а1 А1 а1 ,(11) -
указаниям СП [2] (без учета внешнего армирования где (у- напряжение во внешней арматуре из композиционного ма­
композиционными материалами). териала, определяемое по формуле:
При расчете изгибаемых конструкций по проч­
ности нормальных сечений предельные усилия в
(12)
усиленном сечении, нормальном к продольной оси
элемента, определяются исходя из предпосылок СП
[2] и следующих дополнительных условий:
где lfьt - начальные деформации растянутой грани сечения, при­

- деформации сдвига в клеевом слое элемента нимаемые равными


внешнего армирования не учитываются; о
sso h+sь а
- при расчете усиленной конструкции с учетом су­
о (13)
Sbt =
ществующей стальной арматуры должно выполнять­ lu
ся условие
А,'

(7)

сot=>---�1-1---4------�---
Rf � (ss2 -s�)Ef '.
где es2 - предельное значение относительной деформации сталь­
ной арматуры, принимаемое по указаниям СП [2]; tfs - начальное А,

значение относительной деформации существующей стальной R.A.


арматуры конструкции. •------------- �м

Расчет по прочности нормальных сечений произ-


водят в зависимости от соотношения между значени- Рис. 1. Схема усилий в сечении, нормальном к продольной
ем относительной высоты сжатой зоны бетона ; =xlho,
оси изгибаемого железобетонного элемента с внешним арми-
рованием из композиционных материалов, при его расчете
определяемой из соответствующих условий равнове- по прочности
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 21
В формулах (11) и (12) значениях и k принимают- Расчет по прочности нормальных сечений уси­
ся равными: ленных конструкций на основе деформационной мо­
- при ;R h o > х > ;Rfh : дели выполняется в два этапа. На первом этапе про­
изводится расчет напряженно-деформированного
х= ;Rfh; k= О; состояния конструкции без учета системы усиления
- при х > ;R ho: на нагрузки, действующие на нее до усиления. Для
этого в зависимостях для DiJ (iJ - 1, 2, 3) принимается
х = ;Rho; k = 1, Aflc = О. В результате расчета определяется значение
эдесь ;R вычисляется по указаниям СП [2].
начальной относительной деформации растянутой
Для внецентренно сжатых конструкций, усиленных грани сечения Е!'ь1, которое затем учитывается на
наклеиваемыми на конструкцию в продольном нап­ втором этапе расчета. На втором этапе производит­
равлении элементами, условие прочности усиленного ся расчет по прочности нормальных сечений с уче­
сечения записано как в СП [2], но с учетом работы эле­ том элементов усиления и начального напряженно­
ментов усиления. Например, для элементов прямоу­ деформированного состояния конструкции.
гольного сечения условие прочности имеет вид: При использовании двухлинейных или трехли­
нейных диаграмм деформирования бетона и сталь­
Ne � Rьbx(h0 -О,5х)+Rsc A�(h0 -а)+R1 A1 a, (14) ной арматуры расчет нормальных сечений по проч­
где N - продольная сила от внешней нагрузки; х - высота сжатой ности производят из условий, приведенных в СП [2],
зоны, опредепяемая по формуле:
и дополнительного условия:
при ; = x/h ::; ;Rf о (19)
&f - &bt � &/и
N +�� -�с/4 +R A где BJ- вычисленные относитепьные деформации во внешней ар­
х = ---------=---=-
1 1
(15) матуре из композиционного материала.
RьЬ
Изложенные в проекте Свода правил методики
расчета по прочности нормальных сечений железо­
бетонных конструкций, усиленных композиционными
материалами, были проверены сопоставлением рас­
(16) четных данных с экспериментальными. Были проа­
нализированы результаты расчетов опытных образ­
цов, испытанных зарубежными и отечественными
исследователями, на изгиб (около 400 образцов). В
рассмотренной выборке образцов в 58 случаях раз­
рушение произошло вследствие разрыва элемента
усиления или разрушения сжатой зоны бетона без
отслоения композита; в 186 случаях - вследствие
(17) отслаивания концевых участков элементов усиле­
ния и в 153 случаях - вследствие отслаивания
участков элементов усиления в средней части про­
лета балки.
Расчет по прочности нормальных сечений на ос­ Сравнение опытных значений прочности нор­
нове нелинейной деформационной модели построен мальных сечений с расчетными выполняли для оп­
на основе положений, принятых в СП [2], и с учетом ределенных выборок, отличающихся характером
линейной связи между продольными напряжениями разрушения опытных образцов, и для полной выбор­
и относительными деформациями композиционного ки всех образцов. Отдельные результаты сравнения
материала. приведены на рис. 2, 3.
Общая система физических соотношений для Для рассмотренных ограниченных выборок
расчета нормальных сечений по прочности, устанав­ опытных образцов среднее значение коэффициента
ливающих связь усилий с кривизнами и относитель­ точности расчета (отношение опытного результата к
ной деформацией продольной оси элемента, приня­ теоретическому) составило:
та в виде, приведенном в СП [2]. В этой системе за­ - для образцов, разрушившихся из-за разрыва
висимости для вычисления жесткостных характерис­ элемента усиления или разрушения сжатой зоны бе­
тик DiJ (i,j - 1, 2, 3) записаны с учетом элементов уси- тона - 1,03 при стандартном отклонении О,17;
ления, например, для D1 z: - для образцов, разрушившихся из-за отслоения
элемента усиления на концевых участках - 1,02 при
д.2 = L AыZьxizbyiEьvы + L 41 ZsxjzsyjEsjvsj + стандартном отклонении О,16;
i j - для образцов, разрушившихся из-за отслоения
(18) элемента усиления в средней части пролета балки -
1,05 при стандартном отклонении О,12.
22 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
а) 220��----�-��-�-�--�-

200

180
>---+--t: --+-+---i ----+---i--+---i---

1--+--+----i--+- -+---i--+--+--i/--· -·! ---


б) Дефорищионнея №Аель • S8Ч).1'Y!ormal(X; 1 D34; 0.169)
ПреАеnьнье усилия• S8-'0.1•nonnel(X; 1.0212; 0.1709)

� Деформа1.,t1ОН18i11МОА,8ЛЬ
)
-------�·npe :tmsн�re·,;,::м:n14'JJ__ _
I
1во ·-·--1---- --и----�--+---i---i--J-y

1◄0 -·--
! 1
-- ---·--+--+, ---Sc---r-/.

120 ---+---+-+-__,_

-r'---i---+--+---i--+--+---'

20 40 60 80 100 t 20 140 160 180 200 220 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1,З 1.4 1.S 1. 6
Мзхсn, ld\lm lf\Cl:,ф фмциент ТО<+iОСТН (hl :,(СП I М теор)

Рис. 2. Соотноwение опь�тнь1х данных и результатов расчетов (а) и распределение коэффициентов точности расчета (б) дпя
ограниченной выборки образцов (разруwение без отслаивания композита)
а) ,-,--.--,-...,.....-,-,-.-,......,...........,...�...,.....-,-,-т-,.......,..........,......,......, б) Дtформ.ацмонн,11 мoatni. • 357"0.1"no,m.al()(; 1.G421: О.1М17)
1 1 : 1 ! ·+-4-;-+--Ь
i 120
ПptAt111oнwt ycмм1 •367"0. t•norm .. � 1.о304; 0.1831)

W.S, ДtфОрNIЦМОНН.11 MOA�lo


� ПptAVll,HWtycиnм1
100

. so

ео

..,
20
о.е

015 0.6 0.7 0.8 O.Q 1.0 1.1 1.2 1.Э 1.4 1.5 1.8 1.7 1.8 1,Q 2.0
O15р113tЦ N Коофф�tНТ T0�H0CTfl (М31сn / Мтtор)

Рис. 3. Соотноwение опь�тных данных и результатов расчетов (а) и распределение коэффициентов точности расчета (б) дпя
полной выборки образцов

Для полной выборки опытных образцов среднее Библиоrрафический список


значение коэффициента точности расчета состави­
ло 1,04 при стандартном отклонении О,16. 1. Мухамедиев Т.А. Правила проектирования усиления железо­
Для образцов, разрушившихся из-за отслоения бетонных конструкций композиционными материалами//Бетон и
железобетон. - 2013. - N11 3.
элемента усиления, были таюке выполнены расчеты 2. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструк­
с использованием рекомендаций и ограничений ции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП
норм ACI 440.2-02 [3], ACI 440.2-08 [4] и итальянских 52-01-2003. - 154 с.
норм CNR-DT 200 [5]. Результаты сопоставления по­ 3. ACI 440.2R-02 "Guide for the Design and Construction of
Externally Bonded FRP Systems for Strengthening of Concrete
казали: принятое в проекте редакции Свода правил Structures," American Concrete lnstitute (ACI), 2002, Committee 440.
[1] условие предотвращения отслоения элементов 4. ACI 440.2R-08 "Guide for the Design and Construction of
усиления железобетонных конструкций, будучи бо­ Externally Bonded FRP Systems for Strengthening of Concrete
лее простым, обеспечивает сопоставимые по точ­ Structures," American Concrete lnstitute (ACI), 2008, Committee 440.
5. CNR-DT 200/2004 "Guide for the Design and Construction of
ности результаты расчета с полученными по рас­ Externally Bonded FRP Systems for Strengthening Existing
смотренным зарубежным нормам. Structures", Rome, 2004.

К сведению авторов
Статья, представпяемая в редакцию журнала дпя пубпикации, Чертежи, графики должны быть четкими, без лишних надпи­
должна соответствовать следующим требованиям. сей, цифр, размером не более А4, выполненными карандашом
1. Объем статьи не должен превыwать 10-12 страниц компьютер­ или тушью, позиции на чертежах следует нумеровать по часовой
ного набора в программе Microsoft Word, межстрочный интервал - стрелке, начиная с правого нижнего угла. Фотографии - разме­
полуторный или двойной. Шрифт: Тimes New Roman, начертание- ром не менее 9х12 см и не более А4.
обычное (без переносов), размер- 14. Оптимальный объем статьи 3. К статье должен быть приложен список иллюстраций с под­
не более 15000 знаков. Необходимо приложить дискету. рисуночными подписями, в тексте - ссылки на иллюстрации
Иллюстрации к статье следует представпять отдельными фай­ (в первоначальном виде и после доработки).
лами в форматах: Photoshop TIFF, JPEG, ВМР; lllustrator EPS, Corel 4. К научной статье обязательно прилагаются аннотация и ре­
Draw EPS (все тексты в кривых); дополнительно можно помещать цензия на нее ученых или ведущих специалистов в данной облас­
их в Word. Чертежи, сделанные в программах типа AutoCAD, прини­ ти.
маются только экспортированные в TIFF или JPEG. Сложные фор­ 5. Статья должна быть подписана авторами и содержать све­
мулы набирать в формульном редакторе Word. дения обо всех авторах: фамилию, имя и отчество (полностью),
2. Если к статье прилагаются оригиналы иллюстраций, то на место работы (полное и сокращенное название учреждения),
обороте каждой из них мягким карандашом необходимо указать должность, ученую степень, адрес с почтовым индексом (слу­
их порядковый номер и фамилию автора, в необходимых случаях жебный и домашний), номера телефонов (служебный и домаш­
пометить "верх". ний).

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 23


СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

В.А. РАХМАНОВ, чл.-корр. РААСН, проф. (ЗАО "ВНИИжепезобетон'?

НОВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ НА ПОЛИСТИРОЛБЕТОН


С 1 июля 2013 г. введен в действие националь­ ционно-конструкционный марок D250-D350 и конст­
ный стандарт ГОСТ Р 51263-2012 "Полистиролбетон. рукционно-теплоизоляционный марок D400-D600.
Технические условия" взамен ГОСТ Р 51263-99, раз­ Применение теплоизоляционно-конструкционного
работанного институтом "ВНИИжелезобетон" в конце полистиролбетона является наиболее экономичным
90-х годов. для наружных ненесущих стен энергоэффектиных
Стандартизация полистиролбетона, выполненная зданий.
впервые в отечественной и зарубежной практике, соз­ Уточнены требуемые и расчетные физико-меха­
дала условия для его массового применения в энер­ нические характеристики полистиролбетона, в том
госберегающих ограждающих конструкциях зданий. числе с учетом величины коэффициента вариации
К настоящему времени с применением этого ма­ прочности. Так, для полистиролбетона заводского из­
териала в России построены и реконструированы готовления сборных изделий снижены значения нор­
энергоэффективные здания различной этажности и мируемого среднего коэффициента вариации проч­
назначения, в том числе многоэтажные жилые - до ности (Vт S 12% вместо Vm = 18% в старом ГОСТе),
25 этажей, общей площадью более 8 млн.м2 • что достигается при обеспечении повышенного уров­
За прошедший период накоплен и отработан по­ ня организации производства с соответствующим
ложительный опыт производства полистиролбетона лабораторным, операционным и приемочным конт­
в основном в виде сборных изделий заводского изго­ ролем качества продукции.
товления и их применения при строительстве много­ Конкретизированы требования к заполнителю
этажных зданий, а также изготовления полистирол­ полистиролбетона - полистиролу вспененному гра­
бетонных монолитных ограждающих конструкций, нулированному (ПВГ), а также введен запрет на ис­
как правило, в малоэтажном строительстве. пользование в полистиролбетоне плотностью D450 и
На основе обобщения передового опыта произ­ ниже строительного песка и продуктов дробления от­
водства полистиролбетонных изделий, проектирова­ ходов производства, тары для бытовой техники или
ния, массового строительства и эксплуатации энер­ лома пенополистирольных теплоизоляционных плит,
гоэффективных зданий с их применением, результа­ не позволяющих обеспечить требуемое качество
тов всесторонних исследований свойств материала теплоизоляционного и теплоизоляцонно-конст-рук­
и испытаний натурных фрагментов ограждающих ционного полистиролбетона.
конструкций [1-3) была выявлена возможность стан­ В ГОСТ Р 51263-2012 впервые включены характе­
дартизации полистиролбетона с повышенными на ристики ПВГ: комплексный показатель качества - "п" и
15-25 % физико-механическими характеристиками. его объемное содержание в полистиролбетоне - "qJ'',
С учетом новых данных в ГОСТ Р 51263-2012 при оптимизированных значениях которых и снижен­
расширена область применения полистиролбетона, ном коэффициенте вариации прочности ( Vт s 12%)
в частности, предусмотрена возможность его ис­ полистиролбетон имеет повышенные (на 20-25%)
пользования не только для строительства жилых и прочностные и теплозащитные свойства.
общественных зданий, но и для гражданского, про­ Введены новые положения, отражающие биос­
мышленного и специального строительства, а также тойкость полистиролбетона и его высокие звукоизо­
утепления подземных и цокольных этажей зданий. ляционные качества.
Возможность получения полистиролбетона с вы­ Для полистиролбетона в виде сборных изделий
сокими и стабильными физико-механическими ха­ (блоков, плит, армированных перемычек), наиболее
рактеристиками позволила ввести в стандарт новые эффективно и массово применяемых в ограждаю­
марки по средней плотности (D175 и D225) и класс щих конструкциях энергоэффективных зданий:
по прочности на сжатие ВО,35 материала, что обес­ - приведены рекомендации по комплектной но­
печивает проектирование более экономичных тепло­ менклатуре полистиролбетонных изделий;
эффективных ограждающих конструкций заданий. - даны рекомендации по использованию "теплых"
В новом разделе стандарта дана классификация кладочных клеев и связевых штукатурных сеток в
материала, по которой он подразделяется на полис­ кладках из полистиролбетонных блоков, обеспечива­
тиролбетон для сборных изделий заводского изготов­ ющих на 15-20% повышение теплотехнической одно­
ления и для монолитных конструкций, изготавливае­ родности полистиролбетонной части ограждающих
мых на стройплощадке, а по степени теплозащитных конструкций;
и конструкционных качеств - на теплоизоляционный - приведены характеристики теплотехнической
марок по средней плотности D150-D225, теплоизоля- однородности кладок из полистиролбетонных блоков
24 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
на клеях, в том числе "теплых" (пониженной плотно­ водности для теплоизоляционного и теплоизоляцион­
сти), с учетом размеров и теплопроводности кладоч­ но-конструкционного полистиролбетона при оптими­
ных швов (по аналогии с кирпичной кладкой). зации состава материала, изготавливаемого по спец­
Уточнены и обновлены отдельные требования к технологии, в частности использования заполнителя
правилам приемки и методам контроля качества по­ ПВГ с комплексным показателем качества "п" в интер­
листиролбетона, в частности: вале 1,5-1,75 при его объемном содержании q, ?::. 0,4.
- принят метод контроля морозостойкости полис­ Указанные показатели получены, исходя из но­
тиролбетона по ГОСТ 31359-2007 [4], обеспечиваю­ вых подходов в бетоноведении, заложенных в осно­
щий сопоставимость результатов испытаний с наи­ ву спецтехнологии: впервые учитывается влияние на
более близким аналогом - ячеистым бетоном; прочность и плотность полистиролбетона объемного
- в стандарт включена разработанная и патенту­ содержания пенополистирольного заполнителя " q," и
емая [5] ВНИИжелезобетоном упрощенная методика комплексного показателя качества ПВГ "п", при опти­
определения средней плотности гранул ПВГ (вместо мизированных значениях которых полистиролбетон с
трудоемкого определения этой характеристики в це­ заданной прочностью имеет пониженную теплопро­
ментном тесте по ГОСТ 9758-86 [6]). водность. При этом значения "п" определяются по
Уточнены и повышены противопожарные, сани­ формуле, представленной в ГОСТ, в зависимости от
тарные и экологические требования к полистиролбето­ средней крупности зерен исходного (перед вспени­
ну в ограждающих конструкциях зданий, отражающие ванием) полистирольного бисера, среднего размера
положения введенных в действие в последние годы и плотности гранул ПВГ и других параметров, отра­
законодательных актов и нормативных документов. женных в патентуемом [7] ВНИИжелезобетоном рас­
При разработке окончательной редакции ГОСТ четном методе проектирования состава полистирол­
Р 51263-2012 были учтены замечания и предложе­ бетона, изготавливаемого по спецтехнологии.
ния ведущих научно-исследовательских и проектных Ниже, в табл. 2, приведено сравнение основных
институтов: НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, ЦНИИСК физико-механических характеристик (плотность,
им. В.А. Кучеренко, НИИСФ РААСН, НИИМосстрой, прочность, морозостойкость и теплопроводность)
МНИИТЭП, Моспроект-3 и Оргэнергострой, а также полистиролбетона по ГОСТ Р 51263-2012, изготавли­
передовых предприятий-изготовителей полистирол­ ваемого по спецтехнологии, и ячеистых бетонов ав­
бетонных изделий. токлавного (ГОСТ 31359-2007) и неавтоклавного
В новом ГОСТ Р 51263-2012 приведены требова­ (ГОСТ 25485-89 [8]) твердения.
ния, отражающие повышенные и взаимоувязанные Как видно из данных табл. 2, физико-механичес­
физико-механические характеристики материала - кие характеристики полистиролбетона для плотнос­
плотность, прочность, морозостойкость и теплопро­ тей в диапазоне 200-350 кг/м3 , наиболее эффектив­
водность, что показано в табл. 1. но используемых в ограждающих конструкциях зда­
ний в виде блоков для наружных стен и плит для теп­
Таблица 1
лоизоляции покрытий и перекрытий, значительно
Физико-механические харакrеристики полистиролбетона
для сборных изделий
превосходят по прочности, морозостойкости и теп­
Теплопроводность, Вт/(м 0 С) лопроводности аналогичные показатели ячеистого
Марка по
Класс
Марка по Расчетная для бетона. Следует также отметить, что для автоклав­
(марка) по
средней морозос- в сухом условий ного ячеистого бетона по ГОСТ 31359-2007 (в диапа­
прочности
плотности
на сжатие
тойкости состоянии эксплуатации зонах плотностей D200-D350) прочность, морозос­
А Б тойкость и расчетные значения теплопроводности
D150 М2 F35 0,052 0,056 0,058 для условий эксплуатации А и Б не нормируются.
D175 М2,5 F50 0,060 0,066 0,067 Применение полистиролбетона по ГОСТ 51263-
D200 М3,5 F75 0,064 0,068 0,071
2012 в ограждающих конструкциях зданий ввиду его
D225 ВО,35(М5) F75 0,068 0,073 0,075
уникальных физико-механических свойств, опти­
D250 В0,5 F100 0,072 0,077 0,080
мально сочетающих низкую теплопроводность при
D300 В0,75 F150 0,084 0,089 0,096
D350 В1 F150 0,095 0,105 0,112
достаточно высокой прочности и морозостойкости,
D400 В1,5 F150 0,105 0,115 0,124 дает возможность эффективной реализации законо­
D450 В1,5 F200 0,115 0,125 0,135 дательных и нормативных требований по энергосбе­
D500 В2 F200 0,125 0,135 0,150 режению. При этом обеспечивается:
D550 В2 F200 0,135 0,155 0,175 - выполнение повышенных нормативных требо­
D600 В2,5 F300 0,145 0,175 0,200 ваний по теплозащите и, в сравнении с применени­
ем ячеистого бетона для сопоставимых условий, -
Для полистиролбетона монолитных конструкций снижение до 30% сметной стоимости, до 50% трудо­
его нормируемые показатели на 5-15% ниже приве­ емкости монтажа 1 м2 ограждающих конструкций и
денных в табл. 1. на 10-12% стоимости 1 м2 общей площади зданий;
Особо следует отметить, что в ГОСТ Р 51263-2012 - обеспечение комфортных (по теплоизоляции,
предусмотрена возможность использования понижен­ звукоизоляции и экологии) условий проживания в
ных на 15% расчетных коэффициентов теплопро- жилых зданиях;

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 25


Таблица 2
Сравнительные физико-механические характеристики полистиролбетона, изготовленного по спецтехнологии,
и ячеистого бетона
Полистиролбетон по спецтехнологии
Ячеистый бетон
для сборных изделий (ГОСТ Р 51263-2012)
Неавтоклавный на песке
Расчетные теплотехнические
Автоклавный (ГОСТ 25485-89,
характеристики
Марка
сп 23-101-2004 [9])
по сред- Марка Класс Теплопровод- Расчетные теплотехнические
ней Класс
по
Равновесная
влажность, %, по
Теплопровод- по ность, спЛу • характеристики
плот- по проч- ность, Вт/(м 0 С), проч- Марка 0
моро- массе для Вт/(м С) Равновесная Теплопровод-
ности ности на застой- для условий ности по (ГОСТ 31359- влажность, %, ность, Вт /(м 0 С),
сжатие условий на моро-
кости эксплуатации А и эксплуатации А и 2007) при по массе для для условий
Б сжатие застой- влажности условий эксплуа- эксплуа-тации А
Б (ГОСТ кости по массе тации А иБ иБ
25485-
WA Ws лА лs 89) W=4% W=5% WA Ws лА лs
D200 В0,35 F75 3,0 4,5 0,060 0,061 - - 0,056 0,059 - - - -
D225 В0,5 F75 3,0 4,7 0,065 0,066 - - - - - - - -
D250 В0,75 F100 3,0 5,0 0,071 0,073 - - 0,070 0,073 - - - -
D300 В1 F150 3,5 5,6 0,080 0,083
В0,5; - 0,084 0,088 8 12 0,11 0,13
В0,75
D350 В1,5 F150 3,5 6,0 0,088 0,095
В0,75; - 0,099 0,103 8 12 0,125 0,14
В1

- создание условий для решения социальных ностью // Промышленное и гражданское строитепьство. - 2009. -
проблем за счет строительства экономичных энер­ N117.
2. Рахманов В.А. Полистиролбетон - высокоэффективный ма­
госберегающих жилых зданий. териал для ограждающих конструкций жилых и общественных
Национальный стандарт ГОСТ Р 51263-2012 на зданий//Строитепьство. Новые технологии, новое оборудование и
полистиролбетон предлагает для применения все­ новые материалы. - 2011. - № 9.
сторонне изученный, массово освоенный в произво­ 3. Рахманов В.А. Инновационная технология полистиролбето­
на с оптимальными свойствами//Строитепьные материалы, обо­
дстве и строительстве новый модифицированный рудование, технологии, XXI век. - 2011. - № 9.
уникальный материал для строительства энергоэф­ 4. ГОСТ 31359-2007 Бетоны ячеистые автоклавного твердения.
фективных зданий в России*. Техниче-ские условия.
5. Способ определения средней плотности гранул и поли­
стролбетонного заполнитепя для полистиролбетона. Заявка
Библиографический список № 2012110915 от 22.03.2012. ВНИИжепезобетона на патент.
6. ГОСТ 9758-96 Заполнитепи пористые неорганические для
1. Рахманов В.А. Расчетный метод опредепения состава по­ строитепьных работ. Методы испытаний.
листиролбетона с требуемой прочностью и минимальной пустот- 7. Теплоизоляционно-конструкционный полистиролбетон. За­
явка № 2012122575 от 01.06.2012. ВНИИжепезобетона на патент.
Работа выполнена во ВНИИжепезобетоне под руководством 8. ГОСТ 25485-89 Бетоны ячеистые. Технические условия.
автора статьи при участии В.И. Мепихова, А.В. Юнкевича, А.А. 9. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (Актуализирован­
Сафонова, А.И. Козловского, Н.Е.Мишукова и Г.С. Савепьевой. ная редакция СНиП 23-02-2003).

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

М.Б. КРАКОВСКИЙ, д-р техн. наук, проф. (НПКТБ Оптимизация ЗАО)

"ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ЭВМ


(К СП 63.13330.2012)" КАК ИНСТРУМЕНТ РАБОТЫ ИНЖЕНЕРА

Как известно, при расчетах железобетонных чи по [1] и приведены практические примеры. Неко­
конструкций по различным ЭВМ-программам резуль­ торые изложенные ниже вопросы, в том числе при­
таты могут оказаться различными даже при одинако­ меры, широко обсуждались в Интернете. Вначале
вых исходных данных. Нормы же предполагают рассмотрим конкретную конструкцию.
единственное решение. Цель Пособия [1] состоит в Пример VIII.Б.4.1 [1]. Здесь выполнен расчет на
том, чтобы помочь инженеру выявить подобные слу­ продавливание при расположении площадки прило­
чаи и принять правильное решение, В статье изло­ жения нагрузки у края плоского элемента. Приведем
жены возможные способы решения указанной зада- результаты расчета по программе Арбат. В конструк-
26 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
ции принят бетон класса 830, rы = 0,9, остальные Дальнейший анализ показывает, что при сохра­
исходные данные приведены на рис. 1. нении прочих принятых в расчете условий результа­
ты по программе Арбат можно получить только при

-
l!i АРБА.Т - Прода411ии11wе
Ф.tWI Режимы Нктро�'Ь:м CeptM( Сnр,ац
увеличении ho с заданного первоначально значения
190 мм до 240 мм и выше, т.е. минимум на 26%. Как
-,-.
OOwte�'IPl,I Бe'JQI

�1W1.QUttOC1Мno01atlC'ТNtflOC:tм

м,
при новом проектировании, так и особенно при реко­

�.
нструкции, это потребует неоправданных значитель­
��-ка.-ррсм�
�lk,-,ркэ-
м,�
@YcвoбolttCll"OlфrllR�
ных материальных и трудовых затрат.
�Eli.coТllrnnbl г-- Проанализируем влияние изменения размера d

�--
@Pil!Soq•-Тll�AМ
ь !1)0�J'IDl;OA...-rn-i
при с = 400 мм и ho = 190 мм. Оказывается, что при

с •
UDia.oc:мX
,.-:,,-.оси У
� !..� 1..:� 1 d� 600 мм в программе Арбат возникает приведенное
выше сообщение об ошибке. При 400 мм s d s 550 мм
[8� сообщения не возникает, а при d s 350 мм сообще­
-isoo--- ние возникает вновь.

-
ь� ... Зафиксируем d= 400 мм и изменим размер с. Ес­
с:�-
,i,ooo---
•-lx y...�I ли с� 450 мм, вновь возникает сообщение об ошиб­
ке, что противоречит результатам решения примера
� VIII.Б.4.2 Пособия [1]. Здесь при с = 800 мм получе­
�ф о-.-, 1

Рис. 1. Исходные данные для расчета Примера VIII.Б.4.1 [1] по


но, что правая часть формулы (8.96) [2] равна 0,60, и
программе Арбат сделан вывод о том, что требования [2] выполнены.
Из расчетов и по физическому смыслу ясно, что
Расстояние с равно 400 мм, как в Примере при удалении площадки передачи нагрузки от края
VIII.Б.4.1 [1]. Расстояние d принято равным 2000 мм, элемента условия работы конструкции улучшаются,
т.е. достаточно далеко от края, параллельного оси Х, и ее несущая способность не может уменьшиться
чтобы площадка продавливания могла считаться (см. [1], п. 5, раздел VIII.B, Расчеты на продавлива­
расположенной не в углу, а у края, параллельного ние). Вдали от края расчетный контур поперечного
оси У. Согласно Своду Правил [2], расчет проводят сечения принимают замкнутым и расположенным
при h0 = (h ox + hoy)/2 = 190 мм. вокруг площадки передачи нагрузки. При расположе­
нии вблизи края элемента, кроме замкнутого расчет­
При расчете возникает сообщение об ошибке, ного контура, рассматривают также и незамкнутый,
представленное на рис. 2. Между тем, в [1] получено, следующий от краев плоского элемента. В этом слу­
что правая часть формулы (8.96) СП 13330.2012 [2] чае учитывается наименьшая несущая способность,
равна О. 70 и сделан вывод о том, что требования СП полученная при двух вариантах расположения рас­
выполнены. Результаты, полученные в программе четного контура (п. 8.1.46 [2]).
Арбат и Пособии [1], оказываются совершенно раз­ Чем дальше от края расположена площадка при­
личными. Проанализируем ситуацию. ложения нагрузки, тем выше несущая способность
при незамкнутом контуре, а при замкнутом контуре

о
�Оwибкг. �

Расчет на продавливание не может быть выполнен


несущая способность не зависит от расположения
всnедствие превышения отношения учитываемых в площадки приложения нагрузки. Поэтому получен­
расчете изгибающих моментов Му к предельным над
отношением учитываемых продольных сип к ная при расчетах по программе Арбат закономер­
предельному усилию, воспринимаемому бетоном (см.
n. 8.1.46 СП) ность изменения результатов, вызванная изменени­
ями размеров с и d, представляется ошибочной.
V Выход 1
В программе Арбат во всех поверочных расчетах
Рис. 2. Сообщение об ошибке в программе Арбат результаты оцениваются одним числом - коэффици­
ентом использования. Эта идея выглядит неудачной,
поскольку пользователь не может проанализировать
Обратимся к пункту 8.1.46 [2], на который ссыла­ действительные величины несущей способности - в
ется сообщение об ошибке. В этом пункте нет никако­ рассматриваемом случае представленных в [1] пре­
го упоминания о продольных силах, а о сосредоточен­ дельных значений сосредоточенной силы и момен­
ной силе и моментах написано следующее: "При тов.
действии сосредоточенных моментов и силы в усло­ Однако даже такое представление результатов
виях прочности соотношение между действующими позволяет выявить внутреннее противоречие расче­
сосредоточенными моментами М, учитываемыми при тов по программе Арбат. Сравним результаты двух
продавливании, и предельными Muzt принимают не расчетов:
более половины соотношения между действующим 1) при с = 400 мм, d= 500 мм;
сосредоточенным усилием F и предельным Fuzt"- 2) при расположении площадки приложения наг­
Чтo имеется в виду в сообщении об ошибке, что рузки внутри плоского элемента.
значит ссылка на п. 8.1.46 [2] и почему нельзя выпол­ В первом расчете при замкнутом и незамкнутом
нить расчет, остается неясным. расчетном контуре поперечного сечения получены
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 27
значения коэффициента использования соответ­ собственные примеры, либо взять примеры [1] и
ственно равные 0,344 и 0,527. Во втором расчете просчитать их по используемой программе. Затем
значение этого коэффициента равно 0,449, хотя со­ можно проследить влияние изменения исходных
вершенно ясно, что, как уже указывалось, в обоих данных и проверить, насколько соответствуют полу­
примерах должен использоваться один и тот же ченные данные "Рекомендациям по оценке результа­
замкнутый контур, расположенный на расстоянии тов".
hof2 от границ площадки приложения нагрузки (см. Пример IV.Д.4.1 [1]. Участники обсуждения в Ин­
рис. 8.11 [2]). Полученные разные значения коэффи­ тернете рассматривали решение этого примера по
циента использования 0,344 и 0,449 в действитель­ трем программам - Арбат, "ОМ СНиП Железобетон",
ности должны быть одинаковы. Статика. Исходные данные были следующими.
В аналогичных примерах VIII.Б.2.1 и VIII.Б.4.2 [1] Рассматривается элемент двутаврового сече­
значения правой части формулы (8.69) [2] одинако­ ния со следующими параметрами (рис. 3): Ь = 300;
вы и равны 0,60. h = 1500, h't= ht = 215, ь = ь1= 600 мм. Бетон тяже-
1
Схемы использования Пособия [1]. Обсудим лый класса В55, rы = 1,0. Используется трехлиней­
три возможные схемы, хотя их может быть и больше. ная диаграмма состояния бетона. Продольные силы
Схема 1. Рассмотрим приведенный выше пример и изгибающие моменты: от длительных нагрузок
расчета на продавливание по программе Арбат. Ал­ N1 = 2000 кН, Мх1 = 650 кНм, Му1 = 2000 кНм; от крат-
горитм действий здесь может быть следующим.
ковременных нагрузок N = 2500 кН, Мх = 825 кНм,
1. Пользователь считает конструкцию на продав­
ливание. Площадка приложения нагрузки располо­ Му = 3700 кНм. Изгибающие моменты Мх и Му
жена на некотором расстоянии от края плиты. Полу­ действуют в плоскостях, параллельных осям х и у со­
чает результат. ответственно. Усилия определены расчетом по неде­
2. Исходные данные изменяются, расстояние от формированной схеме. Расстояние между сечения­
края плиты увеличивается. Пользователь проводит ми элемента, закрепленными от смещения, равно
расчет и видит, что несущая способность упала. Как 16,2 м; расчетная длина элемента в плоскостях
инженер пользователь понимает, что из физических действия моментов Мх и Му составляет соответ-
соображений такого быть не может. ственно 10,8 и 16,2 м. Конструкция статически опре­
3. Пользователь обращается к Пособию [1], нахо­ делима в обеих плоскостях. Арматура класса А500
дит соответствующий пример (в данном случае состоит из 14 стержней одинакового диаметра, рас­
VIII.Б.4.1) и просчитывает его по программе Арбат. Ре­ положенных в полках. Расстояние от верхней и ниж­
зультаты по [1] и по программе получаются разными. ней грани колонны до центра тяжести сечения бли­
4. Пользователь просчитывает по программе Ар­ жайшего ряда арматуры_ равно 50 мм. Расстояние
бат пример VIII.Б.4.2 [1] с увеличенным расстоянием между центрами тяжести сечения двух соседних ря­
от площадки продавливания до края плиты и опять дов арматуры у каждой грани равно 100 мм. Рассто­
обнаруживает разницу - по [1] несущая способность яние от крайнего арматурного стержня до боковой
увеличилась, а по программе упала. грани равно 50 мм. Требуется определить диаметр
5. Пользователь понимает, что в программе Ар­ стержней.
бат допущена ошибка. В программе Арбат длительно действующую
Далее пользователь может либо обратиться к часть нагрузки задают одним коэффициентом. Это,
разработчикам программы Арбат за разъяснениями, вообще говоря, неправильно, так как отношения про­
либо провести расчет по другой программе, либо во­ дольной силы и двух моментов, возникающих от
обще ничего не делать и продолжить считать по действия длительных и кратковременных нагрузок,
программе Арбат, либо предпринять какое-то другое могут быть разными, как в [1]. Договорились прини­
действие. В любом случае, обратившись к Пособию мать длительную часть нагрузки по продольной си­
[1], пользователь будет обладать большей информа­ ле, т.е., 2000/2500 = 0,8.
цией для принятия решения, чем без него. При сопоставлении результатов расчетов по
Схема 2. Пользователь считает нормальное сече­ программам Статика и "ОМ СНиП Железобетон" в
ние по деформационной модели. Ручной счет здесь программе "ОМ СНиП Железобетон" была обнару­
практически невозможен даже для простейших случа­ жена ошибка, немедленно исправленная. Оказа­
ев. По используемой программе пользователь должен лось, что правильный диаметр стержней не 36 мм,
получить в качестве результатов значения кривизн и как указано в [1], а 40 мм. Это значение было полу­
относительной деформации. Далее по методике, чено в обеих программах. Площадь поперечного се­
представленной в Примерах IV.Б.2.1, IV.Б.2.2, чения 14 стержней диаметром 40 мм составляет
IV.Б.6.1, IV.B.2.1 [1], пользователь может "вручную" 175.98 см2 • Кроме того, обе программы дали одина­
проверить выполнение условий равновесия. ковое решение для очень короткого элемента, в ко­
Схема 3. Каждый раздел [1] содержит "Рекомен­ тором продольный изгиб не учитывался. Диаметр
дации по выбору примеров для тестирования" и "Ре­ стержней оказался равным 36 мм.
комендации по оценке результатов". Пользователь По программе Арбат было выполнено 4 вариан­
может, пользуясь рекомендациями, либо выбрать та расчета.
28 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Приведенный в результатах программы Арбат
суммарный теоретический процент армирования (с
учетом требований трещиностойкости и кручения) в
Вариантах 1 и 2 оказался равным соответственно
4,736 и 4,707, т.е. практически одинаковым. Таким
образом, в достаточно гибкой колонне уменьшение
ее длины в 162 раза никак не повлияло на армиро­
550 • . '1····>·····•······•. ,······•······•·····•······•······•·
·. , вание. Это полностью противоречит физическому
ttt-j_c:_-_-_-t_-_-�-t�,-- : r::� �::; 9.. ,n.,·.·..;. ... .. :.·· ,. ,..··.·.:·...,,..·. .... "....'...·.·.·:. ·. ·. ,,:.··. ·.:·. ,,.·,·
c представлению о работе конструкции.
Более того, в колонне длиной 100 мм площадь
Рис. З. Сечение элемента в Примере IV.Д.4.1 [1]
сечения арматуры ASl = 6,326 и АSЗ = 19,786 см2 ,
требуемая из условий трещиностойкости, оказа­
Вариант 1. Определение площади сечения ар­ лась больше аналогичной площади ASl = 5,572 и
матуры. Подобрать диаметры стержней дискретной АSЗ = 16,842 см2 в колонне длиной 16200 мм, т.е. дли­
арматуры в программе Арбат невозможно. В резуль­ на колонны уменьшилась в 162 раза, а армирование
тате расчета были получены следующие значения при этом возросло. Указанные площади в обеих ко­
требуемой из условий прочности теоретической пло­ лоннах должны быть одинаковыми, поскольку про­
щади сечения распределенной продольной армату­ дольный изгиб при расчете по второму предельному
ры (из общей площади вычиталась площадь, требу­ состоянию не учитывается.
емая из условий трещиностойкости и прочности на Вариант 3. Выполнена экспертиза колонны с
кручение). правильным армированием 14040. Оказалось, что
конструкция не удовлетворяет требованиям СП [2].
AS1 = 31,41 см2, АSЗ = 49,12 см2 • Вариант 4. Выполнена экспертиза колонны с ар­
мированием 16040. Оказалось, что конструкция
Общая площадь сечения продольной арматуры удовлетворяет требованиям СП [2].
составляет: Эти результаты находятся в противоречии с ре­
зультатами Варианта 1, в котором требовалось ар­
AS = 2AS1 + 4AS3 = 259,30 см2 мирование 22040, т.е. в 1,38 раза больше. Таким об­
разом, одна и та же программа дает при экспертизе
Если считать, что фактическая симметричная ар­ и подборе совершенно разные результаты. Чему
матура состоит из стержней диаметром 40 мм, то должен верить пользователь, остается непонятным.
потребуется 22 стержня диаметром 40 мм, т.е. в 1,57 По результатам расчетов можно высказать также
раза больше требуемой. некоторые общие замечания.
Оказалось также, что полученное решение нель­ 1. Принципиальным недостатком программы Ар­
зя осуществить конструктивно. Боковая арматура бат, как и SCAD, является использование при подбо­
полки sздолжна состоять из 4 стержней диаметром ре не дискретной, а распределенной арматуры. Это
40 мм. Поместить такую арматуру в полке высотой противоречит СП [2] и не дает возможности полу­
215 мм невозможно. Таким образом, подтверждает­ чить правильное решение. В частности, в рассмот­
ся правильность рекомендации [1] использовать в ренном примере получено конструктивно невыпол­
расчете только дискретную арматуру. В этом случае нимое армирование. Кроме того, арматуру нельзя
диаметры стержней просто не были бы подобраны, и задать в середине сечения, как в Примере IV.Д.2.14
никакого решения не было бы получено. Пособия [1].
Вариант 2. В исходных данных этого варианта 2. При подборе арматуры из условий трещинос­
изменилась только длина колонны, принятая равной тойкости необходимо задавать диаметры стержней,
100 мм, т.е. расчет проводился без учета продольно­ которых пользователь еще не знает. Их можно толь­
го изгиба. ко угадать. При неудаче расчет нужно повторять. Это
Получены следующие значения требуемой из ус­ опять-таки следствие использования распределен­
ловий прочности площади сечения арматуры: ной арматуры вместо дискретной.
AS1 = 29,67 см2 , AS3 = 46,54 см2 3. При экспертизе конструкций в программе Ар­
бат все результаты даны в виде коэффициентов ис­
Общая требуемая теоретически площадь сече­ пользования. Эта идея, как уже отмечалось, предс­
ния арматуры составляет тавляется неудачной, поскольку не дает пользовате­
лю необходимой информации о напряженно-дефор­
AS = 2AS1 + 4AS3 = 245,5 см2 мированном состоянии сечений - отсутствуют значе­
ния кривизн, относительных деформаций бетона и
Если считать, что фактическая симметричная ар­ арматуры, нет информации о виде диаграммы сос­
матура состоит из стержней диаметром 36 мм, то тояния бетона и ее характеристиках и пр. Вслед­
потребуется 26 стержней, т.е. в 1,86 раза больше, ствие этого пользователь не может проверить пра­
чем при правильном решении. вильность расчетов.

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 29


4. В результатах экспертизы конструкций в прог­ Заключение
рамме Арбат представлены значения коэффициен­
тов использования прочности по предельной про­ Пособие [1] является эффективным инструмен­
дольной силе и по предельному моменту сечения. том, помогающим инженеру оценить правильность
При этом даны ссылки на пп. 7.1.9, 7.1.10 и п. 7.1.12 принимаемых решений при расчете железобетонных
СП [2] для продольной силы и момента соответ­ конструкций в соответствии с [2] по различным ЭВМ­
ственно. Указанные пункты относятся к бетонному программам.
сечению. Ссылка вызывает вопросы. Непонятно, по­
чему в железобетонной колонне должны выполнять­ Библиографический список
ся требования к бетонному сечению.
Все изложенное в рассматриваемом примере в 1. Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструк­
ций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012).- М., 2013, - С. 244.
равной степени относится и к программе SCAD. Сог­
2. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
ласно нашим расчетам, результаты подбора армиро­ Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
вания в программах SCAD и Арбат близки. 2003. - м., 2012. - с. 155.

НАШИ ЮБИЛЯРЫ

К 90-летию со дня рождения и 70-летию научной и общественной


деятельности доктора технических наук, профессора
АНАТОЛИЯ ФЕДОРОВИЧА МИЛОВАНОВА

Анатолий Федорович Милованов родился в железобетонные конструкции из обычного


Москве в семье служащего. После окончания тяжелого и легкого бетонов, эксплуатируемые
Автомобильно-дорожного института и аспиран­ при технологических повышенных температу­
туры с 1953 г. Анатолий Федорович трудился рах ДО 200 ° С И НИЗКИХ (криогенных) температу­
младшим научным сотрудником в лаборатории рах до минус 162 ° С;
жароупорных материалов и конструкций Цент­ огнестойкость и пожаростойкость железобе­
рального научно-исследовательского института тонных конструкций;
промсооружений, а уже в 1954 г. он был коман­ железобетонные конструкциии, возводимые
дирован в Болгарию, где работал начальником в условиях жаркого климата и суровых климати­
Центральной строительной лаборатории круп­ ческих условий Севера и вечномерзлых грун­
ного строительства. тов.
В 1955 г. он вернулся в институт, защитил В своих научных трудах, в выступлениях в
кандидатскую, а спустя некоторое время докто­ печати и на научно-технических конференциях
рскую диссертации. Многие годы он прорабо­ как у нас в России, так и за рубежом он активно
тал в должности руководителя лаборатории жа­ пропагандировал применение жаростойкого бе­
ростойкого бетона НИИЖБ им А.А. Гвоздева, тона и железобетона в различных конструкциях
выполняя теоретические и экспериментальные тепловых агрегатов вместо дорогостоящих фа­
исследования по созданию конструкций из сонных огнеупоров. В своих монографиях "Жа­
обычного и жаростойкого железобетона, эксплуа­ ростойкий бетон", "Расчет жаростойких железо­
тируемых в условиях воздействия повышенных бетонных конструкций" им был дан метод рас­
и высоких температур. чета железобетонных конструкций на совмест­
Профессор А.Ф. Милованов является круп­ ное воздействие высокой температуры и наг­
нейшим специалистом в области долговечности рузки, приведены основные положения по
железобетонных конструкций, работающих в ус­ конструированию жаростойких железобетонных
ловиях экстремальных температур. Он успешно конструкций.
вел научные исследования по следующим нап­ Идея применения жаростойкого бетона и же­
равлениям: лезобетона воплотилась в ряде значительных
жаростойкие железобетонные конструкции, конструктивных и инженерных решений, в том
работающие в условиях воздействия темпера­ числе заложенных в основу массового заводс­
тур до 1200 ° С; кого производства сборных жаростойких желе-
30 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
зобетонных конструкций и в типовом проектиро­ вия на жаростойкие бетоны. Он был экспертом
вании. по анализу последствий воздействия крупных
Под его непосредственным руководством пожаров на несущую способность железобетон­
были разработаны индустриальные унифици­ ных конструкций таких уникальных объектов,
рованные сборные конструкции из жаростойко­ как Останкинская телебашня, дом Правитель­
го железобетона повышенной заводской готов­ ства России, завод Камаз и др.
ности: туннельных печей для обжига кирпича, Профессором А.Ф. Миловановым было в
керамических блоков и дренажных труб, раз­ разное время опубликовано около 200 работ. Из
личных трубчатых печей нефтехимической и них 6 монографий, которые известны не только
нефтеперерабатывающей промышленности, в нашей стране, но и за рубежом, в том числе
подземных несущих газоходов и боровов. Из монография "Огнестойкость железобетонных
жаростойкого железобетона построены печи конструкций". Под его редакцией было издано
для обжига материалов в кипящем слое, реак­ три сборника работ лаборатории и сборник на­
торы, пылевые камеры конвекторного газа. учных трудов комиссии по жаркому климату.
Он предложил ряд оригинальных конструк­ Он долгое время являлся председателем ко­
тивных способов, позволяющих снизить влияние миссии по "Монолитным сооружениям башен­
высокой температуры на усилия в железобетон­ ного типа" и комиссии по "Расчету, проектирова­
ных конструкциях и повысить степень их надеж­ нию и испытанию железобетонных конструкций,
ности и долговечности. Некоторые новые пред­ предназначенных для работы в условиях сухого
ложения были им защищены девятью авторски­ жаркого климата", Научно-координационного
ми свидетельствами. совета по бетону и железобетону Госстроя
Он является одним из разработчиков многих СССР. Под руководством Анатолия Федоровича
нормативных документов. Среди них Указания прошли обучение в аспирантуре 31 человек, ко­
по расчету железобетонных дымовых труб; торые успешно защитили диссертации и полу­
Инструкция по проектированию фундаментов чили ученую степень кандидатов и докторов
доменных печей; Рекомендации по расчету же­ технических наук. Он успешно работал в Техни­
лезобетонных свайных фундаментов, возводи­ ческом комитете по огнестойкости железобето­
мых на вечномерзлых грунтах с учетом темпе­ на Международной федерации по железобето­
ратурных и влажностных воздействий; Инструк­ ну- ФИП. Ряд лет он проработал в составе экс­
ции по проектированию футеровок тепловых аг­ пертного Совета по строительству и архитекту­
регатов нефтеперерабатывающей промышлен­ ре ВАК.
ности из легкого жаростойкого бетона и теплои­ Благодаря работам Анатолия Федоровича
золяционных материалов и др. Милованова ежегодно в строительстве приме­
Под его руководством и при непосредствен­ няется более 300 тыс. М 3 жаростойких бетонов и
ном участии были разработаны Инструкция конструкций из них, что дает значительную эко­
СН 482-75, СНиП 2.03.04-84 и Пособие к этому номию за счет снижения материалоемкости и
СНиП по проектированию бетонных и железобе­ стоимости строительства, повышения произво­
тонных конструкций, предназначенных для ра­ дительности труда.
боты в условиях воздействия повышенных и вы­ За успешную работу А.Ф. Милованов был
соких температур. награжден "Медалью за трудовое отличие", Ор­
Анатолий Федорович является автором семи деном "Дружбы Народов", премией Совета Ми­
ГОСТов, которые позволяют при воздействии нистров СССР, отмечен другими наградами.
температуры правильно оценить: деформации
жаростойких бетонов под нагрузкой; прочность
на сжатие и растяжение; призменную прочность Коллектив НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, его
и модуль упругости; деформации усадки и пол­ коллеги и друзья, редакция журнала "Бетон
зучести бетона; требования, предъявляемые к и железобетон" сердечно поздравляют
конструкциям и изделиям из жаростойкого бето­ Анатолия Федоровича Милованова со слав­
на, а также испытания железобетонных элемен­ ным юбилеем и желают ему доброго здо­
тов на переменный нагрев и технические уело- ровья и успехов во всех делах.

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 31


Александр Сергеевич Залесов
(13.04.1935 -18.10.2013)

Ушел их жизни главный научный сотрудник лаборатории теории железобетона


НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, доктор технических наук, профессор Александр Сергеевич
Залесов.
Профессор А.С. Залесов был авторитетнейшим специалистом в области теории
железобетона и железобетонных конструкций, ярким представителем школы профессора
А.А. Гвоздева, который в свое время и пригласил его на работу в НИИЖБ. Не случайно, ког­
да отмечалось 100-летие со дня рождения А. А. Гвоздева, на торжественном заседании Уче­
ного совета НИИЖБ основной доклад, посвященный знаменательной дате, сделал именно
А.С. Залесов, в тот момент возглавлявший лабораторию теории железобетона, которую он
принял от своего учителя,
За время работы в НИИЖБе А.С. Залесовым были проведены фундаментальные иссле­
дования сопротивления железобетонных конструкций при сложных силовых воздействиях, в
том числе при статических, повторных и сейсмических нагружениях. На основе этих исследо­
ваний им были выдвинуты новые научные направления теории железобетона, связанные
прежде всего с работой железобетонных конструкций на кручение и действие поперечных
сил.
Александр Сергеевич являлся руководителем и ведущим разработчиком основных нор­
мативных документов по проектированию железобетонных конструкций - СНиП, Сводов пра­
вил, стандартов и рекомендаций, которыми руководствовались и продолжают руководство­
ваться все проектные организации страны. На его счету белее 150 научных публикаций, в том
числе 6 монографий, он воспитал немало высококвалифицированных специалистов - канди­
датов и докторов технических наук
За комплекс работ по теории железобетона Александру Сергеевичу была присуждена
премия Правительства Российской Федерации.
Светлая память об Александре Сергеевиче Залесове сохранится в памяти всех, кто его
знал, а результаты его работ нескоро утратят свое значение для теории железобетона и прак­
тики проектирования железобетонных конструкций.

Реда к ц ио н н а я к о лле г ия : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,


В.В. Гранев, А.И. Звеэдов (rлавн1:,1й редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. rлавноrо редактора)

Подписано в печать 28.11.13. Формат 60х88 1/8 . Печать офсетная. Бумага офсетная № 1
Усп.печ.л. 4,0. Тираж 930 экз. Заказ №

Адрес для писем:


111672, Москва, ул. Новокосинская, д. 14, корп. 2, кв. 172

E-mall:magbeton@rambler.ru http://www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Тел. (495) 306-5902

Отпечатано в ООО "Т-9"


109033, Москва, Волочаевская ул., д. 40

Бетон и железобетон. - 2013. - №6