ISSN 0005-9889

2013
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
6(585)
Декабрь 201 3

Издается с апреля 1955 r. Учредители:

НИИЖБ, ВНИИжелезобетон
СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
ТОТУРБИЕВ А.Б., ЧЕРКАШИН В.И., МАЦАПУЛИН В. У., ТОТУРБИЕВ Б.Д.
Жаростойкий бетон на местном природном нанодисперсном
кремнеземистом сырье ............................................................................. 2
ДОРФ В.А., КРАСНОВСКИЙ Р.О., КАПУСТИН Д.Е., ГОРБУНОВ И.А.
Влияние характеристик фибры на кубиковую и призменную
прочность сталефибробетона с цементно-песчаной матрицей ..... 6
РАХИМБАЕВ Ш.М, ТОЛЫПИНА Н.М., КАРПАЧЕВА Е.Н..
Катионактивная добавка для разжижения цементно-песчаных
смесей ........................................................................................................... 9
НЕСВЕТАЕВ Г.В., КАРДУМЯН Г.С. Модуль упругости
цементного камня с суперпластификаторами и минеральными
модификаторами с учетом его собственных деформаций
при твердении ........................................................................................... 1 о

АРМАТУРА
МАДАТЯН С.А. Прогноз производства и применения в
2013-2020 гг. в Российской Федерации стальной арматуры
для железобетона ...................................................................................... 1 з
ЗИКЕЕВ л.н.,
ЦЫБА о.о. Влияние профиля арматуры
на шаг и ширину раскрытия трещин в бетоне .................................. 16

КОНСТРУКЦИИ
ФЕдЮК Р.С. Теплотехнические испытания монолитных
железобетонных стеновых ограждений с применением
несъемной опалубки из пенополистирола ......................................... 18

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
МУХАМЕдИЕВ Т.А., КУЗЕВАНОВ д.в. Расчет по прочности
нормальных сечений железобетонных конструкций, усиленных
композиционными материалами .......................................................... 20

СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

РАХМАНОВ В.А. Новый национальный стандарт на
полистиролбетон ....................................................................................... 24

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖдЕНИЯ
КРАКОВСКИЙ М.Б. "Пособие по расчету бетонных и
железобетонных конструкций на ЭВМ ( к СП 63.13330.2012)" как
инструмент работы инженера ............................................................... 26

НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 90-летию д.Ф. МИЛОВАНОВА ............................................................ 30
Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2013
 БЕТОНЫ
А.Б. ТОТУРБИЕВ, докторант (БГТУ им.В.Г.Шухова); В.И. ЧЕРКАШИН, д-р г.-м.н.,
В. У. МАЦАПУЛИН канд. г.-м.н., Б.Д. ТОТУРБИЕВ, д-р техн. наук, проф., академик РИА
(Институт геологии ДНЦ РАН)
ЖАРОСТОЙКИЙ БЕТОН НА МЕСТНОМ ПРИРОДНОМ НАНОДИСПЕРСНОМ
КРЕМНЕЗЕМИСТОМ СЫРЬЕ
В строительной индустрии большой прогресс
возможен только на базе новых современных науко­
емких и высокоразвитых технологий, обеспечиваю­
щих высокое качество продукции, ее экологическую
безопасность, эффективное использование сырья,
экономию ресурсов. При этом создание высоких тех­
нологий возможно только с использованием послед­
них достижений физики, химии и других фундамен­
тальных наук [2]. В этой связи нанотехнологии оста­
ются на сегодняшний день наиболее перспективны­
ми и высокоразвитыми в данном направлении, и это
отмечено в "Дорожной карте в строительстве" на пе­
риод 2005-2025 гг., утвержденной учеными всего мира
[4]. Согласно рекомендации 7-й Международной кон­
ференции по нанотехнологиям (Висбаден, 2004 г.),
выделяют следующие типы наноматериалов: нано­
пористые структуры, наночастицы, нанотрубки, на­
новолокна, нанодисперсии (коллоиды), нанострукту­
рированные поверхности и пленки, нанокристаллы,
нанокластеры [10, 11].
Использование нанотехнологий и наноматериа­
лов дает возможность получения новых улучшенных
характеристик строительных материалов и спосо­
бов, более эффективного влияния на эти свойства
за счет структурообразования на атомарном уровне,
возможность изменения минералогического состава,
получение композитов со специальными свойствами
и др. Следовательно.можно отметить перспектив­
ность и актуальность исследований, направленных
на расширение номенклатуры наноструктурирован­
ных строительных материалов, в том числе жарос­
тойких, из нанодисперсных высокомодульных сили­
катных систем (полисиликатов) с повышенными
эксплуатационными свойствами.
В этой связи в Институте геологии ДНЦ РАН про­
водятся научные исследования комплексного ис­
пользования ресурсов нерудного сырья [6, 7] для
строительной индустрии на базе современных нау­
коемких, энергоресурсосберегающих и высоких тех­
нологий. В частности, исследуются нанодисперсные
полисиликатные системы, обладающие уникальны­
ми связующими свойствами, обеспечивающие комп­
лексное применение любого нерудного сырья в ком­
позициях с различным целевым назначением. В этих
исследованиях рассматривается получение полиси­
ликатов щелочных металлов (натрия,калия,лития)
на уровне наночастиц непосредственно в самой ком-
2 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
позиции, что исключает необходимость придания им
агрегативной устойчивости, особенно полисилика­
там натрия как более неустойчивых к агрегации. Это
открывает возможность получения полисиликатов
натрия любой модульности и, следовательно, сниже­
ния концентрации щелочного составляющего №20 в
массе композиционного материала. Это приводит к
повышению водостойкости и морозостойкости обыч­
ных бетонов, а также обеспечивает огнеупорность и
термостойкость огнеупорных материалов на полиси­
ликатах натрия. В результате образуется сильно пе­
ресыщенная жидкая фаза полисиликата натрия с
высокой вязкостью, которая остается в зоне контак­
та зерен заполнителя. В этом случае дисперсная фа­
за сближена до расстояния, при котором возможны
сильные взаимодействия и образования контактов
на наноуровне различной природы. Такие условия
формирования связки всегда способствуют повы­
шенной адгезии клея к адгезиву и высокой когезии
клеящего слоя.
При этом в композиционном материале на неруд­
ном сырье и полисиликатах натрия обеспечивается
плотная упаковка зернистых составляющих с конта­
ктным омоноличиванием, при котором создаются ло­
кализованные в пространстве межзерновые клея­
щие швы. Такая специфическая структура омоноли­
чивания позволит при малом расходе связующего
достигать удовлетворительной прочности при сжа­
тии и растяжении, сохранять эту прочность при раз­
личных условиях их эксплуатации.
Большая работа в этом направлении проведена
с использованием кремнистых пород при разработке
различных видов традиционных и новых строитель­
ных материалов.так как получение из них нанодис­
персных аморфных кремнеземсодержащих материа­
лов с различными физико-химическими характерис­
тиками для промышленного использования является
актуальной задачей.
Экономическая целесообразность их примене­
ния - это полифункциональность. Кроме традицион­
ного их использования в качестве добавок в резину,
пластмассу, бумагу, для изготовления клеев, жидкого
стекла, керамики, адсорбентов и так далее, отмеча­
ется значите�ьное увеличение потребления нано­
дисперсного химически чистого аморфного кремне­
зема в высокотехнологичных отраслях промышлен­
ности, таких как производство световодов полупро-
 Таблица 1
Химический состав кремнеземистого сырья
Определяемые элементы (содержание в% на высушенное при 110 ° С вещество)
Si02 Al203 Ti03 Fe203 Р2О5 FeO СаО MgO MnO К2О Na20 S03 ппп L
75,70 8,25 0,52 3,32 0,17 0,43 2,39 1,41 0,04 1,71 0,79 < 0,10 5,08 99,81
80,20 4,10 0,44 6,35 0,06 < 0,25 2,28 0,59 0,07 0,87 2,42 < 0,10 4,30 99,68
87,00 5,00 0,35 2,25 0,07 < 0,25 0,72 0,50 0,02 1,03 0,58 < 0,10 2,26 99,76
75,70 8,80 0,60 4,00 0,09 0,49 1,99 0,87 0,03 2,10 1,24 < 0,10 4,10 100,01

водникового кремния, новых фотоматериалов, кера­
мических оксидов, высокодисперсных абразивов, ка­
тализаторов, сорбентов для хроматографии, меди­
цинских препаратов и косметических средств.
Учитывая полифункциональность этой породы,
мы предположили возможность получения строи­
тельных материалов нового поколения с низкими
потребностями топливно-энергетических и других
материальных затрат за счет использования нано­
дисперсного кремнезема для получения полисилика­
та натрия в качестве связующего вещества.
Возможность использования нанодисперсного
кремнезема, содержащегося в количестве более
20% в составе исходного природного кремнеземис­
того сырья для получения полисиликата натрия, оп­
ределяет большие перспективы его применения в
качестве связующего материала. Полисиликаты, или
высокомодульные стекла, представляют собой пере­
ходную область составов от жидких стекол к кремне­
золям и имеют размер частицы 4-5 нм. Следователь­
но, они могут характеризоваться как нанодисперс­
ный (коллоидный) материал. Основное отличие по­
лисиликатов от жидких стекол и высокощелочных си­
ликатных систем - их полимерная форма, которая
составляет 60% и более от общего содержания
кремнезема, что обеспечивает высокие прочностные
свойства образующихся гелевых структур.
В данной статье приводятся результаты исследо­
ваний по получению жаростойкого кремнеземистого
бетона с использованием в качестве связующего ве­
щества нанодисперсного полисиликата натрия, полу­
ченного путем совместного синтеза природного
аморфного нанодисперсного кремнеземистого сырья и
безводного силиката натрия. Химический состав при­
родного кремнеземистого сырья приведен в табл. 1.
По ситовому анализу кремнеземистое сырье в ос­
новном представлено мелкозернистыми и дисперс­
ными частицами; остаток на сите, % масс: 0,8 мм -
ва. А другая мелкозернистая часть сырья является
наполнителем для получения кремнеземистого жа­
ростойкого бетона.
Обобщая результаты исследований по получе­
нию полисиликатов, можно отметить, что в большин­
стве случаев исходными компонентами являются зо­
ли кремниевой кислоты и водные или безводные си­
ликаты щелочных металлов [1, 3, 5].
В наших исследованиях в качестве силиката ще­
лочного металла использованы безводные силикаты
натрия как наиболее распространенные для получе­
ния концентрированных коллоидных щелочных раст­
воров, кремнезоля и других силикатных систем всле­
дствие отсутствия способности их к кристаллизации,
а также ряда других свойств, и значительной де­
шевизны. Например, полисиликаты натрия с кремне­
земистым модулем 6-6,5 (SI02:Na2O} получают пу-
тем взаимодействия безводного силиката натрия с
30%-ным водным раствором гидрозоля диоксида
кремния при 70-90 ° С с последующей выдержкой не
более 0,5 ч [5].
Образцы-кубы размером 5Х5Х5 см, изготовлен­
ные из жаростойких кремнеземистых композиций
различных составов вибропрессованием, подверга­
лись низкотемпературной обработке по режиму:
подъем температуры от 20 до 90 ° С - 1,5 ч; выдерж­
ка при 90±5 ° С - 0,5 ч; подъем температуры до
200 ° С - 1 ч, выдержка 2 ч подвергались физико-ме­
ханическим испытаниям. Результаты испытаний при­
ведены на рис. 1
Rсж,
МПа
50
40
-
----
"
��
/
30

0,393; 0,315 мм - 2,889; 0,2 мм - 13,843; 0,04 мм -

53,833; 0,008 мм - 1,081. Проход через сито 20 J
0,008 мм - 27,91, в том числе до 20% являются на­ /
нодисперсными частицами.
Таким образом, рассматриваемое природное 10
кремнеземистое сырье наиболее пригодно для полу­
чения наноструктурированного жаростойкого крем­
неземистого бетона. Здесь часть сырья представле­ 5 10 20 30 40 50
на в виде наночастиц аморфного кремнезема, что полисиликаты натрия, %

предопределяет возможность получения путем его Рис. 1. Зависимость прочности высушенных образцов компо­
синтеза с силикатом щелочного металла нанодиспе- зиционного вяжущего из нанодисперсного кремнеземистого
рсного полисиликата натрия как связующего вещест- сырья от содержания полисиликата натрия

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 3

 Кривая зависимости прочности от содержания
связующего вещества (полисиликата натрия) имеет
экстремальный характер. По расположению ее ле­
вой восходящей ветви можно сделать вывод о не­
достатке полисиликата натрия для создания опти­
мального числа клеевых контактов в композиции. А
правая нисходящая ветвь свидетельствует о спаде
прочности при дальнейшем увеличении в кремнезе­
мистой композиции содержания связующего веще­
ства. Это можно объяснить тем, что затвердевший
полисиликат натрия после сушки гораздо менее
прочен, чем огнеупорный кремнеземистый напол­
нитель. Здесь композиция приобретает объемно­
омоноличенную структуру, т.е. межзерновая порис­
тость почти полностью заполнена связующим ве­
ществом.
Этим и объясняется то, что при нагревании об­
разцов до 18O-2OO ° С они вспучивались, давая значи­
тельный прирост объема (до 20% и более), посколь­
ку вязкость всей композиции исключает возможность
выхода паров воды, так как свободных проходов при
объемном омоноличивании для них нет.
Согласно кривой зависимости на рис. 1, опти­
мальное содержание связующего (полисиликата
натрия) в композиции составляет 25-30%, при кото­
ром образцы имеют довольно высокую прочность
(до 34 МПа). При таком содержании полисиликата
натрия в композиции образуется оптимальное число
клеевых контактови, следовательно, вспучивания
образцов композиции не было, так как пары воды че­
рез материал, не имеющий сплошности, проходят
свободно. Если этих контактов будет еще больше,
система превратится в объемно-омоноличенную
композицию, т.е. межзерновая пористость почти пол­
ностью заполнится связующим веществом.
Таким образом, исследования показали, что
прочные клеевые контакты в системе "огнеупорный
кремнеземистый наполнитель - нанодисперсные
частицы аморфного кремнезема (содержащиеся в
количестве около 20% в исходном природном крем­
неземистом сырье) - безводные силикаты натрия"
могут возникать при соблюдении следующих основ­
ных технологических факторов: равномерном расп­
ределении тонкоизмельченных частиц безводного
силиката натрия в порошке огнеупорного кремнезе­
мистого наполнителя; последующем перемешива­
нии полученной сухой композиции с водой и получе­
нии формовочной массы; затем ее уплотнении при
формовании образцов; тепловой обработке при 8O-
9O 0 С с целью растворения этих частиц и образова­
ния полисиликата натрия (следовательно, создания
тончайших клеевых пленок на поверхности кремне­
земистого наполнителя); последующего обезвожива­
ния системы т.е. при создании условий для возникно­
вения адгезии и когезии, возникающих после уплот­
нения смеси (формования образцов).
Последующее повышение температуры до 18O-
2OO 0 С приводит к практически полному обезвожива­
нию системы без заметных усадочных явлений и ее
4 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
упрочнению, обеспечивающему достаточную проч­
ность изделий из жаростойкого бетона.
Однако свойства, приобретенные жаростойким
бетоном на природном кремнеземистом сырье при
формовании и последующей низкотемпературной
тепловой обработке, могут обеспечить лишь мон­
тажную прочность жаростойкого материала. Его
эксплуатационные свойства зависят от физико-хи­
мических процессов, происходящих в полисиликат­
натриевом композиционном вяжущем при высоких
температурах. Наличие в материале химически ак­
тивного компонента (полисиликата натрия) при вы­
ходе изделий на высокие (рабочие) температуры
способствует возникновению в контактной зоне но­
вообразований, в еще большей степени укрепляю­
щих контакты между твердыми частицами минерала.
Согласно ранее проведенным исследованиям [8, 9],
наиболее эффективными следует считать два спо­
соба повышения эксплуатационных свойств жарос­
тойких бетонов на основе композиционных вяжущих
из щелочных силикатов, в том числе и на кремнезе­
мистом заполнителе.
Первый - это снижение в составе массы бетона
содержания полисиликата натрия до минимально
возможного количества, обеспечивающего контакт­
ное омоноличивание, и, следовательно.монтажную
прочность изделий из него. Второй - это нейтрализа­
ция плавня (силиката натрия) путем введения в сос­
тав композиционного вяжущего высокоогнеупорных
тонкодисперсных веществ, вступающих при высоких
температурах в химическое взаимодействие с сили­
катом натрия с образованием более высокоогнеу­
порных соединений - полисиликатов натрия, что
приводит к повышению огнеупорности, термостой­
кости и к значительному улучшению его термомеха­
нических свойств.
Термомеханические испытания кремнеземистого
жаростойкого бетона при 14OO ° С показали, что об­
разцы бетона на нанодисперсном полисиликате нат­
рия с введением высокоогнеупорной тонкодисперс­
ной карбонатной добавки имеют значительно более
высокие показатели прочности (2-4 МПа) в сравне­
нии с образцами аналогичного бетона без добавки
(0,6-0,8 МПа).
Известно [9], что на рентгенограммах (рис. 2, 6)
образцов аналогичной композиции, близкой по при­
роде, т.е. на кварците без добавки, нагретых до
2OO ° С, отмечается уменьшение интенсивности ли­
ний кварца (d- 4,29; 3,35; 2,45; 2, 12А), по сравнению
с линиями ИСХОДНОГО кварца (рис. 2, а), видимо, свя­
занное с растворением кристаллического кварца ще­
лочью из водного раствора силиката натрия. Некото­
рый рост интенсивности линий кварца наблюдается
(рис. 2, в), на рентгенограмме образца, предвари­
тельно нагретого до 8ОО0 С, что объясняется началом
модификационных превращений а-кварца в а-три­
димит при температуре перехода 87O ° С.
При нагревании образца до 125O ° С образование
тридимита (d - 4,32; 3,38; 3,25; 2,96А) протекает ин-
тенсивно. Однако при 1250° С он кристаллизуется в
кристобалит (d- 4,06; 3, 14; 2,85; 2,49А) из аморфно­
го кремнезема, полученного в процессе обезвожива­
ния геля силиката натрия.
а) s s s
положительно влияет на его эксплуатационные свой­
ства и, в первую очередь, на термическую стойкость
бетона. Это подтверждается и показателями основ­
ных свойств, приведенных в табл. 2, кремнеземистого
жаростойкого бетона на нанодисперсном полисилика­
те натрия с введением высокоогнеупорной добавки.

Таблица 2
Основные показатели свойств кремнеземистоrо

u
жаростойкоrо бетона на нанодисперсном
б) полисиликатнатриевом связующем
Единица Показатели
Наименование свойств
измерения свойств
Максимальная температура
·с 1650
применения при одностороннем нагреве
Предел прочности при сжатии после
МПа 32-34
сушки при 2оо·с
Средняя плотность после сушки при
г/см' 2,3-2,5
2оо·с
Открытая пористость после сушки при
% 17-19
2оо·с
Линейная усадка после обжига до
максимальной температуры % +0,13
применения, %
Теплопроводность при температуре
Вт/(м К) 0,95
12оо·с
Температура начала размягчения под
·с 1480
нагрузкой 0,2 МПа
Термостойкость, после термообработки ВОДЯНЫХ
>40
при 1300° С теплосмен

Таким образом, разработан материал нового по­

коления с применением нанотехнологии, т.е. предло­
жен наноструктурированный жаростойкий кремнезе­
Рис. 2. Рентrеноrраммь1 силикатнатриевоrо композицион­ мистый бетон с использованием в качестве связующе­
ноrо вяжущеrо на кварците после термообработки при го вещества нанодисперсного полисиликата натрия,
полученного путем совместного синтеза природного
а - исходный кварцит; б - 2оо•с; в - 8ОО0 С; г - 125о•с; д - 16оо·с аморфного нанодисперсного кремнеземистого сырья и
тонкодисперсного безводного силиката натрия.
Рентгенографический анализ этого образца пос­
ле нагревания до 1600° С (рис.2, д} подтверждает на­
личие интенсивности линий, соответствующих толь­ Библиографический список
ко тридимиту ( d - 3,26; 2,94; 2,53А), т.е. кристобалит 1. Айлер Р. Химия кремнезема/ пер. с англ. - М.: Мир, 1982. -
превращается в тридимит. Ч. 1. - 416 с.
Как показали аналогичные исследования [7, 8], 2. Войтович В.А. Нанонаука, нанотехнологии, строительные
введение в состав жаростойкой силикатнатриевой наноматериалы / Войтович В.А. - Режим доступа к журн.:
композиции карбонатного компонента (мела) привело http ://interlibrary.narod.ru/GenCaUGenCat.Scient.Dep/GenCatArch).
3. Корнеев В.И., Данилов В.В. Растворимое и жидкое стекло.
к резкому повышению прочности образцов при сред­ СПб.: Стройиздат, 1996. - С. 23.
них и высоких температурах. В такой системе, начи­ 4. Нанотехнолоrии. Азбука для всех / ред. Ю.Д. Третьякова. -
ная с 8ОО0 С, обнаружено образование высокоогнеу­ М.: Физмат-лит, 2008. - 368 с.
порного соединения 2Ca0-Si02. Кроме того, можно 5. Пестерников Г.Н., Максютин А.С., Пучков С.П., Обухо­
ва В.Б. Способ получения полисиликатов натрия(варианты)// Па­
предположить, что за счет возникновения пористости тент России №2124475. 1999. Бюл. № 1.
при диссоциации мела вследствие удаления со2 по- 6. Черкашин В.И., Тотурбиев Б.Д. Глинистые сланцы - эффек­
тивное местное минеральное сырье для производства вяжущих.
является возможность компенсации расширения ком­ Труды Института геологии ДагНЦ РАН "Региональная геология и
понентов кремнеземистого бетона. Это связано с фа­ нефтегазоностность Кавказа", Научно-практическая конферен­
зовыми переходами аморфного кремнезема в различ­ ция. - Махачкала. - 2012. - С 47-51.
7. Тотурбиев Б.Д. Природные цеолиты - эффективные минера­
ные формы при нагревании до высоких температур. лы для изготовления строительных материалов. Труды Института
Следовательно, такой подход к подбору вещест- геологии ДагНЦ РАН "Региональная геология и нефтегазоност­
венного состава компонентов рассматриваемого жа­ ность Кавказа", Научно-практическая конференция. - Махачкала. -
ростойкого бетона позволяет надежно регулировать 2012. - С 53-56.
8. Тотурбиев А.Б. Жаростойкое композиционное вяжущее на по­
физико-химические процессы, происходящие в бето­ лисиликатах натрия// Бетон и железобетон. - 2012. - № 3. - С.5-8.
не при его нагреве, а также обеспечивать при эксплу- 9. Тотурбив Б.Д. Строительные материалы на основе силикат­
атации однородность материала в горячей зоне, что натриевых композиций. - М.: Стройиздат, 1988. - 208 с.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 5
В.А. ДОРФ, Р.О. КРАСНОВСКИЙ, кандидаты техн. наук, Д.Е. КАПУСТИН инж.
(ЗАО "Институт "Оргэнергострой'1; И.А. ГОРБУНОВ, канд. техн. наук, проф. (МГСУ)
ВЛИЯНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ФИБРЫ НА КУБИКОВУЮ И ПРИЗМЕННУЮ ПРОЧНОСТЬ
СТАЛЕФИБРОБЕТОНА С ЦЕМЕНТНО-ПЕСЧАНОЙ МАТРИЦЕЙ
В практике строительства все шире стала приме­
няться несъемная опалубка, в том числе сталефиб­
робетонная (1], имеющая значительные преимуще­
ства перед железобетонной, цементно-стружечной,
гипсокартонной, полиуретановой и стальной.
Хотя при укладке бетона в конструкцию листы
несъемной сталефибробетонной опалубки работа­
ют на растяжение при изгибе, тем не менее, ее вы­
сокие прочностные и эксплуатационные характе­
ристики (прочность при растяжении, ударная вяз­
кость, трещина-, мороза- и пожаростойкость) позво­
ляют рассматривать их и как несущие элементы же­
лезобетонных конструкций, частично или пол­
ностью заменяющие стальную арматуру, в том чис­
ле сжатую.
Прочностные характеристики матрицы стале­
фибробетона по прочности на сжатие по СП 52-104
(6) определяются ее классом, связанным с кубика­
вой прочностью, поскольку при подборе состава мат­
рицы испытывают образцы кубы. Затем, исходя из
полученных данных об однородности бетона, по
ГОСТ 18105 (7) проверяют, соответствует ли полу­
ченная кубиковая прочность заданному классу.
Нормативное сопротивление Rь, п • т.е. призмен-
ную прочность Rps матрицы, при расчете сталефиб­
робетонных конструкций находят для каждого класса
бетона матрицы по таблицам СП 52-104. Взаимос­
вязь между кубиковой R и призменной Rps проч-
ностью определяется коэффициентом призменной
прочности Kps = R!Rps · Его физический смысл связан
с различием характера напряженного состояния в
образцах в форме куба и призмы, а также принятой
достоверностью результатов испытаний. Коэффици­
ент имеет разные значения для каждого из классов
от 810 до 860, уменьшаясь от 0,75 до 0,717. При
этом обеспеченность кубиковой прочности принята
равной 0,95, а призменной - 0,99.
Расчетное сопротивление матрицы (R ь) по
СП 52-104 линейно связано с нормативным сопро­
тивлением (R ь п) через коэффициент надежности rь
(R ь = R ь, п !rь), который зависит от группы предельно­
го состояния.
Для сталефибробетона в СП 52-104 не дано оп­
ределения понятиям "класс" и "нормативная проч­
ность" и не приведены их значения, а расчетное соп­
ротивление сжатию определяется по линейной зави­
симости RJЬ = R ь + �n(f)jll-yf (R1 - расчетное сопро-
тивление волокон фибры; µfv - процент фибрового
армирования; kп - коэффициент ориентации вола-
6 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
кон фибры в сечении; (f)J - коэффициент эффектив­
ности косвенного армирования).
ЗАО "Институт "Оргэнергострой" совместно с
МГСУ в последние несколько лет проводит компле­
ксные работы, связанные с вопросами изготовления,
конструирования, расчета и применения несъемной
сталефибробетонной опалубки (2). Поскольку проч­
ностные характеристики сталефибробетона на сжа­
тие, помимо прочностных характеристик матрицы,
определяются также и прочностными, геометричес­
кими и конструктивными характеристиками волокон
фибры и процентом фибрового армирования, то их
влияние было рассмотрено в наших исследованиях.
В СП 52-104 наибольший класс матрицы стале­
фибробетона по прочности на сжатие принят 860.
Однако для обеспечения заделки в матрице волокон
стальной фибры класс матрицы должен быть более
высоким. Поэтому в наших исследованиях была при­
нята цементно-песчаная матрица из самоуплотняю­
щейся смеси с классом 880 (табл. 1) . Водоцемент­
ное отношение находилось в пределах 0,25-0,26.
Таблица 1
Состав цементно-песчаной матрицы (в кг/м')
Цемент ЦЕМ 1
Песок Вода
Микрокрем- Гиперпластификатор
класса 42,5 незем Sika ViscoCrete 5-800
800 1250 260 45 8
Обычно в мировой практике применяют стале­
фибробетон с процентом армирования по объему не
более 1,5 (как правило, 0,5 ...1%) (3). Из такого мате­
риала изготовляют относительно массивные
конструкции, такие как фундаментные плиты, сваи,
тоннельные обделки. Однако в случае несъемной
опалубки, как показывают наши расчеты и анализ
литературных данных (4), процент армирования дол­
жен быть не менее трех. Поэтому содержание фиб­
ры в наших экспериментах варьировалось от 0,5 до
6% по объему.
В настоящее время на рынке имеется ряд видов
стальной фибры (рис. 1, 2), различающейся спосо­
бом изготовления (рубленная из проволоки, резан­
ная из листа, фрезерованная из слябов), проч­
ностью стали, формой волокон и их геометрически­
ми характеристиками (диаметр, длина), а также спо­
собом обеспечения сцепления волокон фибры с
матрицей. Последнее достигается либо за счет соз­
дания на концах волокон того или иного типа анке­
ров, либо путем придания волокну переменного или
волнистого профилей (по аналогии со стержневой
арматурой периодического профиля).
 б

)�
Рис. 1. Волокна фибры с анкерами по
концам

а - строганная из слябов типа Harex

32Х1.2; б - проволочная ФСП-А 30ХО.3

_r
б) в)
.<.
• '� • '�'!.,

Рис. ·з:харакrер разwения·образцов кубов

а - матрица; б - сталефибробетон

Из полученных результатов (табл. 3 и рис. 4) вид­

Рис. 2. Волокна фибрь1 переменного профиля
но, что увеличение процента армирования даже до 6
а - строганная из листа ФСЛ 40ХО.8; б - проволочная волнистая позволяет повысить кубиковую прочность, как прави­
ФСП-Люкс 15ХО.3; в - проволочная волнистая ФСП-В 30ХО.8 ло, не более чем на 1 О ...20%, и только в отдельных
случаях - на 30...40%. Аналогичные результаты бы­
Учитывая малую толщину листов фибробетон­ ли получены при более высоких классах матрицы
ной опалубки и то, что в качестве матрицы нами был при увеличении процента фибрового армирования
принят цементно-песчаный раствор, были введены до 2.5 [5]. Такое повышение можно получить и без
ограничения по длине и диаметру волокон фибры, применения фибры при соответствующем подборе
соответственно, не более 40 мм и не более 1 мм. Ис­ состава матрицы.
ходя из этих предпосылок, были рассмотрены следу­
ющие виды фибры (табл. 2). Таблица 3
Результаты испытания образцов-кубов из стаnефибробетона
Таблица 2 Нормативное Экспериментальное
Диаметр сопротивление
Харакrеристики фибры сопротивление
Тип фибры волокна, волокон фибры
сжатию
Норматив- мм
Длина
Диа-
ное conpo- Модуль Rf.n • МПа фибробетона, МПа
Вид Характеристика метр
волок- тивление упругости, ФСП 30Х0,8 0,8 860 56,7
фибры фибры волок-
на, мм растяже- МПа Harex 32х 1,2 1,2 600 60,3
на.мм
нию, МПа
ФСЛ 40Х0,8 0,8 580 47,5
Фрезерованная из
Harex ФСЛ-Люкс 15Х0,3 0,3 2450 47,7
слябов с 32 1,2 600 200000
32Х1,2
анкерами
ФСП-В
30 0,8 860 190000
Полученный результат можно объяснить тем, что
30Х0,8 Волнистая цементно-песчаный раствор матрицы разрушается с
ФСП- рубленная из образованием трещин, расположенных параллельно
Люкс проволоки 15 0,3 2450 190000
15Х0,3
сжимающим напряжениям. После их образования
Переменного
волокна фибры начинают работать, как центрально
ФСЛ профиля сжатые стержни, и теряют устойчивость до достиже­
40 0,8 580 210000
40Х0,8 резанная из ния предела упругости стали. Поэтому ни увеличе­
стального листа ние диаметра волокон, ни повышение сопротивле­
ФСП-А
Рубленная из ния стали не приводят к закономерному росту сопро­
проволоки с 30 0,3 2650 190000 тивления сжатию сталефибробетона.
30Х0,3
анкерами
120

Кубиковую прочность матрицы (R q,=o) и стале­ 100

� А --::;:....
фибробетона (Rµ) определяли по ГОСТ 10180 [8] на
� .-
� 80
',Г
кубах с ребром 70 мм. е бО
Характер разрушения кубов зависел от процента i

армирования. При содержании фибры менее 1 % об­

а, 40 -.-Hvn: Э2х1.2
--4СЛ40х0.8
--..-4СП-А ЗОхО.З
разцы после разрушения имели форму в виде двух 20 --,�сп.в зохо.з
-
--4СП-!hокс 15хО.З
пирамид (рис. 3, а}, характерную для обычного бето­ о .
1 1

на. При большем же содержании фибры при разру­ о 2 3 4 S 7

процевтармкровакИJ1по объему, ...
шении форма куба сохранялась (рис. 3, 6), и при
этом образовывались трещины, примыкающие к бо­ Рис. 4. Зависимость кубиковой прочности от процента арми­
ковым граням образца. рования по объему

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 7

 Из графиков (рис. 4) таюке видно, что изменение б)
кубиковой прочности при росте процента армирова­
ния имеет нелинейный неоднозначный характер,
особенно в пределах от О до 1,5%. По-видимому,
нелинейность обусловлена различным характером
распределения волокон фибры в матрице. При
Рис. 6. Харак­
µfv s (0,5...1)% волокна фибры расположены друг от тер разруше­
друга на расстояниях, исключающих их взаимодей­ ния призм из
ствие и образование каркаса. Каждое волокно пре­ сталефибробе­
тона с разнь1м
пятствует развитию микротрещин и тем самым повы­ с оде ржанием
шает кубиковую прочность. фибры
При µfv более 1 % число волокон фибры становит-
ся таким, что они, вращаясь при ее перемешивании и а - µfvS
1,5%;
укладке, препятствуют уплотнению матрицы (рис. 5), б - µfv 2: 1,5%
что приводит к снижению прочности. При µfv более
100
1,5% волокна образуют армокаркас, препятствующий
t'\ .......
--- --
90
вращению отдельных волокон и не оказывающий при во
'
этом влияния на степень уплотнения матрицы. В ре­ �
• 60
70
--
!=
/ \l/
Ck

зультате кубиковая прочность сталефибробетона ли­ � 50

нейно растет с ростом процента армирования.
2.70 в-
--•сл
i:! 40 _ -+-Кеа 32.r.1.2
30 - -•СП-АЗОхО,3
40z0.8

20 . _ ---•сп.взохо.в

-
2.65
.R
-+-ФСП-Л-с 15х0,3
10
�,. 2.60
----
f
__,,..1/
о
2.55
pso
о 3 4 6 7

--
процевr ар111ровавия по о&.еку.1-'t,.

! _.,,,?' _/ Рис. 7. Зависимость призменной прочности сталефибробето­

2.45
� 2.40
," ..-:: V / -11aresnx1.2 на от процента армирования
,, _,
-1
� 2.35 , --ФСЛ40х0.8
-<КП·А ЗОхО.3
� \ / -ФСП-ВЗОхО.8
-+-<Кl1-Jlola:15x0.3
Анализ значений коэффициента призменной
2.30
'-"" 1 1 прочности показал, что для матрицы он был доста­
2.25
6 7 точно близок к классу 860 (Kpsµ=O = 0,76). Однако для
Рис. 5. Зависимость объемной массы сталефибробетона от сталефибробетона за счет снижения призменной
процента армирования прочности с ростом процента армирования коэффи­
циент призменной прочности (Kpsµ) тоже снижается,
Призменную прочность матрицы Rpsµ=O и стале­ в среднем до 0,6 (рис. 8).

-
фибробетона Rpsµ определяли на призмах размерами

-
1.2

1 -
---
40Х40Х 160 мм по аналогии с ГОСТ 24452 [9] с уче­ 1.0 г--
том рекомендаций МИ 11-87 [10]. Разрушение призм � � 0.8 /
/ '\
. ' f

.....
проходило с образованием трещин, расположенных - ....___
вдоль оси действия сжимающих напряжений (рис. 6).
iJ
lt �
о 0.6

ё � -н.rе,, з2х1.2
При малом содержании фибры образцы разру­ -3, lt 0.4 --ФСЛ40х0. 8
.е, -•сп-А з0х0.з
шались хрупко, разделяясь на части (рис. 6, а), кото­ § 0.2 ---ФСП-8 ЗОхО,8
---ФСП•ЛЮIС 15.0,3 -
рые разлетались на значительное расстояние. При О.О 1 1

большом содержании фибры (рис. 6, 6) образцы сох­ о 2 4 6 7

раняли свою форму, и разрушение не носило хрупко­ процекr армирования по объему, µ..,

го характера. Рис. 8. Зависимость коэффициента призменной прочности от

Из результатов испытания (рис. 7) следует, что
увеличение процента армирования до 6 не позволя­
ет, в отличие от кубиковой прочности, повысить приз­
менную прочность, за исключением сталефибробе­
тона с фиброй ФСЛ 4ОхО,8.
Полученный результат можно объяснить, исходя
из тех же предпосылок, что и в случае кубиковой
прочности, добавив влияние отношения длины воло­
кон фибры к длине образца, приводящее к более ран­
ней потере устойчивости волокнами фибры. Послед­
нее, по-видимому, в меньшей степени относится к
сталефибробетону с фиброй ФСЛ 40Х0,8, имеющей
наиболее длинные и достаточно жесткие волокна.
8 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
процента армирования
В первом приближении изменение коэффициен­
та призменной прочности сталефибробетона от про­
цента фибрового армирования можно описать ли­
нейной зависимостью Kpsµ = Kpsµ=O - 0,04µ.fv.
Выводы
Кубиковая и призменная прочность зависят от
вида применяемой фибры.
Увеличение процента армирования малоэффек­
тивно для повышения кубиковой прочности стале­
фибробетона.
 Рост процента армирования практически не по­
вышает призменную прочность сталефибробетона.
Коэффициент призменной прочности стале-
фибробетона снижается с ростом процента арми­
рования вследствие падения призменной прочнос­
ти.
Увеличение процента армирования снижает ве­
роятность хрупкого разрушения сталефибробетона
при сжатии, что имеет немаловажное значение для
высокопрочных бетонов.
Библиографический список
1. Рабинович Ф.Н. Композиты на основе дисперсно армиро­
ванных бетонов. Вопросы теории и проектирования, технология,
конструкции. - М.: АСВ, 2011. - 637 с.
2. Ремнев В.В., Красновский Р.О., Шкутов Н.С. Влияние ха­
рактеристик стальной фибры на технологические и физико-меха-
нические свойства фибробетонов // Вестник отделения строитель­
ных наук РААСН. -2012. - Вып. 16. Т. 2. - С. 103.
3. Concrete Society Technical Report 63 - Guidance for the design
of steel-fibre-reinforced concrete. - 2007. - Рр. 92.
4. Клюев С.В. Высокопрочный фибробетон для промышленно­
го и гражданского строительства. Magazine of Civil Engineering. -
2012. - No 8 - С 61-66.
5. Каnриелов С.С., Чилин И.А. Сверхвысокопрочный самоуп­
лотняющийся фибробетон для монолитных конструкций //Строи­
тельные материалы. - 2013. - С. 28-30.
6. СП 52-104-2006. "Сталефибробетонные конструкции".
7. ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки проч­
ности.
8. ГОСТ 10180-90 Бетоны. Определение прочности по контроль­
ным образцам.
9. ГОСТ 24452-80 Бетоны. Методы определения призменной
прочности, модуля упругости и коэффициента Пуассона.
10. МИ 11-87 ГСИ. Методические указания. Прочностные и де­
формационные характеристики бетонов при одноосном кратков­
ременном статическом сжатии и растяжении. Методика выполне­
ния измерений. - М.: Изд-во Стандартов, 1988.

Ш.М. РАХИМБАЕВ, д-р техн. наук, проф., Н.М. ТОЛЫПИНА, Е.Н. КАРПАЧЕВА,
кандидаты техн. наук, доценты (Белгородский государственный ун-т им. В.Г.Шухова)

КАТИОНАКТИВНАЯ ДОБАВКА ДЛЯ РАЗЖИЖЕНИЯ ЦЕМЕНТНО-ПЕСЧАНЫХ СМЕСЕЙ

Применяемые в настоящее время суперпласти­ ряженных центров частиц кварцевого песка, поэтому
фикаторы, как правило, содержат функциональные слабо влияет на их реологические свойства.
группы, несущие электроотрицательный заряд, в ре­ Целью данной работы является исследование
зультате чего они слабо адсорбируются на поверх­ возможности получения высокопластичных смесей,
ности частиц кварцевого песка, который является са­ в том числе с низким содержанием цемента, за счет
мым распространенным мелким заполнителем. Он применения катионактивной добавки "КАТАПАВ".
имеет одноименный с модификатором отрицатель­ Для проведения эксперимента использовали сле­
ный заряд поверхности. дующие материалы: ЦЕМ 1 42,5 Н (ЗАО "Белгородский
Это позволяет предположить, что для повыше­ цемент"), суперпластификатор С-3, кварцевый песок
ния эффективности разжижения смесей мелкозер­ Нижнеольшанского месторождения с Мкр =1,1, катио-
нистого бетона с высоким содержанием мелкого за­ нактивную добавку "КАТАПАВ", представляющую со­
полнителя необходимо использовать такое сочета­ бой алкилбензилдиметиламмоний хлорид с молеку­
ние последних и разжижителя, при котором наблю­ лярной массой 351,5 (ТУ 2482-008-04706205-2004).
дается достаточно энергичное притяжение между Разжижающую способность цементно-песчаных
ними. Наилучшими добавками для тощих бетонных смесей состава Ц:П = 1:3 определяли по расплыву
смесей, содержащих гранит, кварцевый песок или конуса (РК) в соответствии с ГОСТ 310.4-81.
другой мелкий заполнитель с отрицательно заряжен­ Катионактивная добавка "КАТАПАВ" эффективно
ной поверхностью, являются катионактивные орга­ разжижает цементно-песчаные смеси. При дозиров­
нические соединения, имеющие положительный эф­ ках ее в количестве 0,25-1% РК смесей становится
фективный заряд за счет азотсодержащей функцио­ больше на 16-27%, в сравнении со смесями с такими
нальной группы. же дозировками С-3, и возрастает с повышением со­
Недостатком добавок-разжижителей анионного держания заполнителя из кварцевого песка (рис.1, 2).
типа является то, что они неэффективны в тощих бе­
�"т+------------------
тонных смесях, содержащих заполнитель из гранита, 220 +----------------
кварцитопесчаника, кварцевого песка или других ви­ 200 t-------;;=--➔.-e:=--+---

дов заполнителей с отрицательным зарядом поверх­ 180 +-------t----+---+----

160 t-------------t----+---+----
ности, особенно при повышенном содержании мел-
140 +--,-,,,С-f----+-=-"'-""""'=----
КОГО заполнителя из кварцевого песка, т.е. в тощих
+------�-��-----�
120 i2::::;;;;;=,-""""''-------------

--·"
бетонных смесях [1]. ,оо
Так, низкая эффективность разжижающего 0• 25о, 0,
5 15

действия суперпластификатора С-3 при добавлении -+-КАТАПАВ -о-с-,

в тощие бетонные смеси обусловлена тем, что до- Рис.1. Эффективность разжижения смеси Ц:П = 1:3 катионак-
бавка своими отрицательно заряженными анионны- тивной добавкой "КАТАПА В" по сравнению с анионактивной
ми группами S03- отталкивается от отрицательно за- добавкой с-з
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 9
 Влияние анион- и катионактивньIх добавок на предел
Рll,мм
00
190
f=����==t��==t== прочности образцов размерами 2,5х2,5х10 см из

�:+===���::::::�;;;;;:�::::::;;;;;;;;t===
180
мелкозернистого бетона
2
170-t----t-----+----+---
160+----+--------+-----+---
150+---,, �----+-----+---
...._
R через 28 сут, МПа
Дозировка, Снижение
№ Добавка В/Ц
120+---+-------+------- % В/Ц, %
110 +---+-------+-----+---
1 +----+--�----+--�---�
Rизг R сж
00
2: 1 3:1 4: 1
1
Без - 0,48 - 6,3 17,8
П:Ц добавки
-0-0,5" С-3 -О-0,5"НАТА/1АВ
2 КАТАПАВ 0,5 0,43 9,3 6,6 14,4
Рис. 2. Влияние содержания кварцевого песка на разжижаю­ 3 КАТИНОЛ 0,5 0,41 14,1 7,9 13,9
щую способность суперпластификаторов анионного и кати­ 4 СП-4 0,4 0,44 8,1 6,2 15,5
онного типов

Таким образом, установлена возможность ис­

Это обусловлено тем, что катионактивная добав­
ка своей положительно заряженной функциональной
+ смесях на кварцевом песке для достижения ощути­
группой NН3 энергично адсорбируется на отрица-
тельно заряженных центрах поверхности частиц
кварцевого песка, образуя сольватные оболочки вок­
руг них, обеспечивая этим легкое скольжение при
транспортировке и укладке бетонной смеси [2]. Та­
кая особенность разжижения позволяет применять
добавки катионного типа в тощих бетонных смесях,
где велика доля мелкого заполнителя.
Исследуемая добавка "КАТАПАВ" позволяет при
одинаковых дозировках получать наибольший раз­
жижающий эффект, по сравнению с суперпластифи­
катором С-3 в тощих бетонных смесях (рис. 2), ока­
зывая при этом незначительное влияние на прочно­
стные показатели мелкозернистого бетона (см. таб­
лицу).
пользования катионактивной добавки "КАТАПАВ" в
мого пластифицирующего эффекта. Катионактивная
добавка "КАТАПАВ", содержащая положительно за­
ряженную функциональную группу, проявляет боль­
шую эффективность при использовании мелкого за­
полнителя с отрицательно заряженной поверх­
ностью, что обусловлено электростатическим притя­
жением разноименно заряженных частиц.
Библиографический список
1. Батраков В.Г. Модифицированные бетоны. Теория и практи-
ка. - М.: АСВ, 1998. - 768 с.
2. Рахимбаев, Ш.М., Толыпина Н.М. О влиянии знака поверх­
ностного заряда заполнителя на разжижающую способность супе­
рпластификаторов // Изв. вузов. Строительство. - 2011. - № 2. -
с. 22-26.

Г.В. НЕСВЕТАЕВ, д-р техн. наук (Ростовский государственный строительный ун-т);

Г.С. КАРДУМЯН, канд. техн. наук (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

МОДУЛЬ УПРУГОСТИ ЦЕМЕНТНОГО КАМНЯ С СУПЕРПЛАСТИФИКАТОРАМИ И

МИНЕРАЛЬНЫМИ МОДИФИКАТОРАМИ С УЧЕТОМ ЕГО СОБСТВЕННЫХ
ДЕФОРМАЦИЙ ПРИ ТВЕРДЕНИИ

Работа железобетонных конструкций, особенно сительно малоизученные, и минеральные модифи­

статически неопределимых, зависит не только от
прочности, но и от деформационных свойств бетона
(прогибы, напряжения, возникающие при вынужден­
ных деформациях, например, при изменении темпе­
ратуры или влажности бетона, от которых зависит, в
частности, трещиностойкость). Нормирование на­
чального модуля упругости бетона Еь однозначно ус-
тановлено в СП 63.13330.2012 "Бетонные и железо­
бетонные конструкции. Основные положения" в за­
висимости от класса бетона по прочности на сжатие.
В связи с широким распространением в послед­
нее десятилетие высокопрочных бетонов из высоко­
подвижных, в том числе самоуплотняющихся, бетон­
ных смесей, макроструктура которых принципиально
отличается от традиционных бетонов и для получе­
ния которых используются высокоэффективные су­
перпластификаторы (СП), в том числе новые, отно-
каторы, в том числе расширяющего действия (ММ),
вопрос о влиянии СП и ММ на деформационные
свойства бетонов приобретает особую актуаль­
ность.
Модуль упругости бетона может быть весьма точ­
но определен по модифицированной модели Хирча
[1]
(1)
где Еа, Ет и Etz - модули упругости соответственно заполнителя,
матрицы (цементного камня) и контактной зоны между цементным
камнем и заполнителем; Va, Vт и Vtz - относительная объемная
концентрация соответственно заполнителя, матрицы (цементного
камня) и контактной зоны.

10 Бетон и железобетон. - 2013. - №6

 Из формулы (1) следует, что при прочих равных
условиях модуль упругости бетона определяется ве­
личиной модуля упругости цементного камня. Фор­
мальная зависимость модуля упругости цементного
камня от его прочности была получена в результате
статистической обработки большого массива экспе­
риментальных данных в [1] в виде
Е = 1483R°·613 ,
где Е, R - соответственно модуль упругости и предел прочности
цементного камня, МПа.
Однако зависимость (2) характеризуется сравни­
тельно невысокой корреляцией.
Поскольку прочность цементного камня является
- значение модуля упругости эпрингита изменя­
ется в диапазоне от 40000 до 70000 МПа;
- зависимость модуля упругости составляющих
структуру элементов от пористости принимается по
формуле (4).
В результате расчетов по (3) установлено, что
лучшее соответствие расчетных и среднестатисти­
ческих значений модуля упругости цементного камня
(2)
обеспечивается при модуле упругости клинкера
28000 МПа, модуле упругости эпрингита 40000 МПа
(см. линия "Модель" на рис. 1). Модель с указанны­
ми параметрами можно считать адекватной и ис­
пользовать для анализа влияния различных факто­
ров на модуль упругости цементного камня и бетона.
30000

функцией его пористости, то и его модуль упругости

. _,
28000 y•3397Qe'l,lal:

таюке определяется пористостью и вещественным

Rl•0,34

i
1
26000
составом цемента, поскольку различные ММ и про­ \

1
•..i\t
2
I•
дукты их взаимодействия с образующимися при гид­ 4000
• м
• в
ратации веществами могут иметь различный модуль. 22000
-�\ J
IЛ Х • с
Поскольку СП и ММ оказывают влияние на процессы 20000
Х 6

i:
--
- - -т
гидратации, а следовательно, на пористость цемент­
''
--н

,. ""'
ного камня, естественно, при введении в состав бе­ \� " х
тона СП и ММ возможно изменение модуля упругос­
J ' • к

__
''
\ • Ка
1
ти цементного камня и бетона. 4000

Для определения модуля упругости цементного 12000 ' !"--

камня можно использовать модель, аналогичную 10000

формуле (1), т.е. рассматривать модель "микробето­

,._.......
0,05 0,15 0,25 0,35 0,-45 0,S5

на" Юнга. При этом в составе цементного камня мож­

но выделить следующие элементы структуры, каж­ Рис. 1. Зависимость модуля упругости цементноrо камня от
дый из которых характеризуется объемом Vi и моду- пористости

лем Е;: М, В, С, Б - цементный камень Мальцовского, Вольского, Себ­

- не гидратированный цемент (клинкер Vk = О,14- ряковского. Белгородского цементов, соответственно; Т - по
0,29; Ek = 15500-105000 МПа); формуле Маннинга; Н - по формуле Е = 1483R0• Х - по данным
6
;

- гидратированный цементный камень, содержа­ [2]; Б - по данным [З]; К - по данным [4]; Ка - по данным Карду-

щий: мян Г.С.; Модель - по формуле (3)

- тоберморитовый гель ( Vg = 0,28-0,67; Eg = 33000
МПа);
- портландит (Vpc = 0,11-0,2; Ере= 15000 МПа);
- эпрингит (Vet = 0,08-0,23; Eet = 40000-70000
МПа);
- поры.
С учетом приведенных значений выполнен ана­
лиз зависимости модуля упругости цементного кам­
ня от его пористости с использованием модифициро­
ванной модели Хирча для "микробетона":
при допущении:
- "носителем" пористости в цементном камне яв­
ляются тоберморит, портландит и эпрингит;
- распределение объема всех пор между указан­
ными компонентами пропорционально их объемам и
зависит от степени гидратации цемента;
Следует отметить, что основной массив экспери­
ментальных значений, представленный на рис. 1, ха­
рактеризуется значением пористости цементного
камня более 0,25. В этой области результаты, полу­
ченные с использованием модели, практически сов­
падают со среднестатистическими эксперименталь­
ными результатами. Данные [4] и данные Кардумян
Г.С., полученные при относительно малых величинах
пористости цементного камня, хотя и слабо, но отра­
жают тенденцию к снижению нарастания модуля при
уменьшении пористости, которая выявлена при ана­
лизе модели.
Анализ представленных на рис. 1 данных пока­
зывает, что величина Ео (модуль упругости цемент-
ного камня при "нулевой пористости") в формуле за­
висимости модуля упругости от пористости
Е = Е0ехр(-2,055Р) (4)
среднестатистически составляет 33970 ГПа.
Интересно отметить, что данные о модулях упру­
гости составляющих цементного камня достаточно

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 11

противоречивы. Так, по данным Учикавы Х. [5], для то­ ,.
берморитового геля Eg = 33000 МПа, а согласно [6],
модуль упругости цементного геля равен 20000 МПа. ♦
Для портландита Ер= 15000 МПа [5, 7), а объем его 26 t--t------J+----+----нc..+----'L--l--------1
Ё

i1.
• н
в составе цементного камня колеблется от 11 до -т
20%. Для эпрингита Еэ = 40000-70000 МПа [5, 7), а 2
♦ & 2010
4
22 t-------,'t--��---+.�--+--+---- - - -1,1 5Т1
объем его в составе цементного камня колеблется от ----- Tl 2

8 до 25%. Кроме того, как уже отмечалось, в составе 20 t-------;HA-.4--+--+--+---- - -О,87Тl

• к
цементного камня присутствует клинкер, объем кото­
рого может находиться в пределах примерно О, 14-
0,29 при степени гидратации 0,6 и В/Ц 0,25-0,45. По 40 60 80 100 120 140 160
данным [6], модуль упругости клинкера составляет
53000 МПа, а в некоторых источниках его указывают
Рис. 2. Зависимость модуля упругости цементного камня на
в пределах от 35000 до 105000 МПа. Оценка модуля НЦ и ММ расширяющего действия от прочности
упругости клинкера по его микротвердости, выполнен­
ная авторами, дает значение в пределах от 16500 до Н, 2010 - данные Несветаева Г.В. сооmв13mственно 1985-1987 и
27500 МПа. При определении модуля упругости 2010 г.г.; К - данные Кардумян Г.С.; Т - по формуле (2); Т1 - по
клинкера Старооскольского завода ультразвуковым формулам (2, 3) для ПЦ; О,87Т1 - по формулам (2, З) для НЦ с
методом авторами получено значение 15500 МПа. учетом увеличения пористости цементного камня на 50%;
Использование модели по формуле (3) позволя­ 1,125ТI - по формулам (2, 3) для НЦ без учета увеличения по­
ет выявить, например, влияние некоторых СП и ММ ристости цементного камня
на модуль упругости цементного камня. При введе­
Отметим, что, согласно представленным на рис.2
нии СП в состав бетонной смеси возможно измене­
данным, наблюдается более значительное замедле­
ние общей пористости цементного камня в пределах
ние нарастания модуля упругости цементного камня
от -30 до +20%. Расчет по приведенной выше моде­
с ростом его прочности (фактически, со снижением
ли (формула (3)) дает значения для изменения моду­
его пористости), чем это следует из полученной ра­
ля упругости цементного камня в этом случае в пре­
нее формулы (2). Возможной причиной этого являет­
делах от +11 до -8,5%. Фактические значения изме­
ся ограниченная база данных при получении (2).
нения модуля упругости цементного камня в присут­
Практически все экспериментальные значения моду­
ствии СП, по нашим данным, колеблются обычно от
ля упругости цементного камня на НЦ и ММ расши­
+7 до -11%.
ряющего действия "вписываются" в диапазон, опре­
При введении ММ расширяющего действия коли­
деленный по представленным выше зависимостям,
чество образующегося эпрингита в составе цемент­
с учетом возможного изменения пористости.
ного камня может достигать 25%. Расчет по модели
Таким образом, полученная по формуле (3) мо­
(формула (3)) показывает, что при равной пористос­
дель позволяет исследовать влияние различных
ти модуль упругости цементного камня на портланд­
факторов, например, введение в состав суперплас­
цементе и на напрягающем цементе (НЦ) или с при­
тификаторов, минеральных и органоминеральных
менением ММ расширяющего действия имеет прак­
модификаторов расширяющего действия, регулиро­
тически равное значение. В связи с этим отмечаемое
вание собственных деформаций в процессе тверде­
рядом исследователей повышение модуля упругости
ния, на модуль упругости цементного камня. Исполь­
бетонов на таком цементе можно объяснить только
зование модели по формуле (3) позволяет прогнози­
уменьшением пористости цементного камня на НЦ
ровать изменение модуля упругости цементного кам­
при твердении в условиях ограничения развития де­
ня, а по формуле (1) - модуль упругости бетона. При
формаций и формированием более плотной конта­
наличии достоверных данных о свойствах материа­
ктной зоны между цементным камнем и заполните­
лов, используемых для бетона, расхождение между
лем. Так, в одном из наших исследований, у цемент­
расчетными и экспериментальными значениями мо­
ного камня на НЦ с величиной свободного расшире­
дуля упругости по формуле (1) не превышает 6%.
ния 16 мм/м было получено снижение общей порис­
тости при твердении в условиях ограничения дефор­ Библиографический список
маций расширения на 0,017 относительных единиц.
Поскольку, в зависимости от условий ограничения 1. Несветаев Г.В. Закономерности деформирования и прогно­
эи�ование стойкости бетонов при силовых и температурных воэ­
деформаций при твердении, пористость цементного деиствиях (методология и принципы рецептурно-технологическо­
камня может возрастать до 50%, значение модуля го регулирования): Автореф. дисс. ... д-р техн. наук: РГСУ, Ростов
упругости цементного камня на НЦ может сущест­ н/Д, 1998. - 48 с.
венно зависеть от этого фактора. 2. Харитонов А.М. Структурно-имитационное моделирование в
исследованиях свойств цементных композитов: Автореф. дисс. ...
На рис. 2 представлена зависимость модуля уп­ д-р техн. наук, С.-Петербург, 2009. - 36с.
ругости цементного камня на НЦ и модификаторах 3. Шейкин А.Е., Чеховский Ю.В., Бруссер М.И. Структура и
_
расширяющего действия от его прочности на сжатие. своиства цементных бетонов. - М.: Стройиэдат, 1979. - 344 с.

12 Бетон и железобетон. - 2013. - №6

4. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Кардумян Г.С., Донду­
ков В.Г. Модифицированные высокопрочные мелкозернистые бе­
тоны с улучшенными деформативными характеристиками // Бетон
и железобетон. -2006. - № 2. - С. 2-7.
5. Бабков В.В., Мохов В.Н., Капитонов С.М., Комохов П.Г.
Структурообразование и разрушение цементных бетонов. - Уфа,
ГУП "Уфимский полиграфкомбинат", 2002. - 376 с.
6. Блещик Н.П., Рак А.Н., Котов Д.С. Основы прогнозирования
технологических и физико-механических свойств самоуплотняю­
щегося бетона / Проблемы современного бетона и железобето­
на. - Минск: "Минсктиппроект", 2009. - Ч. 2. - С. 132-158.
7. Кузнецова Т.В., Кудряшов И.В., Тимашев В.В. Физическая
химия вяжущих материалов. - М.: Высшая школа, 1989. -
384 с.

АРМАТУРА

С.А. МАДАТЯН, д-р техн. наук, проф. (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

ПРОГНОЗ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИМЕНЕНИЯ В 2013-2020 гг. В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ СТАЛЬНОЙ АРМАТУРЫ ДЛЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА

Развитие производства бетонных и железобетон­ Цель настоящей работы состояла в том, чтобы
ных конструкций в России отвечает тенденциям их на основании данных о развитии производства це­
практического применения в других промышленно мента, железобетона, арматурной стали и композит­
развитых странах (табл.1). По разработанным миро­ ных армирующих материалов подготовить прогноз
вым прогнозам, бетон и железобетон на перспективу производства и применения в Российской Федера­
останутся в ближайшем будущем основными строи­ ции арматурной стали вообще и современных высо­
тельными материалами [1, 2, 3]. Соответственно копрочных материалов (см. табл. 1 и 2) включитель­
имеет место значительное постоянное ежегодное но до 2020 г. За основу дальнейшего анализа мы взя­
увеличение объемов производства и повышение ли три уровня расхода цемента, бетона и арматуры.
прочности и других эксплуатационных свойств арма­ Первый - данные по СССР за 1988 г., второй - дан­
туры, бетона и железобетона [3]. ные 2005 г. по России и третий - последние факти­
ческие данные по производству цемента и арматуры
Таблица 1 в 2012 г. При этом мы оценивали объемы произво­
Нормируемь1й уровень прочности современной арматуры дства бетона исходя из среднего расхода цемента
железобетонных конструкций
350 кг/м3 бетона.
ат ив б5 бп В 1998 г. в СССР средний расход цемента на 1 М 3
Страна, бетона равнялся 346 кг, т.е. почти точно совпадал с
Класс Сортамент,
№№ Н/мм'
стандартов
арматуры мм указанным выше. Кстати, эти показатели в США и
не менее ЕС составляли в этом году соответственно 308 кг и
Австрия Bst 420 (111) 420 500 21 - 4-50 320 кг [2]. В России в 2005 г. всего было применено
ONORM Bst 500(IV) 500 580 17 - 4-50 42,75 млн.т цемента и 98,88 млн.м3 бетона и желе­
В420 Bst 550 550 620 17 2,5 4-50
зобетона, что свидетельствует о расходе цемента
Bt 600 (V) 600 670 15 - 4-50
437 кг/м3 • А расход стальной арматуры составлял
Bst 420 420 500 21 - 8-40
около 50 кг на 1 М 3 бетона.
Германия Bst 500/550 500 550 18 5,0 12-63,5
В 2012 г. было выпущено 65,2 млн.т цемента [5],
что соответствует, по нашим расчетам, 186,2 млн.м3
DIN 488 Bst 600 600 670 15 5,0 12-50,0
бетона и железобетона, и примерно в общей слож­
S 670/800 670 800 10 5,0 18-75,0
ности 8296 тыс.т арматуры всех видов. В том числе
Великоб- В500А 500 525 12 2,5 6-50
было произведено арматуры периодического про­
ритания В500В 500 540 14 5,0 6-50
6S4449/2005 В500С - филя классов А500С, А400 и А600С 7290,1 тыс.т
500 575 7,5 6-50
-
(табл. 3). В результате анализа мы установили, что
США G.60 (420) 420 550 10-14 10-55
средний расход стальной арматуры на 1 М 3 бетона и
А706/А706М G.80 (550) 550 690 10-12 - 10-55
железобетона в России составил в 2011 и 2012 гг.
Япония SD 40 400 570 16 -
6-51 44,5 кг/м3 •
JIS G 3142 SD 50 500 630 22 - Низкоуглеродистую холоднотянутую проволоку
Россия
гост 5781 А400(А-111) 390 590 14 - 6-80 диаметром 3-5 мм начали применять в нашей стране

гост 52544 д500С 500 600 14 - 6-40

для армирования железобетонных конструкций еще в
40-е годы прошлого века. С 1953 г. ГОСТ 6727-53 бы­
В500С 500 550 - 2,5 ли установлены браковочные значения ее механи­
Россия ческих свойств и организовано массовое производ­
ТУ 14-1- Ан600С 650 740 14 4 10-40 ство и применение холоднодеформированной арма­
5596-2010
туры периодического профиля сначала класса Вр-1,
Бетон и железобетон. - 2013. - No6 13
 Таблица 2
Нормируемый уровень прочности высокопрочной напрягаемой арматуры
Страна, №№ Условный предел Временное
Диаметр, мм текучести a0,1t а0,2, Н/мм' сопротивление а6, %
оп (Agt), % arel•
стандартов эа1000 час
Канаты 0 9,0 1740 1960 3,5 2,5
Европа
EN 10138
0 12,5 1650 1860 -- "

0 15,2 1650 1860 " --

США Канаты 0 12,7 1675* 1860 3,5 2,5
А416-А422 1675* 1860 " "
0 15,24
Япония
JIS G3109-3536
Канаты 0 12,7
0 15,2
1680**
1680
1860
1860
3,5
" .
2,5

Канаты 0 9,0 1740 1960 3,5

.
2,5

.
Россия "
0 12,5 1650 1860
гост Р 53772-2010
--
0 15,2 1650 1860
Россия (СССР) Стержни
гост 5781
А800 10-40 800 1050 2,5/2,0 4,0/2,0
Россия (СССР)
гост 10884
10-32
800 1000 2,5/2,0 4,0/2,0
Ат800
Ат1000 1000 1200 2,6/2,0 4,0
15-50 830 1030 3,5 6,0/4,0
Европа
15-20 900 1100 3,5 6,0/4,0
EN10138
26-40 1080 1230 3,5 4,0
Германия, США
18-40 950 1050 5,0 4,0
St 950/1050
grade 150 18-75 835 1035 4,0 4,0
Япония
G3109-88
13-32 930 1080 - 1,5

Таблица 3
Фактическое и ожидаемое производство и поставка арматурной стали
Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020
Виды арматурной стали
Фактический и ожидаемый выпуск стержневой арматуры периодического
5227,1* 6313,5* 7290,1* 7800 8190 8520 9372
профиля классов А400, А500С и А600С (Ан600С), тыс.т
То же Вр-1 и В500С, тыс.т 220 230 250 270 300 350 400
Напрягаемая арматуры всех видов, включая импорт, тыс.т 650 700 756 836 948 1002 1180
Общая потребность** в арматурной стали, тыс.т 6097,1 7243,6 8296 8906 9438 9872 10952
Средний расход арматурной стали на 1 м' бетона 45,8 44,5 44,5 44,5 44,1 43,18 36,8
Примечание. • По 2010-2012rr. эдесь приведены фактические данные по общему выпуску арматуры периодического профиля ме-
таллургическими заводами России.
•• Потребность приведена без учета стали класса А240(А-1).

а затем класса В500С по ГОСТ Р 52544 и EN 10080 лезобетонных плитах перекрытий он составляет все­
( ст0 ,2:::: 500 Н/мм2 и ст6 :::: 550 Н/мм2 ) диаметром 4-12 мм
го 24-32 кг/м3 • Поэтому расширение применения
[4, 6, 7]. предварительно напряженного железобетона спосо­
бствует значительному снижению расхода арматур­
В настоящее время объем производства и приме­ ной стали до уровня среднеевропейских и средних
нения в России такой арматуры диаметром 3-12 мм в американских [2] показателей при одновременном
виде сеток и других изделий составляет 15-17% об­ уменьшении толщины и веса перекрытий. Этому
щего объема применения арматурной стали. способствует также расширение использования в
Благодаря распространению все более прочных, дорожных покрытиях, автодорожных мостах, фунда-
пластичных и эффективных видов арматуры [6-10] ментах и т.п. конструкциях композитной арматуры на
(см. табл. 1 и 2) с каждым годом сокращается ее рас- базе стеклянных, базальтовых и угольных волокон.
ход на 1 М 3 бетона. Так, если в 1989 г. средний рас- Важным стимулом прогресса являются также но-
ход стали на 1 М 3 бетона и железобетона в стране вые эффективные оборудование и технологии арма-
составил 46 кг [2], то к 2015 г. ожидается сокращение турных работ, к числу которых относятся:
этого показателя до 43,2 кг и до 38 кг в 2020 г. При - механические соединения арматуры для стерж-
этом необходимо учитывать, что наибольший расход ней диаметром 10-50 мм вместо нахлестки и сварки,
стали на 1 М 3 бетона наблюдается в домах из моно- способствующие расширению поставки на стройки
литного железобетона - до 100 кг/м3 , а в сборных же- готовых арматурных изделий;
14 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
 - оборудование и технология преднапряжения
плит перекрытий, фундаментных плит, дорог и т.п.
конструкций массового строительства из монолитно­
го и сборного железобетона;
- технология арматурных работ с неметалличес­
кой композитной арматурой всех видов.
Важную и, возможно, главную роль играет пра­
вильное нормирование и проектирование железобе­
тонных конструкций с применением новых видов ар­
матуры и технологии арматурных работ. Поэтому за­
интересованные производители должны предусмат­
ривать в своих планах финансирование работ по
подготовке документации для применения новых ви­
дов арматуры.
Реализация указанных выше достижений позво­
лит существенно повысить надежность и долговеч­
ность строительных объектов и удовлетворить пот­
ребность в арматурной стали до уровня, указанного
в табл. 3.
В целом с определенной осторожностью можно
утверждать, что потребность в стальной арматуре
для обычного железобетона всех видов в 2013 г. сос­
тавит около 8070 тыс.т, а в 2015 и 2020 гг. соответ­
ственно 8870 и 9770 тыс.т (см. табл. 3) и может быть
удовлетворена действующими и строящимися новы­
ми металлургическими предприятиями. Однако пот­
ребность в высокопрочной напрягаемой арматуре,
прежде всего в стабилизированных арматурных кана­
тах (см. табл. 2) и высокопрочной проволоке, больше,
чем сегодня производят российские предприятия, и
поэтому объемы их изготовления требуется расши­
рить. Пока же мы покупаем стабилизированные арма­
турные канаты в Австрии, Италии и в других странах.
Заключение
Для обеспечения оптимистических планов жи­
лищного, энергетического, дорожного и других видов
строительства предлагается полностью перейти на
применение в требуемом объеме эффективных сов­
ременных видов арматурной стали классов Ан600С,
А500С и В500С в полном сортаменте от 4 до 50 мм,
а также напрягаемой арматуры классов А800, Ат800,
БИБЛИОГРАФИЯ
Скоробогатов С.М.
Поверочные расчеты безбалочных бескапительных
монолитных железобетонных перекрытий по второй
группе предельных состояний (прогибы, трещины):
учеб.-метод. пособие /С.М. Скоробогатов.
Екатеринбург: Изд-во УрГУПС, 2012.
Безбалочные бескапитальны монолитные перекрытия
получили широкое применение в железобетонных каркасах
высоких зданий различного назначения. Увеличение проле­
тов между колоннами (более 6 м) и неоправданное утолще­
ние плит перекрытий привело к настоятельной необходимое-
ти создания современного простого и надежного поверочного
расчета прогибов и трещин как контроля за результатами
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Ат1ООО и стабилизированных канатов и проволоки
(см. табл.1, 2). Расчетная потребность в этих видах
арматуры составляет на 2015 г. по обычной армату­
ре 8870 тыс.т и по напрягаемой около 1000 тыс.т (см.
табл. 3). Средний расход стальной арматуры при
этом ожидается в 2013 г. 44,5 кг/м3 бетона, а в 2015 и
2020 гг. - 43,2 и 36,8 кг/м3 бетона.
Сократить же расход арматурной стали на 1 м3
до уровня США и Европы - 26,6 и 32 кг/м3 возможно,
только существенно увеличив малоэтажное строи­
тельство и применение сборного и преднапряженно­
го железобетона, а также неармированного бетона.
Аналогичные прогнозы применения в России
современных видов стальной арматуры мы проводи­
ли в 2002 [3] и в 2007 гг. [11], и полученные тогда ре­
зультаты по объемам 2010-2015 гг. удовлетвори­
тельно соответствуют фактическим данным 201О и
2012 гг., а также прогнозу на 2015 г.
Библиографический список
1. Михайлов К.В. Становление современной номенклатуры ар­
матурных сталей//Бетон и железобетон. - 1995. - N!! 2. - С.6-8.
2. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций. М.:
Воентехлит, 2000. - 25 с.
3. НТО по теме "Анализ современного состояния и перспектив
производства и применения арматуры железобетонных конструк­
ций до 2010 г.". - М.: ГУП НИИЖБ, 2002. - 54 с.
4. ГОСТ Р 52544-2006. Прокат арматурный свариваемый пери­
одического профиля классов А500С и В500С для армирования
железобетонных конструкций. Технические условия. - М.: Стан­
дартинформ, 2006. - 520 с.
5. Строительная rазета № 19 от 9 мая 2013 г.
6. ГОСТ 10884-94. Сталь арматурная термомеханически упроч­
ненная для железобетонных конструкций. Технические условия. -
Минск, 1994. - 25 с.
7. Мадатян С.А. Зборовский Л.А., Климов Д.Е. Новая арматур­
ная сталь класса А600С. - М.: Стройметалл, 2010. - № 5. - С.7-10.
8. Применение стали с пределом текучести выше 600 Н/мм'
для арматуры железобетона. СЭВ. ТЕМА. 1.26/3.85. - Будапешт,
1985. Сентябрь. -13 с.
9. DAVID Р. GUSTAFSON Raising the Grade/Concrete
lnternational, April 2010. - Рр 59-62.
1О. Мадатян С.А., Зборовский Л.А., Климов Д.Е. Новая арматур­
ная сталь клсса А600С. - М.: Стройметалл, 2010. - № 5. - С.7-10.
11. Мадатян С.А. Состояние и перспективы применения в Рос­
сии современных видов арматурного проката. Черная металлур­
гия/Бюллетень НТЭИ. - 2007. - Вып. 6. - С.13-19.
расчетов многих компьютерных программ, не учитывающих
современные тенденции норм.
Поскольку метод замещающих (балок полос) позволяет
учитывать влияние провисания несущих надколонных по­
лос на висячие пролетные полосы, то он используется и
объединяет все другие три способа расчета: применение ко­
нечных формул из сопромата, статический способ расчета
пластин, опертых по контуру, и кинематический расчет плас­
тин.
Пособие предназначено для подготовки бакалавров, ин­
женеров и магистрантов специальности 270103 - "Промыш­
ленное и гражданское строительство".
Тел. издательства: В (343) 221-24-90.
15
Л.Н. ЗИКЕЕВ, канд. техн. наук (ОАО "НИЦ "Строительство'J; О.О. ЦЫБА канд. техн.
наук (ООО "ЕвразХолдинг'J;

ВЛИЯНИЕ ВИДА ПРОФИЛЯ АРМАТУРЫ Н А ШАГ И ШИРИНУ РАСКРЫТИЯ ТРЕЩИН В

БЕТОНЕ

Для выявления особенностей трещинообразова­

ния железобетонных элементов из тяжелого бетона,
а_о.з
0,275 1 1 1 1 1 1 1 1

..
___
.... --
а таюке оценки влияния вида периодического профи­ 0,25
0.225 '
• (f"-0,075)
ля и параметра сцепления fR, уровня предваритель- ,._
0,2
f'\,_ (f11-0,12)
(f"-0,057) �
ного напряжения и толщины защитного слоя автора­ 0,175 1'\. о (f.-0,001)
�
ми в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева были проведены экс­ 0,15 1'\. (--)
.._.

..-. '
периментальные исследования центрально растяну­ 0,125
тых железобетонных элементов. 0,1
. �·
Всего было изготовлено и испытано 6 серий
опытных образцов общим числом 42 шт. Методи­
0,075
0,08
:;
..
r, ..
0,025
ка исследований находится в соответствии с
0.00 0.02 0.04 0.08 0.08 0.10 0.12 0.1' t.
предложениями ЕКБ по унификации методики ис­
следований трещинообразования в железобетон­ Рис. 2. Зависимость wирины раскрытия трещин ас,с от вели­
ных элементах [7]. На рис. 1 показано опытное из­ чины параметра/R
менение расстояния между трещинами в зависи­
мости от напряжений в арматуре и величины пара­ В настоящее время пока еще окончательно не
метра fR• сложилось единого мнения о теоретических предпо­
сылках к расчету ширины раскрытия трещин и о зна­
1
чимости основных расчетных параметров. Ширина
1 1 1 1
700
1 --f.. •0,057; раскрытия нормальных трещин, по теории В.И. Му­
2--,.. -= 0,075;
3--f11 •0,12; рашева [1], определяется как разность средних удли­
800
нений арматуры и растянутого бетона по оси армату­
4--fll •O,OD1;

600
ры, накопленных на длине элемента, равной рассто­
400 янию между трещинами, и выражается уравнением,
зоо положенным в основу расчета по нормам большин­
ства стран:
, ...._
200
.\ \

100 (1)
10 12 « 18 18 � � ��� где E:sm - средние деформации арматуры между трещинами;

Рис. 1. Расстояние между трещинами ls в опытных образцах
Из рис. 1 видно, что с увеличением параметра fR
от 0,001 (гладкая арматура) до 0,057 опытное рас­
стояние между трещинами уменьшилось приблизи­
тельно в 2 раза. Дальнейшее увеличение fR от 0,057
до 0,12 привело к уменьшению опытного расстояния
между трещинами на 20%.
На рис. 2 показано опытное изменение ширины
раскрытия трещин в зависимости от напряжений в
арматуре и величины параметра fR •
По результатам измерений ширины раскрытия
трещин acrc при центральном растяжении было ус-
тановлено, что увеличение относительной площади
смятия ребер периодического профиля арматуры
fR от О до 0,08 приводит к уменьшению ширины
раскрытия трещин, тогда как при увеличении fR
сверх 0,08 acrc остается практически постоянной
при уровне напряжений в арматуре 250 МПа (см.
рис. 2).
Е:ст - средние деформации бетона между трещинами; ls - рассто­
яние между трещинами.
В актуализированном СП 52-101-2003 деформа­
циями растянутого бетона между трещинами ест из-
за их малости пренебрегают, и формула (1) приобре­
тает вид:
(2)
Анализируя формулу (2), получаем, что наиболь­
шее влияние на acrc оказывают напряжение в растя-
нутой арматуре as и расстояние между трещинами
18. Так как ширина раскрытия трещин acrc при прочих
одинаковых условиях в наибольшей степени зависит
от расстояния между ними ls, то степень влияния ви-
да поверхности арматуры на ширину раскрытия тре­
щин следует искать в различиях расстояния между
трещинами. Как известно, расстояние между трещи­
нами в определенном интервале нагрузок уменьша-

16 Бетон и железобетон. - 2013. - №6

ется, а затем стабилизируется и может оставаться
практически неизменным вплоть до текучести арма­
туры.
Учет влияния вида поверхности арматуры осу­
ществляется через коэффициент ({)-]_, принимаемый
равным 0,8 для гладкой арматуры и 0,5 для армату­
ры периодического профиля. Однако ({)-]_ не учитыва-
ет геометрических параметров периодического про­
филя, в частности, критерия fR, влияние которого
подтверждают многочисленные экспериментальные
исследования.
Формула для определения расстояния между
трещинами ls, предложенная В.И. Мурашевым для
гладкой арматуры, имеет общий вид:
ls = 1_� ds (3)
2 Rьопd Ps
По СП 52-101-2003 значение базового (без учета
влияния вида поверхности арматуры) расстояния
между трещинами определяется из выражения:
ls = О 5 Аьt
,
=
ds О , 5
ds
(4)
Аs Ps
которое не учитывает ни роли, ни геометрических па­
раметров периодического профиля стержней.
Отношение R ьond !R ь1 в формуле (3) можно рас­
сматривать как зависимость между прочностью
сцепления Rьond и прочностью бетона на растяжение
Rь1. Эта зависимость может быть выражена в виде
Rьond = 11R ь1, как зто принято при определении базо­
вой длины анкеровки арматуры. Тогда из сравнения
(3) и (4) можно заключить, что в случае использова­
ния гладкой арматуры коэффициент 11 = 1 и (3) прев­
ращается в формулу (4). Это же подтверждается и
исследованиями В.И. Мурашева при изучении тре­
щиностойкости железобетонных элементов с глад­
кой арматурой.
Очевидно, что при использовании арматуры пе­
риодического профиля с разными значениями пара­
метра fR коэффициент 11 будет иметь переменное
значение. Формула по определению расстояния
между трещинами, с учетом периодического профи­
ля арматуры, будет иметь следующий вид:
ls = 0,5 Аьt = О,5_!д_ (5)
ds
AsrJ PsrJ
Пользуясь данным выражением, по опытным
значениям расстояния между трещинами, соответ­
ствующими стабилизационной стадии, можно опре­
делить опытные значения коэффициента 17, завися­
щего от периодического профиля арматуры:
d учетом дифференцированного подхода к коэффици­
(О ' 5 Аь1 ds ) О' 5 s
1J = Аs Ps (6)
/s /s
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
При анализе результатов проведенных испыта­
ний были получены дифференцированные значения
расстояния между трещинами в центрально растя­
нутых железобетонных элементах. При прочих рав­
ных параметрах (площадь сечения образца А ь, диа-
метр продольной арматуры ds, класс арматуры и бе­
тона) варьировалась величина площади относитель­
ного критерия сцепления fR от О до О,13. На базе по-
лученных результатов испытаний, выполненных в
работах [2, 3, 4], методом регрессионного анализа
была установлена зависимость между коэффициен­
том 11 и относительной площадью смятия попереч­
ных ребер fR •
Эмпирическая зависимость коэффициента вида
поверхности профиля 17 от параметра сцепления fR
и ее графическая аппроксимация показаны на
рис.3.
...�...
1
Y•""1181 •Z8.SSlll•O.,OO:
_._.--·--
_
R1 •Q.7'51
__ ,
.
..
,
Рис. 3. Зависимость коэффициента вида поверхности профи­
ля Т/ от параметра сцепления IR
Анализируя все эти данные, можно сделать зак­
лючение, что, с одной стороны, имеется экспери­
ментально подтвержденная зависимость расстоя­
ния между трещинами от fR, а с другой стороны, в
расчетной формуле (4) по определению расстояния
между трещинами эта зависимость никак не отра­
жается. Поэтому для определения расстояния меж­
ду трещинами с учетом изменения степени сцепле­
ния арматуры с бетоном предлагается коэффици­
ент 11 в формуле (5) определять следующим обра­
зом:
1J = 1,5 + 17,5fR среднее значение (7)
1J = 1,12 + 17,5fR (при доверительном интерва­
ле 2S) (8)
По данным уравнениям можно определить сред­
нее опытное или нормативное значение коэффици­
ента 17. На рис. 4 показаны опытные значения рас­
стояния между трещинами и средние значения рас­
стояния между ними, вычисленные по формуле (5) с
енту 17, рассчитанному по формуле (8). Как видно из
графика, расчетные зависимости хорошо согласуют­
ся с опытными данными.
17

20
18
16
14
12
10
./
1/
./
1/
/
./
1/
1./
2 О 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 lson
Рис. 4. Сравнение опытнь1х величин расстояния между тре­
щинами с расчетными
Общая формула ширины раскрытия трещин acrc
будет выглядеть следующим образом:
(j
acrc = ls 6sm = ls ___л_(f)1(f)з\/f s ,
Es
где ls - расстояние между трещинами, определяемое по формуле
(5).
Выводы
1. Экспериментально установлено, что растяну­
тые железобетонные элементы с арматурой с мень­
шей величиной fR обладают большей деформатив-
ностью, чем элементы с арматурой, имеющей более
высокий уровень fR- Показано, что шаг и ширина
раскрытия трещин в растянутом железобетоне
КОНСТРУКЦИИ
Р.С. ФЕДЮК, асп. (Дальневосточный федеральный ун-т)
ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ
СТЕНОВЫХ ОГРАЖДЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ НЕСЪЕМНОЙ ОПАЛУБКИ ИЗ
ПЕНОПОЛИСТИРОЛА
В последние годы все большую популярность за­
воевывает теплосберегающая домостроительная
система с использованием несъемной опалубки из
вспененного пенополистирола (Изодом (Россия),
Velox (Австрия), Plastbau (Швейцария), Formexx (Ка­
нада), ABS (Канада), Агхх (Канада), Сопос (Россия)).
Будучи давно известной в странах Запада, эта систе-
ма теперь все чаще применяется на российском
рынке строительных услуг. Суть ее в том, что нужная
ограждающая конструкция выкладывается из легких
пустотелых блоков, изготовленных из специального
строительного пенополистирола (ППС). Внутренняя
часть блока армируется и заполняется бетоном. В
резулыате получается монолитная бетонная стена,
изолированная с двух сторон тепло- и звукоизоляци-
онной оболочкой из пенополистирола.
18
уменьшаются с увеличением относительной площа­
1/ ди смятия поперечных ребер арматуры.
2. Предлагаемая методика определения значе­
/
/
� L/
ний базового расстояния между трещинами с ис­
• 1/
1./
/ пользованием коэффициента 17, учитывающего про­
1/
/
филь продольной арматуры в зависимости от пара­
метра fR, дает возможность дифференцированного
подхода к оценке ширины раскрытия трещин растя­
нутых железобетонных элементов, что позволяет по­
высить надежность железобетонных конструкций в
стадии эксплуатации и получить экономический эф­
фект от возможного снижения расхода металла.
Библиографический список
1. Мураwев В.И. Трещиностойкость, жесткость и прочность же-
лезобетона.- М.: Машстройиздат, 1950. - 286 с.
(9) 2. Цыба О.О. Трещиностойкость и деформативность растянуто­
го железобетона с ненапрягаемой и напрягаемой стержневой ар­
матурой, имеющей различную относительную площадь смятия
поперечных ребер: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.23.01. - М., 2012. -
202 с.
3. Шамурадов Б.Ш. Ширина раскрытия нормальных трещин в
железобетонных элементах: Дисс. ... канд. техн. наук: 05.23.01. -
Киев, 1987. - 191 с.
4. Hartl G. Die ArЬeitslinie eingebetteter St?hle bei Erst- und
Kurzzeitbelastung, Dissertation (1977).
5. Samer AI-Fayadh Cracking Behaviour of reinforced concrete ten­
sile members. LNSTITUTIONEN FOR KONSTRUKTIONSTEKNIK
BETONGBYGGNAD. - Goteborg, 1997.
6. Tepfers R. Cracking of concrete cover along anchored deformed
reinforcing bars. - 1979.
7. СЕВ Design Manuai on Cracking and formations, Comite Euro­
lnternationaldu Beton, Lausanne. - 1985.
Несмотря на ряд преимуществ, декларируемых в
рекламных буклетах, данная технология была разра­
ботана для природно-климатических условий Запад­
ной Европы (в 60-е гг. ХХ в). В то же время весьма
разнообразные климатические условия регионов
Российской Федерации вызывают необходимость
исследования применимости данных конструкций к
конкретным региональным природно-климатическим
условиям строительства.
Теплотехнические исследования ряда вариантов
фрагментов наружных стен с использование предло­
жений по повышению тепловой эффективности
конструкции стены проводились в 2011-2013 гг. в кли-
матической камере КТК-3000 (рис. 1).
Целью испытаний было определение теплоза-
щитных качеств ограждений и исследование их тем-
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
 Рис. 2. Стеновой модуль
МСО-27

Рис. 1. Климатическая камера КТК-3000

•
Рис. 4. Изготовление ис­
пытуемых фрагментов
1:1
стеновых ограждений
пu
•
ri!., 11
.J r:l,
слоями пенополистирола по 7,0 см (внешний слой) и

•
ri!., ril, ril, r,l., 5,0 см (внутренний слой) (рис. 4). В центр данного об­
п
•
!l �l, разца при заливке бетоном закладывали термопару.
�!.,
!.,
·--···---t, Опалубка изготовлена из строительного пенопо­

•
ri!., ri!., ri!., ri!., листирола производства ООО "Изодом" (г. Уссурийск)
плотностью 27 кг/м3 • Арматура: диаметр - 10 мм,

•
u
11 ,,ll
j1
,,lJ
j1
nu
r:!., ril, ri!., r:l, Рис. 3. Исследуемый фраг­
� мент стенового ограждения
пературно-влажностного режима. В соответствии с
этой целью определялись задачи лабораторных наб­
людений и режим проводимых испытаний. В задачи
испытаний были включены наблюдения:
- за температурами воздуха в помещении и хо­
лодном отделении в климатической камере, на гра­
ницах конструктивного и теплоизоляционных слоев,
а также на поверхностях стен;
- за тепловыми потоками, проходящими через
конструкции стен. Тепловые потоки замеряли с точ­
ностью до 0,058 Вт/м2 одновременно с замерами
температур;
- за влажностью воздуха в теплом помещении и
за влажностью материалов в конструкции.
На основе этих наблюдений были определены:
- величина фактического сопротивления тепло­
передаче стеновой конструкции;
- величина действительного коэффициента теп-
лопроводности конструкции и уточнение его в зави-
симости от материалов.
В качестве исследуемой конструкции был при-
нят участок стенового ограждения размером
1000Х1500 мм, состоящий из шести стеновых моду-
лей МСО-27 производства ООО "Изодом" (г. Уссу-
рийск Приморского края). Длина блока - 1000 мм,
ширина - 270 мм, высота - 250 мм (рис. 2).
Стена составлена из этих блоков подобно кир-
пичной кладке толщиной 27 см (рис. 3). Блоки соеди-
няются между собой в шпунт. После армирования и
заполнения блоков бетоном получается бетонная
стена толщиной 15 см, утепленная с двух сторон
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
класс - А-3, расход - 10 кг/м2 • Конструкционный бе­
тон на щебне из пористых горных пород согласно
ГОСТ 25820-2000 "Бетоны легкие. Технические усло­
вия" [1]. Марка D 1700, класс 22,5. В качестве вяжу­
щего материала применен портландцемент. Марка
заполнителя по прочности П200. Марка бетона по
прочности на сжатие М 300.
Теплотехнические испытания проводились по
методике ГОСТ 26254-84 [2] и ГОСТ 25380-82 "Зда­
ния и сооружения. Измерение плотности тепловых
потоков, проходящих через ограждающие конструк­
ции" [3]. Во время испытаний одна сторона опытного
образца была обращена в холодную камеру, где под­
держивалась температура, соответствующая рас­
четной зимней температуре наружного воздуха, а
другая сторона омывалась воздухом, имеющим па­
раметры жилого помещения с температурой воздуха
18-20 ° С и относительной влажностью 50-60%.
Сопротивление теплопередаче R 0, характеризу-
ющее способность ограждающей конструкции ока­
зывать сопротивление проходящему через нее теп­
ловому потоку, согласно методике испытаний, опре­
деляли для участков ограждающих конструкций,
имеющих равномерную температуру поверхностей.
Для определения термически однородных областей
использовали тепловизор. Определение термически
однородных областей производили до установки
тепломеров и термодатчиков.
Контрольные замеры температуры воздуха и его
относительной влажности в помещении делали два
раза в сутки в течение всего испытания психромет-
ром Ассмана. Тепломеры устанавливались в сере­
дине фрагмента как на внутренней, так и на наруж-
ной поверхностях. Температуры внутреннего и на-
ружного воздуха, а также температуры поверхностей
опытного образца измерялись в трех уровнях.
19
 Преобразователи тепловых потоков закрепили Температурнь1е поля фрагмента стеновой конструкции
на внутренней и наружной поверхностях испытывае- "Изодом"
маго ограждения по два на каждой поверхности. Номер опыта tв, ос fн, 0С Лt, 0С (f, Вт/м' Ro', м' 0С/Вт
Для выяснения теплозащитных качеств стено­ 1 19,3 0,9 18,4 4,2 4,381
вых ограждений важное значение имеют замеры 2 18,2 -5,6 23,8 5,4 4,407
температур и тепловых потоков в зимний период, од­ 3 16,5 -8,3 24,8 5,7 4,351
нако они более наглядны при наличии показателей 4 13,2 -18,9 32,1 7,3 4,397
влажности материалов и определении термически 5 17,0 -29,3 46,3 10,6 4,368
однородных областей теплозащитных свойств 6 18,1 -28,9 47,0 10,7 4,393
конструкций. Средние значения температур на пове­
рхностях опытных фрагментов ограждений и в их
толще, а также температур воздуха в теплом поме­ Из таблицы следует, что сопротивление теплопе­
щении и в холодном отделении климатической каме­ редаче по глади колеблется в незначительном диа­
ры при стационарном режиме теплопередачи были пазоне. Это подтверждает достоинство наружного
получены для периода испытаний, соответствую­ расположения теплоизоляции.
щего зимним температурам юга Дальнего Востока.
Температуры и плотности тепловых потоков из­ Библиографический список
меряли после достижения в испытываемой огражда­ 1. ГОСТ 25820-2000. Бетоны легкие. Технические условия. - М.,
ющей конструкции стационарного режима, наступле­ 2001.
ние которого определяли по контрольным измерени­ 2. ГОСТ 26254-84 Здания и сооружения. Методы определения
ям температур на поверхности и внутри испытывае­ сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. - М.,
1985.
мой конструкции. 3. ГОСТ 25380-82. Здания и сооружения. Измерение плотности
Температурные поля были получены при 6 пере­ тепловых потоков, проходящих через ограждающие конструкции. -
падах температур (6 опытов) (см.таблицу). м.,1983.

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ

Т.А. МУХАМЕдИЕВ, д-р техн. наук, Д.В. КУЗЕВАНОВ, канд. техн. наук
(НИИЖБ им. А.А.Гвоздева)

РАСЧЕТ ПО ПРОЧНОСТИ НОРМАЛЬНЫХ СЕЧЕНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

КОНСТРУКЦИЙ, УСИЛЕННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ

Принятые в проекте редакции Свода правил нию я1 композиционных материалов, определяюще­

(см.[1]) методики расчета прочности нормальных се­ го их предельные деформации, в проекте Свода пра­
чений усиленных конструкций построены на расчет­ вил рекомендовано определять с учетом дополни­
ных моделях СП 63.13330.2012 [2]: на общей дефор­ тельного понижающего коэффициента :
У/2
мационной модели и на модели расчета по предель­
- rлr12 J,п
R
ным усилиям. R1-��� (1)
Расчетные зависимости для учета работы систе­ YJ
мы усиления внешним армированием установлены где R - нормативное значение сопротивления растяжению, ко-
n
на основе анализа результатов экспериментальных тороеt,устанавливается по результатам испытаний образцов ком­
исследований и обобщения рекомендаций по расче­ позиционного материала в соответствии с ГОСТ 25.601-80 с обес­
ту, содержащихся в различных публикациях и зару­ печенностью 0,95; У/ - коэффициент надежности по композицион-
бежных нормах. ному материалу; J;'1 - коэффициент условий работы композици­
Экспериментально установлено, что исчерпание
онного материала; У/2 - коэффициент условий работы композици­
несущей способности железобетонных конструкций,
усиленных внешним армированием композиционны­ онного материала, учитывающий его сцепление с бетоном. Его
значение рекомендовано определять по формуле, близкой к зави­
ми материалами, может наступать как за счет полно­ симости, принятой в нормах ACI [4]:
го использования прочностных свойств и разрыва
элементов усиления или разрушения сжатой зоны
бетона, так и вследствие преждевременного отслое­ / 2 - r -1
�<0 - '9 ' (2)
2,5�/и nE t
ния элементов усиления. Предотвращение послед­
него вида разрушения обеспечивается путем ограни­ где п - число слоев композита;
1 1
1/-
безразмерный параметр, чис­
чения допускаемых деформаций композита. Для ленно равный значению (в мм) толщины одного слоя композита;
этого расчетное значение сопротивления растяже- E - модуль упругости композита, МПа; R ь
- расчетное значение
f

20 Бетон и железобетон. - 2013. - №6

сопротивпения бетона усиливаемой конструкции осевому сжатию, сия, и значением граничной относительной высоты
МПа. сжатой зоны ;Rf при котором предельное состояние
Расчет по прочности нормальных сечений желе­ элемента наступает одновременно с достижением в
зобетонной конструкции, усиленной внешним арми­ композиционном материале значения напряжения,
рованием из композиционных материалов, произво­ равного расчетному значению сопротивлению Rj
дится с учетом начального напряженно-деформиро­ XRf йJ
ванного состояния конструкции перед ее усилением. ;Rf
=
т
=
О '
(8)
Значения начальной относительной деформации 1 sfu +sь
существующей стальной арматуры tfs и начальной +
Sы
относительной деформации сжатой грани бетона tfь где т - характеристика сжатой зоны бетона, принимаемая для тя­
рекомендовано определять по формулам: желого бетона классов до В60 включительно равной 0,8, а для тя­
- для изгибаемых конструкций желого бетона классов В70-В100 и для мелкозернистого бетона -
0,7; e - расчетное значение предельных относительных дефор-
s� = (3) маций композиционного материала, равное R/EJ; еь2 - принима­
ju

Мо (lu-.xo);
Eь ifred ется по указаниям СП [2]; tfь значение относительной деформа­
-
Мо (4)
Хо' ции сжатой грани бетона до усиления конструкции.
Eь ifred
Для изгибаемых конструкций значение предель­
- для внецентренно сжатых конструкций
ного изгибающего момента Muzt, который может быть
0 N0 e(0, 5h -a) 1 воспринят усиленным сечением конструкции, вычис­
ss = [ ] (б)
0,85Еь ляется аналогично указаниям СП [2], но с учетом ра­
lred 4-ed ;
боты элементов усиления. Так, для элементов пря­
0 N0 0, 5he 1 моугольного сечения (рис. 1 ):
= [ + ] (б)
S О,85Еь lred 4-ed
ь
х
' при ; = � ;Rf :
где Мо - изгибающий момент от фактической нагрузки, действую­ h
щей на конструкцию до усиления, относительно оси, нормальной Muzt = Rьbx(ho -О, 5х)+ RSCA�(ho - а')+ R1A ra, (9)
плоскости действия изгибающего момента и проходящей через
центр тяжести приведенного поперечного сечения элемента; N0 - где высоту сжатой зоны х определяют по формуле

1A1
�4-�с/4 +R.:;...._-"--
продольная сила от внешней нагрузки, действующей до усиления
элемента; е - расстояние от точки приложения силы No до центра х = _______ (10)
тяжести сечения растянутой или наименее сжатой (при пол­ RьЬ
ностью сжатом сечении элемента) арматуры.
при х > ;Rfh
Параметры Еы , Ired• A red и х0 определяются по
Muzt = Rьb--;(lu -О, 5х) +Rsc/4 (lu а')+ а1 А1 а1 ,(11) -
указаниям СП [2] (без учета внешнего армирования где (у- напряжение во внешней арматуре из композиционного ма­
композиционными материалами). териала, определяемое по формуле:
При расчете изгибаемых конструкций по проч­
ности нормальных сечений предельные усилия в
(12)
усиленном сечении, нормальном к продольной оси
элемента, определяются исходя из предпосылок СП
[2] и следующих дополнительных условий:
где lfьt - начальные деформации растянутой грани сечения, при­

- деформации сдвига в клеевом слое элемента нимаемые равными

внешнего армирования не учитываются; о
sso h+sь а
- при расчете усиленной конструкции с учетом су­
о (13)
Sbt =
ществующей стальной арматуры должно выполнять­ lu
ся условие
А,'

(7)

сot=>---�1-1---4------�---
Rf � (ss2 -s�)Ef '.
где es2 - предельное значение относительной деформации сталь­
ной арматуры, принимаемое по указаниям СП [2]; tfs - начальное А,

значение относительной деформации существующей стальной R.A.

арматуры конструкции. •------------- �м

Расчет по прочности нормальных сечений произ-

водят в зависимости от соотношения между значени- Рис. 1. Схема усилий в сечении, нормальном к продольной
ем относительной высоты сжатой зоны бетона ; =xlho,
оси изгибаемого железобетонного элемента с внешним арми-
рованием из композиционных материалов, при его расчете
определяемой из соответствующих условий равнове- по прочности
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 21
 В формулах (11) и (12) значениях и k принимают- Расчет по прочности нормальных сечений уси­
ся равными: ленных конструкций на основе деформационной мо­
- при ;R h o > х > ;Rfh : дели выполняется в два этапа. На первом этапе про­
изводится расчет напряженно-деформированного
х= ;Rfh; k= О; состояния конструкции без учета системы усиления
- при х > ;R ho: на нагрузки, действующие на нее до усиления. Для
этого в зависимостях для DiJ (iJ - 1, 2, 3) принимается
х = ;Rho; k = 1, Aflc = О. В результате расчета определяется значение
эдесь ;R вычисляется по указаниям СП [2].
начальной относительной деформации растянутой
Для внецентренно сжатых конструкций, усиленных грани сечения Е!'ь1, которое затем учитывается на
наклеиваемыми на конструкцию в продольном нап­ втором этапе расчета. На втором этапе производит­
равлении элементами, условие прочности усиленного ся расчет по прочности нормальных сечений с уче­
сечения записано как в СП [2], но с учетом работы эле­ том элементов усиления и начального напряженно­
ментов усиления. Например, для элементов прямоу­ деформированного состояния конструкции.
гольного сечения условие прочности имеет вид: При использовании двухлинейных или трехли­
нейных диаграмм деформирования бетона и сталь­
Ne � Rьbx(h0 -О,5х)+Rsc A�(h0 -а)+R1 A1 a, (14) ной арматуры расчет нормальных сечений по проч­
где N - продольная сила от внешней нагрузки; х - высота сжатой ности производят из условий, приведенных в СП [2],
зоны, опредепяемая по формуле:
и дополнительного условия:
при ; = x/h ::; ;Rf о (19)
&f - &bt � &/и
N +�� -�с/4 +R A где BJ- вычисленные относитепьные деформации во внешней ар­
х = ---------=---=-
1 1
(15) матуре из композиционного материала.
RьЬ
Изложенные в проекте Свода правил методики
расчета по прочности нормальных сечений железо­
бетонных конструкций, усиленных композиционными
материалами, были проверены сопоставлением рас­
(16) четных данных с экспериментальными. Были проа­
нализированы результаты расчетов опытных образ­
цов, испытанных зарубежными и отечественными
исследователями, на изгиб (около 400 образцов). В
рассмотренной выборке образцов в 58 случаях раз­
рушение произошло вследствие разрыва элемента
усиления или разрушения сжатой зоны бетона без
отслоения композита; в 186 случаях - вследствие
(17) отслаивания концевых участков элементов усиле­
ния и в 153 случаях - вследствие отслаивания
участков элементов усиления в средней части про­
лета балки.
Расчет по прочности нормальных сечений на ос­ Сравнение опытных значений прочности нор­
нове нелинейной деформационной модели построен мальных сечений с расчетными выполняли для оп­
на основе положений, принятых в СП [2], и с учетом ределенных выборок, отличающихся характером
линейной связи между продольными напряжениями разрушения опытных образцов, и для полной выбор­
и относительными деформациями композиционного ки всех образцов. Отдельные результаты сравнения
материала. приведены на рис. 2, 3.
Общая система физических соотношений для Для рассмотренных ограниченных выборок
расчета нормальных сечений по прочности, устанав­ опытных образцов среднее значение коэффициента
ливающих связь усилий с кривизнами и относитель­ точности расчета (отношение опытного результата к
ной деформацией продольной оси элемента, приня­ теоретическому) составило:
та в виде, приведенном в СП [2]. В этой системе за­ - для образцов, разрушившихся из-за разрыва
висимости для вычисления жесткостных характерис­ элемента усиления или разрушения сжатой зоны бе­
тик DiJ (i,j - 1, 2, 3) записаны с учетом элементов уси- тона - 1,03 при стандартном отклонении О,17;
ления, например, для D1 z: - для образцов, разрушившихся из-за отслоения
элемента усиления на концевых участках - 1,02 при
д.2 = L AыZьxizbyiEьvы + L 41 ZsxjzsyjEsjvsj + стандартном отклонении О,16;
i j - для образцов, разрушившихся из-за отслоения
(18) элемента усиления в средней части пролета балки -
1,05 при стандартном отклонении О,12.
22 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
а) 220��----�-��-�-�--�-

200

180
>---+--t: --+-+---i ----+---i--+---i---

1--+--+----i--+- -+---i--+--+--i/--· -·! ---

б) Дефорищионнея №Аель • S8Ч).1'Y!ormal(X; 1 D34; 0.169)
ПреАеnьнье усилия• S8-'0.1•nonnel(X; 1.0212; 0.1709)

� Деформа1.,t1ОН18i11МОА,8ЛЬ
)
-------�·npe :tmsн�re·,;,::м:n14'JJ__ _
I
1во ·-·--1---- --и----�--+---i---i--J-y

1◄0 -·--
! 1
-- ---·--+--+, ---Sc---r-/.

120 ---+---+-+-__,_

-r'---i---+--+---i--+--+---'

20 40 60 80 100 t 20 140 160 180 200 220 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1,З 1.4 1.S 1. 6
Мзхсn, ld\lm lf\Cl:,ф фмциент ТО<+iОСТН (hl :,(СП I М теор)

Рис. 2. Соотноwение опь�тнь1х данных и результатов расчетов (а) и распределение коэффициентов точности расчета (б) дпя
ограниченной выборки образцов (разруwение без отслаивания композита)
а) ,-,--.--,-...,.....-,-,-.-,......,...........,...�...,.....-,-,-т-,.......,..........,......,......, б) Дtформ.ацмонн,11 мoatni. • 357"0.1"no,m.al()(; 1.G421: О.1М17)
1 1 : 1 ! ·+-4-;-+--Ь
i 120
ПptAt111oнwt ycмм1 •367"0. t•norm .. � 1.о304; 0.1831)

W.S, ДtфОрNIЦМОНН.11 MOA�lo

� ПptAVll,HWtycиnм1
100

. so

ео

..,
20
о.е

015 0.6 0.7 0.8 O.Q 1.0 1.1 1.2 1.Э 1.4 1.5 1.8 1.7 1.8 1,Q 2.0
O15р113tЦ N Коофф�tНТ T0�H0CTfl (М31сn / Мтtор)

Рис. 3. Соотноwение опь�тных данных и результатов расчетов (а) и распределение коэффициентов точности расчета (б) дпя
полной выборки образцов

Для полной выборки опытных образцов среднее Библиоrрафический список

значение коэффициента точности расчета состави­
ло 1,04 при стандартном отклонении О,16. 1. Мухамедиев Т.А. Правила проектирования усиления железо­
Для образцов, разрушившихся из-за отслоения бетонных конструкций композиционными материалами//Бетон и
железобетон. - 2013. - N11 3.
элемента усиления, были таюке выполнены расчеты 2. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструк­
с использованием рекомендаций и ограничений ции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП
норм ACI 440.2-02 [3], ACI 440.2-08 [4] и итальянских 52-01-2003. - 154 с.
норм CNR-DT 200 [5]. Результаты сопоставления по­ 3. ACI 440.2R-02 "Guide for the Design and Construction of
Externally Bonded FRP Systems for Strengthening of Concrete
казали: принятое в проекте редакции Свода правил Structures," American Concrete lnstitute (ACI), 2002, Committee 440.
[1] условие предотвращения отслоения элементов 4. ACI 440.2R-08 "Guide for the Design and Construction of
усиления железобетонных конструкций, будучи бо­ Externally Bonded FRP Systems for Strengthening of Concrete
лее простым, обеспечивает сопоставимые по точ­ Structures," American Concrete lnstitute (ACI), 2008, Committee 440.
5. CNR-DT 200/2004 "Guide for the Design and Construction of
ности результаты расчета с полученными по рас­ Externally Bonded FRP Systems for Strengthening Existing
смотренным зарубежным нормам. Structures", Rome, 2004.

К сведению авторов
Статья, представпяемая в редакцию журнала дпя пубпикации,
должна соответствовать следующим требованиям.
1. Объем статьи не должен превыwать 10-12 страниц компьютер­
ного набора в программе Microsoft Word, межстрочный интервал -
полуторный или двойной. Шрифт: Тimes New Roman, начертание-
обычное (без переносов), размер- 14. Оптимальный объем статьи
не более 15000 знаков. Необходимо приложить дискету.
Иллюстрации к статье следует представпять отдельными фай­
лами в форматах: Photoshop TIFF, JPEG, ВМР; lllustrator EPS, Corel
Draw EPS (все тексты в кривых); дополнительно можно помещать
их в Word. Чертежи, сделанные в программах типа AutoCAD, прини­
маются только экспортированные в TIFF или JPEG. Сложные фор­
мулы набирать в формульном редакторе Word.
2. Если к статье прилагаются оригиналы иллюстраций, то на
обороте каждой из них мягким карандашом необходимо указать
их порядковый номер и фамилию автора, в необходимых случаях
пометить "верх".
Чертежи, графики должны быть четкими, без лишних надпи­
сей, цифр, размером не более А4, выполненными карандашом
или тушью, позиции на чертежах следует нумеровать по часовой
стрелке, начиная с правого нижнего угла. Фотографии - разме­
ром не менее 9х12 см и не более А4.
3. К статье должен быть приложен список иллюстраций с под­
рисуночными подписями, в тексте - ссылки на иллюстрации
(в первоначальном виде и после доработки).
4. К научной статье обязательно прилагаются аннотация и ре­
цензия на нее ученых или ведущих специалистов в данной облас­
ти.
5. Статья должна быть подписана авторами и содержать све­
дения обо всех авторах: фамилию, имя и отчество (полностью),
место работы (полное и сокращенное название учреждения),
должность, ученую степень, адрес с почтовым индексом (слу­
жебный и домашний), номера телефонов (служебный и домаш­
ний).

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 23

 СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

В.А. РАХМАНОВ, чл.-корр. РААСН, проф. (ЗАО "ВНИИжепезобетон'?

НОВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ НА ПОЛИСТИРОЛБЕТОН

С 1 июля 2013 г. введен в действие националь­ ционно-конструкционный марок D250-D350 и конст­
ный стандарт ГОСТ Р 51263-2012 "Полистиролбетон. рукционно-теплоизоляционный марок D400-D600.
Технические условия" взамен ГОСТ Р 51263-99, раз­ Применение теплоизоляционно-конструкционного
работанного институтом "ВНИИжелезобетон" в конце полистиролбетона является наиболее экономичным
90-х годов. для наружных ненесущих стен энергоэффектиных
Стандартизация полистиролбетона, выполненная зданий.
впервые в отечественной и зарубежной практике, соз­ Уточнены требуемые и расчетные физико-меха­
дала условия для его массового применения в энер­ нические характеристики полистиролбетона, в том
госберегающих ограждающих конструкциях зданий. числе с учетом величины коэффициента вариации
К настоящему времени с применением этого ма­ прочности. Так, для полистиролбетона заводского из­
териала в России построены и реконструированы готовления сборных изделий снижены значения нор­
энергоэффективные здания различной этажности и мируемого среднего коэффициента вариации проч­
назначения, в том числе многоэтажные жилые - до ности (Vт S 12% вместо Vm = 18% в старом ГОСТе),
25 этажей, общей площадью более 8 млн.м2 • что достигается при обеспечении повышенного уров­
За прошедший период накоплен и отработан по­ ня организации производства с соответствующим
ложительный опыт производства полистиролбетона лабораторным, операционным и приемочным конт­
в основном в виде сборных изделий заводского изго­ ролем качества продукции.
товления и их применения при строительстве много­ Конкретизированы требования к заполнителю
этажных зданий, а также изготовления полистирол­ полистиролбетона - полистиролу вспененному гра­
бетонных монолитных ограждающих конструкций, нулированному (ПВГ), а также введен запрет на ис­
как правило, в малоэтажном строительстве. пользование в полистиролбетоне плотностью D450 и
На основе обобщения передового опыта произ­ ниже строительного песка и продуктов дробления от­
водства полистиролбетонных изделий, проектирова­ ходов производства, тары для бытовой техники или
ния, массового строительства и эксплуатации энер­ лома пенополистирольных теплоизоляционных плит,
гоэффективных зданий с их применением, результа­ не позволяющих обеспечить требуемое качество
тов всесторонних исследований свойств материала теплоизоляционного и теплоизоляцонно-конст-рук­
и испытаний натурных фрагментов ограждающих ционного полистиролбетона.
конструкций [1-3) была выявлена возможность стан­ В ГОСТ Р 51263-2012 впервые включены характе­
дартизации полистиролбетона с повышенными на ристики ПВГ: комплексный показатель качества - "п" и
15-25 % физико-механическими характеристиками. его объемное содержание в полистиролбетоне - "qJ'',
С учетом новых данных в ГОСТ Р 51263-2012 при оптимизированных значениях которых и снижен­
расширена область применения полистиролбетона, ном коэффициенте вариации прочности ( Vт s 12%)
в частности, предусмотрена возможность его ис­ полистиролбетон имеет повышенные (на 20-25%)
пользования не только для строительства жилых и прочностные и теплозащитные свойства.
общественных зданий, но и для гражданского, про­ Введены новые положения, отражающие биос­
мышленного и специального строительства, а также тойкость полистиролбетона и его высокие звукоизо­
утепления подземных и цокольных этажей зданий. ляционные качества.
Возможность получения полистиролбетона с вы­ Для полистиролбетона в виде сборных изделий
сокими и стабильными физико-механическими ха­ (блоков, плит, армированных перемычек), наиболее
рактеристиками позволила ввести в стандарт новые эффективно и массово применяемых в ограждаю­
марки по средней плотности (D175 и D225) и класс щих конструкциях энергоэффективных зданий:
по прочности на сжатие ВО,35 материала, что обес­ - приведены рекомендации по комплектной но­
печивает проектирование более экономичных тепло­ менклатуре полистиролбетонных изделий;
эффективных ограждающих конструкций заданий. - даны рекомендации по использованию "теплых"
В новом разделе стандарта дана классификация кладочных клеев и связевых штукатурных сеток в
материала, по которой он подразделяется на полис­ кладках из полистиролбетонных блоков, обеспечива­
тиролбетон для сборных изделий заводского изготов­ ющих на 15-20% повышение теплотехнической одно­
ления и для монолитных конструкций, изготавливае­ родности полистиролбетонной части ограждающих
мых на стройплощадке, а по степени теплозащитных конструкций;
и конструкционных качеств - на теплоизоляционный - приведены характеристики теплотехнической
марок по средней плотности D150-D225, теплоизоля- однородности кладок из полистиролбетонных блоков
24 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
на клеях, в том числе "теплых" (пониженной плотно­ водности для теплоизоляционного и теплоизоляцион­
сти), с учетом размеров и теплопроводности кладоч­ но-конструкционного полистиролбетона при оптими­
ных швов (по аналогии с кирпичной кладкой). зации состава материала, изготавливаемого по спец­
Уточнены и обновлены отдельные требования к технологии, в частности использования заполнителя
правилам приемки и методам контроля качества по­ ПВГ с комплексным показателем качества "п" в интер­
листиролбетона, в частности: вале 1,5-1,75 при его объемном содержании q, ?::. 0,4.
- принят метод контроля морозостойкости полис­ Указанные показатели получены, исходя из но­
тиролбетона по ГОСТ 31359-2007 [4], обеспечиваю­ вых подходов в бетоноведении, заложенных в осно­
щий сопоставимость результатов испытаний с наи­ ву спецтехнологии: впервые учитывается влияние на
более близким аналогом - ячеистым бетоном; прочность и плотность полистиролбетона объемного
- в стандарт включена разработанная и патенту­ содержания пенополистирольного заполнителя " q," и
емая [5] ВНИИжелезобетоном упрощенная методика комплексного показателя качества ПВГ "п", при опти­
определения средней плотности гранул ПВГ (вместо мизированных значениях которых полистиролбетон с
трудоемкого определения этой характеристики в це­ заданной прочностью имеет пониженную теплопро­
ментном тесте по ГОСТ 9758-86 [6]). водность. При этом значения "п" определяются по
Уточнены и повышены противопожарные, сани­ формуле, представленной в ГОСТ, в зависимости от
тарные и экологические требования к полистиролбето­ средней крупности зерен исходного (перед вспени­
ну в ограждающих конструкциях зданий, отражающие ванием) полистирольного бисера, среднего размера
положения введенных в действие в последние годы и плотности гранул ПВГ и других параметров, отра­
законодательных актов и нормативных документов. женных в патентуемом [7] ВНИИжелезобетоном рас­
При разработке окончательной редакции ГОСТ четном методе проектирования состава полистирол­
Р 51263-2012 были учтены замечания и предложе­ бетона, изготавливаемого по спецтехнологии.
ния ведущих научно-исследовательских и проектных Ниже, в табл. 2, приведено сравнение основных
институтов: НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, ЦНИИСК физико-механических характеристик (плотность,
им. В.А. Кучеренко, НИИСФ РААСН, НИИМосстрой, прочность, морозостойкость и теплопроводность)
МНИИТЭП, Моспроект-3 и Оргэнергострой, а также полистиролбетона по ГОСТ Р 51263-2012, изготавли­
передовых предприятий-изготовителей полистирол­ ваемого по спецтехнологии, и ячеистых бетонов ав­
бетонных изделий. токлавного (ГОСТ 31359-2007) и неавтоклавного
В новом ГОСТ Р 51263-2012 приведены требова­ (ГОСТ 25485-89 [8]) твердения.
ния, отражающие повышенные и взаимоувязанные Как видно из данных табл. 2, физико-механичес­
физико-механические характеристики материала - кие характеристики полистиролбетона для плотнос­
плотность, прочность, морозостойкость и теплопро­ тей в диапазоне 200-350 кг/м3 , наиболее эффектив­
водность, что показано в табл. 1. но используемых в ограждающих конструкциях зда­
ний в виде блоков для наружных стен и плит для теп­
Таблица 1
лоизоляции покрытий и перекрытий, значительно
Физико-механические харакrеристики полистиролбетона
для сборных изделий
превосходят по прочности, морозостойкости и теп­
Теплопроводность, Вт/(м 0 С) лопроводности аналогичные показатели ячеистого
Марка по
Класс
Марка по Расчетная для бетона. Следует также отметить, что для автоклав­
(марка) по
средней морозос- в сухом условий ного ячеистого бетона по ГОСТ 31359-2007 (в диапа­
прочности
плотности
на сжатие
тойкости состоянии эксплуатации зонах плотностей D200-D350) прочность, морозос­
А Б тойкость и расчетные значения теплопроводности
D150 М2 F35 0,052 0,056 0,058 для условий эксплуатации А и Б не нормируются.
D175 М2,5 F50 0,060 0,066 0,067 Применение полистиролбетона по ГОСТ 51263-
D200 М3,5 F75 0,064 0,068 0,071
2012 в ограждающих конструкциях зданий ввиду его
D225 ВО,35(М5) F75 0,068 0,073 0,075
уникальных физико-механических свойств, опти­
D250 В0,5 F100 0,072 0,077 0,080
мально сочетающих низкую теплопроводность при
D300 В0,75 F150 0,084 0,089 0,096
D350 В1 F150 0,095 0,105 0,112
достаточно высокой прочности и морозостойкости,
D400 В1,5 F150 0,105 0,115 0,124 дает возможность эффективной реализации законо­
D450 В1,5 F200 0,115 0,125 0,135 дательных и нормативных требований по энергосбе­
D500 В2 F200 0,125 0,135 0,150 режению. При этом обеспечивается:
D550 В2 F200 0,135 0,155 0,175 - выполнение повышенных нормативных требо­
D600 В2,5 F300 0,145 0,175 0,200 ваний по теплозащите и, в сравнении с применени­
ем ячеистого бетона для сопоставимых условий, -
Для полистиролбетона монолитных конструкций снижение до 30% сметной стоимости, до 50% трудо­
его нормируемые показатели на 5-15% ниже приве­ емкости монтажа 1 м2 ограждающих конструкций и
денных в табл. 1. на 10-12% стоимости 1 м2 общей площади зданий;
Особо следует отметить, что в ГОСТ Р 51263-2012 - обеспечение комфортных (по теплоизоляции,
предусмотрена возможность использования понижен­ звукоизоляции и экологии) условий проживания в
ных на 15% расчетных коэффициентов теплопро- жилых зданиях;

Бетон и железобетон. - 2013. - №6 25

 Таблица 2
Сравнительные физико-механические характеристики полистиролбетона, изготовленного по спецтехнологии,
и ячеистого бетона
Полистиролбетон по спецтехнологии
Ячеистый бетон
для сборных изделий (ГОСТ Р 51263-2012)
Неавтоклавный на песке
Расчетные теплотехнические
Автоклавный (ГОСТ 25485-89,
характеристики
Марка
сп 23-101-2004 [9])
по сред- Марка Класс Теплопровод- Расчетные теплотехнические
ней Класс
по
Равновесная
влажность, %, по
Теплопровод- по ность, спЛу • характеристики
плот- по проч- ность, Вт/(м 0 С), проч- Марка 0
моро- массе для Вт/(м С) Равновесная Теплопровод-
ности ности на застой- для условий ности по (ГОСТ 31359- влажность, %, ность, Вт /(м 0 С),
сжатие условий на моро-
кости эксплуатации А и эксплуатации А и 2007) при по массе для для условий
Б сжатие застой- влажности условий эксплуа- эксплуа-тации А
Б (ГОСТ кости по массе тации А иБ иБ
25485-
WA Ws лА лs 89) W=4% W=5% WA Ws лА лs
D200 В0,35 F75 3,0 4,5 0,060 0,061 - - 0,056 0,059 - - - -
D225 В0,5 F75 3,0 4,7 0,065 0,066 - - - - - - - -
D250 В0,75 F100 3,0 5,0 0,071 0,073 - - 0,070 0,073 - - - -
D300 В1 F150 3,5 5,6 0,080 0,083
В0,5; - 0,084 0,088 8 12 0,11 0,13
В0,75
D350 В1,5 F150 3,5 6,0 0,088 0,095
В0,75; - 0,099 0,103 8 12 0,125 0,14
В1

- создание условий для решения социальных
проблем за счет строительства экономичных энер­
госберегающих жилых зданий.
Национальный стандарт ГОСТ Р 51263-2012 на
полистиролбетон предлагает для применения все­
сторонне изученный, массово освоенный в произво­
дстве и строительстве новый модифицированный
уникальный материал для строительства энергоэф­
фективных зданий в России*.
Библиографический список
1. Рахманов В.А. Расчетный метод опредепения состава по­
листиролбетона с требуемой прочностью и минимальной пустот-
Работа выполнена во ВНИИжепезобетоне под руководством
автора статьи при участии В.И. Мепихова, А.В. Юнкевича, А.А.
Сафонова, А.И. Козловского, Н.Е.Мишукова и Г.С. Савепьевой.
ностью // Промышленное и гражданское строитепьство. - 2009. -
N117.
2. Рахманов В.А. Полистиролбетон - высокоэффективный ма­
териал для ограждающих конструкций жилых и общественных
зданий//Строитепьство. Новые технологии, новое оборудование и
новые материалы. - 2011. - № 9.
3. Рахманов В.А. Инновационная технология полистиролбето­
на с оптимальными свойствами//Строитепьные материалы, обо­
рудование, технологии, XXI век. - 2011. - № 9.
4. ГОСТ 31359-2007 Бетоны ячеистые автоклавного твердения.
Техниче-ские условия.
5. Способ определения средней плотности гранул и поли­
стролбетонного заполнитепя для полистиролбетона. Заявка
№ 2012110915 от 22.03.2012. ВНИИжепезобетона на патент.
6. ГОСТ 9758-96 Заполнитепи пористые неорганические для
строитепьных работ. Методы испытаний.
7. Теплоизоляционно-конструкционный полистиролбетон. За­
явка № 2012122575 от 01.06.2012. ВНИИжепезобетона на патент.
8. ГОСТ 25485-89 Бетоны ячеистые. Технические условия.
9. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (Актуализирован­
ная редакция СНиП 23-02-2003).

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

М.Б. КРАКОВСКИЙ, д-р техн. наук, проф. (НПКТБ Оптимизация ЗАО)

"ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ЭВМ

(К СП 63.13330.2012)" КАК ИНСТРУМЕНТ РАБОТЫ ИНЖЕНЕРА

Как известно, при расчетах железобетонных чи по [1] и приведены практические примеры. Неко­
конструкций по различным ЭВМ-программам резуль­ торые изложенные ниже вопросы, в том числе при­
таты могут оказаться различными даже при одинако­ меры, широко обсуждались в Интернете. Вначале
вых исходных данных. Нормы же предполагают рассмотрим конкретную конструкцию.
единственное решение. Цель Пособия [1] состоит в Пример VIII.Б.4.1 [1]. Здесь выполнен расчет на
том, чтобы помочь инженеру выявить подобные слу­ продавливание при расположении площадки прило­
чаи и принять правильное решение, В статье изло­ жения нагрузки у края плоского элемента. Приведем
жены возможные способы решения указанной зада- результаты расчета по программе Арбат. В конструк-
26 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
ции принят бетон класса 830, rы = 0,9, остальные
исходные данные приведены на рис. 1.
l!i АРБА.Т - Прода411ии11wе
Ф.tWI Режимы Нктро�'Ь:м CeptM( Сnр,ац
-,-.
OOwte�'IPl,I Бe'JQI
�1W1.QUttOC1Мno01atlC'ТNtflOC:tм
��-ка.-ррсм�
�lk,-,ркэ-
@YcвoбolttCll"OlфrllR�
�Eli.coТllrnnbl
@Pil!Soq•-Тll�AМ
ь !1)0�J'IDl;OA...-rn-i
�
с •
UDia.oc:мX
,.-:,,-.оси У
[8�
-isoo---
-
ь� ...
с:�-
,i,ooo---
� VIII.Б.4.2 Пособия [1]. Здесь при с = 800 мм получе­
Рис. 1. Исходные данные для расчета Примера VIII.Б.4.1 [1] по
программе Арбат
Расстояние с равно 400 мм, как в Примере
VIII.Б.4.1 [1]. Расстояние d принято равным 2000 мм,
т.е. достаточно далеко от края, параллельного оси Х,
чтобы площадка продавливания могла считаться
расположенной не в углу, а у края, параллельного
оси У. Согласно Своду Правил [2], расчет проводят
при h0 = (h ox + hoy)/2 = 190 мм.
При расчете возникает сообщение об ошибке,
представленное на рис. 2. Между тем, в [1] получено,
что правая часть формулы (8.96) СП 13330.2012 [2]
равна О. 70 и сделан вывод о том, что требования СП
выполнены. Результаты, полученные в программе
Арбат и Пособии [1], оказываются совершенно раз­
личными. Проанализируем ситуацию.
�Оwибкг.
Расчет на продавливание не может быть выполнен
всnедствие превышения отношения учитываемых в
расчете изгибающих моментов Му к предельным над
отношением учитываемых продольных сип к
предельному усилию, воспринимаемому бетоном (см.
n. 8.1.46 СП)
Рис. 2. Сообщение об ошибке в программе Арбат
Обратимся к пункту 8.1.46 [2], на который ссыла­
ется сообщение об ошибке. В этом пункте нет никако­
го упоминания о продольных силах, а о сосредоточен­
ной силе и моментах написано следующее: "При
действии сосредоточенных моментов и силы в усло­
виях прочности соотношение между действующими
сосредоточенными моментами М, учитываемыми при
продавливании, и предельными Muzt принимают не
более половины соотношения между действующим
сосредоточенным усилием F и предельным Fuzt"-
Чтo имеется в виду в сообщении об ошибке, что
значит ссылка на п. 8.1.46 [2] и почему нельзя выпол­
нить расчет, остается неясным.
Дальнейший анализ показывает, что при сохра­
нении прочих принятых в расчете условий результа­
ты по программе Арбат можно получить только при
-
увеличении ho с заданного первоначально значения
190 мм до 240 мм и выше, т.е. минимум на 26%. Как
м,
при новом проектировании, так и особенно при реко­
�.
нструкции, это потребует неоправданных значитель­
м,�
ных материальных и трудовых затрат.
г-- Проанализируем влияние изменения размера d
�
�--
при с = 400 мм и ho = 190 мм. Оказывается, что при
� !..� 1..:� 1 d� 600 мм в программе Арбат возникает приведенное
выше сообщение об ошибке. При 400 мм s d s 550 мм
сообщения не возникает, а при d s 350 мм сообще­
ние возникает вновь.
Зафиксируем d= 400 мм и изменим размер с. Ес­
•-lx y...�I ли с� 450 мм, вновь возникает сообщение об ошиб­
ке, что противоречит результатам решения примера
�ф о-.-, 1
но, что правая часть формулы (8.96) [2] равна 0,60, и
сделан вывод о том, что требования [2] выполнены.
Из расчетов и по физическому смыслу ясно, что
при удалении площадки передачи нагрузки от края
элемента условия работы конструкции улучшаются,
и ее несущая способность не может уменьшиться
(см. [1], п. 5, раздел VIII.B, Расчеты на продавлива­
ние). Вдали от края расчетный контур поперечного
сечения принимают замкнутым и расположенным
вокруг площадки передачи нагрузки. При расположе­
нии вблизи края элемента, кроме замкнутого расчет­
ного контура, рассматривают также и незамкнутый,
следующий от краев плоского элемента. В этом слу­
чае учитывается наименьшая несущая способность,
полученная при двух вариантах расположения рас­
четного контура (п. 8.1.46 [2]).
Чем дальше от края расположена площадка при­
ложения нагрузки, тем выше несущая способность
при незамкнутом контуре, а при замкнутом контуре
о
�
несущая способность не зависит от расположения
площадки приложения нагрузки. Поэтому получен­
ная при расчетах по программе Арбат закономер­
ность изменения результатов, вызванная изменени­
ями размеров с и d, представляется ошибочной.
V Выход 1
В программе Арбат во всех поверочных расчетах
результаты оцениваются одним числом - коэффици­
ентом использования. Эта идея выглядит неудачной,
поскольку пользователь не может проанализировать
действительные величины несущей способности - в
рассматриваемом случае представленных в [1] пре­
дельных значений сосредоточенной силы и момен­
тов.
Однако даже такое представление результатов
позволяет выявить внутреннее противоречие расче­
тов по программе Арбат. Сравним результаты двух
расчетов:
1) при с = 400 мм, d= 500 мм;
2) при расположении площадки приложения наг­
рузки внутри плоского элемента.
В первом расчете при замкнутом и незамкнутом
расчетном контуре поперечного сечения получены
Бетон и железобетон. - 2013. - №6 27
значения коэффициента использования соответ­
ственно равные 0,344 и 0,527. Во втором расчете
значение этого коэффициента равно 0,449, хотя со­
вершенно ясно, что, как уже указывалось, в обоих
примерах должен использоваться один и тот же
замкнутый контур, расположенный на расстоянии
hof2 от границ площадки приложения нагрузки (см.
рис. 8.11 [2]). Полученные разные значения коэффи­
циента использования 0,344 и 0,449 в действитель­
ности должны быть одинаковы.
В аналогичных примерах VIII.Б.2.1 и VIII.Б.4.2 [1]
значения правой части формулы (8.69) [2] одинако­
вы и равны 0,60.
Схемы использования Пособия [1]. Обсудим
три возможные схемы, хотя их может быть и больше.
Схема 1. Рассмотрим приведенный выше пример
расчета на продавливание по программе Арбат. Ал­
горитм действий здесь может быть следующим.
1. Пользователь считает конструкцию на продав­
ливание. Площадка приложения нагрузки располо­
жена на некотором расстоянии от края плиты. Полу­
чает результат.
2. Исходные данные изменяются, расстояние от
края плиты увеличивается. Пользователь проводит
расчет и видит, что несущая способность упала. Как
инженер пользователь понимает, что из физических
соображений такого быть не может.
3. Пользователь обращается к Пособию [1], нахо­
дит соответствующий пример (в данном случае
VIII.Б.4.1) и просчитывает его по программе Арбат. Ре­
зультаты по [1] и по программе получаются разными.
4. Пользователь просчитывает по программе Ар­
бат пример VIII.Б.4.2 [1] с увеличенным расстоянием
от площадки продавливания до края плиты и опять
обнаруживает разницу - по [1] несущая способность
увеличилась, а по программе упала.
5. Пользователь понимает, что в программе Ар­
бат допущена ошибка.
Далее пользователь может либо обратиться к
разработчикам программы Арбат за разъяснениями,
либо провести расчет по другой программе, либо во­
обще ничего не делать и продолжить считать по
программе Арбат, либо предпринять какое-то другое
действие. В любом случае, обратившись к Пособию
[1], пользователь будет обладать большей информа­
цией для принятия решения, чем без него.
Схема 2. Пользователь считает нормальное сече­
ние по деформационной модели. Ручной счет здесь
практически невозможен даже для простейших случа­
ев. По используемой программе пользователь должен
получить в качестве результатов значения кривизн и
относительной деформации. Далее по методике,
представленной в Примерах IV.Б.2.1, IV.Б.2.2,
IV.Б.6.1, IV.B.2.1 [1], пользователь может "вручную"
проверить выполнение условий равновесия.
Схема 3. Каждый раздел [1] содержит "Рекомен­
дации по выбору примеров для тестирования" и "Ре­
комендации по оценке результатов". Пользователь
может, пользуясь рекомендациями, либо выбрать
28 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
собственные примеры, либо взять примеры [1] и
просчитать их по используемой программе. Затем
можно проследить влияние изменения исходных
данных и проверить, насколько соответствуют полу­
ченные данные "Рекомендациям по оценке результа­
тов".
Пример IV.Д.4.1 [1]. Участники обсуждения в Ин­
тернете рассматривали решение этого примера по
трем программам - Арбат, "ОМ СНиП Железобетон",
Статика. Исходные данные были следующими.
Рассматривается элемент двутаврового сече­
ния со следующими параметрами (рис. 3): Ь = 300;
h = 1500, h't= ht = 215, ь = ь1= 600 мм. Бетон тяже-
1
лый класса В55, rы = 1,0. Используется трехлиней­
ная диаграмма состояния бетона. Продольные силы
и изгибающие моменты: от длительных нагрузок
N1 = 2000 кН, Мх1 = 650 кНм, Му1 = 2000 кНм; от крат-
ковременных нагрузок N = 2500 кН, Мх = 825 кНм,
Му = 3700 кНм. Изгибающие моменты Мх и Му
действуют в плоскостях, параллельных осям х и у со­
ответственно. Усилия определены расчетом по неде­
формированной схеме. Расстояние между сечения­
ми элемента, закрепленными от смещения, равно
16,2 м; расчетная длина элемента в плоскостях
действия моментов Мх и Му составляет соответ-
ственно 10,8 и 16,2 м. Конструкция статически опре­
делима в обеих плоскостях. Арматура класса А500
состоит из 14 стержней одинакового диаметра, рас­
положенных в полках. Расстояние от верхней и ниж­
ней грани колонны до центра тяжести сечения бли­
жайшего ряда арматуры_ равно 50 мм. Расстояние
между центрами тяжести сечения двух соседних ря­
дов арматуры у каждой грани равно 100 мм. Рассто­
яние от крайнего арматурного стержня до боковой
грани равно 50 мм. Требуется определить диаметр
стержней.
В программе Арбат длительно действующую
часть нагрузки задают одним коэффициентом. Это,
вообще говоря, неправильно, так как отношения про­
дольной силы и двух моментов, возникающих от
действия длительных и кратковременных нагрузок,
могут быть разными, как в [1]. Договорились прини­
мать длительную часть нагрузки по продольной си­
ле, т.е., 2000/2500 = 0,8.
При сопоставлении результатов расчетов по
программам Статика и "ОМ СНиП Железобетон" в
программе "ОМ СНиП Железобетон" была обнару­
жена ошибка, немедленно исправленная. Оказа­
лось, что правильный диаметр стержней не 36 мм,
как указано в [1], а 40 мм. Это значение было полу­
чено в обеих программах. Площадь поперечного се­
чения 14 стержней диаметром 40 мм составляет
175.98 см2 • Кроме того, обе программы дали одина­
ковое решение для очень короткого элемента, в ко­
тором продольный изгиб не учитывался. Диаметр
стержней оказался равным 36 мм.
По программе Арбат было выполнено 4 вариан­
та расчета.

550 • .
ttt-j_c:_-_-_-t_-_-�-t�,-- : r::� �::; 9.. ,n.,·.·..;. ... .. :.·· ,. ,..··.·.:·...,,..·. .... "....'...·.·.·:. ·. ·. ,,:.··. ·.:·. ,,.·,·
Рис. З. Сечение элемента в Примере IV.Д.4.1 [1]
Вариант 1. Определение площади сечения ар­
матуры. Подобрать диаметры стержней дискретной
арматуры в программе Арбат невозможно. В резуль­
тате расчета были получены следующие значения
требуемой из условий прочности теоретической пло­
щади сечения распределенной продольной армату­
ры (из общей площади вычиталась площадь, требу­
емая из условий трещиностойкости и прочности на
кручение).
AS1 = 31,41 см2, АSЗ = 49,12 см2 •
Общая площадь сечения продольной арматуры
составляет:
AS = 2AS1 + 4AS3 = 259,30 см2
Если считать, что фактическая симметричная ар­
матура состоит из стержней диаметром 40 мм, то
потребуется 22 стержня диаметром 40 мм, т.е. в 1,57
раза больше требуемой.
Оказалось также, что полученное решение нель­
зя осуществить конструктивно. Боковая арматура
полки sздолжна состоять из 4 стержней диаметром
40 мм. Поместить такую арматуру в полке высотой
215 мм невозможно. Таким образом, подтверждает­
ся правильность рекомендации [1] использовать в
расчете только дискретную арматуру. В этом случае
диаметры стержней просто не были бы подобраны, и
никакого решения не было бы получено.
Вариант 2. В исходных данных этого варианта
изменилась только длина колонны, принятая равной
100 мм, т.е. расчет проводился без учета продольно­
го изгиба.
Получены следующие значения требуемой из ус­
ловий прочности площади сечения арматуры:
AS1 = 29,67 см2 , AS3 = 46,54 см2
Общая требуемая теоретически площадь сече­
ния арматуры составляет
AS = 2AS1 + 4AS3 = 245,5 см2
Если считать, что фактическая симметричная ар­
матура состоит из стержней диаметром 36 мм, то
потребуется 26 стержней, т.е. в 1,86 раза больше,
чем при правильном решении.
'1····>·····•······•. ,······•······•·····•······•······•·
·.
c представлению о работе конструкции.
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Приведенный в результатах программы Арбат
суммарный теоретический процент армирования (с
учетом требований трещиностойкости и кручения) в
Вариантах 1 и 2 оказался равным соответственно
4,736 и 4,707, т.е. практически одинаковым. Таким
образом, в достаточно гибкой колонне уменьшение
ее длины в 162 раза никак не повлияло на армиро­
, вание. Это полностью противоречит физическому
Более того, в колонне длиной 100 мм площадь
сечения арматуры ASl = 6,326 и АSЗ = 19,786 см2 ,
требуемая из условий трещиностойкости, оказа­
лась больше аналогичной площади ASl = 5,572 и
АSЗ = 16,842 см2 в колонне длиной 16200 мм, т.е. дли­
на колонны уменьшилась в 162 раза, а армирование
при этом возросло. Указанные площади в обеих ко­
лоннах должны быть одинаковыми, поскольку про­
дольный изгиб при расчете по второму предельному
состоянию не учитывается.
Вариант 3. Выполнена экспертиза колонны с
правильным армированием 14040. Оказалось, что
конструкция не удовлетворяет требованиям СП [2].
Вариант 4. Выполнена экспертиза колонны с ар­
мированием 16040. Оказалось, что конструкция
удовлетворяет требованиям СП [2].
Эти результаты находятся в противоречии с ре­
зультатами Варианта 1, в котором требовалось ар­
мирование 22040, т.е. в 1,38 раза больше. Таким об­
разом, одна и та же программа дает при экспертизе
и подборе совершенно разные результаты. Чему
должен верить пользователь, остается непонятным.
По результатам расчетов можно высказать также
некоторые общие замечания.
1. Принципиальным недостатком программы Ар­
бат, как и SCAD, является использование при подбо­
ре не дискретной, а распределенной арматуры. Это
противоречит СП [2] и не дает возможности полу­
чить правильное решение. В частности, в рассмот­
ренном примере получено конструктивно невыпол­
нимое армирование. Кроме того, арматуру нельзя
задать в середине сечения, как в Примере IV.Д.2.14
Пособия [1].
2. При подборе арматуры из условий трещинос­
тойкости необходимо задавать диаметры стержней,
которых пользователь еще не знает. Их можно толь­
ко угадать. При неудаче расчет нужно повторять. Это
опять-таки следствие использования распределен­
ной арматуры вместо дискретной.
3. При экспертизе конструкций в программе Ар­
бат все результаты даны в виде коэффициентов ис­
пользования. Эта идея, как уже отмечалось, предс­
тавляется неудачной, поскольку не дает пользовате­
лю необходимой информации о напряженно-дефор­
мированном состоянии сечений - отсутствуют значе­
ния кривизн, относительных деформаций бетона и
арматуры, нет информации о виде диаграммы сос­
тояния бетона и ее характеристиках и пр. Вслед­
ствие этого пользователь не может проверить пра­
вильность расчетов.
29
 4. В результатах экспертизы конструкций в прог­
рамме Арбат представлены значения коэффициен­
тов использования прочности по предельной про­
дольной силе и по предельному моменту сечения.
При этом даны ссылки на пп. 7.1.9, 7.1.10 и п. 7.1.12
СП [2] для продольной силы и момента соответ­
ственно. Указанные пункты относятся к бетонному
сечению. Ссылка вызывает вопросы. Непонятно, по­
чему в железобетонной колонне должны выполнять­
ся требования к бетонному сечению.
Все изложенное в рассматриваемом примере в
равной степени относится и к программе SCAD. Сог­
ласно нашим расчетам, результаты подбора армиро­
вания в программах SCAD и Арбат близки.
НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 90-летию со дня рождения и 70-летию научной и общественной
деятельности доктора технических наук, профессора
АНАТОЛИЯ ФЕДОРОВИЧА МИЛОВАНОВА
Анатолий Федорович Милованов родился в
Москве в семье служащего. После окончания
Автомобильно-дорожного института и аспиран­
туры с 1953 г. Анатолий Федорович трудился
младшим научным сотрудником в лаборатории
жароупорных материалов и конструкций Цент­
рального научно-исследовательского института
промсооружений, а уже в 1954 г. он был коман­
дирован в Болгарию, где работал начальником
Центральной строительной лаборатории круп­
ного строительства.
В 1955 г. он вернулся в институт, защитил
кандидатскую, а спустя некоторое время докто­
рскую диссертации. Многие годы он прорабо­
тал в должности руководителя лаборатории жа­
ростойкого бетона НИИЖБ им А.А. Гвоздева,
выполняя теоретические и экспериментальные
исследования по созданию конструкций из
обычного и жаростойкого железобетона, эксплуа­
тируемых в условиях воздействия повышенных
и высоких температур.
Профессор А.Ф. Милованов является круп­
нейшим специалистом в области долговечности
железобетонных конструкций, работающих в ус­
ловиях экстремальных температур. Он успешно
вел научные исследования по следующим нап­
равлениям:
жаростойкие железобетонные конструкции,
работающие в условиях воздействия темпера­
тур до 1200 ° С;
30 Бетон и железобетон. - 2013. - №6
Заключение
Пособие [1] является эффективным инструмен­
том, помогающим инженеру оценить правильность
принимаемых решений при расчете железобетонных
конструкций в соответствии с [2] по различным ЭВМ­
программам.
Библиографический список
1. Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструк­
ций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012).- М., 2013, - С. 244.
2. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции.
Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-
2003. - м., 2012. - с. 155.
железобетонные конструкции из обычного
тяжелого и легкого бетонов, эксплуатируемые
при технологических повышенных температу­
рах ДО 200 ° С И НИЗКИХ (криогенных) температу­
рах до минус 162 ° С;
огнестойкость и пожаростойкость железобе­
тонных конструкций;
железобетонные конструкциии, возводимые
в условиях жаркого климата и суровых климати­
ческих условий Севера и вечномерзлых грун­
тов.
В своих научных трудах, в выступлениях в
печати и на научно-технических конференциях
как у нас в России, так и за рубежом он активно
пропагандировал применение жаростойкого бе­
тона и железобетона в различных конструкциях
тепловых агрегатов вместо дорогостоящих фа­
сонных огнеупоров. В своих монографиях "Жа­
ростойкий бетон", "Расчет жаростойких железо­
бетонных конструкций" им был дан метод рас­
чета железобетонных конструкций на совмест­
ное воздействие высокой температуры и наг­
рузки, приведены основные положения по
конструированию жаростойких железобетонных
конструкций.
Идея применения жаростойкого бетона и же­
лезобетона воплотилась в ряде значительных
конструктивных и инженерных решений, в том
числе заложенных в основу массового заводс­
кого производства сборных жаростойких желе-
зобетонных конструкций и в типовом проектиро­
вании.
Под его непосредственным руководством
были разработаны индустриальные унифици­
рованные сборные конструкции из жаростойко­
го железобетона повышенной заводской готов­
ности: туннельных печей для обжига кирпича,
керамических блоков и дренажных труб, раз­
личных трубчатых печей нефтехимической и
нефтеперерабатывающей промышленности,
подземных несущих газоходов и боровов. Из
жаростойкого железобетона построены печи
для обжига материалов в кипящем слое, реак­
торы, пылевые камеры конвекторного газа.
Он предложил ряд оригинальных конструк­
тивных способов, позволяющих снизить влияние
высокой температуры на усилия в железобетон­
ных конструкциях и повысить степень их надеж­
ности и долговечности. Некоторые новые пред­
ложения были им защищены девятью авторски­
ми свидетельствами.
Он является одним из разработчиков многих
нормативных документов. Среди них Указания
по расчету железобетонных дымовых труб;
Инструкция по проектированию фундаментов
доменных печей; Рекомендации по расчету же­
лезобетонных свайных фундаментов, возводи­
мых на вечномерзлых грунтах с учетом темпе­
ратурных и влажностных воздействий; Инструк­
ции по проектированию футеровок тепловых аг­
регатов нефтеперерабатывающей промышлен­
ности из легкого жаростойкого бетона и теплои­
золяционных материалов и др.
Под его руководством и при непосредствен­
ном участии были разработаны Инструкция
СН 482-75, СНиП 2.03.04-84 и Пособие к этому
СНиП по проектированию бетонных и железобе­
тонных конструкций, предназначенных для ра­
боты в условиях воздействия повышенных и вы­
соких температур.
Анатолий Федорович является автором семи
ГОСТов, которые позволяют при воздействии
температуры правильно оценить: деформации
жаростойких бетонов под нагрузкой; прочность
на сжатие и растяжение; призменную прочность
и модуль упругости; деформации усадки и пол­
зучести бетона; требования, предъявляемые к
конструкциям и изделиям из жаростойкого бето­
на, а также испытания железобетонных элемен­
тов на переменный нагрев и технические уело-
Бетон и железобетон. - 2013. - №6
вия на жаростойкие бетоны. Он был экспертом
по анализу последствий воздействия крупных
пожаров на несущую способность железобетон­
ных конструкций таких уникальных объектов,
как Останкинская телебашня, дом Правитель­
ства России, завод Камаз и др.
Профессором А.Ф. Миловановым было в
разное время опубликовано около 200 работ. Из
них 6 монографий, которые известны не только
в нашей стране, но и за рубежом, в том числе
монография "Огнестойкость железобетонных
конструкций". Под его редакцией было издано
три сборника работ лаборатории и сборник на­
учных трудов комиссии по жаркому климату.
Он долгое время являлся председателем ко­
миссии по "Монолитным сооружениям башен­
ного типа" и комиссии по "Расчету, проектирова­
нию и испытанию железобетонных конструкций,
предназначенных для работы в условиях сухого
жаркого климата", Научно-координационного
совета по бетону и железобетону Госстроя
СССР. Под руководством Анатолия Федоровича
прошли обучение в аспирантуре 31 человек, ко­
торые успешно защитили диссертации и полу­
чили ученую степень кандидатов и докторов
технических наук. Он успешно работал в Техни­
ческом комитете по огнестойкости железобето­
на Международной федерации по железобето­
ну- ФИП. Ряд лет он проработал в составе экс­
пертного Совета по строительству и архитекту­
ре ВАК.
Благодаря работам Анатолия Федоровича
Милованова ежегодно в строительстве приме­
няется более 300 тыс. М 3 жаростойких бетонов и
конструкций из них, что дает значительную эко­
номию за счет снижения материалоемкости и
стоимости строительства, повышения произво­
дительности труда.
За успешную работу А.Ф. Милованов был
награжден "Медалью за трудовое отличие", Ор­
деном "Дружбы Народов", премией Совета Ми­
нистров СССР, отмечен другими наградами.
Коллектив НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, его
коллеги и друзья, редакция журнала "Бетон
и железобетон" сердечно поздравляют
Анатолия Федоровича Милованова со слав­
ным юбилеем и желают ему доброго здо­
ровья и успехов во всех делах.
31
 Александр Сергеевич Залесов
(13.04.1935 -18.10.2013)

Ушел их жизни главный научный сотрудник лаборатории теории железобетона

НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, доктор технических наук, профессор Александр Сергеевич
Залесов.
Профессор А.С. Залесов был авторитетнейшим специалистом в области теории
железобетона и железобетонных конструкций, ярким представителем школы профессора
А.А. Гвоздева, который в свое время и пригласил его на работу в НИИЖБ. Не случайно, ког­
да отмечалось 100-летие со дня рождения А. А. Гвоздева, на торжественном заседании Уче­
ного совета НИИЖБ основной доклад, посвященный знаменательной дате, сделал именно
А.С. Залесов, в тот момент возглавлявший лабораторию теории железобетона, которую он
принял от своего учителя,
За время работы в НИИЖБе А.С. Залесовым были проведены фундаментальные иссле­
дования сопротивления железобетонных конструкций при сложных силовых воздействиях, в
том числе при статических, повторных и сейсмических нагружениях. На основе этих исследо­
ваний им были выдвинуты новые научные направления теории железобетона, связанные
прежде всего с работой железобетонных конструкций на кручение и действие поперечных
сил.
Александр Сергеевич являлся руководителем и ведущим разработчиком основных нор­
мативных документов по проектированию железобетонных конструкций - СНиП, Сводов пра­
вил, стандартов и рекомендаций, которыми руководствовались и продолжают руководство­
ваться все проектные организации страны. На его счету белее 150 научных публикаций, в том
числе 6 монографий, он воспитал немало высококвалифицированных специалистов - канди­
датов и докторов технических наук
За комплекс работ по теории железобетона Александру Сергеевичу была присуждена
премия Правительства Российской Федерации.
Светлая память об Александре Сергеевиче Залесове сохранится в памяти всех, кто его
знал, а результаты его работ нескоро утратят свое значение для теории железобетона и прак­
тики проектирования железобетонных конструкций.

Реда к ц ио н н а я к о лле г ия : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,

В.В. Гранев, А.И. Звеэдов (rлавн1:,1й редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. rлавноrо редактора)

Подписано в печать 28.11.13. Формат 60х88 1/8 . Печать офсетная. Бумага офсетная № 1
Усп.печ.л. 4,0. Тираж 930 экз. Заказ №

Адрес для писем:

111672, Москва, ул. Новокосинская, д. 14, корп. 2, кв. 172

E-mall:magbeton@rambler.ru http://www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Тел. (495) 306-5902

Отпечатано в ООО "Т-9"

109033, Москва, Волочаевская ул., д. 40

Бетон и железобетон. - 2013. - №6