ISSN 0005-9889

6
2014
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
6(591)
Декабрь 2014

Издается с апреля 1955 г. Учредители:

НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
волков ю.с. Вопросы применения в российской
практике еврокода-2 "Железобетонные конструкции
зданий" (европейский стандарт EN 1992-1-1) ...................................... 2
РОЗЕНТАЛЬ н.к. Об использовании еврокодов
в технологии бетонов .................................................................................. 3
БОЛГОВ А.Н. Проблемы перехода на еврокоды ............................... 4
ЗЕНИН С.А. О переходе на проектирование железобетонных
конструкций по нормам еврокод 2-1-1 на территории РФ ................ 5
КРЫЛОВ С.Б. Технической необходимости перехода
на еврокоды нет, так как проектирование по СНиП подтвердило
свою надежность .......................................................................................... 6
В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
КАРАБАНОВ Б.В. Особенности расчета на крученике
железобетонной балки коробчатого сечения ........................................ 7
ШАПИРО д.м., ТЮТИН АЛ. Нелинейный пространственный
расчет изгибаемых плитно-балочных систем из железобетонных
балок со смешанным армированием ...................................................... 12

БЕТОНЫ
СВАТОВСКАЯ Л.Б., БОРОДУЛЯ А.А. Повышение теплозащитных
свойств строительных растворов добавками твердых фаз .............. 17

АРМАТУРА
МАДАТЯН С.А., климов Д.Е. Свойства стержневой арматурной
стали при криогенных температурах ..................................................... 19
ТИХОНОВ И.Н., КОЗЕЛКОВ М.М., РАСТОРГУЕВ Б.С.
Основы проектирования железобетонных конструкций с учетом
защиты зданий от прогрессирующего обрушения .............................. 22

КОНСТРУКЦИИ
ДАНЕЛЬ в.в. Целесообразность использования
трубожелезобетонных элементов ........................................................... 30

ИНФОРМАЦИЯ
XVII Международный конгресс по бетону ............................................. 32

Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2014
 СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Ю. С. ВОЛКОВ, ученый секретарь института, канд. техн. наук

(НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ ЕВРОКОДА-2

"ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ"
(ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ EN 1992-1-1)

После решения в 1957 г. о создании в Европе та в Департамент технического регулирования Мин­

единого экономического пространства примерно с промторга написано буквально следующее:" экспер­
1975 г. там идет разработка единых нормативных до­ ты проекта делают вывод, что дальнейшее сближе­
кументов, в том числе и по строительству, которые ние может быть чрезвычайно полезным, если техни­
заменяют национальные стандарты стран-членов ческое регулирование в строительной отрасли в Рос­
ЕС. Стандарты на строительное проектирование по­ сии будет иметь область действия аналогично об­
лучили название еврокодов. Они состоят из 58 час­ ласти действия Регламента 305/2011 Европейского
тей, которые сгруппированы по видам используемых парламента и Совета", и далее:" положительным при­
материалов и областям применения (сталь, железо­ мером являются европйские нормы в области проек­
бетон, каменная кладка, фундаменты, сейсмостой­ тирования - еврокоды, которые находятся в стадии
кое строительство и т.д.). Общий объем всех час­ внедрения в России". Иными словами, все "сближе­
тей еврокодов насчитывает почти пять тысяч стра­ ние" понимается, как одностороннее заимствование
ниц, в том числе часть еврокода-2, касающаяся Россией европейской системы стандартизации.
правил расчета железобетонных конструкций зданий В России работает большое профессиональное
(EN 1992-1-1), более 220 страниц. сообщество проектировщиков, воспитанное на отече­
В еврокоде-2 (EN 1992-1-1) даны ссылки на нес­ ственных нормах. Обучение студентов архитектурно­
колько других еврокодов (нагрузки, общие принципы строительных специальностей, переподготовка спе­
проектирования и т.д.), десятки стандартов, опреде­ циалистов ведутся по учебной и методической лите­
ляющих требования к материалам, и такое же коли­ ратуре, подготовленной на базе массива СНиПов.
чество стандартов на методы их испытаний. Поэтому Все строительные конструкции в нашей стране
полноценное применение вообще еврокодов и в рассчитываются и проектируются по российской сис­
данном случае этой части еврокода-2 (EN 1992-1-1) теме нормативных документов (СНиП), в основу ко-
возможно лишь совместно с массивом поддержива- торой положен метод расчета конструкций по пре­
ющих (ссылочных) документов. Прежде всего, это дельным состояниям. Причем этот метод был принят
стандарты на материалы (бетон, арматура и т.д.), в отечественных нормах до того, как он был принят в
стандарты на методы их испытаний и т.п. еврокодах. Определение нормативных показателей
Еврокоды в Европе разрабатываются вот уже 30 прочности и деформативности строительных мате-
лет. Наиболее активная фаза этого процесса приш- риалов в России выполняется на основе требований,
лась на последние 1О лет. В настоящий момент мно- заданных для них в национальных стандартах
гие страны Евросоюза (не все!) приняли еврокоды в (ГОСТ). Строительные нормы на проектирование
качестве национальных стандартов. Практика при- конструкций и изделий из этих материалов, в том
менения еврокодов, в частности еврокода-2 (железо- числе из железобетона, определяют для них различ­
бетонные конструкции), выявила необходимость их ные коэффициенты надежности. Эти коэффициенты
дальнейшей доработки. До 2015 г. будет продолжен отличаются от принятых в еврокодах. Коэффициент
прием замечаний по их ревизии. Обновленная вер- перехода от нормативной прочности бетона к расчет­
сия еврокода-2 должна появиться в 2018 г. ной в СНиП 52.01-2003 "Бетонные и железобетонные
В странах-членах Евросоюза введение еврокодов конструкции" равен 1,3, а в еврокоде-2 "Железобе­
как единых документов предполагает, что националь- тонные конструкции зданий" - 1,5. Иными словами,
ные стандарты на проектирование, как не совпадаю- железобетонные конструкции одинаковой несущей
щие по положениям с еврокодами, должны быть от- способности, спроектированные по еврокоду-2, бу­
менены. Если еврокоды примет Россия как нацио- дут на 10-15% дороже, чем спроектированные по
нальные документы, то такая же судьба ждет отечест- СНиП, так как потребуют большего расхода матери­
венные СНиП (своды правил). Нельзя не коснутся по- алов для своего изготовления.
литической стороны проблемы. Евросоюз разработал Существенно отличаются в СНиП на проектиро-
специальный Проект EuroptAid132827/C/SER/RU вание конструкций и в отдельных еврокодах разме-
(буквальный перевод - Европомощь) "Сближение ры и форма испытываемых образцов для определе­
систем технического регулирования и стандартиза- ния прочностных (нормативных) характеристик стро­
ции ЕС и РФ". И в письме руководителя этого Проек- ительных материалов. В частности, в еврокоде-2 под
2 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
нормативной прочностью бетона на сжатие понима­
ется прочность, определяемая испытанием цилинд­
рических образцов, а в аналогичном российском
СНиП 52-01 - испытанием призм, что делает пробле­
матичным прямое применение многих расчетных
формул, приведенных в этом еврокоде. Многие фор­
мулы содержат различные эмпирические парамет­
ры, физический смысл которых не расшифровывает­
ся. Прояснение этих и подобных вопросов представ­
ляет достаточно емкую работу. Только для определе­
ния статистически достоверных переходных коэффи­
циентов для прочностных характеристик материалов,
используемых в упомянутом СНиП и еврокоде, пот­
ребуется испытать многие серии опытных образцов.
Проблемы аутентичного перевода евроко­
дов на русский язык
Прежде всего, для применения еврокодов в рос­
сийской проектной практике потребуется выполне­
ние аутентичных переводов. При переводе докумен­
та такого уровня, как еврокоды, возникает целый
комплекс проблем.
1. Ссылки на другие документы. Еврокоды со­
держат значительное число ссылок на другие доку­
менты, незнание положений которых затрудняет
адекватную передачу смысла переводимого доку­
мента. Прежде всего, это стандарты, тексты которых
недоступны переводчику в данный момент, докумен­
ты законодательного уровня, регулирующие систему
нормативных отношений в странах - членах ЕС, и др.
2. Условные буквенные обозначения. Большин­
ство буквенных обозначений в еврокодах совпадает
с принятыми в отечественной практике (например,
обозначения изгибающего момента - М, площади
сечений -А, модуля - Е и т.д.). Однако большой блок
обозначений прочностных характеристик бетона и
арматуры отличается, и отличается существенно: в
Н.К. РОЗЕНТАЛЬ, д-р техн. наук, зав. сектором (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕВРОКОДОВ В ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНОВ
1. Имеющийся опыт использования еврокодов
при актуализации отечественных норм показывает,
что в технологии бетона и защите бетонных и желе­
зобетонных конструкций от коррозии еврокоды могут
быть использованы лишь частично. Связано это со
следующими обстоятельствами:
- в СССР и РФ накоплен значительный, в ряде
случаев уникальный опыт исследований бетона и
железобетона, выполнявшихся на основе физичес­
ких и химических закономерностей (в отличие от эм­
пирического подхода, который длительное время
был характерен для европейских стран). Созданы
отечественные научные школы. На основе имевшей­
ся координации научно-исследовательских работ
были созданы нормативные документы, в ряде слу-
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
отечественных документах нормативные и расчет­
ные сопротивления бетона и арматуры обозначают­
ся большой латинской буквой R, где надстрочные и
подстрочные символы видны отчетливо. В еврокоде
же - это маленькая строчная буква f, где указанные
символы, которые, в свою очередь, совсем крошеч­
ные, плохо различимы. Каждый добавляемый
надстрочный или подстрочный символ , между тем,
представляет собой обозначение уже другой прочно­
стной характеристики, и путаница здесь должна
быть полностью исключена. Тем более, что многие
из них будут в будущем представлять собой "нацио­
нально определяемые параметры".
З. Терминологические вопросы. Терминологи­
ческая работа в строительной отрасли практически
не ведется, англо-русские словари по строительной
тематике не издавались уже много лет. Работа по
подготовке полного пакета аутентичных переводов
еврокодов предстоит огромная, поэтому необходимо
создание англо-русского словаря нормализованных
терминов, которым должны быть вооружены пере­
водчики еврокодов и, не в последнюю очередь, ре­
дакторы этих переводов.
В заключение следует отметить, что введение ев­
рокодов почему-то рассматривается, причем на весь­
ма высоком уровне, как средство применения пере­
довых инновационных технологий и материалов. Ни­
какого внятного объяснения этому тезису нет. Анализ
показывает, что это далеко не так, и что дело обсто­
ит намного сложнее. Выше было показано, что проек­
тирование по еврокодам приведет к удорожанию
строительных конструкций. По проблеме применения
еврокодов в российской практике строительного про­
ектирования опубликовано немало материалов. При­
чем высказывались различные точки зрения, вплоть
до того, что внедрение еврокодов это те же "санкции"
против России, но в строительной области.
чаев лучшие в мире, имеется большой практический
опыт их реализации. Пренебрегать этим опытом бы­
ло бы нецелесообразно;
- отечественные и зарубежные материалы для
приготовления бетона, технология бетона имеют су­
щественные различия. Например, в ряде европейс­
ких стран при производстве бетонных смесей ис­
пользуются заполнители 4-5 фракций, классы це­
ментов в европейских нормах включают в себя це­
менты с широким диапазоном активности (прочнос­
ти); последнее в условиях РФ существенно затруд­
няет работу технологов на заводах ЖБИ; в европейс­
ких нормах при назначении требований к бетонам
(EN 206) указываются класс бетона по прочности,
расход цемента и водоцементное отношение. Отсут-
3
ствует назначение марок бетона по водонепроница­
емости и морозостойкости. Такой подход игнорирует
контроль проницаемости и морозостойкости бетона -
важных показателей стойкости бетона в агрессивных
средах, что в условиях РФ привело бы к резкому сни­
жению долговечности и безопасности конструкций;
- необходимо учитывать, что в процессе согласо­
вания европейских норм с большим числом стран ут­
рачивались национальные особенности строитель­
ства, принимались лишь наиболее общие требова­
ния; в РФ существенно отличаются как от европейс­
ких так и в различных регионах страны условия воз­
ведения и эксплуатации зданий и сооружений (кли­
матические особенности, агрессивность природных
сред, местные материалы и другое); прямое исполь­
зование европейских норм в условиях РФ затрудни­
ло бы производство и реально снизило долговеч­
ность возводимых зданий и сооружений.
2. Представляется, что необходимое сближение
отечественных и европейских норм должно осущес­
твляться последовательно и включать в себя ряд
этапов:
- приобретение, качественный перевод и созда­
ние библиотеки подлинников, а также переводов ев­
ропейских норм не только основных, но и поддержи­
вающих, в том числе регламентирующих методы ис­
пытаний (в настоящее время большинство евро­
пейских норм отсутствует в НИЦ "Строительство");
- широкое ознакомление специалистов научно­
исследовательских, проектных и производственных
организаций с европейскими нормами;
- аналитическая работа по выявлению полезных
в отечественном проектировании и строительстве
элементов европейских норм;
- разработка отечественных стандартов и другой
научно-технической документации с учетом выяв­
ленных полезных элементов европейских стандар­
тов.
А.Н. БОЛГОВ, канд. техн. наук (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА НА ЕВРОКОДЫ
Считаем, что переход в настоящее время на ев­
ропейские нормы, с технической точки зрения, весь­
ма затруднен. Это обусловлено тем, что сейчас
практически отсутствуют рекомендательные и пояс­
нительные материалы на русском языке, инженеры­
проектировщики в России мало знакомы с европейс­
кой системой нормирования, в образовательных
программах вузов зачатую отсутствует курс препода­
вания европейских нормативных требований и инже­
нерных методик расчета.В России также практически
отсутствуют эксперты, обладающие знаниями о ев­
ропейских требованиях к строительной продукции.
Даже после решения вышеобозначенных проб­
лем, которые конеч1:10 же преодолимы в обозримом бу-
4 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
3. Систематическое ознакомление отечествен­
ных специалистов с зарубежными нормами и разра­
ботками, в частности организация подписки как ми­
нимум центральных библиотек и крупных научных
центров на основные зарубежные периодические из­
дания в области строительства (в настоящее время
даже центральные библиотеки - библиотека им. Ле­
нина, Центральная строительная библиотека не
имеют основных зарубежных журналов в области
бетона и железобетона). Широкое ознакомление с
зарубежными нормами и научно-технической инфор­
мацией позволит включить в творческую работу
большое число отечественных специалистов, что в
конечном счете ускорит развитие и повысит качество
и безопасность строительства в РФ.
4. Опыт актуализации и разработки стандартов
силами научно-исследовательских организаций по­
казывает, что применение их во многих случаях вы­
зывает критику со стороны производственных орга­
низаций, часто справедливую. В определенной сте­
пени это обусловлено низкой стоимостью работ
(200-255 тыс. руб.) и сжатыми сроками разработки
стандартов. За рубежом такие работы оцениваются
в несколько миллионов евро и с многочисленными
редакциями выполняются в сроки 5-10 лет. Следует
ввести в практику использование европейского опы­
та разработки престандартов, их опробование прое­
ктными и строительными организациями, обобще­
ние и анализ этого опыта, корректировку стандартов
с последующим утверждением и выпуском. Возмож­
но, следует определить перечни организаций для
обязательной рассылки обсуждаемых редакций
стандартов. Необходима разработка системы, поз­
воляющей оперативно вносить необходимые изме­
нения в стандарты, своевременную отмену действу­
ющих стандартов с выходом актуализированных ре­
дакций. Напомним, что в США, например, обновлен­
ные сборники стандартов выпускаются ежегодно.
дущем, основной трудностью на пути принятия и пере­
хода строительной индустрии на европейскую систему
нормирования останется глубокqя связь основных до­
кументов (еврокодов), с базовыми стандартами, регла­
ментирующими требования к строительной продук­
ции, ее качеству, методам испытаний и сертификации.
Переход на европейскую систему стандартов,
без технического переоснащения строительной ин­
дустрии, сделает отечественные строительные ма­
териалы неконкурентоспособными, хотя в послед­
нее время уже многие наши производители имеют
европейские сертификаты качества (ЕС). Примене­
ние же европейских норм (еврокодов) со своей сис­
темой коэффициентов надежности и условий раба-
ты в сочетании с российскими гостами, учитываю­
щими отечественные стандарты качества строитель­
ной продукции и работ, категорически недопустимо.
Поэтому для перехода на европейскую систему
нормирования и принятия в РФ еврокодов необходи-
С.А. ЗЕНИН, канд. техн. наук, зав. лабораторией "Теории железобетона"
(НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
О ПЕРЕХОДЕ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПО
НОРМАМ ЕВРОКОД 2-1-1 НА ТЕРРИТОРИИ РФ
В настоящее время стоит вопрос о переходе при
проектировании несущих железобетонных конструк­
ций на территории РФ с норм, действующих на на­
шей территории в настоящее время, на нормы Евро­
союза - еврокод-2. По данной проблеме можно от­
метить следующее.
Одномоментный переход на еврокод-2 на тер­
ритории РФ в принципе невозможен. Данное обсто­
ятельство обусловлено тем, что нормативная база
в России, сложенная десятилетиями, в целом не со­
ответствует евронормам. Несколько поколений про­
ектировщиков, начиная от студенческой скамьи,
изучают именно особенности проектирования по
нашим нормам. На данный момент у нас отсутству­
ет элементарная база знаний, которая позволила
бы принять систему еврокодов за основу проекти­
рования. У нас проектных организаций, способных
проектировать по данным нормам, насчитываются
единицы. Кроме того, отсутствуют эксперты, спо­
собные разобраться в системе еврокодов и их тре­
бованиях.
С другой стороны, как показал анализ методов
расчетов, принятых в наших нормах и евронормах,
ряд основных положений по расчетам сопоставим в
достаточной степени. Однако в ряде случаев имеет­
ся значительное расхождение в расчетных подхо­
дах. Также следует добавить, что последние поколе-
ния российских нормативных документов в целом
ориентированы на требования евронорм, выполнена
так называемая гармонизация норм, в результате ко-
торой ряд требований СНиП сопоставим с требова-
ниями еврокодов. Но данное обстоятельство не но-
сит абсолютный характер. Как указывалось выше, в
наших нормах приведены иные методики расчетов и
проектирования.
Таким образом, для обеспечения надежности
принятых конструктивных решений, а также требова-
ний по конструктивной безопасности необходимо вы-
полнить достаточно объемную, длительную и труда-
емкую работу для перехода на проектирование по
еврокодам: требуется обучать специалистов,
конструкторов, расчетчиков, а также экспертов по
проектированию на основе евронорм. Здесь также
уместно упомянуть опыт наших соседей - Белорус-
сии, где единомоментно были введены еврокоды, но
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
ма постепенная гармонизация технических требова­
ний к строительной продукции на территории РФ, ко­
торую целесообразно осуществлять в рамках актуа­
лизации национальных нормативных документов, на
что потребуется 5-1 О лет.
до настоящего времени проектирование ведется
преимущественно по своим стандартам.
Хотелось бы спросить, насколько необходимо
выполнять такой переход? Действительно, в послед­
нее время нормативная база, существующая в на­
шей стране, выглядит достаточно хаотично, в ряде
случаев имеются серьезные перекосы и разногласия
в нормах, что приводит и к ошибкам в проектирова­
нии, чрезмерным временным и финансовым затра­
там. Кроме того, наметившаяся интеграция с Евро­
союзом вроде как обязывает сделать такой переход.
В подобном свете банальный переход на организо­
ванные евронормы видится одним из самых простых
решений данных проблем. Однако не стоит забы­
вать, что источником для евронорм служили наши
отечественные нормативные документы и наша
структура норм.
Нынешнее состояние нашей нормативной базы
обусловлено, в первую очередь, именно отсутствием
адресного государственного финансирования, и
именно государственная поддержка позволила евро­
кодам стать таковыми. Существует достаточно много
передовых разработок и идей в российских профиль­
ных институтах в строительной области, которые при
определенной финансовой поддержке могли бы быть
реализованными в нормативных документах и позво­
лили бы нашим нормам конкурировать с еврокодами,
содержать инновационные решения и продвигать на-
шу строительную науку вперед. В связи с этим возни-
кает вопрос - зачем брать чужое, когда можно под-
держать "своего производителя", который больше
знает о потребностях своего рынка? Кроме того, пе-
реход на евронормы откроет российский строитель-
ный рынок для европейских компаний, которые будут
иметь определенные преимущества ввиду значи-
тельного опыта проектирования по евронормам и
приведет к определенному опоку капитала из стра­
ны. Это также нанесет удар по российским проект-
ным организациям и экономике в целом.
В дополнение следует отметить, что положения
еврокодов в ряде случаев имеют достаточно общий
характер. В частности, в еврокоде-2 имеется доста­
точно большое число коэффициентов, принимаемых
по так называемым "национальным стандартам".
Данное обстоятельство обусловлено тем, что стра-
5
ны, входящие в Евросоюз и пользующиеся евронор­
мами, не имеют единой позиции по тем или иным по­
ложениям норм, и таким образом им дается возмож­
ность в целом проектировать по своим национальным
стандартам, учитывающим положения еврокодов.
Представляется, что проектирование на территории
РФ, по сравнению с территорией Евросоюза, будет
иметь существенное количество своих особенностей,
С.Б. КРЫЛОВ, д-р техн. наук (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕХОДА НА ЕВРОКОДЫ НЕТ, ТАК КАК
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПО СНиП ПОДТВЕРДИЛО СВОЮ НАДЕЖНОСТЬ
Учитывая, что в каждой системе (еврокоды и
СНиП) есть свои сильные и слабые стороны, целесо­
образно, оставаясь в рамках СНиП, дополнять их
сильными сторонами еврокодов. А в настоящее вре­
мя - использовать еврокоды как вспомогательный
научный материал.
Еврокоды и СНиП отличаются системой коэффи­
циентов надежности (или безопасности) и системой
сочетаний нагрузок и усилий. Кроме того, отличают­
ся некоторые методы оценки прочности и принципы
проектирования. Судя по тому, что в распространен­
ных западных компьютерных программах крайне
редко встречается подбор арматуры в ЖБК и оценка
прочности металлоконструкций, есть серьезные
трудности при алгоритмизации еврокодов, многое
придется делать вручную.
Другие недостатки перехода на еврокоды:
1. Для юридического подтверждения прочности и
устойчивости существующих зданий и сооружений
потребуется их пересчет, что сопряжено с огром­
ными расходами.
2. Переход на еврокоды создаст значительные
трудности для научной работы, которая должна вы­
ливаться в нормативные документы. Если в резуль­
тате исследований потребуется внести изменения не
в национальные приложения, а в коренную часть ев-
ИНФОРМАЦИЯ
Инновационное строительство может стать массовым
В марте 2014 г. премьер-министр России Дмитрий Медведев
поручил главам Минстроя, Минэкономразвития, Минпромторга и
Росстандарта подготовить стратегию инновационного развития
строительной отрасли. Одним из приоритетов государственной по­
литики станет переход на стандарты, которые обеспечат внедрение
новых решений и продуктов, снижающих энергопотребление.
К числу таких решений относят, например, "умный" дом. Это
жилое здание, где автоматизированы и работают в комплексе все
инженерные системы: от освещения до обеспечения безопаснос­
ти дома (квартиры). "Причем не только от незаконных проникнове­
ний в помещение, но и от аварий, например, протечки водопрово­
да или системы отопления. Для этих целей используют конструк­
цию на базе шаровых кранов с электроприводом или соленоид-
6 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
что определяет необходимость пользоваться при про­
ектировании национальными стандартами.
Именно такой путь и видится наиболее целесо­
образным - дальнейшее развитие отечественных
нормативных документов с соответствующей гармо­
низацией с евронормами. При этом, как указывалось
выше, данная работа должна идти с существенной
государственной поддержкой.
рокада, то это окажется практически невозможным,
так как для этого нужна постоянная работа (причем
на равных) в организациях, занимающихся разра­
боткой и формулированием еврокодов. Причем сна­
чала должна быть организована эта работа, а потом
можно рассматривать вопрос о сближении. В насто­
ящее время это практически невозможно, поскольку
в нынешних условиях все наши результаты наверня­
ка приняты не будут. Равного сотрудничества не по­
лучится.
3. Для полноценной работы по еврокодам нельзя
просто взять текст и формулы и считать по ним. Это
ведет к ошибкам и деградации. Необходимо постоян­
но вести исследовательскую работу в этой области.
4. Есть большой пласт литературы (пособия, ре­
комендации, руководства), которые ориентированы
на наши Нормы, и потребуется или их переделка или
отбрасывание их, что опасно, так как в еврокодах
есть не все.
5. Желание осуществить переход на еврокоды
больше связано с попыткой передела рынка в поль­
зу западных государств и их сторонников или с эко­
номической заинтересованностью группы организа­
ций у нас. Кроме того, когда западные страны посто­
янно грозят санкциями, переход на еврокоды делает
нас уязвимыми и зависимыми в этой области.
ных клапанов. Она отключает воду и подает звуковой сигнал при
авариях в сетях водоснабжения и отопления".
Помимо "умного" дома, в малоэтажном жилом строительстве
технически возможно возводить здания с минимальным и нуле­
вым потреблением энергии от внешних источников. Сегодня в
России есть примеры таких сооружений.
ООО "Данфосс"
Тел.:+7 (495) 792 57 57, E-mail: press@info-danfoss.ru
Homepage: www.danfoss.com
Дополнительная информация:
Анастасия Лаврентьева, пресс-служба Тел.: +7 (495) 210 89 54
 В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
Б.В. КАРАБАНОВ, д-р техн. наук (''Поиск 1'?
ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА НА КРУЧЕНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЙ БАЛКИ
КОРОБЧАТОГО СЕЧЕНИЯ
В перекрытиях гражданских и промышленных
зданий, а таюке в мостах широкое применение нахо­
дят железобетонные коробчатые балки. При этом
пространственная работа перекрытий, связанная с
восприятием неравномерных нагрузок и передачей
усилий от одного элемента к другому, определяет ак­
туальность расчетов на кручение. Сложное напря­
женно-деформированное состояние железобетон­
ных коробчатых балок возникает как в линейной ста­
дии, так и в стадии появления и развития различно­
го рода трещин (вертикальных и наклонных в реб­
рах, а таюке продольных трещин в верхней и нижней
плитах по контакту с ребрами).
Расчет на кручение железобетонной коробчатой
балки в линейной стадии. Общая точность расчета
железобетонных коробчатых балок зависит как от
точности в линейной, так и от точности в нелинейной
стадиях работы. Поэтому заметная потеря точности
в линейной стадии не может быть допущена.
Точный способ расчета в линейной стадии [1] (ме­
тодика Б.Е. Улицкого) основан на расчленении короб­
чатой конструкции на горизонтальные плиты и верти­
кальные или наклонные ребра и определении усилий,
действующих по контакту плит и ребер. Известна ме­
тодика расчета, связанная с применением теории кру­
чения тонкостенных стержней [2] по методу В.З. Вла­
сова. Анализ в работе [3] показал, что для реальных
железобетонных конструкций погрешность от приме­
нения методики [2] достигает иногда 20%. Поэтому в
линейной стадии коробчатые балки на кручение
должны рассчитываться только точным способом.
В трудах [3...5] на основе методики [1] разрабо­
тан нетрудоемкий способ расчета балок коробчато­
го сечения, который позволяет выполнять расчеты
вручную, что является существенным достоинством
с практической точки зрения. Ранее точный расчет
на кручение в линейной стадии реализовывался
только на ЭВМ, что ограничивало на практике воз­
можности применения расчетного алгоритма [1]. Од­
нако алгоритм расчета [3] оказалось возможным уп­
ростить. С этой целью параметры R4 и В в уравнени-
ях (2) и (3) [3] следует выразить через отношение
усилий N и Q, действующих вдоль контакта ребер и
плит. Тогда усилия N, Q и S (поперечная нормальная
сила N, вертикальная перерезывающая сила Q и
сдвигающее усилие S) получаются напрямую, без
итераций из решения системы уравнений (1), а так­
же скорректированных уравнений (2) и (3) [3]. Попе­
речный изгибающий момент М = AQ вдоль контакта
плит с ребрами получаем из формулы (4) [3]. Пос-
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
кальку решение системы трех уравнений (1), (2) и
(3) с неизвестными N, Q и S не представляет осо­
бых затруднений, то определение усилий при
кручении в железобетонной коробчатой балке су­
щественно упрощается. Покажем это на примере 1
из статьи [3].
R4R 5 Q = 7,38547Q + 0,88245N;
(B/2)Q = 0,78707Q- 0,38087N.
Система уравнений (1...3) приобретает вид
0,1675S- 0,8289N + Q = 0,500; (1)
S- 11,8596N + 7,3855Q = О; (2)
0,0655S- 0,3809N + 1,7871Q = 0,500. (3)
Методом исключения получаем Q=0,2376; N=0,4806;
S=З,9455 и из (4)[3] М= 4,7824N + 37,0254Q= 11,10. Та­
ким образом, становятся известны все усилия вдоль
контакта плит и ребер, причем вручную и наименее
трудоемким способом без итерационных затрудне­
ний.
Знание контактных усилий позволяет интерпре­
тировать кручение двухребристого коробчатого эле­
мента с точки зрения определения прогибов и напря­
жений как поперечный изгиб балок-аналогов, распо­
ложенных по оси вертикальных "реальных" балок и
обладающих изгибной жесткостью в· = ЕГ (Е - на­
чальный модуль упругости бетона) (рис.1). При этом
момент инерции при изгибе Г определяется из усло­
вия, что прогиб балки-аналога с эквивалентной из­
гибной жесткостью в· равен прогибу при кручении
соответствующей коробчатой конструкции.
Г = 1ь /(1 - 2Q - 2aeS) (4)
где lь - момент инерции при изгибе "реальной" балки коробчато­
го элемента, а = п/1; 1- пролет коробчатой балки, е = (h - 5)/2,
h и 8 по рис.1. Прогибы ft по оси балок-аналогов получаем по
формулеft = М/В-, где �-фиктивный балочный момент от ан­
тисимметричной нагрузки М (эпюры изгибающих моментов,
действующих на одну из "реальных" балок коробчатого элемента).
Отметим, что параметр r по (4) относится к осе­
симметричной коробчатой конструкции с одинаковы­
ми толщинами верхней и нижней полок. Расчетную
модель по рис. 1 назовем однобалочной моделью
при кручении (в коробчатом элементе с двумя ребра­
ми по оси каждой "реальной" балки располагается по
одной балке-аналогу с эквивалентным моментом
инерции Г).
7

в�
.ь Рис. 1. Однобалочная
модель при кручении
В коробчатых балках с консольными свесами
верхней плиты (рис. 2) при работе на кручение изгиб­
ное состояние в свесах верхней плиты отсутствует,
так как напряженное состояние этих свесов характе­
ризуется только плоским напряженным состоянием.
Для указанной двухребристой коробчатой конструк­
ции с консольными свесами верхней плиты расчетная
модель при кручении описывается системой, состоя­
щей из двух балок-аналогов, расположенных по оси
одной из "реальных" балок коробчатого элемента: од­
ной балки с эквивалентным моментом инерции Г, ко­
торый определяется для аналогичной коробчатой
конструкции без консольных свесов, и второй балки с
моментом инерции на изгиб в вертикальной плоскос­
ти 11j эквивалентным по работе на кручение консоль-
ным свесам. Величина 111определяется по формуле
111= 21Jzp(l/Iza - 1/Izь), (5) [5]
где lyzp - центробежный момент инерции ребра коробчатой балки
относительно начала координат (см. рис. 2); lza и lzb - моменты
инерции на изгиб в горизонтальной плоскости соответственно ко­
робчатой конструкции без консольных свесов и со свесами. При
этом суммарный момент инерции lj на изгиб, эквивалентный по
работе на кручение двухребристой коробчатой конструкции с кон­
сольными свесами, равен lj = Г + l1f
Рис. 2. Балочная модель при кручении для коробчатой балки
с консольными свесами
1 - балочный эквивалент при кручении с жесткостью В 1/ = EJ1f
характеризующий работу консольных свесов; 2 - часть сечения
за вычетом консольных свесов, которую при кручении
характеризует балочный эквивалент с жесткостью В'= ЕГ;
З - шарнирные несжимаемые стерженьки
При проектировании коробчатых балок могут
встретиться несимметричные конфигурации, кото­
рые не имеют осевой симметрии. Например, сече­
ние типа 1 имеет разные толщины бt верхней плиты
и бь нижней плиты (при одинаковой ширине ребер
8 Бетон и железобетон. - 2014. - No6
слева и справа w1 = wr), а таюке сечение типа 2 с раз­
ной шириной ребер w1 и wr (при одинаковой толщине
верхней и нижней плит бt и бь)- Анализ в работе [6]
показал, что при симметричной аппроксимации из­
гибных и крутильных параметров в случае несим­
метричной конфигурации коробчатых балок потеря
точности при вычислении жесткостей при кручении
и изгибе обычно не превосходит 3%, однако упро-
щение вычислений при этом оказывается сущест-
венной.
Для сечения типа 1 приближенные параметры в
случае симметричной аппроксимации равны: при кру­
чении Bs' =(В/+ Вь112 и при изгибе Bs = (Bt + Вь)/2,
где В/ и Вь', а таюке Bt и Вь-соответствующие жест­
костные параметры в· и в для осесимметричных се­
чений с толщинами плит соответственно бt и бь (при
одинаковой ширине ребер).
Для сечения типа 2 приближенные параметры в
случае симметричной аппроксимации равны: при
кручении Bs' =(В/+ В/)/2 и при изгибе Bs = (В1 + Br)/2,
где В/ и В/, а таюке в 1 и Br- соответствующие жест­
костные параметры в· и в для осесимметричных се­
чений с шириной ребер соответственно w1 и wr (при
одинаковой толщине плит бt и бь) .
Расчет на кручение железобетонной балки ко­
робчатого сечения в нелинейной стадии. В линейной
стадии достаточно определиться с точным алгорит­
мом расчета на "чистое" кручение, когда кручение
является единственным силовым фактором. Однако
для анализа в нелинейной стадии существенно важ­
но то обстоятельство, что кручение в коробчатых
балках в практике строительства всегда действует
совместно с изгибом. При этом эффект воздействия
от изгиба, например, на прогибы, даже в предельной
стадии не менее чем в 3-4 раза [6] больше влияния
крутящего воздействия. Поскольку в коробчатых
балках, подверженных изгибу с кручением, преобла­
дающим является изгибное состояние, то изменение
жесткостных параметров при кручении следует соот­
носить с изменением жесткостных параметров при
изгибе. Для возможности сравнения указанных пара­
метров крутильные параметры заменяются на экви­
валентные параметры при изгибе. Если из анализа
экспериментальных данных определить, как изменя­
ется отношение filfь составляющих прогибов при
кручении и изгибе, то станет известно таюке отноше­
ние жесткостей при изгибе и кручении и, следова­
тельно, становится возможным проведение расчетов
на кручение в нелинейной стадии.
Покажем это на примере двухребристой коробча­
той балки осесимметричного сечения. Произвольную
нагрузку на верхнюю плиту балки приведем к сим­
метричной группе сил Vь (рис. 3, а), которая вызыва-
ет изгиб балки, и антисимметричной группе сил Vt
(рис. 3, 6), которая вызывает кручение балки. При
этом прогиб одного из ребер fь при изгибе балки
можно получить как для балки-аналога с изгибной
жесткостью Вь, при определении которой учитывает-
ся половина сечения коробчатой балки, а также ар­
мирование и кратковременная ползучесть бетона [7].
Абсолютное значение прогибаft одного из ребер под
действием сил V1 можно получить как для балки-ана­
лога с эквивалентной изгибной жесткостью В/. Тогда
lЬj'
ftlfь = (V/Vь)/3,
где /3 = Вь!В/.
,1 [Ojb б)
Рис. 3. Двухребристая коробчатая бал ка, подверженная сим­
метричной (из гибной) (а) и антисимметричной (крутящей) (б)
нагруз кам
Поскольку величину ftlfь можно получить из обра­
ботки экспериментальных данных, а отношение уси-
лий VrfVь определяется из расчета, то из (6) и (7) на-
ходим параметр /3 и жесткость при кручении в нели-
нейной стадии В/. Проведение расчетов на кручение
с изгибом в нелинейной стадии при известной вели­
чине /3 становится возможным и, таким образом, спе­
цификой нелинейного расчета при кручении являет­
ся определение параметра /3.
Анализируя экспериментальные данные по про­
гибам, попытаемся выявить закономерность измене­
нияft/fь в зависимости от величины V1. Отметим, что
практическая значимость такого намерения возника­
ет только тогда, когда характер изменения ftlfь с дос-
таточной точностью удается представить в виде ли­
нейной зависимости на отдельных участках диапазо­
на изменения крутящей нагрузки.
Имея экспериментально подтвержденную линей­
ную зависимость ftlfь - V1 (8), можно получить жест-
кость В/, используя (7). Если по контакту ребер и
плит образуются продольные трещины, то на этих
участках зависимость между ftlfь и нагрузкой V1 име-
ет криволинейный характер, обоснование которого
проводится на основе аналитического расчета по
методике Н.И. Карпенко [8, 9].
Рассмотрим некоторые случаи графиковft/fь- V1,
полученные на основе крупномасштабных экспери­
ментов железобетонных коробчатых балок. В Вели­
кобритании в 80-е годы прошлого века проведены ис­
пытания предварительно напряженных коробчатых
балок пролетом 7,32 м [10]. Поперечное сечение ба­
лок показано на рис. 4. При испытании был выявлен
полный спектр трещин в балках вдоль контакта ребер
и плит, а также вертикальных и наклонных трещин в
наиболее нагруженном ребре. Сосредоточенная наг­
рузка была приложена к одному из ребер в середине
пролета. Продольная рабочая арматура канатная ди­
аметром 15 мм. В балке К1 с толщиной стенок 125 мм
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
и общим числом канатов 11, шесть из них располага­
лись в ребрах, а пять в нижней плите. В балке К2
ребра имели толщину 75 мм, шесть канатов распола­
гались в ребрах, а три - в нижней плите. Коробчатые
балки в масштабе 1 :5 моделировали конструкции для
мостовых перекрытий. Максимальная нагрузка сос­
тавила 2, 1Р3 для балки К1 и 2,ОР3 для балки К2, где
Р3 - эксплуатационная нагрузка, при которой на ниж­
(6) нем волокне коробчатой балки при ее чисто изгиб­
ном состоянии напряжения в бетоне равнялись ну­
(7)
лю. Уровень нагружения при кручении характеризу­
ется параметром Т/t = VrfVt,э• где V1,э - антисиммет­
ричная нагрузка V1, соответствующая эксплуатацион­
ному уровню нагружения (V1,э = Р3/2). По результатам
испытаний балок К1 и К2 [10] построены графики
ftlfь - V1 (рис. 5).
G!.5
р
1
&а••• i1
Рис. 4. Поперечное сечение предварительно напряженных
железобетонныхкоробчатых балок из опыта [10]
1 - поперечное сечение балки К1; 2 - поперечное сечение балки
К2; З - канатная арматура диаметром 15 мм
0,20
о,15 t------t---+--t--;-'-�---'F----1----1
о.1 О t---t--+��9�-+--1----1
0,05 1---4=��=-----+---1------+-----1----1
0,0 -�-�-�-�-�-'----'
0,25 0,50 О,75 1,00 1,25 1,50 1,75 Т/t
Рис. 5. Графикиft//ь - V1 для коробчатых балок К1 и К2
При испытании вначале появилась первая про­
дольная трещина в середине пролета в верхней пли­
те при Т/t = 0,5-0,75. Трещина была параллельна не-
нагруженному ребру и примыкала к пересечению
верха плиты с ненагруженным ребром. При увеличе­
нии нагрузки до Т/t = 0,75-1,0 новых продольных тре-
щин не отмечено. Первая трещина развивалась от
середины пролета к опорам. Деформации от круче­
ния развивались интенсивно, при этом изгибная
жесткость практически не отличалась от начальной.
При Т/t = 1,0-1,25 появились вторая, третья и четвер-
тая продольные трещины в нижней плите сверху по
линии контакта плиты с нагруженным ребром. Од­
новременно или сразу за появлением этих новых
продольных трещин возникли первые вертикальные
трещины в наиболее нагруженном ребре в середине
пролета или вблизи него. После достижения уровня
нагружения Т/t = 1,25-1,375 в нагруженном ребре воз-
9
никло много новых вертикальных трещин; эти трещи­
ны росли в высоту и пересекли нижнюю плиту. После
появления вертикальных нормальных трещин проги­
бы стали быстро возрастать. При Т/t = 1,375-1,50 воз-
никли наклонные трещины, развивающиеся из вер­
тикальных трещин ребра и продольных трещин в
нижней плите; при Т/t = 1,50-1,625 зона этих наклон-
ных трещин расширялась в стороны от середины
пролета, а при разрушении указанные наклонные
трещины в нагруженном ребре располагались по
направлению к опорной площадке домкрата по тра­
ектории сжатия, что указывает на характер разруше­
ния коробчатой балки от поперечного изгиба железо­
бетонного нагруженного ребра.
На рис. 6 приведены графики уменьшения жест­
костей В ь при изгибе и В/ при кручении для коробча-
тых балок К1 и К2 в эксперименте [10). Из графиков 1
и 2 для изгибной жесткости видно, что до уровня наг­
ружения Т/t = 1,0 изгибная жесткость оставалась
практически начальной. Величина В ь резко умень­
шилась после появления нормальных трещин в наг­
руженном ребре. Из графиков 3 и 4 следует, что на
всем диапазоне нагружения происходило уменьше­
ние жесткости при кручении, причем скорость этого
уменьшения была большей, чем скорость снижения
изгибной жесткости. Так, при уровне Т/t = 1,75 для
балки К2 коэффициент снижения В ь в опыте соста­
вил 0,60, а коэффициент уменьшения величины В/
снизился в четыре раза больше (до О,15).
ВьlВ
В/IВ"
1,00 ,----'----т-�-.----=---т--.-,----,
0,75
о.о�__.___,__.....__..____.___.__....._�
0,25 0,50 О,75 1,00 1,25 1,50 1,75 2,00 11t
Рис. 6. Изменение жесткостей при изrибе Вь (1, 2) и кручении
В/ (3, 4)
1, 3 - для балки К1; 2, 4 - для балки К2
Обработка экспериментальных данных по проги­
бам коробчатых балок с выделением величин ft и fь
позволяет сделать вывод о том, что в общем случае
графикftifь - V1 имеет три типа конфигурации.
Тип 1. Линейный график без участка с продоль­
ными трещинами в плитах по контакту с ребрами.
Этот тип графика с началом в точке 0,0 (рис. 7) ха­
рактерен для железобетонной коробчатой балки без
предварительного напряжения. Тангенс угла накло­
на q, прямой к оси абсцисс равен tgq, = /Зоl(Vь)о (9). Ве-
личина /Зо соответствует значению /3 для начальной
10 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
стадии работы при Vь < (Vь) 0; (Vь)о - изгибная нагруз­
ка Vь, при которой появляются вертикальные нор­
мальные трещины в наиболее нагруженном ребре.
Для графика типа 1 характерно то, что при
Vь < (Vь) о изменение жесткостей при кручении В/ и
изгибе В ь происходит хотя и нелинейно, но одинако­
во. Однако при дальнейшем возрастании крутящей
нагрузки величина В/уменьшается быстрее, чем В ь,
причем
В/!Вь = k', (1 О)
где k' - дополнительный коэффициент снижения жесткости В/
при Vь > (Vь)о -
k' = (Vь)ofVь. (11)
Таким образом, в соответствии с эксперимен­
тальными данными отношение прогибов при круче­
нии и изгибе при отсутствии продольных трещин по
контакту ребер и плит равно
ftlfь = (/3of(Vь)o)k'Vr, (12)
где /Зо = вш·. (13)
Отметим, что величина /Зо соответствует как ли­
нейной стадии работы коробчатой балки, поскольку
жесткостные параметры В и в· при изгибе и кручении
относятся к линейной стадии, так и к начальной ста­
дии работы вплоть до появления вертикальных нор­
мальных трещин в наиболее нагруженном ребре.
Именно поэтому при расчете статически неопреде­
лимых конструкций уровень нагружения при исполь­
зовании параметра /Зо существенно выше, чем при
рассмотрении только упругой стадии работы.
Сопоставим результаты вычислений для коэф­
фициента k' для коробчатой балки К2 из эксперимен­
та [1О] и сравним результаты с опытными значения­
ми (рис. 8). Расчетные значения и полученные по
данным опыта близки между собой, что указывает на
достаточную точность вычислений по формуле (10).
При обработке эксперимента, проведенного в
ЦНИПСе [11] на перекрытии, состоящем из 9 сбор­
ных железобетонных плит П-образного сечения, бы­
ло выявлено, что график ftifь - V1 для плит имел ли-
нейную аппроксимацию (график построен по 18 точ­
кам) [12) типа 1 по рис. 7. Отметим, что коробчатые
плиты и плиты П-образного сечения имеют одинако­
вую однобалочную расчетную модель при кручении,
что позволяет сравнивать результаты анализа этих
конструкций в отношении зависимостейftifь - V1. Пе-
рекрытие имело размеры в плане 3,95Х4,66 м; рас­
четный пролет 3,89 м. Загружалась одна средняя пли­
та; предельная локальная нагрузка qи = 92,25 Н/см;
максимальная нагрузка в опыте q = 82,25 Н/см.
qlqu = 0,89. Наибольшее кручение испытывали пли-
ты, соседние со средней загруженной. Продольных
трещин в опыте по контакту замоноличенных плит и
в полках плит по контакту с ребрами сборных эле­ эксперимента (1 О). На графиках на рис. 5 отражены
ментов не выявлено. участки с продольными трещинами (участки 2-3-4-5
ftlfь для балки К2 и 2'-3'-4'-5' для балки К1).
Очертание криволинейного участка 2-3 на рис. 9, а
и очертание участков 1-2-3-4-5 для балки К2 и 1'-2'-
3'-4'-5' для балки К1 на рис. 5 определяется расче­
Рис. 7. Графикft/fь - V1 типа 1 том по методике Н.И. Карпенко (8, 9).
для железобетонной коробчатой Опишем дополнительные особенности конфигу­
балки без предварительного нап­ рации графиков ftlfь - Vi(17 1) для железобетонных
ряжения в случае отсутствия
участков с продольными трещи­
предварительно напряженных балок К1 и К2 (1 О] (см.
нами рис. 5). Участки 5-7 и 5'-7' для графиков балок К2 и К1
vt близки к прямым линиям, при этом полигональный
k* участок 2-3-4-5 для графика К2 имеет хорду 2-5, кото­
1,00--�------- рая приблизительно является продолжением участка
5-7; аналогично полигональный участок 2'-3'-4'-5' для
графика К1 имеет хорду 2'-5', которая является про­
должением участка 5'-7'. Продолжение отрезка 2-7,
имеющего небольшой перелом (график К2), и про­
должение отрезка 2'-7' (график К1) пересекаются в
,
0 25 t----+----+---1-----1
Рис. 8. Коэффициент точке, близкой к началу координат. То, что участок
k* для балки К2 по дан­ прямой 1-2 (график К2) и участок 1'-2' (график К1)
ным опыта (а) и на ос-
0,00'�___.__�__..._____. новании теоретичес-
имеют близкое к горизонтали направление, объясня­
1,00 1,25 1,50 1,75 2,00 Т/
t кой зависимости (1) ется влиянием предварительного напряжения.
Отметим, что в целом графики К1 и К2 на рис. 5
Тип 2. График, состоящий из трех участков похожи на график типа 1, в котором дополнительно
(рис. 9, а): прямолинейного участка 1-2 с началом в учтено влияние продольных трещин, а также влия­
точке 0,0; криволинейного участка 2-3 с продольны­ ние предварительного напряжения в начальной зоне
ми трещинами, а таюке прямолинейного участка 3-4. вблизи начала координат.
Этот тип графика относится к железобетонной короб­ Выше рассмотрено, как определять жесткости
чатой балке без предварительного напряжения. Тан­ при кручении в нелинейной стадии в однокоробча­
генс угла наклона ({) прямых участков 1-2 и 3-4 при­ тых железобетонных балках. При многокоробчатых
мерно одинаков и близок к (9). Участок прямой 3-4 на сечениях типа показанного на рис.1О необходимо до­
своем продолжении примерно совпадает с участком полнительно решить статически неопределимую за­
прямой 1-2. дачу в нелинейной стадии на основе равенства про­
а) ftlfь б) ftlfь гибов тех ребер смежных однокоробчатых суперэле­
ментов, которые в "реальности" относятся к одним и
тем же элементам. Решение аналогичной задачи
у для монолитных многоребристых железобетонных
перекрытий "открытого профиля" в линейной стадии

□□□
}( рассмотрено в работе (4).
i 77
2,, -

/q, 1 1 Рис. 10. Многокоробчатое

i 1 i i
,
0 0
сечение железобетонного
Рис. 9. Графики ftlfь - V1 типов 2 и 3 2200 2200 2200 мостового перекрытия
L= 20-40 м
а - для балки без предварительного напряжения с участком с
продольными трещинами; б - для предварительно напряженной
железобетонной балки Выводы

Тип 3. График, состоящий из трех участков
(рис. 9, б): прямолинейного участка 1-2 с началом в
точке, не совпадающей с началом координат, криво­
линейного участка 2-3 с продольными трещинами, а
таюке прямолинейного участка 3-4. Этот тип графика
относится к железобетонной коробчатой балке с
предварительным напряжением. Участок прямой 3-4
на своем продолжении проходит через точку 2 и через
точку, близкую к началу координат. Графики типа 3 по­
казаны на рис. 5 для коробчатых балок К1 и К2 из
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
1. Предложена новая методика расчета на круче­
ние железобетонных коробчатых двухребристых ба­
лок с осесимметричной конфигурацией сечения в
линейной стадии, которая основана на точной мето­
дике (1) и которая позволяет без использования ите­
рационных процессов выполнять расчеты вручную
нетрудоемким способом.
При несимметричной конфигурации сечения ба­
лок предлагается усредненная квазисимметричная
модель при кручении в линейной стадии, погреш-
11
ность вычислений по которой обычно не превосхо­
дит 3%.
2. Кручение в коробчатых балках в практике
строительства всегда действует совместно с изги­
бом. При этом преобладающим по воздействию яв­
ляется изгибное напряженное состояние. Поэтому
изменение жесткостных параметров балок при круче­
нии следует соотносить с изменением жесткостных
параметров при изгибе на основе анализа экспери­
ментальных данных. Для возможности сравнения
указанных параметров крутильные параметры заме­
няются на эквивалентные параметры при изгибе.
3. Основной принципиальной зависимостью, ис­
пользуемой в расчете на кручение коробчатой балки
в случае отсутствия продольных трещин между пли­
тами и ребрами, является полученная из анализа
экспериментальных данных линейная зависимость
(8) между отношением составляющих прогибов при
кручении и изгибе (с учетом также собственного веса
конструкции) и интенсивностью антисимметричной
нагрузки.
4. Спецификой нелинейного расчета коробчатой
балки при кручении с изгибом является определение
параметра {3, равного отношению жесткостей при из­
гибе и кручении. При этом до стадии нагружения,
когда появляются вертикальные нормальные трещи­
ны в наиболее нагруженном ребре, изменение жест­
костей при кручении и изгибе происходит хотя и не­
линейно, но одинаково. При дальнейшем же возрас­
тании нагрузки жесткость при кручении уменьшается
быстрее, чем жесткость при изгибе, причем в соотве­
тствии с зависимостью {30(V/Vь)-
5. При возникновении продольных трещин между
плитами и ребрами график.fiifь - V1 получается в ре-
Д.М. ШАПИРО, д-р техн. наук, А.П. ТЮТИН, канд. техн. наук.
(Воронежский государственный архитектурно-строительный ун-т)
НЕЛИНЕЙНЫЙ ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ ИЗГИБАЕМЫХ ПЛИТНО-БАЛОЧНЫХ
СИСТЕМ ИЗ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БАЛОК СО СМЕШАННЫМ АРМИРОВАНИЕМ
В статье [1] изложен способ деформационного не­
линейного расчета изгибаемых железобетонных ба­
лок с обычной и предварительно напряженной арма­
турой по прочности и трещиностойкости нормальных
сечений. Расчетная модель, принятая в соответствии
со сводами правил СП 52-101-2003 и СП 52-102-2004
[2, 3], основана на кинематических условиях гипоте­
зы плоских сечений; трехлинейных диаграммах сос­
тояния бетона и высокопрочной арматуры, билиней­
ной диаграмме деформирования обычной арматуры.
Особенностью разработанной версии деформа­
ционных расчетов является определение и исполь­
зование переменных приведенных геометрических
характеристик (площади сечения A red• статического
момента Sred• момента инерции Ired), отражающих
12 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
зулыате расчета по методике Н.И. Карпенко. По этой
же методике рассчитывается часть графика в случае
предварительно напряженных коробчатых балок в
начальной зоне графика.
Библиографический список
1. Улицкий Б.Е., Потапкин А.А, Руденко В.И. и др. Простран­
ственные расчеты мостов (с использованием ЭВМ). - М.: Транс­
порт, 1967. - 404 с.
2. Власов В.З. Тонкостенные упругие стержни. - М.: Физматгиз,
1959. - 568 с.
3. Карабанов Б.В. Практический способ расчета железобетон­
ной балки коробчатого сечения на кручение // Бетон и железобе­
тон. - 1994. - № 3. - С. 13-17.
4. Карабанов Б.В. Пространственный расчет монолитных реб­
ристых перекрытий //Бетон и железобетон. - 1992. - No 3. -
с. 25-27.
5. Карабанов Б.В. Практический способ расчета плитно-реб­
ристых конструкций на кручение // Строительная механика и рас­
чет сооружений. - 1979.- № 1. - С. 45-50.
6. Карабанов Б.В. Новые конструктивные решения несущей
системы каркасно-панельных зданий и нелинейные методы их
расчета: Автореф. дис.... докт. техн. наук. - М., 1998. - 41 с.
7. СП 52-101-03. Бетонные и железобетонные конструкции без
предварительного напряжения арматуры. - М.: Госстрой России,
2003. - с. 131.
8. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона.- М.:
Стройиэдат, 1996. - 413 с.
9. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с тре­
щинами. - М.: Стройиэдат, 1976. - 208 с.
1О. Danesi R.F., Edwards A.D. Bending, torsion and distorsion of
prestressed concrete Ьох beams of deformaЫe cross-section. А com­
parison between experimental and theoretical results// Proc.lnstn. Civ.
Engnrs. - 1982. - V. 73. - Р. 2. - Dec. - Рр. 789 - 810.
11. Горнов В.Н. Исследования прочности и жесткости индустри­
альных конструкций жилых домов. - М.: Госстройиэдат, 1954. -
240 с.
12. Карабанов Б.В. Нелинейный расчет сборно-монолитных же­
лезобетонных перекрытий // Бетон и железобетон. - 2001. - № 6. -
С. 14-18.
нелинейное деформирование сечений балок с обыч­
ным и предварительно напряженным армированием.
В статье [4] содержится описание натурного ис­
пытания и экспериментального исследования желе­
зобетонной предварительно напряженной балки
длиной 28 м (расчетный пролет 27,4 м), изготовлен­
ной для включения в состав мостового плитно-ба­
лочного пролетного строения под расчетные нагруз­
ки А14 и Н14 в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и
сп 35.13330-2011 [5].
На рис. 1 показана схема, общий вид (фото) и
поперечное сечение исследованной балки высотой
123 см. Балка запроектирована и изготовлена со
смешанным армированием, состоящим из 10 гори­
зонтальных пучков высокопрочной арматуры из 24
гладких проволок диаметром 5 мм класса В и четы­
рех стержней диаметром 25 мм арматуры класса
А400, расположенных в нижнем поясе. Поперечная
рабочая арматура и арматура плиты класса А400. Во
время испытаний (через сутки после извлечения
балки из опалубки) прочность бетона составляла
75% класса 845.
В качестве испытательной нагрузки использова­
лись бетонные блоки размером 60Х40Х240 см, ве­
сом от 11,2 до 12,4 кН. Нагружение балки осущес­
твлялось в 14 ступеней по 4-10 блоков. В конце наг­
ружения общее число блоков составило 84, общий
вес испытательной нагрузки 990,4 кН.
Перед началом испытаний момент от собствен­
ного веса балки в ее среднем сечении составлял
1411 кНм. Изгибающий момент от испытательной
нагрузки в середине пролета 3957 кНм. Таким обра­
зом, полный изгибающий момент в конце испытания
5368 кНм составлял 94% предельного момента
по прочности и 87% предельного момента по рас­
чету по деформационной модели в соответствии с
сп 52-102-2004.
а)
! 1111 FI 11111111 IJUOJЛ
м:.d11
"" 11111111111111 !
�181.
' , , , , i: :11:�;;�;-;�S1J�
�· 1
Р&к4+;;�
-
;;;: : : : , , , , ,
1 1
.., Е �0000
б)
Рис. 1. Схема испытаний
а - нагрузка на 5-й, 10-й, 14-й ступенях; б - поперечное сечение
балки в середине пролета; в - фото испытательного стенда;
1 - оси опирания балки; 2 - бетонные блоки; З - пучки высокопроч­
ной арматуры 2405В; 4 - стержни 025А4OO
Разгрузка осуществлена в одну ступень.
Появление трещин в балке отмечено на 13-й сту­
пени нагрузки (80 блоков). При полной нагрузке от­
мечено 8 трещин с каждой стороны балки с макси­
мальной длиной 37 см (0,3 высоты балки). После
снятия нагрузки зафиксировано закрытие трещин.
При измерениях определяли прогибы балки в се­
редине пролета и деформации на уровне центра тя­
жести и в нижнем поясе в двух сечениях: в середине
и четверти пролета. Выполнены сопоставительные
расчеты с использованием двух вариантов дефор­
мационной модели: с учетом (по трещиностойкости)
и без учета (по прочности) напряжений в бетоне рас­
тянутой части сечения.
Перед началом испытаний выгиб балки (в сере­
дине пролета), образовавшийся после ее изготовле­
ния, составлял 32,5 мм. За время испытания балка
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
прогнулась на 79,6 мм, а ее общий прогиб составил
47, 1 мм. Эти показатели близки к расчетным по обе­
им версиям деформационного расчета, а также к ре­
зультатам "обычного расчета" по теории изгиба в со­
ответствии с [5] (с использованием гипотезы плоских
сечений и линейных соотношений между напряжени­
ями и деформациями).
На рис. 2 показаны диаграммы зависимостей
1/р = .f(М) кривизны от изгибающего момента в сере­
дине пролета. На начальных ступенях приложения ис­
пытательной нагрузки (до 4-й ступени), пока сечения
были сжаты на всю высоту (до возникновения растя­
гивающих напряжений в нижнем поясе), линейные
участки расчетных диаграмм получены близкими к
экспериментальным данным. На последующих ступе­
нях нагрузки (от 4 до 12-й), пока действующие момен­
ты не достигли предела трещиностойкости, ближе к
результатам измерений оказались данные нелиней­
ных расчетов по деформационной модели, в которых
учтены растягивающие напряжения в бетоне. После
раскрытия трещин экспериментальные диаграммы
приблизились к кривым, описывающим результаты
расчетов по деформационной модели с нулевыми
напряжениями в бетоне растянутой части сечения.
!� -0,0010
1500 2000 2500 ]ООО
м-n■�M,lltlм
3500 4000
0,0010
---.,
0,0020 � �
о,оозо '--,._�
•.-
1/P.IJ•
Рис. 2. Диаrраммь1 зависимостей кривизны 1/рот изгибающе­
го момента дпя середины пролета
1 - по результатам измерений деформометрами И-3, И-4, 2 - по
"обычному расчету• по теории изгиба, З, 4 - по расчету на осно­
ве деформационной модели с учетом и без учета растягиваю­
щих напряжений в бетоне
Диаграммы, построенные по результатам "обыч­
ного расчета" (по теории изгиба в соответствии с [5]),
на заключительной стадии деформирования распо­
ложились на наибольшем удалении от результатов
измерений.
Результаты испытаний и сопоставительных рас­
чётов подтвердили эффективность деформацион­
ной модели применительно к расчету изгибаемых
железобетонных предварительно напряженных ба­
лок. Более полный анализ выполненного экспери­
мента содержится в [4].
В настоящей статье содержатся результаты на­
учных работ, продолжающих ранее выполненные ис­
следования:
- алгоритма и программного обеспечения, реали­
зующего общий случай расчета по деформационной
модели геометрических характеристик сечений ба­
лок со смешанным армированием (где обычное и
предварительно напряженное армирование являют­
ся частными случаями);
13
 - пространственного нелинейного расчета про­
летного строения в виде плитно-балочной системы с
использованием метода Ньютона-Рафсона [6].
Деформационная модель:
геометрические характеристики сечений балок
со смешанным армированием
В соответствии с изложенным в [1) задача о рас­
пределении напряжений и деформаций в сечении
изгибаемых железобетонных балок (рис. 3) решается
как обратная. В качестве независимого переменного
принимается относительная деформация Еь,z=х сжа-
той грани сечения, где х - высота сжатой зоны бето­
на; z - координата, отсчитываемая от нейтральной
оси, с положительным направлением в сторону сжа­
той грани сечения.
а)
б)
Рис. 3. Схемы к деформационному расчету изгибаемых желе­
зобетонных балок со смешанным армированием
а - расчет по прочности; б - расчет по трещиностойкости; 1 - по­
перечное сечение балки; 2 - эпюры распределения деформаций
по высоте сечения балки; 3 - эпюры распределения напряжений
по высоте сечения балки
В соответствии с гипотезой плоских сечений
распределение относительных деформаций в бето­
не сжатой зоны, в растянутой и сжатой арматуре
принимается линейньiм: Еь = Eь,z=xZlx, Еь1 = Eь,z=xZlx,
Esc = Еь,z=х<х - а;)!х); Es = Еь,z=х<х - h0 - ар + as)/x, а де­
формация предварительно напряженной арматуры
определяется по формуле Ер = арн/ЕР + Еь,z=х<х - h0)!x,
где арн - предварительное н_апряжение в арматуре с
учетом потерь; as, а;, ар - расстояния от граней сече­
ния до центров тяжести обычной растянутой, сжатой,
предварительно напряженной арматуры; ho = h - ар -
расчетная высота сечения при смешанном (предва-
рительно напряженном) армировании, h _ полная
высота сечения. в сечениях балок с обычным арми-
рованием ho = h - as ·
Это позволяет построить (описать аналитически)
множество прямых Е = fl.z), для каждой из которых
напряжения аь, аь1, as, asc• ар определяются (в зави-
симости от Еь, Еь1, Es, Esc• Ер) в соответствии с диаг-
14 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
раммами [2, 3), которые приведены в [1] и здесь не
повторяются.
В изгибаемых балках со смешанным армирова­
нием (и частными случаями обычного и предвари­
тельно напряженного армирования) из множества
прямых Е = fl.z) действительной (расчетной) является
та, для которой выполняется следующее условие
равновесия:
(1)
В этом уравнении Fь, Fь1, Fs, Fsc• FP - равнодей­
ствующие напряжений в сжатой и растянутой зонах
бетона, в обычной растянутой, сжатой и предвари­
тельно напряженной арматуре, определяемые по
формулам:
Fь = I.faьdA ь, Fs = as As, Fsc = ascA;,
FP = аРАР, Fь1 = rfaьf!A ь1 , (2)
где Аь , dА ь (А ь,, dА ь,) - площадь бетона сжатой (растянутой)
части сечения и ее элементарный фрагмент, А5 , АР , А;- площа­
ди сечения растянутой (обычной, предварительно напряженной) и
сжатой арматуры.
В уравнении (1) последнее слагаемое (Fь1) учи-
тывается только в расчетах предварительно напря­
женных балок по образованию трещин и не учитыва­
ется в расчетах по прочности. Из слагаемых Fs, Fsc•
FP учитываются те, которые соответствуют армату­
ре, имеющейся в сечении.
В (2) и последующих уравнениях (3), (5)-(7) знак
интеграла (J) означает суммирование элементарных
долей геометрических характеристик в пределах
частей сечения: верхней, нижней полок и стенки;
знак суммы (r) означает суммирование в пределах
высоты х сжатой зоны.
Моменты М внутренних сил, соответствующие
каждому значению Еь,z=х• высоте сжатой зоны х,
удовлетворяющей условию (1), распределению от­
носительных деформаций Еь, Es, Ер, Esc• ЕЬt, напряже-
ний аь, as, ар, asc• аь1 определяются по формуле:
М = I.J[/aь l(h 0 -x + z)dA] + lasc!A;(h0 - а;)+
+ as AsCaP - as) + I.faь/h0 - х - /z/)dA =
= I.f[laь lzdA] + lasJA;(x - а;)+
+ as AsCho - х + ар -as) + ap Ap(h0 -х) +
+ rfaь/zldA. (3)
На основании взаимосвязанных значений Еь,z=х• х
определяются приведенные геометрические харак-
теристики сечения: площадь A red и статический мо­
мент Sred,O-O относительно нейтральной оси, момент
инерции lred. В общем случае (в сечениях с армату-
рой A s, А;, Ар) центр тяжести сечения смещен отно-
сительно нейтральной оси в сторону сжатой грани на
величину
 (4)
Ared =rf[(crьlsьE ь)dA] + п1А; + (crs/ssEs)n1As +
+ (стр/sРЕР)п2АР + rf[(сть /s ь 1Е ь)dА], (5)
Sred,o-o = rf[(crь lsьEь)zdA + п1А;(х-а;)-
-{ crslssEs)(h0- х + ар-as)n1As-
-(cr/spEp)(h 0-x)n2AP- rf[(crь1ls ь 1E ь)lzldA], (6)
lred = rf[(crьlsьEь)(z- t)2dA] + п1А;(х-а;- t)2 +
ст/
+ ( БsEs)n1As (h0 - х + ар-as + t)2 +
+ (crP/spEp)(h0- х +t)2n2AP +
+ rf[(сть/s ь 1Е ь)(/z/ + t)2dA], (7)
где Еь - начальный модуль деформации бетона; п 1 = Еs !Еь,
п 2 = Е/Еь - отношения модулей деформации обычной (Es ),
предварительно напряжённой (Ер ) арматуры и бетона. В сечени­
ях с обычным армированием 1 = О.
В статье [1] показан способ выделения в пред­
варительном напряжении арматуры силы, вызыва­
ющей центральное сжатие Fn = eь.=x(tlx)Eь Ared•
определения ее момента Мп = Fп(h0 - х + t) отно­
сительно центра тяжести сечения и кривизны
11р = (М6н - Mп)/Eьfred• где М6н = М- момент внешних
сил по формуле (3).
Изложенный выше алгоритм реализован в прог­
рамме "Деформационный расчет сечений балки со
смешанным армированием", разработанной в мате­
матической среде MathCAD. В результате работы
программы определяются следующие параметры
сечений балок пролетного строения (плитно-балоч­
ной системы):
- таблицы (диаграммы) геометрических характе­
ристик Ared• Ired в зависимости от моментов внешних
сил;
- таблицы (диаграммы) зависимостей жесткост­
ных характеристик Eьfred = fi(М) и кривизн 1/р = /2(М)
от момента внешних сил;
- предельные моменты по прочности сечений, оп­
ределяемые по условию достижения предельных от­
носительных деформаций в напрягаемой или обыч­
ной арматуре (ер2 = 0,015; es2 = 0,025); предельные
моменты по образованию трещин, определяемые по
условию достижения предельных относительных де­
формаций в растянутом бетоне (еь12 = 0,00015).
Пространственный нелинейный расчет
плитно-балочной системы с использованием
метода Ньютона-Рафсона
Пространственный нелинейный расчет плитно­
балочных систем из железобетонных балок, описыва­
емых рассмотренной выше деформационной мо­
делью, выполняется при помощи универсальных сер-
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
тифицированных программных комплексов, реализу­
ющих метод конечных элементов (МКЭ): LIRA, SCAD.
Предлагаемый способ решения нелинейных за­
дач позволяет осуществить расчет в один этап с од­
новременным приложением сочетания действующих
нагрузок. При его выполнении используется расчет­
ная схема в виде плитно-стержневой системы (рис. 4),
отражающая переменную по длине жесткость балок,
состоящая из следующих конечных элементов (КЭ):
- прямоугольных плитных КЭ с тремя степенями
свободы в узле, моделирующих плиту;
- стержневых КЭ с шестью степенями свободы в
узле, моделирующих отрезки балок.
а)
б)
Рис. 4. Плитно-стержневая расчетная схема МКЭ
а - расчетная схема балки; б - расчетная схема пролетного
строения с двумя полосами временной автомобильной нагрузки
АК; 1 - конечные элементы плиты; 2 - стержневой конечный эле­
мент, моделирующий балку; 3 - контур балки пролетного стро­
ения; 4 - колея нагрузки АК; 5 - площадки давления колес тележ­
ки АК; б - узлы опирания балок на опору
Входная информация нелинейного простран­
ственного расчета включает следующие данные:
- описание схемы и конструкции плитно-балоч­
ной системы, действующих нагрузок;
- готовые таблицы (диаграммы) зависимостей
Elred = f1 (М), 1/Р = f2(М);
- норму невязки соответствия моментов, кривизн
и жесткостей Elred в КЭ.
Начальный этап расчета, необходимый для за­
пуска процесса Ньютона-Рафсона, включает следу­
ющие действия:
- построение совместной диаграммы, связываю­
щей М - (1/р) - Eired (рис. 5), на которой точка МГЛ
обозначает момент, соответствующий границе ли­
нейного деформирования;
- линейный расчет плитно-стержневой системы
на полную нагрузку с начальными значениями изгиб­
ных жесткостей Elred стержневых КЭ;
- замена криволинейных эпюр Мв балках ступен­
чатыми с постоянными моментами в пределах каж­
дого КЭ;
- определение участков балок (групп стержневых
КЭ), в пределах которых получены моменты, превы­
шающие Мгл-
Группы стержневых КЭ, в которых получены отк­
лонения от линейных соотношений между момента-
15
ми и кривизнами, и значения Е/rеdотклоняются от на­
чальных значений, изображаемых прямыми линия­
ми (см. рис. 5), будем называть "областями нелиней­
ного деформирования".
наго строения, состоящего из балок двутаврового се­
чения длиной 28 м (расчетный пролет 27,4 м) со
смешанным армированием. Расчетное положение
временной вертикальной нагрузки АК показано на
рис. 6, а.
а)

1/р
4х190

б) Проrябы.мм
Рис. 5. Совместная диаграмма М- (1/p)-El7ed и схема к мате­ 70
60
матической процедуре метода Ньютона-Рафсона 50 1/
40
/
Метод Ньютона-Рафсона на математической ос­ /

-
30
нове МКЭ представляет собой итерационную проце­ 20
.,)�
8/ 7
дуру, на �Еаждой ступени которой выполняются два 10
_,..JI' �
шага расчетов. Графической иллюстрацией метода 1.,?
является ломаная линия 1 -1'- i-i' на рис. 5.
-10
-20
..-
Первый шаг: определение "начальных момен­ -30
О 2 4 б 8 � U Ы U U
тов". Обозначим через {Mk} i вектор моментов в "об- к
ластях нелинейного деформирования" плитно-ба­ в) .......
лочной системы, где k- номера стержней; i - ступе­
ни итерации. Моменты {Mk} i получены в результате
расчетов в конце предыдущей [(i - 1)-й] ступени ите­
рации. На первом шаге итерации (i = 1) вектор
{Mk}i=l - моменты в КЭ, превышающие Мгл-

---
Моменты, соответствующие кривизнам и жесткос­
тям балок, лежащие на кривой 1/р = f2(М) (см. рис. 5),
• •
обозначим через {М k} i -
"Начальные моменты" г) -О !ШЗl-0.��1
"' ,,/
(8)
9 /
это усилия, которые необходимо приложить к каждо­ 10 ,, ,,,,.
/

му (k-му) стержневому КЭ в отдельности, чтобы

получить соответствие на совместной диаграмме ,,.,,,,./
crp= 968.111021.2J мrс f:p= 0.005ltl!f.lIJ69)
M-(1/p)-Elred· Для этого k-й КЭ условно отделяется
от остальной части системы, и к его концам прикла­ Es;;�io-�зiJ�-т.:z�--------==-=0:::j
Eь OO'бl00031)

дываются моменты {ЛМk}i, разгружающие его до
уровня {М k} i.
Этим достигается соответствие М - (1/р) - Eired•
но возникает вектор невязки силы ("начальных мо­
ментов"). Чтобы его устранить, выполняется второй
шаг i-й ступени итерации.
Второй шаг. Приложение моментов {ЛМk}i с об-
ратными знаками (в обратном направлении) в тех же
точках (на концах стержневых КЭ) к системе в це­
лом. При этом изгибная жесткость принимается не
Рис. 6. Поперечное сечение и результаты пространственного
деформационного расчета пролетного строения длиной 28 м
а - поперечное сечение пролетного строения: 1 - балка двутав­
рового сечения со смешанным армированием; 2 - швы омоно­
личивания балок; 3 - пучки высокопрочной арматуры 24058,
4 - стержни 025А4OO; 5 - мостовое полотно (многослойная до­
рожная одежда, металлические барьерные ограждения, метал­
лические перила); б - временная нагрузка АК; б - зависимость
прогиба балок от класса автомобильной нагрузки К: 7 - обычный
расчет; В - пространственный расчет по методу Ньютона­
Рафсона с использованием деформационной модели; в - совме­
стная диаграмма M-(1/p)-Elred; г - эпюры напряжений (слева)

начальной, а соответствующей {М k} i. и относительных деформаций (справа) в среднем сечении балки

Б1: 9, 10 - при постоянной и временной нагрузке А14 (А18)
Итерация заканчивается после снижения "на­
чальных напряжений" {ЛМk}i до заданного уровня Постоянная и временная нагрузки приложены к
нормы невязки, которая принимается в размере пролетному строению в один этап. Для выполнения
0,01 {М k} i. потребовалось три ступени итерации. На рис. 6, в по­
Пример расчета. На рис. 6 изображено попереч­ казана совмещенная диаграмма М- (1/р) - Eired• на
ное сечение и результаты расчета мостового пролет- которой отмечены значения изгибных жесткостей и
16 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
моментов при нагрузке А14 (точки 9) и А18 (точки 10)
в среднем сечении наиболее нагруженной балки Б-1.
На рис. 6, 6, г показаны диаграммы зависимости
прогибов балок от класса нагрузки К (7 - "обычный
расчет"; 8 - пространственный расчет по методу
Ньютона-Рафсона с использованием деформацион­
ной модели) и эпюры относительных деформаций и
напряжений в бетоне, обычной и предварительно
напряженной арматуре в среднем сечении балки Б-1
при нагрузке А14(9) и А18(10). Форма и ординаты
эпюр показывают, что при восприятии расчётных
постоянной и временной (А18) нагрузок несущая
способность балок не исчерпана.
Заключение
Изложенный выше метод расчета удовлетворяет
требованиям теории:
- полученные решения соответствуют уравнени­
ям для приведенных геометрических характеристик
(5)-(7) и, следовательно, описанию деформационной
модели железобетонных сечений [2, 3];
- во всех сечениях получено соответствие (с до­
пустимой невязкой) кривизн, моментов и действую­
щей нагрузки;
БЕТОНЫ
Л.Б. СВАТОВСКАЯ, д-р техн. наук, проф., А.А. БОРОДУЛЯ, канд. техн. наук
(Петербургский государственный ун-т путей сообщения)
ПОВЫШЕНИЕ ТЕПЛОЗАЩИТНЫХ СВОЙСТВ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАСТВОРОВ
ДОБАВКАМИ ТВЕРДЫХ ФАЗ
В настоящей работе, в развитие [1-3], рассматри­
ваются вопросы сбережения энергии в строительстве
путем повышения теплозащитых свойств строитель­
ных растворов. Они основаны на фундаментальной
энергетической природе веществ и процессов, ин­
формационные сведения о которых предоставляет
термодинамика. Эта информация связана со знани­
ем термодинамических функций собственно твердых
фаз, участвующих в процессах твердения минераль­
ных вяжущих в качестве добавок, наполнителей
или заполнителей. К таким функциям, как известно,
относятся -лн298, кДж/моль; -ла298, кДж/моль и s 298,
Дж/моль-К.
Информация о термодинамических значениях
твердых фаз, которые приведены в соответствую­
щих справочниках физико-химических величин, мо­
жет быть полезна при оценке свойств заполнителей
или добавок твердых фаз с точки зрения их влияния
на теплозащитность строительных растворов этих
фаз, оцененную по теплопроводности растворов ве­
личиной л, Вт/м-К.
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
- выполнено условие неразрывности на границах
конечных элементов.
Разработанный метод расчета может быть приме­
нен при проектировании вновь строящихся объектов,
но наиболее эффективен при оценке возможности пе­
редачи сверхпроектных нагрузок на плитно-балочные
несущие конструкции эксплуатируемых объектов.
Библиографический список
1. Шапиро Д.М., Тютин А.П. Деформационный нелинейный
расчет изгибаемых железобетонных балок в составе плитно-реб­
ристых систем// Бетон и железобетон. - 2011. - N2 6. - С. 19-23.
2. Свод правил по проектированию и строительству.
СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции без
предварительного напряжения арматуры / ФГУП ЦПП. - М.,
2004. - 53 с.
3. Свод правил по проектированию и строительству.
СП 52-102-2004. Предварительно напряжённые железобетонные
конструкции/ ФГУП ЦПП. - М., 2005.
4. Шапиро Д.М., Тютин А.П. Экспериментальное исследова­
ние железобетонной предварительно напряженной балки дли­
ной 28 м// Науч. вестник ВГАСУ. Серия Строительство и архитек­
тура. - Воронеж, 2013. - Вып. 2(30)- С. 99-104.
5. Свод правил СП 35.13330-2011. (Актуализированная редак­
ция СНиП 2.05.03-84*). Мосты и трубы/ ОАО "ППП". - М., 2011. -
339 с.
6. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. - М.: Мир. -
1975. - 375 с.
Сравнение природных продуктов (табл.1) пока­
зывает, что, например, для известняка и каолинита­
вой глины, просматривается следующая закономер­
ность: чем больше мольная масса, выше стандарт­
ная энтропия [3] и ниже энергосодержание фазы
-лн298 [2], тем ниже значение л, Вт/м-К (теплопро-
водность этих фаз). Но если эти наблюдения спра­
ведливы, то гидратные фазы с наибольшей мольной
массой и более сложным составом, высоким значе­
нием энтропии [3] и наиболее отрицательным значе­
нием энтальпии должны обеспечить наибольшую
теплозащитность (пониженное значение л строи­
тельного раствора), и в системе знаний экологии и
геоэкологии такие фазы можно назвать наиболее
энергосберающими.
В развитие этих представлений можно прогнозиро­
вать, например, что системы, содержащие эттрингит,
3Са0-Аl2О3-зсаsо4-ЗIН2О, имеющий М=1236 г/моль
и -лн298 = 17183,4 кДж/моль (табл. 2) могут рассмат­
риваться как наиболее теплозащитные, безусадоч-
ные и расширяющие цементы.
17
 .,. Природа твердых фаз и теплозащитность строительных
растворов с использованием таких фаз
Таблица 2

,... Свойства веществ, Влияние

� ... составляющих
сухую или
на теп-

..,
лоза-
затвердевшую
щит-
.... цементную смесь
ность
Теплота строи-
'·" п/
п
Твердая фаза, формула
образова-
тельного
Моляр- ния из раство-

о.,о 0,15 0,20

�---с:а38ННО1811О,1
0,25 .,. ная
масса,
элемен-
ТОВ
ра при
введе-
нии
Пред-
пола-
г/моль - H z , гае-
Зависимость теплопроводности от количества химически Л ' 9g
твердых
связанной воды в цементном камне для различных видов це­ кДж/моль мое
фаз
мента нап-
1 Si 28 о -
рав-
-+- - щуровский белый цемент; --- - алюминатный; ....... - пи­ ление
калевский ПЦ; -w- - датский белый 2 SiOz 60,1 910,4 -
уси-
Таблица 1 ления
Термодинамические и химические характеристики твердых 3 [Al(OН)3]n (78n) 1271,6 + свой-
фаз и их теплопроводность ства
4 Mg3(Si4 o 10)(OН)2, тальк 363,26 5926,0 +
Термодинамические, тепло-
СаСО3, Каолинит,
физические и химические
известняк AlzO3·2SiOz·2HzO Mg6Si4O1o(OH)g, +
характеристики твердых фаз 5 554,21 8736,7
хризотиласбест
-лн�98, кДж/моль
-ЛG�98 кДж/моль
1205 4136
1127,6 3794,18 6
Caб[SiбOI7](ОН)z,
714,54 10019,46 +
,
ксонотлит
s�98, Дж/моль-К 92,79 169
7 ЗCaO·AlzO3·ЗCaSO4·ЗIHzO 1236,01 17183,4 +
0,87 (взято по
л, Вт/м-К" 1,9
глинистому грунту)
- не прогнозируется улучшение теплозащитности;
М, г/моль 100 198 + прогнозируется улучшение теплозащитности строительных
* - информация справочника физических величин растворов
Таблица 3
Составы теплозащитных сухих строительных смесей
Соотно- Теплоза-
л,
Теплопро- шение це- л, щитная
Количе- Марка по Вт/(м- С)
0

водность мент: за- Вт/(м-0 С) Средняя добавка Средняя

С троительная Заполни- ство, %, подвиж- строитель-
Цемент [2], л, полнитель строи- плотность, на основе плотность
смесь тель от массы НОСТИ, ного раст-
Вт/(м- С)
0
строитель- тельного т/м' твердой т/м'
цемента Пк вора с до-
цемента ного раст- раствора фазы
бавкой
вора (табл.2)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Теплозащит-
Белый
ная штукатур- Молотый Аl(ОН)3
щуровс- 0,50 1:1 0,52 1,52 10 Пк3 0,25 1,39
ка для внут- газобетон
кий М400
ренних работ
Теплозащит-
Белый
ная штукатур- Молотый Аl(ОН)3
щуровс- 0,50 1:2 0,56 1,45 10 Пк3 0,29 1,40
ка для наруж- газобетон
КИЙ М400
ных работ

Усложнение состава вещества, сопровождающе­ ет воду и гелевую составляющую, тем теплозащит­

еся падением величины -лн
298, кДж/моль (стандарт-
ной энтальпии) и ростом величины стандартной энт­
ропии s 298 [З] делает необходимым акцент на гидра-
тах, как на фазах сложного состава, количество кото­
рых при твердении отражает процент химически свя­
занной воды. Т.е. в реальных строительных систе­
мах должна наблюдаться взаимосвязь их теплопро­
водности и количеством химически связанной в них
воды в этих системах (см. рисунок). Выполненныеис­
следования для разных типов цементов [2] показы­
вают, что, как правило, чем больше химически свя­
занной воды в определенных пределах, что включа-
18
ность системы выше.
Если брать фазы из табл. 2 как добавки для еще
более высокого повышения теплозащитности (сни­
жения теплопроводности), то оказывается [2], что та­
ким путем можно добиться дальнейшего снижения
теплопроводности (табл. 3). Например, при введе­
нии Аl(ОН)з, первой из твердых фаз, представлен-
ных в табл. 2, произойдет снижение теплопровод­
ности растворов.
Данные табл. 3 показывают, что, используя гид­
роксид алюминия, возможно понизить теплопровод­
ность строительного раствора на основе белого це-
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
мента (сравни графы 6 и 11 табл. 3); при этом нес­
колько снижается и средняя плотность раствора
(сравни графы 7 и 12), также вносящие свой вклад в
снижение теплопроводности.
Выводы
1. Рассмотрены информационные значения тер­
модинамических функций и химических характерис­
тик (мольных масс) на теплопроводность твердых
фаз.
2. Прослежен пример понижения значений коэф­
фициентов теплопроводности строительного раство-
АРМАТУРА
С.А. МАДАТЯН, Д.Е. КЛИМОВ (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
СВОЙСТВА СТЕРЖНЕВОЙ АРМАТУРНОЙ СТАЛИ ПРИ КРИОГЕННЫХ ТЕМПЕРАТУРАХ
Железобетонные емкости и вспомогательные по­
мещения для хранения, переработки и транспорти­
рования сжиженного газа находят все более широ­
кое применение. Эксплуатационные температуры
таких конструкций достигают минус 165 °С.
В нашей стране исследования влияния понижен­
ных температур на свойства арматуры периодичес­
кого профиля ограничивались до сих пор температу­
рой минус 70 °С [1]. Поэтому действующие нормы по
проектированию железобетонных конструкций [1] не
включают каких-либо дополнительных требований к
арматуре, эксплуатируемой при криогенных темпе­
ратурах.
Свод правил СП 63.1330.2012 для конструкций,
эксплуатируемых на открытом воздухе и в неотапли­
ваемых зданиях при расчетной температуре ниже ми­
нус 55 °С, рекомендует использовать арматуру класса
Ас500С и А600 (Ан600С) из стали марки 20Г2СФБА.
При других условиях эксплуатации класс арматуры и
марку стали принимают по специальным указаниям.
В то же время строительство емкостей для сжи­
женного газа, эксплуатируемых при температуре до
минус 150-165 °С, требует применения специальных
материалов, обладающих необходимой прочностью и
достаточной пластичностью в этих условиях.
В нормах некоторых стран предусматриваются
специальные требования к арматуре периодическо­
го профиля, применяемой в условиях воздействия
криогенных температур. Так, в европейских нормах
по проектированию EN 14620-3 "Проектирование и
производство вертикальных цилиндрических сталь­
ных емкостей с плоским дном для хранения охлаж­
денных сжиженных газов с рабочей температурой от
О до 165 °С на строительной площадке. Часть 3. Же­
лезобетонные элементы" при проектировании желе­
зобетонных конструкций, эксплуатируемых при темпе-
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
ра при введении фаз с соответствующими характе­
ристиками.
Библиографический список
1. Сватовская Л.Б., Кабанов А.А. Метод учета энергии процес­
сов искусственного камнеобразования при геоэкозащите в строи­
тельстве// Естественные и технические науки. - 2014. - No 3.
2. Сватовская Л.Б. Фундаментальные основы свойств компози­
ций на неорганических вяжущих. - Санкт-Петербург: ПГУПС. -
2006. - 83 с.
3. Сь1чева А.М., Мартынова В.Д., Князев А.Е. О взаимодей­
ствии энтропии, теплопроводности и коэффециенте рассеивания
энергии вещества/ Естественные и технические науки. - 2011. - No
4(54). - С. 87-90.
ратуре ниже -20 °С, к арматурному прокату предъяв­
ляются следующие требования:
- относительное пластическое удлинение бп или
Agt при температуре эксплуатации должно быть не
менее 3%;
- значение предела текучести образца (без над­
реза), установленное при испытании, должно состав­
лять не менее 1, 15-кратного значения нормативного
предела текучести;
- металл должен быть стойким против воздей­
ствия концентраторов напряжения, что проверяется
на образца со специально сделанным надрезом.
За рубежом эти требования проверяются комп­
лексными испытаниями на растяжение при низких
отрицательных, в том числе и криогенных, темпера­
турах на образцах с натурной поверхностью с надре­
зом и без него.
Результаты исследований высокопрочной арма­
туры [2] на сталях марок 80С, 35ГС и 20ХГ2Т пока­
зывают, что на высокоуглеродистых сталях при на­
личии концентраторов напряжений в виде надрезов
или ожегов при понижении температуры ниже -20 °С
наблюдается значительное снижение пластичности
арматуры, что может вызывать ее хрупкое разруше­
ние в процессе эксплуатации. Для исключения ве­
роятности хрупких разрушений арматуры в отечест­
венной практике применяется оценка стали по вели­
чине ударной вязкости, определяемой при испытани­
ях на ударный изгиб. Эти испытания моделируют воз­
можность перехода элементов конструкций в хрупкое
состояние при отрицательных температурах.
Несмотря на условность испытаний арматур­
ного проката на ударный изгиб, ударная вязкость
все-таки является критерием, контролирующим
сопротивление стали динамической нагрузке в ус-
19
 Таблица 1
Химический состав (%) исследованных партий стали
Марка Диаметр,
Класс
стали мм
Плавка с Si Мn Cr Ni Cu р s N As V № Мо Тi сэкв
А400 25Г2С 12 268950 0,21 0,36 1,33 0,15 0,06 0,1 0,019 0,016 0,009 0,005 0,004 0,002 0,017 0,001 0,47
А500С Ст3Гсп 10 1400510 0,18 0,24 0,92 0,07 0,13 0,25 0,014 0,016 0,010 0,008 - - 0,38 - -
Ан600С 20Г2СФБА 12 273622 0,21 0,3 1,27 0,1 0,08 0,17 0,015 0,015 0,009 0,004 0,02 0,018 0,008 0,002 0,46
Ан600С 20Г2СФБА 20 81464* 0,21 0,22 1,11 0,08 0,1 0,2 0,013 0,017 0,01 0,005 0,02 0,02 0,01 0,002 0,44
* - арматура данной плавки использовалась в исследованиях 2011 г.
Таблица 2 Таблица 3
Механические свойства арматуры в состоянии поставки Механические свойства арматуры при охлаждении
dн, № As, стт, СТв, Характеристики мех. Температура испытаний минус •с
05, % бр,% ст/бо,2
мм плавки мм2 Н/мм2 Н/мм2 свойств 20 -60** -90 -120 -150
1 3 4 5 6 7 8 9 Ан600С 012
стт, Н/мм
2
А400 (А-111) 752,0 760 796 866,0 877,5
12 268950 115,1 487 656 26,7 11,5 1,37
ст6, Н/мм
2
869 866 885 958,0 977,5
А500С
бр,% 4,33 4,7 4,0 6,0 5,35
10 1400510 77,4 556 647 27,5 7,5 1,16
Ан600С ст/стт 1,156 1,139 1,11 1,106 1,113
12 273622 111,4 703 812 17,6 4,3 1,155 А500С 010
20 273622 310,6 752 869 16,3 4,7 1,16 стт, Н/мм
2
556 - 629,5 666,5 839,5
ст6, Н/мм
2
647 - 721,0 745,0 910,5
ловиях низкой температуры и концентрации напря­
бр,% 11,0 - 7,5 7,0 9,0
жений. ГОСТ 5781 регламентирует ее конкретным
значением при температуре -60 °С, равным 50 ст/стт 1,16 - 1,145 1,118 1,085
Дж/см2 для хладостойкой арматуры. А400 012
2
Целью проведенного и изложенного ниже иссле­ стт, Н/мм 487 - 531,0 573,5 697,5
дования являлась сравнительная оценка эксплуата­ ст6, Н/мм2 656 - 731,5 763,0 897,5
ционных свойств широко применяемой арматуры бр,% 11,5 - 9,25 9,5 10,0
классов А400, А500С и новой универсальной арма­ ст/стт 1,34 - 1,377 1,33 1,287
туры класса Ан600С при криогенных температурах
** - диаметр 20 мм
до минус 150-170 °С, используемой в конструкциях,
эксплуатируемых при криогенных температурах. В ное равномерное удлинение при комнатной и отри­
процессе исследования проведены испытания на цательных температурах. На рис. 1-3 представлено
растяжение и ударную вязкость. графическое изображение полученных результатов.
Для испытаний на растяжение использовали ар­ 1000

,.f '-г--,.... -
матуру классов А400 из стали марки 25Г2С диамет­ 900

""
ром 12 мм производства ЧерМК, А500С из стали 1'-...

' r-..
_-
марки Ст3Гсп диаметром 1О мм производства МЗ 800

"Электросталь Тюмени" и Ан600С из стали марки t> 700

�
t
.soac
r-,....
20Г2СФБА диаметром 12 мм производства ЧерМК.
В табл.1 представлен фактический химический 800
..... -
состав арматуры классов А400 из стали 25Г2С, про­
изведенной с ускоренным охлаждением без образо­ с
1 500
400
"""

вания закалочных структур; А500С из стали Ст3Гсп, 300

-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 О 20 40
соответствующей требованиям к Ас500С, и Ан600С Темn8Р81)1)8. rред. ....дн600С -ASOOC --моо
из стали 20Г2СФБА, произведенных по технологии Рис. 1. Изменение предела текучести арматуры классов А400,
термомеханического упрочнения в потоке проката. А500С и Ан600С, в Н/мм2
Испытания на растяжение проводили при темпе­
1100

-
ратурах +20, -90, -120 и -150 °С на испытательной ма­
шине "Инстрон 8802" с максимальным усилием 30 т
r--,...r-,...__

"""
с использованием специальной термокамеры а ,_
"Инстрон" и механических захватов. Охлаждение �
осуществляли жидким азотом с выдержкой около

-
......._ АОО
5 мин. При растяжении определяли основные меха­ А! оос
нические характеристики проката с построением ди­
аграмм деформирования.
Результаты испытаний в усредненном виде при­
-160 -140 -120 -100 -80 -80 -40 -20 О 20 40
500

ведены в табл. 2 и 3. В них представлены механичес­ TOIIOIINIIYJМI, -- -At-t600C --А500С �400

кие свойства образцов арматуры, условный предел Рис. 2. Изменение временного сопротивления арматуры
текучести, временное сопротивление и относитель- классов А400, AS00C и Ан600С, в Н/мм2

20 Бетон и железобетон. - 2014. - №6


• А4ОО
- А500С и Ан600С и на ударную вязкость арматуры
• •
- -·---
о
-170 -150 -130 -110 -90 -70
T8URIIP81YJl8, rред.
Рис. 3. Относительное равномерное удлинение арматуры
классов А400, AS00C и Ан600С, в %
Для испытаний на ударный изгиб использова­
лись образцы типа 1 по ГОСТ 9454-78 с концентрато­
ром вида И (образцы "Менаже"), выточенные из ар­
матуры диаметром 20 мм класса Ан600С производ­
ства ЧерМК максимально близко к поверхности. Ис­
пытания проводили при температурах -40, -60, -70,
-100, -120, -150, -180 °С.
Условная схема вырезки образца "Менаже" для
испытания на ударный изгиб показана на рис. 4.
Испытания на ударный изгиб проводили на маят­
никовом копре МК-30 с максимальной энергией уда­
ра 30 кгс-м по ГОСТ 107081. До испытания образцы
охлаждали до температуры на 3-7 °С ниже заданной
с использованием смеси жидкого азота и бензина (до
-100 °С) или чистого жидкого азота (при более низких
температурах). После достижения необходимой тем­
пературы образец за 1-2 сек извлекали щипцами из
термостата, устанавливали на опоры копра и под­
вергали испытанию ударом.
На рис. 5 представлено влияние низкой темпера­
туры на ударную вязкость арматуры класса Ан600С
из стали 20Г2СФБА. График построен по усреднен­
ным значениям ударной вязкости, полученным в ис­
следованиях, проведенных в 2011 и 2014 гг. Ударная
вязкость имеет наиболее выраженное снижение до
температуры -120 °С, после которой оно становится
незначительным.
·-
i --- 7
i 1/
i= - - - - - � � � � 7 Ан600С
L.,---
�
T18811p81p. l"PIIA,,
Рис. 5. Ударная вязкость арматуры класса Ан600С на образ­
цах "Менаже"
Можно предположить, что для этой марки стали
охлаждение в диапазоне от -100 до -180 °С не оказы­
вает существенного влияния как на механические
свойства при растяжении, так и на ударную вязкость.
• Заключение
Проведены испытания при криогенных темпера­
турах на растяжение на арматуре классов А400,
• класса Ан600С. Последняя имеет более плавное по­
вышение прочностных характеристик при понижении
температуры, по сравнению с арматурой классов
А400 и А500С. Две последние ведут себя идентично,
-50 -30 -10 10 30
и при температурах ниже -120 °С у них наблюдается
резкое увеличение прочностных характеристик.
В температурном диапазоне до -150 °С относи­
тельное равномерное удлинение образцы арматуры
всех исследованных классов имеют не менее 3%,
что соответствует требованиям EN 14620-3. При
этом арматура класса Ан600С испытанной плавки,
изначально имея невысокое значение данного пока­
зателя, сохранило его без какого-либо падения
вплоть до -150 °С. Это позволяет предполагать обес­
печение относительного удлинения более 3% вплоть
до -196 °С. Возможно, при повышении диаметра ар­
матуры с увеличением исходных значений бр и будет
наблюдаться снижение показателей данного парамет­
ра, но оно, скорее всего, не будет столь стремитель­
ное, чтобы не обеспечить требований EN 14620-3. У
образцов арматуры класса А500С снижения бР также
не наблюдается, а вот у образцов арматуры класса
А400 при отрицательных температурах заметно яв­
ное снижение бР относительно значений, получен-
ных при комнатной температуре.
Характер разрушения почти всех образцов при
всех температурах пластичный (с выраженной "шей­
кой"), кроме образцов арматуры А400 из стали
25Г2С. Образцы этой стали при температуре -150 °С
при разрушении уже не имели "шейки" в месте раз­
рыва (см. рис. 7). При этом образцы арматуры клас­
са Ан600С имеют ярко выраженную "шейку" вплоть
до температуры -150 °С в отличие от арматуры клас­
са А500С, где "шейка" становится слабовыраженной.
Характер разрушения образцов показан на рис. 6-8.
'/
'/
Рис. 6. Характер разрушения образцов арматуры класса
о � �
..... 2011 г. .....2014 г
Рис. 7. Характер разрушения образцов арматуры класса ASO0C
Бетон и железобетон. - 2014. - №6 21

Рис. 8. Характер разрушения образцов арматуры класса А400
(А-111)
Ударная вязкость образцов "Менаже" из армату­
ры класса Ан600С имеет стабильное снижение до
-120 °С с порогом хладноломкости -60 °С. При тем­
пературах от -120 до -150 °С падение значений удар­
ной вязкости носит затухающий характер и сохраня­
ется на уровне 10 Дж/см2 •
На основании полученных данных можно сделать
вывод о том, что исследованная арматура класса
Ан600С из стали марки 20Г2СФБА соответствует тре­
бованиям EN 14620-3, сохраняя относительное равно-
И.Н. ТИХОНОВ, М.М. КОЗЕЛКОВ, кандидаты техн. наук (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева);
Б. С. РАСТОРГУЕВ, д-р техн. наук, проф. (Московский государственный строительный
ун-т)
ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С УЧЕТОМ
ЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ ОТ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ОБРУШЕНИЯ
Концепции проектирования
При проектировании ключевым принципом предо­
твращения прогрессирующего обрушения конструк­
ций зданий является реализация комплекса техни­
ческих решений их несущих элементов, узловых со­
единений и связей, гарантирующих достаточную спо­
собность системы к рассеянию (диссипации) энергии
от воздействия сверхнормативных усилий, возника­
ющих из-за непредвиденного (аварийного) измене­
ния общей конструктивной схемы, в частности, при
выходе из строя отдельных ее частей.
Кратковременный динамический характер при­
ложения нагрузки к несущим конструкциям зданий в
ряде случаев может быть основной причиной их
прогрессирующего обрушения (взрывы, удары, сейс­
мика и т.п.).
Наиболее действенными и экономичными сред­
ствами, обеспечивающими устойчивость железобе­
тонных зданий против прогрессирующего обрушения
при статическом и кратковременном динамическом
нагружении являются следующие:
- использование при проектировании рациональ­
ных конструктивно-планировочных решений зданий
с учетом возможности возникновения рассматривае-
мой аварийной ситуации;
- конструктивные меры, обеспечивающие нераз-
резность конструкций и достаточную способность к
диссипации (рассеянию) энергии без существенного
уменьшения их · общего сопротивления действию
22 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
мерное удлинение более 3% и временное сопротивле­
ние более 1, 15ат = 7 48 Н/мм2 • Ударная вязкость при
температуре -150 °С остается на уровне 1О Дж/см2 • Ос­
новной причиной таких отличительных свойств арма­
туры класса Ан600С из стали марки 20Г2СФБА явля­
ется ее микролегирование ниобием и ванадием. Необ­
ходимо также отметить сохранение свойств арматуры
класса А500С (Ас500С) до температуры -120 °С.
Библиографический список
1. СП 63.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП
52-01-2003. - М.: 2014.
2. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций. - М.:
Воентехлит, 2000. - 256 с.
3. Соколовский П.И. Арматурные стали. - М.: Металургия,
1964. - 208 с.
4. EN 14620-3. Проектирование и производство вертикальных
цилиндрических стальных емкостей с плоским дном для хранения
охлажденных сжиженных газов с рабочей температурой от О до
165 °С на строительной площадке. Часть 3. Железобетонные
элементы.
статических и кратковременных динамических нагру-
зак;
- применение расчетных предпосылок и специа­
лизированных методик, а также конструктивных ре-
шений, предусматривающих возможность пласти­
ческого деформирования расчетных сечений без
хрупкого разрушения по бетону с целью перераспре-
деления усилий в статически неопределимых
конструктивных системах;
- применение арматурного проката с профилем и
свойствами, обуславливающими эффективность
совместной работы с бетоном (устойчивости сжатых
арматурных стержней в бетоне при достижении в нем
предельных деформаций при сжатии, прочности и
энергоемкости сцепления с бетоном в стадии пласти­
ческой работы стержней при растяжении), для обес-
печения развития в элементах конструкций и их сое­
динениях пластических деформаций в запредельной
стадии деформирования расчетных сечений;
- использование при проектировании изгибаемых
элементов резервов несущей способности, форми­
руемых такими факторами, как влияние усилий рас-
пора, создаваемого окружающими конструкциями;
возможность и степень пластического деформирова-
ния элементов в зонах их расчетных сечений, снижа-
ющего эффект динамичности прилагаемой внешней
нагрузки; использование арматуры и бетона павы-
шенной прочности.
 Таблица 1
Расчет по I и 11 группам предельных Расчет с учетом защиты от прогрессирующего обрушения (статика)
,;оп =xlho СОСТОЯНИЙ ПО СП 52-101-2003 Критические размеры сетки колонн (в метрах)при этажности здания
Критические размеры сетки колонн ,м 3 10 17
0,49 7,5Х7,5 7,2Х7,2 6,2Х6,2 5,ОХ5,О
0,35 6,8Х6,8 6,8Х6,8 6,ОХ6,О 4,8Х4,8
0,15 5,8Х5,8 6,2Х6,2 5,8Х5,8 4,5Х4,5
Таблица 2
Высота сечений h0 ,см Расход материалов
Армирование (по расчету), мм' Расчетные характеристики сечений
перекрытий с сеткой на 1м 2
КОЛОНН 7,5Х7,5 М И
на опоре в пролете
размером капители на опоре в пролете Х,см ,; =xlho µ = 100AJbh0 , % бетон арматура
1,5Х1,5 М As A sc As Asc
Пролет 200мм - - 13,92 3,77 - 16,8 3,07 0,183 0,83
Опора 200+100 мм
41,03 3,77 - - 25,5 - 11,18 0,438 1,61
0,206 32,68
(капитель)
Пролет 200 мм - - 11,46 3,77 - 16,8 2,3 0,137 0,68
Опора 200+200мм - - - 0,214 26,05
28,31 3,77 35,5 7,36 0,207 0,80
(капитель)
Пролет 200 мм 11,29 3,77 - 16,8 2,25 0,134 0,67 0,219 24,2
Опора 200+300мм
22,77 3,77 - - 45,5 - 5,7 0,125 0,5 0,219 24,2
(капитель)

Рациональные конструктивно-планировоч- Установлено, что при значениях ; "' ;R, т.е. при
ные решения наиболее высоких жесткостях (EJ) расчетных сече­
В табл.1 приведены результаты двух вариантов ний в предельной стадии их сопротивления внешней
выполненного в нелинейной постановке компьютер­ нагрузке, а, следовательно, при минимальном раск­
ного статического расчета каркасных двухпролетных рытии шарниров пластичности, имеют место наи­
зданий различной этажности с регулярной структу­ большие значения коэффициентов динамичности
рой сетки колонн и плоскими (безригельными, беска­ Kdv, рекомендуемых для корректировки (увеличе-
пительными) многопролетными перекрытиями: ния) статической нагрузки при кратковременном ава­
- с выполнением требований СП 52-101-2003; рийном нагружении [1].
- с соблюдением условий предотвращения прог- Наиболее рациональным путем снижения ;, а
рессирующего обрушения при возможном разруше­ следовательно K безригельного перекрытия явля-
dv
нии средней колонны первого этажа.
Расчетом определены критические размеры сет­ ется увеличение плеча внутренней пары сил расчет­
ки колонн здания в зависимости от этажности и при­ ных сечений в приопорных зонах (расстояние между
нятого армирования перекрытия в опорных узлах, центрами тяжести растянутой арматуры и сжатого
определяемого значениями ;оп • при постоянстве ге- бетона) путем использования капителей колонн.
В табл. 2 приведены результаты нелинейного
ометрических характеристик несущих элементов,
статического расчета монолитного железобетонного
прочности бетона (В25), арматуры (А500), равномер­
безбалочного перекрытия 5-ти этажного гаража раз­
ной нагрузки (11 кН/м2 ) и пролетного армирования
мером в плане 37,5Х37,5 м с регулярной сеткой ко­
(;пр= О,126).
лонн 7,5Х7,5 М [2].
Приведенный пример дает представление о вли­ В данном случае оценивались различные вари­
янии конструктивных и объемно планировочных ре­ анты капительного исполнения надколонной части
шений на технико-экономические показатели проек- перекрытия.
тов монолитных многоэтажных каркасных зданий, По результатам расчета можно видеть, что уве­
выполняемых с учетом предотвращения прогре_сси- личение высоты надколонной части перекрытия за
рующего обрушения и оцениваемых требуемым ар- счет увеличения высоты капители со 100 до 300 мм
мированием расчетных сечений перекрытий в зави- привело к увеличению расхода бетона при размерах
симости от ;. капители 1,5Х1,5 м по всему перекрытию на 6,3%
Ориентируясь на данные табл. 1, можно предло- при снижении расхода арматуры на 26%. Так как; на
жить рекомендации по оптимизации объемно-плани- опоре и в пролете в последнем варианте конструи­
ровочных решений некоторых каркасных зданий раз- рования не превышает О,15, коэффициент динамич­
ной этажности для массового строительства различ- ности близок к единице и в расчетах на прогрессиру­
ного, в том числе комплексного, функционального ющее разрушение при динамическом характере ава­
назначения (гаражи-парковки, холодильники, торга- рийных нагрузок его учет не приведет к значительно-
вые и офисные центры, жилые дома и т.п.). му увеличению армирования.
Из табл. 1 видно, что максимальные размеры сет- Из результатов расчетов можно заключить, что из-
ки колонн каркасного многоэтажного здания с безри- менением конструктивной схемы каркасного здания и
гельными перекрытиями по результатам обоих расче- его перекрытия может быть достигнуто значительное
тов возможны в случае проектирования с; = 0,49 "' ;R. снижение расхода арматуры и стоимости, т.е. цель
Бетон и железобетон. - 2014. - №6 23
оптимального проектирования выполняемого с уче­
том предотвращения прогрессирующего обрушения.
Таким образом, каркасные здания с безбалочными,
бескапительными перекрытиями, с выполнением
требований по предотвращению прогрессирующего
обрушения от аварийных динамических нагрузок, ре­
комендуется проектировать с сеткой колонн до
6,Ох6,О м и высотой до 10 этажей.
При больших величинах сетки колонн и этажнос­
ти здания следует проектировать безригельные пе­
рекрытия включающие в приопорных зонах капители
колонн (пилонов) с проверкой расчетом на прогрес­
сирующее обрушение.
Для обеспечения безопасности многоэтажных
каркасных зданий повышенной степени ответствен­
ности следует преимущественно использовать ба­
лочные системы перекрытий, в том числе с примене­
нием балок-стенок.
Возможны смешанные конструктивные решения
несущего остова зданий повышенной этажности,
например, в пределах трех нижних этажей (включая
подземные) применить каркасную схему, и стеновую
схему в вышележащей части.
В этом случае в нижней части для удобства раз­
мещения гаражей-стоянок, торговых и офисных по­
мещений целесообразно и допустимо принятие сет­
ки колонн без капителей до 6,2Х6,2 м, с капителями
до 7,5х7,5 м. В верхней жилой части здания основ­
ные несущие стены следует преимущественно рас­
полагать по осям сетки колонн нижних этажей.
Возможно иное расположение несущих стен
верхних этажей при конструктивных решениях, обес­
печивающих передачу нагрузки на стены и колонны
нижних этажей здания посредством балок или ба­
лок-стенок (кроме зданий проектируемых на сейсми­
ческое воздействие).
Дополнительную жесткость в этих конструктив­
ных решениях создают ядра жесткости из монолит­
ных несущих стен, ограничивающих лифтовые и
лестничные коммуникационные узлы здания.
Неразрезность конструкций и эффективная
арматура
Высокая устойчивость против прогрессирующего
обрушения достигается неразрезностью несущих
железобетонных конструкций зданий как сборных,
так и монолитных.
В сборных конструкциях с помощью сварных и
механических соединений отдельных элементов
обеспечивается неразрезность перекрытий по дли­
не, стоек (колонн, пилонов) и стен по высоте [З]. При
этом соединения сборных элементов между собой и
с монолитными конструкциями, препятствующие
прогрессирующему обрушению зданий и обеспечи­
вающие неразрезность конструктивной системы,
должны проектироваться неравнопрочными соеди­
няемым частям системы.
Элемент, функция которого в предельном состоя­
нии, связана с развитием наибольших пластических
24 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
деформаций соединения, должен иметь наименьшую
прочность перехода в область неупругой работы.
Для выполнения этого условия рекомендуется
рассчитывать все элементы соединения, кроме наи­
более пластичного, таким образом, чтобы они обес­
печили сопротивление в 1,5 раза превышающее не­
сущую способность пластического элемента.
Например, анкеровка закладных деталей и проч­
ность сварных соединений должны обеспечить восп­
риятие в 1,5 раза большего усилия, чем несущая спо­
собность самой связи (пластины, стержня и т.п.). Необ­
ходимо строго контролировать исполнение проектных
решений пластичных элементов, обеспечивающих
требуемую пластическую работу соединения, так как
их замена менее прочными недопустима и опасна [4].
В монолитных железобетонных зданиях устойчи­
вость против прогрессивного обрушения обеспечива­
ется неразрезностью части расчетной арматуры глав­
ных несущих конструктивных элементов (колонн, стен,
перекрытий) как по горизонтали, так и по вертикали.
В этом случае "живучесть" здания, способность
его конструктивной системы к диссипации энергии за
счет перераспределения усилий, в основном обеспе­
чивается свойствами арматуры и конструированием
армирования расчетных сечений элементов.
Эффективная работа арматуры, препятствую­
щая развитию процесса прогрессивного обрушения,
возможна лишь при условии достаточной пластич­
ности стержней при растяжении в предельном состо­
янии. Для этого необходимо, чтобы после достиже­
ния максимального усилия в стержне он не выклю­
чался из работы, продолжая пластично деформиро­
ваться вплоть до удлинений порядка нескольких
миллиметров при не снижающемся растягивающем
усилии и без потери сцепления с бетоном [5].
Соответствующие экспериментальные исследо­
вания были выполнены в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева,
по сопоставлению прочности и деформативности
сцепления с бетоном стержней классов А500 и А800
с разными видами профилей поверхности при вытя­
гивании из призм и массивов из бетона разной проч­
ности, а также испытания на изгиб балок при разру­
шении по нормальному и наклонному сечениям [6].
Результаты испытаний продемонстрировали эф­
фективность нового вида профиля с четырехсторон­
ним расположением чередующихся по длине стержня
серповидных и полусерповидных ребер применитель­
но к арматуре класса А500, наиболее массового ис­
пользуемой в строительстве. Производимая с этим
профилем арматура, классифицируется как А500СП.
Проведенные исследования позволили рекомендовать
арматуру класса А500СП как предпочтительную для
железобетонных конструкций зданий, проектируемых с
учетом предотвращения прогрессирующего обруше­
ния, а также возводимых в сейсмических районах [7].
Конструкции, проектируемые с учетом аварийных
нагрузок при наиболее опасной схеме локального
разрушения рассчитываются только по несущей спо­
собности. В результате этого, с целью снижения рас-
хода арматуры, целесообразно применение ее с бо­
лее высокой прочностью, классов А500, А600 и А800.
Данная арматура имеет деформации, соответ­
ствующие условному пределу текучести ( а02), пре-
вышающие предельные деформации бетона при сжа­
тии, что, при достаточном поперечном армировании,
позволяет сохранять устойчивость сжатых стержней в
бетоне и исключить его преждевременное разруше­
ние при запредельных аварийных нагрузках.
Расчетные предпосылки
Из числа существующих методик расчета при
оценке устойчивости монолитных жилых зданий про­
тив прогрессирующего обрушения рекомендуется
использовать сертифицированные в России компью­
терные программы, позволяющие рассчитывать зда­
ния в пространственной постановке методом конеч­
ных элементов (SКAD, Лира, STARK-ES и др.) [5).
Модель здания должна быть аналитически оце­
нена на основные силовые воздействия при всех ре­
комендуемых схемах возможного локального разру­
шения конструкций.
В соответствии с рекомендациями [5] расчет ус­
тойчивости зданий необходимо производить на осо­
бое сочетание нормативных нагрузок, включающих
постоянные и длительные, а также (при наиболее
опасной схеме локального разрушения) - от нагруз­
ки одного из гипотетических воздействий.
Величины деформаций и ширины раскрытия тре­
щин не регламентируются. Расчетные прочностные
и деформационные характеристики принимаются
равными их нормативным значениям согласно
действующим нормам проектирования железобетон­
ных конструкций с учетом коэффициентов условий
работы (коэффициентов динамического упрочнения
бетона при сжатии (rьcv) и арматуры при растяжении
(Ysv) и сжатии (rscv)-
B известных современных расчетных комплексах
физическая нелинейность, обеспечивающая наи­
большую точность расчетов и экономию материалов,
учитывается двумя способами: введением нелиней­
ных диаграмм деформирования материалов (Лира,
SКAD, ANSYS, COSMOS, NASTRAN и др.); или же
введением диаграмм деформирования конструкций в
виде пластических шарниров (SAP 2000, ETABS и др.).
Проверка конструкции здания на устойчивость
против прогрессирующего обрушения производится
на основании сопоставления усилий в отдельных
конструктивных элементах, полученных из расчета с
предельными усилиями, которые могут быть воспри­
няты этими элементами, т.е. при соблюдении усло­
вия F::; S, где F и S соответственно усилие в конструк­
тивном элементе и его несущая способность, най­
денные с учетом приведенных выше указаний.
Конструкции, не отвечающие этому условию
должны быть усилены дополнительным армирова­
нием либо посредством увеличения размеров сече­
ния элементов.
Бетон и железобетон. - 2014. - №6
В случае обеспечения пластической работы
конструктивной системы в предельном состоянии
расчет может быть произведен кинематическим ме­
тодом теории предельного равновесия [4, 5).
Этот метод может быть успешно использован, в
основном для сборного строительства и при регу­
лярной планировочной структуре монолитных зда­
ний, так как в этом случае схемы мест расположения
пластических шарниров достоверно установлены
как теоретически, так и экспериментально. В нерегу­
лярных конструктивных монолитных системах, где
достоверность предполагаемых схем расположение
пластических шарниров проблематична, указанный
метод может привести к серьезным погрешностям в
результатах расчета.
Рекомендуемые отечественные методики расчета
зданий с учетом защиты от прогрессирующего обру­
шения практически не учитывают в прямом виде дина­
мического характера аварийных нагрузок, что может
привести к переоценке несущей способности конструк­
тивных элементов и катастрофическим последствиям.
Для оценки динамического эффекта в расчетах
конструкций целесообразно использовать коэффи­
циент динамичности, учитывающий степень пласти­
ческого деформирования конструкции, зная который
можно получить достаточно достоверные данные на
базе статического расчета. Наиболее рациональным
будет проектирование зданий с использованием
конструктивных решений обеспечивающих высокую
диссипацию энергии, т.е. сохранения сопротивления
конструкций аварийным динамическим нагрузкам в
стадии глубокого пластического деформирования.
Предельные состояния
При многих техногенных чрезвычайных ситуаци­
ях (взрывы различных веществ, удары и т.п.) возни­
кают особые динамические нагрузки интенсивность
которых может значительно превосходить статичес­
кую несущую способность конструкций и поэтому
возможны их разрушения.
В рассматриваемой ситуации целесообразно
введение в нормативной документации аварийное
предельное состояние.
Согласно данному предельному состоянию для от­
дельных конструкций ставится требование по исклю­
чению обрушения. Для зданий и сооружений в целом
вводятся требования по обеспечению живучести и ус­
тойчивости против прогрессирующего разрушения.
При этом в пластически деформирующихся
конструкциях допускаются кратковременные пласти­
ческие деформации при отсутствии обрушения. Поэ­
тому аварийное предельное состояние определяется
через значения предельных деформаций (прогибов,
кривизн), которые достигаются при последовательном
деформировании в упругой и пластической стадиях.
Для конструкций рассчитываемых на действие
аварийных динамических нагрузок (в частности на
прогрессирующее обрушение) устанавливается пре­
дельное состояние при котором могут быть допуще-
25
ны·значительные остаточные деформации и локаль­
ные разрушения при общей целостности конструк­
ций (1б, рис.1).
м (1)
в Рис.1. Диаграмма момент-
Мi кривизна М� и предель-
ные состояния железобе-
тонных конструкций
1 - с арматурой класса
А400; 2 - с арматурой клас-
lв са А500, А600, А800
о ЭЗеld 3З; ЭЗшl
Опыты показали, что предельные состояния
конструкций при импульсивных динамических воз­
действиях можно характеризовать, используя предс­
тавления о деформировании конструкций при стати­
ческих нагружениях [1).
Для не переармированных изгибаемых и внецент­
ренно сжатых железобетонных элементов, разруша­
ющихся при значительных пластических деформа­
циях растянутой арматуры, предельное состояние
1б можно определять на основе принципов метода
предельного равновесия с условием предотвраще­
ния возможности разрыва арматуры.
Современные методы статических и динамичес­
ких расчетов позволяют определять прогибы или уг­
лы раскрытия в шарнирах пластичности. 8 связи с
этим нормирование предельных состояний при ава­
рийных нагрузках принято основывать на величинах
предельных прогибов и углов раскрытия шарниров
пластичности [1].
Широкое распространение получил способ, сог­
ласно которому предельное состояние балочных
конструкций характеризуется коэффициентом плас­
тичности по прогибам кр!• равному отношению пол-
ного прогиба к предельному упругому, соответствую­
щему моменту достижения арматурой физического
или условного предела текучести [1].
Здесь следует отметить, что при достижении фи­
зического предела текучести ат, из-за наличия длин-
ного горизонтального участка деформирования (ди­
аграмма Прандтля) растянутой арматуры класса
А400, изгибаемые элементы ускоренно деформиру­
ются при постоянной нагрузке и быстро достигают
стадии разрушения как при статических, так и ава­
рийных динамических нагрузках. Из-за наличия нак­
лонного участка деформирования арматуры класса
А500, А600 и А800 деформирование элемента оста­
навливается после достижения очередной величины
усилия по наклонной части диаграммы, что наибо­
лее оптимально для эффективного сопротивления
аварийным нагрузкам и предотвращения прогресси­
рующего обрушения конструкций.
Универсальным, особенно при решении задач
статически неопределимых конструктивных систем
зданий, при аварийных нагрузках является использо-
вание в качестве критерия для оценки предельного
состояния железобетонных конструкций коэффици-
ента пластичности по кривизне Kpld в наиболее наг-
26 Бетон и железобетон. - 2014. - №6
руженных (напряженных) сечениях изгибаемых и
внецентренно сжатых элементов (см. рис.1):
где fEud - предельная кривизна железобетонного элемента в се­
чении с трещиной, соответствующая началу разрушения бетона
сжатой зоны при динамическом нагружении (; < ;Rd);
fEe /d - кривизна железобетонного элемента, соответствующая
достижению напряжениями в растянутой арматуре условного пре­
дела текучести при динамическом нагружении, в том числе и для
элементов, армированных сталью с площадкой текучести.
Похожие подходы для оценки общей пластичнос­
ти конструкций, обеспечивающие должный уровень
диссипации энергии динамического воздействия при
сейсмическом ударе и предотвращающие прогресси­
рующее обрушение рекомендованы для использова­
ния в практике проектирования сейсмостойких зданий
по специальным правилам, разработанным как до­
полнение к EN (EN 1998-1 :2004:Е).
Одной из основных задач проектирования безо­
пасных зданий из железобетона является выполне­
ние для расчетных нормальных сечений балочных
изгибаемых элементов требования [6]:
�min < � :::: �max• (2)
где ;, ;min• ;max - значения относительной высоты сжатой зоны
бетона, соответственно, фактическое при армировании по проек­
ту, а также нижний и верхний расчетные пределы, отвечающие до­
пустимым уровням пластических деформаций растянутой армату­
ры при статических или аварийных динамических нагрузках.
При статическом нагружении
� _ = О, 78sьrrPJE s (3)
mш KpzR s {0,002Kpz+sьrrPJ)'
0,002
Е: Ьт = 1 _ й) /1 ' l ;
где (4)
т = 0,85 - О,006Rь � 0,5; (5)
К pl- предельно допустимый коэффициент пластичности исклю­
к pz-_
чающий разрыв арматуры
S s 2E s
(6)
R s +0,002E s
где es2
-предельные относительные деформации арматуры, при
статическом нагружении по СП 63.13330.2012 6s2 = 0,025.
При динамическом характере нагрузки для опре­
деления ;min .d используют те же формулы (3+6), но в
которых расчетные сопротивления арматуры и бето­
на принимаются равными нормативным значениям,
умноженным на коэффициенты динамического уп­
рочнения (rsv> для арматуры и (rьv> для бетона, а
es2 = es2d = 0,05 для арматуры класса А400, А500 и
0,025 для 8400 и 8500 {Табл. 3 и 4).
Фактические значения расчетной относительной
высоты сжатой зоны бетона в данном случае �d оп-
ределяют также с учетом коэффициентов динами-
ческого упрочнения арматуры и бетона, приведен­ геометрическим размерам и армированию, опреде­
ных в табл. 3. ляемое из условия достижения бетоном сжатой зоны
предельной относительной деформации sьmd • можно
Таблица 3
Значения коэффициентов динамического упрочнения найти по формуле (9), полученной с использованием
арматуры и бетона гипотезы плоских сечений.
Sbmd Es(0, 8 -c; d )(1-c; ez )
Коэффи- С арматурой в растянутой и
Без ар-
циент
матуры
сжатой зоне, классов K pzd = (9)
Материал Усилия
динами-
в ежа-
А500 R sdc;il-c; d )
ческого
той д400
(А500С
д600
д800, '
где ;ez - относительная высота сжатой зоны бетона при достиже­
упрочне- и А1000
зоне
ния д500СП) нии в растянутой арматуре физического (ат) или условного (aoz)
Растя-
rsv 1,16- 1, 1 1,05 1,0 предела текучести.
Арматура жение

Бетон
Сжатие rscv
Сжатие
1,2
rьcv
1, 1
1,2
1, 1
1, 1
1,0 1,0
1,2 1,2 1,2
c; ez -аµ+ ( аµ) + 2аµ,
=
✓ 2
(10)
где а = Es !Еь, µ = ;(RЬd /Rsd)-
В табл. 4 приведены рекомендуемые значения Коэффициент пластичности по кривизне Крzd так­
;min И ;min.d• ;max И ;max.d для ЖБК с арматурой же можно найти по формуле (11), выведенной с ис­
класса А500 и В 500. пользованием гипотезы плоских сечений, формулы
Таблица 4 (1) и ряда эмпирических зависимостей, принимая
Расчетные характеристики для арматуры класса прочности значения коэффициентов полноты эпюры по форму­
500 МПа ле (5) при w = wd, ;ez = О, 11 + 0, 5; для ; = ;d s 0, 25 и
Расчетные характеристики
Классы арматуры sьт = sьmd • которые вычисляются с учетом коэффи­
д500 8500
циентов табл. 3.
R sn • МПа 500 500
Sbmd OJ d E s (0, 78-c;d) .
K pld = ------��
6s216s2d 0,025/0,05 0,025
(11)
KpzlKpld 5,56/10 5,56 с;
iR sd + О, 002Еs)
830 0,11/0,48 о, 11/0,48
�min.n IJlmin• % 840 0,095/0,55 0,095/0,55 На рис. 2 приведена графическая зависимость
850 0,084/0,6 0,084/0,6 Kdv от Kpz и ;d, построенная по формулам (7 и 11) .
830 0,054/0,24 о, 11/0,48
�min.d 1Jlmin.d• % 840 0,045/0,26 0,095/0,55 �
05
850 0,038/0,27 0,084/0,6
0.4
�тах 1 �max. d � 0,35/0,2 � 0,35

�- -- �- �- �-
\

-
,\
;max и ;max. d - верхний предел относительной высоты сжатой 03