Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Строительные конструкции
и строительное производство»

С. М. Скоробогатов

ПОВЕРОЧНЫЕ РАСЧЕТЫ
БЕЗБАЛОЧНЫХ БЕСКАПИТЕЛЬНЫХ
МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ
ПЕРЕКРЫТИЙ ПО ВТОРОЙ ГРУППЕ
ПРЕДЕЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
(ПРОГИБЫ, ТРЕЩИНЫ)

Учебно-методическое пособие
для подготовки бакалавров, инженеров
и магистрантов специальности
270102 – «Промышленное
и гражданское строительство»
всех форм обучения

Екатеринбург
Издательство УрГУПС
2012
УДК 624.012.45.(0.75.8)
С44
Скоробогатов, С. М.
С44 Поверочные расчеты безбалочных бескапительных монолитных
железобетонных перекрытий по второй группе предельных состоя-
ний (прогибы, трещины) : учеб.-метод. пособие / С. М. Скоробога-
тов. – Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2012. – 91, [1] с.

Безбалочные бескапительные монолитные перекрытия получили широ-

кое применение в железобетонных каркасах высоких зданий различного на-
значения. Увеличение пролетов между колоннами (более 6 м) и неоправдан-
ное утолщение плит перекрытий привело к настоятельной необходимости
создания современного простого и надежного поверочного расчета прогибов
и трещин как контроля за результатами расчетов многих компьютерных про-
грамм, не учитывающих современные тенденции норм.
Поскольку метод замещающих (балок полос) позволяет учитывать влия-
ние провисания несущих надколонных полос на висячие пролетные полосы,
то он используется и объединяет все другие три способа расчета: применение
конечных формул из сопромата, статический способ расчета пластин, опер-
тых по контуру, и кинематический расчет пластин.
Пособие предназначено для подготовки бакалавров, инженеров и ма-
гистрантов специальности 270103 – «Промышленное и гражданское строи-
тельство».

УДК 624.012.45.(0.75.8)

Печатается по решению
редакционно-издательского совета университета

Автор: С. М. Скоробогатов, д-р техн. наук, профессор, член-корр.

РААСН, заслуженный деятель науки РФ, УрГУПС
Рецензент: Н. Г. Горелов, канд. техн. наук, доцент, УрГУПС
Ю. Д. Макаров, директор областного центра
качества в строительстве

© Уральский государственный университет

путей сообщения (УрГУПС), 2012
 ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Проблемы проектирования безбалочных бескапительных

железобетонных монолитных перекрытий ..............................................5
2. Концепция метода замещающих балок при вычислении прогиба
в надколонной и пролетной полосе..........................................................8
3. Определение расчетных и нормативных величин
равномерно-распределенной нагрузки на безбалочные перекрытия ... 11
4. Исходные данные по проектируемому перекрытию (Прил. 4)
в качестве объекта поверочного расчета ................................................ 13
5. Нормативный статический способ назначения
изгибающих моментов в безбалочных перекрытиях ............................. 15
6. Определение величин изгибающих моментов
и их соотношения Mоп/Mпр в условных замещающих балках (полосах)
в соответствии с принятыми арматурными стержнями ........................ 16
7. Определение условной нагрузки qусл на замещающие балки
в соответствии с уточненным соотношением моментов Mоп/ Mпр......... 19
8. Геометрические характеристики поперечных сечений
замещающих балок.................................................................................. 25
9. Величины изгибной жесткости для поперечных сечений
без трещин (при упруго-пластической работе) ...................................... 26
10. Определение вспомогательныхкоэффициентов
и величин жесткости поперечных сечений с трещинами ...................... 27
11. Определение грузовой эпюры Mp и единичной эпюры M1
от условной нагрузки qусл для вычисления прогибов ............................. 31
12. Интерпретация результатов расчета прогибов надколонных
и пролетных полос как замещающих балок ........................................... 37
13. Быстрая, прикидочная оценка прогибов надколонных
и крайних пролетных полос на основе конечных формул
из сопротивления материалов ................................................................ 40
14. Методика расчета панелей (ячеек) перекрытия,
опертых по контуру, статическим способом предельного равновесия . 42
15. Определение прогибов кинематическим способом
предельного равновесия (интерполяция методики прогибов).............. 50
16. Проверка ширины раскрытия трещин ................................................... 58
17. Вариант уточненного определения величин кривизны
и жесткости изгибаемого элемента (через анализ
напряженно-деформированного состояния) ...................................... 59
Выводы .......................................................................................................... 66

3
Основная литература .................................................................................... 70
Дополнительная литература ......................................................................... 70
Приложение 1 .......................................................................................... 73
Приложение 2 .......................................................................................... 78
Приложение 3 .......................................................................................... 82
Приложение 4 .......................................................................................... 86
Приложение 5 .......................................................................................... 90

4
 1. ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ БЕЗБАЛОЧНЫХ
БЕСКАПИТЕЛЬНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ
МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ

Железобетонные безбалочные, бескапительные перекрытия полу-

чили широкое применение в современных высотных каркасах жилых
и административно-общественных зданий. Отказ от традиционных
капителей, применяемых ранее в складских помещениях под тяже-
лую нагрузку, объясняется повышением класса бетона, увеличиваю-
щего прочность на продавливание, а также меньшей величиной вре-
менной нагрузки в высотных зданиях.
Как отмечал член-корр. РААСН В. А. Клевцов (НИИЖБ, 2004),
период возрастания объемов строительства зданий из монолитно-
го железобетона относится к тому времени, когда в силу социаль-
но-экономических причин, снизились объемы исследовательских
работ, практически прекратилось обновление нормативных докумен-
тов. Проектирование и строительство монолитных зданий в недос-
таточной мере подкреплено нормативной базой. Возникающие при
этом трудности при проектировании преодолеваются за счет нако-
пленного опыта и использования нормативных документов, харак-
терных для сборных конструкций.
Если традиционным капительным безбалочным перекрытиям до
войны и в послевоенный период было посвящено достаточно мно-
го исследований, то изучение плоских бескапительных перекрытий
в настоящее время оказалось крайне ограниченным. Согласно пер-
вой инструкции ЦНИИПС за 1933 г. при проектировании безбалоч-
ных перекрытий используется метод замещающих рам (см. рис. 1),
т. е. предполагают, что они работают со скрытым каркасом. Для их
расчета используется упругая схема работы, применяемая в разных
программах на ЭВМ. Несмотря на упругопластический характер под-
бора поперечных сечений в железобетоне, статическая схема приме-
няется неизменяемой, т. е. упругой. При наличии разных подходов
опыт эксплуатации таких перекрытий не обнаружил их недостаточ-
ной несущей способности. Это объясняется замечательным извест-
ным свойством изгибаемых железобетонных конструкций работать
в соответствии с количеством заложенной продольной рабочей ар-
матуры. Определенная осторожность проектировщиков часто при-
водит к неэкономичным (утолщенным) перекрытиям. Последнее
обстоятельство породило необоснованный прототип благополучия
в отношении жесткости и трещиностойкости. Результаты опытного

5
проектирования перекрытия и анализ его работы, описанные в ста-
тье Б. В. Карабанова1, показали, что жесткость таких перекрытий не
только не имеет достаточного резерва, наоборот, является уязвимым
свойством и определяющим, доминирующим фактором при проек-
тировании.
К тому же в основном нормативном документе по проектирова-
нию монолитных конструкций – СП 52-103-2007 «Железобетонные
монолитные конструкции зданий» [1] приведено малообоснованное,
носящее ограниченный характер, фиксированное отношение толщи-
ны плиты к пролету h/l = 1/30. При этом толщина плоских плит также
необоснованно рекомендуется в пределах 16–25 см. Уместно напом-
нить, что величина относительного прогиба f/l возрастает в третьей
⎛ f 5 ql 3 ⎞
степени от абсолютной величины прогиба ⎜ = ⋅ ⎟ . При пере-
⎝ l 384 EI ⎠
ходе от сетки колонн 6×6 м к сетке 9×9 м и первоначальной толщи-
не плиты перекрытия h = 20 см отношение h/l должно увеличиться в
3,375 раза или соответственно привести к увеличению толщины пере-
крытия до h = 67,5 см. Даже эти примитивные расчеты могут ставить
под сомнение рациональность применения таких эффективных про-
стых монолитных конструкций при увеличении их пролетов. Увели-
чение пролетов ведет или к перерасходу бетона (при повышении h),
или к увеличению содержания арматуры, или к резкому повышению
прочности бетона, или к необходимости перехода к усложненной тех-
нологии предварительного напряжения арматуры.
Таким образом, расчет на прогибы, деформативность (и соответ-
ственно трещиностойкость) против расчета на прочность, становит-
ся определяющим, превалирующим при проектировании безбалоч-
ных перекрытий.
Вышеприведенные соображения подтверждают настоятельную
необходимость в разработке быстрого поверочного расчета проги-
бов бескапительных плоских перекрытий, но учитывающего изме-
нение упругопластических свойств бетона, арматуры и изменение
статической схемы работы.
Ввиду сложности и трудоемкости задачи расчета прогибов,
вычисления должны сопровождаться компьютерными программами.
На этом пути встречаются трудности принципиального, объемного
вычислительного характера.
1
Карабанов. Б. В. Приближенная оценка прогибов железобетонных плит перекры-
тий с использованием ПК Лира //Бетон и железобетон. – 2010. –№ 2.– с.12–13.
(см. прил. 4)

6
 Как указывается в статье Н. И. Карпенко2, современные компью-
терные программы расчета строительных конструкций слабо увязыва-
ют общие методы решения задач строительной механики с современ-
ными нормами, учитывающими новые физико-механические моде-
ли. Во многих программах используются линейные зависимости для
бетона. В результате нормы проектирования и компьютерные методы
развиваются разными путями. В некоторых программах пластические
деформации учитываются с помощью единых, малообоснованных
и слишком округленных коэффициентов. Умалчивание о применен-
ных алгоритмах снижает доверие к программным комплексам.
Уязвимость безбалочных перекрытий в прогибах из-за малой
жесткости не исключает необходимости поверочных расчетов (по-
сле расчетов на ЭВМ) по первой и второй группам предельных со-
стояний. При подборе сечений на прочность при изгибе и особенно
на продавливание плиты необходимо ориентироваться на послед-
ние нормативные документы – Свод правил СП 52-101-2003 [2],
пособие к нему за 2005 [3] г., [2,3]. Принципиально новый подход
к расчету на продавливание потребует резерва в виде поперечной ар-
матуры. Из второго предельного состояния требуется расчет шири-
ны раскрытия трещин, который через напряженно-деформирован-
ное состояние связан с расчетом прогибов.
При расчете на изгиб необходимо учитывать возможность пере-
распределения моментов вследствие пластических деформаций в ар-
матуре, т. е. избегать пресыщения продольной арматурой и, следо-
вательно, ограничить высоту сжатой зоны в поперечных сечениях
полок величиной ξ = x / h0 ≤ 0,35.
Предлагаемая методика расчета прогибов включает в себя и ме-
тод замещающих рам для несущих надколонных полос, и метод уп-
ругих пластин для висячих внутренних ячеек перекрытия в составе
пролетных полос.
Поскольку метод замещающих балок (полос) позволяет учиты-
вать влияние провисания несущих надколонных полос на висячие
пролетные полосы, то он используется и объединяет все другие три
способа расчета: применение конечных формул из сопромата, ста-
тический способ расчета пластин, опертых по контуру, и кинемати-
ческий расчет пластин.

2
Карпенко Н. И. Механика железобетона и нормы проектирования //Сб. докладов
конференции «Проектирование и строительство монолитных многоэтажных жилых и
общественных зданий, мостов и тоннелей» – М.: Асс. Железобетон и РААСН, 2004. –
с. 9 – 18.

7
 Методика учитывает современные рекомендации по физико-
механическим свойствам бетона согласно своду правил СП 52-
101-2003 [2] и может служить быстрым и действенным поверочным
контролем за результатами расчетов по компьютерным программам,
в которых длительность действия нагрузки учитывается с помощью
малообоснованных коэффициентов.
Ожидаемые теоретические прогибы, подсчитанные по предлагае-
мой методике, сопоставимы с результатами опытного проектирова-
ния, описанными в статье Б. В. Карабанова (см. прил. 4).

2. КОНЦЕПЦИЯ МЕТОДА ЗАМЕЩАЮЩИХ БАЛОК

ПРИ ВЫЧИСЛЕНИИ ПРОГИБА В НАДКОЛОННОЙ
И ПРОЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ

Известно, что поле перекрытия условно делится на надколонные

и пролетные полосы [4,5 и 6] (рис. 1). Это деление на полосы произ-
водится также и в перпендикулярном направлении.
Надколонные полосы опираются на колонны (рис. 1). Их мож-
но представить несущими конструкциями, к которым подвешены
пролетные полосы. Они несут большую часть нагрузки и вполне ло-
гично их можно представить в виде замещающих балок, скрытых
в общей плите перекрытия (см. рис. 2). Предполагается, что заме-
щающие надколонные балки (или полосы шириной в 1 м) располо-
жены по средним центральным осям надколонных полос.
Пролетные (или межколонные) полосы являются висячими пла-
стинами, они подвешены к надколонным полосам и несут меньшую
часть общей нагрузки q. Эта разница в величинах нагрузки на разные
полосы объясняется наличием поперечных сил Q, действующих ме-
жду соседними полосами. Они нагружают дополнительно надколон-
ную полосу. В итоге полосы нагружены не усредненной нагрузкой
на перекрытие q тс/м2, а условной нагрузкой qусл тс/м2 , которая полу-
чается из суммы балочного момента в отдельных пролетах. Средние
ячейки перекрытия рассматриваются в вопросах статики как упру-
гие, но их жесткость рассматривается как для железобетонных эле-
ментов, без трещин или с трещинами. В полное провисание средних
пластин относительно колонн будут входить прогибы несущих над-
колонных полос (балок).

8
 2

l2 = 7,2 м
М4 М3 М4 М3 М4
3,6 м
1

1 / / 1
М1 М2 М1 М2 М1 М2 М1
3,6 м

2 2

l2 = 7,2 м
М4 М3 М4 М3 М4
3,6 м

/ /
М М2 М1 М2 М1 М2 М1
3,6 м

l2 = 7,2 м
М4 М3 М4 М3 М4
3,6 м

l1 = 7,2 м l1 = 7,2 м l1 = 7,2 м

1–1 М1 М1

М2 М2 М2

2–2
/ М3 М3 /
М3 М3
М4 М4 М4

Рис. 1. Статическая схема метода замещающих рам согласно

руководству НИИЖБ за 1975 г.
1 – надколонные полосы; 2 – пролетные, межколонные полосы

Напомним, что в качестве замещающих балок принимаются те

же самые надколонные и пролетные полосы, но шириной всего 1 м.
Предполагается, что замещающие балки расположены по средним
центральным осям пролетных полос и дают суммарный прогиб от-
носительно отметки колонны (рис. 1).

9
 3
a
l1 = 7,2 м l1 = 7,2 м l1 = 7,2 м

A M
l2 = 7,2 м

4
1 Е F B G 1
H
l2 = 7,2 м

P C
K N
l2 = 7,2 м

D L O
1
2

б 1–1
Q Q Q

1
2

Рис. 2. Статическая схема метода замещающих балок

в рассчитываемом перекрытии:
а – балки в плане; б – схема взаимодействия несущих надколонных полос
(1) и висячих пролетных полос (2); 3 – монолитная стена;
4 – бортовая балка

10
 Полное провисание центра ячейки пролетной полосы относитель-
но отметки колонны будет складываться из средней величины проги-
бов надколонных полос и собственно прогиба пролетной полосы.
Перед тривиальным вычислением прогибов по правилу Вереща-
гина необходимо произвести следующие подготовительные стадии
расчета:
1. Перераспределение величин опорного момента и пролетного
момента в соответствии с уложенной рабочей арматурой в рассмат-
риваемых полосах (замещающих балок).
2. Определение условной нагрузки qусл для надколонной и про-
летной полосы шириной один метр как замещающей балки с учетом
влияния поперечных сил от соседних полос, дополнительно нагру-
жающих и разгружающих эти полосы.
Кроме того, необходимо решить следующие вопросы концепту-
ального характера в статической расчетной схеме рассматриваемых
элементов.
1. Уточнение расчетной схемы надколонной полосы. Обоснова-
ние шарнирного опирания на крайнюю колонну.
2. Обоснование расчетной схемы пролетной полосы, особенно
в угловой панели перекрытия.
3. Роль и влияние жесткости бортовой балки как опоры или вися-
чего края перекрытия на общее суммарное провисание ячейки про-
летной полосы.
При вычислениях предполагается, что замена фактической плав-
ной кривой эпюры изгибающих моментов (без пиков) остроконеч-
ной традиционной эпюрой мало влияет на конечный результат при
сохранении того же количества арматуры и той же разности площа-
дей положительных и отрицательных участков эпюры (при перемно-
жении эпюр по правилу Верещагина).

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСЧЕТНЫХ И НОРМАТИВНЫХ ВЕЛИЧИН

РАВНОМЕРНО-РАСПРЕДЕЛЕННОЙ НАГРУЗКИ
НА БЕЗБАЛОЧНЫЕ ПЕРЕКРЫТИЯ

Основную долю нагрузки на перекрытия жилых и администра-

тивно-общественных зданий составляет собственный вес этих пере-
крытий. При расчете на прогибы обычно используется пониженная
часть временной нормативной нагрузки, т. е. длительно действую-

11
щая часть, которая составляет обычно 70; 140 кгс/м2 (в редких случаях
500 кгс/м2), т. е. 10…20 % от общей нормативной нагрузки [7].
Таблица 1

Нагрузки на перекрытие жилого здания1)

Вид нагрузки Нормативная Расчетная
нагрузка, тс / м2 нагрузка, тс / м2
Собственный вес перекрытия,
0,22 · 2,4тс/м3 = 0,525 0,525·1,1= 0,5808
δ = 22 см
Вес пола, δ = 8 см, γ = 1,9 т/м3 0,08·1,9 = 0,152 0,152·1,3 = 0,1976
Временная полная нагрузка 0,15 0,15·1,3 = 0,195
Длительно действующая доля (по- 2 2)
0,070 тс/м
ниженная) от временной нагрузки
Расчетная полная нагрузка (при
q = 0,9734 тс/м2
расчете на прочность)
Нормативная длительная нагрузка
qдл≈ 0,750 тс/м2
(при расчете на прогибы)

1. Длительно действующая часть нагрузки qдл = 0,750 тс/м2 ис-

пользована в примере расчета опытного проектирования (см. статью
Б. В. Карабанова – Прил. 4)
2. Принято условно 0,070 вместо 0,030.

Расчетная нагрузка на перекрытия жилых зданий при этом должна

быть равной q = 0,9734 тс/м2. Для удобства сравнения были использо-
ваны более удобные для расчетов размерности: тс/м2, кгс/м2, кгс/см2.
Нагрузка в административных и общественных зданиях может от-
личаться от нагрузки жилых зданий величиной временной нагрузки
v = 0,400 тс/м2, в которую входит величина длительно действующей
нагрузки (пониженное значение) vдл = 0,140 тс/м2. Расчетная же вели-
чина от временной нагрузки составит v = 0,400·1,2 = 480 тс/м2. Пол-
ная расчетная нагрузка составит с учетом предыдущей таблицы для
административных зданий q = 0,5808 + 0,1976 + 0,480 = 1,2584 тс/м2.
Нормативная, длительная нагрузка (при расчете прогибов и трещин)
составит qn = 0,525 + +0,152 + 0,140 = 0,817 тс/м2.
Нормами СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» [7] для зда-
ний с книгохранилищами и архивами предусмотрена временная на-
грузка 5,0 кН/м2 (500 кгс/м2). При этом пониженная доля нагрузки
не выделяется.

12
 В этом случае полная расчетная нагрузка составит (с учетом пре-
дыдущей таблицы) q = 0,5808 + 0,1976 + 1,2 · 0,500 = 1,3784 тс/м2.
Нормативная полная нагрузка, она же длительно действующая на-
грузка получается равной qn = 0,525 + 0,152 + 0,500 = 1,177 тс/м2.
Подчеркнем, что расчет прогибов, а также раскрытия трещин, про-
изводится на длительно действующую нагрузку, включая понижен-
ную часть временной нагрузки согласно СНиП 2.01.07-85* «На-
грузки и воздействия» [7]. При этом коэффициенты надежности
γn = 1,1…1,3 не применяются.
Таким образом, в зависимости от назначения зданий можно при-
нимать следующие расчетные нагрузки (не менее) q = 0,9734; 1,2584;
1,3784 тс/м2. Округленно, с учетом веса пола и толщины плиты пере-
крытия эти нагрузки удобнее использовать так: q = 1,0; 1,3; 1,4 тс/м2
или q = 10; 13; 14 кН/м2. Аналогично длительно действующая на-
грузка равна (не менее при расчете прогибов): qдл = 0,710; 0,817
и 1,177 тс/м2, или округленно qдл = 0,750; 0,85 и 1,2 тс/м2, т. е. qдл =
8,0; 8,5 и 12,0 кН/м2.
При расчете прогибов понижающий коэффициент надежности
здания γn = 0,95 не применяется.

4. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ПО ПРОЕКТИРУЕМОМУ

ПЕРЕКРЫТИЮ (ПРИЛ. 4) В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТА
ПОВЕРОЧНОГО РАСЧЕТА

Проектируемое перекрытие в плане показано на рис. 2. Было при-

нято: толщина плиты – 22 см, бетон плиты – класса В25. Вдоль двух
краев перекрытия предусматривается бортовая балка сечением h×b =
= 40×20 см. По другим смежным краям перекрытия плита защемле-
на в монолитную железобетонную стену. Длительно действующая
нагрузка при расчете прогибов принималась равной qдл = 0,75 тс/м2.
Из условий прочности нижняя арматура составляла 5Ø16 АIII на п. м.,
верхняя арматура в пролете была 5Ø12 АIII. На промежуточных
опорах верхняя арматура была усилена на 5Ø16 АIII и составля-
ла 5Ø12 АIII + 5Ø16 АIII. По-видимому, использовалась армату-
ра класса А-I (А240) с расчетным сопротивлением RS = 240 МПа
(2448 кгс/см2). Условная средняя величина для прочности (временного
сопротивления) на растяжение предположительно равна 4000 кгс/см2.
Модуль упругости арматуры при сжатии и растяжении принят

13
ES = 2,1·10 6 кгс/см2, что соответствует классу AI (A240). Наибольшие
прогибы расчетом получены в угловых ячейках плиты перекрытия.
Максимальный прогиб равен fпр = 4,26 см. Напомним, что согласно
подробному Пособию по проектированию бетонных и железобетон-
ных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительно-
го напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84). – М.: ЦИТП, 1989. –
193 с. (см. п. 1.1.6(1.1.9)) допустимый прогиб при плоских потолках
при пролетах l < 6 м составляет l/200, при пролетах 6 ≤ l ≤ 7,5 м – 3 см,
а при пролетах l >7,5 м – l/250. В нашем случае по интерполяции до-
пустимый прогиб составляет l/240 или fult = 3 см. Из сравнения про-
гибов fпр = 4,26 см и допустимого fult = 3 см видно, что перекрытие не
удовлетворяет требованиям норм. Теоретические прогибы для над-
колонной полосы в пролете АВ (см. рис. 2) составили по разным
программам 3,59 и 3,14 см. При прогибе 3,59 см достигается погон-
ная равномерно распределенная нагрузка 0,935 тс/п. м. В этом не-
соответствии сказывается влияние поперечных сил от соседних по-
лос. Прогиб плиты по упругой стадии составляет 0,79 см, что в 5,4
раза меньше проектной величины fпр = 4,26 см (см. статью Б. В. Ка-
рабанова Приложение 4).
В работе Б. В. Карабанова начальный модуль упругости при клас-
се В25 принят Eb =306·103 кгс/см2, а приведенный модуль упругости
принят как «подгоночный», и слишком округленно E*b = Eb /2. В на-
шем примете расчета согласно своду правил СП 52-101-2003 [2,3]
использована более конкретная оценка влияния длительно дейст-
вующей нагрузки. Приведенный модуль упругости при расчете ве-
личины жесткости D равен
Eb 306 ⋅103
Eb,red = = = 87,43 ⋅103 кгс/см2.
1 + ϕb,cr 1 + 2,5

Коэффициент φb,cr = 2,5 принят согласно п.п. 5.1.13 и 5.1.14

СП 52-101-2003 и по табл. 5.5 при влажности среды 45–75 % [2,3].
При классе бетона B25 принято Rb = 148 кгс/см2, Rbt = 10,7 кгс/см2.
К этому следует добавить Rbt,n = Rbt, ser =15,7 кгс/см2 (1,55 МПа) из табл. 5.1
СП 52-101-2003 [2].
При поверочном расчете очень важным является назначение по-
лезной высоты сечения h0 и плеча внутренней пары сил zb. При за-
щитном слое 2 см и наличия перекрестной арматуры величина h0 мо-
жет быть принята h0 = h –2 – d = 22 – 2 – 1,6 =18,4 см для моментов
MБ1, MБ2 и MБ4 и h0 =18,8 см для MБ3 (см. рис. 3).

14
 5. НОРМАТИВНЫЙ СТАТИЧЕСКИЙ СПОСОБ
НАЗНАЧЕНИЯ ИЗГИБАЮЩИХ МОМЕНТОВ
В БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЯХ

Напомним, что к статическому способу расчета [4, 5 и 6] относит-

ся соблюдение правила равенства полусуммы моментов Mоп, и плюс
пролетный (межколонный) момент Mпр балочному моменту в про-
летной балке шириной l2:
Mоп.лев + Mоп.пр ql2l12
+ Mпр = M0 = .
2 8
Это правило сохраняется при любом перераспределении момен-
тов, обусловленных возможными пластическими деформациями ар-
матуры из мягкой стали.
Статический метод расчета был разработан А. А. Гвоздевым
и В. И. Мурашевым в 1933 г., а описан в учебниках В. И. Мурашева за
1962 г. и учебнике В. Н. Байкова за 1991 г. Для назначения моментов поле
перекрытия делят поровну, в двух взаимно перпендикулярных направле-
ниях на надколонные и пролетные (межколонные) полосы (см. рис. 1).
Согласно Руководству за 1975 г. [4] и Руководству НИИЖБ за 1979 г.
[5] надколонными полосами называют поля плиты перекрытия, располо-
женные в пределах 1/4 пролета в каждую сторону от оси ряда колонн. Про-
летная (межколонная) полоса занимает оставшуюся висячую часть между
надколонными полосами, ширину, равную половине пролета. В этих по-
лосах рассматриваемых как замещающие широкие балки (или скрытые
рамы) назначают опорные моменты M1 и M3 и пролетные моменты M2
и M4, исходя из общего балочного момента M0 для ячейки перекрытия
с размерами l1 и l2. Если расчетная величина балочного момента для рас-
сматриваемого перекрытия равна M0 = (ql2l21) / 8 = (0,9734 · 7,2 · 7,22) / 8 =
= 45,415 тс · м, то нормативное распределение момента M0 на две поло-
сы шириной 3,6 м равно – M1 = 0,5M0 = –22,708 тс · м, +M2 = +0,2 M0 =
= 9,083 тс · м, –M3 = –0,15 M0 = –6,812 тс · м и +M4 = +0,15 M0 = +6,812 тс · м.
При подборе арматуры на ширину полосы b = 100 см эти значения надо
уменьшить в 3,6 раза. Тогда получим –M1 = –6,308 тс · м, +M2 = 2,5223 тс · м,
–M3 = –1,8922 тс · м, +M4 = 1,8922 тс · м. Соответственно под длитель-
но действующей нагрузкой эти моменты следует уменьшить с учетом
соотношения qдл/q = 0,750 / 0,9734 = 0,7705. В этом случае получим
–M1 = 4,8603 тс · м, +M2 = 1,9434 тс · м, –M3 = 1,458 тс · м, +M4 =
= 1,458 тс · м. Более точное распределение моментов для крайних про-
летов – см. прил. 5.

15
 Однако в виртуальном перекрытии соотношение заложенной ар-
матуры не соответствует описанному соотношению моментов. При
сохранении q это повлияет на величины моментов.
При уточнении моментов следует исходить из наличия рабочей
арматуры. При этом следует использовать следующие формулы:
Y 3"
. = 3T "T ; = 3T "T I −

ÇÊÇ
. = / T ; C
Y = T T 
 3C O C
При этом необходимо обеспечивать возможность пластических
деформаций в арматуре и соблюдать условие ξ = x / h0 ≤ 0,35.
Известно, что при классе B25 следует использовать Rb = 14,5 МПа,
Rb,n = 18,5 МПа, Rbt =1,05 МПа, Rbt,n =1,55 МПа, или соответственно
Rb = 148 кгс/см2, Rb,n =189 кгс/см2, Rbt =11,8 кгс/см2 и Rbt,n =15,8 кгс/см2.
Эти величины будут использованы в дальнейшем в примере расче-
та. Расчетные поперечные сечения с рабочей арматурой представ-
лены на рис. 3. Они будут использованы в соответствии с назначен-
ной рабочей арматурой для определения базовых моментов M1, M2,
M3 и M4 (см. рис. 1). В качестве замещающих балок принимаем поло-
сы шириной 1 м: в надколонной несущей полосе по профилю EFBG
(см. рис. 2), в пролетной полосе по профилю IHKL. Соответственно
в дальнейшем будем определять моменты MБ1, MБ2, MБ3 и MБ4 с уче-
том ширины полосы 1 м.

6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИН ИЗГИБАЮЩИХ МОМЕНТОВ

И ИХ СООТНОШЕНИЯ MОП/MПР В УСЛОВНЫХ
ЗАМЕЩАЮЩИХ БАЛКАХ (ПОЛОСАХ) В СООТВЕТСТВИИ
С ПРИНЯТЫМИ АРМАТУРНЫМИ СТЕРЖНЯМИ

В качестве замещающей балки используется полоса шириной

один метр. Расчет на прочность производят согласно известным урав-
нениям из СП 52-101–2003 [2].
Равнодействующие растянутой арматуры определяют через фак-
тическое содержание арматуры при AI (A240), Rs,n =240 МПа:
N1 = Rs As = 240(100) (5 · 1,13 + 5 · 2,011) = 376,9 · 103H;
N2 = N4 = 240(100) · 5 · 2,011 = 241,32 · 103H;
N3 = 240(100) · 5 · 1,13 = 135,6 · 103H.

16
 Высоту сжатой зоны в сечениях плиты определяем, исходя из ра-
венства равновесия ΣX = 0; RsAs = Rbbx; Ns = Nb:
Ns 376,9 ⋅103 H
x1 = = = 2,03 cм для MБ1;
Rb b 9,81 ⋅189 ⋅100

241,32 ⋅103 H
x2 = x4 = = 1,30 cм для MБ2 = MБ4;
9,81 ⋅189 ⋅100
135,6 ⋅103 H
x3 = = 0,731 cм для MБ3.
9,81 ⋅189 ⋅100
Во всех случаях следует соблюдать условие ξ = x / h0 ≤ 0,35.
Величины плеч внутренней пары сил:
z1 = h0 – 0,5x = 18,4 – 0,5 · 2,03 = 17,39 см;
z2 = z4 = 18,4 – 0,5 · 1,30 = 17,75 см;
z3 = 18,8 – 0,5 · 0,731 = 18,43 см.
На ширину полосы 1 м определим изгибающие моменты через
уравнение равновесия относительно центра тяжести сжатой зоны
бетона с помощью формул M = NsZb, где Zb = h0 – 0,5x:
МБ1 = 376,9 · 103 · 17,39 = 65,54 · 105 Н · см = 65,54 кН · м = 6,681 тс · м;
МБ2 = МБ4 = 241,32 · 103 17,75 = 42,83 · 105 Н · см =
= 42,83 кН · м = 4,366 тс м;
МБ3 = 135,6 · 103 · 18,43 = 24,99 · 105 Н · см = 24,99 кН · м = 2,548 тс · м.
Определяем балочный момент M0 как соответствующую сумму
моментов от балок ΣM = 0:
ql2 l12
M0 = = (∑ M i = MБ1 + M Б2 + M Б3 + M Б4 )⋅ 3,6 =
8
= (6,681 + 4,366 + 2,548 + 4,366) · 3,6 = (17,96 тс · м) · 3,6 = 64,648 тс · м.
Вычисляем соотношение каждого момента Mi к общей величине M0

MБ1 6,681 MБ2 MБ4 4,366

= = 0,372; = = = 0,243;
M0 17,96 M0 M0 17,96

MБ3 2,548
= = 0,142.
M0 17,96

17
 МБ1 5∅12А1
5∅16А1
qдл = 0,75 мс/м2

3,6 см
а

h0 = 18,4 см
22 см

b = 100 см

МБ2 qдл

3,6 см
б

h0 = 18,4 см
22 см

5∅16А1
qдл 5∅12А1
МБ3

3,2 см
в

h0 = 18,4 см
22 см

МБ4 qдл
г
h0 = 18,4 см
22 см

3,6 см

5∅16А1

Рис. 3. Армирование и схема воздействия поперечных сил

на замещающие балки (полосы):
а, б – надколонные балки; в, г – пролетные балки

Эти соотношения отличаются от нормативных, заложенных в Ру-

ководствах [4, 5]:
M1 M2 M M
= 0,50; = 0,20; 3 = 0,15 и 4 = 0,15.
M0 M0 M0 M0

18
 Таким образом, опорные моменты в рассчитанном перекрытии
занижены, а пролетные завышены.
При изменении соотношений Mi / M0 против нормативных соот-
ношений изменяется величина балочного момента в пределах про-
лета отдельно в надколонной полосе и пролетной полосе. Отсюда
8M0,1
можно получить другие величины нагрузок на полосы: qусл.1 = 2
l1
8M0,2
и qусл.2 = 2 ,
l2
где М0,1 и М0,2 – определяются из величин армирования.

7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВНОЙ НАГРУЗКИ qУСЛ

НА ЗАМЕЩАЮЩИЕ БАЛКИ В СООТВЕТСТВИИ
С УТОЧНЕННЫМ СООТНОШЕНИЕМ МОМЕНТОВ MОП/ MПР

Ранее были сосчитаны изгибающие моменты по прочности на из-

гиб на основе принятого (назначенного) в проекте содержания ар-
матуры в четырех поперечных сечениях. Далее, определены соотно-
шения моментов:
M Б1 M M M
= 0,372; Б2 = 0,243; Б3 = 0,141 и Б4 = 0,243.
M0 M0 M0 M0
Эти соотношения не соответствуют нормативным соотношениям
из Руководств [4, 5]. Исходя из правила балочного момента M0
Mоп.лев + Mоп.пр ql2l12
+ Mпр = M =,
2 8
несоответствие в соотношениях ведет к изменению абсолютных
величин Mоп и Mпр и появлению новой величины нагрузки q = qусл
на полосы.
В соответствии с реальным соотношением Mi / M0 и длительно
действующей нагрузкой qдл = 0,75 тс/м2 вычисляем величины момен-
тов как часть от общего балочного момента M0:
qдлl2l12 0,750 ⋅ 7,2 ⋅ 7,22
M0 = = = 34,99 Tc ⋅ M;
8 8

М1 = 0,372 · М0 = 0,372 · 34,99 = 13,02 тс · м;

19
 М2 = М4 = 0,243 · 34,99 = 8,503 тс · м;
М3 = 0,141 · 34,99 = 4,934 тс · м.
Определяем моменты в замещающих балках (полосы шириной 1 м),
см. рис. 2:
МБ1 = 13,02 / 3,6 = 3,617 тс · м;

МБ2 = МБ4 = 8,503 / 3,6 = 2,362 тс · м;

МБ3 = 4,934 / 3,6 = 1,371 тс · м.

Условные полосы шириной в 1 м (см. рис. 2 и 3) нагружены не
только внешней длительной нагрузкой qдл = qn= 0,75 тс/м2, но и дейст-
вием поперечных сил Q от соседних отрезанных полос, которые могут
дополнительно нагружать полосы, (например, межколонные) и раз-
гружать другие полосы, например пролетные. Таким образом, следу-
ет обратиться к проблемам сложных пространственных расчетов.
Однако если использовать принцип балочного момента M0 = (ql2)/8,
который будет меняться от соотношения моментов Mi /M0 и, следователь-
но, будет меняться балочный момент M0, то можно просто решить упомя-
нутую пространственную задачу. Влияние сил Q от соседних полос будет
учтено повышением нагрузки на надколонную полосу и уменьшением
нагрузки на пролетную полосу. Этот простой прием рассмотрим ниже.
Подсчитаем повышенную величину qусл для надколонной поло-
сы, пользуясь измененными (по арматуре) величинами моментов
Mоп и Mпр.
qусл l 2 M оп.лев + M оп.пр
M 0,усл = = + M пр =
8 2
3,617 + 3,617
= + 2,632 = 5,979 Tc ⋅ M,
2
5,979 ⋅ 8
qусл = = 0,9227 тс / п.м, что превышает заданную проектную
7,22
величину qдл = 0,75 тс/п. м на 23 %. Аналогичная величина нагрузки
из статьи Б. В. Карабанова равна 0,935 тс/п. м, что выше полученной
величины qусл = 0,9227 тс/п. м всего на 1,3 % (см. Прил. 4).
Так же определим величину qусл для пролетной полосы
qусл l 2 M оп.лев + M оп.пр 1,371 + 1,371
M0 = = + Mпр = + 2,362 = 3,733 тс ⋅ м,
8 2 2

20
 3,733 ⋅ 8
откуда qусл = 2
= 0,5761тс / п.м, что ниже qдл = 0,75 тс/п.м
на 23 %. 7,2
Таким образом, расчеты прогибов в дальнейшем будем произво-
дить для надколонной полосы на нагрузку qусл = 0,9227 тс/п.м и для
пролетной полосы на нагрузку qусл = 0,5761 тс/п.м. В дальнейшем
удобно использовать обозначения qк и qп.
Полусумма повышенной нагрузки qусл =0,9227 тс/п.м и понижен-
ной нагрузки qусл = 0,5761 тс/п.м даст заданную осредненную нагруз-
ку на перекрытие qдл = 0,75 тс/п.м.
Поскольку величины qусл известны, следовательно, известны мо-
менты M0 = (qусл l2)/8, то пользуясь соотношениями опорной и про-
летной арматур производим поправку на величины моментов. Для
надколонной полосы (балки) M0 = (0,9227 · 7,22)/8 =5 ,9791 тс · м,
с профилем BG. Тогда M0 = ΣM1 = (0 + 1,563 · Mпр) / 2 + Mпр = 5,979 тс · м
и As,оп / As,пр = 15,705/10,05 = 1,563, получим Mпр = 5,979/1,7815 =
= 3,3562 тс · м, Mоп = 1,563 · 3,3562 = 5,246 тс · м. Этот расчет получен
для профиля BG согласно рис. 2, т. е. в точке G принята шарнирная
опора (в запас по расчету As).
Такое же уточнение величин моментов производим для пролет-
ной полосы при qусл = 0,5761 тс/п. м с учетом двух защемленных опи-
раний. Одно из опираний представляет неизменяемую монолитную
стену (см. рис. 2, точка I).
Итак, получаем M0 = (0,5761·7,22)/8 = 3,733 тс · м.
При соотношении арматур A/s / A s = (5·1,13)/(5·2,011) = 0,5619
имеем:
0,5619 ⋅ M пр + 0,5619 ⋅ M пр
M0 = + M пр = 3,733 тс ⋅ м.
2
Пролетный момент MБ4 из этого соотношения получим для поло-
сы шириной 1 м Mпр = 3,733/1,5619 = 2,390 тс · м, а опорный момент
получим равным Mоп = 0,5619 · 2,1290 = 1,343 тс · м.
Результаты выполненных вычислений сведены в табл. 2, а алго-
ритм вычисления qусл показан в табл. 3.
Для возможного расчета прогибов и трещин при помощи кине-
матического метода предельного равновесия подсчитаны предель-
ные величины моментов при условии достижения арматурой преде-
ла текучести, т. е. σs = Rs,n = 3000 кгс/см2.
Вычисляем величины равнодействующих растянутой арматуры
для всех четырех моментов
Ns1 = Rsn · As = 3000(5 · 1,13 + 5 · 2,011) = 47,115 · 103 кгс;

21
 Ns2 = Ns4 = 3000(5 · 2,011) = 30,165 · 103 кгс;

Ns3 = 3000(5 · 1,113) = 16,95 · 103 кгс.

Вычисляем высоту сжатой зоны бетона
Ns 47,115 ⋅103
x1 = = = 2,49 cM.
Rb,n b 189 ⋅100
Относительная высота сжатой зоны не превышает предельную
при условии развития пластических деформаций в арматуре и пере-
распределения величин моментов Mоп и Mпр:
x 2,49
ξ= = = 0,135 < ξult = 0,35.
h0 18,4

30,165 ⋅103
x2 = x4 = = 1,6 cM;
184 ⋅100
16,95 ⋅103
x3 = = 0,9 cM.
18,8 ⋅103
Величины плеч внутренней пары сил
Zb.1 = h0 – 0,5x1 = 18,4 – 0,5 · 2,49 = 17,16 см;

Zb.2 = Zb.4 = 18,4 – 0,5 · 1,60 = 17,6 см;

Zb.3 = 18,4 – 0,5 · 0,90 = 18,35 см.

Определяем предельные величины изгибающих моментов при ус-
ловии текучести арматуры σs = Rs,n = 3000 кгс/см2
М1 = Ns1 · Zb.1 = 47,115 · 103 · 17,6 = 8,292 · 105 кгс · см;

М2 = 30,165 · 103 · 17,6 = 5,309 · 105 кгс · см;

М3 = 16,95 · 103 · 18,35 = 3,11 · 105 кгс · см.

Балочный момент на панель перекрытия (7,2×7,2 м) при текуче-
сти арматуры (σ = 3000 кгс/см2) равен
М0 = (8,292 + 5,309 +3,11 + 5,309) · 3,6 = 22,02 · 3,6 = 79,272 тс · м
M0 8 79,272 Tc ⋅ M ⋅ 8
а нагрузка qmax = = = 1,699 тс/м2 .
l2l12 7,2 ⋅ 7,22

22
 Таблица 2
Изменение суммы моментов ΣMi согласно qдл/qult, определение qусл и моментов Mдл.i согласно As.оп/ As.пр
Балки- As; As.оп/ As.пр
⎛ тс ⋅ м ⎞
поло- Изгибающие моменты ⎜ ⎟ при условии:
сы ⎝ м ⎠
qult = 1,3855; qдл = 0,750; ΣMi = M0; qусл l12 Mдл согласно
Мi /M0 Mдл.i M 0 = q усл As.оп / As.пр
8
МБ1 As.оп = 15,70; 6,681 тс/м; тс ⋅ м 3,612 ⋅ 2 МБ1 = Mоп.1 =
As.оп/ As.пр =1,563 МБ1/ М0 = 0,372 3,617 + 2,362 = тс ⋅ м
м 2 = 5,246
м
тс ⋅ м 5,979
= 5,979 ;

23
МБ2 As.пр = 10,55; 4,366 тс/м; 2,362 м МБ2 = Mоп.2 =
1,563 МБ2 / М0 = 0,243 = 3,3562

полоса-балка
Надколонная
qусл (qк ) = 0,9227 Tc/M

As.оп = 5,65; 2,543 тс/м; 1,371 ⋅ 2 МБ3 = Mоп.3 =

МБ3 1,371 + 2,362 =
0,5619 МБ3 / М0 = 0,142 2 =1,343
тс ⋅ м 3,733
МБ4 As.пр = 10,55; 4,366 тс/м; 2,362 = 3,733 ; МБ4 = Mоп.4 =
0,5619 МБ4 / М0 = 0,243 Пролетная м = 2,390
полоса-балка

qусл (qп ) = 0,571 Tc/M

2
M оп.лев + M оп.пр qусл l1
Mult = RsAsZb M0 = ∑ Mi = + Mпр =
2 8
 Таблица 3
Алгоритм определения условной нагрузки на надколонную
и пролетные балки-полосы шириной 1 м

Выяснение исходных данных: класс бетона и арматуры, площадь сече-

ния для надколонной полосы As.1 и As.2 и для пролетной полосы As.3 и As.4
на ширину 1 м.
Определение прочности на изгиб M1, M2, M3 и M4 по формуле
Mult = RsAs(h0 – 0,5x). Проверка ξ = x / h0 ≤ ξ = 0,35.
Определение суммы моментов
q l2l12
ΣMi = (M1 + M2 + M3 + M4 )(l2 / 2) = M = ult
0 8

8M0
Определение qult = 2 .
l2l1

Назначение величины qn = qдл тс/м для определения прогиба

(см. СНиП 2.01.07-85*. «Нагрузки и воздействия»).
Определение суммы моментов
qдл l2l12 Tc ⋅ M
∑ M дл.i = .
8 M

Назначение величин Mдл.1, Mдл.2, Mдл.3 и Mдл.4 из суммы ΣМдл,i в соответствии

с соотношениями M1 /ΣMi, M2 /ΣMi , M3 /ΣMi и M4 /ΣMi .
Определение балочных моментов внутренних полос:
надколонной M M дл.1 + M дл.1
0,над = + M дл.2
2
M + M дл.3
и пролетной M 0,пр = дл.3 + M дл.4 .
2
Определение величины условных нагрузок
M ⋅8 и M ⋅ 8 , конец
qусл.к = 0,над qусл.п = 0,пр
l12
l12

24
 8. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОПЕРЕЧНЫХ
СЕЧЕНИЙ ЗАМЕЩАЮЩИХ БАЛОК

При ширине сечения 100 см и высоте 22 см величина момента

инерции для бетонного сечения во всех пролетах (рис. 3) равна
bh3 100 ⋅ 223
Ib = = = 88733 cM4 .
12 12
Коэффициент приведения арматуры к бетону равен
Es 2,1⋅106
α= = = 6,86.
Eb 306 ⋅103
Используем для приведенного сечения формулу
Ired = I + Isα = I′sα,

где Is = As(h0 – yc)2,

I′s = As(h0 – a′)2,

где yc – расстояние от наиболее сжатого или верхнего волокна бето-
на до центра тяжести приведенного поперечного сечения (при ши-
рине 100 см).
Определяем центр тяжести сечений относительно верхней плос-
кости сечения и соответственно момент инерции приведенного се-
чения относительно его центра тяжести при MБ1
100 ⋅ 22 ⋅11 + 5 ⋅ 2,01⋅ 6,88 ⋅ 2,8 + 5 ⋅1,13 ⋅ 6,86 ⋅ 2,6
yc,1 = = 10,6 cM.
100 ⋅ 22 + 5 ⋅ 2,01⋅ 6,86 + 5 ⋅1,13 ⋅ 6,86

Момент инерции сечения с учетом верхней растянутой зоны от-

носительно центра тяжести, отстоящего от верхнего волокна сече-
ния на yc,1 = 10,6 см:
bh3
I red ,1 = I + I 's α = + A 'S ( yc,1 − a ') ⋅ α =
12
100 ⋅ 223
= + 5(2,011 + 1,13) ⋅ 7,82 ⋅ 6,86 =
12
= 88733 + 6555 = 95286 cM4 .

Эта величина более I=(bh3)/12 всего на 7,4 %.

25
 Для сечения MБ2 и MБ4 с нижней рабочей арматурой получаем
100 ⋅ 22 ⋅11 + 5 ⋅ 2,01⋅ 6,86 ⋅19
yc.2 = yc.4 = = 11,24 cM;
100 ⋅ 22 + 5 ⋅ 5,01⋅ 6,86

bh3
I red 2 = I red 4 = I + I s α = + As (h0 − yc )2 =
12
100 ⋅ 223
= + 5 ⋅ 2,01⋅ 6,86(22 − 11,24)2 = 92887 cM4 .
12
Для сечения с моментом MБ3 с верхней растянутой зоной полу-
чаем
100 ⋅ 22 ⋅11 + 5 ⋅1,13 ⋅ 6,86 ⋅ (2,6)
yc.3 = = 10,85 cM;
100 ⋅ 22 + 5 ⋅1,13 ⋅ 6,86

100 ⋅ 223
I red .3 = I + I s/ α = + 5 ⋅1,13 ⋅ 6,86 ⋅ (10,85 − 2,6)2 = 91370 cM4 ,
12
что на 3 % более величины I = (bh3)/12.

9. ВЕЛИЧИНЫ ИЗГИБНОЙ ЖЕСТКОСТИ

ДЛЯ ПОПЕРЕЧНЫХ СЕЧЕНИЙ БЕЗ ТРЕЩИН
(ПРИ УПРУГО-ПЛАСТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ)

Изгибную жесткость определяем по формуле D = Eb1 Ired, где мо-

дуль деформации бетона при продолжительном действии нагрузки
(см. п.п. 5.1.13 и 5.1.14 СП 52-101-2003 и табл. 5.5) [2] при влажно-
сти 45–75 %
Eb 306 ⋅103 кгс/см 2
E b.1 = = = 87,3 ⋅103 кгс/см 2.
1 + ϕb.crc 1 + 2,5

Вычисляем величины жесткости сечений без трещин:

для момента MБ1
D1 = Eb.1Ired.1 = 87,3 · 103 · 9,5287 · 10 4 = 8,318 · 10 9 кгс · см2;
для моментов MБ2 и MБ4
D2 = D4 = 87,3 · 103 · 9,2887 · 10 4 = 8,109 · 10 9 кгс · см2;

26
для момента MБ3
D3 = 87,3 · 103 · 9,1370 · 10 4 = 7,977 · 10 9 кгс · см2.
Определяем изгибающие моменты, соответствующие трещино-
стойкости сечений, по формуле
Rbt ,n I
Mcrc = Rbt ,nW = ,
(h0 − yc )

где Rbt,n = 1,55 МПа = 15,8 кгс/см2:

Мcrc.1 = 15,8 · 9,5286 · 10 4/10,6 = 1,5198 · 105 кгс · м;

Mcrc.2 = Mcrc.4 = 15,8 · 9,2887 · 10 4 / (22– 11,4) =

=1,3845 · 105 кгс · см = 1,3845 тс · м;

Mcrc.3 = 15,8 · 9,137 · 10 4/10,85 = 1,3306 · 105 кгс · см = 1,3306 тс · м.

Эти величины используем в следующем параграфе для определе-
ния коэффициента ψs.

10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

КОЭФФИЦИЕНТОВ И ВЕЛИЧИН ЖЕСТКОСТИ
ПОПЕРЕЧНЫХ СЕЧЕНИЙ С ТРЕЩИНАМИ

Моменты по трещиностойкости Мcrc для сечений без трещин оп-

ределены в предыдущем параграфе. На основании величин Мcrc и мо-
ментов соответствующих длительно действующих нагрузок опреде-
ляем коэффициенты
Mcrc
ψ s = 1 − 0,8 :
Mn
1,519
ψ s.1 = 1 − 0,8 = 1 − 0,8 ⋅ 0,2897 = 0,7682;
5,246
1,3845
ψ s.2 = 1 − 0,8 = 1 − 0,8 ⋅ 0,413 = 0,6696;
3,356
1,3306
ψ s.3 = 1 − 0,8 = 1 − 0,8 ⋅ 0,8122 = 0,3502;
1,6382

27
 1,3845
ψ s.4 = 1 − 0,8 = 0,5366.
2,390

Вычисляем приведенный модуль деформации растянутой арма-

туры, окруженной бетоном, по формуле Es.red = Es / ψs:
Es.red.1 = 2,1 · 10 6/0,7682 = 2,734 · 10 6 кгс · см2;

Es.red.2 = 2,1 · 10 6/0,6696 = 3,136 · 10 6 кгс · см2;

Es.red.3 = 2,1 · 10 6/0,3502 = 5,997 · 10 6 кгс · см2;

Es.red.4 = 2,1 · 10 6/0,5366 = 3,9135 · 10 6 кгс · см2.

По формуле 5.9 СП 52-101-2003 [2] определяем приведенный мо-
дуль деформации при длительном действии нагрузки
Rb 148
E b.red = = = 6,727 ⋅10 4 Kгc / cM 2 .
εb1.red 0,0022

Далее определяем вспомогательные величины αs.2 = Es.red / El.red:

α s.2.1 = 2,734 ⋅106 / 6,727 ⋅104 = 40,64;

α s.2.2 = 3,136 ⋅106 / 6,727 ⋅104 = 46,62;

α s.2.3 = 5,997 ⋅106 / 6,727 ⋅104 = 89,15;

α s.2.4 = 3,9185 ⋅106 / 6,727 ⋅104 = 58,25.

Вычисляем коэффициенты армирования
As/ 5 ⋅ 2,011 + 5 ⋅1,13 10,055 + 5,65
μ /s1 = = = = 0,0085;
bh0 100 ⋅18,4 100 ⋅18,4

5 ⋅ 2,011
μs2 = μs2 = = 0,0055;
100 ⋅18,4

5 ⋅1,13
μ s3 = = 0,0030.
100 ⋅18,8

Для определения высоты сжатой зоны сечения предлагается ис-

пользовать следующую формулу

28
 xm = h0 ( (μ s α s.2 )2 + 2μ s α s.2 − μ s α s.2 ):

xm.1 = 18,4( (0,0085 ⋅ 40,64)2 + 2 ⋅ 0,0085 ⋅ 40,64 − 0,0085 ⋅ 40,64) = 10,19 cM;

xm.2 = xm.4 = 18,4( (0,0055 ⋅ 45,77)2 + 2 ⋅ 0,0055 ⋅ 45,77 −

−0,0055 ⋅ 45,87) = 9,224 cM;

xm.3 = 18,8( (0,0030 ⋅ 65,85)2 + 2 ⋅ 0,0030 ⋅ 65,85 − 0,0030 ⋅ 65,85) = 8,67cM;

xm.4 = 18,4( (0,0055 ⋅ 58,25)2 + 2 ⋅ 0,0055 ⋅ 58,25 − 0,0055 ⋅ 58,25) = 9,969 cM;
Определяем плечо внутренней пары сил по формуле z = h0 – xm / 3

z1 = 18,4 – 10,19/3 = 15,00 см;

z2 = 18,4 – 9,224/3 = 15,32 см;

z3 = 18,8 – 8,67/3 = 15,91 см;

z4 = 18,4 – 9,969/3 = 15,08 см.

Согласно формуле (7.4.6) из СП 52-101-2003 [2] определяем же-
сткость сечений с учетом трещин по формуле

D = Es.red As z(h0 – xm)

D1 = 2,734 · 10 6 · 15,75 · 15,00 · (18,4 – 10,19) = 5,288 · 10 9 кгс · см2;

D2 = 3,136 · 10 6 · 10,055 · 15,32 · (18,4 – 9,224) = 4,433 · 10 9 кгс · см2;

D3 = 3,136 · 10 6 · 5,65 · 15,91 · (18,8 – 8,67) = 5,461 · 10 9 кгс · см2;

D4 = 3,9135 · 10 6 · 10,055 · 15,08 · (18,4 – 9,97) = 5,002 · 10 9 кгс · см2.

Результаты вычислений величин жесткости сечения без трещин
и с трещинами помещены в табл. 4.

29
 Таблица 4
Жесткостные характеристики сечений без трещин и с трещинами в растянутой зоне

As, см2 Жесткость Mcrc = Rbt.n Жесткость с трещинами

Балки-
μs = As /bh0 Ired, см4 без трещин, · W, xm, см Z, см D = Es.red · As · Z(h0 – xm),
полосы
кгс · см2 кгс · см кгс · см2

15,70 см2
МБ1 9,5286·10 4 D1=8,318·10 9 1,5198·105 10,9 15,0 5,288·10 9
0,0085

10,55
МБ2 9,2887·10 4 D2=8,109·10 9 1,3845·105 9,224 15,32 4,433·10 9
0,0055

30
5,65
МБ3 9,137·10 4 D3=7,977·10 9 1,3306·105 8,67 15,91 5,461·10 9
0,0030

10,55
МБ4 9,2887·10 4 D4=8,109·10 9 1,3845·105 9,969 15,08 5,002·10 9
0,0055

Eb
bh3 100 ⋅ 223 Eb1 = = Rb 148 4 2
Ib = = = 8,8733 ⋅ 104 cM4 ; 1 + ϕb.crc E b.red = = = 6,727 ⋅ 10 кгс/см
12 12 ε b.1.red 0,0022
α = Es / Eb = 2,1 · 10 6 / 3,06 · 105 = 6,86 = 3,06 · 10 6 / (1 + 2,5) =
= 8,73 · 103 кгс/см2 Es.red = Es / ψs
 11. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРУЗОВОЙ ЭПЮРЫ MP И ЕДИНИЧНОЙ
ЭПЮРЫ M1 ОТ УСЛОВНОЙ НАГРУЗКИ qУСЛ
ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ПРОГИБОВ

В каркасах жилых и общественных зданий на монолитные желе-

зобетонные перекрытия основную долю от общей нагрузки состав-
ляют собственный вес от плиты и пола, т. е. от 60 до 80 %. На рис. 4
для анализа представлено четыре схемы нагружения как постоян-
ной нагрузкой g, так и временной нагрузкой v. Соотношение нагру-
зок «g» и «υ» должно быть использовано при определении наибо-
лее опасной панели в перекрытии. Известно, что расчет на прогибы
в общем случае ведется на длительно действующую нормативную
нагрузку, включающую собственный вес и пониженную часть вре-
менной нагрузки, например, υдл = 70,0; 140,0 и 500 кгс/см2. Это не-
сколько ниже, чем полная нормативная нагрузка. Сопоставление υдл
и полной нормативной нагрузки позволяет сделать вывод, что, если
определяющей частью нагрузки является нагрузка от собственного
веса, то наиболее нагруженным будет крайний пролет в трехпролет-
ной упругой системе.
Этот вывод можно подтвердить с помощью возможных прогибов
на основе известных формул из сопротивления материалов:
5 ql 4 Mоп l 2
f = ⋅ − .
384 D 16D
Анализ показывает, что в этой упругой системе прогиб в среднем
пролете составляет всего 8 % от прогиба в крайнем пролете (рис. 4, а).
При выравненных опорных и пролетных моментах Mоп = Mпр =(ql 2)/16
прогиб в среднем пролете составляет 77 % от прогиба в крайнем проле-
те. Прогибы в среднем пролете не представляют острой проблемы.
Как известно [2], прогиб изгибаемых железобетонных элементов
определяется по формуле
l
⎛1⎞
f = ∫ M x ⎜ ⎟ dx, (1)
0 ⎝ r ⎠x
где M x – изгибающий момент в сечении x от действия единичной
силы, приложенной по направлению искомого перемещения эле-
мента по длине пролета l; ⎛⎜ ⎞⎟ = p – полная кривизна элемента в
1 M
⎝ r ⎠ x Dx
сечении х от внешней нагрузки.

31
 В общем случае для железобетонных изгибаемых элементов вы-
числение прогиба производят путем разбиения пролета на ряд участ-
ков (n ≥ 6), определения кривизны на этих участках и перемножения
единичных эпюр моментов M x = M1 на грузовые эпюры моментов
⎛1⎞ Mp
⎜r⎟ = D .
⎝ ⎠x x

Для изгибаемых элементов постоянного сечения при одном и том

же знаке момента допускается вычислять кривизну для наиболее на-
пряженного сечения, принимая ее для остальных участков, изменяю-
щейся пропорционально значениям изгибающего момента. Однако
в случае надколонных и пролетных полос при изменяющемся знаке
моментов необходимо пользоваться перемножением эпюр по пра-
вилу Верещагина.
Формулу (1) можно представить так
l
M1 M p n M1 M p
f = δ1x = ∫ dx = ∑ Δx,
0
D 1 D
где Δx – длина участка для суммирования.
Общий вид эпюр Mp и M1 для упругих систем представлен на рис. 5,
6 и 7. Эпюры Mp и M1 трансформированы применительно к упруго-
пластическим схемам. Cледует обратить внимание, что величины Mоп
и Mпр в рассматриваемом перекрытии не соответствуют соотношению
Mоп / Mпр из упругой схемы (сравни рис. 4 с рис. 5, 6, 7).
Для перемножения эпюр Mp и M1 можно пользоваться известны-
ми правилами. Например, при перемножении двух трапеций длиной
l используется формула
l ⎡
Δf =
6D ⎣
( )
2 Ma M a + Mb M b + Mb M a + Ma M b ⎤ .
⎦
При перемножении двух треугольников используется формула
l
Δf = Ma M a .
3D
Что касается моментов от единичного усилия по направлению ис-
комого перемещения Mi , то необязательно использовать статически
неопределимую систему. Можно применить статически определи-
мую систему (однопролетную балку), полученную из заданной схе-
мы путем отбрасывания лишних связей. Таким образом, в качест-
ве единичной эпюры используем момент в простой балке в пролете

32
Mпр = Pl/4, т. е. как в однопролетной балке, нагруженной сосредото-
ченной безразмерной силой посередине пролета.

g кН/n.м
a

2
–0,100 gl

2
–0,100 gl
+0,080 gl 2

+0,025 gl

+0,080 gl
0,2105l
0,200l

0,60gl 0,50gl
0,4 gl
v кН/n.м

–0,050 vl 2
2

2
б
–0,050 vl

–0,050 vl
+0,101 vl 2

0,450 vl 0,55 vl 0,55 vl

g кН/n.м

в
2
–0,125 gl
2

+0,070 gl 2
+0,070 gl

v кН/n.м
г
–0,315vl 2
2
–0,063 vl
2
+0,096 vl

Рис. 4. Варианты схем нагружения и распределения усилий (М)

в упругой системе. В упруго-пластической системе
при армировании мягкой сталью распределение усилий (М)
может быть иным

33
 qусл.к = 0,9227 mc/n.м

2,637

Mon = 2,5931 mc · м
1,520
а Мр 0,530
0,6 3,60 1,420 0660 0,70
0,290
QA = 2,5931

2,967

1,520

2,6842
3,6437

3,356
1,3845

1,3845

QB = 4,0503
0,60 1,00 1,10 0,90 0,653 0,767 0,660 0,990
0,530
М1 Р = 1,0
б
135,0

109
144
30,0

180

49,54
76,0
80,0

360 см 360 см

в
D2 = 8,109 · 10 9 D1 = 8,318 · 10 9
D2 = 4,433 · 10 кгс · см
9 2 D1 = 5,288 · 10 9

Рис. 5. Грузовая эпюра MP (а), единичная эпюра M1 (б)

и график жесткости (в), подготовленные для определения прогиба
в надколонной балке (полосе) (профиль BG, рис. 2)

34
 qусл.к = 0,9227 mc/n.м

MB = 5,246 mc · м
а
QA = 2,78 mc MA = 1,343 mc · м

1,520

2,536
1,3845
1,3845

QB = 3,864 mc
0,53 0,773
2,712

2,244
2,712

2,6845
2,844
1,253 1,1601

1,704
2,00
2,427
2,48
3,047
2,90
3,60 Р = 1,0

б
121,4
145,0

152,0
26,50

38,63
180
62,64

58,0
85,20
100,0

124,0

в
D2 = 7,977 · 10 9 D1 = 8,318 · 10 9
D2 = 4,433 · 10 9 кгс · см2 D1 = 5,288 · 10 9

Рис. 6. Грузовая эпюра MP (а), единичная эпюра M1 (б)

и график жесткости (в), подготовленные для определения прогиба
в надколонной балке (полосе) (профиль AB, рис. 2)

35
 qусл.n = 0,5761 mc/n.м

QH = 2,024 mc M0n = 1,343 mc · м

а Q1 = 2,024 mc M0 = 1,343

Мр

1,3845
1,3845

2,157
2,157

2,390

0,72 1,012 0,983 0,90 0,90 0,983 1,012 0,72

б М1 Р = 1,0
135,0

135,0
180,0

36,0
36,0

86,6

86,6

в
D4 = 8,109 · 10 9 D4 = 8,109 · 10 9 D = 7,977 · 10 9
D3 = 7,977 · 10 9 3

D2 = 5,002 · 10 9 кгс · см2

Рис. 7. Грузовая эпюра MP (а), единичная эпюра M1 (б)

и график жесткости (в), подготовленные для определения прогиба
в пролетной балке (полосе) (профиль IH, рис. 2)

Нахождение величин прогибов для надколонных и пролетных по-

лос производили на основе общих правил строительной механики.
Однако подсчет величин жесткости для изгибаемых элементов вел-
ся по формулам Свода правил 52-101-2003 [2]. Нагрузка на перекры-
тия принималась длительной. По существу порядок расчета на про-
гибы почти ничем не отличается от расчета обычных балок, кроме
предварительного учета поперечных сил Q на надколонные и про-

36
летные полосы. Величина общей усредненной нагрузки составля-
ла q = 0,75 тс/м2.
Еще раз подчеркнем, что вследствие действия нагружающих попе-
речных сил Q (см. рис. 3) расчет прогиба надколонной полосы узкой
ширины в один метр, велся на повышенную нагрузку qусл = 0,9227 тс/м2.
И, наоборот, для пролетной полосы вследствие действия разгружаю-
щих поперечных сил Q от соседних полос (см. рис. 3) вычисление
прогиба производится на пониженную нагрузку qусл = 0,5761 тс/м.
Полусумма условных нагрузок должна быть равна усредненной на-
грузке на перекрытие qдл= 0,75 тс/м2. В дальнейшем удобнее поль-
зоваться следующими обозначениями: для надколонной полосы
qк= 0,9227 тс/м2, а для пролетной полосы qп = 0,5761 тс/м.

12. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТА

ПРОГИБОВ НАДКОЛОННЫХ И ПРОЛЕТНЫХ ПОЛОС
КАК ЗАМЕЩАЮЩИХ БАЛОК

Перемножение и суммирование по участкам эпюр Mp и M1 по пра-

вилу Верещагина (см. параграф 11) дали следующие результаты для
несущих надколонных полос (рис. 2):
в пролете BG – f = 3,454 см (рис. 5);
в пролете BA – f = 2,6433 см (рис. 6);
в пролете IH – f = 4,115 см (рис. 7);
в пролете BC – f = 1,815 см (рисунок не приводится);
в средних, внутренних панелях (ячеек) f = 1,815 см.
Для последующего анализа следует обратить внимание на оцен-
ку возможных прогибов бортовой балки сечением h × b = 40 × 20 см.
Бортовая балка оказывает влияние на крайние надколонные поло-
сы в пролетах MG, GN и NO (см. рис. 2).
Момент инерции бортовой балки равен
20 ⋅ 403
Iб = = 10,666 ⋅104 cM4 .
12
Эта величина Iб = 10,666 · 10 4 см4 сопоставима с моментом инер-
ции примыкающей полосы шириной b = 100 см и h = 22 см
100 ⋅ 223
I пл = = 8,8733 ⋅104 cM4 .
12

37
 Следовательно, для крайней полосы плиты с профилем NO и MG
(рис. 2) можно величину прогиба принять равной половине прогиба
соседней надколонной полосы по профилю AB
fк = 0,5 · f1 = 0,5 · 2,6433 = 1,3217 см.
Для краевой плиты с профилем GN можно принять половину, ана-
логично надколонной полосе BC
fк = 0,5 · f1 = 0,5 · 1,815 = 0,90075 см.
Вычисление суммированием участков эпюр Mp и M1 в пролете BG
(рис. 2 и 5) дало для надколонной полосы прогиб fк = ΣΔf = 3,454 см,
что почти совпадает с прогибом f1 = 3,59 см по программе АРБАТ из
статьи Б. В. Карабанова (см. прил. 4). Разница в этих результатах все-
го 4 %. Прогиб 3,454 см получен при условной нагрузке, приходящей-
ся на межколонную полосу qк = 0,9227 тс/п.м усредненной нагрузке
на перекрытие qn = 0,75 тс/м2, что принято при проектировании. Ус-
ловная нагрузка из статьи Б. В. Карабанова равна qк = 0,935 тс/п.м,
что превысило qк = 0,9227 тс/м2 всего на 1,3 %. Прогиб надколонных
полос должен включаться в общий прогиб перпендикулярной пролет-
ной полосы по профилю I, H, K, L (рис. 2 и 7), так как надколонные
полосы представляют средние опоры для пролетной полосы, идущей
параллельно вдоль свободного края перекрытия. Общий суммарный
прогиб середины ячейки пролетной полосы надо вычислять относи-
тельно отметки колонны.
Предлагаемая схема определения суммарного прогиба в центре
панели l1× l2 показана на рис. 8. Суммарный прогиб равен

f = fm + fn,

где fm = (f1 + f2 + f3 + f4)/4 – среднее значение прогибов надколонных

замещающих полос под повышенной условной нагрузкой qк;
fn – прогиб пролетной замещающей полосы под пониженной ус-
ловной нагрузкой qп, или прогиб пластины с размерами l1× l2 под пол-
ной нагрузкой q = (qк + +qп)/2.
В параграфе 6 вместо qк и qп были использованы соответствен-
но q1 и q2.
Пролетная полоса (балка) в пролете IH (рис. 7) параллельная сво-
бодному краю перекрытия дала ожидаемый прогиб fп = 2,261 см.
В точке I (рис. 2) эта пролетная полоса имеет несмещаемую опору
в виде монолитной стены. Поэтому в общее провисание f следует

38
брать провисание двух надколонных полос AB и BG (рис. 5 и 6) и про-
висание бортовой балки MG
2,6433 + 3,454 + 0 + 0,5 ⋅ 2,6433
f = 2,261 + = 2,261 + 1,8548 = 4,115 cM.
4
Этот результат почти совпадает с проектной величиной fпр = 4,26
см (см. прил. 4), так как разница составляет всего 3,5 %.
Определим прогиб пролетной полосы по среднему пролету HK
3,454 + 1,815 + 3,454 + 0,5 ⋅1,815
f = 2,261 + = 2,261 + 2,406 = 4,4667 cM.
4
Этот прогиб значительно (на 56 %) превышает предельный про-
гиб из норм fult = 3 см.
Прогиб надколонной полосы среднего пролета по профилю FB
(см. рис. 2) составил fк =1,815 см при условной нагрузке qк = 0,9227 тс/м2.
Для расчетной схемы надколонной полосы по профилю BG
(см. рис. 2 и 5) крайнюю опору (точки G и N, рис. 2) следует считать
шарнирной. При этом игнорируется жесткость сравнительно узкой
крайней колонны. Принятие шарнирного сопряжения дает (в запас)
наибольший прогиб, увеличивающий прогиб крайней пролетной по-
лосы с профилем I, H, K, L (см. рис. 2 и 7).

f3

fm f
f4 f2
fn
l2

f1 l1

Рис. 8. Схема определения прогиба f = fm+fn для центра панели l1×l2,

т. е. для середины пролетной балки (полосы); fm = (f1 + f2 + f3 + f4)/4

39
 Произведенные расчеты показали, что прогибы плит крайних по-
лос перекрытия являются определяющим, доминирующим фактором
при проектировании безбалочных бескапительных перекрытий. Не-
достаточная жесткость таких плит требует повышения класса бето-
на, утолщение плиты и перерасход арматуры.
Внутренние панели (ячейки) перекрытия, опертые и защемленные
по четырем сторонам, требуют дополнительного анализа на основе уп-
ругих пластин (см. п. 14). Крайние панели (ячейки) перекрытия так-
же требуют повторной проверки прогибов как пластины.
В полное провисание панелей должны включаться прогибы при-
мыкающих полос по всем четырем сторонам, т. е. надколонных полос
и бортовой балки, требующей отдельной оценки по жесткости.

13. БЫСТРАЯ, ПРИКИДОЧНАЯ ОЦЕНКА

ПРОГИБОВ НАДКОЛОННЫХ И КРАЙНИХ ПРОЛЕТНЫХ
ПОЛОС НА ОСНОВЕ КОНЕЧНЫХ ФОРМУЛ
ИЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ

Для прикидочного расчета используем известные формулы для

упругого бруса (тела) при минимальной постоянной величине же-
сткости вдоль пролета.
Для равномерно распределенной нагрузки прогиб посередине
5 ql 4
пролета равен f = ⋅ и при действии опорного момента Mоп
384 EI
Mоп l 2
f = . В этих формулах величину жесткости EI заменяем вели-
16 ⋅ EI
чиной D, которая может быть подсчитана как для упруго-пластиче-
ского состояния без трещин, так и для состояния с трещинами в рас-
тянутой зоне сечения (см. п. 8, 9 и 10).
Для надколонной полосы BG (рис. 2 и 5) используем величину D
с трещинами в пролете D2 = 4,433 · 10 9 кгс · см2 и условную нагрузку
qусл.к = 9,227 кгс/см.
В итоге получаем
5 ⋅ 9,227 ⋅ 7204 5,246 ⋅105 ⋅ 7202
fк = − = 7,283 − 3,834 = 3,449 cM,
384 ⋅ 4,433 ⋅109 16 ⋅ 4,433 ⋅109

что практически совпало с более точным поверочным расчетом

f1 = 3,454 см; различие всего 0,14 % (см. п. 12).

40
 Это удивительное совпадение в результатах объясняется свойством
малой зависимости величины прогиба от жесткости «D» вблизи опор.
Это свойство отмечалось в давнишних, послевоенных опытах В. И. Му-
рашева и Я. М. Немировского над железобетонными балками.
При условной нагрузке qусл.п = 5,761 кгс/см и величине жесткости
с трещинами D2 = 5,002 · 10 9 кгс · см2 используем тот же прием для
пролетной полосы IH (см. рис. 2 и 7)
5 ql 4 Mоп l 2 Mоп l 2
f = − − =
384 D 16D 16D
5 ⋅ 5,761⋅105 ⋅ 7204 1,343 ⋅105 ⋅ 7202
= −2 = 2,587 cM.
384 ⋅ 5,002 ⋅ 109
16 ⋅ 5,002 ⋅109
что на 14,4 % превышает более точно сосчитанный прогиб (см. пре-
дыдущий параграф) f = 2,261 см.
По аналогии с предыдущим параграфом определим суммарный
прогиб для угловой панели (ячейки)
2,6433 + 3,454 + 0 + 0,5 ⋅ 2,633
f = 2,587 + = 2,587 + 1,8548 = 4,442 cM,
4
что превышает проектный прогиб f = 4,26 см всего на 4,3 % (см. прил. 4).
Можно сделать вывод, что при достаточном опыте и интуиции
прикидочный быстрый расчет прогибов может дать достоверный ре-
зультат и правомерно применяться в качестве текущего контроля за
работой программных комплексов.
Однако трудность и тонкость такой методики заключается в обос-
нованном перераспределении внутренних усилий (поперечных сил
и моментов) между расчетными полосами и определение условных
нагрузок для надколонной и пролетной полос.
В случае большого различия в величинах жесткости в опорном
и пролетном сечениях следует использовать более точную (преобра-
зованную) формулу (для расчета прогиба в защемленной балке [3])

⎡ 1 ⎛ 1 1 ⎞ ⎛ 1 ⎞⎤ 2
f = ⎢s − 0,5⎜ + ⎟ ⎜ − s ⎟⎥ l
⎢⎣ чпр ⎝ чоп.1 чоп.2 ⎠ ⎝ 8 ⎠ ⎥⎦

или более удобную при поверочных расчетах форму

⎡ M ⎛M M ⎞ ⎛ 1 ⎞⎤
f = ⎢ s пр − 0,5⎜ оп.1 + оп.2 ⎟ ⎜ − s ⎟ ⎥ l 2 .
⎢⎣ Dпр ⎝ Dоп.1 Dоп.2 ⎠ ⎝ 8 ⎠ ⎥⎦

41
 14. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПАНЕЛЕЙ (ЯЧЕЕК) ПЕРЕКРЫТИЯ,
ОПЕРТЫХ ПО КОНТУРУ, СТАТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ
ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ

Статический способ расчета упругих систем основан на сохра-

нении постоянства соотношения опорного и пролетных моментов
Mоп/Mпр = const. В случае перехода в упруго-пластическую систе-
му должно сохраняться правило равенства суммы моментов балоч-
ному моменту: M0 = ql 2/8. В этом состоит различие от кинематиче-
ского способа, где сопоставляется работа внутренних и внешних сил
в процессе излома плиты на диски.
В виду сложности задачи наряду с малообоснованным кинема-
тическим способом, в справочном пособии А. Б. Голышева и др. [6]
приведена приближенная методика, ориентированная на статиче-
ский способ.
Прежде всего, следует предположить, что в обычной железобе-
тонной плите под эксплуатационной нагрузкой в опорном и про-
летном сечениях образуются трещины. Для конечного результата
не важна очередность появления этих трещин. Это незначительное,
на первый взгляд обстоятельство позволяет ввести в порядок расче-
та очень важный прием: сначала следует предположить, что первые
трещины образуются на опорах (начиная с наибольшего момента),
а затем образуются трещины в пролете согласно только одной схеме
с шарнирным опиранием по всем сторонам. Проще говоря, вначале
нужно «разделаться» с защемленными различными схемами, а далее
разобраться с шарнирной схемой.
Таким образом, при вычислении прогибов для плит, опертых по
контуру, учитываются две стадии в работе плит. Последовательность
расчета конкретно показана с помощью переходных схем на рис. 9.
На этом рисунке показана нагрузка на плиту qдл =0,75 тс/м2 без ус-
ловного разделения на надколонную и пролетные полосы (рис. 9, а).
После образования трещин на опоре (рис. 9, б) плита превращается
в пластину с шарнирным опиранием по контуру (см. рис. 9, в).
При этом строительная механика плит принимается согласно уп-
ругим системам (см. прил. 2 и 3), но жесткость сечений плит при-
нимается как для упруго-пластического тела или тела с трещинами,
т. е. согласно Своду правил СП 52-101-2003 [2, 3].
Необходимость вычислять прогибы f через доли нагрузки «q»,
а не через непосредственно моменты Mоп и Mпр является общей осо-
бенностью и трудностью данной методики [6]. Непосредственны-

42
ми первыми параметрами, характеризующими появление трещин
в опорном и пролетном сечениях, а также появление пластических
шарниров, являются внутренние усилия, т. е. изгибающие момен-
ты, а не величины внешних нагрузок. К сожалению, формулы проги-
бов построены так, что они включают величину внешней нагрузки q,
а не момент на опоре или в пролете.
Отсюда возникают дополнительные операции, заключающиеся
в том, чтобы от моментов переходить к величине доли нагрузки «q»
на каждой стадии работы плит.
Первая стадия вычислений.
Опорный момент Mоп = 1,343 · 105 кгс · см обозначаем как Msup
и придаем ему роль образования трещин на опоре в первую очередь.
Учитывая формулу
M sup = βsup qsupl12 , (1)
можно определить нагрузку
qsup = M sup / βsupl12 , (2)
где βsup – коэффициент, зависящий от схемы опирания плиты
(см. прил. 2 или 3).
Рассмотрим вначале более подробно угловую панель ABGM (рис. 2)
плиты перекрытия, когда эта панель опирается на три защемленных
стороны и одну – шарнирную (по бортовой балке). Эта угловая па-
нель относится к пятому случаю опирания согласно (прил. 2) или
соответственно восьмому случаю опирания согласно (прил. 3). При
выборе коэффициентов, соответствующих изгибающим моментам в
этих Приложениях обнаружились различия в величинах порядка 7 %.
По соображениям запаса в прогибах, закладываемого при проек-
тировании, уменьшаем роль опорного момента, т. е. принимаем
βsup = 0,0556 и βsp = 0,0226 (см. схему 8 прил. 3), с тем чтобы увели-
чить роль пролетного момента
Msp2 = Mдл – Мsp1 .
Определяем часть нагрузки, соответствующую стадии развития
пластических шарниров на опорных сечениях
1,343 ⋅105
qsup = M crc / (βsup l12 ) = = 4,659 кгс/см.
0,0556 ⋅ 7202
Эта нагрузка соответствует пролетному моменту (см. рис. 9, б)

43
 a qдл = 0,75 mc/м2

Мsp1 = 0,5458
Мsup Мsup = 1,343 mc · м

Мsup
Мsup Мsup = 1,343

Мсгс = 1,3845
Мдл = 2,390

Мsp2 = 1,8442
qsp1 = qsup = 0,75 mc/м2

б
Мsp1 = 0,5458
Мsup = 1,343 Мsup = 1,343
Q Q
Мsup

fsp1 = fsup = 0,3930

в qsp2 > qсгс

Мсгс = 1,3845
Msp2 = Mдл – Мsp
ΔM = 1,8442

fsp2 = 1,7553
трещинообразование

Рис. 9. Последовательность вычисления прогиба в ячейках

пролетной полосы как упругих систем, fпл = fsp1 + fsp2
a – общая схема нагружения;
б – прогиб до образования трещин в опорном сечении
(первая стадия работы);
в – прогиб после образования трещин в опорном сечении
(вторая стадия работы)

44
 M sp1 = βsp qsupl12 = 0,0226 ⋅ 4,659 ⋅ 7202 = 0,5458 Tc ⋅ M,
что менее момента трещинообразования Mcrc = 1,3845 · 105 кгс · см
Из соотношения моментов
Mcrc − M sp1 1,3845 ⋅105 − 0,5458 ⋅105
= = 0,606
Mcrc 1,3845 ⋅105
видно что доля нагрузки (q = 4,659 кгс/см) в 60,6 % тратится на об-
разование и развитие линейных пластических шарниров на опо-
рах. Поэтому при вычислении первой части прогиба fsp1 = fsup следует
брать величину жесткости с трещинами, т. е. D4 = 5,002 · 10 9 кгс · см2
(см. п. 10). Имеется в виду, что основная часть поверхности панели
испещрена трещинами.
Прогиб при α = 0,00157 (схема 5 прил. 2) равен
fsp1 = fsup = αqsupl24 / D3 = 0,00157 ⋅ 4,659 ⋅ 7204 / 5,002 ⋅109 = 0,3930 cM,

где l2 – наибольший пролет пластины.

Из рис. 9, а видно, что после использования на первую стадию мо-
мента M sp1 = 0,5458 тс · м, то на вторую стадию работы остается
Msp2 = Mдл – M sp1 = 2,390 – 0,5458 =1,8442 тс · м.
Это превышает момент по трещинообразованию, поэтому для вто-
рой стадии работы и определения используем величину жесткости с
трещинами D4 = 5,002 · 10 9 кгс · см2 (см. п. 10).
Из таблицы прил. 2 при шарнирном опирании (схема 2) выбира-
ем коэффициенты β = 0,0441 и α = 0,00405 и по упомянутым выше
формулам определяем
M sp 2 1,8442 ⋅105
qsp 2 = 2
= = 8,067 кгс/см,
βl 0,0441 ⋅ 7202

fsp2 = αqsp2l24 / D4 = 0,00405 ⋅ 8,067 ⋅ 7204 / 5,002 ⋅109 = 1,7553 cM.

Суммарный прогиб в плите

fп = fsp1 + fsp2 = 0,3930 · 1,7553 = 2,1483 см.
В связи с работой плит, опертых по контуру по двум направлени-
ям, следует включить в расчет полный прогиб влияние проседания
надколонных полос с двух сторон. С других двух сторон расположе-
ны монолитная стена и бортовая балка (см. рис. 2).

45
 Итак, мы получаем полный прогиб
3,454 + 2,6433 + 0 + 0,5 ⋅ 2,6433
f = 2,1483 + = 2,1483 + 1,855 = 4,003 cM,
4
что менее f = 4,115 см для профиля AB (рис. 2) по правилу Верещаги-
на (см. параграф 12) всего на 2,8 % и проектного прогиба fпр = 4,26 см
на 6,4 % (см. прил. 4).
Для средней панели (ячейки), но по краю перекрытия (профиль
HK, рис. 2), в полный прогиб надо включить оседание надколонных
полос с трех сторон и влияние бортовой балки (см. п. 12)
3,454 + 3,454 + 1,815 + 0,5 ⋅1,815
f = 2,1483 + = 2,1483 + 2,4077 = 4,556 cM,
4
что менее результата по замещающей балке fб = 4,667 см (см. п. 12) на
2,7 % и более пролетного прогиба fпр =4,26 см на 7,0 % (см. прил. 4).
Такую же процедуру вычислений выполним для средней, но внут-
ренней панели перекрытия, защемленной по всем четырем сторонам
в надколонные полосы (BCFP см. рис. 2).
Для третьей схемы опирания (см. прил. 2) при Mоп = 1,343 тс · м,
что близко к Mcrc = 1,3845 тс · м:
1,343 ⋅105
qsup = M sup / (βl12 ) = = 5,1201 кгс ⋅ см.
0,0506 ⋅ 720
Это дает пролетный момент
M sp1 = βqsup l12 = 0,0211 ⋅ 5,1201 ⋅ 7202 = 0,56 ⋅ 105 кгс ⋅ см.

Определяем прогиб по схеме 3 при D4 = 8,109 · 105 кгс · м2, т. е. без

трещин в сечении
fsp1 = fsup = 0,00128 ⋅ 5,12 ⋅ 7204 / 5,002 ⋅109 = 0,3521 cM.

Остаток момента после образования трещин

Msp2 = Mдл – Msp1 = 2,390 – 0,56 = 1,83 тс · м.
Нагрузка при этом равна по схеме 2
qsp2 = Msp2 / (βl21) = 1,83 · 105 / (0,0441 · 7202) = 8,00 кгс / см.
Прогиб
fsp2 = αqsp2 · l4/D4 = 0,00405 · 8,0 · 720 4 / 5,002 · 10 9 = 1,744 см.

46
 Суммарный прогиб для внутренней панели
fп = fsp1 + fsp2 = 0,3521 + 1,744 =2,096 см.
Полный прогиб с учетом оседания четырех надколонных полос
4 ⋅1,815
f = 2,096 + = 2,096 + 1,815 = 3,911 cM.
4
Для той же плиты, но опертой на несмещаемую опору – монолит-
ную стену прогиб будет равным
1,815 + 0 + 2 ⋅ 2,6432
f = 2,096 + = 2,096 + 1,7754 = 3,8714 cM.
4
Выполним подробные вычисления для виртуальной угловой пли-
ты, которая предусматривает худший случай работы, т. е. только две
сопряженные стороны защемлены, а две другие свободно оперты на
бортовую балку.
Такая плита относится к худшей схеме 4 из прил. 2, что приводит
к следующим результатам:
1,343 ⋅105
qsup = M оп / (β5l12 ) = = 3,8437 кгс/см;
0,0674 ⋅ 7202
M sup = M sp1 = β5 qsup l12 = 0,0281 ⋅ 3,8437 ⋅ 7202 = 0,5599 ⋅105 кгс ⋅ см;

Msp2 = Mдл – Msp1 = 2,390 – 0,5599 = 1,830 тс · м;

qsp2 = 1,830 · 105 / (0,00441 · 7202) = 8,005 кгс /см;
fsp1 = fsup = 0,00210 · 3,8437 · 720 4 / 5,002 · 10 9 = 0,4337 см;
fsp2 = 0,00405 · 8,005 · 720 4 / 5,002 · 10 9 = 1,742 см.
Суммарный прогиб в панели равен
fп = fsp1 + fsp2 = 0,4337 + 1,742 = 2,176 см.
Полный прогиб с учетом влияния провисания надколонных по-
лос равен
3,454 + 3,454 + 0,5 ⋅ 3,454 + 0,5 ⋅ 3,454
f = 2,176 + =
4
= 2,176 + 2,5905 = 4,766 см,
что превышает прогиб панели с одной бортовой балкой f = 4,003 см
на 19 %.

47
 Таблица 5
Первая стадия работы. Образование трещин на опорах. Определение qsup, Msp1, fsp1 = fsup.
Исходная схема Моп = 1,343 тс · м; qsup = Mоп / (β4l21) тс · м; fsp1 = α5qsupl42 / D см
опирания плит Мcrc = 1,3845 тс · м Msp1 = β5qsupl21 тс · м
β4 = 0,0506; β5 = 0,0210; α5 = 0,00128;
3 qsup = 1,343 / (0,0506 · 7,22) = fsp1 = 0,00128 · 0,512 · 7,24 / 5,002 · 102 =
qsup
α = 0,512 тс/м2; = 0,3521 см

l2
β4 + 5
β5
Msp1 = 0,0210 · 0,512 · 7,22 = 0,5574 тс · м,
Mоп
Мsp1= ? где qsup = qsp1
l1

β4 = 0,0556; β5 = 0,0226; α5 = 0,00157;

48
qsup = 1,343 / (0,0556 · 7,22) = fsp1 = 0,00157 · 0,4659 · 7,24 / 5,002 · 102 =
5 qsup = 0,4659 тс/м2; = 0,3930 см
α
+ 5
β4 β5 Msp1 = 0,0226 · 0,4659 · 7,22 =
Mоп
Мsp1= ? = 0,5458 тс · м,
где qsup = qsp1

β4 = 0,0674; β5 = 0,0281; α5 = 0,00210;

4
qsup = 1,343 / (0,0674 · 7,22) = fsp1 = 0,00210 · 0,3844 · 7,24 / 5,002 · 102 =
α qsup = 0,3844 тс/м2; = 0,4329
+ 5
β5 Msp1 = 0,0281 · 0,3844 · 7,22 =
β4
Mоп
Мsp1= ?
= 0,5594 тс · м,
где qsup = qsp1
 Таблица 6
Продолжение. Вторая стадия работы. Превращение плиты в шарнирно опертую.
Определение Msp2, qsp2, fsp2 и f
Исходная Шарнирное опирание Мsp2 = ΔM = Mдл – Мsp1, тс · м fsp2 = Δf = fп = fsp1 + fsp2, см
схема опи- qsp2 = Msp2 / (β5 · l2), тс/м2 = α5qsp2l41 / D, см
рания
Мsp2 = 2,39 – 0,5524 = 1,8326; fsp2 = 0,00405 · 0,8016 × fп = 0,3521 + 1,7442 =
qsp2 = 1,8326 / (0,0441 · 7,22) = × 7,24 / 5,002 · 102 = = 2,096 см
3 = 0,8016 тс/м2 =1,7442
D2 = 5,002 · 102 тс · м2

Мsp2 = 2,390 – 0,54258 = 1,8442; fsp2 = 0,00405 · 0,8067 × fп = 0,3930 + 1,7553 =

qsp2 = 1,8442 / (0,0441 · 7,22) = × 7,24 / 5,002 · 102 = = 2,1483 см

49
2 = 0,8067 тс/м2 = 1,7553
+

l2
5
5
l1

Мsp2 = 2,39 – 0,5594 = 1,8306; fsp2 = 0,00405 · 0,8007 × fп = 0,4329 + 1,7423 =

Для нагрузки qsp2 = 1,8306 / (0,0441 · 7,22) = × 7,24 / 5,002 · 102 = = 2,1752 см
β5 = 0,0441 = 0,8007 тс/м2 = 1,7423
4 Для прогиба
α = 0,00405
 Этот результат ставит угловую панель перекрытия, опертую на
две смежные бортовые балки, в неблагоприятную ситуацию. Худшая
ситуация может наступить, если в угловой панели по двум смежным
сторонам отсутствуют бортовые балки, т. е. наступает случай прови-
сания края, что крайне нецелесообразно.
Результаты вычислений по данному способу для наиболее распро-
страненных видов опирания приведены в табл. 5 и 6. Кроме того, ре-
зультаты вычислений различными методами представлены с учетом
провисания надколонных балок-полос и помещены в табл. 9 и пред-
ставлены на схеме (рис. 13). Как видно из этих обобщающих мате-
риалов, прогибы, подсчитанные разными способами, мало отлича-
ются между собой. Их максимальное квадратичное отклонение равно
S = 7 %, что приемлемо в практических расчетах.

15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОГИБОВ КИНЕМАТИЧЕСКИМ

СПОСОБОМ ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ
(ИНТЕРПОЛЯЦИЯ МЕТОДИКИ ПРОГИБОВ)

Ввиду сложности задачи для построения методики расчета были ис-

пользованы результаты давнишних опытов, проведенных в ННИЖБ
А. А. Гвоздевым, М. С. Крыловым и др. [4, 5]. Возможные схемы изло-
мов в отдельных панелях плиты показаны на рис. 10. Опыты показа-
ли, что кривая прогибов для удобства может быть аппроксимирована
двумя почти прямолинейными участками, у которых скорости нарас-
тания деформаций существенно различаются (см. рис. 11). Первый
участок (0 – qcrc) распространяется от начала нагружения до момента
образования первых трещин. Второй участок (qcrc – qult) распростра-
няется от момента образования трещин до появления пластических
шарниров, т. е. до расчетного предельного состояния (стадия пред-
разрушения).
Приближенно прогиб плит при эксплуатационной нагрузке qэкс = qдл
может быть определен по линейной интерполяции между прогибом fcrc,
непосредственно предшествующим образованию первых трещин, и
прогибом fult, непосредственно предшествующим исчерпанию несу-
щей способности плит:
qдл − qcrc
fser = fcrc + ( fult − fcrc ) , (1)
qult − qcrc

50
где qcrc < qэкс < qult, qэкс = qдл = qn
При этом полностью исчезает необходимость в трудоемком вы-
числении известного и проблемного коэффициента ψs.
В формуле (1) qэкс = qn – действующая эксплуатационная норма-
тивная равномерно распределенная нагрузка при коэффициенте на-
дежности γf = 1,0. В большинстве случаев qэкс = qдл – длительно дей-
ствующая нагрузка.
Для шарнирно опертых плит прогиб fcrc определяется как для упру-
гой плиты по формулам строительной механики (см. справочную лите-
ратуру, представленную в виде приложений 2 и 3 и Справочник проекти-
ровщика, 1973 г., книга 2 табл. 13.1 [23]). Далее следуем рекомендациям
Справочника под редакцией А. Б. Голышева [6], 373.
Для защемленных по контуру плит определение fcrc встречает ди-
дактические и психологические трудности. За прогиб fcrc следует при-
нимать величины прогиба плит при образовании трещин в пролете
(Mcrc = Rbt.nWpl), когда трещины в защемлениях уже имеются. Поэто-
му формулы строительной механики для определения Mпр не реко-
мендуются.
Дело в том, что опорные моменты Mоп всегда больше, чем Mпр.
Увеличение пролетного момента Mпр до величины Mcrc приводит
к приращению нагрузки в пролете. Это вызывает увеличение вели-
чины опорного момента Mоп = Mcrc+ ΔM и в целом увеличение на-
грузки q +Δq.
Расчетная схема плиты в данном случае может быть представле-
на в виде шарнирно опертой плиты, загруженной данной нагрузкой
Δq и неизвестными моментами Mоп +ΔM вдоль длинной защемлен-
ной стороны (т. е. от q +Δq).
Для определения величин fcrc следует принимать Mоп = Mcrc и поль-
зоваться формулами для упругих плит. От нагрузки Mоп = Mcrc+ΔM
(или q +Δq) для схемы 3 (защемление по контуру) приложение 2:
(q + Δq) 4
f = fcrc = α l1 , (2)
D
где q и Δq определяются из формулы
Mоп = βql12 . (3)
Более подробные сведения по этой процедуре помещены в пара-
графе 14.
Для упругих тел обычно пользуются понятием цилиндрической
жесткости

51
 a б
1 2
1
2 2

М1
2 2
1

М3
1 1

М2
2

М4
1 2

2 2

М3
М1
в 3 г 3

3 1 2
2 1 2 2 М4 М3

М3 М4 М3 М4 1
М2
1

М3 2

М1 М1

Рис. 10. Схемы излома панелей при различных условиях

опирания по контуру:
а – общая схема излома на диски; б – средняя панель;
в – крайняя панель с бортовой балкой; г – угловая панель
с бортовыми балками; 1 – пролетные пластические шарниры;
2 – опорные пластические шарниры; 3 – бортовая балка

Eb h3
D= при μ = 0,2. (4)
12(1 − μ 2 )
Для железобетона как упруго-пластического тела или тела с тре-
щинами коэффициентом Пуассона не пользуются.
Более того в современных нормах и пособиях [2 и 3] рекоменду-
ется использовать специальные формулы для определения величи-
ны жесткости D:
D = Eb1 · Ired для тела без трещин и (5)

D = Es.red As Z (h0 – xm) для тела с трещинами. (6)

52
 qult, тc/м fult = 10,96

1,6 qult, =1,594 тc/м2

fult = 9,564
1,4 fult = 12,31

1,2

1,0
fдл = 4,4246
fдл = 3,821
0,8 qэксп = qдл = 9,564 тc/м2

fдл = 5,129
0,6

qсгс = 0,4345 тc/м2

0,4 fсгс = 2,446
fсгс = 1,982
fсгс = 1,675
0,2

0
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 f, см

Рис. 11. Схемы линейной интерполяции на линии между qcrc и qult

В формулах (5) и (6) пользуются приведенными величинами Eb1 и

Es.red, особенно при длительном действии нагрузки.
Для примера, приведенного в прил. 4, используем готовые резуль-
таты из параграфа 14 для трех случаев опирания плит (см. таблицы из
прил. 2). При этом для бетона класса B25 было использовано
Eb 3,06 ⋅105
E b1 = = = 87,3 кгс/см 2 ,
1 + ϕb.crc 1 + 2,5
а момент инерции I red = I + I crc + I s′α.
Наибольшую трудность вызывает определение fult, которая зави-
⎛1⎞
сит от кривизны ⎜ ⎟ :
⎝r⎠
⎛ 1 ⎞ Rs.n ⎛ 1,8 ⋅ α s μ s ⎞
⎜ ⎟= ⎜1 +
ξcrc
⎟, (7)
⎝ r ⎠ h0 Es ⎝ ⎠

53
 As 5 ⋅ 2,011
где μ s = = = 0,0055;
bh0 100 ⋅18,4
ξcrc = 0,1 + 0,5ξ p = 0,1 + 0,5 ⋅ 0,0289 = 0,1446;
Rs 2400
ξp = μ = 0,0055 = 0,0982.
Rb 148
С учетом длительного воздействия нагрузки вместо α = Es / Eb ре-
комендуем брать
Es 2,1⋅106
α= = = 2,00
Eb / (1 + ϕb.crc ) 3,06 ⋅105 (1 + 2,5) .

Коэффициент φb = 2,5 принят по п. 5.1.13 СП 52-101-2003 при

влажности среды 40–75 %.
Определение прогиба fult встречает методические трудности. В свя-
зи с неопределенностью величин опорных моментов в процессе на-
гружения, после трещинообразования, становится мало определен-
ной величина σs (или Rs,n). Поэтому авторы справочного пособия [6],
стр. 373, не рекомендуют пользоваться формулой (1), несмотря на то,
что она вошла в текст Руководств [4 и 5]. В связи с этим, по нашему
мнению, следует сделать следующее замечание, смягчающее остроту
проблемы. При малых процентах армирования, что характерно для
плитных конструкций, в формуле (7) между величиной (1/r) и Rs,n су-
ществует почти прямолинейная зависимость. Поэтому не столь важ-
но, какую величину вместо Rs,n можно использовать.
В качестве примера вместо Rs,n были использованы σs = 3000
и 4000 кгс/см2. Наклон второго участка мало изменился и мало по-
влиял на результат интерполяции для определения fдл. Для рассмат-
риваемого перекрытия (см. прил. 4) было вычислено при σs = Rs,n =
⎛1⎞
= 3000 кгс/см2 ⎜ ⎟ = 27,37 ⋅10−5 1/cM . Эта величина была подставле-
⎝r⎠
на в формулы прогибов fult без учета влияния распорных сил, умень-
шающих провисание. Результаты расчета на основе таблиц Прило-
жения 2 и 3 сведены в табл. 7 и 8 и на рис. 11. Из таблиц 7 и 8 видно,
что в определении fcrc было учтено провисание несущих надколон-
ных полос. Окончательные результаты f мало отличаются от резуль-
татов, выполненных по другим способам расчета. Этот вывод мож-
но сделать, обозревая результаты расчета по всем четырем способам
с помощью табл. 9 и рис. 13.

54
 Таблица 7
Определение первой стадии прогибов для плит, опертых по контуру
и прогибов для несущих надколонных полос
Схема опирания Прогиб отдельной плиты опертой по Надколонные полосы по формулам сопромата
плит контуру qcrc = 0,4345 тс/м Mcrc 1,520
qcrc = qусл = 0,9227 = 0,5868 Tc/M
M дл 2,390
Δfcrc = αqcrcl41 / D = 0,00128 · 0,4345 · 7,24 / Профиль BC, GN
BC
3 / 8,109 × 102 = 0,1843 см Mоп 5 ⋅ qcrc l14 M l2
+ − 2 crc 1 =

l2
α
f1 =
Бортовая балка 384 ⋅ D2 16 ⋅ D1
А М = 2,5322 – 2 · 0,520 = 1,4922 см
l1 Мcrc = 1,3845 тс · м
Профили BG, BA и GN

55
Δfcrc = 0,00157 · 0,4345 · 7,24 / 8,109× 102 =
В G 5 ⋅ qcrc l14 Mcrc l12
5
= 0,226 см f1 = − =
+
384 ⋅ D2 16 ⋅ D1
α
= 2,5322 – 0,520 = 2,0122 см
Мcrc = 1,3845 тс · м
C N Профили AM, MG
4 2 5 ⋅ qcrc l14 0,5 ⋅ Mcrc l12
Δfcrc = 0,00210 · 0,4345 · 7,2 / 8,109× 10 = f1 = − =
4
= 0,3024 см 384 ⋅ D2 16 ⋅ D1
+ Mоп BG = 2,5322 – 0,5 · 0,520 = 2,2722 см
α
Мcrc = 1,3845 тс · м
0,5Mоп AM
 Таблица 8
Определение прогиба при кинематическом способе при qcrc = 0,4345, qдл = 0,750 и qусл.1 =0,9227 тс/м
Схема ∑ fi fult при изломе плиты и qдл − qcrc
плиты fcrc = Δfcrc + σs = 3000 кгс/см2 f = fcrc + ( fult − fcrc )
n qult − qcrc

4 ⋅ 1,4922 0,141 2 ⎛ 1 ⎞ f = 1,6745 + (9,564 − 1,6745) ×

fcrc = 0,1843 + = 1,6745 cM fult = l1 ⎜ ⎟ =
3 4 1 + k ⎝ r ⎠u 0,75 − 0,4345
× =
= 9,564 см 1,594 − 0,4345
= 1,6745 + 2,1467 = 3,821 см
1,499 + 2 ⋅ 2,0122 + 0,5 ⋅ 1,4922 1 + 0,25k 2 ⎛ 1 ⎞ f = 1,9816 + (10,96 − 1,9816) ×
=

56
fcrc = 0,226 + fult = 0,141 l1 ⎜ ⎟ =
5 4 1+ k ⎝ r ⎠u 0,750 − 0,4345
× =
= 0,226 + 1,7556 = 1,9816 cM = 10,96 см 1,594 − 0,4345
= 1,9816 + 2,4430 = 4,4246 cM

2 ⋅ 2,2722 + 2 ⋅ 2,0122 1 + 0,5k 2 ⎛ 1 ⎞ f = 2,4446 + (12,31 − 2,4446) ×

fcrc = 0,3024 + = fult = 0,141 l1 ⎜ ⎟ =
4 4 1+ k ⎝ r ⎠u 0,750 − 0,4345
× =
= 0,3024 + 2,1422 = 2,4446 cM = 12,31 см 1,594 − 0,4345
= 2,4446 + 2,6844 = 5,129 cM
Примечание. Мcrc / Mпр = 1,3845 / 2,390 = 0,5793; К = Моп / Мпр = 1,343 / 2,390 = 0,5619; μs = 5 · 2,011 / (100 · 18,4) = 0,0055;
α = Es / (Eb / (1+ φb)) = 2,01 · 10 6 / (3,06 · 105 / (1 + 2,5)) = 24,02
 Продолжение табл. 8

ε p = μ ⋅ Rs / Rb = 0,0055 ⋅ 2400 /148 = 0,0892; ξcrc = 1 + 0,5ξ = 0,1446

⎛1⎞ σ s ⎛ 1,8 ⋅ α s μ s ⎞ 3000 ⎛ 1,8 ⋅ 24,02 ⋅ 0,0055 ⎞ −5

⎟= 6 ⎜
1+ ⎟ = 20,53 ⋅10 1/cM
⎜ r ⎟ = h E ⎜1 + ξ
⎝ ⎠u 0 s ⎝ crc ⎠ 18,4 ⋅ 2,1 ⋅ 10 ⎝ 0,1446 ⎠

57
 16. ПРОВЕРКА ШИРИНЫ РАСКРЫТИЯ ТРЕЩИН

Для приближенной оценки ширины раскрытия трещин в плитах

рекомендуется напряжение в арматуре определять по приближен-
ной формуле [4, 5]
qдл − qcrc
σ s = σ s,crc + (Rs,n − σ s,crc ) .
qult − qcrc
(1)
Структура этой формулы аналогична формуле (1) (см. п. 15) по
прогибам кинематическим способом предельного равновесия. Фор-
мулы для расчета прогибов и раскрытия трещин исходят из одного
и того же напряженного состояния. Однако в расчетах на раскры-
тие трещин неопределенности в определении компонентов форму-
лы меньше.
Напряжение в арматуре при появлении первой трещины в опор-
ном сечении определим по более точной формуле
Mcrc Mcrc
σ s,crc = = =
As Z s As (h0 − 0,333 ⋅ x)
1,3845 ⋅105 1,5198 ⋅105
= = = 662,8 кгс/см 2.
15,705(18,4 − 0,333(22 − 10,60)) 15,705 ⋅ 14,60
Здесь высота сжатой зоны в опорном сечении равна x = h – yц =
= 22 – 10,6 = 11,4 см (см. п. 10), Rs.n = 3000 кгс/см2.
В надпролетной полосе действует момент Mоп = 5,246 тс · м при ус-
ловной нагрузке на несущую надколонную полосу qк = 0,9227 тс/м2.
Следовательно, нагрузка qcrc, соответствующая трещиностойкости,
равна (см. п. 9)
qcrc = qкMcrc / Mоп = 0,9227 · 1,5198 /5,246 = 0,2673 тс/м2.
Для выяснения предельной нагрузки при Мsp2 = 2,39 – 0,5594 =
= 1,8306; используем вычисления в п. 7:
qult = qy = 1,699 тс/м2.
Напряжение в арматуре в наиболее напряженном опорном сече-
нии по формуле (1) равно
0,75 − 0,2673
σ s = 662,8 + (3000 − 662,8) =
1,699 − 0,2673

58
 0,4827
= 662,8 + 2337,2 = 1450,2 кгс/см 2.
1,432

Ширину раскрытия нормальных трещин определяют согласно

СП 52-101-2003 [2], п. 7.2.12 [2] по формуле
σs
acrc = ϕ1ϕ2 ϕ3ψ s ls , (2)
Es
где φ1 = 1,4; φ2 = 0,5; φ3 = 1,0;
Abt 100(22 − 11,4)
ls = 0,5 ds = 0,5 ⋅1,6 = 54,81 cM, (3)
As 5 ⋅ 2,011 + 5 ⋅1,13
принимаем ls не более 40 см.
Коэффициент
Mcr 1,5198
ψ s = 1 − 0,8 = 1 − 0,8 = 0,7682. (4)
Mn 5,246
Окончательно получаем по формуле (2)
1450,2
acrc = 1,4 ⋅ 0,5 ⋅1,0 ⋅ 0,7682 ⋅ ⋅ 40 = 0,0149 cM = 0,149 MM,
2,1⋅106
что менее acrc.ult = 0,3 мм при длительно действующей нагрузке.
Таки образом, требование по ограничению ширины раскрытия тре-
щин для данного перекрытия удовлетворяется. Ширина раскрытия тре-
щин для данного перекрытия не является определяющим фактором.

17. ВАРИАНТ УТОЧНЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИН

КРИВИЗНЫ И ЖЕСТКОСТИ ИЗГИБАЕМОГО ЭЛЕМЕНТА
(ЧЕРЕЗ АНАЛИЗ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО
СОСТОЯНИЯ)

Как известно, между кривизной и жесткостью сечения имеется

следующая зависимость
1 M
= , (1)
r D
где D – жесткость сечения с учетом или без учета трещин;
M – действующий в сечении изгибающий момент.

59
 В случае наличия трещин, что является обычным случаем экс-
плуатации, жесткость допускается определять по приближенной фор-
муле [2, 3]
D = Es.red AsZ(h0 – xm). (2)
В этой формуле требуют уточнения величины Z – плечо внутрен-
ней пары сил и xm – высота сжатой зоны сечения.
По своей структуре формула (2) аналогична выражению момента
инерции для сплошного упругого тела (без трещин):
I = W · y, или W = I /y,
где W = AsZ; y = h0 – xm.
Кроме того, формула (2) может быть использована только для
двух конечных результатов – кратковременное (непродолжительное)
и длительное (продолжительное) нагружения. Промежуточные эта-
пы эксплуатации игнорируются или умалчиваются.
Физическую сущность деформации железобетонного элемента
с трещинами правомерно определять из кинематики плоского сече-
ния элемента
1 ε s + εb
= (3)
r h0

или с учетом коэффициентов ψb = 0,9 (см. СНиП 2.03.01-84*) и ψs

можно записать так
1 ψ s ε s + ψ b εb
= , (4)
r h0
где εs, и εb – относительные деформации арматуры и бетона край-
них волокон.
Используя закон плоского сечения, анализ напряженного со-
стояния изгибаемого железобетонного элемента можно осуществить
с помощью уравнения равновесия на продольную ось элемента [8, 9]
(см. рис. 12)[8; 9]:
ΣX = 0; (5)

Nbc – Nbt – Ns = 0; (5)΄

где Nbc, Nbt, Ns, – равнодействующие сжатой зоны бетона, растянутой
зоны бетона и растянутой арматуры.
Равнодействующие для уравнения (5)΄ равны

60
 x
Nbc = b∫ σb dx; (6)
0
Nbt = wRbt,nb · xbt; (7)
Ns = σsAs. (8)

а б
Rb.n
M
εb Qb
dxb

xb
Nb
xb

dεb
h0

Nbt
xbt

xbt

εbt
xs

εs Ns x

Рис. 12. Эпюры:

а – деформаций б – напряжений в бетоне
для определения равнодействующих Nb, Nbt и Ns

Для определения σb использована простая удобная зависимость

ЕКБ-ФИП 1970 г.
⎡ ε ⎛ε ⎞ ⎤
2

σbc = Rb ⎢2 bc − ⎜ bc ⎟ ⎥ , (9)
⎢⎣ εbm ⎝ εbm ⎠ ⎥⎦
где εbm – предельная деформация бетона при сжатии.
Коэффициент полноты эпюры растянутой зоны бетона принят
w = 1,0.
Учтено, что
xbc h − xs x
εb0 = ε s = εs 0 ; ξs = c ,
h0 − xbc xs h0

61
где xc = xbt + xcrc, xbc = h0 – xs.
В результате преобразований получено следующее развернутое
уравнение равновесия ΣX = 0
⎡ εbm 3wRbt εbt ε2bm ⎤ 3 ⎡ 6εbm σ s μ s ε2bm ⎤ 2
⎢1 + 3 − ξ −
⎥ s ⎢ 3 + + 3 ⎥ ξs +
⎣ εs Rb ε3s ⎦ ⎣ εs Rb ε2s ⎦
⎡ 3ε ⎤
+ ⎢3 + bm ⎥ ξ s − 1,0 = 0. (10)
⎣ εs ⎦

Для использования этого уравнения предварительно вычислим

входящие в него коэффициенты применительно к рассматриваемо-
му примеру пролетного сечения, с учетом длительного действия на-
грузки согласно СП 52-101-2003 [2]. Решаем задачу для надколон-
ной полосы
εbm = εb.1.red = 2,8 · 10–3, см. табл. 5.6 [5];
As 5 ⋅ 2,011
εbt = εb.2.red = 0,22 ⋅10−3 ; μ = = = 0,0055;
bh0 100 ⋅18,4

Rb = Rb,n = 148 кгс/см2; Rbt = Rbt,n = 15,8 кгс/см2; w = 1,0.

Влияние ψbεb в уравнении (10) заменяем на произведение ψbRb,n =
= 0,9 · 148. В произведении ψsεs в расчетах заменяем на ψsσs. Напря-
жение σs сосчитано ранее (см. п. 13), а xm (в п. 10):
M 3,356 ⋅105
σs = = = 2177 кгс/см 2.
As (h0 − 0,333 xm ) 10,055(18,4 − 0,333 ⋅ 9,224)

Величина коэффициента для MБ2 ψs равна

Mcrc 1,3845
ψ s = 1 − 0,8 = 1 − 0,8 = 0,67.
Mn 3,356

В уравнении (10) закладываем произведения

ψsσs = 0,67 · 2177 = 1459 кгс/см2 и ψsεs,
где величина ψsεs = 0,67 · 2177 /2,1 · 106 = 0,67 · 1,037 · 10–3 = 0,695 · 10–3.
Вводим в уравнение (10) подготовленные компоненты расчета
⎡ 3 ⋅ 2,8 ⋅103 3 ⋅1,0 ⋅15,8 ⋅ 0,22 ⋅10−3 (2,8 ⋅10−3 )2 ⎤ 3
⎢3 + −3
− ⎥ ξs −
⎣ 0,695 ⋅10 0,9 ⋅148(0,695 ⋅10−3 )3 ⎦

62
 ⎡ 6 ⋅ 2,8 ⋅10−3 3 ⋅1459 ⋅ 0,0055(2,8 ⋅10−3 )2 ⎤ 2 ⎡ 3 ⋅ 2,8 ⋅10−3 ⎤
− ⎢3 + −3
+ ⎥ ξ s + ⎢3 + −3 ⎥
−1 = 0
⎣ 0,695 ⋅10 0,9 ⋅148(0,695 ⋅10−3 )2 ⎦ ⎣ 0,695 ⋅10 ⎦
⎡ 24,07 ⋅ 7,84 ⋅10−6 ⎤ 2
[3 + 12,086 − 1,8284]ξ3s − ⎢3 + 24,17 + ⎥ ξs +
⎣ 64,34 ⋅106 ⎦
β4 = 0,0674; β5 = 0,0281;
Окончательно получаем уравнение
13,258 ⋅ ξ3s − 30,103 ⋅ ξ2s + 15,09 ⋅ ξ s − 1,0 = 0; (10')
или y(ξ s ) = ξ3s − 2,2706 ⋅ ξ2s + 1,1382 ⋅ ξ s − 0,0754 = 0. (11)
Кубическое уравнение (11) относительно величины ξs просто решает-
ся методом Ньютона из теории приближенных решений. Требуется все-
го две-три попытки, чтобы получить точное решение по формуле (11).
Для этого используем формулу Ньютона
y(ξ s,0 )
ξ s,1 = ξ s,0 −
, (12)
y′(ξ s,0 )
где y(ξs.0) – преобразованное уравнение (11), при начальном значе-
нии ξs.0;
y = ξ3s − 2,2706 ⋅ ξ2s + 1,1382 ⋅ ξ s − 0,0754 = 0; (13)
∂y
y′ = = 3ξ2s − 2 ⋅ 2,2706 ⋅ ξ s + 1,1382. (14)
∂ξ
В качестве первого приближения удобно использовать ξs.0 = xs / h0 = 0,5
или учесть эту величину из предыдущего расчета xs = h0 – xm (см. п. 10).
Например, xm2 = 9,224; xs = 18,4 – 9,224 =9,18; ξs.0 = 9,18 / 18,4 ≅ 0,5.
Первая производная равна (14)
∂y
= 3 ⋅ 0,52 − 4,5412 ⋅ 0,5 + 1,1382 = 0,75 − 2,2706 + 1,1382 = −0,3824;
∂ξ
уравнение (13) записывается так
y1 = 0,53 – 2,2706 ·0,52 + 1,1382 · 0,5 – 0,0754 = 0,0754 = 0,0510.
Отсюда
y(ξ s 0 ) +0,0510
ε s1 = ξ0 − = 0,5 − = 0,5 + 0,1334 = 0,6334.
y′(ξ s 0 ) −0,3824

63
 Далее по формуле (11) получаем:
y2 = 0,63343 – 2,2706 · 0,63342 + 1,1382 · 0,6334 – 0,0754 = – 0,0114;
∂y
= 3 ⋅ 0,63342 − 4,5412 ⋅ 0,6334 + 1,1382 = −0,5346;
∂ξ
−0,0114
ξ s 2 = 0,6334 − = 0,6334 − 0,0213 = 0,612;
−0,5346

y3(ξ3) = 0,61213 – 2,2706 · 0,61212 + 1,1382 · 0,6121 – 0,0754 = 0,0001;

y'(ξ3) = 3 · 0,61212 – 4,5412 · 0,6121 + 1,1282 = –0,5175;
+0,0001
ξ4 = 0,6121 − = +0,6121 + 0,0002 = 0,61212.
−0,5475

Разница между двумя предыдущими результатами порядка 0,01 %.

Процесс приближения закончен.
Таким образом принимаем для поперечного сечения надколон-
ной полосы с моментом MБ2:
ξs = ξs4 = 0,5121; xs = ξsh0 = 0,6121 · 18,4 = 11,263
εbt
xb = h0 − xs = 18,4 − 11,263 = 7,14 cM; ξbt = ξs ;
εs
xb 7,14
ψ b εb = ψ s ε s = 0,695 ⋅10−3 = 0,4407 ⋅10−3.
xs 11,26

Кривизна изгибаемого элемента равна

1 ψ s ε s + ψ b εb 0,695 ⋅10−3 + 0,4407 ⋅10−3
= = = 6,172 ⋅10−5 1/cM.
r h0 18,4

1
По значению кривизны = 6,172 ⋅10−5 определяем жесткость из
формулы r

1 M
= ,
r D

5 ⎛ 1 ⎞
где D = Mr = 3,356 ⋅10 / ⎜ −5 ⎟
= 5,437 ⋅109 кгс ⋅ см 2 , что оказыва-
⎝ 6,172 ⋅10 ⎠
ется более величины D2 = 4,433 · 10 9 кгс · см2, подсчитанной по фор-

64
муле СП 52-101-2003 на 22,7 % (см. п. 10). Точное решение может
дать значительную экономию по сравнению с приближенным рас-
четом по СП 52-101-2003 [2].
После проделанных вычислений проверяем величину момента
по напряженно деформированному состоянию (рис. 12), т. е. по се-
чению с трещиной.
Доля момента относительно нейтральной оси для сжатой зоны се-
чения определяется по следующей формуле [8, 9]
⎛ 2ε ε2 ⎞
Mb = Rb.n bxb2 ⎜ b − b2 ⎟ :
⎝ 3εbm 4 ⋅ εbm ⎠

148 ⎛ 2 ⋅ 0,4407 ⋅103 (0,4407 ⋅10−3 )2 ⎞

Mb = ⋅100 ⋅ 7,142 ⎜ −3
− ⎟=
0,9 ⎝ 3 ⋅ 2,8 ⋅10 4 ⋅ (2,8 ⋅10−3 )2 ⎠
= 0,8266 · 105 кгс · м;
Доля растянутой зоны
xbt 3,567
M bt = Rbt .n xbt b = 15,8 ⋅ 3,567 ⋅ ⋅100 = 0,1005 ⋅105 кгс ⋅ м,
2 2

xbt = ξbt · h0 = 0,1938 · 18,4 = 3,5669 см,

εbt 0,22 ⋅10−3
ξbt = ξs = ⋅ 0,61212 = 0,1938.
εs 0,695 ⋅10−3

Доля равнодействующей растянутой арматуры

Ms = σsAsxs = 2177 · 10,055 · 11,263 = 2,465 · 105 кгс · м.
Полный момент в надколонной полосе с моментом MБ2:

M = Mb + Mbt + Ms = 0,8266 · 105 + 0,1005 · 105 + 2,465 · 105 =

= 3,392 · 105 кгс · м,

что соответствует исходному моменту Mдл = 3,356 · 105 кгс · м с превыше-

нием всего 1 %, что доказывает надежность произведенного расчета.
В качестве справочных данных с целью контроля приводим сле-
дующие формулы [8, 9]:
⎛ ε ε2 ⎞
Nb = Rbn bxb ⎜ b − b ⎟ и Z b = Mb / Nb .
⎝ εbm 3εbm ⎠

65
 ВЫВОДЫ

1. Предлагаемая методика расчета, основанная на использова-

нии замещающих балок, как самостоятельная, так и в сочетании
с тремя другими способами: способ с применением конечных фор-
мул из сопромата, статический способ для плит опертых по конту-
ру, и кинематический способ для расчета плит, дает результаты, мало
отличающиеся друг от друга (см. рис.13 и табл. 9) и сопоставимы
с результатами проектного безбалочного перекрытия. Максимальная
величина среднего квадратичного отклонения составляет всего 7 %,
что вполне приемлемо для практических расчетов.
2. Поскольку метод замещающих балок (полос) позволяет учи-
тывать провисание несущих надколонных полос на висячие пролет-
ные полосы, то он используется и объединяет все другие три спосо-
ба расчета: применение конечных формул из сопромата, статический
способ расчета пластин, опертых по контуру, и кинематический рас-
чет пластин.
3. В случае срочной потребности для получения ориентировочной
оценки по жесткости перекрытия можно использовать конечные фор-
мулы сопромата. Для получения более точной оценки следует исполь-
зовать метод замещающих балок. В случае большой определенности
в величинах опорных моментов целесообразно использовать стати-
ческий или кинематический способы расчета плит, опертых по кон-
туру. Для научных исследований жесткость необходимо определять
по специальным уравнениям и формулам, учитывающих конкретную
кривую деформацию бетона. Поиски подгоночных, слишком округ-
ленных коэффициентов при расчете прогибов, применяемых в про-
граммных комплексах, следует считать нерациональными.
4. Простота алгоритма и возможность текущего контроля за ре-
зультатами вычислений на компьютерных программах достигнута
двумя следующими особенностями.
4.1. Первая особенность – это корректировка величин опорного
и пролетного моментов и их соотношений в соответствии с уложен-
ной продольной арматурой.
4.2. Вторая особенность – это вычисление условных нагрузок qусл
на замещающие балки с учетом действия поперечных сил от сосед-
них полок, которые дополнительно нагружают несущие надколон-
ные полосы и разгружают висячие пролетные полосы.
5. Анализ результатов вычислений показал, что расчет прогибов
является решающим фактором при проектировании безбалочных

66
бескапительных перекрытий. Их недостаточная изгибная жесткость
требует или повышения класса бетона, или утолщения плиты, или
перерасход арматуры. Крайние и угловые панели перекрытий необ-
ходимо оформлять бортовыми балками достаточной жесткости.
6. В случае несовпадения результатов одного выбранного способа
поверочного расчета с результатами компьютерных программ (Лира,
SCAD и др.) следует дополнительно обратиться к другому способу по-
верочного расчета, из рекомендуемых в данном пособии.

67
 Таблица 9
Сводные результаты вычисления прогибов различными методами при qусл = 0,9227 и 0,571 и qдл = 0,750 тс/м

Схема опирания Замещающие Конечные форму- Статический Кинематический Средние

плит балки лы из сопромата способ предельно- способ предельно- результаты
го равновесия го равновесия
f = fпр + fнад = f = 2,587 + 1,8545 = f = 2,096 + 1,815 = f = fcrc + Δ fult =
f = 4,0523 cM
=2,261 + 1,8545 = = 4,441 см = 3,911 см = 1,6745 + 2,1467 =
0,2817

l2
=4,076 см = 3,821 см
S= = 7%
4,0523

l1

68
f = fпр + fнад = f = 2,587 + 1,8548 = f = 2,1483 + 2,4077 = f = 1,9816 + 2,443 =
f = 4,2298 cM
=2,261 + 1,8548 = = 4,442 см = 4,556 см = 4,4246 см
=4,115 см S = 6%

f = fпр + fнад = f = 2, 587 + 2,659 = f = 2,1752 + 2,5905 = f = 2,4446 + 2,6844 =

f = 5,0147 cM
=2,26 + 2,659 = = 5,2438 см = 4,766 см = 5,12 см
= 4,920 см S = ± 4,3%
 Монолитная стена

f=0 А I f=0 M
fδ = 4,036 fδ = 4,115

fδ = 2,6433
fсп = 4,362 fсп = 4,420

7200
fпл = 3,8714 fпл = 4,003
fкин = 3,821 fкин = 3,923

В H G
fδ = 1,815 fδ = 3,454

Бортовая балка
fδ = 4,076 fδ = 4,667
fсп = 4,441 fсп = 4,442

7200
f = 1,815

fпл = 3,911 fпл = 4,556

fкин = 3,821 fкин = 4,425
Ось симметрии

С K N
fδ = 1,815 fδ = 3,454

fδ = 4,036 fδ = 4,115
fсп = 4,362 fсп = 4,420
fδ = 2,6433

7200

fпл = 3,8714 fпл = 3,4003

fкин = 3,821 fкин = 3,9323

f=0 D L f=0 O

Рис. 13. Результаты вычислений прогибов различными способами

при условии разделения нагрузки между полосами:
fб – метод замещающих балок; fсп – по формулам сопромата;
fпл – статический способ для пластин;
fкин – кинематический способ для пластин

69
 ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Железобетонные монолитные конструкции зданий. Свод правил СП 52-

103-2007. – М. : ФГУП НИЦ Строительство, 2007. – 17 с.
2. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного натяже-
ния арматуры // Свод правил. СП 52-101-2003. – М. : НИИЖБ, 2005. –
53 с.
3. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций
из тяжелого бетона без предварительного натяжения арматуры (к СП 52-
101-2003). – М. : НИИЖБ, 2005. – 150 с.
4. Руководство по расчету статически неопределимых железобетонных кон-
струкций // НИИЖБ. – М. : Стройиздат, 1975. – 193 с.
5. Руководство по проектированию железобетонных конструкций
с безбалочными перекрытиями – М. : Стройиздат, 1979. – 63 с.
6. Проектирование железобетонных конструкций // Справочное по-
собие [Под ред. А. Б. Голышева]. – Киев, Будiвельник, 1990. – 543 с.
(см. главу «Расчет плит», стр. 360-373).
7. Нагрузки и воздействия. СНиП 2.01.07-85*. М. : Минстрой РФ, 1996. –
43 с.
8. Скоробогатов С. М. Катастрофы и живучесть железобетонных соору-
жений (классификация и элементы теории). – Екатеринбург, УрГУПС,
2009. – 511 с. (см. главу 9).
9. Скоробогатов С. М. Принцип информационной энтропии в механике
разрушения и горных пластов. – Екатеринбург, УрГУПС, 2000. – 417 с.
(см. главу 5).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

10. Байков В. Н., Сигалов Э. Е. Железобетонные конструкции // Общий

курс. – М. : Стройиздат, 1991. – 767 с.
11. Тихонов. Армирование элементов монолитных железобетонных зданий.
– М . : НИИЖБ, 2007. – 170 с.
12. Железобетонные конструкции. Общий курс [Мурашев В. И. и др.]. – М. :
Стройиздат, 1962. – 659 с.
13. Дубинский А. М. Расчет несущей способности железобетонных плит
и оболочек. – Киев, Будiвельник, 1976. – 159 с.
14. Дорфман А. Э., Левонтин. Проектирование безбалочных бескапитель-
ных перекрытий. – М. : Стройиздат, 1975. – 128 с.
15. Кальницкий А. А. Расчет статически неопределимых железобетонных
конструкций с учетом перераспределения усилий. – М. : Стройиздат,
1970. – 168 с.
16. Железобетонные плиты с отверстием [Зиновьева Р. В. и др.]. – М. :
Стройиздат, 1975. – 112 с.

70
17. Штаерман М. Я., Ивянский А. М. Безбалочные перекрытия. – М. :
Стройиздат, 1953. – 336 с.
18. Руководство по проектированию конструкций и технологии возведения мо-
нолитных бескаркасных зданий. – М. : Стройиздат, 1982. – 215 с.
19. Проектирование и строительство монолитных многоэтажных жилых
и общественных зданий, мостов и тоннелей // Сборник докладов 28–
29 октября 2004 г. – М. : Ассоциация «Железобетон» и РААСН, 2004. –
300 с. (см. доклады Клевцова В. А. и Карпенко Н. И.).
20. Карабанов Б. В. Приближенная оценка прогибов железобетонных пере-
крытий с использованием ПК ЛИРА // Бетон и железобетон. 2010. – №2. –
Стр. 12–13.
21. Карпенко Н. И. Теория деформирования железобетона с трещинами. –
М. : Стройиздат, 1976. – 204 с.
22. Железобетонные монолитные перекрытия и каменные конструкции мно-
гоэтажных зданий [В. С. Кузнецов и др.]// Курсовое и дипломное про-
ектирование. – М. : АСВ, 2009. – 216 с.
23. Справочник проектировщика. Расчетно-теоретический. Ч. 1 и 2. –М. :
Стройиздат, 1972. – ч. 1 – 599 стр., ч. 2 – 415 с.
24. Инструкция по проектированию железобетонных конструкций
к СНиП II-В.1-62. – М.: Стройиздат, 1968. – 272 с.
25. Бетонные и железобетонные конструкции. СНиП 2.03.01-84*. – М. :
Минстрой России, 1996. – 77с.
26. Королев А. Н., Крылов С. М. Способ расчета прогибов плит, опертых по
контуру, и безбалочных перекрытий при действии кратковременной на-
грузки. В сб. тр. «Исследование прочности, жесткости и трещиностой-
кости железобетонных конструкций. – М. : Стройиздат, 1962. – стр. 59–
119.
27. Королев А. Н. Метод расчета прогибов опертых по контуру плит при крат-
ковременной нагрузке // Бетон и железобетон. – 1980. – №3.
28. Русаков. Методика опытно теоретической оценки прогибов монолит-
ной плиты перекрытия // Промышленное и гражданское строительст-
во. – 2010. – №3. – 28–32 с.
29. Залесов А. С., Фигаровский Ф. Ф. Практический метод расчета железобе-
тонных конструкций по деформациям. – М. : Стройиздат, 1976. – 101 с.
30. Особенности деформации бетона и железобетона и использова-
ние ЭВМ для оценки их влияния на поведение конструкций. – М. :
Стройиздат, 1969. – 269 с.
31. В. С. Рокач. О деформациях бетона и железобетонных изгибаемых элемен-
тов // Бетон и железобетон. Выпуск 3. – 1963. – стр. 130–135.
32. В. С. Рокач. Деформации железобетонных изгибаемых элементов (зару-
бежные исследования). – Киев: «Будiвельник», 1968.
33. Ермакова А. В. Метод дополнительных конечных элементов для расчета
железобетонных конструкций по предельным состояниям. – М. : АСВ,
2007. – 128 с.

71
34. Воздействие статических, динамических и многократно повторяю-
щихся нагрузок на бетон и элементы железобетонных конструкций –
М : Стройиздат, 1972. – 223 с. (см. статью Л. Н. Зайцева. Исследование
трещинообразования, деформаций и несущей способности неразрезных
железобетонных плит. Стр. 106–130).
35. Д. В. Вайнберг. Справочник по прочности, устойчивости и колебаниям
пластин. – Киев: Будiвельник, 1973. – 488 с.
36. Машкин О. В., Рогалевич В. В. Эффективный приближенный метод рас-
чета пластин. – Екатеринбург : АМБ, 2009. – 85 с.
37. Машкин О. В., Рогалевич В. В. Расчет пластин методами граничной кол-
локации. – Екатеринбург: АМБ, 2011. – 75 с.
38. Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и де-
формациям [А. С. Залесов и др.]. – М. : Стройиздат, 1988. – 320 с.
39. Акуленко М. М. Экспериментальное определение коэффициентов Ψа и Ψб
при изгибе в условиях несвободных деформаций. – в кн. Строительные кон-
струкции, вып. XIX. – Киев: Будiвельник, 1972.
40. Предельные состояния элементов железобетонных конструкций. /Под
ред. С. А. Дмитриева// Сб. трудов НИИЖ. – М. : Стройиздат, 1970. – 216 с.
См. : Гл. I. Трещиностойкость и деформации железобетонных конст-
рукций в предельных состояниях второй группы. Гл. II. Трещиностой-
кость железобетонных элементов. Гл. IV. Деформации железобетонных
элементов.
41. Хечумов Р. А. и др. Применение метода конечных элементов к расчету
конструкций. – М. : АСВ, 1994. – 350 с.
42. Рекомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирую-
щего обрушения. – М. : Москомархитектура, 2005. – 76 с.
43. Рекомендации по защите высотных зданий от прогрессирующего обру-
шения. – М. : Москомархитектура, 2006. – 33 с.
44. Сталефибробетонные конструкции. Свод правил СП 52-104-2006. –
М.: ФГУП «НИЦ Строительство», 2007.
45. Временные рекомендации по назначению нагрузок и воздействий, дейст-
вующих на многофункциональные высотные здания и комплексы в Мо-
скве. МДС 12-23.2006. – ФГУП «НИЦ Строительство», 2006.
46. Regan D.E. Behaiour of reinforced concrete flat slabs. – London: CIRIA Re-
port, 1989 – 89 pp.
47. Gibbert R. I., Guo X.H. Time-dependent deflection and deformation of re-
inforced concrete flat slabs – an experimental study // ACI Structural Jour-
nal. – 2005. – Volume 102, May-June. – pp. 363–373
48. Eurocod 2: Design of concrete structures. Part 1.1: General ruls and ruls for
buildings. – Brussels, CEN, 2003. – 224 p.
49. Панфилов Д. А. Экспериментальные исследования прогибов изгибае-
мых железобетонных элементов, изготовленных из обычных и высоко-
прочных бетонов // Бетон и железобетон. – 2011, – № 6. – С. 8–12

72
 Приложение 1

Физико-механические свойства бетона и арматуры

Таблица 5.1 (СП 52-101-2003)

Нормативные значения сопротивления бетона Rb,n и Rbt,n и расчетные значения сопротив-

ления бетона для предельных состояний второй группы Rb,ser и Rbt,ser, МПа, при классе бе-
Вид сопротивления
тона по прочности на сжатие

B10 B15 B20 B25 В30 B35 B40 B45 B50 B55 B60
Сжатие осевое (призмен-
ная прочность) Rb,n, Rb,ser 7,5 11,0 15,0 18,5 22,0 25,5 29,0 32,0 36,0 39,5 43,0
Растяжение осевое R bt,n,

73
Rbt,ser 0,85 1,1 1,35 1,55 1,75 1,95 2,1 2,25 2.45 2,6 2,75

Таблица 5.2 (СП 52-101-2003)

Расчетные значения сопротивления бетона для предельных состояний первой группы
Вид сопротивления Rb и Rbt, МПа, при классе бетона по прочности на сжатие
B10 B15 B20 B25 B30 B35 B40 B45 B50 B55 B60
Сжатие осевое (призмен-
ная прочность) Rb 6,0 8,5 11,5 14,5 17,0 19,5 22,0 25,0 27,5 30,0 33,0
Растяжение осевое Rbt 0,56 0,75 0,9 1,05 1,15 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8
 Приложение 1 (Продолжение)

Таблица 5.3 (СП 52-101-2003)

Расчетные значения сопротивления бетона для предельных состояний первой
Вид сопротивления группы Rbt , МПа, при классе бетона по прочности на осевое растяжение
Bt 0,8 Bt 1,2 Bt 1,6 Bt 2,0 Bt 2,4 Bt 2,8 Bt 3,2
Растяжение осевое Rbt 0,62 0,93 1,25 1,55 1,85 2,15 2,45

Таблица 5.4 (СП 52-101-2003)

Значения начального модуля упругости бетона при сжатии и растяжении
Eb, МПа·10-3 , при классе бетона по прочности на сжатие
B10 B15 B20 B25 B30 B35 B40 B45 B50 B55 B60
19,0 24,0 27.5 30,0 32,5 34,5 36,0 37,0 38,0 39,0 39,5

74
Таблица 5.5 (СП 52-101-2003)
Относительная влажность Значения коэффициента ползучести ϕb,cr при классе бетона на сжатие
воздуха окружающей
В10 В15 В20 В25 В30 В35 В40 В45 В50 В55 В60
среды, %
Выше 75 2,8 2,4 2,0 1,8 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0
40 - 75 3,9 3,4 2,8 2,5 2,3 2,1 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4
Ниже 40 5,6 4,8 4,0 3,6 3,2 3,0 2,8 2,6 2,4 2,2 2,0
Примечание – Относительную влажность воздуха окружающей среды принимают по СНиП 23-01-99 как среднюю
месячную относительную влажность наиболее теплого месяца для района строительства.
 Приложение 1 (Продолжение)

Таблица 5.6 (СП 52-101-2003)

Относительные деформации бетона при продолжительном действии нагрузки
Относительная влажность
При сжатии При растяжении
воздуха окружающей среды, %
εb0·103 εb2·103 εb1,red·103 εbt0·103 εbt2·103 εbt1,red·103
Выше 75 3,0 4,2 2,4 0,21 0,27 0,19
40-75 3.4 4,8 2.8 0,24 0,31 0,22
Ниже 40 4,0 5.6 3.4 0,28 0,36 0,26
Примечание – Относительную влажность воздуха окружающей среды принимают по СНиП 23-01 как среднюю ме-
сячную относительную влажность наиболее теплого месяца для района строительства.

Таблица 2.3(29) (СНиП II-В.1-62)

75
Нормативные сопротивления бетона
Нормативные сопротивления бетона в кг/см2 при проектной марке бетона по
прочности на сжатие
Вид напряжен-
Обозначения 35 50 75 100 150 200 250 300 400 500 600
ного состояния
Проектные марки бетона по растяжению
– – – Р11 Р15 Р18 Р20 Р23 Р27 Р31 Р35
Сжатие осевое
н
(призменная Rпр 28 40 60 80 115 145 175 210 280 350 420
прочность)
Сжатие при из-
Rин 35 50 75 100 140 180 215 260 350 440 520
гибе
 Растяжение Rрн 5 6 8 10 13 16 18 21 25 28 30

н
Rрн / Rпр

0,150
0,100
0,080

0,1786
0,1333
0,1250
0,1130
0,1103
0,1029
0,0893
0,0714

Примечания: 1. Для бетонов на глиноземистом цементе значения нормативных сопротивлений бетона растяжению
Rрн умножаются на коэффициент 0,7.
2. Для легких бетонов на пористых крупных и мелком заполнителях при наличии обоснованных экспериментальных
данных значения нормативных сопротивлений бетона растяжению Rрн разрешается принимать выше значений, при-
веденных в табл. 2.3, но не более чем на 25%.
3. Для тяжелых бетонов при установлении марки их по прочности на растяжение и удовлетворении этих бетонов тре-
бованиям, предъявляемым к гидротехническому бетону, разрешается принимать значения нормативных сопротивле-
ний бетона растяжению Rрн , равными их проектной марке по прочности на растяжение.

76
4. При расчете конструкций, в которых прочность бетона не достигла проектной марки, нормативные сопротивления
бетона определяются интерполяцией.

Таблица 5.7 (СП 52-101-2003)

Арматура Номинальный диа- Нормативные значения сопротивления растяжению Rs.n и расчетные значения со-
класса метр арматуры, мм противления растяжению для предельных состояний второй группы Rs.ser, МПа
А240 6-40 240
А300 6-40 300
А400 6-40 400
А500 10-40 500
В500 3-12 500
 Приложение 1 (Продолжение)
Таблица 5.8 (СП 52-101-2003)
Арматура Расчетные значения сопротивления арматуры для предельных состояний первой группы, МПа
классов растяжению сжатию Rsc
продольной Rs поперечной (хомутов и отогнутых стержней) Rsw
А240 215 170 215
А300 270 215 270
А400 355 285 355
А500 435 300 435(400)
В500 415 300 415(360)
Примечание - Значения Rsc в скобках используют только при расчете на кратковременное действие нагрузки.

77
 Приложение 2

Коэффициенты для определения усилий (моментов)

и прогибов плит, нагруженных равномерно распределенной нагрузкой
(Справочное пособие А.Б. Голышева)

a б
1 2 3 4 5
Mx

9 1 6

l2

78
4 5 2

6 7 8 9 10

My
8 3 1

l1

1 3
2
4

Рис. 6.106 (Из справочного пособия [3])

Схемы опирания плит:
а – характерные точки; б – виды опирания плит
 Приложение 2. Продолжение

Выписка из [6].

Таблица 6.35. Коэффициенты для определения усилий и прогибов плит, загруженных равномерно
распределенной нагрузкой (см. рис. 106, б)

Схема 1 Схема 2
l1/l2 – – – – – – –
α5 α1 α4 β5 γ5 β1 γ4 α5 β5 γ5
0,5 0,0144 0,0018 0,0140 0,0396 0,1248 0,0651 0,1293 0,01013 0,100 0,0367
0,6 0,0157 0,0032 0,0145 0,0511 0,1260 0,0806 0,1337 0,00865 0,0868 0,0407
0,7 0,0171 0,0052 0,0151 0,0658 0,1272 0,0973 0,1387 0,00726 0,0740 0,0445

79
0,8 0,0197 0,0082 0,0159 0,0839 0,1282 0,1159 0,1451 0,00603 0,0628 0,0446
0,9 0,0233 0,0122 0,0167 0,1044 0,1284 0,1366 0,1522 0,00498 0,0528 0,0450
1,0 0,0282 0,0175 0,0175 0,1266 0,1266 0,1395 0,1595 0,00405 0,0441 0,0441

Схема 3 Схема 4
l1/l2
α5 β5 γ5 –β4 –γ3 α5 β5 γ5 –β4 –γ3
0,5 0,00251 0,0406 0,0117 0,0818 0,0559 0,00468 0,0573 0,0184 0,1184 0,0784
0,6 0,00234 0,0382 0,0149 0,0782 0,0562 0,00418 0,0521 0,0226 0,1091 0,0776
0,7 0,00208 0,0344 0,0209 0,0723 0,0561 0,00360 0,0460 0,0259 0,0996 0,0766
0,8 0,00182 0,030 0,0198 0,0652 0,0551 0,00308 0,0397 0,0274 0,0875 0,0747
0,9 0,00154 0,0255 0,0209 0,0580 0,0532 0,00257 0,0337 0,0284 0,0773 0,0711
1,0 0,00128 0,0211 0,0211 0,0506 0,0506 0,00210 0,0281 0,0281 0,0674 0,0674
 Схема 5 Схема 6
l1/l2
α5 β5 γ5 –β4 –γ3 α5 β5 γ5 –β4 –γ3
0,5 0,00254 0,0412 0,0109 0,0835 0,0559 0,00450 0,0554 0,0205 0,1126 0,0780
0,6 0,00242 0,0393 0,0136 0,0811 0,0562 0,00384 0,0482 0,0243 0,1018 0,0770
0,7 0,00224 0,0368 0,0161 0,0771 0,0565 0,00317 0,0408 0,0270 0,0887 0,0745
0,8 0,00205 0,0336 0,0187 0,0717 0,0564 0,00258 0,0334 0,0283 0,0758 0,0704
0,9 0,00183 0,0297 0,0204 0,0660 0,0554 0,00204 0,0269 0,0274 0,0644 0,0654
1,0 0,00157 0,0261 0,0212 0,0597 0,0545 0,00157 0,0212 0,0262 0,0545 0,0597

Схема 7 Схема 8
l1/l2
α5 β5 γ5 –β4 – α5 β5 γ5 –β4 –
0,5 0,00262 0,0416 0,0097 0,0847 – 0,00844 0,0846 0,0393 0,1213 –
0,6 0,00253 0,0409 0,0122 0,0838 – 0,00644 0,0664 0,0412 0,1107 –
0,7 0,00240 0,0394 0,0151 0,0816 – 0,00479 0,0509 0,0408 0,1018 –

80
0,8 0,00227 0,0370 0,0173 0,0782 – 0,00355 0,0380 0,0382 0,0902 –
0,9 0,00212 0,0345 0,0199 0,0745 – 0,00261 0,0285 0,0350 0,0799 –
1,0 0,00192 0,0317 0,0216 0,0698 – 0,00192 0,0216 0,0317 0,0698 –

Схема 9
l1/l2 – – – – – –
α5 α2 β5 γ5 –β4 –γ1 γ2 –γ6 – –
0,3 0,00026 0,00067 -0,0043 0,0016 0,3833 0,0131 0,0078 0,0333 – –
0,4 0,00056 0,00129 -0,0004 0,0068 0,2783 0,0242 0,0173 0,0545 – –
0,5 0,00086 0,00183 0,0039 0,0121 0,2004 0,0335 0,0268 0,0709 – –
0,6 0,00114 0,00219 0,0078 0,0178 0,01476 0,0416 0,0333 0,0798 – –
0,7 0,00138 0,00248 0,0103 0,0220 0,1106 0,0493 0,0384 0,0837 – –
0,8 0,00158 0,00263 0,0123 0,0252 0,0865 0,0561 0,0413 0,0848 – –
0,9 0,00176 0,00271 0,0139 0,0274 0,0691 0,0616 0,0426 0,0850 – –
1,0 0,00193 0,00276 0,0139 0,0292 0,0559 0,0664 0,0435 0,0851 – –
 Схема 10
l1/l2 – – –
α5 α1 β5 γ5 –γ3 –β4 β1 –β6
1,0 0,00193 0,00276 0,0292 0,0139 0,0559 0,0664 0,0435 0,0851 – –
1,2 0,00219 0,00281 0,0332 0,0141 0,0387 0,0734 0,0443 0,0848 – –
1,5 0,00238 0,00284 0,0373 0,0124 0,0248 0,0793 0,0449 0,0846 – –
2,0 0,00249 0,00286 0,0435 0,0093 0,0139 0,0830 0,0450 0,0845 – –

Примечание. Таблица составлена в предположении, что v = 2. Такое значение коэффициента Пуассона рег-
ламентирует действующие нормы для всех видов бетона.

Применение коэффициентов в формулах: fi = α i ql12 / D = α i ql22 / D; M xi = βi ql12 = βi ql22 ; M yi = γ i ql12 = γ i ql22 .

См. схемы опирания плит.

81
 Приложение 3

Таблица 14.31. Прямоугольные плиты, загруженные сплошной

равномерно распределенной нагрузкой

Mк = α к P; M д = α д P; M к = −βк P; M д = −β д P; P = plк lд

СХЕМА 1 СХЕМА 2 СХЕМА 3

Р Р Р
lд

lд

lд
lд /lк

lк lк lк

αК αД αК αД βК αК αД βД
1,00 0,0365 0,0365 0,0334 0,0273 0,0892 0,0273 0,0334 0,0893
1,05 0,0384 0,0341 0,0343 0,0252 0,0895 0,0293 0,0325 0,0883
1,10 0,0392 0,0330 0,0349 0,0231 0,0892 0,0313 0,0313 0,0867
1,15 0,0414 0,0314 0,0353 0,0213 0,0885 0,0332 0,0302 0,0814
1,20 0,0428 0,0298 0,0357 0,0196 0,0872 0,0348 0,0292 0,0820
1,25 0,0440 0,0282 0,0359 0,0179 0,0859 0,0363 0,0280 0,0791
1,30 0,0452 0,0268 0,0359 0,0165 0,0843 0,0378 0,0269 0,0760
1,35 0,0461 0,0253 0,0358 0,0152 0,0827 0,0391 0,0258 0,0726
1,40 0,0469 0,0240 0,0357 0,0140 0,0808 0,0401 0,0248 0,0688
1,45 0,0475 0,0225 0,0353 0,0128 0,0790 0,0411 0,0237 0,0654
1,50 0,0480 0,0214 0,0350 0,0119 0,0772 0,0420 0,0228 0,0620
1,55 0,0484 0,0201 0,0346 0,0109 0,0754 0,0427 0,0219 0,0585
1,60 0,0485 0,0189 0,0341 0,0101 0,0735 0,0433 0,0208 0,0553
1,65 0,0486 0,0179 0,0338 0,0093 0,0718 0,0437 0,0198 0,0519
1,70 0,0488 0,0169 0,0333 0,0086 0,0701 0,0441 0,0190 0,0489
1,75 0,0486 0,0158 0,0329 0,0080 0,0685 0,0443 0,0181 0,0460
1,80 0,0485 0,0148 0,0326 0,0075 0,0668 0,0444 0,0172 0,0432
1,85 0,0484 0,0140 0,0321 0,0069 0,0653 0,0445 0,0165 0,0407
1,90 0,0480 0,0133 0,0316 0,0064 0,0638 0,0446 0,0157 0,0332
1,95 0,0476 0,0125 0,0310 0,0060 0,0624 0,0444 0,0149 0,0359
2,00 0,0473 0,0118 0,0303 0,0056 0,0610 0,0443 0,0142 0,0338

82
 Продолжение табл. 14.31
СХЕМА 4 СХЕМА 5 СХЕМА 6
Р Р Р

lд

lд
lд

lд /lк

lк lк lк

αК αД βК αК αД βД αК αД βК βД
1,00 0,0267 0,0180 0,0694 0,0180 0,0267 0,0694 0,0269 0,0269 0,0625 0,0625
1,05 0,0267 0,0161 0,0680 0,0199 0,0265 0,0705 0,0282 0,0282 0,0655 0,0590
1,10 0,0266 0,0146 0,0667 0,0218 0,0262 0,0708 0,0292 0,0292 0,0675 0,0558
1,15 0,0264 0,0131 0,0650 0,0236 0,0258 0,0710 0,0301 0,0301 0,0691 0,0522
1,20 0,0261 0,0118 0,0633 0,0254 0,0254 0,0707 0,0309 0,0309 0,0703 0,0488
1,25 0,0257 0,0106 0,0316 0,0271 0,0248 0,0700 0,0314 0,0314 0,0710 0,0454
1,30 0,0254 0,0097 0,0599 0,0287 0,0242 0,0689 0,0319 0,0319 0,0711 0,0421
1,35 0,0250 0,0088 0,0582 0,0302 0,0235 0,0676 0,0320 0,0320 0,0711 0,0391
1,40 0,0245 0,0080 0,0565 0,0316 0,0229 0,0660 0,0323 0,0323 0,0709 0,0361
1,45 0,0240 0,0072 0,0550 0,0329 0,0222 0,0641 0,0324 0,0324 0,0703 0,0334
1,50 0,0235 0,0066 0,0534 0,0341 0,0214 0,0621 0,0324 0,0324 0,0695 0,0310
1,55 0,0230 0,0060 0,0519 0,0352 0,0207 0,0599 0,0323 0,0323 0,0686 0,0286
1,60 0,0226 0,0056 0,0506 0,0362 0,0200 0,0577 0,0321 0,0321 0,0678 0,0266
1,65 0,0221 0,0051 0,0493 0,0369 0,0103 0,0555 0,0319 0,0319 0,0668 0,0245
1,70 0,0217 0,0047 0,0476 0,0376 0,0186 0,0531 0,0316 0,0316 0,0657 0,0228
1,75 0,0212 0,0043 0,0466 0,0383 0,0179 0,0507 0,0313 0,0313 0,065 0,0211
1,80 0,0208 0,0040 0,0454 0,0388 0,0172 0,0484 0,0308 0,0308 0,0635 0,0196
1,85 0,0204 0,0037 0,0443 0,0393 0,0165 0,0461 0,0306 0,0306 0,0622 0,0183
1,90 0,0199 0,0034 0,0432 0,0396 0,0158 0,00439 0,0302 0,0302 0,0612 0,0169
1,95 0,0196 0,0032 0,0422 0,0398 0,0152 0,0418 0,0299 0,0299 0,0599 0,0160
2,00 0,0193 0,0030 0,0412 0,0400 0,0146 0,0397 0,0294 0,0294 0,0588 0,0147

83
 Продолжение табл. 14.31
СХЕМА 7 СХЕМА 8 СХЕМА 9
Р Р Р

lд
lд
lд

lд /lк

lк lк lк

αК αД βК βД αК αД βК βД αК αД βК βД
1,00 0,0226 0,0198 0,0556 0,0417 0,0196 0,0226 0,0417 0,0556 0,0179 0,0179 0,0417 0,0417
1,05 0,0231 0,0184 0,0560 0,0385 0,0213 0,0221 0,0450 0,0545 0,0187 0,0171 0,0437 0,0394
1,10 0,0234 0,0169 0,0565 0,0350 0,0226 0,0212 0,0481 0,0530 0,0194 0,0161 0,0450 0,0372
1,15 0,0236 0,0154 0,0564 0,0319 0,0238 0,0206 0,0507 0,0511 0,0200 0,0150 0,0461 0,0349
1,20 0,0236 0,0142 0,0560 0,0292 0,0249 0,0198 0,0530 0,0491 0,0204 0,0142 0,0468 0,0325
1,25 0,0236 0,0132 0,0552 0,0267 0,0258 0,0189 0,0549 0,0470 0,0207 0,0133 0,0473 0,0303
1,30 0,0235 0,0120 0,0545 0,0242 0,0266 0,0181 0,0565 0,0447 0,0208 0,0123 0,0475 0,0281
1,35 0,0233 0,0110 0,0536 0,0222 0,0272 0,0172 0,0577 0,0424 0,0210 0,0115 0,0474 0,0262
1,40 0,0230 0,0102 0,0526 0,0202 0,0279 0,0162 0,0588 0,0400 0,0210 0,0107 0,0473 0,0240
1,45 0,0228 0,0094 0,0516 0,0185 0,0282 0,0154 0,0593 0,0377 0,0209 0,0100 0,0469 0,0223
1,50 0,0225 0,0086 0,0506 0,0169 0,0285 0,0146 0,0597 0,0354 0,0208 0,0093 0,0464 0,0206
1,55 0,0221 0,0079 0,0495 0,0155 0,0289 0,0138 0,0599 0,0332 0,0206 0,0086 0,0459 0,0191
1,60 0,0218 0,0073 0,0484 0,0142 0,0289 0,0130 0,0599 0,0312 0,0205 0,0080 0,0452 0,0177
1,65 0,0214 0,0067 0,0473 0,0131 0,0290 0,0123 0,0597 0,0293 0,0202 0,0074 0,0446 0,0164
1,70 0,0210 0,0062 0,0462 0,0120 0,0290 0,0116 0,0594 0,0274 0,0200 0,0069 0,0438 0,0152
1,75 0,0206 0,0058 0,0452 0,0112 0,0290 0,0109 0,0589 0,0256 0,0197 0,0064 0,0431 0,0141
1,80 0,0203 0,0054 0,0442 0,0102 0,0288 0,0103 0,0583 0,0240 0,0195 0,0060 0,0423 0,0131
1,85 0,0200 0,0050 0,0432 0,0095 0,0286 0,0097 0,0576 0,0225 0,0192 0,0056 0,0415 0,0122
1,90 0,0196 0,0046 0,0422 0,0088 0,0284 0,0092 0,0570 0,0212 0,0190 0,0052 0,0408 0,0113
1,95 0,0192 0,0043 0,0413 0,0082 0,0282 0,0086 0,0562 0,0198 0,0186 0,0049 0,0400 0,0107
2,00 0,0189 0,0040 0,0404 0,0076 0,0280 0,0081 0,0555 0,0187 0,0183 0,0046 0,0392 0,0098

84
 Продолжение табл. 14.31
СХЕМА 10 СХЕМА 11

lд

lд
lд /lк

lк lк

Р
Р

αК αД βК βД αК αД βК βД
1,00 0,0099 0,0457 0,0510 0,0853 0,0457 0,0099 0,0853 0,0510
1,10 0,0102 0,0492 0,0574 0,0930 0,0421 0,0094 0,0777 0,0448
1,20 0,0102 0,0519 0,636 0,1000 0,0389 0,0087 0,0712 0,0397
1,30 0,0100 0,0540 0,0700 0,01062 0,0362 0,0079 0,0658 0,0354
1,40 0,0097 0,0552 0,0761 0,01115 0,0336 0,0070 0,0609 0,0314
1,50 0,0095 0,0556 0,0821 0,01155 0,0311 0,0059 0,0562 0,0279

Защемленная сторона

Свободно опертая сторона

Свободно висящая сторона

Рис. 14.7. Условные обозначения опор плит

85
 Приложение 4

БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН

Б. В. КАРАБАНОВ, д-р техн. наук («ПОИСК1»)

ПРИБЛИЖЕННАЯ ОЦЕНКА ПРОГИБОВ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПК ЛИРА
При проектировании многоэтажных монолитных железобетон-
ных зданий при расчете плит перекрытий необходимо определять
прогибы и соотносить их с требованиями по второй группе предель-
ных состояний. Однако имеющиеся в проектной практике расчетные
комплексы SCAD и Лира не позволяют получить нужные результа-
ты. SCAD Office-11 в программе Арбат (версия 5.1.3.1) рассматрива-
ет расчет только одноячейковой железобетонной плиты перекрытия
с различными условиями опирания по контуру. Программный ком-
плекс Лира 9.0 по методике нелинейных конечных элементов по-
зволяет рассматривать различные проектные ситуации по геомет-
рии, армированию и по условиям опирания железобетонных плит
перекрытия, однако рассчитывать прогибы железобетонных плит
при длительном действии нагрузки, как это требуют нормы СНиП
[1], не удается (прогибы по Лире 9.0 можно определить только при
кратковременном действии нагрузки).
Специальные программы по расчету железобетонных плит пере-
крытий по прогибам не продаются, поскольку один раз проданная
программа в дальнейшем может стать контрафактной. Эта практи-
ческая проблема заставляет искать решение на путях приближенной,
но достаточно точной оценки прогибов железобетонных плит пере-
крытий с использованием стандартного комплекса Лира 9.0.
В 60-е годы прошлого века в США при отсутствии достаточно-
го обеспечения ЭВМ программными средствами был проведен ана-
лиз аналогичного вопроса по расчету прогибов железобетонных ба-
лок с использованием «измененного модуля упругости бетона». При
использовании последнего расчеты, выполняемые при действии
кратковременных нагрузок, позволяли получить достаточно точные
значения прогибов при действии длительных нагрузок такой же вели-
чины [2, 3]. Данный подход по сути является корреляционной «под-
гонкой»: в алгоритме расчета деформаций от кратковременных нагру-
зок задается «подгоночный» модуль деформации бетона при сжатии

86
Е’b < Еb (Еb – модуль упругости бетона при сжатии), при котором уда-
ется получить близкий по точности прогиб при действии аналогич-
ных длительных нагрузок, интенсивность которых равна интенсив-
ности заданных кратковременных нагрузок.
Применительно к расчету прогибов железобетонных плит пере-
крытий подход на основе [3] может быть использован следующим об-
разом. В СНиПе [4] переход от кривизны железобетонного элемента
без трещин от кратковременных нагрузок к кривизне при действии
длительных нагрузок при нормальной влажности воздуха (40–75%)
осуществляется с помощью деления модуля упругости бетона Еb на
коэффициент 2, который учитывает влияние длительной ползуче-
сти бетона на деформации железобетонного элемента без трещин.
Проверка результатов вычислений на ПК Лира 9.0 по нелинейной
методике с использованием «подгоночного» модуля деформации
Е*b = Еb/2 показала, что погрешность вычислений прогибов даже
в тех случаях, когда образовывались трещины при заданных нагруз-
ках, не превышала 15 %, что допустимо в практических расчетах.
Выполним расчет прогибов фрагмента железобетонной пли-
ты перекрытия с ячейками в плане 3x3 и пролетами по 7,2 м
(см. рисунок). По торцам зачастую устраиваются железобетон-
ные стены 1. Бетон плиты класса В25, толщина плиты 22 см. Вдоль
продольных краев из условия прочности свободно висящих краев
плиты расположена бортовая балка 2 сечением 20x40 (h) см. Дли-
тельно действующая нагрузка, при которой определяются про-
гибы, составляет 0,75 тс/кв.м. Из условий прочности устанав-
ливается нижняя арматура 5Ø16 А1П на п.м, верхняя арматура
в пролете 5Ø12 А1П; на промежуточных опорах верхняя арматура
усиливается на 5Ø16 А1П и составляет 5Ø12 А1П + 5Ø16 А1П.
По Лире 9.0 с использованием методики нелинейных конеч-
ных элементов вычисляем прогибы, задавая закон деформирова-
ния для бетона 15. При этом задаем следующие исходные данные:
«подгоночный» модуль деформации бетона при сжатии Е*b = Еb/2 =
=1,53x105 кгс/кв.см; модуль деформации бетона при растяжении Ebt =
0,5Eb [5] = 1,53x105 кгс/кв.см; расчетное сопротивление бетона клас-
са В25 при сжатии – 148 кгс/кв.см, при растяжении 10,7 кгс/кв.см
(табл.13 СНиП [4]); предельная сжимаемость бетона 0,002; предель-
ная растяжимость 0,0002. Для экспоненциального закона деформи-
рования арматуры задаются: модуль упругости арматуры при сжа-
тии и растяжении 2,1x10 6 кгс/кв.см; условная средняя величина для
прочности арматуры растяжению 4000/(1-1,64x0,06) = 4440 кгс/кв.см,
сжатию – 4440 кгс/кв.см.

87
 1
0,5 м
a b
А
3

7,2 м
4

1,0 м
0,5 м
Е F B G
7,2 м
2 2

E* F* C G*
7,2 м

c d
1 D
7,2 м 7,2 м 7,2 м

Фрагмент монолитной плиты перекрытия

1 – торцевая монолитная железобетонная стена; 2 – бортовая
железобетонная балка; Е, Е*, F, F*, В, С, G, G* – места опирания
на железобетонные колонны; 3, 4 – опорные полосы шириной 1,0 м
вдоль линий А, В, С, D и Е, F, В, G соответственно

Наибольшие прогибы получены в угловых ячейках фрагмента

плиты перекрытия. При допустимой величине прогиба 3,46 см [1]
максимальный прогиб составляет 4,26 см. Из этого следует, что в уг-
ловых ячейках требования второй группы предельных состояний за-
ставляют усилить армирование.
Точность вычислений прогибов по предлагаемой методике (ПМ)
покажем на двух тестовых примерах.
В тестовом примере 1 рассматривается надколонная полоса по ли-
нии АВСD (см. рисунок), представляющая собой трехпролетную желе-
зобетонную балку сечением 100x22 (h) см. При расчете фрагмента плиты
по ПМ при равномерно распределенной нагрузке 0,75 тс/кв.м прогиб
в крайнем пролете на участке АВ равен 3,59 см. По программе Арбат
в железобетонной надколонной полосе по линии АВСD подбором оп-
ределяем, что прогиб в крайнем пролете 3,59 см достигается при по-
гонной равномерно распределенной нагрузке 0,935 тс/п.м. При этой
нагрузке в рассматриваемой надколонной полосе шириной 1 м, ис-
пользуя нелинейную методику Лира 9.0 применительно к ПМ, полу-
чаем прогиб в крайнем пролете 3,14 см. Разница в прогибах, вычис-
ленных по ПМ для фрагмента плиты перекрытия и для надколонной
полосы на участке АВ, составляет 12,5 %.

88
 По тестовому примеру 2 для надколонной полосы по линии
ЕFВG (см. рисунок) разница в аналогичных прогибах равна 10,9 %
(прогиб в крайнем пролете во фрагменте 3,31 см, для надколонной
железобетонной полосы 2,95 см). Отметим, что отличие в результа-
тах вычислений для тестовых примеров 1 и 2 связано с разными кон-
турными условиями вдоль краев ab, сd (опирание на торцевые стены
жесткости) и ас, bd (опирание на бортовую балку и колонны в точ-
ках Е, Е* и G, G*).
Представляет интерес сравнение прогибов, вычисленных с учетом
упругой стадии и с учетом специфики железобетона. Например, наи-
больший прогиб в угловой зоне примера фрагмента железобетонной
плиты, как указано выше, равен 4,26 см, а в упругой стадии этот про-
гиб составляет 0,79 см (в 5,4 раза меньше). Поскольку коэффициент,
равный отношению прогибов железобетонного элемента с учетом спе-
цифики железобетона и этого же элемента в упругой стадии, находит-
ся в широком диапазоне (3...6), поиски единого «универсального» под-
гоночного коэффициента следует признать некорректными.

Вывод
На основе исследований [3] предложен приближенный способ оп-
ределения прогибов железобетонных плит перекрытий. В алгоритме
нелинейной методики расчета прогибов на Лире 9.0 задается изме-
ненный модуль деформации бетона при сжатии (в два раза меньший
модуля упругости бетона при сжатии), позволяющий учесть длитель-
ность действия нагрузки и достаточно точно оценить прогибы желе-
зобетонных плит. Точность вычислений контролируется с помощью
тестовых примеров (погрешность не превышает 15 %).

Библиографический список
1. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия/Госстрой СССР. –
М.: ГУП ЦПП, 2000. – 44 с.
2. Рокач В. С. Деформация железобетонных изгибаемых элементов
(Зарубежные исследования). – Киев, изд. «Будiвельник», 1968. –
100 с.
3. Wei-Wen-Gu., Winter G. Instantaneous and long –time deflections of
reinforced concrete beams under working loads. – ACI Journal. – Vol. 32. –
№1, July 1960. – p. 53–57.
4. СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции/
Госстрой СССР. – М.: ЦИТП, 1989. – 79 с.
5. Байков В.Н., Сигалов Э. Е. Железобетонные конструкции: Об-
щий курс. Учебник для вузов. – М.: Стройиздат, 1985. – 728 с.

89
 Приложение 5

Распределение изгибающих моментов в безбалочном перекрытии

согласно Руководству НИИЖБ за 1975 г.
(см. также – Мурашев В.И. и др. Железобетонные конструкции.
Общий курс. – М. : Стройиздат, 1962. – 659 с.)

Угловая 1 2 3
ячейка l1 l1 l1

Надколонная Пролетная Надколон-

Г

ная полу-
Мк1 М'6 к' М'5 к М'2 М'1 к М'2 к
l2/4

полоса
Мк1 М 3 М1 Мк3 М1 М3
Мк'3 М'8 М6 М8 М6 М8
М'6 М'7 М'4 М'3 М'4
l2/2
l2

полоса
М'5 М'7 М5 М7 М5 М7
Мк'1 М6 М5 М2 М1 М2
l2/2

полоса
Мк3 М'4 М2 М4 М2 М4
М7 М4
l2/2

М'2 М8 М4 М3
l2

Средняя
М'1 к М'3 ячейка
М1 М3 М1 М3
М1 М5 М5 М2 М1 М2
Б

Надколонная Пролетная
полоса полоса

l1/4 l1/2 l1/2 l1/2

M5 = −αM1 ; M6 = +βM2 ; M7 = −αM3 ;

M8 = +βM4 ; MK1 = −γM1; MK3 = −γM3 ;

M1′ = −0,5M1; M2′ = +0,5M2 ; M3′ = −0,8M3 ; M4′ = +0,8M4 ;

M5.1 = −0,5M5 ; M6.1 = +0,5M6 ; M1K1 = −0,5M1;

M3K1 = M3K ; M8.1 = M8 ; M7.1 = −αM2 .

90
 Приложение 5. Продолжение

Коэффициенты α, β, γ для определения изгибающих моментов

в крайних полосах безбалочного перекрытия

2,0

1,8

1,6

1,4
β
1,2 α iв + iн
iпл
1,0
0,0 0,5 1 2 4 8

1,0

0,8

0,6 γ

0,4

0,2 iв + iн
iпл
0,0
0,8 1,0 2,0 3,0 4,0

iв + iн ⎛ I в I н ⎞ I пл
=⎜ + ⎟: ,
iпл ⎝ lв lн ⎠ l1
3
где I пл = − l2 h ,
12
где iв – погонная жесткость верхней колонны iв =Ев · Iв/Нв:
iн – погонная жесткость нижней колонны iн =Ен · Iн/Нн:
iпл – погонная жесткость плиты перекрытия iпл =Ев · Iпл/l1,
где Iпл берется для ширины l2.

91
 Учебное издание

Скоробогатов Семен Макеевич

ПОВЕРОЧНЫЕ РАСЧЕТЫ
БЕЗБАЛОЧНЫХ БЕСКАПИТЕЛЬНЫХ
МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ
ПО ВТОРОЙ ГРУППЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
(ПРОГИБЫ, ТРЕЩИНЫ)

Учебно-методическое пособие
для подготовки бакалавров, инженеров и магистрантов
специальности 270102 – «Промышленное
и гражданское строительство»
всех форм обучения

Верстка Н. А. Журавлевой
Корректор С. В. Пилюгина
Компьютерный набор Ю. Г. Тебенев
Компьютерная графика Ю. Г. Тебенев

Подписано в печать 17.04.12. Формат 60×84 /16.

Бумага офсетная. Усл. печ. л. 5,3.
Тираж 130 экз. Заказ 165

Издательство УрГУПС
620034, Екатеринбург, ул. Колмогорова,66