Вы находитесь на странице: 1из 737

п г

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ * ФОМЕНКО НОСОВСКОГО


Г . Б . Носовский, А . Т . фолингсо

^ Л П А ^ Н Ы И м и ф

«Анпчгшын» бим и
«HfAUlilCHC» Глсссурги —
ЭФО О Ф О АЖ Ш ИЛ О уС С К О -О о^Ы Н С К С Ж ИСФ ОЖ Н

БП С О Б.

Наслои* Белнкон Империи к к у л ь ту р


б е н зи н и А м ерики

А/ 1 3

Астрель
Москва
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)
Н84

Оформление выполнено дизайн-студией «Графит»

Подписано в печать 27.02.12. Ф ормат 70x100/16. Бумага офсетная.


Печать офсетная. Уел. печ. л. 58,5. Тираж 3000 экз. Заказ 3204.

Носовский, Г.В.
Н84 Западный миф. «Античный «Рим и «немецкие» Габсбурги—это отражения
Русско-Ордынской истории XIV—XVII веков. Наследие Великой И мперии в
культуре Евразии и Америки/ Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко — М.: Астрель,
2012. - 719, [1] с.
ISBN 978-5-271-39892-6 (ООО «Издательство Астрель»)
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отлича­
ется от предыдущих. Книга предназначена для читателей, уже знакомых с проблемой обоснова­
ния хронологии древности и современным естественно-научным подходом к этому вопросу,
основанным на математико-статистических методах. От читателя предполагается знакомство с
первыми томами издания «Хронологии».
В этом томе авторы, как правило, не обосновывают свою точку зрения, иначе это привело
бы к повторению сказанного ранее. Всеобщая история реконструируется в виде краткого учеб­
ника. За доказательствами авторы отсылают к предыдущим книгам по новой хронологии. Авто­
ры не претендуют на высокую точность предлагаемых датировок.
Авторы обнаружили важный параллелизм, согласно которому цари-ханы Русско-Ордынс­
кой Империи XIII—XVI веков отразились в западных летописях как императоры Габсбурги X III-
XVI веков, а также как цари и императоры «античного» Рима. Французская королева Екатерина
Медичи, вероятно, является отражением русской царицы Софьи Палеолог в западноевропейс-
кихлетописях. Становится понятно, что такое Варфоломеевская ночь. Знаменитая Жанна д ’Арк,
по-видимому, описана в Библии под именем пророчицы и воительницы Деборы. А известный
маршал Франции Жиль де Рэ, легендарный соратник Жанны д ’Арк, отразился в Библии как
знаменитый воин и богатырь Самсон. В то же время, основным оригиналом библейской исто­
рии Самсона является борьба Земщины против Опричнины на Руси при Иване IV Грозном в XVI
веке.
Книга позволяет представить картину развития человечества от самого начала его письмен­
ной истории вХ веке н.э. вплоть до XVIII века н.э. Книга несомненно привлечет внимание всех,
кому небезразлична история Руси.
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)

ISBN 978-5-271-39892-6
(ООО «Издательство Астрель»)
© Ф ом енко А.Т., 2012
ISBN 978-985-18-1333-5 © Н осовский Г.В., 2012
(ООО «Харвест») © О О О «И здательство Астрель», 2012
ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ


С О ЗД А Н А СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШ Ь В XVII ВЕКЕ.
П О -В И Д И М О М У , ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА

Д анное и здан и е вы ходит в новой редакции, сделанной А.Т. Ф о­


менко. О но зам етн о отличается от предыдущ их. П еред Вами —
п ервая кн и га 7-го том а сем итом ника «Хронология»:
Том 1. Ч И С Л А ПРОТИВ Л Ж И . — А.Т. Ф оменко.
Том 2. А Н ТИ ЧН О С ТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (в двух кни­
гах). — А.Т. Ф оменко.
Том 3. К нига 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В. Калаш ­
ников, Г.В. Н осовский, А.Т. Ф оменко. К нига 2: НЕБЕСНЫ Й КА­
ЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Н осовский, А.Т. Ф оменко, Т.Н. Ф о­
м енко.
Том 4. ТАЙНА РУ СС КО Й И С ТО РИ И (в двух книгах). — Г.В. Н о­
совский, А.Т. Ф оменко.
Том 5. ИМ П ЕРИ Я (в двух книгах). — Г.В. Н осовский, А.Т. Ф о­
менко.
Том 6. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ (в трех книгах). — Г.В. Носовский,
А.Т. Ф оменко.
Том 7. К нига 1: ЗАПАДНЫ Й М ИФ . — Г.В. Н осовский, А.Т. Ф о­
м енко. К ни га 2: РУССКИЕ К О РН И «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. -
Г.В. Н осовский, А.Т. Ф оменко, Т.Н. Ф оменко.
В н астоящ ей книге мы оп и раем ся на новую хронологию , уста­
новленную н а основе м атем атических методов и эм пирико-стати­
стически х результатов, и зл о ж ен н ы х в первы х трех книгах сем и­
том ника «Хронология», а т ак ж е в книге «Семь чудес света», гл. 2.
О сновн ы е хронологические сдвиги, о бн аруж енны е А.Т. Ф оменко
в «древней» и средн евековой истории предъявлены на глобальной
хронологической карте (ГХК), созданной А.Т. Ф оменко в 1975 —
1979 годах.
6 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Этот том предназначен для читателей, которы е у ж е знаком ы с


проблемой обоснования хронологии «древности» и с соврем ен ­
ным естественно-научным подходом к этом у вопросу. От читателя
предполагается знаком ство с книгой А.Т. Ф ом енко «Числа против
Лжи».
В настоящ ей книге мы, к ак правило, не обосновы ваем свою
точку зрения. Это привело бы к ф акти ческом у повторению всего
того, что уж е сказано ранее. М ы ф орм улируем здесь лиш ь наш у
реконструкцию в виде краткого «учебника». ЗА ДОКАЗАТЕЛЬ­
СТВАМИ МЫ ОТСЫ ЛАЕМ К ПРЕДЫ ДУЩ ИМ НАШ ИМ К Н И ­
ГАМ. М ногое из сказанного в данной книге является п ока гипо­
тезой.
П ри кратком и злож ен и и рекон струкц и и мы иногда опускаем
ссылки на первоисточники. П олны е ссы лки м ож н о найти в п р е­
дыдущих книгах сем итом ника «Хронология». С р азу оговорим ся,
что мы не претендуем на вы сокую точность предлагаем ы х дати ­
ровок. П отребуется ещ е больш ая работа, чтобы уточнить новую
короткую хронологию и н екоторы е наш и гипотезы . П оэтом у мы
реконструируем историю пока лиш ь «по векам», то есть ук азы вая
век того или иного события, но обы чно не уточняя дату внутри
века.
М ы назы ваем историю р ан ее XVII век а — «старой», а историю
XVII —XX веков — «новой». Т акое деление отвечает сути дела. М ы
показываем, что сегодня отсутствует какое-либо н адеж н ое обо­
снование скалигеровской хронологии. Такого обоснования, — как
мы утверж даем с полной ответственностью , — не было и нет.
Следовательно, историю древности все равно придется писать
заново.
П реж де чем п ерей ти к реконструкции, очень сильно отличаю ­
щ ейся от привы чной сегодня верси и С калигера-П етавиуса [1387],
[1337], им еет см ы сл четко повторить — что представляет собой
скалигеровская и стория и хронология и к ак они возникли. Надо
сказать, что общ ая кар ти н а той обстановки, в которой создана и
внедрена историко-хронологическая верси я С калигера-П етавиу­
са, окончательно прояснилась лиш ь в ходе наш их исследований по
новой хронологии. Ч еткое поним ание картин ы многое ставит на
свои места.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 7

С к о р ее всего, доступны е сегодня исторические первоисточни­


ки, — опубликованны е, им ею щ иеся в книгохранилищ ах откры то­
го доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СО СТА ВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИ-
ГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И СО ЗДА Н Ы ВМЕСТЕ С НЕЙ. Причем
путем и скаж ен и я и целенаправленного редактирования действи­
тельно стары х документов. Сами стары е тексты, правильно изла­
гавш ие историю , безж алостно уничтожались. Все это происходило
в XVII —XVIII веках в ходе м еж дународной европейской програм ­
мы по п ереп и сы ван и ю древн ей и средневековой истории. Зачем
и ком у это было нуж но, см. «О своение А м ерики Русью-Ордой»,
гл. 1. П рограм м а им ела м ощ ную государственную поддерж ку как
в стран ах Европы, так и в ром ан овской России. Затем, в XVIII —
XIX веках, скалигеровскую верси ю истории внедрили в Азии и
К итае. И сходя и з нее, построили азиатскую и китайскую «древ­
ние» хронологии.
В эпоху XVII —XVIII веков для поддерж ки внедряем ой скалиге-
ровско й версии, сознательно создавались почти все публикуемые
сегодня ред акц и и сочи н ен и й «античных» греческих и рим ских
авторов, ср ед н евеко вы х летописей, мемуаров.
И сточни ки, случайно н е п рош ед ш и е ц ен зу р у создателей ска-
л и гер о в ск о й вер си и , н а п р о тяж ен и и почти двухсот лет тщ атель­
но р а зы с к и в ал и с ь и ун и чтож ались. П о к р ай н ей м ере, вы води­
лись и з об р ащ ен и я. Т акая деятельность продолж алась ещ е и в
XIX веке. Я ркий п р и м ер — ц ел ен ап равл ен н ое р азо р ен и е биб­
л и о тек и С улакадзева, см. «Тайна р у сск о й истории», гл. 2:9. В XIX
веке, а тем более сегодня, т ак и е стары е, уцелевш ие, подлинные
тексты в о сп р и н и м али сь у ж е к ак нечто курьезн ое, недостойное
сер ь езн о го и зу ч ен и я. Н а н и х с р а зу ж е падает подозрение в
грубой подделке или, в лучш ем случае, — в полном невеж естве
авто р а текста.
Т аки е документы , к а к правило, не публикую тся, не изучаю тся
истори ко-академ и чески м сообщ еством . Хотя врем я от врем ени
всплы ваю т д аж е до сих пор. К аж ды й из них дает лиш ь м аленький
кусочек у ж е забы той истории, поэтом у не способен ничего и зм е­
нить в наш ем созн ани и . Сам по себе, вне общ ей картины, он уж е
просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких «курье­
зов» никто из диплом ированны х и сториков не заним ается.
8 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Важно понимать, что сегодня при публикации первои сточн и ­


ков проводится — сознательно или н еосознанно — ж естк ая ц ен ­
зура на их соответствие скалигеровской версии. «Достойными
внимания» призн аю тся только первоисточники, вписы ваю щ иеся
в привычную скалигеровскую картину. В результате в обращ ен и е
вводятся только тексты, прош едш ие целенаправленное редакти ­
рование XVII —XVIII веков.
О древности и средневековье мы вы нуж дены судить лиш ь по
источникам, предлагаем ы м нам скал и геровской и стори ческой
школой. И м енно их р азм н о ж ает печатны й станок. П оэтом у созда­
ется неверное впечатление, будто только таки е источники и сущ е­
ствовали.
ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В И С ТО РИ И ИМ ЕЕТСЯ ЧЕТКАЯ ГРАНИ­
ЦА — ПЕРВАЯ П ОЛО ВИ НА XVII ВЕКА. Что происходило после
нее, то есть ближ е к нам, мы знаем достаточно хорош о. Во всяком
случае, начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее,
знаем очень плохо. Эта граница — п ервая половина XVII век а —
возникла искусственно. О на не является результатом естествен ­
ного забы вания инф орм ации. Ее след в скалигеровской верси и —
это граница м еж ду «мрачным средневековьем » и «новым в р ем е­
нем». О на отделяет правильную историю от неправильной.
И сторики скалигеровской школы, — а другой ш колы истории
древности и средневековья сегодня просто нет, — являю тся, как
правило, специалистам и по ф альш ивой скалигеровской верси и и
только по ней. С егодня принято за аксиому, будто скалигеровская
версия и реальная история — одно и то ж е. К ак мы теп ерь п он и ­
маем, это неверно. И сторики, думаю щ ие, будто они изучаю т «древ­
нюю» и средневековую историю , на самом деле ан ализирую т не
реальность (через дош едш ие к нам от древности документы ), а
искусственны й мир, сказочн ы й ф антом -м ираж , созданны й исто­
рикам и и р ед акторам и XVII —XVIII веков. С егодня и сто р и к и
пользую тся и скаж ен ны м и и отредактированны м и в XVII —XVIII
веках текстам и, ош ибочно считая их «подлинны ми древн и м и
первоисточниками». И сторики с головой погруж ены в искусст­
венный мир, проводят в нем всю свою проф ессион альную ж изнь.
Не подозревая, что «виртуальная реальность» придум ана их н е ­
давними предш ественникам и, скалигеровским и историкам и, в
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 9

XVII —XVIII веках. С оврем ен н ы е и сторики являю тся специалис­


тами, но — по сказочному, вы дум анном у миру.
И скусствен н ы й мир скалигеровской версии получился в итоге
довольно слож ны м , р азветвл ен н ы м и производит, на первы й
взгляд, впечатление чего-то очень солидного, надеж ного и непро­
тиворечивого. Н о это не так. Н епредвзяты й взгляд со стороны,
оп и раю щ и й ся на о б ъ екти вн ы е методы датирования, довольно
бы стро о б н ар у ж и в ает в сказочн ом сооруж ен и и все признаки
зам ка и з песка. Д альнейш ий анализ приводит к разруш ению этого
здания.
А почем у сегодня истори ки работаю т в конечном счете лиш ь с
тем и текстам и и их производны м и, которы е отредактированы в
XVII —XVIII веках, при создании скалигеровской версии? Это
давление определенной школы, устоявш ихся в историко-акаде-
м ической среде представлений. В свое врем я их внедрили силой,
а сегодня они у ж е им ею т х ар актер «общ епринятой очевидности».
Считаю т, что есть н абор «надеж ных», «правильных» первоисточ­
ников. А это — к ак р аз и есть скалигеровские редакции старых
текстов. Только они, дескать, достойны серьезного отнош ения.
Все другие и сточники объявляю тся «невеж ественны ми», «бас­
нословными», «сочиненны м и кем-то» текстами. И зучать их — не
дело-де серьезн ого ученого.
Конечно, н евозм ож н о было уничтож ить все до-скалигеровские
документы . Н екоторы е и з них долж ны сущ ествовать и сегодня.
Но представьте себе, что соврем ен н ом у историку, специалисту по
«скалигеровском у м ираж у», попал в руки подлинны й древний
документ, описы ваю щ ий, скаж ем , эпоху X V —XVI веков. Как мы
теп ер ь понимаем, р азн и ц а м еж ду истинной историей этой эпохи
и ее скалигеровским и зо б р аж ен и ем столь велика, что документ
трудно будет д аж е сопоставить с привы чной скалигеровской кар­
тиной. Или хотя бы понять, о чем идет речь. Н е говоря уж е о том,
что если это — действительно оригинал X V —XVI веков, то он, с
больш ой вероятностью , будет написан непривы чны м и буквами,
«непонятны м и значками». Ведь привы чны е специалисту по ска­
ли геровской в ер си и «древние почерки» — это на самом деле
почерки ф ал ьси ф и каторов-редакторов XVII века. А с реальными
почеркам и и ш ри ф там и XV —XVI веков — не говоря уж е о более
10 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ранних эпохах — исследователю , к ак правило, встречаться не


приходится.
Поэтому случайно попавш ийся стары й подлинны й текст, исто­
рики, скорее всего, объявят «нечитаемым». Что, кстати, и п рои с­
ходит. Если ж е его удастся прочесть — то объявляю т «странным»,
«баснословным», «плодом средневекового невеж ества».
Наш и исследования убедили нас, что историки не заним аю тся
и не хотят заним аться всер ьез д еш и ф ровкой м ногочисленны х
«нечитаемых» стары х текстов.
О печатны х издан иях X V —XVI веков скаж ем следую щ ее. К н и ­
ги, н а которы х им ею тся годы и здан и я XV —XVI веков, часто
оказы ваю тся подделками XVII —XVIII веков с п роставленны м
задним числом годом выпуска, якобы «более ранним ». М ассовая
публикация таких книг якобы XV —XVI веков в XVII —XVIII веках
была важ ной частью деятельности по «обоснованию » скали геров­
ской истории. П одлинны е ж е книги X V —XVI веков п реследова­
лись и уничтож ались наряду с рукописны м и докум ентам и. П оэто­
му печатны е книги не отличаю тся от рукописей по своей н а­
деж ности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю
XV —XVI веков. С реди печатны х книг т ак ж е м ного подделок
XVII -X V III веков.
М ногие подлинны е оф ициальны е докум енты Западной Европы
XVI века, исходящ ие от и м п ераторской орды нской канцелярии,
были написаны, как мы теп ерь понимаем, по-славянски. М ногие
книги, печатавш иеся тогда в Западной Европе, то ж е были славян­
скими, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Впрочем, ф ак т ш и ро­
кого печатания славянских книг в Западной Европе XVI в ека
известен специалистам. Я зы ком м еж дународного общ ения в З а ­
падной Европе в ту эпоху был славянский. П отом на его основе
создали «древнюю» латынь.
П ереход от славянского я зы к а к латинском у, к ак я зы к у м еж ду­
народного общ ения в Западной Европе, п роизош ел лиш ь после
распада Великой И м перии, то есть в конце XVI —XVII веке. С ко­
рее всего, латинский я зы к в своем развитом «античном» виде
появился лиш ь в XVI —XVII веках. П оэтом у все «античные» латин­
ские тексты — это, в лучш ем случае, переводы , сделанны е в эпоху
XVI —XVII веков на назн ачен ную в качестве «античного» язы к а
ЗАПАДНЫЙ МИФ 11

латынь. В подобны е переводы ср азу вносилась скалигеровская


хронология.
То ж е самое м ож но сказать и о «древне»-греческом языке. Он
такж е создан вместе со всей «древне»-греческой литературой в
эпоху XVI —XVII веков. Н а нем тут ж е написали, перевели, отредак­
тировали «античные греческие первоисточники». Настоящ им древ­
ним язы ком является, вероятно, средне-греческий, византийский.
Н едаром он соверш енно не похож на соврем енны й греческий
язык, в отличие от «древне»-греческого, которы й близок к совре­
м енном у греческому. Вся «античная греческая» литература — это
тож е сильно отредактированны е в XVI —XVII веках переводы ста­
ры х текстов на недавно изобретенны й «античный» язык.
С оздание скалигеровской версии истории было следствием круп­
нейш его политического переустройства м ира в конце XVI — нача­
ле XVII века. П осле круш ения «М онгольской» Империи, на ее
осколках возникли новые, независим ы е, небольш ие государства.
П реж н и е им перские нам естники стали независим ы м и владыками.
П оначалу они боялись возвращ ения старого «монгольского» поряд­
ка. П оэтом у они стремились создать в историческом прошлом
«давние прочны е корни» своей власти. О сновной целью новой
исторической версии С калигера было — исказить в нуж ном на­
правлении историю непосредственного прошлого той эпохи. То
есть историю XIV —XVI веков. Ее исказили намеренно. Что каса­
ется более ранних эпох, то их ф антом ное наполнение в скалигеров­
ской версии является результатом хронологических ошибок.
М еж ду прочим, имя, или ф ам илия, СКАЛИГЕР, скорее всего,
вовсе не им я в соврем ен н ом смысле. Это — прозвищ е, означаю ­
щ ее ШКАЛА, SCALE, то есть упорядочивание во времени. Чело­
века, создавш его ШКАЛУ хронологии и ШКАЛУ истории, прозва­
ли СКАЛИГЕРОМ . П одлинное его имя, вероятно, забыто. А слово
Ш КАЛА происходит, по-видимому, от русского слова СКОЛЬКО.
То есть «сколько лет». Слово СКАЛИГЕР означало — СКОЛЬКО.
М асш табы глобальной программ ы XVII века по созданию ф и к­
тивн ой истории прош лого мы начинаем поним ать только теперь.
Н е следует удивляться согласованности действий по подделке
и стории в разл и чн ы х странах. До кон ц а XVI века почти все
евро п ей ски е и ази атски е страны входили в единую Империю.
12 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Поэтому все нам естники были из одного круга им перских ч и н ов­


ников. С вязи м еж ду бы вш им и п ровинциям и И м перии были в
первое время, после ее раскола, ещ е сильны.
П ри этом на кон ец XVI век приходится лиш ь начало «истори­
ческой реф орм ы ». О сновную работу по ф альси ф и к ац и и истории,
вклю чая создание корпуса «древних источников», вы полнили в
XVII —XVIII веках, когда И м перия у ж е окончательно развалилась.
То есть после Смутного врем ени на Руси и победы Романовы х над
Степаном Разиным. М ного делалось в этом направлении и в XVIII
веке, особенно после победы Романовы х над Емельяном «П угаче­
вым» в войне 1 7 7 3 -1 7 7 5 годов. ТО Л ЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕ­
РОВСКАЯ ВЕРСИЯ И С ТО РИ И П РИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫ Е
СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМ Ы .
П ерейдем к реконструкции. Будем двигаться вверх по оси в р е­
мени, перечисляя основые собы тия всеобщ ей истории по векам.
П реж де всего, поясним, какое летосчисление мы используем,
говоря датах событий. М ы пользуем ся привы чны м сегодня л етос­
числением «по новой эре». О днако подчеркнем, что к ней следует
относиться к ак к Ч И СТО У СЛОВНОЙ ШКАЛЕ. О дной и з многих
возмож ны х. К ак вы ясняется, в «начале новой эры», то есть п р и ­
м ерно 2000 лет тому назад, не произош ло никакого зн ам ен атель­
ного события, сведения о котором дош ли бы до нас. Более того, от
той далекой эпохи, по-видимому, вообщ е не дош ло н и каки х св е­
дений. В частности, эру неправильно назы вать эрой от Рож дества
Христова, как сегодня делается. П оскольку Рож дество Христово,
согласно наш им результатам, произош ло прим ерно на ты сячу сто
лет позднее. А именно, в XII веке по условной «новой эре».

2 . ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМ ЕЧАНИЯ

В представлении соврем енн ого человека слово «древность»


обычно ассоции руется с собы тиям и ранее, наприм ер, пятого века
новой эры или с собы тиям и до наш ей эры. «Глубокая древность» —
это ранее, скаж ем , десятого век а до на ш ей эры. «Глубочайш ая
древность» — это у ж е за пределам и второго ты сячелетия до н а­
шей эры. Р аспространенная сегодня привы чка им енно к таким
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 13

врем ен н ы м м асш табам является одним из серьезны х психологи­


ч ески х п реп ятстви й н а пути восп ри ятия новой короткой хроноло­
гии. Н о такое, ставш ее привы чны м сегодня, психологическое
наполн ен и е слова «древность» многим и столетиями или даж е
ты сячелетиям и, возн икло не сам о по себе. И не так давно. Это
результат и скусственного вн едрени я в наш е сознание на протя­
ж ен и и п оследних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой
хронологии. По-видимому, сам а идея «очень длинной письменной
истории» легла н а подготовленную почву естественного челове­
ческого у в а ж е н и я к пам яти рода, к своем у генеалогическом у
древу. М ож н о понять чувства человека, стрем ящ егося заглянуть
в далекое прош лое своих предков. Ч ем дальш е он видит, тем выше
уровен ь его личного сам оутверж дения.
Н овая хронология диктует другую психологическую картину
восп ри яти я древности. Т еп ерь слово «древность» долж но связы ­
ваться с XV —XVII веками, то есть с событиями, отстоящ ими от
нас лет на 300 —400. В ы раж ение «глубокая древность» должно
теп ер ь относиться к XIII —XIV векам. А слова «глубочайшая древ­
ность» - это у ж е X I - X I I века. РАНЕЕ X - X I ВЕКОВ НАСТУПА­
ЕТ Э П О Х А М О ЛЧА Н ИЯ П И С ЬМ ЕН Н Ы Х ДОКУМЕНТОВ. По-
видимому, от тех врем ен каких-либо письм енны х свидетельств —
на бумаге, н а пергам енте, н а папирусе, на кам нях — до нас не
дошло. Т аким образом , слова «древность», «глубокая древность»
и «глубочайш ая древность» остаю тся в наш ем лексиконе. Однако
наполняю тся ины м содерж анием . Эти эпохи приближ аю тся су­
щ ествен н о ближ е к нам, и врем ен ной м асш таб сильно сокращ а­
ется. Н уж но см ириться с тем, что, опираясь на письм енны е источ­
ники, мы м ож ем заглянуть в прош лое не настолько далеко, как
думали вчера. Н о все, что мы видели вчера, видно и сегодня.
Только ближ е.
А нализ хронологии и истори и вскры л поразительное обстоя­
тельство. Н а основе предлож ен н ы х нам и м атем атических и астро­
ном ически х методов, показано, что скалигеровская хронология, а
следовательно и скали геровская и стория «древности» и средневе­
ковья, в к о р н е н еверна. Более того, оказалось, что история вплоть
до кон ц а XVI в ека сознательно ф ал ьси ф и ц и рован а в эпоху XVII —
XVIII веков. Ф альси ф и кац и я истории в XVII —XVIII веках сопро­
14 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

вождалась поиском и ун и чтож ен и ем документов, правдиво р а с ­


сказывавш их о прош лом. В первую очередь, это касалось н едав­
них X V —XVI веков, память о которы х уничтож алась особенно
тщательно. Такая деятельность продолж алась с н еослабеваю щ ей
силой почти двести лет. Это — достаточны й срок для у н и ч то ж е­
ния всех крупны х текстов, которы е могли бы р асск азать правду.
А потому сегодня нельзя надеяться, что в наш и руки попадет
какая-либо подробная летопись, н ап исанная очевидцем собы тий
XVI века. И правдиво р ассказы ваю щ ая — что и к ак было н а самом
деле. Следовательно, особое значен и е приобретаю т те «мелочи»,
те невы чищ енны е остатки истины, которы е случайно сохран и ­
лись. О казы вается, подобны х м елочей очень много. И в своей
совокупности они позволяю т восстановить правду. И сследование
скалигеровской истории м ож н о сравнить с работой следователя,
уличаю щ его преступника, которы й придум ал правдоподобную
легенду, позаботился о своем алиби. П оэтом у подлинную карти н у
приходится сначала вы и ски вать в мелочах, ускользн увш и х от
внимания преступника, зам етавш его следы. Ведь создавая ф ал ь­
ш ивую версию , очень трудно учесть все мелочи. И опы тны й
следователь их «раскапы вает». Зац еп и вш и сь за улики, п остепен­
но «разматывает» все обстоятельства преступления.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский


Москва, Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова
Глава 1

КРАТКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ


РАНЕЕ XIX ВЕКА

1. ЭП ОХА РАНЕЕ XI ВЕКА

Н астоящ и й разд ел очень короткий. О СОБЫ ТИЯХ РАНЕЕ XI


ВЕКА Н.Э. Д О НАС НЕ Д О Ш Л О Н И КАКИХ СВЕДЕНИЙ В П И С Ь­
М ЕН Н Ы Х И С ТО ЧН И КА Х . Это, по-видимому, связано с тем, что
в то врем я ещ е н е было письм енности. О н а возникла лиш ь в X —
XI веках н.э. Э поху р ан ее XI век а надо представлять себе как
«первобы тную эпоху», зарю цивилизации. О т тех врем ен до нас
дош ли, во зм о ж н о , лиш ь к аки е-то п ри м и ти вн ы е первобы тны е
орудия. К оторы е сегодня вы ставляю тся в музеях, в залах, посвя­
щ енны х п ервобы тн ом у человеку. Ж и в ш ем у якобы за много-мно-
го веков и д аж е ты сячелетий до н.э. Ч ерепки, кости, крем невы е
орудия, н о ж и и топоры , скребки, зола пещ ерны х костров, кам ен­
ны е н ако н еч н и ки стрел и копий, прим итивны е украш ения из
костей м ам онта или зубов хищ ников. Еще раз повторим, что
им енно эти залы соврем енн ы х м узеев и даю т нам правильное
представлен и е о ж и зн и лю дей вплоть до X —XI веков. В то время
лю ди во м ногих м естах ж и л и ещ е в п ещ ерах и землянках. Н икаких
сколько-нибудь значительны х сооруж ений, а тем более зданий,
строить ещ е не умели.
В то ж е врем я, учебн и ки по истории рассказы ваю т нам много
подробностей о ж и зн и лю дей в эпоху якобы ран ее X века н.э.
Вспомним н еко то р ы е культуры, относим ы е сегодня в «глубокую
древность».
Л егендарны е ш умеры. «Древнейш ие» цивилизации М есопота­
мии и А мерики. Ф араонский Египет с роскош ной «древней» куль­
турой. Т роянское царство и знам енитая Троянская война якобы
XIII века до н.э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещ енный
«древний» Китай. М огущ ественны е этруски. Великая «античная»
греческая цивилизация. Еще более великий «античный» Рим, вы ­
росш ий из цивилизации этрусков. «Древний» Карфаген и его вой­
16 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ны с могущ ественным Римом. Загадочная «древняя» И ндия с ее


сокровищами. М огущ ественны е ранне-средневековы е арабские
халифаты. «Древнейш ие» библейские царства И зраиля и Иудеи.
«Древние» Ассирия, С ирия и П ерсия. С редневековы е европейские
феодалы в своих могучих угрю мы х замках. И так далее.
Все это, говорят нам, сущ ествовало в эпоху р ан ее X в ека н.э. Это
неправда. Все это сущ ествовало, ОДНАКО СО ВСЕМ В ДРУГУЮ
ЭПОХУ, П РИ ЧЕМ ИНОГДА В ДРУГОМ МЕСТЕ. А им енно, после
десятого века н.э. То есть в последнем ты сячелетии. Другим и
словами, даты всех «античных» собы тий следует исправить. Их
необходимо сдвинуть вверх, найти истинны е м еста н а отр езк е
времени от X до XVII века. Это — часть хронологической пробле­
мы, которая очень слож на и для р еш ен и я которой приходится
применять соврем енн ы е методы естественны х наук.
Конечно, во зн и кает м н о ж ество вопросов. Н асколько об осн о­
ваны привы чны е сегодня ск ал и гер овск и е д ати р о вк и и к ак они
появились? В сам ом ли деле они п одтверж даю тся н езав и си м ы м и
ф и зи ч ески м и методам и дати рован и я, к ак нас у в ер яю т сегодня?
Н априм ер, радиоуглеродны м или дендрохронологическим . В к а ­
ком состоян ии находится сегодня технология д ати р о ван и я и сто ­
рически х пам ятников и собы тий с пом ощ ью ф и зи ч еск и х м ето­
дов? Согласую тся ли данны е стары х докум ентов с н езави си м ы м
астроном ическим дати рован и ем ? Что говорили н а данную тем у
критически н астр о ен н ы е учен ы е XVII —XX веков? И так далее.
Обо всем этом мы подробно р асск азы ваем в п ервы х тр ех томах
семитомника «Хронология». О бн аруж ивается, что скали геровс­
кая хронология не им еет н езави си м ы х объективны х подтверж де­
ний. В частности, популярны й радиоуглеродны й м етод и другие
ф изи чески е методы на самом деле отню дь не подтверж даю т ее,
см. книгу А.Т. Ф оменко «Числа против Лжи», гл. 1:15—17. Хотя
историки и пы таю тся делать вид, будто таки е подтверж дения есть.
О бнаруж ивается такж е, что хронология С калигера у ж е не раз
подвергалась все более нарастаю щ ей критике со стороны ученых
в разны х странах на п ротяж ени и XVII —XX веков. Был опублико­
ван ряд книг на эту тему, например, [1298], [1214], [1215], [542], [543],
[544], [614]. Н икакого обоснованного ответа со стороны историков
не последовало. А критические книги постарались забыть. Хотя
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 17

среди критиков скалигеровской хронологии были такие знам ени­


тости, к ак И саак Н ью тон [ 1298], [1141], рис. 1.1, а такж е выдаю щ ий­
ся учены й-энциклопедист Н.А. М орозов [542], [543], [544], рис. 1.2.
См. книгу А.Т. Ф оменко «Числа против Лжи», гл. 1.
О б н аруж и лось такж е, что в эпоху С калигера XVI —XVII веков
сущ ествовало м ного других вер си й хронологии. А древню ю исто­
ри ю п редставляли себе совер ш ен н о по-другому, чем сегодня.
В качестве одного и з таки х п ри м еров укаж ем на книгу М авро
О рби н и [617].
Н аш ан али з позволил окончательно сф орм ировать вывод: все
и звестн ы е нам сегодня «древние» и средневековы е события на
самом деле произош ли не р ан ее XI век а н.э.
П ри этом д аж е якобы «очень древние» собы тия оказы ваю тся
поздними, близки м и к нам. С каж ем , «древне«-египетские захоро­
н ен и я н а сам ом деле относятся к эпохе X V —XVIII веков н.э.
А отню дь н е к I, II или д аж е к III ты сячелетию до н.э. К ак в том нас
ув ер яет скали геровская история, см. книгу «Расцвет Царства»,
гл. 4 и далее.
Итак, эпоха р ан ее XI век а покры та глубоким м раком ввиду
п ракти чески полного отсутствия дош едш их до нас документов
того врем ени. Н е исклю чено,
что только в X —XI веках в п ер ­
в ы е з а р о ж д а е т с я са м а и д ея
п и сьм ен н о сти . В ероятно, в
Д ревн ем Египте, первоначаль­
но в виде и ер о гли ф о в-кар ти ­
нок. Н аверное, зап ись м ы слей
в виде кар ти н о к п ерви чн а и
лиш ь затем эволю ци он ирова­
ла в соврем ен н ы е ф орм ы .

Рис. 1.1. Портрет Исаака Ньютона.


Взято из [446]
18 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

2. ЭПОХА XI-XII ВЕКОВ. РОЖДЕСТВО ХРИСТА В 1 1 5 2 ГОДУ


И ЕГО РАСПЯТИЕ В Ц АРЬ-ГРАДЕ В 1 1 8 5 ГОДУ. ХРИСТИАНСКАЯ
РЕЛИГИЯ. ИСТОРИЯ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ВОЛХВОВ ОТРАЖАЕТ
ПОКЛОНЕНИЕ РУСИ-ОРДЫ АН ДРО НИ КУ-ХРИ СТУ В XII ВЕКЕ

В эпоху X —XI веков вп ервы е рассчитали П асхалию , см. «Семь


чудес света», гл. 2. Создали п ервы й ц ерковн ы й календарь. В озни­
кает астрономия, п ред н азн ачен н ая первоначально для обслуж и ­
вания церковного календаря.
В XII веке происходят важ н ы е события, описанн ы е в Евангели­
ях: приш ествие И исуса Х риста, его ж и зн ь и распятие. И м ператор
Андроник-Х ристос (он ж е вели кий русский кн язь А ндрей Бого-
любский, он ж е апостол А ндрей П ервозванны й) распят в Царь-
Граде (Еросе на Босф оре) = И ерусалим е = «античной» Т рое в
1185 году. См. наш у книгу «Ц арь славян». Н а рис. 1.3 приведена
роскош ная м озаи ка из храм а С вятой С оф и и в Ц арь-Граде, и зо б ­
раж аю щ ая И исуса Х риста. О на считается «одним из величайш их
п рои зведен и й и триум ф ов м о­
заичного искусства в К онстан­
тинополе» [1122], с. 56. Золото,
д р а го ц ен н ы е и п о л у д р аго ц ен ­
ны е камни.
Н улевым годом эры «от Р ож ­
дества Х ристова» первоначаль­
но был, следовательно, 1152 год
н.э.

Рис. 1.2. Редкая фотография Н.А. Морозо­


ва, 1906 год. Любезно предоставлена нам
в 2000 году В.Б. Бирюковым (г. Москва),
внучатым племянником Н.А. Морозова,
в архиве которого хранятся уникальные
и ценные материалы, связанные с жизнью
и деятельностью Н.А. Морозова
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 19

Вплоть до эпохи XVII века,


при запи си дат, р и м ская ц и ф ­
р а X, то есть «десять», в л ати н ­
ском об озн ачен и и в ека (напри­
мер, XI век), бы ла просто н а ­
чальной буквой X им ени Х ри ­
стос. П оэтом у первоначально
сокращ ен и е: «XI век» — о зн а ­
чало «Х риста П ервы й век». То
есть: П ервы й Век от В оплощ е­
ния Х риста. П ри этом букву X
отделяли точкой от следую щ их
затем ци ф р, то есть писали X.I,
X.II и так далее. Таким о б р а­
зом, н ачи н ая от м ом ента Воп­
лощ ен и я И исуса Х риста в XII
веке, лю ди начали отсчиты вать
годы в этой эре. В озникло х р и ­
стианское летосчисление. Все Рис. 1.3. Знаменитая золотая мозаика,
даты в ту эпоху записы вали, изображающая Иисуса Христа. Мозаика
н ач и н ая и х с и м ен и И и су са находится в храме Святой Софии, в Царь-
Граде = Стамбуле. Взято из [1122], с. 57
Х риста, то есть с буквы X или
с буквы I. Дело в том, что ри м ская ц и ф р а I, то есть «один», — в
арабском об озн ач ен и и года, н ап ри м ер 1255 год, — первоначально
бы ла п ервой буквой I им ени И исус. П оэтом у вы раж ен и е «1.255
год» в то далекое врем я означало простую вещь, а именно: «от
И исуса 255-й год». Вплоть до XVI —XVII веков сохранялась тради­
ция зап и сы вать даты в виде X. (далее идут три цифры ) или I. (далее
идут три циф ры ). То есть, отделяя буквы X и I — точками от
остальны х т р ех ци ф р, обозн ачавш их собственно дату. Иногда
вм есто I использовали J. П одробности см. в книге А.Т. Ф оменко
«Числа против лж и», гл. 6:13.
По п рош естви и нескольких веков, а именно, в XVII веке, нача­
лось создан ие «реф орм аторской» верси и истории. Скалигеров-
цам требовалось и скази ть до неузнаваем ости историю последних
веков, то есть XIV —XVI веков. Это сделали, в частности, путем
и скаж ен и я хронологии. Главный прием ф альсиф икации был прост.
20 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

Первую букву X (то есть Х ристос) лукаво объявили в датах обо­


значением «десяти веков», а первую букву I (то есть Иисус)
объявили обозначением «тысячи». В результате, даты и скусствен ­
но удревнились прим ерн о на 1000 лет. В результате, огром ны е
блоки ср едневековы х собы тий XI —XVII веков «уехали вниз»
примерно на ты сячу лет. В озникла ф антом ная «древняя» история.
А ндроника-Х риста распяли н а горе Бейкос, н а о краи н е Ц арь-
Града (Ероса), см. «О своение А м ерики Русью -О рдой», гл. 5:1.
По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о
котором дошли до нас, является Д ревний П ервы й Рим или Ветхий
Рим в долине Нила. Государство в долине Н ила в скалигеровской
версии истории, созданной в XVII веке, назвали Египтом. По-
видимому, это неправильно. Так как библейский Египет не им еет
к нему отнош ения. «Египет» ветхозаветного П ятикниж ия — это
Русь-Орда XIV —XVI веков, см. книгу «Библейская Русь», гл. 4. Но
в дальнейш ем библейское н азвание Египет = Гипт = Кипчак
перенесли (на бумаге) в А ф ри ку и присвоили действительно д рев­
нему царству в долине Нила. В результате возникла путаница.
Столица древнего аф р и кан ско го царства бы ла располож ена
недалеко от устья Н ила и назы вается сегодня А лександрией. С ве­
дений об этом царстве у нас сегодня п ракти чески нет. Вероятно,
здесь зародилась письм енность, причем сначала — в и ер о гли ф и ­
ческой ф орм е. То есть «писали картинкам и». Условно будем н а ­
зывать А лександрию — П ервы м Римом.
Н икаких знаком ы х нам сегодня ц и клоп и чески х построек в
аф риканском Египте, — пирамид, сф инксов, храм ов, обелисков, —
пока ещ е нет. Все они будут возведены значительно позднее, в
эпоху X IV —XVI веков. Когда в аф р и к ан ск о м Египте будет у стро­
ено им перское ц арское кладбищ е для царей-ханов Великой =
«М онгольской» И м перии. С ю да п ри возили и з Руси-О рды и О сма-
нии = А тамании ум ерш их вели ких ц ар ей и хоронили в роскош ны х
усы пальницах с больш им количеством золота и драгоценностей.
В X —XI веках столица Ц арства п ер ен оси тся н а пролив Босф ор,
в город И ерос на азиатском берегу Босф ора. Будем условно н а зы ­
вать его Вторым Римом. О н ж е евангельский И ерусалим, он ж е
«античная» Троя. Затем столица передвинулась на Русь, в Я рос­
лавль — Великий Новогород, он ж е «античный» Рим. Это был уж е
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 21

Т ретий Рим по общ ем у счету, хотя им енно с него начинаю т счет


Римов больш инство «античны х авторов», считая его П ервым и
забы вая о преды дущ их. Ч ер ез некоторое врем я столица Империи
снова вернулась н а Босф ор, но не на п р еж н ее место, а на другой
кон ец Б осф ора, причем н а европейский, а не азиатски й берег. Там
в о зн и к сред н евековы й Константинополь, он ж е средневековы й
Ц арь-Град кон ц а XIV —XV веков, впоследствии турецкий Стам­
бул. Это бы л Ч етверты й Рим по общ ем у счету и второй — по
сокращ енном у. Третьим Римом (по сокращ енном у счету), как
известн о, н азы вал ась потом М осква. В н екоторы х старинны х
текстах Ц арь-Град н азы вался Киевом. П оэтом у некоторы е в аж ­
ны е летоп и сн ы е «киевские» собы тия разворачивались на самом
деле в Ц арь-Граде н а Босф оре.
Итак, 1-й Рим: долина Нила (Александрия, Каир); 2-й Рим: Ерос
= Иерусалим = Троя; 3-й Рим: Владимиро-Суздальская Русь =
Великий Новгород (Ярославль, Владимир) = Рим Энея-Рюрика;
4-й Рим: Константинополь; 5-й Рим: Москва.
Н о когда в XVI в еке перечисляли Римы, считая М оскву Третьим
(а н е Пятым!) Римом, то начинали, очевидно, не с глубокой древ­
ности аф р и к ан ск о го Египта, а с Рим а Э нея-Рю рика, то есть, с
Ярославля, с И м п ери и эпохи великого завоевания: Великий Н ов­
город — П ервы й Рим, К онстантинополь — Второй Рим, М осква —
Т ретий Рим. П озднее истори ки подменили здесь Великий Н овго­
род н а Рим в И талии и получилась н ы неш няя картина.
Повторим: первоначальный евангельский Иерусалим (город Иерос,
Ерос) находится на восточном, азиатском берегу Босфора, ближе к
Ч ерном у морю, совсем рядом с горой Бейкос (Голгофой) [ЗИ].
Власть Ром еи р асп р о стр ан яется н а многие регионы Запада и
Востока, где р асп олож ен ы ф ем ы -п рови нции Царь-Града. Каж дая
ф ем а являлась в значительной м ере сам остоятельны м государ­
ственны м образованием , но возглавлялась ром ейским нам естни­
ком, — королем, царем, князем . О н бы л вассалом евангельского
И ерусалим а = Ц арь-Града (Ероса) на Босф оре.
С реди таки х ф ем -п рови н ц и й были: аф ри к ан ск и й Египет, Русь-
Орда, тер р и то р и и Западной Европы, где впоследствии (в XVI —
XVII веках) возн и кнут — Германия, Италия, Ф ранция, Англия,
И спан и я и т.д. П одчинение ф ем им перском у центру довольно
22 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

гибкое. Одним из п ри зн аков вассального полож ения было вы пла­


чивание дани И ерусалим у = Ц арь-Граду (Еросу). К ром е того,
начиная с XII века, ф ем ы объединялись общ ей христианской
религией. Царь-Град — общ еп ри зн ан н ы й религиозны й центр все­
го царства. Он ж е евангельский ИЕРУСАЛИМ, С вятой Город.
М ож ет быть, слово Ф ем а или Тэма связан о с орды нско-татарским
словом Тумен, то есть с русским словом ТЬМА, что означало
воинскую единицу (тьма = много).
С ам остоятельная м естная история в ф ем ах ещ е п ракти чески не
записы вается. Л етописи ведутся пока лиш ь в Царь-Граде, как в
столице христианского царства. О ни отраж аю т, в основном, со ­
бытия, и нтересны е для И ерусалим а = Трои на Б осф оре. Копии
летописей иногда попадаю т и в некоторы е ро м ей ск и е ф ем ы -
провинции. Но в этих текстах говорится, в основном, о собы тиях
в метрополии. И лиш ь вскользь — о м естны х собы тиях.

Рис. 1.4. Частично реставрированные стены Константинополя.


Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1995 году
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 23

И ерусалим = Ц арь-Град (Ерос) н а Б осф оре в XI —XII веках был


столицей сильного Ром ейского царства. Следует отметить велико­
лепное стратеги ческое п о лож ен и е и Стамбула, его мощ ные воен­
ны е у к р еп л ен и я . О гр о м н ы е стен ы К онстантипоноля, идущ ие
м естам и в н есколько рядов, неодн ократно перестраивались и
укреплялись, см. кн игу «И мперия», гл. 8:4.3. Впечатляю щ ие остат­
ки этих со о р у ж ен и й уцелели до сего дня, рис. 1.4, рис. 1.5 и рис.
1.6. Н екоторы е участки стен реставрированы , но большинство
стоит в руинах.
В эпоху Х риста, то есть во второй половине XII века, Русь
воспри н яла христи ан ство ср азу и в полном объеме, а не ждала
ты сячу лет, к ак нас у в ер яе т скалигеровско-ром ановская история.
Н а п оклонен и е Х ристу явились русский царь Владимир = Владе­
ю щ ий М иром, цари ц а М алка и военачальник атаман Каспар =
К азак-Т атарин. О ни отрази ли сь в Евангелиях как три Волхва, под

Рис. 1.5. Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года


24 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

именами Валтасар, М ельхиор и К аспар, см. «Библейская Русь», гл.


3. В их честь потом возвели огром ны й К ельнский собор, куда
поместили известны й сар к о ф аг Волхвов. М ож ет быть, усы пальн и­
ца является символической, а сами цари захорон ен ы на централь­
ном им перском кладбищ е аф р и кан ского Египта.

3. XIII ВЕК: ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА КАК МЕСТЬ


ЗА ХРИСТА. РУС Ь-О РДА ОРГАНИЗУЕТ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ
НА Ц А РЬ -ГРА Д И ВСКОРЕ ЦЕНТР ИМПЕРИИ ПЕРЕНОСИТСЯ
ВО ВЛАДИМ ИРО-СУЗДАЛЬСКУЮ РУСЬ

3.1. КРЕСТОНОСЦЫ МСТЯТ ЗА РАСПЯТОГО АНДРОНИКА-ХРИСТА

В 1185 году в Ц арь-Граде (около Ероса) распяли им ператора


А ндроника-Х риста. В озм ущ ен н ы е п р о ви н ц и и , в о згл авл ен н ы е
Русью-Ордой, начинаю т войну, целью которой является м есть и
«освобож дение Гроба Господня», то есть захват Ц арь-Града =
Иерусалима, столицы И м перии. Это и есть легендарн ая Т роян с­
кая война, отрази вш аяся во м но­
гих докум ентах такж е под н азв а­
н и ям и : Т а р к в и н и й с к а я в о й н а,
Готская война и т.д. В дош едш их
,ик. м до нас источни ках история этой
I очень древн ей войны сильно зас-
ЩШ лонена прим есью позднейш их со-
бы тий XIV —XV веков. Тем не
ШИШ- &
. -Щ м енее, сведения о Т роянской вой-
. Ш не XIII в ека все ж е сохранились.

Рис. 1.6. Руины стен Константинополя.


Фотография 1995 года
ЗАПАДНЫЙ МИФ 25

В скалигеровской истори и средних веков эта ж е война хорош о


и зв естн а под собирательны м им енем К рестовы х Походов XIII
века, взяти я Ц арь-Града в 1204 году, затем — падения Царь-Града
в 1261 году, потом — новой войны. По своей сути, Троянская
вой н а представляла собой серию отдельны х кровопролитны х битв.
Как, собственн о, и описано, наприм ер, «античным» Гомером,
ж и вш и м в эпоху XV —XVI веков.
К рестовы м П оходам соврем ен н ая история придает большое
значение. В н аш ей р еко н стр у кц и и их роль возрастает. Троянская
в о й н а XIII в е к а бы ла, усл о вн о говоря, П ЕРВО Й М И РО ВО Й
В О Й Н О Й РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Ее исход ф актически
п ред о п р ед ел и л д ал ьн ей ш и е собы ти я в Е вропе и А зии и ход
всем и рн ой истори и на несколько столетий.

3.2. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ТРОИ = ЦАРЬ-ГРАДА

С п адением И ерусалим а = Ц арь-Града и гибелью древней


Р ом ейской им перии, начин ается исход-бегство различны х групп
лю дей и з столичной области развали ваю щ ей ся Ромеи. Схема
р ом ей ски х ф ем условно п о к азан а на рис. 1.7. По пятам за бегле­
цам и следую т м стители орды нцы -крестоносцы , захваты ваю щ ие
и ко лон и зирую щ и е н овы е земли. О ни расселяю тся по разны м
странам Европы и А зии. Э та кар ти н а хорош о известна из скали­
геро вск о й «античной» и стории. Б еглецов из Ромеи назы ваю т
троянцам и, то есть вы ходцами из Трои = Царь-Града. О ни ж е —
аргонавты , они ж е — казаки-орды нцы , которы е, согласно «древ-
н е» -гр еч ески м м иф ам , после Т р о ян ской войны отправляю тся
в странствия, захваты ваю т и колонизирую т различны е земли.

3.3. СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ КАК ЦЕНТРА НОВОЙ ИМПЕРИИ, ПРЕЕМНИ­


ЦЫ ПРЕДЫДУЩЕЙ

В результате падения п р еж н ей власти и взятия ордынцами-


крестон осц ам и Ц арь-Града в 1204 году, Русь-Орда, бывш ая ранее
одной из п ровин ц и й Ром ейской И м перии, выходит на первый
план. О н а активно участвует в Т роянской войне.
26 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Рис. 1.7. Ромейская империя = «Византия» X I—X II веков и ее провинции-фемы.


Реконструкция. Название «Византия» историки придумали сравнительно недавно

После развала Ромеи в начале XIII в ека представители ц арской


династии бегут из столицы в разли чн ы е п рови н ц и и п р еж н ей
И мперии. Н екоторы е и з них не захотели см ириться с потерей
верховной власти и начали борьбу за м ировое господство. С оглас­
но представлениям ром ей ски х царей, им евш им ярко в ы р а ж е н ­
ную религиозную основу, их царском у роду принадлеж ало полное
право на владение всем м иром. П ричем не только у ж е известны м и
землями, но и всем и теми, которы е будут откры ты в будущ ем. Это
право они рассм атривали к ак свящ енное и п ри н адлеж ащ ее им по
наследству древн ее достояние. Которое, в силу врем ен н ы х п р и ­
чин, оказалось у них н езако н н о отнято. С ледовательно, его н ео б ­
ходимо вернуть.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 27

В результате возн икло н есколько государств, считавш их себя


п равоп реем н и кам и д ревн ей Ромеи. Н априм ер, Н икейская им пе­
рия. Д р евн яя Н и кея — это со врем енн ы й город И зник в Турции.
О бразовали сь и другие царства. О дним и з таких государств стала
В ладим иро-С уздальская Русь со столицей в Ростове Великом, а
потом в Я рославле = Н овгороде. Сю да прибы л троянский царь
Эней, предки которого были, оказы вается, родом из Руси. В рус­
ских летоп и сях ц ар ь Э ней отрази лся к ак знам ениты й «варяг»
Рю рик. Э ней -Р ю ри к объеди н яет р азр о зн ен н ы е русские к н я ж е­
ства в единое царство. См. наш у книгу «Начало О рды нской Руси».
Т аким образом , п ервы е В ладим иро-С уздальские (сначала Ростов­
ские, а потом Н овгородские) ц ари были наследникам и Ромейской
династии, и згн ан н ой и з Ц арь-Града во врем я развала Ромеи в
начале XIII века. О ни начали борьбу за восстановление Империи.
Э нею -Р ю ри ку удалось создать м ощ ное м ногонациональное госу­
дарство, охвати вш ее сначала П оволж ье и С еверное П ричерном о­
рье. Богаты е лю дские, к о н ски е и хозяй ствен н ы е ресурсы оказа­
лись достаточны м и для д о сти ж ен и я м ирового господства воен­
ны м путем.
И стория п ервы х В ладим иро-С уздальских ц арей до И вана Д ани­
ловича Калиты, начавш его в XIV веке Западны й поход, то есть
«монгольское» = вели кое завоеван и е, ещ е требует дополнитель­
ного исследования. Вероятно, им я Калита — это одна из форм
хорош о известн ого средневекового титула Калиф, или Халиф.

3.4. ОБЪЕДИНЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ И ТЮРКСКИХ НАРОДОВ ПОД


ОРДЫНСКИМ ПРАВЛЕНИЕМ

Д алее происходят бурн ы е политические и военны е события.


Н ачи нается вели кое = «монгольское» наш ествие с Востока — из
В ладим иро-С уздальской Руси. У спех завоеван и я опирался на объе­
дин ен и е м ногочисленны х народов на терри тори и Руси-Орды в
единое м ногонаци он альн ое государство под военным, то есть
О рды нским правлением . В кон ц е XIII — начале XIV века Русь-
О рда побеж дает, и более чем на три столетия (до начала XVII века)
устан авли вает свое влады чество над Западом, вообщ е Евразией,
28 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Африкой, а впоследствии — и свое безраздельное м ировое гос­


подство, вклю чая Америку.
Ц ари Руси-Орды, им еновавш иеся т ак ж е Х анами, Каганами,
Великими К нязьям и всея Руси, на основании династических и
некоторы х других соображ ений, — не все из которы х сегодня
ясны, — считали себя единственно законны м и наследникам и ста­
рой Ромейской И мперии, им ею щ им и НЕОГРАНИЧЕННОЕ НА­
СЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ М И РО М . Н а­
сколько м ож но понять по сохранивш им ся отры вочны м сведени­
ям, они рассм атривали всех остальных, ещ е не подчиненны х им
правителей, как н езаконны х, врем ен н ы х узурпаторов тех или
ины х земель принадлеж ащ его им мира. ОТКРЫ ТО П РОВОЗГЛА­
Ш ЕН Н О Й ЦЕЛЬЮ , ВО ЕН Н О Й Д О К Т РИ Н О Й ЦАРЕЙ-ХАНОВ
РУСИ-ОРДЫ БЫ ЛО П О Д ЧИ Н ЕН И Е ВСЕГО М ИРА ВОЕННЫ М
ПУТЕМ. То есть возвращ ен и е древнего достояния.
С хема рекон струкц и и истори и основны х и м перий — Ц арь-
Градской и Русско-О рды нской — п оказан а на рис. 1.8.

Древний Египет = = Ветхий Рим.


IX -X вв. ' Сегодня его столица называется Александрией.
S I 0 ли
" о й > 0)
К'ю 'ДС со Я 43 со
м 5 q м а *0 ч ; ж
XI век И ? S 3? ®К ® 8 Н
о I 1 I S S I %
о £■ S -Si- W —
t •v “ о За ’Йк ° 5 S 5 • 03 х
X | к к«*0£ 5 Sin*** §,я Зр
° S
XII век X
£ »К
S
Падение ___________ ^_g _^_ 2
3 _sX , >*________
Царь-Града Крестоносцы, возглавляемые Русью-Ордой, gg
XIII век м г т а т чя
мстят за праспятие
я г п а т м р Андроника-Христа
Д н п п п ш л ^я -У п м гтя м
и nосвобождают
rn o F
: Создание Гроб Господень_________________________________ 1
Великой i =1 -зпп- Монгольское
XIV век S Щ Империи »~иии. нашествие
п и «о Вторжение монголов в
» ШШ Европу и ее заселение:
я о ; Ной, Иафет, сыны Иа-
XV век 1453 11 фета, османское завоевание,
захват Нового Рима Моисей. Европа платит
----------- дань османам=
османами=атаманами смута атаманам.
XVI век Воина Орды
с Романовыми
раскол ^отпадение
XVII век ' русско-турецкие ^Китая
войны —

Рис. 1.8. Схема реконструкции истории основных империй: Ромейского царства


и Великой = «Монгольской» Империи, то есть Руси-Орды
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 29

4 . XIV ВЕК: ВЕЛИКОЕ = «М ОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ.


ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРО М Н ОЙ РУССКО-ОРДЫ НСКОЙ ИМПЕРИИ

4 . 1 . СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА = РУСИ-ОРДЫ


ПОД ВОЕННЫМ, ТО ЕСТЬ ОРДЫНСКИМ ПРАВЛЕНИЕМ

В кон ц е XIII — начале XIV в ека происходит окончательное


объ ед и н ен и е народов Руси, начатое ещ е Э неем -Рю риком. О тчас­
ти военны м , отчасти м ирны м путем, народы П оволж ья и С евер­
ного П ри черн ом орья спаяны в централизованное сильное госу­
дарство под военн ы м = орды нски м управлением . В полном объе­
ме это п роисходит п ри вели ком к н я зе = великом хане, кагане
Георгии Д аниловиче. О н ж е и звестен нам сегодня как Чингиз-
Хан, или Гурхан, в и н остран н ы х источниках. Под его властью
о казы вается больш ое и сильное государство. Его вооруж енны е
силы назы вали сь словом ОРДА. Что на старорусском язы ке озн а­
чало РАТЬ — круп н ое вои н ское объединение. О но ж е означало
воор у ж ен н ы е силы в целом. Благодаря тому, что Русское Царство
им ело н еогран и чен н ы е зап асы кон ей из табунов степной полосы,
оно смогло создать огром ную конную армию . Так как коням
требовался п однож ны й корм, то войско по необходим ости было
кочевы м. О но постоянно перекочевы вало с м еста на место. Для
содер ж ан и я Рати-О рды все остальное население страны облож и­
ли данью — десятиной.
Во главе го су д а р ств а сто ял ц арь, обладавш и й н ео гр ан и ч ен ­
н ой властью , « сам о д ер ж ец » . С толичн ой областью государства
бы ла В л ад и м и р о -С у зд ал ьская Русь, н азы в ав ш ая ся в то врем я
В ЕЛ И К И М Н О В Г О РО Д О М . И под этим зн ам ен и ты м н азванием
вош ед ш ая в л ето п и си . Ц ен тр о м ад м и н и страти вн ого уп равления
стал Я рославль, о т р а зи в ш и й с я в л ето п и сях к ак «Ярославово
д в о р и щ е В еликого Н овгорода». У к р еп л ен н ы е ц ар ск и е ставки
р асп о л агал и сь в р а з н о е в р е м я в р а зн ы х городах: в Ростове
Великом, в К о стр о м е, во В ладим ире, в С уздале ( = «античные»
С узы ) и в н ек о то р ы х д р у ги х городах В ладим иро-С уздальской
Руси.
30 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

4.2. ВТОРЖЕНИЕ «МОНГОЛОВ» В ЗАПАДНУЮ И ЮЖНУЮ ЕВРОПУ,


В АЗИЮ И АФРИКУ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ»
ИМПЕРИИ

К исходу первой половины XIV века, в правление И вана Д ан и ­


ловича Калиты = К али ф а = Х алифа, начинается создание (вос­
становление) И м перии. Русские кон н ы е войска, «монгольские»
орды ш ироким ф ронтом вторгаю тся в Европу, А ф рику, Индию,
рис. 1.9. Н ачинается «монгольское» = вели кое наш ествие.
В р езультате зн ач и тел ьн ая ч асть Е в р ази и ко л о н и зи р о ван а.
О стальные вы нуж дены п р и зн ать — по-видимому, в разн о й степе-

центр торговли
Метрополия
Востока и Запада
Империи
✓ Ярославль n,
.'Ростов ш
Владимиро-
/ • • f С уздальская
/ Кострома
I Владимир • I Русь,
/ то есть
I Великий ' Античный Рим
' Новгород '

Скифия
у у Азов
ПЕРМЬ (Тана)
ЮГРА : (Сафа '
Черное море
РУМЕЛИЯ
(Ром ея) < Иерусалим =
Ц арь-Град = Троя = Илион =
= Новый Рим =
- Константинополь

Белое
море

Рис. 1.9. Великое = «монгольское» завоевание X IV века. Реконструкция. Западный


поход Орды под предводительством Ивана Калиты= Калифа, то есть хана Батыя.
Отмечены места крупных битв и направления дальнейших походов полководцев
Ивана Калифа
ЗАПАДНЫЙ МИФ 31

ни — свою вассальную зависим ость от Руси-Орды. М ож ет быть,


лиш ь в ф о р м е вы платы дани.
И тогом завоевательн ы х походов великого кн язя Георгия Д ани­
ловича (Чингиз-Хана) и затем его брата И вана Д аниловича К али­
ты = Х алиф а (хана Батыя) стало во зн и кн овен и е в первой поло­
вине XIV в ека В еликой = «М онгольской» им перии с центром во
В ладим иро-С уздальской Руси. Р осси й ское Ц арство — это рус­
ский терм ин, а «М онгольская» И м перия — это западноевропейс­
кое об озн ач ен и е того ж е самого государства.
В результате на и стори ческой ар ен е стала безраздельно господ­
ствовать н овая поли ти ческая сила. Ее условно м ож но назвать
Р усско-О рды н ской И м перией, поскольку центр находился во Вла­
дим иро-С уздальской Руси = Великом Новгороде, а вооруж енны е
силы н азы вали сь О рдой = Ратью = Родом. И м перию именовали
так ж е И зраилем .
В течен и е X IV —XVI веков Р усско-О рды нская И м перия распро­
странила свою власть н а Е вразию , С еверную А ф ри ку и значитель­
ную часть А м ерики. В больш инстве случаев распространение
было не завоевани ем , а колонизацией, так к ак м естное население,
состоящ ее и з отдельны х м елких народностей, не могло оказы вать
зам етного военного сопротивления им перским войскам = каза­
кам = израильтянам . Н а колон и зи рован н ы х землях с приходом
«монгольской» адм и н и страц и и во зн и кал и крупны е им перские
колонии. В том числе, области Западной Европы, Великие М оголы
в Индии, «монгольское» государство в Китае, сам ураи — то есть
сам арийцы , сам арцы , вы ходцы из С ам ары — в Японии, мамелюки
в Египте, государства м айя и инков в А мерике, рис. 1.10.
В русски х источн и ках всем и рн ая И м перия назы валась просто
ВСЯ РУСЬ или Р оссий ское Ц арство. В иностранны х — «М онголь­
ская», то есть В еликая И м перия. П оскольку, по свидетельству
С игизм унда Герберш тейна, слово РО СС И Я тогда понималось как
«рассеяние», «распространение», и н азван и е «ВСЯ РУСЬ» означа­
ло просто «все расп ростран ен и е» [161], с. 58.
В зап ад н о евр о п ей ски х источн и ках Русь-О рда X IV —XVI веков
отрази лась к ак и м п ер и я Габсбургов X IV —XVI веков. В имени
Габсбург, то есть H absburg, вторая часть — BURG — означает
ГОРОД. А п ер вая часть НАВ, вероятно, является латин изи рован­
32 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ным прочтением славянского слова НАВ, записанного обы чной


кириллицей. То есть НОВЫЙ. Л ати н ское Н пиш ется к ак славян­
ское Н. А лати н ское В — к ак сл авян ское В. В таком случае,
HABSBURG - это просто НОВЫ Й ГОРОД, НОВГОРОД. Такое
название несло воспом инание о столице Руси-О рды — Великом
Новгороде = Ярославле. Кстати, сам о н азван и е столицы поздних
Габсбургов XVII —XVIII веков — ВЕНА, в А встрии, по-видимому,
происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ,
или ЦАРСКИЙ город. П отом об О рды нском, Н овгородско-Я рос­
лавском происхож дении Габсбургов забы ли. Тем более, что после
раскола «М онгольской» И м перии в XVI —XVII веках, зап адн оев­
ропейцы начали заново писать свою «правильную историю », в
которой у ж е не было м еста Руси-О рде. О тметим, кстати, что
название ВЕНА близко к ВЕНЕТАМ, то есть к н азван и ю славян ­
ского народа. См. книгу О рбини [617] и книгу «И мперия».

Америка

С еверн ая
А м ер и к а

Ю жная
А м ер и к а

Рис. 1.10. Продолжение великого = «монгольского» и османского=атаманского


завоевания в XV—XVI веках, то есть завоевание земли обетованной — Евразии и
Америки. Показаны основные области Великой Империи. В конце X V века войска
Руси-Орды и Османии=Атамании колонизировали Америку через Атлантику и,
вероятно, через Берингов пролив. Реконструкция
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 33

Итак, ГАБСБУРГИ X IV -X V I веков это просто НОВГОРОД! ТЫ.


Н апомним, что и м п ери я «Габсбургов», согласно новой хроноло­
гии, п о р о ж д ает в скалигеровском «учебнике по истории» все
«античные» Р и м ски е им перии, датированны е Скалигером ранее
XI века. А такж е, в значительной степени, скалигеровскую в ер ­
сию С вящ ен н ой Р им ской и м п ери и якобы XI —XIII веков н.э. П о­
этом у и стори я Рима, начи н ая с XIV века, полностью определяется
и стори ей И м п ери и Н овгородцев = Габсбургов. Этот ф акт нагляд­
но представлен на граф и ках, п риведенны х ниж е.

4 . 3 . КАЗАКИ И ОРДА = РАТЬ = РОД

Н овая хронология сильно м еняет историю казачества. С кал иге-


ровски е историки уверяю т, что казаки — это потомки «беглых
холопов», когда-то убеж авш и х на Дон и в другие отдаленные места,
дабы вести там «вольную ж изнь». То есть, другими словами, —
потомки средн евековы х разбойничьих шаек. Согласно нашим р е­
зультатам, казак и (от слова «скок», «скакать») были вооруж енными
силами Орды, «монгольского» = великого государства. Именно
поэтому, к ак мы показали в книге «Н овая хронология Руси», казаки
и были расп ространен ы по всей И мперии, а не только по ее грани­
цам, как это стало, начиная с XVIII —XIX веков. С изменением
государственного устройства, казачьи области И м перии в большей
степени сохранили свой первоначальны й воинский уклад. Н апри­
мер, сам ураи в Японии, мамелю ки в Египте и т.д.

4 .4 . РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ XIV ВЕКА

Д ин асти ч еская и стори я царей-ханов Великой И мперии до XIV


века и зв естн а очень плохо. Вообще, XIII век — это тем ная и
глубокая древность. Л иш ь с м ом ента «монгольского» завоевания
история п роясняется. По-видимому, с возникновением огромной
И м перии л етоп и сан ие стало более упорядоченны м и подробным.
К ром е того, возн и кли и м п ерски е библиотеки, просущ ествовав­
ш ие до XVI века. С к о р ее всего, после раскола И м перии их унич­
34 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

тожили м ятеж ники реф орм аторы . Тем не менее, и н ф орм ац и я в


значительной степени сохранилась. Хотя в сильно и ск аж ен н ом и
отредактированном виде. Великое завоевание, п риведш ее к в о з­
никновению Великой = «М онгольской» И м перии, начал Георгий
Данилович М осковский, он ж е Чингиз-Х ан.

ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ = ГЮРГИЙ ДАНИЛОВИЧ « м о с к о в с к и й »


(ЧИНГИЗ-ХАН) ПРАВИЛ В 1 3 1 9 - 1 3 2 5 ГОДАХ

Он ж е святой Георгий П обедоносец. Его и зо б р аж ен и е со ста­


рой иконы см. на рис. 1.11 + 12. В зап адн оевроп ей ски х летописях
он отраж ен как Габсбург, то есть Н овгородец, «ГЕНРИХ VII Л Ю К ­
СЕМБУРГСКИЙ» 1 3 0 9 - 1314 по [76] или 1 3 0 8 -1 3 1 3 по [304], т. 2,
с. 406. Н а рис. 1.13 п оказан а гробни ца «Генриха VII», находящ аяся
сегодня в П изе. О на — очень поздняя, часть «м атериальны х св и ­
детельств», специально созданны х в XVIII —XIX веках для «обо­
снования» скалигеровской истории. Тем не м енее, следы то ж д е­
ства «Г енриха VII» и Г еоргия
М о ск о в ск о го (он ж е Г еорги й
Победоносец) на гробни це-ново­
деле все ж е остались. И сторик
О скар И егер сообщ ает про гроб­
ницу, что «в надписи относитель­
но н овей ш ей , ск азан о , м еж д у
прочим, что останки и м п ерато­
ра л еж ат в гробни це н етлен н ы ­
ми» [304], т. 2, с. 411. Н етленны е

Рис. 1.11+12. Старая икона Георгия


Победоносца из Государственных музеев
Московского Кремля. На ней, по-видимо­
му, изображен великий князь (царь, хан,
каган) Георгий Данилович Московский, он
же Чингиз-Хан, основатель Великой =
«Монгольской» Империи. Взято из [277],
с. 216. См. также [753], с. 448—449
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 35

останки, или м ощ и — это п р и зн ак святости. И действительно,


Георгий П обедоносец причислен к ли ку святых. Так что в запад­
ноевроп ей скую «гробницу Генриха» полож или мощ и какого-то
святого. Но, конечно, не Георгия.
С огласно наш им результатам, царь-хан Георгий Данилович, он
ж е Ч ингиз-Х ан, к а к и другие ханы Великой И мперии, захоронен
на старом им перском кладбищ е ц ар ск о й династии, на знаменитом
Гизехском, то есть КА ЗА Ц КО М , поле пирам ид в Египте, или в
Л уксоре, см. кн игу «Расцвет Ц арства», гл. 7:5.
Георгий о бъеди н ил ру сск и е зем ли под властью «Господина
Великого Новгорода», к ак тогда назы валась Владимиро-Суздаль­
ская Русь. Н ачал вели кое завоеван и е, целью которого было под­
чи н ен и е всего известн ого тогда м ира власти Владимиро-Суздаль­
ских В еликих князей , или в другом п роизнош ении — Великих
ханов. В ин о стр ан н ы х и сточн и ках завоеван и е назвали «монголь­
ским» = великим , от русского слова «много», от которого про­
изош ло и греч еское «мегалион».

Рис. 1.13. Мраморная гробница «Генриха VII» в Сатро Santo, в итальянском городе
Пиза. Гробница изготовлена, скорее всего, в XVII—X V III веках как «подтверждение»
скалигеровской истории «материальными памятниками». Взято из [304], т. 2, с. 411
36 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

П ервоначально столицей был Ростов Великий. Георгий основал


новую вели кокн яж ескую столицу — город Владимир. То есть,
Владеющий М иром, столица мира. О сновал Н и ж н и й Новгород.
Убит в молодом возрасте. О бстоятельства см ерти неясны . По
некоторым известиям убит заговорщ икам и.
П ричислен к лику святых. В святцы вклю чен под нескольким и
своими им енами несколько раз: 1) к ак святой славны й великом у­
ченик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля); 2) к ак
святой благоверны й вели кий к н язь Георгий Всеволодович влади­
м ирский чудотворец (4 ф евраля старого стиля).
И з-за ош ибок позднейш их летописцев, Великий князь-хан ГЕ­
ОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории
(что одно и то же) несколько р аз под своим и различн ы м и и м ен а­
ми. П еречисляя их, мы каж ды й р аз указы ваем век, куда ош ибочно
поместили оригинал. Итак, в данном случае им ен а дубликатов-
отраж ений, согласно наш им результатам, следую щ ие: а) РЮ РИ К —
основатель русской вели ко кн яж еской династии, ош ибочно пом е­
щ ен историкам и в IX век. О браз Р ю рика — составной. П ервы й его
слой — это троянский царь, «варяг» Эней, приш едш ий на Русь в
XIII веке, б) М СТИСЛАВ ВЛАДИМ ИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ош ибоч­
но помещ ен историкам и в XI век. в) ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ,
ош ибочно пом ещ ен и сторикам и в XIII век. г) ЧИНГИЗ-ХАН, или
в другом, более правильном вариан те этого имени, ЦЕСАРЬ-ХАН.
Ош ибочно пом ещ ен историкам и в XIII век.
На рис. 1.14 приведена старая м и н иатю ра и з в ен герской х р о н и ­
ки, датируемой 1488 годом [89]. И зо б р аж ен угон пленны х в Орду.
Комментаторы ош ибочно считаю т, будто здесь «монголы» угон я­
ют РУССКИХ пленных. Н а самом деле здесь явно изображ ено,
как русское конное войско угоняет в плен ж и телей Западной
Европы. О бращ ает на себя внимание, что «монголы» п оказан ы в
казацких ш апках. У них ярко вы р аж ен н ы е славян ски е лица и
бороды. Кроме того, одеты в ру сски е одеж ды — длиннополы е
кафтаны, сапоги. А пленны е одеты в зап адн оевроп ей ски е о д еж ­
ды — платье до колен, баш м аки и т.п. Бород у них нет. Если бы
миниатю ру рисовали в наш е время, то «монголов» изобрази л и бы
типичными азиатами, а пленны х русских н арисовали бы в точно­
сти так, как на м иниатю ре и зо б р аж ен ы «монголы». Но стары й
ЗАПАДНЫЙ МИФ 37

худож ник ещ е не обучен ром ановской версии «татаро-монгольс­


кого ига» на Руси и простодуш но н арисовал то, что было в дей­
ствительности.
Итак, в 1318 году на ростовски й престол в русской области, где
возн икла п о зж е В ладим иро-С уздальская Русь, вступает великий
князь Георгий Д анилович = Чингиз-Х ан. О н начинает объедине­
ние Руси, захватив сначала П оволж ье, а затем планом ерно про­
двигаясь на запад и юг. Впрочем, детали колонизации-объедине­
ния здесь не столь сущ ественны и известны плохо. И сторики
растян ули этот п ериод на несколько десятилетий. В действитель­
ности ж е он более короткий. И звестен нам сегодня из школьной
истории как «начало татаро-монгольского наш ествия С ВОСТО­
КА». Для западно-русских хронистов так оно и было. П о-видимо­
му, в основу н екоторы х дош едш их до нас русских летописей
полож ены д р евн и е ук р аи н ск и е или польские хроники. Недаром
Р адзивиловская летопись найдена в К енигсберге.
Здесь ум естно обратить внимание, что стары м русским гербом
был Георгий П обедоносец. Н еудивительно. Георгий = Чингиз-
Хан действительно — основатель Русской «М онгольской» И мпе­
рии.

Рис. 1.14. Угон якобы русского полона в Орду. Старая миниатюра из венгерской
хроники, датируемой 1488 годом. Взято из [89], вклейка после стр. 128
38 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Радзивиловская летопись начи н ает р асск аз об «эпохе Рю рика»


с великой смуты, войны м еж ду разн ы м и областям и государства
[715]. Это — в точности у ж е зн аком ая нам смута конца XIII —
начала XIV века на Руси. Закан чи вается объединением государ­
ства под властью «дома Калиты», Ч и нгиз-Х ана = Ю рия = РЮ РИ ­
КА (царя Энея). Это и есть результат известного п р и зы ва «прийти
и владеть нами». Л етопись справедливо сообщ ает, что возн и кает
единое государство.

ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА = К А Л И Ф (ХАН БАТЫЙ)

И ван Д анилович Калита = К алиф или Х алиф 1328—1340, по


[362]. См. рис. 1.15 и рис. 1.16. Д ва варианта для начала правления
указаны в [145], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упом я­
нуто начало великого к н яж ен и я под 1328 годом.
В западноевропейских источниках И ван К алита = К алиф отра­
зился как Габсбург «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1 3 1 4 -1 3 4 7 по [76]
или 1313—1347 по [304], т. 2, с. 414. См. рис. 1.17. «Людвиг Б ав ар ­
ск и й » я в л я е т с я о т р а ж е н и е м
следую щ ей тр о й ки русск и х
царей-ханов: ИВАН I Д А Н И Л О ­
ВИЧ КАЛИТА 1 3 2 8 - 1340 по
[362] + сы н С И М Е О Н ГО Р­
ДЫ Й 1 3 4 0 -1 3 5 3 + сы н ИВАН
1 II КРО ТКИ Й КРАСНЫ Й 1353 -
I 1359 по [36], [362]. П одробнос-
I ти см. ниж е.

Рис. 1.15. Великий князъ-хан Иван


Калита. Изображение из «Титулярни-
ка» X V II века. Известен нам сегодня
также под именами: хан Батый,
Людвиг Баварский, «античный» бог
Крон, Пресвитер Иоанн, Ярослав
Всеволодович. Взято из [89], с. 224—225
(на вклейках)
ЗАПАДНЫЙ МИФ 39

И ван К алита = К алиф продолж ил объединение земель под


властью Господина Великого Н овгорода = Владимиро-Суздальс­
кой Руси, начатое его братом, Георгием = Чингиз-Х аном. П ри нем
«монгольское» заво еван и е расп ространилось далеко на запад и
юг. О н окончательно подчинил Западную Европу, в XIV веке
О СНО ВА Л ВАТИКАН И РИ М В ИТАЛИИ, как центр светской и
рели ги озн ой власти в Западной Европе. Кстати, от им ени хана
Батыя, по-видимому, происходит и сам о н азван и е ВАТИКАН.
А именно, ВАТИ-КАН — это БАТЫЙ-ХАН или БАТЯ-ХАН. В запад­
ных источниках он отразился как «римский папа» Иннокентий III.
То есть бы л одноврем ен но и светским и духовны м правителем =
калиф ом . О сновал институт ри м ски х пап в Италии, см. «Тайна
русской истории», гл. 2:22.
К алита = К алиф основал город Ярославль, или, как раньш е пи­
сали, «Ярославово Д вори щ е Великого Н овгорода» на пересечении
Волж ского и С еверо-Д винско-
го торговы х путей.

Рис. 1.16. Ивана Данилович Калита. Из


книги М. Леклерка «Historie de la Russie
ancienne», Paris, 1783, t. 2. Как смущен­
но отмечает H. Борисов, автор книги
189], откуда мы взяли эту старинную
гравюру X V III века, Иван Калита здесь
«ошибочно назван» Давидовичем [89],
вклейка между стр. 224—225. Может
быть, ошибочно, а может быть, и нет.
Не исключено, что мы натолкнулись на
следы старинной традиции, согласно
которой русские цари-ханы носили
также имена, позднее объявленные
исключительно иудейскими и библейс­
кими. Ведь мы уже видели, что печать
Ивана Калиты была снабжена ордынс­
кой тамгой = шестиконечной звездой
(шестиконечным крестом), объявленной
сегодня исключительно иудейским
символом, «звездой Давида», см. «Новая
хронология Руси», гл. 7. Как мы уже
говорили, ранее это был один из симво­
лов единого христианства X II—XVI
веков
40 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Иван Калита = К алиф был одноврем енно царем и п ер в о свя­


щенником, Калифом. Н а Западе оставил после себя м нож ество
воспоминаний, со врем енем обросш их легендам и и м ифами: об
«античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-свящ ен-
нике П ресвитере И оанне и т.д.
Умер на Западе, вероятно в И талии. О ставил после себя две
ветви власти. Ц арскую — на Руси, и папскую — в Италии, п р етен ­
довавш ую такж е и на светскую власть. М еж ду обеим и ветвям и
власти после его см ерти долгое врем я ш ла борьба.
И з-за ош ибок позднейш их летописцев, Великий князь-хан И ван
Калита = К алиф описан на страницах всем ирной истории н е­
сколько р аз под различны м и именами: а) КРОН, легендарны й
царь А ссирии. Об этом говори т «И стория» И оан н а М алалы .
В н екоторы х «древне«-гречески х м и ф ах К рон — прародитель
олимпийских богов, б) ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ош ибочно
отнесен историкам и в XIII век. в) Хан БАТЫЙ, ош ибочно отнесен
историками в XIII век.
Умер от неож иданного недуга.
Н е исклю чено, что был отрав­
лен. См. подробности в следую ­
щ их главах. П охоронен он, ск о ­
рее всего, на им перском Гизехс-
ком = К азацком поле пирам ид
или в Л уксоре, в Египте. См.
«Т айна р у сск о й истории»,
гл. 2:22.

Рис. 1.17. Изображение «Людвига Баварс­


кого», помещенное на его гробнице в
Мюнхене. Гробница изготовлена, скорее
всего, в X VII—X V III веках в качестве
«наглядного пособия» к скалигеровской
истории. Взято из [304], т. 2, с. 428
ЗАПАДНЫЙ МИФ 41

СИМЕОН ГОРДЫЙ, ОН ЖЕ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

Ц арь-хан С И М Е О Н ГОРДЫ Й 1340 - 1353 по [362], [36], [ 145]. Он


ж е , п о -в и д и м о м у , А Л Е К С А Н Д Р Н Е В С К И Й , р и с . 1.18. В
зап ад н оевроп ей ски х и сточни ках он отразился как Габсбург «Люд­
виг Баварский», рис. 1.17. То есть — Н овгородцы Люди В арварс­
кие. Таким образом , в би ограф и ю «Лю довика (Людвига) Баварс­
кого» дал вклад т ак ж е вели кий князь-хан С им еон = О сман Гор­
дый = О рды нский, н аряду с И ваном К алитой = Калифом.
П равил И м п ери ей из Великого Н овгорода. В Ярославле, то есть
в Ярославовом дворищ е Великого Новгорода, организовал центр
м еж дународной торговли м еж ду Востоком и Западом. Создал двор
нам естн и ков Великого Н овгорода как центр административного
управления И м перией. П ри нем и его преем никах к Великой
И м перии п ри соеди н ен ы таки е отдаленны е области, как Египет и
Китай, см. книгу «И мперия». П ричислен к лику святы х под им е­
нем святого благоверного кн язя А лександра Н евского чудотворца
(23 ноября старого стиля).
И з-за ош ибок позднейш их летописцев, великий князь-хан С И ­
М ЕО Н ГОРДЫЙ описан на стран и цах всем ирной истории, соглас­
но н аш ей р еко н стр у кц и и , н е ­
сколько р аз под своим и разл и ч ­
ны ми именами: а) АЛЕКСАНДР
ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ош и­
бочно пом ещ ен и стори кам и в
XIII век; б) хан МЕНКЕ, ош и ­
бочно пом ещ ен и сто р и кам и в
XIII век; в) хан БЕРКАЙ или
БЕРКЕ, ош ибочно пом ещ ен и с­
тори кам и в XIII век; г) хан ЧА-
НИБЕК.

Рис. 1.18. Великий князь-хан Симеон


Гордый, то есть Осман Ордынский. Он
же Александр Невский. Взято из [578],
кн. 1, с. 697
42 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ)

ИВАН КРО ТКИ Й (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1 3 5 3 - 1359 по [36],


[362] или 1354— 1359 по [145]. См. рис. 1.19. В западн оевроп ей ски х
источниках он отразился к ак тот ж е Габсбург «Людвиг Б аварс­
кий», то есть Н овгородские «Люди В арварские».
П равил И м перией и з Великого Новгорода. П родолж ал строи ­
тельство И мперии: пути сообщ ения, д ен еж н ая система, м еж дун а­
родная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «нам естников
Великого Н овгорода» в Ярославле. П осле см ерти оставил м алолет­
него сы на Д митрия И вановича, будущ его Донского.
Согласно наш им результатам, И ван К роткий и звестен на стр а­
ницах истории такж е под им енем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ош ибоч­
но отнесенны й историкам и в XIII век.
Отметим, что далекие путеш ествия стали возм ож ны лиш ь с
возникновением больш ой И м перии и ее охраняем ы х к араван н ы х
путей. Ранее ничего подобного не было. Д алекие путеш ествия
были в принципе невозм ож ны . Во всяком случае, бы ли ч р езв ы ­
чайно опасны. Уйдя не так у ж далеко от дома, человек попадал в
совсем другую среду, с другим
язы ком и другим и обы чаями.
С т а н о в и л с я л е гк о й д о б ы ч ей
р азбой н и ков или бродяг. Д але­
ко уйти он н е мог. И лиш ь м ощ ­
ная И м перия смогла обеспечить
относительно безоп асн ы е о хра­
няем ы е пути сообщ ения. Вдоль
которы х тут ж е двинулись не
только вой ска и купцы, но и
п у теш еств ен н и к и .

Рис. 1.19. Великий князь-хан Иван


Кроткий. Взято из [89], с. 224—225
(на вклейках)
ЗАПАДНЫЙ МИФ 43

Д М И Т РИ Й СУЗДАЛЬСКИЙ

Д М И ТРИ Й СУЗДА ЛЬСКИ Й 1 3 5 9 -1 3 6 3 по [362], или 1 3 6 0 -


1362 по [36], [145]. В зап адноевропейских хрониках он отразился
к ак Габсбург «КАРЛ IV» 1347—1378 по [76]. Отметим, что «Карл
IV» озн ачает просто «Король Ч етверты й». Является отраж ением
«суммы» следую щ их двух русски х царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗ­
ДАЛЬСКО ГО и ДМ ИТРИЯ ИВАНОВИЧА Д О Н С К О ГО 1363-1389.
О Д м и трии Д онском речь пойдет в следую щ ем пункте.
О Д м итрии С уздальском мало что известно. Нам не удалось
даж е найти его старого портрета. П осле см ерти И вана И вановича
Красного, в государстве н ачинается смута и борьба за власть при
малолетнем ц ареви че Д митрии, будущ ем «Донском». Великокня­
ж еск о й ставкой, столицей, при нем становится город Кострома.
Согласно наш им результатам, Д м итрий С уздальский известен на
страни ц ах истори и т ак ж е под им енем ВАСИЛИЙ К О С ТРО М С ­
КО Й и ош ибочно отнесен и сторикам и в XIII век.

Д М И Т РИ Й донской
ДМ ИТРИЙ ИВАНОВИЧ
Д О Н С К О Й 1 3 6 3 - 1389 по [362],
или 1 3 6 2 -1 3 8 9 по [36], [145].
См. рис. 1.20. В западноевро­
пейских хрони ках он отразил­
ся как Габсбург «КАРЛ IV», рис.
1.21. П ри этом некоторы е ф а к ­
ты биограф ии Д митрия Д онс­
кого попали такж е в историю
Габсбурга ВЕНЦЕСЛАВА, сле­
дую щ его за Карлом IV.

Рис. 1.20. Великий князь-хан Дмитрий


Иванович Донской. Из « Титулярника»
X V II века
44 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Согласно наш ей реконструкции, Д м итрий и звестен н а стран и ­


цах истории такж е под именами: а) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ,
ошибочно отнесен историкам и в X век; б) Д М И ТРИ Й ПЕРЕЯС­
ЛАВСКИЙ, ош ибочно отнесен и сторикам и в XIII век; в) хан ТОХ-
ТА, ош ибочно отнесен историкам и в XIII век; г) хан ТОХТАМ ЫШ .
В конце XIV в ека в Руси-О рде начинается смута. В 1380 году
происходит кр о во п р о л и тн ая би тва м еж д у в ой скам и Д м и трия
Д онского и тем ника Вельяминова-М амая. Битва считается к р у п ­
нейш ей в истории средн евековой Руси. Согласно наш им резуль­
татам, ср аж ен и е произош ло на м есте соврем енн ой М осквы, у
впадения Яузы в М оскву-реку, см. «Новая хронология Руси», гл.
6. В то врем я города М осквы здесь ещ е не было. М есто битвы до
сих пор н азы ваю т в М оскве ПО ЛЕМ КУЛИШ КИ. То есть К улико­
вым полем. М ассовы е захорон ен и я воинов, павш их в К уликовс­
кой битве, сохранились в М оскве, в С таром С им оновом м онасты ­
ре и в А ндрониковом м онасты ре. Сегодня истори ки ум алчиваю т
о них, или не знаю т.

Рис. 1.21. Габсбург «император Карл ГУ, при коронационном пиршестве, за которым
ему прислуживает старший стольник (пфальцграф Рейнский) и присутствует
духовенство. Из миниатюр роскошно иллюстрированной Золотой буллы, первона­
чально хранившейся в замке Амбрас в Тироле, а потом в императорско-королевской
библиотеке в Вене» [304], т. 2, с. 435. Вероятно, это западноевропейское
изображение князя Дмитрия Донского
ЗАПАДНЫЙ МИФ 45

Д м и три й Д он ской залож и л город М оскву на месте Куликовс­


кой битвы. Столицей, ц арской ставкой Д м итрия Донского был
город Кострома.
В зап ад н о евр о п ей ски х источн и ках ср аж ен и е отразилось как
зн ам ен и тая битва при лю ц ерн ском городе Зем пахе [304], т. 2, с.
446. Зап адн ы е источн и ки отнесли К уликовское сраж ен и е к 1386
году, к п равлен и ю «Венцеслава, сы н а К арла IV». К ак мы показали
в кн и ге «К азаки-арии: из Руси в Индию», К уликовская битва
является т а к ж е стерж нем , главным сю ж етом , огромного «древ­
не «-индийского сан скри тского Э поса «М ахабхарата». Здесь она
описана к ак знам ен и тое ср аж ен и е на поле К уру (Курукшетра).
Т акая роль К уликовской битвы о б ъ ясняется тем, что она была
сраж ен и ем за п ри н ятие апостольского христианства в качестве
оф иц и альн ой религии во всей «М онгольской» И мперии. Это ж е
ср аж ен и е опи сан о н а стран и ц ах «античных» источников как бит­
ва и м п ер ато р а К он станти н а с М аксенцием , см. наш у книгу «Кре­
щ ение Руси». Тем самым, Д м итрий Д онской = Константин Вели­
кий кр ести л всю Великую = «М онгольскую » И м перию в конце
XIV века.

5 . XV ВЕК. ВЗЯТИЕ Ц А Р Ь -Г Р А Д А = ИЕРУСАЛИМА.


О СМ АНСКОЕ=АТАМ АНСКОЕ НАШЕСТВИЕ.
ОРДЫ НСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМ ЕРИКИ

5.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.


О С М А Н Ы = О ТО М А Н Ы , ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ

С его д н я О см ан ск о -О то м а н ск у ю и м п ер и ю иногда им еную т


О ттом анской, однако мы будем придерж иваться первого ее наи­
м енован и я — А таманская. Тем более, что в русских документах
X V —XVI веков первого турецкого султана, — по имени которого
им п ер и я и получила свое н аи м ен ование, — назы вали им енно
О ТО М А Н или АТАМАН. Так, наприм ер, известны й историк XVII
века А ндрей Аызлов, автор «И стории С кифийской», то есть «С киф ­
ской И стории» [497], подробно излагает историю О см анской
И м перии. П ри этом А. А ы злов использует ф орм у АТАМАН или
46 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

ОТОМАН. Н апример, он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ


СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283. О чевидно тож дество этого
имени с хорош о знаком ы м нам н азван и ем казачьи х вож дей-пра-
вителей — Атаман. Более того, как сообщ ает автор и звестны х
средневековы х «Записок яны чара», турецкого султана назы вали,
в частности, «сын гетманов» [424], с. 115. Таким образом , яны чар
прямо указывал, что имя А таман (Оттоман) у прародителя ту р ец ­
ких султанов означало не что иное, к ак Гетман, то есть К азачий
Атаман. П оскольку Гетман — тот ж е казачи й Атаман, но чуть в
другом произнош ении.

5.2. ПРЕВРАЩЕНИЕ ИМПЕРИИ В СОЮЗ ДВУХ ГОСУДАРСТВ:


РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ.
БИБЛЕЙСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО
ОРДЫНСКО-АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

П рим ерно ч ер ез сто лет сущ ествования Р усско-О рды нской =


«М онгольской» И м перии ее правители столкнулись с новым, н е ­
виданным р ан ее эф ф ек то м — следствием созданной в И м перии
хорош ей и разветвленной систем ы путей сообщ ения. В резул ьта­
те государственного строительства и бы строго р азв и ти я сети х о ­
рош их дорог, охвативш ей огром ны е территории, возн и кли н ео ­
ж иданны е проблемы. Эпидемии, врем я от врем ен и всп ы хи вав­
шие на ю ге И мперии, теп ер ь по н алаж енны м караван н ы м путям
начали легко расп ростран яться по всей Евразии. С м ертельны е
болезни — чума, холера и другие — стали н еи зб еж н о й платой за
объединение под единой властью огром ны х тер р и то р и й Европы,
Азии и А ф рики. Чем ш ире область, охвачен ная заболеванием , тем
дольше болезнь свирепствует. П риш лось искать выход.
Его наш ли на пути введени я адм инистративны х гран иц внутри
И мперии м еж ду ее северн ы м и и ю ж ны м и областями. В результа­
те, в Империи, кром е Великого Н овгорода в Руси-О рде, возн и кает
второй центр — Ц арь-Град на Б осф оре. Д ревний город снова стал
столицей, на сей р аз ю ж н ы х областей «М онгольской» И м перии.
При этом власти И м перии приняли ч резвы чай н ое реш ен и е о
принудительной каран тин н ой чи стке тех и м п ерски х провинций,
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 47

где сви реп ствовала зараза. Таковыми, по-видимому, оказались


многие зем ли Западной и Ю ж н ой Европы. В эти районы и напра­
вились во й ск а О рды = к азак и с ж естоки м приказом уничтож ить
населен ие огром ны х терри тори й. И заново заселить их. Это —
известн ая и стори я осм анского заво еван и я XV века, рис. 1.22. См.
«Библейская Русь», гл. 4 —5.
Таким образом , в XV в еке Русь-О рда = И зраиль вы нуж дена «по
втором у разу» н ап рави ть свои вой ска на юг и на запад. Завоевы ­
вали у ж е подчиненны е р ан ее терри тории. Где, начиная с XIV века,
у ж е находились во о р у ж ен н ы е силы м естны х правителей-намест-
ников О рды. Им, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали.
О днако кар ан ти н н ая чистка бы ла насильно и весьм а последова-

Рис. 1.22. Атаманское=османское завоевание Европы XVвека. «Карательный поход».


В Библии описан как продолжение завоевания земли обетованной израильтянами =
богоборцами. В X V веке с побережья Испании и Португалии флот Руси-Орды
и Атамании направляется для колонизации Американского континента.
Это — «плавание Колумба». Реконструкция
48 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

телъно проведена. Н а повторно п окоренны х зем лях Европы и


Азии посаж ены новы е нам естники. В русской истории след этих
событий остался как ш ироком асш табная раздача «новгородских
земель» боярам, детям бояр, дворянам, лучш им холопам, см. «Биб­
лейская Русь», гл. 5:10.
В результате, на месте Д ревней Ромеи в 1453 году возн икла
новая, сою зная Руси-О рде И м перия. Это — О см ания = А тамания
или О томанская и м перия = Иудея, рис. 1.23.
Эти собы тия описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второ­
законие, Иисус Навин. П оходы израильтян под предводитель­
ством М оисея и И исуса Н ави н а — это военное н аш ествие Руси-
Орды и О см ании = А тамании на Европу и вообщ е Евразию . Ка-

Ярославль

Великий Новгород
(Владимиро-Суздальская
Русь) = Рим

Азов
ПЕРМ Ь (Тана)
ни ^ >
р > ЮГРА ов море
^ РУМЕЛИЯ
(Ромея)
Царь-Град = Иерусалим =
Илион = Троя = Новый Рим =
л Константинополь

Белое
море

Рис. 1.23. Приблизительная граница сфер влияния двух столиц Великой Империи
в XV—X V I веках. То есть — Великого Новгорода (Русъ-Орда) и Царь-Града
(Османия=Атамания) после османского=атаманского похода X V века.
Граница раздела влияния показана на рисунке пунктиром. Реконструкция
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 49

р ан ти н н ая чи стка м ногих зем ель Западной Европы описана на


стран и ц ах Библии к ак ун и ч тож ен и е израильским и войсками м е­
стного н асел ен и я при заво еван и и зем ли обетованной. Само слово
И зраи льтян и н переводится к ак Богоборец. То есть борец за Бога.
А слово И удей — переводи тся к ак Богославец. То есть славящ ий
Бога. И зраи льтян е эпохи Ветхого Завета — это огромны е армии
Руси-О рды и О см ан ии = А тамании. И удеи эпохи Ветхого З аве­
та — это ш едш ие в составе вой ск свящ енники, летописцы, то есть
прослой ка лю дей, обслуж ивавш их, так сказать, идеологическую
сф еру. Ц ентром И удеи стал Царь-Град, город, где распяли Андро­
ника-Х риста.
М еж ду прочим, «античная Эллада» является, вероятно, отраж е­
нием Великой = «М онгольской» И м перии. П ри этом само назва­
ние Эллада является, по-видимому, вариантом слова ОРДА, по­
скольку Л и Р часто переходили друг в друга. В результате назва­
ние О рда или О лда могло п р еврати ться в Элладу.

5.3. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОД ВЛАСТЬЮ РУСИ-ОРДЫ И О СМ А Н И И =


АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ Д О КАРЛА V - ЭТО ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ
ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ

В XV век е Западная Европа продолж ает находиться в составе


В еликой И м перии. П о-видимому, Западная Европа каким-то обра­
зом поделена м еж ду Великим Н овгородом и Константинополем.
По всей Европе, А ф р и к е и Е врази и собираю тся им перские нало­
ги. П о здн ей ш и е и стори ки назвали их «данью султану».
В каж д ой зап ад н оевроп ей ской стране в то врем я был свой
о рд ы н ски й н ам естн и к-к о р о л ь или нам естник-герцог. Все они
ф ак ти ч еск и подчинялись, возм ож н о в разн ой степени, централь­
ном у правительству «М онгольской» И м перии. То есть И м перато­
р у — с их точки зрен ия. И м енем И м ператор западноевропейцы
назы вали великого царя-хан а Руси-О рды, сидевш его в далеком от
них Великом Н овгороде. И м перия бы ла одна — и И м ператор был,
естественно, один. Ещ е р аз повторим, что имя Великого НОВГО­
РОДА в зап ад н о евр о п ей ско м п они м ании восприним алось как
ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) - означает город,
50 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

а ГАБ (НАВ) — это, по-видимому, прочтенное по-латы ни славян­


ское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. П олучается, что «Габсбурги» —
это просто НОВГОРОДЦЫ . Им платили налоги все п окоренны е
страны. А Н овгородцы делились полученны м и деньгам и с О см ан ­
ским = А таманским султаном. То есть распределяли собираем ы е
с Западной Европы, С еверн ой А ф рики, А зии и А м ерики налоги
меж ду двумя столицами: Н овгородом и Ц арь-Градом. Вероятно,
из Ю ж ной Европы и С еверн ой А ф р и ки дань, в основном, ш ла
в Константинополь.

5.4. НАЧАЛО РЕЛИГИОЗНОГО РАСКОЛА

В X V —XVI веках нам етился религиозны й раскол р ан ее единого


христианства на несколько крупны х ветвей — религий. А именно,
на православие, ислам, католицизм , буддизм, иудаизм. Но такие
названия они приобретут п озж е, лиш ь в XVII —XVIII веках.
Итак, все и звестн ы е сегодня основны е религии, п ереч и сл ен ­
ны е выше, выш ли из одного к о р н я — из единого царского (а потом
апостольского) христи ан ства XII —XIII веков. Этим объясняю тся
выводы, сделанны е больш ой ш колой учены х XIX века, работав­
ш их в области так н азы ваем ой сравнительной религии. П осле
обработки огромного м атериала, они обнаруж или П О РА ЗИ ТЕЛ Ь­
НО М НОГО ОБЩ ЕГО М ЕЖ Д У ВСЕМ И УКАЗАННЫ М И РЕЛИ­
ГИЯМИ. Но, будучи скованны м и по рукам и ногам н еверн ой
скалигеровской хронологией, они реш или, будто христианство
впитало в себя м ногочисленны е элем енты якобы более ран н и х
культов. Это неправильно. Н аоборот, п реж де единое х р и сти ан ­
ство XII —XV веков разветвилось в XVI —XVII веках на несколько
религий, каж дая из которы х естественно унаследовала значитель­
ную часть преж него культа, видоизм енив ее. П ри этом поделили
и символику, преж де единую . Ш ирокий к р ест стал употребляться,
в основном, православной церковью , у зк и й к р ест — католичес­
кой, ш естиконечная звезд а — то ж е одна из ф орм к р еста — иудей­
ством, полумесяц со звездой — то ж е одна из ф орм кр еста —
мусульманством.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 51

Итак, в XV —XVI веках и з единого р ан ее христианства начина­


ю т обособляться следую щ ие ветви-религии.
1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть О РТОДО КСА ЛЬНОЕ ХРИСТИАН­
СТВО, вероятно, н аиболее бли зкое к первичном у культу XII —XIV
веков, более сд ер ж ан н о е и суровое по духу. Ц ентром православия
становится Д р евн яя Русь. П равославие распространено такж е на
Б алканах и н а Востоке. В X II—XV веках православие назы валось
каф оли чески м или католическим . Т ак что терм ин «католический»
и зм ен и л свой см ы сл в XVI —XVII веках. И з термина, обозначав­
ш его р ан ее единое христианство, православие, он сузился до
обозн ач ен и я лиш ь зап адн оевропейского католицизм а, обособив­
ш егося только в XVI —XVII веках.
2) И СЛА М И Л И М УСУЛЬМ АНСТВО - на Востоке, первона­
чально довольно бли зкое к православию . Т акж е строгая и аск е­
тичная религия.
3) К А ТО Л И Ц И ЗМ — в основном, на Западе. О н удалился от
первичного сдерж ан н ого культа XII —XIV веков. Н екоторое время
католицизм сущ ествовал в ф о р м е греко-рим ского пантеона богов
с элем ентам и вакхи ческого оргиастического культа. Вероятно, это
происходило в X V —XVI веках. Вследствие распространения вак­
х ической п рактики, в н екоторы х странах Западной Европы в оз­
никли болезни, н азван н ы е венерическим и, по им ени Венеры —
богини лю бви [544], т. 5, см. кни гу «Античность — это средневе­
ковье», гл. 1:3.
Для у стр ан ен и я таки х н еж елательн ы х социальны х последствий
п отребовалась р еф о р м а западноевропейского культа. Для чего в
н екоторы х стран ах Западной и Ю ж н ой Европы нам естники Вели­
кой = «М онгольской» И м перии ввели инквизицию , см. книгу
«И мперия», гл. 12:9.4. П осле ц ерковн ой реф орм ы и успеш ной
работы и н кви зи ц и и, католи ческая ветвь христианства приобрела
соврем енны е, у ж е хорош о зн аком ы е нам формы , такж е — до­
вольно сдерж анны е, см. кн и гу «И мперия», гл. 12:10.
4) Ещ е один вари ан т хри сти ан ства — БУДДИЗМ на Востоке,
Индия, К итай и т.д.
5) ИУДАИЗМ — к ак на Западе, так и на Востоке (караимы).
П ервоначально это бы ла ф о р м а христианства. С течением врем е­
ни иудаизм подвергся довольно слож ной эволю ции.
52 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

6) О стальные — не столь ш ироко р асп ростран ен н ы е религии.


В основном, они «отщ епляю тся» от перечисленны х вы ш е лиш ь
в XVII веке, рис. 1.24.

I X -X I b b . Пасхалия. Календарь.

! Страсти и смерть Хрис та ок. 1185 г. н. э.


у т в Босфорском (Новом) Риме = Ие русалиме.
щ "Нулевой год" « 1 1 5 0 г. н. э.
XII век
Ш, 4J я Н Л S II
о J3 И>~гз 2 X
* Я ^ ^ 5
■ к з 1 1 д.Л ХО m 0 ^О
* - -о Щ
т я.
ЯЮТСЯ
w я S о Ч м
XIII век н 3 ° Dн Я
_ ш п
о ей *в оУ °5 JJ о н
сз

DЯ ®
03 st □ Я и
В о

о
X IV век п э=< а *1 ё§
Раскол христианства £
X V век на неск<>лько *
Ш Ш Ш Ш Ш Ш Ш Ш Ш шкК мировых религий. _><

X V I век I, о Я 1 о1
право славие ислам буддизм иудаизм католицизм остальные н » 1 g
на на на Западе 1я 4 X я
XVII век
на Востоке Востоке , Востоке и Востоке на Западе религии I • я
(Русь)

Рис. 1.24. Новая хронология развития основных мировых религий

Итак, в наш ей р екон струкц и и ВСЕ ИЗВЕСТНЫ Е СЕГОДНЯ


ОСНОВНЫ Е РЕЛИГИИ ВЫШ ЛИ И З О ДН О ГО КОРНЯ - хри сти ­
анства XII —XIII веков.
Евангелия написаны либо в кон ц е XII века, либо в начале XIII
века. Однако в XIV —XV веках их сущ ественно отредактировали.
Все остальные книги Библии, к ак Нового, так и Ветхого Заветов,
написаны, вероятно, не р ан ее начала XIII века. И м ею щ иеся сегод­
ня редакции Евангелий и П салты ри восходят к XIV веку. А осталь­
ные книги Ветхого Завета редактировались, в отдельны х случаях,
вплоть до XVII века вклю чительно.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 53

5.5. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ XV ВЕКА

■ ВАСИЛИЙ 1

ВАСИЛИЙ I ДМ И ТРИ ЕВИ Ч 1 3 8 9 - 1425 по [362], [36], [145]. См.


рис, 1.25. Н а страницах зап адн оевроп ей ски х хроник он отразился
как Габсбург «ВЕНЦЕСЛАВ» 13-78-1400 по [76]. Имя ВЕНЦЕС-
ЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ,
или произош ло от н азван и я славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ
СЛАВНЫЕ. О тсю да ж е, вероятно, и н азван и е города ВЕНЕЦИЯ.
С редн евековое и зо б р аж ен и е «Венцеслава» см. на рис. 1.26.
В п равлен и е ВАСИЛИЯ I ДМ ИТРИЕВИЧА начинается великий
раскол во В селенской церкви, сопровож давш ийся м ногочислен­
ны ми м еж доусобны м и войнам и и смутами в И мперии. Во время
великого церковного раскола 1415 года хан поддерж ал на Руси
П равославие. В дальнейш ем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и

{'рШК|ИКВ Н,

Рис. 1:26. Изображение Венцеслава на


-Л . печати «союза мира». По-видимому, это
западноевропейское изображение
Рис. 1.25. Великий князь-хан Василий I Васшшя I Дмитриевича. Он же —
Дмитриевич. Из « Титулярника» X V II Владимир Святой и Витовт Литовский.
века. Взято из [578], кн. 2, с. 48 Взято из [304], т. 2, с. 449
54 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

при его сы не ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМ Н О М П равосла­


вие укрепляется на Руси. И м енно к этой эпохе относится зн ам е­
нитое летописное К рещ ен и е Руси Владимиром Святым. Василий
I причислен к лику святы х под им енем святого равноапостольного
великого кн язя ВЛАДИМИРА, во святом к р ещ ен и и ВАСИЛИЯ
(15 ию ля старого стиля).
Согласно наш ей реконструкции , и звестен на страницах исто­
рии такж е под именами: а) ВЛАДИМ ИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР
СВЯТОСЛАВОВИЧ), ош ибочно о тн есен и сто р и к ам и в X век;
б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

Ю РИЙ ДМ ИТРИЕВИЧ 1 4 2 5 -1 4 3 4 по [362], или 1 4 2 5 -1 4 3 5 по


[36]. Н а страницах зап адн оевроп ей ских летопи сей отрази лся под
и м ен ем Г абсбурга «РОБЕРА»
или «РУПРЕХТА ПАЛАТИНС­
КОГО» 1 4 0 0 - 1410 по [76]. Имя
П А Л А Т И Н С К И Й , в о зм о ж н о ,
происходит от славянского н а ­
зван и я ПАЛАТЫ, то есть ц ар с­
ки е палаты, дворец. И зо б р аж е­
н и е Н овгородца «Рупрехта» см.
на рис. 1.27.
Ю рий Д м итриевич — соп ра­
витель и соп ерн и к ВАСИЛИЯ II
ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМ Н О ГО во
внутридинастической борьбе за
вели кок н яж еск и й престол И м ­
перии. Согласно наш им резуль-

Рис. 1.27. Изображение императора


Рупрехта и его супруги. Надгробие
в церкви Св. Духа в городе Гейдельберге,
в Германии. Это — западноевропейское
изображение князя Юрия Дмитриевича.
Взято из [304], т. 2, с. 451
ЗАПАДНЫЙ МИФ 55

татам , и зв е с т е н н а с т р а н и ц а х и с то р и и т а к ж е под им енам и:


а) СВ ЯТО П О Л К, у б и й ц а Б о р и са и Глеба, ош ибочно отнесен
и сторикам и в XI век; б) СИ ГИ ЗМ У Н Д ЛИТОВСКИЙ.
Ю ри й Д м и триевич на п р о тяж ен и и всего правления борется со
своим п реем н и ком Василием II. Б орьба происходит в обстановке
смуты, связан н о й с и зм ен ен и ем зако н а о престолонаследии [362],
т. 5, гл. 3, столбцы 150— 154. С толкновение заканчивается тем, что
Ю рий вн езап н о ум ирает, являясь великим князем и заним ая в это
врем я п рестол [362], т. 5, столбец 154.

ВАСИЛИЙ КОСОЙ

ВАСИЛИЙ К О С О Й , п рави л в 1434 году. П ричем правил только


один м есяц [362], т. 5, столбец 154. См. т ак ж е [832], часть 3, т. 5,
с. 240. Зап ад н о евр о п ей ски е хрон исты назвали его так: Габсбург
И О С С И Й или И О Д О К М А РХ И О Н М ОРАВСКИЙ и отнесли его
правлен и е к 1410 году [940], лист 340, оборот.
П осле вступления на п рестол он почти сразу ж е низлож ен.
Н и зл о ж ен и е происходит м ирно, без военны х действий.

ВАСИЛИЙ II

ВА СИ Л И Й II ВА СИЛЬЕВИЧ
«ТЕМ Н Ы Й» (СЛЕП О Й ) 1 4 2 5 -
1462 (?) по [36], [362]. См. рис.
1.28. П о [145] и [362] правил с
1450 по 1462 годы. В зап ад н о евр о ­
пей ски х х р о н и ках отрази лся как

Рис. 1.28. Великий князь-хан


Василий I I Васильевич. Из «Титулярника».
Взято из [578], кн. 2, с. 65, илл. 52
56 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

«Габсбург СИГИЗМ УНД» или «Ж И ГИ ЗМ У Н Д » 1410— 1438 по


[76]. См. старое и зо б р аж ен и е «Сигизмунда» на рис. 1.29.
П равление Василия II Васильевича Темного — врем я смут и
меж доусобиц в И мперии. В это врем я усиливаю тся противоречия
между различны м и ветвями п реж де единой церкви, что приводит
к меж доусобным религиозны м войнам. П опы тки объединения
церквей на Ф лорентийском соборе в И талии в 1438 году не п р и ­
носят успеха. Русская ц ерковь и Великий к н язь Василий Василь­
евич не признаю т унию . Р азры ваю тся отнош ения м еж ду Великим
Новгородом (Русью) и Константинополем.
В правление Василия II Васильевича Темного в И м перии вспы ­
хивает и долгое врем я свирепствует страш ная эпидем ия чумы. Ее
очаг — ю ж н ы е области И м перии. По созданны м караван н ы м
путям, охваты ваю щ им всю И мперию , зар аза р асп ростран яется на
огромные пространства Европы и Азии.
В правление Василия II В асильевича Темного на Руси готовится
вторичное завоевани е Ц арь-Града и Ю ж ной Европы, которы е
начинаю т отделяться в религиозном см ысле от Руси — метропо-

Рис. 1.29. Император Сигизмунд. Раскрашенная гравюра на дереве (Прага).


Фрагмент. Вероятно, это западноевропейское изображение Василия II.
Взято из [304], т. 2, с. 504
ЗАПАДНЫЙ МИФ 57

лии И м перии и, кром е того, стали очагом эпидемии. Н ачинается


осм анское = атам ан ское завоеван и е. О но было успеш ным. В 1453
году К онстантинополь взят приступом и переим енован в Стамбул
или, более точно, — СтанБул, то есть С тан Болгар или Стан Вави­
лона.
С огласно н аш ей рекон струкц и и , Василий II известен на страни­
цах истори и т ак ж е под им ен ем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно
отнесенного и стори кам и в XI век.
В Библии эпоха осм анского завоеван и я описана как продолж е­
ние заво еван и я израи льтян ам и зем ли обетованной под предводи­
тельством И исуса Н авина.

Д М И Т РИ Й ШЕМЯКА

Д М И ТРИ Й Ш ЕМ ЯКА 1 4 4 6 - 1450 по [362], [36]. По [145] правил


1445—1450 годы. Н а страни ц ах западноевропейских хроник он
отрази лся к а к «Альбер А встрийский», 1438—1440 по [76].
Бы л соперн и ком Василия Васильевича во внутридинастической
борьбе за вел и ко к н яж еск и й престол И м перии. О держ ал врем ен­
ную победу и зан им ал престол в 1446— 1450 годах.
П о поводу титула АВ СТРИ Й СКИ Й см. книгу «Расцвет Ц ар­
ства», гл. 9. Т ак звали ВО СТО ЧН О Е ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИ ­
КИ или О С Т + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР,
вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер
А встрийский — это просто Белое Восточное Царство.

ИВАН 111

ИВАН III (другое имя ТИ М ОФ ЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ


«ГРОЗНЫ Й» 1462— 1505 по [362]. См. рис. 1.30. К арамзин отмеча­
ет, что И вана III назы вали «Грозным» [362], т. 6, столбец 215.
О параллелизм е м еж ду И ваном III и И ваном IV см. книгу «Библей­
ская Русь». В зап адн оевроп ей ски х х рониках его назвали Габсбур­
гом — то есть Н овгородцем — «Ф РИ ДРИХОМ III» 1440— 1493, по
[76]. См. рис. 1.31.
58 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

П ри ш ел к власти в итоге
внутридинастической борьбы.
В битве, «стоянии» на Угре,
победил преды дущ его вели ко­
го к н язя = хана и занял п р е ­
стол Великого Н овгорода. В
это врем я м етрополия Импе-
рии делится на две части —
ю ж ную О см анию = А таманию
= Иудею, и северную часть,
Русь-О рду = И зраиль. Второй
столицей И м перии сделали н е­
давно захваченн ы й Царь-Град.
Ему непосредственно подчи­
нили ю ж н ы е области Европы,
А ф р и к у и Б л и ж н и й Восток.
А северн ая и средняя Европа,
Рис. 1.30. Великий князь-хан Иван III С ибирь и А зия остались в п р я ­
Васильевич. Из «Титулярника». Он же — м ом п о д ч и н е н и и В ел и к о го
Фридрих III, Всеволод Ярославич, Кази­ Н овгорода = Ярославля, п р е­
мир Литовский, Магомет I I Завоеватель.
Взято из [578], кн. 2, с. 218, илл. 167 стол которого зан и м ает И ван
III Васильевич.
Согласно наш им результатам, И ван III и звестен н а страницах
истории такж е под именами: а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ош и­
бочно отнесен историкам и в XI век; б) К А ЗИ М И Р ЛИТОВСКИЙ.
В силу обнаруж енн ы х нам и параллелизмов, И ван III, он ж е
Ф ридрих III, он ж е Тамерлан, он ж е М агомет II Завоеватель,
взявш ий Константинополь, был орды нским царем -ханом, см. к н и ­
гу «Библейская Русь». С таринны й портрет М агом ета II см. на рис.
1.32. Он покорил многие земли в Ю ж ной и Западной Европе во
время османского завоевания. Х орош о и звестн а глубокая н еп р и ­
язнь западноевропейских историков и летописцев к М агомету II.
В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру»,
они разм нож или — на бумаге — одного царя-хана на «несколько
правителей». Одним и з которы х стал И ван III н а Руси. Д ругим —
«Ф ридрих III» в Германии.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 59

Рис. 1.31. Надмогильное изобра­


жение императора Фридриха III
на его гробнице в церкви
Св. Стефана в Вене, в Австрии.
Это — западноевропейское
изображение Ивана III.
Взято из [304], т. 2, с. 559

Рис. 1.32. Магомет II


Завоеватель. Комментарий
историков: «Магомет II.
Буюк (великий), Гази (победи­
тель неверных) или Фатих
(завоеватель; 1451—81).
Портрет написан 25 ноября
1480 г. Джентиле Беллини
(1426—1507)». Это — восточное
изображение царя Ивана III.
Взято из [336], т. 5, с. 148—149
60 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

5.6. ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ РУСЬЮ-ОРДОЙ


И ОСМАНИЕЙ-АТАМАНИЕЙ.
БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ

В XV веке наступил второй этап «монгольского» завоевания.


Военные флотилии Руси-О рды = И зраиля и О см ании = А тамании
= И удеи пересекли А тлантику и вы сади лись в А м ерике. Это
событие известно нам и з скалигеровской истории к ак плавание
Х ристоф ора Колумба. В Библии этот этап п окорен и я земли о б е­
тованной описан как плавание патриарха Н оя по «великим во­
дам». П рим ерно в то ж е врем я другие арм ии Руси-О рды вош ли на
ам ериканский континент ч ер ез Берингов пролив и к ол он и зи рова­
ли западное п обереж ье А м ерики и север. П отом продвинулись в
Ю ж ную А мерику. О рды нские и осм анские = атам анские колони­
заторы создали в А м ерике культуры, и звестн ы е нам сегодня как
индейские цивилизации М айя, А цтеков, И нков, Тольтеков и др.
См. «О своение А м ерики Русью -О рдой», гл. 6.

6. XVI - НАЧАЛО XVI! ВЕКА.


РЕФ ОРМ АЦИЯ В ЗА П А Д Н О Й ЕВРОПЕ.
ВЕЛИКАЯ СМУТА НА РУСИ

6.1. КАЗАНСКИЙ = ХАЗАРСКИЙ МЯТЕЖ В РУСИ-ОРДЕ

В середине XVI века К азан ское царство — оно ж е знам ениты й


Х азарский Каганат — становится центром иудейской религии.
К азанский царь, то есть х азар ск и й каган, и его двор приним аю т
иудейство. П осле этого К азан ь пы тается отделиться от И м перии.
Не исклю чено, что м еж ду К азан ски м = Х азарским иудейством и
западноевропейской Р еф орм ацией, протестантством , сущ ество­
вала какая-то связь.
Не следует думать, что средн евековое к азан ск о е = хазар ск о е
иудейство середины XVI века и соврем енн ое иудейство — это
одно и то ж е. Н ы неш ние н азван и я религий произош ли от пол ож и ­
тельно звучащ их средневековы х формул. Н априм ер, И удей о зн а­
чало Славящ ий Бога. Долгое врем я эти терм ины не были оконча­
тельно прикреплены к той или иной религиозной ветви. О ни были
ЗАПАДНЫЙ МИФ 51

еще, так сказать, в общ ем употреблении. П оэтому используемые


в ср едн евековы х х рон и ках терм ины : иудей = славящ ий Бога,
православны й, католи чески й = вселенский, не всегда соответ­
ствую т этим ж е терм ин ам в соврем енном , уж е привязанном к
тому или ином у рели ги озн ом у институту, понимании. С казанное
относится не только к религиям, но и к названиям государств.
Н ап ри м ер И зраиль, то есть Б орец за Бога, было религиозно окра­
ш енны м н азван и ем всей Р оссийской И м перии XIV —XVI веков.
И удеей в XV —XVI в ека х и м еновали О см анию = А таманию со
столицей в евангельском И ерусалим е = Стамбуле. Но потом, в
эпоху Р еф орм ации, н азв ан и е И зраиль прим еняли к себе некото­
ры е небольш ие новообразовавш иеся государства, особенно в эпоху
религиозны х разногласий, дабы подчеркнуть свою правоту в р е­
лигиозном споре. Л иш ь потом это н азван и е отдали только одному
религиозном у течен и ю и только одному государству.
П одобно этому и отрицательно звучащ ие термины, вроде идоло­
поклонник, н еверны й и т.п., могли прим еняться не только — и даж е
не столько — к дикарям, но и, например, к христианам, представи­
телям другой религиозной ветви. Или просто к ж ителям иной,
враж дебной страны, даж е при отсутствии религиозны х различий.
П ри п ер еп и сы ван и и стары х х р о н и к у казан н ое обстоятельство
приводило к н еп он и м ан и ю и и ск аж ен и ю переписчикам и подлин­
ного см ы сла текстов. Н евер н о е поним ание переходило на страни­
цы соврем ен н ы х учебн иков по истории. Так что к смыслу подоб­
ны х терм ин ов надо относиться осторож но.
В 1552 году царь-хан Великого Н овгорода — И ван «Грозный» —
ж есто ко подавляет к азан ск и й = х азарск и й мятеж , см. «Библей­
ская Русь», гл. 6.
П о-видимому, и стори я взяти я К азани переплелась в летописях
со взяти ем Ц арь-Града осм анам и = атам анам и столетием раньше,
в 1453 году.

6.2. МЯТЕЖ-РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Во вто р о й п о л о ви н е XVI в е к а в Зап ад н ой Европе н ач и н ается


м я т е ж о р д ы н ск и х н ам естн и к о в , н е ж ел аю щ и х подчиняться д а­
л ек о м у ц ар ю -х ан у В еликого Н овгорода. О ни хотят стать сам о­
62 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

стоятельны м и п р ави тел ям и . В к ач ес тв е и д ео л о ги ч еск о й осн овы


восстани я и зб р а н о зн ам я р е л и ги о зн о го отд елен и я от И м п ери и .
М ятеж н и к и — п р о т е с та н т ы в о с п о л ьзо в а л и с ь в о зн и к ш и м н а
Западе л ю теран ством , к ак п оводом для п о л и ти ческ ого о тд ел е­
ния. Сам М арти н Л ю тер был, по-видим ом у, ч и сты м р е л и ги о з­
ным р еф о р м ато р о м , о став а я сь вер н о п о д д ан н ы м «М онгольской»
И м перии.
Энциклопедия «Х ристианство» говорит: «Реф орм ация... одно
из крупнейш их собы тий всем и рн ой истории, им енем которого
обозначается целый период нового врем ени, охваты ваю щ ий 16 и
первую половину 17 столетия (реф орм аци онны й период, 1517 —
1648)» [936], т. 2, с. 471. В качестве религиозного лозунга зап адн о­
европейские р еф орм аторы взяли лю теранство. Н а Руси оно н а ­
звано «ересью ж идовствую щ их», см. «Библейская Русь», гл. 7.
Причем в написанной у ж е п ри Ром ановы х ф альш ивой версии
русской истории эта ересь, в основном, п ер ен есен а — н а бум а­
ге — из XVI в ека в преды дущ ий XV век. Дело в том, что сами
Романовы были зам еш аны в ереси. О днако д аж е в и ск аж ен н о й
ром ановской версии истории XVI век а осталось много следов
подлинных собы тий того врем ени. Т ак наприм ер, считается, что
в XVI веке на Руси «вновь» в о зн и кает ер есь ж идовствую щ их.

6.3. ПОДГОТОВКА В РУСИ-ОРДЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА


НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ДЛЯ УСМИРЕНИЯ РЕФОРМАЦИИ

Подавив Х азарски й = К азан ски й м ятеж , Русь-О рда обращ ает


взор на бурлящ ий Запад. П ринято р еш ен и е нап рави ть туда к а р а ­
тельные войска. В русски х источн и ках это собы тие известн о как
начало Л ивонской войны, см. «Б иблейская Русь», гл. 8.
Еще раз подчеркнем, что Л итвой здесь названа, на сам ом деле,
вся Западная Европа. И лиш ь п о зж е ром ан овски е истори ки л у к а­
во изобразили, будто Л итва — это всего лиш ь м аленькая область
на месте соврем енн ой Литвы. Куда будто бы и направлялись
русские войска, чтобы уничтож ить лю теранство. То есть, к ак мы
начинаем понимать, разгром ить зап адноевропейскую Р еф о р м а­
цию. Романовские истори ки представили дело так, будто взаи м о ­
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 63

отнош ения Руси и Западной Европы — это борьба огромной Руси


с м ален ькой Л итвой. В результате получилось, будто большая
И м перия долго и б езусп еш н о воевала с маленькой, но гордой
Л ивонией. То есть якобы с Э стонией, Латвией, Литвой, Польшей
и Ш вецией. И эта сравнительно небольш ая «Ливония» в XVI веке
якобы упорно сопротивлялась И м перии. И врем я от врем ени даж е
наносила ей пораж ен и я. Это — так назы ваем ая Л ивонская война
XVI века.
Н а сам ом деле, все было не так. И м перия старалась привести в
пови н овен ие всю Западную Европу. Так что «ром ановской Л иво­
нии» передали — на бумаге — заслуги всей реф орм аторской З а ­
падной Европы. Вклю чаемы е и сторикам и сегодня в «Ливонию
XVI века» небольш ие стран ы бы ли всего лиш ь каем кой Западной
Европы вдоль гран и ц ы с Русью -О рдой. Отметим, что само назва­
ние Л и вон и я в XVII веке, после распада И м перии, с карт исчезло
[797], с. 707 —708. Вместе с так назы ваем ы м Л ивонским Орденом.
То есть Л и вонской О рдой. К ром е того, сам и историки признаю т,
что Л ивон ски й О рден бы л н а самом деле Н ЕМ ЕЦ КИ М [797], с.
708. Т ак что и сто р и ки всем и силам и постарались отнять название
Л ивон и я от всей Зап ад н ой Европы и сохранить его лиш ь за
п рибалтийским и стран ам и и их соседями. Н е исклю чено, что само
н азван и е Л ивони я представляет и з себя вариант слова Алемания,
до сих пор обозн ачаю щ его Герм анию в ряде европейских язы ков
[797], с. 39. По поводу перехода н азван и я Л ивония в Алемания
поясним, что л ати н ски е буквы М и W отличаю тся лиш ь поворо­
том. В стары х текстах, с ещ е неустойчивы м написанием букв, это
легко приводило к путанице.
Р еф о р м ац и я в Зап ад н ой Е вропе = «Ливонии» и попы тка вы й­
ти и з-под власти И м п ер и и в о сп р и н ята в Великом Н овгороде как
м ятеж в п одвластн ы х областях. Его реш или подавить силой.
Н ачалась подготовка к к р у п н о м у карательн ом у походу в Зап ад­
ную Е вропу — так сказать, к тр етьем у завоеванию . П осле п ер в о ­
го вели кого = «м онгольского» зав о еван и я XIV в ека и второго
осм ан ского = атам ан ского зав о еван и я XV века. В этот м ом ент в
столице И м п ер и и н ач и н ается смута, п ерерастаю щ ая в тер р о р и
опричнину.
64 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

6.4. ИСТОРИЯ ЕСФИРИ. О П Р И Ч Н И Н А КАК ПОГРОМ ПРАВЯЩЕГО


ВОЕННОГО СОСЛОВИЯ ВЕЛИКОЙ = « М О Н Г О Л Ь С К О Й » ИМПЕРИИ

В столице «Монгольской» Империи начинается крупнейш ая


смута. Царь-хан Иван IV заболевает, становится Блаж енны м
(Юродивым) и отходит от дел. Сегодня он известен нам под
именем Василий Блаженный, Иван Блаженный. По западным
источникам, Карл V — он ж е Иван Грозный — уходит в монас­
тырь, слагая с себя власть. В эпоху опричнины формально царем
является сын Ивана Блаженного — подросток Иван, но ф актичес­
ки государством правят другие люди, его родственники по матери.
К власти приходит прозападно настроенная группировка Захарь­
иных-Романовых. На верш ине власти происходит государствен­
ный переворот «через женщину». То есть с помощью ж енщ ины.
Она описана на страни цах Ветхого Завета к ак зн ам ен и тая
Есфирь, см. «Библейская Русь», гл. 7. В результате, у власти на
некоторое время фактически оказывается группа лютеран, кото­
рых русская православная церковь назвала «жидовствующими».
Это — иностранцы-протестанты, пользующиеся полным довери­
ем Захарьиных-Романовых. Они срывают намеченный, и уж е
начавшийся, карательный русско-ордынский поход на Запад. Они
срывают Ливонскую войну. В русской истории начинается изве­
стная эпоха опричнины. И сегодня это — один из самых темных
периодов древней русской истории. П роисходит крупнейш ее
избиение ордынских военачальников и ордынской знати. В том
числе, и наследников русско-ордынского престола. Одним из ярких
отражений этого события в «древней» русской истории является
избиение Святополком «Окаянным» своих братьев. В Библии оно
отражено как «избиение персов». Об этом рассказано в книге
Есфирь. В честь данного события -в иудейской церкви установлен
известный праздник Пурим.
Согласно нашим исследованиям, под именем «Иван Грозный»
на страницах русской истории представлено сразу несколько
последовательно правивш их царей.
1) Царь Иван Васильевич, впоследствии — Василий или Иван
Блаженный (1547—1553).
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 65

2) Ц арь Дмитрий Иванович, малолетний сын Ивана Васильеви­


ча, погибший подростком от несчастного случая (1553—1563).
3) Ц арь Иван Иванович, второй сын Ивана Васильевича, подро­
сток, от лица которого развязали опричнину (1563—1572).
4) Ц арь Симеон (1572—1584), венчавш ийся с царским именем
Иван после разгрома опричнины и лиш ения Ивана Ивановича
власти. Основатель новой династии, к которой принадлежал царь
Федор Иванович и последними царями которой были Борис Фе­
дорович «Годунов» и его сын-подросток Федор Борисович, убитые
заговорщ икам и.
Дворцовая смута на Руси XVI века, остановившая Ливонскую
войну, и последовавшие затем опричнина и террор, описаны в
Библии, в книгах Есфирь и Иудифь. Важную роль здесь сыграла
«история женщ ины». В Библии она представлена дважды. Как
Есфирь, в книге «Есфирь», описываю щей подробности дворцовой
ж изни Руси-Орды XVI века. И как Иудифь, в книге «Иудифь»,
излагающей, в общем, те ж е самые события, но с точки зрения
западноевропейского летописца, далекого от ханского двора Им­
перии.
В романовской версии, история еретички Есфири-Иудифи XVI
века полностью вычищена. Как опасная для Романовых (были
замеш аны в ереси). Однако оказалось, что эпоха XVI века в
романовской версии истории дублируется в XV веке. Это обсто­
ятельство позволяет нам проникнуть к историю XVI века, всмат­
риваясь в ее отраж ение, оказавш ееся в XV веке. Здесь «история
Есфири» присутствует в очень яркой форме. Под Иваном III надо
понимать царя эпохи Ивана «Грозного» XVI века. Это, скорее
всего, брат Ивана IV — Георгий, в чьих руках сосредоточилась
власть после того, как сам Иван IV = Василий Блаженный отошел
от дел. Георгий описан в Библии как Артаксеркс Долгорукий. А в
русской истории он отразился такж е как Ю рий Долгорукий,
основатель Москвы. При нем, действительно, столица Империи
перенесена в современный город Москву, где и построен москов­
ский Кремль. Подчеркнем, что это произошло лишь в конце XVI
века. А не в XII —XIV веках, как уверяет нас скалигеровско-
романовская история. Причем перенос русской столицы тесно
связан с Есфирью и со смутой в центре Империи.
66 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Надо сказать, что воспоминания о перечисленных событиях


даже в XVIII веке были острыми и болезненными для Романовых.
Поэтому в их версии русской истории, начавшей создаваться в
XVII веке, «история Есфири» представлена в весьма приглуш ен­
ном виде. Однако наряду с этим составили достаточно откровен­
ную летопись этих событий. Которую включили в Библию. П рав­
да, здесь придумали условные завуалированные «библейские»
имена персонажей, стран и т.д. Напомним, что современны й
библейский канон создавался в конце XVI —XVII веке. Его окон­
чательно отредактировали победители-реформаторы. То есть про­
тестанты.

6 . 5 . РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = « М О Н Г О Л Ь С К О Й » ИМ ПЕРИ И

В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа


постепенно обретает самостоятельность. Османия = Атамания =
Иудея отстраняется от бурлящей Руси-Орды = И зраиля и делает
попытку заново покорить взбунтовавш уюся Западную Европу. Но
в одиночку не может этого сделать.

6 . 6 . РУССКИЕ ЦАРИ -ХАНЫ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА

ВАСИЛИЙ III

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил такж е имена: ИВАН, ВАРЛА-


АМ, ГАВРИИЛ [161], с. 68, а такж е [145], с. 173. См. рис. 1.33.
Правил в 1505—1533 годах по [362], или ж е 1507—1534 по [36],
[145]. На страницах западноевропейских хроник отразился как
Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН I» 1493—1519
по [76]. См. рис. 1.34.
Спокойное правление. Основное событие — раздел западноев­
ропейских и, вероятно, аф риканских «новгородских земель», по
которым прошлось атаманское завоевание. Земли делились м еж ­
ду новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынс-
кой знати. Однако земель оказалось настолько много, что знати не
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 67

хватило и пришлось привлекать


«лучших холопов». Разделом зе­
мель ведало особое учреждение
под названием Новгородская
Изба, см. «Библейская Русь», гл.
5:10.
Согласно наш им результа­
там, Василий III известен на
страницах истории такж е под
именем ВЛАДИМИР ВСЕВО­
ЛОДОВИЧ МОНОМАХ, при­
чем ошибочно отнесен истори­
ками в XII век.

Рис. 1.33. Великий князь-хан


Василий I I I Иванович. Это изображение
считается немецким. Взято из [578],
кн. 2, с. 247, илл. 187

Рис. 1.34. Император Максимилиан I.


Гравюра А. Дюрера. Стоит отметить,
что император назван здесь «античным»
именем ПИЙ. См. последнюю строку
слева. Это в точности отвечает незави­
симому наложению этого императора,
по методике династических параллелиз­
мов, на «античного» императора Антони­
на ПИЯ, см. «Числа против Лжи»,
гл. 6. Перед нами — западноевропейское
изображение хана Василия III.
Взято из [304], т. 2, с. 561
68 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦА РИЦ А

СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533-1538 по


[775]. Условное старинное изображ ение Елены Глинской приведе­
но на рис. 1.35. После правления Елены Глинской следует СЕМ И­
БОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538—1547 годов по [775].
Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась
внутридинастическая борьба. Затем — правление Боярской думы
= Семибоярщины, длящееся до восшествия на престол в 1547
году достигшего соверш еннолетия сына Василия III Ивановича —
ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».
Западноевропейские хроники не отметили эту смуту в истории
Габсбургов = Новгородцев. По-видимому, при взгляде из Запад­
ной Европы бурные внутри-дворцовые события в Москве, вокруг
престола, занимаемого малолетним Иваном IV, не видны. Поэтому
в западноевропейских хрониках сразу ж е после «М аксимилиана
I» = Василия III власть переходит к «Карлу V» = Ивану IV.

Рис. 1.35. Старинная


миниатюра из «Царствен­
ной Книги». Изображена
казнь новгородских помещи­
ков. Они были затем
повешены вдоль дороги из
Москвы на Новгород. Слева
«вверху рисунка изображе­
на великая княгиня Елена
Васильевна и великий князь
Иоанн IV Васильевич»
[578], кн. 2, с. 356. Взято
из [578], кн. 2, с. 356, илл. 4
ЗАПАДНЫЙ МИФ 69

Формально так оно и было. Однако фактически в русской истории


при малолетнем Иване IV правили другие люди — сначала Семи­
боярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [776], с. 11 —15.
Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году Иван IV «Гроз­
ный», наконец, взял власть целиком в свои руки и венчался на
царство [362], т. 8, столбец 56 —57.
Согласно нашим результатам*, «Монгольская» Империя XIV—
XVI веков отразилась на страницах Ветхого Завета в виде И зра­
ильского и Иудейского Царств.
Василий III ж енился на Елене Глинской в начале 1526 года [578],
кн. 2, с. 262. Это событие западноевропейские хроники описали
как ж енитьбу Габсбурга = Новгородца «Карла V» в 1526 году на
ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. В Библии эта женить­
ба отразилась в истории Израильского Царства как женитьба
царя Ахава на ИЕЗАВЕЛИ (3 Царств 16:31). Таким образом, изве­
стная библейская Иезавель является отражением Елены Глинс­
кой, ж ены Василия III. По-видимому, на страницах библейской
книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразил­
ся под именем ветхозаветного царя АХАВА. Он ж е частично
«Габсбург Карл V».
Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее
отравили [362], т. 8, столбец 29. К власти приходит князь Василий
ШУЙСКИЙ. Он казнит князя Ивана Овчину Телепнева. Имя
Ш уйский происходит от слова Шуя или Шуй. На страницах биб­
лейской книги 3 и 4 Царств Василий Шуйский, то есть Царь Шуй,
отразился как известный ветхозаветный полководец-царь Иеуй.

ИВАН IV «ГРО ЗН Ы Й»

ЭПОХА «ГРОЗНОГО» ЦАРЯ ИВАНАIVВАСИЛЬЕВИЧА 1533-


1584 по [775]. В 1547 году он венчался на царство [362], т. 8, столбец
56 —57. См. рис. 1.36. На страницах западноевропейских летопи­
сей Иван IV описан под именем Габсбурга, то есть Новгородца,
«КАРЛА V» 1519-1556 по [304], т. 3, с. 27 или 1519-1558 по [76].
См. рис. 1.37.
70 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Обычно считается, будто время «Ивана Грозного» хорошо до­


кументировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозно­
го» не сохранилось практически никаких подлинных документов.
Его время — одно из самых темных, интересных и интригующих
в русской истории. Оно отделяет друг от друга две соверш енно
разных эпохи: Русско-Ордынский период и правление Романо­
вых.
Наши исследования показали, что под одним именем «Грозно­
го» позднейшими ф альсификаторами русской истории ложно
представлены сразу несколько последовательно правивш их ца­
рей, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. Ц арей было четверо.
Таким образом, после расчистки истинной картины русской ис­
тории XVI века, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов
распадается на четыре разны х правления четырех различных
царей. Это, согласно нашим результатам:
1) Иван IV Васильевич, он ж е Василий Блаженный.
2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний Дмитрий. Погиб от
несчастного случая.

Рис. 1.36. Великий царь-хан


Иван IV Васильевич «Грозный»
в молодые годы. Рукопись
«Казанского летописца».
Отразился в западноевропейс­
ких летописях как император
Карл V. Взято из [578], кн. 2,
iw U ini с. 389, илл. 28
ЗАПАДНЫЙ МИФ 71

3) Второй сын Ивана IV Васи­


льевича — Иван V. Подросток.
4) С и м ео н Б ек б у л ато в и ч .
Царское имя Иван.
При Иване IV взят и разгром­
лен Великий Новгород. Это —
одно из самых громких злодея­
ний опричнины [776], с. 145 —
160.
На страницах западноевро­
пейских летописей эти события
описаны как борьба Карла V с
протестантами. Одно из цент­
ральных событий данного пе­
риода — разгром Карлом V про­
тестантского города Магдебур-
га-на-Эльбе, якобы в 1550 —1552
годах [304], т. 3, с. 107. Вероят­
но, здесь на страницах западно­
Рис. 1.37. Император Карл V.
европейских хроник отразились По рисунку А. Дюрера якобы 1521 года.
далекие события в Руси-Орде, Из брошюры Ульриха фон-Гуттена.
Скорее всего, это — западноевропейское
когда войска Ивана IV «Грозно­
изображение молодого Ивана Грозного.
го» разгромили Великий Новго­ Взято из 1304], т. 3, с. 27
род, то есть Ярославль на Волге.
«Иван IV Грозный» в конце ж изни уш ел от дел в монастырь,
ф актически отрекся от власти. Согласно наш ей реконструкции,
Иван IV в 1553 году сильно заболел и превратился в юродивого, см.
«Новая хронология Руси», гл. 8:5. Он стал Василием — или Ива­
ном — Блаженным. То есть знаменитым московским юродивым
XVI века.

ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ - ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН


БЛАЖЕННЫЙ, М ОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ, 1547-1553. Иван
IV Васильевич начал править совместно со своим родным братом
72 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Анд­


реевичем. Основное событие правления молодого царя Ивана ГУ
Васильевича — покорение Казани в 1552 году.
В правление Ивана IV Васильевича в Империи начинается
крупный мятеж под знаменем религиозного отделения от метро­
полии — от Великого Новгорода. Правительство решило подавить
мятеж силой. Первым шагом была осада и взятие приступом
Казани в 1552 году. В качестве следующего этапа наметили воен­
ный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией («Ли­
вонская война»).
! ^ В 1553 году Иван IV Василь-
евич тяж ело заболел и стал
юродивым. Его называли Васи-
б*»"*' лием Блаженным московским
чудотворцем, а такж е Иваном
' t- ■’ Блаженным московским чудот-
■ ворц ем . П од обои м и этим и
^ WFTJMp.. и м ен ам и он у п о м и н ается в
1 святцах: 2 августа старого сти-
I ля под им
под именем Иоанна, рис. 1.38.
: j Ч ерез несколько лет он умер.
В конце XVI века в городе Моск-
' . ве построен на Красной пло-
* * H fw f§ щади собор Василия Блажен-
[ * ног о = П окровский собор, в
%. . .*>;■ котором, по-видимому, переза-
' ■ ' • -мШш j хоронили останки Ивана IV Ва-
tfCjfiJEJT НИЯВВв сильевича. Однако при самом

Рис. 1.38. Древняя икона с изображени­


ем Святого Василия Блаженного. Взято
из [578], кн. 2, с. 630, илл. 216
ЗАПАДНЫЙ МИФ 73

Иване IV Васильевиче царская ставка находится еще в Суздале, а


административный центр управления Империи, двор наместни­
ков Великого Новгорода, был в Ярославле. М осковский Кремль
еще не построен.
Иван IV известен на страницах истории такж е под именем
ВСЕВОЛОД, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Д М И Т РИ Й ИВАНОВИЧ

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 1553-1563. Младенец, сын Ивана IV


Васильевича, рис. 1.39. От имени Дмитрия Ивановича правила
Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым.
В правление Избранной Рады начата Ливонская война, чтобы
привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Ре­
формации. К концу правления Дмитрия Ивановича с этой целью
подготовлено крупное военное вторж ение в Западную Европу.
Однако ему помешала дина­
стическая смута в Империи.
В 1563 году подросток Дмит­
рий Иванович погибает от
несчастного случая. Впослед­
ствии, при ф альсиф икации
русской истории в XVII —
XVIII веках, эту смерть пере­
несли на несколько лет впе­
ред и изобразили как убий­
ство «Годуновым» царевича
Дмитрия в Угличе.

Рис. 1.39. Царевич


Дмитрий Иванович.
По «Титулярнику» XVII века. Взято
из [578], кн. 2, с. 682,
илл. 252
74 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Известен на страницах истории такж е под именем ИЗЯСЛАВ,


причем ошибочно отнесен историками в XII век.

ИВАН V ИВАНОВИЧ

ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563—1572. В западноевропейских лето­


писях он отразился как Габсбург = Новгородец «ФЕРДИНАНД I»
1558-1564 по [76]. См. рис. 1.40.

Рис. 1.40. Король Фердинанд I. Свинцовая отливка в Германском музее в Нюрнберге.


Скорее всего, это —западноевропейское изображение хана Ивана V Ивановича.
Он же —Юрий Долгорукий и библейский Артаксеркс. Взято из [304], т. 3, с. 115
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 75

После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНО­


ВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНО­
ВИЧ. С воцарением подростка Ивана V Ивановича Захарьины-
Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская
война остановлена. Наивысш ий разгар террора — это учрежде­
ние опричнины, разгром старой русской столицы — Ярославля
(Ярославова дворищ а Великого Новгорода), казнь члена царству­
ющего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.
На страницах истории Иван V Иванович и правящий при нем
его дядя Георгий Васильевич
изображ ены такж е, согласно
наш им результатам , как: а)
Ю РИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ош и­
бочно отнесен историками в
XII век; б) АРТАКСЕРКС ДОЛ­
ГОРУКИЙ, ошибочно отнесен
историками в VI век до н.э.

СИМ ЕО Н-И ВА Н БЕКБУЛАТОВИЧ

СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛА­
ТОВИЧ 1 5 7 2 -1 5 8 4 . См. его
предположительный портрет на
рис. 1.41. На страницах запад­
ных хроник он отразился как
Габсбург, то есть Новгородец,
«МАКСИМИЛИАН II» 1564-
1576 по [76]. См. рис. 1.42.

Рис. 1.41. Предположительный


портрет великого царя-хана Симеона
Бекбулатовича, написанный во второй
половине XVI века. Портрет находился
в портретной галерее Несвижского
замка князей Радзивилл.
Взято из [578], кн. 2, с. 497, или. 118
76 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Рис. 1.42. Вырезанное на дереве


и раскрашенное средневековое
изображение императора
Максимилиана II из великогерцогской
придворной библиотеки в Дармштадте.
Перед нами, скорее всего, западноевро­
пейское изображение хана
Симеона-Ивана Бекбулатовича.
Взято из [578], кн. 2, с. 451, илл. 150.
См. также [304], т. 3, с. 259

После разгром а опричнины


царевича И вана принудили от­
речься от престола. Ц арем ста­
новится глава земщ ины , член
ц арствую щ его дома, С И М Е ­
ОН. О н п р и н и м ает ц ар ск о е
имя Иван. С им еон-И ван пы та­
ется продолж ить Л ивонскую
войну. Но силы Руси истощ е­
ны смутой и террором . С им ео­
ну-Ивану удалось достичь лиш ь нескольких локальны х успехов
в войне. Поход на Германию отложили на будущее. Он так и не
состоялся.
Согласно нашим результатам, Симеон известен на страницах
истории такж е под именем МСТИСЛАВ, причем ошибочно отне­
сен историками в XII век.

Ф ЕД О Р ИВАНОВИЧ

ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584-1598 по [362]. См. рис. 1.43. Он


является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование
без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне пре­
кращены, однако отделение Запада от Империи в результате
ЗАПАДНЫЙ МИФ 77

мятежа Реф ормации не при­


знаны законными при дворе
Великого князя-хана. На Запа­
де понимают, что когда Русь
соберется с силами, Л ивонс­
кая война возобновится.
Ж ен а Федора Ивановича —
Ирина Годунова. Род Годуно­
вых д ей ству ет при дворе в
XIV—XVI веках. Его предста­
вители занимали высокие дол­
жности при предыдущих царях.
Сын и наследник Федора Ива­
новича — Б орис Ф едорович
Годунов. Его ложно изобразили
в «романовской» истории как
Рис. 1.43. Изображение великого царя-
брата ИРИНЫ, то есть как че­
хана Федора Ивановича на Царь-Пушке,
ловека, не имевш его наслед­ стоящей сегодня в Московском Креше.
ственного права на престол. Взято из [578], кн. 2, с. 655, или. 234

6 . 7 . ГОРОД М О С К В А ОП И С А Н В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ


ВРЕМЕН НЕЕМИИ

В книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, мы показали,


что перенос столицы Руси-Орды в М оскву в конце XVI века и
строительство здесь М осковского Кремля описаны в Библии как
известное восстановление Иерусалима. Этому важному событию
целиком посвящ ена ветхозаветная книга «Неемия».
По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следу­
ющее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА.
П ервый — это Иерусалим Евангелий. Мы называем его евангель­
ским Иерусалимом. Согласно нашим результатам — это Царь-
Град (Ерос) на Босфоре. Он ж е — «античная» Троя. Здесь жил и
распят (на горе Бейкос) Иисус Христос в XII веке.
Второй библейский Иерусалим — это Иерусалим эпохи так
называемого восстановления храма, описанного в Библии. Это —
78 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Москва эпохи XVI века. Ветхозаветные книги, описываю щ ие


«второй Иерусалим», — самые поздние книги Библии. Хотя и
считаются сегодня, наоборот, одними из самых древних. На самом
же деле, они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до
середины XVII века.
Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответ­
ствия между описаниями ветхозаветного Иерусалима в книге Не-
емия и московским Кремлем не оставляют сомнений, что Библия
здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное
на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей.
В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное
его название, как известно, Эль-Кудс) нет ничего, что хотя бы
отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.

6 . 8 . ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ

«Вавилонским пленением», то есть «имперским пленением»,


в Библии названо несколько событий. П ервое — самое древнее —
вавилонское пленение XIV века, эпохи «монгольского» завоева­
ния. Оно отражено в истории католической церкви как авиньон­
ское пленение пап. Его подробности сегодня практически неизве­
стны. То, что нам предлагают в качестве истории пленения пап —
это версия XVII века. Составлена уж е после раскола «Монгольс­
кой» Империи и является частью искаж енной скалигеровской
истории. В частности, известные произведения Данте, например
его «Письма», где много говорится об авиньонском пленении (он
называет его вавилонским [241], с. 120), написаны, скорее всего,
не ранее XVII века.
То ж е относится и к произведениям П етрарки (якобы 1304 —
1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому, произведения
Петрарки и «античного» Плутарха написаны одним человеком,
или в одной и той ж е «скалигеровской мастерской» XVII века.
Скорее всего, Плутарх — это просто другое имя Петрарки, см.
«Античность — это средневековье», гл. 1:4.
Считается, что Данте ж ил в 1265—1321 годах [797], с. 359. На
рис. 1.44 мы приводим бронзовый бюст Данте, созданный якобы в
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 79

XV веке «по слепку с лица Данте по смерти его» [304], т. 2, с. 410.


Скорее всего, великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с
посмертной маски человека, жившего в эту ж е эпоху. Либо же
перед нами очередное «наглядное пособие», специально сделанное
в XVII —XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.
Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это — взятие
Константинополя османами = атаманами в 1453 году.
Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это —
взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором,
К азани-Х азарии в 1552 году, см. «Библейская Русь», гл. 6.
«Возвращение католических пап» в итальянский Рим якобы в
1376 году произошло, на самом деле, отнюдь не в XIV веке. А в
начале XVII века, когда после раскола «Монгольской» Империи
итальянский Рим — ранее резиденция «монгольских» свящ енни­
ков — впервые стал центром нового католицизма. Именно в то
время писалась скалигеровская история. Поэтому «возвращение
пап» историки перенесли в XIV век. Для удревнения реформатор­
ского католицизма. Причем XIV век выбрали не случайно. По-
видимому, именно в XIV веке хан Батый, то есть Иван Калита =
Халиф, основал ВАТИКАН в Италии. То есть ВАТИ-КАН или
БАТЫЙ ХАН.
В XVII веке итальянскому
Риму искусственно придела­
ли длинную «древнюю исто­
рию», списанную с ромейс­
кой истории XI —XIII веков
новой эры и с «монгольской»
истории XIV—XVI веков.

Рис. 1.44. Бронзовый бюст Данте,


изготовленный якобы
в X V веке с его посмертной маски.
Данте жил якобы в 1265—1321 годах.
Взято из [304], т. 2, с. 410
80 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

7. XVII ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМ АНОВЫ Х.


РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ

7 . 1 . ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМ ПЕР И И.


НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ.
ПРИХОД К ВЛАСТИ Р О М А Н О В Ы Х

На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена. Опричнина


разгромлена, и ордынская власть временно, на 25 —30 лет, восста­
новлена под правлением новой ветви старой Ордынской динас­
тии. Это — Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис
«Годунов».
Однако было уж е поздно. П ротестанты заняли прочные пози­
ции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая круп­
ная смута начала XVII века. П ротестантская партия вновь при­
ходит к власти. Ц арский трон переходит к их откровенны м
ставленникам — Романовым. С опротивление осколков Руси-
Орды продолжается, тем не менее, до конца XVIII века (война с
Пугачевым).
Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти — это так
называемое «восстание Разина». Которое, на самом деле, было не
восстанием, а войной меж ду двумя государствами-осколками
бывшей Империи. А именно, М осковским государством, где у
власти уже Романовы — бояре-мятежники, и ю жно-русским Ас­
траханским государством, где у власти, по-видимому, оставались
потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич
Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне
Романовы существенно опирались на военную поддержку Запад­
ной Европы. Их наиболее надежные войска — рейтарские полки,
стрельцы были укомплектованы иностранными, западноевропей­
скими наемниками, см. «Новая хронология Руси», гл. 9:4. Война
заканчивается поражением ордынских войск и присоединением
территории Астраханского государства к Москве. Однако пока
еще остается огромное русско-ордынское царство, охватывавш ее
всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-амери-
канского континента. Оно называлось М осковской Тартарией.
Завоевано войсками Романовых и армией Соединенных Штатов
ЗАПАДНЫЙ МИФ 81

лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугаче­


вым», см. «Новая хронология Руси», гл. 11:2.

7 . 2 . ОТКОЛ ОТ ИМ ПЕРИ И РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ

В результате откровенной прозападной политики Романовых и


военно-политического ослабления самой Руси, «Монгольская» Им­
перия распадается на несколько государств — Россию, Турцию,
Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Данию, Ф ран­
цию, Испанию, Египет, Англию, Ближний Восток, Персию, Китай,
Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Евро­
пы и Азии, рис. 1.45.

Рис. 1.45. Распад европейской и средиземноморской части Великой Империи


(Российского Царства) на множество отдельных государств в конце XVI—XVII веке.
Названия вновь образовавшихся независимых государств на месте прежних областей
Империи обведены пунктиром. Реконструкция
82 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

7 . 3 . СТРАВЛИВАНИЕ Р О М А Н О В С К О Й РУСИ И Т УР ЦИ И-АТАМ АН И И


КАК ДВУХ ПО ЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМ ПЕРИ И

Тем не менее, для Западной Европы все ещ е существует опас­


ность преодоления кризиса на Руси. Успех мятеж а Реформации
не закреплен, и в общем-то в значительной степени зависит от
прихоти московского царя Романова, пусть даж е и сою зника
Западной Европы. Сегодня он — ставленник и союзник, а завтра
может передумать. Кроме того, есть и Турция-Атамания, вообще
еще не подвергнувшаяся разгрому.
Западная Европа — очаг м ятеж а — старается не допустить са­
мой возможности возрож дения Великой Империи. Вероятно, не
в силах добиться этого военным путем, западноевропейские поли­
тики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-
видимому, ее целью являлось расколоть бывший сою з Руси-Орды
и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.

7 . 4 . Д И П Л О М АТИ ЧЕСК И Й УСПЕХ Р Е Ф О Р М А Ц И И

Описанная выше программа успешно реализована. А именно.


Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и граж ­
данская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят Рома­
новы — прозападно настроенные государи. Пресс военного давле­
ния на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I «про­
рубает окно в Европу», и во многом подчиняет ж изнь на Руси
западным образцам. В сознание жителей Руси активно внедряют
мысль о превосходстве Запада перед Русью. В науке, культуре и т.п.
Немецкие историки конца XIX века писали следующее: «Петр
вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не
допускал Ж ЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ
ЗАКРЫВАНИЯ Ж ЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщ ины не
жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно
ходили по-европейски... Он ввел европейские нравы и во внешней
жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и
собрания ("ассамблеи"). Мало того, он приказал боярам носить
западноевропейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 83

внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ Ж ИЗНЕННЫ Й ОБИ­


ХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать
свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ
в 1710 году перед датским посланником Юлием: "СДЕЛАТЬ ИЗ
СКОТОВ ЛЮДЕЙ"... Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ
КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ
ПРЕОБРАЗОВАТЬ... чтобы как можно скорее вывести свой народ
из его варварского состояния» [336], т. 5, с. 569 —570.
Начиная с XVIII века многие «просветители» нам так постоянно
и втолковывают: нужно сделать из скотов (то есть из вас) —
людей.
Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь
от Турции. Разгораю тся русско-турецкие войны. Теперь уже Руси
и Турции — не до Западной Европы. Они «выясняют отношения»
между собой. На некоторое время Запад получает передышку.
Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив.
В частности, русское войско — Орду объявили злой чужеземной
силой, завоевавш ей не столько Западную Европу — об этом те­
перь говорится вскользь — сколько, якобы, саму Русь. Потомков
Великих = «Монголов» = Скифов, в Англии уважительно прозва­
ли скотами (Scots), то есть очень благородными шотландцами,
см. «Тайна русской истории», гл. 6:11. А в оккупированной России
торж ествую щ ие победители брезгливо назвали нас скотами, то
есть очень грязными животными.

7 . 5 . СО ЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, З АП АДН Ы Е ХРОНОЛОГИ ОТО­


ДВИГАЮТ НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В П Р О Ш Л О Е

По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атама-


нии из Западной Европы, западноевропейские хронологи поста­
рались, по возможности, изгладить из исторической памяти все
неприятные для Западной Европы и ещ е свежие воспоминания.
Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринима­
лись уж е не так болезненно.
В конце концов, как бы говорили историки, мало ли что там
было в прошлом. А вот с тех пор Европу уж е никто и никогда так
84 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном,


очень древними римлянами каким-то очень древним готам и дав­
но исчезнувшим еще более древним гуннам.
Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все
изменилось. Средневековая и современная Западная Европа —
это культура, прогресс и деликатность, а Восток как был, так и
остался дикой Ордой.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное
мнение, — далекое от в общем непростых, исторических изы ска­
ний, — на протяжении многих лет придумываются исторические
книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие,
например, как «раннесредневековый» восточный варвар-гунн
Аттила лишь по своему невеж еству осмеливается напасть на Ве­
ликий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитивш ись культу­
рой Италии, ее религией, и устраш ивш ись римской мощи, испу­
ганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные
степи.

7 . 6 . РУССКИЕ ЦА РИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА

БОРИС «ГОДУНОВ»

БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУ­


НОВ» 1598-1605 по [362]. См. рис.
1.46. Является сыном предыдуще­
го царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА.
Вначале — спокойное царствова­
ние без крупных внутренних смут.
Правительство БОРИСА ФЕДОРО-

Рис. 1.46. Портрет великого царя-хана


Бориса «Годунова». Взято из [422], с. 55
ЗАПАДНЫЙ МИФ 85

ВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломати­


ческим путем, опираясь, в частности, на Англию.
Затем начинается смута. Царь Борис Федорович отравлен и
умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника —
мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, ж ену М арию и дочь Ксению.
Заговорщ ики делают ставку на Дмитрия Ивановича — сына ли­
шенного власти в 1572 году царя Ивана Ивановича. Дмитрий
Иванович пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Попы­
тался захватить власть военным путем с помощью польских наем­
ников, но разгромлен войсками Бориса Федоровича. Однако заго­
ворщ ики в столице отравили царя Бориса Федоровича и расчис­
тили путь к престолу Дмитрию Ивановичу.

Ф Е Д О Р БОРИСОВИЧ

ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после


смерти своего отца Бориса Федоровича. Вскоре убит заговорщи­
ками, вместе с матерью.

Д М И Т РИ Й ИВАНОВИЧ,
«Л Ж Е Д М И Т Р И Й »

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ
(ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМО­
ЗВАНЕЦ», «ВОР» 1 6 0 5 -
1610. См. рис. 1.47. Сын
лиш енного власти в 1572
году царя Ивана V Ивано-

Рис. 1.47. Портрет Дмитрия


«Самозванца», или «Лжедмитрия ».
Взято из [304], т. 3, с. 249.
См. также [578], кн. 2, с. 792
86 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

вича. Пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за


власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворо­
та. Через год, в 1606 году, свергнут сторонниками Василия И вано­
вича Шуйского, такж е члена царствующего дома, стремившегося
захватить власть. Правление Дмитрия Ивановича и одновремен­
ное правление Василия Ивановича Ш уйского — это эпоха круп­
нейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и
хаоса. В романовской истории прозван «самозванцем», а такж е
«вором». Причем «самозванец» и «вор» представлены как якобы
два разных человека. Убит в 1610 году.

ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610 по [362]. Взо­


шел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания
против царя Дмитрия Ивановича. В стране образовались два цар­
ских двора — Василия Ивановича в М оскве и двор Дмитрия И ва­
новича недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической
смуты и хаоса. Ш уйский сделал попытку основать новую динас­
тию — как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой
принадлежали Ш уйские. Попытка оказалась неудачной.

7 . 7 . ВЕЛИКАЯ СМУТА И ЗАХВАТ ВЛАСТИ Р О М А Н О В Ы М И

СМУТА 1610—1613 длится 3 года. Происходит смена династии.


К власти прорываются Романовы. На престол восходит МИХАИЛ
РОМАНОВ, 1613—1645. См. рис. 1.48. Само название новой дина­
стии — РОМАНОВЫ, вероятно, означало тогда РИМ НОВЫЙ.
По-видимому, новые правители старались подчеркнуть отличие
от РИМА СТАРОГО, то есть от Русско-Ордынской «Монгольской»
Империи XIV—XVI веков.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 87

Рис. 1.48. Земский Собор на Руси 1613 года. Старинная миниатюра, изображающая
избрание царем Михаила Федоровича Романова. По-видимому, в то время еще сохра­
нялся старый ордынский обычай сидеть на совещаниях кругом. Лавки, на которых
сидят члены Собора, расположены по окружности. Это напоминает известный
казачий круг, совет. Взято из [331], т. 1, с. 218

8. XVIII ВЕК. РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУ СИ -О РДЫ


М ЕЖ ДУ РО М А Н О ВЫ М И И ВО ЗН И КШ И М И СОЕДИНЕННЫМИ
ШТАТАМИ АМ ЕРИКИ

8 . 1 . В О Й Н А Р О М А Н О В Ы Х С «ПУГАЧЕВЫМ».
В ОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ

И звестная война с Пугачевым 1773 —1775 годов была отнюдь не


подавлением «крестьянско-казацкого восстания», как нам объяс­
няют сегодня. Это — самая настоящ ая крупная война Романовых
с последним независимым русско-ордынским казачьим государ­
ством — М осковской Тартарией. Столицей которой, как нам со­
общает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский го­
род Тобольск, см. «Новая хронология Руси», гл. 11.
88 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы впервые получи­


ли доступ в Сибирь.
А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в
западную половину ордынского Северо-Американского конти­
нента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы, видимо,
тоже не дремали. Поначалу они успели «отхватить» Аляску, не­
посредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце
концов не смогли.
Так закончился дележ М осковской Тартарии уж е в XIX веке.
Этот «пир победителей» начисто стерт со страниц учебников по
истории. И сегодня об этом забыто.
Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке сущ е­
ствовало еще одно «татарское» государство — Н езависимая Тар-
тария со столицей в Самарканде [ 1118], т. 2, с. 682 —684. Это — еще
один огромный «осколок» Великой Руси-Орды XIV—XVI веков.
В отличие от М осковской Тартарии, судьба этого государства
известна. Оно завоевано Романовыми в середине XIX века.
Столица Независимой Тартарии — Самарканд взят романовскими
войсками в 1868 году [183], часть 3, с. 309.

8 . 2 . РАЗДЕЛ РЕЛИГИОЗНОГО НАСЛЕДСТВА


ВЕЛИКОЙ - « МО НГОЛЬСК ОЙ » ИМПЕРИИ

Религиозное и политическое наследство Великой = «Монголь­


ской» Империи поделили между:
ЗАПАДОМ, с католическим Римом в Италии, в качестве рели­
гиозного центра,
ВОСТОКОМ, с православным Третьим Римом = Москвой, в
качестве религиозного центра, и
АЗИЕЙ, с мусульманским Стамбулом, в качестве религиозного
центра.
Таким образом, в XVI —XVIII веках три новые религии, образо­
вавшиеся из когда-то единого христианства XII —XIV веков, поде­
лили сферы влияния и создали свои религиозные центры.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 89

Современный город Иерусалим в Палестине получил свое на­


звание и отождествлен с летописным евангельским Иерусалимом
не так уж давно, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2:10.
Вероятно, после раскола Империи, основные церковные силы
православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли
сойтись друг с другом в реш ении сохранить преж нее название
ИЕРУСАЛИМ за Царь-Градом =» Троей = Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических
и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI —
XVII веках, ни одна из возникш их ветвей-религий никак не могла
согласиться оставить преж ний святой Иерусалим в руках какой-
то одной из «сестер» в качестве ее религиозного центра.
В конце концов, чтобы никому не было обидно, негласно дого­
ворились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых
древних имен — Иерусалим. И присвоили его небольшому селе­
нию Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем
само название Палестина, — то есть Белый Стан или Бабел, Вави­
лонский Стан, — тож е перенесли сюда сравнительно недавно.
Так появился на картах мира современный Иерусалим. Про­
изошло это, вероятно, в XVIII веке. А постройка здесь многих
«иерусалимских древностей» (новоделов) относится, по-видимо-
му, к началу XIX века, когда Египет завоевал Наполеон, и в
Палестину впервые попали запад,ные европейцы, см. «Освоение
Америки Русью-Ордой», гл. 2.
Эль-Кудс быстро превратили в центр религиозного поклоне­
ния, куда перенесли — на бумаге — все соответствующие еван­
гельские и библейские события.
Громкое средневековое имя Троя тож е отняли у Царь-Града и
объявили «очень античным». Впрочем, это название уехало со­
всем недалеко. Сегодня нам говорят, что гомеровская «античная»
Троя расположена, в общем-то, рядом со Стамбулом. А именно, на
восточном берегу Турции, около южного входа в пролив Дарда­
неллы. Рядом с городком Киш Вигип, см. «Античность — это
средневековье», гл. 5.
90 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

9. ЕЩЕ И В XVIII ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РО М А НО ВЫ Х ОСТАВАЛОСЬ


ВО МНОГИХ ОТНОШ ЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАН­
ЦАМ И. НАШ А Н А Л И З СПИСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМ ИИ НАУК XVIII-XIX ВЕКОВ

9 . 1 . СПИСОК АК АДЕ М И КО В

В нашей реконструкции всемирной и русской истории все


более отчетливо проступет, в общем, известный факт, что с при­
ходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых,
правящий слой России стал состоять в значительной степени из
иностранцев. Романовские историки увертливо придумали этому
факту следующее «объяснение». Слаженным хором они повторя­
ют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побужде­
ний призвали на Русь просвещ енных иностранцев, дабы с их
помощью вытащить, наконец, страну из мрачного болота отстало­
сти, косности и невежества. Сделать из (русских) скотов людей,
как говорил Петр I [336], т. 5, с. 569 —570.
На самом деле, все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси,
начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые
двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией
западноевропейцами бывшей метрополии Великой = «Монгольс­
кой» Империи. Известное крепостное право введено первыми Рома­
новыми и являлось прямым порабощением коренного населения на
завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.
Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в пер­
вые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу
Петра I [736], кн. 1, с. V. Нам внушают, что Петр I, «не найдя
талантов на Руси», вынужден призвать западноевропейских уче­
ных, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили
себе достойную смену из местных, пока что малообразованных
молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы,
были действительно выдающиеся мыслители, например, гениаль­
ный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то
обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии
Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы,
за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича,
ЗАПАДНЫЙ МИФ 91

избранного в Академию в 1733 году [736], кн. 1. Таким образом, НА


П РОТЯЖ ЕН ИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМ И
АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ.
Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИН­
СТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841
ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн. 1, с. 50.
Чтобы не быть голословными; приведем полный список всех
действительных членов Российской Академии Наук за первые
пятьдесят лет от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736],
кн. 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иност­
ранные имена без их перелож ения на русский язы к [736], кн. 1.
Звездочками отмечены академики, которые не являлись иност­
ранцами. Список говорит сам за себя.
1725 год: 1) Герман Яков (Hermann Jacob), — ПЕРВЫЙ академик
Р оссийской А кадем ии Наук, 2) М артини Х ристиан (M artini
Christian), 3) Коль Петр (Kohl Johann Peter), 4) Бюльфингер Георг
Бернгард (Bulfinger Georg Bernhard), 5) Гросс Христофор (Gross
Christian Friedrich), 6) М айер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich
Christoph), 7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel), 8) Делиль Осип
Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas), 9) Буксбаум Иоаганн Христи­
ан (Buxbaum Johann Christian), 10) Гольдбах Христиан (Goldbach
Christian), 11) Бюргер М ихаил (Burger Michael), 12) Бернулли Нико­
лай (Bernoulli Nicolas), 13) Дювернуа Николай Георг (Du Vemoi или
Duvernoy Johann Georg), 14) Миллер Федор Иванович (Muller Gerard
Friedrich), 15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или
Teophil Siegfried), 16) Бекенш тейнИоганн Симон (Beckenstein Johann
Simon), 17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias),
1726 год: 18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Л еонард (Euler Leonhard),
1727 год: 20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye’re
Louis), 21) К раф т Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang), 22) Гмелин
Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg),
1731 год: 23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian
Nicolas von), 24) Ю нкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob
Friedrich Wilhelm),
1732 год: 25) Ф иш ер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard),
92 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

1733 год: 27) .Амман Иоганн (Amman Johann), 28) Лоттер Иоганн
Георг (Loiter Johann Georg), *29) Ададуров Василий Евдокимович,
1735 год: 30) Штелин Яков Яковлевич (Stahlin Jacob), 31) Леруа
Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis),
1736 год: 32) Мула Ф редерик (Moulac Fre'de'ric), 33) Вильде
Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian), 34) /ш б ер т или Либер-
тус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried), 36) Геллерт Христиан
Эреготт (Gellert Christian Ehregott), 37) М ерлинг Георг (Moerling
или Morling Georg), 38) Мигинд Ф ранциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?),
1737 год: 40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann
Friedrich),
1738 год: 42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert
Johann Caspar), 43) Штрубе де Пирмонт Ф ридрих Генрих (Strube
de Piermont Friedrich Heinrich),
1740 год: 44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian
Gottfried), 45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),
1742 год: *46) Теплов Григорий Николаевич, *47) Ломоносов
Михаил Васильевич, 48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann
Georg), 49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott
Johann),
1745 год: *50) Крашенинников Степан Петрович, *51) Тредиа-
ковский Василий Кириллович,
1746 год: 52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave
Abraham),
1748 год: *53) Попов Никита Иванович., 54) Браун Иосиф Адам
(Braun Josef Adam), 55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein
Christian Gottlieb), 56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin),
1749 год: 57) Модерах Карл Ф ридрих (M oderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit.Johann Christian),
1751 год: 59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin
Nathanael), *60) Котельников Семен Кириллович, *61) Протасов
Алексей Протасьевич, *62) Ш естаковский Иосиф (Иванович),
1753 год: *63) Красильников Андрей Дмитриевич, *64) Румовс-
кий Степан Яковлевич, *65) Сафронов Михаил,
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 93

1755 год: 66) Кельрейтер И осиф Готлиб или Ф еофил (Koelreuter


Joseph Gottlieb или Theophilus), 67) Сальхов Ульрих Христофор
(Salchov Ulrich Christophor),
1756 год: 68) Ц ейгер И оганн Э рнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Ф ранц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor),
1757 год: 70) Шмидт Якоб Ф ридрих (Schmidt Jacob Friedrich),
1759 год: *71) Козицкий Григорий Васильевич, *72) Мотонис
Николай Николаевич,
1760 год: 73) Ф едорович Георг Ф ридрих (Fedorowitz Georg
Friedrich),
1761 год: 74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob),
1762 год: 75) Ш лецер Август Людвиг (Schlozer Auguste Ludwig),
1764 год: 76) Пачеко Рафаэль (Расессо Raphael),
1766 год: 77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht),
1767 год: 78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79)
Вольф Каспар Ф ридрих (Wolff Caspar Friedrich), 80) Паллас Петр
Симон (Pallas Peter Simon),
1768 год: 81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz
Georg Moritz), *82) Лепехин Иван Иванович, 83) Гертнер Иосиф
(Gartner Joseph), *84) Иноходцев Петр Борисович, 85) Крафт Логин
Ю рьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft W olfgang Ludwig),
1769 год: 86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн
(Lexell A ndreas Johann), 87) Гильденштедт или Гюльденштедт
Иоганн Антон (Giildenstadt Johann Anton),
1770 год: 88) Лаксман Кирилл. Густавович или Эрик Густав
(Laxmann Erich Gustav),
1771 год: *89) Исленев Иван Иванович.
Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя
к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА
ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ
АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году
наступает перелом, причины которого не очень понятны. После
него иностранцев-академиков становится существенно меньше.
В 1841 году избраны 20 новых академиков. Среди них нет ни
одного иностранца [736], кн. 1. Чтобы оценить количественно всю
картину в целом, мы построили график, приведенный на рис. 1.49.
П оказан процент иностранцев среди академиков Российской
94 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года.


Более точно, вдоль горизонтальной оси времени отмечены все
последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем
для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев,
ставших академиками в этом году. На граф ике эта величина
сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года
выборов, когда процент мог измениться. В результате получился
ступенчатый график. Каждая его горизонтальная площадка отве­
чает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из
академиков — иностранец, а кто нет, реш ается очень просто по
следующему формальному признаку. В справочном издании [736]
каждый избранный член Академии, являю щ ийся иностранцем,
обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иност­
ранного имени. См. начало списка, приведенное выше.
Результат представлен на рис. 1.49. Далее, на рис. 1.50, мы
приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего
усреднением по десятилетиям. То есть двухсотлетний интервал
времени от 1720 года до 1918 года разбит на десятилетия, и для
каждого из них подсчитан процент иностранцев-академиков, и з­
бранных в эти десять лет.

100%

1724 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880

Рис. 1.49. График, показывающий процент иностранцев-академиков в Российской


Академии Наук за двести лет, от момента ее основания в 1724 году до 1917 года.
По горизонтальной оси отложены годы, а по вертикальной оси — процент иностран­
цев, избранных академиками Российской Академии Наук на последних предшествую­
щих данному году выборах. Ясно видно, что на протяжении около 120 лет, вплоть
до 1841 года, иностранцы составляли подавляющее большинство действительных
членов Российской Академии. График построен по материалам, опубликованным
в [736], кн. 1
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 95

Обсудим теперь получившиеся графики на рис. 1.49 и рис. 1.50.


Соверш енно отчетливо видно, что в подавляющем большинстве
случаев, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть
ее действительны ми членами, становились иностранцы. Этот
важный ф акт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на
протяж ении более чем ста лет иностранным членам Российской
Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную
заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания.
С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы
отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили
«катастрофически мало». Понятно, почему. Дикая азиатская стра­
на. Леса, снега, медведи. П римитивный быт. Вот и приходилось
вновь и вновь обращаться за помощью к просвещ енной Западной
Европе и привозить оттуда достойных ученых.
Но, скорее всего, дело тут не в отсутствии талантов на Руси.
А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европей­
ской Руси завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтере­
сованы в возрож дении Империи.

Рис. 1.50. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностран­


цев-академиков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий,
начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно. Подсчитано по справочным
данным, опубликованным в [736], кн. 1
96 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

При этом реформаторы лукаво приписали другим народам до­


стижения Руси-Орды, в том числе и в науке. В связи с этим
напомним еще раз слова Диодора Сицилийского, относящ иеся в
эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV—XVI
веков, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 3. «Этруски, издревле
отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и ос­
новали множество городов. Они создали могущественный флот и
были на протяжении длительного времени владыками морей...
усовершенствовали организацию войска... Они изобрели письмо,
ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюде­
нии за молнией. Поэтому и поныне они вызываю т удивление...»
Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.

9 . 2 . СПИСОК А К А ДЕ М И КОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ


АК А Д Е М И И НАУК В XVIII-XIX ВЕКАХ

В книге «Тайна русской истории», гл. 2:31 —32, мы опубликова­


ли материалы о тяжелой борьбе, начатой М.В. Ломоносовым в
области истории с академиками-историками, являвш ихся иност­
ранцами. Поэтому полезно понять — сколько ж е академиков-
ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII —XIX веков
были иностранцами. Кто создавал в те годы романовско-милле-
ровскую историю? Иностранные историки или отечественные?
Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн. 1, обна­
руживает важные факты.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИ-
КИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА ЯВЛЯЛИСЬ ИНОСТРАН­
ЦАМИ. Их одиннадцать. Среди них — такие уж е известные нам
«творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее
он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с. 5) и Байер
Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении пер­
вых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук
РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТ-
РАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Повторим, что их довольно много — один­
надцать. Они-то и заложили фальшивые основы «русской исто­
рии». Трудились около двух десятилетий! Лишь в 1742 году акаде­
ЗАПАДНЫЙ МИФ 97

миком был избран М.В. Ломоносов [736], кн. 1, с. 14. Первый


отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем,
но и историком. Оказавш ись внутри Академии, он, по-видимому,
быстро разобрался в происходящем. И тут ж е вспыхнула неприми­
римая борьба между ним и академиками-иностранцами за правиль­
ное освещ ение русской истории. Сопротивление, оказанное
М.В. Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого про­
тивостояния см. в «Тайна русской истории», гл. 2:31—32.
Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-
ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и
отечественных, начиная от ее основания в 1724 году, вплоть до
1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному
изданию [736], кн. 1, где для каждого академика указана его
научная специальность. Мы приводим такж е год избрания. Звез­
дочками отмечены академики, которые иностранцами не были.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725; 2)
Миллер или М юллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Miiller
Gerard Friedrich), 1725; 3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид
(Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725; 4) Фишер Иоганн
Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732; 5) Крамер Адольф Бер­
нгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732; 6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter
Johann Georg), 1733; 7) Л еруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy
Pierre-Louis), 1735; 8) М ерлинг Георг (Moerling или Morling Georg),
1736; 9) Брем или Брэме Иоганн Ф ридрих (Brehm или Brehme
Johann Friedrich), 1737; 10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн
Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738; 11) Крузиус Христиан Гот­
фрид (Crusius Christian Gottfried), 1740; *12) Ломоносов Михаил
Васильевич, 1742; 13) М одерах Карл Ф ридрих (Moderach Karl
Friedrich), 1749; 14) Ш лецер Август Людвиг (Schlozer Auguste
Ludwig), 1762; 15) Стрингер или Ш триттер Иван Михайлович или
Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779; 16) Гакман Иоганн
Ф ридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782; 17) Буссе Фомич или
Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795; 18) Вовилье Ж ан-
Ф рансуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798; 19) Клапрот Генрих Юлий
или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804; 20) Герман Карл Федо­
рович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl
Gottlob M elchior или Karl Theodore), 1805; 21) Крут Филипп Ива­
98 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

нович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805; 22) Л ерберг
Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807; 23)
Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Koler Heinrich Karl
Ernst), 1817; 24) Ф рен Христиан Данилович или Христиан М артин
(Frahn Christian Martin), 1817; *25) Ярцов Януарий Осипович, 1818;
26) Грефе Федор Богданович или Х ристиан Ф ридрих (Grafe
Christian Friedrich), 1820; 27) Шмидт Яков Иванович или Исаак
Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829; 28) Ш енгрен Андрей М ихайлович
или Иоганн Андреас (Sjorgen Johann Andreas), 1829; 29) Ш армуа
Ф ранц Ф ранцевич или Ф ран суа-Б ерн ар (C harm oy Francois-
Bernard), 1832; 30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich
Lebrecht), 1835; 31) Ленц Роберт Х ристианович (Lenz Robert
Christian), 1835; 32) Броссе М арий Иванович или М ари-Ф елисите
(Brosset Marie-Felicite'), 1836; *33) Устрялов Николай Герасимович,
1837; 34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард
(Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с
которых наконец-то стали появляться в заметном количестве оте­
чественные академики-историки (но было уж е слишком поздно):
*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841; *36) Бередников
Яков Иванович, 1841; *37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ
Иннокентий), 1841; *38) Бутков Петр Григорьевич, 1841; *39) Каче-
новский Михаил Трофимович, 1841; *40) Погодин М ихаил П етро­
вич, 1841; *41) Строев Павел Михайлович, 1841; 42) Бетлингк Оттон
или Отто Николаевич фон (Boehtlingk Otto von), 1842; 43) Куник
Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844; *44)
Коркунов Михаил Андреевич, 1847; *45) Ковалевский И осиф или
Осип М ихайлович, 1847; 46) С теф ан и Л удольф Э дуардович
(Stephani Ludolph Eduard), 1850; 47) Ш ифнер Антон Антонович или
Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852; 48) Крель Лудольф
Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld),
1855; *49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858; 50)
Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August),
1858; *51) Пекарский Петр Петрович, 1863; *52) Бычков А фанасий
Федорович, 1866; *53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872; *54)
Сухомлинов М ихаил Иванович, 1872; *55) Розен Виктор Романо­
вич, 1879; *56) Качалов Николай Васильевич, 1883; *57) Васильев
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 99

Василий Павлович, 1886; 58) Залеман Карл Германович или Карл


Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886; *59) Дубро­
вин Николай Федорович, 1887; *60) Никитин Петр Васильевич,
1888; *61) М айков Леонид Николаевич, 1889; *62) Василевский
Василий Григорьевич, 1890; *63) Бестужев-Рюмин Константин
Николаевич, 1890; *64) Тихонравов Николай Саввич, 1890; *65)
Ернштедт Виктор Карлович, 1893; *66) Латышев Василий Василь­
евич, 1893; *67) Ш ахматов Алексей Александрович, 1894; *68) Ян-
ж улИ ван Иванович, 1895; *60) Кондаков Никодим Павлович, 1898;
*61) Ж данов Иван Николаевич, 1899; *62) Лаппо-Данилевский
Александр Сергеевич, 1899; *63) Ламанский Владимир Иванович,
1900; *64) Ключевский Василий Осипович, 1900; *65) Успенский
Федор Иванович, 1900; *66) Голубинский Евгений Евстигнеевич,
1903; *67) Дьяконов М ихаил Александрович, 1905; *68) Дашкевич
Николай Павлович, 1907; *69) Истрин Василий Михайлович, 1907;
*70) К отляревский Нестор Александрович, 1909; *71) Виноградов
Павел Гаврилович, 1914; *72) И конников Владимир Степанович,
1914; *73) П ерец Владимир Николаевич, 1914; *74) Ковалевский
М аксим М аксимович, 1914; *75) Никольский Николай Константи­
нович, 1916; *76) Пальмов Иван Саввич, 1916; *77) Ростовцев Ми­
хаил Иванович, 1917.
Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на ко­
торых мы прерываем список академиков-историков.
ВЫВОДЫ. На рис. 1.51 приведен график, показывающий —
какой процент среди избранных в данное десятилетие академи­
ков-историков в Российской Академии Наук составляли иност­
ранцы. График говорит сам за себя. На протяж ении более чем ста
лет он почти не отклоняется от 100-процентного значения. И лишь
в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900
году до нуля.
На протяж ении 117 лет — более столетия! — в Российской
Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года,
из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО
ВСЕГО ЛИШ Ь ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В. Ломо­
носов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов [736], кн. 1. Они отмечены в
списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКА­
ДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до
100 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

середины XIX века доля иностранцев-историков превыш ала в


Российской Академии девяносто процентов!
Получается, что на протяж ении более чем ста лет иностранцы
полностью контролировали весь процесс написания русской ис­
тории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие ста­
рые русские документы следует уничтожить, какие переписать,
какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отече­
ственные историки были грубо выставлены за дверь, полностью
отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди акаде­
миков-историков стали в заметном числе появляться отечествен­
ные ученые. Но было уж е поздно. Фальшивый фундамент «рус­
ской истории» уж е заложен и прочно забетонирован их предше-
ственниками-иностранцами за предыдущие сто лет.
Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хоро­
шо известны. Сегодня их последователи хором и убежденно рас­
сказывают нам, например, будто до Петра I в России не было

Рис. 1.51. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент


иностранцев среди академиков-историков, избранных в Российскую Академию Наук
в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно.
Подсчитано по справочным данным, опубликованным в 1736], кн. 1
ЗАПАДНЫЙ МИФ 101

морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в


России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. Тем
самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто выте­
реть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV —
XVI веков, когда, согласно нашим результатам, русско-ордынский
и османский = атаманский флот колонизировал, например, дале­
кий А мериканский континент. И не только его. При этом, как мы
теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых
бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами
тяжелых пушек, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Всю
русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объяви­
ли эпохой мрачного пещ ерного средневековья. Так нас учат до сих
пор. Вдалбливают молодежи фальшивую версию.
К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохра­
нилось.

10. КАК БЫ ЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = «М ОНГОЛЬСКАЯ»


ИМ ПЕРИЯ

• Средневековая Русь — многонациональное государство, при­


мерно соответствующ ее по национальной структуре Российской
империи начала XX века. Во время «монголо-татарского» наш е­
ствия никакие иноземцы его не завоевывали. Наоборот, завоева­
ние исходило от него самого. Русь-Орда изначально заселена
народами, исконно живущ ими на своей земле. В том числе — и
предками современных татар. Языком государства был русский,
церковно-славянский язык. Однако наряду с ним широко исполь­
зовался и татарский, тю ркский народный язык. Русь того време­
ни — двуязычна. Русские люди говорили на двух языках — тюр­
кском, простонародном, и русском, произошедшим от церковно-
славянского, язы ка Свящ енного П исания и государственного
делопроизводства. Впоследствии, после разделения мусульман­
ства и православия, мусульманская часть населения Руси не пере­
шла на чуждый по произнош ению арабский язы к — священный
язы к ислама — и продолжала говорить на тюркском. А среди
православной части населения, уж е в эпоху Романовых, тюркский
102 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

простонародный язы к постепенно полностью вытеснен русским


и забыт.
• Само название «Монголия», или Моголия, — как его раньш е
писали — происходит, вероятно, от русского МОГ, МОЧЬ, МОЩЬ,
МОЩНЫЙ, МНОГО. Отсюда ж е и греческое Мегалион, то есть
Великий. В русских исторических источниках слово Монголия,
или Моголия, не встречается. Зато встречается Великая Русь.
Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. Это назва­
ние — просто перевод русского слова Великий.
• Так называемое «татаро-монгольское иго» является просто
специфическим, ордынским периодом в истории нашего государ­
ства. Это — время, когда все население страны разделено на две
части. Одна из них — мирное гражданское население, управляе­
мое князьями. Другая — постоянное регулярное войско-Орда-
Рать под управлением военачальников. Которые могли быть рус­
скими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему
принадлежала верховная власть в Царстве. Таким образом, в
русском государстве того периода действовали рука об руку две
администрации: военная — по линии Орды и граж данская — на
местах.
• Известно, что Русь платила Орде = Рати дань как десятую
часть имущ ества и десятую часть населения. Это считается, в
частности, свидетельством «татарского ига» и подчиненности
Руси. Однако, на самом деле, здесь речь идет не о дани зав о е­
вателям, а о действительно сущ ествовавш ем на Руси налоге на
содерж ание собственного русского регулярного войска — Орды,
а такж е о призы ве молодежи в армию . В те врем ен а в армию =
Орду забирали в детском возрасте, и набранны е вои ны -казаки
домой уж е не возвращ ались. Воинский набор и был той самой
«тагмой», данью крови, которую русские якобы платили тата­
рам. Подобный порядок, кстати, сущ ествовал и в О см ании =
Атамании, по край ней мере, до XVII века. Но это не дань
покоренного народа завоевателям, а государственная практика
воинской повинности в И мперии в то время. За отказ платить
дань военная администрация наказы вала население каратель­
ными экспедициями в провинивш ийся район. П одобные оп ера­
ции фальш иво представляю тся сегодня историкам и как якобы
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 103

«татарские набеги» на русские области. Естественно, операции


усм ирения иногда сопровож дались кровавы м и эксцессам и и
казням и.
• Так называемого «татаро-монгольского» завоевания Руси не
было, то есть не было наш ествия иноплеменников на Русь.
В действительности то, что сегодня объявлено «татаро-монгольс-
ким порабощ ением Руси», это — внутренний процесс объедине­
ния русских княж еств — военным путем — и усиления царской
власти в стране.
• Потомки регулярного русского войска-Орды того времени
сохранились до сих пор. Это — казачьи войска, живущ ие в каза­
чьих станицах. М нение некоторых историков, будто казаки — это
беглые холопы, беж авш ие или насильно выселенные на Дон в
XVI —XVII веках, не вы держ ивает критики. Еще в XVII веке
казаки распространены по всей территории Руси.
• Ц арская династия Ивана Калиты XIV —XVI веков — это и есть
династия ханов-царей Орды. Поэтому ее можно условно назвать
Ордынской династией. Это — наш термин. Ордынская динас­
тия — русская, а не какая-то иноплеменная. Она вела свое проис­
хождение от царей старой Ромейской империи и к началу вели­
кого = «монгольского» завоевания уж е около ста лет правила во
Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат
Ивана Калиты = Калифа — Георгий Данилович Московский. Он
представлен в отредактированной в XVII веке Повести Времен­
ных Лет как князь Рюрик, призванный новгородцами. А в инос­
транных источниках известен как завоеватель мира Чингиз-Хан.
Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали его имя в некоторых западноевро­
пейских хрониках. Он ж е — Георгий Победоносец. Георгий =
Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам —
в битве, по другим — предательски убит.
Затем власть переш ла к брату Георгия — Иване Калите = Кали­
фу. Он ж е — хан Батый, продолживший завоевания хана Георгия
Победоносца и соверш ивш ий Западный поход. Поход окончился
полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, мно­
гие места которой представляли собой в то время еще малонасе­
ленные, лиш енные укрепленных городов, земли. В качестве одно­
го из новых центров власти на Западе Иван Калита = хан Батый
104 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

основал в конце XIV века итальянский Рим и Ватикан, само


название которого означает Батый-хан.
Хозяйственная ж изнь «Монгольской» Империи была, вероят­
но, организована так. Каждой отдельной области или провинции
Империи поручался тот или иной вид производственной деятель­
ности. В одних регионах развивали кораблестроение (территории
таких будущих стран, как Англия, Испания, Португалия), в дру­
гих — земледелие, третьим отвели роль курортов, ввиду особо
благоприятного климата (Италия, юг Франции). Курортной зоной
была значительная часть Западной Европы. Продукты хозяйствен­
ной деятельности провинций поступали «в общий имперский
котел», ханская администрация распределяла их по всей Империи
в соответствии с возможностями того времени.
• Ордынский период в истории Руси охватывает XIII —XVI
века. Его конец — это Великая Смута в истории Руси в начале XVII
века. Последний верховный правитель Ордынской династии —
Борис Годунов.
• Великая Смута и гражданская война начала XVII века закон­
чились приходом к власти принципиально новой династии Рома­
новых, родом из Западной Руси, из Пскова. В граж данской войне
Ордынскую династию разгромили. Эпоха Орды кончилась. Н а­
чался новый период в истории Руси. Конец эпохи, объявленной
затем романовскими историками знаменитым «татаро-монгольс-
ким игом» на Руси, — это начало XVII века. А отнюдь не конец XV
века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
• Новой династии Романовых потребовалось упрочить свое
положение на троне. В то время существовали еще и другие
уцелевшие потомки преж них Ордынских царей. Они претендова­
ли на престол. В частности, к ним относились, по-видимому, и
крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские
властители Сибири, Дальнего Востока, Китая, значительной части
американского континента. Поэтому Романовым было важ но
представить преж них русских царей-ханов как исконных «чуже­
земных» врагов Руси. С этой целью Романовы и создали, с помо­
щью немецких историков — Миллера, Ш лецера, Байера и других,
искаженную историческую версию о якобы военном противосто­
янии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 105

назвали предш ествовавш ую русскую Ордынскую династию —


татарской. Придав тем самым совсем другое освещение древне­
русской истории той эпохи. Введя концепцию врага-татарина, с
которым нужно бороться. Старались натравить народы друг на
друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по суще­
ству, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю
концепцию и весь смысл предш ествовавш ей истории Руси.
• Конечно, тогда — как и сейчас — в состав русского государ­
ства входили татары, а такж е мордва, чуваши и т.д. Однако про­
тивопоставление татар и русских, изображ ение одних — как за­
воевателей, а других — как побежденных, это изобретение рома­
новских и скалигеровских историков XVII —XVIII веков. Они
исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние
века на территории Руси существовали две противоборствовав­
шие силы: «русская Русь» и «татарская Орда». И что Русь была
завоевана Ордой.
• Белая Орда летописей означала Белоруссию, то есть Белую
Русь. Под этим именем раньш е понимали не только современную
Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в
конце XV — начале XVI века все М осковское государство назы­
вали Белой Русью. Возможно, отсюда пошло известное прозвание
московского царя — Белый Царь. Золотая Орда или Волжское
Царство — это Поволжье, называемое в те времена еще и Сиби­
рью. Отсюда — город Симбирск на Волге. Третья знаменитая
Орда — Синяя — это современная Украина и Крым.

1 1 . Ф ИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА, КАСТЫ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ,


СРЕДНЕВЕКОВОЕ ИУДЕЙСТВО

Остановимся на исключительно интересном вопросе о финан­


совой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понима­
ние истории XIV—XVII веков существенно меняет наши пред­
ставления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средне­
вековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная
точка зрения, что это просто религиозная общность, которая
когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам
106 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удов­


летворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и
только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не
исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных
течений уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское
государство было каким-то очень большим, то картина стала бы
понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочислен­
ности. Но нет, нам говорят, что древне-иудейское государство
очень маленькое. Но таких небольших государств за историю
человечества уничтожено сотни. А вот иудейская общ ина сохра­
нилась. Причем она распространена по всем цивилизованным
странам. И во всех странах занимает заметное положение в общ е­
ственно-политической ж изни, науке, культуре. И, конечно, в
финансовой системе.
Посмотрим на это с точки зрения истории Великой Империи, то
есть русско-ордынского царства XIV—XVI веков. Спрашивается,
какое место занимали предки современных иудеев в Империи?
По-видимому, в структуре Империи прослеж ивается идея му­
равейника или улья. То есть создавались сословия, наследствен­
ные кланы, занимавш иеся тем или иным специальным родом
деятельности. Возможно, следы кастовой имперской системы в
какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами
воинов, рабочих, свящ енников и т.п. В недавней русской истории
мы знаем по крайней мере один такой сохранивш ийся пример.
Это — каста, сословие свящ енников. До второй половины XIX
века священником на Руси мог стать только сын свящ енника и
дочери священника, то есть оба родителя должны принадлежать
к данной касте. Закон отменили лишь в XIX веке. Это обстоятель­
ство в свое время ш ироко обсуждалось в русском обществе.
Отголоски дискуссии можно найти и у русских писателей XIX
века, например у Н.С. Лескова.
Еще одним примером профессионального клана, по-видимому,
являются предки нынешних цыган, см. «Семь чудес света», гл.
1:11. Они обслуживали торговые караванны е пути Империи, про­
тянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда врожденное
влечение цыган к постоянному передвижению, стремление быть
возле лошадей, упорное непризнание государственных границ.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 107

После распада Империи сама проф ессия отмерла, но среди потом­


ков этого профессионального клана до сих пор живут смутные
воспоминания о роде деятельности их предков.
Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были
и другие касты, профессиональные цеха. В частности, сословие
финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они
обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по
всей территории Евразии, Африки и Америки. Совершенно ясно,
что ж изнь огромной Империи невозмож на без налаженного ф и­
нансового механизма. Сюда входил не только центральный адми­
нистративно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в
Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгал-
терий, разбросанны х по всему цивилизованному миру той эпохи.
От Америки до Китая. Примеры этого финансового механизма мы
уж е приводили в книге «Империя», гл. 12:4. Сюда относилась
организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зар­
платы, контроль над потоками драгоценных металлов, финансо­
вое обеспечение войск и т.п. Работа, естественно, требовала боль­
шого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения
производить расчеты и вычисления, предполагала определенную
ж есткость к наруш ителям финансовой дисциплины. Возможно
отсюда — склонность к построению сложных формализованных
систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде.
И, конечно, «кровью» всей этой огромной имперской системы
были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в
поколение «занимались деньгами», вырабатывалось стремление
всегда быть возле денег. Среди людей, имеющих отношение к
денеж ной системе современного мира, вероятно, много потомков
старого имперского финансового сословия. Их должно быть мно­
го в банковской системе.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом
могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в
современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал
принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась.
Но нас могут опять спросить: почему ж е тогда не возникла, напри­
мер, «военная религия», которую исповедывали бы все воины
Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл
108 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии


ордынских финансистов, работников имперской денеж ной сис­
темы, существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные свя­
зи в касте ордынских воинов. Банкиры, например, в тогдашней
Америке и банкиры в тогдашней Европе теснее связаны, чем
воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом
нет. Просто — разный характер деятельности. И потому ясно, что
финансовое сословие было выделенным, особым, среди проф ес­
сиональных структур Империи. Другие сословия могли быть про­
низаны разными религиями. А вот финансовый цех оказался
более однородным в религиозном смысле. Впрочем, у иудеев
были, да и есть, религиозные разногласия.
Совершенно ясно, почему имперскому финансовому цеху не
нужно никакого специального отдельного государства. В каком-то
смысле оно у него было. Это, попросту, вся Ордынская Империя.
М ожет быть, современный космополитизм — это отчасти насле­
дие, воспоминание об огромном поле профессиональной ф инан­
совой деятельности, распространявш ейся на всю территорию
Империи от Америки до Китая. Отсюда — слабая привязанность
к месту рождения, к земле предков, легкость смены места ж итель­
ства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось проф ес­
сией имперского казначея. Работники имперской казны часто
переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые
отдаленные утолки Империи. Вместе с этим неизбеж но возникало
стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
Таким образом, складывается следующая гипотетическая кар­
тина. В XIV веке возникла огромная «Монгольская» Империя. Ее
создатели — русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать
ж изнь на гигантских территориях. Одним из первых создали
финансовый институт, денежную систему Империи и обслужива­
ющее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии
господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом
сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду
специфики своей деятельности — контроль над деньгами Импе­
рии — сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак
не предусматривалась основателями Великой Империи.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 109

Тогдашние цари-ханы Империи, по-видимому, не осознали


вовремя грозивш ей им опасности. В XVI — начале XVII века
Империю развалили. Ч ерез некоторое время на ее обломках рас­
цвела власть денег.
Теперь становится ясно, почему через некоторое время после
распада Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы
началась эпоха революций (почему-то до этого никаких револю­
ций не было). Современное «объяснение» этого факта является,
на самом деле, затуманиванием сути дела. А смысл событий прост.
Империю развалили руками военных имперских наместников.
В Германии, Ф ранции и т.д. Ордынские наместники, естественно,
сразу получили неограниченную власть на местах, превратив­
шись в независимых королей, герцогов и т.д. Простодушно думая,
что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали
разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то
смел «возмущ енный народ». Движ ущ ей силой всех подобных
революций были все те ж е деньги. По сравнению с развалом
Империи такие локальные перевороты — довольно легкое дело.
В результате, открыто провозгласили превосходство денег над
знатностью, над древностью рода. Это — лозунги французской
революции, английской революции. В «Монгольской» Империи
царил принцип древности и знатности рода. Знатность безуслов­
но уваж алась и давала права на власть. В том числе и на высшую.
После м ятеж а Реформации XVII века на первое место выступило
богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявле­
на плохим признаком.
Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их
часть, произошли из работников казны Империи, подтверждается
средневековыми источниками. Процитируем «Историю средних
веков» проф ессора О скара Иегера [304]. Он пишет о короле
Венцеславе XIV века следующее: «Сообразно одному из решений
Ню ренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следу­
ет забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ
И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ
КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМ СКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все нахо­
дивш иеся в их руках залоги и долговые обязательства... Евреи
должны были подчиниться правительственному распоряжению, и
110 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя,


после этого финансового оборота, дела оказались в том ж е самом
положении, как и прежде» [304], т. 2, с. 449.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне
простить долги рыцарям. Дело происходит после затяж ной войны.
Казна прощ ает долги. Но беднее от этого не становится. По
крайней мере, через некоторое время все возвращ ается в пре­
ж нее положение. Простив долги своим солдатам, Империя не
обеднела.
Ситуация, когда средневековый рыцарь требует денег, причем
не у кого-нибудь, а именно у еврея, вошла в литературную клас­
сику. Вспомним хотя бы пушкинского «Скупого рыцаря». Воин
«почему-то» убежден, что деньги еврея — это его, рыцаря, деньги.
По крайней мере, он имеет в них свою неоспоримую долю.
А еврей уверяет его, что «денег больше нет». Обычный разговор
с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается огра­
ничить выдачу наличных. Рыцарь ж е настойчиво требует отдать
причитающееся ему имперское жалование.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались
сразу ж е после развала «Монгольской» Империи. В Лю теранском
Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году «древнее содруж е­
ство между странами возставися: жидом из Вормации изыти
повелено» [940], лист 424. То есть «древнее содружество между
странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации».
По-видимому, имеется в виду какое-то ограничение в правах или
изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты.
Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУ­
ЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем,
содружество было вхождением в единую Великую = «Монголь­
скую» Империю.
После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов,
в том числе и рядовых работников имперской казны (иудеев), ока­
зались под подозрением в новом западноевропейском реформатор­
ском обществе. В Западной Европе возникли знаменитые гетто.
Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи
написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так.
Здесь мы сталкиваемся с терминологической путаницей, типич­
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 111

ной для средних веков. Библейские книги написаны самыми раз­


ными людьми. Например, Ветхий Завет написан, в основном,
Богославцами (напомним, что так переводится на русский язык
слово Иудей) — Славящими Бога священниками, шедшими в вой­
сках Орды-Атамании на завоевание мира, земли обетованной в
XV веке. Отметим, что слово «еврей» раньше, по-видимому, озна­
чало просто «священник». Это — видоизменение греческого сло­
ва Иерей. Слово И ерей легко переходит в слово Еврей из-за
двоякого прочтения церковно-славянской буквы Ижица. Есте­
ственно, Библия написана ордынскими священниками, то есть
евреями. Или Славящими Бога, то есть Иудеями.

1 2 . ДУХ М ЕТРОПОЛИИ

До сих пор сохраняю тся психологические следы того, что когда-


то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей
Великой = Империи. В частности, народы Российской Империи
до сих пор «плохо дрессируются», в них еще ж ив дух прежней
вольности, дух «хозяев Империи». Силен здравый смысл, доволь­
но скептично отнош ение к писаным законам. Стремление «жить
по понятиям», «как предки». И это естественно: ведь законы
писались И мперией для других, то есть для покоренных провин­
ций. С другой стороны, российская вольница сочетается с глубо­
ким монархическим чувством, проявивш имся и в XX веке. На
Руси всегда готовы умереть за царя, за идею. В других цивилизо­
ванных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно
потому, что они являются потомками не только завоевателей =
«монголов», но и, в значительной степени, местного покоренного
населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться
приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.
Возникает естественный вопрос: как ж е управлялась Великая
= «Монгольская» Империя на протяж ении ни много ни мало —
не менее трехсот лет, с XIV по XVI век. Ведь если она охватывала
такие большие пространства, то каким образом Руси-Орде уда­
лось мобилизовать столь много воинов, чтобы колонизировать
обш ирные регионы? Прощ е говоря, откуда взялось столько сол­
112 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

дат? Одно дело — быстро покорить территории в процессе заво­


евания. Для этого, — ввиду слабой заселенности многих областей
Евразии и Америки, — часто хватало сравнительно небольших, но
хорошо вооруженных и обученных отрядов. Но совсем другое
дело — затем долго поддерживать порядок, контролировать и
воспитывать местное население целых континентов. Кроме того,
как удавалось без промедления передавать из центра Руси-Орды
приказы удаленным войскам, администрации, банкирам, намест­
никам? Ведь в то время не было быстрых средств связи, вроде
телеграфа, радио, телефона. Итак, как ж е хан-царь реально пра­
вил гигантскими территориями Евразии, А ф рики и Америки, «над
которыми никогда не заходит солнце»?
Вопросы эти относятся уж е не к хронологии, а к реконструк­
ции, поэтому ответы в значительной мере гипотетичны. Тем не
менее, они интересны, поскольку помогают преодолеть психоло­
гические предрассудки, иногда меш ающ ие восприятию новой
истории Империи. Сразу скажем, что ответы просты и опираются
на очевидные соображения.
Во-первых, начиная с XV века, в Великой Империи сложились
два согласованно правящих центра. Один — в Руси-Орде, имено­
вавшейся такж е Израилем, другой находился в Царь-Граде, столи­
це Османии = Атамании. Атамания, по-видимому, называлась так­
ж е Иудеей, поскольку ее столицей был евангельский Иерусалим
= Царь-Град = Троя. Кроме того, Израилем или Иудеей иногда
именовалась и вся «Монгольская» Империя, когда имелись в виду,
соответственно, военные аспекты ее деятельности, либо культо­
вые, религиозные. При этом Русь-Орда, в основном, контролиро­
вала Западную Европу и Азию, а Османия = Атамания — Среди­
земноморье, Ближний Восток и Африку. Америка, колонизиро­
ванная в конце XV века, находилась под совместным управлением
Руси-Орды и Османии = Атамании. Подобное распределение зон
влияния упрощало задачу управления обширными колониями.
Во-вторых, важным цементирующим фактором была общая
христианская вера, широко распространенная Ордынской Импе­
рией = Израилем по всему тогдашнему миру. «Монгольские»
миссионеры, шедшие в израильских войсках крестоносцев =
ордынцев, создавали затем на колонизированных территориях
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 113

многочисленные филиалы кафолической православной церкви,


чем обеспечивали духовное единство населения Империи. Рели­
гиозная общность — один из тех краеугольных камней, на кото­
рых несколько сот лет зижделось имперское могущество. Единая
христианская церковь выполняла важную государственную фун­
кцию. Именно поэтому западноевропейские мятежники эпохи
Реформации XVI —XVII веков нанесли первый удар именно по
православию, чтобы расколоть Империю, см. «Освоение Америки
Русью-Ордой», гл. 1. Успех «прогрессивной религиозной реф ор­
мы» помог разделить «Монголию» на куски, каждому из которых
«досталась» теперь как бы «своя новая религия»: протестантизм,
католичество, ислам и т.д.
В-третьих, в фундаменте Империи лежала ее профессиональ­
ная военная организация, то есть Орда = Рать. Не следует думать,
будто в каждом городе или поселении «Монгольской» Империи,
от Китая и Европы до А фрики и Америки, обязательно стоял
военный гарнизон ордынцев-казаков. В этом не было необходи­
мости. С корее всего, небольшие, но хорошо вооруженные и обу­
ченные военные контингенты сосредотачивались лишь в некото­
рых наиболее значительных центрах, откуда время от времени
осуществляли свои походы в отдаленные области для сбора дани
или карательных акций. С психологически-воспитательной точки
зрения именно такая ф орма правления, когда профессиональные
войска появляются лишь изредка, но зато проводят необходимые
мероприятия быстро, четко, публично и жестко, особо эф ф ектив­
на. Немаловажной составляющ ей правления в ту эпоху был страх
подданных перед центральной далекой властью. Ясно, что вовсе
не нужно постоянное присутствие военного ордынского отряда в
каждом поселении. На это просто не хватило бы профессиональ­
ных солдат и оружия. В то ж е время правители хорошо понимали,
что отдаленная и как бы невидимая, но неотвратимая угроза часто
более действенна, чем постоянное квартирование войск на виду
населения. Недаром говорят, что у страха глаза велики. Постоян­
ное ожидание уж асает больше, чем реальное появление войска.
Сила, окруж енная загадкой, прикрытая налетом тайны, вызывает
особое уваж ение.
114 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Напротив же, близкое соприкосновение с войсками, все время


живущими тут же, рядом с простыми жителями, создает вредный
для власти эф фект привыкания. Обыватели перестают бояться и
понимают, что военные — такие ж е люди, со своими недостатками
и как бы не столь могучие. Страх уходит, заменяется спокойным и
даже пренебрежительным отношением. Исчезновение страха при­
водит к потере покорности. Именно поэтому куда более грамотной
была ордынская практика относительно редких, но регулярных
рейдов небольших профессиональных гарнизонов по отдаленным
территориям Империи с целью наведения порядка, сбора дани, а
также необходимого устрашения. Немногочисленные войска нео­
жиданно появлялись, вершили быстрый суд, карали провинивш их­
ся, иногда жестоко. И вскоре так ж е внезапно исчезали, оставив
после себя страх и легенды. Рассказы передавались детям, создавая
ореол таинственности и мощи далекого «монгольского» центра.
Буквально такую картину и рисуют нам «древне»-русские летопи­
си, сообщая о «набегах отрядов плохих татар», от которых страдали
города и селения. Позднейшие истолкователи, вроде Карамзина,
именно таким искаженным образом преподнесли нам обычные
рейды Орды для сбора дани и проверки имперских структур.
Отметим, что потомки ордынских завоевателей составили костяк
знати, сложившейся на местах, например в Западной Европе, в
Японии, в Китае, см. книгу «Империя», гл. 12:12.
В четвертых, в основе устойчивости Империи лежало подавля­
ющее военное превосходство Орды, слож ивш ееся в XIV веке и
обеспечившее саму возможность такой грандиозной колониза­
ции мира, подобной которой потом уж е никогда не было. Вероят­
но, в самом начале XIV века, в Руси-Орде открыли промышленное
производство ж елеза и пороха, создавш ее огнестрельное воору­
жение, включая пушки. Вторым фактором была казацкая конни­
ца, выросшая в бескрайних степях Руси-Орды. Ничего сравнимо­
го за пределами Руси, по-видимому, не было. Легкая и тяж елая
«монгольская» конница, вооруж енная мушкетами и сопровожда­
емая артиллерией фактически не встречала сопротивления. Как
мы уж е знаем на примере взятия в 1453 году Царь-Града, то есть
ветхозаветного Иерихона, см. «Библейская Русь», гл. 5:3, в случае
необходимости к стенам особо упорно сопротивлявшихся городов
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 115

тут ж е выдвигалась тяж елая артиллерия, быстро проламывавшая


любые каменные стены. Впрочем, надо полагать, в большинстве
случаев было достаточно лишь демонстрации мощи, чтобы в кор­
не давить попытки возможного неповиновения. Все это обеспечи­
вало устойчивое управление колонизированными территориями.
Скорость передачи военных и административных приказов
ограничивалась, конечно, транспортны ми возможностями тех
времен. Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала
достаточно эф ф ективную сеть дорог и конного сообщения вдоль
них, см. «Новая хронология Руси», Введение:3. Во-вторых, глав­
ной задачей «монгольских» наместников от Америки до Китая
было обеспечение порядка, сбор дани и отправка какой-то ее
части в метрополию. Все подобные ф ункции не нуждались в
мелочном регулировании из центра и вполне усваивались мест­
ной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться
приказами из М осквы или Царь-Града. Гонцы посылались по
более крупным и неординарным вопросам. В этих особых случаях
курьеры, надо полагать, передвигались быстро.
Как мы уж е отмечали, ещ е одним фактором устойчивости
Империи в XIV—XVI веках было разумное распределение хозяй­
ственных ф ункций между разны ми ее областями. Одни — стро­
или корабли, другие — р азр аб аты вал и сельское хозяйство,
третьи — развивали искусства и науки и т.п. Был организован
взаимный обмен продуктами труда. Все шло в общий имперский
котел. Каждая область была заинтересована в устойчивости тако­
го механизма. Потом, после раскола Империи, подобная узкая
специализация привела к дополнительным проблемам и войнам,
когда в XVII —XVIII веках ж адно делили наследие Империи.

1 3 . Ф А Л Ь С И Ф И К А Ц И Я ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ

Полученные данные показывают, что господствующий сегодня


взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в
XVII —XVIII веках, в целом неверен. В частности, сильно искажена
роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на миро­
вой арене.
116 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Несмотря на то, что некоторые идеи уж е изложены нами ранее,


вернемся к ним еще раз ввиду их важности.
в В XVI веке Империя представляла из себя достаточно ж естко
централизованное государство. На местах сидели наместники-
правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находивш е­
муся в центре Руси. Евразия, и даж е Америка того времени, это —
провинции Империи, управляемые наместниками. В частности,
государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно
его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в
единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного
положения сохранились в западноевропейских хрониках даж е до
сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку. П оэто­
му некоторые современные исследователи вынуждены заявить,
что, например, «западноевропейская знать XVI века была охваче­
на повальным сумасшествием», см. «Освоение Америки Русью-
Ордой», гл. 1:11. На самом деле они не сумасшедшие. Просто они
жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
Знать и дворянство Европы в то время состоит ещ е в значитель­
ной степени из завоевателей — славян, пришедших сюда в XIII —
XIV веках. Некоторые области Западной Европы ещ е имеют зна­
чительное славянское население. Д аж е в XVII веке хорошо помни­
ли, что многие земли, например в Германии, были не так давно
плотно заселены славянами. То ж е относится к Италии и некото­
рым другим странам Европы.
• Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж
против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было
восстание некоторых западноевропейских имперских наместни­
ков, пожелавших отделиться от Империи и приобрести полити­
ческую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся.
Германия, насыщ енная казацко-ордынскими войсками, оказалась
очагом мятежа правителей-князей против власти далекого И мпе­
ратора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из
учебников истории как Реформация. Западноевропейские м ятеж ­
ники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку
при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать незави­
симыми правителями многим нравилась. Подготовка карательно­
го похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице
ЗАПАДНЫЙ МИФ 117

Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторон­


никам разделения Империи удается сорвать карательный поход
на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII —
XVIII веках, он изображ ен как якобы локальный конфликт, Рус-
ско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-
хана, удается организовать от его лица разгром руководящего
состава русско-ордынских войек. Это — известная в русской
истории эпоха опричнины = пурима. В Библии — известная
история Есфири, организовавш ей переворот при дворе царя Ар­
таксеркса. Борьба сторонников и противников единства Импе­
рии, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с
переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине
XVI — начале XVII века. Она закончилась победой прозападной
партии и расколом Империи.
• В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски.
Р усско-орды нская ц арск ая династия полностью истреблена.
В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторон­
ники раздела Империи победили. В М оскве приходят к власти
Романовы — ставленники победивших германских князей. Рома­
новым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней сто­
лицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и
старались восстановить преж нее единство. Сибирь, Дальний Во­
сток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII
века. На Западе консервативно-имперские тенденции были осо­
бенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп
II и герцог Альба (Alvarez — то есть Альба-Рус или Бело-Рус)
стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые портреты
на рис. 1.52 и рис. 1.53. Но после раскола Империи им быстро
навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа
не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отно­
шению к Западу и к Романовым позицию. Это — Сибирь, Дальний
Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
• Были попытки реставрации Империи. Наиболее известные из
них — война Разина с Романовыми, а в середине XVIII века —
война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних
представителей преж ней династии, укрепившихся на юге России.
118 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в


войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном, из
немцев. После разгрома Разина раскол Империи углубился, но это
не сняло напряж ения между Западом и Востоком. Наиболее силь­
ны имперские настроения были в Османии = Атамании. К концу
XVII века восстановительные настроения наметились и в М оск­
ве — молодой Петр I. В сложивш ейся ситуации Западная Европа
постаралась вбить клин между преж ними сою зниками — Русью и
Турцией. Удалось на несколько сотен лет их стравить. Началась
серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия
прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были
предоставлены самим себе.
Последняя попытка реставрации Империи предпринята в XVIII
веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынс­
кое государство под названием М осковская Тартария. Согласно
Британской Энциклопедии 1771 года, оно было самым большим
государством в мире [1118], т. 2, с. 682 —684. Его рисовали на
картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска
под предводительством «Пуга­
чева» двинулись на романовс­
кую Россию. Вспыхнула тяж е­
лая война, которую сегодня нам
преподносят как «крестьянс­
кий бунт». В 1775 году армия
Романовых, лично возглавлен­
ная А.В. Суворовым, разбила
«Пугачева». Последняя попыт-

Рис. 1.52. Филипп II, король Испанский,


на 71-м году жизни. По-видимому, всеми
силами боролся за сохранение «Монгольс­
кой» Империи. Писано Антонием Моро.
Оригинал находится в библиотеке
Эскуриал, в Мадриде. Взято из [304],
т. 3, с. 229
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 119

ка Орды восстановить Империю провалилась. Начинается лихо­


радочный дележ М осковской Тартарии и Независимой Тартарии.
Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это ж е время
войска С оединенных Ш татов вторгаются на северо-западную
половину американского континента, ранее контролировавшую­
ся Ордой.
• Победа над Россией в начале‘XVII века, и окончательно в XVIII
веке, была закреплена, с одной стороны, политически — насиль­
ственным возведением на русский престол династии Романовых,
ставленников победившей стороны. А с другой стороны, идеоло­
гически — созданием и внедрением лож ной версии истории. Важ­
нейш им техническим средством при этом стала именно хроноло­
гия. И скаж енная история создавала чувство потерянности, отсут­
ствия национальной идеи в русском общ естве XVII —XVIII веков.
• Взаимоотнош ения Руси и Западной Европы существенно
изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала
утверждать свое идеологичес­
кое первенство над остальны­
ми областями преж ней Импе­
рии. Основной целью подоб­
ной деятельности стало унич­
тож ение исторической памяти
о Великой = «Монгольской»
Империи. Видимо, потому, что
Европа ранее занимала в Им­
перии подчиненное полож е­
ние. Началось планомерное и

Рис. 1.53. Старинный портрет герцога


Альбы, Фердинанда Альвареса ван
Толедо. По-видимому, был убежденным
сторонником «Монгольской» Империи.
По гравюре Губракена.
Взято из [304], т. 3, с. 143
120 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

длительное переписывание истории на Западе. Русскую историю


исказили еще при первых Романовых. Окончательную ее версию
составили немецкие историки уж е в XVIII веке — Миллер, Шле-
цер, Байер. Документы «Монгольской» Империи разыскивались
и уничтожались. С этой целью публиковались Индексы запрещ ен­
ных книг. Населению под страхом преследований предписыва­
лось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После
чего собранные книги сжигались. Позднее эти знаменитые кост­
ры из книг объявили «сожжениями еретических книг» и задним
числом приписали имперской инквизиции. На рис. 1.54 и рис. 1.55
мы приводим старинные изображ ения таких массовых уничтож е­
ний книг.
На рис. 1.56 представлена картина художников Cesare Nebbia
и Giovanni Guerra, нарисованная якобы в 1585—1590 годах. Как
сообщают комментаторы, здесь изображ ен «античный» сю ж ет из
истории «древнего» Рима.
К ум екая Сивилла пуб­
лично сжигает шесть из
девяти книг пророчеств
[1374], с. 36. И сторики
предлагаю т следую щ ее
«объяснение». Дескать,

Рис. 1.54. Старинное изображе­


ние: «Сожжение еретических
книг» (П. Беругете). Так
реформаторы жгли книги
«Монгольской» Империи. Взято
из [330], т. 3, вклейка между
стр. 280—281
ЗАПАДНЫЙ МИФ 121

римский царь Тарквиний Гордый хотел купить книги, но не согла­


сился дать за них ту цену, на которой настаивала Сивилла. Тогда
она реш ила сжечь книги [1374], с. 36. Но зачем? Почему, напри­
мер, не отнести их обратно в библиотеку в ожидании момента,
когда царь разбогатеет и даст требуемую цену? «Объяснение»
историков оставляет ощущ ение натянутости и искусственности.
Скорее всего, все куда проще. Здесь символически показана одна
из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной
Европе публично, на площадях, жгли объявленные очень плохими
имперские «монгольские» книги. Уничтожали историю Империи.
О цене не торговались. Дело было не в деньгах.
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Ев­
ропе создали «научную историческую школу», которая все попав-

Рис. 1.55. Старинная гравюра: «Сожжение еретических книг». Так уничтожали


память о «Монгольской» Империи. Взято из [330], т. 2, вклейка между стр. 252—253
122 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

шие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с


новой версией. После того, как основную массу противоречащ их
документов уничтожили или отредактировали, всплывающие вре­
мя от времени «странные» документы стали объяснять «средне­
вековым невежеством». До сих пор основной корпус документов,
на которых основана современная историческая версия, — это
западноевропейские тексты. Как мы обнаружили, все они прошли
тенденциозную редакцию XVII —XVIII веков, что часто скрывает-

Рис. 1.56. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra якобы 1585—1590
годов. Изображен «античный» сюжет. Кумекая Сивилла сжигает шесть из девяти
книг пророчеств / 1374], с. 36. Скорее всего, здесь символически показана одна из
типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе жгли ставшие
неугодными имперские «монгольские» книги. Взято из [1374], с. 36
ЗАПАДНЫЙ МИФ 123

ся. С другой стороны, старо-русские, тю ркские и арабские перво­


источники до сих пор занимаю т в исторической науке лишь
вспомогательное, второстепенное положение. В них, якобы, «мно­
го глупостей». Нам объясняют, что с ними надо обращаться осто­
рожно. На самом деле, эти тексты просто не столь тщательно
отредактированы.
• Целью «исправления исторйи» было, в первую очередь, пре­
дотвращ ение восстановления преж ней «Монгольской» Империи.
Люди должны были забыть — где находился ее центр. Заявили,
будто центром Римской Империи была «древняя» Италия. То есть
метрополию переместили — на бумаге — в Западную Европу.
После этого все попытки расш ирить границы Российского цар­
ства, — которые часто были основаны на подсознательном стрем­
лении к восстановлению преж ней Империи, — стали выглядеть
как «русская агрессия» или «турецкая агрессия». Навязывание
противнику выгодных для себя лож ных представлений — весьма
эф ф ективны й прием.
• На практике искаж ение истории осуществлялось так. Приду­
мали искусственную «древнюю хронологию», согласно которой,
многие исторические документы, рассказывавш ие о XIII —XVI
веках и о Великой Империи, отбрасывались в глубокое прошлое.
Так появилось фантомное «древнее» великое славянское завоева­
ние якобы IV —V веков. Это так называемое великое переселение
народов, завоевание «древнего» Египта гиксосами якобы задолго
до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в
далеком прошлом фантомные отраж ения событий, происшедших,
в действительности, в XII —XVI веках. ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО
НА ПИСАНИЮ Ф А Л ЬСИ Ф И Ц И РО ВА Н Н О Й «ПРАВИЛЬНОЙ
ИСТОРИИ» ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ­
ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИ­
ТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗ­
НЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ
РОМАНОВЫХ.
Наиболее тщательно реформаторы поработали над историей
XV —XVI веков. По понятным причинам — это эпоха расцвета
«Монгольской» Империи. Память о которой теперь безжалостно
уничтожалась. От истинной истории той эпохи на страницах
124 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободив­


шееся пустое место пришлось срочно заполнять. Наполнение
происходило в кабинетах историков XVII —XVIII веков. Поэтому
неудивительно, что эпоха XV —XVI веков в значительной мере
населена фантомами, отраж ениями событий, спустившихся сюда
из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессозна­
тельно использует образы из окруж аю щ ей его действительности.
Книги якобы XVI века напечатаны или перепечатаны в XVII или
XVIII веках. Причем на напечатанных в XVII —XVIII веках книгах
намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века.
Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге «Библей­
ская: Русь». Другой не менее яркий пример — Альмагест Птолемея
(см. наш третий том), а также его География, см. «Освоение Америки
Русью-Ордой», гл. 7. Подлинные ж е книги и рукописи XV—XVI
веков разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из под­
линных книг XV —XVI веков несли на себе достаточно четкое «им­
перское клеймо». Например, посвящение русскому Императору-
хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII —
XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка
текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
Историю Западной Европы представили в так. Русско-ордынс-
кого хана объявили исключительно западноевропейским «авст­
рийским императором Габсбургом». Тем самым, многие деяния
всей Великой Империи автоматически приписали только Запад­
ной Европе. На самом деле, в XIV—XVI веках здесь сидели всего
лишь наместники русско-ордынского царя-хана. Следует отме­
тить, что крупные исторические факты, — например, наличие
Императора в Европе, преж нее единство Европы под властью
Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., —
так и остались на страницах западноевропейских и романовских
учебников. Но их освещ ение существенно исказили.
Западноевропейских правителей XVI века, остававшихся вер­
ными идее «Монгольской» = Великой Империи, объявили реак­
ционерами и вообще плохими людьми. Например, уж е упомяну­
тый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507 —
1582), «испанский полководец, правитель Нидерландов» [797], с.
44, начиная с XVII века, расценивается историками, в основном,
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 125

как изверг, «топивший в крови прогрессивное освободительное


движение». Этот Дьяк Бело-Рус, — имя которого стали потом
произносить как Дьюк Альба-Рус, то есть герцог Alva-Rez, — был,
по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи,
боровш ихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис. 1.53.
На рис. 1.57 мы приводим титульный лист книги под громким
названием «Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ», впервые из-

T w c c d eD c c l
Vandc \jvij
s р I Е G Е L \\
d ER \\
£>рагпГе Xptannj*!}
in $eOetlnnt- Ji
W aer in te fieu is de oil-
cnenrchcUcke m d c w reede haa-1 1
delingen dcr Spanjaerdcn, die
fy in defe code anderc om-> Ж
leggende plaetfcn be- Y
dteven hebbe».
N > v t v io r defe» i n D ruck jl
ghcwiefi. jl
, Vctciert met feet fchoone I
\ kopcrc Figutsn. /J ;

1Tj4mSTSRDA&%
G e J m k t b y . 3DV ert
K le jj-.e a k iu y . jp tJ J ’a t r r te, !j
\ jtn ever JRenrJjjj
m J i У гг^ и 1 л г'п ,//ш м
ЩМ.

Рис. 1.57. Титульный лист пропагандистской книги «Зерцало испанской тираннии»,


изданной впервые якобы в 1596 году. Изображены «тираны, подавлявшие прогрессив­
ную реформацию». А именно, испанский король Филипп II, Дон-Хуан Австрийский
(названный здесь Don 1ап) и герцог Апьба (названный здесь Due d ’A lve). Так западноев­
ропейские мятежники-реформаторы «приклеивали ярлыки» тем, кто стремился
подавить мятеж. Взято из [330], т. 3, вклейка между стр. 280—281
126 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

данной якобы в 1596 году. В качестве главных тиранов, «свирепо


подавлявших прогресс» изображ ены герцог Альба и Дон-Хуан
Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI
века поместили портрет «очень плохого короля» Ф илиппа II. К ни­
га, видимо, играла роль важного учебного пособия для воспитания
западноевропейцев XVI —XVII веков в нужном духе. На титуль­
ном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано — как
именно эти очень плохие правители мучили очень хорош их запад­
ноевропейцев, рис. 1.57. Книгу переиздавали, по крайней мере,
в 1620 году и в 1638 году [330], т. 3.
Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-
Хуана Австрийского на рис. 1.58. Его имя, вероятно, означало
Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан — сводный брат
короля Филиппа II, «стяжавший себе европейскую славу еще в
юных годах» [304], т. 3,
с. 148. Кстати, на его гербе
мы видим русско-ордынс-
кого двуглавого орла. Как
мы теперь понимаем, ина­
че и быть не могло.

Рис. 1.58. Гравюра на дереве


якобы XVI века, изображающая
Дон-Хуана Австрийского.
То есть, по-видимому, Донского
Хана Восточного Царства.
Взято из [304], т. 3, с. 148.
См. такж е [330], т. 3, вклейка
меж ду стр. 152—153
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 127

А вот что говорит соврем ен н ая Э нциклопедия устами истори­


ков об и сп ан ском короле Ф илиппе II (1527— 1598): «Его политика
способствовала у креп лен ию испанского АБСОЛЮ ТИЗМ А. УСИ­
ЛИ Л ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. П О Д Д ЕРЖ И ВА Л ИНКВИЗИЦИЮ »
[797], с. 1406. В общ ем, весьм а плохой правитель, рис. 1.59. Сильно
угнетал.
• Зададим ся вопросом: откуда-нам и звестны сочинения «древ­
них» писателей? В оспользуем ся подробны м обзором, составлен­
ным п р о ф ессо р о м В.В. Болотовым в «Л екциях по истории древней
церкви» [83]. Ф орм ально В.В. Болотов касается лиш ь источников,
относящ ихся к и стори и церкви. Н о подавляю щ ее большинство
«древних» и ср ед н евеко вы х текстов так или иначе имело отнош е­
ние к ц ер кви и ц ерковн ой истории. Более того, принятая сегодня
скали геровская вер си я истории в первую очередь построена им ен­
но на ц ер ко вн ы х источн и ках [72], [76].
В и сто р и и п ечатн ы х
и здан ий «древних» и с ­
т очн и к о в о б р а щ а ет на
себя вним ание, что они
с самого начала не были

Рис. 1.59. Ф илипп II, король


Испанский. Копия с картины
Петера П авла Рубенса
из музея Del Prado, в Мадриде.
Взято из [304], т. 3, с. 131
128 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

разрозненны м и и случайными. К ак долж но бы ть при естествен ­


ном ходе событий, когда с разви ти ем книгопечатания те или ины е
книги, которы е раньш е переписы вали, теп ерь начинаю т печатать.
В самом деле. В одном м есте кто-то долж ен напечатать одну книгу.
В другом месте и другой издатель н езависим о печатает другую
книгу. И так далее. И лиш ь потом, с течени ем врем ени, появляю т­
ся систематизаторы , соби раю щ и е отдельны е печатны е книги, и
на их основе вы пускаю щ ие в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ Е М Н О ­
ГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Н апротив, если ж е древн яя история
нам еренно ф альси ф и ц и руется — и в связи с этим редакти рую тся
или подделываю тся стары е тексты — то карти н а печатны х и зд а­
ний, скорее всего, обратная. То есть ср азу будут опубликованы
многотомные собрания «правильны х книг». П ричем они будут
публиковаться не хаотично, а конц ентрированн о, в одном-двух
центрах. К аж ды й центр сп ец иали зируется на каком -то одном,
своем направлении. Ч тобы легче контролировать ф ал ьси ф и к а­
цию. А затем, на основе таки х оф и циальны х утверж ден н ы х сво­
дов будут возн икать у ж е р азр о зн ен н ы е издания, п ереп еч аты ваю ­
щ ие те или ины е р азр еш ен н ы е ц ен зурой отдельны е книги.
Именно вторую карти н у мы и наблю даем в и зданиях «древних»
текстов в XVII —XIX веках [83]. То есть, к ак теп ерь становится
понятно, мы видим орган изованную ф ал ьсиф икацию . Т ак н ап р и ­
мер, В.В. Болотов сообщ ает, что «творения святы х отцов и ц ер к о в ­
ных писателей С САМ ОГО НАЧАЛА ВЫ ХОДИЛИ В ВИДЕ М НО-
ГОТОМ НИКОВ» [83], т. 1, с. 118. В середине XIX век а вы ш ла
«Патрология» ф ран ц узского аббата М иня (J.P. M igne), состоящ ая
из нескольких сотен томов. А им енно, 221 том латин ских п и сате­
лей и 161 том гречески х [83], т. 1, с. 119. С тех пор, то есть начиная
с сере,дины XIX века, все исследователи пользую тся, в основном,
изданием М иня, поскольку рукоп иси и более р ан н и е издания, как
правило, недоступны или «неудобны» [83], т. 1, с. 119.
Возникает закон ом ерны й вопрос — а по каким источникам
издал свою «Патрологию» аббат М инь? И тут вы ясн яется очень
интересное обстоятельство. О казы вается, М инь просто п е р е и з­
дал бенедиктинские и здания XVII —XVIII веков, сделанны е орде­
ном бенедиктинцев [83], т. 1, с. 120. П ереи здал в более удобном,
соврем енн ом ф орм ате. В.В. Болотов пиш ет: «Если определять
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 129

ценность "П атрологии" М иня, то эта ценность заклю чается п реж ­


де всего в практи чн ости и удобстве пользования ею. М инь осво­
бодил свет от ф олиантов бен ед и кти н ски х монахов, которыми
было очень неудобно пользоваться, м еж ду прочим, вследствие
гром адности ф орм ата... О н брал обы чно лучш ее бенедиктинское
издание... когда было нуж но, присоединялись изданны е поздней­
ш им и учены м и недостаю щ ие у бенедиктинцев святоотеческие
творения» [83], т. 1, с. 120.
С ледовательно, П ЕРВ О И С ТО Ч Н И К О М является на самом деле
не издан и е М иня, а и здани е бенедиктинцев. М инь его, попросту,
перепечатал. А вот бенедиктинцы отню дь не просто перепечаты ­
вали стар и н н ы е рукописи. И звестно, что О Н И ИХ СУЩЕСТВЕН­
Н О ПРАВИЛИ. Т ак наприм ер, «если св. отец приводил место св.
П исан и я Н ЕСО ГЛ А С Н О с В атиканским и списками, бенедиктин­
цы считали такое место опискою и С П О К О Й Н О ПОПРАВЛЯЛИ
ЕГО или по сиксти н ском у изданию Библии (в сочинениях гречес­
ких отцов) или по Вульгате (в тво р ен и ях латинских отцов)» [83],
т. 1, с. 121.
Итак, в XVII —XVIII веках в одном и том ж е центре, и только в
нем, а им енно, бенедиктинцам и, сущ ественно отредактированы и
изданы все тво р ен и я отцов церкви. В частности, бенедиктинцы
проверяли все цитаты по Библии. И когда цитаты расходились с
соврем ен н ой Библией, они «приводили их в соответствие». Н е­
удивительно, что откры вая сегодня лю бое издание старого текста,
цитирую щ его Библию , мы увидим, что цитаты прекрасно соответ­
ствую т соврем ен н ом у библейском у канону. И начинаем думать,
будто кан он сущ ествовал им енно в таком виде очень-очень давно.
Раз его так правильно цитирую т «древние» авторы . НО НА СА­
М О М ДЕЛЕ ЭТО ПОДЛОГ. Потому, что мы читаем не подлинный
стары й текст, а его о бработку бен едиктинским и монахами. Если
не вообщ е подделку XVII —XIX веков. И это относится не к одному
или двум, а к ты сячам стары х текстов. У же само количество томов,
издан н ы х М инем «по бенедиктинцам » — а таких томов почти
400! — п о казы вает р азм ах «деятельности».
Если изготовление тво р ен и й св. отцов поручили бенедиктин­
цам, то, скаж ем , издан и е аги ограф и чески х памятников — то есть
ж и зн ео п и сан и й святы х — возлож или на иезуитский орден бол-
130 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

ландистов. Это «ф лам андские иезуиты , во главе которы х стоял


Болланд, ум ерш ий в 1665 году» [83], т. 1, с. 136. С 1643 по 1794 год
вышло 53 тома «Ж итий» [83], т. 1, с. 137. О хваты ваю щ их м есяцы
с января по середи н у октября. То есть п ракти чески весь год, по
которому распределены ж и ти я святы х. Э та м онопольная «истори­
ческая деятельность» бы ла п р ер ван а ф р ан ц у зск о й револю цией
1794 года [83], т. 1, с. 137. То есть н а этом ц ерковно-историческом
направлении то ж е была установлена полная м онополия одного
центра.
К ак мы видим, «изготовление правильной истории» поручили
сразу нескольким департам ентам . О дин спец и али зи ровался на
церковной истории. Д ругой — на ж и зн еоп и сан и ях. И так далее.
Надо полагать, врем я от врем ени собирались совм естны е совещ а­
ния «исторических департаментов», где их работа согласовы ва­
лась. Д авались дальнейш ие инструкции.
А в наиболее ответственны х случаях работали сам и руководи­
тели «исторического проекта». Н априм ер, «Х роника» Евсевия
Памфила, для которой «греки П О ОБЫ ЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий
подлинник» [83], т. 1, с. 145, «восстановлена» лично С калигером.
Правда, историки сегодня говорят, что С калигер всего лиш ь «пы­
тался восстановить» Х ронику. И у него якобы ничего не вышло.
Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Х ронику Евсевия все ж е
«нашли». В арм ян ском переводе. То есть наш ли почти ч е р е з сто
лет после того, как С калигер «старался восстановить» текст Е все­
вия П амфила. С корее всего, в 1787 году наш ли текст, н аписанны й
лично Скалигером. И тут ж е объявили его «подлинной» Х роникой
Евсевия П амф ила. П о дозрен и я в подлоге уси ли ваю тся ещ е и
самим видом «найденной Х роники». Н аписана она бы ла будто бы
на пергаменте, то есть на м атериале, весьм а цен и вш ем ся ввиду
своей дороговизны . В то ж е время, хронологические таблицы
«Евсевия П амфила» выглядят точно так ж е, к ак и таблицы , и зда­
вавш иеся ш колой С калигера в XVII —XVIII веках. С траницы , р а з ­
рисованны е в виде м н ож ества вертикальны х столбцов. К аж ды й
из которы х посвящ ен хронологии отдельной страны или какому-
то определенном у «потоку событий». П ричем почти все м есто на
пергаменте оставалось, оказы вается, ПУСТЫМ. Т ак к ак собы тий
было известно мало. Болотов справедливо удивляется: «Ф орма эта
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 131

значительно увели чивала ц енность сочинения, потому что остав­


ляла много свободного места, что при дороговизне пергамента
было очень ощ утительно» [83], т. 1, с. 144. К ак далее отмечает
Болотов, обы чны е п ер еп и счи ки вряд ли в состоянии правильно
переп и сы вать текст в такой ф о р м е якобы на протяж ени и ш ести­
сот лет [83], т. 1, с. 145. Все понятно. Т акая ф орм а таблиц появилась
лиш ь в эп оху печатны х изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII
веке. А подлинную Х рон ику Е всевия П амфила, — которая, может
быть, и сущ ествовала в каком -то виде, но, конечно, не в таком, —
по-видимому, уничтож или. И вм есто н ее предлагаю т подделку
XVII века.
Э та «деятельность» отню дь не безобидна. К ак сообщ ает далее
Болотов, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КО ТО РЫ М И РАС­
ПОЛАГАЮ Т И С Т О РИ К И ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮ Щ ЕГО ПЕРИО­
ДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ П Р О И С Х О Ж Д Е Н И Е И З ХРОНИКИ
ЕВСЕВИЯ» [83], т. 1, с. 151. То есть, к ак мы понимаем, опираю тся
на датировки, голословно предлож енны е С калигером в XVII веке.
П оскольку н и к ак и х обоснований этих дат на самом деле нет. В
качестве «обоснований» нам предлагаю т, скорее всего, подлож ­
ны й текст, «найденны й» в XVIII веке.
О тм етим следую щ ее сообщ ени е В.В. Болотова: «Д ревние изда­
ния п ред п ри н и м али сь НЕРЕДКО так, что древн и е рукописи...
ОЧЕН Ь ЧА СТО ПРОПАДАЛИ» [83], т. 1, с. 129.
• Т еперь по-другому представляется и история нового времени.
В первую очередь, история России и Турции. Становится понятен
идеологический прием, прим ененны й против них. Без искаж ения
истории, победа западноевропейского м ятеж а Реф орм ации не была
бы окончательной. Если бы историю не исказили, рано или поздно
на Руси и в Турции возникла бы идея восстановления Империи.
Чтобы предотвратить это, с помощ ью умело разработанного и
внедренного идеологического прием а — лож ной историко-хроно-
логической вер си и — русские войска были брош ены на войну с
Турцией. Что обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях И м перии, ставш их независим ы м и, с течением в р е­
м ени восп ом и н ан и я становились все более туманными и иногда
восп ри н и м али сь у ж е к а к воспом инания о «своей, местной И м пе­
рии». А рабы стали думать, что они пом нят о своей арабской
132 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Империи. Н емцы — о своей С вящ енной И м перии герм анской


нации. Китайцы — о своей П однебесной И м перии. И так далее.
Все эти «свои» И м перии были, якобы, совсем разны м и, сущ ество­
вавш ими в различны е эпохи. Так одна Великая И м перия п р ев р а­
тилась — на бумаге — в м нож ество локальны х м естны х И м перий.
Тож е Великих.
• И стория и хронология п реврати лись в м ощ ное идеологичес­
кое оруж ие длительного воздействия, успеш но п р и м ен ен н ое п ро­
тив России и Турции. О но давало лож н ы е ориентиры , лиш ало
возм ож ности сопротивляться, меняло систем у ценностей, в н ед р я­
ло комплексы неполноценности. В XVII в еке предприняли попы т­
ку разделить Русь-О рду на м нож ество м елких государств. Но
затем многие из них все равно слились вокруг п реж н его центра.
Возникла Р осси йская И м перия Романовы х. Н ачиная с XVII —
XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной
Европы над Россией и Турцией. Н априм ер, герм ан ски е историки
конца XIX века, авторы многотомного труда «И стория ч еловеч е­
ства» [336], в главе под красн оречи вы м н азван и ем «Русская н е ­
приязнь к цивилизации» соверш енн о откровенно пиш ут следую ­
щее. «О ш ибка народа (русского — Авт.) заклю чалась в том, что он
ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, п ри зн ал ее своей Н А Ц И О Н А Л Ь­
НОЙ О С О БЕН Н О С ТЬЮ и перестал поним ать ц ен у культуры...
Россия, которая долж на бы им еть сто вы сш их школ, ничего не
хочет для себя сделать и н ам ерен н о д ер ж и т н асел ен и е в н е в е ж е ­
стве... И ностранцы , попадаю щ ие в Россию , см отрят н а русский
народ сверху вн и з в силу его культурной отсталости... Русский
народ беден И ВСЕГДА БЫ Л ТАКИМ , так к ак бы л н ев еж еств е­
нен... Россия настоятельно нуж дается ещ е в одном П етре Вели­
ком, которы й с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ О Т МРАКА... Россия
ж е из-за своей ВРА Ж ДЕБН О СТИ К КУЛЬТУРЕ наж и ла себе не
одного ож есточенного врага» [336], т. 5, с. 599 —601.
• П антю ркизм им еет глубокие корн и в той ж е сам ой Великой
= «М онгольской» И м перии. Это — воспом инания тю рко-язы ч-
ных народов, что когда-то — впрочем, не так у ж давно — они
входили в состав единой И м перии. Согласно новой хронологии,
тю рки выш ли с терри тори и Руси-О рды и на волне «монгольского»
завоевания расселились по Евразии. Н а Руси тю ркский, татар с­
ЗАПАДНЫЙ МИФ 133

кий я зы к бы л р асп р о стр ан ен сущ ественно ш ире, чем сегодня, но


Романовы сильно его подавили. Н есм отря на это, в России до сих
пор осталось много тю рко-язы чн ы х народов.
• И ногда задаю т вопрос — куда относится Россия: к Европе или
к А зии? К Востоку или к Западу? Н овы й взгляд позволяет понять
корн и проблемы. И Европа и А зия были в свое врем я завоеваны
им енно из Руси-О рды. П о э то м у многие «чисто восточные» обы ­
чаи — это просто забы ты е стары е русско-орды нские обычаи.
И Европа и А зия были областям и Русско-А там анской «М онголь­
ской» И м перии. Н аселен и е провинций в значительной степени —
а о с о б е н н о м е с тн а я зн а т ь — со стоял о и з п отом ков русско-
орды нски х завоевателей XIII —XIV веков. В XIV —XVI веках Русь
успеш но о ри ен ти ровалась к ак на Запад, так и на Восток. В эпоху
XIV —XV веков бы ла о р ган и зован а торговля м еж ду Востоком и
Западом, происходивш ая на Руси. П ош лины от нее шли в казну
И м перии. Таков бы л косвенны й, м ягкий способ взим ания налогов
с тер р и то р и и всей И м перии. Это — один из прим еров того, как
Русь умело использовала свое географ ическое полож ение между
Востоком и Западом и свое влияние н а них. В историческом
см ысле Русь — это не Восток, и не Запад. У Руси — своя история,
сильно отличаю щ аяся от истории ее соседей. Будучи вместе с
А там анией долгое врем я властительницей Е вразии и значитель­
ной части А м ерики, она им ела тесн ы е отнош ения к ак с Востоком,
так и с Западом, не отдавая предпочтения одной стороне. Недаром
русским гербом всегда бы л двуглавы й орел. О н см отрел как на
Восток, так и н а Запад.
• И дея рели ги озн ы х войн возн и кла в эпоху Реф орм ации как
концепция, разруш аю щ ая единое государство. Это хорош о поня­
ли идеологи раскола И м перии в XVI —XVII веках и использовали
«на практи ке». Стали проповедовать отделение от «Монгольской»
И м перии, ссы лаясь на якобы религиозны е разногласия. А ведь
религиозная политика И м перии в п ериод ее роста и расцвета была
совсем другой. В И м перии царил принцип веротерпимости, н е­
вм еш ательства государства в с ф ер у религиозны х чувств, сосущ е­
ствование ц ерквей . В Ц арстве сосущ ествовало сразу несколько
разли чн ы х ветвей первоначально единого христианства, каж дая
из которы х состояла под покровительством царя-хана. Согласно
134 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

новой хронологии, христианство разделилось на несколько вет­


вей сравнительно поздно, лиш ь в X V —XVI веках. Н о это не
привело ни к каким религиозны м войнам в И м перии, пока не
вспыхнул м ятеж Р еф орм ации в кон це XVI —XVII веке. Р елигиоз­
ные лозунги впервы е по-настоящ ем у были использованы для р а с ­
кола единого государства.
О казы вается, православие и м усульм анство разделились п о з­
ж е, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной
единой религии дольш е всего сохраняли общ ность. М ногочислен­
ные следы близости м усульм анства и православия в XV —XVI
веках прослеж иваю тся во многих документах. О собенно в Турции
и И ране. П ротивопоставление православия и католицизм а, с од­
ной стороны, и мусульманства, с другой — это прием, успеш но
прим ененны й для стравливания Руси и Турции в XVII —XVIII
веках. О пять-таки одна и з ф орм борьбы Запада с Русью -О рдой и
Востоком.
• Роль язы к а и культуры в истории народа. П риведем прим ер.
К ак мы теперь понимаем, соврем енн ое населен и е Герм ании в
значительной степени — потомки славян-завоевателей XIII —XIV
веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят
уж е на другом язы ке. Н евозм ож но сохранить народ, см енив его
язы к и культуру. Это будет другой народ. И чем дальш е новы й
язы к и культура будут отстоять от преж них, тем сильнее новы й
народ будет отличаться от преж него. П одобны е програм м ы р е а ­
лизую тся ч ер ез воспитан ие м олодеж и в школах.
• После длительной обработки лю дей всего м и ра и ск аж ен н о й
историей, слож ился о браз «агрессивной России», которая, благо­
даря своей якобы врож ден ной ген етической злобности, постоян­
но стремится расш ирить зон у своего влияния н а весь мир. О со з­
нание правильной и стори и раз-ъясняет м ногие н ак оп и вш и еся
недоразум ения. С тановится ясным, наприм ер, что исторически
наиболее тесны м был сою з Руси и Турции. С егодня об этом
забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и п ан ­
тю ркизм — это, в общем, одно и то ж е. П оскольку вели кое славян­
ское завоевание якобы IV —V веков и великое тю рк ск ое «монголь­
ское» завоеван и е XIII —XIV веков — это русское, славяно-тю рк-
ское завоевание, н ачавш ееся с берегов Волги. И з Владимиро-
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 135

С уздальской Руси. В п р еж н ей Русско-О рды нской И м перии славя­


не и тю р к и всегда находили общ ий язы к.
Д алее. У Руси прочное общ ее прош лое и с Китаем. В эпоху
В еликой И м п ери и К итай бы л ее частью . О н отделился лиш ь после
раскола И м перии, у ж е в эпоху Романовы х. В раж дебность Китая
к ром ан о вско й Руси в эпоху м ан ж уров объ ясн яется тем, что
м ан ж у р ская ди насти я вы ш ли и з Руси-О рды, бы ла осколком рус­
ско-орды нской династии. Затем м анж уры ассим илировались в
Китае, см. кни гу «И мперия», гл. 6.
• С м утны е восп ом и н ан и я о п р еж н ей И м перии до сих пор
ж ивут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко
показали собы тия XX века, когда идею древней великой И мперии
эксплуатировали р азли чн ы е политики. Н априм ер, в Германии и
Италии. О казалось, что она бли зка очень многим. В данном случае
идею И м п ери и н аправили против России. Но такая направлен­
ность сущ ественно опиралась на лож н ое поним ание средневеко­
вой истори и и хронологии.
Глава 2

«А НТИЧНЫ Й» РИМ - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ТРЕТЬЕГО


РИМ А, ТО ЕСТЬ РУСИ-ОРДЫ XIII-XVI ВЕКОВ

1. ЦАРЬ-ГРАДСКОЕ ЦАРСТВО XI-XII ВЕКОВ


И ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ
ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ ОСНОВНЫХ
«ДРЕВНИХ ЦАРСТВ» СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

Н аш и результаты позволяю т понять, как выглядела на самом


деле история Рима. Н апомним, что, согласно новой хронологии,
скалигеровская ри м ская история, начиная с основания Рим а я к о ­
бы в VIII веке до н.э. и вплоть до XIII в ека н.э., является ф антом ны м
отраж ением истории Габсбургов XIII —XVI веков. См. ди н асти ­
ческие параллелизм ы в кни гах «Числа против Л жи», гл. 6, и
«Античность — это средневековье», гл. 7. Таким образом , история
Габсбургов является определяю щ ей для всей истории Рима. К ак
«античной», так и средневековой.
Но им перия Габсбургов XIII —XVI веков совпадает по врем ени
с Великой = «М онгольской» И м перией. Следовательно, в силу
наш их результатов, и стория Габсбургов до XVI в ека является
лиш ь отраж ением «М онгольской» И м перии на страницах зап ад­
ноевропейских хроник. Так ли это? О казы вается, так. Н и ж е мы
предъявим исклю чительно важ н о е соответствие м еж ду им перией
Габсбургов XIV —XVI веков и Великой И м перией XIV —XVI веков.
П ри этом м еж ду ними нет хронологического сдвига. Но зато есть
дублирование событий. О казы вается, каж ды й русско-орды нский
царь-хан этой эпохи описан дваж ды. П ервы й раз он отрази лся в
русских летописях, п еределанны х потом ром ановским и и стори ­
ками в XVII —XVIII веках под влиянием новы х веяний. Второй
раз — на страницах зап адноевропейских хроник. Т ож е п ереде­
ланных, отредактированны х западноевропейским и историкам и
XVII —XVIII веков. О ни выполняли, в общ ем, тот ж е заказ, и схо­
дящ ий от новой власти. Вытирали со страниц всем ирной истории
даж е сам ф акт сущ ествования «М онгольской» И м перии.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 137

П оразительно, что соверш енно непривы чная картина истории


откры вается при движ ении от нас в прошлое, уж е в семнадцатом
веке. То есть вроде бы совсем недавно. Н едаром историки назы ва­
ют историю после XVII века новым временем, новой историей.
Такое определение точно отраж ает суть дела. В начале XVII века
произош ел крупнейш ий перелом в м ировой истории — развал
Великой И мперии. П олитическая картина мира стала соверш енно
другой. О днако новы е правители захотели сгладить на бумаге (то
есть на страницах летописей) этот разры в. О ни реш или предста­
вить дело так, будто политическая картина мира XVII —XVIII веков
более или м енее плавно вы текала из предш ествую щ ей истории
XIV —XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века
и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные события,
мы видим нечто абсолю тно не уклады ваю щ ееся в рамки привитых
нам представлений. И м ператоры западно-римской империи, то
есть Габсбурги до XVI века, оказы ваю тся лиш ь фантомны ми отра­
ж ен и ям и великих русских царей-ханов, правивш их до конца XVI
века, в том числе и в Западной Европе. И менно их вассалами
являлись в эпоху XIII —XVI веков все остальные западноевропейс­
кие (и не только) правители. Л иш ь после победы м ятеж а Реф орм а­
ции XVI —XVII веков, западноевропейские нам естники встали во
главе образовавш ихся в Европе независим ы х государств (Герма­
нии, Ф ранции, Англии, И спании, И талии и т.д.).
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от рус­
ских царей-ханов было невозмож но. Заметные следы остались в
западноевропейской истории как якобы чисто формальная вассаль­
ная зависимость всех, или почти всех, западноевропейских правите­
лей от И мператора Западной Римской империи — Габсбурга. Правда,
некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость,
дливш аяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает
бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто
формально «назначены» м ятеж ной Западной Европой XVI —XVII
веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке
австрийский император Габсбург уж е по своему положению ничем
не отличался от, скажем, французского короля или английского.
А вот Габсбург XIV —XVI веков был, на самом деле, всесильным
русским царем -ханом, правивш им в Великом Н овгороде = Ярое-
138 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

лавле. И действительно являлся И м ператором для всех н ам естн и ­


ков — королей и герцогов Западной Европы. П ричем не просто
ф ормально — к ак представлено сегодня в скалигеровской и сто­
рии Габсбургов — а настоящ им единодерж авны м властителем.
П одробнее о м ятеж е в Западной Европе XVI —XVII веков и о
расколе «М онгольской» И м перии см. «О своение А м ерики Русью-
Ордой», гл. 1.
П ерейдем к параллелизм у м еж ду и сторией Руси-О рды XIV —
XVI веков и истори ей «западноевропейской» и м перии Габсбургов
XIV—XVI веков. Что о значает Габсбург, то есть H absburg? К ак мы
уж е говорили, н азван и е BURG — это, конечно, ГОРОД. А им я НАВ
могло быть л ати н и зи рован ны м прочтени ем славянского слова
НАВ, записанного обы чной кириллицей. То есть НОВЫ Й. Л атин­
ское Н пиш ется к ак славянское Н. А латин ское В — к ак славян ­
ское В. В таком случае, имя HABSBURG означало НОВЫ Й ГОРОД,
НОВГОРОД. Такое н азван и е несло воспом инание о столице Руси-
Орды — Великом Н овгороде = Ярославле. Кстати, н азв ан и е сто­
лицы Габсбургов — ВЕНА — происходит, вероятно, от русского
слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или Ц А РС К И Й город.
Потом об О рды нском, Н<?вгородско-Ярославском происхож дении
Габсбургов забыли. Тем более, что после раскола Великой И м пе­
рии западноевропейцы начали заново писать свою «правильную
историю», где у ж е не было м еста Руси-О рде. О тметим, кстати, что
название Вена очень близко к Венетам, то есть к назван и ю славян ­
ского народа, см. книгу О рбини [617].
Итак, скорее всего, Габсбурги XIV —XVI веков это просто Н ов­
городцы.
Н апомним, что Русь-Орда, то есть им перия Габсбургов, соглас­
но новой хронологии, п орож дает в скалигеровском учебн и ке все
«античные» Рим ские им перии, дати рованн ы е С калигером р ан ее
XI века. А такж е, в значительной степени, скалигеровскую в е р ­
сию Римской им перии якобы XI —XIII веков н.э. П оэтом у история
Рима, начиная с XIV в ека н.э., полностью определяется И м перией
Габсбургов. Этот ф ак т наглядно представлен н а граф и ках, к ото­
ры е мы ещ е р аз приводим. Н а рис. 2.1 и зо б р аж ен о соответствие
меж ду И м перией Габсбургов и С вящ енной Рим ской и м перией
X —XIII веков. Н а рис. 2.2, рис. 2.3 представлены соответствия
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 139
140 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

е н яя Ш Х -Х и а ш _ е н oir я i
ии П б н H O ^D H B w daj KHdsowHшзмошу
кисшими bbxowhj всннэтпваэ
аонэфЛшлпнэлод эинэсвц
е н а а Ш Х -Х nndauwn пэно^

„motfHBdgatfqiiMj иоиеи,,
OJOHHB9EEH ‘B iO H d X ЬИНЭЖВС|10 OJOHWOlHBCf) 1 0 Э 1
-aow£H(|)dowo£H ‘tfoj egoi. :в±эю±о вмми ввняивьен веняииавйиэн
хннаоноо ей шйго вихинеод нэа |х вн вивевнЛ и ±эи о ю вн яовидито
ctroj £501 вн JHaiT3 KHhnVBdi bBaoxaaaHtfado он эмэа их а ииж ooiond x
ЗАПАДНЫЙ М ИФ

т
Рис. 2.3. Совмещение средневековой Священной Римской империи якобы X —XIII веков н.э. и «античной» Третьей Римской
141

империи якобы I I I — VI веков н.э. при жестком сдвиге примерно на 720лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6
142 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

между С вящ енной Рим ской им п ери ей X —XIII веков и «античны ­


ми» Римскими им периями. А именно, Второй Рим ской и м перией
Ю лия Ц езаря, якобы от I века до н.э. до III век а н.э., и Т ретьей
Римской им перией Д иоклетиана якобы III —V веков н.э. Таким
образом, Ф А Н ТО М Н Ы М И . О Т Р А Ж Е Н И Я М И РУ СИ -О РД Ы =
НОВГОРОДЦЕВ X IV -X V I ВЕКОВ = И М П ЕРИ И ГАБСБУРГОВ
ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ «АНТИЧНЫЕ» И М П ЕРИ И РИМА.
Соответствие «античных» ри м ски х им ператоров с Габсбургами
легко и звлекается по цепочке и з п риведенны х граф и ков.
Н а рис. 2.4 ещ е р аз приведен параллелизм м еж ду «античной»
Т ретьей Р и м ской и м п е р и е й и Ц ар ск и м Р им ом Т и та Л ивия.
С которого в скалигеровской версии начинается «античный» Рим.
Таким образом, Ц арски й Рим т ак ж е является ф антом ны м о т р аж е­
нием Руси-Орды. С оответствие восстанавливается по цепочке:
Русь-О рда = Габсбурги —> С вящ ен ная Р им ская и м п ери я X —XIII
веков —> «античная» Т ретья Р им ская и м п ери я —> «античный»
Ц арский Рим Тита Л ивия.

(37) @ (32) ©
300 337 380 \4 1 2 \4 3 6 *474 \5 1 8 ^544
Ромул Нума Тулл ^ Анк ^ Тарквиний , Сервий .Тарквиний .
Квирин Помпилий Гостил ий УМ арций ^ Древний ■ Туллий ^ Гордый ^
(§7) @ @ \ (21) \ (32)
300 337 380 423 Т |444
Гонорий Валентиниан III
Василий Великий
Константин I I Аэций j Рецимер
М-
Валентиниан I I I
I 1_
300 350 400 450 500 550

Рис. 2.4. Совмещение «античной» П ервой Римской империи с «античной» Третьей


Римской империей при ж естком сдвиге примерно на 1050лет .
См. «Числа против Лж и», гл. 6

На рис. 2.5 приведен параллелизм м еж ду «античной» Т ретьей


Римской им перией и Рим ской и м п ери ей К аролингов якобы VII —
IX веков н.э. Следовательно, им п ери я К аролингов т ак ж е является
всего лиш ь ф ан том н ы м о т р аж ен и ем Р уси-О рды = И м п ери и
Габсбургов. С оответствие восстанавливается по цепочке: Русь-
Орда = Габсбурги —> С вящ енн ая Р им ская и м п ери я X —XIII веков
—» «античная» Третья Рим ская им перия —> «античная» Вторая
Римская им перия —> Каролинги.
«
S

н
U
Он
СП
о
о

о
о
О
СО

Г-

•Г')

со
IГ)

со
со
со
со

«Г>
On

и
н

«
S
Ч

со
^

чо

tt
К
(D

(-Н
I
О

е
ЗАПАДНЫЙ М ИФ

gI э
lО iS lS i Gsго
S*

к
о
о
S

н
нн
нн

ей
а-
ON
Г"
2 (N

Г-
^j- rf

ч
О
О
ейн
-h S (N
t^St^
=Г S

внАлге]х
Рис. 2.5. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681—888 годов н.э. и Третьей Римской империи якобы 324—
143

5 2 7 годов н.э. при жестком сдвиге примерно на 3 6 0 лет. См. «Числа против Лжи», гл. 6
144 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Итак, Русь-О рда = И м перия Н овгородцев = Габсбургов XIV —


XVI веков является определяю щ ей для п ракти чески всей «антич­
ной» скалигеровской истории. Н и ж е мы покаж ем , что сам а якобы
чисто западноевропейская И м перия Габсбургов является вплоть
до XVI века отраж ен и ем «М онгольской» И м перии XIV —XVI в е ­
ков. Габсбурги — это цари-ханы Великой И м перии глазам и запад­
ноевропейских летописцев. И лиш ь с кон ц а XVI — начала XVII
веков Габсбурги — это зап адн оевроп ей ски е правители А встрии.
Которая возн икла как один из осколков «М онгольской» И м перии.
П риведем интересны й ф акт, о б н аруж ен н ы й кандидатом м еди­
цинских наук Д.А. Балалы кины м (г. М осква). Вот ф рагм ен т из его
письма к нам. «Н аправляю Вам свою книгу "М едицина М осквы на
медалях И м ператорской России". О братите вним ани е на стр. 42 —
44: И м енование Григория О рлова "Римской И м перии К нязем " —
не шутка, а соверш енно оф и ц иальн ое придворное поощ ритель­
ное титулование... М не каж ется, что и спользован ие подобной
символики исклю чительно удачно п ер екл и кается с другим и м но­
гочисленными подобными прим ерам и, от таки х ф актов, к ак слова
одной из грам от "И оанна Грозного" — "от К есаря А вгуста род наш
ведем" до глобалистики Третьего Рима. И ещ е одно. Этот и подоб­
ные ему примеры, как мне представляется, говорят о том, что
врем енная дистанция от "античного" Рим а до Е катерининского
С анкт-П етербурга куда меньш е, чем принято считать. Н у в самом
деле, ж елая кого-то поощ рить сегодня в России, его иногда во зво ­
дят в титул "графа" или "князя" реш ен и ем какого-нибудь Д ворян ­
ского Собрания. Но ником у и в голову не придет использовать
титулы, не находящ ихся в пам яти двух-трех ближ айш их поколе­
ний. Не назовут ж е сегодня кого-нибудь "боярином" или, скаж ем ,
"прокуратором "».
Мы приводим медаль Григория О рлова на рис. 2.6. Н а лицевой
стороне медали он назван так: «ГРАФЪ ГРИГОР1Й ГРИГОР1ЕВИЧБ
ОРЛОВЪ РИМСК1Я ИМПЕР1И КНЯЗЬ» [199], с. 43. М едаль вы бита
«В честь гр аф а Г.Г. О рлова за освобож дение М осквы от чумы» в
1771 году. «На оборотной стороне Г.Г. О рлов и зо б р аж ен в образе
РИ М СКО ГО ВОИНА М. КУРЦИЯ В А Н Т И Ч Н О М ОДЕЯНИИ,
скачущ им на коне перед М осковским К ремлем» [199], с. 44. Таким
образом, во врем ен а Е катерины ещ е сохранялись воспом инания,
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 145

что не так давно Русь-О рда XIV —XVI веков была мировой Римс­
кой И м перией. Н е в каком -то там условном или переносном
смысле, а той самой, о которой столько написано в трудах «клас­
сических авторов». О днако скали геровская история уж е отправи­
ла «античны й Рим» в глубокое прош лое, приписав его историю
итальянском у Риму. А за М осквой того врем ени ром ановские
истори ки оставили лиш ь см утны й титул «М осква — Третий Рим»,
котором у постарались придать к ак бы н есерьезн ы й оттенок по­
хвальбы .

Рис. 2.6. М едаль «Г.Г. Орлов». Л ицевая сторона и оборотная сторона. На лицевой
стороне т итул: «ГРАФЪ ГРИГОР1Й ГРИГОР1ЕВИЧЪ ОРЛОВЪ РИМСК1Я
И М П Е Р 1И КНЯЗЬ» / 199J, с. 43. Мы видим, что в Екатерининской России все еще,
хот я уж е смутно, помнили, что не т ак давно Русь-Орда была «античной» Римской
Империей. И ее тит улы еще какое-т о время оставались в ходу на Руси.
Взято из [ 199], с. 43

Н и ж е мы приводим таблицу, сум мирую щ ую перечисленны е


ф антом ны е о тр аж ен и я Русской И м перии XIV —XVI веков:

а. Д инастия русски х царей-ханов 1276—1600 годов. Данные о


длительностях правлен ий взяты из [775], [794], [161], [36], [362],
[145]. Э тот п ериод русской и стории наклады вается на историю
Габсбургов БЕЗ Х РО Н О Л О ГИ Ч ЕС К О ГО СДВИГА. То есть обе
им пери и считаю тся в скали геровской версии одновременными.
П одробная таблиц а п равлен и й русски х великих князей и царей-
ханов, с детальны м и ссы лкам и, приведена в «Новая хронология
Руси», гл. 1:7.
146 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

b. «Древняя» русская и стори я яко бы X —XIII веков н.э.


c. И м перия Габсбургов ( = Нов-Город) 1273—1600 годов н.э.
Данные о длительностях п равлени й взяты из хронологических
таблиц Ж . Блера [76].
d. С вящ енная Рим ская и м п ери я якобы X —XIII веков.
e. И зраильское царство, по Библии.
f. И удейское царство, по Библии.
д. Третья Рим ская и м п ерия якобы III —VI веков н.э.
h. Вторая Рим ская и м п ери я якобы I в ека до н.э. — III в.н.э.
i. Ц арский Рим = П ервая Р им ская и м перия якобы VIII —VI
веков до н.э.
j. «Нулевая» В изантийская и м п ери я якобы 330 —553 годов н.э.
и первая половина П ервой В изан тийской и м перии якобы 553 —
700 годов н.э.
к. П ервая половина Второй В изан тийской и м перии якобы 830 —
980 годов н.э.
1. П ервая половина Третьей В изантийской им перии якобы 1150 —
1300 годов н.э.
ш. И стория средневековой Англии якобы 4 0 0 — 1327 годов н.э.
п. И м перия К аролингов якобы 680 —890 годов н.э.

Н иж е мы предъявим соответствие м еж ду Русско-О рды нской


И м перией и И м перией Габсбургов, рис. 2.7 и рис. 2.8. Х ронологи­
ческого сдвига здесь нет. Все вторичны е параллели у ж е описаны
в книгах А.Т. Ф ом енко «Числа против Лж и», гл. 6, и «Антич­
ность — это средневековье», гл. 3, 7.

2. РУССКИЕ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ

П одчеркнем важ н о е обстоятельство. К ак мы увидим, русские


источники и зап адн оевроп ей ски е описы ваю т в общ ем -то одну и
ту ж е «М онгольскую» И м перию XIII —XVI веков. Ц ентр которой
сначала — В ладимиро-Суздальская Русь-О рда, а потом М осква,
начиная с XVI века. П ри этом русск и е источники, созданны е, в
основном, в центре И м перии, хорош о осведом лены о внутренни х
делах «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 147

Великая смута. 1618-1619


Затем — смена династии К онец империи Габсбургов.
1605 (Y ) Борис «Годунов» Начало 30-летней войны
(в Германии)
1598 I

М аксимилиан II
1564 1564 (б ) Фердинанд |
1558
1558 или 1556
Карл V

М аксими­
лиан I
1493
1493

1314
Городецкий
(34) @ 1304

1294 ■ (Т ) Адольф Насс


1277 1 Рудольф Габсбург
I
1272 Василий I
Костромской @
Начало династии. Начало династии.
Русская история Империя Габсбургов
(Нав-Город?)

Рис. 2 . 7. Совмещение Русско-Ордынской династии Великой = «Монгольской» Империи


X III—X V I веков и Империи Габсбургов X III—X V I веков. Хронологического сдвига здесь нет
148 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

на территории Руси. Западны м делам они уделяли м еньш ее вн и м а­


ние. С точки зр ен и я центра, Европа — всего лиш ь одна из м ного­
численных провинций И м перии.
С другой стороны, зап адн оевроп ей ски е летописцы основное
внимание обращ али на м естны е евр о п ей ски е собы тия. О ни сущ е­
ственно м еньш е знали о вн утрен н ей ж и зн и далекого им перского
двора. И з царского ц ен тра им ничего подобного просто не сооб­
щали. До них не доходили подробности дворцовы х интриг, заго-

1276-1600 годы. 1273-1600 годы.


Русская Ордынская Империя Империя Габсбургов

Дмитрий I (1276-1294) (18) с >(18) Рудольф Габсбург (1273-1291)


мА— Адольф Насс (1291-1298) +
Михаил Святой (1304-1319) (15) U b 1 / ; + Альбрехт 1(1298-1307(1308))
Юрий Московский (1319-1325) (6' (5) Генрих VII (1309-1314)
Дмитрий Грозные Очи (1325-1326) + (3) (8) Смута 1308 г. + Фридрих (1314-1322)
+ Александр (1326-1328)
Людвиг Баварский
Иван 1 Калита (Калиф) (31) К6Л) (1314-1347)
Дмитрий + Дмитрий Донской (30) (31) Карл IV (1347-1378)
Василий I (1389-1425)(36) МурзаТегиня|фридрих■ Венцеслав(1378-1400)
Юрий ДмитриевичТ'"''"*^. ?" Я Робер Палатинский
(1425-1434) (9-Ю ^Э О у . ^ ^ ^ 1 4 0 0 - 1 4 1 0 )
Василий II (1425-1462) (28) < < ^ к З (28) Сигизмунд (1410-1438)
Дмитрий Шемяка (1446-1450) (4) ,2) Альбер Австрийский (1438-1440)
ИванIIIВеликий,. > .. . Фридрих III
(1462-1505) * (1440-1493)
Василий III (1505-1533) (28) (26) Максимилиан I (1493-1519)
Смута и семибоярщина (1 533-154 7)0 4)' ?)
Иван IV Грозный
ПЯ47-1.ОД) (39) КарлУ (1519-1558)
(1547-1584)
Иван V (1563-1572) (9) (6) Фердинанд (1558-1564)
Симеон (1572-1584) (12) Ь(12) Максимилиан II (1564-1576)
С1605 г. - Великая Смута на Руси. С1618 г. - начало 30-летней войны.
Конец Ордынской Империи. Смена династии. Конецстарой Империи Габсбургов.
Приход Романовых. Смена династии.
Рис. 2.8. Корреляция длительностей правлений русско-орды нских царей-ханов
Великой = «Монгольской» Империи X I I I —X V I веков и правителей И мперии Габсбургов
X III—X V I веков. Хронологического сдвига здесь нет
ЗАПАДНЫЙ МИФ 149

воров в Руси-О рде, м еж доусобны х войн правящ ей русско-орды н­


ской династии. Для летописцев Западной Европы ж и зн ь Империи
сводилась, в основном, к м естны м собы тиям на Западе. Ч ерез
Западную Европу врем я от врем ен и проходили им перские рус­
ско-орды н ски е войска, наводивш ие порядок на м естах или дви­
гавш иеся вдаль, на н овы е завоеван и я зем ли обетованной. Иногда
сю да д аж е п рибы вал сам вели кий восточны й царь-хан. Что бы ва­
ло очень редко. Т акое вы даю щ ееся событие, конечно, аккуратно
и уваж и тельно отмечалось западноевропейским и летописцами.
Но потом хан у е зж ал обратно и скры вался на далеком загадочном
Востоке. О ставляя за собой в Западной Европе ш лейф легенд и
ореол поклонения.
Т аким образом , зап ад н о ев р о п ей ск и е летописцы больш е гово­
р ят о зап ад н ы х во й н ах и мало — о вн утрен н ей ж и зн и центра
О рды н ско й И м перии . А р у сск и е летопи сцы сообщ аю т много
в н у тр ен н и х п одробн остей м етрополии и рассказы ваю т, в основ­
ном, о глобальны х во й н ах и ко н ти н ен тал ьн ы х завоеван и ях И м­
пери и . П оздн ее, п р и р о м ан о вск о й р едакц и и русской истории,
и н ф о р м ац и ю о вн еш н и х вой н ах отнесли «к татарам». И тем
самым, и сп од ти ш ка и склю чили из р усской истории. Следы оста­
лись только в том виде, что р у сск и е к н я зья «участвовали» в
т атар ск и х во й н ах и «делили с татарам и» добычу. К арам зин,
н а п р и м е р , т а к п р е п о д н о с и т н ам « р у сск о -татар ск и й дележ »:
«М оголы охотно дели ли сь с р осси янам и, пользуясь их м уж е­
ством» [362], т. 4, столбец 80.
П оэтому, ср авн и вая р усское летописное освещ ение «М онголь­
ской» И м п ерии и западноевропейское, мы им еем дело с сущ е­
ственно разн ы м и текстам и, нап и санны м и разны м и людьми, в
р азн ы х странах. И с р азн ы х точек зрения. Весьма разны х. Если бы
это были копии, слепки с одного и того ж е оригинала, то такие
летопи си бы ли бы достаточно похож и. Но перед нами — вовсе не
копии, а два н езави си м ы х описани я одних и тех ж е событий.
П оэтом у общ ность описы ваем ы х глобальных, крупны х событий
сплош ь и рядом тон ет в о кеан е м естны х подробностей. Об этом
следует постоянно пом нить п ри сравнении западноевропейского
освещ ен и я Руси-О рды — под им енем Габсбургов XIII —XVI ве­
ков — и русского освещ ен и я Руси-О рды XIII —XVI веков.
150 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

3. РУССКИЕ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ

Гробницы русских ц арей до Ром ановы х находятся сегодня я к о ­


бы в м осковском А рхангельском С оборе, в Кремле. О ни закры ты
кирпичны м и новоделами эпохи Романовы х, см. «Тайна русской
истории», гл. 2:5 —6. Трудно сказать, что находится под новодела­
ми. С корее всего, ничего. Во всяком случае, очевидно, что отно­
ш ение Романовы х к пам яти орды нских царей-ханов и их гробн и ­
цам весьм а прохладное. Н аходясь в ц ен тре И м перии, Романовы не
забывали, что орды нские ханы бы ли представителям и в р аж д еб ­
ной им династии. Н а крови которой Романовы в XVII в еке приш ли
к власти. С корее всего, подлинны е останки вели ких к н я зе й —
ханов О рды нской И м перии либо уничтож ены , либо находятся в
Египте. Н а известном им перском погребальном поле пирамид, то
есть на Гизехском поле, или в Л уксоре, см. книгу «Расцвет Ц ар ­
ства», часть 2. А в М оскве соорудили, причем довольно небреж но,
без особого почитания, п ростен ьки е кирп и чн ы е новоделы. Н и в
какое сравн ение не идущ ие с роскош ны м и погребениям и «древ­
него» Египта. Н апомним, что гробницы н екоторы х «египетских
ф араонов» были буквально завалены золотом.
В Западной Европе, после р азвала О рды нской И м перии в эпоху
Реф орм ации, к власти приш ли н овы е люди. Н аходясь вдали от
центра, они изобрази ли себя прям ы м и потом кам и и д аж е наслед­
никами преды дущ их орды нских царей-ханов. К ак мы о б н ар у ж и ­
ли, в династии Габсбургов им еется р азры в во второй половине
XVI века. До этого врем ен и Габсбурги — это вели кие «монгольс­
кие» цари-ханы, Н овгородцы, а после XVI века — это у ж е м естны е
западноевропейские правители, приш едш ие к власти на р азв ал и ­
нах О рды нской И м перии. П ервы м и из правителей нового поколе­
ния были, вероятно, австр и й ски е и м ператоры «Габсбурги», н ачи­
ная с 1612 года.
О ни начали активно переп исы вать историю Западной Европы,
представляя ее как сам остоятельную «древню ю » историю , где
уж е не оставалось никакого м еста для О рды нской И м перии X IV —
XVI веков. Н овые западны е правители протянули свой род до
начала XIV века, объявив стары х орды нских к н я зей своим и п ред­
ками. Но при этом требовалось докум ентально обосновать «новую
ЗАПАДНЫЙ МИФ 151

историю ». Учебники, конечно, написали. Это неслож но. Но н уж ­


но ещ е п р едъ яви ть «подлинны е гробницы ». По-видимому, их
начали изготовлять где-то в XVII —XVIII веках. Усердные кам ено­
тесы стали вы секать ш и карн ы е кам ен ны е саркоф аги. Для созда­
ния правильного и сильного в п е­
чатления реш или разм ести ть ново-
изготовленны е «древние» гробн и ­
цы в сам ы х р азн ы х городах Зап ад­
ной Европы.
Г о р о д у М ю н х ен у , н а п р и м е р ,
досталась «гробница Л ю двига Б а­
варского», рис. 1.17.
И т а л ь я н с к о й П и з е в ы д ел и л и
«гробницу Г енриха VII», рис. 1.13.
Н е м е ц к о м у го р о д у Ш п е й е р у
изготовили «гробницу Рудольфа»,
рис. 2.9.
Н ем ец ком у городу Г ейдельбер­
гу отдали «гробн и цу Рупрехта»,
рис. 1.27.
А в с т р и й с к о й В ен е п е р е д а л и
«гробницу Ф ридри ха III», рис. 1.31.
И так далее. Н адо полагать, р азн ы е
города Западной Европы п р ед ъ я­
вили свои п р етен зи и на подобны е
«древности». Всем хотелось «вос­
ст ан о в и ть свою д р е в н ю ю и ст о ­
рию ». В р езу л ьтате, сего д н я со
страниц у ч ебн и ков по и стори и на
нас глядят «стары е гробни цы Габ­
сбургов», р азб р о сан н ы е по всей
Европе.

Рис. 2.9. Надгробный пам ят ник императора


Рудольфа Габсбурга в Ш пейерском соборе
в Германии. Взято из [304], т. 2, с. 396
152 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

В то ж е время, реальное ди настическое кладбищ е долж но нахо­


диться в каком-то одном месте. П оскольку каж ды й последую щ ий
представитель настоящ ей ц арской династии, естественно, ж елает
быть похороненны м вм есте со своим и предкам и. П оэтом у такой
странный разброс «гробниц Габсбургов» по разны м европейским
городам уж е сам по себе к р ай н е подозрителен. Д а и сам и гробни­
цы по своему исполнению , скорее всего, вы полнены не р ан ее
XVIII века, Взгляните, наприм ер, на роскош ны е гробницы, п р и в е­
денны е на рис. 1.17, рис. 1.13, рис. 2.9, рис. 1.27, рис. 1.31. О собенно
впечатляет гробница Ф ридриха III, закон чен н ая якобы в 1513 году,
рис. 1.31. Такие тончайш ие кам ен н ы е у зоры научились вы тачи­
вать, скорее всего, не р ан ее XVIII —XIX веков. Н а рис. 2.10 показан
общ ий вид этого роскош ного саркоф ага, находящ егося сегодня в

Рис. 2.10. Гробница «Фридриха III» в соборе св. Стефана в Вене.


Целиком покрыта тончайшей резьбой. Вес мраморной плиты 8700 килограммов.
Взято из [1445], с. 41—42
ЗАПАДНЫЙ МИФ 153

соборе св. С теф ан а в Вене [1445], с. 41. О гром ная плита красного
м рам ора весит около девяти тонн [1445], с. 42.
Вообще, гробни цу Ф ридриха III окруж аю т странности. Счита­
ется, что ее изготовление началось в 1469 году и мастер, вы секав­
ш ий ее, ум ер в 1471 году [1445], с. 41. Затем ее перевезли в Вену
якобы в 1479 году [1445], с. 42. Но как ж е так! Ведь император
Ф ридрих III ум ер только в 1493 году [76]. Таким образом, историки
хотят увери ть нас, будто Ф ридрих III начал заботиться о своей
гробнице за 24 года до своей смерти. То есть ещ е при ж изни, в
полном расц вете сил, п р и к азал изготовить для себя погребальный
м рам орны й саркоф аг. П р и езж ал в м астерскую . П ридирчиво ос­
м атривал работу. П оправлял скульптора. Тут сделать вензель,
здесь улучш ить рисунок. По наш ем у мнению , ничего этого не
было. М ы сталкиваем ся здесь с н есты ковкам и в скалигеровской
хронологии. Ее авторы н е смогли аккуратно согласовать все свои
подлоги. Вот и получилось, будто великий им ператор прим ерно за
25 лет до см ерти изготовил — и возил с собой! — свой собствен­
ны й гигантский м рам орны й саркоф аг.
Ту ж е самую странно-нелепую историю рассказы ваю т нам и о
гробнице Рудольфа Габсбурга [1445], с. 40. Более того, нас хотят
уверить, будто такова была распространенная практика в те врем е­
на. П иш ут так: «Как часто случалось в средние века, Основатель
(так назы ваю т Рудольфа Габсбурга — Авт.) приказал начать изго­
товление гробницы в то время, когда он был ещ е жив» [1445], с. 40.
А вот в новое врем я этот странны й обычай почему-то бесследно
исчез. Н овые правители перестали изготовлять собственные гроб­
ницы задолго до своей смерти. Все понятно. П ри ж изни они зани­
мались многочисленными и куда более насущ ны ми проблемами.

4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ


ЕВРОПОЙ «ИЗДАЛЕКА»

Речь пойдет о странном эф ф ек те. В скалигеровской истории


Габсбургов XIII —XVI веков, отраж ен н ой на страницах западноев­
ропей ски х источников, М Ы НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРА­
Ж Е Н Н О Г О ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. И ногда назы вается город
154 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

Аахен. То есть, по-видимому, город Хана. И ногда назы ваю т Ф р ан ­


кфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Н еуж ели у Габс­
бургов не было постоянной столицы? Н аш а мысль по этом у пово­
ду такова. П оскольку Габсбурги, то есть Нов-Городцы, являлись
царям и-ханам и Руси-Орды, то их постоянная р ези ден ц и я находи­
лась в Великом Н овгороде = Ярославле. С ам и вели кие ханы
появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого н уж ен
серьезны й повод. П оэтом у в зап ад н оевроп ей ски х хрониках, в
основном, о пи сы ваю тся д ей стви я и м п ер ск о й адм инистрации,
нам естников.
С равнивая западн оевроп ей ски е р асск азы о Габсбургах с р у с­
скими сведениям и о царях-ханах, следует понимать, что мы сопо­
ставляем две весьм а р азн ы е группы источников. О дни писались в
Западной Европе. А другие — в центре, в метрополии. И несм отря
на то, что описы валась одна и та ж е эпоха и одни и те ж е
И мператоры -ханы , оп исани я получались довольно разны м и. В
результате, собы тийны й параллелизм проявляется здесь не столь
ярко, как в случае, когда мы ср авн и ваем две р азн ы е обработки
ОДНИХ И ТЕХ Ж Е П ЕРВОИ СТО ЧН ИКОВ. К ак происходит, н а­
пример, при сравн ен ии П ервой, Второй и Т ретьей «античных»
Римских империй.
П ерейдем теп ерь к соответствию м еж ду «М онгольской» И м пе­
рией и И м перией Габсбургов.
Глава 3

Ц А РИ -Х А Н Ы РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIII-


XVI ВЕКОВ ОТРАЗИЛИСЬ В ЗАПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ
КАК ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ

1. ВАСИЛИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ


КАК «РУДОЛЬФ I»

а. РУССКО-О РДЫ Н СКА Я ИМ ПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I К О С ТРО М ­


С К О Й 1272—1277, прави л 5 лет. Н ачало династии.
с. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ I». Н ачало им перии Габсбургов ( =
Нов-Город). П ери од 1256— 1273 годы — ан архия и 17-летняя вой­
на. П ервы й и м п ератор — Рудольф Габсбург начинает править как
раз в 1272 году, когда начи нает править и русский правитель
Василий I К остром ской. То есть обе им перии «стартуют» практи­
ч еск и од н оврем ен н о: в 1272 —
1273 годах. С тари н ны й портрет
Рудольф а Габсбурга см. на рис.
3.1. Считается, что он нари сован
в 1365 году. Х ранится в м узее
собора св. С теф ан а в Вене [ 1445],
с. 51. С кульптурное и зо б р а ж е ­
ние Рудольф а I Габсбурга (он ж е,
кстати, считается Рудольфом IV)
в соборе св. С теф ан а в Вене мы

Рис. 3.1. «Рудольф I Габсбург». Он же


считается Рудольфом I V [1447], с. 363 и
[1445], с. 50. Портрет сделан якобы
в 1365 году [ 1445], с. 50. Хранится в Вене,
в музее собора св. Стефана.
Взято из [1445], с. 51. Вероятно, это —
западноевропейское изображение хана
Василия I Костромского
156 Г.В, Носовский, А.Т. Фоменко

приводим на рис. 3.2. В этом ж е соборе находится гробница,


приписы ваем ая сегодня Рудольфу I (он ж е Рудольф IV) и его ж ен е
К атерине Л ю ксем бургской [1445], с. 40. См. рис. 3.3.
С корее всего, это очень по­
здние новоделы, изготовленны е
для подтверж дения скалигеров­
ской верси и истории. П одозре­
ние становится ещ е более сер ь­
езны м, когда мы обратим в н и ­
м ан и е, что сего д н я Р уд ол ьф у
Г абсбургу п р и п и с ы в а ю т с я по
к р ай н ей м ере две р азн ы е над­
гробны е плиты. П ервая п о к аза­
на на рис. 2.9. Вторая — на рис.
3.3. О ни абсолю тно разны е. Что
ж е получается? Что у им п ерато­
ра Р удольф а два п о гр еб ен и я?
У же одно это означает, что по
к р а й н е й м ер е одно и з них —
ф иктивное. Л ибо оба. По н аш е­
му м нению , мы стал к и в аем ся
здесь с тем, что р азн ы е западно­
европейские города изготовляли
в XVII —XVIII веках собственны е
«гробницы » в ел и ки х п р а в и т е ­
л ей . О д н а к о ч и с т о с и м в о л и ­
ч е ск и е. Н а ст о я щ и е гр о б н и ц ы
ц а р е й - х а н о в « М о н го л ь с к о й »

Рис. 3.2. «Рудольф IГабсбург.».


Собор св. Стефана в Вене. Историки
называют его такж е «Рудольфом IV».
Вероятно, это — западноевропейское
условное изображение Василия I Костром­
ского или Д м ит рия I.
Взято из [ 1445], с. 9
ЗАПАДНЫЙ МИФ 157

Рис. 3.3. Якобы гробница «Рудольфа I Габсбурга» (историки называют его такж е
«Рудольфом IV») и его жены Катерины Люксембургской в соборе св. Стефана в Вене.
Скорее всего, перед нами поздний новодел. Это — условное западноевропейское
изображение Василия I Костромского или Дмит рия I. Взято из [ 1445], с. 40

И м перии располож ены , согласно


наш им результатам, в Египте, на
Гизехском = К азац ком поле п и ­
рам ид и в Л уксоре. Н а рис. 3.4.
приведено ещ е одно якобы ста­
р и н н о е и з о б р а ж е н и е Р удольф а
Габсбурга — его ко н н ая статуя на
ф асаде С трасбургского собора.

Рис. 3.4. Конная ст ат уя Рудольфа Габсбур­


га на фасаде Страсбургского собора якобы
1291 года. По-видимому, позднее и условное
западноевропейское изображение хана
Д мит рия I. Взято из [304], т. 2, с. 391
158 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

2. ДМИТРИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ


КАК «РУДОЛЬФ I»

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. Д М И ТРИ Й I ПЕРЕЯС­


ЛАВСКИЙ 1276—1294, правил 18 лет, по [362]. В [145] он н азван
П ереяславским, а такж е НЕВСКИМ ! См. [145], с. 165.
с. ГАБСБУРГИ. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ» 1 2 7 3 -1 2 9 1 , правил 18
лет, по [76] и по [304], т. 2. И мя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то
как РУДО-ЛТ, ввиду частого п ерехода Ф в Т и наоборот. То есть
ОРДА-ЛТ, Орда-Люди, О рда-Л ю дская или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?
1а. Д М И Т РИ Й I П ЕРЕЯСЛ А ВСКИ Й . В р у сск о й и сто р и и XIV
век а н азн а ч е н и е вели ко го к н я зя п р ои сход и л о в О рде [362]. В
ром ан о вско й и сто р и и это и зб р а н и е п р ед ставл ен о к а к у т в е р ж ­
ден и е русского вели кого к н я зя «татарск и м ханом ». О днако, к ак
мы вы яснили, вел и ки й к н я зь и в ел и к и й = «м онгольский» х ан —
одно и то ж е лицо. С ледовательн о, у т в е р ж д е н и е в ели кого к н я зя
= великого х ан а в О рде о зн ач ал о его И ЗБРА Н И Е. П ри этом
вы боры осу щ ествл ял и сь к ак и м -то вы сш и м советом . В р у сск о й
истори и XIV в е к а мы н е наш ли п о д р о б н о стей и з б р а н и я в е л и к о ­
го к н я зя в О рде, в частн ости , п о д р о б н о стей о со в ете в ы б о р щ и ­
ков. О днако об рати м вн и м ан и е, что в р у сск о й и ст о р и и XVI в ек а
во вр ем я м еж д у ц ар ств и й м ного р а з п р ав и т т а к н а зы в а е м а я
С ем и б о яр щ и н а [776]. В ероятно, это и есть С о в ет О рды , и з б и ­
равш и й в ел и ки х к н я зе й -х а н о в и п р ав и в ш и й во в р ем я м еж д у ­
царствий . Вот что со о б щ ается: «В к н и гах Р азр яд н о го п р и к а за
находим у к а за н и е н а то, что се м и б о я р щ и н а м ного р а з "ведала"
М оскву п ри ц ар е И ван е и его сы н е Ф едоре. О б р азц о м для них,
к ак м о ж н о т е п е р ь у ст а н о в и т ь , с л у ж и л а С Е М И Б О Я Р Щ И Н А
Василия III» [776], с. 9.
1с. «РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ». С оверш енно аналогично, в и м п е­
рии Габсбургов им ператор и зб и рался СЕМ ЬЮ ВЫ БОРЩ ИКА­
МИ, электорам и [940], лист 313, оборот. Л ю теран ски й Х ронограф
XVII века говорит об этом так. «Егда ж е о государстве тако
страждущ ем, ни ктож е ни единое п опечение имел, сем ь к н язи е
знаменитш ии, и ж е от числа, сем ь м уж ие, от ч ина ж е Електоры
нарицаю тся, в ц арстве власть и зб р ан и я К есаря себе восприяш а...
Рудолф граф Габсбургенский, отец А льберта П ерваго А встрийс-
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 159

каго, и зо би л у ю щ и м ещ е в долговрем енном м еж доцарствии см я­


тениям, п ервы й от сем и м уж ей во Ф ран коф урте избран бысть
Кесарь» [940], ли ст 313, оборот; лист 314. То есть ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ
В И М П ЕРИ И ГАБСБУРГОВ осущ ествлялось семью ВЫ БОРЩ И­
КАМИ, то есть СО ВЕТО М -СЕМ И БО ЯРЩ И Н О Й .
К ом м ентарий. С ем ь вы борщ иков, и збиравш их в им перии Габ­
сбургов и м п ераторов, п о казан ы , наприм ер, на средневековой
м иниатю ре и з «роскош ной рукоп исной актовой книги Балдуина
Лю цельбургского» [304], т. 2, с. 409. См. рис. 3.5. Здесь изображ ено
и збран и е сем ью вы борщ и кам и и м п ератора Генриха VII Люцель-

Кельнъ. Майнцъ. Триръ. Бавар1я. Саксошя. Бранденбургъ. Богем1я.

ООООООООООООООООООООООООО ООО О ООО О ООО О ОООО оооооооооооооо ооооооооос

Рис. 3.5. «М иниатюра из "Балдуиновой книги" (Balduineum) — роскошной рукописной


актовой книги Балдуина Люцельбургского, архиепископа и курфюрста трирского».
Взято из [304], т. 2, с. 409
160 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

бургского или Л ю ксембургского, к ак его н азы ваю т сегодня. О тм е­


тим лю бопытное обстоятельство. Н ад головой каж дого и з вы б о р ­
щиков п оказан герб и написано н азван и е соответствую щ ей обла­
сти. Слева направо мы читаем: Кельн, М айнц, Трир, Бавария,
Саксония, Бранденбург, Богемия. О днако в четы рех случаях из
семи — а именно, М айнц, Трир, Б ранденбург и Богем ия — гербы
почему-то пустые. В чем дело? Н е потом у ли, что изготовители
книги в XVII веке, п ерери совы вая старую м иниатю ру, не захотели
воспроизвести и зо б р аж ен и я ч еты р ех гербов? Это наводит на
мысль, что за н азван и ям и у казан н ы х областей крою тся не те
области Германии, которы е сегодня так им еную тся, а совсем
другие части Великой И м перии. Л ю бопы тно понять, как и е и м ен ­
но. Возможно, наприм ер, такое прочтение. М айнц = М онголия,
Трир = Царь-Град, Бранденбург = Владимир. Здесь мог быть
переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. П одобны й переход
как раз и превращ ает ВЛАДИМ ИР в БРАНДЕН. Н апомним, что
БУРГ — означает ГОРОД. А область Богем ия — это, возм ож но,
Бож ественная область, от слова Бог.

3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?)

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГО РО ДЕЦ КИ Й


или Н О ВГО РОДСКИЙ 1 2 9 4 -1 3 0 4 , а затем 1 3 0 4 -1 3 2 8 . Впрочем,
здесь больш ая путаница. Согласно [145], сначала он правил вооб­
ще только один год: 1293—1294. А затем летопись [145] вновь
упоминает А ндрея Городецкого, С уздальского и Н овгородского,
но у ж е как правивш его с 1302 по 1304 годы, то есть то ж е всего
лиш ь два года правления. В [36] кон ец правления А ндрея не
упомянут вообщ е, и в летописи [36] первы м великим к н язем после
А ндрея назван И ван Калита. То есть А ндрей правил либо 1 год,
либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Т ак что тут какая-то смута.
с. ГАБСБУРГИ. Здесь д вой н ика-и м ператора Габсбурга нет. Все
понятно. Зап ад н оевроп ей ски е летописцы не смогли разобраться
в хаосе «монгольской» смуты.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 161

4. МИХАИЛ СВЯТОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ


КАК «А Д О Л ЬФ I НАСС» + «АЛЬБРЕХТ»

а . РУ С С К О -О РД Ы Н С К А Я И М П ЕРИ Я. М ИХАИЛ СВЯТОЙ,


к н язь Т верской и В ладим ирский 1304— 1319, правил 15 лет, по
[362], т. 4.
с. ГАБСБУРГИ. «АДОЛЬФ I НАСС» или НАССАУССКИЙ 1291 -
1298, п рави л 7 лет, или 1292—1298 по [304], т. 2, с. 395, то есть
правил 6 лет. Затем идет АЛЬБЕР I, он ж е АЛЬБРЕХТ I 1298— 1307
по [76] или 1298 — 1308 по [304], т. 2, с. 398, то есть правил 9 или 10
лет. Т аким образом , в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17
лет правления. М ы видим, что длительности правлений М ихаила
Святого и А дольф а + А льбрехта практи чески совпадают.
1а. М ИХАИЛ СВЯТОЙ. О сновное собы тие его правления —
спор с плем янни ком Георгием Д аниловичем М осковским о вели­
ком кн яж ен и и . П остоян ная борьба за власть [362], т. 4, столбцы
1 0 4 -1 2 0 .
1с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». И здесь основное собы тие прав­
ления А дольфа Н асса — это постоянная борьба за власть с его
соперником Альбрехтом, будущ им им ператором . «Каждый из них
старался вредить другому, к ак мог» [304], т. 2, с. 397.
2а. М ИХ А И Л ТВЕРСКОЙ. М ихаил Святой Тверской УБИТ в
Орде, п р о н зен н ы й нож ом или мечом. П ричем убит в результате
ЗАГОВОРА, возглавляем ого его соперником Георгием, будущим
великим князем . П ри этом «один из них (то есть из убийц — Авт.)
им енем РОМ АНЕЦ... вон зи л ем у н о ж в р еб р а и вы резал сердце»
[362], т. 4, столбец 116. Заговор м ож но назвать М ОСКОВСКИМ ,
так к ак его возглавил М О С К О В С К И Й кн язь Георгий против
тверского к н я зя М ихаила, являвш егося в то врем я великим кн я­
зем [362], т. 4, гл. 7.
2с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Адольф УБИТ во врем я битвы. Он
упал с коня и пронзен, «прободен» [940], лист 315. «Говорят, будто
он пал от р у ки своего ТО РЖ ЕСТВУЮ Щ ЕГО ПРОТИВНИКА»
[304], т. 2, с. 398. П ри этом Адольф погибает в результате ЗАГО­
ВОРА, о р ган и зован н ого его у б и й ц ей — Альбрехтом, будущим
им ператором . Заговор н азван в [304] «габсбургским ЗАГОВО­
РОМ » [304] , т. 2, с. 397. А налогично убит и второй фантомны й
162 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

двойник царя-хана М ихаила Святого, а им енно — сам Альбрехт.


Он погибает от руки ЗАГОВОРЩ ИКОВ, будучи п р о н зен мечом
НАСКВОЗЬ [304], т. 2, с. 400. Так что в обоих случаях в истории
Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, зап адн оевроп ей ски е
летописцы «раздвоили» одного русского великого к н я зя М ихаила
Святого на «двух им ператоров Габсбургов» — н а А дольф а и Аль­
брехта. Кстати, и им ена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ схож и. Это м ож ет
указывать, что оба являю тся о тр аж ен и ям и одного и того ж е п р а­
вителя — орды нца М ихаила Святого.
За. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. О братим вним ание н а им я ТВЕРС­
КОЙ. О но им еет тот ж е состав согласных, что и им я его двойника-
отраж ения А ВСТРИ Й СКИ Й в титуле А льбрехта Габсбурга, см.
следую щий пункт. С оперником М ихаила бы л Георгий М О С К О В ­
СКИЙ, см. выше.
Зс. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». А льбрехта н азы ваю т А ВСТРИ Й ­
СКИМ . Вероятно, это и ск аж ен и е им ени ТВЕРСКОЙ. Неогласо-
ванные им ена содерж ат одни и те ж е согласны е, а именно: ВСРТ
и ТВРС. О ни отличаю тся лиш ь перестановкой. О тметим далее, что
Адольфа назы ваю т НАССАУСКИМ , см. выш е. А его двойника
Георгия в русской истории н азы ваю т М О С К О В С К И М . Видимо,
имя Н А ССА У СКИ Й — всего ли ш ь л егк о е и с к а ж е н и е и м ен и
М ОСКО ВСКИ Й, поскольку в латинском я зы к е русское С ч и тает­
ся как К, звуки М и Н п ракти чески совпадаю т, а л ати н ски е U и V
часто писались соверш енно одинаково, в виде буквы V. П оэтом у
Н А ССА У СКИ Й — могло зву ч ать к а к М А С А В СКИ Й , то есть
М ОСКО ВСКИ Й . Более того, имя А дольфа в Л ю теранском Х ро­
нограф е XVII века [940] вообщ е записано к ак НА ССО ВСКИ Й !
П ри переходе Н и М это имя п р евр ащ ается в М А ССО ВСК И Й , а
ввиду различного прочтения буквы С — к ак С или к ак К по-
латински — получаем М АСКО ВСКИ Й. То есть М О С К О В С К И Й .
Подводя итог, мы м ож ем сказать, что А дольфа Габсбурга, о к азы ­
вается, звали М О СКО ВСК И Й , то есть в точности так, к ак и его
оригинала-двойника — Григория М осковского.
4а. М ИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. С тоит подчеркнуть, что М ихаил
Святой убит своим П ЛЕМ ЯН Н ИКО М , а им енно Георгием. П р и ­
чем, повторим, в результате заговора. М ихаил бы л ДЯДЕЙ Г еор­
гия [362], т. 4, столбец 116.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 163

4с. «АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ». Альбрехт, отраж ение-двойник


М и х аи л а С вято го , т о ж е бы л у б и т свои м П Л Е М Я Н Н И К О М
И оанном [304], т. 2, с. 400. П ричем тож е в результате заговора.
4h. ВТОРАЯ РИМ СКАЯ ИМ ПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы
находим ся в сам ом начале им перии Габсбургов, которая соответ­
ствует, в частности, Второй Рим ской им перии, см. «Числа против
Лжи», гл. 6. А в самом начале Второй им перии пом ещ ен знам ени­
ты й «античный» р асск аз об убийстве Ю лия Ц езаря ЗАГОВОР­
Щ И КА М И [660]. П оразительно, что история убийства Альбрех­
та — то есть орды нца М ихаила Тверского — практически совпа­
дает с и звестн ы м р ассказо м «античного» Плутарха, об убийстве
Ю лия Ц е за р я Брутом. Н апом ним такж е, что АЛЬБРЕХТ А встрий­
ский Габсбург у ж е н алож ился у нас р ан ее на АЛЬБЕРИКА, двой­
ника «античного» Валерия, то есть на Ю лия Ц езаря, см. «Числа
против Л ж и», гл. 6. Так что н ал ож ение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ
ЦЕЗАРЯ нам хорош о и звестно из других независим ы х результа­
тов н аш и х исследований.
К ом м ентарий. Вот что р ассказы ваю т средневековы е источни­
ки о гибели А льбрехта. Рассказ, кстати, очень близок к истории
А льберика якоб ы и з X век а н.э. [196]. И оанн, ПЛЕМ ЯННИК Аль­
брехта, очень р а зд р аж ен насм еш кам и А льбрехта и тем, что Аль­
брехт у щ ем ляет его н аследствен ны е права [304], т. 2, с. 400. Н ена­
висть, н ако п и вш аяся у И оанна, в конце концов привела его к
мысли о со здан и и заговора против Альбрехта. В заговор вовлече­
на группа ры ц арей . «Габсбургский хронист, О ттокар фон-Горнек,
оставил нам подробное описани е этого СТРАШ НОГО СО БЫ ­
ТИЯ... Заго во р щ и ки — р ы цари ф он ВАРТ (это, скорее всего, "ан­
тичный" БРУТ, то есть попросту БРАТ — Авт.), фон-Тегерфельд,
ф он-Э ш енбах... окруж и ли короля... Э ш енбах схватил королевско­
го кон я под уздцы. Тот п ри нял это за шутку... "Нет, тут у ж не до
ш уток!" — отвечал ем у н а это ры царь. Удары м ечей посы пались на
короля сп р ава и слева, и он, у ж е обливаясь кровью из страш ной
раны, п ер есек ав ш ей ем у все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть
плем ян н и ку И оанну, которого ош ибочно считал своим сторонни­
ком - Авт .) "Помоги!". ТОГДА И ТОТ БРО СИ Л СЯ НА НЕГО,
ВОСКЛИКНУВ: "ВОТ ТЕБЕ М ОЯ ПОМ ОЩ Ь!" - И П РО Н ЗИ Л
ЕГО СЗА ДИ М ЕЧ О М С ТАКОЮ СИ ЛО Ю , ЧТО ОСТРИЕ ЕГО
164 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ВЫШЛО СПЕРЕДИ И З ГРУДИ. Затем они бросили на пути и сте­


каю щ его кровью А льбрехта и умчались... ВСЕ У Ж А С А Л И С Ь
СО ВЕРШ ЕН Н Ы М ЗЛО Д ЕЯН И ЕМ , ВСЕ О С У Ж Д А Л И У БИ Й Ц
(ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАН ИИ)» [304], т. 2, с. 4 0 0 -4 0 2 .
Весь сю ж ет п рактически дословно воспроизведен в известном
произведении «античного» П лутарха [660], рассказы ваю щ его о
гибели Ю лия Ц езаря. Т еперь становится понятно, когда на самом
деле ж и л и писал «античный» П лутарх (П етрарка?). Н е ран ее
начала XIV века.
5а. М ИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. О суж дение его убийц. Здесь н азы ва­
ют двух главных убийц М ихаила — это Георгий и К авгады й [362].
Мы цитируем: «Злодей Кавгадый ч р ез несколько м есяцев К О Н ­
ЧИЛ Ж И З Н Ь СВОЮ ВНЕЗАПНО... П ровидение наказало и ж е с ­
токого Георгия; а память М ихайлова бы ла свящ енной для со в р е­
м енников и потомства» [362], т. 4, столбец 117.
5с. «АЛЬБРЕХТ». О суж дение его убийц. М ы видели, что заго­
ворщ ики, убивш ие Альбрехта, осуж дены народом и изгнан ы из
страны [304], т. 2, с. 400 —402.
К омментарий. П одведем итог. В ж и зн ео п и сан и е «античного»
Ю лия Ц езар я вклю чены сведения и з ж и зн и великого к н я зя М и­
хаила Тверского Святого. А частичны м оригиналом -прообразом
«античного» Брута, то есть Брата (?), является будущ ий великий
князь Георгий М осковский.

5. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ ДАНИЛОВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ


ЛЕТОПИСЯХ КАК «ГЕНРИХ VII»

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ = Ю РИ Й -


ГЮРГИ ДАНИЛОВИЧ М О С КО ВСК И Й , 1 3 1 9 -1 3 2 5 , рис. 3.6 + 7.
Зять хана Узбека, 1319— 1325, правил 6 лет, по [362]. В [145] н азван
великим князем, но косвенно, при упом инании см ерти его сына.
О бъединил русские земли под властью Господина Великого
Новгорода, как тогда назы валась В ладим иро-С уздальская Русь.
Начал великое завоевание, цель которого — подчинение всего
известного тогда м и ра власти В ладим иро-С уздальских Великих
князей, или в другом п р ои зн ош ени и — Великих ханов. В ин ост­
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 165

ранны х и сточни ках завоеван и е назвали, по-гречески, «монгольс­


ким». О т слова Великий, много, могу, мощь.
П ервоначально его столицей был Ростов Великий. Георгий ос­
новал новую вели кокн яж ескую столицу — город Владимир. То
есть Владею щ ий М иром, столица мира. О сновал Н иж ний Новго­
род. Убит в молодом возрасте. О бстоятельства см ерти неясны . По
некоторы м известиям , Георгий убит заговорщ икам и. П ричислен
к лику святы х. В святцы вклю чен под нескольким и своими им е­
нами. А именно:
1) К ак святой славны й вели ком ученик и победоносец Георгий,
23 апреля старого стиля.

Рис. 3.6+7. Георгий Победоносец. «Чудо Георгия о змие». Деревянное резное изображе­
ние, относимое к X V веку. Д о середины X IX века хранилось в Новгороде на Волхове,
в алтаре Софийского Собора. Георгия часто изображали с пышными курчавыми
волосами. Как мы уж е отмечали, это могло дать вклад в миф о Горгоне-Медузе.
На Западе известен такж е под именем «Генрих VII». Взято из [135], или. 9
166 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

2) Как святой благоверны й вели кий к н язь Георгий Всеволодо­


вич, владимирский чудотворец, 4 ф еврал я старого стиля.
И з-за ош ибок позднейш их летописцев, Великий князь-хан Геор­
гий описан на страницах русской и «монгольской» истории — что
одно и то ж е — несколько раз под различны м и именами. П еречис­
ляя их, мы в каж дом случае укаж ем тот век, куда ош ибочно пом е­
щен отраж енны й оригинал. Итак, в данном случае им ена его дуб­
ликатов-отражений, согласно наш им результатам, следующие.
Частично РЮ РИК — основатель русской вели кокняж еской ди­
настии, ош ибочно отнесен историками в IX век. М СТИСЛАВ ВЛА­
ДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ош ибочно отнесен историкам и в XI век.
ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ош ибочно отнесен историками в XIII
век. ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого
имени — ЦЕСАРЬ-ХАН, ош ибочно отнесен историкам и в XIII век.
Частично Ю ЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть Ю РИЙ ЦЕЗАРЬ, Ю РИЙ ЦАРЬ,
ош ибочно отнесен историками в I век до н.э.
На рис. 3.8 мы приводим очень и н тересную болгарскую икону
Георгия, назы ваю щ ую ся «Св. Георгий НА ТРОНЕ» [111], с. 67. О на
датируется XIV веком. Таким образом , до нас все-таки дош ли
старинны е изображ ени я, представляю щ ие Георгия ЦАРЕМ НА
ТРОНЕ. С у щ ество ван и е тр о н н ы х п о р тр ето в Г еоргия хорош о
объясняется наш ей реконструкцией, согласно которой Георгий
Данилович действительно был царем -ханом Руси-О рды.
с. ГАБСБУРГИ. «ГЕНРИХ VII ЛЮ КСЕМ БУ РГСКИ Й » 1 3 0 9 -
1314, правил 5 лет по [76], или 1308— 1313, правил 5 лет по [304],
т. 2, с. 406. Итак, для длительности правления им еем три варианта:
4 года, или 5 лет, или 6 лет: 1308— 1314. Д лительности правлений
Георгия — 6 лет и Г енриха VII — 5 либо 6 лет, п ракти чески
совпадают.
Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих м огло.означать Хан-Рих, то есть Хан-
Царство, если РИХ = РЕЙХ, или ж е Х ан-Ц арь, если РИХ = РЕКС.
Так что имя Генрих Л ю кс-Б ургский могло означать ХАН-ЦАРЬ
ПРЕКРАСНОГО или СВЕТЛОГО ГОРОДА. В Л ю теранском Х ро­
нограф е XVII века вместо Л ю ксем бургский стоит ЛЮ ЧЕЛбурс-
кий [940], лист 327, оборот. Но ведь слово ЛЮ ЧИ, или LUX в
латинском произнош ении, ск о р ее всего, происходит от славян с­
кого слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возн и кает
ЗАПАДНЫЙ МИФ 167

т ак ж е мысль, что им я ЛЮ КСЕМ БУ РГСКИЙ, то есть СВЕТО­


ГО РСК И Й совпадает с им енем известного легендарного русского
богаты ря СВЯТОГОРА. П оэтом у не исклю чено, что одним из имен
Георгия М осковского, то есть Чингиз-Х ана, было славянское имя
СВЯТОГОР.

Рис. 3.8. Фрагмент болгарской иконы «Св. Георгий на троне». София. Датируется
X IV веком . Здесь важ но, что Георгий представлен как реальный царь на троне.
При этом ангел возлагает царскую корону на голову Георгия. На Западе известен
т акж е под именем «Генрих VII». Взято из [ 114], с. 67
168 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Комментарий. О братим ся ещ е р аз к рис. 3.5. И зо б р аж ен о и з ­


брание им ператором Генриха VII [304], т. 2, с. 409. В низу м иниатю ­
ры идет надпись готическими буквами. И сторики предлагаю т нам
читать ее следую щ им образом: «СЕМЬ курф ю рстов изби раю т
Генриха гр аф а Л ю цельбургского в Рим ские короли во Ф р ан к ф у р ­
те 27 ноября» [304], т. 2, с. 409. О днако всм отрим ся вним ательнее
в старую надпись. Нас пы таю тся убедить, что тут зап и сан а в
сокращ енном виде л ати н ская ф раза: «Septem electores eligunt
H enricum com item Lutzill in regem Rom anorum Frankf. XXVII.»
[304], т. 2, c. 409. О днако не со всем тут м ож н о согласиться. Во-
первых, вместо гр аф а с титулом ЛЮ КСЕМ БУРГСКИЙ, в ори ги н а­
ле надписи стоит просто LUTZILL. То есть ЛЮ ЦИ ЛЛ. А это просто
имя ЛЮ ЦИ Й . Или слитое в одно слово имя Л Ю Ц И Й СУЛЛА.
Хорошо известное им я «античного» им ператора из начала Второй
Римской им перии якобы I в ека до н.э. Н апомним, что Л ю ций
Сулла — соврем енн ик Ю лия Ц езаря. А Ю лий Ц езар ь у нас только
что появился выш е, как о тр аж ен и е М ихаила Т верского С вятого =
им ператора «Альбрехта Габсбурга». Так что появление им енно в
эту эпоху XIV в ека царского им ени Л Ю Ц И Й СУЛЛА вполне
естественно. К ром е того, сегодня нам предлагаю т думать, что в
надписи говорится об и збран и и в городе Ф ранкф урте. Но в о р и ­
гинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK
могли понимать и ТУРЦИЮ и Ф РАКИЮ . Что тут им елось в виду,
из самой надписи не ясно. Здесь надо специально разбираться.
К омментарий. О ткуда приш ло в нем ец ки й я зы к слово К ур­
фю рст? Сегодня считается, что слово К урф ю рст (Kurfiirst) явл яет­
ся исконно нем ецким. С корее всего, это не так. Н ам говорят, что
таким титулом им еновали к н язей -и зби рател ей в С вящ енной Р им ­
ской империи, за которы ми, начиная с XIII века, закреп лен о право
и збран и я им ператора. С ообщ ается следую щ ее. «Ю ридически
коллегия КУРФЮ РСТОВ бы ла оф орм лен а ЗО Л О Т О Й БУЛЛОЙ
1356 года» [797], с. 674.
Однако, согласно наш им результатам, им ператоры С вящ енной
Римской империи, они ж е — Габсбурги XIII —XVI веков, являю тся
фантомными отраж ениям и русско-орды нских царей-ханов «М он­
гольской» Империи. В таком случае, сразу ж е возн икает мысль, что
слово КУР-ФЮ РСТ означало, попросту, КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 169

«Библейская Русь» мы говорили, что основатель Великой Империи


И ван Калита = К алиф ввел деление государства на КУРЕНИ. Н а­
помним, что слово КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и
озн ачает ТЕСНУЮ О БЩ Н О С ТЬ ЛЮ ДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ,
СОВЕТ, Ж И Л О Е ПОМ ЕЩ ЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указа­
тельный палец. Следовательно, вы раж ение КУР-ФЮ РСТ = КУ­
РЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясны й смысл. Это был КУРЕНЬ
УКАЗУЮ ЩИЙ, то есть Курень, назначаю щ ий, УКАЗЫВАЮЩИЙ
нового царя-хана. Кром е того, славянское слово ПЕРСТ могло
означать такж е ПЕРВЫЙ, ПЕРШ ИЙ. Отсюда, кстати, и английское
слово first = первый. О тсю да ж е, скорее всего, произош ло и совре­
менное нем ецкое слово erste, означаю щ ее ПЕРВЫЙ.
А в истори и «М онголии» это ж е слово известно как знам ениты й
м онгольский КУРУЛТАЙ [183], часть 1, с. 33. То есть высш ий
совет, курен ь «М онгольской» И м перии. Н а котором, в частности,
изби рался вели кий = «монгольский» хан.
1а. ГЕОРГИЙ М О С К О В С К И Й . О н ж е легендарны й Чингиз-
Хан, создавш ий Великую И м перию . П ри нем началось объедине­
ние м ногочисленны х зем ель под едины м управлением.
1с. «ГЕНРИХ VII». О п и сан и е его правления, так ж е как и
описание правлен и я Георгия = Ю рия М осковского, довольно
краткое. П равлен и е н ачинается в обстановке раздоров и м еж до­
усобиц [304], т. 2, с. 408 —410. Генрих VII, то есть, вероятно,
Хан + Рих, Х ан-Ц арь, начинает завоевательны е походы. Во время
одного из них он б ер ет Рим: «В Рим егда вхож даш е, улицы кровию
убиенны х ом акахуся, идеж е, неприсутствую щ у П апе от неколи-
ких кардиналов венчан» [940], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII
оставляет там своего нам естн и ка [940], лист 328. Важно отметить,
что Генриха VII, оказы вается, назы вали «Господином всего м ира
земного» [940], лист 328. Это объясняется тем, что он, по-видимо­
му, в значительной м ере является отраж ением Чингиз-Хана, со­
здавш его огром ную «М онгольскую» Империю .
2а. ГЕОРГИЙ М О С К О В С К И Й . Во врем я военны х походов Ге­
оргия, в областях его великого княж ения, расп оряж ается брат
Георгия — ИВАН Д анилович [362], т. 4, столбец 122.
2с. «ГЕНРИХ VII». О тправивш ись в военны й поход, Генрих VII
оставляет править в Герм ании своего сы на ИОАННА. «Сын Ген­
170 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

риха ИОАНН, оставленны й им в Герм ании правителем , успел


благополучно утвердиться в обладании Богем ским (Б ож ествен­
ным? — Авт.) королевским престолом» [304], т. 2, с. 412. Итак,
им ена обоих зам естителей главного правителя совпадаю т — оба
ИОАННЫ.
За. ГЕОРГИЙ М О СКО ВСК И Й . Н еож иданно убит своим п ро­
тивником. П ричем не в результате какого-либо заговора, а из
МЕСТИ. У бийца схвачен и к азн ен [362], т. 4, столбец 124.
Зс. «ГЕНРИХ VII». О травлен монахом. П ричем это бы ла М ЕСТЬ
монаха. То есть никакого заговора здесь то ж е нет. М онаха пойм а­
ли и казнили [940], лист 328. П еред нам и явно — два р асск аза об
одних и тех ж е событиях.

6. СМУТА = СМУТА

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. СМУТА. Д ва к р атк о в р е­


менных русских правителя: Д М И ТРИ Й ГРОЗНЫ Е О Ч И ВЛАДИ­
М И РСКИ Й 1325—1326, правил 1 год, по [362] и АЛЕКСАНДР
1326—1328, правил 2 года, по [362]. Н и тот ни другой в летописи
[145] вообщ е не упомянуты. П осле них великое к н я ж ен и е п ер ех о ­
дит к якобы М О СКО ВСК И М , — н а самом деле, по-видимому,
пока ещ е к ВЛАДИМ ИРО-СУЗДАЛЬСКИМ , — князьям , начиная
с И вана I Калиты = К алиф а. См. следую щ ий пункт.
с. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, а затем —
«ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ» 1 3 1 4 -1 3 2 2 , правил 8 лет, по [76].
Кроме того, короткий период смуты был при Ф ридрихе, в 1314 —
1315 годах, ср азу после Г енриха VII [940], лист 328. Здесь парал­
лелизм разм ы т и з-за смуты.

7. ИВАН КАЛИТА=КАПИФ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ


ЛЕТОПИСЯХ КАК «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

а. РУ ССКО -О РДЫ Н СКАЯ ИМ ПЕРИЯ. ИВАН ДА Н И ЛО ВИ Ч


КАЛИТА, в другом прои зн ош ен и и КАЛИФ, 1328— 1340, правил 12
лет, по [362]. См. рис. 1.15 и рис. 1.16. Д ва варианта для начала его
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 171

правления у казан ы в летописи [145], а именно, 1322 год или 1328


год. Вторично упом януто начало великого к н яж ен и я Калиты = Ка­
л и ф а под 1328 годом. В качестве основного варианта правления
возьм ем 12 лет: 1328—1340 годы.
И ван К алита = К алиф продолж ил объединение зем ель под вла­
стью Господина Великого Н овгорода = Владимиро-Суздальской
Руси, начатое его братом, Георгием = Чингиз-Х аном. П ри нем
«монгольское» завоеван и е р асп ространено на Запад. Калита = К а­
лиф, он ж е хан Батый, подчинил Западную Европу, основал Вати­
кан в И талии к ак центр светской и религиозной власти в Западной
Европе. Вати-Кан = Бату-Х ан или Батый-Хан. О сновал институт
рим ских пап в Италии.
К алита = К алиф основал город Ярославль, или, как раньш е пи­
сали, Ярославово Д вори щ е Великого Новгорода, на пересечении
Волжского и С еверо-Д винского торговы х путей. Н а рис. 3.9 при­
ведена стари н н ая м и н иатю ра «Н аш ествие Баты я на русские горо­
да». П рим ечательно, что Баты й и зо б р аж ен как русский князь в
лепестковой короне, в царском красном одеянии. Европейское
лицо, борода, светлы е волосы, рис. 3.10. О круж аю щ ие его «тата­
ры» выглядят к ак типичн ы е казак и с оселедцам и на головах.
И ван К алита = К алиф бы л одноврем енно царем и первосвящ ен­
ником, кали ф ом или халиф ом. Н а Западе он оставил после себя
м нож ество воспом инаний, со врем енем обросш их легендами и
м иф ами. Е вропа запом нила его к ак «античного» бога и ассирий­
ского ц аря К рона, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22, а такж е
как средневекового ц ар я-свящ енн и ка П ресвитера Иоанна.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви
власти — царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую
такж е и на светскую власть во всем мире. М еж ду обеими ветвями
власти после его см ерти долгое время шла тяж елая борьба.
И з-за ош ибок позднейш их летописцев Великий князь-хан ИВАН
КАЛИТА = КА ЛИ Ф оп и сан н а страницах всем ирной истории,
согласно н аш ей реконструкции , несколько раз под следую щ ими
различны м и именами.
КРОН, легендарн ы й царь А ссирии. Описан, наприм ер, в «Исто­
рии» И оан н а М алалы, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22.
В некоторы х м и ф ах К рон считается прародителем олимпийских
172 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

богов. Так стали утверж дать греческие средневековы е легенды.


О бъявленны е потом «очень античными».
ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ош ибочно отнесен историкам и в
XIII век.
Хан БАТЫЙ, ош ибочно отнесен и сторикам и в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1 3 1 4 - 1347, правил
33 года, по [76] или 1313— 1347, в этом случае правил 34 года, по [304],

пиш а GJintlA

Рис. 3.9. «Нашествие Батыя на русские города. М иниатюра из Ж ит ия Евфросинии


Суздальской. X V II в.» [330:1], с. 85. «Монгольский» хан Батый изображен здесь как
русский князь в царской золотой короне. Окруж ающие его «татары» — это типичные
казаки с чубами-оселедцами. Иван Калита = Батый известен на Западе такж е под
именем «Людвиг Баварский» и как «античный» бог Крон. Взято из [330:1], с. 85
ЗАПАДНЫЙ МИФ 173

т. 2, с. 414. И м я ЛЮДВИГ, вероятно, означало Людовый, от слова


ЛЮ ДИ, народ. А им я БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произ­
нош ения и м ен и ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя
ЛЮ ДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮ ДИ
ВАРВАРСКИЕ. Затем в зап адн оевропейских летописях это имя
слегка облагородили, когда воспом инания о Руси-О рде вытерли.
Людвиг Б авар ски й является отр аж ен и ем следую щ ей тройки рус­
ских царей-ханов: И ван I Д анилович Калита = К алиф 1328—1340,
правил 12 лет, по [362] + сы н С им еон Гордый (имя Гордый
происходит от слова ОРДА) 1340 — 1353, правил 13 лет, + сын Иван
II К роткий К расн ы й 1353— 1359, правил 6 лет по [36], [362]. Итого,
в сумме получается 31 год правления.
1а. ИВАН КАЛИТА = Калиф . ПАРА «СОПРАВИТЕЛЕЙ». Ф ор­
мальным соправителем И вана Калиты = Х алиф а является Алек­
сандр М ихайлович Тверской. А лександр назначен великим кн я­
зем после см ерти Георгия [362], т. 4, столбец 124. О днако в тот ж е
год вели ким кн язем н азн ач ен И ван К алита = К алиф [362], т. 4,
столбец 126. А лександр вы нуж ден отправиться в изгнание на
Запад. В 1337 году он возвращ ается, но в 1339 году убит [362],
т. 4, столбец 143.
1с. «Л Ю Д В И Г Б А В А Р С ­
КИЙ» = Л ю ди В ар вар ск и е.
Т О Ж Е ПАРА «СО ПРАВИТЕ­
ЛЕЙ». Ф орм альны м со п р ави ­
телем Л ю двига Б аварского я в ­
ляется Ф ридрих. П ричем, как
и в Р усско-О рды нской И м пе­
рии, Ф ридрих и зб р ан РАНЬ­
ШЕ Л ю двига [304], т. 2, с. 415.

Рис. 3.10. Хан Бат ый на миниатюре


X V II века. Типичный европеец со свет ­
лыми волосами. Взято из 1330:1], с. 85
174 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

То есть в обоих случаях мы видим двойное избрание, вн есш ее


определенную смуту. В точности, к ак в ситуации И вана Калиты и
А лександра в Русско-О рды нской И м перии. В обоих случаях мы
видим соправление, где один и з соправителей им еет титул царя,
однако реальной властью не обладает. См. [940], лист 328, о паре
правителей Лю двиг и Ф ридрих.
2а. ИВАН К А Л И ТА = К алиф . С оправление И ван а К алиты и
А лександра Тверского длится 11 лет: 1328—1339 [362], т. 4. См.
выше.
2с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Л ю ди В арварские. С оп равле­
ние Лю двига и Ф ридриха длится 8 лет [76]. М ы видим, что длитель­
ности обоих соправлений достаточно близки.
За. ИВАН КАЛИТА = Калиф. Умер от Н Е О Ж И Д А Н Н О Г О Н Е­
ДУГА. «Сим заклю чилось достопам ятное правление И оан н а Д ан и ­
ловича: остановленны й в важ н ы х его н ам ерен и ях ВН ЕЗАПН Ы М
НЕДУГОМ, он пром енял к н яж еску ю одеж ду н а м антию схи м н и ­
ка... М осквитяне... прощ аясь с ним в гробе, орош аем ом слезам и
народными, единогласно дали ем у им я СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМ Л И
РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА» [362], т. 4, столбец 147. То есть,
как мы видим, И вана К алиту = К али ф а звали т ак ж е О ТЦ О М , то
есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. Н а отож дествление И вана Калиты
с Ханом Батыем мы указали выш е.
ЗЬ. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав О Т­
РАВЛЕН [578], кн. 1, с. 675. К ром е того, И ван К алита отразился в
«старой» русской истории такж е как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы
X век. Отметим, что рядом с Ярославом М удрым находится его
воевода по имени БУДЫЙ [578], кн. 1, с. 228. П ричем БУДЫЙ не
просто воевода Ярослава Мудрого, а его «ДЯДЬКА И КОРМ ИЛЕЦ»
[578], кн. 1, с. 228. С корее всего, Воевода БУДЫЙ и есть хан БАТЫЙ.
То есть сам великий кн язь ЯРОСЛАВ М удрый. Который, как мы
уж е отметили ранее, отож дествляется им енно с ханом Батыем.
Зс. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» - Л ю ди В арварские. О к азы в ает­
ся, Людвиг тож е ум ер Н Е О Ж И Д А Н Н О [304], т. 2. Л ю теран ски й
Х ронограф XVII в ека сообщ ает, что им ператор Л ю двиг бы л О Т ­
РАВЛЕН папой, отчего упал с коня и ум ер [940], лист 328, оборот.
Людвиг победил всех своих основны х п ротивников и издал д ек ­
ларацию , «гласившую о н еп осредственно-бож ественном п рои с­
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 175

хож ден ии к оролевской власти» [304], т. 2, с. 424. Л ю теранский


Х рон ограф сообщ ает далее, что Л ю двиг сам себя назначил царем
и надел ЗО Л О ТУ Ю диадем у [940], лист 327, оборот. В то время как
преды дущ ие им ператоры короновались лиш ь Ж Е Л Е ЗН О Й коро­
ной [940]. Н е является ли это сообщ ение просто отраж ением того,
что и м енно н ачин ая с хан а Баты я возн и кает ЗОЛОТАЯ Орда? И
и м п ераторски й вен ец стал золотым.
4Ь. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ.
С им ен ем Я рослава М удрого связы ваю т основание города Ярос­
лавля. С читается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИ­
РОЙ, в о зн и к после того, к ак Ярослав М удрый на месте будущего
города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕД­
ВЕДИЦЫ. Я рослав зар у би л м едведицу секирой [994], с. 7.
4с. «ЛЮ ДВИГ БАВАРСКИ Й» = Л ю ди В арварские. Т О Ж Е
НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Зап ад н оевропей ские источники сооб­
щают, что н а Л ю двига Б аварского тож е НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Н апа­
дени е бы ло настолько серьезны м , что Лю двиг ум ер от апоплекси­
ческого уд ар а [304], т. 2, с. 427. «О хотясь на медведя близ М ю нхе­
на, он (Людвиг — Авт .) был ср аж ен апоплексией и скончался»
[304], т. 2, с. 427. О тметим, что уп ом инание о напавш ем на государя
м едведе п оявляется н а страни ц ах истории Габсбургов, излож ен­
ной в [304], всего лиш ь один раз. И им енно при Лю двиге Бавар­
ском. Т ак что сю ж ет уникален. К ак и в русской истории, мы видим
НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ НА ЦАРЯ. О бнаруж ивается налож ение
друг на друга двух уникальны х и ярк и х эпизодов.
Комментарий. Задумаемся о названии М юнхен на страницах
старых западноевропейских хроник. Сегодня М юнхен — название
хорошо известного немецкого города. Не исключено, что оно про­
изошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или ж е МН-
ХАН, то есть М онгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоми­
нание о М ю нхене в старых хрониках, то название может означать
саму «Монголию» = Великую Империю. Позднее, когда старые
хроники редактировались в XVII —XVIII веках, ставшие неприятны­
ми упоминания о «Монголии» всюду заменили на Мюнхен.
5а. ИВАН КАЛИТА = Калиф . В книге «Тайна русской истории»,
гл. 2:22.1, мы указали, что И ван К алита = Калиф, то есть хан Батый,
ОСНОВАЛ ВАТИКАН в И талии в XIV веке. Отсюда, кстати, про­
176 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

исходит и имя папского государства: ВАТИ-КАН — это, скорее


всего, БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западны х источни ках он, в ер о ­
ятно, отразился как «рим ский папа» И н нокентий III. То есть был
одновременно и светским и духовны м правителем , калиф ом .
5с. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» = Л ю ди В арварские. С этой точки
зрения особый интерес п риобретает средневековы й портрет И вана
Калифа в виде его двой н и ка-отраж ен и я Л ю двига Б аварского на
гробнице в М ю нхене [304], т. 2, с. 428. М ы привели его вы ш е на
рис. 1.17. Н а голове Л ю двига Б аварского мы видим головной убор,
поразительно напом инаю щ ий папскую тиару. Так и долж но быть,
как мы указали в преды дущ ем пункте.

8. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ТОЖЕ ОТРАЗИЛСЯ


В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

а. РУ С С К О -О РД Ы Н С К А Я И М П ЕРИ Я . С И М Е О Н ГОРДЫ Й
1340—1353, правил 13 лет, по [362], [36], [145]. О н ж е, по-видимому,
АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ, рис. 1.18.
П рави л «М онгольской» И м п ер и ей из В еликого Н овгорода.
В Ярославле, то есть в Я рославовом дворищ е Великого Новгорода,
он организовал центр м еж дународной торговли м еж ду Востоком
и Западом. С им еон Гордый создал двор н ам естни ков Великого
Н овгорода как центр адм инистративного управления всей И м пе­
рией. П ри нем и его п реем н и ках к Великой = «М онгольской»
И мперии присоединены таки е отдаленны е области, к ак Египет и
Китай, см. книгу «И мперия». С им еон причислен к л и ку святы х
под им енем святого благоверного к н я зя А лександра Н евского
чудотворца, 23 ноября старого стиля, см. выш е.
И з-за ош и б ок п о зд н ей ш и х л ето п и сц ев В еликий к н я зь-х ан
СИМ ЕОН ГОРДЫЙ, то есть О рды нский, описан на страницах
всем ирной истории, согласно наш им результатам, несколько раз
под следую щ ими именами.
АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИН НЕВСКИЙ, ош ибочно отнесен и с­
ториками в XIII век. Х ан МЕНКЕ, ош ибочно отнесен историкам и
в XIII век. Хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ош ибочно отнесен и сто р и к а­
ми в XIII век. Хан ЧАНИБЕК.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 177

с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮ ДВИГ БАВАРСКИЙ» = Люди Варварские.


Как у ж е отмечено, в би ограф и ю Л ю довика = Лю двига Б аварско­
го дал вклад т ак ж е вели ки й кн язь-хан С им еон Гордый наряду с
И ваном К алитой = К алифом.
1а. С И М Е О Н ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СП О Р С
ПАПОЙ. В п равлен и е С и м еон а Гордого, то есть Ордынского,
вспы хивает вой н а со ш ведским королем М агнусом. М агнус хочет
обратить Русь в латин скую в ер у [362], т. 4, столбец 161. «Король
М агнус... вздумал... услуж ить папе... собрал в Стокгольме Государ­
ственны й С овет и предлож и л ем у силой обратить Россиян в
Л атинскую веру, требуя лю дей и денег... Король дерзнул прикос­
нуться к ц ерковны м сокровищ ам или доходам Святого Петра...
Н анял м ногих н ем ец ки х воинов... Король... приплы в к острову
Б ерезовом у или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы
они избрали Русских Ф илософ ов для прен и я со Ш ведскими о
Вере, и прин яли Л атинскую , если она будет найдена лучшею, или
готовились воевать с ним» [362], т. 4, столбец 161. Н ачалась война
М агнуса с новгородцам и. В итоге он потерпел пораж ение.
К арам зи н продолж ает: «Хотя К ороль в 1351 году замышлял
новую войну против Р оссиян и папа в угодность ему дозволил его
витязям ознам ен оваться святы м крестом , но внутренние раздоры
и несчастья Ш ВЕЦ И И не допустили сего ветреного М онарха
вторично безум ствовать» [362], т. 4, столбец 164. В то ж е время
«Король П О Л ЬС К И Й , ободренны й успехами, вздумал быть гони­
телем Ц ер к в и Греческой... Граж дане... гнуш аясь НАСИЛИЕМ
ПАПИСТОВ, славили терпим ость Л итовского П равления; а глас
народа единокровного ГРО М К О ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ» [362],
т. 4, столбец 164.
Итак, к ак мы видим, в правлен и е С им еона Гордого = О рды н­
ского РАЗГОРАЕТСЯ С П О Р С ПАПОЙ, КО ТО РЫ Й ПРИВОДИТ К
ВОЙНЕ. Эти ж е собы тия яр к о отразились и в «биографии» А лек­
сандра Н евского, являю щ егося ф антом ны м отраж ением Сим еона
Гордого.
lb . АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвищ е НЕВСКИЙ А лек­
сандр получил за победу над ш ведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТО ­
ВЫЙ П О Х О Д ПРОТИВ РУСИ [578], кн. 1, с. 6 5 5 -6 5 6 . «Огромное
войско, соб и равш ееся в Ш ВЕЦИИ два года с лиш ком и з знатных
178 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

рыцарей, воинов и м ногочисленны х искателей приклю чений, было


готово в 1240 году для вто р ж ен и я в наш и пределы. Его вел сам ярл
Биргер в сопровож дении "честны х епископов" и М Н О Ж ЕС ТВ А
ДУХОВНЫХ ЛИЦ» [578], кн. 1, с. 656. Ш веды были разбиты в
известном ср аж ен и и на Н еве. «П ечально окончился грозны й к р е ­
стовый поход, ПРЕДПРИ НЯТЫ Й П А П О Й против православия и
Руси» [578], кн. 1, с. 665.
Далее сообщ ается: «П апа п рислал к А лександру Н евском у двух
своих знатнейш их вельм ож — кардиналов Гольда и Гемента с
письмом, в котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕ­
СТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ Н А РОДОМ В ЛАТИНСТВО» [578], кн.
1, с. 681. А лександр Н евский отказался, написав р езк и й ответ
папе. «После сурового ответа, данного А лександром послам папы,
в Риме реш или опять откры ть вр аж д ебн ы е действия против Рус­
ской земли... И н нокентий IV, п исавш ий А лександру, послал п р и ­
казание епископам и духовенству Л ивонии проповедовать новы й
крестовы й поход, причем... СМ ЕШ ИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ
РУССКИХ С ТАТАРАМИ» [578], кн. 1, с. 684. П оход папы против
Руси кончился неудачей.
Итак, к ак при С им еоне Гордом, так и при А лександре Н евском,
мы наблю даем яростны й С П О Р И Ц ЕЛЫ Й РЯД ВОЙН С ПАПОЙ.
П обеда досталась А лександру Н евском у = С им еону Гордому.
1с. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Л ю ди В арварские. Т О Ж Е С П О Р
И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ. П ракти чески те ж е собы тия мы
видим и в «биографии» Л ю двига Баварского. П апа «И оанн XXII
издал в А виньоне прокламацию , в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ
ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В
ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверж дены им,
папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его п р и в ер ж ен ц ы
подлежали отлучению . ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ... П апа старался
повредить и с другой стороны... О н подстрекнул П О Л ЬС К О ГО
короля Владислава К ороткого вторгнуться в Б ранденбургскую
мархию... П О Л ЬС КО Е НАШЕСТВИЕ, вы звавш ее больш ое негодо­
вание, послуж ило косвенно в пользу королю Лудвигу» [304], т. 2,
с. 420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ О Д ЕРЖ А Л ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И
ВСТУПИЛ В РИМ. О н см ещ ает папу и н азн ач ает анти-папу. Тем
не менее, как только Лю двиг Б авар ски й уходит, анти-папа отка­
ЗАПАДНЫЙ МИФ 179

зы вается от власти. Б орьба Л ю двига с рим ским папой продолж а­


ется. Ч ер ез несколько лет папа вновь отлучает Лю двига от церкви
и требует от к у р ф ю р сто в и збр ан и я нового главы государства. Но
Лю двиг сн ова п обеж дает [304], т. 2, с. 426.
Итак, в и стори и Людвига, к ак и в истории С им еона Гордого, а
такж е его о тр аж ен и я — А лександра Н евского, важ ное место за­
ним ает борьба с папой и вы зван н ы е ею войны.
2а. С И М Е О Н ГОРДЫ Й = О рды нский. КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК.
Ш ведский король М агнус, в сою зе с папой, пы тается захватить
Н овгород и обратить Русь в латин ство [362], т. 4, столбцы 161 — 164.
Это им не удается. М агнус н е м ож ет войти в Новгород. Имя
Гордый или ГОРДА является слегка искаж ен н ы м названием ОРДЫ.
2Ь. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Т О Ж Е «АНТИ-КНЯЗЬ». П ротив­
ник А лександра Н евского — Д А Н И И Л ГАЛИЦКИЙ — «вошел в
снош ения с папой, причем бы л поднят вопрос о переходе его и
всего Галицкого н арода под власть последнего, если папа соберет
достаточное количество вой ск против татар; при этом Даниил
настаивал, чтобы бы л собран В селенский С обор для обсуж дения
вопроса о п р и м и р ен и и п равославия с латин ской верой... Хитрый
И ннокентий IV вздум ал прельстить Д аниила присы лкой К О РО ­
ЛЕВСКОГО ВЕНЦА... Д аниил П РИ Н ЯЛ ВЕНЕЦ» [578], кн. 1, с. 697.
О днако борьба Д аниила Галицкого и папы с А лександром Н е­
вским, — и с «татарами», которы х папа почему-то не отличал от
русских, см. выш е, — К О Н ЧИ Л А С Ь НЕУДАЧЕЙ.
2с. ЛЮ ДВИГ БАВАРСКИЙ = Л ю ди В арварские. Т О Ж Е «АНТИ­
КОРОЛЬ». П о требовани ю папы КО РО Л ЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА
избрали К арла М оравского. О днако «это и збран и е мало пош атну­
ло полож ен ие Лудвига. Карл, п апский король, не мог даж е добить­
ся коронования. Город А ахен (то есть Х анский город — Авт.)
запер п е р е д н и м свои ворота» [304], т. 2, с. 426. Вероятно, Х анский
Город = А ахен и з и стори и Л ю двига — это и есть Н овгород на
Руси. То есть город Ярославль.
За. С И М Е О Н ГОРДЫ Й = О рды нский.
ЗЬ. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. П ротивник А лександра Н евско­
го — «Д аниил настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ С О ­
БОР для обсуж ден и я воп роса о прим ирении православной и ла­
тинской веры » [578], кн. 1, с. 697. О днако собор созван не был.
180 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Зс. .ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Л ю ди В арварские. П охож ие со­


бытия мы видим и здесь. «Людвиг настоятельно подтвердил во
Ф ранкф урте свое н ам ер ен и е и не отступал, предоставляя р еш е­
ние дела ВСЕЛЕНСКОМ У СОБОРУ» [304], т. 2, с. 419.

9, ИВАН КРОТКИЙ ТОЖЕ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ


КАК «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ»

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ , КРА С­


НЫЙ, КРАСИВЫЙ 1 3 5 3 -1 3 5 9 , правил 6 лет, по [36], [362], или
1354—1359, правил 5 лет, по [145]. См. рис. 1.19.
П равил И м перией из Великого Н овгорода. П родолж ал строи ­
тельство И мперии. Больш ое вним ание уделял путям сообщ ения,
денеж ной системе, м еж дународной торговле Востока и Запада в
Ярославле, орган изации двора Н ам естников Великого Н овгорода
в Ярославле. П осле см ерти оставил м алолетнего сы на Д м итрия
И вановича = Донского.
Согласно наш им результатам, и звестен на страницах русской
истории такж е под им енем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, причем ош и­
бочно отнесен историкам и в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» - Лю ди В арварские.
В «биографию » Л ю двига Баварского дал вклад великий кн язь
Иван Кроткий.
1а. ИВАН КРО ТКИ Й . М И ТРО П О Л И Т и А Н ТИ -М И ТРО П О -
ЛИТ. В правление И вана К роткого одноврем енно поставлены ДВА
РУССКИХ М ИТРОПОЛИТА. Это собы тие исклю чительное. Т а­
кое случилось впервы е. «Того ж е лета (в 1354 году — Авт.) м ятеж
во святительстве сотворися, сего не бы вало п р еж е сего н а Руси:
в Ц ареграде от патри арха поставлени бы ш а ДВА М И Т РО П О Л И ­
ТА на Рускую землю, А лексей да Роман, и бы сть м еж и их нелю бие
велие» [832], часть 3, т. 5, с. 107.
1с. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Л ю ди В арварские. Т О Ж Е ПАПА
И АНТИ-ПАПА. К ак мы отмечали, Л ю двиг Б аварски й см ещ ает
римского папу и вместо него н азн ач ает другого папу под им енем
Николай V [304], т. 2, с. 42 1 —422. Таким образом , на какое-то
время в государстве появилось к ак бы ДВА ПАПЫ. П о-видим о­
му, — о траж ен ие двух враж дую щ их м итрополитов на Руси.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 181

10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ


ЛЕТОПИСЯХ КАК «КАРЛ IV»

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМ ПЕРИЯ. ДМ ИТРИЙ СУЗДАЛЬС­


КИЙ 1359—1363, правил 4 года, по [362], или 1360—1362, правил
2 года, по [36], [145].
О нем мало что известно. П осле см ерти И вана И вановича
К расного в государстве начинается смута и борьба за власть при
малолетнем ц ареви че Д митрии, будущ ем Д митрии Донском. Ве­
л и к о к н я ж е ск о й ставкой, столиц ей при нем становится город
Кострома. Согласно наш ей реконструкции, Д м итрий Суздальс­
кий и звестен н а страницах истории такж е под им енем ВАСИЛИЙ
К О С ТРО М С К О Й , причем дубликат ош ибочно отнесен историка­
ми в XIII век.
с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV» 1 3 4 7 -1378, правил 31 год, по [76].
Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КО РО ЛЬ. Является
о т р аж ен и ем «суммы» следую щ их двух ру сск и х царей-ханов:
Д митрий С уздальский 1359— 1363, правил 4 года, по [362] + Д мит­
рий И ванович Д онской 1363—1389, правил 26 лет, по [362]. В
сумме получается 30 лет правления. Л етописцы могли легко объе­
динять обоих п рави телей в одного, поскольку их звали одним и
тем ж е им енем ДМ И ТРИЙ .

11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ


КАК «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ»

а. РУССКО-ОРДЫ НСКАЯ ИМПЕРИЯ. Д М И ТРИ Й ИВАНОВИЧ


Д О Н С К О Й 1363—1389, правил 26 лет, по [362], или 1362—1389,
правил 27 лет, по [36], [145]. С тарое и зо б р аж ен и е Д митрия см. на
рис. 3.11.
О стался после отца ребенком . В правящ ем доме И м перии начи­
нается круп н ая смута. В итоге власть попадает в руки главных
военачальников — ты сячников или, как их тогда назы вали, тем ни­
ков. Т итул Т Е М Н И К п р о и сх о д и т от старого русского слова
ТЬМА — тысяча. Когда Д м итрий И ванович достиг соверш енноле­
тия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи, тем ни­
ком = ты сячником И ваном Васильевичем Вельяминовым. Другое
182 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

его имя — тем ник М амай, он ж е — тем ник Ногай. ДМ И ТРИ Й


Донской разбил Вельяминова-М амая в кровопролитной К уликов­
ской битве, которая произош ла около 1380 года. Согласно наш им
результатам, ср аж ен и е произош ло на м есте соврем енн ой М оск­
вы, у впадения Яузы в М оскву-реку. В то врем я города М осквы
здесь ещ е не было. М есто битвы до сих пор назы ваю т в М оскве
ПОЛЕМ КУЛИШ КИ. То есть К уликовы м полем. По преданию ,
ДМ ИТРИЙ Д онской лично участвовал в К уликовском сраж ении.

Рис. 3.11. Старая ш о н а Д мит рия Солу некого из Государственной Третьяковской


Галереи. На ней, по-видимому, изображен великий князь (царь, хан, каган) Дмит рий
Иванович Донской, победитель в Куликовской битве. Известен на Западе такж е как
Карл ГУ и Венцеслав. Взято из [277], с. 169, с. 172
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 183

Залож ил город М оскву на м есте К уликовской битвы. Столицей,


царской ставкой Д м итрия Д онского бы л город Кострома. Соглас­
но наш им результатам, известен на страницах истории такж е под
следую щ ими именами.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ош ибочно отнесен историкам и в X
век. Д М И ТРИ Й ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ош ибочно отнесен историка­
ми в XIII век. Х ан ТОХТА, ош ибочно отнесен историкам и в XIII
век. Хан ТОХТАМ Ы Ш в XIV веке.
с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV». То есть попросту КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
1а. Д М И Т РИ Й С У ЗД А Л ЬС К И Й + Д М И Т РИ Й Д О Н С К О Й .
После см ерти И вана Кроткого, великим кн язем становится Дмит­
рий С уздальский. О днако это н азн ач ен и е русская летопись рас­
см атривает к ак неправильное. П оскольку престол долж ен был
перейти к Д м и трию И ванови чу Д онском у [832], часть 3, т. 5, с.
110—113. Здесь х р о н и к и упом инаю т д аж е о разделе княж ения
после см ерти И ван а К роткого. «Ту к н я зи ж аловахуся хану о
РАЗДЕЛЕ К Н ЯЖ ЕН И Я, дабы один другаго не обидел. О н ж е
ум ири вся и РО ЗД ЕЛ П О Л О Ж И » [832], часть 3, т. 5, с. 110. Итак,
в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. О но продол­
ж алось около двух лет [832], часть 3, т. 5, с. 113. Ф ормально царем-
ханом бы л и зб р ан Д м и трий С уздальский, однако его избрание
всеми воспри н им ается к ак С О М Н И ТЕЛ ЬН О Е [832], часть 3, т. 5,
с. 111, 113. Т атищ ев пиш ет: «К нязь вели кий Д им итрий Костянти-
нович и ж е п ри ят вели кое к н я ж ен и е ВЛАДИМ ЕРСКОЕ не по
отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — А вт.)»
[832], часть 3, т. 5, с. 111.
1с. «КАРЛ IV». В сам ом начале правления Карла IV возникает
практи чески такое ж е двоецарствие. С одной стороны, после
смерти Л ю двига Баварского, К арл IV п ризнан ЗАКОННЫ М ЕГО
П РЕЕМ Н И КО М . С ообщ ается следую щ ее: «Смерть Лудвига не
вы звала н и к ак и х потрясений... К арл IV был тотчас ж е признан
многими за ЗА К О Н Н О ГО ГОСУДАРЯ» [304], т. 2, с. 429. Однако
и зби рается им ператором О ТН Ю Д Ь НЕ КАРЛ IV, а другой человек.
П ричем вы боры СО М НИ ТЕЛЬН Ы Е. «Виттельсбахи... выставили
только кандидатуру А нглийского Эдуарда III, которы й и был и з­
бран в О берлан ш тей н е четы рьмя, Н ЕСКО ЛЬКО СО М Н И ТЕЛЬ­
НЫ М И голосами» [304], т. 2, с. 429.
184 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Таким образом, сом нительность вы боров подчеркивается обо­


ими источниками. К ром е этого, в 1348 году «баварская партия...
побудила... гр аф а Гю нтера ф он-Ш варцбурга, к тому, чтобы он
принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В ию не
1349 года он и действительно был и зб ран в короли во Ф р ан к ф у р ­
те... Но карьера его ЗА КО Н ЧИ ЛА СЬ О ЧЕНЬ С К О РО . О н вскоре
и сам стал тяготиться своим полож ением » [304], т. 2, с. 430.
Следовательно, и эти вы боры СО М Н И ТЕЛЬН Ы . П ротивник К ар ­
ла IV явно понимает, что находится не н а своем месте.
Это ж е собы тие — сом нительны е вы боры — повторено в запад­
ной биограф ии К арла IV ещ е раз. В начале правления К арла IV
появляется некий САМ ОЗВАНЕЦ, вы дававш ий себя за м аркгра­
ф а ВАЛЬДЕМАРА [304], т. 2, с. 430. Вскоре К арл IV «низверг лж е-
Вальдемара» [304], т. 2, с. 430. О днако «самозванец» Вальдемар не
только не наказан, но «содерж али его во всю ж и зн ь так, к ак если
бы он был настоящ ий князь; п о -кн яж ески его и погребли, когда он
умер» [304], т. 2, с. 430. И мя ВАЛЬДЕМАР, по-видимому, означает,
попросту, К нязь ВЛАДИМ ИРСКИЙ. Н апомним, что на Руси вели­
кие князья именовали себя вели ким и кн язьям и ВЛА ДИ М И РСКИ ­
МИ. Так что на страницах герм ан ски х хрон и к довольно аккуратно
отмечена не только династи ческая смута при вступлении н а п р е­
стол кн язя Д митрия Д онского, но д аж е и некоторы е русские
титулы, вроде ВЛАДИМ ИРСКИЙ (князь).
К омментарий. Что означало н азв ан и е «ОБЕРЛАНШ ТЕЙН»?
Упомянутое выш е н азван ие О бер-Л ан(д)-Ш тейн в переводе о зн а­
чает, вероятно, Главное Государственное У крепление, или ГЛАВ­
НЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМ ЛЬ. Дело в том, что ОЬег — это
Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно,
здесь им еется в виду кам ен ны й Кремль. В столице Орды. М ы
видим, что не стоит восприним ать н азван и е О берланш тейн как
свидетельство того, что собы тия происходили им енно в Германии.
Хотя слово и нем ецкое, — потому что записано летописцами,
ж ивш ими в Германии, — однако, будучи переведено, ск о р ее все­
го, указы вает на совсем другое м естополож ение. А им енно, в
метрополии И мперии. К аковой в ту эпоху бы л Великий Н овгород
= Ярославль. Откуда, напом ним ещ е раз, произош ло и само имя
ГАБСБУРГИ.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 185

К омм ентарий. Кто такой бы л «Гюнтер фон-Ш варцбург»? Не


следует думать, что упом януты й вы ш е граф Гю нтер ф он-Ш варц­
бург был истинны м н ем ецким граф ом, в соврем енном понимании
слова. С корее всего, н ем ец ки й летописец XIV века написал на
страницах своей х р о н и ки орды нски й титул вроде Хан (= Гюн) +
Т атарский ( = Тер) + Ч ерн ы й ( = Ш варц) + Город (= Бург) или
Орда. То есть ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или Ч ЕРН О ­
ГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе
Ф ран кф урта на М айне, рис. 3.12, изготовлено, по-видимому, не
ранее XVIII века. Я вляется условны м погребением, а попросту
говоря, ф альш ивкой.
К ом м ентарий. Что означала п р и ставка «von» ? Задумаемся, о т ­
куда происходит и звестн ая приставка Ф О Н — по-немецки VON —
ставивш аяся перед им енам и
«лиц, при н адлеж ащ и х к дво­
рян ском у сословию » [573],
с. 1176. Например, ф он-Ш вар­
ц б у р г. И л и ф о н -Ш т е й н .
П о-немецки, п ри ставка п и ­
ш ется как V O N . Т еперь в о з­
никает естествен н ая мысль,
что это просто сл авян ско е
слово ВОИН. Все эти люди
были ВО И Н А М И . Т ак что
ф о н -Ш в а р ц б у р г о з н а ч а л о
ВОИН ЧЕРНОГО ГО РО Д А
или В О И Н Ч Е РН О ГО РЕ Ц .
Звание ВОИН = V O N счи­
талось исклю чительно почет­
ным. Н аверное, такую п р и ­
ставку могли первоначально

Рис. 3.12. Якобы граф Гюнтер фон-


Шварбург. То есть Хан Татарский
Черниговский или Черногорский.
Взято из [304], т. 2, с. 431
186 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

носить лиш ь потомки п ервы х вели ких = «монгольских» зав о ева­


телей, приш едш их в Западную Европу из Руси-О рды. П отом о
первоначальном смысле слова Ф О Н = ВОИН забыли. Н о сохра­
нилось больш ое у важ ен и е к нему.
2а. ДМ ИТРИ Й Д О Н С К О Й . В это время, согласно наш им р е ­
зультатам, у ж е возн икла «М онгольская» И м перия. В ее состав
вошли такж е страны Западной Европы. К ак мы отмечали в книге
«Империя», в возн икш ем Ц арстве было много Орд.
2с. «КАРЛ IV». В западны х х рон иках им енно в эту эпоху опи­
сы вается возн и кновен ие больш ого сою за под н азван и ем ГАНЗА
[304], т. 2, с. 439. Сегодня считается, что «слово Ганза — д р ев н е­
немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩ ЕСТВО или С О ­
ОБЩ ЕСТВО» [304], т. 2, с. 439. Вероятно, ГАНЗА произош ло от
слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Г анзейский С ою з — это, ск о ­
рее всего, Х анский С ою з или С ою з К нязей. Согласно западны м
летописям, сою з Х анза (то есть Х аны -К нязья) играл больш ую роль
в ж и зн и Запада. О н бы л торговым, политическим и военны м
союзом. Считается, что ГАНЗА — это сою з ГОРОДОВ [304], т. 2,
с. 439. Здесь, вероятно, им елись в виду м ногочисленны е ОРДЫ. В
западноевропейском п р ои зн ош ен и и О рда звучало к ак horde, «го­
рода». Н а территории И м перии, вдали от метрополии, О рды в о з­
никли в результате «монгольского» завоевания.
За. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале
царствования Дмитрия Донского, в Орде начинается крупнейш ая
смута. Татищев пишет: «Замятия велия во Орде воста» [832], часть 3,
т. 5, с. 112. В итоге Орда раскалывается на две части. В одной властвовал
темник Мамай, а в другой — Амурат «с саранскими князии» [832],
часть 3, т. 5, с. 113. По-видимому, АМУРАТ — это ДМИТРИЙ Донской.
Неогласованные имена практически совпадают: МРТ = (Д)МТР.
Две Орды начали междоусобную войну. В.Н. Татищев продолжает:
«И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, м еж собою
всегда во враж де и бранях» [832], часть 3, т. 5, с. 113.
Зс. «КАРЛ ГУ». ПРОТИВОСТОЯНИЕ С О Ю ЗА ГАНЗЫ И КН Я­
ЗЕЙ. В правление К арла IV и его наследника — сы на Венцеслава,
происходит крупнейш ая см ута в им перии Габсбургов (Нов-Го-
род?). Города, ры цари и кн язья стали объединяться в сою зы и
воевать друг с другом [304], т. 2, с. 441 —449. П роизош ло несколько
ЗАПАДНЫЙ МИФ 187

крупны х битв. С ообщ ается следую щ ее: «Одним и з ближ айш их


последствий этой долгой м еж доусобной войны и сопровож дав­
ших ее опустош ений, было общ ее ф и н ан совое истощ ение и задол­
ж енность» [304], т. 2, с. 449. В точности, к ак и в истории Руси-
Орды, зап адн ы е х р о н и к и описы ваю т здесь очень длительную
смуту, сопровож давш ую ся м нож еством м еж доусобны х войн.
4а. Д М И ТРИ Й Д О Н С К О Й . Знам ен итая К уликовская битва 1380
года. Во врем я описанной вы ш е смуты происходит крупнейш ая
битва м еж ду вой скам и Д м и трия Д онского и войскам и темника
М амая. С р аж ен и е считается важ н ей ш им в истории средневеко­
вой Руси.
4с. «КАРЛ IV», а затем его сы н «ВЕНЦЕСЛАВ». П ри Венцеславе,
в 1386 году, происходит зн ам ени тая битва при лю цернском городе
ЗЕМПАХЕ [304], т. 2, с. 446. Западны е источники отнесли ее к
правлению Венцеслава, сы на К арла IV. Понятно, почему — это
видно и з рис. 2.7. Д ата К уликовской битвы, 1380 год, попала как
раз на сты к п равлени й К арла IV и его сы на Венцеслава. Западные
хронисты считали, что К арл IV — то есть Д митрий Д онской —
ум ер в 1378 году. И поэтом у начали отсчиты вать годы правления
Венцеслава от 1378 года. Так и вышло, что К уликовская битва
попала на второй год п равления Венцеслава. Таким образом, часть
сведений о ж и зн и Д м и трия Д онского отнесена западны ми лето­
писцами к п равлению «Венцеслава».
5а. Д М И ТРИ Й Д О Н С К О Й . Согласно наш им результатам, Кули­
ковская битва произош ла на терри тори и будущ ей М осквы, см.
«Новая хронология Руси», гл. 6.
5с. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». Что означало название ЗЕМ-
ПАХ? С огласно западны м источникам , битва происходит при
городе Зем пахе [304], т. 2, с. 446. П оскольку звуки 3 и С практи­
чески тож дественны , а звуки П и В часто переходили друг в друга,
то н азван и е ЗЕМ П А Х могло звучать к ак СЕМВАК, что могло в
свою очередь бы ть слегка и сковеркан н ы м в иностранном п рои з­
нош ении н азван и ем М ОСКВА. В самом деле, костяк согласных —
ОДИН И ТО Т Ж Е , а именно: СМ ВК — зем пах и МСКВ = москва.
Н аборы согласны х отличаю тся лиш ь порядком. Итак, не исклю че­
но, что зап адн о евр о п ей ски е хрон и сты назвали место великой
битвы им енем М О СКВЫ — СЕМВАК или ЗЕМПАХ.
188 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

На рис. 3.13 мы приводим средн евековое и зо б р аж ен и е этого


сраж ения в представлении западны х европейцев. Это — м ини­
атю ра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной х р о н и ­
ки» Рудольфа Гогенэмского, то есть, скорее всего, Гога М осковс­
кого или К азака М осковского. Рукопись хранится в К ассельской
библиотеке [304], т. 2, с. 447. О братите внимание, что на одном из
знамен и зображ ен ы О С М А Н С КИ Е ПОЛУМ ЕСЯЦЫ , рис. 3.14.
Знам ени противостоит вели кокн яж ески й ЧЕРНЫ Й СТЯГ С ДРА­
КОНОМ , рис. 3.15. Н апомним, что у Д м итрия Д онского было
ЧЕРНОЕ ВЕЛ И КО К Н ЯЖ ЕСК О Е знам я [362], т. 5, столбец 39.
ОСМ А Н СКИ Й ПОЛУМ ЕСЯЦ показан такж е и на одеж де РЫ ЦА­
РЯ справа, рис. 3.16. Н а других знам енах мы видим Х РИ С ТИ А Н ­
СКИ Е КРЕСТЫ . О тм ети м зн а м я с в и л о -о б р азн ы м к р есто м ,
рис. 3.17. Это — второе зн ам я справа. С тоит отметить, что очень
похож ие кресты есть и на стары х м огильных плитах, леж ащ и х
сегодня в С таро-С им оновом м онасты ре в М оскве. Который, как
мы сообщ или в книге «Н овая хронология Руси», гл. 6, залож или
рядом с К уликовским полем, на тер ри тори и будущ ей М осквы, в

Рис. 3.13. Западно-европейское изображение битвы при Земпахе, то есть в Москве.


Москва здесь названа ка к Семвак или Земпах. Так отразилась в западных хрониках
Куликовская битва. Взято из [304], т. 2, с. 447
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 189

память о битве. Здесь находятся захороне­


ния двух известных героев битвы — ино­
ков Александра П ересвета и Осляби. Мы
высказали мысль, что Старо-Симонов мо­
настырь находится на месте массового за­
хоронения воинов, павших в Куликовском
сражении.
Комментарий. ЗЕМПАХ западноевро­
пейских летописей и река ЭМБАХ = ОМО-
ВОЖ = ОМ ОВЖ А в русских летописях.
В русских источниках довольно часто упо­ Рис. 3.14. Фрагмент
изображения битвы при
минается РЕКА ЭМБАХ как место сраж е­ Земпахе. Османские=
ний. См., например, географический ука­ атаманские полумесяцы
затель к «Истории» Карамзина [362], кн. 4, на знамени. Взято
из [304], т. 2, с. 447
ключ П.М. Строева, столбец 314. Карамзин
считал, что река Омовжа - Эмбах впадает
в Чудское озеро [362], т. 6, столбец 42. Од­
нако не исключено, что мы сталкиваемся с
путаницей географических названий в ста­
рых летописях. Словом О М О В О Ж или
ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку,
поскольку остов согласных М ВЖ близок к
МСКВ. А с другой стороны, название ЭМ ­
БАХ практи чески с о в п а д ае т с
«западноевропейским» ЗЕМПАХ, о кото­
ром мы только что рассказали. Итак, мы
Рис. 3.15. Фрагмент
изображения битвы при
Земпахе. Черное русско-
ордынское великокняжес­
кое знамя с драконом.
Взято из [304], т. 2,
с. 447

Рис. 3.16. Фрагмент изображения битвы при Земпахе.


Османские=атаманские полумесяцы на одежде рыцаря.
Взято из [304], т. 2, с. 447
190 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории,


причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего,
на Москву-реку. Где, согласно нашим результатам, и произошла
Куликовская битва. Описанная западными европейцами как сра­
жение у Земпаха.
6 а . ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ -
АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовс­
кую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет
в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общ ее сраж ение
[362], т. 5, столбец 41.
6с. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПА­
ХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о
подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи
высок ростом и силен, пожертвовал ж изнью своей, чтобы пробить
фалангу и падением своим проложить "дорогу" швейцарцам» [304],
т. 2, с. 446. Его подвиг П О Л О Ж И Л НАЧАЛО СРАЖ ЕНИЮ при
Земпахе. М ожет быть, имя инока АЛЕКСАНДРА П ересвета иска­
зилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД.
Кроме того, в «немецком имени» Винкельрид звучит, вероятно,
сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что П ересвет действительно
был ИНОКОМ [362], т. 5, столбец 41.
А слово «унтер-вальдец», то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА,
в переводе с немецкого, видимо, означает, что это инок из мона­
стыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, Унтервальдец Арнольд
Винкельрид, описанный в западных хрони­
ках, это, возможно, инок Александр П ере­
свет, которого немецкие хронисты назвали
«Из леса Александр (Арнольд) И нок Орды­
нец». Или «Александр (Арнольд) ЗАЛЕС-

Рис. 3.17. Фрагмент изображения битвы при Земпахе.


Христианский вило-образный, или треугольный или
Т-образный крест на рыцарском знамени. Скорее всего,
отсюда пошла так называемая «королевская лилия»,
широко использовавшаяся в символике поздней Запад­
ной Европы, особенно во Франции XVII—XVIII веков.
Взято из [304], т. 2, с. 447
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 191

СКИЙ Инок Ордынец». Напомним, что на Руси хорошо известна,


например, ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-
Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в назва­
нии города Переславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [185],
с. 345. Более того, старое П ереславское княжество называлось
также ЗАЛЕССКИМ [185], с. 345. Энциклопедия сообщает: «ЗА­
ЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское назва­
ние междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская
(Ростово-Суздальская) земля» [797], с. 447. Мы видим, что немцы-
летописцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правиль­
но. А именно, Инок из Залесской Земли.
7а. ДМ ИТРИЙ Д О НСКОЙ. МАСШ ТАБНОСТЬ И Ж Е С ТО ­
КОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовс­
кая битва считается одной из самых масштабных и жестоких.
Пало очень много воинов [362], т. 5, гл. 1. М амай вскоре после
Куликовского сраж ения погибает.
7с. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». МАСШТАБНОСТЬ И Ж Е С ­
ТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Сражение при Земпахе также
выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая ?)
состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей
[304], т. 2, с. 446. Погибло очень много рыцарей. Сообщается, что
«600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых
воинов покрыли своими телами поле битвы» [304], т. 2, с. 446. Как
и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.
8а. ДМ ИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖ ЕНИЕ ВСКОРЕ
ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года
после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит второе сраж е­
ние. На сей раз прямо называемое в русских летописях МОСКОВ­
СКИМ [759], с. 25 и [36], с. 78. Как мы писали в книге «Новая
хронология Руси», гл. 6, эта битва может быть вторым летописным
отражением той ж е Куликовской битвы, но попавшей на страни­
цы русских хроник как якобы «второе сражение». То ж е самое
удвоение битвы — на бумаге — мы сейчас увидим и в западноев­
ропейском излож ении истории Габсбургов.
8с. «КАРЛ IV» + «ВЕНЦЕСЛАВ». ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКО­
РЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, в 1388
году, то есть в точности как и в русской истории, происходит
192 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ВТОРАЯ БИТВА при Д еф фингене [304], т. 2, с. 448. Это — снова


битва между князьями и городами. То есть ордами-городами?
9а. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛО­
НАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действо­
вать новый закон о престолонаследии. Если раньш е престол на­
следовал, как правило, БРАТ предыдущего царя, то теперь престол
стал переходить К СЫНУ. Начиная с эпохи Дмитрия Донского,
новое правило вступило в силу при его преемниках. О законе
упоминает Карамзин, рассказы вая о споре Василия II и Ю рия
Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое
право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ М ОСКОВС­
КИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долж енство­
вал наследовать великое княжение» [362], т. 5, столбец 149.
9с. «КАРЛ IV». Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» - НОВЫЙ
ЗАКОН. При Карле IV принят новый закон под названием «ЗО­
ЛОТАЯ БУЛЛА» [304], т. 2, с. 433. Подчеркивается, что: «Эта булла,
до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии)
составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОН­
НОГО СТРОЯ» [304], т. 2, с. 433. Л ю теранский Хронограф XVII
века описывает Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН,
СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [940],
лист 329.
Комментарий. М ежду прочим, в новой хронологии, становится
понятно, почему именно во второй половине XIV века мы видим
смену закона о престолонаследии. До этого, то есть в эпоху вели­
кого = «монгольского» завоевания, престол было естественно
передавать брату, а не сыну. В самом деле. Шли многолетние
войны. Во главе государства должен постоянно находиться опыт­
ный, зрелый человек. Поэтому переход престола к старш ему в
роде, то есть к брату, а не к сыну,.диктовался суровыми условиями
военного времени. Слишком опасно вручать власть молодому,
еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть
когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интри­
ги, естественно, приглушаются. Все силы брошены наружу. В
частности, уменьшается влияние царских жен, которое, разум е­
ется, всегда направлено на передачу престола к детям царя. А не
к братьям, что приводило к смене царицы.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 193

Напротив, после заверш ения великого завоевания, внутридвор-


цовые и семейны е проблемы в царском окружении начали играть
более заметную роль. Это, естественно, должно было привести к
смене закона о престолонаследии и к передаче власти сыну, а не
брату. Именно сын продолжает род отца.
Комментарий. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА, по-видимому, оз­
начало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-
хана. Или ж е ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Н азвание понятно, посколь­
ку, это — закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона
и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».
Комментарий. Печать Карла IV с якобы фантастическим изоб­
ражением города Рима. Отметим любопытный штрих. В книге
[304], т. 2, с. 434, приведена золотая покрыш ка печати Карла IV с
Золотой Буллы, рис. 3.18. На обороте изображ ен город с надписью
Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись: «Roma
caput m undi regit orbis frena rotundi», то есть «Рим, глава мира —
держит в узде всю вселенную» [304], т. 2, с. 434.
Историки считают изображ ение на печати фантастическим.
Например, О скар Иегер комментирует печать так: «Оборотная
сторона: изображ ение фантастического здания с надписью Aurea

Рис. 3.18. Золотая покрышка с печати Карла IV с «Золотой Буллы».


Взято из [304], т. 2, с. 434
194 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Roma (Золотой Рим)» [304], т. 2, с. 434. Понятно, почему изображ е­


ние на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой
причине, что подобных зданий в итальянском Риме нет. Зато в
Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Ко­
торая, скорее всего, и изображ ена на печати — справа и слева от
центрального храма. По крайней мере, рисунок на печати Карла
IV очень напоминает Колокольню Ивана Великого в Москве.

12. ВАСИЛИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗА П А Д Н Ы Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «ВЕНЦЕСЛАВ»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМ ИТРИ­


ЕВИЧ 1389—1425, правил 36 лет, по [362], [36], [145]. См. рис. 1.25.
В правление Василия I Дмитриевича начинается великий рас­
кол во вселенской церкви, сопровождавш ийся большим количе­
ством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого
церковного раскола 1415 года, Василий поддержал на Руси П раво­
славие. В дальнейшем при Василии I Дмитриевиче и при его сыне
Василии II Васильевиче Темном Православие укрепляется на Руси.
Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное К рещ е­
ние Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под
именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА,
во святом крещ ении ВАСИЛИЯ, 15 июля старого стиля.
Согласно нашим результатам, известен на страницах истории
также под следующими именами.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ош и­
бочно отнесен историками в X век. ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378-1400, правил 22 года, по
[76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или
СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ,
то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название
города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображ ение Венцеслава см. на
рис. 1.26.
1а. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил
на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [362], т. 5,
столбец 126.
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 195

1с. «ВЕНЦЕСЛАВ». НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав всту­


пил на престол тож е довольно рано, в 18 лет [304], т. 2, с. 444. В обоих
случаях хронисты аккуратно отметили один и тот ж е возраст.
2а. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [362],
т. 5, столбец 126.
2с. «ВЕНЦЕСЛАВ». Формально он правил 22 года до своего
смещения. Н излож ен в 1400 году [304], т. 2, с. 452. Однако после
этого он все ещ е оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до
своей смерти в 1419 году [941], с. 39. Так что Венцеслав был
правителем, в разном качестве, вплоть до 1419 года. Но в таком
случае длительность его правления оказывается равной 41 году.
А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длитель­
ности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае,
следовательно, западные и русские хроники одновременно отме­
чают исключительно длительное правление.
За. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТ­
РОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В преж де единой русской митрополии
появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [832], часть 3, т. 5,
с. 222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на
какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Гри­
горий [832], часть 3, т. 5, с. 222 —225.
Зс. «ВЕНЦЕСЛАВ» или его преемник, после Робера, «СИГИЗ-
МУНД». ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В
1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе
Констанца. Его цель — уничтожить возникш ее ТРОЕПАПСТВО
[492], с. 146. Дело в том, что в это время на папском престоле
одновременно правили ТРОЕ пап — Иоанн, Григорий и Бенедикт
[940], лист 340, оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИ­
ЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии:
1414 год и 1416 год.
4а. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ
ПРАВЛЕНИЕ. Н икаких особо ярких событий в его правление
летописи не отмечают. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич...
не имел лю безных свойств отца своего^, ни пылкого воинского
мужества, ни великодушия геройского» [362], т. 5, столбец 126.
4с. «ВЕНЦЕСЛАВ». ТОЖ Е ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬ­
НОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о прав­
196 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

лении Венцеслава довольно вяло. Сообщается, например, следую­


щее: «Венцеслав... любил спокойствие и удобства жизни... По при­
роде своей он неспособен был ни к прямому и решительному
способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [304], т. 2, с. 444.

13. М УРЗА ТЕГИНЯ ОТРАЗИЛСЯ В ЗА ПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «Ф Р И Д Р И Х КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425


году.
с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ» в 1400
году.
1а. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в реш ение вопроса
0 его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня», поддер­
живающий кандидатуру Ю рия [362], т. 5, столбец 149. Однако
среди знати Империи возникаю т опасения, что «сей мурза необ­
ходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою... что
САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУ­
ШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие
сделаются рабами Тегини» [362], т. 5, столбец 149. Испуганные
ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный
Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он
дерзнет вступиться за Ю рия» [362], т. 5, столбец 149. Таким
образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его
подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСА­
ЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.
1с. «ФРИДРИХ». Лю теранский Хронограф XVII века мимохо­
дом и скупо сообщает, что перед тем как на престол взош ел
Рупрехт, в 1400 году, убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий,
избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне
1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава постав­
лен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззако­
нием Ф ридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ»
[940], лист 340. Скорее всего, на страницах Х ронографа отрази­
лась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини.
Отметим, что кесарь Ф ридерик упоминается далеко не во всех
ЗАПАДНЫЙ МИФ 197

источниках по истории Габсбургов. Например, известный исто­


рик Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [304], т. 2. Это
обстоятельство вполне соответствует тому, что мурзу Тегиню не
избрали великим князем. Его лишь подозревали в стремлении
захватить власть.

14. Ю РИЙ ДМ ИТРИЕВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «РО БЕР ПАЛАТИНСКИЙ»

а, РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ


1425—1434, правил 9 лет, по [362], или 1425—1435, правил 10 лет,
по [36]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА
ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский
престол Империи.
Согласно наш ей реконструкции, известен на страницах исто­
рии такж е под следующими именами: СВЯТОПОЛК, убийца Бо­
риса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век; а также
СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «РОБЕР» или «РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ»
1400—1410, правил 10 лет, по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИН­
СКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ,
то есть царские палаты, дворец. И зображ ение Рупрехта = Робера
см. на рис. 1.27.
1а. Ю РИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУ­
ДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Ю рий Дмитриевич на протяжении всего
правления борется со своим преемником Василием II. Борьба
происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона
о престолонаследии [362], т. 5, столбец 150—154. Согласно старому
закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий,
КАК БРАТ предыдущего царя. Согласно ж е новому закону —
Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стала на
сторону Ю рия, часть — на сторону Василия II. Борьба заканчива­
ется тем, что Ю рий внезапно умирает, являясь великим князем и
занимая в это время престол [362], т. 5, столбец 154.
1с. «РОБЕР - РУПРЕХТ». ТОЖ Е БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО
С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного против­
198 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ника, в лице Сигизмунда» [304], т. 2, с. 452. При этом Сигизимунд


стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть
его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщ ается следую­
щее: «Его ж е собственные сторонники восстали против него и
среди начавшихся смут он скончался» [304], т. 2, с. 450. Таким
образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу.
Вообще, как о Ю рии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба
правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к
краткому описанию смуты и борьбы с соперником.

15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗА П А Д Н Ы Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «И О ССИ Й »

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ,


правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5,
столбец 154. См. такж е [832], часть 3, т. 5, с. 240.
с. ГАБСБУРГИ. «ИОССИЙ» или «ИОДОК МАРХИОН МОРАВ­
СКИЙ» в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок М архион
приведено в Лютеранском Хронографе XVTI века [940], лист 340,
оборот. Длительности правлений обоих дубликатов хорошо согла­
суются.
1а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮ РОДНЫЙ БРАТ. Василий явля­
ется ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Тем­
ного. Василий Косой — сын Ю рия Дмитриевича, родного брата
Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного
[362], т. 5, столбец 154.
1с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». ДВОЮ РОДНЫЙ БРАТ. Являет­
ся ДВОЮ РОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего
соправителя. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о нем
следующее: «Иодок М архион М оравский, двоюродный брат Вен-
цеславов» [940], лист 340, оборот.
2а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти
сразу ж е низложен. Н изложение происходит мирно, без военных
действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти
Юрия, «сын Ю риев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя
государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же,
ЗАПАДНЫЙ МИФ 199

не любя и презирая его... выгнали Косого из столицы» [362], т. 5,


столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕ­
НИЯ.
2с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». Лютеранский Хронограф сооб­
щает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо
брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел,
яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве испол­
нил лето» [940], лист 340, оборот. То есть Иодок не обладал никаки­
ми добродетелями и на мужа похож только своим видом — боро­
дою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖ ЕНИЕ. Правил около одного
года. Перед нами — хорошее соответствие с Василием Косым.

16. ВАСИЛИЙ II ОТРАЗИЛСЯ В ЗА ПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «ВЕНЦЕСЛАВ» + «СИ ГИ ЗМ У Н Д »

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬ­


ЕВИЧ «ТЕМНЫЙ», СЛЕПОЙ 1425-1462 (?) по [36], [362]. См.
рис. 1.28. Согласно [145], конец правления не указан, последнее
упоминание — в 1450 году, или ж е начал править вторично: с 1447
или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [145] и [362],
правил с 1450 по 1462 годы.
Правление Василия II Васильевича Темного — время смут и
междоусобиц в Империи. Усиливаются противоречия между раз­
личными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междо­
усобным религиозным войнам. Попытки объединения разделяю­
щихся церквей на Ф лорентийском соборе в Италии в 1438 году не
приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васи­
льевич не признаю т унию. Происходит разры в отношений между
Великим Новгородом = Русью-Ордой и Константинополем.
В правление Василия II Васильевича Темного в Империи вспы­
хивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Ее
очаг — ю ж ны е области Империи. По созданным караванным
путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на
огромные пространства Европы и Азии.
В правление Василия II Васильевича Темного на Руси готовится
вторичное завоевание Константинополя и Ю жной Европы, отде­
200 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

лившихся в религиозном смысле от Руси — метрополии Империи


и, кроме того, ставших очагом эпидемии. Начинается османское
= атаманское завоевание. Оно было успешным. В 1453 году Кон­
стантинополь взяли приступом и переименовали в Стамбул или,
более точно, — СтанБул, то есть Стан Болгар, или Стан Вавилона,
или Стан Белый, или Стан Волжский.
Согласно нашим результатам, Василий II известен на страницах
истории такж е под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно
отнесенного историками в XI век.
с. ГАБСБУРГИ. «СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410 —
1438, правил 28 лет, по [76]. См. старые изображ ения Сигизмунда
на рис. 1.29 и рис. 3.19.

Рис. 3.19. Коронование императора Сигизмунда папой Евгением IV. Изображение


на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме. Изготовлено в 1447году.
Взято из [304], т. 2, с. 503
ЗАПАДНЫЙ МИФ 201

la. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает


в плен после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через неко­
торое время его отпускают. Вскоре Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПА­
ДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уж е к собственным боярам [362], т. 5,
столбец 181 —186.
1с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предш ественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕ­
НУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается,- что «Моравские князья... даже
захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в
заточении» [304], т. 2, с. 450. При этом Лю теранский Хронограф
XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ,
причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан
ввержен, иомощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед,
паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря
избеже, царство лестию восприяв» [940], лист 329. Итак, в обоих
случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть друг на друга накла­
дываются достаточно яркие события.
2а. ВАСИЛИЙ II ТЕМ НЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М. К арамзин
пишет: «С оверш илось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в
России со второго-надесять века: Василий дал повеление осле­
пить сего брата двоюродного» [362], т. 5, столбец 156. Злодей­
ство настолько крупное, что вызвало м ятеж и низлож ение Ва­
силия И. П ри этом Василий II захвачен в плен и заточен [362],
т. 5, столбец 158.
2с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предш ественник СИГИЗМУНДА. ТОЖ Е
ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно — настолько важное, что привело к мятежу и
смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНО­
ГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом — а именно: утоп­
ления достойного священнослужителя Яна Непомука в Молда-
ве — вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам
примкнули и его племянники, М оравские князья. Они даже зах­
ватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в
заточении» [304], т. 2, с. 450.
За. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖ ЕНИЕ. После возвращ е­
ния из первого плена, против Василия II сложился заговор князей.
Василий II схвачен. Ему ПРЕДЪЯВИЛИ ОБВИНЕНИЯ «от имени
Дмитрия Ю рьевича, Иоанна М ожайского и Бориса Тверского»
[362], т. 5, столбец 186. ОН ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.
202 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

Зс. «СИГИЗМУНД». ТО Ж Е Н И ЗЛ О Ж ЕН И Е. Л ю теранский


Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то ж е
самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него
отнято бысть» [940], лист 329. То есть Курень Указующий или
Совет Орды лишил его царства. Оскар Иегер рассказы вает об
этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою... решили
пригласить короля Венцеслава на княж еский съезд в Оберланш-
тейне (то есть, как мы уж е говорили, в Главном Государственном
Кремле — Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от
многих возводимых на него обвинений. Когда ж е он на суд не
явился... КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШ ЕННЫМ ПРЕСТОЛА»
[304], т. 2, с. 452.
4а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василия II
ОСЛЕПИЛИ. Отсюда и его прозвищ е ТЕМНЫЙ [362], т. 5, столбец
186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСО Й имел прозви­
ще КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Васи­
лий Косой тож е ОСЛЕПЛЕН [362], т. 5, столбец 156.
4с. «СИГИЗМУНД». При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ
Ж И Ж КА . У императора Сигизмунда есть КОСО Й — одноглазый,
а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, известный полководец
Ж И Ж КА , рис. 3.20. Против Сигизмунда восстают гуситы. Счита­
ется, что ГУСИТЫ — это последователи, сторонники Яна Гуса. Но,
скорее всего, ГУЗЫ или ГУСИТЫ — это КАЗАКИ, см. книгу «Им­
перия». И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из
ГУСИТОВ — КАЗАКОВ. О. Иегер сообщает далее: «Гуситы имели
гениального вождя в дворянине Иоанне Ж И Ж К Е , который...
пользовался... БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ... Это дозволи­
ло ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удер­
жать победу все ж е за гуситами» [304], т. 2, с. 499 —500. Отметим,
что Ян Ж и ж к а изображ ается ОДНОГЛАЗЫМ, рис. 3.20 и рис. 3.21.
То есть КОСЫМ. Естественно, он не мог быть с самого начала
своей деятельности полностью слепым. Однако затем ослеп окон­
чательно. Так же, как и его оригинал — Василий Косой, который
вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.
Комментарий. Нельзя не обратить внимания на имя Ж И Ж К А .
Оно близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, использо­
вавшейся, например, в русских источниках — Ж ИГКИ -М ОНД
ЗАПАДНЫЙ МИФ 203

Рис. 3.20. Старинный портрет косого,


а потом слепого полководца Жижки.
Взято из [304], т. 2, с. 499

[36], с. 217. Соверш енно ясно,


что Ж И Ж К А и Ж ИГКИ — это
практически одно и то ж е имя.
Отметим, что и в русской исто­
рии ВАСИЛИЙ Косой являет­
ся противником ВАСИЛИЯ II
Темного. То есть имена обоих
противников одинаковы. В од­
ном случае — ВАСИЛИЙ. В
другом — Ж И Ж К А и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века
вполне могли путать — кто именно из них слепой. М ожет быть,
имя Ж ИГКИ -М ОНД означало Ж ИГКИ-М ОНГОЛ, то есть ЖИГ-
КИ-ВЕЛИКИЙ.
Комментарий. Оказывается, что гуситы, начиная военный по­
ход на Австрию, Венгрию, Саксонию и М ейссен, называли эти
стран ы « зем л ям и Ф И Л И С ­
ТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [304],
т. 2, с. 501. То есть ветхозавет­
ными именами. Следовательно,
для гуситов библейские земли
ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИ­
ТЯН находились в Западной

Рис. 3.21. Гравюра якобы 1424 года,


изображающая Иоанна Жижку.
На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA
NOBLIS A TROSNA W , ВО НЕМОR VM
IN BELLO. Взято из [330], т. 2,
OHANNES -ZY5KA МОИUS. A'lTOSMV/BOI4EMQKVM IN BLLLC
вклейка между стр. 92—93 turtriico -Sunrrrnu»Bclii O V X ОяМАгтd Chrteh MCCCCXXIV D u touts «ш<
204 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет


скалигеровская история. В то ж е время, представления средневе­
ковых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции.
А вот историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраж ен­
но комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы
выражались «на язы ке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТ­
ХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [304], т. 2, с. 501.
5а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его ж ену звали МАРИЯ [832], часть
3, т. 5, с. 237.
5с. СИГИЗМУНД. Его ж ену тоже звали МАРИЯ [940], лист 340,
оборот.

17. ДМ И ТРИ Й Ш ЕМЯКА ОТРАЗИЛСЯ В ЗА П А Д Н Ы Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА


1446—1450, правил 4 года, по [362], [36]. По [145], правил 1445 —
1450 годы. То есть короткое правление в 4 —5 лет.
Дмитрий Ш емяка — соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во
внутридинастической борьбе за великокняж еский престол Импе­
рии. Одержал временную победу и занимал престол в 1446—1450
годах.
с. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1 4 3 8 - 1440, правил
2 года, по [76]. То есть тож е короткое правление в 2 года.
Комментарий. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. «Расцвет
Царства», гл. 9. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ-
+ РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР,
вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер
Австрийский — это просто Белое Восточное Царство.

18. ИВАН III ОТРАЗИЛСЯ В ЗА ПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «Ф Р И Д Р И Х III»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя


ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462-1505,
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 205

правил. 53 года, по [362]. См. рис. 3.22, рис. 1.30 и рис. 3.23. На рис. 3.24
приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически
правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему
приписывают 24 года правления, если считать с момента формаль­
ной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145], он впервые
упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана
III, по [36], приходится на 1507 год. Карамзин отмечает, что Ивана
III называли «Грозным», то есть как и Ивана IV. О соответствии
между Иваном III и Иваном IV см. «Библейская Русь», гл. 6:2.1.
Иван III приш ел к власти в итоге внутри-династической борьбы.
В битве — «стоянии» на Угре победил предыдущего великого
князя — великого хана и занял престол Великого Новгорода.
Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего
Государя, хотя и принадлежал к правящ ей династии. В это время
метрополия Империи делится на две части — южную часть, то
есть Османию = Атаманию и северную часть, то есть Московию.
Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Стам­
бул. Ему непосредственно подчинялись ю жные области Европы.
Западная, северная и средняя
Европа, а такж е Сибирь оста­
лись в прямом подчинении
Великого Новгорода = Ярос­
лавля, престол которого зани­
мает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Рис. 3.22. Великий князь-хан Иван III


Васильевич. Из «Космографии»
французского географа Андрея Теве,
1575 года. «Теве нашел это изображе­
ние у одного из греков Малой Азии
( ? —Авт.,)» [578], кн. 2, с. 117,
илл. 103. Отмечается следующее:
«К величайшему нашему сожалению,
НЕ СОХРАНИЛОСЬ ДОСТОВЕРНОГО
ИЗОБРАЖЕНИЯ ИОАННА» [578],
кн. 2, с. 117. См. также [304], т. 2,
с. 534. На Западе его называли
Фридрихом III
206 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Согласно нашим результатам, известен на страницах истории


также под следующими именами.
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИН, ошибочно отнесен историками в XI
век. КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440-1493, правил 53 года, по
[76]. См. рис. 1.31, рис. 3.25 и рис. 3.26. Длительности правлений
Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил
53 года или 43 года, — прекрасно согласуются.
1а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИ ГЕРО ВСКОЙ -М ИЛЛЕРОВСКО Й
ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То
есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем взят
Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам
Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладаю­
щего воинским духом. При этом, странным образом, как-то само
собой получается, что именно при нем русское государство дос­
тигает большого могущества.
В своем похвальном слове
3efiem ia p an wulti R.niaj/ $narobu Ruffttgo /
Ивану III Карамзин пишет сле-
3 Oam na 2>iitbUcn> ftvey fiem i/ p en jh tx » tTlojtie»>|b«go •
£Xte в cu b jeg o rtarobu b o tc f iic m it tv^utv /
в ptobfct mit unity 'Jan TDaeil/ ? TDtotytmfcrj Bwiirf.
tlieM f wto (*jlebni/ Xji*Hte BroloH>U /
pnvgli bo frooicb b|terjat»/ jingydj (Iren nrf fmowie.
д ую щ ее: «С илою , у с т р о й ­
Ргчсо ba^tericjniTa/rw mtebmcy юоЬх:
25w b ©nrft ob nicb r ic e / ш е ф а (h a m . ством, мужеством рати и Вое­
вод побеждая от Сибири до
Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО
НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКО­
ГО. "Сват мой" — говорил об
нем С теф ан М олдавский —
"есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК:
СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ,

Рис. 3.23. Великий князь-хан Иван III.


В западных хрониках его именовали
Фридрихом III. Старая гравюра
из собрания Звенигородского музея.
Взято из [422], с. 40
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 207

СПИТ П О КОЙН О И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ”» [362], т. 6,


столбец 214.
1с. «Ф РИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО
ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Ф ридрих III
правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его
правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году взят Констан­
тинополь. Было много битв в Германии [304], т. 2, то есть в
Г-Романии. П ри этом летописцы и зоб раж аю т Ф ридриха III
следующим образом. Якобы он практически не участвует в про­
исходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое якобы
безучастное отнош ение приносит ему очень много выгод. Пишут
так: «Император Ф ридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТ­
НО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА
НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заклю­
чительным событием его царствования было, — вследствие стече­
ния различных обстоятельств, — все ж е достижение ДОМОМ
ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ
ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [304], т. 2, с. 552.

й* Р « » W elti j wtrobu J^ujfrego /


З&йнжа ib iitb tic w fwey #emt7 p a n jftw tnofti'eroffiego.
£¥ie e cubjego nerobu bo tcy iiem ic w>juty /
<5 ptobfft m u хюпщ J a n ¥Рлв»1/ у XXPtobjimierj б а д и у .
V lic td t «Cofafiebrti/ ^ ro lo w ie /
p r jv g li bo ft»oicb bjterjaw / jing'fd) (iron ttfl (hiotvie.
P r ie to Ьлус|'ег{с5трй/ nd micbnicv w oby:
о b nicb r«ce/ niecbct fhtmi jgoby.

Puc. 3.24. Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Готическими буквами написан
РУССКИЙ текст. Он начинается словами: «Естем я Пан Вел(и)ки К н я з /з народу
Рускиего / (и)здавна... св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего...». Возможно, это
польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому. Потом польский язык все
более и более удаляли от русского языка. В результате добились того, что сегодня
поляки и русские плохо понимают друг друга. Как мы видим, раньше никаких проблем
во взаимопонимании не было. Взято из [422], с. 40
208 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая


личные качества Ф ридриха III, западноевропейские хронисты
всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. П ред­
ставляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм,
его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лиш енный
всякого высшего порыва характер, стояли в Ж АЛКО М противо­
речии с духом времени, стремившимся неудержимо К П О ЛН О ­
МУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ Ж И ЗН И » [304], т. 2, с. 508.
А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь зага­
дочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого

Рис. 3.25. Портрет-медальон императора Фридриха III. Работа Антонио Аббондио.


Взято из [304], т. 2, с. 545. Он же — Иван III
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 209

духа времени. Все это удивительно напоминает уж е приведенную


выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и
наш российский историк Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНО­
ДУШИЕ императора Ф ридерика IV» [362], т. 6, столбец 210.
Отметим, что Ф ридриха III иногда называли Фридрихом IV. См.
например [304], т. 2, с. 545 и рис. 3.25. Оскар Иегер усиливает:
«Фридрих при СВОЕЙ Н И ЗКО Й ДУШЕ, думал лишь о личных
выгодах» [304], т. 2, с. 508. О скар Иегер такж е писал: «Те пятьдесят
лет, в течение которых Ф ридрих III был Германским королем,
могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТО-

Рис. 3.26. Скульптурное изображение «Фридриха III» на саркофаге в соборе


св. Стефана в Вене. Перед нами —условное западноевропейское изображение хана
Ивана III «Грозного» (он же Магомет II Завоеватель). Взято из [1445], с. 42
210 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

РИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАР­


СТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОН­
ЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШ ИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙ­
НЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и
скрытный, не имеющ ий понятия о чем-либо общем» [304], т. 2, с.
544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ
ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУД­
ШЕНИИ МОНЕТЫ» [304], т. 2, с. 549. В общем, царь настолько
плох, что даже монетное дело развалил.
Комментарий. В силу обнаруженны х нами параллелизмов, Иван
III, он ж е Фридрих III, он ж е Тамерлан, он ж е Магомет II Завое­
ватель, взявш ий Константинополь, это — выдаю щийся ордынс­
кий царь-хан, см. книгу «Библейская Русь». Он разгромил и зах­
ватил многие земли в Ю жной и Западной Европе во время осман­
ского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь
западноевропейских историков и летописцев к М агомету II.
В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру»
европейские историки размножили — на бумаге — одного царя-
хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на
Руси. Другим — Ф ридрих III в Германии. При этом создатели
фальшивой истории, конечно, не могли оставить в их ж изнеопи­
сании главных военных побед хана-завоевателя — взятия Кон­
стантинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что
Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому
нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский
король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО
БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот
тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и
вообще вся Европа, являлась частью Руси-Орды. А данное обсто­
ятельство скалигеровские историки XVII —XVIII веков всеми си­
лами старались скрыть.
Таким образом, взятие Константинополя позднейш ие истори­
ки единодушно передали осману М агомету II. А «германского» и
русского царей — Ф ридриха III и Ивана III — лишили этого слав­
ного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван
III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в
скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к
ЗАПАДНЫЙ МИФ 211

османам автоматически лег и на Ф ридриха III, и на Ивана III. На


страницах скалигеровских учебников о них стали писать пример­
но так. Великие, могущественные правители. Мир перед ними
склонился. Но какие-то они трусливые, неинициативные, лени­
вые, даж е сонные. Просто им везло в ж изни. А что касается
Фридриха III, то даж е придумали теорию о «счастьи Габсбургов».
Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол,
«БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖ ЕЛИ УМОМ» [304], т. 2, с. 552.
2а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДО­
ГО. ТИМУР — Ж ЕЛЕЗН Ы Й ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног
у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын,
которого тож е звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается,
«сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВ­
ШИСЬ ЛОМ ОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из
Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь
зелье и Ж ЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [578], кн. 2,
с. 194-195.
Не исключено, что речь шла о какой-
то операции на ногах у Ивана Молодо­
го. Во всяком случае, слова о том, что
ноги пришлось Ж ЕЧЬ какими-то сосу­
дами, могут указывать на ПРИЖ ИГА­
НИЕ ран при операции, либо на ис­
пользование раскаленных хирургичес­
ких инструментов. По-видимому, сред­
невековый хирург старался избеж ать
инфекции. Кроме того, как мы отмеча­
ли в книге «Новая хронология Руси»,
гл. 11, одним из двойников-дубликатов
Ивана III является известный полково­
дец ТИМУР = Тамерлан, рис. 3.27.

Рис. 3.27. Средневековое изображение Тимура


(Тамерлана). Он же —хан Иван III = Магомет II
= Фридрих III. Взято из [578], кн. 2, с. 11, илл. 4
212 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Тимура прозвали Ж ЕЛЕЗНЫ М ХРОМ ЦОМ [829], с. 507, а такж е


[578], кн. 2, с. 11. То есть у него тоже какая-то серьезная болезнь ног.
Считается, что была прострелена нога и он всю ж изнь хромал [829],
с. 23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция
на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно,
ни о каком другом великом русском князе подобной детали не
сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из
его ближайших родственников, достаточно уникальна.
2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западноевропейские
хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес
дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ - АМПУТАЦИЮ НОГИ» [304],
т. 2, с. 558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в
книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким об­
разом, в биографии Ф ридриха всплывает яркая характерная де­
таль, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от
русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные
летописцы могли путать — у кого именно была операция на ногах.
То ли у самого хана, то ли у его сына.
За. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН Ж Е ТИМУР - Ж ЕЛЕЗНЫ Й
ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а
Ж ЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с. 507, а такж е [578], кн. 2, с. 11.
Кстати, имя ТИМУР, скорее всего, является одной из форм имени
ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК
РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [362], кн. 4, ключ П.М. Строева,
столбец 109.
Зс. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Ф ридрих
III — сын герцога Эрнеста Ж ЕЛЕЗНОГО [304], т. 2, с. 508. Тут тож е
все ясно. Находясь вдали от метрополии «Монгольской» Импе­
рии, зап адн оевроп ей ски е хрони сты реш или, что п розви щ е
Ж ЕЛЕЗНЫЙ относилось к отцу Ивана III = Ф ридриха III, а не
к нему самому. Слегка путались при описании событий далекого
от них «монгольского» двора.
Комментарий: ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья
М.М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются
результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея),
вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самаркан­
де. М.М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромо­
ЗАПАДНЫЙ МИФ 213

та Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТО­


ЛОГИЧНЫ» [829], с. 508. Впрочем, в книге «Новая хронология
Руси», гл. 11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об
отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончатель­
но решенным.
Комментарий: АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западноевро­
пейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИ­
ФОВ (!). Л ю теранский Хронограф XVII века сообщает; «Фриде-
рик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный
брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного,
ИОАННА ГУННИАДА, иж е АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИС­
ТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть» [940], лист 341, оборот.
Ф раза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛ­
ЛЕСОМ СКИФОВ — то ли самого Ф ридриха III = Ивана III, то ли
ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае, появление прозвища
АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно в эпоху взятия
Константинополя в 1453 году, соответствует новой хронологии.
Согласно которой, знаменитое взятие «античной» Трои греками,
среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС,
является отраж ением средневековых войн вокруг Константино­
поля = Трои. Западноевропейские хроники упоминают в эту
эпоху и другого АХИЛЛЕСА, — а может быть того ж е самого, но
под другим именем, — а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Люте­
ранский Хронограф в разделе о Ф ридрихе III пишет следующее:
«Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фри-
дерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА
RРАН ЛF.КУР ГС. КОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО» [940], лист
341, оборот. Об этом ж е Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ
говорит и О скар Иегер [304], т. 3, с. 547 —548. См. рис. 3.28.
Не исключено, что упомянутый здесь Ф ридрих Победитель —
это тот ж е самый Ф ридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван
III Васильевич, он ж е Тимур = Тимофей. А имя «Альберт Бранден­
бургский» — Ахиллес Германский могло первоначально означать,
попросту, что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (— Ерт) ГОРЯЩЕ­
ГО (— Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое
прозвище хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда
захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время
214 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны


XV века н.э. — Ахиллес — естественно получает прозвище: Белый
Ордынец Горящего Города.
Комментарий. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА
И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМО­
ФЕЯ). В «древне«-греческой мифологии есть известный рассказ
об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса.
Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды под­
земной реки Стикс, держ а его за пятку, которая таким образом,
осталась уязвимой (отсюда вы раж ение "ахиллесова пята")» [532],
с. 76. На рис. 3.29 приведено старинное изображ ение этого сю ж е­
та. М иф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту
[532], с. 76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса,
так ж е как и у его средневекового прообраза — Ивана III =
Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца, было что-то не
в порядке с ногой.

Рис. 3.28. Изображение курфюрста (то есть члена Куреня Указующего)


Альбрехта-Ахиллеса Бранденбургского на алтарной иконе церкви в г. Ансбахе.
Взято из [304], т. 2, с. 547
ЗАПАДНЫЙ МИФ 215

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения


младенца реку Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что
в этом якобы «древнейшем» мифе, попросту, описан хорошо
известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕ­
НИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, опуская их в воду
целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила

Рис. 3.29. Младенца Ахиллеса окунают в воды реки Стикс. Старинный фламандский
ковер, основанный на этюде Рубенса. Скорее всего, это был христианский обряд
крещения. Взято из [1059], с. 135
216 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот


христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древ­
нейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до
Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифоло­
гии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по
приказу бога ЗЕВСА [532], с. 512. То есть, как мы понимаем, бога
ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христиан­
ского обряда крещ ения над водой произносится МОЛИТВА. Вот
как звучит описание этих христианских молитв в искаженном
«древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по
приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА,
принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ
КЛЯТВУ, год леж ит бездыханным, девять лет ж ивет вдали от
Олимпа и только на десятый год возвращ ается в сонм олимпийцев.
КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ» [532], с. 512.
Здесь, по-видимому, описы вается христианское ЦЕРКОВНОЕ
ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за наруш ение обетов, данных во время
крещения. Кстати, во время христианского обряда крещ ения
действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и
т.п. Так что во всех подобных «античных мифах» явственно про­
ступает христианское средневековье XIV —XVII веков.
А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС», скорее
всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании како­
го-то текста, смысл которого западноевропейские переписчики
уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщ е­
пилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ.
Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась
в название СТИКС. И все это «отправили» глубоко под землю, в
страшные тартарары. То есть, как мы теперь понимаем, в ТАРТА-
РИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Впослед­
ствии западноевропейские редакторы придали слову СТИКС зна­
чение «ненавистная» [532], с. 512. Все понятно. Здесь ярко про­
явился страх, который на протяж ении многих лет в эпоху XVI —
XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед
Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.
Комментарий. Подготовка Крестового Похода Ф ридриха III.
Может быть, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 217

году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАН­


ТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ
СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка к нему
велась с большим размахом. Но необходимость в походе стран­
ным образом отпала, как только Константинополь взяли османы-
= атаманы. Якобы Ф ридрих III опоздал [304], т. 2, с. 511. Историк
Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фрид­
рих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что
обещал. СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это,
кстати, германский поэт XV века с «совершенно античным» име­
нем — Авт.) украсил этот обет или обещ ание всеми цветами своей
риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую
часть церковны х доходов» [304], т. 2, с. 511.
А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «гер­
манцем Фридрихом III», а османом Мехметом-Магометом II. По­
лучается, что Ф ридрих III усиленно готовился захватить Констан­
тинополь. А М ехмет II неожиданно обогнал, его и взял город. Что
ж е сделал в результате Ф ридрих III? Как нам говорят — ничего.
Просто «успокоился» [304], т. 2, с. 511.
Повторим ещ е раз, что все такие странности возникают лишь
внутри скалигеровской искаж енной истории XV века. На самом
деле, османское завоевание и было тем самым Крестовым Похо­
дом, в который ВЫСТУПИЛ Ф ридрих III. И который успешно
закончился взятием Царь-Града.
Комментарий. Хронологический сдвиг на 53 года и его резуль­
тат - «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Со­
гласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат являет­
ся сдвиг на 1053 года (или 1153 года). С другой стороны, имеется
также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть
больших ошибок, мы рассматривали эти смещения как варианты
одного и того ж е хронологического сдвига. Однако, изучая исто­
рию XVI века, то есть подходя к границе между правильной и
фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится
уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима»
ошибка на 53 года (или даж е 153) большого значения не имела, то
сейчас она приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для
понимания правильной истории XVI —XVII веков важно знать —
218 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или


же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой Империи
произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что
обстановка в ту эпоху быстро менялась.
Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Счи­
тается, что эта эра стала более или менее систематически употреб­
ляться на Западе с середины XV века [393], с. 250. Д атировки по
ней сохранились на многих западноевропейских книгах, ж иво­
писных полотнах, рисунках. Мы уж е указывали, что христианс­
кие даты писали в виде 1.(год из трех цифр) или Л.(год из трех
цифр). Например, 1.500, или J.500. Сегодня такую дату, простав­
ленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают восприни­
мать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а
1553 год (или даже 1653 год). Другими словами, не 1500, а 1553 (или
1653) год мог иметь в виду художник, когда проставлял дату на
своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой (ошибочной
на 100 лет) традицией датировать рождение Христа 1053 годом
(вместо подлинного 1152 года), в пересчете на новую эру. Тогда
«500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой
эре! Который художник записал в виде 1.500, то есть «от Иисуса
Христа пятисотый год».
С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили еще
одну неверную дату рож дения Христа (вместо подлинной: 1152
год). А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, запи­
санные по этой новой, вычисленной эре, отличались от годов,
записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в
тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J —
«тысячей». При этом разница в 53 года остается. Значит, когда
НОВАЯ ЭРА была внедрена, — а произошло это, вероятно, в конце
XVI — начале XVII веков, — то даты, записанные по-старому,
автоматически стали древнее на 53 года. Другими словами, книга,
например, изданная в 1553 году, — и на которой проставлена дата
в форме J.500, — автоматически оказалась якобы изданной в 1500
году. То есть ровно на 53 года раньш е действительного. Это
естественно привело к тому, что многие события не столь уж
давнего прошлого искусственно «удревнялись» на 53 года. В р е ­
зультате в династической истории X V —XVI веков мог, и даже
ЗАПАДНЫЙ МИФ 219

должен был возникнуть 53-летний разрыв. В котором оказалась


пустота. Не является ли царствование Ф ридриха III, правившего
как раз ровно 53 года, попросту, тем самым разрывом? Тогда ясно,
почему, всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивитель­
ным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы
уже отмечали, по словам самих историков, она производит стран­
ное впечатление в общем-то пустого ж изнеописания.
Что касается Ивана III, ТОЖ Е ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА,
то его биография событиями как раз наполнена. Но, как мы пока­
зали в книге «Библейская Русь», значительная их часть является
отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть —
это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века.
Напомним, что османское нашествие, — оно ж е «античное пересе­
ление народов», — это крупномасштабная военная операция, про­
веденная Русью-Ордой. см. «Библейская Русь», гл. 4 —5.
Комментарий. Об имени Фридрих. Не исключено, что имя
Фридрих произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначаль­
но ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА,
звучащая так же, изображ ается с помощью кружка, перечеркну­
того вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере па­
лочки обе буквы превращ аю тся в букву О. И наоборот, если к
букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в
ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а
сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ — в имя ФРИДРИХ.

19. ВАСИЛИЙ III ОТРАЗИЛСЯ В ЗА ПАДНЫ Х ЛЕТОПИСЯХ


КАК «М А К СИ М И Л И А Н I»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНО­


ВИЧ, носил такж е имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с. 68,
а также [145], с. 173. См. рис. 1.33, рис. 3.30 и рис. 3.31. Правил в
1505—1533 годах, то есть 28 лет, по [362]. Или ж е в 1507—1534
годах, то есть 27 лет, по [36], [145].
Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгород­
ских земель», по которым прошлось османское = атаманское заво­
евание. Земли делились между новыми правителями-наместника-
220 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ми из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось


так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших
холопов». Разделом земель ведало особое учреж дение под назва­
нием Новгородская Изба, см. «Библейская Русь», гл. 5:10.
Согласно нашим результатам, Василий III известен на страни­
цах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ
МОНОМАХ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.
с. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН I» 1493-1519, правил 26
лет, по [76]. См. рис. 1.34.
1а. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ Ж ЕНЫ. ПЕРВАЯ Ж ЕНА СОЛОМОНИЯ
САБУРОВА. Василий III ж енился на Соломонии Сабуровой по
настоянию своего отца Ивана III. При этом «Иоанн думал ж енить
сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ» [362], т. 6, столбец 207.
Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн
женил сына Василия III на дочери «весьма незнатного» своего
подданного Сабурова [362], т. 6, столбец 207.
1с. «МАКСИМИЛИАН I». ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ Ж ЕНА МАРИЯ
БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император М аксими­
лиан I ж енится еще при ж изни отца, в 1477 году. Напомним, что
Ф ридрих III умер в 1493 году
[304], т. 2, с. 556. Причем в исто­
рии Габсбургов подчеркивается,
что М ария была ИНОСТРАН­
КОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА.
Сохранились, например, старые
изображ ения М аксимилиана и
его молодой ж ены М арии Бур­
гундской, под которыми подпи­
сано: «Король и королева ОБУ-

Рис. 3.30. Великий князь-хан Василий III


Иванович. Из книги Павла Иовия
«О московитском посольстве», издания
якобы 1575 года. В западных хрониках его
именовали Максимилианом I.
Взято из [578], кн. 2, с. 301, илл. 227.
См. также [450], с. 350
ЗАПАДНЫЙ МИФ 221

ЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖ ДЫ Й СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ»


[304], т. 2, с. 560. См. рис. 3.32. Таким образом, в обоих случаях мы
видим один и тот ж е мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае
Василия III это — якобы несостоявш ееся желание его отца. А в
случае М аксимилиана I — это незнание М арией родного языка
жениха.
Отметим, что имя БУРГУНДСКАЯ, возможно, произошло от
сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае обращает
на себя внимание то, что имя ее двойника — САБУРОВА также
содержит тот ж е корень БУР, а именно СА-БУРОВА. М ожет быть,
Царица Бурская?
Комментарий. П ринятая версия истории убеждает нас, будто
эпоха XVI века, — по крайней мере в Западной Европе, — хорошо
и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века, изда­
ются ш икарные книги, тщательно ведется государственное делоп­
роизводство, многие документы которого сохранились до сих пор.
Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас.
Особенно это якобы касается Германии, с ее аккуратизмом и
тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но
тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные
даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких
собы тий в Г ерм ани и, с у щ е ­
ственно разнятся в различных
источниках XVII века? То есть
всего лишь через сто лет после
событий. В наш ей реконструк­
ции все понятно. Произош ла
крупнейш ая смута, политичес­
кий раскол Империи, револю-

Рис. 3.31. Великий князь-хан Василий 111


Иванович. Из французской книги Теве,
изданной якобы в 1584 году. Он же —
Владимир Мономах. Он же — Максими­
лиан 1 (на страницах западноевропейс­
ких летописей). Взято из [578], кн. 2,
с. 325. илл. 263
222 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ция Реформации. Дореволюционные события в реформаторской


Европе XVII века стали восприниматься под совсем иным углом
зрения. Началось массовое уничтож ение документов. Что, есте­
ственно, привело к разнобою и потере четкой хронологической
ориентации даже в событиях близкого к летописцам XVI века. Не

Рис. 3.32. Старинное изображение императора Максимилиана I и его молодой супру­


ги Марии Бургундской. Согласно подписи на гравюре, они учат друг друга своему
родному языку. Перед нами —условное и позднее западноевропейское изображение
Императора-хана Василия III и его жены. Взято из[304], т. 2, с. 560
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 223

говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории,


если бы она была правильной, даты ж изни и смерти царствующих
особ не должны быть забыты уж е через несколько десятков лет,
в XVII веке.
Однако вот яркий пример. О казывается, что год смерти Марии
Бургундской, первой ж ены императора М аксимилиана I, в раз­
личных источниках XVII века приводится существенно по-разно­
му. Например, в книге О скара Иегера, опираю щ ейся на опреде­
ленные источники XVII века, говорится, что М ария Бургундская
умерла в 1482 году [304], т. 2, с. 556. А Лютеранский Хронограф
XVII века утверждает, что М ария Бургундская умерла в 1494 году,
то есть на 12 лет позже! [940], лист 342. Как это понимать? В
рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере
странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические
записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, правил с XIII до
XVI века, причем продолжал непрерывно царствовать весь XVII
век. Что ж, Габсбурги не помнили даты смерти своих совсем
недавних предков?
Однако, в наш ей реконструкции, династическая история Габс­
бургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Скалигеровские
историки постарались тщ ательно его замазать. Но некоторые
следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологичес­
кий разнобой, пример которого мы привели выше.
2а. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ
ЖЕНЫ. «После 20 лет супруж еской ж изни Василий III заточил
ж ену в монастырь... Великая княгиня противилась разводу всеми
силами. В М оскве толковали, будто в монастыре Соломония роди­
ла СЫНА — законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА» [776], с. 5.
2с. «МАКСИМИЛИАН I». СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бур­
гундская, беременная, падает с коня и погибает при родах. Это сооб­
щает Лютеранский Хронограф XVTI века [940], лист 342. У Марии был
только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [304], т. 2, с. 556.
За. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ Ж ЕН А - ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сра­
зу ж е после развода с Соломонией Сабуровой Василий III женится
на Елене Глинской [776], с. 5. Происходит это в 1525 году [362],
т. 7, столбец 83 —84. Таким образом, развод с первой женой и
женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ Ж Е ГОДУ.
224 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Зс. «МАКСИМИЛИАН I». ВТОРАЯ Ж ЕН А - БЛАНКА. После


смерти М арии М аксимилиан I ж енится на Бланке. Согласно
Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ Ж Е ГОДУ, а
именно, в 1494 году, что и смерть его первой ж ены М арии [940],
лист 342.
4а. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮ БИЛ ОХОТУ. Васи­
лий III отличался любовью именно к охоте. Карамзин пишет, что
«Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ» [362],
т. 7, столбец 110. Развернутое описание охот Василия III оставил
нам австрийский дипломат барон Герберш тейн [362], т. 7, столбец
110. Описание показывает, какое глубокое впечатление произво­
дила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий
III «смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском»
[776], с. 8. Таким образом, даж е смерть царя связывалась именно
с охотой.
4Ь. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ М О НОМ АХ. О ЧЕНЬ ЛЮ БИ Л
ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ — это крестное имя Владими­
ра Мономаха [362], примечание 230 к т. 2, гл. 7. Согласно нашим
результатам, Владимир М ономах является отраж ением Василия
111. И вот, оказывается, Владимир-Василий М ономах тож е ОЧЕНЬ
ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном «Поучении» он пишет (в
переводе К арамзина): «ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с
вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ
КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах,
олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей,
медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и ни з­
вергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды
разбил себе голову, повреждал руки и ноги» [362], т. 2, столбец 97.
Перед нами — яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-
хана Мономаха.
Кстати, имя МОНОМАХ мож ет быть переведено с греческого
как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М. Карамзин [362], т. 2,
столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ
= ЕДИНО-БОРЕЦ — это то ж е самое, что библейское ИЗРАИЛЬ.
Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО­
БОРЕЦ. Библия говорит: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а
ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 225

будешь» (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского


царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ.
Что прекрасно отвечает наш ей реконструкции, согласно которой
слово ИЗРАИЛЬ — это родовое имя царей-ханов «Монгольской»
Империи. Этим ж е именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Русско-
Ордынскую Империю. Особенно в церковных источниках.
4с. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХО­
ТУ. Л ю теранский Хронограф XVII века сообщает: «Царь бысть
изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО» [940], лист 342. Итак,
специально подчеркивается любовь М аксимилиана I именно к
ОХОТЕ. То есть к «ловам». Об этом ж е сообщает и Оскар Иегер:
«Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он
отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ...»
[304], т. 2, с. 558.
5а. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮ БИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ
БОГОСЛОВИЕМ. ИМ ЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ.
Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царс­
кую БИБЛИОТЕКУ. О н «увидел множество Греческих духовных
КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти
привезенных в М оскву Софиею, и леж авш их в пыли без всякого
употребления» [362], т. 7, столбец 107. У Василия III возникает
мысль перевести эти книги на славянский. Он начинает искать
переводчика. Выбор пал на М аксима Грека, рис. 3.33. «Рожденный
в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе,
Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал,
ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приоб­
ретенные в лучших Университетах... Василий принял его с отмен­
ной милостию» [362], т. 7, столбец 107.
Осуществленный М аксимом Греком перевод «Толковой Псал­
тыри», одобренный русскими церковными властями, «сделал его
любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с
Максимом Греком — Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕ­
ТАХ ВЕРЫ» [362], т. 7, столбец 108. М аксим написал множество
произведений. В частности, «Слово о Лютеровой ереси», выра­
жавшее официальную точку зрения М осквы на возникающее в
Германии лю теранство [362], т. 7, столбец 120.
226 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАН­


НЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮ Щ ИЙ М НОЖ ЕСТВО ЯЗЫКОВ, П О ­
СТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮ ­
ЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА С О ­
ВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.
Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла
свое отражение и в его известном старинном портрете, рис. 3.31.
Василий III держит в руке СВИТОК. Насколько нам известно,
такое изображ ение является уникальным в ряду старинных пор­
третов русских царей-ханов. Обычно они держ ат в руке скипетр
или державу. В случае с Василием III — это явный намек на его
произведения. Написанные или продиктованные.

Рис. 3.33. Старинное иконописное изображение Максима Грека.


Взято из [578], кн. 2, с. 268, илл. 194
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 227

5Ь. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. Владимир Мономах -


единственный, как считается, из русских великих князей, напи­
савший литературное произведение, сохранивш ееся до наших
дней. Это известное «Поучение Мономаха» [362], т. 2, столбцы
9 5 -9 8 .
5с. «МАКСИМИЛИАН I». ИМПЕРАТОР ЛЮ БИЛ КНИГИ, ЗА­
НИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРА­
ТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕК-
РЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что М аксимилиан «усвоил себе с
пользою многие семена современной культуры, говорил бегло,
кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-италъян-
ски, занимался любительски разными науками, богословием и
медициной» [304], т. 2, с. 558. Сообщается далее, что М аксимили­
ана I «привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА... Он продиктовал
своему частному секретарю замечательнейш ие записки на латин­
ском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием
"Белый Король", а скучнейш ая рыцарская поэма: "Der Teuerdank"
считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоря­
жению или внушению... Углубился, на несколько дней, в БОГО­
СЛОВИЕ» [304], т. 2, с. 558.
Комментарий. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что «запад­
ноевропейское» имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ
ГРЕК — это, очевидно, ОДНО И ТО Ж Е ИМЯ. Поскольку ИЛИАН,
то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали «эллинами» или «эли-
нами». Таким образом, как в ж изнеописании Василия III, так и в
«биографии» его фантомного отраж ения — «Максимилиана I»
присутствует одно и то ж е имя — МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ­
ИЛИАН. Но в первом случае — это якобы имя доверенного сек­
ретаря царя-хана, пишущего, по сути дела, от его имени, а в другом
случае — имя самого императора. По-видимому, одним из имен
Василия III и было М аксимилиан. То есть, в переводе на русский
язык, Величайший, Великий Князь.
6а. ВАСИЛИЙ III.
6Ь. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В
УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем
Владимира-Василия М ономаха связывается известное Царское
Место в Успенском Соборе М осковского Кремля. Скалигеровско-
228 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

миллеровская история относит Владимира М ономаха якобы к


XI —XII веку [362], т. 2, столбцы 87 —88. См. рис. 3.34. Этот трон
Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть камеры. Царь сидел
ВНУТРИ НЕГО. У камеры-трона есть дверцы, куда входил царь.
Над головой — сложный резной шатер. «Творцами этого УНИ­
КАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские
мастера... В основании помещены четыре круглые скульптуры —
изображения фантастических хищных зверей... На дверцах напи­
сано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано
"Сказание о князьях владимирских", где повествуется история
привоза на Русь царских рега­
лий — шапки Мономаха, барм
(парадного оплечья) — и ряда
других предметов. "Сказание"
было создано на рубеж е XV —
XVI веков» [553], с. 30.
Считается, что Царское М ес­
то сделали в XVI веке якобы для
Ивана «Грозного», якобы в 1551
году [553], с. 30. Однако «уточ­
ненная датировка» 1551 годом
ничем не обосновывается. М еж ­
ду тем, само название Монома-
хов Трон, — после того, как мы
обнаружили, что Владимир М о­
номах — это просто отражение
Василия III, — явно относит трон
к эпохе Василия III. Так что он
был сделан, скорее всего, лет на
20 —30 раньше, чем сегодня счи­
тают историки.

Рис. 3.34. Мономахов Трон, или Царское


место Владимира Мономаха. Сегодня
стоит в Успенском Соборе Московского
Кремля. Изготовлен из орехового дерева,
был покрыт золотом [578], кн. 1, с. 407.
Взято из [553], с. 30
ЗАПАДНЫЙ МИФ 229

6с. «МАКСИМИЛИАН I». КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ.


Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о М аксимилиане I
следующее: «КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яж е ныне в СПЕРЕ есть,
постави. Лета Христова 1495» [940], лист 342. Ясно, что речь идет
о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в
весьма краткой биографии М аксимилиана I. Причем с указанием
даты создания «камеры». Сегодня считается, что тут речь идет о
немецком городе Ш пейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на
страницах Лютеранского Хронографа описано известное Царс­
кое Место в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое
СПЕР — это просто известное русское слово СОБОР. Неогласо-
ванные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П — это
глухая форма звука Б.
Комментарий. Любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII
века заф иксировал при М аксимилиане I какой-то спор якобы
между ф ранцузским королем Ф ранциском и Габсбургом Карлом
V [940], лист 359 оборот. Спор должен был решаться каким-то
поединком между императором и королем. Король посылает Кар­
лу V некое «Послание о МОНОМАХИИ» [940], лист 358. По-
видимому, автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончил­
ся поединок и был ли он вообще. По крайней мере, он об этом
ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много
места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает
термин МОНОМАХ. Событие датируется в Лютеранском Хроног­
рафе 1528 годом [940], лист 358. То есть по годам попадает как раз
в правление Василия III. С наш ей точки зрения, здесь мы натал­
киваемся на отраж ение в западноевропейской летописи царя-
хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.
7а. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий
III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ.
Это — начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской
истории [776], с. 7 —10. На рис. 3.35 приведено старинное изобра­
жение Василия III и его сына Ивана IV Грозного.
7с. «МАКСИМИЛИАН I». СОВЕТ «СЕМИ МУЖЕЙ» - АНА­
ЛОГ СЕМИБОЯРЩ ИНЫ. Л ю теранский Хронограф XVII века
сообщает, что перед смертью М аксимилиан I «Кароля внука ко­
роля Ишпанского, СЕДБМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ» [940], лист 342,
230 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

оборот. То есть ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕД­


НИКА И ВНУКА КАРЛА, имевшего титул Испанского короля,
СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, М аксимилиан I учредил СЕ­
МИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником. И там и там, видим
одно и то ж е — Семибоярщину.

Рис. 3.35. «Приезд Василия III и Ивана Грозного в Тихвинский монастырь. Клеймо
семнадцатое иконы "Богоматерь Тихвинская с 24-мя клеймами чудес"» [301],
задняя обложка книги. Слева — Василий III, справа — его сын Иван Грозный.
Оба — в царских коронах
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 231

Комментарий. Как мы уж е отмечали, летописцы Западной Ев­


ропы далеко не всегда отчетливо представляли себе детали собы­
тий, разворачивавш ихся в далекой от них метрополии Великой
Империи. Например, описывая правление «Габсбурга М аксими­
лиана», они подчас откровенно путались. Причем весьма суще­
ственно. Чего стоит хотя бы известная гравю ра якобы XVI века
«Император М аксимилиан I принимает послов, в их числе русско­
го» [550], с. 82. См. рис. 3.36. Здесь император Максимилиан

Рис. 3.36. Западно-европейская гравюра якобы XVI века «Император Максимилиан I


принимает послов, в их числе русского» [550], с. 82. Очень странно, что император
изображен здесь ЖЕНЩИНОЙ. По-видимому, западноевропейские хронисты иногда
с трудом ориентировались в придворных событиях далекого от них русско-ордынско-
го двора царя-хана Василия III. В данном случае под именем Максимилиана =
МАКСИМ+ИЛИАН они, по-видимому, изобразили царицу ЕЛЕНУ Глинскую,
жену Василия III. Взято из [550], с. 82
232 Г.В. Носовский, А.Т. Ф оменко

изображен Ж ЕНЩ ИНОЙ, рис. 3.36 и рис. 3.37. Никаких сомне­


ний в этом нет. Красивое ж енское лицо, длинные волосы, ниспа­
дающие на плечи. Возможно, под именем «Максимилиана» здесь
показана Ж ЕНА ВАСИЛИЯ III, то есть ЕЛЕНА Глинская. Которая
описана на страницах Библии как известная царица Иезавель, см.
ниже. Но некоторые западноевропейские авторы, далекие от
имперского двора, по-видимому, запутались и перенесли имя
«Максимилиан» с Василия III на царицу Елену Глинскую. В р е­
зультате, отдельные художники начали изображ ать «М аксимили­
ана» женщиной. Не исключено также, что имя «Максимилиан»
или МАКСИМ + ИЛИАН, употреблявш ееся в западноевропейс­
ких летописях, является всего лишь легким искаж ением имени
ВЕЛИКАЯ ЕЛЕНА. М аксим = Великий, Илиан = Елена. Так могли
называть ВЕЛИКУЮ царицу ЕЛЕНУ Глинскую.
Комментарий. Даже в скалигеровской истории сохранились
следы того, что западноевропейские Габсбурги XVI века были
союзниками Москвы и СЧИТАЛИ СЕБЯ «МЛАДШИМИ БРАТЬ­
ЯМИ» МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О.Ф. Кудрявцев
сообщает следующее: «В ЕВРОПЕ ПОПЫ ТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ
ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Свящ енной Римской
И мперии ИМ ПЕРАТОРСКОГО Д О СТО И Н СТВА ГОСУДАРЯ
МОСКОВСКОГО» [450], с. 24. В то ж е время «в "докончальной"
грамоте, подписанной императором М аксимилианом I... Василий
III титуловался "кайзером" (в латинской редакции — "императо­
ром", в русской — "царем")» [450], с. 23.
Кроме того, известен следующий
интересный документ, опубликован­
ный якобы в XVI веке, — на самом
деле, скорее всего, не ранее XVII
века, — в трактате Иоганна Фабри.

Рис. 3.37. Изображение «Максимилиана».


Совершенно очевидно, что здесь показана
женщина. Вероятно, это Елена Глинская.
Взято из [550], с. 82
ЗАПАДНЫЙ МИФ 233

«Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к


Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в
которой "государь московитов" поименован "ИМПЕРАТОРОМ И
ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ", а такж е "СТАРШИМ БРАТОМ
И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ"... В грамоте из трактата
Иоганна Ф абри русский государь назван не просто "братом", но...
"СТАРШИМ БРАТОМ", что означало признание за ним первен­
ства по отношению к императору Священной Римской Империи,
считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех
европейских монархов» [450], с. 24 —25.
Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта
грамота. Говорить о ней они не любят. Да и в самом трактате
Фабри, начиная со второго издания, указанная западноевропей­
ская грамота больше не приводится. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗА­
БЫТЬ. О.Ф. Кудрявцев пишет следующее. «Эта грамота... до сих
пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... Дело
в том, что уж е во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех
последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ
ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это
произошло по прихоти издателей, скорее всего, — потому что
своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО»
[450], с. 25.
К сожалению, мы не имеем подлинников указанных грамот.
Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века.
Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения
новой хронологии, такое почтительное обращение на Западе к
русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы,
совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили
наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдель­
ных случаях действительно могли быть родственниками русского
царя. Например, его младшим братом. Или ж е слова СТАРШИЙ
БРАТ употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшин­
ство русского царя-хана по отношению к правителям Западной
Европы. И не только Европы.
В заключение приведем на рис. 3.38 старинную западноевро­
пейскую гравю ру 1775 года, называющ уюся теперь «Союз Руси с
императором Максимилианом». Немецкие историки XIX века
234 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

именуют ее еще так: «Император М аксимилиан I принимает по­


сольство Василия III Ивановича (1505—1533)» [336], т. 5, с. 512 —
513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на стра­
ницах скалигеровской истории уж е «раздвоился» на двух прави­
телей: Василия III и «М аксимилиана I». В результате получилось,
будто бы Василий III заключает союз сам с собой.
Кстати, одежды русских послов и «М аксимилиана I» изображ е­
ны на гравюре практически одинаково, с очень длинными ш иро­
кими рукавами. Ничего удивительного нет. Странным было бы
обратное.

Рис. 3.38. Гравюра XVIII века: «Союз Руси с императором Максимилианом». «Из
книги "Der Weis Kunig”—рассказы о деяниях импер. Максимилиана I. Издание Макса
Трелцзаурвейна с гравюрами, изготовленными Иваном Буркгмайром. Вена. 1775 г.».
Взято из [336], т. 5, с. 512—513
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 235

2 0 . СМУТА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ОТРАЗИЛАСЬ В БИБЛИИ


КАК ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦА РИ ЦА

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА: ЕДЕНА ГЛИН­


СКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533-1538, правление 5 лет, по [775].
Условное старинное изображ ение Елены Глинской мы приводим
ниже, в конце раздела. После правления Елены Глинской следует
СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538—1547 годов,
длящийся 9 лет, по [775]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ
III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем —
правление Боярской думы — Семибоярщина, которая длится до
восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия
сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА, а именно, ИВАНА IV ВАСИЛЬ­
ЕВИЧА «ГРОЗНОГО».
с. ГАБСБУРГИ. В империи Габсбургов эта смута формально не
отмечена. Разрыва между правлениями М аксимилиана I и Карла
V тут нет. Поэтому формально в таблице длительностей правле­
ний здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть пропуска-
разрыва не обнаруживается, рис. 2.7 и рис. 2.8.
е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. В «Числа против Лжи»,
гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 3, указан паралле­
лизм между Священной Римской империей XI —XIII веков и биб­
лейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и
Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь,
Священная Римская империя XI —XIII веков является отражением
империи Габсбургов. Следовательно, эпоха Габсбургов XIII —XVI
веков должна отразиться и Ветхом Завете как история Израильс­
кого и Иудейского Царств. Так и происходит. Например, в рассмат­
риваемом нами сейчас соответствии Габсбурги = Русь-Орда, в
эпоху XVI века ярко всплывает параллелизм с Библией.
Комментарий. По-видимому, при взгляде из Западной Европы,
бурные внутри-дворцовые события в Москве вокруг престола,
занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны или видны
плохо. Поэтому в западноевропейских хрониках сразу ж е после
Максимилиана I = Василия III власть переходит к Карлу V =
Ивану IV. Формально так оно и было. Однако фактически в
русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди —
236 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

сначала группа бояр, объединяемых термином Семибоярщина, а


затем Елена Глинская и Иван Овчина [776], с. 11 —15. Потом —
снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году Иван IV «Грозный»
наконец взял власть целиком в свои руки и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАР­
СТВО [362], т. 8, столбец 5 6 -5 7 .
1а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ЖЕНАТ
НА ЕЛЕНЕ ГЛИНСКОЙ. Василий III ж енился на Елене Глинской
в начале 1526 года [578], с. 262. Елена умерла в 1538 году [362],
т. 8, столбец 29.
1с. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ V». Ж ЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Одновре­
менно с этим Габсбург Карл V в 1526 году ж енится на ИЕЗАВЕЛИ,
дочери португальского короля. Иезавель умирает в 1539 году.
Лютеранский Хронограф XVII века так сообщает об этих событи­
ях: «Кароль ИЕЗАВЕЛЮ, Короля Португальского дщерь, по Испа-
ле во Ишпании в ж ену поемлет, и с нею брак творит, лета 1526,
яж е умре лета 1539» [940], лист 358, оборот. Таким образом, мы
видим прекрасное согласование дат. В ТОТ Ж Е 1526 ГОД, когда
Василий III ж енится на Елене Глинской, в отраж енной истории
«Габсбургов» император Карл V ж енится на Иезавели. Далее,
ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, в 1538 году умирает Елена
Глинская, и в 1539 году умирает Иезавель. Разница в один год
между датами смерти могла произойти из-за различного начала
года на Руси и в Западной Европе. Или ж е сведения, пришедшие
из Москвы в Западную Европу, несколько запаздывали из-за
дальности расстояния.
Комментарий. Отметим, что в династическом параллелизме
Василий III накладывается на М аксимилиана I. Но годы правления
Габсбургов несколько сдвинуты вниз по сравнению с годами
правления московских царей, рис. 2.7. Для этого могли быть
разные причины, в том числе и случайные. Поэтому в тех случаях,
когда русско-ордынские события отражались без хронологичес­
ких искажений, то есть год в год, они могли попасть в историю
Габсбургов не в правление двойника-отражения, а в правление
его «соседа». То есть предш ественника или преемника. Именно
такой случай мы и имеем здесь. Карл V наследует М аксимилиану
I, и поэтому в его правление попали некоторые события из эпохи
Василия III — оригинала М аксимилиана I.
ЗАПАДНЫЙ МИФ 237

1е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. ЦАРЬ АХАВ. Ж Е ­


НАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Библия говорит, что израильский царь Ахав
«взял себе ж ен у ИЕЗАВЕЛЬ» (3 Царств 16:31). Таким образом, в
истории Габсбурга Карла V, а следовательно, и в истории Василия
III, возникает ветхозаветная ИЕЗАВЕЛЬ. Это может означать, что
Иезавель является отраж ением Елены Глинской, ж ены Василия
III. И действительно, дальнейший анализ библейского рассказа
показывает, что это, скорее всего, так.
Комментарий. Итак, по-видимому, на страницах ветхозаветной
книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился
под именем библейского царя АХАВА. Он ж е «Габсбург Карл V».
2а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ЗАНЕ­
МОГ НА ОХОТЕ И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ.
О смерти Василия III сообщается следующее. «Великий князь
СМЕРТЕЛЬНО ЗАНЕМОГ на осенней ОХОТЕ под Волоколамс­
ком... Больного доставили в Москву» [776], с. 8. Через несколько
дней Василий III умер [832], т. 6, часть 4, с. 137—138.
2е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. ЦАРЬ АХАВ РАНЕН
В СТРАННОЙ «БИТВЕ» И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДО­
МОЙ. История такова. Израильский царь Ахав собрался на войну.
В сраж ении он ранен. «И сказал он своему вознице: повороти
назад и вы вези меня из войска, ибо я ранен. Но сражение в тот
день усилилось, и царь стоял на колеснице против Сириян, и
вечером умер, и кровь из раны лилась в колесницу. И провозгла­
шено было по всему стану при захождении солнца: каждый иди
в свой город, каж дый в свою землю! И умер царь, и привезен был
в Самарию, и похоронили царя в Самарии» (3 Царств 22:34 —37).
Обратим внимание, что Библия ни слова не говорит об исходе
сражения. И вообще, битва производит очень странное впечатле­
ние. Она как бы вовсе и не битва. После смерти царя всем
предлагается мирно разойтись. Хотя, казалось бы, напротив, ги­
бель царя должна была бы вдохновить противника и помочь его
победе. Или, напротив, разгневанные израильтяне громят врага,
мстя за своего любимого царя. Но ни о чем подобном Ветхий Завет
не говорит НИ СЛОВА. К вечеру всем рекомендовано РАЗОЙ­
ТИСЬ ПО ДОМАМ. Более того, перед началом «битвы» сирийс­
кий царь предупреждает своих воинов, чтобы они НИКОГО НЕ
238 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

ТРОГАЛИ ИЗ ПРОТИВНИКОВ, КРОМЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРЯ


АХАВА. Цитируем: «Сирийский царь повелел начальникам колес­
ниц, которых у него было тридцать два, сказав: НЕ СРАЖАЙТЕСЬ
НИ С МАЛЫМ, НИ С ВЕЛИКИМ, А ТОЛЬКО С ОДНИМ ЦАРЕМ
ИЗРАИЛЬСКИМ» (3 Царств 22:31).
Комментарий. По нашему мнению, здесь ветхозаветный автор
уже плохо понимает суть дела. Находясь вдали от метрополии
Империи, в Западной Европе, и не до конца разобравш ись в
дошедших до него старых документах, или просто слухах, он
спутал ОХОТУ с ВОЙНОЙ. В итоге у него получилась очень
странная война, в которой воинам приказываю т не трогать про­
тивника, а преследовать только царя. И исходом сраж ения явля­
ется странный призыв разойтись по домам.
Комментарий. Василий III охотился возле города Волоколамска,
или, как раньше писали, Волока-ЛАМСКОГО [578], кн. 2, с. 336.
А библейский царь Ахав, — являющийся, по-видимому, отраж е­
нием Василия III, — «сражается» около РАМОФА Галаадского
(3 Царств 22:3 —4, 22:29). Не исключено, что РАМОФА или ЛАМО-
ВА, это и есть русская река ЛАМА, на которой и стоит город
Волоко-Ламск. Старое его название — Волок на Ламе, или Волок-
ЛАМСКИЙ [185], с. 89. Напомним, что звуки Л и Р часто перехо­
дили друг в друга, так что Рамофа и Ламофа могли путаться в
хрониках.
За. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III «ПОРА­
Ж ЕН ОГРОМНЫМ СТЕРЖНЕМ». Болезнь Василия III описыва­
ется так. «На левом его бедре появилась "мала болячка с булавоч­
ную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет ж е, а сама багрова"
как сказано в так называемой "Царственной книге", заклю чаю ­
щей в себе описание кончины Василия Иоанновича» [578], кн. 2,
с. 335 —336. Ч ерез некоторое время болезнь усилилась и «из
болячки вышло более таза гною и ОГРОМ НЫ Й СТЕРЖ ЕН Ь
ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь» [578], кн. 2, с. 338.
Зе. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРА­
Ж ЕН СТРЕЛОЙ. Ветхий Завет говорит, что «один человек СЛУ­
ЧАЙНО (!? — Авт.) НАТЯНУЛ ЛУК и ранил царя Израильского
сквозь швы лат» (3 Царств 22:34). Таким образом, царь Ахав ранен
«стрелой», причем СЛУЧАЙНО. Уже само по себе это выглядит
ЗАПАДНЫЙ М ИФ 239

несколько странно. Если бы некто натянул лук и в результате


СЛУЧАЙНО РАНИЛ царя, то в этом ничего удивительного не
было бы. Но указание Библии, что некто СЛУЧАЙНО НАТЯНУЛ
лук, звучит непонятно. Не кроется ли за этим, на первый взгляд
неуклюжим выраж ением, просто непонимание западноевропей­
ским библейским автором того, что русско-ордынский царь забо­
лел или получил какое-то ранение на охоте в результате СЛУЧАЙ­
НОСТИ. Как сообщают более информированные русские летопи­
си, у Василия III возникла язва на бедре, перешедшая в нарыв.
Нарыв, как известно, «стреляет», то есть отдается резкой болью.
Возможно, именно отсюда и появилось ветхозаветное описание
«выстрела из лука». Впрочем, не исключено, что Василий III был
действительно случайно ранен стрелой НА ОХОТЕ.
4а. ВАСИЛИЙ III. БОЛЯЧКА НА «ЕВО СТЕГНЕ». В.Н. Татищев
так описывает болезнь Василия III: «Поехал на Волок на свою
потеху, где начал изнемогати от тяж кия своея болезни, которая
явилась на ноге его НА СТЕГНЕ» [832], т. 6, часть 4, с. 137.
Поясним, что слово СТЕГНО означало в русском язы ке БЕДРО,
верхнюю часть ноги [223], т. 4, столбец 523. Таким образом, язва
или рана у Василия III была на «ЕГО СТЕГНЕ» или, как раньше
писали, на «ЕВО СТЕГНЕ».
4е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРА­
Ж ЕН «ЕВО- СТОГОМ». А вот описание ранения царя Ахава из
книги 3 Ц арств в О строж ской Библии: «И отязав лук един муж ему
же имя ЕВОСТОГ, устрели царя И зраилева между воздухов подле
щит» [621], 3 Царств 22. Трудно отделаться от впечатления, что
библейский автор ошибочно воспринял русское вы ражение ЕВО
СТЕГНО как собственное имя ЕВОСТОГ. Так и появился на
страницах ветхозаветной книги 3 Царств некий «муж ЕВОСТОГ»,
поразивший царя Ахава. Кстати, в современном синодальном
варианте Библии имя ЕВОСТОГ уж е исчезло. В данном случае
Острожская Библия конца XVI или даж е XVII века ближе к
описываемым событиям XVI века, то есть к правлению Василия
III. Она сохранила некоторые подробности русской истории, пусть
искаженные, которы е в современных изданиях Библии УЖЕ
ОТСУТСТВУЮТ.
240 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

5а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ОН


ПОРАЖЕН «ЯДРОМ» = НАРЫВОМ В БЕДРЕ. Еще раз повторим,
что у Василия III появилась язва-нарыв на бедре. Из язвы текла
кровь и гной в БОЛЬШ ОМ КОЛИЧЕСТВЕ: «яко до полутаза и по
тазу» [578], кн. 2, с. 337. См. рис. 3.39. Здесь стоит отметить, что
в русском языке сердцевина нарыва называлась ЯДРОМ. В. Даль
пишет по этому поводу: «ЯДРО нарыва, чирья, стержень» [223],
т. 4, столбец 1563.
5е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по Библии. ЦАРЬ АХАВ. КРОВЬ
ОМОЧИЛА «ЯДРО». О строж ская Библия описывает кровотече­
ние из раны царя Ахава в следующих словах: «И натекоста крови
полни ИЯДРА его из ЯЗВЫ и умре до вечера. Исхож аш е кровь
язвеная от ИЯДР по колесницы» [621] (3 Царств 22). То есть, в
переводе на современный русский язык: «И натекла кровь, напол­
нив НАРЫВ из ЯЗВЫ и умер до вечера. Выходила кровь язвенная
из НАРЫВА, растекаясь
по колеснице». С овер­
ш ен н о ч е т к о о п и сан
кровоточащ ий НАРЫВ
на бедре В асилия III,
рис. 3.39. Не исключено
такж е, что библейский
автор перепутал здесь
близкие по написанию
русские слова БЕДРО и
ЯДРО.

Рис. 3.39. Старинная мини­


атюра из «Царственной
Книги», изображающая,
как у Василия III из больной
ноги течет кровь и гной.
Взято из [578], кн. 2, с. 337,
илл. 274. На страницах
Ветхого Завета Василий III
отразился как царь Ахав
ЗАПАДНЫЙ МИФ 241

6а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. КОГДА


ЕГО, БОЛЬНОГО, ПЕРЕВОЗИЛИ ЧЕРЕЗ МОСКВУ-РЕКУ, МОСТ
ОБЛОМИЛСЯ. При въезде больного Василия III в М оскву решено
переправиться через М оскву-реку. «Так как лед на Москве-реке
был еще некрепок, то приказано было навести мост против Ново­
девичьего монастыря, через который Василий и решил въехать в
Москву. Но когда санники (лошади, приученные ходить в санях),
запряж енны е в каптану, въехали на мост, то ОН ОБЛОМИЛСЯ,
и каптану подхватили на руки боярские дети» [578], кн. 2, с. 339.
См. рис. 3.40 и рис. 3.41.
6е. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО, по