Вы находитесь на странице: 1из 11

Ò

СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

УДК 303.4.02
ББК 60.5

АНАЛИЗ КОНТЕНТА
В ИССЛЕДОВАНИЯХ НОВЫХ МЕДИА1

Сарна Александр Янисович


Кандидат философских наук, доцент кафедры социальной коммуникации
Белорусского государственного университета
alsar.05@mail.ru
просп. Независимости, 4, 220030 г. Минск, Беларусь

Аннотация. В данной статье указывается значимость соотношения между раз-


личными подходами в исследованиях контента новых медиа. Анализ контента как стра-
тегия качественного и количественного исследования содержания текстов сообщений
составляет лингвистическую парадигму изучения компьютерно-опосредованной ком-
муникации и новых медиа. Представители этого подхода используют лингвистические
и семиотические методы исследований и фокусируются на таких проблемах, как сти-
листическая диффузия и многоязычие в Интернете (при общей доминанте английского
языка), языковые изменения на лексическом, синтаксическом, грамматическом и дру-
гих уровнях, соотношение вербального и изобразительного компонентов сообщения,
дискурсивные особенности коммуникативных практик в сети, выстраивание нарратив-
ной структуры сообщений и т. п. При этом применяются концептуальный, нарратив-
ный, риторический, конверсационный, интертекстуальный, дефиниционный и этимоло-
гический анализ, компонентный, а также дистрибутивный и трансформационный ана-
лиз. Возможность систематизации и согласования указанных методов в рамках линг-
вистической парадигмы осуществляется за счет выделения «объективистской» и
«субъективистской» ориентации как социо- и психолингвистических измерений в ана-
лизе контента НМ. Тем самым возникает возможность выстраивания комбинирован-
ного подхода на основе взаимодействия таких разных исследовательских стратегий,
как дискурс-анализ, семиотика, психоанализ и феноменология.
Ключевые слова: новые медиа, медиа-исследования, анализ контента, методоло-
гия исследований новых медиа, исследовательские парадигмы в анализе новых медиа.

На сегодняшний день основной пробле- вителей, а также проблемы, на которых они


мой при анализе новых медиа (далее – НМ) фокусируются, можно представить в виде трех
является возможность охвата, обобщения и основных парадигм:
систематизации того колоссального количе- 1) культурно-исторической (новые ме-
ства направлений и подходов, исследователь- диа как закономерный этап развития в исто-
ских стратегий и перспектив, которое уже име- рии СМК и информационно-коммуникацион-
ã Сарна А.Я., 2014

ется. Можно пойти традиционным путем и ных технологий, мультимедийность, гипертек-


сгруппировать все варианты и версии на ос- стуальность и интерактивность как ключевые
нове выделения того или иного объекта ис- характеристики новых медиа, технические
следований [25; 30]. И тогда главные тренды особенности средств коммуникации в Интер-
в исследованиях компьютерно-опосредован- нете, возможности общения в киберпростран-
ной коммуникации и новых медиа, их предста- стве и т. д.), представителями которой явля-

88 ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23)
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ются D. Bell, M. Castels, L. Manovich, A. Darley, наблюдения за фактическим поведением уча-


H. Jenkins, B. Peters, В. Савчук, Н. Соколова, стников при их взаимодействии (которое и хо-
Д. Галкин, О. Горюнова и др. тят проанализировать), поскольку анализ тек-
2) социально-психологической (само- ста можно начинать только после того, как
презентация и самоидентификация пользова- собран материал» [18, с. 15]. В совокупность
телей Интернета, гендерная и возрастная ха- таких методов включают дескриптивный и
рактеристика участников сетевого взаимодей- компаративный анализ, дефиниционный и эти-
ствия, мотивы и особенности их поведения, мологический анализ, компонентный, а также
конструктивное или деструктивное влияние на дистрибутивный и трансформационный анализ
социум и пр.) – H. Bechar-Israeli, N. Ellison, языковых элементов коммуникации [14].
R. Heino, J. Gibbs, D. Huffacker, B.G. Chenault, В качестве предмета исследований при
В. Нестеров, А. Мышенкова, Е. Горошко, анализе контента НМ выступают концепты,
А. Войскунский и др. тексты, нарративы и дискурсы. Концепты
3) лингвистической (стилистическая (имена, понятия, образы) используются в ка-
диффузия и многоязычие в Интернете при честве минимальных структурных единиц
общей доминанте английского языка, языко- языка, из которых формируются более круп-
вые изменения на лексическом, синтаксичес- ные смысловые конструкции – тексты и нар-
ком, грамматическом и других уровнях, соот- ративы. Они задействуются в конкретном со-
ношение вербального и изобразительного ком- циально-культурном контексте, что позволя-
понентов сообщения, дискурсивные особенно- ет также идентифицировать их как особого
сти коммуникативных практик в сети и т. п.) – рода дискурсы, которые определяют специ-
C. Thurlow, D. Crystal, J. Runkehl, P. Schlobinski, фику функционирования тех или иных языко-
T. Siever, Л. Иванова, Г. Трофимова, Л. Щипи- вых средств и использование различных ком-
цина, О. Дедова и др. муникативных ходов в зависимости от обще-
Анализ контента как стратегия каче- ственно-политической ситуации [28].
ственного и количественного исследования Для анализа концептов, текстов, нарра-
содержания текстов сообщений в НМ разра- тивов и дискурсов предлагаются различные
батывается в рамках лингвистической пара- методы, ориентированные на выявление и ис-
дигмы. Здесь используется лингвистика ме- следование самых разных аспектов медиакон-
диатекста, включающая разные исследова- тента. Так, концептуальный анализ рассмат-
тельские программы, на основе взаимодей- ривает ключевые понятия и категории, лежа-
ствия которых возникает возможность выст- щие в основе деятельности любого полити-
раивания комплексной аналитической перспек- ческого и социального института как некото-
тивы, где разные подходы не исключают, но рого ограниченного количества номинаций, ис-
дополняют друг друга. Но при этом надо учи- торически сложившихся, оформившихся и зак-
тывать, что «обычно исследователи все же репившихся в качестве смысловых «универ-
ставят основной акцент на той или иной про- салий» – «власть», «закон», «справедливость»,
цедуре, исходя из своей предыдущей подго- «свобода», «равенство», «независимость» и
товки или же специфики проблем, которые они многих других [14, с. 87]. Этот метод может
изучают. В таком случае альтернативные (ка- эффективно дополняться качественно-количе-
чественные или количественные) данные мо- ственным контент-анализом, позволяющим
гут служить хорошей иллюстрацией при опи- выявить закономерности использования тех
сании результатов» [16, с. 14]. или иных концептов, частоту их появления в
Лингвистическими методами исследова- тексте и типичные речевые ситуации их упот-
ний пользуются для выявления языковых за- ребления [18].
кономерностей в медиатекстах, генерируемых Нарративный анализ медиатекста по-
ими смыслов, контекстуальных и интертексту- зволяет развернуть логику раскрытия сюжет-
альных связей, лингвокультурных особеннос- ной линии рассказа, воплощенной в определен-
тей коммуникации. При этом подразумевает- ном сценарии и дать ее детальную характе-
ся, что «ни один из этих методов не является ристику в рамках повествовательной струк-
методом полевого исследования в смысле туры текста [19]. Данный метод может соче-

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23) 89
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

таться с риторическим анализом, где акцент коммуникационной среды» [21, с. 14]. В каче-
ставится на выявлении и систематизации ху- стве основных подходов такого рода могут
дожественных средств выразительности, ис- выступать столь разные исследовательские
пользуемых в тексте НМ для преувеличения, программы, как дискурс-анализ, семиоти-
искажения, обобщения в изображении объек- ка, психоанализ и феноменология.
тов, уподобления их чему-либо при использо- Социолингвистические подходы опи-
вании таких риторических фигур и тропов, как раются прежде всего на установки социаль-
метафора, метонимия, гипербола, литота и пр. ного конструктивизма и применяют, как пра-
[14, с. 76]. Логический (лингвопрагматичес- вило, техники анализа дискурса. Под дискур-
кий) анализ языка текстов НМ позволяет сом здесь обычно понимается социально или
включить сюда и такие значимые риторичес- идеологически обусловленный тип сообще-
кие ходы, как аргументация, демонстрация, ний, характерный для тех или иных видов НМ.
опровержение и пр. [25]. Анализ дискурса как самостоятельная науч-
Конверсационный анализ ориентирован ная дисциплина или автономная отрасль на-
на выявление и сравнение речевых стратегий учного знания зародился в 1960-е гг. во Фран-
и тактик, используемых участниками публич- ции при попытке соединения лингвистики,
ных обсуждений какой-либо дискуссионной марксизма и психоанализа в рамках общих
темы в чатах, форумах, блогах и т.п. Обще- тенденций развития структуралистской иде-
ние или беседа рассматривается как межлич- ологии [11]. В работах основоположников это-
ностное взаимодействие, состоящее из серии го направления Е. Benveniste, L. Althusser,
коммуникативных актов (интеракций), специ- R. Barthes, J. Lacan и др. продолжалось впер-
фика которых непосредственно связана с со- вые осуществленное F. de Saussure разделе-
циальными позициями собеседников и прини- ние языка и речи при попытке соединения их
маемыми (или игнорируемыми) ими общими с теорией речевых актов, лингвистикой уст-
нормами и правилами, а также установками ной речи, когнитивной прагматикой текста и
на понимание друг друга [23]. т.д. Формально «анализ дискурса» – это пе-
Может задействоваться также интер- ренос во французский контекст термина
текстуальный анализ как метод, позволяющий «discourse analysis», обозначавшего метод,
выявить связи данного текста с другими тек- примененный американским лингвистом
стами того же или других авторов. При этом в Z. Harris для распространения дистрибутив-
рассматриваемом тексте обнаруживаются ного подхода на изучение сверхфразовых язы-
«следы» присутствия Другого, определяется их ковых единиц.
роль и значимость для понимания исходного В дальнейшем анализ дискурса стремил-
текста в сопоставлении с источником, оцени- ся создать такую технику интерпретации, ко-
ваются возможные трансформации смыслов в торая выявляла бы социокультурные (идеоло-
процессе сравнения текстов [30]. гические, политические, религиозные и пр.)
Возможность систематизации и класси- предпосылки организации речевой деятельно-
фикации указанных методов в рамках линг- сти, присутствующие в текстах различных
вистической парадигмы, а также диапазон их сообщений как их скрытая или явная ангажи-
исследовательских возможностей может рованность. Это и стало программным ори-
быть существенно расширен за счет выделе- ентиром и общей целью дальнейшего разви-
ния «объективистской» или «субъективистс- тия данного научного направления. Работы
кой» ориентации, что можно маркировать в названных ученых инициировали появление
качестве социо- и психолингвистических различных исследований и целой отрасли зна-
измерений в анализе контента НМ. И тогда ния, которую принято обозначать как «школу
главной задачей становится «выявление су- анализа дискурса». Она сформировалась на
ществующих подходов в исследовании ком- теоретической основе «критической лингвис-
пьютерно-опосредованной коммуникации, их тики», которая возникла на рубеже 70-80-х гг.
сопоставление и оценка, что позволило бы и трактовала речевую деятельность прежде
выявить преимущества того или иного подхо- всего с точки зрения ее социальной значимо-
да для лингвистического исследования новой сти [10; 11].

90 А.Я. Сарна. Анализ контента в исследованиях новых медиа


СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Согласно этой теории, высказывания яв- выразительных средств сообщения; кто явля-
ляются результатом деятельности коммуни- ется их носителем (производителем речевой
кантов (говорящих и пишущих) в конкретной практики); в каких отношениях с другими дис-
общественной ситуации; отношения субъектов курсами (возможно, конкурирующими) они на-
речи обычно отображают различные типы со- ходятся; насколько успешен (эффективен) дан-
циальных отношений (зависимостей и взаимо- ный тип дискурса и какова сила его влияния на
зависимостей); средства коммуникации на аудиторию. Программа качественного содер-
любом уровне их функционирования социаль- жательного исследования медийного текста в
но обусловлены, поэтому соотнесенность со- рамках дискурс-анализа НМ складывается из
держания и формы высказываний не произволь- следующих пошаговых стратегий исследова-
на, но всегда мотивирована речевой ситуаци- ния: фиксация изучаемого текста и выделение
ей. Наиболее востребован на данный момент его формальных характеристик с учетом осо-
критический дискурс-анализ (далее – КДА), бенностей носителя информации (речь, рису-
в рамках которого исследователи стремятся к нок, фото, видео); осуществление основных
пониманию того, каким образом всякий «поря- этапов исследования (общее описание, смыс-
док дискурса» (М. Foucault), укореняется в со- ловая реконструкция и интерпретация медиа-
циальном порядке, то есть как дискурс обус- текста); обозначение контекста как коммуни-
ловлен социально. Чтобы выявить этот эффект, кативной ситуации, в которой задействован
нужно понять, каким образом в сложившемся данный текст; социальный статус и роли про-
«порядке дискурса» реализуются определен- изводителей текста (блогера, редактора, режис-
ные дискурсивные практики по производству, сера и пр.) в соотношении с позицией потреби-
распространению и интерпретации медиатек- телей (целевой аудитории); рейтинг популярно-
стов. Однако, как правило, в рамках КДА тек- сти данного медиа, специфика канала трансля-
стовый (лингвистический) анализ дополняет- ции и его возможности охвата аудитории; нор-
ся макро- и микросоциолингвистическим ана- мы и ценности, которые служат идеологичес-
лизом, а также методами других научных дис- кой основой деятельности данного медиа; со-
циплин (социологии, психологии, этнологии и пр.) циальные группы, организации и институты,
в зависимости от того, на какой из аспектов интересы которых он представляет (и их отра-
функционирования НМ обращено внимание ис- жение в данном тексте) [6, с. 218–222]. Таков
следователя [10]. общий алгоритм реализации методической про-
Общая методика дискурс-анализа прак- граммы исследований в рамках анализа дис-
тически всегда выстраивается как модель ка- курса НМ, на разных этапах и стадиях которой
чественного содержательного анализа, которая в зависимости от конкретной ситуации могут
в отличие от формально-количественных ме- быть задействованы и использованы самые
тодик (например, контент-анализа) способна различные подходы и методы [12; 25].
выявить не только явно присутствующие и от- Анализ дискурса может быть дополнен
четливо фиксируемые текстовые данные, но и семиотическим подходом, который расширя-
скрытые, латентные смыслы сообщения [5]. ет и конкретизирует инструментальное пони-
Процедура эмпирических исследований в рам- мание медиатекста, генерируемого в систе-
ках анализа дискурса выглядит как ряд после- ме НМ. В рамках данного направления вни-
довательно задаваемых вопросов и выполняе- мание акцентируется на специфике мультиме-
мых задач: как сформировался данный тип дийных комбинированных («креолизованных»)
дискурса; какие изменения фиксируются в нем текстов – изовербов, которые объединяют в
за определенный период времени; к какой ауди- себе изобразительные и вербальные компо-
тории он обращен и в каких социальных сфе- ненты. Семанализ, который практиковала
рах задействован; какие явные и скрытые сю- J. Kristeva, рассматривает их как совокуп-
жеты, жанры и сценарии (когнитивные схемы, ность типических знаков, то есть означающих,
идеологические программы, моральные оцен- которые входят в систему коммуникативных
ки) в нем реализуются; какие риторические, средств и в достаточной мере определяются
логические и эстетические средства для этого характером значения (означаемого) – слово,
используются; в чем проявляется специфика икона, жест. Наиболее полно эти элементы

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23) 91
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

медиатекста рассматриваются R. Barthes в Иконический знак, подчеркивает U. Eco, вос-


качестве сообщения без кода, которое не производит не свойства отображаемого пред-
трансформирует объект означивания. В изо- мета, а условия его восприятия. Мы распозна-
вербах обнаруживаются: 1) языковое сообще- ем изображение, всякий раз пользуясь при этом
ние (вербальный текст); 2) иконическое, «бук- кодом узнавания, который вычленяет основные
вальное» сообщение без кода (денотат) и характеристики (существенные свойства)
3) символическое сообщение (коннотат) [2]. объекта, наиболее важные для его опознания
R. Barthes старается прояснить отноше- (идентификации), запоминания и трансляции в
ния между данными типами сообщений и вы- коммуникативных связях. Отбор этих свойств
деляет такие функции медиатекста, как закреп- и качеств воспринимается нами как естествен-
ление (фиксация «плавающей» цепочки означа- ный природный процесс, не опосредуемый иде-
ющих как денотативных смыслов) и связыва- ологией и культурой, но на самом деле он все-
ние их воедино на уровне сюжета или истории: гда ограничен рамками произвольной и доста-
тонко манипулируя читателем, текст направля- точно условной классификации явлений в струк-
ет его, ориентируя на восприятие определенно- туре картины мира, типичной для данного типа
го смысла. Подобного рода операция задает культуры. Эта «таксономическая матрица»
нужный (с точки зрения отправителя) ракурс всегда встроена в язык, с помощью которого
восприятия, что может восприниматься и как бесконечное количество элементов повседнев-
репрессивная форма «контроля над образом». ного опыта сводится к определенному числу
При этом в качестве денотативного сообщения идей. Так выстраивается «сетка координат» или
могут выступать фотография как своеобразное система кодирования для создания смыслов
сообщение «без кода», где проявляется «бук- сообщений в процессах коммуникации и взаи-
вальность» иконического знака, а также рису- модействия между индивидами в любой груп-
нок как закодированное послание, где фиксация пе, в том числе – веб-сообществах и соци-
тех или иных его элементов осуществляется по альных сетях [22].
определенным правилам. Риторичность образа, Если что-либо нами все еще воспринима-
согласно R. Barthes, проявляется в связи с тем, ется как естественное, не конвенциональное,
что медийное сообщение в его коннотативном предшествующее процедуре кодирования, то
измерении есть смысловая конструкция, обра- это не значит, что код репрезентации как тако-
зованная с помощью знаков из различных сло- вой отсутствует – мы просто еще не готовы
варей (идеолектов или дискурсов). За счет это- распознать и проанализировать его. Более того,
го кодируется, структурируется и классифици- U. Eco выделяет множество таких кодов: коды
руется сама психика реципиента, что приводит восприятия, узнавания, передачи изображений;
к «эксплуатации-экспроприации» продуктивной тональные, иконические (фигуры, знаки, семы)
части его воображения. и иконографические коды; риторические, сти-
Этот подход в рамках семиотической тра- листические, эстетические коды, коренящие-
диции продолжает итальянский исследователь ся, с одной стороны, на бессознательном уровне
U. Eco, который осуществляет разработку про- нашего восприятия, а, с другой, детерминиро-
блемы иконического знака, предпочитая трак- ванные самой культурной традицией.
товать такой знак как произвольный, конвенци- Несколько иную систему кодирования
ональный и немотивированный. Его образ ре- медиатекстов предлагает J. Fiske на матери-
конструируется в «мысленной репрезентации» але выразительных возможностей телевиде-
и зависит от специфики восприятия, осуществ- ния. Он выделяет уровень «реальности», ког-
ляемого самим субъектом. Согласно U. Eco, да предъявляемое событие оказывается обус-
иконический знак определяется по свойству ловлено социальными кодами в обстановке,
изоморфического подобия своему объекту: он внешности, поведении, речи, макияже, одеж-
создает модель отношений между графичес- де, жестах героев. Второй уровень – «репре-
кими феноменами (линия, тень, пятно и пр.), зентация», где обработанная социальными
которая гомологична модели перцептивных кодами реальность кодируется техническими
отношений, выстраиваемых при наблюдении кодами, которые включают движение каме-
или воскрешении в памяти образа объекта. ры, монтаж, свет, музыку, звук, подбор акте-

92 А.Я. Сарна. Анализ контента в исследованиях новых медиа


СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ров, диалог. На третьем уровне «идеологии» абстракция как стиль изображения, цветовые
коды проявляются в драматургии представ- решения, общая композиция – в связи с идео-
ленного конфликта – это те или иные нацио- логией); риторические (преувеличения, иска-
нальные, классовые, гендерные отношения, жения, обобщения в изображении объектов,
консьюмеризм, индивидуализм, любая актив- уподобление их чему-либо при использовании
ная жизненная позиция [30]. риторических фигур и тропов) [29].
D. Chandler предлагает похожую клас- Семиотика с необходимостью должна
сификацию медийных кодов: социальные – вер- дополняться психоаналитическим подходом
бальные (слова в речевом потоке), телесные к пониманию и интерпретации медиатекстов,
(внешность, жесты, взгляд, поза, расположе- который представляет психолингвистическое
ние в пространстве), товарные (одежда, ма- направление анализа НМ. Он ориентирован на
шины, аксессуары), поведенческие и регуля- субъективизм, личностную окрашенность тек-
тивные; текстуальные – эстетические (коды ста при его создании и восприятии, маркиро-
реализма, авангарда, романтизма), жанровые, ванную как персональный или коллективный
теоретические и стилистические (конфликт, психосоматический опыт в патологическом,
композиция), коды канала передачи (прямой отклоняющемся от нормы коммуникативном
эфир, монтаж); интерпретативные – идеоло- поведении (психическая болезнь, травма, ком-
гические (гендерные, классовые и т. д.), коды плекс). В качестве концептуальной основы в
восприятия (например, пространственная пер- психоанализе выступает теория S. Freud, в ко-
спектива), наделения значением и интерпре- торой сексуальная энергия либидо считается
тацией, которыми кодируются и декодируют- источником возникновения неврозов как резуль-
ся медиатексты [там же]. тат столкновения принципов удовольствия и
Таким образом, в рамках семиологии реальности, что делает невозможным удовлет-
была подчеркнута значимость соотношения ворение нашего влечения и заставляет субли-
«объективной» и «субъективной» составляю- мировать его, в том числе – в области медиа-
щих медиальной (преимущественно визуаль- активности. Психоанализ выбирает в качестве
ной) коммуникации, когда при ее анализе не- объекта анализа зрительское восприятие или
обходимо учитывать не только особенности и авторскую позицию, явно или скрыто присут-
характеристики изображения, но и специфику ствующую в МТ, а затем осуществляет об-
индивидуального восприятия и интерпретации щую диагностику и аналитику (выявление па-
этого изображения, обусловленную конкрет- тологии, искажающей восприятие или исход-
ной социальной ситуацией и культурной тра- ное намерение): наличие комплекса как мо-
дицией. Общая схема семиотического анали- тива, обнаруженного в тексте – страх, вина,
за может включать последовательное выяв- превосходство, насилие, сексуальное влече-
ление и сравнительный анализ следующих эле- ние и др. (по S. Freud, E. Erikson, E. Fromm),
ментов: 1) типы знаков, выделяемых в дан- проявление родовой травмы – мотивы клаус-
ном сообщении по классификации Ch. S. Peirce трофобии, агорафобии, боязни высоты (соглас-
(иконические – рисунок или фото, точно вос- но O. Rank), специфика образа как архетипа –
производящие объект, индексальные – жест Самость, Тень, Анима/Анимус, Отец, Мать и
или поза как указание на что-либо, символи- др. (в версии C. G. Jung), возможность соот-
ческие – буквы, цифры, символика, условные несения позиций автора и аудитории как пер-
обозначения); 2) уровни сигнификации – де- вичной и вторичной (с камерой и с персона-
нотативный (выявление в изображении четко жем) идентификации зрителя (в соответствии
фиксируемых значений) и коннотативный (ин- с подходом J.L. Beaudry и Ch. Metz), форми-
терпретация изображения с варьируемыми рующиеся пристрастия и мотивы «сетевой»
смыслами и ассоциациями); 3) системы ко- активности как фетишизм, нарциссизм, вуай-
дов: идеологические (политические, религиоз- еризм и пр. [24; 15].
ные, расовые, гендерные стереотипы, социа- При этом специфика работы медиа мо-
листические или либеральные идеи, коллек- жет быть продемонстрирована с помощью
тивизм или индивидуализм, потребление или концепции французского психоаналитика
творчество и т. п.); эстетические (реализм или J. Lacan, разделявшего идеи структурализма

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23) 93
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

и трансформировавшего фрейдовскую триа- ное отражение на стене пещеры, которая слу-


ду в структуре психики «Я» – «Оно» – «Сверх- жит своеобразным экраном. Такой «экран», с
Я» в противостояние трех онтологических одной стороны, интроспективно предстает как
уровней «Реальное» – «Символическое» – «Во- «внутренняя проекция» желания в структуре
ображаемое». В таком соотношении на уров- психики, а с другой – экстраверсивно выступа-
не «Реального» конструируется образ объек- ет образом символической власти медиа в со-
тивной действительности, которая, по мнению временном обществе [17; 31].
J. Lacan, остается принципиально недоступна С конца 1960-х до начала 1990-х гг. в ра-
для нас, поскольку скрыта плотным слоем ботах Ch. Metz и J.L. Beaudry на основе идей
культурно-символических репрезентаций, фрейдизма ставятся проблемы идентичнос-
складывающихся на уровне «Символическо- ти и субъективности в контексте взаимосвя-
го» в рамках культурных традиций и коллек- зи психологических и технологических аспек-
тивных представлений. В процессе восприя- тов функционирования медиа. Отталкиваясь
тия такого рода «символического продукта» от понимания основных механизмов бессоз-
после соответствующей его обработки на нательного как «сгущения» и «смещения»,
уровне индивидуальных интерпретаций как Ch. Metz связывает классические риторичес-
«Воображаемого» полученный образ реально- кие фигуры метафоры и метонимии с фети-
сти может быть уподоблен «копии», которая шизмом и вуайеризмом восприятия и интер-
уже не имеет ничего общего с «оригиналом». претации кинотекстов [15]. В 2000-е гг. при-
Более того, оригинал или «объект А» в такой менительно к НМ эти проблемы переформу-
ситуации становится избыточен, поскольку он лируются в связи с пониманием пользователь-
будет вносить противоречия и возмущения в ской активности в Интернете как своеобраз-
уже сложившуюся систему представлений и ной формы нарциссизма, стирающей границы
предпочтений, провоцируя «когнитивный дис- между публичной и приватной сферами нашей
сонанс» в нашем сознании [13]. жизни. В новейших версиях психоанализа ме-
Применяя эти идеи J. Lacan к современ- диатекста важнейшей проблемой считается
ной социокультурной ситуации, J.Baudrillard и возможность применения моделей «проекции»
S. Žižek фиксировали утрату связи с реально- и «переноса» для объяснения работы смыс-
стью как референтом в любом виде практи- ловых механизмов конструирования «новой
ки, которая опосредуется знаково-символичес- идентичности» пользователя (виртуальной,
кой формой и заставляет нас воспринимать ок- мозаичной, модульной и пр.) в электронных
ружающий мир сквозь призму медиа. Так про- социальных сетях и веб-сообществах.
исходит «вытеснение» и «замещение» реаль- Феноменологический подход в анализе
ности ее образами-фантазмами, причем речь медиатекстов также может быть отнесен к
идет уже не о «ложной» или «искаженной» субъективистским версиям исследований
репрезентации реальности, но о попытке НМ, поскольку он ориентирован на реконст-
скрыть, что Реальное больше не является рукцию смыслового содержания сообщений,
реальным – ради сохранения самого принци- исходя из установок (интенций) автора и ре-
па реальности. Функция фантазма – в созда- ципиента на совместное создание «смысло-
нии воображаемого сценария, который ком- вого горизонта» их общего «жизненного мира».
пенсирует нехватку реальности как неопреде- Отталкиваясь от классических работ
ленности желания Другого. Именно фантазм E. Husserl, феноменология воздерживается от
создает саму возможность желания, коорди- суждений о различного рода объектах реаль-
нируя и конструируя его объекты [9]. ности без их связи с соответствующим спо-
Эта ситуация находит отражение в интер- собом осознания, для которого они раскрыва-
претации платоновского мифа о пещере, где, по ются лишь как феномены восприятия, пере-
мнению S. Žižek, статус истинной реальности живания и осмысления [25]. Реальность ни-
(солнце над пещерой) в отношении к реальнос- когда не дана нам как таковая, поскольку пред-
ти пещеры – анаморфическая фантазия или стает лишь в определенном смысловом гори-
воображение всего, что не воспринимается зонте, который задан «картиной мира», про-
непосредственно, но лишь через свое искажен- дуцируемой медиа и ориентирован на произ-

94 А.Я. Сарна. Анализ контента в исследованиях новых медиа


СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

водство и воспроизводство «депозитарного нужно учитывать, что в режиме работы СМИ


сознания» (P. Freire). Это обыденное воспри- и НМ любая социальная традиция репрезен-
ятие и осмысление повседневного опыта, ко- тируется значениями, находящими свое вы-
торое фундируется на общественно признан- ражение на языке гетерогенного и однознач-
ных и легитимно закрепленных «схемах» или но не специализированного дискурса. Инсти-
«фреймах» (E. Goffman) как единственно воз- туциональные формы социального бытия в
можном способе ориентации в окружающем повседневной практике не существуют от-
мире и оценки всего происходящего [7]. Ос- дельно друг от друга, но так или иначе пере-
новная интенция депозитарного сознания – секаются, опосредуют друг друга и в целом
подтверждение и закрепление уже имеющих- обслуживаются дискурсом, который структу-
ся стереотипов, клише и шаблонов, которые рирован и неструктурирован одновременно,
жестко выстраивают смысловую структуру концентрирован и диффузен.
«реальности» и упорядочивают ее с помощью Таким образом, в представленном ме-
наличных схем, редуцируя новые и неизвест- диаобразе повседневности господствует
ные ситуации к уже известным. смесь того, что не поддается объединению и
По версии P. Berger и Th. Luckmann, ре- всегда отделено друг от друга. Однако сме-
альность повседневной жизни оказывается шение чистых элементов или автономных
уже объективированной, то есть конституиро- сфер действия будет проблематично, если
ванной порядком объектов, которые были обо- учесть, что правила распределения сами ока-
значены как объекты до нашего появления и зываются изменчивыми, а разнообразные кон-
устанавливают порядок, в рамках которого кретные практики и смыслы не перекрывают-
организуется вся социальная жизнь [3]. Имен- ся общим порядком и не удерживаются осно-
но этим определяется область рутины, кото- вополагающим принципом. Грозящая в этом
рая, согласно A. Schutz, характеризует повсед- случае патология «распада жизни» на сепа-
невность. В ней различные события могут ин- ратные области может быть остановлена
терпретироваться либо как знаки, организо- только тогда, когда есть место обмена и об-
ванные в единую и замкнутую систему («ко- мен мнениями, где различные сферы «пере-
нечную область») значений, либо как симво- крещиваются и переплетаются», а вертикаль-
лы, указывающие на возможность наличия ные и горизонтальные соединения образуют
иной смысловой сферы, трансцендентной по «состояние смеси», которому не грозит очис-
отношению к первой. Поэтому нет ничего уди- тительное разделение (B. Waldenfels). Это
вительного в том, что «порядок существова- место публичного «обмена мнениями» и есть
ния» в повседневности воспринимается нами «топос медиа», который производится функ-
как нечто естественное и «само собой разу- ционированием средств массовых коммуни-
меющееся», присутствие чего мы попросту каций и обеспечивает свободную циркуляцию
не замечаем, будучи полностью погружены в в информационном поле «восходящих» и «нис-
него. В этом плане повседневность, как и вся- ходящих» потоков информации, охватывающих
кая социальная структура, представляющая все пространство повседневности [4].
собой совокупность ситуаций, «присутствует Традиционные медиа функционируют как
в силу своего отсутствия» – если мы не чув- замкнутая система, в которой все возможные
ствуем ее, значит, мы живем в ней [20]. значения артикулированы, классифицированы
Проблематизировать эту ситуацию, по- и систематизированы так, чтобы диапазон
ставить под вопрос «естественную установ- возможных «отклонений от нормы» также был
ку» обыденного сознания, чтобы ощутить ограничен четко фиксируемыми пределами, в
плотность «сопротивления материала» по- которых могут осуществляться различные
вседневности и «упругость» рутинной среды, вариации (комбинации) предложенных гипотез
или, другими словами, сделать видимым «не- по заранее прописанной схеме. Тем самым
видимое» – вот основная задача анализа прак- масс-медиа могут рассматриваться как один
тик обыденной жизни, понимаемых как про- из важнейших регулятивно-контролирующих
дукт символической репрезентации событий- социальных механизмов организации «жизнен-
ных процессов в масс-медиа и НМ. При этом ного мира» и к ним могут быть применены

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23) 95
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

основные постулаты «систем релевантностей этих сфер и подмены одного другим, что тре-
и типизации», анализируемые A. Schutz [1]. бует определенного усилия и поиска ориенти-
Это постулат «взаимозаменяемости точек ра для достижения автономии личности, ее
зрения» или взаимообратимости перспектив, социальной и культурной эмансипации.
в котором утверждается возможность «при- Подводя итоги представленного обзора
нятия на веру» способностей социальных су- методов и подходов, используемых при иссле-
бьектов осуществлять сходные (в идеале – довании медиатекстов как контента НМ, мож-
одинаковые) действия по принятию «чужой» но отметить, что социолингвистическое на-
позиции как «своей» с соответствующими правление (дискурс-анализ и семиотика), пред-
идентичностями. Постулат совпадения «сис- ставляющее «объективистское» направление
тем релевантностей» допускает наличие со- исследований, удачно дополняется «субъекти-
вместных возможностей достижения отбора вистски» ориентированной психолингвистикой
и интерпретации событий одинаковым обра- (психоанализ и феноменология). В результате
зом, то есть фактически с одной и той же по- создается возможность применения различных
зиции [20]. Именно эти постулаты организу- методологических комбинаций и разработки
ют работу медиа в соответствии с установ- смешанной методики по принципу триангуля-
ленным нормативным образцом, обеспечива- ции, когда любое социальное явление (в том
ющим селекцию и отбор различных мнений и числе компьютерно-опосредованная коммуни-
взглядов на одно и то же событие в рамках кация) должно анализироваться с двух и более
идеологического единства противоречий как различных точек зрения [8].
«сходства несходного».
Однако, согласно B. Waldenfels, стремле- ПРИМЕЧАНИЕ
ние масс-медиа к такой символической орга- 1
низации общественной жизни не учитывает тот Статья написана при финансовой поддерж-
ке гранта РГНФ № 14-13-34501г(р).
факт, что разнообразие культурных и соци-
альных практик не позволит им объединиться
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
в общий порядок и следовать какому-либо од-
ному регулятиву. Повседневность в смысле об- 1. Абельс, Х. Интеракция, идентичность, пре-
щепринятых знаний и практик интерпретации зентация. Введение в интерпретативную социоло-
может пониматься как новое значение места гию / Х. Абельс. – СПб. : Алетейя, 2000. – 272 с.
изменчивой и варьируемой рациональности, ко- 2. Барт, Р. Риторика образа / Р. Барт // Избран-
торое не может быть редуцировано к чему-либо ные работы. Семиотика. Поэтика. – М. : Прогресс,
иному, что и характерно для НМ. И такая фор- 1989. – 616 с.
ма знания может рассматриваться в качестве 3. Бергер, П. Социальное конструирование
реальности. Трактат по социологии знания / П. Бер-
альтернативы «депозитарному сознанию», в
гер, Т. Лукман. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.
которое инвестируются готовые шаблоны мас- 4. Вальденфельс, Б. Повседневность как пла-
совых проектов по формированию коллектив- вильный тигль рациональности / Б. Вальденфельс
ной идентичности и которому противостоит ри- // Социо-Логос. – М. : Прогресс, 1991. – 480 с.
зоматически «рассеянный» или диффузно-сете- 5. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуни-
вой разум, проявляющийся в формате НМ. кация / Т. А. ван Дейк. – М. : Прогресс, 1989. – 310 с.
При этом выход за рамки предустанов- 6. Введение в гендерные исследования. В 2 ч.
ленных категорий организации повседневно- Ч. 1 / под ред. И. А. Жеребкиной. – Х. : ХЦГИ, СПб. :
го опыта становится возможен лишь в том Алетейя, 2001. – 708 с.
случае, когда пользователь способен анали- 7. Гофман, И. Анализ фреймов. Эссе об орга-
низации повседневного опыта / И. Гофман. – М. : Ин-
тически оценивать и разделять системы ре-
ститут Фонда «Общественное мнение», 2003. – 336 с.
левантностей на «свое» (пережитое и крити- 8. Гуманитарные исследования в Интернете /
чески осмысленное) и «чужое» (навязанное под ред. А. Е. Войскунского. – М. : Можайск-Тер-
извне), то есть «приватное» и «публичное». ра, 2000. – 431 с.
Между тем, основные тренды развития НМ и 9. Жижек, С. Киберпространство, или Невы-
особенно электронных социальных сетей по- носимая замкнутость бытия / С. Жижек // Искус-
казывают нарастающую угрозу смешения ство Кино. – 1998. – № 1. – С. 119–128.

96 А.Я. Сарна. Анализ контента в исследованиях новых медиа


СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
10. Йоргенсен, М. Дискурс-анализ: теория и 27. Discourse as Structure and Process. Discourse
метод / М. Йоргенсен, Л. Филлипс. – Х. : Гумани- Studies: a MultidisCiplinary Introduction / еd. by
тарный Центр, 2008. – 352 с. A. Teun von Dijk. – L. : Sage Publication, 1997. – 356 p.
11. Квадратура смысла: Французская школа 28. Jameson, F. The Ideologies of Theory: Essays
анализа дискурса / под. ред. П. Серио. – М. : Про- 1971–1986. The Syntax of History / F. Jameson –
гресс, 1999. – 416 с. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1988. –
12. Коммуникация: теория, методы исследова- 184 p.
ния, технологии. – Мн.: РИВШ БГУ, 2004. – 271 с. 29. Halliday, M. A. K. Language as Social
13. Лакан, Ж. Семинары. Работы Фрейда по Semiotic. The Social Interpretation of Language and
технике психоанализа (1953/1954) / Ж. Лакан. – М. : Meaning / M. A. K. Halliday. – L. : Edward Arnold,
Гнозис, Логос, 1998. – 432 с. 1978. – 256 p.
14. Леонтович, О. А. Методы коммуникатив- 30. The Encyclopedia of new media / еd. by Steve
ных исследований / О. А. Леонтович. – М. : Гнозис, Jones. – University Illinois, Chicago, 2003. – 532 p.
2011. – 224 с. 31. Žižek S. What Can Psychoanalysis Tell Us
15. Метц, К. Воображаемое означающее. Пси- About Cyberspace? / S. Zizek. – Electronic text data. –
хоанализ и кино / К. Метц. – СПб. : Изд-во Европей- Mode of access: http://www.psybc.com/pdfs/library/
ского ун-та в Санкт-Петербурге, 2010. – 336 с. Psa_Cyberspace.pdf. – Title from screen.
16. Семенова, В. В. Качественные методы: вве-
дение в гуманистическую социологию / В. В. Се- REFERENCES
менова. – М. : Добросвет, 1998. – 292 с.
17. Смирнов, И. Реальность и фантазм. От «Об- 1. Abels Kh. Interaktsiya, identichnost,
щества спектакля» к «Матрице» / И. Смирнов. – prezentatsiya. Vvedenie v interpretativnuyu
Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http:// sotsiologiyu [Interaction, Identity, Presentation.
prev.lacan.ru/articles/reality_and_fantasm.html. – Introduction to Interpretation Sociology]. Saint
Загл. с экрана. Petersburg, Alеtеya Publ., 2000. 272 p.
18. Тичер, С. Методы анализа текста и дискур- 2. Bart R. Ritorika obraza [Rhetoric of Image].
са / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Ветер. – Х.: Izbrannye raboty. Semiotika. Poetika [Selected Works.
Изд-во «Гуманитарный Центр», 2009. – 356 с. Semiotics. Poetics]. Moscow, Progress Publ., 1989. 616 p.
19. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. – М.: 3. Berger P., Lukman T. Sotsialnoe konstruirovanie
Языки славянской культуры, 2003. – 312 с. realnosti. Traktat po sotsiologii znaniya [Social
20. Шюц, А. Смысловая структура повседнев- Construction of Reality. Tractate on the Sociology of
ного мира: очерки по феноменологической соци- Knowledge]. Moscow, Medium Publ., 1995. 323 p.
ологии / А. Шюц. – М. : Ин-т фонда «Общественное 4. Waldenfels B. Povsednevnost kak plavilnyy
мнение», 2003. – 336 с. tigl ratsionalnosti [Everyday Life as a Melting Pot].
21. Щипицина, Л. Ю. Компьютерно-опосредо- Sotsio-Logos [Socio-Logos]. Moscow, Progress Publ.,
ванная коммуникация: лингвистический аспект ана- 1991. 480 p.
лиза / Л. Ю. Щипицина. – М. : КРАСАНД, 2010. – 296 с. 5. Van Deyk Т.А. Yazyk. Poznanie.
22. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в Kommunikatsiya [Language. Cognition.
семиологию / У. Эко. – СПб. : Петрополис, 1998. – 432 с. Communication]. Moscow, Progress Publ., 1989. 310 p.
23. Antaki, C. Analysing Talk and Text: a Course 6. Zherebkina I.A. ed. Vvedenie v gendernye
for the Universitat Autonoma de Barcelona Lecture issledovaniya. V 2 ch. Ch. 1 [Introduction to Gender
/С. Antaki // Seminar 4: Conversation Analysis II – Studies. In 2 parts. Part 1]. Kharkiv, KhTsGI Publ.; Saint
Conversational Structures. 2003. – Electronic text Petersburg, Alеtеya Publ., 2001. 708 p.
data. – Mode of access: http://www-staff.lboro.ac.uk/ 7. Gofman E. Analiz freymov. Esse ob
-ssca1/ttlecture04Cabasics.htm – Title from screen. organizatsii povsednevnogo opyta [Analysis Frames.
24. Baudry, J.-L. Ideological Effects of the Basic An Essay on the Organization of Everyday Experience].
Cinematographic Apparatus / J.-L. Baudry // Film Moscow, Institut Fonda “Obshchestvennoe mnenie”
Quarterly. – 1974. – Vol. 28 (2). – P. 39–47. Publ., 200. 336 p.
25. Deacon, D. Researching Communications: 8. Voyskunskiy A.E., ed. Gumanitarnye
A Practical Guide to Methods in Media and Cultural issledovaniya v Internete [Humanitarian Research in the
Analysis / D. Deacon, M. Pickering, P. Golding, Internet]. Moscow, Mozhaysk-Terra Publ., 2000. 431 p.
G. Murdock. – L./NY: Arnold/Oxford University Press, 9. Zhizhek S. Kiberprostranstvo, ili Nevynosimaya
1999. – 427 р. zamknutost bytiya. [Cyberspace or Unbearable Isolation
26. Discourse as Social Interaction. Discourse of Being]. Iskusstvo Kino, 1998, no.1, pp. 119-128.
Studies: a Multidisciplinary Introduction / еd. by 10. Yorgensen M., Fillips L. Diskurs-analiz. Тeoriya
A. Teun von Dijk. – L. : Sage Publication, 1997. – 324 p. i metod [Discourse Analysis. Theory and Method].
Kharkiv, Gumanitarnyy tsentr Publ., 2008. 352 p.

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2014. № 3 (23) 97
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
11. Serio P., ed. Kvadratura smysla: 18. Titcher S., Мeyer М., Vodak R., Veter Е. Metody
Frantsuzskaya shkola analiza diskursa [The analiza teksta i diskursa [Methods of Text and
Quadrature of Sense: French School of Discourse Discourse Analysis]. Kharkiv, Gumanitarnyy Tsentr
Analysis]. Moscow, Progress Publ., 1999. 416 p. Publ., 2009. 356 p.
12. Kommunikatsiya: teoriya, metody 19. Shmid V. Narratologiya [Narratology]. Moscow,
issledovaniya, tekhnologii [Communication: Theory, Yazyki slavyanskoy kultury Publ., 2003. 312 p.
Research Methods, Technologies]. Minsk, RIVSh BGU 20. Shyuts А. Smyslovaya struktura
Publ., 2004. 271 p. povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoy
13. Lakan Zh. Seminary. Raboty Freyda po sotsiologii [Semantic Structure of the Everyday World:
tekhnike psikhoanaliza (1953/1954) [Seminars. Freud’s Essays on Phenomenological Sociology]. Moscow, In-t
Works on the Technique of Psychoanalysis (1953-1954)]. fonda “Obshchestvennoe mnenie” Publ., 2003. 336 p.
Moscow, Gnosis Publ.; Logos Publ., 1998. 432 p. 21. Shchipitsina L.Yu. Kompyuterno-
14. Leontovich О.А. Metody kommunikativnykh oposredovannaya kommunikatsiya: lingvisticheskiy
issledovaniy [The Methods of Communication aspekt analiza [Computer-Mediated Communication:
Studies]. Moscow, Gnozis Publ., 2011. 224 p. Linguistic Aspect of the Analysis.]. Moscow,
15. Mets K. Voobrazhaemoe oznachayushchee. КRASAND, Publ., 2010. 296 p.
Psikhoanaliz i kino [The Imaginary Signifier. 22. Eko U. Otsutstvuyushchaya struktura.
Psychoanalysis and Cinema]. Saint Petersburg, Izd-vo Vvedenie v semiologiyu [Absent Structure. 1986. The
Evropeyskogo un-ta v Sankt-Peterburge Publ., 2010. 336 p. Syntax of History. Minneapolis, University of
16. Semenova V.V. Kachestvennye metody: Minnesota Press, 1988. 184 p.
vvedenie v gumanisticheskuyu sotsiologiyu 29. Halliday M.A.K. Language as Social
[Qualitative Methods: an Introduction to Humanistic Semiotic. The Social Interpretation of Language and
Sociology]. Moscow, Dobrosvet Publ., 1998. 292 p. Meaning. London, Edward Arnold, 1978. 256 p.
17. Smirnov I. Realnost i fantazm. Ot 30. Steve Jones, ed. The Encyclopedia of new
“Obshchestva spektaklya” k “Matritse” [Reality and media. Chicago, University Illinois, 2003. 532 p.
Phantasm. From the “Society of Perfomance” to the 31. Žižek S. What Can Psychoanalysis Tell Us
“Matrix”]. Available at: http://prev.lacan.ru/articles/ About Cyberspace. Available at: http://
reality_and_fantasm.html. www.psybc.com/pdfs/library/Psa_Cyberspace.pdf.

CONTENT ANALYSIS IN NEW MEDIA RESEARCH

Sarna Aleksandr Yanisovich


Candidate of Philosophic Sciences, Associate Professor, Department of Social Communication,
Belarusian State University
alsar.05@mail.ru
Nezavisimosti Prosp., 4, 220030 Minsk, Belarus

Abstract. The article shows the important role of the relations between different approaches
in new media content research. Content analysis as a strategy of qualitative and quantitative
research of the messages content is the study of linguistic paradigm of computer-mediated
communication and new media. Representatives of this approach use linguistic and semiotic research
methods and focus on such issues as the diffusion of stylistic and metalinguistic features in the
English segment of the Internet, linguistic changes at the lexical, syntactic, grammatical and other
levels, ratio of verbal and visual message components, discursive features of communicative practices
in the network, alignment of the narrative structure of messages, etc. For this purpose they apply
conceptual, narrative, rhetorical, conversational, intertextual, definitional, etymological, component,
distribution and transformation analysis. Possibility to systematize and harmonize these methods
within the linguistic paradigm is provided by the emission of “objectivist” and “subjectivist” orientation
as socio- and psycholinguistic approaches in content analysis of new media. Thus, there is a
possibility of establishing a combined approach based on the interaction of different research strategies
such as discourse analysis, semiotics, psychoanalysis and phenomenology.
Key words: new media, media research, content analysis, methodology of new media
research, research paradigms in the analysis of new media.

98 А.Я. Сарна. Анализ контента в исследованиях новых медиа