Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
В Паутине Заблуждений
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ
1
Предисловие
ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ
ТЫ, ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
(Х.Л. Борхес)
Иногда я (часто – мысленно) задаю этот вопрос своим критикам и читателям. Тем из
них, которые уверены: писать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на
завалинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику и сантехнику в
понедельник, профессору философии и доценту фармакологии в выходные дни... Чтобы
глаз читателя радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а маленькие серые
клеточки спокойно занимались обычным делом.
Текст должен быть легким и коммерческим! Таково требование ветра времени.
Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался угодить своим творением вихрю
всеядности – тут же ее закрываю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой
узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах интеллектуального напряжения.
А сердце мечтает о духовном контексте.
Хочу побольше Борхеса и нисколько – лауреатов сегодняшних премий. А еще меньше
– топ-обитателей рейтинга продаж.
Мне повторить вопрос? Не надо? Очень хорошо! А таком случае настройте свой
разум на максимум напряжения, а душу – к оздоравливающему волнению!
И последующий диалог:
А. О.: Нечестно, вопрос содержит ответ.
С. В.: Правда, что ли? Разве дилемма не сохранилась?
А.: О.: Утеряна, тут либо были созданы, либо произошли.
С. В.: Создан природой или произошел от обезьяны – разве не одно? А вот сотворён
вместе с природой – совсем другое. Или я не прав?
А. О.: В вопросе стояло «произошли», а не «сотворены». Не заметили?
3
С. В.: Слова, слова... Произойти можно как от обезьяны, так и от Адама. И обезьяна, и
Адам – сотворены (это один взгляд). Человек – превращенная обезьяна, обезьяна тянет
нить происхождения к инфузории (это другой взгляд). А процесс рождения и акт
творения – разные вещи. Если не учитывать, что рождение – момент скрытого творения.
А. О.: Но ведь если произошёл от Адама, то Адик то выходит того... Ниже на ступеньках
стоит. «А нет ли тут антисемитизму»?
С. В.: Та ни... Ступеньки мы сами придумываем. Антисемитизм изобрели сами семиты.
Думаю, Сим (Шам) знал или догадывался.
С. Л.: Я лично произошел то мамы и папы: от Т.А. и С.Д. Л-х.
С. В. Они имели план твоего происхождения? Вместе с линией судьбы?
С.Л.: Они его корректировали по мере необходимости.
С.В.: О! Каким путём корректировали? И как определяли необходимость? То есть место,
время рождения, особенности тела и души, сегодняшний уровень твоего величия – они
всё это предусмотрели? Предвижу возможность создания новой теории...
С. Л.: А зачем?
С. В.: Потому что пока, кроме нас с тобой, этого пути никто не знает. Ни дарвинисты, ни
креационисты.
Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый из нас рисует себе мысленно
завтрашний день, надеясь на лучшее. Будущее как цель тянет нас к себе. Но оно
вариативно, оно разное. Есть и такое, которое непременно станет забытым прошлым, то
есть исчезнет. Ускользающая цель… А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто
отличает одно от другого!
Последние десятки лет «евроядро прогресса» очаровало многих. И мало кто
задумался: а откуда взялась действующая точка отсчёта, система координат? Кто и как
её внедрил, такую оценку? Почему большинство не замечает, что «ядро» оказалось
гнилым и плод разваливается? Времена наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих.
Невежество терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину плотной
туманностью. Но стоит очистить зрение – и хвалимый прогресс предстаёт великой
иллюзией. Вторая, ложная природа и её экскременты обволакивают планету людей.
Граница между человеком и естественным миром твердеет. Человек делается
оранжерейным и превращается в элемент второй природы. Чтобы в перспективе
сделаться искусственным.
Одна из задач книги – показать любознательному человеку, заключенному в клетке
«цивилизованности», источник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих
полюсов человеческого бытия он избрал своим авторитетом – идол всегда частичен,
ограничен, недостаточен. Потому-то жизни не хватает для понимания всей глубины
разочарования, которым она завершается. Единоличная правда не имеет права
претендовать на всеобщность, на истинность. Правда эта чаще всего – сумма
заблуждений. Она – сгусток мутной мглы, в который погружено сознание. Мгла по сути
магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза, изолирует сердца. Ложное Эго
замещает личность.
Автор не ставил задачу создать строгий академический труд. Книга в единственном
числе не способна переменить устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто
сомневается, ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалектике преходящего и
вечного, о жизни на земле и Небе не помешают благоустройству индивидуальной
судьбы. Личное вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже в условиях,
когда общечеловеческие ценности отвергаются многими ради удовлетворения
желудочно-кишечного ума.
А проводником на этом непростом пути избран мудрый человек из Непотерянной
Традиции, Аль-Газали (1058-1111). Полное имя – Мухаммад ибн Мухаммад ибн
4
Мухаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма, глава богословской школы
в Багдаде.
Примечания:
1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти тридцати русскоязычных
вариантов богословском переводе Шамиля Аляутдинова. Первая цифра в скобках
обозначает номер суры, вторая – аята.
Почему выбран именно этот перевод? Автор его (единственный среди всех) имеет два
высших богословских образования, полученных в ведущем научном центре Аль-Азхар.
Он работал над переводом 15 лет в единстве с практикой имама московской мечети. В
его переводе отсутствует привязка к политическим и личным предпочтениям. «Перевод
и комментарии к одному аяту учитывают смыслы других аятов и достоверные хадисы»,
опираются на фундаментальные труды-толкования Священного Корана авторитетными
исламскими богословами, с прямыми ссылками на них. Автор знает в совершенстве
арабский язык.
2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болезненные вопросы. В их освещении
использованы открытые источники, находящиеся в свободном доступе, без правки либо
редактуры. Автор готов к любой открытой деловой критике изложенной позиции.
3. Имена реальных и сетевых собеседников, некоторых создателей рассматриваемых
концепций и авторов книг изменены либо даны через инициалы.
5
Раздел I
Крах рационального интеллекта
«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи, о которых, увидь я
их во сне, сказал бы, что это бред. Что же касается рационалистических
знаний, то неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то
возражения, поскольку в моих высказываниях много чудного и
трудного, которое не всякий поймёт. Однако я один. Соберусь я
растолковывать каждому в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь с
обязанностью. А это легко».
Аль-Газали
Логика
Существует множество определений логики. Каждый может выбрать удобное. Автор
предлагает такое: логика – наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать;
уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.
Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они
думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа
мышления. Первый – хаотический, не признающий правил. Второй – целенаправленный,
организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в
человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то
вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в
конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в
своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И
никто не признается, что находится в плену заблуждений.
А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с
количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной
судьбы. А то, что невидимо – оно то ли есть, то ли его нет... Никто ведь ещё не вернулся
«оттуда» и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?).
Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена.
Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в
человеческой картине мира. А правда – это личное, текущее понимание мира. Правда
всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.
Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет –
она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей оценки
хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее
«хорошо» завтра может обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому – минус. В то
время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.
Пример... Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос
менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце
движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты
вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное
6
движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения
планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет!
Плюс ко всему – на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая
плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся
за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты
движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.
Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам – правда. А движение по
догоняющим спиралям – истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое
значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или
чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет
определить необходимый для верного ответа стиль мышления.
Из беседы в Сети:
А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсальном языке разумных существ
Вселенной. Дело в том, что не только для биологических живых существ, но и для
искусственного интеллекта математика возможно будет единственным ключом или
инструментом для обмена информацией между совершенно различными формами
разумных живых существ или технологий неизвестной природы.
С. В.: Математика – язык символов, симулякров. Для восприятия они потребуют
объяснения в словах-образах. Иначе нет понимания.
Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления,
человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит
дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного
научного сообщества выводу: «…моя позиция следующая: я считаю, что
небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями
обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их
сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг
существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест
Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так
что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но
под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие
эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие
дети». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 245).
В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в
роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам
пригодится.
***
Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к
логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного
«механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время
значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать
сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в
8
нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования
человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам.
Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности,
человеческого опыта, памяти. Причем сознание расположено иерархически.
Нравственности нашли место между ушами.
Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифорнийского университета,
утверждает: сознание в принятии решений вовсе не участвует. То есть осознания
процесса познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая
кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен
за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?
Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл
говорить о логике? Я – никто? Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг?
Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно.
Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие…
Голый рэп, а не поэзия!
Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный
процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление
максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно
скачут, как обезьянки с ветки на ветку.
Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы
проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне
действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не
приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание,
наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны
обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, обе стороны должны
определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе
получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).
***
Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его
подобие, изображение. Однажды, открыв холодильник, я увидел в контейнере
симпатично разделанную селедку. И задал вопрос:
– Эта селёдка, она свежая?
И получил женский ответ:
– На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жирную селёдку! И в два раза
дешевле. Но ведь так быстро разбирают! А вот три дня назад соседка встретила в
«Линии»… Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да и неизвестно
вообще… Вчера доктор в телевизионной передаче сказал…
Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продолжался десять минут.
Женщина осталась довольна тем, как ясно объяснила всё, что необходимо мне нужно
было узнать.
То была просто селёдка. Но что происходит в более сложных случаях? Поток слов вне
практического смысла… Общественный опыт показывает: возможно и без души
прожить неплохо – с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь
простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли
сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к
счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний?
Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не
только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье… А есть ли
оно у животных?
9
Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши предварительные рассуждения
подтверждают наличие в мире пронизывающей его бинарности. В том числе
противоречия «сознательное-бессознательное». Неизвестно, как для обезьяны, но для
человека это понимание крайне важно. Неумение мыслить порождает ложное знание,
заблуждения. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться невеждой.
Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не
существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы
знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот
текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь
так же оперируем выбором между «да» и «нет», то есть между нулём и единицей.
10
лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад же в наши
времена продолжает упрощать языки.
Логика – это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, и их преломление в
сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной
диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.
11
После того, как он закончил работу, Моисей не выдержал и вновь воспротивился:
«Было бы неплохо взять мзду у этих людей за восстановленную стену!».
Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: «Ну вот, настала пора мне с тобой
расстаться. Но прежде я расскажу тебе о том, чего тебе не терпелось узнать.
* То судно, которое я продырявил, принадлежало малоимущим людям. Но в их краю
правит жестокий царь, который отбирает суда у их владельцев. Я испортил это судно,
так чтобы царь не захотел забрать его.
* Тот молодой человек был жестоким изгоем, беспрестанно мучил своих родителей,
он блуждал в темноте. А теперь Бог повелел, чтобы у его отца и матери родился новый,
добродетельный ребенок.
* А та полуобвалившаяся стена, что я починил, скрывала под собой сокровище,
которое по праву принадлежит двум малолетним сиротам. Господь хотел, чтобы те
жадные жители деревни не обнаружили это сокровище, пока сироты не достигнут
совершеннолетия, и потому я заново возвел стену, скрывающую под собой клад.
Моисей при мысли о разлуке с Хизром опечалился, но в то же время не переставал
изумляться мудрости этого человека. В это время перед их глазами появилась птица,
которая выпила клювом каплю воды.
Хизр обратился к Моисею с вопросом:
«Ты знаешь, что хотела нам сказать эта птица своим действием? Она дала понять, что
несмотря на все наши знания, моя и твоя мудрость по сравнению с мудростью Бога все
равно что капля воды по сравнению с океаном».
Аристотель
Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в употребление понятие «вид»,
выражающее сходство или одинаковую сущность в группе единичных предметов.
Наиболее хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Развил диалектику
общего и особенного (единичного) Гегель. Его формула отличается динамичностью,
сменой фаз при развитии. И более широким взглядом на процесс мышления.
Признак у Аристотеля – более общее, широкое понятие, чем его носитель. Например,
лошадь – млекопитающее. В основе аристотелевской силлогистики – подведение
частного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рассмотрим ниже) такой
подход соответствует теории Проникновения.
12
2. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют крылья», «Пингвин — птица»
можно сделать заключение о том, что «Пингвин имеет крылья».
3. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют крылья», «Все птицы
откладывают яйца» можно сделать заключение о том, что «Некоторые существа,
откладывающие яйца, имеют крылья».
Последние два примера являются силлогизмами Аристотеля.
13
С. В.: Не слышал – не значит этого нет. Выход из недостатка инфы – последние книги
авторитетов науки (больше в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И
сейчас он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет у меня времени делать
здесь библиографию с указанием страниц.
G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.
С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки последнюю книгу Карло Ровелли:
«Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле» (2020 г.). Квантовая пена
гравитационного поля, творящая пространство и время – гипотеза жива на
математическом обосновании.
G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть ни математики, ни толком
объяснений зачем эта гипотеза нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже
случаи с философами). В любом случае, в популярной литературе научные дискуссии не
ведутся. Человек просто рассказал, чем занимается.
С. В.: Если вы профессиональный математик и физик, то естественно, вам Нон-
фикшна недостаточно. Но в той же физике множество направлений, идущих к
объяснению реальности на разных языках. Есть биология и другие науки, в которых
тоже присутствует математика. У всех своя терминология и даже стили мышления
различаются. Внутри науки ученые говорят на разных языках. И чтобы иметь в своем
сознании научную картину мира, необходимо как-то преодолеть это препятствие – один
человек не может иметь несколько ипостасей. А в научно-популярной литературе
последних лет как раз и идет столкновение разных позиций, теорий, гипотез. Что и есть
отражение дискуссий на рабочих местах. Или вы хотите иметь перед собой громадную
доску, на которой развернута дискуссия в виде формул? И есть желание взять кусок
мела, тряпку и вмешаться в процесс? Но объяснение, рождающее понимание, появляется
в ходе философского осмысления проблемы. Эйнштейн даже начинал с философско-
образного представления, он не был математиком.
G. I.: Научпоп я читаю про биологию: там мне интересно и понятно, а вот с физикой у
меня затык именно потому, что учил её. У меня слишком много вопросов, ответы на
которые не вписываются в научпоп и понимание того, что если мне таки дадут.
Д. Н.: «Закон исключенного третьего». Может хватит издеваться над глупостью
людей!? Бедный Аристотель! Не может встать с могилы и плюнуть вам в лицо!
С. В.: А подробнее-понятнее можно? Без парадоксальных эмоций?
Д. Н.: А немножко подумать? Если предмет не чёрный, он белый! Все! Никакой
другой цвет невозможен!
С. В.: Мы в разных системах отсчёта. В моей в лица не плюют, и личную логику
превыше аристотелевской либо гегелевской не возносят. А про этот закон ниже
упоминание-ссылка. Попробуйте опровергнуть академический словарь. Намёки он тоже
не принимает. Только улики и доказательства!
С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано»)
— закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или
«не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых
является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон
исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической
математики». https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/36576 dic.academic.ru
Д. Н.: По вашей ссылке – математическая идеализация. Что допустимо в "чистой"
математике, но совершенно недопустимо в практике.
С. В.: Ученые предпочитают математическую идеализацию чувственной
(практической). Ибо последняя и есть концентрация Майи. Практика человеческая –
самая туманная и обманчивая вещь. Интерпретаций тут столько, сколько людей. Как пел
Олег Анофриев:
Уйди с дороги, таков закон –
Третий должен уйти...
14
(И закон подтверждён)
Д. Н.: Про моего любимого «закона исключения третьего». Еще раз: Предмет НЕ
черный. Он обязательно должен быть белым!? Он никак не может быть зеленым, синим,
красным, или на худой конец серым? Дошло наконец?
С. В.: Не! Он может быть любым. Но ваши предметы обязаны быть белыми! А почему
бы и нет? Пусть... Микрофизики любят такую иллюстрацию... Дано два шара, белый и
черный. Один у вас, другой у меня. Если я вижу в вашей руке белый, то мой
автоматически становится черным. Два шара! Не тыща!
Д. Н.: В вашем примере надо заранее знать цвет двух шаров. А тогда не нужен
никакой специальный «закон».
С. В.: Да условие задачки (изначальное!): выбор из двух! Альтернатива,
противоречие! Третьего не дано! Так – везде и всюду! Можно рассматривать все атомы
Вселенной, а можно и два... Первое – невозможно. Второе – всегда так и делается, когда
требуется выбор из двух вариантов. Закон единства и борьбы противоположностей
Гегеля – о том же! Ядро – противоречие двух противоположностей! Холодное-горячее...
И т.п. Соленое-сладкое – в другом месте. Не надо множить шары без необходимости.
Вот о чем говорит вам Аристотель! А бесконечные множества – они в другом разделе
математики. И логика там используется специфическая – математическая.
Гегель
Логика мышления зависит от множества факторов. Но в первую очередь – от
идеологической и методологической базы. Логика Гегеля и материалистическая
диалектика – не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому не лень.
Диалектический метод познания (мышления) Гегеля – это система, базирующаяся на
тождестве мышления и бытия. Логика здесь – в движении от природы к Духу. Таким
путём сознание поднимается к Абсолютной Идее, – выражению и проявлению Духа.
Система состоит из основных законов и категорий, отражающих объективную
диалектику Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе, но гармонично и
естественно. Ядро гегелевской диалектики – единство и борьба противоположностей, то
есть развитие в противоречии, от неразличимого тожества к различию и конфликту.
Здесь детально, применительно к человеку, реализуется бинарность бытия, наиболее
глубоко и абстрактно выраженная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции
одновременного тождества и различия в отношении Атман-Брахман.
Но диалектику Гегеля не понимают и те, кто как будто к ней устремлён. Я встретил в
Сети такое высказывание любительницы литературы, логики и политики:
«Не то, что мните вы, природа» – это Тютчев не вам отвечал, вы-то ничего не мните, а
Гегель, поддерживая точку зрения Шеллинга. Это для Гегеля она «бездушный лик». И
как только появился дух, он от нее сразу оторвался, как от антитезиса.
По Гегелю, абсолютная идея решается отпустить сама себя из природы, где она
прозябала в детерминизме, выпустить на волю. 13 марта 1830 года Тютчев был в
восторге от встречи с ним, но как описать этот восторг, как не обратившись к тому
же всеобщему, продолжая начатый спор с лучшим, по его мнению, умом Европы? Но на
званом обеде не осмелился, а потом Гегель умер – в следующем году. 6 лет ушло на
обдумывание, только в 1836 году появились эти строки:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
15
С. В.: Непонятно нам, на какой мировоззренческой базе созрело такое противоречие.
Тютчев выступил как пантеист. А Гегель субъективную диалектику разрабатывал как
отражение Диалектики, независимой от Человека. И утверждал её как процесс
приближения Человека к Абсолютному Духу. И Георг – человек религиозный, а не
идеалист в платоновском смысле. Поэзия же – не Религия, и даже не философия.
О. Ч.: И как сказанное вами может противоречить встрече Тютчева и Гегеля –
реальной и несомненно?
С. В.: Да пусть они встречаются... Дело не в этом ведь. А в несовпадении их картин
мира. И также в том, что Гегель оперировал категорией «Абсолютный Дух», выражая
Закон развития Мира и Человека. И по этому Закону нет в природе никакого
самочинного сознания и души. И детерминизм у Гегеля – абсолютная зависимость всего
от Закона, утвержденного Абсолютным Духом. Только Дух независим.
О. Ч.: И что с этим Тютчев как-то не так спорил?
С. В.: Да с кем спорить поэту? Ему бы излить своё понимание в мир и восхититься
собой – и все дела. Но Гегеля ему никогда не воспринять и не понять.
О. Ч.: Так и ясно, что не понял, но поэтически поспорил. Дело в том, что освободясь
из природного, дух из самой природы никуда не делся, но разве поэту объяснишь?
С. В.: Не только поэту это трудно объяснить. Особенно – если это на самом деле вовсе
наоборот! Дух всегда свободен от материи!
О. Ч.: У Гегеля не всегда. Я этот момент изучала. Он изначально отделялся и
постепенно становился свободным. Это основы идеализма.
С. В.: Во-1-х, идеализм весьма разнороден и противоречив. Нет какого-то единого
идеализма. Во-2-х, идеалистом может быть и атеист. В-3-х, Гегель стоял на
евангелической мировоззренческой позиции. А здесь об «освобождении» Духа нет и
речи. Разве что об освобождении души человеческой – вот это да!
***
атман есть брахман, брахман есть атман…
Встретившись годы назад, эта формула тут же проникла в мое сердце. Температура
тела мгновенно повысилась, каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая
молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта молния живёт во мне.
Открылась восьмая чакра. А температура тела снизилась на полтора градуса ниже
общепринятой нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи с этим? Но к
этой формуле мы еще вернемся.
Навья-Ньяя
Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было Слово. Что это значит? Первое:
Всевышний творит Словом Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя. И
в этом имени – суть явления. А потому исконные, коренные значения слов – волшебны.
Они содержат то, что мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись
пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова потеряли значения-смыслы.
Вместо «быть» пришло «казаться».
Немногие из читателей этой книги слышали об индийской логике Навья-Ньяя –
наследнице древней, классической, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы не
знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди ведической цивилизации. Одно
можно сказать точно – их разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый.
Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии, в нескольких университетах.
Она не оперирует символами, а живёт внутри самого языка (санскрита). То есть
использует языковые категории (узловые понятия). И по сути она семантична.
Семантическая логика не совпадает с семиотической логикой, применяемой на Западе
(то есть в «мировой» цивилизации).
16
Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет категориального мышления». Но
лингвистическим анализом она не ограничена, а оперирует отношениями между
«вещами», то есть «знаниями», или – «очертаниями или цельными образами
индивидуальной картины». Эта логика не допускает ложного «знания» ни на каком этапе
процесса доказательства (исследования).
Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления, с помощью которого
созданы были Веды (затем преобразованные в форму, понятную новому поколению;
точнее – не совсем понятную).
Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику Аристотеля и современную
математическую. Абстрагирование процесса мышления в ней стало возможным и
благодаря особенностям санскрита, в котором сложные логические цепочки могут быть
выражены одним словом. Что и позволило оторваться от бинарности и перейти в
многозначность. Диод-переключатель заменили на скользящий контакт между полюсами
«да» и «нет».
17
Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-Ньяя в частности) необходимо
для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между
Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть
такое, – так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без
обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и
индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги,
придется обратиться к Ведам, Махабхарате и – особенно – Бхагавад-Гите. Они созданы в
иной системе координат, и с помощью «логики» так называемого здравого смысла не
откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
«…в Навья-Ньяя один «объект» считается «проникающим» другой, если он
наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе
случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь.
Следовательно, дым «проникаем» огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в
раскаленном железе. Огонь «не проникаем» дымом. Все подобные случаи удобно
изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет
меньший, меньший – объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с
равным основанием сказать одно «проникает» другое или «проникаемо» им». «Все
авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в
результате знания «проникновения». Заметим, что «проникновение» само по себе вовсе
не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли
«проникновения» в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе
особую важность» (там же, с.31-33).
18
***
А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней
индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких»
вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек
пытается научить ИскИн «размышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется
само понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная и дискретная правило-
инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность,
неопределенность.
Итак – неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе.
Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на
понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.
Математическая и прочие
Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания
продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая.
Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно
формализованной.
Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-
технологического пути развития. Особое доверие – точным и естественным наукам. И
прежде всего – физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась
«такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее
существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это
решение найти» (Курцвейл Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к
постулату о существовании неразрешимых задач «теорему о неполноте» Курта Гёделя, и
нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше
спасение в создании Искусственного Интеллекта?
***
Наука крайне мало знает о сущностной природе вселенной. А потому то и дело
проваливается в пространство дурной бесконечности, постулированной Гегелем.
Гипотезы Мультивселенной, параллельных миров... Некоторые идеи писателей-
фантастов в последующие годы становились фактами общественного сознания.
Первопроходцем теории параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году
рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подзабытая идея восстановлена и
представлена Хью Эвереттом. Из его теории следует, что в определенное время
вселенная множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожденные миры в свою
очередь делятся дальше. Хью Эверетт говорил, что механизмом запуска деления миров
служат наши собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор из двух
вариантов, вселенная разделяется на две части с разными версиями дальнейших
сценариев. И далее они развиваются по собственному пути.
Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института физики им. Лебедева,
доработал теорию мультивселенной и пояснил, что пространство состоит из множества
сфер, которые при разделении порождают аналогичные сферы, и так до бесконечности.
В такой вселенной параллельные миры не подозревают о существовании соседей, хотя
по-прежнему представляют части когда-то одной и той же физической реальности.
Частично утверждение о том, что видимая Вселенная не единственная,
поддерживается данными, полученными от космического телескопа Планка, который
показал аномалии микроволнового фона. Они образованы влиянием на наш мир
соседними, параллельными мирами, расположенными в непосредственной близости.
Упомянутые аномалии являются прямым результатом взаимодействия этих вселенных
между собой. Впрочем, это не говорит о том, что в пространстве становится тесно от
вселенных, просто скопление миров находится в постоянном движении и они невольно
соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая конца и края…
20
Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) — американский врач, ученый, главный научный
сотрудник компании «Ocata Therapeutics», адъюнкт-профессор в Институте
регенеративной медицины Медицинской школы Университета Вэйк Форест (Wake Forest
University School of Medicine), выдвинул теорию биоцентризма. В ее основе следующие
положения: миры существуют только потому, что в них присутствует Наблюдатель
(человек); пространство, время и прочие характеристики мира – следствие действия
человеческой логики; причина появления и смысловой центр бытия миров – жизнь и
разум «обитающих в ней» существ.
Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека, так как после смерти душа
мигрирует в соседний мир. Профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны
недавно объявил о находке свидетельства того, что личность не разрушается со смертью
тела. Профессор представляет наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-
сознание – это информация, накопленная личностью и хранящаяся на квантовом уровне.
После смерти тела эта информация «уходит» во Вселенную и хранится там бесконечное
время.
Британский физик Роджер Пенроуз, математик Оксфордского университета, также
обнаружил «признаки» контакта с соседними вселенными. Совместно с профессором
Хамерофф они создали квантовую теорию, поясняющую феномен сознания. Ученые
считают, что нашли элементы-носители сознания, которые хранят информацию во время
жизни, и после смерти тела переходят в другое место, в параллельное существование.
***
Нелогичность
Собеседники Сократа неизбежно загоняют себя в логический тупик. Но ведут себя
там по-разному, что прежде всего зависит от материала личного тупика (дерево, кирпич,
металл, непонятная книга).
Дерево: нога застревает, и он пытается освободиться, ругаясь при этом матом.
Металл: теряет способность адекватно реагировать. Книга: читатель хаотично блуждает,
натыкаясь на случайные слова и фразы из непонятного текста. Забавно получается.
Самый интересный случай! Но и хронически патологичный. Нокдаун! Густой туман,
уходящий в бесконечность. А Сократ – мудрость античности.
Женская
Ну кому неизвестно, что она – есть! Выше мы видели ее пример. Но развернутый в
боевой порядок феминизм отрицает женскую логику. Приведу анекдот,
зафиксированный в той же Сети:
«У нас на работе правило: кто ругнется матом, кладет в копилку пять рублей. Этим
утром один сотрудник молчал-молчал, потом положил полторы тысячи рублей. И
рассказал, как провел выходные с тещей. Все переглянулись и скинулись по пятьсот
рублей на комментарии». В одном абзаце – столкновение двух стилей мышления, двух
картин мира, противоречащих стремлений и желаний.
Короче, если она сама не знает, чего хочет, он все равно должен догадаться обо всем
сам! Женская логика иррациональна? Скорее – нерациональна. Что всё более
соответствует в настоящее время и «мужскому» мышлению. Диалектика Инь-Ян,
взаимопроникновение – в действии. Но философствующие дамы, в том числе
апеллирующие к Гегелю, абсолютно не понимают сути его диалектики, жизненно инь-
янской. Как и нефилософствующие мужчины. Абстрагирование труднодоступно, без
усилий не оторваться от практики бытия. Всё, что в голове – про «здесь и сейчас». А
здесь и сейчас – калейдоскоп чувств, влекущих потребностей и желаний. Это не логика
работает, а элементарное приспособление к конкретному пространству-времени. В том
числе выраженное в несогласии, в мятеже. Вот почему так бурно обсуждаются
практические способы преодоления конкретных трудностей, минуя объективную
диалектику вещей и процессов.
22
Либеральная
«Величайшее невежество состоит в том, чтобы отвергать предмет, о котором вы
ничего не знаете» (Хейвуд Браун. 1888-1939, американский журналист, театральный
критик). См.: Ю. А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008.
Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчёта – некое гомеостатическое
мироздание. Что оно такое – они не знают, но на «законах» этого самого мироздания
основывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое лицемерие ради
преобразования ареала бытия в удобную форму. По мировосприятию закоренелые
эволюционисты-марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной в последние
два столетия модели исторического развития. И считают себя вышедшими из
первобытнообщинного строя, игнорируя всю историю человечества в пользу
обезьяньего происхождения. Образовалась образцовая «Лига Ходеносауни». Они
бессознательно, следом за Фридрихом Энгельсом, опираются на труд Л.Г. Моргана
«Лига Ходеносауни, или ирокезов». (Пер. с англ. Е.Э. Бломквист, М.: Наука, 1983 г.).
Подобно ирокезам, создавшим обособленную национальную религию, либералы избрали
своим общинным покровителем финансово-желудочный дух свободы. И ждут
появления-воплощения своего духа в образе удобного им Президента. Ирокезы особо
почитали трех духов-сестер: Кукуруза, Бобы и Тыква. У либералов на их месте пармезан,
хамон и бесплатный доллар.
23
равноправие, свобода, частная собственность и честная конкуренция способствуют
быстрому научно-техническому и социальному развитию общества».
Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция частных собственников! И это в
тот момент, когда над их головами висит реальный капиталистический финансовый
пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить трагически мечтающий мир.
Конкурирующие собственники сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в
мышлении – бардак в реальности. Пока – в их личной либерально-производной судьбе.
Но дай им власть – в бардак погрузится всё «гомеостатическое мироздание». И их
козырный туз – «российский феодализм» – покажется райской картой наилучшего
выбора.
Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции и ощущая давление логики, они
протестно заключают в ответ на контрдоводы: «Ты демагог! Бессмысленный и
беспощадный!»
Обсуждение статьи:
Е. С.: Самый прикол, что проблемы почти такие-же, «только импортные батарейки
хорошо работают».
Всего несколько лет после войны, которая смела всю инфраструктуру. Байки на 17-
летних подростков, дебилушек, которые историю не знают. В Германии смела больше раза в
3, однако они такое г… не выпускали почему-то.
К. Б.: В Германии г-но не выпускали. Там промышленность развивалась, хоть и
рывками немного. В России одну волну специалистов снесли троцкисты и ленинцы.
Вторую – фашисты с Гитлером, Муссолини, венгерскими и румынскими подельниками...
Да, и деньжат в СССР не подбрасывали, как в Германию. А провокаторы никак не
успокоятся. В СССР – дефицит, плохие товары и пр. Ну, дерьма много было. Было и
отличного качества.
Е. С.: Да? А заводы не вывозили из Германии? В Россию, Англию, США. репарацию
они не платили? Или вы думаете все швейные машинки (как и другая техника) военные
трофеи? Главное трофейное управление говорит о 400 тыс. вагонов. И это только
вывезли они, еще и люди тащили. Почему это СССР не помогло? Может потому что г…
не надо выпускать по плану? И в лагеря и шарашки сажать ученых.
К. Б.: Про шарашки – согласен! А, про план? А, кто их формировал? Недоучки под
управлением секретарей райкомов с образованием "Слесарь". Ну, были проблемы в
СССР, тут спорить нечего. Я думаю, главная – острый дефицит кадров, отсутствие
преемственности в работе, образовании и пр.
С. В.: Шепеловский стиль мышления – идиотически-предвзято-антиисторический!
Е. С.: А если вам напишет человек про «Жигули», под которыми он лежал, потому что
вечно что-то ломалось? А про бытовую технику? Бытовая техника не была приоритетом
вообще, и выпускалась по остаточному принципу. Сначала ракеты, танки и самолеты,
потом если хватит мощности и на скорую руку остальное. А большинство чертежей
24
никому были не нужны и дальше начальника КБ и СКБ обычно даже не шли.
Модернизацией занимались. И воровством технологий. А вот свое никому не было
интересно. И присовокупите сюда что инженеры получали 120 р. и премию за
изобретение 5. У меня мама инженер, могу рассказать подробнее. И рабочих, которым
надо гнать план. Что получите на выходе? Примерно такое.
С. В.: Работать надо было, а не завидовать направо и налево. И покруче работать. Но
не было бы ракет-самолетов, заставили бы.
Е. С.: Работать надо было, кто спорит, а кто не работал? А кому завидовать? Тем, у
кого изобретения тоже не попадают дальше директора? Или работникам шарашек в
которых создавались ракеты-самолеты? Да и позднее ничего хорошего в работе их не
было. Логика ваша, простите, очень странная. Она просто ушла. И остальные. Поэтому
до сих пор часто выпускаем и делаем примерно так. И Суперджеты массово падают.
С. В.: Логика моя человеческая – данная нам для облегчения оценки себя и мира.
Логика – это стиль мышления (а мышление, как известно, функция сознания, то есть
души), организованный определенными правилами. Эти правила даны в трех группах:
формальная логика Аристотеля, диалектическая Гегеля и логика плавных переходов
Навья-Ньяя. Всё! А прочее, вне этого – хаос в головах, общественное мнение и
сарафанная молва. А сегодня сарафанная молва – часть информационной войны. В
результате люди, очарованные завистью к кому-то там на Западе, стремятся очернить
свою страну, свой Восток. У них все плюсы отданы Западу, а минусы – Родине. Так с
кем же их сердце, их душа? Предвзятость, односторонность – логика сатаны!
Е. С.: При чем тут Запад? С кем ваша душа если вы практически с любой темы
перескакиваете на Запад и США? А проблемы надо признавать и решать иначе они не
решатся. Никак. Если человек не признает болезнь он или умирает или заболевает
сильнее. Так вот СССР не признавал, и Россия не признает свои проблемы, поэтому они
будут только усугубляться. Как итог ампутации или смерть в случае с организмом. В
случае со страной тоже.
С. В.: Ясно – Вы возжелали революции и логика вам не нужна. Где логика – там нет
ре-эволюции, там постепенное восхождение. А зачем Вам лично революция в России?
Если же вы хотите переустройства России в ускоренном темпе, без крови, смуты и
потрясений – то дайте свою программу этого переустройства! А Вы пока только и
делаете, что выпячиваете плохое здесь, которого «там» нисколько не меньше.
Обычные либер-штучки: под прикрытием пустого лозунга заботы о «народе»
включиться в борьбу с властью, провоцируемую Западом. Но мотивы и суть невозможно
скрыть отсутствием логики, они явны! Не надо лицемерить!
Е. С.: А какая у вас логика? С любой темы перескакивать на обсуждение Запада? Вы
ровно наоборот говорите, я хочу признания и решения проблем. А вы не хотите
признавать их. Следовательно, проблемы будут усугубятся что приведет к смерти,
революции или ампутации.
С. В.: Так и решайте проблемы! На своем месте, в своем регионе! Или вы решили
новым Лениным стать? Но Ленин предварительно логику всю изучил. У Вас этого не
наблюдаю. Пока только антиутопические предсказания на уровне микро-Ванги и
желание передать власть кому-то. Кому? А Запад и Восток – это не только и не столько
география. Это стиль и образ мышления и сознания. Запад – это побольше колбасы и
комфорта, а Восток – прежде всего нравственность, а остальное приложится... Запад –
это сатанизм, Восток – духовность!
***
Таким образом, всякий вид логики имеет свою базу данных, использует свой блок
знаний. Логика без знаний бесполезна, как и знания без логики. «Профессора» в
политике, физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке чаще всего
25
используют тени того и другого, замешанные либо на эмоции, либо на заказе.
Посмотрим на примере, что из этого получается.
Р. К. – зам. премьер-министра правительства «независимого Татарстана» в изгнании
(точнее, в самоизгнании, – В.С.), один из соучредителей движения "Свободный Идел-
Урал", пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете статью. Озаглавил он ее весьма
чувственно: «Чеченец: «Если тронете татар, перережу всех!»
Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные выдержки из речи
самоизгнанника:
«Написать данную статью побудили меня события вокруг Р. Ш., застрелившего
восьмерых военнослужащих в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел
издевательства и побои. В данной статье я попробую обосновать свои соображения по
поводу дедовщины, расовой и национальной нетерпимости в вооруженных силах
России. Когда мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были сплошь и рядом.
В современной армии любой молодой человек может стать жертвой или участником
подобных трагических событий. «Случай Ш.» должен напоминать нам о взаимной
ответственности каждого перед каждым. Но в первую очередь ответственность
государства в отношении своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда будут
чувствовать свою ответственность и обязанность в исполнении гражданского долга
перед своим государством. Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни,
мы видим у государства «пониженную планку», а иногда, и полное отсутствие
ответственности. А когда государство не может гарантировать права человека и защиту
его чести и достоинства, это приводит к самым печальным последствиям с
человеческими трагедиями. А в масштабах страны это приводит к моральной деградации
всех институтов власти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности и тупости
наших правителей и законодателей. Особенно отвратительно эти явления проявляются в
таких государственных структурах, как армия, силовые ведомства и пенитенциарная
система.
В 1976-78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К, в Туркменистане пришлось
служить в бронетанковых войсках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию,
и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказывались вступать в комсомол.
Мы уже тогда понимали, что идеология коммунизма — это способ превращения людей в
своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом этой идеологии, которая
вершила государственный террор и жестоко расправлялась с любым проявлением
инакомыслия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались мировой ситуацией
в целом, с братом черпали информацию о положении стран из разных информационных
источников, таких как «Голос Америки», Радио «Свобода», радио «Азатлык», «Немецкая
волна» и «Свободная Европа». Посредством всего этого мы могли делать правильные
выводы, о чем и не жалеем по сей день».
Вывод
Таким образом, у людей множество логик, в том числе самодеятельно-нелогичных. А
Логика Мира – одна. Человек интерпретирует её, исходя из своего понимания
нравственности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная связь. «Вьюга
смешала землю с небом» – пели когда-то. А затем перемешались женское с мужским, ум
с разумом, левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом…
Знание и понимание знания часто разделены весьма прочной стеной. Знание легко
заимствуется. Но передать по эстафете системное понимание не получится. И логики
бывает недостаточно. Объяснение часто – за пределами осознания и познания.
Постижение истины, или озарение – оно берётся не из копирования, не из потоков
электронов или химической энергии, курсирующей между нейронами.
Приведу два на взгляд тождественных, но противоречивых утверждения:
– «Кто не против меня, тот за меня».
– «Кто не со мною, тот против меня».
Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало быть заметным.
Замечаемым…
Гамбургский счёт
Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, представляющую глубочайшее
единство теории и метода, проникновения в духовность и диалектики. В этой системе
присутствует именно духовность, а не объективный идеализм (спекулятивная
философия), обычно приписываемый Гегелю. В основе системы – душа, взятая сама по
27
себе, как «простой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления, положенное в
основу системы, вовсе не абсолютно. Различие между ними требует развития,
восхождения от индивидуального сознания к Духу. Человеческая логика – это
диалектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя), ведущая к чистой
неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть к высшей мудрости, предстающей перед
ограниченным разумом человека как Абсолютная Идея.
По форме подход Гегеля – это единство науки логики, философии природы и
философии Духа. Задача – объяснить возникновение сознания в природе и его творящую
функцию. Человек же движется через субъект-объектные отношения к Абсолюту. Через
время – в Вечность, из Ничто в истинное Бытие.
***
28
Один сердобольный человек подобрал брошенную бродячую собаку. Хозяина не
нашел, выходил, приютил. Финал оказался обычен и прост – собака загрызла ребенка,
который сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбросил собаку на улицу?
Подобравшего её? Невоспитанного ребенка или его родителей?
Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечеловеческий, цивилизационный
характер. «Экономический человек» Запада – всего лишь один аспект человека.
Произошла редукция к внешнему, количественному, физическому началу, к отказу от
духовного измерения. И квинтэссенция западного стиля мышления, логики проявляется
именно таким путем.
Зеркальные нейроны
Есть разные критерии деления людей на группы. Вот один из них, «восточного» типа:
1. Обыватели. Они довольствуются слепым подражанием (например, «западному»
образу жизни), не зная, как действовать произвольно, не обучаясь у других. Уровень их
невысок.
2. Проницательные. Они – обитатели Высей. «Если в жизни встретишь одного-двух
из них – это уже много».
3. Своевольные. Они полагаются на свою прозорливость. Такие люди погибают.
Логично? Вполне. Как и то, что мы почти все входим в первую категорию. То есть
приматоподобны. Находимся под постоянным психическим взаимозаражением. Думать
не надо – повторяй, что говорят и делают другие, и будешь в шоколаде. Возникло
подобие всеобщей квантовой запутанности… Физическое расстояние между людьми тут
не имеет значения. Имеют значение телевизионные, сетевые-компьютерные, офисные
чувства-эмоции, заменившие знания и процесс их освоения. Так складывается
общественное руководящее мнение, работает сарафанная молва. Достаточно в такую
среду вбросить правильно структурированную информацию – и она мгновенно
разойдется и усвоится. Так работает и реклама товаров.
***
«Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал. neuroni specchio) — нейроны
головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определенного действия,
так и при наблюдении за выполнением этого действия другим. Зеркальные нейроны
отвечают за подражание.
Функция, которую выполняют зеркальные нейроны, до конца не ясна и является
предметом научных споров. Эти нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в
понимании действий других людей и в освоении новых навыков путем имитации.
Некоторые исследователи утверждают, что зеркальные нейроны могут строить модель
наблюдаемых событий и действий, в то время как другие относят их функции к
освоению навыков, связанных с речью».
О точном назначении этих необычных нейронов у ученых нет единого мнения, но
участие этих нейронов в некоторых процессах не вызывает сомнения. Например, то, что
эти нейроны ответственны за подражание и, как следствие, за обучение, за речь и
культурное развитие.
С младенчества люди стараются во всем подражать своим родителям. И первое, чему
они научаются, так это устной речи, причем в обход учебников и преподавателей. Далее
начинают копировать модели поведения. И так продолжается на протяжении всей
жизни. Только потом уже мы подражаем людям из нашего окружения, тем, с кем чаще
30
всего общаемся, встречаемся. И даже не стремясь к этому, мы все равно копируем друг
друга. Стиль речи, образ мышления, мимика и жесты – все прилипает
Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Воистину,
праведный собеседник [друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься]
сравним с продавцом благовоний [прекрасных ароматов]. [Если ты беседуешь с ним и
поддерживаешь отношения] он либо подарит тебе благовоние, либо продаст, либо ты
ощутишь приятный запах [и будешь наслаждаться этим, находясь рядом]. Скверный же
собеседник [друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься] схож с
кузнецом, который либо сожжет твою одежду, либо ты [находясь рядом с ним] ощутишь
неприятный запах [и весь пропитаешься им]».
Именно поэтому стоит внимательно относиться к выбору друзей, то есть следует
понимать, какими людьми мы себя окружаем: успешные они или не очень, угрюмые
плаксы, вечно жалующиеся на жизнь или счастливые жизнелюбы, интеллектуально
богатые, умеющие правильно и красиво изъясняться или постоянно использующие
бранные слова, активные это люди или пассивные, оптимисты или пессимисты. Создайте
вокруг себя «правильное» окружение, и очень скоро вы станете счастливым обладателем
всех атрибутов успешности.
Визуализация
Способность на уровне фантастики! Улучшение двигательных моторных навыков при
помощи визуализации этих действий. Зеркальным нейронам, в сущности, безразлично,
выполняете ли вы действие или представляете его выполнение, они все равно работают.
Улучшение координации объясняется укреплением проводящих связей между
нейронами во время визуализации. Очень полезное для спортсменов, и не только,
свойство.
Эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека. Понять эмоции,
чувства и желания своего собеседника. Также эмпатия связана с понятием
эмоционального интеллекта и, естественно, является важнейшей психологической
составляющей коммуникативных навыков.
Зеркальные нейроны дают нам способность к эмпатии, что делает нас социально
интегрированными и более успешными. Эта способность, конечно же, в какой-то мере
является врожденной. Есть люди, обладающие врожденным обаянием. Но и эту
способность можно осознанно развить.
Эмпатия – это явление взаимное, то есть чтобы проникнуть в сознание вашего
собеседника и понять его скрытые желания, необходимо раскрыться перед ним самому.
Пускай это даже и будет осознанно. И, конечно же, ничто так не располагает человека,
как доброжелательный настрой. Здесь не поможет фальшивая натянутая улыбочка.
Зеркальные нейроны вашего собеседника, как и ваши собственные, распознают фальшь,
ибо они способны воспринимать более тонкие не вербальные сигналы.
Так же тут стоит отметить недооцененную важность позитивного мышления. Иными
словами – повернитесь лицом к миру, и мир повернется лицом к вам. У всей этой,
казалось бы, «магии», есть осязаемая биологическая основа.
Имитация – уподобление кому- или чему-либо, воспроизведение, повторение,
копирование. Именно зеркальные нейроны заставляют нас (не производители либо
рекламодатели) приобретать дорогие лекарства, «дешёвые» товары в сетевых магазинах,
сплетничать о «звёздах» и т.п.»
***
Цитата закончена. Вот таким «тайным» психофизиологическим путём мы создаём
среду обитания, формируем сознание, своё неповторимое Я. Впитанные бездумно
знания-убеждения превращаются в алгоритмы мышления и действия. А мир наш в итоге
оказывается миром иллюзий, симулякров. Длинная борода признаётся признаком
31
приверженности к Исламу. Несмотря на то, что она к религии отношения не имеет, а
всего лишь национальная традиция, обычай. Как сказано в Священном Писании, каждый
в этом мире «получит то направление, которое желает» (4:115). Ведь мы сами делаем
свой выбор? Но важно помнить: нейроны – посредники между моим истинным, вечным
Я и материальной средой, в том числе телом.
Петля гистерезиса
Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенциалом. Вводим его во внешнее
магнитное поле. Когда напряженность поля достигает определенного значения, материал
становится насыщенным, то есть магнитный момент больше не увеличивается. При
снятии поля вновь наблюдается наличие остаточного момента, который снова можно
убрать. Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку насыщения с
противоположным значением. Таким образом, на графике появляется петля гистерезиса,
начало которой приходится на нулевые значение поля и момента. В дальнейшем, первое
же намагничивание выводит начало петли гистерезиса из нуля и весь процесс
повторяется по графику замкнутой петли.
Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах нашего бытия. Изменяются
внешние параметры среды – и бытие насыщается до максимума. Затем происходит
возвращение к начальным условиям, и динамика потребностей раскручивается заново.
Та же политическая жизнь достигает резонансного состояния, и радикализм
противоречивых стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-материалистического бытия-
сознания.
Для разминки серых клеточек перед вхождением нашего разума в один из болевых
узлов рассматриваемой Паутины Заблуждений, предлагаю маленький вопросик.
Вы увлечены и разделяете гипотезу Дарвина? А спрашивали ли себя: мутации –
причина или следствие эволюции-развития? Ответ на этот вопрос может изменить
концепцию развития. И сместить приоритет эволюционной гипотезы. Особенно, если
рассматривать не внешние, а внутренние признаки. И прежде всего – морально-
нравственные особенности.
Массовое, голливудоподобное просвещение её производителями и потребителями без
сомнения включено в вершинные достижения нашего «эволюционного» развития. Поп-
культура, так быстро набравшая обороты и скорости, вызывает иные, не утверждённые
Западом толерантные оценки. Вот три из них:
– «результат регрессивных мутаций». (Гуго де Фриз, голландский зоолог и ботаник
начала 20 века).
– «низший вид» – Bass Gente на латыни. (Густав Клемм, немецкий историк,
исследователь рас).
– «представители различной сексуальной флоры». (В.В. Набоков).
Антирелигиозность
«Красная линия» опирается на память о социалистическом прошлом. Как бы
опирается… Мне известна жизнь в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как
«успешным», так и «обиженным судьбой». И я не смотрю назад очарованным взглядом.
34
И дело вовсе не в количестве доступных товаров человеческого потребления. Ибо не
хлебом единым… Дело в критериях оценки качества нашего бытия.
Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был
(надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся
некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет. А дилемма возможного-
доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в
сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот
знак качества не соответствовал общему состоянию общества. Но теперь оно его еще
менее достойно.
Западная манипула
«Ни один из человеческих недостатков несравним с невежеством в отношении
собственных недостатков – большей глупости просто не бывает» (А.А. Хисматулин.
Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 66) .
«Зависть – предел внутренней грязи» (там же, с. 72).
Общение в социальных сетях не тождественно общению в реальности. Но у него есть
множество плюсов. Среди них – возможность прозондировать картину мира многих
людей за короткое время. В последние годы всё больше людей «ударяется» в политику.
Не имея специального образования и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма
уверенно рассуждают о политической системе общества вообще и действующей власти в
частности. Квази-профессионализм настолько распространился! Те, кто упорно
стремятся и причисляют себя к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-
либо методологией. Образованность их чисто номинальная.
Трансцендентность
Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка,
не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике – ничего, пустота. Но
ведь Запад – далеко не весь мир человека. И, чтобы понять себя максимально полно и
глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание –
залог верного решения. И, соответственно – верного действия.
Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие – это Восток;
христианство – это Запад!
***
А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с
великим Пророком, слушаем и запоминаем…
– О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность…
– О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, – сказал
Господь.
– С Твоей помощью смогу, – сказал он.
– Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё
Могущество и Моё Сокровенное знание, – сказал Господь.
Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник,
спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал
из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про
него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом
пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут
всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил
его и сказал:
– Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не
приходил.
– Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? – сказал тот.
Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел
свой кошелек и уехал.
Моисей сказал:
38
– Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?
Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
– Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да
будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по
праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько,
сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой
старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него.
Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и
Правосудность, как видишь».
Моисей, услышав это, попросил прощения.
39
Раздел II
Пределы практического разума
Критерии прогресса
Падение интеллекта
В Фейсбуке некто встревожился тем, что пришел День, которого боялся А. Эйнштейн.
И привел цитату: «Я боюсь, что обязательно наступит день, когда технологии
превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов».
Я не уверен, что это изречение принадлежит Эйнштейну. Но оно в какой-то мере
верно отражает действительность. И вокруг цитаты развернулась небольшая беседа:
Пределы Логики
Мы крайне редко (большинство – никогда) выходим за пределы ареала обитания,
места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не
существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика – наш идол.
Бесконечность не является числом. Бесконечность — это выражение чего-то
безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в
различных науках, но и в понимании духовности, религии и метафизики.
Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет
всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или
количественного выражения. Именно по этой причине во время математических,
логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные
ситуации.
***
Итак, мы подошли к пределам человеческих возможностей в области разума. И к
недостаточности в познании Мира любой человеческой логики. Приведу цитату
мыслителя современного, подход которого к подобным проблемам мне близок:
«…основная причина того, что ученые продолжают держаться за ту или иную форму
дарвинизма, несмотря на его исключительное неправдоподобие с точки зрения
критериев вероятности (в нём нет критериев научной правомерности, но другого способа
осмысления биогенеза и видообразования в науке нет, – В.С.). Дарвинизм можно отнести
к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая догма представляет собой один
из наиболее явственных примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены
догматами не менее сомнительными, но также претендующими при этом на статус
научных истин. Оказывается, достаточно того, чтобы эти положения подстраивались под
господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли друг друга. Тот факт, что они не
43
выдерживают проверки на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это
обстоятельство могло бы кого-то поразить» (Вольфганг Смит. Мудрость древней
космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с 442).
Да, трудно отделить научный факт от сциентистской фикции. Осознанию границ
науки и пределов познания помогают «предельные теоремы», которые можно
обнаружить и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.
Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя о неполноте (в частности:
непротиворечивость арифметики не может быть доказана собственными средствами).
Рядом с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несовместимость
координаты и импульса; у динамических переменных квантовой системы вообще нет
определенного значения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни
необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причинность; Вселенная – открытая
система), теория визуального восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского
университета психологии.
На вариантах последней теории кратко затормозим. На них опирается Рэй Курцвейл.
И в его интерпретации они выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что не
рассматривается система «сознание-тело», всё сводится к неврологии. Единство
сознания и биоорганизма образует специфическую целостность, которая не простая
сумма слагаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а отнюдь не образа!)
посредством неврологического и информационно-теоретического подходов не
получится.
Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока сделаем предварительный
вывод: в теле Науки появилась другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое.
И она требует в том числе новой космологии, повернутой к Ведической, определяемой в
ряде источников как традиционная. Естествознание само требует включения в её
затвердевший корпус феноменов психики. Что означает: рациональной логики для
познания и понимания Природы недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот
же голод. Вот как описывает недостаточность «логического» способа мышления не
только в теме искусственного интеллекта Курцвейл:
«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные воспоминания, фантазии – В.С.)
для объяснения исхода различных событий. Хотите яркий пример – просто прослушайте
дневные комментарии по поводу состояния финансовых рынков. Вне зависимости от
того, как изменяется ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих изменений.
И примеров подобных комментариев можно привести множество. Если бы
комментаторы действительно понимали ситуацию, они не тратили бы время на
составление подобных комментариев» (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с.
83).
44
фантастично: состояние обезьян из прошлого (уровень их дикости) соответствует
нашему сегодняшнему состоянию.
И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Какой мерой оценивать этапы
развития человечества? Степенью внутренней развитости человека или же уровнем
техники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения «Запада», жили в мире
чудес и магии. Но та магия была по большей части вполне материальной. Природа, не
тронутая машинной технологией, давала достаточно и сверх потребностей. И отношения
с Творцом строились без посредников, без сословия священников. Вместе
иерархической церкви – братство.
«ПЛЮСЫ НИЩЕТЫ
Почему подавляющему большинству так нравится быть и оставаться бедными?
Почему у них нет стремления к кардинальным изменениям? Чем обосновано их
убеждение о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».
Фокус в том, что у нищеты много плюсов:
1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбранным.
2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.
3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о самодисциплине. Трудишься от
звонка до звонка, и хорошо.
4/ Нет необходимости менять ставший привычным и таким родным образ жизни того,
кому все чего-то должны.
5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, особенно правительство и богатых
людей.
Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что другие должны отвечать им
услугой на услугу, должны хвалить, должны любить, должны быть благодарны.
Суррогат-романтизм
47
На самом ли деле все технологические достижения прогрессивны? Искусственные
продукты, ДНК-модифицированные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-
идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифицированном мире? Неужели
по-другому никак и некуда деться?
Капиталистов и пролетариев не стало. Правда, Маркс не уходит. Есть менеджеры
разного уровня и исполнители чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по
отношению к средствам производства и даже не по «собственности». Действует инерция
мышления, которая и не позволяет понять переход к новой, гибридной формации.
Господствует обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он пытается свести
себестоимость к нулю, а цену к максимуму. И не только в производстве-потреблении
материальных благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот стоимости,
цены и прибыли…
Чем менее человек разумен, тем более он опирается в суждениях на «своё» мнение. В
большинстве своём усвоенное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное из
Сети общественного мнения. Усеченность подобных суждений не вызывает у их
носителя никакого беспокойства, он предельно удовлетворен окончательностью своей
«истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни фактами.
Эссе-рассказ
Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует один дежурный по кораблю.
Много-много часов в одиночестве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает
раны. Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает пробоину.
Дежурный любит смотреть в иллюминатор – там иногда появляются странности. Но
однажды странность превзошла все ожидания: через иллюминатор на него смотрело
прекрасное женское лицо. Такого быть не могло, и психика дежурного не выдержала –
он выстрелил из личного оружия в невероятное видение.
Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу Космической Красоты. Лицо
пропало, иллюминатор самовосстановился.
Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвращается тем же маршрутом. Тот
же дежурный на том же участке, в волнении. Увидит ли он снова то же лицо, или то
была галлюцинация? Смотрит очень напряженно и успевает заметить: заряд,
выпущенный им ранее, возвращается. Острая боль в переносице… Гаснущее сознание
фиксирует восстановление иллюминатора и последнее – печально-сочувствующую
улыбку Космической Красоты…
Система «тело-душа»
Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней весьма смутное
представление.
Ориген Александрийский из Египта, христианский ортодокс, затем «впавший в ересь»
и осужденный церковью, пришел к вере в предсуществование душ. С его точки зрения
не только Христос существовал до своего воплощения на Земле в облике человека, но и
все прочие люди. К этой точке зрения мы вернемся.
«Шветашвара-упанишада» сообщает нам, что по величине душа – одна
десятитысячная доля кончика волоса. Это как бы духовный атом, который меньше атома
материального. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё тело. И она
индивидуальна. То есть наше сознание рассматривается как атрибутивный признак
души.
По Бхагавад-Гите «влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, – оно
проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже
простой человек понимает, что тело, лишенное сознания, мертво. Если сознание
48
покинуло тело, его нельзя вернуть» (Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст,
2013. Комментарий Шри Прабхупады).
Душа не стареет, не меняется, не рождает. Приблизимся к самому древнему
источнику знания о душе, к Ведам. Два комментария того же автора:
«Философы-майявади утверждают, что индивидуальная душа обрела существование,
когда, попав под влияние невежества, оказалась под покровом иллюзорной энергии.
Однако они не могут объяснить, как такое возможно, ведь индивидуальные души нельзя
отсечь от изначальной Высшей Души. Значит, они – вечно отделенные частицы Высшей
Души. Поскольку крошечные души вечно сохраняют свою индивидуальность, они
склонны попадать под влияние иллюзорной энергии, лишаясь таким образом
возможности общаться с Верховным Господом».
«Очистившись от материальной скверны и обретя освобождение, индивидуальная
душа может предпочесть остаться духовной искрой в Сиянии Верховного Господа,
однако разумные души поднимаются на духовные планеты, где вступают в общение с
Личностью Бога» (там же).
Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти слова звучат речью
инопланетянина. Да, логика человеческого восприятия имеет свои пределы,
обусловленные как Миром, так и состоянием человека. Из выбранных нами двух
переводчиков-комментаторов ведических текстов обратимся ко второму, академику Б.
Смирнову: «Гита есть произведение прежде всего этическое, а потому в ней
преобладают не гносеологические моменты, а практические, говоря языком индийской
философии, йогические. Не познание, а сознание играет в Гите ведущую роль».
(Махабхарата. Бхагавадгита. Издательство Древнее и современное. 2011).
Гита прежде всего религиозный текст. И только через религию возможно установить
гармонию души и тела, найти срединный путь, который называется еще прямой дорогой.
Религиозные мистики Европы в дозападный период её истории также искали этот путь.
Особенный интерес вызывает подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260-
1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, философа, одного из крупнейших
христианских мистиков, учившего о присутствии Бога во всем существующем.
Центр интересов Экхарта – душа. Человек с душой делает всё, чтобы познать себя. И
это самопознание у него тождественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя
чрезмерно, уклонился от означенного им же направления к западной ипостаси
кришнаизма. Мы увидим ниже, что это такое. И такой редукционизм в познании
духовности сделал размышления Экхарта полновесными аргументами в решении нашей
задачи.
История души
«Иисус нередко указывал на тесную связь между состоянием тела и души»
(Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 151).
Давнее традиционное знание, начало которого теряется в тумане истории, ясно
описывает назначение мозга, который часть современных ученых считает вместилищем
личности. Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы придем к мысли, что
мозг – опосредующий орган между Я и материей; организатор и руководитель моей
телесной оболочки; переводчик с языка природы на язык души (духа) и обратно; орган
информационной связи со Вселенной на тонком уровне. Химическое и прочие
воздействия на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее влияние не
вызывает иную реальность, это вид самообмана. Но и без подобного давления наша
душа склонна к приоритету материальных интересов. Такое происходит, когда человек
отворачивается от духовности, и тело начинает руководить душой, определять суть
личности человека. При этом он способен изображать отрешенность, отделенность и
отдаленность от первостепенного стремления к чувственным удовольствиям.
50
«У людей есть ноги, потому что миллионам поколений наших предков ноги
позволяли ловить кроликов и удирать от львов. У людей есть глаза, потому что в течение
бесчисленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшественникам видеть, куда
убегает кролик и откуда подкрадывается лев» (Харари, «Homo Deus», с. 133). Заключение
на уровне комикса для детей до двух лет!
Да, не мозг делает человека человеком разумным. А дух через душу. Те, кто этого не
признаёт, лишаются разума, в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что
он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если не заниматься
целенаправленно тем и другим, развивается деструкция. И обе составляющие приходят в
непотребное состояние задолго (по земным временным меркам) до их разлучения. «Ну и
что? – возражает Человек Запада, – Все там будем». «Там» у него – небытие. «Там» у
человека Востока – мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каждого – своё
предназначение. И, несмотря на отрицание, этот расклад неизбежен и для человека
Запада. К сожалению, убедить его невозможно.
Да, начало всему – душа. И мерзости мира – тоже оттуда. Для либерала всё кругом
несправедливо. В обвинении мира – его скрытое лицемерие. Стремление к предельной
толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях. Так легко дойти до ситуации:
Президент – гомосек, секретарь Госдепа – лесбиянка. Позитив у Моргулиса появился с
приходом Трампа – маятник качнулся к духовности. И попытки людей возродить Содом
и Гоморру в мировом масштабе, возможно, не осуществятся. И это у Моргулиса не
столько антилиберальная, сколько антидемократическая позиция (и не только по
отношению к одноименной партии).
Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот человек себя богом – легко!
Позиция нейролингвистов, что разум – высокоорганизованный мозг, уже ими самими
подвергается сомнению. Что-то такое сознательное найти среди нейронов – напрасный
труд. Но гипотезы множатся, усиливаются и «подкрепляются» открытиями в
нейрофизиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный руководитель Института мозга
в Санкт-Петербурге, отмечала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает о душе.
А понятие это по-прежнему за гранью науки. Например, озарения – они приходят
неожиданно неизвестно откуда. Способность мозга или особое состояние духа? Мозг
гения не отличается от мозга обыкновенного человека.
***
Следующий эпизод из собственной биографии я включил в роман «Империя-
Амаравелла». Привожу его без изменений:
«Ясельная картинка впечаталась в память так крепко, что сохранилась и после
деформации психики.
Подо мной – коричнево-черные доски рассохшегося пола. Сквозь щели снизу
струится сырой холод. Они приносит запах тления, пропитавший почву под бараком.
Мое обоняние радуется, потому что знаю, – конец близок. Чтобы его ускорить, ползу по
древнему шершавому дереву. В этом мире нет сил, способных спасти от ясельного
воздушного концентрата, в котором собраны возбудители всех болезней человека.
Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня стало двое. Один я ползу,
царапая колени и напряженно всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там
обитает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело мое ничтожно, но как трудно
его передвигать! Второй я прозрачным перламутровым облачком застыл под беленым
известью потолком и наблюдаю за собой первым. Сверху смотрю спокойно и
невозмутимо, сюда страдания не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла
болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет спасения.
Служительницы-нянечки не заметили… Чтобы увидеть скрытое зло, требуется
доброта. Надо быть очень добрым. Хотеть быть… Они не хотели.
***
Они забыли Восток, который давненько уже провел четкую грань между мирами
духовным и материальным. Забытое и отвергнутое… Без возвращения к ним стрела
истории не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт болото самообмана и последующего
отчаяния.
53
Взвешивание души, как мы ниже убедимся окончательно – действо вне любой логики.
Что-то теряется, но поймать не удается – и сразу душа? Да вариантов можно выдумать
несколько. И все они буду равноправны. Равновесны…
Трансцендентность сознания
«Я – Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я начало, середина, конец всего
мира. …в существах Я – сознание» (Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова).
***
Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока мы внутри материи) ни в каком
виде сущность – Мир Духовный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти и
других «привилегий» жизни в материальном времени. Мы все – оттуда родом. И туда
нам предстоит вернуться.
Завет Творца с людьми имеет начало именно в трансцендентности, вне времени и
пространства. Вне Вселенной! Вот как об этом повествует Священное Писание:
«А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их спин, потомство (еще до начала
сотворения человечества) и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда они
уже в своем времени и месте обретут свои тела): «Не Я ли Господь ваш?!» Они (весь род
человеческий, их вневременная духовная субстанция) ответили: «Да! Конечно же!».
Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы в Судный День вы уже не
имели возможности сказать, что не ведали этого».
54
«Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши предки также были
язычниками, а потому и вы ими стали. «Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что
делали другие?!» (7:172-173).
***
Дело было на даче
(из моей книжки для детей «Котёнок по имени Малыш»)
День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душной. И кошечка Катанья
решила провести её на полу у моей кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём
прохладнее, чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круглая жёлтая луна
заглянула через окно в комнату. Лунный свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-
ночник не включил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.
Она проснулась от внезапной боли и закричала.
От неожиданного её крика я повёл себя неправильно. И стал её громко ругать. Она
сразу замолчала. Включил я свет и замер.
Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову, вытянув вперёд и вверх
больную лапку. И начала говорить на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому
что, – как ты уже знаешь, – ангел мой рядом. И всегда мне помогает.
− Почему ты на меня накричал? − говорит мне Катанья. − Разве я сделала что-то
плохое? А ты отдавил мне лапку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие
друзья?
Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её и сказал:
− Извини, я был неправ. Я больше так не буду…
Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть. От хороших слов может отступить
любая боль. И даже болезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора у нас с
Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:
55
− Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!
− Конечно! Обязательно! − сказал я.
Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое. Она поела и легла спать, но
уже в кресле. А в утро − на заре − мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.
***
«В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье, сужденье» (Бхагавад-Гита,
перевод Б. Смирнова).
Теория Майявади говорит: индивидуальная душа после освобождения растворяется в
безличном Брахмане и утрачивает индивидуальность. Но теория эта не работает, даже
если речь о «материальной индивидуальности», а не духовной.
В любимой мною Бхагавад-Гите говорится:
«Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,
Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться делами».
(перевод Б. Смирнова)
Арджуна сказал:
Кто же тогда человека на грех побуждает,
Даже вопреки его воле, как бы насильно?
Шри-Бхагаван сказал:
Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.
Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покрывает.
Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость.
56
Раздел III
Потеря Шамбалы или конец Истории
Сокрытие прошлого
Прошлое не исчезает из человеческой памяти само по себе. Потеря данных
происходит целенаправленно, люди переписывают и уничтожают историю в
собственных, групповых и государственных интересах. Но всё ликвидировать и исказить
невозможно. Утерянное возвращается, сфальсифицированное исправляется… Но понять
артефакты становится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних книг и
рукописей. Вот несколько из многих малоизвестных, разнородных находок. Свитки
алхимиков, кодекс ацтеков и другие древние книги, признанные самыми странными.
«Кодекс Мендоса» – иллюстрированный кодекс ацтеков, написан примерно в 1541
году. Содержит чрезвычайно подробную историю ацтеков, их правителей, образа жизни,
подробности их культуры и многое другое. Кодекс был написан для императора Карла
V, его отправили в Испанию на судне, рукопись так и не добралась по назначению.
Обнаружен, доведен до сведения ученых и признан законным документом в 1831 году.
«Принцип Люцифера». В этой работе утверждается, что зло не плохая и
нежелательная часть человеческого существования. На самом деле это творческая сила,
заложенная в саму структуру нашего существования. «Ты не злой, потому что ты
несовершенен; ты злой, потому что все структуры жизни по своей сути частично злые, и
биология говорит нам, что так оно и есть. Зло в твоей ДНК. Смирись с этим». Итак, за
собственное зло ты не отвечаешь?
«Свиток Рипли» – английский алхимический текст, пронизанный загадками.
Работу приписывают англичанину по имени Джордж Рипли, который жил примерно с
1415 по 1490 год. Содержание свитка практически невозможно понять, а его возраст и
неясность только еще более усложняют понимание. В книге часто упоминается
оккультистская символика в виде не поддающихся расшифровке утверждений. Таких
как: «Вы должны сделать Воду Земли, и Землю Воздуха, и Воздух Огня, и Огонь Земли.
Черное море. Черная Луна. Черный Сол. А также на земле есть холм. Также змея в
колодце. Ее хвост длинный с широко раскрытыми крыльями. Все готовы бежать со всех
сторон. Почините колодец быстро, Чтобы змей твой не вышел, Ибо, если он выйдет, Ты
утратишь добродетель. Камня...».
«Сатанинские писания» первосвященника Церкви Сатаны Питера Гилмора –
сборник эссе, идей и социальных комментариев, которые основаны на трудах Антона
ЛаВея, официального основателя церкви Сатаны. «Сатанинские писания» – азбука для
поклонников учения антихриста. В книге Гилмор обсуждает однополые браки и
устаревшие семейные структуры. Гилмор сравнивает людей с черными дырами –
некоторые затягивают других в свою сферу влияния; сами по себе «сильные» движутся
57
по индивидуалистическому пути, в то время как другие паразитируют по своей природе
и «прикрепляются к своим хозяевам».
«Кодекс Рохонци» не могут расшифровать почти 200 лет. Рукопись была
преподнесена в дар Венгерской академии наук в XIX веке. Не установлено связи текста
ни с одним известным языком. Это не древняя работа какой-то культуры, произведение
написано с намерением скрыть от всех его смысл. История этого прекрасно
иллюстрированного произведения также неизвестна. Предполагается, что впервые оно
появилось «на людях» в 1743 году в библиотеке Рохонци в Венгрии.
«Хроники предзнаменований и пророчеств» написаны человеком по имени
Конрад Ликостен в 1557 году. В них содержится обширная и подробная коллекция всех
монстров, таинственных, оккультных верований и даже наблюдений кометы Галлея,
чудовищных зверей и многого другого, начиная от Адама и Евы, древней Греции и далее
до средневековья. Выглядит как альманах совершенно странных человеческих
верований от древней истории до 1557 года, и он содержит множество мрачных,
фаталистических пророчеств, которые как по написанию, так и по содержанию очень
напоминают пророчества Нострадамуса из того же времени. В «Хрониках» также
описаны морские монстры, стихийные бедствия и даже то, что некоторые считают НЛО
(какой-то неизвестный космический объект, который, вероятно, был кометой и был
замечен в Аравии в 1479 году). Это огромная энциклопедия, написанная в том же стиле,
что и Книга Откровения (Апокалипсис).
«Рукопись (Манускрипт) Войнича» называют «книгой, которую никто не может
прочитать». «Идиоглоссия» – это термин для «частного» языка, предназначенного для
расшифровки лишь немногими людьми. Данная рукопись написана на собственной
системе письма, которая совершенно не связана ни с одной из известных сегодня.
Считается, что манускрипт Войнича был создан в XV или XVI веках, автор неизвестен.
Книготорговец по имени Уилфрид Войнич приобрел книгу в 1912 году, отсюда она и
получила свое название, но что было с книгой раньше — неизвестно. Рукопись
изобилует иллюстрациями, детализирующими множество разных вещей. Некоторые из
ее страниц намекают на астрологию, поскольку на них есть символы Зодиака, луны,
звезды и другие небесные тела, в то время как другие кажутся пособием по ботанике или
химии, третьи, возможно, связаны с медициной. Множество версий о происхождении
загадочной книги провалились. Радиоуглеродный анализ показал, что материал, на
котором написан манускрипт, датируется 1400-ми годами, но ученые, криптологи и
лингвисты так и не смогли объяснить происхождение и значение книги.
«Сила есть право» или «Выживание наиболее приспособленных» – странная
работа, написанная под псевдонимом Рагнар Редберд, хотя никто не знает истинного
имени ее автора. Основная мысль книги: сильные могут делать все, что хотят, без каких-
либо сомнений; даже если то, что они хотят, совершенно несправедливо. Впервые
опубликована в 1890 году.
«Сила есть право» находится во многих списках запрещенных книг и, хотя книгу
можно найти в Интернете, большинство издателей сегодня отказываются печатать
данный труд из-за его холодной, безразличной, психопатической природы, которая
поддерживает эгоизм, анархию и силу. «Сила есть право» поддерживает идеи полного
социального дарвинизма и отвергает любые этические нормы, включая естественные,
человеческие и гражданские права или любые права, которые не основаны на силе и
могуществе. Согласно книге, сила – единственное, что может установить право в этом
мире. Гордость жизни заключается в решении и свершении — во взятии инициативы в
свои руки, а не в подчинении диктатуре других. Тот, кто «выполняет приказы», есть и
должен навсегда остаться подчинённым среди презренных правил и законов. Тот, кто не
подчиняется «приказам», сам становится приказодателем, то есть властелином разумов,
58
тел и собственности низших организмов. Повиновение есть характеристика лакеев.
Непокорность есть отличительная черта героя.
«Кодексы Наг-Хаммади» представляют собой обширную коллекцию
христианских рукописей, которые хранились в египетской пустыне в течение целых
1600 лет и были обнаружены только в 1945 году. В совокупности они составляют основу
христианского гностицизма, который сегодня снова начинают заново «складывать по
кусочкам». За почти 2000 лет уничтожено ряд произведений древнего, раннего
христианства. Многие работы, о которых мы знаем сегодня, были исключены из Библии
по политическим и религиозным причинам. Кодексы Наг-Хаммади содержат
единственный полный текст Евангелия от Фомы, одной из самых интересных книг, в
основном являющейся собранием предполагаемых высказываний Иисуса. Эта огромная
библиотека, предлагающая альтернативные рассказы о жизни Иисуса, состоит из 52
текстов в 13 томах в кожаном переплете. В раннем христианстве было гораздо больше
сект и текстов, о которых сегодня ученые даже не подозревают.
Возникновение эволюционизма
«Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начинают с переписывания истории,
тем самым побуждая людей перерисовывать картину будущего» (Харари, с 75). И это –
так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное нам завтра? Но, возросшее на
лжи, искажениях, на заблуждении, будет ли оно лишено этих изначально вложенных в
него качеств? Ответ ясен…
Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех «интеллектуалов», которые
составляют ядро Запада, как сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.
Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые из того же западного ядра. У
Харари Ева – змея-рептилия, начало случайной эволюции Сапиенса. Давление
естественного отбора устраняет нравственный императив. В основе истории –
алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри- и межвидовая интенсивная конкуренция.
Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать обезьянье происхождение
человека. Реальных промежуточных звеньев-доказательств природа не предоставила. Не
удалось этого сделать и его последователям-поклонникам. Что не помешало включить
гипотезу в научный оборот. Нелепость гипотезы очевидна, но как «вытащить» её хотя
бы из учебников – неизвестно. Да никто особо этим и не заморачивается. Традиция,
пусть и дурная – но своя.
***
Австралия, 1930 год – найдены отпечатки ног людей ростом от 210 до 365
сантиметров. На территории Китая найдены кости людей ростом от трех до трех с
половиной метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. – найден человеческий зуб
высотой 67 и шириной 42 мм – рост его владельца 7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки –
99 миллионов лет. «Яванский гигант» на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.
Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрываются от человечества.
Мегалитические конструкции полигональной кладки – их невозможно даже
правильно интерпретировать! И возраст не определить, одно безусловно – им более 12
тысяч лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии. Иная логика, иная
картина мира…
В древности индийцы имели 60-ричную систему исчисления. День делили на 60
частей, каждую часть еще на 60. Единица времени, кашта, равнялась около
трехмиллиардным долям секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно
практически кому-то нужно.
Широко известен-растиражирован факт: в Америке миссис С.В. Калп обнаружила
внутри куска угля тонкую золотую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду.
И, – главное, – древнюю очень. Такие вещи делаются при наличии в обществе высокой
культуры. И металл в той цепочке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16
частями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам истории не существовало.
Время Потопа
«В шестидесятых годах (20-го века – В.С.) меня, совсем еще молодого аспиранта,
поразило, что грунт, в котором захоронены останки мамонтов на знаменитом
Берелехском кладбище, довольно молодой – его возраст 12 тысяч лет. …мне удалось
получить первые данные радиоуглеродного анализа: он свидетельствовал, что возраст
костей и бивней животных на этом кладбище тот же – около 12 тысяч лет». (В. Щербаков.
Все об Атлантиде. Ларге, 1990).
Известный исследователь Атлантиды Н.Ф. Жиров обратил внимание на былую
субаэральность Срединно-Атлантического хребта, который был некогда надводным! «На
одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные водоросли. Возраст горных пород,
слагающих тело хребта, исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины – около
13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше, чем возраст тела хребта» (там же, с.
57).
И вулканический пепел из донных отложений дает ту же дату – 12 тысяч лет. Потоп
сопровождался извержениями вулканов, опусканием материков и подъемом океанского
дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивилизации уничтожились либо
скрылись в новых морях-океанах. Но кое-что все же осталось для напоминания нам.
Разумному взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.
Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа. Но это на первый взгляд.
Европейцы услышали от аборигенов легенду о том, как случилось, что столь
высокоразвитая цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно, принимал
суда из многих стран и, вполне возможно, из-за океана, его мореходы пользовались
высококлассными географическими картами, точнейшим календарем. Что произошло?
Какая катастрофа прервала жизнь этого высокоразвитого народа и его города?
Боги разгневались на строителей города: наслали чуму, голод и землетрясение, и
главный город исчез в водах озера! Легенда красивая, но похожая на миф о конце света,
какие существуют у большинства народов.
Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может быть только одно: вероятно,
так и было, как гласит легенда. «Зачерпнуть» морской воды озеро могло только тогда,
когда было частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской порт. А потом,
когда произошла катастрофическая подвижка горной платформы, и озеро в мгновение
вознеслось на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (основной) оказался на
дне: геологические плиты вздымались неравномерно.
Это могло быть только во времена Всемирного катаклизма, вызванного, как считают,
падением в Атлантический океан «второй луны» или очень крупного метеорита. Кстати,
у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде, до катастрофы, в Америке
гор не было. Кордильеры образовались если не в один миг, то в короткий срок, который
даже «геологической секундой» не назовешь, ибо произошло это действительно быстро.
62
Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор на Земле вообще не было.
Затрещал единый литосферный щит, плиты при соприкосновении вызывали
землетрясения, а при столкновении нагромождались. Появились высокие горы, глубокие
впадины. Резко изменился рельеф земной поверхности. Реки в поисках новых русел
образовали радующие наш глаз водопады...
В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания об этом событии. Вот что
говорит о катастрофе один из кодексов майя: «Небо приблизилось к земле, и в один день
все погибло. Даже горы скрылись под водой...»
Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает катастрофу следующим
образом: «Был великий потоп... Люди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались
они взобраться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли их на землю. Они
пытались залезать на деревья, но деревья сбрасывали их, люди искали спасения в
пещерах и гротах, и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел дождь. Так
была завершена гибель расы людей, обреченных на уничтожение».
Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним преданиям, «был такой
сильный потоп, что море вышло из своих берегов, земля была затоплена и все люди
погибли... Вода поднялась выше самых высоких гор».
Мы можем найти подобные сведения в преданиях и сохранившихся священных
книгах всех народов Южной, Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски
вспоминают, что во время потопа немногие уцелевшие люди спасались от бушующих
волн на каноэ. Дикие звери, медведи, волки тоже пытались забраться в переполненные
людьми лодки, их приходилось отгонять копьями.
Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских народов. Таким образом,
внезапные наводнения по берегам обоих океанов сопровождались очень сильной
вулканической деятельностью, а также горообразованием. Предания майя сообщают, что
во время катастрофы вздымались раскаленные горы. Другие мифы, также повествующие
о том, что горы в этом районе появились во время катастрофы, подтверждаются
некоторыми находками ученых». (Из книги Александра Богданова «Тайны пропавшей
цивилизации», М.: Центрполиграф, 2010).
Глобальная миграция
После Потопа пришло великое похолодание. От ледников осталась свободна
экваториальная зона планеты. На ней и обустраивалась новая цивилизация. Так
продолжалось долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило глобальное
потепление. Территории к северу и югу от тропиков возрождались. Ледники отступали,
оживали новые пространства.
Перенаселенный экваториальный пояс устремился на севера. Европа – в числе
приоритетов. Богатые моря, дыхание Гольфстрима, воссозданная природа… То
общество обладало сложной социальной организацией. Касты, сословия… И часть
переселившихся народов решила освободиться от социальных перегородок, начать
самостоятельную судьбу, стать господами собственного бытия. И они из центральных
областей северной Европы бежали на восток; ниже мы рассмотрим, что из этого вышло.
63
Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим регионом и покрыта густым
зеленым ковром. Французские исследователи обнаружили древнюю речную систему.
Результаты исследования опубликованы в научном журнале Nature Communications. По
мнению ученых, это могла быть река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре
пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в районе Мавритании. Вместе со
своими притоками Таманрассет могла быть 12-ой в списке самых крупных речных
бассейнов в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось много рыбы и по
берегам жили носороги. При помощи японского спутника ALOS (Advanced Land
Observing Satellite) и технологии получения трехмерных изображений ученые
обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной до 500 километров, следы людских
поселений. Но температура резко повысилась, и люди устремились на север.
Таким образом Восток эмигрировал и распространялся ближе к северному полюсу.
Чтобы через столетия в центре Европы переформатироваться и стать ядром Запада.
«Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит. А четвёртому не бывать». Это
крылатое выражение принадлежит монаху Филофею (1465-1542) – старцу псковского
Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие «Светлая Россия», вкладывая
в это религиозный смысл. Он говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная
задача, так как она по сути осталась единственной православной страной на земле. Пока
будет держаться Светлая Россия, этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил
старец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале XX века это
словосочетание вводится в церковные тексты. В 1917 году после Февральской
революции появляется фраза: «Русь Святая, храни веру православную». Так ли?
Посмотрим…
67
Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC – модель предсказания будущих
технологий. Особое внимание уделено смене общества информатики на
постинформационное. Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно,
инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков: «от зерна-инновации к побегу-
потребности». Причина социальных преобразований – новые технологии, – таков
первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор – потребности общества влекут за
собой технические инновации, стимулирующие развитие науки.
Эта концепция выделяет в истории человечества 10 инновационных сдвигов и
технологических парадигм, из которых 7 уже осуществились. Новая революция будет
связана с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема не совпадает с
распространённой шкалой.
***
Детство мое прошло вдали от культурных центров. И на некоторые вопросы я не смог
сразу получить ответы. В частности, спрашивал библиотекарей после ознакомления с
русскими сказками: «А что значит – «А ты гой еси, добрый молодец»? Но они не знали
ничего (или забыли) о Хазарском каганате, оставившем следы в памяти славянской.
75
Даже знаменитый рейд викингов, разрушивший Каганат, не стёр их. И, несмотря на
отсутствие письменности, чуждые вкрапления закрепились в памяти народа.
Дмитрий Лихачев причину «интеллектуального молчания» Древней Руси объяснил
тем, что философская и социальная мысль тогда в славянских племенах выражалась в
форме устного мифотворчества. Ни он, ни его оппоненты не понимали, что новый
славянский этнос поднимался в намеренном, сознательном отрыве от западной,
«арийской» парадигмы.
Сегодня мифологическое творчество обрело невиданный размах. «Нашли» тайную
научную рукопись Александра Пушкина! И на основании этой «находки» некоторые
активисты мифологического мышления пишут множество трудов, за которые имеют
награды! И продляют «древо славянское» на 7300 лет назад. И Пушкин у них не просто
Пророк и «Спаситель славянских и тюркских народов», но и славянин по крови и ДНК.
А славяно-русы – древнейший народ Земли. И родословная его прямая: от Адама до
Рюрика!
76
Автор любопытной страницы в одной из социальных сетей «Путешествие дилетанта»
в 2015 г. опубликовал интересный анализ под названием «Как мы дошли до жизни
такой?»:
«Вывод, который делает Акунин во втором томе "Истории российского государства"
упрощённо сводится к тому, что формула российского государства скопирована
русскими князьями у монголов. У этих самых монголов был великий хан, а все
остальные от мала до велика могли жить до тех пор, пока ему это было угодно. А когда
ему было угодно – жить переставали. А до нашествия монголов Русь была
обыкновенной раннефеодальной частью Европы.
Между тем, в этом есть некоторое упрощение. В частности, об этом Акунин честно
пишет: такую вот рабскую модель отношений между князем и его дружиной впервые
вводит Андрей Боголюбский, делающий своих бояр лично зависимыми от него. По
Акунину именно это стало причиной заговора бояр и дружины, в результате которого
Боголюбский был убит. Лично зависимые бояре не могли больше, как прежде, спокойно
перейти от одного князя к другому, вот и убили. На самом деле в этом убийстве
присутствовал и другой мотив. Андрея Боголюбского убили бояре Кучковичи,
родственники боярина Степана Кучки, чей город Кучков некогда отобрал себе отец
Андрея Боголюбского – Юрий Долгорукий, Степана Кучку тут же убивший, а Кучков
сделавший Москвою. Так что тут не обошлось без кровной мести.
Но так или иначе, русский особый путь нельзя связать с одним лишь влиянием
Золотой Орды, черты его стали проявляться ещё до неё; например, с принятием
лествичного права, введённого Ярославом Мудрым, согласно которому все вотчины
выстроены в единую «лествичную» иерархию. При этом смерть каждого из князей
означает, что князья всех «нижерасположенных» вотчин поднимаются на одну ступень,
переезжая в другие княжеские города. Вероятно, отсюда берёт своё начало характерное
для нас отношение начальства к подвластной ему области как к временному
местоположению.
Размышляя о формировании русской модели общественных отношений, я исхожу из
предположения о том, что большинство исторических источников подают события не
правдиво, а так, как казалось более авантажным тем государям, при которых эти
источники создавались. Исходя из этого, можно предположить, что никакого
«Призвания варягов» славянами и финнами не было, эти варяги сами пришли и
внимательно посмотрели на славян и финнов, так что те всё поняли.
Надо учесть, что завоеватели и покорённые ими находились на разных ступенях
общественного развития, варяги стояли несколько выше. К тому времени они уже давно
наводили ужас своими рейдерскими походами на всю Европу. Можно предположить,
что на земли восточных славян и финнов они смотрели как на лёгкую добычу, а на сами
эти племена как на отсталых дикарей, которых они легко могут разгромить. В этом было
что-то похожее на то, как века спустя белые колонизаторы смотрели на африканцев. Не
отсюда ли берёт начало отношение нашего начальства к подвластному ему населению в
наше время?
Через четыре века потомкам этих варягов пришлось склониться перед гораздо более
мощной силой – монголами. Они склонились. Но проявили свойственную скандинавам
того времени переимчивость. Быстро подружились со своими покорителями, переняли у
них полезные навыки управления, породнились с ними, а когда Орда ослабла и
отступила, унаследовали ханскую власть, продолжив управлять Русью в стиле ханов, так
что иго сохранилось до наших дней, что всякий благоразумный россиянин легко может
заметить, посмотрев любой государственный телеканал пять минут».
77
преотличнейшие иллюстрации Т.В. Канивца к книге Бориса Деревенского «Золотая
Орда». Беседа получилась такая:
С. Вол.: Лубок.
С. В.: Да. На деле было красочнее!
С. Вол.: Ароматнее прежде всего.
С. В.: Отповедь: ну уж не так как в домах, дворцах да на улицах цивильной Европы!
Орда строила города с водопроводом и канализацией, когда еуропейцы ходили под себя!
Запад – закат всегда!
С. Вол.: Орда ничего не строила, монголы всегда были кочевниками, если уж по
чесноку – строили покоренные монголами народы.
С.: В.: Возражаю! Орда – прежде всего тюркские народы Алтая! Там тогда был центр
Востока. Историю 300 раз переврали! Раскопки юга России в последние десятилетия
открывают многое – но кто о них знает? Булгары (Волга) тоже оттуда, но пораньше...
С. Вол.: Булгары – оседлый народ.
С. В.: А все тюрки – оседлые. Но было у них и войско – мобильное, самое мощное по
тем временам. Карты Тартарии не сочинены, как и карты Пири Рейса. Но они не в моде,
потому что действует парадигма Запада. Потому многое сокрыто. Страх Запада перед
Востоком в генах (или культуркодах?) сидит крепко!
Когда же любое упоминание о Тартарии исчезло с карт? Карта Азии, взятая из
«Нового общего атласа», 1861 года издания. На ней еще присутствуют названия
Независимая Тартария и Китайская Тартария. Название «Великая Тартария» сменилось
названием «Сибирь». Малая Тартария вошла в состав России.
Ссылка на атлас: https://archive.org/details/NewGeneralAtlas/mode/2up
Тот факт, что правящая элита Золотой Орды смотрела не на север или запад, а на юг
— арабские страны, откуда шел свет культуры и роскошь обыденной жизни
привилегированных слоев общества, редко упоминается. Даже полтора века спустя, в
течение которых Европа интенсивно развивалась, по сравнению с Востоком она
«выглядела более бедной и отсталой частью света. Особенно низким был уровень
материального производства. В 1500 г. в странах Запада (католические страны Европы)
было 68 млн. жителей, или 16% всего населения земли. На них приходилось около 18%
мирового промышленного производства; в расчете на душу населения это было
несколько меньше, чем на Востоке. Недоедание и бедность были уделом большей части
жителей... Лишь страны Южной Европы, и прежде всего Италия и Испания, находились
на уровне, близком к богатым странам Востока... По утверждению современников,
крестьяне балканских провинций Османской империи в XVI в. жили значительно, в XVII
в. — несколько лучше, чем крестьяне сопредельных стран Запада. В то время Европа
знакомилась с античным прошлым через переводы с арабского. Восстановление
античной культуры в Европе началось с Италии, и потому не случайно, что помимо
мусульманского Востока Золотая Орда обращала свой взор на богатые торговые
республики: Венецию и Геную. Распространить свое культурное влияние на власть
имущих в Золотой Орде пытались и мусульманский мир, и Западная Европа, и Русь. В то
время самыми сильными проводниками влияния были религия и торговля.
В середине XIII в. «принятие Берке-ханом ислама вызвано было, по-видимому,
политическими соображениями, — пишут Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский. — С одной
стороны, связь Золотой Орды с Булгаром, с ремесленно-торговыми и культурными
городами Средней Азии, откуда в оба Сарая — Сарай Бату и Сарай Берке — приезжали
ремесленники, купцы, художники, ученые и разнообразные представители тогдашней
феодально-мусульманской интеллигенции, с другой — настойчивые предложения
мамлюкского Египта, дружба с которым была так выгодна Золотой Орде, принять ислам,
— несомненно, ставили золотоордынских ханов в положение покровительства политике
исламизации страны. Однако сколько Берке-хан ни старался углубить исламизацию,
78
последняя при нем захватила только верхние слои господствующего класса, да и то
только те, которые были близки к ханскому двору» (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая
Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998, с.80). Лишь Узбек-хан в первой половине
XIV в. сделал ислам государственной религией. Но и при нем, как утверждают те же
авторы, мусульманами были в основном представители знати (см. там же, с. 91).
Дополнительные материалы по теме можно найти здесь: http://a-
nevsky.ru/library/zolotaya-orda-problemi-genezisa-rossiyskogo-gosudarstva12.
Орда надолго задержала появление и экспансию Запада. Вопрос влияния той Империи
на мир исследован крайне недостаточно. Мало кто представляет, «…насколько монголы
(а мы скажем: алтайцы, Тартария - В. С.) изменили мир за пятьдесят лет, прошедших с
79
тех пор, как их войска вторглись в Европу. Цивилизации, которые раньше были
отдельными мирами сами в себе и в значительной степени оставались неведомы друг
другу, стали частью единой межконтинентальной системы связи, торговли, технологии и
политики.
Вместо того, чтобы посылать в другие страны верховых воинов и ужасные осадные
орудия, монголы теперь послали скромных священников, ученых и послов. Время
монгольских завоеваний закончилось, но эпоха Монгольского Мира еще только
начиналась. Благодаря тому, что монголы принесли мир и процветание стольким землям
и царствам, западные ученые позже называли четырнадцатое столетие Pax mongolica или
Pax Tatarica (Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008,
с. 400). Влияние Орды (Тартарии) было комплексным, охватило все сферы бытия. Вот
как это происходило в Китае: «В ситуации, когда такое малое число монголов правило
таким невообразимым количеством китайцев, казалось, у хана Хубилая просто нет
другого выхода, кроме как обратиться к услугам профессиональных чиновников
мандаринов, которые согласно вековой традиции избирались в процессе долгих
экзаменов и проверок. Тем не менее, он пошел иным путем. Он отверг древнюю систему
управления и стал назначать на административные должности иностранцев, чаще всего
мусульман и, реже, европейцев, таких как Марко Поло. Как и его дед, которые счел
мусульманских чиновников искусными «в законах и обычаях городов», Хубилай ввозил
большое количество таких людей из земель своего брата в Персии. Он неоднократно
обращался к Папе и европейским государствам с просьбой присылать к его двору людей
ученых и образованных, но ответа так и не получил.
Он осознавал опасность оказаться зависимым от какой-то одной этнической группы и
собирался использовать одних в игре против других. Хубилай постоянно назначал
разных по происхождения людей на чиновничьи должности, среди них были широко
представлены тибетцы, армяне, кидани, арабы, таджики, уйгуры, тангуты, турки, персы
и европейцы. Монголы набирали в каждую управу определенное число северных
китайцев, южных китайцев и иностранцев, так что каждый чиновник на рабочем месте
был окружен людьми другой культуры и веры. Так же Чингисхана назначал на высокие
должности людей за их личные дарования, невзирая на происхождение, Хубилай часто
отдавал важные посты бывшим поварам, привратникам, писцам и толмачам. Эта
политика в сочетании с переселением в другую страну повышала верность и зависимость
чиновников от их монгольских властителей и уменьшала их связь с народом, которым
они управляли» (там же, с. 372-373).
80
«Революционные» реформы Петра не смогли полностью ликвидировать базу
присутствия Востока в теле Российской Империи. Российские императоры в обращении
от своего имени употребляли местоимение «Мы»: традиция со времен прямого арабо-
исламского влияния. Особенность арабского языка, который широко внедрился в жизнь
славян и других народов на общей территории. Это местоимение часто используется в
Коране. Творец, используя его, указывает не на свою множественность, а на Своё
величие.
После распада Советского Союза начался новый поворот России на Запад. Но есть
народы, для которых либеральная демократия абсолютно смертельна. Они при ней
разлагаются и максимально быстро дичают. А Россия по природе интернациональна во
всём, в том числе в родном языке, который мы называем русским. Очень непросто в нём
найти исконно русское или славянское слово. Племена славян говорили поначалу на
разных диалектах-наречиях. Русы-Рюрики азбуку глаголицу составили из нескольких
устных алфавитов. Но письменность тогда, как и объединение идолов племенных в один
пантеон, не вошла в быт.
81
исследований, и учебников. И это порождает кашу в головах и ложные искусственные
схемы.
Какое-то время назад мне довелось давать интервью одному СМИ Казахстана.
Журналист меня спрашивает: «Как вы считаете, как монголо-татарское иго повлияло
на историю Казахстана?» Пришлось объяснить ему, что предки казахов — кыпчаки —
составляли основное население Золотой Орды, т. е. они и были теми самыми монголо-
татарами, которые, соответственно, сами над собой не могли ига осуществлять.
А буквально две недели назад я составлял рецензию на башкирский учебник
по местной истории для 6-го класса. И там, в параграфе о золотоордынском периоде,
о XIV веке, говорится: «Подвластное монголам население [в Башкирии] усилило
борьбу против ордынцев». Но башкиры, как подданные ордынских ханов, сами
являлись ордынцами. Понятно, в чем тут логика — башкиры боролись с монголами,
но абсолютно неверное понимание той ситуации. Этнических монголов того времени
в Золотой Орде уже не осталось, они смешались, ассимилировались с местными
тюрками».
Источник: http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/edva-li-nashemu-obshestvu-nuzhna-
reanimatsiya-pamyati-o-stolknovenii-russkih-i-tatar/
Финальность Истории
«Они разве не передвигаются по земле и не видят того, чем закончили
те, которые были до них? А ведь они были более могущественны,
работали на земле, а также застраивали ее в больших масштабах, чем
застраивает ее теперешнее поколение. К ним приходили их посланники
с очевидными знамениями. Господь не притеснил их, а они сами себя
притеснили» (30:19).
82
«Есть вероятность, что Господь простит вас. Но если вы вернетесь (к раздору, смуте,
злу и преступлениям), Мы так же вернемся» (17:8).
Катаем по языку много привычных слов: эволюция; наука как производительная сила;
прогресс… Но никто не понимает, куда идем или катимся, в каком направлении
83
развиваемся. Признаки «цели», между тем, легко наблюдаемы. Но кто их способен
выделить и интегрировать в воспринимаемую всеми форму?
Впрочем, индивидуального Конца Света никому не избежать. Возможно, даже
регионального. «Нет ни одного селения (не было и не будет ни одного населенного
пункта, города, государства, цивилизации), которое (на протяжении миллионов лет
человеческой истории) не постигло бы (не постигнет) до Конца Света либо полное
уничтожение, либо суровое наказание» (17:58).
***
Второе десятилетие 21-го века ознаменовалось чрезвычайной находкой. В осадочных
породах Нила обнаружили тело того самого фараона, который спорил с Моисеем и был
поглощен вместе со своим воинством водами Красного моря. Рамзес Второй, после
смерти отца Сети Первого около 1279 года до н.э., управлял страной более 66 лет. Тело
его выставлено в Британском музее. Хорошо сохранившееся, оно находилось в земле, в
горячем песке, на берегу Красного моря в местечке Джабалаин. Английские
исследователи были поражены: тело тут не могло храниться так долго, давно должно бы
разложиться. Тем более, что не мумифицировано, с сохранившимися внутренними
органами.
Вот как его гибель описана в Священном Коране:
«Потомкам Иакова Мы предоставили возможность перейти море. Фараон со своим
войском последовал за ними с преступным намерением и чувством вражды. Когда же он
(фараон) начал тонуть, то взмолил: «Я верю, что нет бога, божества, кроме Того, в Кого
уверовали потомки Иакова! Я – один из мусульман (покорный Одному и Единственному
Богу)». Всевышний ответил ему: «Сегодня Мы тебя спасем, но (!) лишь твое тело, чтобы
стал ты для последующих поколений явным знамением. Ведь, воистину, множество
людей не обращают внимания на Наши знамения» (10:92).
Умерший в 1144 году аз-Замахшари в своих толкованиях 92-го аята суры «Иосиф»
дает удивительно достоверное описание тела, которое будет найдено 8 веков спустя
после его (аз-Замахшари) смерти:
«Выбросим тебя на берег моря в укромное место. Будем стеречь твое тело, не дав ему
испортиться, в целости и сохранности, голым, без одежды, для тех, кто придет после
тебя через несколько веков, чтобы было в пример им». (Толкование Кашшоффа, т.2, с.
251-252)
А совсем недавно группа подводных археологов под руководством профессора
Абделя Мухаммада Гадера на дне Красного моря обнаружила оружие, колесницы,
доспехи египетских воинов и сотни скелетов.
Поучительная судьба этого фараона, его жрецов и народа малоизвестна. «Этот фараон
в наглом упорстве и ожесточении против Бога, говорил: «Кто такой Господь, чтобы я
послушался его голоса и отпустил Израиля» и тем самым приготовил себе и всему
своему войску страшную погибель в волнах Чермного моря» - всё, что сказано о нем в
Библейской энциклопедии. (Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труд и
издание Архимандрита Никифора. Москва, типография А.И. Снегиревой, Савеловский переулок,
собств. дом, 1891. – Библейская энциклопедия, – Репринтное издание, – М.: ТЕРРА, 1990, с. 722)
84
Прошлое открывает свои тайны – и это знамения. Уроки, предупреждения… И я
посчитал оправданным поместить здесь главу из исторического описания, посвященную
адитам, без сокращений.
86
обрывались, находится обширная равнинная территория, на которой в древности и мог
находиться город. В итоге местонахождение было подтверждено раскопками.
Спустя годы в пустыне были расчищены руины «Атлантиды песков» – Убара. То, что
они принадлежат легендарному городу адитов – Ираму, доказало открытие высоких
колонн. Ведь в Коране область адитов отмечается как «Ирам, обладатель колонн». В
отличие от других древних городов региона, здесь они имели круглую в сечении форму
и располагались кругообразно. В этой связи показательны не только суры Корана,
посвященные адитам, но и сообщения античных писателей и историков Плиния и
Страбона о Южном Йемене как о крае, «украшенном поражающей красоты храмами и
дворцами».
Сегодня уже есть все основания утверждать, что исторические и археологические
факты объективно доказывают существование адитов и подтверждают откровения
Корана».
(Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019, с. 276-280)
***
Вы думаете, наличие (возможное) ИскИна у адитов спасло бы их? Наши (и не наши)
ученые делят катастрофы на классы: природные, техногенные, всякие… Но при
ближайшем рассмотрении это деление оказывается искусственным. Все катастрофы в
человеческом мире имеют одну причину. И она коренится именно в нас, людях.
Человеческий фактор (и только он!) запускает все негативные процессы. Применительно
к социуму мы это как-то воспринимаем, но и то не всегда.
Из-за состояния людей Дар ас-Салям (Багдад) – «Дом Мира» в переводе –
превратился в Дом Войны. По этой же причине развалился Союз. Дезинтеграция всегда
противоестественна для мира. Но неизбежна при слиянии, неразличении добра и зла.
Ибо для добра и зла естественно – размежевание.
После 950 лет призыва к нравственности и духовности Ной обратился ко Всевышнему
с мольбой: «Не оставь (после Потопа) ни одного отрицающего Тебя живущим на земле.
Если Ты оставишь их, то они будут сводить набожных людей с правильного пути и не
родят, кроме как развратников и безбожников» (71:26,27).
А как быть с неприятием такого вывода: человек совокупный, становясь всё более
«знающим», делается всё более беспомощным перед лицом встающих перед ним угроз?
Всё-таки тексты древних народов несут в себе светлую магию. Мне лично
Махабхарата – как и Веды в целом – интересны во многом тем, что освещают момент
перехода на Земле от одной цивилизации к другой. От более высокой к менее развитой.
А почему такое произошло – понимает далеко не каждый. Как не всякий – несмотря на
обилие неопровержимых фактов – признает присутствие в прошлом людей значительно
более развитых и могущественных.
Люди по избранному ими происхождению делятся на две группы: одни от Адама и
Евы, другие – от обезьян. Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципиально последовательны. Как
и во многом ином. А, казалось бы, сделал выбор – держи его! К примеру, вешай на стене
своего жилища портрет обезьяны, почтительно разговаривай с ним, подноси подношения
и т.п.
Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (нарушители)
перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво,
нагло и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко
(униженными) обезьянами» (7:166).
Иногда люди, признающие присутствие некогда высокоразвитой цивилизации,
переносят прошлое в сегодня. И воспоминание о Золотом веке человечества
превращается в образ Шамбалы, существующей и сейчас где-то в недоступных местах
планеты. Мечта понятная: увидеть мир тонких энергий и безотходного быта; мир магии,
психотехнологического общества. «По щучьем велению» там происходило все
желаемое; и это желаемое не выходило за пределы дозволенного, за грань
нравственности. В этой мечте мы забываем – всё же то был не Рай. Рай не кончается. А
прошлое уничтожено.
88
1400 лет назад заключительный Божий Посланник сказал:
«Судный день придёт:
– когда соблюдение божественных законов будет считаться позором;
– когда ненадёжные люди будут заслуживать доверия, а надёжные люди будут
расценены как ненадёжные;
– когда будет жарко зимой (и наоборот);
– когда длина дней будет растянута, то есть поездка в несколько дней может
совершаться в течение нескольких часов;
– когда ораторы и лекторы будут лгать открыто;
– когда люди будут ожесточенно дискутировать по мелочам;
– когда женщины с детьми будут находиться в тяжелом положении, а бесплодные
женщины будут рады отсутствием ответственности за детей;
– когда агрессия, ревность и жадность станут обыденностью;
– когда люди открыто будут следовать за своими страстями и прихотями;
– когда ложь будет преобладать над правдой;
– когда насилия, кровопролития и анархия станут обычным делом;
– когда безнравственность дойдет до бесстыдства и будет представляться публично;
Мы – призраки Будущего. Нас там нет. Там о нас только воспоминания, и далеко не
обо всех. Люди прошлого для нас – те же призраки. Зачем они жили? Не их ли трудами
настоящее не удовлетворяет разумных из живущих? Ушедшие изо всех сил
формировали свое будущее – наше текущее настоящее. Лучше бы они занимались собой!
И не лезли в чужое время. Но те призраки были не так активны, как мы; в том числе
89
проектировщики-футурологи. Не в силах излечить язвы настоящего, они упрямо
формируют счастье завтра, используя все те же устаревшие лекала.
Мы же, прежде чем перейти к следующему разделу, вспомним известный всем урок
прошлого, который упорно игнорирует дичающий Запад…
«Археологи установили, что Содом располагался в южной оконечности Иорданской
долины, окруженной горами впадины, лежащей приблизительно на 400 м. ниже уровня
моря и был самым крупным городом среди близлежащих поселений… Несмотря на то,
что Содом был уничтожен 3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел
предметов. Сожжённых вместе с серой, весит больше, чем исходный материал. То, что
осталось от Содома, сегодня представляет собой твердый снаружи и более мягкий
внутри сильно уплотненный пепел, который при механическом воздействии
превращается в порошок. Также в пепельных остатках была найдена редкая форма серы
– серные шарики… Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизовавшегося
пепла, являются последствием термической металлизации, свидетельствует о
температуре горения 2700-3500 градусов Цельсия, возможной в условиях извержения
вулкана. «Серные шарики являются одной из форм вулканических выбросов, – рассказал
РБК доктор геолого-минералогических наук, ведущий сотрудник ИГЕМ РАН Анатолий
Хренов, – Среди необычной формы вулканического пепла можно выделить «слезы
Пеле» – пепловые частицы каплевидной формы, выпадающие на землю дождем после
извержения вулкана, или «волосы Пеле» – пепел, похожий на тонкие нити. А высокую
концентрацию серы можно объяснить тем, что при извержении вулкана внутренняя
сторона кратера, покрытая слоем серы, сдирается и вся сера из жерла выпадает на
землю… На жителей найденного города действительно пролился серный дождь» (См.:
Люльчак Е., Город грехов // РБК Daily, 18.03.2008). По данным исследователей, Мертвое
море на том месте появилось после крушения Содома и Гоморры.
90
Раздел IV
Фиаско футурологии
«Если бы правда последовала за их настроениями,
фантазиями и причудами, тогда все бы на небесах и на земле,
как и сами они, пришло бы в состояние хаоса и неразберихи»
(23:71)
«Уверенные прогнозы»
В 1974 году один из авторов сборника статей ведущих советских ученых «Заглянем в
будущее», профессор Александр Китайгородский ставил под сомнение
содержательность самого термина «футурология»: «… строго говоря, такой науки не
существует, ибо уверенные прогнозы способен делать лишь узкий специалист в своей
области».
Результаты такой экстраполяции, проделанной «узкими специалистами в своей
области», впечатляют. Вот небольшая подборка примеров:
«Электродвигатели никогда не вытеснят лошадь, потому что стоимость цинка,
расходуемого в батареях, больше стоимости овса, который съедает лошадь,
выполняющая ту же работу» (Джеймс Прескотт Джоуль, английский физик,
экспериментально доказал закон сохранения энергии, 1850-е годы);
«Ни металл, ни какой-либо другой материал не в состоянии воспроизвести
благородный голос человека!..» (Отзыв академика Французской академии наук Жана
Батиста Буйо о демонстрации фонографа Эдисона, 1878 год);
«Нет никаких оснований для оправдания применения высоковольтных переменных
токов как в научных, так и в коммерческих целях…» (Томас Альва Эдисон, 1899 год);
«Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую превращаемость элементов
друг в друга» (Дмитрий Иванович Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории
Пьера и Марии Кюри в Париже);
«Атомом для практических целей овладеть невозможно» (Эрнст Резерфорд, 1919 год);
«Я не верю в возможность использования атомной энергии в ближайшие 100 лет»
(Альберт Эйнштейн, 1920-е годы).
Все это, так сказать, примеры негативного прогноза. Не менее ошибочными чаще
всего становятся и позитивные экстраполяционные прогнозы.
«Ожидается создание к 2005 году опытной термоядерной электростанции, что
впоследствии приведет к значительным изменениям в энергетике», – отмечали в 1983
году члены проблемной комиссии «Развитие фундаментальных исследований в СССР»,
почти сплошь академики. После этого вряд ли уже возможно без иронии воспринимать
91
слова профессора А.И. Китайгородского: «В этом и состоит идея экстраполяционного
предсказания будущего, основанного на изучении прошлого».
Итак, экстраполяция или свирепый напор настоящего
Как всегда радикально об этом методе высказался Владимир Набоков в романе «Под
знаком незаконнорожденных» (1947): «Пытаться составить карты нашего «завтра» по
данным, предоставленным нашим «вчера», – значит пренебрегать основным элементом
будущего – его полным несуществованием. Мы ошибочно принимаем за рациональное
движение тот свирепый напор, с которым настоящее врывается в эту пустоту». Вполне
можно утверждать, что это не просто слова, вложенные писателем в уста своего героя,
но позиция самого Набокова: «Настоящее лишь пик прошлого, а будущего нет», – заявит
он в одном из своих интервью в сентябре 1971 года.
Показательно в этом смысле и признание научного координатора проекта
«Космонавтика XXI века», члена-корреспондента РАН, летчика-космонавта России
Юрия Батурина. «По ряду причин... сама постановка задачи сверхдолгосрочного
прогноза (на XXI век) вызвала возражения у многих серьезных ученых, инженеров,
конструкторов, которые под благовидными предлогами отказались участвовать в
подготовке предлагаемой книги. Они не взялись за эту работу именно потому, что
хотели сохранить репутацию серьезных специалистов. Как правило, мы слышали ссылки
на не подтвердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки» (Космонавтика XXI века: М.:
2011).
И далее Ю.М. Батурин делает очень важное методологическое замечание
относительно применения методов экстраполяции функций для разработки искомых
прогнозов. «Такого рода попытка неминуемо должна основываться на гипотезе, что
факторы, обусловливающие характер предшествующего развития, скорее будут
сохранять свои характеристики, нежели изменять их, – пишет он, – И тогда эффект
совместного действия указанных факторов проявляется в большей мере в продолжении
тенденции, а не кардинальном изменении ее. Трудность, однако, состоит в том, что по
мере увеличения временной глубины прогноза быстро повышается вероятность того, что
указанная гипотеза перестанет быть справедливой».
Явный дефицит идей, новых теорий. В лучшем случае – уточнение коэффициентов
модели. Интернет, например, никто из ученых предсказать не смог. Никто из корифеев
науки не умел даже помыслить Всемирную паутину… Зато это смог сделать русский
писатель Владимир Одоевский в своем неоконченном романе «4338 год. Петербургские
письма», отрывки из которого начали печататься в 1840 году. Он пишет о некоем
необычном способе коммуникации: «… для сношений в непредвиденном случае между
знакомыми домами устроены магнетические телеграфы, посредством которых живущие
на далеком расстоянии разговаривают друг с другом». Мало того, князь Одоевский
предсказывает «изобретение книги, в которой посредством машины изменяются буквы в
несколько книг». В итоге «будет приискана математическая формула для того, чтобы в
огромной книге нападать именно на ту страницу, которая нужна, и быстро расчислить,
сколько затем страниц можно пропустить без изъяна». Другими словами, речь идет о
технологии гипертекста.
Это, конечно, шаг вперед по сравнению с подходом к предсказанию будущего,
который будет господствовать в 60-70-е годы прошлого века: «Деятель науки в отличие
от писателя-фантаста считает возможным предвидение лишь таких событий, зародыши
которых можно разыскать сегодня».
Кстати, фактически приверженцем этого прогностического метода был выдающийся
писатель-фантаст, ученый и футуролог Артур Кларк: «Задача писателей-фантастов (и
любых других литераторов) – создавать произведения искусства. И это все. Однако
иногда авторы могут пытаться предсказывать возможное будущее, хотя я предпочитаю
использовать слово «экстраполировать». (Заметим в скобках, что, когда в 1964 году
корпорация «РЭНД» делала прогноз развития науки и техники на 50 лет методом опроса
92
экспертов, в число этих экспертов попал и Артур Кларк, и его коллега, писатель-фантаст
Айзек Азимов).
93
По подсчетам американского социолога Уильяма Огберна, изобретение радио имело
более 150 различных последствий в социокультурной сфере.
Никто не мог предположить, что изобретение в 1970-е годы пульта дистанционного
управления (ДУ) телевизором изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и
наше восприятие действительности. А ведь кажется, что инженеры японской корпорации
AKAI, создавая ДУ, решали вполне банальную частную техническую задачу: облегчить
человеку функцию переключения программ телевизионного приемника… Но в итоге
изменилось само восприятие: теперь мы смотрим несколько программ одновременно или
вообще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже психическая нозология),
как заппинг (от англ. zapping – «раз-раз», «пережигание перемычек») –
«перепрыгивание» с канала на канал.
Альтернативные вероятности
Будущее приобретает свойства субъектной субстанции. Будущее желает быть
актуализированным уже сегодня, немедленно; требует хотя бы называния, чтобы тут же
предпринять попытку реализоваться.
В футурологическом воздухе запахло озоном. Проблема нового
переопределения/нахождения стратегических субъектов (термин, предложенный
российским психологом и философом Владимиром Лепским) вырастает, например, даже
в таком сугубо административно-технологическом, казалось бы, вопросе, как реализация
концепции инновационного развития России.
Вот уже и для президента России Владимира Путина команда экспертов
разрабатывает образ желательного будущего. «Образ будущего – это программа с
экономикой, социальной сферой, политическими реформами, – отмечают чиновники,
опрошенные газетой «Ведомости» в предвыборном 2017 году, – Образ будущего – это
главная идеологема кампании, объясняющая цель политики нового срока для разных
социальных групп и общества в целом… Сейчас образом будущего занимается десяток
разных групп, в том числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина, декан
экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент Сбербанка Герман Греф…»
Похоже, созрело понимание (или по крайней мере ощущение): гораздо более
эффективный способ предсказать будущее не через порождение все новых гаджетов (это
всего лишь знакомая нам экстраполяция современных технологий и тенденций), а через
отправку в будущее значений (знаков). Американский философ и культуролог Михаил
Эпштейн называет эти значения футурологизмами. «Футурологизм (futurologism,
буквально – «будесловие») – разновидность неологизмов, новые слова, которые
обозначают еще не существующие, но возможные явления… Футурологизмы – это
слова, которые предшествуют самим явлениям, как бы опережают их, а возможно, и
предвещают их, формируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут
формироваться сами явления» (Проективный философский словарь: Новые термины и
понятия: СПб., 2003).
Так появились вполне реальные и привычные нам сегодня роботы, киберпанки и
киберспейс (киберпространство)… Роботы – изобретение братьев Чапек (1920-е годы);
киберпанки и киберспейс – Уильям Гибсон и Брюс Стерлинг (1980-е). И этот процесс
творения материального мира через язык, то есть через создание семиотических
объектов (или «семиотических фантомов», как выразился американский
писатель-фантаст и футуролог Брюс Стерлинг), продолжается очень активно.
Означаемого еще нет, а означающее – уже там, в будущем. Между прочим, именно в
такой парадигме мыслил Александр Герцен: «Действовать на людей можно, только грезя
их сны яснее, чем они сами грезят, а не доказывать им свои мысли так, как доказывают
геометрические теоремы». И еще, он же: «Для деятельного вмешательства надобно
больше страсти, нежели доктрины».
Но здесь, от будущего как ресурса для конструирования желаемого настоящего,
можно сделать следующий шаг.
94
«Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело с альтернативными
вероятностями», – замечает канадский культуролог Барри Кит Грант. «Альтернативные
вероятности» – это и есть другое название для социального проектирования; и этот факт
действительно сближает фантастику с футурологией и их обоих – с социальным
проектированием. «Как будто грань между действительностью и воображением все
более утончается, и мы вступаем в мир, где вымысел становится формой знания о
завтрашних вещах... Если научная фантастика определяла наше видение будущего в
уходящем (XX) веке, то век наступающий принадлежит фантастическим наукам,
которые будут непосредственно переводить наше воображение в знание будущих вещей,
а знание – в их созидание», – отмечал Михаил Эпштейн еще в 2004 году.
Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогнозирования будущего. Минимум
– экстраполяций, максимум – альтернативных вероятностей.
Причем в терминах рефлексивного подхода это означает, что в процессе
рефлексивного управления участвуют два стратегических субъекта, обладающие
психикой: футуролог (социальный конструктор) и собственно будущее. Будущее – это
виртуальная реальность, наделенная свободой воли и собственной онтологией. Будущее
уже существует.
Психология будущего
С этим, возможно, трудно примириться. Но такой подход находит абсолютно
адекватное объяснение, например, если использовать хорошо разработанную концепцию
психологических виртуальных реальностей российского философа и психолога Николая
Александровича Носова. В ней выделяются три специфических свойства виртуальных
реальностей:
«Порожденность. Виртуальная реальность продуцируется активностью какой-либо
другой реальности, внешней по отношению к ней... Психологические виртуальные
реальности порождаются человеком.
Актуальность. Виртуальная реальность существует актуально, только «здесь и
теперь». В виртуальной реальности свое время, пространство и законы существования. В
виртуальной реальности для человека, в ней находящегося, нет прошлого и будущего.
Интерактивность. Виртуальная реальность может взаимодействовать со всеми
другими реальностями, в том числе и с порождающей, как независимые друг от друга».
И далее: «В виртуале человек выходит из обычной реальности и переходит в другую,
необычную реальность, фактически это есть обретение другой телесности» (Носов Н.А.
Психологические виртуальные реальности: М., 1994).
***
Вместе с некоторой частью населения земного шарика мы увлеклись будущим. И
углубились в мечты, планы, учения, программы. Отметим пока, что опора в настоящем у
нашего будущего шаткая – отсутствует верная память о прошлом, а имеющиеся знания
весьма искажены.
Современная наука, вооруженная компьютерными мощностями, признала бессилие в
деле предсказания погоды-климата. Нет необходимых мощностей и не предвидится. Но
погоды в отдаленном завтра – всего лишь малая частичка грядущего.
Логика к тому же нас спрашивает удивленно: разве будущее может быть объектом
изучения? Ведь его – нет! Как можно изучать то, чего нет? Но что логика! Ученые
упорно рвутся в несуществующее и воплощают в него тот мир, который имеют в своем
сознании. А в сознании царит мир Запада, в котором нет места Востоку. Так делается
нелогичная и противоестественная, но действенная настройка на будущее, которое
угодно далеко не всем, живущим в настоящем. Будущее, в котором не только вся
планета, но и сам человек станут природой не первой, но второй. Естественное
заменится искусственным – таков зовущий в неизвестное образ.
***
«Меморандум Бромберга»
Глава из книги братьев Стругацких "Ветер гасит волны":
… Так или иначе, доктор А. Бромберг прислал мне свой ответ, известный ныне
специалистам как «Меморандум Бромберга».
С него все и началось.
С него начну и я.
Конец введения.
Документ 1
В КОМКОН-2
Сектор «Урал-Север»
Максиму Каммереру
лично, служебное
Дата: 3 июня 94 года.
96
Автор: А. Бромберг, старший консультант КОМКОНа-1, доктор исторических наук,
лауреат Геродотовской премии (63, 69 и 72 годов), профессор, лауреат Малой премии
Яна Амоса Коменского (57 год), доктор ксенопсихологии, доктор социотопологии,
действительный член Академии Социологии (Европа), член-корреспондент
Лабораториума (Академии Наук) Великой Тагоры, магистр реализаций абстракций
Парсиваля.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: рабочая модель прогрессорской деятельности Странников в системе
человечества Земли.
Дорогой Каммерер!
Прошу Вас, не сочтите некоей старческой издевкой ту казенную «шапку», которой я
снабдил это свое послание. Таким образом я просто намеревался подчеркнуть, что
послание мое, хотя и вполне личное, носит в то же время совершенно официальный
характер. «Шапка» же Ваших рапортов-докладов запомнилась мне еще с тех времен,
когда их швырял передо мною на стол в качестве аргументов (довольно жалких) наш
несчастный Сикорски.
Мое отношение к Вашей организации нисколько не переменилось, я его никогда не
скрывал, и оно Вам, безусловно, хорошо известно. Однако же материалы, которые Вы
любезно мне переслали, я изучил с большим интересом. Благодарю Вас. Хотелось бы
заверить Вас, что в этом направлении своей работы (но только в этом!) Вы найдете в
моем лице самого горячего сторонника и сотрудника.
Не знаю, случайное ли это совпадение, но Вашу «Сводку моделей» я получил как раз
в тот момент, когда и сам готовился приступить к подведению итогов моих многолетних
размышлений о природе Странников и о неизбежности их столкновения с цивилизацией
Земли. Впрочем, по моему глубокому убеждению, случайностей не бывает. Вопрос этот,
видимо, созрел.
Я не имею ни времени, ни желания останавливаться на подробной критике Вашего
документа. Не могу не заметить только, что модели «Спрут» и «Конкистадор» вызвали у
меня приступ неудержимого хохота своей анекдотической примитивностью, а модель
«Новый воздух» хотя и производит впечатление конструкции не вполне тривиальной,
начисто лишена сколько-нибудь серьезной аргументации. Восемь моделей!
Восемнадцать разработчиков, среди которых блистают такие звезды, как Карибанов,
Ясуда, Микич! Черт подери, можно было ожидать чего-нибудь позначительнее! Как
хотите, Каммерер, а совершенно естественным образом возникает предположение, что
Вам не удалось внушить этим гроссмейстерам свою «тревогу по поводу нашей общей
неподготовленности в этом вопросе». Они просто отписались.
Настоящим я повергаю к пьедесталу Вашего внимания краткую аннотацию моей
будущей книги, которую намереваюсь назвать «Монокосм: вершина или первый шаг?
Заметки об эволюции эволюции». Опять же я не располагаю ни временем, ни желанием
снабжать основные свои положения сколько-нибудь подробной аргументацией. Могу
заверить Вас только, что каждое из этих положений может быть уже сегодня
аргументировано самым исчерпывающим образом, так что, если у Вас возникнут ко мне
какие-то вопросы, буду рад Вам ответить. (Кстати, не могу удержаться и не заметить,
что Ваше обращение за консультацией ко мне было, может быть, первым и
единственным пока общественно полезным актом Вашей организации за все время ее
существования).
Итак: МОНОКОСМ.
Любой Разум — технологический ли, или руссоистский, или даже геронический — в
процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального
разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к
состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения
(дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым).
97
Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически
социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку,
поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели
теории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные,
принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение,
замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь
эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к
Монокосму.
Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней
восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное,
качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к
уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие
«дом» расширяется до масштабов Вселенной. (Наверное, именно поэтому возникло в
обиходе это безответственное и поверхностное понятие — Странники.) Возникает новый
метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными.
Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов — при
полном отсутствии накопления психической усталости. Индивид Монокосма не
нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он
способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в
том числе и разумных. И все это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его
творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и
философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных
лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий
Странников. Современное человечество не знает аналогов такого рода искусства, если не
считать, может быть, столь редких в истории случаев Великой Любви.
«СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!» — вот лозунг Монокосма.
Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно
верным. Боль и отчаяние вызывают у него картины разобщенных Разумов, не дозревших
до приобщения к нему. Он вынужден ждать, пока Разум в рамках эволюции первого
порядка разовьется до состояния всепланетного социума. Ибо только после этого можно
начинать вмешательство в биоструктуру с целью подготовки носителя Разума к
переходу в монокосмический организм Странника. Ибо вмешательство Странников в
судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать не может.
Многозначительная ситуация: Прогрессоры Земли стремятся в конечном счете
ускорить исторический процесс создания более совершенных социальных структур у
бедствующих цивилизаций. Таким образом они как бы подготавливают новые резервы
материала для будущей работы Монокосма.
Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя благополучными.
Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя (возраст не менее трехсот тысяч лет, что
бы там ни утверждал покойный Пак Хин). Это образец «медленной» цивилизации, они
застыли в единении с природой.
Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти
всех мощностей направлено у них на изучение вредных последствий, каковые могут
проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта
цивилизация кажется нам странной только потому, что мы не способны понять,
насколько это интересно — предотвращать вредные последствия, какую массу
интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же
увлекательно, как и творить его, — все зависит от исходной установки и от воспитания.
В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно
развита проводная связь.
98
Третья цивилизация — наша, и мы теперь понимаем, почему Странники должны
вмешаться прежде всего и именно в нашу жизнь. Мы ДВИЖЕМСЯ. Мы движемся, а
следовательно, мы можем ошибиться в выборе направления движения.
Сейчас уже никто не помнит «подмикитчиков», которые с фанатическим энтузиазмом
пытались форсировать прогресс тагорян и леонидян. Сейчас уже все поняли, что
расталкивать под микитки такие в своем роде совершенные цивилизации занятие столь
же бессмысленное и бесперспективное, как пытаться ускорить рост дерева, скажем, дуба,
таща его вверх за ветки. Странники — не «подмикитчики», у них нет и не может быть
такой задачи: форсирование прогресса. Их цель — поиск, выделение, подготовка к
приобщению и, наконец, приобщение к Монокосму созревших для этого индивидов. Я
не знаю, по какому принципу производят Странники этот отбор, и это очень жаль,
потому что, хотим мы этого или не хотим, но если говорить прямо, без околичностей и
без наукообразной терминологии, то речь идет вот о чем.
Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает
практически превращение хомо сапиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого
превращения.
Резюме:
— человечество будет разделено на две неравные части;
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру,
причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру,
меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит большую, и свершится это волею и
искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
Дорогой Каммерер! В качестве социопсихологического упражнения предлагаю Вам
для анализа эту не лишенную новизны ситуацию.
Теперь, когда основы прогрессорской стратегии Монокосма стали Вам более или
менее ясны, Вы, наверное, лучше меня сумеете определить основные направления
контрстратегии и тактики выявления моментов деятельности Странников. Понятно, что
поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не
сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю.
Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского
толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений
людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т. д. Я
бы настоятельно рекомендовал Вам также не спускать глаз с тагорян и голованов,
аккредитованных на Земле, — их чувствительность к инородному и неизвестному
значительно выше нашей. (В этом смысле надлежит следить за поведением и земных
животных, особенно стадных и обладающих зачатками интеллекта.)
Разумеется, в сфере Вашего внимания должна быть не только Земля, но и Солнечная
система в целом, Периферия, и в первую очередь молодая Периферия.
Желаю успеха, Ваш А. Бромберг.
Конец документа 1.
Документ 2
Президенту сектора
«Урал-Север»
Дата: 13 июня 94 года.
Автор: М. Каммерер, начальник отдела ЧП.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: смерть А. Бромберга.
99
Президент!
Профессор Айзек Бромберг скоропостижно скончался в санаториуме «Бежин Луг» утром
11 июня с.г.
Никаких заметок по поводу модели «Монокосм» и вообще никаких заметок по поводу
Странников в его личном архиве не обнаружено. Поиски продолжаем.
Медицинское заключение о смерти прилагается.
М. Каммерер.
Конец документа 2.
***
Римский клуб. Начало
В 1970 году Аврелио Печелли, админ-организатор фирмы «Фиат» (он же
способствовал созданию завода «ВАЗ») организовал Центр изучения Глобальных
проблем современности, названный Римским клубом. Первый доклад новой организации
– «Пределы роста» – был опубликован в 1972 г. Несмотря на то, что структурно клуб
стал калькой глобальной организации Римской католической церкви, развитие сознания
и соответствующих гуманитарных технологий в докладе не учитывалось.
«Сумма Технологии» С. Лема стала апофеозным завершением того Римского клуба.
«Сумма…» заинтересовала поклонников писателя-фантаста, но и только. Ни
методология, ни мировоззренческий редукционизм Запада не были преодолены. По этой
дороге и пошли пионеры свежей футурологической волны.
Чисто человеческое – оно не техническое. И не животное. Именно через свою чисто
человеческую суть – намерения-стремления – мы и влияем на своё будущее.
***
Не ослабевает кружение вокруг национальной идеи России. Участников «идейного
верчения» достаточно. Все они с разной степенью подготовки, с разной долей
скромности и целеустремлённости претендуют на звание «Нью-Солженицын» новейших
времен, на положение этакого исключительного Нью-Пассионария. Из этого
многокрасочного карнавала-маскарада мы выбрали одного – потому что именно в нем
легко читается процесс превращения человека из одного качества в другое в зависимости
от уровня признания в обществе. Другие причины-двигатели второстепенны.
Выбрали мы самого «отчаянного» из них, А. Столпова. Он называет себя членом
пассионарного меньшинства, умеющим жить в будущем. Заявляет себя атеистом,
борющимся с теократической мифологией. Его позиция: «история в настоящем не
делается, – она делается в будущем и транслируется оттуда в настоящее». Явная
перекличка с Жердевым, но Столпов пошел невероятно дальше – он вывел себя из
101
настоящего времени, сделал себя полномочным транслятором будущего. И утверждает,
что мир сегодня движется в экзистенциальную пустоту, так как отсутствует образ
будущего и нет идеи для «сборки» нового мира. За этим заявлением скрываются боль и
возмущение от неприятия обществом его «идей». Но у него не получается
сформулировать плодотворную национальную идею, не удается стать замеченным
властью, сделаться Солженицыным 21-го века. Отсюда растет негативная реакция
прежде всего к действиям «власти» и презрение к «народной» позиции, эту власть
поддерживающей.
Книга его, недавно опубликованная, осталась незамеченной. Не вознесла к вершинам,
как он ожидал. И внутренняя либеральная позиция в нем сместилась к радикализму.
Пока осторожному, без революционных открытых лозунгов. В день Народного Единства
он выступил в Сети с выводом: действующая на настоящее время национальная идея –
сохранить статус-кво в стране. Это статусное положение он называет застоем. Как
можно не замечать прогрессивные явления в экономике страны претенденту на
системный анализ – очень загадочно. Презрение к народу не мешает ему заявить, что в
признании застойности с ним солидарно 90% населения! Как он такое просчитал? Тут он
ставит в пример США с лозунгом Трампа «Вновь сделаем Америку великой!». Там у них
инерциальное «единство сдвинулось – ради преобразований». А здесь господин Столпов
их не видит! Почему?
Недавно он сказал в Сети: «Глобальная трансформация будет и дальше происходить
спонтанно. В виде неуправляемой катастрофы. Как это уже не раз было в истории». Хаос
и случайность можно считать причинами развития Мира, как в той же «эволюции»?
Можно, если ты – человек Запада. А «отцом нации» – уверен он – в наше время станет
только человек оттуда, обладатель либерального революционного порыва. Его –
справедливо! – беспокоит то, что Запад почти исчерпал свой внутренний ресурс. И
хорошо бы его оживить, распространив дальше на Восток. Восток как родина ему не
нужен. И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому российского
государства. А прирученная «идейная» социология – инструмент воплощения этого
желания. Такие как он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на месте
России набор удельных княжеств. Их цифровые друзья – Левада-центр и Центр Карнеги,
умеющие правильно считать и сравнивать числа по минусам.
Либеро-всплеск А. Столпова:
Да, обидно, когда власть не замечает! И в конце 2019 г. претендент на национальное
лидерство выступил с возмущением:
«ТОГДА СУДИТЕ И МЕНЯ!
Кунцевский суд Москвы признал виновным студента Е. Ж. и приговорил его к трём
годам лишения свободы условно. Одновременно суд запретил Ж. в течение двух лет
вести канал на YouTube и других интернет-площадках.
Заметим, что первоначально Е. Ж. пытались судить за участие в массовых
беспорядках – имеются в виду акции протеста в Москве после недопуска независимых
кандидатов к выборам в гордуму. Однако, когда стало понятно, что это обвинение не
доказать, фактов нет, то против него выдвинули статью 280 части 2 УК РФ: «Призывы к
экстремистской деятельности в интернете». Суд якобы установил, что в нескольких
видеороликах Е. Ж. на YouTube содержатся призывы к свержению действующей власти
в России и к препятствию ее деятельности.
На чем основывается это обвинение? На том, что студент, призывая к протестам
против несправедливых выборов, не всякий раз добавлял, что протесты должны носить
ненасильственный, мирный характер. В одних случаях он это говорил, в других нет,
видимо полагая, что и так все ясно.
102
Так вот эксперт со стороны обвинения заключил, что в тех случаях, когда Е. Ж. этого
не добавлял, его слова можно трактовать именно как призыв к насильственным
действиям, что по закону является уголовным деянием.
Причем мнения экспертов со стороны защиты суд решил не учитывать. Также суд
отказался от дополнительной лингвистической экспертизы. Всё, взлетел топор, голова
покатилась.
И вот тут у меня сразу же возник вопрос. А чем я сам отличаюсь от студента Е. Ж.? Я,
правда, не участвую в митингах, всего один раз вышел на площадь, когда протестовали
против передачи РПЦ Исаакиевского собора. И беспорядков там не было. Однако я,
сознаюсь, проходя мимо ОМОНа, недоброжелательно в ту сторону посмотрел.
Наверняка по этому поводу есть какая-нибудь статья.
К тому же я регулярно критикую российскую власть и даже – представьте себе! –
президента страны, то есть, несомненно, «препятствую их деятельности». И сознаюсь
еще раз, я, как и Е. Ж., поддерживал протесты, вспыхнувшие в стране по поводу
выборов, и не всегда добавлял, что эти протесты должны носить исключительно
ненасильственный, мирный характер. Иногда говорил, а иногда – нет. Более того, я
неоднократно писал, что нынешняя власть в России не способна к реформам, что она
погрузила страну в застой, и потому такую власть надо менять. И хотя я никогда не
призывал к революции, к насильственному свержению власти, но подчеркивал, что при
такой политике наших властей революционные потрясения неизбежны. В общем,
набирается на целый букет статей. Точно так же, как и у других многочисленных
блогеров. Так чем я отличаюсь от Е. Ж.? Почему меня не вызывают в суд и не
предъявляют соответствующие обвинения?
Где справедливость? У закона, если это закон, есть фундаментальное качество: он не
может быть избирательным. То есть нельзя одного человека за преступление осудить, а
на другого, совершающего точно такое же «преступление», не обращать никакого
внимания.
В общем, еще раз повторяю: где суд? Где обвинение? Где заключение
«квалифицированных экспертов»? Почему так плохо работает наша правоохранительная
система? Вот он – я. Я ни от кого не скрываюсь.
Мне кажется, что российские блогеры, критически относящиеся к нынешней власти и
поддерживавшие протесты, теперь также должны обидеться и открыто потребовать суда
над собой. Если осудили Е. Ж., пусть тогда судят и меня тоже. Пусть тогда судят всех
нас».
Каково? Национальный герой, не меньше! Но – опять не заметили!
«Долой авторитарный застой» – кричит он и подобные ему. Почему они при этом не
удивляются своей свободе и безнаказанности в условиях «авторитарности»? За свои
«опросы» населения упомянутые центры-иноагенты получают миллионы долларов из
США и Германии. Кто из пока не замеченных ими тайных «отцов нации» откажется
получить дотацию оттуда же?!
Это – живой пример того, как социология и футурология используются в качестве
прикрытия банальной манипулятивной кампании, направленной на подогрев в нашем
обществе радикальных протестных настроений. Оценить это можно только как
вмешательство во внутренние дела со стороны Запада через всякие НКО и типов типа
Столпова. И это – пример противостояния Востока-Запада в самом широком смысле.
Арена – души человеческие. И нет сомнений: «столповская социология» куплена
Сатаной и откровенно бес-духовна.
104
неолиберальной политики народы всего земного шара (в том числе и ведущих
государств мира) испытывают вплоть до настоящего времени.
***
По модной теории хаоса погоду уверенно предсказать более чем на день нельзя. Как
ни называй попытки футурологического прорыва в будущее – на деле получается
гадание на «кофейной гуще» с привлечением научной терминологии. От социальных
футурологов, изобретателей национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда,
чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое единство. Очарованные собой,
они каждый тянут одеяло идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный
уровень-смысл выпадает из поля их внимания.
О предмете фьючерократии
Российские футурологи встретились на канале «Культура» в телевизионной
программе «Наблюдатель».
105
В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР ОТ 15.02.2017
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_id/20918/
Гости студии обеспокоились приближением точки невозврата. Но как они её
пытаются «вычислить»? Увидеть такую точку – всё равно что упасть в точечную яму в
кромешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов (хорошо-плохо) никуда
не продвигает. Потому что «хорошо» накрепко связывается с техническим и
технологическим прогрессом. Используя синергетику, строят графики прошлого,
экстраполируют их в будущее и делают вывод: впереди и близко – неизбежный тупик.
Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фантаст А. П., прежде всего в
самой методике экстраполяции. Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на
искусственный интеллект, могущий существовать и развиваться в симбиозе с человеком.
Под искусственным интеллектом понимается самопрограммируемая и
самообеспечиваемая среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в
технологической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная нейронной сети, выведет
человечество в ноосферу, минуя виртуальное будущее.
И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь видимые проблемы. Такие как
кризис рабочих мест, управляемая извне эволюция человека как биологического вида.
Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным будущим можно снять
устранением (генетическим вмешательством) агрессивности из человека и повышением
общественного культурного уровня.
***
Призрак технологической стагнации и потеря человеком лидирующей роли в
собственной среде обитания – вот что беспокоит современную футурологию. На мой
взгляд, стагнация уже имеет место – и прежде всего в мышлении человеческой «элиты»,
в том числе специализирующейся на туннельной прогностике. Футурологи строят
модели для человека, представленного как кусочек, частичка самоорганизующейся
материи.
Не от технологической стагнации гибли цивилизации и империи прошлого. Аккад и
Рим потеряли себя в итоге нравственного падения и косности мышления. Рим видел
неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти. В частности, внедрение
христианства – один из шагов в этом направлении. Там тоже поработали футурологи. Но
метод насаждения свежей идеологической опоры не соответствовал как цели, так и
содержанию исходной доктрины, содержащей в Евангелии. Современные вещуны,
продолжая традиции Римского Клуба, предметом интереса имеют социум; но не
индивида, не субъекта человеческого прогресса (при условии, что он имеет место и
нужен объективно).
Фьючерократия, чтобы избежать заблуждений футурологии, обязана ориентироваться
не на «Пределы роста», а на «Пределы Человека». А пределы человека вовсе не
ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опровергли себя еще в прошлом веке.
Но за них удобно цеплять полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволюция
человека как животного с умной новой корой мозга, способной изменять ареал бытия.
Но человек ведь не только тело и обслуживающий телесные потребности ум!
106
Любая модель предсказания без опоры на лидирующий фактор – мыслящий дух –
всего лишь версия или придаток футурологии. «Законы Мура» тут бессильны,
математикой предсказать судьбы человеческие невозможно.
Нассим Талеб в знаменитейшей книге «Чёрный лебедь» пишет о решающей роли в
развитии невидимой причины. Ее не просчитать ни математически, ни философски.
Любой анализ бесполезен, он приводит к «туннелированию» мышления.
108
забываем, что человек по сути существо пограничное, присутствующее разом в двух
мирах.
Претендующее на независимость от футурологии её течение обязано включить в себя
область нравственного, «добра и зла». И обозначить роль духовности в движении к
конкретному будущему. Вторжение в области как малоисследованные, так и вовсе
лишенные внимания со стороны мыслителей, пытающихся встать лицом к неизбежному
будущему только и позволит избежать нежелательного.
Человек проверяется тем же грядущим на «добро-зло». А «хорошо-плохо»
прилагаются к его личному земному делу.
Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому из рассмотренных кодексов
правил. А с его прибытием начали вхождение во второй. На первом этапе их можно
было оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они проявляют истинные
человеческие качества. Не каждый «взрослик» способен пойти за призывом Гэндальфа и
включиться в борьбу со злом в себе и кругом себя.
Мне удалось записать диалог… Рьяная его сторонница Л. Р. привела цитату из трудов
Вазюлина: «История человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще далеко не
кончена». Блеск! Когда ей привели свидетельства-рисунки присутствия человека в эпоху
ящеров, она зажмурила уши и апеллировала к «общеутвержденным фактам» археологии
и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего учителя, она заявила:
– Никакой биологический вид не может произойти и размножиться от одной пары.
Должна быть популяция, хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам и Ева,
а целая компания.
Видимо, компания обезьян. Для появления которой потребна своя начальная
компания. Ей возразили:
– Но ведь наука уже обосновала, что человечество произошло от одной пары, причем
на севере Африки.
– Именно наука, – парирует она, – признает, что митохондриальная Ева – абстракция,
придуманная для удобства в данный период.
И отправляет несогласных к какому-то авторитету. В диалоге вступает человек,
разбирающийся в проблеме не с чужих слов:
– Митохондриальная Ева никакого отношения к библейской истории не имеет. Это не
прародительница человечества, просто от нее идет прямая непрерывная женская линия.
То есть в каждом поколении от нее до современности рождались девочки, и женская
митохондриальная линия не прерывалась, тогда как линия от других женщин, живших в
ее время, пресеклась, так как в одном из поколений родились только мальчики. Вот и вся
«Ева».
110
Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод «Форсайт» («видение
будущего»). Через экспертный анализ информационных потоков формируются образы
возможного будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии нового мира.
Проникновение чаще всего строится на пять лет (вспомним пятилетние планы в СССР).
В последнем корейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч экспертов. С
задачей обеспечить желательный вариант будущего, за счет определения «болевых
точек» в настоящем. Здесь во главу угла поставлена практика, работают профессионалы
по всем направлениям. В отличие от творчески одиноких футурологов-социологов,
сочиняющих безжизненные образы и конструирующих неживое завтра.
Методов прогнозирования множество. Футурологи не используют ни один из них.
Форсайт использует 10-15, малую часть тоже. В Японии популярен метод «Дельфи» –
каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз на 30 лет. В основе –
многоэтапный опрос экспертов.
К сожалению, пока они все односторонни, используют западную меру прогресса. Вся
их наука зиждется на неверном основании – освоение пространства (а теперь и времени)
для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-Запад обостряется и здесь.
Напомним, это противоречие не географическое или пространственное. Оно смысловое,
содержит альтернативные модели развития. Восток не отрывает совершенствование
внешних условий бытия от возвращения человека в естественное состояние не только
внешне, но внутренне прежде всего. От дикости – в духовность, в нравственность,
природность.
***
А разделять есть что!
Ландшафтная социал-демократическая философия
Горяйнов С.А., инженер по специализации, философ по хобби, «обрадовал»
Ландшафтной социал-демократической философией. Его кредо:
«Все более и более термины ландшафтной философии через третьи-четвертые руки
входят в обиход: культуркоды цивилизации, культурный ландшафт, блуждающий
субъект (субъект-перипатетик), реперные точки понимания, пространственное
мышление и т.д. Начинает подниматься интерес к народническому движению в России.
Это радует. Заслуга ли это моих усилий или объективный ход истории – это не имеет
значения. Даже больше значит, что без моего участия. Просто объективно идет процесс
формирования новой российской ментальности. Затихают пустые для России идеи
нациста Хайдеггера, пиетет к монархизму, который ненавидели все – и белые, и красные,
111
к христианству, ибо Россия изначально многоконфессиональная страна, которая
отличалась небольшой религиозностью (попов недолюбливали всегда все слои общества
России). Социалистические (социал-демократические) идеи проникают в плоть и кровь
социальной политики государства. Идет постепенный «дрейф» к этим идеям и методам
социал-демократии. Буду рад, что в этом объективном процессе есть и мой вклад».
Он оппонирует Жилю Делёзу (1925-1995), французскому философу, представителю
континентальной философии, иногда относимого к постструктурализму.
Содержание весьма путаное. По форме нео-социал-демократическая философия –
географический аналог истории и практики человеческой мысли, представленный через
мировоззрение автора. Горы и долины смыслов и бессмыслицы. Мир случаен и
непредсказуем, но единственно верная всеобъемлющая философская теория придаст ему
некую системность. Диалектика – а с ней и логика – тут не присутствуют. Но есть
стремление построить в России шведскую либо китайскую вариацию социал-
демократического общества.
Реанимация Ноосферы
Мы уже убедились в том, что новоявленные авторы футурологических концепций
отказались от применения логики в своих сочинениях, а потому неспособны определить
конкретный предмет своего «исследования»? Вот и происходит растворение авторской
мысли в объекте – бесконечным во времени и пространстве настоящем и будущем
Вселенной.
Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурентного стремления к творческой
активности буквально во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты,
инопланетарные способы совокупления, вечный технический Рай на Земле... Но
неподражаемой фантазии на всех не хватает; вот и приходится реанимировать старые
велосипеды, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути, мы вошли в поток
новой инспирации. Открылись двери в невиданные ранее возможности достичь высот
самопроявления без особых умственных усилий. Через те двери рванул в обеспокоенное
общественное сознание ветер многозначной философствующей стихии. О реанимации
марксизма мы упомянули – но она не столь романтична, как иные внечувственные
образы. К примеру – ноосфера, через которую начал свои трансляции некий Тёмный дух.
Оживают скелеты, облекаются в философскую плоть – так рождаются новые идолы.
В очередной раз переиначиваются традиционные ценности человеческого мира.
Братско-сестринские отношения пересматриваются в первую очередь. Народ в
растерянности и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в соответствии с
доступным лексиконом. Каждая группа устанавливает свой набор ценностей, делающий
её отличной от других. Прежние интеллект-узы отменяются.
114
поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его родными идолами и воспарить.
Так горделивое невежество под групповые аплодисменты воцаряется в головах.
115
По замыслу создателей ноосфера определялась как сумма достижений человеческой
культуры. А не нечто самодовлеющее и воздействующее извне на эту самую культуру.
Но спекулятивные фантазии с целью прежде всего самопиара делают из идеи групповую
религию.
Из программного заявления:
«Наша задача провести через себя Альфа Сапфировый поток из Будущего, построить
на планете Земля Сапфировую Кристаллическую решетку Альфа 16, которая становится
Банком Памяти Человечества Будущего.
Построить межгалактический центр обмена информации – Живая Библиотека –
Хроники Акаши.
Предоставить каждому возможность пройти личную психогенетическую эволюцию!
Внедрить наши разработки: Система Саморазвития Сверхспособностей РАзума
(СССР), Физика Активации Разума.
Проект iAvatar проводит исследование и разработку тел носителей для сознания
людей будущего, осуществляет внедрение и пуско-наладочные работы по интеграции
наших разработок. В своих разработках мы используем самые последние инновационные
информационные технологии, квантовой физики, многомерной медицины,
нейролингвистическое и нейро-интегральное программирование. Мы осуществляем
сервисное обслуживание тел носителей и их защиту для того чтобы создать
многомерную, комфортную, удобную, красивую и интерактивную среду обитания и
взаимодействия».
118
коллапс, но и глобальная катастрофа и вымирание людей. В конечном счете масштаб
разворачивающихся событий будет зависеть от скорости развития технологий.
Чего ждать от следующего десятилетия?
Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития искусственного интеллекта. Она
покажет, начнется ли новая «зима» или будет достигнут какой-то «инфрачеловеческий»
уровень. На инфрачеловеческом уровне, например, можно будет создать робота,
способного приготовить и принести кофе, не разнеся при этом половины дома, не налив
в чашку чистящее средство и не упав на кота. Такой ИИ — это не сверхинтеллект и даже
не искусственный ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором возможна
коммерциализация и консолидация для следующего рывка.
Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли революция в электротранспорте и
возобновляемых источниках энергии.
Затем важно определить, сможет ли «взрыв» числа стартапов в области longevity (от
англ. Долголетие, — РБК) трансформироваться в реальное увеличение средней
ожидаемой продолжительности жизни и какова будет судьба общественных движений,
выступающих за это. Например, сможет ли немецкая «Партия за медицинские
исследования» (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улучшить свои результаты?
Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет развиваться политическая ситуация
в мире и не приведет ли она в первую очередь к некой масштабной войне.
Собственно, основной вопрос будущего — будем ли мы жить или умрем, и он
скрывается за всеми остальными вопросами о том, насколько быстро будет происходить
глобальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы успехи у проектов по
редактированию человеческого генома.
Но футурология — это не про однозначное предсказание будущего, а про осознание
альтернатив, основных путей развития; понимание, где между ними находится развилка
и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем эту альтернативу.
При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами разной степени непрозрачности.
Один из них — это иллюзия предсказуемости, уверенность в том, что все останется так
же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в каких-то сферах еще год, в каких-то —
пять, но не в том виде, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол
неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет следующим президентом, но
можем обозначить несколько вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-
то части будущего видны, а какие-то совершенно непредсказуемы. После чего
начинается сплошная пелена.
***
Колыбельные сообщества магистра Боконона нас не беспокоят? Книжно-страничные
«религии» пытаются овладеть общественным мнением – до разумного, критического
сознания им далековато. Самые светлые из них – мир Полдня братьев Стругацких и
Великое Кольцо Ивана Ефремова (оба варианта не смыкаются, они альтернативны).
Выбрать что-то истинно реальное на их место не получается. Отсюда начинается культ
потомков. Для фьючерократов высший авторитет – тот же Жердев, он для них даже в
физике котируется превыше физиков-профессионалов, как практиков, так и теоретиков.
Есть вещи бессмысленные и никчемные, заполненные праздными не важными (часто
и неважными) словами. Обладатели их стремятся превратить неявное в явное,
тантрическое. В этом – великая опасность. «О верующие, не спрашивайте о вещах
(бессмысленных). Если они станут явными, то опечалят вас» (5:101).
Возможно ли стимулировать активность футурологов всех мастей в нужном
направлении? От всяких гаданий и игрищ с пустыми гипотезами перейти к изучению и
наблюдению за трансформациями нравственности? Чтобы затем попробовать ступить на
почву духовности? Получился бы весомый вклад в разрешение глобального, ведущего
противоречия: Восток-Запад. Но ведь и наука уже столько раз опровергла сама себя, что
перестала быть безусловным авторитетом. Впереди – прагматика, эксперимент. В итогах
которого рождаются и описания мира, и конкретные аппараты. Но описания вне
объяснений, ведущих к пониманию, бесполезны.
Запад пытается проникнуть на территорию Востока там, где только возможно. И где
невозможно – тоже. С целью подчинить и прибрать к рукам, а получится – и
ликвидировать угрозу своему, пусть и временному, господству. Противостояние Восток-
Запад в последние годы реализуется в форме противоречия «Запад-Россия». Так
называемое международное право изначально создавалось и зрело как западное явление.
Отсюда и акцент сделан на приоритете международных договоров над национально-
государственными.
Да, под давлением ветра 90-х в Конституцию вошел пункт (п. 4, ст. 15), в котором
упомянуты общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры РФ как составная часть государственно-правовой системы. Но
здесь же написано: «Если международным договором РФ установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Во-1-х, – «Общепризнанные…» А как определить общепризнанность? В процентах
государств? Или численности населения в признавших относительно численности в
непризнавших? И – Договор, подписанный РФ! А не какой-то иной, утвержденный без
участия РФ.
Вот перед нами преамбула Всеобщей декларации прав человека: «…принимая во
внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях
обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего
средства, к восстанию против тирании и угнетения…»
Из этой формулы один «товарищ» (и его поддержали) сделал такой вывод: «Тем
самым российским законодательством признается как право на восстание, так и
вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты
российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским
законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит
восстание, то есть право на восстание может быть реализовано как в масштабе России,
так и в масштабе села или города».
Такое толкование называется подгонкой под готовый ответ. Межгосударственные
документы (ООНовские и прочие) определяют принципы отношения людских
организаций в процессе бытия. Там может быть все, что угодно: от приоритета
конформизма во всём до неприятия конкретного положения Евангелия. Международное
правовое поле – область желаемого на данный момент, ориентир для государств при
законотворчестве. Закон конкретного государства – не подзаконный акт, прилагаемый к
нормам международного права. А международное право – скорее среда бытия,
дипломатическая сфера для права государства, воплощенного в определенном законе.
«Признание права на восстание» – это проявление либерально-радикального
толкования международного права. Отсюда недалеко до утверждения обязательности
революций и свержения режимов, не соответствующих какому-либо положению из
внегосударственных документов. Силовая, устрашающая демократия!
Завтра ко мне придет представитель сельской администрации и объявит: на сходе мы
решили, что твой дачный дом стоит поперек улицы, не как у всех – вдоль. Даем срок три
дня, чтобы исправил положение. Иначе придем и разрушим. Внешнее правовое поле
заработало! Именно так поступает сегодня Запад, отбросивший приоритет
общечеловеческой нравственности, которая не придумана досужими избирателя прав, а
дана Свыше.
Такой подход проникает и в другие сферы бытия. Появляются предложения уравнять
в статусе судей и журналистов. От кого они поступают? От тех же журналистов, только
не состоявшихся. Активисты антиобщественного долга…
121
Правовое и психологическое поля не совпадают. Невежество многих в необходимости
крепкой политической системы (ядром которой является государство) и непонимания ее
структуры сочетается с воспитанным с детства эгоизмом и ощущением превосходства
личного и группового над общественным. Искусственно возведённый на пьедестал
приоритет «личности» (оторванной от интегральных задач развития) приводит к
падению авторитета общественных институтов. Вершки (так называемая элита)
вырастают из корешков (народа, низов). И вкус у них одинаковый. Та же коррупция
укоренена внизу, в народных традициях, привычках и прочем. А не насаждается
насильно «элитой».
Кто неразумен, тот неправосуден. Место ему в аду. Именно по этой причине началом
всякого счастья является разум. «Философский камень» (по-арабски буквально –
«красный фосфор») – эликсир счастья…
Совершенство разума хорошо бы иметь не только халифу, президенту, губернатору…
Но и тому, кто пытается оценить свое бытие и определить позицию в нем. Та же
футурология хороша как помощница в научной фантастике. При создании образа
фантастического мира, в котором хочется или – наоборот – не хочется жить. Отсюда
122
проистекают настроение и мотивы, которые скажутся, к примеру, на выборе профессии и
её наполнении. Позитив?
Но нет позитива ни в футурологии, ни в научной фантастике. Взаимное влияние? Ни
та, ни другая не имеют авторитета в государстве и бизнесе, особенно крупном.
Действующая «элита» не занимается изучением футурологических сочинений.
Но один плюсик из футурологии не изъять: футурологи собирают в кучку наиболее
перспективные разработки и гипотезы. Что облегчает видение общей картины движения
социума. Отсутствие философского, мировоззренческого осмысления затрудняет оценку
и целого, и частностей так называемого прогресса. Даже научная, практическая
прогностика без них превращается в изощренное фантазирование. Впрочем, это
относится и к самой науке, прежде всего к естествознанию. Алхимики гадали
экспериментами. Сегодня в науке обычай иной – вставлять в формулы искусственные
константы для придания теориям завершенного вида. Затем эти константы меняют
значения… Необъяснимого все больше, объяснённое локализуется во все меньших
объемах субъективного пространства.
123
Раздел V
Наука: истина и ложь
Три реальности в одном уме
Мы поднимаем голову, смотрим и говорим: «Это – небо». Точно так же, обладая
подобным нам разумом, сказали бы марсиане на Марсе. Для них Земля – элемент неба,
как Марс – для нас.
Но мы (многие) слышали о семи небесах. И кто-то даже знает – за ними граница, край
Вселенной. На этой грани кончается Бинарность. Исчезает конечность времени и
ограниченность пространства. Но тот мир, который за Пределами – Ничто для нашего
сознания и осознания. Он недоступен, его никак не воспринять. Мы живем как бы в
Предзеркалье. А семь небес – Амальгама того великого Зеркала, которое охватывает
Материю Вселенной.
Наши небеса – та же земля. Всё, что там – из той же материи. Звезды, планеты,
туманности, «темное» вещество, энергии, поля, частицы, волны… Все они и реальны, и
иллюзия: любая вещь из Пустоты состоит, Пустотой предстаёт. Плюс время, которого
завтра нет вовсе. Да и сегодня оно недостижимо и непостижимо. Господь «сделал много
видов тьмы и свет» (6:11).
Время… Изнутри оно протяженно, растянуто на для нас на миллиарды лет.
Наполнено чередой процессов-событий, в которой появляются и исчезают вещи-
предметы (от волн-частиц до скоплений галактик). Но снаружи, вне этого потока
перемен, картина совсем иная. Какая? Тут сработает только воображение, основанное на
каком-то все же опыте. Независимого воображения без опоры на что-то у людей не
существует.
По достижении определенного возраста мы способны оглянуться на свою прошедшую
жизнь. И вся она (десятки лет) умещается в одном миге обзора. Расширим горизонт… И
получим то же в отношении судеб народов, цивилизаций, планет и т.д. История
Вселенной вполне уютно помещается в одно мгновение, несмотря на миллиарды лет
внутри нее.
Но всё это при условии, что эта река имеет место в действительности…
Из диалога в Сети:
В. М.: Добавились вопросы, на которые я не могу ответить. В какую сторону
искривляет пространство гравитационная масса?
С. В.: У пространства разве есть стороны? А что такое гравитационная масса? Куда
дели бозон Хиггса? «Сомневаюсь я». Математически выраженные отрицательная или
положительная кривизна пространства еще не означают наличие тождественного
физического смысла. Мы ведь не можем выйти за пределы пространства? И учитываем,
что если оно искривляется, то это изменение затрагивает и объекты в пространстве, в
том числе приборы измерения. И как же мы это искривление зафиксируем? Ведь
материи вне пространства и времени нет.
А. Е.: Ответ на оба вопроса: от наблюдателя зависит.
С. В.: А Наблюдателей много. И все они разные, и наблюдают по-разному. Что делать
бедному пространству?
И. П.-С.: Пространство теперь существует как пространство-время. А время –
величина относительная. И нас это не напрягает. Возможно, мы как-то поймём это
физически и в отношении пространства? Просто мы о нём ещё не всё знаем. Мне вот,
например, странно, как оно расширяется, а звёзды между тем остаются на своих местах.
Впрочем, я чайник, не для меня подобные обсуждения.
В. М.: Увеличивается и линейка, с помощью которой измеряем.
И. П.-С.: Вот теперь понятно.
124
В. М.: Так все говорят, а соглашаться со мной не желают! А я ведь тоже наблюдатель.
Наивный наблюдатель – не влияющий на исследуемый объект.
С. В.: А чего с тобой соглашаться, если ты не влияешь на объект?! Проверь себя
вначале на субъекте! Внутри некоторых субъектов имеются линейки, независимые от
перемен в пространстве-времени.
В. М.: Субъекты в парадной пиво распивают. Разве у них про ОТО спросишь?
Сказано – массивные тела изгибают пространство. Они и повторяют. Куда, каким
образом и что – их не интересует.
А. Е.: Как это – не влияющий? А Гейзенберг?
В. М.: Гейзенберг влияет (до сих пор), а я – нет.
С. В.: Гейзенберги влияют только на интеллектуальное пространство. Но алкоголь
блокирует и это ограниченное влияние. Потому нельзя исключить, что пространство
изгибается в никуда (оно же в реале не одномерное, и даже вовсе безмерное), А
массонесущие тела всего лишь парадоксально реагируют.
В. М.: Я бы на месте Гейзенберга обиделся.
С. В.: Обиды искривляют пространство личного бытия...
В. М.: Хорошо сказано. Я недавно на месяц обиделся, ничего не выставлял, никто и не
заметил. Значит, я искривился до черной дыры и стал темным материем.
С. В.: Отчего же! Мы заметили. И сделали вывод: черных дыр в реале не бывает. Они
– плод физического воображения. Как и тёмный материй.
В. М.: Физическое воображение – это что?
С. В.: Физическое воображение – это прежде всего «кто». Это квазипредметные
конструкции, плавающие в воображении физиков, и в процессе дрейфа обрастающие
математическими щупальцами. Каждая из конструкций таких имеет в себе образ своего
создателя. Как только создатель теряет авторитет (напр., в ходе очередной научной
революции), конструкция теряет право и на квазибытие.
125
Гиперреальность
Французский интеллектуал Жан Бодрийяр (автор термина «общество потребления») в
1981 году ввел в оборот понятие «гиперреальность». И воспринимаемый мир снова
распался…
Гиперреальность состоит из симулякров, то есть знаков, отсылающих нас к чему-то
другому, скрытому за ними. Симулякр – это бирка, маска, обман. И никогда нельзя быть
уверенным, что за ними на самом деле что-то или кто-то есть. Различается несколько
видов симулякров:
– копии;
– функциональные аналоги;
– собственно симулякры.
Последние особенно любопытны. Они – знаки без оригинала, отражения без
отражаемого. Они – подлог реальности, скрывающий ее отсутствие. Мы имеем дело с
тем, чего нет! Эти симулякры всюду, они изменяются, функционируют
беспрепятственно, не представляя собой ничего весомого и ощутимого. Люди через их
посредство участвуют в многозначном символическом обменном процессе. Самый
великий и самый довлеющий симулякр – финансовый пузырь, наполненный деньгами,
не обеспеченными ничем. Им нет подтверждения в реальном мире. Но они – действуют!
К симулякрам относятся мода, общественное мнение, большая часть современного
искусства и литературы. Всюду – подделка отсутствующей истины, фэнтези во всех
видах. Стоит только раздвинуть проясненным сознанием скопление симулякров, – и мы
на месте красочного тумана увидим пустоту. Образа Мира – нет! Почему? Потому что он
лишился собственного базиса, ему не на чем держаться.
Отсюда вывод – мы утратили реальность! Мы обитаем в мире призраков. Финансовый
капитал оторвался-обособился от промышленного и торгового, стал Правителем
изобретенного им же мира. Общественные институты больше не представляют
общество, они выражают интересы отдельных личностей, которые тоже – то ли они есть,
то ли их нет…
127
«Теперь мы видим как на ладони, что дарвинистская «изменчивость» – это лишь
грубая попытка объяснить тайну жизни на телесном уровне – там, где она как раз не
может быть разгадана. Сегодня в свете квантовой теории мы знаем, что даже для
электрона этот мир слишком тесен. А с растениями, животными или самим человеком
все еще сложнее» (там же, с. 150). И далее он постулирует, «небесную телесность».
Делает, «творит» иерархию «снизу вверх»! Скачок из времени в вечность! Почему?
Попробуем разобраться.
Древняя космология
Мы постоянно и упорно путаемся в настоящем – в непрерывной во времени точке
выбора. Мир материи захлестнул наше сознание, не оставив даже малой щелочки.
Возвращение к «традиции» означает прежде всего «воскрешение» забытых и
отвергнутых знаний. Оно также – поворот от Запада к Востоку бытия. Особенно
выпукло и наглядно этот процесс может быть представлен в космологии. К месту будет
перевод Б. Смирновым нескольких строк из Бхагавад-Гиты.
«Кто знает день Брахмы, из тысячи юг состоящий,
И ночь, состоящую из тысячи юг, тот день и ночь постигнул.
При наступлении дня из Непроявленного все проявленное возникает;
При наступлении ночи оно исчезает в том, что Непроявленным именуют.
129
Это множество существ, повторно возникая, помимо воли,
Исчезает при наступлении ночи, возрождается при наступлении дня.
Выше этого Непроявленного есть Бытие иное,
Вечное Непроявленное: при гибели всех существ Оно не погибает».
Жизнь Брахмы называется Кальпой. Брахма живет 100 лет, а один его день равен
4300000000 лет. Столько же длится его ночь. Месяц Брахмы из 30 таких дней и ночей,
год – из 12 месяцев. Через 100 лет Брахма умирает, материальный мир уничтожается.
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано, что возникновение, существование и
разрушение материального мира полностью зависит от высшей воли Личности Бога. Это
значит, что энергия, проявленная Верховным Господом, вновь возвращается в Него.
Затем воссоздание материального космоса по воле Всевышнего происходит заново.
Различные формы жизни создаются одновременно в процессе сотворения материальной
вселенной.
«Мироздание возникает только для того, чтобы дать живым существам возможность
осуществить свои устремления».
130
Пелена Заблуждений
Сделаем маленький перерыв. Посвятив его научному апокалипсису…
В Сети писатель продает рукопись романа. И к предложению цепляет аннотацию:
«Главный герой, успешный ученый-генетик, осознавая неизбежный крах
современного мира, предлагает технологию спасения путем клонирования известных
исторических личностей с последующим наполнением их геномов добродетельными
христианскими признаками и построением совершенного социума. Но битва за
совершенство проиграна: усилиями клонированного Иисуса и его приспешников генетик
распят и сожжен на костре, а рукотворная волна цунами уничтожает первые ростки
совершенства, взошедшие на земле».
В аннотации каждая фраза – перл «совершенства». Но первое место среди них –
вживление в ген христианских признаков! Это что-то совсем гениального!
Нам интересно, на каком уровне сегодняшнее земное человечество? Все наши слова и
дела – в русле личного смысла жизни, осознанного или навязанного выбора.
Понимаемого ясно или нет… Стремления – вот двигатель судьбы. Приоритетное
намерение и формирует структуру картины мира, стягивая к центру соответствующие
знания и убеждения, формируя образ жизни, влияя на поведение.
И здесь, пожалуй, самое главное – в каком состоянии наше Эго, верное оно или
ложное. «Материально оскверненное живое существо называется «обусловленным». Его
ложное сознание проявляется в том, что оно считает себя порождением материальной
природы. Такое сознание называется ложным Эго».
Как вы наверняка заметили, восточная картина мира включает в себя понимание
трансцендентности. Вот почему говорится, что ведическое знание – как и вся Религия –
не может быть результатом научного исследования. Но научные знания в картине мира
восточного человека присутствует непременно. Знания о материи необходимы для
жизни в ней. Такая картина мира формирует свою стрелу Времени – отсюда и в
Вечность!
Санатана – вечная духовная обитель, мир за пределами материи. «То, что не имеет ни
начала, ни конца». Там ждут человека бесчисленные духовные планеты.
«Тому, кто достиг духовного неба, больше не нужно возвращаться в материальный
мир. В материальном мире, даже если мы сумеем достичь самой высшей планеты
вселенной (Брахмалоки), мы везде обнаружим одни и те же условия жизни, а именно:
рождение, смерть, старость и болезни. Эти четыре закона материальной жизни
действуют на всех без исключения планетах материальной вселенной».
Вся Вселенная – это материя, земля. А первое, видимое нами небо – небо условное, не
подлинное.
***
Наша картина мира в основе антропоцентрична. Но человека в ней нет, а есть бездушное
существо, состоящее из молекул. Такая картина, несмотря на присутствие в ней неких
данных из науки и теологии – враг наш. Достаточно ложки дегтя в бочке меда… Павел
создал анти-евангелическую теологию для замены истинного Слова. Даже у
образованнейших людей Запада образ мира сконцентрирован вокруг личного Эго. А
лидером научной мысли в ней, массовым авторитетом служит физика. А в физике –
астрофизика и космология. Но какова эта физика?
«Все, что составляет содержание и истину современной астрофизики, сводится к
математическим структурам и их операциональным интерпретациям, то есть к знанию
специального характера. А то, что астрофизика предлагает вниманию широкой публики
– это без преувеличения мир фантазий; Вселенная, взятая из научной фантастики.
138
Именно это, по сути дела, заменило символический космос в умах образованных людей»
(Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с
англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 269). Таким образом, мы имеем дело по
жизни не с наукой, а с научной пропагандой.
Физико-математическое описание – это формализация знания. И частицы
превращаются в функции! Но это не значит, что физика уходит в трансцендентность.
Это значит, что язык описания недостаточен, не соответствует объекту. Языковая сеть
физиков чересчур искусственна. Или – неестественна. Потому-то возможны всяческие
интерпретации. В итоге субстанциональность становится вещью сокрытой.
Молекулярного человека в объективной действительности не найти. Хотя бы потому,
что никакие вещи не состоят из молекул-атомов. Это неверная трактовка реальности.
Формула «состоит из…» применима только в начальной арифметике.
Вселенная реальна, объективна и абсолютна. Но то, как мы ее (и себя в ней)
воспринимаем… Картина мира превращается в набор Заблуждений, который философы
и пропагандисты от науки облекают во множество удобосмотримых одежек. Но почему
мы довольны множеством искусственных конструкций, подменяющих реальность?
То, что человек в мире не пассивен, а ему присуща роль активного, действующего
даже в видимом бездействии Наблюдателя, известно из «традиции», то есть из
«древнего» знания. Теперь мы эту свою роль как бы открываем заново.
«В свете квантовой теории мы пришли к пониманию, что действие измерения так
влияет на наблюдаемую систему, что это невозможно ни предсказать, ни
проконтролировать, поэтому постулируемая объективность физической науки ставится
под угрозу. Едва ли в наши дни можно определенно сказать, где ученый нечто
«открывает», а где это результат его собственного вмешательства» (там же, с. 87).
***
Вы размышляли когда-нибудь о длительности сновидений? Есть ли разница между
сном в восемь часов и в сто лет? А разве наша жизнь в конечном времени не подобна
сновидению? Послушайте предание о Ное…
Придя к Ною, ангел смерти, прежде чем забрать его душу, спросил: «Сколько ты
прожил на белом свете?» Тот ответил: «300 лет до начала пророческой миссии, 950 лет в
среде своего народа и 350 лет после потопа». Ангел поинтересовался: «Какова она,
мирская жизнь?» Ной ответил: «Жизнь – словно дом с двумя дверьми: в одну дверь
зашел, и из другой вышел».
Вернер Гейзенберг изучал философию Платона и нашел в себе много общего с ним. В
научном сознании картина мира бездушна и мертва. И в этом отношении она более
ущербна, чем представление о мире, высказываемое подружками на кухне за рюмкой
чая. Физическая картина мира – неживой срез живого космоорганизма, наполненного не
только физическими, материальными объектами. Да и сам объекты (молекулы, атомы,
кварки…) вот-вот исчезнут из физического поля зрения, оставив о себе лишь
количественно-описательную память.
В первооснове всего – Вода (вакуум) и Трон (Дух). Так сказано в Коране. И никаких
взрывов, больших или малых. Материя всегда в суперпозиции, то есть и везде, и нигде в
каждый данный момент времени. Любопытно с этой стороны рассмотреть соображение
уважаемого В. Смита. Он осуждает редукционизм как в науке, так и в обыденном
человеческом восприятии. А сам опирается исключительно на церковную христианскую
теологию. Которая применительно к обсуждаемой нами теме предстает идеологией
земного западного типа. Все прочие возможные опоры сознания им не рассматриваются
(например, ислам), или же упоминаются без сущностного их анализа, предвзято.
140
Почему-то он не учитывает, что церковь и религия не тождественны. Другие его
«допущения-исключения» мы рассмотрим применительно к конкретным вопросам.
Очень хорошо: он оказался от случайной эволюции мира и человека. Но продолжает
путать человеческое с Божественным, материю и дух. Небеса в его личной картине мира
смешались с землей. О том говорит разделяемая им так называемая Халкидонская
космология, повествующая о преображении материи при восхождении к духу.
В. Смит обращается к Библии, как к Священному писанию. К Библии, но не к Торе,
Евангелию или пророкам. Словно Библия и есть Религия, а не сборник разнопорядковых
материалов. По жизни ему явно недостает Книги Различения добра и зла. Но, тем не
менее, мыслит он (несмотря на самоосуждаемый редукционизм) в верном направлении.
И для современного западного мыслителя оригинально-прогрессивно.
Вот так же фантасты, футурологи и прочие мудрецы игнорируют религиозную
картину мира. А ведь ее разделяют больше половины населения планеты. Странно такое
как минимум. Тем более, что у Религии и науки нет противопоставления. Оно имелось (и
еще имеется) у иерархов Церкви. Но их слово не равно Слову, переданному через
Посланников Всевышнего. Здесь тоже великое заблуждение. С другой стороны –
некоторые заблудившиеся в лабиринтах личных представлений «ученые», потерявшие
видение очевидного.
«Вы думали, что будете оставлены и покинуты? (и жизнь пойдет благополучно своим
чередом и ничего не придется делать?). А ведь Господь знает тех из вас, кто может
самоотверженно прикладывать усилия, тех, чьим ближайшим окружением является Бог,
Его посланник и верующие люди. Он (Господь миров) в полной мере осведомлен о том,
что вы делаете» (9:16).
***
Ещё один опыт обсуждения вопросов книги в Сети:
С. В.: Хотел пропустить мимо... Но тема болезненная, сработал «включатель».
Попробую «сходу» дать обобщающую оценку. Уж слишком множится ряд
претендующих на дар пророчества футурологов, не замечающих собственной
односторонности. Они и не пытаются предварительно создать в своём сознании
достаточно широкую картину мира. Жизнь, Разум, Душа, Дух, Смерть, Посмертие – вне
включения этих понятий в структуру футурум-моделей они безжизненны и противно
костлявы. Наличие общей эрудиции в развитии науки, техники и технологиях загоняет
размышления в тупики рациональности. Нет образованности в отрыве от глубинного
проникновения в религиозное наследие человечества: от индийских Вед до Корана. Но
там всё слишком глубинно, явного отблеска истины не ощутить напрямую, без усилий.
А наука с технологиями – вот они, легко интерпретируются, позволяют создавать
удобные для мышления модели будущего. Думать особенно не надо, достаточно учесть
«прорывы» в возможно больших направлениях. Но ведь и попытки органически
соединить эти направления в единую живую систему не удаются. Говорить о мутациях
человека рядом с посылкой-претензией на роль творца в конструировании ИИ – по
меньшей мере не корректно. Человек мутирует только в рамках чисто
материалистического мировоззрения. А здесь всегда пахнет «дурной бесконечностью».
Авторы футуропрогнозов даже не рассматривают прошлую, более цивилизованную
историю человечества, оставившую достаточно убедительных следов своего «взлёта»,
который при избранном ныне пути развития просто недостижим. Определенно пока
можно утверждать лишь о тенденции интеллектуального и нравственного падения
человека. Умение управляться со всё новыми гаджетами – не признак разумности и
человечности. А с этого и должен начинаться любой претендующий на искренность
прогноз. Прошу простить за отсутствие развернутой логической линии, но едва ли она
требуется в краткой оценке очередной попытки «пророчества».
141
В. Н.: Спорно, особенно по части тенденции к интеллектуальной и нравственной
деградации. И уж Жердева укорять в пренебрежении религиозным наследием совсем уж
странно, здесь он сто очков вперёд любому даст. А так – да, на одном рацио и анализе
тенденций прогресса жизнеспособной модели будущего не построить. Люди – это
далеко не только мозг, а разум – способность к рефлексии.
С. В.: «И уж Жердева укорять в пренебрежении религиозным наследием совсем уж
странно, здесь он сто очков вперёд любому даст»? В этом интервью он мне и одного
очка не предоставил. Если они у него есть в запасе – пусть выложит. Там посмотрим.
В. Н.: Не, ну посмотрите, он много чего писал.
С. В.: Спасибо, я еще посмотрю, более глубоко. Мыслящий человек всегда интересен.
Но на данный момент склоняюсь к выводу, что он занят анализом системы «Человек-
вторая природа» в рационально-материалистическом ключе. Для не просто интересного,
но жизненного прогноза этого недостаточно.
Т. М.: Все эти псевдорелигиозные поиски истины касаются лишь человека, да и то –
долей процента человечества. Прямо представляю себе, как в тибетском ущелье два
десятка философов до хрипоты спорят об истинном содержании Махабхараты, а над
ними пролетают по своим делам миллионы энергетических шаров с андроидами на
борту.
***
Почему церковно-западный подход к истории, в том числе европейской, настолько
консервативен? В частности, никакой видимой реакции относительно данных,
содержащихся в апокрифах, подтверждённых, кроме науки, Кораном? Одна из
последних находок – древний манускрипт, обнаруженный в 2000-м г. Текст – на
западно-арамейском диалекте. Подлинник, возрастом более 1500 лет. В нем говорится:
Иисус не был распят, а Павел – апостол-самозванец (что ясно из содержания Нового
Завета). Воскресения не было! Но было возвращение Иисуса с небес после вознесения на
несколько дней. Достаточно широкая картина мира позволяет легко отделить даже
застарелые заблуждения, возведённые в догмы. И она предпочитает совершенное знание,
объединяющие данные о материальном мире, духовной природе и источнике их обоих –
трансцендентном знании. Заблуждения взаимосвязаны, они не гуляют поодиночке. И
обусловлены они прежде всего стилем мышления, присутствием или отсутствием
логики. Кроме того, понятийная сеть наша (лингвистическая картина мира) за последние
века человеческой деятельности весьма исказилась. А в текущее время и вовсе
деформируется неточными и весьма приближенными интерпретациями значений и
смыслов слов. Особенно узловых понятий, категорий.
Терминологический туман
Современный физик-теоретик Шон Кэрролл сказал: «Физикам часто трудно понять,
почему философы так трепетно относятся к выбору слов. Философов, с другой стороны,
раздражают физики, которые постоянно жонглируют словами, но не понимают, что же
эти слова в действительности означают» (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной
теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 196).
142
И потому в физике случаются методологические провалы, приводящие к путанице.
Часто встречаются такие слова: темная материя и энергия. Энергия как бы отделяется от
материи; неважно – темная она или цветная. Но разве энергия сама не материальна? Или
же физики под материей понимают только вещество? А поле, волна – они уже не
материальны? Правильно говорить: темное вещество и темная энергия. Фотон –
вещество или нет? Но он определенно материален, в том ни у кого нет сомнений. Здесь
мы видим явное невладение гегелевской диалектикой общего и особенного. Общее здесь
– материя, а особенное – вещество либо энергия. Из-за отсутствия логики возникает в
картине мира путаница, которую они сами не замечают. Но подобные частые искажения
приводят к деформации целостного образа.
Не потому ли столько неясностей в понимании структуры Вселенной? Пару лет назад
физики Италии и Китая сотворили огромные баки с жидким ксеноном. Надеялись:
залетит в бак частица темного вещества, ударит по ядру ксенона и заявит о себе
излучением фотона. Не произошло. Пробовали и раньше, но результат был тот же.
Застой естествознания
Маленькое отступление: автор не предлагает исчерпывающих ответов на
поставленные в книге вопросы; он надеется на активность разума читателя и считает его
143
соавтором. В процессе обсуждения в социальных сетях некоторых проблем встретил
немало людей размышляющих, но не знающих, в чем критерий оценки различных
научных фактов и гипотез. Предлагаю пример:
144
А. Ф.: Правда Ваша! Только Менделеев «вычислил» эту субстанцию и даже название
придумал помимо размытого «эфира»! За что его и убили.
В. А.: И, кстати, существует несколько несложных опытов, доказывающих что свет –
это волна, и на тех же условиях, что свет – это частица. Все зависит от того, как ведется
наблюдение за опытом.
С. В.: Не, ну... Отделим мракобесие от волшебства? Мрак – им, свет – нам! Вакуум –
тоже нам (но без эфира, а с Менделеевским продуктом)
V. P.: В эпоху ФБ нет нужды вдаваться в такие тонкости: вставь в розетку и не думай.
С. В.: Хорошо... Пошел вставлять.
А. Ф.: Это ещё что! Электроны-позитроны-фотоны и прочее квантовое «содержание»
нашего мира имеет место быть и доказано опытным путём множеством уважаемых
ученых. Так и есть, конечно! Однако, теоретически доказывается с помощью
математических «вычислений», в которые верить нельзя! Один ноль чего стоит! В нем
все и дело как раз! Ноль – это, как мы привыкли со школы, обозначение того, ЧЕГО
НЕТ!!! И вся математика летит нахрен. Она же без НИЧЕГО ничего не может! А ещё как-
то нужно представить себе, например, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ числа, которые ещё меньше
НУЛЯ, которые обозначают для нас ТО, ЧЕГО НЕТ! Как же при этом доверять
«дальнейшим формулам и вычислениям»? Хотя, типа, результаты сходятся и опыты
тоже подтверждаются?! Да просто попытайтесь представить себе число, хоть, к примеру
7! Или 19.6! Пока не представишь себе эти «числа» в форме яблок или баррелей нефти
(для 19.6 – подходит!), то ничего и не получится. Дальше думайте сами, а то
«электромагнитные колебания» и прочее! Было бы что «КОЛЕБАТЬ!»
С. В.: Основоположник копенгагенской интерпретации квантовой теории Нильс Бор
эту проблему осветил так: «Нет квантового мира. Есть только абстрактное квантово-
механическое описание».
T. K.: Квантовые миры, фотоны, которые произошли из нуля, делением на ноль.
С. В.: Делят на ноль и умножают на бесконечность только в фэнтезийных мирах. В
Фантастике таковое не делается! А НОЛь придумали арабы. И НОЛь – не фэнтези! А кто
начал с фэнтези – тот там и заканчивается. Ибо – несовместимо!
А. Ф.: Как-то не вяжется «абстрактное описание» с реальной розеткой.
С. В.: Розетка – это практика, не теория. Это Фарадей, а не Максвелл. А научная
практика по сути – методы тыка. Быка в лоб – и смотреть, что выйдет. Но нам
предлагают физическую картину мира, состоящую из абстрактных конструкций. На них
выделяются гранты, за них дают премии. Нас учат в школах посредством таких вот
абстракций, как электромагнитная шкала. Реальные электрики о ней представления не
имеют.
А. Ф.: Согласен! Как жалко денег, истрачиваемых, например, на поиск неких планет,
хрен знает где себе летающих от нас на расстоянии в сотни тысяч световых лет! А
восторг какой при этом – надо видеть! Открыли очередную экзопланету, блин! Ура! А
какой прок в ней нам, даже, если она существовала когда-то?! Нету! Одни убытки в виде
затрат на зарплаты этим типа учёным, которые нам вешают лапшу на уши!
***
Человек, впервые окунувшийся в поле физического знания, поразится и изумится:
перед ним откроется захватывающий и красочный калейдоскоп научных фактов и
гипотез.
В 1946 г. физик Георгий Гамов заявил, что следствия Большого взрыва надо искать в
химических элементах. В 1931 г. Ж. Леметр, обнародовав гипотезу о «первородном
атоме», сказал, что космические лучи – последствия Большого взрыва. А в 1965 г. Арно
Пензиас и Роберт Вильсон открыли реликтовое излучение, которое и утвердило в
научном сознании теорию Большого взрыва. А Шон Кэрролл недавно заявил, что
145
Большой взрыв – это точка, за пределы которой наше понимание не распространяется
(так считает не он один).
Вот и Луна преподносит непрерывно все новые загадки, актуализируя ведические
знания. В третьей песне «Шримад-Бхагаватам» говорится, что на Луне обитают
просветленные души, живущие по 10 тысяч лет. И эти высокоразвитые существа
недоступны нашему восприятию.
По Ведам, Время – атрибут Бога, его «вселенская форма». И предстает перед людьми
в женском обличии Великой Матери по имени Кала или Дурга. Ученик Рамакришны
Вивекананда долго находился под впечатлением видения Матери Кали. И учил своих
последователей поклоняться Ужасному – так предстало перед ним уничтожающее всё
Время.
Эволюция и антиэволюция
Вспомним рассказ Уэллса «Дверь в стене». За ней, той дверью, находится совсем
другой, очаровательный мир. По моему убеждению, эта дверь открывается не куда-то
наружу, а внутрь самого человека. И там, внутри, где-то в нашем сердце, скрыты ответы
на все загадки этого мира. Среди них:
– Возникновение живого из косной, неживой материи. Гипотеза абсолютно
спекулятивная, недоказанная и недоказуемая.
– Скачок (переход) живой материи к разумному мыслящему состоянию. Под
мыслящим организмом подразумевается человек. Это проблема происхождения
сознания. Гипотеза также не обоснованная, существует только на бумаге (теперь и в
цифре).
Фактически (экспериментально) подтвердить обе гипотезы не представляется
возможным. Разве только в фэнтезийном романе. Возникает вопрос: может ли
цивилизация, считающая себя разумной, строить свою картину мира на умозрительных,
чисто фантастических концепциях? Разумно ли человечество планеты Земля? Но ведь
такие концепции множатся!
Отсюда неслучайно возникает «проблема, как отличить «науку» от «не науки»; и она
настолько каверзна, что для нее придумали название: «проблема демаркации» (Кэрролл
Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.:
Питер, 2017, с. 493). Цель науки состоит из двух слагаемых:
– Предположение (гипотеза) должно коррелировать с экспериментальными данными.
– Получить объяснение гипотезе, теории, положению.
146
И при этом ученый должен сознавать, что теория – не действительность, а модель,
рисунок издали.
Вспомним самую знаменитую фальсификацию в биологии. «Эмбрионы Геккеля
кажутся настолько мощными доказательствами теории Дарвина, что подобные
изображения встречаются почти в каждом учебнике, где речь идет об эволюции. Но вот
уже более века биологи знают, что Геккель сфальсифицировал эти рисунки». (Из книги
Джонатана Уэллса «Анти-Дарвин»). А в трехтомнике Скотта Ф. Гилберта «Биология
развития» подход к проблеме более широкий. Сам эволюционист, автор сделал вывод,
что в основе «биогенетического закона» – ложные предпосылки, их ложь подтверждена
современной наукой. Проблема поддержки эволюционизма, таким образом, уже не
научная, а социально-психологическая, и даже идеологическая! Вера в науку – тоже
своеобразная религия. Центр этой веры – в самом научном сообществе. Думать по-
другому там непозволительно, работает материе-центризм.
***
147
Коллапс
Меня постоянно волнует вопрос, связанный с фундаментальными постоянными:
откуда их берут, почему от некоторых отказываются, затем возвращают, меняя
значение? Они определяют свойства материальных объектов: массы элементарных
частиц, силу фундаментальных взаимодействий (сильного, слабого, электромагнитного и
гравитационного). Стандартная (вне-гравитационная) модель элементарных частиц
содержит 25 (двадцать пять!) «подстраиваемых» констант. Двадцать шестая
фундаментальная постоянная – космологическая (у неё особенно драматическая судьба).
Космологическая постоянная введена Эйнштейном в 1917 г. для замкнутой модели
Вселенной. Ученый признавал, что у него нет для нее наблюдательных подтверждений.
Единственная цель ее введения – спасение статической картины мира. Для чего эта
постоянная должна иметь ненулевое значение.
Через десять лет открыто расширение Вселенной, и Эйнштейн уже сожалеет о
введении этой константы. И называет ее величайшей ошибкой в своей жизни.
Но проходит еще немного времени – и космологическая постоянная возвращается в
науку! Теперь она связана с энергией вакуума, которая по факту сильно меньше
расчетной, то есть ожидаемой. Правильной теории квантовой гравитации нет и пока не
ожидается. Но тут возникает странное совпадение, которое становится новой проблемой.
«Энергия вакуума по мере расширения Вселенной сохраняет постоянную плотность
(то есть объем энергии в одном сантиметре кубическом не меняется), хотя плотность
вещества уменьшается. Сегодня они не сильно различаются: надо вещества – около 25%
энергии Вселенной, энергии вакуума – 75%. Однако соотношение существенно
меняется, так как с расширением Вселенной плотность вещества уменьшается, а энергия
вакуума нет.
Во времена рекомбинации плотность энергии вещества в миллиард раз превышала
плотность энергии вакуума. Таким образом, факт, что сегодня эти величины на
сравнимом уровне – уникальный момент в истории! – создает впечатление незаурядного
совпадения. Никто не знает, почему так произошло» (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках
окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 82).
148
В качестве кандидатов на роль темной материи сегодня рассматривается энергия
вакуума. А здесь знаменитая формула Эйнштейна теряет всякий смысл. Но куда девается
константа – космологическая постоянная? В теории она продолжает жить! И потому
физик рассматривает вакуум как особое состояние теории. ТЕОРИИ, но не реальности!
Пока космологическая постоянная (или энергия вакуума) выражается в постоянной
плотности темной энергии в любой точке пространства-времени. О вакууме мы
практически знаем немногим больше, чем о темной материи. Эта постоянная получена в
результате «изучения» инфляционного расширения Вселенной на раннем этапе ее
развития. Инфляция продолжает оставаться великой загадкой. Но именно в тот период и
установились все константы нашего мира, тонко подстроенные под возможность нашего
с вами бытия. Так говорят даже противники сильного антропного принципа, введенного
в научный оборот в 1977 г. кембриджским астрофизиком Брэндоном Картером (сам
принцип мы рассмотрим чуть ниже).
Дело в том, что малейшее изменение в значениях некоторых фундаментальных
постоянных привело бы к качественному изменению Вселенной. И жизнь, какой мы ее
знаем, не возникла бы. Изменение масс кварков на несколько процентов приводит либо к
нейтронному, либо к чисто водородному миру. Но есть, оказывается, и те константы,
которые науке пока не известны. В частности, описывающие свойства нейтрино.
Космологическая постоянная и энергия вакуума легко взаимопревращаются –
различие между ними лишь в том, в какую часть уравнения их поставить. И получается,
что энергия вакуума – минимальный объем энергии, присущий полотну самого
пространства-времени. Обычное вещество создаёт силу притяжения. Энергия же,
прячущаяся за нашей постоянной, играет антигравитационную роль. Не все так уж ясно
и безапелляционно, но ничего иного мы пока не имеем.
Определенно лишь можно сказать, что смена моделей мира, картин мира происходит
за счет смены констант. Которые сами по себе выбираются достаточно произвольно в
процессе наблюдений и их интерпретаций с использованием математического аппарата.
***
Кризис научного понимания самой науки (научной картины мира) особенно ярко
представлен в коллапсе волновой функции. Имеется два ее толкования (интерпретации).
Назовем их соответственно восточной и западной.
1. Восточная. Положение частицы в квантовой механике описывается полями
вероятности. Они оказываются в определенном месте вдруг. Причем – в результате
измерения разумным Наблюдателем. До того они не знают, где находятся? И ждут
наблюдателя, чтобы появиться перед ним? Можно сказать: частиц до акта наблюдения
нигде нет. Их не существует!
2. Западная. Поле частицы (где ее самой пока нет) – не поле вероятности, а
переменная функция. То есть представлена как какое-то чисто количественное значение.
И эта функция просто реагирует на функции Наблюдающего. Происходит резонанс – и
появляется частица! Точнее – регистрируется. До регистрации ее как бы и нет.
149
А наши намерения влияют на микромир. Хаос структурируется. А могут ли наши
мысли иметь прямой выход на процессы в вакууме? Или на нечто более
фундаментальное и глубокое?
А если взять отрезок времени значительно больший? В этом масштабе окажется, что
продолжительность жизни людей снизилась на целый порядок! Вместе со многими его
возможностями. В этом – одна из причин объявления истинной истории человечества
мифом. И замена ее гипотезой об эволюции. Ведь сними это покрывало иллюзии,
целенаправленно скрывающее неопровержимые данные о прошлых цивилизациях – и
ученые предстанут мошенниками. И придется расстаться с великим обманом –
отождествлением сути человека (его сознания-разума) с биологическим субстратом. И
цель науки – замена биологической материи тела косной, потеряет смысл.
Мало кто сейчас знает, чем занята наука. И еще меньше понимает. Системной
пропаганды достижений науки нет. РенТВ не способно заменить регулярные выпуски
общества «Знание» в Союзе по всем научным направлениям, культуре в целом. Даже
программу «Очевидное-невероятное», несмотря на популярность, убрали из
телевидения. А «Википедия», из которой привыкли черпать «знания» все, кто желает
показать «эрудицию» – весьма недостоверна.
Принцип всеобщей связи то ли действует, то ли нет. Упал не вовремя (а это всегда
бывает не вовремя, необычно и непривычно) – сломал ногу. Слетел листок с яблони в
твоем саду – и вспыхнула сверхновая на краю Галактики. Но как связаны листок и
звезда?
Факт науки – не чистое знание о предмете. А искаженное отражение его сути, даже
если он (факт) получен «интеллектуальной» машиной. После первичного оформления
факт науки получает интерпретацию, обеспечивающую его понимание специалистом-
152
ученым. Следующий шаг – интерпретация для неспециалистов (смежников, философов и
т.п.). Затем уже упрощенная информация идет широкой публике.
То есть факт науки – результат субъект-объектного процесса. И долю субъективного в
нем определить совсем непросто. Этим должны заниматься отдельные профессионалы.
Любая теория (от специальной теории относительности до М-теории) – всего лишь
версия-описание (в лучшем случае – объяснение) какого-то аспекта реальности, не
являющееся его достоверным слепком. Но почему-то в обществе установилась
парадигма полного доверия «ученым», описывающим свои открытия как точное знание.
Сингулярность, по сути, чисто математическая модель (или даже исчезающая точка,
не имеющая ничего общего с конкретным явлением действительности). Она отнюдь не
физический объект, и инструментарий физики к нему неприменим. В той точке нет ни
материи, ни пространства со временем, ни физического вакуума. Это – ничто. Любое
описание Ничто – голая спекуляция, плод фэнтезийного стиля мышления. В
сингулярности исчезает и всякая логика.
Но сингулярность, изобретенная для прикрытия невозможности объяснить
непонятное, глубоко утвердилась в общественном сознании. И на человека, который
оперирует этим понятием и разъясняет его «физический» смысл, смотрят с уважением.
Эдгар Аллан По был любителем науки. Именно он, чтобы разрешить проблему
гравитационного коллапса, в 1849 г. предположил, что Вселенная возникла в результате
взрыва. А ученик Артура Эддингтона, иезуит и физик одновременно, Жорж Леметр
выдвинул идею о «первородном атоме», который и взорвался. За это Жоржа назначили
директором Папской академии наук.
Но вот пришел день, и открылось: для формирования видимых (и невидимых) нами
галактик, во Вселенной материи должно быть раз в сто больше. Недостаток восполнили
(забыв о вакууме) гипотезой «темной материи». Темная она потому, что недоступна для
изучения-наблюдения, поскольку не взаимодействует с электромагнитным полем.
Частицы, из которых она «состоит» уже получили множество имен: аксионы, хиггсины,
фотины, гравитины, глюины, преоны, максимоны, ньюториты и т.д. Существуют ли они
на самом деле, никому не известно. Но ученые уже определили ограничения на массу
аксионов!
Темные материя и энергия – это проявление нашей, человеческой темноты,
невежества и бес-духовности. Микрокосм ученых стал Мега-Космосом. Астрофизики
считают, что изучают звезды. Но имеют как результат лишь знание о неких вещах-
процессах, относящихся к звездам. Сами звезды и понятия не имеют о главной
последовательности. Как и об эффекте Допплера или Красном смещении.
Допплеровский эффект и «истинное» красное смещение достаточно долго в научном
сознании считались взаимосвязанными.
Эффект Допплера объяснял смещение частот света скоростью его источника.
Применительно к квазарам это означало, что они движутся почти со скоростью света. На
само деле это не так. И оказалось, что звездное красное смещение вовсе не эквивалентно
скорости удаления галактик. Следствие этого открытия – новые сомнения в соответствии
теории Большого взрыва действительности!
Официальная наука не готова отказаться от устоявшегося знания. И активно
протестует. В 1998 г. Хэлтон Арп, американский астрофизик, специалист по квазарам,
открыто усомнился в допплеровском объяснении красного смещения. И тут же стал
персоной нон грата в США. И перешел на работу в институт астрофизики Макса Планка
в Мюнхене.
За 20 лет до него астрофизик Джайант Нарликар вывел из уравнений теории
относительности, что массы элементарных частиц со временем увеличиваются. Отсюда:
истинное красное смещение вызвано изменением массы частицы. Чем меньше масса
электрона, тем меньше энергии он будет терять при квантовом скачке, отдавая фотон.
153
Так как частота фотона пропорциональна его энергии, возникает истинное красное
смещение.
То есть имеет место быть не связка «смещение-скорость», а зависимость «смещение-
возраст». И зависимость Хаббла (красное смещение пропорционально удаленности) уже
трактуется как наблюдение объектов в более ранней стадии, то есть более молодых. И,
следовательно, в пропорции к их удаленности масса ядер в наших наблюдениях меньше,
а красное смещение – больше. Квазары же образованы из недавно возникших частиц,
выброшенных из активной (сейфертовской) галактики.
В итоге получаем вывод: Вселенная не расширяется и не эволюционирует из
сингулярности. А Большого взрыва – не было!
Но как можно без борьбы расстаться с привычной и щедрой картиной мира? И
поставить под сомнение значение (да и само наличие!) мировых констант? Известный
ученый и популяризатор науки Митио Каку пишет: «Нынешнее ускоренное разбегание
вселенных вызвано темной энергией, причиной существования которой, вероятно,
служит космологическая константа. Главное – понять эту загадочную константу, или
энергию вакуума. Меняется она или действительно постоянна? В настоящее время этого
никто не знает».
155
масштаба, на котором он действует, и гарантирующие отсутствие тахионных и дýховых
нестабильностей.
Проблемой таких теорий, как и почти всех современных модификаций общей теории
относительности, является то, что они должны быть подстроены под экспериментальные
данные при помощи внешних параметров. В то же время в современной космологии
такая процедура грубой подстройки руками параметров теории считается
контрпродуктивным направлением, по сути не отличающимся от внедрения той же
космологической константы.
Наилучшей теорией модифицированной гравитации были бы какие-то естественные
механизмы, которые приводили бы к известному чрезмерно малому значению
космологической постоянной без внедрения новых сторонних параметров. Поиск таких
механизмов активно ведётся.
Из материалов ФИАН-информ:
(http://fian-inform.ru/astrofizika/item/51-o-reshenii-zagadki-kosmologicheskoy-postoyannoy?
fbclid=IwAR3CkDiiKEX82ci64NNqFspquHJ6322w-RBuxOolgeOiV7beBlHrZA14Gl4).
156
E = mc² – самое знаменитое уравнение, выражающее эквивалентность массы и
энергии.
Немного истории…
В 1900 г. Макс Планк открыл, что электромагнитное излучение испускается квантами, а
не непрерывно. Величина квантов зависит от частоты излучения. – формула
Планка (зависимость энергии от частоты). Так родился фотон. А коэффициент
пропорциональности назвали постоянной Планка = 1.054 · 10-34 Дж·с.
Эйнштейн, поработав над этой формулой применительно к излучению черного тела,
обнаружил: фотоэлектрический эффект определяется не интенсивностью света, а его
частотой, то есть цветом. За это открытие ему и вручили Нобелевскую премию. Вот как
описывает итог интерпретации формулы Планка сам Эйнштейн:
«Я и в самом деле думаю, что опыты, касающиеся «излучения черного тела»,
фотолюминесценции, возникновения катодных лучей при освещении УФ-лучами и
другие групп явлений, связанных с возникновением и превращением света, лучше
объясняются предположением, что энергия света распределяется по пространству
дискретно. Согласно этому, сделанному здесь предположению, энергия луча света,
вышедшего из некоторой точки, не распределяется непрерывно во все возрастающем
объеме, а складывается из конечного числа локализованных в пространстве неделимых
квантов энергии, поглощаемых или возникающих только целиком» (Эйнштейн А. «Об
одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света»/Собрание
трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3, с. 92). Так, от Планка, и началось…
157
Сколько бы вселенных не было, нам дана одна, и та в весьма ограниченных пределах.
Как видно из отмеченного ниже процентного отношения, наука Земли занята
«изучением» долей процента нашей Вселенной. Все прочее нам просто недоступно.
Темная материя 22 %
Темная энергия 74%
Звезды и другие объекты 0,4%
Межгалактический газ 3,6%
***
Тем не менее, ученый мир продолжает стремиться к созданию Единой Теории Всего.
Митио Каку в книге «Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших
измерениях и будущем космоса» выражает надежду, что струнная М-теория и есть
первый кандидат на единую Теорию. В этой теории имеются мембраны (отсюда буква
М), 11-мерное гиперпространство, а электрон представлен как малая струна. Но до
гармонии, о которой упомянул автор, весьма далеко. А если вдуматься, сколько
предлагается сейчас взглядов на строение Мироздания… Тут и высшие измерения
гиперпространства, и Мультивселенная, и квантовые параллельные вселенные… Но
гипотеза параллельности и М-теория – совсем не одно и то же.
В настоящее время, как и ранее, «в науку проникли вялость и слабость» (Аль-Газали,
А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.:
Садра, 2017с. 116). Откуда они у «покорителей природы»?
159
К сожалению, пока никто не знает, какова может быть природа этого более
фундаментального описания пространства-времени. Постулированные миры бран
являются теоретическим актом веры, а содержащиеся в них идеи — умозрительными.
Однако, как при игре на бирже, более рискованные ставки могут привести к проигрышу,
но они могут и наградить вас большим выигрышем.
Что интересно: двух- и одномерные модели невещественны! Вещественность –
признак трёхмерности минимум.
(Из книги Лизы Рэндалл: «Закрученные пассажи: Проникая в тайны скрытых размерностей
пространства», Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011).
***
Квантовая теория
В школе на уроках химии мне не удалось достичь симпатии учительницы. И только
потому, что не понимал – что такое химическая реакция? А учительница так и не смогла
ответить на вопрос: что же на самом деле творится в той колбе? На входе – одни
вещества, на выходе – другие, это понятно. Но что делается между входом и выходом?
Как происходит сама реакция? Потом вошли в обиход умных людей такие слова, как
фазовый переход, перерыв постепенности… Но и они ничего по сути не объясняли.
Ведь молекулы – комбинации атомов. Валентность, связанная с наличием электронов
близ ядер – это объяснение механического типа. Образование новых молекул за счет
перемен в сцеплении атомов… Но атомы – это твердые кварки и мягкие глюонные
туманы! А электрон – вовсе не частица, бегающая от атома к атому, а волна или даже
колечко-струна вибраций. Где и как творится химическая реакция? В вакууме (или
эфире)?
Нет исходных кирпичиков в материи! Мы имеем лишь уровни-вехи в процессе
проникновения в нее. А предметом изучения становится не только и не столько
сущность материи, сколько результат взаимодействия с ней живого разумного существа
– человека. Для нас мир таков, каким он стал в процессе наблюдения-описания-
объяснения. А каков он до или после – нам неизвестно.
Коллапс волновой функции (или редукция фон Неймана) – это мгновенное изменение
квантового состояния частицы, фиксируемое при наблюдении. Скорость света здесь не
имеет значения. Квантовое состояние превращается в волновую функцию, а та в
реальный микрообъект, и в итоге, – как говорят ученые, – мы имеем дело не с
физическим актом, а с математическим описанием. Объяснения – нет!
Этот коллапс уже более 70 лет тревожит научный мир. И неясно, когда будет понят.
Вероятности отменяют формулы, уравнения, схемы физической картины мира.
Умозрительные конструкции не вмещаются в разум, организованный рациональным
образом. Частица превращается в функцию – математическую абстракцию, которой
придается смысл физической реальности. (см., напр.: Дойч Д. Структура реальности: Наука
параллельных вселенных. М.: 2017, с. 300-305).
Может ли частица (объект наблюдения) находиться разом в двух и более системах
координат? А при появлении физика-наблюдателя-экспериментатора мигом занимать
четкую однозначную позицию? Листаю тома мировых научных авторитетов в поисках
ответа…
И вот, нахожу там и тут: речь, оказывается, идет о векторе состояния физической
системы в комплексном гильбертовом пространстве! Процесс заключается в том, что два
состояния складываются, а в результате получается та же физическая система. Что
отнюдь не означает, что именно такой процесс имеет место в нашем мире. Макро- или
микромире, непонятно. Здесь у нас кот Шредингера или жив, или мертв, а не то и другое
разом. Сознание, которое неподвластно физическому измерению, фиксирует одно
160
состояние. Что было до фиксации – нам неизвестно. Вот они, две природы! Единое в
физической картине мира расщепляется! И получаются два фантома.
Как пишет В. Смит, «беспорядок в научной мысли» никуда не делся, а при участии
квантовой теории только усилился» (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии:
современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с.
73). Эта двойственность, иллюзорность называется бифуркационизмом. И он множится,
порождая безосновательные гипотезы. В том числе о многомирности-параллельности
миров-вселенных. Почему? Потому что физическая методологическая база зиждется на
ложном фундаменте. Мировоззренческая основа явно ущербна. Прежде всего из-за
отредуктированности.
Мало того, в целом у квантовой «…чудесной теории есть одна серьезная проблема.
Дело в том, что в силу своих установок она не дает нам никакой информации – ни
малейшего намека – о природе физической реальности как таковой. Эта теория с
поразительной точностью сообщает нам о том, что регистрируют наши приборы-
указатели, когда мы манипулируем с пучком электронов. Но она ничего не скажет нам о
самом электроне. Мы не знаем, например, обладает ли электрон динамическими
атрибутами, такими как положение или импульс, до наблюдения; имеет ли он поэтому
что-то общее с тем, что физики называют «обычной вещью», или, напротив, его
динамические атрибуты являются «контекстуальными» (то есть существуют только в
контексте актуального измерения). По сути, мы имеем здесь дело со старинной
головоломкой – существуют ли внешние объекты в то время, когда нет никого, кто бы их
воспринимал – но только в современном ее звучании. Сегодня вопрос состоит в том,
возможна ли непротиворечивая концепция умопостигаемой квантовой реальности,
которая отвечала бы нашему актуальному знанию о физических феноменах» (там же, с.
131-132).
Основоположник копенгагенской интерпретации квантовой теории Нильс Бор эту
проблему осветил так: «Нет квантового мира. Есть только абстрактное квантово-
механическое описание».
161
Результаты и техника эксперимента опубликованы в статье «Loophole-free Bell
inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres», журнал Nature, дата
публикации 21 октября 2015 года.
Эксперимент доказал нарушение концепции локального реализма, который сочетает
принцип локальности с «реалистичным» предположением, что все объекты обладают
«объективно существующими» значениями своих параметров и характеристик для
любых возможных измерений, могущих быть произведенными над этими объектами,
перед тем как эти измерения производятся.
В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет
характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого
момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно.
Правда, некоторые независимые эксперты говорят, что есть ещё третья лазейка, от
которой во время эксперимента не избавились. Дело в том, что случайное разделение
электронов с разными спинами может быть не совсем случайным, а происходить с
некоей скрытой закономерностью. Так что о нарушении теории относительности и
неправоте Эйнштейна пока рано говорить с полной уверенностью. Что ж, и неполная
пока нас удовлетворит!».
(См.: http://old.nanonewsnet.ru/news/2015/pervyi-eksperiment-kotoryi-korrektno-dokazyvaet-
narushenie-neravenstva-bella)
Теорема Белла и последний эксперимент демонстрируют ограниченность физики и
как метода и как суммы знаний. И показывают, что пространство-время вовсе не
вместилище всей реальности. То есть: и процессу познания стало скучно в рамках
существующей общенаучной картины мира.
162
использована для формального доказательства того, что измерения в квантовой
механике субъективны для наблюдателей.
Брюкнер предложил способ проверки этого понятия, переведя парадокс друга
Вигнера в рамки, впервые установленные физиком Джоном Беллом в 1964
году. Брюкнер рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся в двух
отдельных помещениях и проводящих измерения: Вигнеры находились внутри, а друзья
ждали и гадали снаружи. Результаты измерений каждой пары можно суммировать,
чтобы в итоге решить неравенство Белла. Если оно нарушится, наблюдатели могут иметь
разные результаты измерений, каждый из которых будет верен.
Теперь физики впервые провели этот мысленный эксперимент в реальном мире. Для
этого они использовали квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов. Первая
пара фотонов представляет собой монеты, а две другие используются для их
«подбрасывания» — измерения поляризации. При этом каждая «монета» находится в
своем замкнутом сосуде, где, помимо нее, присутствует «бросающий» фотон. Снаружи
от этих двух коробок расположены еще два фотона, которые выполняют функцию
«друзей-наблюдателей».
Несмотря на использование самой современной квантовой технологии, ученым
потребовались недели, чтобы собрать достаточный объем данных из шести фотонов. В
конце концов они показали, что неравенство Белла нарушается, следовательно, каждый
из наблюдателей квантового явления может иметь свои альтернативные факты. Это
означает, что для квантового мира не может быть «одной правды»: измерения с разных
позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны».
(Naked Science, 16.11.2019)
163
попробовать на вкус. Если тебе доведется его испытать, ты сам поймешь, а если нет, то
рассказать и написать о нем не получится».
***
В будущее – через Прошлое!
Итак, главный научный (и даже метанаучный) вопрос: какова связь между наукой и
реальностью? К примеру: физики потеряли выход в онтологию – и сами об этом знают,
хоть и не афишируют.
То, что мы непосредственно наблюдаем в себе и кругом… То, что происходит как бы
естественным путем в природе и социуме – оно лишь внешнее проявление истинного
процесса. То, что мы сегодня считаем злом, завтра оборачивается добром, или наоборот.
Никогда не произойдёт то, чего не должно произойти. И никто не отменит того, что
должно произойти. Но мы оказываемся способны добавить своё и туда, и сюда, и влево,
и вправо…
Сейид Хоссейн Наср в ответе Вольфгангу Смиту пишет: «Смит справедливо
указывает на потребность в живой духовной традиции, внутри которой развились
космологические науки и без которой они увядают и гибнут, давая почву всевозможным
суевериям.
Парадокс в том, что современная наука, относя традиционные космологические
учения к разряду суеверий, не только оставалась нежизнеспособна до времени
распространения интереса к этим традиционным наукам (пусть даже в их остаточной
форме, известной в кругах оккультистов), но посредством ее самой возникли новые
формы суеверия. Такова, например, идея прогресса, которая куда более опасна для
будущего человечества, нежели практика предсказания в астрологии» (Вольфганг Смит.
Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В.
Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 466-467).
164
Наука под западным вектором превратилась в игру ученых между собой и с
обществом. Как СТО с ОТО, так и микрофизика потеряли связь с реальностью. Да и
была ли она? И не видят уже другого пути, кроме как поиск «подтверждений»
«теориям». Эти подтверждения – лишь «правильно» сделанные интерпретации либо
опосредованных приборами наблюдений, либо очередной формулы. За математической
абстракцией скрывается совсем не то, что мы себе представляем…
166
Копенгагенская интерпретация гласит: когда квантовая система подвергается
измерению, ее волновая функция коллапсирует. Исчезает функция! Появляется частица!
Абстрактное становится конкретным! И реализуется только одна-единственная
возможность в поле вероятности.
Восток говорит нам: живые существа – высшая природа. В них энергия Бога. Человек
– высшее живое существо. Попробуем применить сюда логику Аристотеля?
В комментариях к Бхагавад-Гите я обратил внимание на следующий момент:
материальный космос лишен способности действовать до тех пор, пока его не приведет в
движение высшая энергия, живые существа. А их энергия подчинена Верховному
Господу. Но ведь действие несомненно и непременно зависит от характера причины
действия! И не таким ли путем возникают наши знаменитые законы, формулы,
константы? Каковы мы, таков и наш мир? Как мы мыслим – так мы и существуем!? И
получаем по судьбе в соответствии с тем, что имеем в себе? Вот она – обусловленность,
она обоюдна!
Хорошие и красивые вопросы. Но научно-западным методом ответов на них мы не
добьемся. «Безмолвие тайны и мудрость мудрых» – сказано в Бхагавад-Гите…
Что значит – пора перетряхнуть мешок со стереотипами, который мы с таким
удовольствием таскаем на себе. Похоже, мы на Земле самоизолировались в коконе
самовосхваления. Техносфера – вызванная нами к бытию Вторая Природа – закрыла от
нас не только Космос, но и нас самих. Техногенно-машинные цивилизации – не очень-то
и разумные сообщества.
Считается, что Антропный принцип был изобретен во 2-й половине 20-го века. Так
ли? Он и не исчезал из человеческого внимания во всей истории! А в 20-м веке лишь
всплыл в сознании малой части людей с предельно рациональным мышлением. Они же
не в курсе были! Рационально-материалистическая наука – и прежде всего физика, а с
ней и космология – вынуждена включить его в поле внимания под давлением новых
(«свежих») фактов (количественно-физических). Сущностной, качественный уровень
бытия не входит в область научного познания.
О чем говорит Антропный принцип? Прежде всего о взаимосвязи объективного мира
с человеком. Об их взаимообусловленности. И в предельной форме выводит на вопрос:
мы для Вселенной или Вселенная для нас? Спектр содержания принципа может быть
различен. Можно сказать так: законы природы обязаны быть совместимы с фактом
присутствия жизни в ней. Или так: существование жизни – необходимая предпосылка
существования природы со всеми ее законами и константами. То есть эти законы
соответствуют нам, а не мы им! А отсюда – бессмысленность всяких теорий эволюции
от неживого к живому и от живого к разумному.
Исследователи связывают этот принцип с состоянием энтропии во Вселенной.
Необходим какой-то баланс между низкой энтропией (прошлым состоянием) и высокой
(будущим). Равновесное состояние исключает наличие жизни и разума. Возможно… Но
167
некоторые ученые уже прямо связывают значение космологической постоянной с
антропным принципом, или антропной границей.
168
нравственность «зашита» в ткань Вселенной, и она – не функция математики. И ее
формируют не физические константы.
Вот как понимает эту проблему френд по Сети А. Д.: «Сильный антропный принцип
предполагает наличие стороннего наблюдателя в процессе мироздания. Поэтому,
возможно, наш мозг является сложным квантовым компьютером или приемным
устройством, которое подключено к главному серверу во Вселенной. Наше тело – это его
корпус или оболочка, которую можно будет периодически ремонтировать,
перезагружать и даже менять, если потребуется. Самое главное, это необходимость
сохранения своего Я (Эго) на матричной плате, которая должна хранить весь
накопленный опыт и нашу идентичность. Более того, если мы до конца изучим как
работает наш мозг или биологический компьютер, а также откроем механизмы
взаимодействия нейронных связей, то сможем создать искусственный интеллект. В этом
случае модель искусственного интеллекта, наделенная сознанием, присущим человеку,
будет прообразом или проточеловеком не только планеты Земля, но и представителем в
целом нашей галактики Млечный Путь».
Пример квантового мировоззрения? Наблюдатель-человек – хозяин Природы?
Остается овладеть праной, передать ее компу – и бессмертие достигнуто! Знакомо?
***
Уверен, что читатель замечал: в природе избыток красоты и гармонии. Зачем глупой
случайности обзаводиться Золотым сечением, воплощать как в живом, так и неживом
мире число Фи и т.д.? Бутон розы столь сложный зачем нужен? И такое количество
самых разных по форме и расцветке растений? Перечислять можно бесконечно. Любая
система стремится не к усложнению, а к простоте. И при внимательном взгляде на это
великолепие возникает мысль: в самой Природе нет ни физики, ни химии. Она не
делится таким образом. Да и совсем не делится, она едина. А Единое подчиняется
Единому Закону.
Роджер Уолкотт Сперри (1913-1994), американский нейропсихолог, нобелевский
лауреат по физиологии и медицине, выразился поэтически: «До появления мозга во
Вселенной не было ни цвета, ни звуков, не было никаких запахов и, вероятно, мало
чувств, ощущений или эмоций». Если бы еще лауреат заменил «мозг» на «сознание»! Но
он достоин награды только за лирический стиль изложения.
Что скрыто в избыточной гармонии и красоте? Природа следует Антропному
принципу? Или же Антропный принцип выражает Единый Закон? И в памяти всплывают
слова Августина Блаженного: «Нет никакого сомнения, что мир был сотворен не во
времени, а вместе со временем» (Блаженный Августин. «О граде Божьем», Издательство: Т8,
2020, кн.11:6). Другими словами, Мир сотворен вместе, разом со всеми законами и
константами.
169
пространства и времени – единственное, что удовлетворяет требованиям к начальной
точке творения» (там же, с. 239).
Копенгагенская интерпретация: творение было однократным событием, в котором из
ничего появилась единственная Вселенная. Виленкин примыкает к этой позиции:
«Картина квантового туннелирования из ничего наводит на другой интригующий
вопрос. Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами,
которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы
должны быть «на месте» еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это то,
что эти законы – не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое
существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях
могли быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений.
Если носитель математики – это сознание, означает ли это, что сознание должно
предшествовать Вселенной?»
170
Противоречие тут отнюдь не конфликтное. И оно не равнозначно противостоянию межу
храмовниками и явными атеистами в науке. Ведь не всякий материалист – атеист.
Но – к статье. Делается заявление: «Сегодня как религия, так и наука стремительно
маргинализируются, уходя на периферию общественной жизни. И их место все
уверенней занимает новая сила». Отметим, что и здесь уже привычное смешение
разнопорядковых явлений: религии и церкви. Да и маргинализация… Но любопытно –
что за «новая сила»?
Статья сделана наспех, сумбурно. Но это общая черта для подобных «аналитических»
опусов. Явно прозападная позиция автора выдвигает на арену новую движущую силу
прогресса – отмеченный нами уже западный гуманизм как кодекс так называемых
естественных прав человека. Этот гуманизм расположен между наукой и Церковью, но
от обоих на максимальном удалении. В лице таких популяризаторов (застенчивых
футурологов) Запад продолжает экспансию бес-духовности. Вычленяя Церковь из
значимых факторов наступающего будущего, Запад окончательно отделяет себя от
традиционной модели нравственности, имеющей значение для всего человечества, то
есть и для Запада, и для Востока.
Плацдарм Сатаны делает акцент на обретение новой псевдорелигиозной и
псевдонаучной концепции – европейского неогуманизма. Крайние либералы, ощущая
близость краха либеральной идеологии, нацелились на внедрение в массы новой религии
по имени Гуманизм.
171
Раздел VI
Формула Счастья
«О, сын Адама! У тебя есть то, чего тебе достаточно, ты же
требуешь того, что развратит тебя. Человек, ты не доволен
малым (что есть у тебя), а большим не насыщаешься. Потомок
Адама, если ты встретишь утро в телесном здравии, со
спокойной душой и у тебя есть пропитание хотя бы на один
день, то можешь ничего не бояться!»
Хадис Кудси
Определения Материи:
МАТЕРИЯ – «... философская категория для обозначения объективной реальности,
которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется,
отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС,
т. 18, с. 131). Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире
объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения.
Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела
природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе
совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир
представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и
проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское
понимание материи органически связано с диалектико-материалистическим решением
основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира,
первичности материи по отношению к человеческому сознанию и принципа
познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей
и форм движения материи».
(Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 354).
В Физическом энциклопедическом словаре того же года издания такой статьи нет.
Википедия трактует материю как одно из основных понятий физики, общий термин,
определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на
его свойства. Сюда включены вещество, энергии, поля во всех видах… Понятие материи
конкретизируется в каждой физической науке.
Все имеющиеся определения материи так или иначе восходят к ленинскому
материалистическому всеобъемлющему определению. Советский материализм ничем не
отличается от современного российского и всемирного западного.
А вот восточное понимание материальной Вселенной иное…
«Иисус давал понять, что власть над природой входит в замысел Божий о человеке,
соответственно его призванию. Если он достигает единения с Духом, для него «нет
ничего невозможного». Чудо, однако – нечто гораздо большее, чем простое нарушение
естественного порядка. В нем открывается глубина вещей, иное измерение, где
преодолены законы тленного мира и царствует свобода. Когда люди соприкасаются с
этим измерением, то, по слову Христа, их «достигло Царство Божие». «Тот, кто хочет
доказать, что явления, называемые чудесами, немыслимы, не учитывает, как мало еще
174
известно о тайнах бытия» (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с
Богом», 2019, с. 147, 149).
***
У Адама было много детей. Из них он выбрал двоих: Шиса и Кайумарса. Он дал им 40
листов из Великих Свитков, чтобы они поступали как там написано. Потом он поручил
Шису следить за делами того мира, охраняя веру. А Кайумарсу поручил дела этого мира
и управление царством.
Адам начинал судьбу с пребывания в Раю. Где он, тот Рай? На этот вопрос столько
разных ответов! Из всех Свитков-Писаний до нас дошли немногие. Только один из них –
в первоначально данном состоянии. И потому мы способны ответить и на этот вопрос!
Рай Адама и Евы размещают в разных местах Земли. Чаще – на юге Междуречья
(Месопотамии). Откуда берется такое заблуждение? Только невежество позволяет
игнорировать наличие духовного мира. Тело Адама в Раю – не плоть земная. И Христос
– не Адам (к тому же, без Евы). И райское Дерево Жизни вовсе не тождественно
перекладине для распятия. И как возможно орудию пытки присвоить атрибут вечной
жизни? А затем поклоняться ему? Не Шумер и не Палестина территории Рая. Есть лишь
три места на Земле, достойные называться святыми: Мекка с храмом №1 – Каабой,
Медина с мечетью Пророка, Иерусалим с храмом на горе Мориа.
Каждый помнит слова из Евангелия: «Царствие Божие внутри вас…». Но понимают
по-разному. Даже буквально! А почему не представить внутри себя дверь,
открывающую путь, пролегающий именно через душу, но не тело? «Уверенность в том,
что существует иная жизнь, продолжающаяся и после распада тела, – пишет Александр
Мень, – была свойственна людям с глубокой древности. Такие мыслители, как Платон и
Посидоний, впервые дали этому взгляду философское обоснование. Они утверждали,
что наш земной путь есть лишь прелюдия вечности. Платон даже называл умение
176
готовиться к смерти главной добродетелью мудреца» (Протоиерей Александр Мень. Сын
Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 116).
Глубокая древность, конечно, не останавливается на Платоне, а охватывает многие
века до него.
«Но существует иная, вечная, непроявленная природа – она лежит за пределами
материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа
неуничтожима. Когда все в материальном мире разрушается, она остается нетронутой»
(Бхагавад-Гита). Именно там, за пределами нашего видения, место исполнения всех
желаний. Там – дворцы из нефрита и Философского камня, Деревья желаний, тысячи
богинь процветания… И Золотой Рай…
Современник Пророка Мухаммада византийский император Ираклий, который,
наряду с другими императорами крупных держав, был призван к вере в Единого
Единственного Творца, в переписке с Пророком однажды иронически спросил: «Если
для верующих уготована обитель, просторы которой – небеса и Земля, где же тогда Ад
(ведь рай занял всю возможную территорию)?» Пророк ответил: «Свят Господь! А где
же ночь, когда приходит день?». Этот пример для размышляющих…
«О Арджуна, как Верховная Личность Бога, Я знаю все, что происходило в прошлом,
происходит сейчас и произойдет в будущем. Я также знаю все живые существа, Меня же
не знает никто». «Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает
Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я – нерожденный и
неисчерпаемый». (Бхагавад-Гита). Бог трансцендентен, находится за пределами мира, за
гранью нашего видения, понимания. То есть недоступен любым путем, не только
внешним взором. Он – не человек! И образ его нам неизвестен. И мы поклоняемся Тому,
Кого не видим. В том – смысл Веры.
Неверные отрицают трансцендентность и непостижимость, ненавидят обладателей
Разума. Они не знают о Моисее, Иисусе, Мухаммаде, не читали Веды, Тору, Евангелие,
Коран. Они живут по желаниям тела и питают злобу к тем, кто не такой, как они. Из-за
свой бездуховности они поражены слепотой и глухотой.
177
Трансцендентность – философский термин, характеризующий то, что принципиально
недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле
трансцендентное понимается в качестве потустороннего в отличие от имманентного как
посюстороннего.
Трансцендентальное в отличие от трансцендентного имманентно нашему сознанию и
находится у нас «в голове», однако оно не подлежит наблюдению.
***
Интереснейшая история произошла с пророком Авраамом и тираном Нимрудом.
Начнем с коранического аята:
«Разве ты не видел того, кто спорил с Авраамом касательно Господа о том, что
именно Бог дал ему власть?
Авраам сказал: «Мой Господь (не ты), а тот, Кто оживляет и умерщвляет».
Он ответил: «Я оживляю и умерщвляю». (Он взял двоих приговоренных к смертной
казни: одного приказал убить, а второго помиловал и отпустил).
Авраам продолжил: «Аллах поднимает солнце с востока, а ты попробуй поднять его с
запада!»
Безбожник опешил…» (2:258)
Право выбора
Ох уж эта бинарность, двойственность мира! Инь-Ян, Добро-Зло, Хорошо-Плохо...
Куда идти: вправо, влево, прямо? На что ориентироваться прежде всего? Кого мы
слушаем, прежде чем делаем выбор? Медийность – высший критерий авторитетности? У
вас как?
Мы рождаемся нейтральными к нравственности человеческого мира, но с вложенной
склонностью к вере в Единого Бога. И по мере вхождения в жизнь наполняемся как
добром, так и злом. Так проявляется наш внутренний потенциал. Через Духа приходит к
нам Добро; через животное Эго, нашептывания-искушения Сатаны достигает Зло. Всё
зависит от внутреннего выбора. Ибо, как отметил Мейстер Экхарт, «Всё, что сотворено,
само по себе не есть «добро»; нет ничего доброго, кроме одного Бога» (Экхарт М.
Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «издательство «Пальмира», 2016, с. 143).
Но на арену под свет рампы выходит авторитет и начинает вещать. Он заявляет о
своей супер-позиции – такие личности ведь как бы над процессом бытия; и, утверждая
наличие новых, освежающе-очищающих течений-групп-партий, предлагает их оформить
законодательно. При этом он не уточняет: запретить или разрешить наркотики, ЛГБТ и
прочее. И даже не пытается расставить плюсы или минусы предложенного как в
настоящем, так и в будущем. Такой вот светлый, горячий, но сухой интеграл. Кто и что
ведет его и тех, кто за ним последует? Каковы мотивы, стремления? Если они парят над
добром и злом, то и нравственность им не нужна, и духовности они не знают.
181
людях и хороших. Потому что сам я, без наставления мудрого, не способен отличить
одно от другого просто по факту рождения в этом мире.
«…возможно, вы что-то невзлюбите (то, что для вас нежеланно, а может быть,
ненавистно), однако же оно (окажется) наилучшим для вас (кстати и вовремя открыв
ваши глаза, к примеру, на что-то новое или предоставив вам доселе неведомые
возможности). Так же вы что-то можете полюбить, а оно – зло для вас (худшее из того,
что вы могли бы себе представить). Всевышний знает, а вы не знаете» (2:216).
Да, у человека есть право на перемену взглядов, мировоззрения в течение жизни. Но
не все его используют. А кто использует – не всегда в добро для себя и людей. А чаще
происходит выбор «на пользу». То есть к стремлению сделать «хорошее». Коммунист
выбирает вдруг либеральный неуправляемый капитализм. Умеренный либерал
неожиданно становится ярым противником действующей власти. Почему? Ответ – в
психике, в условиях бытия, в событиях, скрытых стремлениях и оценках.
Всевышний сказал через Кришну перед началом сражения: «О мой друг, зло никогда
не одолеет того, кто творит добро». Так возможно, мы не знаем, что есть добро? И
творим под его видом зло? Напомню начало и конец известного стихотворения
Владимира Маяковского:
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
…Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын —
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
Нравственность
Многие, следуя науке поэта, считают: никакого нравственного воспитания нет. Есть
лишь копирование поведения людей ближнего круга с детства. Отсюда происходит
формирование оценки «нравится-не нравится» и основание морали. Быт! Бытие! Трудно
с этим спорить… Нищего можно убедить в том, что он живет хорошо. А не
нуждающегося ни в чем – в том, что он живет хуже многих. В рамках «колбасно-
вещевого» материализма такое несложно.
А если включить диалектику развития дифференцированного мира, проблема выбора
сильно усложнится. Одно хорошее может быть (в сравнении) менее приемлемым, чем
другое, тоже хорошее. Следовательно, первое хуже второго? И в сравнении его можно
посчитать плохим? Хорошее сегодня может завтра предстать плохим. А плохое где-то
там – очень хорошее здесь. Есть ведь и такая градация: неплохо, нехорошо… У
футурологов целые дискуссии по этому поводу – как что-либо будет оцениваться в
будущем.
А для конкретизации выше сказанного нам будет полезна мудрость Востока, взятая
из не столь замутненного, как настоящее, прошлого.
Один из мудрецов, завещая, так обучал своего ученика: «Общаясь с другом и врагом,
будь жизнерадостным и предупредительным, но без самоуничижения. Веди себя
достойно без высокомерия и скромно без унижения. Во всех делах придерживайся
середины, не доводя до того, когда они перейдут через край, и не проявляя нерадивости,
когда они не дойдут до края.
Когда пойдёшь по дороге, не оглядывай себя самодовольно, не глазей по сторонам и
не вставай там, где встретишь собравшихся сидящих людей.
Присаживаясь, садись спокойно и не садись на корточки. Не играй со своей бородой,
а также с перстнями. На людях не ковыряйся в носу и зубах и не плюйся. Сильно не
размахивай руками, отгоняя от себя мух. Не зевай людям в лицо.
183
Говори спокойно и по порядку, а не взволнованно и сбивчиво. Вслушивайся в
хорошую речь и в меру выражай удивление. Не проси повторить единожды сказанное,
остерегайся речей, вызывающих смех. Не хвали себя и своих детей. Не гордись
сочиненными тобой стихами и написанными сочинениями. Не наряжайся, как женщины,
и не будь неопрятным как твои рабы. Не настаивай, чтобы кто-то выполнил твою
просьбу. Не воодушевляй никого на совершение несправедливости и греха.
Не обсуждай ни с кем размер своего имущества, даже с женой и детьми, так как если
его окажется немного, ты унизишься в их глазах, а если много, то ты никогда не
добьешься того, чтобы они были довольны. Обходись с ними, внушая благоговение, но
без грубости и дружелюбно, без слабости и унижения. С рабами и учениками не
иронизируй и не шути, так как унизишься в их глазах.
Если начнешь с кем-то спорить, то будь спокойным, придерживай язык, не
возвращайся к началу и говори убедительно. Не вставай в позу и не начинай говорить,
пока твой гнев не уляжется.
Если тебя приблизит правитель (султан), то не обольщайся, всецело остерегайся его и
не полагайся на него. Не считай свою собственность дороже себя самого. Остерегайся
друзей в дни своего благополучия, ведь они друзья, пока у тебя есть собственность и
уважение, но они отвернутся от тебя в дни страдания».
***
У пророка Мухаммада спросили о высокой нравственности, и он процитировал слова
[из Корана]: «Возьми [себе на вооружение] умение прощать [быть снисходительным];
побуждай [следовать] общепризнанным нормам [благородства, этики, морали] и
отвернись от невежд [не обращай на них внимания, не раздражайся их поведением или
словами, не отвечай на их плохое плохим]», а затем добавил: «[Высокие нравы] — это
когда ты налаживаешь связь с тем, кто порвал ее с тобой [восстанавливаешь дружеские
или, например, родственные отношения с тем, кто оборвал их в одностороннем порядке];
когда даешь [помогаешь] тому, кто [в свое время] лишил тебя или не дал; когда ты
прощаешь того, кто обидел и притеснил тебя».
Духовность
Итак, добро и зло четко различны. Хорошо-плохо могут взаимопревращаться в
пространстве-времени человека. Истина – в отличие от «хорошо-плохо» – не
определяется общественным договором. Многое зависит от того, как сочетаются «хочу»
и «надо». Вплоть до замены. Хочу, потому что надо – это хорошо. Вопрос в том, почему,
кому и зачем надо.
Два преступника… Первый из них более грешен. Другой, соответственно – менее. В
первом меньше зла? И больше Добра? Или он просто лучше? Чем? Частенько дилемма
(ее конкретное решение) «хорошо-плохо» никак не пересекается с исходным
противоречием «Добро-Зло». Но при этом притягивается к нему. Навешиванием ярлыков
прежде всего. Это происходит из-за непонимания смысла используемых понятий. И
слова делаются как бессмысленными, так и искажающими значение конкретной
реальности. Отсюда – неверный выбор и деструктивные дела.
Данное обстоятельство отметил В. Смит: «возникает ощущение, что западный
человек утратил свою духовную ориентацию» (Вольфганг Смит. Мудрость древней
космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с. 321). И добавляет: «Необходим дух Традиции, нечто, что уже несколько
столетий как утрачено на Западе» (там же, с. 324).
Взаимосвязь и логика
Как ни странно, но корни Зла происходят из Добра. У Зла нет собственных корней. И,
питаясь соками Добра, оно их извращает и отравляет восприятие. Так религия, проходя
184
через сито общественных организаций, рождает инквизицию, аутодафе, «Молот ведьм»,
ИГИЛ. А где нет централизованного сита, его успешно подменяют всяческие гуру, лже-
имамы, колдуны-колдуньи и прочая околомагическая нечисть. Микропастыри слепого
стада…
Сообщает О., репетитор русского языка и литературы:
«Пишем с Иваном сочинение о добре и зле. Естественно, можно логически оправдать
и Гитлера, и вора сумочки. Но: антитезис – каждый все равно чувствует, что он неправ,
либо с точки зрения человечества, либо с точки зрения закона, ну и само собой, совести.
Даже кошки знают, чьи цветы уронили и скрываются под кроватью. Но вот синтезис, –
интересно, что он там придумает. Вот неуч, купил ЕГЭ, все сто баллов. Вот видит у
своего подъезда полицейскую машину. Мало ли чего она там стоит. А преступник
дрожит весь, не за ним ли. И всю дальнейшую жизнь он идет в свою квартиру и не
включает свет, если во дворе полицейская машина. Такие вот моральные фантазии. Мне
кажется, я точно знаю, кто не будет покупать ЕГЭ, насчет остальных злодеяний он давно
простил всех своих одноклассников, хоть и остается у них белой вороной».
***
В Сети разошлось стихотворение поэта, историка, политолога Л. В.:
185
...Палестинское небо обуглено зноем,
лица нищих у храма измазаны гноем,
и, облеплен мушнёй, побелев как бумага,
на Голгофе-горе умирает бродяга.
Не умея провидеть всех грядущих столетий,
самый умный бродяга из рождённых на свете,
самый добрый бродяга... И не знает, прибитый,
что бессилье его обернётся молитвой,
что проникнет из хижин в царёвы чертоги,
что кострами взойдёт...
Так рождаются боги!
Или так: по дороге, сухой и солёной,
мчится конная лава под стягом зелёным.
На горбатых носах исступление стынет,
полумесяца сабля висит над пустыней,
и глядит в никуда непонятно и пьяно
человек над соловом,
творец аль-Корана.
Человек, не умевший простить и проверить,
осознавший свой долг приоткрывшего двери.
Гулко тают в песках лошадиные ноги
в этом первом походе...
Так рождаются боги!
...Или так, наконец: на распутьях Востока,
там, где даже Добро превратилось в жестокость,
где не просто казнят, а сначала терзают,
седовласый старик одиноко блуждает.
К нищете и богатству приходит с советом,
не взыскуя даров, не связуя обетом,
рядом с тем, кто несчастлив, в любой неудаче,
он, где словом, где делом, где взглядом горячим
ободряет и учит. И в шафранные тоги
одеваются царства...
Так рождаются боги!
...Да, вопрос из вопросов, загадка столетий:
как рождаются боги на нашей планете?
Откадили курильницы, гимны отпеты,
нынче есть на любые вопросы ответы...
И в одном лишь вопросе мы всё так же убоги,
в этом вечном вопросе:
как рождаются боги?..
Реакция на стих:
Д. С.: Как же надоели эти сказки про сирых и убогих. Герои и боги Эллады и
скандинавского эпоса вызывают куда больше симпатии и уважения.
В. П.: Герои фэнтези и прочие попаданцы куда привлекательнее, чем герои НФ. Ибо
потому!
А на мой взгляд, это стихотворение – гимн невежеству. Автор (видимо, вместе с
наукой) познал ответы на все вопросы. И, не понимая сути Религии, не вникнув в
Источники, не зная истории, решил катком слов Запада пройтись по традиции Востока.
Зачем? Да чтобы накатать гладкую дорогу к земной славе. Что ж, в своем анклаве он ее
186
получил. Не заметив, как сделал выбор в сторону от духовности, навстречу «религии»
гуманизма.
ГУМАНИЗМ – весьма коварная вещь. Идеологи новой «религии» ставят задачу самим
определять-назначать Добро и Зло, хорошо и плохо. И таким путем сочинить новую
нравственность, из которой извлечь новомодную мораль. И соответственно
реорганизовать ареал бытия, в том числе любовь, эстетику и прочее. Сверхзадача –
заменить «старые» смыслы на «новые», то есть сотворить суперновый Завет. На этот раз
Договор предполагается заключить с ними, идеологами гуманизма.
Со-весть (как совместная Благая Весть) отменяется. Их совесть мобильна,
приспособляема. Подразумевается, что все (!) чувства и стремления одинаково законны.
Наследники Содома и Гоморры ведь никому не вредят?
Вопрос только в том, как всех остальных убедить в истинности гуманистической
религии. Равно приучить, принудить и т.п. Максимально либеральный накат Запада…
Торжество идеи гуманизма в радикальной, самодостаточной концепции –
утверждение человеческим законом подготовленного набора моделей нравственности и
морали. Мало того, что они не стабильны, текучи во времени, но и множественны на
конкретном временном срезе. В данном пространстве каждая группа (отряд) будет
неизбежно продвигать свою модель. И либерализм достигнет крайнего выражения: «ВСЁ
ДОЗВОЛЕНО ВСЕМ!»
А в условиях гипотетического материального изобилия человечество превратится в
стадо свиней-потребителей. Капризных свиней. Противоречия исчезнут, диалектика
станет ненужной. Ни классов, ни сословий, ни богатых-бедных, ни талантов-бездарей –
никаких различий. Только всеобщее счастье – удовлетворение телесного комфорта.
Это и есть состояние человека-бога? Сам себе для себя… Какова будет цель развития?
Экспансия стада в космос? Роботы готовят территории, инфраструктуру счастья.
Прибывает колония и копирует земной, привычный комфорт. Счастье распространяется
на Галактику. Вселенная в восторге?
***
187
Наследники заблуждений отвергли Историю. Материализовали дух. Выбрали ошибки
вместо реальных достижений. Эти люди путают всё! Язычество смешали с монотеизмом,
секты приравняли к Религии, литературой объявили всё напечатанное, нравственность
сделали рациональной, духовность распространили на всю культуру. Хорошим и
добрым объявлено то, что выгодно и приятно…
Искажение всегда активно, деятельно. Знаменитые в мире мультики СССР – они не о
духовности, не о вселенском добре или зле. Они – о хорошем и плохом, образно, ярко,
морально. Диснеевские картинки – о зле, деформированном, непонятном, запутанном.
Картиночному злу позволено противодействовать любым способом, в первую очередь
тоже злом. Думать – некогда. Действовать! Таков алгоритм воспитания.
Но не сегодня же это началось! Давайте вспомним общепринятую, известную
трактовку драмы Иова. Как хитро толкователи исказили Слово! Представили дело так,
будто Сатана имеет возможность заходить к Творцу, чуть ли не ногой дверь открывая. И
предлагает собственные испытания людям, преданным Всевышнему! Да как такое
возможно? А народ принимает это искажение один к одному.
Сатана ничего не творит, он бессилен. Господь миров сотворил и Добро, и Зло для
испытания людей и джиннов, народа Сатаны. А последним позволено (то есть
предписано) подключаться ко Злу, участвовать в нем. Но большинство людей не знает…
Знающие ведут философские диалоги-споры, рассуждают о добре и зле, об истине и
заблуждении. Эта болтовня ничего не дает, кроме мастерства в схоластических
ухищрениях, умения пикировки специальными терминами.
Есть вещи, которые рассматривать вне поля Религии, вне духовного содержания
бессмысленно и даже вредно. И не только из-за пустой траты времени. Мир сотворен для
Религии, а не Религия для мира!
***
Таким образом, для верной ориентировки в запутанном социуме требуются прежде
всего нужные знания. Как узнать, какое знание нужное, а какое ненужное и вредное? Как
всегда, обратимся к Востоку, ибо Запад окончательно развенчал себя в образе
наставника и учителя.
«Знание», которым обладают обыкновенные люди – это всегда знание в гуне тьмы,
или невежества, ибо каждое обусловленное живое существо появляется на свет в этой
гуне. Тот, кто не обрел знания, изучая Священные писания или слушая сведущих людей,
обладает знанием, не выходящим за пределы телесного мира. Он и не думает о том,
чтобы действовать в соответствии с писаниями. Его Богом являются деньги, а знание
сводится к удовлетворению потребностей организма. Такая информация никак не
связана с Абсолютной Истиной. Она мало чем отличается от знания, которым обладают
обычные животные: как сладко есть, спать, защищаться и совокупляться.
Знание, служащее единственной цели – окружить комфортом материальное тело –
знание в гуне невежества.
А вот знание о вечной душе, существующей вне и помимо материального тела,
называют знанием в гуне благости.
Знание, порождающее множество разнообразных теорий и доктрин, основанных на
логике и сомнительных гипотезах, является знанием в гуне страсти.
***
Священные Писания дают возможность понять, какой деятельностью можно
заниматься, а какой лучше избегать. Те, кто игнорирует эти предписания, как правило,
занимаются недозволенной деятельностью. Разум, способный отличить хорошее от
дурного, находится в гуне благости. А если он различает добро и зло – в поле
духовности. Это – самое высокое достижение человеческого Разума.
188
Маленькая зарисовка…
Один человек простил другому нанесенное ему зло. Но другой продолжает свое
недоброе дело. Возможно, мстит за что-то; из зависти, ревности – неважно. Первый –
обиженный злом – взял билет на самолет, но через час отказался от рейса и сдал билет
(причина личная заставила его перенести рейс). Другой – обидчик – вдруг ощутил
необходимость острую оказаться в том же городе, куда стремился первый. И оказался у
кассы в тот момент, когда появилось свободное место за счет сданного билета. Кассир
ему говорит: «Вы везунчик, только что кто-то отказался от рейса». И тут же просит
прощения: билет только что продан в другой кассе. Фамилия сдавшего билет уже
внесена в список пассажиров. Назавтра обидчик из свежих теленовостей узнает о
катастрофе самолета, на который он не попал. В списке погибших видит фамилию
своего «врага». Удивляется. Задумывается… И через пару часов звонит ему на
мобильник. И с неожиданным для себя облегчением слышит знакомый голос. И, после
короткого колебания, просит у него прощения.
Мы не знаем, какую карму несли с собой погибшие в этом рейсе. Но можем извлечь
из события урок для того, кто старался причинять зло, но – благодаря Провидению –
отказался от него. Человек не знает, но Всевышнему известно всё.
189
заключительного посланника] Откровение [Коран], и Мы, несомненно, будем охранять
его [от каких-либо внешних вмешательств, искажений до Конца Света]» (15:9).
Текст Корана передавался пророку Мухаммаду через архангела Джибраила
(Гавриила). Коран состоит из 114 глав (сур). По мере ниспослания Откровения Пророк и
его сподвижники заучивали текст наизусть. Кроме того, текст со слов Пророка
записывали специально назначенные им писцы (писари), и это продолжалось до самой
его смерти. У Пророка было несколько десятков писцов Божьего Откровения, по разным
источникам — от 25 до 60. Во времена Пророка Коран не был окончательно собран
воедино из-за возможного ниспослания новых Откровений. Он записывался и заучивался
наизусть.
Вскоре после смерти Пророка в 632 году его ближайший сподвижник, Абу Бакр,
ставший первым халифом Исламского государства, обратился к Зайду ибн Сабиту
(юному помощнику-секретарю Пророка) со словами: «Ты молод и умен, и мы не знаем
за тобой ничего дурного. Ты записывал Откровение при Пророке. Тебе надлежит собрать
Коран воедино». Зайд ибн Сабит осуществил почетную миссию. Все выполнялось
тщательно во избежание возможных ошибок при оформлении Корана в письменном
виде. В итоге на свет появился необычайно точный экземпляр Священного Писания.
114 сур Корана размещены в порядке убывания их объема — чем короче сура, тем
больший у нее порядковый номер, хотя есть и исключения. Хронологическая
последовательность Откровения не соблюдена, то есть порядковый номер суры не
зависит от времени ее ниспослания. Однако для большинства сур эта
последовательность известна. Наиболее авторитетным является мнение, что
последовательность сур имеет Божественное происхождение. У каждой суры есть свое
название. Чаще всего название суры происходит от одной из затронутых в ней тем или
какого-нибудь упомянутого в ней слова. Суры состоят из коротких отрывков,
называемых аятами (это слово переводится как «знамение», «чудо»). Пророк Мухаммад
— заключительный Божий посланник (Печать Пророков), после него не будет ни
пророков, ни посланников, ни Священных Писаний.
190
Может быть сегодня, может завтра. А может, она уже создана на прошлой неделе.
Сейчас так много возможностей, почему бы кому-то не заняться созданием нового
механизма управления людьми.
Для этого понадобиться всего-то пару вещей:
1. Несколько фактов существования вашего Бога (в трансцендентной форме или
имманентной).
2. Связь самого человека с ним. Допустим, что мы все его дети.
3. Обещанная вечная жизнь после смерти человека, так как по натуре у всех есть
частица святой сущности Бога в себе.
4. Ну, и осталось время от времени показывать вестников Всевышнего, через которых
он бы передавал свои знания и наставления.
Все, готово, теперь можно заняться созданием своей собственной религии.
Какую религию ты хотел бы создать?»
Что же есть основа Религии? Евангелие или Новый Завет? Тора или Талмуд? Коран на
арабском языке или подстрочные переводы и небогословские их толкования? Видимое
«многобожие» Вед или стягивающий центр «Махабхараты» и «Бхагавад-Гиты» –
Верховная Личность Господа?
У духовности нет многовариантности. Не знаю, сколько процентов населения Земли,
обретших духовность, необходимо для изменения действующего вектора «прогресса».
Но пока есть хоть один шанс – а он есть! – жизненно необходимо двигаться в этом
направлении. От многого придется отказаться, многое обрести. К примеру, не
прикрывать отсутствие собственных мыслей цитатами из кумиров: писателей,
философов, актеров, поэтов… И постараться соответствовать Завету – Договору Бога с
человеком. То есть Откровению, данному Им через Пророков-Посланников. Завет – это
речь Бога, записанная человеческим языком. Что в Библии относится к Завету? Тора и
Евангелие! К ним примыкают достоверные слова пророков. Остальное содержание не
191
относится к Завету, оно привнесено людьми. В этом привнесенном есть источники
неизвестного происхождения. К ним относится и знаменитый антиутопический
Апокалипсис – ни авторство, ни время-место его написания не определены.
Отделить человеческий слой от Текстов – великая задача для каждого. Но без ее
решения вперед не продвинуться. Иначе заблуждения пересилят. И закроют Истину
плотным слоем иллюзии навсегда. Мы здесь не будем рассматривать неавраамические
религии-конфессии. В том числе те, которые выросли из нравственных учений. Отметим
лишь, что Религия ниспосылается нам Всевышним и определяет Завет (Договор). Из чего
ясно: религии без Бога не относятся к Религии. Религия – поклонение Одному,
Единственному, Единому Творцу, Господу миров.
Говорить: церковь считает и Религия предписывает – суть одно и то же, неверно.
Религия – одна! Церквей, конфессий, сект – множество. И приписывать Религии
экстремизм – великая ошибка. Религиозного экстремизма, как и радикализма или
терроризма, нет и не бывает. Крестоносцы – европейский антибомонд, искатели
приключений и халявы – действовали совсем не по Евангелию. Хотя и прикрывались
крестом – который тоже к Евангелию не имеет отношения. Напомню: Евангелие –
Благая Весть, а не особенности человеческого бытия в то или иное время.
***
«Предопределение» основано на всезнании Творца. Его знание и осведомленность не
ограничены временем и местом. Все происходящее совершается под Его контролем, но в
соответствии с личными намерениями и желаниями творений. Если человек стремится к
вере мыслями и действиями, то Всевышний ответит ему на это, предоставляя
возможности и озаряя его душу светом веры. Но Он изначально знает о том, что данный
человек станет верующим, а другой — будет отрицать Творца. Совокупность причин
опять же находится во власти Создателя.
Результат также от Бога. Нередко человек, вкладываясь и тратясь на достижение чего-
то, может не получить ожидаемого результата, но где-то может получить и многократно
больше того, на что рассчитывал. И это в очередной раз указывает на власть Творца,
который определяет для творений Своих то, что заслужено ими и наиболее полезно для
них.
«АЛЬ-КАДАР» — это абсолютное соответствие фактически происходящего в
реальном времени изначальному знанию Творца.
Данное понятие переводят на русский язык обычно как «предопределение», что не
раскрывает его смыслового значения. Поэтому многие мусульмане, да и немусульмане
понимают это как: «Все предопределено, от нашей воли ничего не зависит». Вместо того
чтобы делать все, что в их силах и в ожидании результата полагаться на Всевышнего,
люди живут, полагаясь «на авось», и плывут по течению жизни, не стараясь бороться за
правильность курса. Результат подобной логики — отставание в культурной, социальной
и научной сфере.
Человеку дано право выбора, за который он и будет отвечать в Судный День пред
Творцом. Обычно главную роль в делах греховных играет Сатана — он подводит
человека к греховному и скверному, но не заставляет его это делать. Человек же или
соблазняется, или проявляет силу воли.
Передается, как пророк Авраам однажды обратился ко Всевышнему: «О Господи! От
кого болезнь?» — «От Меня», — прозвучал ответ. «А от кого лекарство?» — спросил
пророк. «От Меня», — было сказано ему. «А зачем же в таком случае врач?» —
недоумевая, поинтересовался Авраам. «Врач — это человек, в руки которого Я низвожу
лекарство [через него даю исцеление]», — ответил Творец.
Все определено в границах пространства и времени, но это никоим образом не
говорит о безучастности человека. У каждого из людей есть доля участия, постигая,
понимая и реализуя которую, он раскрывает Божий замысел относительно своего
появления на свет.
Все люди, и верующие, и атеисты, — создания Творца. Одному человеку с рождения
дано чувство веры, и ему не нужны никакие знамения, он видит знамение в смене дня и
ночи. Другой же совершенно не думает над этим, он видит смысл жизни в том, чтобы
поесть как можно вкуснее и поспать как можно слаще. Точно так же один рождается с
музыкальным слухом, а другому «медведь на ухо наступил». Оба рождены такими по
воле Всевышнего и дальнейшая их судьба также предопределена Создателем. За что же
атеисту гореть в Аду, если судьба его была предопределена с рождения?
Принципиально важно уяснить для себя такое понятие, как «АЛЬ-КАДАР» —
«ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОЛНАЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ТВОРЦА ОБО ВСЕМ И ВСЯ, НЕ
ВЛИЯЮЩАЯ НА ДЕЙСТВИЯ И ПОСТУПКИ ЛЮДЕЙ, НЕ ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ ИХ ДЕЛАТЬ
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ».
193
Сколь много в жизни случаев, когда одаренные теряют свой дар из-за лени или
пристрастия к спиртному. Также, к примеру, дети из богатых семей могут растратить
родительское состояние на «прелести жизни» и завершить мирское существование в
каком-нибудь кабаке, а дети из малообеспеченных семей, выросшие на улице и не
имеющие ничего, кроме целеустремленности и ежедневного усердия, упорства,
достигают невероятных высот власти, достатка, знаний или славы.
Важно не то, что происходит, а то, как мы к этому относимся, как этим пользуемся,
какие для себя делаем выводы, сколько у нас приобретенных знаний и сил, которые мы
умеем реализовать на практике; сколь рационально используем ежедневные запасы
энергии тела и мозга. У нас не спросят о том, что вне наших возможностей, если мы
сделали все зависящее от нас.
Может ли кто-то из людей морально или в иной форме навредить мне, повлиять на
мою судьбу? Не может, если вы выше чьих-либо влияний на вас, в первую очередь
психологически и духовно, по-настоящему уверены в себе и своем светлом будущем.
Приобретение психологической устойчивости требует неустанной работы над собой.
Пророк Мухаммад не зря предупреждал: «Кто придет к предсказателю или колдуну и
поверит в то, что будет сказано им, тот становится неверующим относительно того, что
было ниспослано [Богом] Мухаммаду». Также необходимо понимать, что колдуны и
гадалки — это тонкие психологи. Они хорошо осведомляются о пришедшем к ним
человеке через информационную базу джиннов-дьяволов. Посредством информации о
прошлом человека они заходят в его сознание, а также входят в доверие и настраивают
на то или иное будущее, которое могло бы и не произойти, но из-за настроя-мольбы,
который начинает исходить от человека мысленно, Всевышний, порой, дает именно
такой результат».
Наследие древних
Читатель уже заметил, что автор неравнодушен к Ведам, а особенно – к Бхагавад-
Гите. Это так. Прежде всего потому, что они – единственный духовно-религиозный
памятник потерянного великого времени. Они созданы совсем в другом мире. Люди той
эпохи владели иной философией, другой логикой, обитали в картине мира, непохожей на
нашу. Оценивать ту цивилизацию сегодняшней мерой – значит ошибиться серьезно.
Точное время как составления, так и переписывания Вед неизвестно. Ясно одно: они
свидетельство высочайшей культуры, значительно более развитой и духовной, чем
современная. Ведь в Ведах представлены не только Небо и земля, но и Дух, материя,
энергия, мировая иллюзия… Самая древняя – Ригведа, говорит нам о сотворении и
устройстве Вселенной, о всеобщности жизни, многомерности мира.
Веды имеют ответы на многие из вопросов, остро стоящих перед современным
человечеством. Но чтобы понять их, необходимо освободиться от стереотипов и клише в
сознании и мышлении. А чтобы понять правильно, требуется и достаточная
эрудированность, и владение критерием различения истины и ее искажений. Редактура,
наслоения-переплетения, переводы, влияние различных последующих школ… Главное в
переделке было сделано до Потопа: Веды вобрали в себя и накопленный цивилизацией
Серебряного века опыт искажения Добра и Зла. А ведь им было дано очень многое! Те
люди фильтровали не только слова, но и мысли. Правители тех народов отвечали и за
погоду в государстве.
За всю историю к человечеству было направлено 124 тысячи пророков. Из них – 313
Посланников. Посланники – это пророки, пришедшие с Писаниями. Нам известно о
малой части из них. Каждый был особенной, избранной личностью. Например, Илия и
Елисей творили поразительные чудеса, в том числе исцеления и воскрешения мертвых.
Илия вознесся на Небо живым, подобно Иисусу. Крайне интересна судьба Авраама,
уроженца города Ур. Он не был ни христианином, ни иудеем, ни евреем, ни арабом. При
нем еще не было ни церквей, ни синагог, ни этих двух народов.
Среди других можно выделить три основных назначения Пророков:
1. Подтверждение того, о чем говорил предшествующий Пророк.
2. Восстановление утерянных со временем элементов Единобожия, утверждение на
очередном историческом этапе законодательства (шариата) и норм религиозной
практики.
3. Извещение о будущем Пророке (это не относится к Мухаммаду, Печати
Пророков).
195
Библия
Мы знаем, что Завет (Договор) Бога с человеком не меняется по сути. Он лишь
корректируется Свыше в деталях, в соответствии с конкретной обстановкой на Земле.
Завет вечен и постоянен, то есть не может быть ни ветхим (устаревшим), ни новым
(отменяющим старый). Один Завет на все времена! И такое деление – на старый и новый
– искусственно.
Наибольшей популярностью уже почти две тысячи лет пользуется одна Книга –
Библия. Книга Библия – сборник различных текстов. В том числе не священных. Важно
также отметить: они там (в доступных нам сегодня вариантах) не в оригиналах. И я
вынужден сейчас сказать истину, контрастную с мнением, угнездившимся в
общественном сознании: Библия – не Религия! Ведь нам известно, что Религия – Слово
Всевышнего. И Слово Бога – это Святой Дух. Религия в Библии – Тора, Евангелие,
Псалмы. И слова пророков, заявленные от Его имени.
В этой Книге есть загадочные материалы.
Такие, как Апокалипсис (по-греч. откровение, раскрытие). Откуда, почему и как
попал в «Новый Завет» этот текст – загадка. По сути этот анонимный документ
антиутопичен в крайней степени. И почему так озаглавлен – тоже вопрос. В нём
содержатся не обоснованные ничем положения. К примеру: Бог (Всемогущий Творец)
борется с дьяволом (своим творением). В такой изощренной дуальности нет места
Всемогуществу!
Тора и Талмуд
В основе «Ветхого» Завета – Тора (Закон), данная через Моисея. Прежде всего Тора –
это Декалог (Десятизаконие). Четыре из них посвящены отношению человека с Богом,
остальные шесть – межчеловеческому взаимодействию. Даны они на Синайской горе:
1. «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим».
2. «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на
земле внизу, и что в воде ниже земли».
3. «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без
наказания того, кто произносит имя Его напрасно».
4. «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой – суббота Господу
Богу твоему».
5. «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле».
6. «Не убивай».
7. «Не прелюбодействуй».
8. «Не кради».
9. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».
196
10. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни
рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».
(Исх. 20, 2–17) Учебная библия с комментариями. Синодальный перевод. VERBUM, 2017, с.
156-157.
Евангелие
С Евангелием тоже непростая ситуация, непосредственно связанная со становлением
христианства.
Церковь создавалась в условиях меняющегося социума; Риму понадобилась новая
религия. И в интересах Империи что-то редактировалось, что-то уничтожалось. Но всё
преобразовать на свой вкус никто не в состоянии. В долгосрочном итоге получилась
официальная картинка, которая и была представлена иерархами пастве. Исторических
документов тех времен по теме крайне мало.
В несовпадениях (как по конкретным фактам, так и по принципиальным суждениям
религиозного и идеологического порядка) в Новом Завете отражена борьба двух
концепций: исходной, общинно-евангелической и церковно-христианской. Установление
единого идеологического основания для метрополии и провинций продвигалось в
сложном, противоречивом процессе. Евангелический Восток отодвигался на окраину
сознания западного человечества. Так осуществлялась специфика Кали-Юги.
Социальную полемику глубоко осветил весьма компетентный исследователь Эрнст
Ренан. О религиозной доктрине, пришедшей на Землю через Иисуса, он так сказал: «его
учение было так мало догматично, что он и не подумал написать его сам, ни заставить
записать других. Становились его учениками не потому, что верили в то или другое, а
привязываясь к нему и любя его. Несколько изречений, собранных по воспоминаниям
его слушателей, и главное, его нравственный облик и произведённое им впечатление –
вот все, что осталось от него. Иисус – не основатель догматов, не составитель символов,
это зачинатель мира, исполненного нового духа. Самыми далекими от христианства
были, с одной стороны, отцы греческой церкви, которые, начиная с 4 века, вовлекли
христианство на путь ребяческих метафизических споров, а с другой стороны,
схоластики латинских средних веков, желавшие извлечь из Евангелия тысячи статей для
колоссального «Свода». Прилепиться к Иисусу в виду Царствия Божия – вот что вначале
называлось быть христианином» (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 199-200).
Евангелие от Варнавы
Что касается истории Евангелия от Варнавы, то первые упоминания о нем
встречаются во II в. н. э. Более того, Ириней (130-202), один из отцов Церкви,
отстаивавший более приближенный, чем у современных католиков, православных и
протестантов, подход к строгому монотеизму и подвергавший Павла критике за то, что
тот привнес в христианство элементы древнеримского язычества, гностицизма и
философии Платона, в полемике часто цитировал Евангелие от Варнавы.
***
199
Предлагаю отрывки из Евангелия от Варнавы:
«Однажды созвал Иисус учеников своих и взошел с ними на гору, и, когда сел,
приступили к нему ученики его; и он, отверзши уста свои, учил их, говоря: «Велики
дары Господни, ниспосланные Им нам, дабы служили мы Ему с правдой в сердцах. И
как новое вино заливается в новые сосуды, так и вы должны стать новыми людьми, ибо
будете вы носителями учения и слов моих. Истинно говорю вам, как невозможно
человеку видеть одновременно и небеса и землю, так невозможно любить и Бога и мир.
Никто не может служить двум господам, кои во вражде друг с другом: ибо одного будет
любить, а другого — ненавидеть. Истинно говорю вам: не можете вы служить Богу и
миру, ибо погряз мир во лжи, алчбе и злобе».
«И ответил Иисус: «Филипп, Господь есть добро, без коего нет добра; Господь есть
существование, без коего нет существования; Господь есть жизнь, без коей нет ничего
живого; ибо везде Он, и велико творение Его. Одному Ему нет равных. И нет Ему ни
начала, ни конца, но все имеет начало и конец по воле Его. И нет у Него ни отца и ни
матери; нет у Него ни сыновей, ни братьев, ни товарищей. И нет у Бога тела, а посему не
ест Он, не спит, не умирает, не ходит, не двигается, но пребывает вечно, и не похож Он
на человека, ибо бестелесен и внематериален. И так благ Он, что любит лишь доброе;
когда карает или воздает Он, нет в деяниях Его противоречий. А посему говорю я тебе,
Филипп, что не можешь ты на земле сей узреть Его или познать Его в совершенстве; но в
Царствии Небесном будешь вечно взирать на Него, где все счастье и слава наша».
«Тогда вопрошал его Андрей: «Как распознать истину?» Молвил Иисус: «Все, что
согласно с книгой Моисеевой, есть истина; ибо один Господь и истина одна; и потому
учение одно и значение его одно; и потому вера одна. Истинно, истинно говорю вам, что
если бы не стерли истину из книги Моисеевой, не дал бы Бог вторую книгу Давиду, отцу
нашему. И если бы не осквернили книгу Давидову, не повелел бы мне Господь нести
Евангелие; неизменен Господь Всевышний, и одно лишь послание от Него всему роду
людскому. А потому, когда придет Посланник Божий, придет он очистить данную через
меня книгу от скверны нечестивых».
Глава 215
БОЖЕСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ИИСУСА
Когда приблизились солдаты и Иуда к тому месту, где был Иисус, услышал тот
приближение множества людей и удалился в дом. Одиннадцать же спали. И Господь,
узрев раба Своего в опасности смертельной, приказал Гавриилу, Михаилу, Рафаилу и
Уриилу, слугам Своим, забрать Иисуса из мира сего. И святые ангелы Божьи извлекли
Иисуса через окно, выходившее на юг, и поместили его на третье небо меж ангелов
Божьих, славящих Всевышнего во веки веков.
Глава 216
ПРЕОБРАЖЕНИЕ ИУДЫ
Иуда вошел в комнату впереди остальных, когда вознесен был Иисус. Ученики же
спали. И сотворил чудо Господь Всемогущий, и переменился Иуда голосом и лицом,
уподобившись Иисусу, и уверовали все, что то был Иисус.
И, разбудив нас, вопрошал он, где учитель.
200
Изумившись, отвечали мы: «Ты, господин, учитель наш; забыл ли ты нас?» Улыбался
он и говорил: «Глупцы, не узнали вы меня, ибо я Иуда Искариот!» И когда сказал он сие,
вошли солдаты и схватили Иуду, ибо был он словно Иисус.
Иные из учеников и пишущий сие поверили в то, что взят был Иуда; иные же
поверили, что взят был Иисус, среди них и Мария, мать Иисуса, с роднёю и друзьями
своими, и бесконечно было горе их.
Истинно говорю вам: голос, лицо и весь Иуда столь схожи были с Иисусом, что
уверовали ученики его, будто сие Иисус; и отвергли некоторые учение Иисусово,
посчитав его ложным пророком, колдовством творившим чудеса свои, ибо сказал Иисус,
что не умрет он до скончания веков, когда покинет он мир сей.
Но оставшиеся верными учению Иисусову были охвачены горем, видя, как умирает
похожий на Иисуса, ибо не помнили они, что говорил им Иисус. И с матерью Иисуса
взошли они на Голгофу и видели смерть Иуды, и не кончались рыдания их, после же
через Никодима и Иосифа Аримафейского попросили прокуратора забрать тело Иуды,
чтобы похоронить его.
***
Кришнаизм и христианство
Переводчики-комментаторы Текстов тоже люди и не свободны от заблуждений,
обусловленных как исторической ситуацией, так и особенностями личности. Зло не
дремлет, в отличие от человека; через его фантазии в введены в мир людей аватары
Всевышнего, его дочери, сыновья, слуги, некие скрытые воплощения, появились
«святые» вместо праведников.
Движение Санкиртаны, обособленное от Религии – искушение новейшего времени?
Нет, конечно, оно всего лишь возрождение течения, имевшего практику до нашей эры.
Внимательный взгляд позволяет увидеть в Кришне прообраз Христоса. Там он – аватар,
здесь – сын. Но если внимательнее посмотреть, то увидим: сам кришнаизм отвергает
наличие аватар Всевышнего! Обратимся к тексту Бхагавад-Гиты:
«Неразумные мыслят, что Непроявленный Я достиг проявления,
Они запредельного, вечного, непревосходимого Моего Бытия не знают.
Я не для всех постижим, йогомайей скрытый;
Меня, нерожденного, вечного, этот заблудший мир не знает».
Религия до Иисуса
Всевышний через Евангелие не отменил, а подтвердил действие Закона (Торы). Но
понимание и практика исполнения Закона ко времени Иисуса претерпели множество
искажений. А. Мень характеризует одну из сторон той практики так: «Их «верность
Закону» являлась не только философией жизни, но и подробным ее планом,
продуманным до последних деталей. Цель этого плана – освятить каждую сторону
повседневности, во всем исполняя волю Божию – Христос не отрицал и не мог отрицать.
Но в способах ее достижения, получивших признание у книжников, крылась опасность
окостенения религии. Мало того, что любым правилам «старцев» приписывали без
разбора божественный авторитет, регламент поглощал все внимание людей,
выхолащивая подчас основное содержание веры. Мысль, будто есть некий «список дел»,
выполнив которые можно стяжать абсолютную праведность, не давала законникам
покоя. Они соревновались друг с другом в стремлении пунктуально соблюсти все
обычаи, освященные веками. И, как часто бывало в истории религий, набожность
превращалась в мрачный гротеск» (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД
«Жизнь с Богом», 2019, с. 141). А теперь разве не так и с Новым Заветом?
202
каждый властитель Израиля (а иногда и пророк) именовался помазанником, мессией, или
по-гречески Христом» (там же, с 23).
Сын Человеческий, как именовал себя Иисус, «является в семитических языках,
особенно в арамейских диалектах, просто синонимом человека», и в устах Иисуса –
синоним местоимения «Я», употребления которого он избегал» (Ренан, Жизнь Иисуса, с.
68).
Нововведения в организующейся Церкви призваны способствовать укреплению
единовластия на земной территории, подвластной Риму. При Иисусе же и какое-то время
после него церковь понималась как братство равных, без иерархии, как единство людей
близ Евангелия, а не вокруг какой-либо личности.
Крещение стало одной из опор новой Церкви. Иоанна называют Крестителем. Но он
не имел отношения ни к кресту как таковому (ни абстрактному символу, ни реальному).
Принимая в общину, он проводил неофитов через омовение, которое отделяло прежнее
бытие человека от нового. То есть знаменовало сознательный переход на духовный путь.
Слово «крещение» появилось много позднее. И как оно затем проникло в ранние тексты?
Странными путями новые идеи внедряют в прошлое, чтобы подтвердить «законность»
настоящего и продлить его в будущее!
Обряд «Крещение»
В греческом тексте Евангелия при описании «крещения» Христа используется слово
βáπτισμα (баптисма) — «погружение, омовение». Подходит ли Иоанну термин
«креститель»? Как можно так перевести-трактовать смысл слова «омовение»?
Мистерия, таинство в обряде безусловно присутствует. Но только в том случае, если
неофит входит в него сознательно, с пониманием. Обливание водой или погружение в
реку – зависит от возможностей.
Но и смысл термина имеет значение. Крещение-омовение, связанное с распятием (то
есть с крестом-перекладиной) – совсем не тот обряд, который проводил Иоанн.
«Распятие Мессии» несет в себе один из основополагающих христианских смыслов,
отсутствующий как в Торе, так и в Евангелии от Иисуса.
Крест. Распятие
Прежде чем пойдем дальше по плану нашего исследования, автор скажет то, что уже
знают некоторые читатели: у Иисуса не было распятия и, соответственно, воскрешения;
но было два вознесения. Для чего понадобилось ввести в новую идеологию распятие
Мессии в роли сына Божьего? Да для того, чтобы обосновать идею искупления грехов
человеческих. Жертва одного ради спасения всех! Что же получается? С этого момента
прощены все грехи наши? До самого Конца Света? Делай, что хочешь, Рай
гарантирован? Где тут логика, самая простая? Благая Весть (Бесора по-еврейски,
Евангелие по-гречески) разве о таком всепрощении?
А дальше еще загадочнее: креста как такового и не было. То, что мы называем
крестом, состояло «…из двух балок, соединенных в форме Т. Он был не особенно высок,
так что ноги осужденного почти касались земли. Его сначала водружали, затем
прикрепляли к нему осужденного, прибив гвоздями руки; часто прибивали и ноги, но
иногда их только привязывали веревками. Отрубок дерева, в виде реи, прикрепленный к
стволу «креста» у его середины, проходил между ногами преступника, который на него
опирался; иначе руки изодрались бы и свисло бы тело; порой утверждалась на высоте
ног горизонтальная дощечка и поддерживала их. Согласно с римским обычаем вверху
креста была прикреплена надпись на трех языках – еврейском, греческом и латинском».
(Ренан. Жизнь Иисуса, с. 190). В рассматриваемом нами эпизоде было написано: «Царь
Иудейский».
Теперь нам легче представить вид на Голгофу («Череп» – потому что холм голый). И
обратиться к некоторым деталям того дня.
203
«Хотя настоящий повод к смерти Иисуса был чисто религиозный, его врагам удалось
представить его в претории государственным преступником: от скептика Пилата они не
добились бы его осуждения по причине иноверия. Согласно с этой идеей, священники
заставили толпу потребовать для Иисуса крестной казни. Казнь эта была происхождения
не иудейского; если осуждение Иисуса состоялось по закону Моисея, его подвергли бы
избиению камнями. Распятие было римской казнью, предназначенной рабам и
употреблявшейся еще в тех случаях, когда смерть желали усугубить бесчестием.
Прилагая ее к Иисусу, к нему отнеслись как к татям на большой дороге, грабителям,
разбойникам и тем врагам мелкого разбора, которым римляне не оказывали чести
казнить их от меча» (Ренан, Жизнь Иисуса, с. 188).
Вознесение Иисуса
Исмаил ибн Кясир (1300-1372) – богослов и историк. Широко известен благодаря
трактату «Начало и конец». Привожу здесь один из его комментариев к Корану: «Когда
Иисусу стало известно о намерении врагов его и о том, что вознесен он будет к Аллаху,
тогда он вышел к апостолам и сказал: «Кто из вас согласен принять мой облик и быть
распятым вместо меня? Он получит в Раю степень, равную моей». Встал самый молодой
из них и сказал: «Я!». Иисус отказал ему. Затем он еще раз встал и сказал: «Я!». Ему
снова было отказано. Тот в третий раз встал и сказал: «Я!». Иисус ответил: «Хорошо, это
будешь именно ты!». По воле Всевышнего этому юноше был придан облик Иисуса,
после чего сам Иисус был вознесен к Господу. Юноша был распят вместо него.
Христианские хроники первых веков нашей эры даже называют имя того, кто
добровольно согласился заменить Иисуса на кресте – Симон Киринеянин».
В Коране сказано, что смерть Иисуса на кресте – иллюзия. Иудеям привиделось, что
они распяли Мессию. Некоторые авторы небезосновательно считают, что был распят
Иуда Искариот, предавший (?) Иисуса. Жан Борелль в предисловии к книге Смита
упоминает о вознесении Иисуса на виду учеников. И пишет по этому поводу: «На что
галилеева наука возразит: пространство бесконечно, то есть нет у него верха и низа, это
восхождение, даже будь оно возможным – а это не так – лишено смысла. Остается
понимать описанное как выдумку, имеющую символическое значение, как историю, с
помощью которой раннехристианская община пыталась поведать о своей вере в
исчезнувшего Иисуса Христа: если его больше нельзя увидеть, то потому, что он
вознесся на небеса» (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в
свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 7).
Павел в Послании (1 Кор., 15) говорит, что видел Иисуса живым два или три года
спустя после Воскресения. Но в некоторых апокрифах приводятся прямые свидетельства
о вознесении Иисуса до известного распятия, возвращении его через несколько дней и
втором вознесении, уже окончательном (до Второго пришествия). Этим апокрифам
безмерно больше доверия, чем Павлу.
Для закрепления основ новой религии-идеологии требовалось чудо. Такова была в те
времена психоэмоциональная составляющая народов Империи. И вот оно, чудо – смерть
Мессии на кресте (перекладине!), а затем Воскрешение. И это придуманное чудо было
вложено во все доступные тексты и умы в нужной трактовке.
Эволюция Триединства
Сторонники-защитники церковного отбора текстов в Новый Завет и последующего
создания вокруг них комплекса догматов отлично знают как мотивы этого отбора, так и
неувязки, неизбежно возникшие в связи с этим. Особенно важно понимать ситуацию
вокруг евангелий, включенных в Новый Завет.
«И сказал Аллах: «О Иисус, сын Марии! Это ты сказал людям: «Поклоняйтесь мне и
матери моей, двум богам, помимо Бога?!» Ответил: «Пресвят Ты, Господи, и далёк от
204
всех недостатков! Я не могу сказать то, чего говорить не вправе. Если бы я сказал это, то
Ты знал бы. Ты знаешь, что в моих мыслях, я же не знаю о том, что в Твоих. Ты –
Знающий все сокровенное и сокрытое» (5:116). В аяте сказано о первой Троице,
получившей популярность, но затем выведенную из употребления. Известный нам
термин Триада-Троица ввел в обиход Тертуллиан (165-220/240 гг. н.э., автор фразы:
«Верую, ибо абсурдно») «как способ понимания взаимоотношений между тремя,
которые были отличными друг от друга личностями, даже несмотря на то, что
представляли собой Одно» (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.:
Эксмо, 2016, с. 446).
«Они сказали: «У Бога есть сын!». Он выше этого и абсолютно ни в чем, ни в ком не
нуждается! Ему принадлежит все, что на небесах, и все, что на земле. У вас таких
властных возможностей просто нет! Вы наговариваете на Бога то, о чем не знаете»
(10:68). Второй вариант перевода: «У вас нет никаких веских доказательств на этот счет
(разговоры о том, что у Бога есть сын – лишь ваши необоснованные домыслы и не более
того)».
Рождают и рождаются творения, Творец творит – и это совсем большая разница.
Рождение и смерть, как элементы творения во времени, – удел существ, пребывающих в
материи. Кровнородственные отношения мы имеем только на Земле. На Небе нет ни
отцов-матерей, ни детей. Духовный мир ни в чем не подобен миру земному. А Господь –
превыше всего и всех. «И сказали (некоторые): «У Всевышнего есть ребенок. Говоря так,
они совершают что-то необычайное. Если бы нечто подобное можно было бы себе
представить, то от ужаса небо стало бы разрываться на части, земля раскололась бы, а
горы разрушились» (19:88-91).
Оправдывая противоречия, имеющиеся в известных текстах евангелий, из которых
затем вырастали серьезные заблуждения, А. Мень пишет: «Евангелия – не стенограммы,
и при передаче речей Господних в них могли отразиться верования ранних общин»
(Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 242). А мы
вправе добавить: там отразились верования не только ранние. И не только общин. Но
разве это оправдание искажениям и недостоверностям? В частности – элиминация
упоминания о следующем Пророке-Посланнике, названном Иисусом Ахмадом
(однокоренной синоним имени Мухаммад).
205
Краеугольным камнем фундамента новой церкви стало объявление Иисуса сыном
Божьим после «воскрешения из мертвых». И чудо – Воскрешение – обрело вселенский
масштаб. Тем самым произошло отделение от иудаизма, Империя обрела свежую,
собственную религиозно-идеологическую основу. «Буква», то есть Закон (Тора),
потеряла авторитет. Вместо «Буквы» Павел предложил дух свободного толкования
Торы, в том числе Декалога. В Империи теперь только два человека назывались
сыновьями Бога: император и Иисус, один очно, другой заочно.
«Павел действительно настаивал на том, что язычники могут оправдаться перед
Богом, не становясь иудеями» (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой.
М.: Эксмо, 2016, с. 320) . Пятикнижие Моисея как бы перестало существовать. Что могли
противопоставить столь изощренному и массированному давлению ученики Иисуса? Тот
же Петр, необразованный и неграмотный крестьянин из низших слоев общества,
говоривший только на арамейском, как и чем он мог противостоять яркой личности
Павла и Риму за его спиной?
***
Связь с будущим
Борьба с евангелическим направлением продолжалась многие десятилетия. То была
не борьба Империи против христианства, как представлено во многих источниках, а
борьба за его укрепление в необходимом Империи виде. Еретиками объявлялись
сторонники чистого Евангелия от Иисуса, но не нововведений и догм от Павла и его
продолжателей.
Константин, став императором Рима, рассматривал Церковь как объединяющую силу
в расколотой, социально и культурно разобщенной империи. И, озабоченный проблемой
единства христианской Церкви, приступил к новому этапу чистки ее от «ересей». Рим
преследовал всех, кто отклонялся от признанной ортодоксальной «генеральной» линии.
Так воплощалась имперская политика единоверия. Константин окончательно утвердил
официальную доктрину. Язычество объявили вне закона. Государство из светско-
языческого стало религиозным, латинизированные ранее греческие боги Олимпа ушли в
небытие.
Единство Империи мыслилось и как единство Религии. Потому и Троица, после
многих и долгих споров, стала единой. На Соборах утвердили символы Веры. Первый из
них, «Вселенский» Никейский, прошел с участием Константина. Колебания внутри
Церкви уже не были способны пошатнуть избранную линию.
Павел и Рим
И это церковно-религиозное разделение изначально. Обратимся к знатоку вопроса:
«Павел в особенности подчеркивал, что между еврейским Законом и благовестием
Христа существовала разница. Для Павла следование предписаниям Закона не могло
оправдать человека перед Богом; это могла сделать только вера в смерть и воскресение
Иисуса. Маркион довел это различие между Законом и Евангелием до крайности,
утверждая, что они прямо противоречили друг другу. Закон – одно, Евангелие – совсем
другое. Причем по вполне ясной и очевидной (для Маркиона) причине: Закон был дан
Богом евреев, тогда как спасение было дано Богом Иисуса. Они были, по сути двумя
различными богами» (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.:
Эксмо, 2016, с. 431).
Да, Павел, ставший апостолом по собственному заявлению-свидетельству, генерал
Рима, командующий идеологической полицией… В рамках новой имперской идеи он
207
обратил внимание на последователей Иисуса. Одна из причин такого внимания и
последующего выбора – в Евангелии не было призыва к смене политического режима.
Но требовалась некоторая модернизация готовой религиозно-церковной модели. Для
этого Павел и внедрился в круг Петра. Внешне, со стороны, преображение Павла
выглядит как предательство Империи. А власть, способная быстро расправиться с
любым врагом, не заметила «предательства». Павел не встречал иного сопротивления,
кроме как от учеников и последователей Иисуса. Их становилось все меньше, а их
общины затем (они действовали достаточно долго) устранялись уже без личного участия
бывшего генерала Савла. И Новый Завет успешно внедрялся в жизнь. Но он далеко не
сразу обрел знакомое нам содержание.
***
Евангелие и Завет от Маркиона
Первый составитель Нового Завета Маркион Синопский в первом веке н.э. полностью
отринул Ветхий Завет как не имеющий никакого отношения к учению Христа.
В России Новый Завет был подвёрстан под одну обложку с Ветхим только в XIX веке.
Маркион (85-160 гг.) — христианский богослов, ересиарх, гностик, автор первой
попытки составления канона Нового Завета.
Маркион родился в Синопе (Понт), в семье будущего христианского епископа.
Около 140 года прибыл в Рим, но вскоре, в 144 году предан анафеме местной
общиной. После этого проникся идеями сирийского гностика Кердона и основал
собственную церковь со священноначалием и таинствами, которая обрела своих
последователей в Италии, Египте и на Ближнем Востоке.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BE%D0%BD)
Мнения из Сети:
Ю. К.: Ветхий Завет теперь в основе практики.
E. T.: Небольшую поправку позволь. Маркион составил свой Завет из 11 книг, за
основу взял главы из Луки, а все что у Лк. относится к Ветхому Завету и пророкам,
Маркион удалил. И добавил 10 Павловых посланий (которые, возможно, тоже правил). В
наши дни текст маркионова евангелия реконструировали с большой степенью
достоверности, но я его видел лишь на греческом. Многое сохранилось из маркионова
Евангелия в трудах его оппонентов, коих было дофига. По ним текстологи смогли
примерно восстановить текст.
L. V.: Правил послания Шауля (Савла, Павла – В.С.) и даже выкидывал целые главы.
Основное сочинение – «Антитезы», где Маркион до предела заострил учение ап. Шауля
о противоположности двух Заветов Библии.
208
Галилеи. Вот откуда прозвище Иисуса по месту жительства – Ха-Ноцри (назарянин).
Мень же определил, что по косвенным данным Иисус родился около 7-6 г. до н.э.
По матери Иисус из рода Имрана (Амрама) – ветви рода Авраама. Из рода Имрана
также Моисей и Аарон. «Амрам взял Иохаведу себе в жену, и она родила ему Аарона и
Моисея. А лет жизни Амрама было 137» (Исх., 6:20, Числа, 26:59). Также Имраном
(Амрамом) звали отца Марии, матери Иисуса. Во времени между ними около 18 веков.
Единобожие
Почему Мень и другие исследователи не использовали достоверный источник данных
об Иисусе, непонятно. Из всех Священных Писаний в первозданном виде сохранилось
одно – Священный Коран. Объяснение его сохранности в неизменном виде – в словах
Всевышнего: «Воистину, Мы низвели Откровение (Коран), и Мы, несомненно, будем
охранять его» (15:19). Тексту Корана уже 1400 лет – и в нем не переменилась ни одна
буква. Это единственный случай за всю историю человечества, от Адама до Конца
Света. Все прочие Откровения люди или потеряли, или извратили-отредактировали.
Коран подтверждает Тору и Евангелие и восстанавливает утерянные и искаженные в них
смыслы. Как сказал заключительный Посланник всевышнего: «Ислам возник странным
и вернется также, как и начался. Да будет же рай (обителью) для странных».
Должно быть что-то в Исламе или не должно? – вопрос из сферы гаданий. А что есть
там – возможно узнать, только войдя на территорию Корана и Сунны. А уж после, если
возникнет противоречие в личном восприятии-понимании, спрашивать у людей. Разве
нет среди них знающих, к которым и целесообразно обратиться?
Итак, мы твердо уяснили: Религия – одна, и Вера – едина. И это знание позволяет нам
правильнее понимать смыслы прошлого, настоящего и будущего. Нет противоречий
между Торой, Евангелием, Кораном и другими, ставшими нам недоступными, Текстами.
А есть расхождения между конфессиями, направлениями, течениями, школами и т.п. –
то есть между людьми. Именно в сознании людей рождаются модификации, расслоение,
искажения. Они забыли, что «Ему, (Господу миров) принадлежит религия, причем
изначально и навсегда» (16:52).
И мы можем выделить наиглавнейшее в содержании этого раздела, предварив вывод
словами из Священного Писания.
«За то, что они нарушили договор, Мы прокляли их и сделали их сердца черствыми.
Искажают они слова (Священных текстов Торы, «реформируют», подтасовывают,
неверно интерпретируют; переставляют отдельные фрагменты Книги) с места на место.
Они забыли (нарочно или с течением веков) часть того, что им было дано (что им велено
в Торе делать). Ты (Мухаммад) так и будешь сталкиваться с их предательством, за
исключением немногих. Ты прости им и не взыщи. Поистине, Бог любит тех, кто добр»
(5:13). «Мы взяли ранее обещание и с тех, кто говорил «мы – христиане», а они забыли
часть того, что напоминалось им. Мы посеяли между ними враждебность и ненависть до
Конца Света» (5:14). «Скажи: «Если бы помимо одного Бога были еще другие, как
209
некоторые из них (людей) говорят, то в итоге началось бы серьезное противостояние
ради заполучения Трона» (17:42). «Если было бы на небесах и Земле два бога вместо
одного, то начался бы хаос. Господь миров, обладатель Трона, бесконечно далек от этих
разговоров» (21:22). «Есть люди, которые начинают спорить о Боге, не имея
соответствующих знаний и следуя при этом за всяким восставшим дьяволом» (22:3).
«Так установилось, что идущие за подобными сбиваемы с праведного пути и ведомы
верной дорогой в ад» (22:4).
В мирах всё и все имеют свои степени. Как высшие, так и низшие. Гордыня
невежества обуяла многих землян. И своё ничтожное мнение они поставили выше
Слова! Исказители сочиняют фантастические миры, превращая реальность в палату №6.
Ниже – всего лишь один пример из многих.
Религии и язычество
Новая тема «Пророк Пушкин – Спаситель славянских и тюркских народов» была
открыта накануне праздника – Воскресения Спасителя 27 апреля 2003 года.
«Значение Пушкина в русском развитии знаменательно. Для всех русских он живое
уяснение, во всей художественной полноте, что такое ДУХ РУССКИЙ, куда стремятся все
его силы и какой именно идеал русского человека. Явление Пушкина есть
доказательство, что дерево цивилизации уже дозрело до плодов и что плоды его не
гнилые, а великолепные, золотые плоды... Мы поняли в нём, что русский идеал –
всецелость, всепримиримость, всечеловечность. В явлении Пушкина уясняется нам даже
будущая наша деятельность. Дух русский, мысль русская... только в нём явилась нам во
всей полноте, явилась как факт, законченный и целый...» Ф.М. Достоевский.
210
какой-то «древней цивилизации». Но так жили и миллионы лет назад, так живут и
сейчас, ничем не отличаясь в поступках и событиях».
«Земля развивается как все планеты, то действует, то спит. Никаких там богов не
придумывайте. Все идет по кругу, одно за одним и вдруг снова повторяется.
По кольцевой науке Пушкина Человек появился на земле, когда уже были почва,
растения и животные, то есть в 4 фазе 3,95 млрд. лет от 118 вещества до 95 и жив 164
млн. лет включительно. Земля – то развивается из раскаленного шара, образуя 4 вида
жизни (каменную, растительную, животную и человеческую), то заканчивает жизни всех
частей для огненного «преобразования» через 10,5 млрд. лет и восстановления. Поэтому,
как растения не рождаются из камней, животные из растений, так человек не произошёл
из животных. Человеческое существование продлится 2.6 млрд. лет».
(http://pushkins1.narod.ru/)
Как, оказывается, всё просто! Хочешь обнародовать свою космологию, создать новую
религию и встать в ряд пророков – прилепись к Александру Сергеевичу, надели его
желаемым, он ведь лишен возможности ответить здесь и сейчас. Да и авторитет Федора
Михайловича не помешает…
***
Отсутствие в сознании Религии Единобожия приводит к оккультизму и прочему
сатанизму. Потому-то верное определение Религии – необходимая предпосылка верной
ориентации в собственной судьбе. Религия ниспосылается Свыше и только через
избранных Богом Посланников. Иного пути нет! И Религия – одна. А конфессии,
течения всякие и секты – придуманы неправыми людьми. Отсюда проистекает и
множество моральных кодексов различных партий, групп, отрядов. Попытки обрести
духовность минуя Религию уводят людей на тропу безбожия. Яркий тому пример –
теософия. Мистика и Религия вовсе не одно и то же. Так, в процессе брожения мысли в
закрытом западном котле появляется мистическое христианство.
Становится модным обращение к неким древним корням, к наследию неизвестных и
забытых предков. Реконструируется небывалое прошлое на основе безудержного
воображения. Рождается «родноверие», сложная система поклонения множеству
идолов… В Сети множатся варианты Славянских Вед, пропитанных племенным
язычеством.
А с другой стороны – церковные догматы, как неколебимые столбы на границе между
человеком и духовностью. И бегут люди лобызать кусочки законсервированных
человеческих трупов, целуют разрисованные дощечки с образами-ликами. И разносится
мольба людская не о раскаянии-прощении, а о материальной прибавке здесь и сейчас.
211
Какой прекрасный выбор: кукольная жизнь деревянного мальчика! Оправдание
любого невежественного действия – куда ветер, туда и дым… Равенство ума и безумия?
Если религией называют фантастический вымысел и оправдывают им придуманные
смыслы – напрасны все старания на всех путях.
Трудно сказать, что страшнее по последствиям: чистый атеизм или сектантство
(атеизм прикрытый). Вот ведь как хорошо можно устроиться: никакой озабоченности
знанием, придумал себе образ, собрал в кучку несколько терминов – и готова идеология
нирваны. И с высоты ее можно по-корифейски судить всех и всё.
Самозапрограммированная непогрешимость!
Заключительный посланник Всевышнего сказал, что каждая монотеистическая
религия в итоге разделится на более чем 70 течений-направлений. И только одно в
каждой останется на верном пути. А многобожие – не прощается. Нарушение первых 4-х
заповедей из Декалога Моисея приводит прямиком в Ад.
Гуманизм – неорелигия
Ложное Эго присваивает личные смыслы добру и злу. В итоге возникает
антирелигиозный протест, приводящий к безумию. Или явному, как у Ван Гога, или (в
большинстве случаев) якобы тайному, напрасно скрываемому. Многорукость как символ
многосторонней деятельности и силы выливается в абстрактную многообразность
искусства. Жизнь в реале исчезает, ее место заступают симулякры смыслов.
212
***
Идеология гуманизма – по сути стратегия вседозволенности. Любое желание
объявляется правом, а право возводится в закон! В это смысл политики западной
толерантности.
ЗАПАДНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ СЕГОДНЯ – СИНОНИМ ВРАНЬЯ
Известная актриса и телеведущая Яна Поплавская опубликовала в соцсети пост «о
лживой социально-толерантной мерзости».
Яна так сказала: «Меня тошнит от голых задниц и женоподобных мужиков, которых
мне впихивают под видом высокого искусства».
Эти слова вызвали огромный резонанс: кто-то благодарил актрису за правду, кто-то
грязно оскорблял и даже угрожал.
Яна Поплавская:
«Все знают: голова нам дана, для того чтобы думать. Но, к сожалению, огромное
количество людей неправильно ею пользуются, не задумываясь о том, что сегодня
происходит.
Слово, которое очень часто сегодня используется, — толерантность — я не то что не
люблю, я ненавижу его! Именно с помощью этого слова играют в грязные игры с
общественным сознанием и меняют действительность. Есть такая теория, «Окно
Овертона»: это концепция, с помощью которой даже высокоморальному обществу
можно насадить любую идею за очень короткое время, полностью изменив социальное
сознание. Я не демагог, на протяжении очень многих лет читаю лекции для политиков,
бизнесменов, студентов и обычных людей, преподаю им уроки речевой психологии.
Слово — это высокоэффективное оружие.
Так вот, слово «толерантность» для меня — это самый страшный инструмент
манипуляции. Под это слово загоняют всё. Толерантность сегодня — это синоним
вранья, замыливания острых социальных и культурных вопросов.
Мы живём в обществе, где очень удобно говорить неправду. И получается, что очень
часто политики выступают как хамелеоны, это мировая практика, и закон тогда — что
дышло: куда повернул, то и вышло.
Поэтому и появилось это «прекрасное» слово, которым заменяется всё:
толерантность. Как только неудобно говорить правду, говорится: «Мы толерантны». А
на самом деле это слово делает из общества молчаливый скот, который начинает всего
бояться.
Это миф, что нельзя ничего цензурировать. Жизнь любого человеческого общества
регулируется законом. Это закон человеческий, закон государственный. Иначе бы была
анархия.
Вы, когда воспитываете своих детей, их контролируете? Контролируете. Вы говорите
с младых ногтей: это хорошо, это плохо, так можно себя вести, так нельзя. Вы
ориентируетесь на понятия, которым учили родители. Потому что человек — это не
одиночное, а социальное существо. Ему нужно общество, он не мыслит себя без него и
не может жить в одиночестве, если только это не отшельник.
Например, когда ваш ребёнок начинает учиться в школе, вы не позволите ему
смотреть или приносить в класс порнографические материалы: это табу!!! Вы не
позволите своему ребёнку в школьном сочинении писать матерные выражения, и, как
цензор, немедленно вычеркнете их. Потому что такие слова — опять же табу. И нет в вас
никакой толерантности в подобных вопросах, правда? Потому что есть законы общества,
по которым это общество и живёт.
Но вдруг в последнее время что-то стало меняться. Собираются человеческие
существа, неважно, какого они пола, и думают: как бы нам привлечь к себе внимание?
213
И (о чудо!) им в голову приходит гениальная идея: «А давайте покажем голые
задницы и даже члены на всю страну — и будет нам счастье, будет нам прибыль, и будет
скандал». Сказано — сделано.
Помните недавний скандал со спектаклем в Эрмитаже, где актёры стоят на сцене на
согнутых коленках в низком наклоне и дуют губами, вытянутыми в трубочку, друг другу
в анальное отверстие? Нарисовала картинку? В интернете есть фотографии...
Я выросла в театральной среде. Мой отец-отчим Владимир Викторович Александров,
который воспитывал меня с 4 лет, работал с Юрием Петровичем Любимовым всю свою
сознательную жизнь на Таганке, будучи его вторым режиссёром. Моя мама служила в
Театре на Таганке, и я, как и другие актёрские дети, выросла за кулисами, в
«красношапочном» возрасте играла в двух очень известных спектаклях («Обмен» и
«Перекрёсток») и находилась бок о бок с актёрами легендарного театра. Думаю, вы не
поспорите со мной, что Юрий Петрович Любимов был признанным гением мирового
масштаба, он работал фактически на всех мировых театральных сценах. Но даже под
расстрелом Любимову не пришло бы и в голову снимать трусы с Высоцкого,
Хмельницкого, Золотухина и иже с ними, чтобы, например, Высоцкий в роли Гамлета
выходил с обнажёнными гениталиями и говорил бы: «Быть или не быть».
На Таганку всегда был лом! Народ шёл не на голые попы, не на то, что актёры
обливали друг друга кефиром, молоком, грязью или помоями или совершали акт псевдо-
дефекации: когда садятся на сцене и тужатся. И кидают в зал псевдодерьмом. Это то, что
представлено на российских театральных сценах. Не надо называть это искусством. Не
надо. Искусство должно быть прекрасным, доступным или не очень, интеллектуальным,
но не отвратительно патологически отталкивающим.
Театральная сцена — это не отстойная яма, это не нужник. Даже если вы не изучали
историю театра, то, я уверена, слышали о площадных театрах, которые, например, были
в Германии. Это не выдавалось никогда за искусство, это было развлечение для толпы:
хлеба и зрелищ! Когда на сцену выходили, пукали и тушили пуканьем свечи.
Маргинальная толпа была в восторге.
Знаете, я свой пост о толерантности в соцсети писала и абсолютно не рассчитывая на
то, что он сработает как детонатор, вызовет такой сумасшедший интерес. Было 10 тысяч
лайков и 2,5 тысячи комментариев. Люди писали: «Спасибо вам за то, что вы сказали,
спасибо вам за вашу смелость». Ребят, да какая смелость, в чём смелость? Вы помните
сказку про голого короля? Она сюда подходит просто как никогда. Только маленький
ребёнок прошептал, а потом сказал громко: «Король-то голый!» Но вся свита, боясь
выглядеть глупыми ослами, говорила королю о том, что у него прекрасное платье. Дело
в том, что страх меняет сознание. Если «это» показывают на столичных сценах, если то,
что было не нормой, подсовывают нам под видом нормы, люди начинают бояться, они
говорят друг другу: молчи, тебе что, нужны проблемы? Бог с ним, они сами разберутся,
чего тебе, больше всех надо? Если это показывают, то, может быть, это мы с тобой
ничего не понимаем? Да, нас тошнит, но кому-то там виднее.
И мне становится страшно. Потому что я отношусь к тем людям, которые считают
себя патриотами. Я родилась в этой стране, я москвичка, я очень люблю этот город. Я
патриот своих друзей. Патриотизм — это ещё близкие люди, близкие по духу, по
менталитету. Это твои корни. Я люблю своих друзей, я люблю свою семью, я очень этим
дорожу. И я не хочу, чтобы у моих детей, у моих будущих внуков менялось сознание. А
мне пишут: «Всё равно, сука, мы пройдём парадами, как ты пишешь, по твоей Москве и
по России».
За одну ночь с публикации поста огромное количество этих людей организовались в
группы, которые стали мне присылать порнографические материалы, писать, что, мягко
скажем, займутся оральным сексом с моими сыновьями, отымеют их — вы понимаете,
как. И тогда они поймут, что заниматься сексом с мужиками круче, чем с бабами.
214
Два моих сына от бешенства бились в конвульсиях. Немыслимая злоба выливалась на
меня. Хотя там не было ни одной фамилии и призыва к гонениям на геев.
Нет, не из-за трусости: мне нечего бояться. Я вообще мало чего боюсь в этой жизни.
Но молчать я не буду. Потому что больше не могу.
В театр приходят родители с подростками. Вы мне хотите сказать, что это
сформированная психика? Я занимаюсь с детьми всю свою жизнь, преподаю, у меня
благотворительный фонд. Не смейте менять их сознание. Есть мужчина и женщина, два
пола: мужской и женский. А если говорить человеку всё время, что он свинья, то он
действительно захрюкает. Если постоянно говорить о толерантности, если впихивать
людям в голову то, что не является правдой, а является ложью, но называть это правдой,
через некоторое время (очень быстро) общественное сознание начнёт меняться. У наших
с вами детей. И к чёрту полетят все семейные ценности, порвутся все семейные связи,
семья в том виде, в котором она существует, перестанет существовать — навсегда,
понимаете?» (https://aif.ru/culture/opinion/yana_poplavskaya_nenavizhu_tolerantnost).
***
Люди и обезьяны (свиньи)
Но вернемся к центральной теме нашей беседы…
Вспомним: мы (каждый!) имели беседу с Творцом до начала Вселенной. Он сотворил
ее для нас и пригласил в нее – на время. В гости, на испытание. И мы согласились
посетить мир материи перед началом вечной жизни – чтобы проявить себя в этой
реальности. Но здесь мы отвернулись от Хозяина, и гость решил стать господином в
подаренном ему на время мире. Почему люди решили, что они в силе отменить Завет-
Договор?
Ложь и заблуждение… По содержанию, причинам-следствиям, осознанности-
целенаправленности как будто разные вещи. Но по итогу ведь – одно и то же.
Неизбежные ошибки на пути – это другое. Когда ты на пути духовности, такие ошибки
дороже любого успеха на бес-духовных левых путях. Прямой путь – он осознанно
срединный, без радикальной чрезмерности либо халатности.
Куда податься разумному человеку в мире социальной многозначности и природной
квантовой запутанности? В йоги или монахи? Или стать отшельником в Диком Лесе? Но
ведь бездействия ума и чувств нигде нет. Практика йоги основана на учении Патанджали
Муни. Цель – очистить зеркало ума, достичь нирваны. Но она – всего лишь
предварительная ступень на пути духовности. Освобождение от Майи-Иллюзии не
требует отречения-отрешенности. Йоги, стремящиеся достичь и показать мистические
способности, всякие трюки – несовершенны. Они потеряли цель. Так же – монахи,
занятые обрядами и ритуалами. Монашество придумано людьми.
Общечеловеческие ценности
Закон искусственный и естественный
Неравенство людей определено изначально, естественно. Все мы разные, и различия в
процессе жизни усиливаются-множатся. Телосложение, рост, вес, внешний облик,
уровень знаний, степень красноречия, острота ума, способность мыслить логически,
общественный статус, материальный достаток, финансовое положение… Иерархия
неизбежна и объективна.
Либерализм в крайних формах старается как бы уравнять всех во всём. И тем самым
(еще один парадокс) разжигает аппетиты, подстёгивая зависть, жадность, нетерпимость.
Где тут нравственность? В либерализме Запада ее нет. Почему?
Потому что нравственность происходит из Религии. С этим и атеисты не спорят. Мы
ее оттуда берем или не берем ниоткуда. Если реформируем-редактируем Тексты – то
однозначно не берем. Вместо этого изобретаем, выдумываем удобные классам-партиям-
группам моральные кодексы. Ум у нас такой, гибкий и приспособляемый к переменам.
Веды различают два типа разумных людей:
1. Успешно использующие свой разум, занимающиеся материальной деятельностью
ради чувственных удовольствий.
2. Склонные к самосозерцанию и постижению своего истинного Я. Их занятия и
образ бытия – темная ночь для первых, спящих во тьме невежества и прилипших к
паутине заблуждений.
На Востоке говорят: «Кто любит нечто ради чего-то иного, у того, поистине, его
возлюбленным является лишь это иное». Эпикуреизм стоит на достижении приятных
ощущений; все прочие отвергает. То есть счастье – это удовольствие и отсутствие боли.
Вне них нет ни добра, ни зла. Все прочее – обман. Вот и вся западная формула счастья!
Эта формула провозглашает: «…ни продвижение по службе, ни выигрыш в лотерею,
ни даже настоящая влюбленность не приносят счастья. Счастливым человека делает
одно и только оно – приятные ощущения в теле» (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история
будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 47).
Люди давно научились как сидеть на препаратах, так и непрерывно давить на точку
эйфории. «Второй великий проект 21-го века – добиться всеобщего счастья – потребует,
видимо, апгрейда человека разумного до уровня, позволяющего блаженствовать без
перерыва» (там же, с. 55).
***
Симулякры качества, цены и стоимости
Иисус, увидев в своих откровениях этот мир в образе старухи, спросил:
– Сколько у тебя было мужей?
217
– Так много, что и не перечесть, – сказала она.
– Они умерли или развелись с тобой? – спросил он.
– Нет. Я их всех поубивала, – сказала она.
– Тогда я удивляюсь всем оставшимся глупцам, – сказал он, – которые, увидев, что ты
сделала с другими, продолжают испытывать к тебе страсть, а не извлекают уроки.
***
Однажды один богатый человек дал бедняку корзину, полную мусора. Бедняк ему
улыбнулся и ушел с корзиной. Вытряхнул из нее мусор, вычистил, а затем наполнил
красивыми цветами. Вернулся он к богачу и вернул ему корзину. Богач удивился и
спросил:
– Зачем ты мне даешь эту корзину, наполненную красивыми цветами, если я дал тебе
мусор?
А бедняк ответил:
– Каждый дает другому то, что имеет в своем сердце.
***
Движение к непостижимому для земного человека совершенству… Стремление выйти
за пределы доступного и привычного… Освободиться от напрасной суеты и томления
духа… Отряхнуть с чувств налипшие за столетия копоть и ржавчину… Классическая
Традиция – результат Завета-Договора, открытой живой системы, не стереотипа.
Оказалось – это до невозможности трудно.
***
У одного персидского мудреца спросили:
– Какого человека называют разумным?
Он ответил:
– Того, у которого есть понимание обоих миров. Есть несколько признаков, по
которым распознают разумного человека. Он прощает грех тому, кто его тиранит. Он
смиренно ведет себя с тем, кто ниже его. Он превосходит в добрых поступках того, кто
выше его. Он всегда вспоминает Господа. Он говорит, когда знает. Он знает пользу
слова, произнесенного к месту. Если у него возникает трудность, он обращается с
мольбой к Господу. У неразумного человека также есть признаки. Он жесток с людьми и
тиранит тех, кто ниже его. Он ищет превосходства над теми, кто выше его. Он говорит
не зная, и ошибается, замолкая. Если он столкнется с трудностью, то погубит себя. А
если он увидит добрые дела, то отвернется.
***
Аль-Фазл бин Сахль (убит в 817 г.) передаёт:
«Один человек пришел жаловаться Александру Македонскому на другого.
– Если ты хочешь, чтобы я выслушал твои слова про него, то при условии, что я
выслушаю его слова про тебя, – сказал Александр.
Человек испугался.
– Огради людей от дурного в себе, чтобы обезопасить себя от дурного в людях, –
сказал Александр».
224
отец придут к ним на помощь, когда эта помощь потребуется» (Эрих Фромм. «Искусство
любить». АСТ, Москва, 2009, с. 21).
Любовь к Богу – это уровень духовности. В этой любви – смысл жизни и центр
Религии.
Любовь ко всем людям, равная любви к себе – это уровень нравственности. О ней
говорит «золотое правило» Евангелия. Значение такой любви простое: не раздувай свое
Эго, не внедряй в свое сознание приоритет «Я» и «Моё», и не поднимай нос выше
головы. То, что есть у тебя, дано Свыше и отнимется в любом случае. Кроме того, что
останется в сердце. В этом виде отношений нет секса. Но – любовь есть. Особенная – к
врагам. Тут она означает: не желать ему зла, не строить интриги в ответ, не мстить.
И, наконец, любовь «земная», биологическая. То есть межполовая, которая есть в
основе животная страсть и имеет свое предназначение. Такой путь избрал Создатель для
размножения человечества. На земле он такой, где-то, возможно – иной. Он может всё!
Физиология, химия… Но в любом случае творит Он, а не люди. Люди рождаются по Его
велению (Он определяет внешность, судьбу, время и место рождения, родителей и т.д.).
Об этой любви в известных евангелиях ничего не сказано. В плане реализации земных
задач предусмотрена семья. Как сказал Иисус, в доме Господина моего не женятся и не
разводятся. Нет на Небе семей! У всех там один постоянный возраст – расцвета. И такая
любовь не равна сексу. Секс – животная страсть в человеческом воплощении.
***
Да, с переводами Текстов большая проблема. Но проблема эта проистекает не из
языковых трудностей. Мы убедимся, что они легко преодолеваются, ведь толковые
словари не отменены.
В греческом, иврите, арабском «любовь» в зависимости от конкретного наполнения и
контекста пишется разными словами. Перевод на русский требует всегда уточнения, но
этого не делается. И потому в доступных нам евангелиях используется одно и то же
слово для обозначения разных понятий. Как снег у северных народов имеет несколько
слов, разных по значению, так и любовь у южных. А в русском все значения собраны в
одном слове.
225
Рассмотрим для примера греческий язык. И найдем, что в нем есть более семи видов
любови. Реальность часто богаче лексикона.
Эрос. Обозначает любовь физическую, желание интимной близости, сексуальное
влечение, чувственность, зависимость, эротика. Однокоренное слово eros в греческом
языке так же значит просить, требовать, умолять. Появляется желание поклоняться,
обладать предметом любви. Отсюда и произошло значение слова эротика.
Людус. Любовь как игра. Основа – получение удовольствий, потребление. В таких
отношениях человек настроен больше получать, чем что-то давать своему партнеру.
Проходит быстро.
Стерго. Это слово означает любовь, привязанность, родство; любовь к своему
правителю, к родине, родителей к детям и детей к родителям, раба к своему господину и
т.д. При данном виде любви партнеры являются одновременно и друзьями. Их любовь
основывается на теплых дружески-партнерских отношениях. Данный вид любви часто
возникает после многолетней дружбы или многих лет совместного брака.
Филия. Любовь к друзьям, братская любовь, гостеприимство. Платонической названа
потому, что данный вид любви возносился Платоном как настоящая любовь. Основана
на духовном притяжении, при такой любви происходит полное принятие любимого,
уважение и понимание. Это любовь к родителям, детям, к лучшим друзьям, к музе.
Платон считал, что это единственный вид любви, который является истинной любовью.
Это безусловная любовь, бескорыстная, в чистом виде; любовь ради любви.
Мания. Или, как говорили древние греки: «безумие от богов». Комбинация эроса и
людуса. Любовь как наказание, одержимость, полная страданий. Безумная страсть и
ревность. Душевная боль, смятение, постоянное напряжение, неуверенность, тревога.
Зависимость от объекта обожания.
Прагма. Рациональная, рассудочная любовь, по «расчету». Возникает не от сердца, а
от ума, осознанно. Носит корыстный характер. Но может сохраняться всю жизнь, и пара
при таком виде любви вполне может быть счастлива. Может со временем перерасти в
другой вид.
Капсура – безответное сладкое страдание.
Агапэ – этим словом греки называли самую наивысшую форму проявления любви,
чистой, жертвенной, бескорыстной, безусловной. Любовь без условий. О такой любви
говорится в религиях – жертвенная любовь к ближнему своему, встречается очень редко.
Это слово применяется для обозначения Божией любви. Наивысшая степень любви,
Любовь Бога.
«Божий угодник» тот, кто любит Его и старается Ему угодить во всем. Но как и
откуда узнать, что Он предпочитает в нас, а что не любит? Через Религию, которую Он
дает через избранных Им Пророков-Посланников. Других путей нет. Любящий Бога
полностью доверяет его Посланникам, любит их больше всех прочих людей, включая
родных по крови. Здесь начинается родство (братство) по Духу, наивысшее во всех
мирах. Через духовность человек понимает, что Богу в нас нравится, а что – нет.
226
предложенных дорог. Безгрешных на Земле нет. Но есть праведники – те, которые
стараются идти по правому, прямому пути.
А Творец знает о нас всё до сотворения мира, Он вне времени и пространства, они
сотворены Им для человеков. А сама по себе Вселенная для Него ничего не значит. Для
Него мы уже там, где и предназначено: кто в Раю, кто в Аду. Он ничего не скрывает, и
Слово его исполняется. А если ты спиной к Святому Духу (Слову и его носителям), то
ты из неблагодарных, то есть не любящих Того, Кто тебя сотворил и всем обеспечил.
Пустословие и самооправдание не принимаются. В жизни каждого есть время для
осознания. Но куда мы его тратим? И как? Мнения-суждения никому ещё не заменили
Знание.
***
Однажды на остановке автобуса… Кобель и сучка в порыве экстаза среди множества
людей дошли до склещивания. И никак не могут освободиться друг от друга. Народное
внимание обращено на них. Народ в восхищении, выраженном общим восклицанием:
– Вот это любовь!
***
Мужчина и женщина… Их приравняли к «самцу» и «самке». И всякую разницу между
ними устранили! Женский вопрос поднялся до уровня «самцового» и переродился. В
Ману-самхите (свод законов для человечества) говорится, что женщинам никогда не
следует давать свободы. Это не значит, что их нужно превращать в рабынь; нет, к ним
следует относиться как к детям. Детям не дают воли, но это не означает, что из них
делают рабов. Нынешние демоны пренебрегают этими указаниями и заявляют, что
женщинам должны быть даны равные с мужчинами права. Однако это нисколько не
улучшило состояния дел в современном обществе. Фактически, женщина на каждом
этапе жизни должна находиться под защитой. В детстве о ней забоится отец, в
молодости – муж, а в старости – взрослые сыновья. «Ману-самхита» предписывает
именно такой уклад общества. Однако современная система образования навязывает
противоестественные представления об идеале женщины, гордой и независимой,
поэтому брак в современном обществе практически отошел в область мечтаний.
Моральное состояние женщин тоже оставляет желать лучшего, хотя замужние и
находятся в несколько лучшем положении, чем сторонницы женской эмансипации.
Таким образом, демоны не признают никаких указаний, на основании которых можно
построить здоровое общество. Отвергая опыт великих мудрецов и не следуя
установленным ими правилам, демоны довели человеческое общество до жалкого
состояния.
228
том свете, а где-то здесь и все время разговаривает со мной. Тогда получается, что я уйду
не к нему. Мне нужно сначала разобраться, прежде чем убиваться».
Это – любовь? Или как это назвать?
***
Сколько личин у либерал-гуманизма? А как вам такое: на недавнем митинге в Нью-
Йорке по теме климата, организованном сенатором-демократом Окасио-Кортес,
прозвучал призыв начинать есть (кушать!) мертвых людей. И предложили слоган: «Мы
должны начать есть детей!». А шведский ученый Магнус Ведерлунд сообщил, что
человечина – самый экологический правильный и полезный продукт. Запад
прогрессирует. Даже прогнозы жизни вне физического тела перед такими
предложениями бледнеют от страха и уходят в тень…
Как тут не согласиться с Мейстером Экхартом: «Там, где неведение, там отрицание и
пустота. Поистине человек – скот, обезьяна, безумец, пока он коснеет в невежестве»
(Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «издательство «Пальмира», 2016, с.
97).
***
РУСская НООсфера 3 января 2019 г. обнародовала материал: «Московский
матриархат. Взгляд изнутри».
«Выбор женатого москвича невелик: либо развестись, либо стать подкаблучником.
Можно ещё обособиться внутри семьи, жить своей жизнью, завести холостяцкие
привычки и кого-нибудь на стороне. Но обычно это приходит после десятилетий
изнурительного брака, когда вырастают дети, которые принимают сторону матери,
окончательно превращая мужчину в изгоя.
Матриархат в Москве победил не вчера и не сегодня. В купеческом городе всегда
процветали торговые отношения: матери учили дочерей, как подороже себя продать, и
на личном примере демонстрировали, как обращаться с мужчиной.
230
Количество властных матерей в Москве зашкаливает. Это не зависит от их семейного
положения — ими могут быть вдовы и разведённые, делающие мужа из сына, или
одинокие, решившие завести себе ребёночка.
Именно себе.
От такой матери трудно уйти. Разорвать пуповину, на которой с детства вяжут
морские узлы, практически невозможно. Даже если повзрослевший сын уйдёт к
женщине, его сердце навсегда останется в цепких пальчиках «мамочки».
Быть может, я говорю о безвольных? Но откуда взяться мужскому характеру, если
женское воспитание с младенчества закладывает свои программы? Все эти окрики,
которыми награждают детей молодые матери, если те отвлекают их от разговора с
подругами, не проходят бесследно. А истеричная учительница начальных классов, вся
педагогика которой сводится к произвольному наказанию и необоснованному
поощрению? То, что можно сегодня, было нельзя ещё вчера, и это наглядная
демонстрация того, что всё зависит от женского настроения.
Учителя-женщины, каких в процентном отношении в Москве подавляющее
большинство, вместе с предметами передают и подчинение женскому началу. А
подавление в мальчиках мужской самости не может привести ни к чему хорошему.
Недаром в предыдущие времена было раздельное обучение, которое отменил
победивший феминизм.
На мужчину в Москве смотрят, как на рабочую лошадку. На работе он может быть
грозным начальником, но дома ему отводится подчинённая роль.
В великой битве полов мужчина может одержать победу в коротком сражении, войну
же на измор он проиграет. А что иное семейная жизнь с её мелкими стычками,
ежедневными колкостями и шантажом постелью, как не такая война?
Муж, конечно, может проявить характер, настоять на своём. Раз или даже два.
Постоянное давление, скрытый конфликт быстро изматывают мужскую психику,
предназначенную для короткой схватки, с выбросом адреналина, но не женскую.
Природа устроила женщину так, чтобы она могла выносить многочасовой плач
младенца, и, как следствие, затянувшийся скандал. Мужчина не выдержит. Он убежит,
уступит, сдастся.
Мужчина – камень, а женщина — вода, которая его точит.
В бабьем царстве Москвы мужчину передают с рук на руки — от роли послушного
сына он переходит к роли послушного мужа. Можно это отрицать, приводить примеры
счастливых в своём равноправии пар или тиранствующих мужей-самодуров, но я,
прожив полвека в Москве, другого не видел.
Вероятно, также обстоит дело и на Западе, однако я могу с уверенностью
свидетельствовать лишь о Москве».
Мёртвые души
Однажды я проделал такой опыт: распечатал свой рассказ в нескольких экземплярах,
но автором поставил имя Мэтра – Рэя Брэдбери. И предложил разным «ценителям»
мировой фантастики оценить рассказ. Все «ценители» утверждали, что читали у Мэтра
этот рассказ. «Как всегда, он здесь великолепен!» Только один признался, что не читал.
Мне поступил один вопрос: для чего я распечатываю чужие рассказы? Делать нечего?
231
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел
их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце,
одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним
беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: «Господи! Хорошо нам здесь быть; если
хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии» (Матф.17:1-4).
Мы знаем – апостолы при жизни Иисуса не обожествляли его. А в кущах было тогда
принято организовывать места поклонения идолам этого мира. Люди желают обычно
счастья здесь и сейчас. Апостолы Мессии – тоже люди.
Рядом с идолом, кумиром – как бы аура благополучия, кайфа. Так вот стремление к
хорошему обращается желанием зла для себя… Людей, которые на место «царя в
голове», то есть в центр своей картины мира, возводят идолов-кумиров, я называю
кумирянами. Кого только не выбирают объектом подражания и поклонения: певцов,
футболистов, писателей, поэтов и т.д. В последние годы крупно звучит Баттл-рэп –
Оксиморон, Гнойный и пр. Критики-почитатели определили этот жанр как
художественно-развлекательный. Публичное рифмованное клоунство, лишённое
моральных ограничений, стало частью искусства? Потеха для любителей
«зашкваривания»… Смыслы тут, как и в ток-шоу телевидения, не нужны. Работают
исключительно эмоции. Сознание съёживается.
Отец лжи любит лицемеров, врунов-обманщиков и невежд – их легко обольстить. А
обольщённые впадают в самовосхищение, и очень благодарны своему Князю. И платят
ему как денежками, так и временем личной судьбы.
Язычники всегда ищут оправданий. «Если сказано будет им: «Придерживайтесь того,
что ниспослал Всевышний», отвечают они: «Нет, мы последуем за тем, на чем застали
наших отцов». А что, если их отцы были теми, кто не понимал (истины) и не шел по
верному пути?» (2:170).
***
– Смотри, не оглядывайся.
– Почему?
232
– Оглянешься – окаменеешь!
(из киносказки «Огонь, вода и медные трубы». Режиссер Александр Роу, СССР, 1969 г.).
Жена Лота, не пожелав расстаться с обычаями Содома, окаменела…
Рэп-культурка наступает! Скверно-пусто-словие, нецензурщина, внесловарная
деморализация медиасферы приводит к пределу духовной деформации. Народ смотрит
назад, вперед заглядывают единицы.
«Идеи сатанизма активно пропагандируются через социальные сети, их
распространяют эстрадные и рок-звезды, артисты и режиссеры, журналисты и
философы. Если раньше важнейшую роль играла музыка «тяжелого металла»,
представители которой отчетливо проводят в своих песнях темы самоубийства и
ритуального убийства с расчленением, то сегодня на первый план вышел Рэп. Рэп – это
не просто экзотическая музыка, а агрессивная тоталитарная секта, религиозной основой
которой являются африканские сатанинские культы» (Четверикова О.Н. «Цифровой
тоталитаризм. Как это делается в России, М.: Книжный мир, 2019, с. 37).
Пишущих и поющих скоро станет больше, чем читающих и слушающих. В чем
причина? Перечитайте-посмотрите мудрую сказку «Огонь, вода и медные трубы».
Жажда преходящей славы и сундуки Кощея сделались модным искушением. А когда так
– дар-талант не обязательны. И даже грамота может помешать. Восхваляющий всегда
найдется. А коммерческий ветер принесет издателя-спонсора-благотворителя.
Очарованные собой, эти люди называют себя громко писателями, учеными,
мастерами пера, кисти… Эти люди – часто с дипломами – никогда не слышали о душе,
чакрах, трансцендентном Духе. Они пытаются создавать новые научные направления в
футурологии и философии, будучи незнакомыми ни с формальной, ни с диалектической
логикой. Они думают, что они – думают! Их мечты – о не-гриновской «золотой цепи».
Тщеславие и гордыня – их удел до индивидуального Конца Света.
***
Еще не будучи Экклезиастом, Соломон восседал на царском троне, когда ветер
поднял его в воздух и понёс. Соломон тщеславно посмотрел на свое царство, на
исполнительность ветра, дивов-джиннов, пери, птиц и тварей, на их почтение и
благоговейный страх, на свое управление, как вдруг трон чуть было не перевернулся.
– Трон, держись прямо! – сказал Соломон.
– Ты сам держись прямо, чтобы выпрямились мы, – заговорил трон, – Как сказал
всевышний Господь: «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не
переменят того, что с ними» (13:11).
Асимметрия Красоты
«Разве ты не видишь, как они бродят, блуждают по разным
«долинам» (слов, выражений и стилей), словно сумасшедшие.
А говорят они то, чего сами не делают» (26:225-226).
233
В крупном региональном центре праздник – общегородской выпускной. Состоялся он
в парке «Алые паруса» и обошелся мэрии в 7.7 миллионов рублей. Треть этой суммы –
гонорары ведущего праздника Тимура Родригеза и рэпера Тимы Белорусских. И они – не
совсем «звёзды», которых решили не приглашать. Под график модных кумиров надо
подстраиваться, обеспечить им все условия, включая погоду! Да и дороговато будет.
А Тима – он еще не звезда? В 21 год – великий певец на свои стихи и музыку! В 16
лет родил дочь, а в 20 уже проснулся знаменитым – рейтинг одной из песен в
музыкальном сервисе позволил ему обрести независимость от профессии официант в
ресторане. Полный Децл! И Оксимирон впридачу! Тимур повзрослее и посолиднее,
шоумен на все руки. Стартовал успешно в Comedy Club.
Лиса Алиса и Кот Базилио нервно курят в сторонке – им не пробиться в этом мире на
кумирные вершины, профессионализма не хватает.
Гении-Злодеи + Прорицатели
Сегодня ситуация в «духовно-культурном» творческом пространстве такова, что
гением может стать каждый, независимо от присутствия-отсутствия «признаков
гениальности». Уже не надо нанимать обезьяну для непрерывного стука пальцами по
клавиатуре, чтобы напечатать классический вечный шедевр. Достаточно богатой тёти, у
которой много-много диких обезьян. И – сразу в печать и на премию.
Возникла асимметрия красоты (таланта) и мастерства. Гении и их шедевры – итоги
общественного договора. Многие голосующие «за» участвуют в нем подсознательно, но
с удовольствием.
234
Но чем гении и злодеи различны? Разве они не тождественны? Кто прославлен в
Западном рейтинге? А каков рейтинг Восточный? Кто задумывался о духовности-
нравственности тех и других, их роли в прогрессе-развитии?
***
Обзор-критик литературы-искусства (обозначим его инициалами А.Р.) опубликовал в
Сети пост о гениях и злодеях. Рассмотрел он тему через призму нравственности, в
столкновении пуританского подхода и либерализма.
«Эстетика vs Этика, или Бертолуччи как доктор Менгеле.
Опять пошли ломаться копья вокруг «нового пуританизма» (кому интересно – гуглите
свежепринятое Британской ассоциацией режиссёров «Руководство по съемкам сцен с
обнажением и симуляцией секса»). Оно понятно: в Вайнштейны никому неохота.
Тут имею несколько моментов заострить.
Ну, что использовать служебное положение режиссёра и продюсера для пополнения
своего донжуанского списка – фу-фу-фу, это даже не во-первых, а в-нулевых.
Во-первых – это что использовать обнажёнку ради хайпа и сборов – дурной тон. Но о
каком «бонтоне» можно говорить, когда речь идёт о массовом искусстве. А пипл всегда
ведётся на сиськи, ибо простейший раздражитель. Для простейших. Это скучно и вне
сферы моих интересов, как и любая масскультовская байда.
А вот во-вторых – это искусственные рамки для настоящих, без кавычек, творцов. То
есть, то столкновение, о котором заявлено в названии данного текста. Беда в том, что нас
с малолетства приучили к тому, что «гений и злодейство» – нечто взаимоисключающее,
а это и во времена Пушкина было скорее кокетство, чем нечто иное.
Вот, например, гениальному, без дураков, Бертолуччи прилетело через без малого
сорок лет после съёмок «Последнего танго в Париже» за сцену изнасилования,
многократно впоследствии цитированную. Оказывается, пресловутое масло,
использованное персонажем Марлона Брандо, появилось по сговору актёра и режиссёра
без ведома Марии Шнайдер (Жанны), потому что режиссёру, видите ли, захотелось
запечатлеть «живые», а не «наигранные» эмоции. (Идиоты, среди которых оказалось
немалое число вполне пристойных актёров, немедленно решили, что «сюрпризом» была
вся сцена – хотя, в общем, и того, что было, вполне достаточно).
Иными словами, это вопрос о границах дозволенного для творца.
Так вот: для меня (а цель всего как выше-, так и нижеизложенного состоит сугубо в
донесении моей приватной точки зрения) этого вопроса нет в принципе, как нет и не
может быть никаких границ дозволенного в искусстве. Если Микеланджело для вящей
достоверности в изображении агонии пришлось кого-то убить, созданный шедевр того
стоил. Нерону можно было бы простить и сожжённый Рим, если бы созданное взамен
было сопоставимо с уничтоженным. Другое дело, что согласно проклятой диалектике,
любой творец при этом ещё и человек, который в этой своей ипостаси несёт полную
ответственность за свою деятельность в качестве творца. Это, к слову, хорошо понимали
235
венские акционисты, которые после очередной своей запредельной выходки с чувством
глубокого удовлетворения шли на очередную отсидку – и абсолютно не понимают
нынешние деятели вроде пресловутых «пусек», считающие статус «художника»
индульгенцией.
Да: творец отвечает только перед вечностью. Но человек вполне подсуден по вполне
человеческим законам. Это и есть противоречие между эстетическим и этическим,
особенно в условиях, когда отступление от этических норм стремительно
криминализируется.
И вот тут самое время вспомнить недоброй памяти доктора Менгеле и его вклад в
развитие медицины катастроф. Каковой вклад колоссален, неоспорим и в итоге привёл к
спасению куда большего количества жизней, чем было загублено в лабораториях
Освенцима – но при этом совсем не отменяет того факта, что Йозеф Менгеле – кровавый
преступник и убийца. Научный вклад оценивается отдельно, преступления – отдельно.
Просто юриспруденция и искусствоведение занимаются разными аспектами. Что
справедливо и абсолютно верно».
***
Фильм «Власть» – кинобиография Дика Чейни. Очень любопытная лента.
Проиллюстрируем ее через отзывы зрителей:
Фильм Адама МакКея – о важнейших событиях внутренней и внешней политики
США с 1960-х по 2000 г. Он даёт представление о том, как, где и что именно
происходило во власти в этот временной период. Фильм показывает, кем являлся Дик
Чейни и все люди во власти: умелыми манипуляторами, обманувшими народ ради
проведения своей политики, или теми самыми слугами народа, делающими всё для его
процветания и защиты.
Картина с ног до головы погружает нас туда, куда обычный гражданин заглянуть не
может: во внутренности государственной машины. Показывает, что скрывается за
коварными улыбками политиков и красивыми зданиями государственных учреждений. И
опять каждый решает для себя, плохо это или хорошо.
Дик Чейни – это холодный, расчётливый человек, который не лезет за словом в
карман. Жена сурового политика ничем не уступает своему мужу не по умению
убеждать людей в чём-то.
…«Власть» – отличный фильм про устройство работы государства и про то, как
народу продают войны ради определённых целей. Фильм очень бодро играет на
проблемах современности, рассуждает на тему той самой власти и её пределов.
…Режиссер и компания по сути обвинила одного человека в большом количестве
преступлений и происшествий, будто он сам все организовал и управлял людьми как
пешками, теневое правительство, так сказать.
МакКей методично, шаг за шагом разоблачает политиков США, которые, по его
мнению, развязали войну в Ираке, будто искусные кукловоды. Он приводит множество
доказательств, открыто обвиняя конкретных людей.
Не секрет, что сейчас большинство споров где бы то ни было идёт по накатанной. Как
только становится известно, к какому «клану» принадлежит собеседник – дальше уже
«ууу, всё понятно». Сталинисты, либералы, веганы, чайлдфри, наёмники пера,
мусульмане, леваки, социалисты – все категории расписаны и обмусолены со всех
сторон так, что большинство споров нет смысла начинать – люди не готовы менять
позицию, и максимум чего можно добиться, так это, как в анекдоте, «наесться дерьма
забесплатно». Логика подменяется ощущениями, факты подвержены гибкости
интерпретации в зависимости от полярности анализатора, и белое может запросто стать
чёрным, если это надо для победы над оппонентом.
И вот этот фильм – это самое оно и есть, представитель чётко определившейся
стороны, направленный не на переубеждение противоположной стороны или поиск
истины, а на применении всего доступного арсенала оружия против оппонента.
237
…Фильм на английском называется Vice. Это игра слов: vice одновременно означает
и «заместитель», и «порок». Порок Чейни — это власть, вынесенная в русское название
фильма. Выбрано это слово явно потому, что оно созвучно английскому vice, а
адекватный эквивалент на русском, допускающий нужную двусмысленность, подобрать
то ли невозможно было, то ли не захотели.
Атмосфера «Власти» — душная, затхлая, удушающая, цинично-нигилистичная. Чуть
ли не самое тяжелое в фильме — голос Кристиана Бейла, почти уродливый голос (сравни
с голосом самого Чейни — нельзя сказать, что непохоже).
Уродливость и бесчеловечность компенсируют юмором и творческим подходом.
Сюжетная канва изобретательно вьется из прошлого в настоящее и обратно, порой и
вовсе обрываясь... только для того, чтобы воскреснуть. Все эти политики настолько
сверхнеприятны, что это отдает карикатурой. Присутствуют и «тупые американцы», не
знающие, что такое Аль-Каида: то ли город, то ли группа, то ли что-нибудь еще; и
(около)смешные южане-консерваторы, считающие, что Америке после 9/11 следует
какую-нибудь страну побомбить-ухайдохать для порядку. А еще авторы дают понять,
что осознают ограниченность-односторонность своей, т.е. либеральной, перспективы и
относятся к ней с юмором. За это они достойны уважения.
…После просмотра фильма, я расстроилась, что судьбы миллионов людей решаются в
небольшом кабинете несколькими людьми. Фильм позиционируется как реальная
история конкретной страны и ее влияния на мир.
(https://www.kinopoisk.ru/film/1044045/reviews/)
Граф и «толстовщина»
Как упоительны Элите заблуждения! Давайте же еще раз удивимся, как не равны
подходы церковный и религиозный. Лев Толстой при жизни подвергся церковной и
частично государственной критике именно потому, что верно выделил наиболее
болевую точку Империи – крен в сторону бес-духовности. Марксистская революция
случилась не там, где ее ожидали марксисты. Сорок сороков куполов над столицей не
смогли предотвратить участие в Первой Мировой, отогнать предреволюционную борьбу
бесов во Дворце и оживить имперскую власть. Запад в России восторжествовал в личине
Временного правительства. Затем был дан шанс вернуться в состояние, более близкое к
Востоку. Но…
239
Любознательному читателю предлагаю собрание сочинений Л.Н. Толстого,
подготовленное к загрузке в «читалки»: http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-
works/1047/
На мой взгляд, атака на Л. Толстого, обозначенная так нелицеприятно в заглавии
книги, объясняется очень просто. Граф здесь – своеобразный «маяк» для привлечения
внимания общественности к решению проблем современной церкви. Дело вовсе не в
религии (хотя основа отношения к Графу именно здесь), а в земных интересах
общественной организации, предназначенной облегчить путь человеку к Богу. И потому
в шуме вокруг издания не упоминается о смысле расхождения между Графом и
служителями Церкви! Нет даже попытки представить систему его взглядов! А голое
отторжение так называемого «толстовства», к которому Граф не имел и не имеет
никакого касания.
Ну что ж… Фантазии, авторское воображение… Пусть. Протоиерей тоже имеет
право. Но не надо поиск истины Львом Толстым связывать неразрывно с
«художественным дарованием» писателя. Я разделяю отношение автора книги к
письмам и особенно к дневникам Льва Николаевича. Для меня они (вместе с
религиозными трудами) значат больше, чем его художественная литература. Но нельзя
из наследия самостоятельно мыслящей личности делать ступеньку для расширения
влияния «духовного сословия» в социум! Почему в таком случае не говорить скромно о
«церковном сословии», которое оказалось превыше слоя культурного, в котором
пребывает Граф? Великая претензия! Но только Господу Всевышнему известно, в каких
слоях мы пребываем. Пророки и посланники Всевышнего – вот духовное сословие
человечества! А наша задача – от рядового прихожанина до самого высокого иерарха –
следовать за ними, отрекаясь от всяческих нововведений и свободных толкований
священных текстов. Трудно выдерживать эту праведную линию в наше качающееся
время, но тем и славнее!
Вот тогда статистическая цифра «в России 80% православных» имеет шанс
претвориться в действительность. Но я не понимаю, как в оставшиеся 20% вместить
мусульман, иудеев, буддистов, членов множества прочих религиозных направлений-
течений, алкоголиков, наркоманов, атеистов-материалистов всех мастей и прочих… Да и
вопрос: статистическая единица, носящая на груди крест, но не открывшая ни разу в
жизни Евангелие – она тоже православная? Г. Ореханову и иже с ним направить бы
творческую энергию и писательский задор на проповедь Заповедей. Да искать на этом
пути союзников, а не врагов. Толстой – не враг человеку разумному. Толстой –
мыслитель, отыскавший для себя правый путь, искренне пожелавший поделиться
размышлениями с соотечественником и сопланетником. А идущий по правому пути
называется праведником. И опыт праведника превосходит ценой многие и многие
сегодняшние книжные и телевизионные интерпретации реальности!
И предложенная автором обсуждаемой книги версия-оценка жизненного пути
гордости не только российской, но и мировой, «пошла в народ». Причём легко: ведь
редко кто из верующих либо атеистов читал Дневники Графа, его религиозные труды. К
сожалению, многое из жизненно необходимого оказывается за пределами нашего
внимания. Проще поверить авторитету «знающих», изложенному в компактной книге, а
не листать многотомное собрание сочинений, пытаясь понять сложнейший внутренний
мир мыслящего человека. А «знающие» соображают, как «подать» незнающим нужные
факты для достижения своих целей. Вот и получается, что невежество выгодно для
некоторых социальных структур, претендующих на ведущую роль во многих текущих
процессах.
У Г. Ореханова нет призыва к источникам, к достоверным фактам, к
самостоятельному проникновению в суть человеческого бытия. Он предлагает свою
трактовку действительности как непреложную правду. А ведь он – не просто писатель, а
представитель Церкви, позиционирующей себя как абсолютного посредника между
240
творением и Творцом, как единственные врата в Вечность. Вот и возникает
закономерный вопрос: на чьей стороне данная книга и её автор в извечной борьбе добра
и зла?
***
Отрицание Формулы Счастья
Много в мире путей, по которым распространяется ареал бес-духовного бытия. Для
атеистов-перевертышей Бог – своеобразный симулякр, подобный ноосфере. Привожу
диалог, в котором неистовый атеист-писатель (обозначенный символом М.) учит коллег
писать гениальные книги:
М.: «Писать нужно как молиться!» (он цитирует отсутствующего в беседе).
Р.: У писателя должно быть такое же рвение, как у служителя к молитве…
М.: Хорошо писать – это разговаривать с Богом. К настоящему писателю и сюжеты, и
удачные метафоры приходят извне.
З.: Гениальный писатель – не обязательно даже просто хороший человек.
С.: Что делать атеистам?
М.: Общаться с Высшим Разумом. Тем, что устроил Большой взрыв. Я – не
воцерковленный.
Завершил разговор автор первой цитаты: «Я говорил о том, что писать книги надо так
же, как монах встает на молитву – не просто отстоять часы, а говорить с Богом…»
241
Раздел VII
Судьба Человека и Принцип Соответствия
«Напасти копятся, небесные испытания следуют одно за
другим, мысли беспорядочны, рвение направляется на дела
этого мира, помыслы отклоняются от Пути Истины и
ограничиваются соблазнами этого мира и их приобретением»
Аль-Газали
243
приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие
самое справедливость.
Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть по
двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты — на свет. То
же самое происходит и с душой: это можно понять, видя, что душа находится в
замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно
смеяться, лучше — понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому
с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой
жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть
блаженством, той же, первой посочувствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то
все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась
сверху, из света.
Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность — это
совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у
человека нет знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложили бы в слепые
глаза зрение.
А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность;
есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно
повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться
всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет
выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и
есть благо. Не правда ли?».
(Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. – М.: «АЛЬФА-КНИГА», 2018, с. 888-
890).
244
транспарантов, рожденные в мерцающем свете отдаленного огня, скользят перед глазами
узников по сводам пещеры.
Узники от рождения находятся в пещере, они не знают другого образа жизни, другого
существования. Они не знают другого мира, кроме мира теней: тени действуют, тени
передвигаются, тени разговаривают. Они знают язык теней, но ничего и никогда – о
существах, повинных в этом великом заблуждении.
Если кому-нибудь из этих узников посчастливится в дальнейшем освободиться от
оков и заглянуть в мир действительных явлений, он будет несказанно поражен его
богатством и разнообразием. Его мир теней покажется бесконечно бедным, жалким и
ограниченным. И если в дальнейшем приведет судьба его снова узником в эту пещеру, –
он будет жить в мечтах о реальном, полнокровном и красочном мире.
Разве соотношение неточностей, принцип неопределенностей – это не те же оковы,
мешающие заглянуть в глубь физических явлений? Разве «макроскопическая проекция»
микромира – это не мир теней, а макроскопическое существование человека – не
«пещера», в которой человек узник? Разве смутные надежды некоторых физиков на
будущую теорию, которая объяснила бы «детальное» (в смысле классическом)
поведение элементарного явления – не здоровая мечта о познании полнокровного
физического мира?
Эта поэтическая сказка, однако, не имеет никакого отношения к теории познания. Это
только удачный пример очень плохой и поверхностной аналогии. Она может привести и
приводит в лучшем случае без всяких на то действительных причин к теоретико-
познавательному «самобичеванию».
(М.А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976, с. 51-52).
***
Мы мало что понимаем о материальном мире, в котором оказались на время. Еще
меньше нам известно о реальном духовном мире. Почему? Потому что в сердцах и
разумах наших маловато духовности.
Человек человеку…
– Человек человеку бред, темнота и ад, –
он сказал, – оглянись вокруг, если мне не веришь.
– Нет, – кричу, – человек человеку – сад!
Человек человеку кит, океан и берег!
245
Мы всего лишь осколки времени, пыль, стекло.
Мы разбитые зеркала и маршрут короткий.
– Нет, – кричу, – мы друг другу движенье, полёт, крыло!
И плечо, и надёжный плот, и весло, и лодка!..
Первое прозрение
Было это давно и наяву… Несколько лет я штудировал Тексты, пытаясь понять, что
же такое духовность. И вот однажды (а случайностей, как мы знаем, не бывает)
услышал-увидел телелекцию А.И. Осипова, профессора Московской Духовной
Академии, доктора богословия, члена Президиума Межсоборного присутствия Русской
Православной Церкви, академика РАЕН.
Он сказал, и я услышал: духовность – это не то, что обычно думают. Это не
воцерковленность, и даже не нравственность. Это то, что превыше того и другого, а
также любого иного. Это эмоция, чувство и знание, которые невозможно взять ни от
кого и ни от чего снаружи. Трепет и горячий озноб пронизали и объяли меня.
Постепенно, вчитываясь в Тексты с иным настроем, я открывал новые, потрясающие
смыслы в знакомом содержании.
Духовность – это прямые отношения человека с Богом! Это – четыре первые правила
Декалога, любовь к Богу из Евангелия, бхакти из Бхагавад-Гиты. Это константа, Завет на
все времена. Его нарушение-игнорирование губительно. Духовность – фундамент бытия,
основа души и разума. Из нее проистекают верные стиль и логика мышления,
ослепляющая красота человеческого мира. Через нее приходит понимание Вечности –
иного, неуничтожаемого мира за пределами материи, и знание того мира как своей
единственной родины. Только на родине настоящая, истинная жизнь. И вне такой
картины мира, в которой ядро-центр – Всевышний Творец, Господин миров, человека
просто нет. А пребывает в природе недостоверный образ личности.
246
Где ее берут, духовность? «Господь наставляет на пути мира тех, кто стремится к
довольству Бога им. Этих Он выводит из многослойной тьмы к свету» (5:16).
***
Летом я живу на даче – домик в деревне. В дачный дом недалеко от моего приехал
погостить отец хозяйки. Владимиру Ивановичу за восемьдесят, но он бодр и активен как
физически, так и интеллектуально. Любитель хороших книг, особенно фантастики, он
много лет пытался проникнуть в смыслы Нового Завета: искал там Благую Весть,
Евангелие. Подарил я ему перевод смыслов Корана и Тафсир (Толкование). Через месяц
Владимир Иванович с превеликой радостью сообщил, что именно с помощью Корана
ему удалось выделить в Новом Завете необходимое и достичь ранее непонятого. А вслед
за ним к тексту Книги различения Добра и Зла обратилась и семья его дочери. Так
человек на исходе земных лет сделал прорыв в Вечность!
***
Ученые в экспериментах зафиксировали паузу в движении мысли от сознания к мозгу.
Осознание как бы происходит в конце этого акта. Отсюда сделан вывод – мозг независим
от Я (личности). Но нет! Это видимость, к тому же неверно (или предвзято) толкуемая.
Личность (Я) – не набор молекул.
Да, нельзя взять духовность ниоткуда, кроме как от Духа. Что означает – необходимо
обратиться к наследию Пророков-Посланников, истинной элиты человечества.
Ньютон написал в своей главной научной работе «Principia Mathematica»: «атеизм
настолько бессмыслен и одиозен, что мало кто из учителей проповедовал его».
(Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. ЛКИ, 2014)
Теология и богословие
«Духовность и наука – два великих подхода человечества к поиску Истины. Они дают
знания о нас и Вселенной. Они отвечают на Великие Вопросы. Духовность и наука – две
стороны одной медали» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной /
Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с.
32).
Духовность – не философия. И не мистицизм или парапсихология. Не фантастика и не
боллитра. Для ответа на вопрос, что такое духовность, мы используем больше «нет», чем
«да». Духовность – это не догмы, изобретенные и установленные людьми, какие
привлекательные одежды они не носят.
Каковы мечты сегодняшнего человека? Народов? Человечества в целом? По ответам
мы определим, есть в них духовность или… Близость и принадлежность к
конфессиональной иерархии сама собой не внедряет в человека духовность и
нравственность. Уже противопоставление другой конфессии их искажает. Религия ведь
по сути не этническая и не национальная вещь. Бездуховность вполне себе неплохо
чувствует не только внутри философских кружков, но и в религиозных объединениях.
247
Вселенной, генопрограмма и судьба. Пульсации исторических ренессансовых ритмов
волнуют, впечатляют, во времени они изменчиво подвижны».
Это ж надо! Из разнопорядковых околофилософских смыслов суметь собрать
бессмысленную мозаику модных слов! Читатель тоже восхитился?
– А у нас духовность – это свобода. Анекдот от солдата ярче Солнца, потому что
Солнце несвободно, а анекдот создан духом солдата. Логичность ищем в логике
Аристотеля. Четыре вида доказательств, три прямых и один косвенный. Я занимаюсь 30
лет – четвертым! – так под занавес сказала первая.
Великий успех: достижение уровня транслятора ноосферы. И неизвестный вид
доказательства! В перспективе – проникновение в фэнтезийный сериал «Библиотекари»!
***
Кризис совести, о котором так много говорят и пишут, следствие кризиса большего –
почти полной потери духовности. И потому шум о совести, в отрыве от первопричины,
оказывается пустым. Духовность же, о которой так много говорят – вовсе не она. А чаще
всего даже – антидуховность, нечто иллюзорно-сатанинское. То, что в этой книге я
называю бес-духовностью.
Почему так получается? Народ в большинстве шел за Иисусом в надежде на чудеса.
Духовность их не волновала. Убеждение было: вера плюс молитва дадут власть над
природой, над материей. Как верно отметил Ренан: «Старея, мир привязался к жизни».
(Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с 134).
Жизнь во времени и материи – как жизнь во сне. И начало есть и конец. Какой бы
длины ни было видение, оно в итоге – миг один. Оглянитесь на свою прошедшую жизнь
– разве не так? А ты, гордый сам собой, ты не хочешь называться рабом Всевышнего?
Хочешь быть Господином? Не будучи властен ни над своим появлением в этом мире, ни
уходом из него. Ты не способен определить желанное место в нем, и постоянно
недоволен. Но собой восхищён. Что тебя в тебе восхищает? Сила? Разум? Красота? Где
они, в чем?
Теология, богословие или философия? Это всё дела профи. А нам – плоды их трудов.
Но – не все и не всех! Здесь не может быть приятных сюрпризов – западная позиция
пока не собирается отступать. Нам – Религия, означающая единство, связь с Богом. То
есть – Договор, Завет. Завет – наша определяющая константа, действующая всегда: до
начала Вселенной, во время нее и после Конца Света. Нет ветхих или новых заветов – их
люди сочинили в своих земных интересах. Сочинили и ушли. Куда?
А через физическое тело, в том числе мозг, мы испытываем сами себя. И нет среди
нас святых. Понятие «святость» потеряло истинную цену давно. Кому и чему только не
присваивают титул «святой». Разве они не понимают и не знают смыслового значения
святости? Повторим: так, постепенно, вся реальность обретает черты симулякра.
248
человека, отказавшегося от Света, такое неизбежно. Симулякр, огонь Ада, данный
Прометеем, они приняли за Свет Светов.
Пример путаных представлений о Религии у человека, который «профессионально»
занят (сам являясь атеистом) вопросами проявления Духа в бренном мире – Уле Мартин
Хёйстад, доктор философии, профессор, исследователь в области филологии, истории и
теории литературы. Вот что он пишет: «Мусульманин живет с уверенностью в том, что
существует только один Бог и общение с Ним можно достичь в загробном мире после
Судного дня в зависимости от того, как ты относился к его учению при жизни. Жизнь в
загробном мире в исламе касается не только души, как в христианстве, но и всего
человека вместе с его телом. Следующая жизнь выглядит, таким образом, как некое
продление этой жизни со всеми земными радостями, без забот и страданий – но только
для избранных. Это звучит довольно странно для человека, который привык думать, что
религия связана с духовными ценностями. Ислам и христианство различаются также
отношением к любви. Если в христианстве любовь к ближнему ценится так же, как
любовь к Богу, то в Исламе остается лишь любовь к Богу. (Здесь он проявляет
элементарное невежество! Евангелие на первое место ставит любовь к Богу. А уж потом
ко всем, как к себе. Кроме того, он путает Религию и Церковь. А также утверждает
«многорелигиозность» – В.С.). Именно благодаря любви к ближнему христианству
удалось порвать порочный круг мести и возмездия, господствующий в иудаизме». (А
почему этот «круг» порочный? Вне наказания или страха перед ним преступления не
прекратятся. И Евангелие отнюдь не отменило это правило. Иисус лишь добавил, что
при прощении прощающему добавится плюс за милосердие. И сказал это после того, как
объявил, что он пришел не отменить, а подтвердить Закон, то есть Тору. О том же самом
сказано и в Коране – В.С.).
И с телом автор нагромоздил путаницу. Тора, Евангелие и Коран говорят о жизни
после смерти одно, нет в них противоречий. Разве в Коране сказано, что человек в Раю
будет обладать земным телом? А где в Евангелии положение, что человек там будет
пребывать в бестелесном облике? Автор явно недостаточно поработал над
первоисточниками. (См. У.М. Хёйстед. История души. От античности до современности. Пер. с
норвежского С. Карпушиной. М.: Текст, 2018, с. 436-437).
Хёйстед, анализируя в своей книге материал исключительно через европейскую
парадигму, пишет: «Функция мифа целенаправленная. Миф дает нам в сжатой и
возвышенной форме то, что мы хотим. Понятие души также целенаправленное, вплоть
до нашего времени… Афина, наделившая Одиссея разумом и защищающая его в беде,
рассказывает ему, что это за корабли, когда сопровождает его к феакийскому царю: «Их
корабли скоростные, как легкие крылья или мысли». Она также говорит, что его задача в
том, чтобы обрести сходство с мыслью. Во сне психе может покинуть тело, стать
похожей на мысль и двигаться куда захочет, например, вернуться домой. Именно так
возвращается домой Одиссей. После того как он победил смерть (побывав в аду), его
душа превратилась в мысль. Это слово имеет тот же корень, что и нус – разум. А
корабль, на котором душа попадает домой – это тело, жилище души и орган ее
передвижения» (там же, с. 27, 32).
И как же комментатор западного наследия не увидел, что греческое понимание души
– христианское по сути? Разве не потому западное «Возрождение» опиралось именно на
языческую античность?
«Бремя белых»
Твой жребий – Бремя Белых!
Как в изгнанье, пошли
Своих сыновей на службу
Темным сынам земли;
На каторжную работу -
Нету ее лютей,-
Править тупой толпою
То дьяволов, то детей.
252
Даже эту книгу многим не одолеть без напряжения разума. А уж попытка овладеть
исходными смыслами бытия… Результат ведь не приходит немедленно. И если жизнь
твоя не меняется (именно твоя, не всего Глобуса или его кусочка), спроси себя: а есть ли
у меня разум? И еще спроси: каков мой нрав, как он влияет на мышление?
При достижении духовного уровня человек становится махатмой – великой душой.
Это понятие не обязательно означает учителя, гуру. Даже совсем нет! Нам ближе
понятие праведник: тот, кто идет по прямому правому пути, и даже проступки не
сбивают его с верного направления. Аль-Газали так говорит о достойном человеке:
«Когда я услышал подробности о его облике и образе жизни, то моя душа (=сердце)
вновь обрела силы и воспряла. И я благодарю за то, что земной лик, хвала Аллаху, все
еще не лишен тех, кто соединил в себе знание Закона Божьего, суфийский образ жизни и
следование сподвижникам Пророка. Ведь сподвигнуться на что-то одно из этого – уже
дивно, а соединить все это – редкость» (Аль-Газали, там же, с. 249).
Вам нравится экзамен в форме ЕГЭ? Сделаем маленькое подобие его и ответим на
вопрос: «А знаете ли вы, что такое Жизнь во Вселенной?»
Выберем один из трех ответов:
1. Форма виртуальной реальности.
2. Побочный эффект бесконтрольной эволюции.
3. Одушевленная и одухотворенная материя.
Критерий культурности
Поскольку мы здесь и сейчас говорим о двойственности культуры, не всё еще
потеряно. И можем рассчитывать на реконструкцию культурного пространства, на
возвращение в него духовности в истинном ее значении. Роман Максович Перельштейн,
киновед и сценарист, доктор искусствоведения, член Союза российских писателей, в
интервью «Реальному времени» в ноябре 2019 г. говорил:
«Подлинное искусство… показывает человека в пути. А идет человек всегда к
истинному самому себе или к Богу, что одно и то же. …сегодня человечество стоит на
пороге духовного возрождения. Конфликт между телом и духом – исключительное,
западное изобретение. Оно досталось нам от средневековья. Буддисты говорят так: «Не
имея безграничного дружелюбия к себе самому, далеко не продвинешься». Мы же, люди
Запада, везде выискиваем врагов, и врагом номер один объявляем собственное тело».
Не из этой ли враждебности самому себе возникла тема киборгов? Но и Перельштейн,
ратуя за трансцендентное кино, обращенное к душе, а не к мистике, проводит раздел
между «ветхим» человеком и «евангелическим». И тем склоняется к павло-
христианскому редукционизму.
253
Всё, что лишено духовности, проникнуто сатанизмом. А форм у него множество. На
двух стульях не усидеть, мы это помним? Знаю выпускника биологического факультета,
считающего себя «ученым». Так он совершенно искренне соединил в себе сразу две
противоположные позиции: ислам и дарвиновскую эволюцию. Как это в нем помещается
разом – неведомо. Человек верующий утверждает происхождение человека от
протоплазмы? Он человек духовности или ее противоположности?
Все масштабы в пространстве измеряются временем, а не калейдоскопом желаний. А
время ограничено текущим моментом, которое и есть жизнь. От рассвета до заката…
Посланник Всевышнего приводит слова Господа миров, не включенные в Священное
Писание (их называют «хадисы Кудси»): «Отправив Адама на землю, Всевышний
Господь внушил ему четыре слова, сказав: «О Адам, твои деяния и деяния всех твоих
потомков заключены в этих словах: одно слово особое – для Меня, ведь Я Господь;
другое слово – для тебя, Адама; еще одно слово – для нас с тобой; и еще слово – для тебя
с людьми. Слово для Меня – поклоняйся Мне. Слово для тебя – Я воздам тебе за все, что
ты сделаешь. Слово для нас с тобой – от тебя мольба, от Меня ответ. Слово для тебя с
людьми – поступай с ними правосудно и правдиво».
У человека особое место в природе. И прежде всего потому, что он вмещает и Добро,
и Зло. Только человек способен разграничить их. А верное понимание и применение
диалектики этих противоположностей – основа развития как человека, так и всего
социума. Именно колебания вправо-влево от срединной линии между Добром и Злом
приводят к напряжению и разным конфликтам. Именно потому культура поднимается
(расцветает) и падает (чахнет). И потому же случаются войны и всякие преступления.
Каков совокупный человек, таков и его мир, среда обитания.
Таким образом: культура культуре рознь. Есть культура прогрессивная и
регрессивная, бескультурная. Всякая есть. И ее, всякую, мы определяем одним словом, в
которое автоматически вкладываем смысл духовности. Горючая и взрывоопасная смесь
получается.
А ведь в значимо-психологическом смысле культура – компенсация недостающего. У
каждого оно своё. Кому чего не хватает… Многим – мрака и тумана. Внутри своей
паутины заблуждения они постулируют «щастье», убеждённые в его неподдельности. А
оно, «щастье», – всего лишь паук в центре паутины. Такова магическая сила этого мира,
лишенного знания трансцендентности.
Мы многое успели вспомнить, узнать и понять, прежде чем достигли этой страницы.
Но, пожалуй, не будем перерываться на отдых. Ибо «останавливаться на достойных
степенях – дело немощных. Ему надо продвигаться к наивысшим степеням знаний,
обратиться от коллективной обязанности к обязанности индивидуальной и от знаний,
которые больше обращены к людям, перейти к знаниям, которые всецело обращены к
тому миру» (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское
Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 246).
Люди, отрицающие духовность и открыто ненавидящие Религию (есть и такие)
апеллируют к тому, что Религия и наука (которая, по их мнению, основа прогресса)
несовместимы. И даже, по их утверждению, Религия против развития науки. В них
говорит невежество. В Религии (и в духовной культуре) нет запрета на целостное
254
развитие, включая искусство и науку. Достаточно внимательным взглядом полистать
источники. К сожалению, часть народа предпочитает информацию из сарафанного
радио.
***
Моисей и Сатана
Как-то раз Сатана, представ перед Моисеем, сказал:
– Обучить тебя трем вещам, чтобы ты спросил у Всевышнего истинного об одной
нужде для меня?
– Что представляют собой эти три вещи? – спросил Моисей.
– Сторонись резкости, – сказал тот, – ведь резкий человек опрометчив. И я играю с
ним, как дети с мячом. Сторонись женщин, ведь я не расставлял на людей такие силки,
на которые полагался бы так, как на женщин. И сторонись скупости, ведь я разрушу и
религию, и этот мир для каждого, кто скуп.
Комментарии к посту:
E. T.: Мне страшно представить горе этой женщины. Ее девочку мучают ни за что,
потому что стране-бандиту припекло выкупить кибербандита. Я перепостила, но ФБ не
высветил ссылку на Вас, Н. С.
N. C.: Поэтому приписала сверху благодарность. Посмотрите, пожалуйста,
нормально?
С. В.: Супер-женская логика... А поезжайте туда, блок-пост на майдане (площади)
устроите... Кибер-виртуальная романтика...
N. C.: Жаль, что это не Ваша дочь, может, поняли бы.
С. В.: Дочерей надо правильно воспитывать... Женщина в политике – нонсенс!
Сегодня у них страна – бандит, завтра – вся планета преступник, а послезавтра и на
Галактику замахнутся.
N. C.: Понятно. Дай Вам бог такую воспитанную девочку, как Наама. Но Вы верите
русской пропаганде...
С. В.: Не дождётесь пыток! Как бы ни желали! А пропаганда не имеет
национальности (опять женская логика!). А воспитанность измеряется духовностью и
нравственностью, но не активной политической позицией. Каждый должен заниматься
своим делом, а не лезть в чужие, где ничего не смыслит. В ту же политику.
N. C.: Вы считаете женщин глупее Вас?
С. В.: А вы?
N. C.: Ну глупее Вас лично точно нет.
С. В.: Ну вот – вы и доказали на своем примере то, что сами и утверждали!
256
N. C.: Военные вообще не славятся умом. А что я доказала? Что не считаю Вас умнее
себя?
С. В.: Остановитесь же... Вы так себя совсем опустите...
N. C.: До Вашего уровня? Вряд ли.
Е. Ш.: Он такой военный как с вами балерины... возможно мы больше балерины...
N. C.: Ну пишет, учился где-то.
Е. Ш.: Он не верующий... он ее маленький производитель...
Е. Ш.: – С. В.: начните с себя...
Е. Ш.: – N. C.: Вы правы – он где-то и когда-то... На самом деле это неудачники,
сидящие в хламе на кухне...
E. T. – С. В.: Вы поставили смеющийся лайк. Над кем смеетесь? Над девочкой,
которой впаяли несоизмеримый с ее проступком срок, да и был ли проступок?
Возможно, подкинули. Над несчастной матерью? Или над упырем, прущимся в страну,
где его ненавидят? Последнее приветствуется.
E. T. – Г. К.: Ну ты сравнила советского политрука с НАШИМ ОФИЦЕРОМ! Понятно,
что две большие разницы.
Г. К.: НАШ ОФИЦЕР, надо понимать, собирательный образ? Потому что я не имела
ввиду кого-то конкретно. Ну ты поняла.
E. T.: Нет, ты же знаешь, о ком конкретно я говорю и действительно уважаю. В. С.
мазохист. Он приходит под мои публикации, чтоб мои умные подруги его высекли.
Г. К.: О Вите... Знаю его заочно и тоже уважаю.
E. T.: И о Алексее. У нас много умных военных.
Г. К.: Знаю многих реально умных военных, вопреки расхожему мнению, что все они
недалёкие.
E. T.: Речь шла конкретно о В. С., а кто он, ты знаешь. Меня вообще удивляет, как при
его образованности можно до такой степени не понимать очевидные вещи.
Г. К.: Выше было сказано, что «военные вообще не славятся умом» (дословно).
Может он в образе? Так надо для чего-то.
E. T.: Думаю, он себя ощущает защитником империи.
Г. К.: Не меньше. Мы ведь не удосужились прочесть его книженции, ни одной. Авось
бы прояснилось что.
E. T.: Да нет, там фэнтези. Не люблю этот жанр.
Г. К.: Тоже не люблю сей жанр.
Читатель понял, что кроме В. С., в разговоре участвовали только женщины. Отсюда
коллективная специфическая логика и растворение смыслов в горячей эмоции. Вини их –
не вини… Разум женский неустойчив к колебаниям в быту, ближнем круге. А тот часто
зависит от геополитической ситуации. И в моменты драматических перемен они,
естественно, теряются и теряют… «А утвердится нечестье, Кришна, – развращаются
женщины рода (за этим следуют крупные несчастья и для всего общества)» (Бхагавад-
Гита, перевод Б. Смирнова). А в комментарии Шри Прабхупады говорится так: «Разум в
гуне невежества всегда действует не так, как надо. Он принимает за религию то, что не
имеет к ней никакого отношения, и истинную религию отвергает. Люди в гуне
невежества принимают великую душу за обыкновенного человека, а обыкновенного
человека – за великую душу. Они называют истину ложью, а ложь – истиной. Что бы они
ни делали, они всегда избирают неверный путь. Поэтому говорится, что их разум – в
гуне невежества».
257
в каждой группе своя отрядная мораль, противоречащая общечеловеческой. Так
реализуется Завет с Сатаной.
Литература уже много лет как почти вся литературообразная. Нелитературный стиль,
отсутствие связи с реальностью, непонимание причинно-следственной связи, незнание
истории, отказ от науки и пр. Чтобы попасть в «топ», автор просто обязан быть
неграмотным и неумелым, лишенным Дара. Тогда он будет покупаем такими же
читателями, число которых растет. Коммерческий интеллект процветает. Рейтинги
«успеха» устанавливает Князь Мира.
Запад все энергичнее использует Восток в своих целях. В том числе активен в поле
религии. Создаются искусственные «святыни», внедряются нововведения-отклонения,
поддерживаются радикальные течения, секты.
Почему Кемь (страна фараонов) и Вавилон исчезли с лица Земли под мечом
Александра? Настигшее их возмездие – проявление Великого Принципа Соответствия.
Каков твой дух – такова и судьба. Так было… Но разве теперь не так? Всевышний
говорит Своему Посланнику: «И до тебя над посланниками Бога насмехались. То, над
чем они насмехались, глумились, их и настигло» (6:10).
***
Криминальное чтиво или Секта бес-духовности
Сайт riavrn.ru, дек. 2019. Как «высшая гармония» едва не погубила школьницу в
Воронеже. Текст — Светлана Тарасова. (Спецпроект о громких делах прошлых лет).
После развала СССР экстрасенсы, гадалки и шаманы приобрели огромную
популярность в стране. Во времена потери ориентиров люди верили, что их излечат от
любой хвори через телеэкран заряженной водой, что богатство и любовь можно
привлечь ритуалами. Религия не вернула былое влияние, и умы завоевали новоявленные
мессии.
В конце 80-х в Воронеже появилась «Школа высшей гармонии», где 25-летний
бывший пионервожатый с незаконченным высшим образованием и сомнительным
дипломом «экстрасенса международного класса» собрал под своим крылом воронежских
ребят от 15 до 20 лет. За три года существования «школы» через нее прошло около 100
человек. Как обаятельный наставник стал для учеников богом и как история девушки,
захотевшей уйти из «школы», чуть не закончилась трагедией – в материале РИА
«Воронеж».
(Все имена изменены по этическим соображениям).
Преследование
Анатолий Шкурин, в 90-е годы работавший старшим участковым инспектором на
опорном пункте №11 Ленинского РОВД, вспомнил:
– Где-то в начале весны 1993 года нам стали писать заявления родители 20-летней
Алины Гусевой. Они жаловались на то, что их вместе с дочерью оскорбляют и
преследуют. Дескать, кто-то развешивает по городу их фотографии с непристойными
подписями. Стандартные такие маленькие карточки шесть на восемь с подписями:
«убийца», «воровка», «проститутка». Они сдирали снимки с домов. В их квартире
набралось около двух десятков килограммов этой фотопродукции.
Родители твердили, что их дочь угодила в секту, и просили принять меры. Однако,
кроме как за хулиганство, наказать преследователей девушки было не за что.
Два месяца подряд Гусевы с 5:00 до 6:30 совершали променад с ножами и мешками,
очищая десятки домов от «объявлений». Но их было гораздо больше – об этом
свидетельствовали вечерние звонки подвыпивших мужичков, вдохновленных
непристойными словами об Алине. Позже у клеймителей появился новый способ
изводить девушку – рисование тех же надписей краской на асфальте огромными
буквами.
Домашний ребенок
– Аля была домашней, покладистой, много читала и была почти затворницей. Но в 10-
м классе школьная подруга познакомила ее с ребятами из какой-то школы-студии.
Сначала Аля была в эйфории: «Замечательные ребята – занимаются спортом, играют на
гитарах, радуются жизни». Потом стала отдаляться и все меньше делиться с нами. Уже
будучи студенткой университета, зачем-то устроилась работать дворником, потом
беспрестанно стала просить деньги у нас, при этом худела, сделалась нервной,
раздражительной и почти перестала появляться дома, – вспоминали родители Алины.
В ответ на расспросы дочь грубила и обещала уйти, если отец с матерью не оставят ее
в покое. Несчастные родители были уверены, что их дочь стала наркоманкой, искали
следы уколов, пока та спала. Но вены были чистыми.
– Этот кошмар длился три года – до тех пор, пока Аля не бросила наконец эту
«школу», – сообщили родители.
– Мы безгранично ему доверяли. Мне было 16, и я поверила, что обрела главное в
жизни – наставника и учителя, – призналась Алина.
«Стабилизация экономики»
Примерно через год, в 1990-м, Дмитрий предложил Але составить «программу
жизни», чтоб измениться и стать «осознанно счастливой».
– Первым пунктом в этой программе значилось «стабилизировать экономику». Это
значило привыкнуть к тому, что в кошельке нет ни копейки. По его рекомендации я
устроилась дворником на несколько участков. Зарплату, стипендию, все карманные
деньги и подарки к праздникам отдавала Диме. И мысли не было, что меня используют:
учитель развивает мою личность и тренирует характер – только так! Лишь через год мне
позволили носить в кошельке контрольные три рубля, но тратить их было запрещено...
Семейные узы
Бодров разработал специальную программу и для поведения каждого из учеников в
семье. Провоцируя дома скандалы, говорил Дмитрий, они уничтожают отрицательную
энергию. В общении с родителями требовалось занять принципиальную позицию,
допускающую грубость. Все ученики, по словам ее основателя, находились «в едином
энергококоне», и «неправильные» отношения с родителями могли плохо повлиять на
всех.
– Он попросту отлучал меня от родителей. Дима говорил, что они тормозят мое
развитие и вообще не любят. Я шла у него на поводу и верила. Возвращаясь домой,
чувствовала, что иду к врагам. Дома начался разлад, я бесконечно ругалась с родными и
постепенно от них отдалялась. Ушли старые друзья. Мир постепенно сузился до
«школы», центром которой стал Дима, – отметила Алина.
Жизнь превратилась в страх. Она все время чего-то боялась: то гнева Димы, то
родителей, то людей вообще, то себя и своих поступков.
Дмитрий в ту пору «воспитывал» ее характер и относился к ней очень жестко.
Наказания для студийцев, кроме голода и безденежья, были в основном спортивного
260
плана: к примеру, долго, до полного изнеможения, стоять в «планке» или держать на
вытянутых руках магнитофон с двумя колонками, бегать наперегонки.
Особым разделом обучения в «школе» были интимные отношения. Ходили слухи, что
почти все ее девочки были близки с Бодровым, но это тщательно скрывалось, и каждая
считала себя избранной. Эти отношения Дима объяснял как психологический
эксперимент, особый путь, способный поднять учениц на новый духовный уровень. Аля
была одной из «избранных». Но этот «уровень» закончился пошло – беременностью и
абортом.
«Дошла до ручки»
К каждому ученику Бодров находил подход, обещал реализовать их мечты, а на деле
подчинял себе, разрушив прежние связи. У кого-то восстановить их потом получилось, у
кого-то нет.
Алина рассказывала о драматичной истории своей ровесницы Виктории. Та мечтала
стать балериной и рассказала об этом Диме, когда ей было 16 лет. Становиться впервые
на пуанты в таком возрасте было поздновато. Бодров же заявил, что нет ничего
невозможного, и разработал для нее специальную программу. Балериной девушка,
конечно, не стала, но испортила отношения с родителями, постоянно вымогая у них
деньги на «уроки стабилизации экономики». Родители провели собственное
расследование и однажды явились на квартиру к Дмитрию. Закончилось грандиозным
скандалом и уходом девушки из семьи. «Учитель» выслал Вику в Подмосковье «доить
коров». Родители искали дочь полгода, ничего о ней не знали. За это время ее мать, не
выдержав стресса, умерла. Вике об этом рассказали лишь спустя два месяца. Но даже
после такого девушка не усомнилась в исключительности своего «гуру».
Уход из «школы» для Али был долгим и мучительным. Сначала ушла подруга – та,
что ее туда и привела. Она стала первой прозревать и открывать глаза другим. Говорила,
что Дмитрий жестокий, корыстный и эгоцентричный человек, манипулирующий своими
учениками. На «предательницу» началась травля – такая же, как после обрушилась и на
саму Алину.
– Я стала «трезветь» и замечать, что Димины речи не так гениальны, как казалось
раньше, а временами просто безграмотны. Что мы не становимся лучше от его уроков,
просто более послушны и некритичны. Я стала отдаляться. Учитель это заметил и
сменил тактику – кнут на пряник. Сделал меня привилегированной, угощал
деликатесами, дарил подарки и под конец даже сделал мне предложение. Но к тому
времени я уже поняла: я лишь часть его игры. Дошла до ручки и желала только одного –
уйти. Может быть, и из жизни тоже. И лишь много позже, когда «школа» была позади,
стал возвращаться вкус к нормальной жизни, – поделилась Алина.
Дмитрий
«Школа высшей гармонии» была создана, по словам Бодрова, в 1983 году. Ее целью
якобы было добиться духовного роста учеников и как следствие – научиться получать
осознанную радость от жизни. К слову, Дмитрий проходил психиатрическое
освидетельствование и был признан здоровым. Своими духовными наставниками
Дмитрий называл психоаналитика, психиатра и невролога Зигмунда Фрейда и
религиозного философа, оккультиста и спиритуалиста ХIХ века Елену Блаватскую. Он
рассказывал своим ученикам, что в детстве был интеллектуальным хулиганом. При этом
261
одноклассники запомнили его угрюмым, нелюдимым и весьма посредственным
учеником. Он хвастался, что добился больших успехов в спорте, хотя ни значимых
побед, ни званий у него не было. Учился Дмитрий на факультете физвоспитания
Воронежского пединститута, но из-за травмы оставил учебу. Однако травма не
помешала ему каждое лето проводить в пионерлагерях вожатым. Именно тогда и
возникла идея «школы».
Поисков собственного таланта Дмитрий не оставлял никогда – все время учился. То
рисовать, то выжигать по дереву, то петь или танцевать. Причем не стеснялся начинать
делать это в любом возрасте – к примеру, в 25 лет пришел в детский ансамбль и встал в
хор к 15-летним пацанам. Он везде делал успехи, но нигде не был первым. Лишь в одном
его нельзя было превзойти – в умении очаровывать и подчинять себе подростков.
Влияние Дмитрия на старшеклассников было безграничным, и он понял, что в этом и
есть его призвание. В конце 80-х Дмитрий получил диплом «экстрасенса
международного класса». Научился модным словам: «биополе», «аура»,
«энергетический кокон».
Мода на духовность
После того, как эта история стала достоянием общественности, многие называли
группу Бодрова сектой. За комментарием по этому поводу журналисты РИА «Воронеж»
обратились к религиоведу, кандидату философских наук, эксперту Международного
института гуманитарно-политических исследований Михаилу Жеребятьеву:
– Признаков религии и уж тем паче секты у этой группы я не нахожу. Главное, чего
там не было, – религиозного направления или церковной организации, от которой она бы
отделилась. И под признаки культа она, на мой взгляд, тоже не подходила. В этой
истории 25-летней давности я вижу лишь банальное самоутверждение одного человека.
Причем способами, не только выходящими за рамки общепринятого поведения, но и
нарушающими закон. А уж выражено самоутверждение с апелляцией к имени
Блаватской или кого-то еще – не суть важно. Есть, наконец, могущественный фактор
моды. Была мода на некую «духовность», вот так она проявилась в конкретной истории
из начала 90-х.
Вседозволенность
Игорь Караулов: Людены или люденьги? Дмитрий Быков, Стругацкие и ненастоящий
скандал. FITZROY:
«Сегодняшнее человечество охвачено желанием что-то сделать со своим телом. Тело,
лишённое духа, томится и ищет какого-то выхода. Совокупность практик, так или иначе
связанных с изменением тела — можно назвать её соматургия — стала самым
массовым, самым доступным в смысловом отношении видом творчества в передовых
странах. Это нестандартные сексуальные практики, такие как БДСМ (психосексуальная
субкультура, основанная на эротическом обмене властью и иных формах сексуальных
отношений, затрагивающих ролевые игры в господство и подчинение – Википедия). Это
татуировка и пирсинг. Это разнообразная пластическая хирургия. Это более серьёзное
членовредительство, такое, как перемена пола. Наконец, это генетическая корректировка
организма.
Эти практики способны заметно изменить физический и нравственный облик
человеческого рода, но никаких люденов они не производят и произвести не могут. Для
появления сверхлюдей нужны сверхзадачи, а сверхзадач у человечества больше нет.
Простых обывателей соматургия, подобно пресловутому телевизору, отвлекает от
бессмысленности жизни, что же касается правящих элитариев, то они, конечно, мыслят
себя сверхлюдьми, только они не людены и даже не рептилоиды, коими их часто
считают, а люденьги — люди, неразрывно соединённые со своими деньгами. Типичные
люденьги — это молодящиеся похотливые особи, наподобие клиентов покойного
педосутенёра Джеффри Эпштейна. Они не устремлены в будущее, как герои Стругацких.
Их идол — вседозволенность, но их фантазии хватает лишь на грешки, известные ещё
римским патрициям. Преобразование собственной природы нужно им, чтобы держаться
за прошлое — за свои активы, за свою власть, за свои дерзновенные, как им кажется,
удовольствия».
***
В комментариях к толкованиям Писания встретил красивый образ. Пастух, ведя отару
овец и стремясь оградить ее от всяких напастей, говорит овцам нечто важное и полезное;
они же слышат его, но, увы, понять не могут, воспринимая лишь окрик и свист. В
вышеприведенном диалоге дамы подобны овцам. Но в них пробудилось жёсткое
мужское начало (перемены в ареале бытия сподвигли). Но вы ведь тоже, как и я,
почувствовали их тоску по потерянному Домострою? По крепкой мужской руке, которая
бы их направила куда надо, а не куда хочется. Но тех семей с разумными главами уже
нет. А есть другие или никакие. И помочь становится всё невозможнее.
263
«Знай, мирские дела кажутся незначительными. Люди полагают, что недолго будут
ими заниматься. Но случается так, что из одного дела возникает сотня других, и жизнь
проходит в них.
Иисус сказал:
– Пример ищущего в этом мире подобен примеру пьющего морскую воду: чем
больше он пьёт, тем больше у него жажда, а он всё пьёт, пока не погибает. И никогда
жажда у него не пройдет.
А Посланник (Мухаммад) сказал:
– Как невозможно, чтобы кто-то, войдя в воду, не замочился, точно так же
невозможно, чтобы кто-то, занимаясь мирским делом, в нем бы не погряз» (Смысловой
перевод хадиса: «Поистине, мирской человек – это как идущий в воде. Разве сможет
идущий в воде не замочить своих ног?») (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама
Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 146).
***
Мир Толкиена духовен – в нем Добро и Зло разделены, а не смешаны в одном
флаконе, как в «Песни Льда и Пламени». Добро не терпит такого единства – вспомним
восточную эмблему Инь-Ян. Миром Мартина правит «чистое» зло в разных степенях
выраженности. Однополярный темный мир: злонравие борется со зловредием. Победы
тут не может быть – лишь непрерывная борьба, смена власти, переход ее из одних рук в
другие, едва ли лучшие. У Толкиена торжество Добра достигается через хоббитов, самых
маленьких и слабых, через детей того мира.
Запад – бунт против нравственности и духовности, сатанинский контрреволюционный
мятеж! Но как мы редко задумываемся!
Наши дети способны проявить себя Фродо Бэггинсом? А мы сами? Ведь дети на кого-
то ориентируются в поведении. А мы с вами знаем, что с кумирами всё очень непросто.
Подражание им легко перерастает в поклонение. Часто оно длится всю оставшуюся
жизнь. В годы опалы Александра Меня я увлекся его проповедями. Свежо, ново,
увлекательно… Он стал образцом для тех, кто застал его при жизни. Судьба его окутана
притягательной тайной. Особенно – с учетом критики его служения Церковью в
последние годы. Но времена так переменились… И теперь его труды, бывшие
запрещёнными, выпускаются христианскими издательствами. Но, как мы увидим, с
редакционными правками. А. Мень тоже человек, сын человеческий. А никакой человек
не в состоянии представить полную и ясную картину даже той темы, которой посвятил
жизнь. Смысловой Восток нашей книги у А. Меня отсутствует. Присутствует
географический Ближний Восток, но и тот не весь. Веды, исламские источники, как и
арабская история, им не рассматриваются и не учитываются. Но и этот (Ближний)
Восток в рассматриваемой нами книге сплетён с Западом через признание
эволюционизма. Для меня это оказалось неожиданностью.
«Уже тогда, когда свет разума впервые вспыхнул в человеке, он ощутил реальность
некоей Высшей Силы, объемлющей мироздание. Для первобытных охотников было
естественно отождествить Ее с тем, что мы теперь называем природой». «Позднее в
Индии, Китае и Греции культ природы породил веру в то, что видимый мир есть
единственно подлинная действительность» (Протоиерей Александр Мень. Сын
Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 18).
Мень считал, что тысячи лет человек ограничивался верой в магию, стремился влиять
на демонов и духов.
«Многобожие и магия тщетно пытались заполнить пропасть, отделяющую землю от
Неба. Впервые эта раздвоенность была снята в библейском Откровении» (там же, с. 19).
264
Словно не было череды пророков, берущей начало от Адама, свитков Ноя и Авраама.
Более того, Авраам предстает у него племенным вождем евреев, жившим около 1900 г.
до н.э., каким-то образом положившим начало ветхозаветной религии. Уроженец Ура
Аврам превратился в еврея? Ведь история этого народа началась с его сына Исаака. Как
история арабов – с первенца Авраама Измаила.
Мень отвергает чудеса, которыми поражал Иисус с младенчества, упомянутые не
только в апокрифах, но и в Коране. Потому что такова позиция Церкви? Но ведь Церковь
не Небо, и не Царство Божие.
Обнаружился явный след-свидетельство редактировки первоначального текста автора.
«Не мир пришел Я принести, но меч» (там же, с. 354). Не «меч», а «разделение»! – так
перевел А. Мень при жизни. Но кто сейчас помнит, кто проверит? А смысл меняется
серьезно. Агрессивность, принуждение из Евангелия уходят. В Коране подчеркнуто:
Религия насилием не распространяется.
«Данте дает картину восточной стороны неба, он описывает восход и сравнивает цвет
зари с сапфиром. Сравнивает с сапфиром, который называет восточным, сапфиром
Востока. «Dolce color d'oriental zaffiro» образует игру зеркал, поскольку цвет восточного
неба назван сапфиром, а сам сапфир – восточным. То есть сапфир, обогащенный
многозначностью слова «восточный», наполненный, скажем, историями «1001 ночи»,
которые не были известны Данте, но уже существовали» (Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.:
Республика, 1992, с. 390).
Да, Борхес, религиозный атеист и литературный игрок…
266
Вот и встает вечный вопрос в новой остроте: в чем правда, брат? В чем счастье?
Скользящий контакт между истиной и ложью не приносит ответа. И вот, вместо того,
чтобы дать (в том числе и себе), мы стремимся взять (в том числе не своё).
***
Илья Муромец – любимый народный борец за правду. Калин-царь – воплощение
вселенского зла. А между ними – волшебный Меч (вспомним перевод А. Меня). Илья
обрел силу противостоять злу после встречи с пилигримами. Они дали ему знание
истины, и стала она правдой народной. Пока Илья держал в себе это знание, Меч не
покидал его, он был способен отделить истину от лжи. И победа сопровождала
Муромца, спасая народ от бедствий. Но как только герой склонился от истины к правде
(заскользил через регулятор «или» ко лжи), дух победы покинул его, и он потерял Меч.
И жизнь свою закончил бесславно. А для Калина встреча с Ильёй – всего лишь эпизод
незначительный в его тёмно-материальной биографии…
Среди современных писателей модно понятие «дедлайн». Оно означает: делай что
хочешь, и как хочешь – но к утру текст должен быть сдан редактору-издателю! Таков
алгоритм коммерческого литературного бытия. И писатели гордятся своими дедлайнами,
хвастают ими. «Сижу ночами! За две недели – полромана». Они знают, чего хочет
издатель. И работают «под него». И так становятся мэтрами и мастерами. А издателю
снится денежка, а не буква. Для него чем хуже, тем лучше: больше читателей-
покупателей. Так на иглу «предложения» садится спрос: то есть и читатель, и писатель.
Они стоят друг друга, а цена их – у издателя.
***
Еще раз про затвердевшие в общественном сознании ложные симулякры. Мы
говорили об искусственном термине «исламизм»; и о том, что за ним стоит не Ислам, а
действия интернационального антирелигиозного и бес-духовного западного
финансового капитала. В этом же вихре организованных заблуждений используется
слово «джихад».
На каком основании к джихаду пристегнули придуманную формулу «убийство
неверного ради места в Раю»?
Джахада – арабский глагол, означающий напряжение усилий для верного выбора в
жизни и действий в соответствии с правилами нравственности и духовности. Смысл
понятия – евангелическое поведение. Но его трактуют с точностью наоборот! Как это
бывало с «толстовщиной». Джихад – это практика Веры, причем прежде всего внутри
самого себя. Например, джихад для женщины – образцовое исполнение обязанностей
жены и матери. Джихад – это и продвижение духовно-религиозных ценностей. А мы уже
знаем, что Религия насильно не распространяется.
В Коране, в подтверждение и в продолжение актуальности данного в Торе, убийство
невинного человека (верующего или нет – независимо) по пагубности и степени
греховности приравнивается к убийству всего человечества. В Пятой Суре говорится о
наказаниях за насилие, невзирая на должности, ранги, титулы. Сюда же относятся
взрывы, захват заложников и т.п. Предусмотрены две формы наказания: смертная казнь
(по суду) и долгосрочная (или бессрочная) изоляция от общества.
Почему мы следуем за намеренно извращенным толкованием Закона (Завета)? Где тут
правосудность? Где наш разум?
***
Когда Ануширван (шахиншах из династии Сасанидов, правивший Ираном с 531-го по
579-й год, получивший прозвище Справедливый) воссел падишахом, его министр Йунан
написал ему письмо: «Владыка, людские дела сводятся к трем вариантам: либо надо
воздавать по справедливости и не требовать ее – это достоинство и пьедестал; либо надо
воздавать по справедливости и требовать ее – это правосудность и промежуточная
степень; либо надо не воздавать по справедливости, но требовать ее – это низкая
степень. Сейчас взгляни и выбери, какую хочешь. Я знаю, что владыка выберет только
достойную».
Рассказывают одну историю об Ануширване. Как-то Умар и Сад ибн Ваккас
отправились в Иран продавать лошадей. Но возле города они увидели группу молодых
людей, метающих копья, и стали смотреть на них. Те люди, увидев, что на них смотрят,
подошли к ним и, заявив: «Вы – бедуины», отобрали у них все вещи и товар. Вечером,
опечаленные, Умар и Сад ибн Ваккас пришли в один постоялый двор. Увидев, что его
чужеземные гости опечалены, хозяин спросил у них о причине этого. Когда же они
рассказали о произошедшем, то утешил их:
– Не горюйте, наш правитель очень справедливый человек. Он или найдет ваших
лошадей, или заплатит вам их цену. По вашим описаниям я понял, что тот, кто обидел
вас, это сын нашего шаха.
269
Хозяин постоялого двора рассказал, что Ануширван каждый день выходит на базар,
чтобы выслушать жалобы людей, и посоветовал своим гостям отправиться туда. Те так и
сделали.
Когда очередь дошла до них, Умар и Ибн Ваккас поведали правителю о своем деле и
попросили найти их лошадей и вернуть им. Но так как они не знали персидского языка,
они разговаривали с Ануширваном через переводчика. А тот не стал говорить шаху, что
речь идет об его сыне. Правитель был огорчен их словами, дал им золота и пообещал
найти лошадей.
Умар и Ибн Ваккас вернулись на постоялый двор. Они заплатили деньги хозяину и
уже собирались в обратный путь. Хозяин спросил у них, как прошел разговор с шахом.
Они сказали, что тот пообещал найти лошадей. Тут хозяин рассердился:
– Значит, когда речь заходит об его собственном сыне, дело меняется! Вы
оставайтесь, завтра я пойду с вами к шаху.
И наутро, представ перед правителем, он сказал ему:
– Мой шах, если преступление совершает простой человек, то его наказывают, а если
ваш сын – нет?
Потом рассказал обо всем, что случилось.
Выслушав его, Ануширван изменился в лице. Спустя некоторое время он сказал:
– Пусть владельцы лошадей покинут завтра город. Но один из северных ворот, а
другой – из южных.
Утром Умару и Ибн Ваккасу и привели их лошадей, и дали другие подарки. И они
покинули город, как им и было велено, из разных ворот. Что же они увидели? У одних
ворот был повешен тот молодой человек, который отобрал у них лошадей, а у других –
переводчик, который скрыл от шаха правду.
Мудрость
С чего начать? От какой печки плясать? Каков первый шаг?
В Коране сказано, что Всевышний не изменит к лучшему ситуацию в целом, пока
люди не изменят самих себя (см.: 8:53). Но как не провалиться в бездну напрасной
суеты? Ведь бездействие для человека – вариант невозможный. Даже для походов по
естественным надобностям в туалет требуется действие. Возможно ли сохранить
духовность (нравственность) в условиях бесполезной суеты?
Обратимся к любимому мной проводнику мудрости Востока, Аль-Газали:
«Постарайся не тратить время впустую и никогда не занимайся тем, в чем нет
религиозной пользы или той мирской пользы, которая поможет тебе в религии» (А.А.
Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра,
2017, с. 47).
Даже если к греху не стремишься и не делаешь его: забавы, бесполезные дела,
беспечное времяпровождение – трата жизни впустую и причина скорби по упущенному.
«Твой капитал – это срок жизни. Благодаря ему можно вести торговлю за тот мир и
достичь вечного счастья. Каждый из твоих вздохов – это жемчужина, которой нет цены.
Если он пропадет впустую, то ему не будет замены, а сам он никогда не возвратится. Не
уподобляйся глупцам, которые радуются тому, как каждый проходящий день
увеличивает их богатство, не зная о том, что богатство увеличивается, а срок жизни
уменьшается. Тогда какова цена увеличения богатства при сокращении срока жизни?
Разумный человек будет рад только увеличению теоретических знаний и практических
поступков, ведь они будут его товарищами в могиле и его полицмейстерами в той жизни,
когда и богатство, и жена, и дети, и друзья – все его покинут» (там же, с. 48-49).
270
Если ты понял это и воспринял – тебе нечего бояться.
А теперь еще раз обратим внимание на важность перевода смыслов первоисточника,
не забывая, что буквальная передача их с языка на язык просто невозможна. Сравним
два перевода-трактовки Бхагавад-Гиты, Б. Смирновым и Шри Прабхупадой.
Б. Смирнов:
И если бы даже ты был из грешников наигрешнейший,
На корабле мудрости ты переплывёшь пучину бедствий.
Как зажжённые дрова пламя превращает в пепел,
Так огонь мудрости все дела превращает в пепел, Арджуна,
Ибо равного мудрости нет очистителя в этом мире;
Ее постепенно сам в себе достигает совершенный в йоге.
Верующий, обузданный в чувствах, преданный лишь Ему, получает знанье.
Достигнув мудрости, он скоро достигает высшего мира.
Неверующий, немудрый, полный сомнения гибнет:
Для сомневающихся нет ни этого, ни иного мира, ни счастья.
Шри Прабхупада:
«В этом мире нет ничего более чистого и возвышенного, чем духовное знание. Тому,
кто достиг совершенства в преданном служении, оно в свой срок открывается изнутри.
Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах
богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все
ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином».
Питание тела (приём пищи) – для человека важное дело. И делать его надо с участием
разума, а не только желудка (как это делают свиньи). Во времена Домостроя в России
существовал обычай начинать завтрак-обед-ужин с Евангелия и заканчивать
благодарностью Всевышнему за пищу. И у тех людей не было болезней века текущего. А
ведь эти предписания содержатся в Коране, Сунне и Торе! Правильный выбор продуктов
питания имеет чрезвычайно важное значение. Непременно надо знать, что запрещено
(принесет вред), и что разрешено (принесет пользу не только телу). Имеет значение
качество и сочетание продуктов. Прием пищи – тоже обряд поклонения Богу! В верности
рекомендаций, содержащихся в Бхагавад-Гите, я убедился на своей шкуре. Пришлось
отказаться от излишней остроты и стремления к пикантности.
Итак, пища для души – Священные Тексты прежде всего. Через них достигается
мудрость – духовность в действии. А большинство людей нашего времени следуют
тому, о чем у них нет никакого знания.
Магия Кольца
Невежды, в самом лучшем случае, стремятся достичь материальных райских планет
через магию египетских пирамид и устройства типа Вавилонской башни. Люди,
канувшие в безвестное прошлое, тоже исповедовали стратегию покорения Природы. Они
были уверены, что владеют Кольцом Всевластия. Но подобная власть в истории дана
только одному человеку – Соломону. Кольцо Адама, унаследованное им, давало власть
над двумя мирами: человеческим с его стихиями, и миром джиннов. Но эта власть ему
была дана вместе с мудростью, к которой он стремился.
Нам же, простым людям, «не стоит забывать, что духовное и материальное, мирское и
вечное при верном подходе к жизни идут параллельно и не мешают друг другу»
(Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: «Издательство «ДИЛЯ»,
2013, т. 1, с. 480,).
***
Восточная притча:
Однажды правитель области посетил учителя, медитировавшего сидя на дереве среди
густой листвы. Правитель осмотрел это место и сказал:
– Какое же у тебя опасное место там, на верху дерева!
– Твое намного хуже, чем мое, – возразил учитель.
– Я правитель этой местности и не вижу, какая опасность может мне грозить.
– Значит, ты не знаешь себя! Когда ты изживешь свои страсти и твое сознание
лишится устойчивости, что может быть опаснее, чем это?
Тогда правитель спросил:
– В чем заключается твое учение?
Учитель произнес простые слова:
– Не делать зла, творить добро и сохранять сердце чистым.
Правитель, однако, возразил:
– Это знает любой трехлетний ребенок.
– Может быть, любой трёхлетний ребенок и знает, но даже 80-летнему старцу трудно
осуществить это на деле.
273
суждений, а также бесполезных, бесцельных разговоров; расточительного отношения к
материальным ценностям; чрезмерной вопросительности.
А любимый сердцу моему Аль-Газали сказал: «Пока ты живешь среди людей, слушай
все то, что они скажут правдиво, и сделайся глухим для всего того, о чем они солгут.
Рассказывай обо всем добром, что узнаешь о них, и умалчивай обо всем плохом, что
узнаешь о них. Ведь кто не станет так поступать, тот не обретет целостности среди
людей. А целостность обретет тот, кто сам честен и не требует честности» (А.А.
Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра,
2017, с. 86).
Набрал в цифре три абзаца выше, и возник вопрос: а как найти себя в этом крайне
запутанном мире? Взять образцом дела конкретного человека, добившегося в жизни
заметных успехов? Цитировать одного и того же писателя или поэта, отбросив за
пределы внимания иных, не столь достойных на личный вкус и цвет? Вопрос этот вывел
на совет из Традиции. И на третье сравнение переводов одного текста, которое позволит
сделать вывод из сопоставления. Ведь любой перевод – он и толкование смысла с
личных позиций. К какому из них и почему склонится душа?
Перевод Б. Смирнова:
«Лучше своя карма, выполненная хотя бы с недостатком, чем хорошо исполненная
чужая;
Не совершает греха исполняющий врожденную дхарму,
Врожденную дхарму, даже с грехом сопряженную,
Нельзя оставлять, ибо начинанья окутаны грехом, как пламя дымом».
Срединный путь…
Верующий старается найти золотую середину между мирским и вечным. Пророк
Мухаммад сказал: «Лучшие из вас – это те, кто не оставляет вечное ради мирского, а
также мирское ради вечного. Кто сделает все свои заботы кружащимися вокруг одной, у
того все дела земные окажутся решенными. А центром должна стать настроенность
сердца и разума на понимание того, чем тот или иной выбор может обернуться в
вечности. Кто же уподобится дереву с многочисленными ветвями, устремленными в
самые разные стороны, тот окажется вне Божественного внимания и милости. От такого
человека Всевышний отвернется. Господу не интересно будет даже то, где он умрет».
Отшельничество и монашество, всякие аскезы – человеческие изобретения. И они, как
правило, не помогают и не спасают.
И не надо стремиться за придуманными образами-примерами поведения, тянуться в
йоги или пустынники… Ибо «верующий, – как сказал Пророк, – находящийся среди
людей и терпеливо относящийся к боли, которую они ему наносят (морально,
психологически, физически), лучше и благостнее того, кто избегает людей и нетерпим к
их действиям». И в обществе легче справиться с неизбежными искушениями.
***
275
Однажды Александр Македонский со своими полководцами ехал верхом. Один из них
сказал:
– Всевышний Господь даровал тебе огромное царство. Обладай множеством женщин,
чтобы у тебя было много детей, тогда в этом мире останется память о тебе.
– Людская память не зависит от детей, а зависит от традиций и благонравного образа
жизни, – ответил Александр, – Негоже, чтобы человека, покорившего мужчин всего
мира, покорили женщины.
***
Есть у меня домик в деревне. На лето из города я переезжаю туда. Во время
отсутствия хозяина дом остаётся без присмотра. За несколько лет дача моя трижды
подвергалась ограблению. Никого из воров судьба не принуждала к такому выбору. Они
его сделали из нежелания трудиться и зарабатывать на пропитание. Не оказалось у них
ни зашитого в гены нравственного императива, ни впитанных с молоком матери
представлений о хорошем и плохом в жизни. Матери-отцы сами не отличали добро от
зла.
Первое ограбление. Эти ночные налётчики возвели воровство в семейное ремесло. Я
узнал, кто они, сразу, но не стал принимать мер. Лишь дал понять: воры мне известны.
За считанные годы вся семья исчезла с лица земли, и все трагичным образом: кто в
результате пьяной разборки, кто из-за скоротечной болезни.
Второе ограбление. В саду я возвёл красивую беседку-шатер в духе «Тысячи и одной
ночи». Спилили стойки у основания и унесли. Узнал, кто сделал, в день приезда. И снова
решил ничего не предпринимать. Оказалось, и у них воровство семейная привычка,
сопровождающая страсть к алкоголизму. Исполнителю замысла, старшему сыну,
лопнувший тракторный трос снес половину живота. Инициатор-мама кончила плохо, от
пьянства.
Третье ограбление. Два брата, живущие в чужом доме без хозяина – есть и такие дома
в сёлах – выставили окно, взломали входную дверь и вынесли всё, что только возможно.
Соседи-дачники несколько дней уговаривали меня сделать заявление в полицию. Они
открыто беспокоились о своем имуществе. И вначале я склонился к их настойчивому
совету. Но, поразмышляв, решил не трогать, но дал ворам понять – знаю. И сразу
почувствовал душевное облегчение.
От этих материальных потерь не страдал, не переживал. Господь в итоге восполнил
лучшим.
Вывод: вор не обязательно должен сидеть в тюрьме. Кара настигнет его неизбежно.
От посадок их в мире меньше не станет. Многие люди живут в стремлениях присвоить
чужое. Как те же либералы-делильщики – они тоже воры, только лишённые
возможности взять не своё.
«Пусть забота о богатстве не отягчает ваши души, и пусть дух ваш будет занят лишь
выполнением долга, а труд ваш посвящен царству добра. Тогда вы будете бесстрашными
мужами, готовыми к жизни и смерти; иначе же любовь к жизни вооружит смерть против
вас страхом; а страх смерти похитит у вас жизнь. Не откладывайте это, полагая, что
время терпит, и вы еще успеете подумать о более высокой цели, чем накопление
сокровищ и стремление к радостям жизни. Каждый час, который вы отняли у служения
добру, потерян для вашего предназначения».
(Гегель. Жизнь Иисуса)
***
У преданного Всевышнему (бхакти) стиль мышления, логика оценки, образ жизни не
совпадает с общепринятым, распространённым. И к местным, национальным традициям-
обычаям он относится не как все. Нет у него и слепой привязанности к памяти предков.
276
Современный продвинутый человек считает Законом не Завет, но свою личную и
(или) групповую, партийную мораль. На место стремления к мудрости пришла тяга к
земной хитрости. Главный моральный стимул – достижение выгоды и удобства. Как
только возникает противоречие между изобретенной вчера моралью и выгодой-
удобством, человек избавляется не от комфорта, а от морали и немедленно реформирует
ее. Кто отказался от зарплаты в конверте?
Разумом считается умение рассуждать на любые «материи». Способность,
приходящая вместе с языком, речью. Так действует «эволюция», реализуется
приспособляемость человека к человеку, к сарафанной молве. Усеченная биологическая
картина мира несовместима с нравственностью, данной Свыше. Категорически
утверждается «святость» человеческих слов. Не потрудившись овладеть даже логикой
мышления, человек Запада стремится к полной свободе самовыражения. И с радостью
помогает другу по «вере» во всём без разбора.
Есть три качества, которые очень сложно поставить под внутренний контроль:
– вера в дурные приметы, предзнаменования;
– плохие мысли о других;
– черная зависть.
У Пророка спросили:
– Как же быть, где выход?
Он ответил:
– Если увидели плохое (по народной традиции) предзнаменование, то не сворачивайте
с пути. Если появляются плохие мысли о ком-то, то не превращайте их в истину (не
проверяйте, не производите расследования, не оправдывайте свои предположения). А
если появилось чувство зависти, то не давайте ему ход (не делайте что-либо
неправильное, грешное по отношению к тому, кому вы позавидовали).
Но циклы и ритмы не тождественны. В мире Яви ничто не повторяется. Каждый миг
оригинален.
***
За Иисусом увязался один человек и во время совместной трапезы украл у него
оставшуюся третью лепешку. Иисус явил два чуда, каждый раз спрашивая у него, кто
взял лепешку. Тот не признавался. Тогда Иисус сотворил третье чудо, превратив горсть
песка в золото. Он поделил его на три части, сказав, что третья часть достанется тому,
кто взял лепешку. Тот сознался. Иисус отдал ему все золото и покинул его. В пустыне с
этим человеком встретились двое других и хотели было убить его, забрав золото себе, но
он сказал, что поделит его на троих.
Одного из трёх послали купить еды. В пути он подумал про себя: «Куплю-ка я яду и
подсыплю в еду, чтобы они померли. Тогда сокровище будет только у меня». А те двое
договорились: «Когда он придет, мы его прикончим, чтобы сокровище досталось нам
двоим». Когда он принес еды, они его убили, а поев, оба умерли. Иисус, проходя мимо,
сказал своим апостолам:
– Вот, взгляните на этот мир, как он погубил всех троих, а сам все еще находится на
месте. Горе ищущим этого мира (таков этот мир, остерегайтесь его).
***
278
Принцип
Воробьиха и океан (восточная притча)
Воробьиха отложила яйца на берегу океана, но их унес морской прилив. Охваченная
горем, она стала просить океан вернуть ей пропажу. Но тот остался безучастным к ее
мольбам. Тогда воробьиха решила осушить океан. Своим маленьким клювом она
принялась по капле вычерпывать из него воду, и все вокруг смеялись над ее невероятной
решимостью. Молва об это разлетелась по всему свету и дошла до Гаруды, гигантской
птицы, носящей на спине Вишну. Сжалившись над своей маленькой сестрой, Гаруда
прилетел на берег океана. Восхищённый ее упорством, он пообещал помочь ей. Он тут
же велел океану вернуть воробьихе яйца, пригрозив, что иначе сам возьмется
вычерпывать воду. Испугавшись этой угрозы, океан тотчас повиновался. Так воробьиха
по милости Гаруды снова стала счастливой.
***
Нам нетрудно совместить-соотнести пример с воробьихой с человеческой судьбой.
Ради такого сопоставления и создаются подобные притчи. Труднее будет обобщить, в
единичном увидеть общее, всечеловеческое.
Но если постараться, с учетом уже известного нам, то получится: Закон, которому
подчинена Природа, связан с Законом для людей. То есть имеет непосредственный
выход на духовность и нравственность. С экранов телевизоров и в публикациях Сети то
и дело звучит вопрос: «Что планета пытается нам сказать?» Это вопрос для умников. Мы
же скажем так: планета не пытается сказать, она говорит. Мы же пытаемся понять, что
она говорит. Но – не понимаем!
Неправы называющие себя левыми. Неправы называющие себя правыми. Неправы и
те, кто между ними. Почему? Да потому, что Закон Природы и Закон для людей – две
стороны Одного Единого Закона. И этот Единый Закон проявляется в нашем бытии как
Принцип Соответствия. Вдумаемся в слова Истины:
«Поистине, Всевышний не изменит положения людей, пока они не изменят самих
себя (выделено мной – В. С.). И если пожелает Господь зла, тогда никто не сможет
воспрепятствовать этому. Нет у людей истинного хранителя и опекуна, помимо Него»
(13:11).
Марионетки Сатаны
Сказано, что эта дорога
Эта дорога в ад.
Крис Ри. Road To Hell
Новая стратегия
Дым от кумирен поднимается всё выше. Кумиряне торжествуют, каждая группа в
своих кущах. Иногда объединяются, поскольку имеют общие интересы в сфере
потребления. Бодрийяровское «общество потребления» имеет в их лицах весьма
продвинутых апологетов. Писатель Борис Стругацкий, находясь уже в зрелости, заявил:
«Общество потребления – это преграда на пути к тоталитаризму». Сразу стало ясно – он
не знаком с текстами автора определения. Но поскольку Б. Стругацкий – кумир, его
политико-экономическую позицию подхватили и развили. И общество потребления
стало ступенью на пути к «Светлому Полдню» человечества.
А процесс идет независимо как от незнающих, так и знающих политическую
экономию вместе с макро- и микроэкономикой. Не обращая внимания на нисходящих и
восходящих кумиров. И мы видим невооруженным глазом, как идеология Потребления
сжирает всё и всех на своём пути. А потребительский инстинкт остаётся
неудовлетворенным! Он уже отдалил нас от духовности; и грозит поглотить
нравственность, для того, чтобы на время воцарить этической кодекс потребителя.
279
Ступень ниже животного организма, который не нуждается в этике, морали и
нравственности, достичь будет совсем просто. О вреде тоталитаризма рассуждать будет
некому.
***
280
Творческий зуд объял неспокойную часть народонаселения. Пролистал (а) три
книжки Канта и де Шардена – сочиняет собственную философскую систему. Научился
(ась) складывать буквы в слова – пишет и публикует гениальные романы, рассказы,
поэмы, стихи о смыслах всех времён. А если в ящике стола нашелся диплом – субъект
истории объявляет себя ученым. И немедленно публикует неоспоримые теории,
опровергающие все неконкурирующие. Но есть общее для всех обладателей
обеспокоенного рассудка – они провозглашают себя экспертами в политике. И без
устали обсуждают-осуждают власть, их предержащую.
Дама в Сети, постоянно апеллирующая к Гегелю, пишет: «Не было атеистов, все
равно верили и в души, и в то, что на небе. Какими бы себя ни называли, чтобы атеистом
стать, нужна огромная духовная работа над собой». Каково! Где тут Гегель? Тут всплеск
антилогики и привязка духовности (как понятия, так и процесса) к сатанизму. Пример
бес-духовности, очередная уловка сатаны. Да, невежество рулит! И благозвучие из речи,
как устной, так и письменной, уходит.
Гегель говорит, что душа – субъективный дух, получающий сознание от Абсолютного
Духа, что и позволяет ему развиваться от субъективной логики, внутреннего понимания
себя в объективность, которая есть слияние души с Духом. Гегель – не материалист.
Душа у него – субстанция Духа. Но Гегель и не идеалист. Он как бы вне этих
полярностей, и старается примкнуть к истинной, безбрежной Вере. Но
трансцендентности он лишь касается, не попытавшись даже проникнуть в нее. Вечность
остается вне осознания, и тем – недостижима. Мы же с читателем пройдем в понимании
трансцендентности дальше Гегеля.
Гёте мыслит не столь логично, но художественно проникновеннее. У него дух
пронизывает материю. И только потому в материи – жизнь. У Природы нет внутренних
причин и целей. И потому душа человека стремится за пределы Природы, к Причине и
Цели – к Духу. Но человек двойственен, у него есть и тело, часть Природы. Гёте
разделяет христианство и религию Духа. Человек – сам себе Спаситель! Мефистофель –
образ Искусителя. Искушение в маске добра обещает Фаусту (Человеку) могущество над
Природой. Власть над миром – вот что манит Фауста; она и есть кредо западного
современного человека. Гёте – больше человек Востока, чем Запада. Он не желает
подчиниться вожделению, гуне страсти. И потому мысль Запада настроена анти-
гётевски. И анти-гегелевски, не принимая в том числе его диалектику.
281
«Пугай своим голосом или побуждай, провоцируй всех, кого сможешь (держи их в
страхе по каждой мелочи; отпугивай, отстраняй людей от веры, морали, нравственности;
подстрекай на грехи, проступки, эмоции, грубости, ложь)! Задействуй в этом и конных
и пеших! (Брось на это смертельное противостояние все виды своих войск, пусть победит
сильнейший в этой захватывающей борьбе между набожными людьми и твоими, Сатана,
приспешниками, которая продлится до Конца Света). (Ухищряйся) проникать в их
финансовые отношения (во все то, что касается материального положения, имущества),
к примеру, поощряя на легкую преступную наживу; разжигая финансовые, военные
конфликты, информационные войны, приносящие твоим соратникам неслыханные
дивиденды)! Будь их советчиком в вопросах, касающихся детей (пусть по твоим
«модным» наставлениям ведут беспорядочную интимную жизнь, рожают вне брака;
пренебрегают воспитанием детей и не прививают им нормы морали и нравственности)!
Обещай им! (Пусть те из них, кто хочет, живут твоими обещаниями о легкой, беспечной,
беззаботной жизни, не беря на себя ответственность и не выполняя обязанности. Обещай
им рай на земле и всеми правдами и неправдами старайся удерживать их в числе своих
многочисленных соратников: пьяниц, наркоманов, прелюбодеев, сквернословов,
богохульников, убийц, аферистов и философствующих атеистов. Действуй!)». (17:61-63)
Сатана сказал также:
«Все усилия приложу, чтобы увести людей от верного пути (буду постоянно
подталкивать к совершению ошибок, грехов и преступлений, ослепляя их, дабы не могли
они предвидеть, чем все это может закончиться); возбужу у них (пробужу) несбыточные
желания, буду тешить надеждами; прикажу им, и будут они резать уши жертвенных
животных (выполнять жертвенные и иные ритуалы для своих идолов и богов); буду
приказывать им, и они изменят творение Божье (запретное превратят в разрешенное, а
разрешенное в запретное; будут стараться изменить законы и закономерности в
природе)» (4:119).
Так вот откуда берутся склонности и мода на изменения внешнего облика человека,
цели генной инженерии, тату и прочее. Но у Сатаны нет власти над человеком. Он лишь
способен обольщать его, чтобы человек потерял различение между Добром и Злом,
смешал хорошее и плохое. По сути это – самообольщение.
Весть из 2019 года: Новая Зеландия. Последние рекомендации для военнослужащих.
Не только женщинам, но и мужчинам, разрешены макияж, покраска ногтей, накладные
ресницы, духи. Правда, пирсинг запрещен. Контр-адмирал Дэвид Проктор заявил, что с
точки зрения личной гигиены и внешнего вида различий между мужчинами и
женщинами нет. А биотехнологии в медицине готовятся ликвидировать любые различия.
***
Очередной как бы парадокс текущего момента: либерализация приводит к
групповщине, идеологизации и политизации во всех сферах. Причем идеологическая
цензура насаждается какая-то странная. В так называемой духовной культуре Запада,
чтобы стать признанным, достаточно «взорвать» действующие каноны восприятия и
оценки. А художественное слово превратить в матерное. Призы от множества конвентов
(от малых до Нобелевского комитета) не только удивляют, но шокируют. Талант, дар,
перестал быть критерием признания. Да и мера таланта падает. Вместо «аристократов
духа» на культурном поле – потомки симбиоза Незнайки с Непонимайкой.
Лукман аль-Хаким сказал: «Больше всех тратятся напрасно пять вещей: лампа,
освещающая под солнцем, дождь на солончаке, красивая жена у слепого, вкусная пища,
поданная сытому и Слово Божье в груди у жестокого».
Сура 31 в Коране названа именем мудреца Лукмана. Это историческая личность
(прозвище «Хаким» – от «хикма», мудрость). Неизвестно точно, где он родился и кем
был. Есть несколько более или менее похожих на правду предположений. Так,
проповедник мог быть: рабом из Эфиопии, впоследствии освобождённым (самая
распространённая гипотеза); портным и плотником из Судана; пастухом; учеником
пророка Давида, а после учёбы – судьёй. Любопытно, что во времена Средневековья
Лукмана называли Эзопом, приписывая ему авторство известных басен. Лукман ввёл
множество арабских обычаев. Его заповеди повторяют столпы исламской веры: единство
Аллаха; совершение молитв; некоторые этические и моральные нормы. По легенде,
283
проповедник был адитом, отправившимся вместе с соплеменниками во время страшной
засухи в Мекку, чтобы просить Аллаха ниспослать на землю дождь. Вместо воды он
просил долгой жизни. И Аллах даровал ему время, равное жизни семи орлов. Когда
умирала одна птица, сразу же рождалась другая. Так Лукман стал долгожителем, он
пережил собратьев и построил Марибскую плотину. Предание гласит, что во время
дневного сна Лукмана разбудил голос, предложивший ему установить справедливость в
мире людей и стать халифом. Проповедник спросил разрешения отказаться, он
предпочитал быть рабом, а не царём. Бога поразил такой ответ. Лукман снова уснул, и во
сне Аллах одарил его сердце мудростью. После чего то же предложение получил Давид.
Пророк согласился без раздумий. Осталось немало преданий, подтверждающих
безграничную мудрость Лукмана. Два наиболее ярких: проповедник вместе с другими
рабами отправился в сад за фруктами. На обратном пути рабы съели собранное, но перед
хозяином обвинили Лукмана. Мудрец предложил хозяину напоить каждого из
работников горячей водой, чтобы выяснить истину. Всех, кроме его самого, вырвало
фруктами. Так на свет явилась правда. Лукмана попросили зарезать овцу и принести два
самых лучших куска от неё. Мудрец принёс сердце и язык. В другой раз хозяин просил
принести два худших куска. Лукман принёс то же самое. На вопрос, как может лучшее
оказаться худшим, он ответил: «Нет ничего слаще них, но если испортятся, то не будет и
ничего хуже». Во время проповеди один слушающий спросил Лукмана, как тому
удалось, будучи чабаном, достичь успеха. Мудрец ответил, что его помощники – отказ
от лишнего, оправдание доверия и истина.
Варианты веры
«Сообразно сущности каждого бывает его вера,
Человек образован верой, он таков, какова его вера».
(Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова)
Придет время, когда все люди на Земле будут как сор, несомый рекой в половодье.
Останутся на планете те, кто окончательно потерял цель жизни. Они и дождутся Конца
этого Мира. И число таких не уменьшается. Плавающая, колеблющаяся, неопределенная
по внутренним параметрам масса… Это обладатели и проповедники западной,
запредельно либерализованной морали.
«Человечество, взятое в своей совокупности, представляет собрание существ низких,
эгоистичных, превосходящих животное лишь в том, что его эгоизм более обдуман»
(Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 207) . Это написал человек, не знакомый с
текстом Корана и Сунной Пророка. А мы обратимся к тем местам из Писания, которые
заставят побледнеть эволюционистов всех толков. Строки эти мало кто из нас читал и
знает:
«Вы ведь знаете тех из числа вас, кто не придерживался субботы. Мы повелели:
«Превратитесь в прогоняемых обезьян» (2:66). «Скажи: «Сообщить ли вам о тех, кто
хуже этого по ожидающему их исходу? Это те, кого Господь проклял, разгневался на
них, превратил кого-то из них в обезьян, в свиней, в молящихся идолам. Они в
наихудшем положении, самые отдаленные от верного пути» (5:60). «Ставшие
безбожниками из числа потомков Иакова были прокляты устами Давида (и превращены
в обезьян) и устами Иисуса (превращены в свиней). Заслужили они за свою
непокорность и за то, что переходили границы дозволенного» (5:78).
«Как могут злодеи, скрыто старающиеся делать что-то плохое, сомневаться в том, что
земля может начать уходить у них из-под ног, либо в том, что их может постигнуть
Божье наказание?! Причем они даже не почувствуют, что беда не настигнет их в пути?
Причем будут не в силах противостоять этому. Или же наказанием для них будет
постепенное устрашение (всевозможные страхи начнут проедать их изнутри)» (16:45-
47). Возможен и такой перевод последнего аята: «Наказанием для них будет постепенное
уменьшение, сокращение (материального достатка, здоровья, возможностей, до сведения
всего этого к нулю)».
Они считают, что Неба нет, а на Земле им ничего не грозит – нет ни рока, ни
воздаяния за плохое, ни награды за добро. Они уверены, что сами творцы своей судьбы.
А в судьбе нет ничего запретного. Пророк по их поводу сказал: «Лицемер подобен ослу:
когда его привязывают, он не понимает – зачем; когда же отпускают, не понимает –
куда». Лицемер – это и безбожник, и атеист.
Иерархия ценополагания
Глупо путать вывески с сутью. Вокзальный буфет с ресторанными ценами – не
ресторан. Даже если на нем что-то такое написано. Или все же цены рулят? Во
Вселенной для людских сообществ действует единая иерархия. Брахманы – те, кто живут
285
в гуне благости. Кшатрии – приверженцы гуны страсти. Вайшьи – обладатели гун
страсти и невежества. Шудры – погрязшие в невежестве. Плюс животные и люди,
ведущие животный образ жизни.
А во Вселенной 8 400 000 форм жизни. Из них 400 000 – человеческие формы. На
маленькой Земле достигший западного раздолья «свободный народ» отрицает
«кастовость». И при этом утверждает, что Религия с ней несовместима. Такое понимание
есть суть либерализма. Полное и всеобщее равенство… Вещь на любой земле
совершенно невозможная ни в каком смысле. А только в лозунгах и заявлениях, в
пропаганде для прикрытия истинных стремлений к власти, деньгам, славе. Причем они
фиксируют кастовость в реале – появление олигархов и «неудобной власти», в которую
сами не могут пробиться. И повлиять на нее в личных интересах не способны.
Один мудрец сказал: «Люди делятся на четыре группы. Одна – знающие, которые
знают, что они знающие. У них обучайтесь знаниям. Другая – знающие, которые не
знают, что они знающие. Они – забывшие, напомните им. Еще одна – незнающие,
которые знают, что они незнающие. Они – невежды, сторонитесь их».
Человеческий фактор
Подведём промежуточный итог.
Беспричинных явлений нет – даже в микромире. А мы в социуме ищем причины там,
где «светло», а не там, где потеряли. Для «хороших» событий имеется лекальное
объяснение – это я такой, это я сделал! Для плохих – то природа виновата, то люди
кругом не образцово-показательные. А что действует Закон и проявляется Принцип
Соответствия – и думать не желаем.
Почему? Да потому что (если отвлечься от кумиров-идолов) каждый сам себе
господин и идеал. Не только в легионе гениев-злодеев, но и в народе жуткая смесь,
фундаментальное смещение оценок. Радуемся приобретениям, плачем при потерях. Кто
главный плюс-герой в современном искусстве? Тот, кто делает минус-дела! Какие сказки
и легенды рассказывают детям отцы-матери и бабушки-воспитатели детских садов?
Какие цели ставят вольно-невольно? Да всё те же: огонь, вода и медные трубы; деньги,
власть, слава.
Пари Паскаля
Великий французский историк Люсьен Февр в «Проблеме неверия в XVI веке»
подробно объяснил, почему «атеизм» был концептуально невозможен до относительно
недавнего времени. Такого слова, как «атеист», не было до 1502 года на латыни, до 1549
во французском языке и до 1561 — в английском. Слово «материалист» не возникало до
1668, а «вольнодумец» до 1692. Слово «агностик» не употреблялось до 19-го века. И
287
хотя справедливо утверждать, что явления могут существовать до того, как появляется
термин, описывающий их, примечательно, что даже тогда, когда слово «атеист» было
использовано в 16-м веке, оно всегда применялось для описания других, а не для
обозначения авторской позиции.
Кроме того, слово «атеист» в те стародавние времена означало нечто отличное от
того, что оно означает сегодня; атеистами называли тех, кто отрицал «правильное»
понимание Бога, а не тех, кто считал, что вселенную можно постичь только в
материалистических терминах. Если не учитывать потерянный и, скорее всего,
апокрифический анонимный памфлет 12-го века под названием «Трактат о трех
самозванцах» (под самозванцами подразумевались Иисус, Моисей и Мухаммад), то до
18-го века не было открыто объявленного атеизма.
288
Кратко: если Бог существует, и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете всё; если
его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего. Этот силлогизм,
известный как «Пари Паскаля», знаком миру более трехсот лет.
Но мы с вами, вооруженные доступной нам логикой, осведомленные о наличии для
нас мира не только материального, но и духовного, как существа «пограничные»,
отнесемся к этому Пари немножко по-иному. И ответим на Пари так, как это сделал сам
Паскаль. После его смерти в подкладке сюртука нашли документ – записку. И в ней он
признает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов
и ученых».
***
Однополярный, двухполярный или многополярный мир людей на Земле? – это
важный вопрос. Всё зависит от того, в какой плоскости он решается. Как оно будет на
самом деле – зависит от реализации Принципа Соответствия. Мне в идеале видится мир
духовно-центричный, нравственно-однополярный.
Но ведь прежде требуется освободиться от материалистично-политической
мифологии, захлестнувшей общественное сознание. Планета в целом не может быть ни
американской, ни европейской, ни китайской или арабской. И отдельная конфессия не
может возобладать. Ни сегодня, ни завтра. Планетарное сообщество не может
консолидироваться (следом за отдельными народами-государствами, не раньше) на
узкой, редукционистской платформе. Цемент для народного, государственного и
глобального единения единственной марки – общечеловеческая нравственность и
духовность, четко определенные и ясно понимаемые.
А пассионарных идей не требуется. Нужна обоснованная, легко воспринимаемая
программа перехода от разобщенности к единству. Но как снять устоявшиеся
противоречия, закрепленные в западной традиции? Без этого снятия образ желаемого
будущего не превратится в реальный проект. Пока в России мечте о грядущем
противостоит борьба с прошлым, с одной стороны, и тоска по нему – с другой.
Два Вектора – Западный и Восточный… Ведущий и ведомый? Перепутаны, заменены
местами цели и условия бытия. И под эту замену подогнали средства достижения
ложной задачи. И средства тоже исказились, удобно прилипли к паутине заблуждений.
Примерно так поступили с диалектикой Гегеля материалисты – перевернули ее вверх
ногами. И доверили судьбу науке и технологиям, отбросив аргументы духа. Природа и
человек не сотворили сами себя, и потому они не хозяева. Рефлексирующие молекулы…
Мыслящая плесень, разумный тростник… Уйдут противоречия между авраамическими
конфессиями – и мир фэнтези сам собой развеется, как утренний туман.
Только бы не допустить демо-разгула, а установить власть праведную, но крепкую.
Мы говорили об этом в Первом разделе книги. Четвертый праведный халиф Али ибн
Абу Талиб сказал: «В начале эпохи люди спали, а ученые бодрствовали. Сегодня ученые
спят, а люди – мертвы. Какой прок от слов спящего, обращенных к мертвецу?».
Оставшийся неизвестным персидский автор через полтысячелетия прибавил к этому:
«Что касается нашего времени, то это – время, когда взгляды у людей развратились, все
поступают дурно, и у всех дурные намерения. Если у людей не будет страха перед
султаном и падишахом и его наказанием, они перестанут подчиняться и быть
благоразумными».
289
А как громко кричат те, которые желают освобождения от всякой державности над
собой! Не понимая, что тем отдают себя под власть Князя Тьмы и деформируют
собственное будущее.
Интеграция новой России – не на евро-основаниях! Только через внутреннее
единство, через духовность. С учетом текущих страхов можно так сказать: не
цивилизация для климата, а климат для цивилизации. А развитый инопланетянин
спросит: «Скажите мне, каков у вас климат, и я скажу, каковы вы».
290
Эпилог
В одном из достоверных хадисов Пророк Мухаммад передает нам слова Господа
миров:
«О творения Мои! Воистину, вы совершаете ошибки, промахи днем и ночью, а Я
прощаю грехи. Покайтесь и просите у Меня прощения – Я прощу. (Поймите и уясните)
вы, люди, никогда не сможете Мне навредить, как никогда и не сможете принести Мне
пользу.
Если все люди и джинны, начиная с первого дня существования и до последнего,
поднимутся до самой высокой степени набожности и благочестия, то никоим образом
это не повлияет положительно на Меня, никак не приумножит Моей власти.
Творения Мои, если вы все, люди и джинны, начиная с первого и до последнего,
опуститесь на самую низшую ступень разврата, бесчестия и неверия, то и это никак не
навредит Мне, Моя власть и мощь от этого не пострадают. (Призадумайтесь, это будет
против вас самих, и только).
О творения Мои! Если вы все, люди и джинны, начиная первым и кончая последним,
соберётесь в одном месте и каждый попросит, чего он желает, а затем получит желаемое
сполна, то это никак не уменьшит Мои (говорит Господь миров) богатства и сокровища.
Если с чем и можно сравнить (удовлетворённый запрос многих сотен миллиардов людей
и джиннов), то лишь с тем количеством воды, которое окажется на игле, опущенной в
морскую пучину и поднятой из нее (то есть с величиной, предельно малой, ведь воды в
море из-за это не станет меньше).
Творения Мои! Дела ваши будут собраны и посчитаны. Затем все без исключения
будут показаны вам и возвращены (заслуженным) сполна. Получивший положительный
результат пусть восхваляет Всевышнего и благодарит Его, а получивший отрицательный
– упрекает и винит в этом только самого себя».
(См., напр.: Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных». В 2 т.
Бейрут: ар-Рисаля, 2000, Т. 1, с. 114, хадис №111).
291
Список литературы
Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал УРСС. 2011
П.К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной
системы. Издательство «Наука», Москва, 1978
Блаженный Августин. «О граде Божьем», Издательство: Т8, 2020
Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: «Издательство
«ДИЛЯ», 2013
Аляутдинов Ш. Хадисы. Высказывания пророка Мухаммада. – СПб.: «Издательство
«ДИЛЯ», 2018
Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц,
Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020
Александр Богданов. Тайны пропавшей цивилизации. М.: Центрполиграф, 2010
Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013
Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992
Виленкин А.В. Мир множества миров. Физики в поисках иных вселенных. Пер. с
англ. А.Г. Сергеева. М.: АСТ, 2018
Воннегут К. Колыбель для кошки. М.: АСТ, 2017
Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, Богородский печатник,
1998
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание.
В 4 томах. М.: АСТ, Lingua, Астрель, Харвест, 2007
Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-
фикшн, 2017
Д.Г.Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974
А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008
Каку М. Физика невозможного. М.: Альпина нон-фикшн, 2017
К. Королев. Толкиен и его мир: Энциклопедия. М.: 2005
Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018
Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е.
Шикаревой. Спб.: Питер, 2017
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений в 55 томах. Издательство политической
литературы, 1967, т. 18
Лем, С. Сумма технологии. М.: АСТ; Астрель; Полиграфиздат, 2012
Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издательство
политической литературы. 1955, т. 20
М.А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976
Махабхарата. Бхагавад-Гита. Издательство Древнее и современное. 2011
Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019
Л.Г. Морган. Лига Ходеносауни, или ирокезов. Пер. с англ. Е.Э. Бломквист, М.:
Наука, 1983
Фридрих Ницше, сочинения в 2-х томах, том 2, Издательство "Мысль", Москва 1990
Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. ЛКИ, 2014
В. Паскаль. «Мысли». М., 1902, Перевод с французского О. Долгова
Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. – М.: «АЛЬФА-КНИГА», 2018
Попов Ю.П., Пухначев Ю.В. Математика в образах. М.: Знание, 1989
Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных». В 2 т. Бейрут:
ар-Рисаля, 2000
Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990
Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с
англ. А. Сергеева. – СПб.: Питер. 2020
292
Лиза Рэндалл: «Закрученные пассажи: Проникая в тайны скрытых размерностей
пространства», Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011
Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции
/ Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017
Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ.
А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019
Учебная библия с комментариями. Синодальный перевод.VERBUM, 2017.
Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труди и издание Архимандрита
Никифора. Москва, типография А.И. Снегиревой, Савеловский переулок, собств. Дом,
1891. – Библейская энциклопедия, - Репринтное издание, - М.: ТЕРРА, 1990
Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983
У.М. Хёйстед. История души. От античности до современности. Пер. с норвежского
С. Карпушиной. М.: Текст, 2018
А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское
Востоковедение; М.: Садра, 2017
Четверикова О.Н. «Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России, М.: Книжный
мир, 2019
В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990
Эйнштейн А. «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и
превращения света»/Собрание трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3
Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «издательство
«Пальмира», 2016
Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016
Эрих Фромм. «Искусство любить». М.: АСТ, 2009
Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019
293
Оглавление
Предисловие...................................................................................................................2
Раздел I Крах рационального интеллекта...............................................................6
Логика.................................................................................................................................................. 6
Логика восточная и западная....................................................................................................... 11
Аристотель..................................................................................................................................... 12
Гегель............................................................................................................................................. 15
Навья-Ньяя.................................................................................................................................... 16
Математическая и прочие............................................................................................................. 19
Нелогичность................................................................................................................................. 21
Женская.......................................................................................................................................... 22
Либеральная.................................................................................................................................. 22
Вывод............................................................................................................................................. 27
Гамбургский счёт............................................................................................................................ 27
Зеркальные нейроны..................................................................................................................... 29
Петля гистерезиса........................................................................................................................... 31
Атомизация + культурно-идеологический разброд.....................................................................32
Радикализм как мода бытия......................................................................................................... 33
Антирелигиозность........................................................................................................................ 34
Западная манипула....................................................................................................................... 36
Вывод: глобализация Запада....................................................................................................... 37
Трансцендентность......................................................................................................................... 37
Раздел II Пределы практического разума..............................................................40
Критерии прогресса........................................................................................................................ 40
Падение интеллекта...................................................................................................................... 40
Пределы Логики............................................................................................................................. 41
История: миф и постреальность.................................................................................................. 44
Прогресс – что это? Торжество марксизма.................................................................................45
Дилемма: западный или восточный путь?...................................................................................47
Суррогат-романтизм....................................................................................................................... 47
Система «тело-душа»..................................................................................................................... 48
История души................................................................................................................................... 50
Трансцендентность сознания....................................................................................................... 54
Раздел III Потеря Шамбалы или конец Истории...................................................57
9. Гангстеры альтернативной истории....................................................................................57
Сокрытие прошлого....................................................................................................................... 57
Возникновение эволюционизма................................................................................................... 59
Время Потопа................................................................................................................................ 61
Глобальная миграция................................................................................................................... 63
Критическая масса лжи в Истории............................................................................................... 64
Россия – форпост Востока............................................................................................................ 64
294
Алгоритм исторического исследования.....................................................................................65
Искусственные формации и шкалы времени............................................................................67
Обострение полярности Восток-Запад........................................................................................69
Арабы, славяне, Орда…................................................................................................................. 73
Финальность Истории.................................................................................................................... 81
Теории эсхатологии и цикличности.............................................................................................. 82
Признаки Конца Света.................................................................................................................. 88
Раздел IV Фиаско футурологии................................................................................91
Вариации неофутуристов или прогностика?.............................................................................91
Римский клуб. Начало................................................................................................................. 100
Неомарксизм и флуктуации обмана..........................................................................................108
Старые игры новых предсказателей.........................................................................................111
Реанимация Ноосферы................................................................................................................ 113
Стратегии вектора времени........................................................................................................ 120
Раздел V Наука: истина и ложь...............................................................................123
Три реальности в одном уме...................................................................................................... 123
Гиперреальность......................................................................................................................... 124
Субстанциональные микромиры антитрадиции........................................................................126
Древняя космология.................................................................................................................... 128
Духовный вечный мир................................................................................................................. 129
Пелена Заблуждений.................................................................................................................. 129
Общенаучная картина мира......................................................................................................... 133
Восточная картина мира............................................................................................................. 134
Интегральная картина мира....................................................................................................... 135
Терминологический туман........................................................................................................... 141
Застой естествознания................................................................................................................ 142
Эволюция и антиэволюция......................................................................................................... 144
Коллапс........................................................................................................................................ 146
Мозг, Душа, искусственный интеллект......................................................................................148
Редукционизм и Единый Закон................................................................................................... 150
Торжество фэнтези в науке и элиминация науки из фантастики........................................150
В будущее – через Прошлое!..................................................................................................... 162
Зона Златовласки, Антропный принцип и Проблема Наблюдателя.......................................164
Раздел VI Формула Счастья....................................................................................170
Дилемма или антиномия: «Материя-Дух».................................................................................170
Идеализм и материализм........................................................................................................... 170
Материя. Дух – нечто или ничто?............................................................................................... 172
Беспредельный Антропный Принцип......................................................................................... 173
Основной вопрос смысла жизни................................................................................................173
Трансцендентность. Царство Божие – что и где?...................................................................174
Начало человеческой истории (и завершение – на выбор).....................................................178
295
«Хорошо-Плохо» и (или) «Добро-Зло»......................................................................................178
Право выбора.............................................................................................................................. 179
Нравственность........................................................................................................................... 181
Духовность................................................................................................................................... 182
Взаимосвязь и логика.................................................................................................................. 182
Свобода выбора: дар или искушение.......................................................................................187
Предопределение и свобода выбора........................................................................................ 190
Наследие древних....................................................................................................................... 192
Библия.......................................................................................................................................... 193
Тора и Талмуд............................................................................................................................. 194
Евангелие.................................................................................................................................... 196
Кришнаизм и христианство......................................................................................................... 199
Павел и Рим................................................................................................................................. 205
Христос как личность.................................................................................................................. 206
Единобожие................................................................................................................................. 206
Религии и язычество................................................................................................................... 207
Гуманизм – неорелигия............................................................................................................... 209
Люди и обезьяны (свиньи).......................................................................................................... 212
Общечеловеческие ценности...................................................................................................... 213
Закон искусственный и естественный.......................................................................................213
Симулякры качества, цены и стоимости....................................................................................215
Восток – дело тонкое.................................................................................................................. 217
Совесть как мера........................................................................................................................... 220
Еще раз про Любовь..................................................................................................................... 222
Мёртвые души............................................................................................................................... 228
Асимметрия Красоты................................................................................................................... 230
Элита истинная и ложная........................................................................................................... 230
Граф и «толстовщина»................................................................................................................. 235
Отрицание Формулы Счастья.................................................................................................... 238
Раздел VII Судьба Человека и Принцип Соответствия.......................................239
Что такое Духовность?................................................................................................................ 242
Теология и богословие................................................................................................................ 244
Культура духовная и бес-духовная............................................................................................246
В чём правда, брат?...................................................................................................................... 262
Нравственный цензор или императив?....................................................................................263
Мудрость........................................................................................................................................ 266
Магия Кольца............................................................................................................................... 269
Принцип........................................................................................................................................ 275
Марионетки Сатаны...................................................................................................................... 275
Новая стратегия.......................................................................................................................... 275
Варианты веры............................................................................................................................ 280
296
Люди-демоны. От Каина до Антихриста....................................................................................281
Вывод. Смена (коррекция) Вектора........................................................................................... 282
Учет уроков прошлого и опасность «Красных линий»..............................................................282
Человеческий фактор................................................................................................................. 283
Пари Паскаля............................................................................................................................... 284
Формула Принципа Соответствия.............................................................................................. 286
Эпилог...........................................................................................................................287
297