Вы находитесь на странице: 1из 297

Валерий Сабитов

В Паутине Заблуждений
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,


Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ
Редьярд Киплинг

Три состояния весь мир преходящий в заблуждение вводят


Бхагавад-Гита. Перевод Б. Смирнова

1
Предисловие
ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ
ТЫ, ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
(Х.Л. Борхес)
Иногда я (часто – мысленно) задаю этот вопрос своим критикам и читателям. Тем из
них, которые уверены: писать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на
завалинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику и сантехнику в
понедельник, профессору философии и доценту фармакологии в выходные дни... Чтобы
глаз читателя радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а маленькие серые
клеточки спокойно занимались обычным делом.
Текст должен быть легким и коммерческим! Таково требование ветра времени.
Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался угодить своим творением вихрю
всеядности – тут же ее закрываю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой
узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах интеллектуального напряжения.
А сердце мечтает о духовном контексте.
Хочу побольше Борхеса и нисколько – лауреатов сегодняшних премий. А еще меньше
– топ-обитателей рейтинга продаж.
Мне повторить вопрос? Не надо? Очень хорошо! А таком случае настройте свой
разум на максимум напряжения, а душу – к оздоравливающему волнению!

Стимулом-импульсом появления идеи данной книги стали длительные размышления


об особенностях текущего времени как на планете, так и в родной стране. Как никогда
остро проявляются дилеммы: Духовность-Бездуховность, Иллюзия-Действительность,
Истина-Ложь, Земля-Небо. Через них реализуется генеральное противоречие между
Добром и Злом, реализуемое в трёх состояниях: саттва, раджас, тамас.
Сумма заблуждений складывается из торопливого невежества говорящих и
слушающих, пишущих и читающих, рисующих и смотрящих. Заблуждение – магнит.
Оно притягивает всё, ему подобное. В течение короткой человеческой жизни в сознании
скапливается столько грязи и искажений, что они затмевают сияние Истины и в самом
малом нашем деле.
Полезно увидеть цену «невинных» ошибок, лишающих смысла как жизнь текущую,
так и исход в вечности. Достаточно исказить ленту истории, чтобы потерять истоки. Или
заменить логику «здравым смыслом», вариантов которого столько же, сколько людей на
планете – и потерять ориентацию в судьбе. Простые числа можно представить и
цифрами, это не удивительно. Поражает, когда цифру 1 разъединяют на несколько
простых чисел. В одну нерасчленимую единицу помещают еще несколько. Вечное
наделяется свойствами времени. И вот: вечность стареет, темнеет, умирает… Для чего
это делается? А чтобы Слово Вечности подвергнуть действию земных, изобретенных
человеком законов. То есть наделить его физическим и моральным износом, неизбежно
присутствующим в каждом людском деянии.
Проникнув сквозь миражи закрытых времён и пелену ложных пространств, мы
увидим, как меняется звук и цвет человеческого мира. И поймём: технологическая и
информационная экспансия Запада вызывает тревожную озабоченность. Карта мира
лишается многоцветности и яркости.
Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только и не столько как географические
понятия. Запад – господство рационального подхода к любому вопросу, якобы чистый,
голый разум. Восток предпочитает (не отменяя рациональности) в постижении истины
приоритет сердца и души. Соответственно эти позиции пронизывают стиль мышления,
процесс познания, оценки, смыслы бытия. Запад в своей экспансии элиминирует,
отменяет Восток. Восток же, отрицая господство рациональности, выводит её из
приоритетов. И определяет срединный путь в этой жизни, которая столь же коротка,
сколь и значима. Рациональность не освобождает ум от беспечности, от увлечения
2
быстротекущим и исчезающим. Миражи иллюзий (парадокс для западников!) не властны
над людьми Востока. Важно понимать, что мозг – всего лишь внешний орган души
(сердца), данный на время этой жизни.
Полное смысловое значение понятий «Восток» и «Запад» мы постараемся раскрыть в
контексте рассматриваемых проблем. В противопоставлении экстра- и интравертности,
сущности-явления, духа-материи. В соответствии с бинарностью мира, традиционной
диалектикой Инь-Ян. Уверен, Восток в предлагаемом понимании для читателя этой
книги – тайна. Так последуем совету протоиерея Андрея Ткачева: «Не надо всему подряд
учиться у Запада. Нужно учиться и у Востока. На Востоке меньше неоновых огней, но
там все еще есть семья. Там сопляк на старика рот не разевает. Там мужчина главный, но
женщину все любят: и муж, и дети, и внуки. Там все кучкой живут, как пальчики в
кулачке. Одиночества, полного и безнадежного, так, чтоб до самоубийства, до
смертельной ненужности, там не встретишь настолько часто, как у европейцев. Если
вообще встретишь. А коли встретишь, то безнадёга будет современной Европой
пахнуть». 

Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах. И не в том, к чему мы


стремимся разумом, жертвуя на это жизнь и судьбу. Правда – в наших сердцах. Но она
столь плотно укрыта мыслями, словами, надеждами и текущими делами, что сделалась
сокровенной. Правда наша – тайна для нас! И чтоб открыть её, родную Правду,
требуется отделить себя от липкой Паутины Заблуждений.
Все-таки человечество окончательно расслоилось на два уровня. Одни, вместе с
Адамом и Евой, считают родиной Небо. Другие поклоняются пещерным предкам и
обезьянам. Как потомки Ноя, успевшие после Потопа одичать и одеться в звериные
шкуры, чтобы рисовать на камне воспоминания о забытом, копируя побуждения живших
до катастрофы разумных обезьян. Только путём сравнения представляется возможным
оценить реализуемый сегодня человечеством Вектор развития. И попытаться разделить
прогресс истинный и ложный, отделить зерно от плевел.

Маленький разговор в Сети, подтверждающий расслоение. Мой пост:


С. В.: Люди по избранному ими происхождению делятся на две группы: одни от
Адама и Евы, другие – от обезьян. Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих
групп почитают предков. Но не все в этом важном деле принципиально
последовательны. Как и во многом ином. А, казалось бы, сделал выбор – держи его! К
примеру, вешай на стене своего жилища портреты обезьян, почтительно разговаривай с
ними, подноси подношения и т.п.
Они уже полторы сотни лет говорят, что созданы природой по образу и подобию
волосатых предков. И настойчиво ищут доказательства своего происхождения.
Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (нарушители)
перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво,
нагло и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко
(униженными) обезьянами» (7:166).
А от кого произошел ты?

И последующий диалог:
А. О.: Нечестно, вопрос содержит ответ.
С. В.: Правда, что ли? Разве дилемма не сохранилась?
А.: О.: Утеряна, тут либо были созданы, либо произошли.
С. В.: Создан природой или произошел от обезьяны – разве не одно? А вот сотворён
вместе с природой – совсем другое. Или я не прав?
А. О.: В вопросе стояло «произошли», а не «сотворены». Не заметили?

3
С. В.: Слова, слова... Произойти можно как от обезьяны, так и от Адама. И обезьяна, и
Адам – сотворены (это один взгляд). Человек – превращенная обезьяна, обезьяна тянет
нить происхождения к инфузории (это другой взгляд). А процесс рождения и акт
творения – разные вещи. Если не учитывать, что рождение – момент скрытого творения.
А. О.: Но ведь если произошёл от Адама, то Адик то выходит того... Ниже на ступеньках
стоит. «А нет ли тут антисемитизму»?
С. В.: Та ни... Ступеньки мы сами придумываем. Антисемитизм изобрели сами семиты.
Думаю, Сим (Шам) знал или догадывался.
С. Л.: Я лично произошел то мамы и папы: от Т.А. и С.Д. Л-х.
С. В. Они имели план твоего происхождения? Вместе с линией судьбы?
С.Л.: Они его корректировали по мере необходимости.
С.В.: О! Каким путём корректировали? И как определяли необходимость? То есть место,
время рождения, особенности тела и души, сегодняшний уровень твоего величия – они
всё это предусмотрели? Предвижу возможность создания новой теории...
С. Л.: А зачем?
С. В.: Потому что пока, кроме нас с тобой, этого пути никто не знает. Ни дарвинисты, ни
креационисты.

Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый из нас рисует себе мысленно
завтрашний день, надеясь на лучшее. Будущее как цель тянет нас к себе. Но оно
вариативно, оно разное. Есть и такое, которое непременно станет забытым прошлым, то
есть исчезнет. Ускользающая цель… А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто
отличает одно от другого!
Последние десятки лет «евроядро прогресса» очаровало многих. И мало кто
задумался: а откуда взялась действующая точка отсчёта, система координат? Кто и как
её внедрил, такую оценку? Почему большинство не замечает, что «ядро» оказалось
гнилым и плод разваливается? Времена наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих.
Невежество терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину плотной
туманностью. Но стоит очистить зрение – и хвалимый прогресс предстаёт великой
иллюзией. Вторая, ложная природа и её экскременты обволакивают планету людей.
Граница между человеком и естественным миром твердеет. Человек делается
оранжерейным и превращается в элемент второй природы. Чтобы в перспективе
сделаться искусственным.
Одна из задач книги – показать любознательному человеку, заключенному в клетке
«цивилизованности», источник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих
полюсов человеческого бытия он избрал своим авторитетом – идол всегда частичен,
ограничен, недостаточен. Потому-то жизни не хватает для понимания всей глубины
разочарования, которым она завершается. Единоличная правда не имеет права
претендовать на всеобщность, на истинность. Правда эта чаще всего – сумма
заблуждений. Она – сгусток мутной мглы, в который погружено сознание. Мгла по сути
магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза, изолирует сердца. Ложное Эго
замещает личность.
Автор не ставил задачу создать строгий академический труд. Книга в единственном
числе не способна переменить устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто
сомневается, ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалектике преходящего и
вечного, о жизни на земле и Небе не помешают благоустройству индивидуальной
судьбы. Личное вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже в условиях,
когда общечеловеческие ценности отвергаются многими ради удовлетворения
желудочно-кишечного ума.
А проводником на этом непростом пути избран мудрый человек из Непотерянной
Традиции, Аль-Газали (1058-1111). Полное имя – Мухаммад ибн Мухаммад ибн

4
Мухаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма, глава богословской школы
в Багдаде.

«Знай, задавать вопрос о чем-то трудном – значит показывать сердечный недуг и


болезнь врачевателю. Давать ответ – значит пытаться исцелить больного. А невежды –
больны, ведь «болезнь в их сердцах», – сказано в Священном Коране (см. 2:10 и др.).
Ученые же – это врачеватели. Но недоучке не пристало быть врачевателем. А
совершенный ученый врачует не всякое место. Он врачует лишь там, где очевидна
надежда на исцеление. Однако, когда недуг стал хроническим, а больной – безумцем,
профессионализм врача состоит в том, чтобы сказать: «Этот больной – неизлечим, а
заниматься его лечением – значит лишь попусту тратить время». Такие больные бывают
четырех видов. Из них один – излечимые больные, а три – неизлечимые.
Первый – это больной, чьи возражения исходят из зависти. А зависть – болезнь
хроническая и лечения не допускает. Ведь каким бы ни был ответ на его возражение, чем
красноречивее и яснее он будет, тем больше тот разозлится и тем больше его сердце
воспылает огнем зависти… Следовательно, с ним поступают так – оставляют его с его
недугом и отказываются от него.
Второй – это больной, чей недуг происходит от глупости и неразумности, что тоже
неизлечимо. Иисус воскресил мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким
бывает тот, кто, не потратив жизнь на рационалистические науки, потом возражает тому,
кто потратил на них жизнь… стоит ли возражать тому, кто никогда не погружался ни в
одну науку?
Третий – это больной, который просит руководства. Всё непонятное он относит к
ограниченности собственного понимания и интеллекта. Он не возражает, а хочет узнать,
спрашивая для того, чтобы этим руководствоваться. Однако он туповат. Его понимания
не хватает для постижения научных истин. Поэтому утруждать себя ответами ему тоже
не надо.
Четвертый – это больной, который просит руководства, будучи при этом
сообразительным и быстро схватывающим, и в котором преобладает разум, то есть над
ним не довлеют гнев, страсти, зависть, высокое положение и богатство. Он – это
единственный излечимый больной. Четвертые – дороги и редки».
(Аль-Газали, с. 185-187)
Вот этим, четвертым, и предназначена наша книга!

Примечания:
1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти тридцати русскоязычных
вариантов богословском переводе Шамиля Аляутдинова. Первая цифра в скобках
обозначает номер суры, вторая – аята.
Почему выбран именно этот перевод? Автор его (единственный среди всех) имеет два
высших богословских образования, полученных в ведущем научном центре Аль-Азхар.
Он работал над переводом 15 лет в единстве с практикой имама московской мечети. В
его переводе отсутствует привязка к политическим и личным предпочтениям. «Перевод
и комментарии к одному аяту учитывают смыслы других аятов и достоверные хадисы»,
опираются на фундаментальные труды-толкования Священного Корана авторитетными
исламскими богословами, с прямыми ссылками на них. Автор знает в совершенстве
арабский язык.
2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болезненные вопросы. В их освещении
использованы открытые источники, находящиеся в свободном доступе, без правки либо
редактуры. Автор готов к любой открытой деловой критике изложенной позиции.
3. Имена реальных и сетевых собеседников, некоторых создателей рассматриваемых
концепций и авторов книг изменены либо даны через инициалы.

5
Раздел I
Крах рационального интеллекта
«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи, о которых, увидь я
их во сне, сказал бы, что это бред. Что же касается рационалистических
знаний, то неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то
возражения, поскольку в моих высказываниях много чудного и
трудного, которое не всякий поймёт. Однако я один. Соберусь я
растолковывать каждому в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь с
обязанностью. А это легко».
Аль-Газали

Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной в слово и (или) образ. И от


того, насколько наша мысль соответствует реальности, зависит успех дела. В этой книге
мы рассмотрим наиважнейшие проблемы человека и человечества. И, чтобы их верно
отобразить в своем сознании, а затем сделать правильные оценки, потребуется
рациональный разум.
А потому обратимся вначале к логике.

Логика
Существует множество определений логики. Каждый может выбрать удобное. Автор
предлагает такое: логика – наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать;
уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.
Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они
думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа
мышления. Первый – хаотический, не признающий правил. Второй – целенаправленный,
организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в
человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то
вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в
конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в
своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И
никто не признается, что находится в плену заблуждений.

А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с
количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной
судьбы. А то, что невидимо – оно то ли есть, то ли его нет... Никто ведь ещё не вернулся
«оттуда» и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?).
Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена.
Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в
человеческой картине мира. А правда – это личное, текущее понимание мира. Правда
всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.
Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет –
она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей оценки
хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее
«хорошо» завтра может обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому – минус. В то
время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.

Пример... Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос
менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце
движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты
вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное
6
движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения
планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет!
Плюс ко всему – на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая
плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся
за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты
движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.
Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам – правда. А движение по
догоняющим спиралям – истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое
значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или
чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет
определить необходимый для верного ответа стиль мышления.

Несомненно, логика действует лишь тогда, когда человек способен фиксировать


процессы собственного сознания. И оценивает их как бы со стороны, критически,
замечая при этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая способность? У
любителей жонглировать философскими терминами – однозначно нет. Их теории-
гипотезы невозможно фальсифицировать, то есть опровергнуть. Для этого даже
подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной физики также неопровергаемы.
Как и изощрённые миры фэнтези.
В тех областях научного познания, где царят чистые вычисления, где царь –
количество, до сути вещей тоже не добраться. Математические конструкции
опровергаются только математическим образом, ведь в чувственной реальности их нет.
Но для этого нужна иная, сверхчеловеческая, метаматематика.

Из беседы в Сети:
А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсальном языке разумных существ
Вселенной. Дело в том, что не только для биологических живых существ, но и для
искусственного интеллекта математика возможно будет единственным ключом или
инструментом для обмена информацией между совершенно различными формами
разумных живых существ или технологий неизвестной природы.
С. В.: Математика – язык символов, симулякров. Для восприятия они потребуют
объяснения в словах-образах. Иначе нет понимания.

Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления,
человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит
дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного
научного сообщества выводу: «…моя позиция следующая: я считаю, что
небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями
обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их
сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг
существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест
Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так
что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но
под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие
эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие
дети». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 245).
В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в
роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам
пригодится.

Уверен, никто не возразит против такого суждения: мышление представляет собой


сознание в динамике. В этом смысле мы все мыслим, без исключения. Так или иначе мы
7
оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отношение к ним и реагируем. Но
стиль мышления у всех разный. В процессе конкретного размышления в нашем сознании
появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира, в который мы включены в
текущий момент. Если логический анализ этого кусочка совпадает в достаточной
степени с реальной ситуацией, правильно его отражает, мы можем рассчитывать на
успех.
Мышление в идеале – логическая основа процесса познания и функция сознания. Того
сознания, которое некоторые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там не в
состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно выходит на рубежи, ей
неподвластные. И столь же неизбежно замирает перед известным издревле понятием
«душа». А душа, как проявление духа – не материя, и не подвластна ей. Она не только не
зависит от вещества, но и от материальной энергии тоже. И не обнаруживается с их
помощью. Тут инструменты бессильны.

«Человеческая душа имеет способность, которая полностью превосходит тёмную


материю, а именно – интеллект» (Фома Аквинский. О единстве интеллекта против
аверроистов. Пер. Ю.В. Подороги. Гл. 1, § 27. В книге: Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал
УРСС. 2011). Но сознание (=душа), будучи связано через мозг и тело со средой,
затуманивается ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориентацию –
потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь с Духом. Нарушается и логика
отражения действительности. Почему такое происходит? Образ Мира в сознании
(памяти) и логика его появления (и дальнейшего исследования) определяются языком –
сетью, сплетённой из слов: нитей-понятий и узлов-категорий. Исследователи
искусственного интеллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика языка будет
им освоена в минимально необходимой мере. Но с семантикой – скрытым смысловым
слоем языка – намного сложнее! В семантике содержится качество, суть нашего
понимания, вне которого нет и самопонимания.
Математика (количественный слой картины мира) – неестественный язык. Он не
опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия.
Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять.
Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть
заблуждения. Ниже мы в этом убедимся.
Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается
процесс оценки обстановки и определения замысла действий. Особенно ярко это
проявляется в алгоритме выработки и принятия решения командиром на бой. О, если бы
мы усвоили и применяли это универсальный алгоритм в своей жизни! Скольких
ненужных коллизий удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооруженных Сил
«Батальон-рота» – он будет полезнее продвижения в компьютерной игре на новую
ступень.
Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром
картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или
физик-теоретик автоматически включает аппарат математической логики. Поэт в
творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий
оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист
старается следовать правилам морального кодекса своей группы.

***
Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к
логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного
«механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время
значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать
сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в
8
нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования
человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам.
Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности,
человеческого опыта, памяти. Причем сознание расположено иерархически.
Нравственности нашли место между ушами.
Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифорнийского университета,
утверждает: сознание в принятии решений вовсе не участвует. То есть осознания
процесса познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая
кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен
за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?

Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл
говорить о логике? Я – никто? Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг?
Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно.
Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие…
Голый рэп, а не поэзия!
Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный
процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление
максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно
скачут, как обезьянки с ветки на ветку.
Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы
проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне
действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не
приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание,
наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны
обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, обе стороны должны
определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе
получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).

***
Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его
подобие, изображение. Однажды, открыв холодильник, я увидел в контейнере
симпатично разделанную селедку. И задал вопрос:
– Эта селёдка, она свежая?
И получил женский ответ:
– На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жирную селёдку! И в два раза
дешевле. Но ведь так быстро разбирают! А вот три дня назад соседка встретила в
«Линии»… Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да и неизвестно
вообще… Вчера доктор в телевизионной передаче сказал…
Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продолжался десять минут.
Женщина осталась довольна тем, как ясно объяснила всё, что необходимо мне нужно
было узнать.

То была просто селёдка. Но что происходит в более сложных случаях? Поток слов вне
практического смысла… Общественный опыт показывает: возможно и без души
прожить неплохо – с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь
простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли
сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к
счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний?
Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не
только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье… А есть ли
оно у животных?
9
Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши предварительные рассуждения
подтверждают наличие в мире пронизывающей его бинарности. В том числе
противоречия «сознательное-бессознательное». Неизвестно, как для обезьяны, но для
человека это понимание крайне важно. Неумение мыслить порождает ложное знание,
заблуждения. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться невеждой.
Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не
существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы
знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот
текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь
так же оперируем выбором между «да» и «нет», то есть между нулём и единицей.

Жизненный парадокс: представляя немного законы логики Аристотеля, мы не


применяем их ни в мышлении, ни в делах. Диалектика Гегеля – та вовсе за пределами
нашего интереса. Математическая логика – только в сфере деятельности узких
специалистов. А в разделе математической логики, называемой алгеброй логики или
алгеброй высказываний, используются логические операции над высказываниями.
Предполагается, что высказывания могут быть только истинными или ложными. Опять
бинарная двоичность!
А между тем, имеется в жизни место и для троичной логики! Между «да-нет» можно
ведь поставить не только «или» но и «и». И тогда процесс мышления делается не двух- а
многозначным. Законы (или правила) де Моргана связывают пары логических операций
с помощью логического отрицания. Кратко эти правила формулируют так:
Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний.
Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.
Конъюнкция может выражаться через дизъюнкцию и три отрицания. И наоборот.

Эти законы применяются в физике, математике, информатике. Но углубление в них –


не наша задача. Для нас важно, что правила де Моргана и троичная (точнее –
многозначная) логика использовалась задолго до их «открытия» на Западе.
Логика уютно живёт в языках, имеющих множество смыслов, в том числе полутонов,
плавных переходов. Особенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре
любой модернизации от логики лишь тень. Особое богатство у языков, которые ближе к
праязыку. Например, в санскрите, изобилующем синонимами, которые не совсем
тождественны. Там есть длинные синонимические ряды для обозначения одних
предметов в разных условиях и состояниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит
языком Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.
Многозначность слов санскрита создаёт особую красоту речи и возможность
вкладывать в неё самый неожиданный контекст. Длинные многосложные слова
способны выражать объёмные смыслы, для которых в других языках используют
предложения и целые абзацы. Примерно так обстоит дело с глаголами в арабском языке,
наполняющимися новым содержанием по мере усложнения от породы к породе (уровни
сложности глагола, их там целых четырнадцать).
Такой язык – для развитых людей, которых сейчас и в элите редко встретишь. Он –
для избранных. А более простые языковые варианты – для интеллектуально менее
развитых. В частности, для разумных обезьян допотопной цивилизации Серебряного
века.

Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение земной оси, климат, привела к


исчезновению шерстистых носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого.
И новому, возрождённому человечеству понадобился новый язык. Более простой и

10
лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад же в наши
времена продолжает упрощать языки.
Логика – это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, и их преломление в
сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной
диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.

Логика восточная и западная


Иконный стиль познания (мышления), господствующий сегодня – концентрация на
некоем внешнем образе, не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связанному
с ним. Цветок, выросший в твоём саду – не вся Природа. Цветочное многообразие не
необходимо биосфере, оно избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира
(вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота. Но кто это видит? А тем более –
кто понимает?

Пророк Моисей и Хизр


Он думал о потерянном друге. Он собрался с силами и решил во что бы то ни стало
обрести этого друга. Он сказал себе: «Я пророк Бога. Бог научил меня многим наукам и
премудростям, а теперь мой Господь говорит о человеке, который может своими
огромными познаниями научить меня нечто новому. Но где он и кто он?».
Волны моря метали его из одной стороны в другую. Он остановился там, где
сходились волны двух морей, чтобы немного прийти в себя. Внезапно он увидел рядом с
собой мужчину с теми чертами, что он искал. Он понял, что это и есть потерянный друг.
Он устремился к нему и воскликнул: «Ты позволишь мне напиться вдоволь из источника
твоей мудрости и света?».
Тот мужчина сказал: «Ты никогда не сумеешь остаться со мной и проявить терпение к
моим делам, ибо не знаешь тайн!» Моисей сказал: «Я никогда не буду противоречить
тебе, ты узнаешь, насколько я терпелив!».
Мудрец представился как Хизр и сказал: «Тогда, если тебе хочется быть со мной, ни о
чем не спрашивай, пока я сам не открою истину для тебя».
Они вдвоем пустились в путь и спустя некоторое время взошли на корабль,
поздоровались с другими пассажирами. Через несколько минут Моисей уставился в одну
точку. Не веря своим глазам, он увидел, что Хизр выломал доску из корпуса судна.
Моисей, чья пророческая миссия заключалась в борьбе со злом, разгневался и невзирая
на данный обет воскликнул: «Неужели ты хочешь утопить людей, которые дали нам
место на том судне? Это очень опасное предприятие!».
Хизр сказал: «Разве я тебе не говорил, что ты не сможешь проявить терпеливость к
моим делам!».
Моисей пришел в себя и, попросив прощения у Хизра, немного успокоился. Но через
некоторое время Хизр вновь изумил Моисея своей выходкой. После того как они
пустились в путь, они встретили в дороге молодого человека и Хизр ничего не говоря
уничтожил его.
Моисей, не веря своим глазам, вновь воскликнул: «Зачем ты совершил грех, убив
невинного человека? Это поистине было злодеяние!».
Хизр взглянул на Моисея и молвил: «Я же говорил тебе!».
Моисей вновь успокоился и попытался задобрить своего спутника: «Хорошо, если я
еще раз спрошу тебя, можешь не отвечать мне вовсе!».
Моисей и Хизр добрались до деревни, однако денег на то, чтобы купить еду, у них не
осталось. Жители деревни не проявили к ним гостеприимства, и они остались
голодными. По дороге им встретилась полуобвалившаяся стена. Хизр внимательно
посмотрел на стену и ничего не говоря принялся восстанавливать каменную кладку в
ней.

11
После того, как он закончил работу, Моисей не выдержал и вновь воспротивился:
«Было бы неплохо взять мзду у этих людей за восстановленную стену!».
Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: «Ну вот, настала пора мне с тобой
расстаться. Но прежде я расскажу тебе о том, чего тебе не терпелось узнать.
* То судно, которое я продырявил, принадлежало малоимущим людям. Но в их краю
правит жестокий царь, который отбирает суда у их владельцев. Я испортил это судно,
так чтобы царь не захотел забрать его.
* Тот молодой человек был жестоким изгоем, беспрестанно мучил своих родителей,
он блуждал в темноте. А теперь Бог повелел, чтобы у его отца и матери родился новый,
добродетельный ребенок.
* А та полуобвалившаяся стена, что я починил, скрывала под собой сокровище,
которое по праву принадлежит двум малолетним сиротам. Господь хотел, чтобы те
жадные жители деревни не обнаружили это сокровище, пока сироты не достигнут
совершеннолетия, и потому я заново возвел стену, скрывающую под собой клад.
Моисей при мысли о разлуке с Хизром опечалился, но в то же время не переставал
изумляться мудрости этого человека. В это время перед их глазами появилась птица,
которая выпила клювом каплю воды.
Хизр обратился к Моисею с вопросом:
«Ты знаешь, что хотела нам сказать эта птица своим действием? Она дала понять, что
несмотря на все наши знания, моя и твоя мудрость по сравнению с мудростью Бога все
равно что капля воды по сравнению с океаном».

Аристотель
Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в употребление понятие «вид»,
выражающее сходство или одинаковую сущность в группе единичных предметов.
Наиболее хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Развил диалектику
общего и особенного (единичного) Гегель. Его формула отличается динамичностью,
сменой фаз при развитии. И более широким взглядом на процесс мышления.
Признак у Аристотеля – более общее, широкое понятие, чем его носитель. Например,
лошадь – млекопитающее. В основе аристотелевской силлогистики – подведение
частного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рассмотрим ниже) такой
подход соответствует теории Проникновения.

Логика Аристотеля включает три закона мышления:


– закон тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе
рассуждений (логические выводы надежны лишь при условии, что все понятия
(термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл).
– закон противоречия — «не противоречь сам себе»; не могут быть одновременно
истинными два противоположных высказывания об одном и том же предмете.
– закон исключенного третьего — «А или не-А истинно, третьего не дано»; из двух
противоположных высказываний об одном и том же предмете одно непременно истинно.

Силлогистика Аристотеля — это первая известная в доступной многим истории


модель дедуктивных рассуждений. Она применялась для ведения научных споров. В
ходе такого спора доказательство выдвинутого положения защищалось с помощью
ответов двух типов («согласен» или «не согласен») на любые высказывания оппонентов.
Суть дедуктивных рассуждений: если общее утверждение верно, то должны быть верны
и частные утверждения, определяемые этим общим утверждением.
Примеры дедуктивных рассуждений:
1. Зная, что все предметы падают на землю, можно предполагать, что и
подброшенный мяч также упадет.

12
2. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют крылья», «Пингвин — птица»
можно сделать заключение о том, что «Пингвин имеет крылья».
3. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют крылья», «Все птицы
откладывают яйца» можно сделать заключение о том, что «Некоторые существа,
откладывающие яйца, имеют крылья».
Последние два примера являются силлогизмами Аристотеля.

Аристотель утверждал, что все обоснованные доказательства можно представить в


виде силлогизмов. Но доказательств этому утверждению не существует. А законы
«чистой» аристотелевской логики преобразовались математикой в теорию доказательств.
«Он принял, что доказательство должно состоять из последовательности утверждений,
которая начинается с каких-либо посылок и определений, а заканчивается желанным
выводом. Чтобы последовательность утверждений была обоснованным доказательством,
каждое утверждение, кроме начальных посылок, должно следовать из предыдущих в
соответствии с одним из фиксированного набора шаблонов, называемых силлогизмами»
(Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017,
с. 269).

Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение к Аристотелю? Ведь и без


того каждому известно, что ученые создают для нас картину мира не из пустого места,
руководствуясь при этом какой-то логикой. О, если бы все было так просто!
В начале 2019 г. я опубликовал пост под девизом «Есть о чём задуматься прежде
всего фантастам!». И предложил задуматься над словами Гейдара Джемаля (1947-2016),
российского исламского общественного деятеля. На его странице в соцсетях в 2017 г.
озвучена интересная мысль:
«Науку сегодня будут дискредитировать, используя тот кризис, в котором находится
фундаментальное научное мышление. Общество стоит перед радикальным обновлением
тех методов, с помощью которых интеллектуальные элиты описывают реальность. На
наших глазах совершается переход от традиции Аристотеля к еще не сформировавшимся
приемам будущего информационного сознания, для которого не существует разницы
между реальным и виртуальным. Классическая наука в этой перспективе становится
помехой».
Я продолжил цитату так: «Не устаю удивляться тому, как люди, называющие себя
фантастами, учеными, философами, футурологами, умными читателями, знатоками
политики (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах до петлевой квантовой
гравитации) игнорируют правила рационального мышления! Они уже там, в
постклассическом сознании? Но к чему им тогда процессы и вещи этого бренного
мира?!»
И присовокупил к посту картинка с тремя законами Аристотеля. Получилось странное
обсуждение:

G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?


С. В.: Кризис: мировоззренческий (пример – спор в научном сообществе вокруг
антропного принципа), методологический (математическая логика не дает объяснений
интерпретациям фактов, а отсюда нет понимания), фэнтезийный (множатся всяческие
гипотезы, противоречащие друг другу и не имеющие предметной базы). Это кратенько.
G. I.: Никогда не слышал, чтобы в научном сообществе кто-то спорил об антропном
принципе и, уж тем более, не слышал, что математическая логика должна объяснять
интерпретации фактов. А можно пример такой интерпретации фактов и пример того как
математическая логика не дала объяснений этой интерпретации? И, если уж на то пошло,
пример гипотезы, не имеющей предметной базы?

13
С. В.: Не слышал – не значит этого нет. Выход из недостатка инфы – последние книги
авторитетов науки (больше в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И
сейчас он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет у меня времени делать
здесь библиографию с указанием страниц.
G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.
С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки последнюю книгу Карло Ровелли:
«Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле» (2020 г.). Квантовая пена
гравитационного поля, творящая пространство и время – гипотеза жива на
математическом обосновании.
G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть ни математики, ни толком
объяснений зачем эта гипотеза нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже
случаи с философами). В любом случае, в популярной литературе научные дискуссии не
ведутся. Человек просто рассказал, чем занимается.
С. В.: Если вы профессиональный математик и физик, то естественно, вам Нон-
фикшна недостаточно. Но в той же физике множество направлений, идущих к
объяснению реальности на разных языках. Есть биология и другие науки, в которых
тоже присутствует математика. У всех своя терминология и даже стили мышления
различаются. Внутри науки ученые говорят на разных языках. И чтобы иметь в своем
сознании научную картину мира, необходимо как-то преодолеть это препятствие – один
человек не может иметь несколько ипостасей. А в научно-популярной литературе
последних лет как раз и идет столкновение разных позиций, теорий, гипотез. Что и есть
отражение дискуссий на рабочих местах. Или вы хотите иметь перед собой громадную
доску, на которой развернута дискуссия в виде формул? И есть желание взять кусок
мела, тряпку и вмешаться в процесс? Но объяснение, рождающее понимание, появляется
в ходе философского осмысления проблемы. Эйнштейн даже начинал с философско-
образного представления, он не был математиком.
G. I.: Научпоп я читаю про биологию: там мне интересно и понятно, а вот с физикой у
меня затык именно потому, что учил её. У меня слишком много вопросов, ответы на
которые не вписываются в научпоп и понимание того, что если мне таки дадут.
Д. Н.: «Закон исключенного третьего». Может хватит издеваться над глупостью
людей!? Бедный Аристотель! Не может встать с могилы и плюнуть вам в лицо!
С. В.: А подробнее-понятнее можно? Без парадоксальных эмоций?
Д. Н.: А немножко подумать? Если предмет не чёрный, он белый! Все! Никакой
другой цвет невозможен!
С. В.: Мы в разных системах отсчёта. В моей в лица не плюют, и личную логику
превыше аристотелевской либо гегелевской не возносят. А про этот закон ниже
упоминание-ссылка. Попробуйте опровергнуть академический словарь. Намёки он тоже
не принимает. Только улики и доказательства!
С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано»)
— закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или
«не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых
является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон
исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической
математики». https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/36576 dic.academic.ru
Д. Н.: По вашей ссылке – математическая идеализация. Что допустимо в "чистой"
математике, но совершенно недопустимо в практике.
С. В.: Ученые предпочитают математическую идеализацию чувственной
(практической). Ибо последняя и есть концентрация Майи. Практика человеческая –
самая туманная и обманчивая вещь. Интерпретаций тут столько, сколько людей. Как пел
Олег Анофриев:
Уйди с дороги, таков закон –
Третий должен уйти...
14
(И закон подтверждён)
Д. Н.: Про моего любимого «закона исключения третьего». Еще раз: Предмет НЕ
черный. Он обязательно должен быть белым!? Он никак не может быть зеленым, синим,
красным, или на худой конец серым? Дошло наконец?
С. В.: Не! Он может быть любым. Но ваши предметы обязаны быть белыми! А почему
бы и нет? Пусть... Микрофизики любят такую иллюстрацию... Дано два шара, белый и
черный. Один у вас, другой у меня. Если я вижу в вашей руке белый, то мой
автоматически становится черным. Два шара! Не тыща!
Д. Н.: В вашем примере надо заранее знать цвет двух шаров. А тогда не нужен
никакой специальный «закон».
С. В.: Да условие задачки (изначальное!): выбор из двух! Альтернатива,
противоречие! Третьего не дано! Так – везде и всюду! Можно рассматривать все атомы
Вселенной, а можно и два... Первое – невозможно. Второе – всегда так и делается, когда
требуется выбор из двух вариантов. Закон единства и борьбы противоположностей
Гегеля – о том же! Ядро – противоречие двух противоположностей! Холодное-горячее...
И т.п. Соленое-сладкое – в другом месте. Не надо множить шары без необходимости.
Вот о чем говорит вам Аристотель! А бесконечные множества – они в другом разделе
математики. И логика там используется специфическая – математическая.

Гегель
Логика мышления зависит от множества факторов. Но в первую очередь – от
идеологической и методологической базы. Логика Гегеля и материалистическая
диалектика – не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому не лень.
Диалектический метод познания (мышления) Гегеля – это система, базирующаяся на
тождестве мышления и бытия. Логика здесь – в движении от природы к Духу. Таким
путём сознание поднимается к Абсолютной Идее, – выражению и проявлению Духа.
Система состоит из основных законов и категорий, отражающих объективную
диалектику Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе, но гармонично и
естественно. Ядро гегелевской диалектики – единство и борьба противоположностей, то
есть развитие в противоречии, от неразличимого тожества к различию и конфликту.
Здесь детально, применительно к человеку, реализуется бинарность бытия, наиболее
глубоко и абстрактно выраженная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции
одновременного тождества и различия в отношении Атман-Брахман.

Но диалектику Гегеля не понимают и те, кто как будто к ней устремлён. Я встретил в
Сети такое высказывание любительницы литературы, логики и политики:
«Не то, что мните вы, природа» – это Тютчев не вам отвечал, вы-то ничего не мните, а
Гегель, поддерживая точку зрения Шеллинга. Это для Гегеля она «бездушный лик». И
как только появился дух, он от нее сразу оторвался, как от антитезиса. 
По Гегелю, абсолютная идея решается отпустить сама себя из природы, где она
прозябала в детерминизме, выпустить на волю. 13 марта 1830 года Тютчев был в
восторге от встречи с ним, но как описать этот восторг, как не обратившись к тому
же всеобщему, продолжая начатый спор с лучшим, по его мнению, умом Европы? Но на
званом обеде не осмелился, а потом Гегель умер – в следующем году. 6 лет ушло на
обдумывание, только в 1836 году появились эти строки:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...

Под этим высказыванием получился такой диалог:

15
С. В.: Непонятно нам, на какой мировоззренческой базе созрело такое противоречие.
Тютчев выступил как пантеист. А Гегель субъективную диалектику разрабатывал как
отражение Диалектики, независимой от Человека. И утверждал её как процесс
приближения Человека к Абсолютному Духу. И Георг – человек религиозный, а не
идеалист в платоновском смысле. Поэзия же – не Религия, и даже не философия.
О. Ч.: И как сказанное вами может противоречить встрече Тютчева и Гегеля –
реальной и несомненно?
С. В.: Да пусть они встречаются... Дело не в этом ведь. А в несовпадении их картин
мира. И также в том, что Гегель оперировал категорией «Абсолютный Дух», выражая
Закон развития Мира и Человека. И по этому Закону нет в природе никакого
самочинного сознания и души. И детерминизм у Гегеля – абсолютная зависимость всего
от Закона, утвержденного Абсолютным Духом. Только Дух независим.
О. Ч.: И что с этим Тютчев как-то не так спорил?
С. В.: Да с кем спорить поэту? Ему бы излить своё понимание в мир и восхититься
собой – и все дела. Но Гегеля ему никогда не воспринять и не понять.
О. Ч.: Так и ясно, что не понял, но поэтически поспорил. Дело в том, что освободясь
из природного, дух из самой природы никуда не делся, но разве поэту объяснишь?
С. В.: Не только поэту это трудно объяснить. Особенно – если это на самом деле вовсе
наоборот! Дух всегда свободен от материи!
О. Ч.: У Гегеля не всегда. Я этот момент изучала. Он изначально отделялся и
постепенно становился свободным. Это основы идеализма.
С. В.: Во-1-х, идеализм весьма разнороден и противоречив. Нет какого-то единого
идеализма. Во-2-х, идеалистом может быть и атеист. В-3-х, Гегель стоял на
евангелической мировоззренческой позиции. А здесь об «освобождении» Духа нет и
речи. Разве что об освобождении души человеческой – вот это да!

***
атман есть брахман, брахман есть атман…
Встретившись годы назад, эта формула тут же проникла в мое сердце. Температура
тела мгновенно повысилась, каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая
молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта молния живёт во мне.
Открылась восьмая чакра. А температура тела снизилась на полтора градуса ниже
общепринятой нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи с этим? Но к
этой формуле мы еще вернемся.

Навья-Ньяя
Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было Слово. Что это значит? Первое:
Всевышний творит Словом Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя. И
в этом имени – суть явления. А потому исконные, коренные значения слов – волшебны.
Они содержат то, что мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись
пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова потеряли значения-смыслы.
Вместо «быть» пришло «казаться».
Немногие из читателей этой книги слышали об индийской логике Навья-Ньяя –
наследнице древней, классической, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы не
знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди ведической цивилизации. Одно
можно сказать точно – их разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый.
Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии, в нескольких университетах.
Она не оперирует символами, а живёт внутри самого языка (санскрита). То есть
использует языковые категории (узловые понятия). И по сути она семантична.
Семантическая логика не совпадает с семиотической логикой, применяемой на Западе
(то есть в «мировой» цивилизации).

16
Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет категориального мышления». Но
лингвистическим анализом она не ограничена, а оперирует отношениями между
«вещами», то есть «знаниями», или – «очертаниями или цельными образами
индивидуальной картины». Эта логика не допускает ложного «знания» ни на каком этапе
процесса доказательства (исследования).
Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления, с помощью которого
созданы были Веды (затем преобразованные в форму, понятную новому поколению;
точнее – не совсем понятную).
Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику Аристотеля и современную
математическую. Абстрагирование процесса мышления в ней стало возможным и
благодаря особенностям санскрита, в котором сложные логические цепочки могут быть
выражены одним словом. Что и позволило оторваться от бинарности и перейти в
многозначность. Диод-переключатель заменили на скользящий контакт между полюсами
«да» и «нет».

Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматриваемого вопроса и обратим


внимание на теорию лингвистической относительности Сепира-Уорфа – «концепцию,
согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания
внешнего мира. Разработана она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом в
рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический строй мышления определяется
языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит
познающий субъект». (Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990, с. 443).
Предтечей данной концепции можно считать программу ученика Бертрана Рассела –
Людвига Витгенштейна (1889-1951), австрийского философа и логика. Программа
построения искусственного «идеального» языка, прообраз которого, язык
математической логики, выдвигал на первое место символ-симулякр вместо смысла.

В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.


Идея 1. Язык – продукт общества, и мы воспитываемся и мыслим в определенной
лингвистической системе с детства. Мы не можем осознать действительность, не
прибегая к помощи языка. Язык – не просто средство разрешения частных проблем
общения и мышления, но наш «мир» строится бессознательно на основе языковых норм.
Мы видим, слышим и воспринимаем те или другие явления в зависимости от языковых
навыков и норм своего общества.
Идея 2. В зависимости от условий жизни, от общественной и культурной среды,
различные группы могут иметь разные языковые системы. Не существует двух похожих
языков, о которых можно было бы утверждать, что они выражают ту же самую
действительность. Миры, в которых живут разноязыкие общества – это различные миры,
а не просто один и тот же мир, к которому приклеены разные этикетки. Другими
словами, в каждом языке содержится своеобразный взгляд на мир, и различие между
картинами мира тем больше, чем больше различаются между собой языки.
Короче: язык определяет содержание картины мира. Чем больше лексикон, тем она
богаче. Семантическое значение слов связано с особенностями объективной
действительности и в какой-то мере определяют её, не только её отражение.

Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматриваемой нами древней логике,


доступной нашим современникам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в
Сети – книга Д.Г.Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё: «В основе онтологии Навья-
Ньяи лежит последовательный реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной
логикой, отличающейся необычайно высокой степенью абстракции». (Д.Г.Х. Инголлс.
Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974. с. 8).

17
Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-Ньяя в частности) необходимо
для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между
Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть
такое, – так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без
обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и
индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги,
придется обратиться к Ведам, Махабхарате и – особенно – Бхагавад-Гите. Они созданы в
иной системе координат, и с помощью «логики» так называемого здравого смысла не
откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
«…в Навья-Ньяя один «объект» считается «проникающим» другой, если он
наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе
случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь.
Следовательно, дым «проникаем» огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в
раскаленном железе. Огонь «не проникаем» дымом. Все подобные случаи удобно
изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет
меньший, меньший – объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с
равным основанием сказать одно «проникает» другое или «проникаемо» им». «Все
авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в
результате знания «проникновения». Заметим, что «проникновение» само по себе вовсе
не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли
«проникновения» в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе
особую важность» (там же, с.31-33).

Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В основе – субстанционально-


логическая категория. Это – движение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в
следующих компонентах:
– «удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);
– рассмотрение объекта диалога (с примером);
– оспаривание одним утверждения другого;
– мотив оспаривания;
– согласие твёрдо установленного (относительно него);
– формулировка положения (о предмете дискуссии);
– доказательство утверждения;
– опровержение противоположного утверждения (показом того, что оно ведёт к
невозможным следствиям);
– итог – доказанная истина.

Другие (дополнительные) категории пути мышления включают:


– обзор ошибок, встречающихся в простом споре, – в отличие от научной дискуссии, –
рассчитанный на введение противника в обман;
– подборка ложных доказательств.
Нам важно также знать, что первоисточник познания – ощущения от реальных
предметов. А также помнить три вида умозаключений:
– от причины к следствию (облака – дождь);
– от следствия к причине (много воды – был ливень);
– по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).
«Существование души твердо установлено, так как желание, ненависть, усилие,
удовольствие, страдание и познание суть признаки души».
В системе Ньяя познание категорий не просто средство познания истины, но и сама
истина, несущая освобождение человеку. В ней явно заметно влияние диалектики
субъективного и объективного, противоречивого движения через категории к Духу.

18
***
А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней
индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких»
вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек
пытается научить ИскИн «размышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется
само понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная и дискретная правило-
инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность,
неопределенность.
Итак – неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе.
Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на
понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.

Математическая и прочие
Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания
продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая.
Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно
формализованной.
Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-
технологического пути развития. Особое доверие – точным и естественным наукам. И
прежде всего – физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась
«такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее
существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это
решение найти» (Курцвейл Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к
постулату о существовании неразрешимых задач «теорему о неполноте» Курта Гёделя, и
нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше
спасение в создании Искусственного Интеллекта?

Центральный процессор, выполняющий арифметические и логические операции;


модуль памяти, в котором хранятся программы и данные; массовая память;
программный счетчик и входные-выходные каналы – компоненты знаменитой машины
фон Неймана. Эта модель заменила однобитную систему Тьюринга многобитной
(обычно кратную восьми битам), системой. Последовательность в операциях сменили на
параллельность.
Сами создатели машинной логики убеждены в ограниченности человека, его
недостаточности для самого себя. Они постулировали некую сингулярность в нашем
развитии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли этот застой ко второй
природе. Потому-то сегодня провозглашена необходимость замены биологического
человека небиологическим. Искусственный мёртвый человек, созданный живым
естественным человеком – могильщик последнего! Апологеты технологической эры
уверяют: этот могильщик и есть настоящий человек. Алогичность и некритичность
человеческого мышления будут наконец преодолены. И сознание как биологический
процесс будет заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто молекулярное, и
работает как кишечник – то зачем протестовать?

Господство математической логики в науках, называемых точными, – хорошо или


плохо? Математически можно обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и
будет он вполне рационален. И проживет какое-то время в поле восприятия субъекта. А
субъект будет отождествлять этот образ или его отпечаток с внешней реальностью.
Даже если учитывать концепцию неполноты, создаваемая таким образом картина
мира нисколько не приближает к пониманию сути, существующей вне и внутри нас
действительности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи, Великой Иллюзии.
Вот так вполне научный, якобы проверенный на практике метод познания еще больше
19
увязывает человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Такое поведение-
мышление – из разряда выбора иллюзий. Каждый имеет право построить личную
Комнату Смеха и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возвести кругом неё
парк культуры и отдыха – свой ареал бытия!
Почему такое становится возможным? Потому что математика не диалектична, она
формально-логична, алгоритмизирована. И потому применима лишь в мире феноменов.
К пониманию сути она отношения не имеет!

Логика современной науки в целом не страдает антипатией к ложным высказываниям.


В процессе верификации и утверждения истинности теории или формулы используются
предположения, гипотезы, искусственно введённые константы и тому подобное. Лишь
бы конечная формулировка или формула соответствовала критерию красоты или
функциональности. «Есть такое предположение, что в физике не существует
«естественных» констант, кроме нуля, единицы и бесконечности» (Дойч Д. Структура
реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 412). В Навья-
Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мышления) такое не допускалось.
Тем не менее, «научная» логика остаётся языком и скелетом процесса познания. И
дает нам какое-то приближенное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что
она бессильна за пределами материальной действительности. Духовный мир для неё
недоступен. Трансцендентность абсолютно недостижима нашей логике, основанной на
отражении материальных процессов в сознании? Нет, при определённом усилии,
связанном с ломкой устоявшихся стереотипов мышления, таковое оказывается
возможным. Ниже мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно не
только посредством символов-знаков.

***
Наука крайне мало знает о сущностной природе вселенной. А потому то и дело
проваливается в пространство дурной бесконечности, постулированной Гегелем.
Гипотезы Мультивселенной, параллельных миров... Некоторые идеи писателей-
фантастов в последующие годы становились фактами общественного сознания.
Первопроходцем теории параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году
рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подзабытая идея восстановлена и
представлена Хью Эвереттом. Из его теории следует, что в определенное время
вселенная множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожденные миры в свою
очередь делятся дальше. Хью Эверетт говорил, что механизмом запуска деления миров
служат наши собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор из двух
вариантов, вселенная разделяется на две части с разными версиями дальнейших
сценариев. И далее они развиваются по собственному пути.
Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института физики им. Лебедева,
доработал теорию мультивселенной и пояснил, что пространство состоит из множества
сфер, которые при разделении порождают аналогичные сферы, и так до бесконечности.
В такой вселенной параллельные миры не подозревают о существовании соседей, хотя
по-прежнему представляют части когда-то одной и той же физической реальности.
Частично утверждение о том, что видимая Вселенная не единственная,
поддерживается данными, полученными от космического телескопа Планка, который
показал аномалии микроволнового фона. Они образованы влиянием на наш мир
соседними, параллельными мирами, расположенными в непосредственной близости.
Упомянутые аномалии являются прямым результатом взаимодействия этих вселенных
между собой. Впрочем, это не говорит о том, что в пространстве становится тесно от
вселенных, просто скопление миров находится в постоянном движении и они невольно
соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая конца и края…

20
Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) — американский врач, ученый, главный научный
сотрудник компании «Ocata Therapeutics», адъюнкт-профессор в Институте
регенеративной медицины Медицинской школы Университета Вэйк Форест (Wake Forest
University School of Medicine), выдвинул теорию биоцентризма. В ее основе следующие
положения: миры существуют только потому, что в них присутствует Наблюдатель
(человек); пространство, время и прочие характеристики мира – следствие действия
человеческой логики; причина появления и смысловой центр бытия миров – жизнь и
разум «обитающих в ней» существ.
Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека, так как после смерти душа
мигрирует в соседний мир. Профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны
недавно объявил о находке свидетельства того, что личность не разрушается со смертью
тела. Профессор представляет наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-
сознание – это информация, накопленная личностью и хранящаяся на квантовом уровне.
После смерти тела эта информация «уходит» во Вселенную и хранится там бесконечное
время.
Британский физик Роджер Пенроуз, математик Оксфордского университета, также
обнаружил «признаки» контакта с соседними вселенными. Совместно с профессором
Хамерофф они создали квантовую теорию, поясняющую феномен сознания. Ученые
считают, что нашли элементы-носители сознания, которые хранят информацию во время
жизни, и после смерти тела переходят в другое место, в параллельное существование.

***
Нелогичность
Собеседники Сократа неизбежно загоняют себя в логический тупик. Но ведут себя
там по-разному, что прежде всего зависит от материала личного тупика (дерево, кирпич,
металл, непонятная книга).
Дерево: нога застревает, и он пытается освободиться, ругаясь при этом матом.
Металл: теряет способность адекватно реагировать. Книга: читатель хаотично блуждает,
натыкаясь на случайные слова и фразы из непонятного текста. Забавно получается.
Самый интересный случай! Но и хронически патологичный. Нокдаун! Густой туман,
уходящий в бесконечность. А Сократ – мудрость античности.

Нелогичность приводит к несоответствию мышления и поведения относительно


действительности и некоего Закона, действующего в ней. Не нравится, не понимаю – это
из другой оперы, с логикой чаще всего не связанной. Искажённый с детства вкус,
привязанный к избытку соли, приводит к ожирению и диабету. Незнание меры – к
недостатку или переизбытку необходимого. Преодоление критической черты дело
несложное.
Подумаем, как соотносятся между собой два простых определения:
– они меня никогда не любили;
– они меня всегда не любили…

Мой одноклассник Боря Овчаренко любил с особенным выражением произносить


время от времени такую фразу: «Из лесу вышли три медведя, и оба серые». Фраза меня
восхищала. Чем? Теперь знаю – нарушением закона логического тождества. Как здесь:
«Пил кофе с коньяком и моей Машей».
Западный стиль мышления часто приводит к логическим ошибкам. Прежде всего
потому, что предлагает оценивать с позиции «здесь и сейчас». Возникает узкое,
туннельное мышление. Всё, что за пределами непосредственного видения-понимания,
отбрасывается. Это происходит и во времени, и в пространстве, и за их пределами.
Мы часто слышим не только в повседневности, но и с амвонов: мир – арена борьбы
Бога и Сатаны. Это абсолютно нелогичное утверждение сделалось уже догмой! Явный
21
дефект неверного воспитания-обучения. Как может творение Всемогущего с Ним
бороться? Абсолютный нонсенс!
Нонсенс может быть и относительным… В частности, анализ трех законов
роботехники Азимова демонстрирует их явную противоречивость, несостоятельность.
Тут и формальная логика буксует. Но сколько людей обсуждает эти законы с полной
уверенностью в их истинности! Не меньшее количество продвинутых личностей
утверждает, что разум способен сделать физический (телесный) переход (переселение) в
ноосферу. Наука – вперёд! Стимул понятен – они не желают после смерти распылиться
по Вселенной. Другого продолжения бытия они не видят. Или – отрицают! То, что
ноосфера относится к набору фэнтезийных, непроверяемых гипотез, никого не волнует.
Один из собеседников в социальной сети недавно сказал: «Психологической основой
фашизма служит стремление к простоте, нежелание признать трагическую природу
социального бытия, в котором каждой истине противостоит не ложь, а другая истина».
Как сказано, а? Отсюда прямо следует, что фашизм – истина. Другим словом – добро!
Но для нас важно с позиции логики, что он постулирует борьбу истин как противоречие,
движущее развитие. Нет в мире ни зла, ни лжи, ни бездуховности? Как будто Гегель, но
– нисколько!

Женская
Ну кому неизвестно, что она – есть! Выше мы видели ее пример. Но развернутый в
боевой порядок феминизм отрицает женскую логику. Приведу анекдот,
зафиксированный в той же Сети:
«У нас на работе правило: кто ругнется матом, кладет в копилку пять рублей. Этим
утром один сотрудник молчал-молчал, потом положил полторы тысячи рублей. И
рассказал, как провел выходные с тещей. Все переглянулись и скинулись по пятьсот
рублей на комментарии». В одном абзаце – столкновение двух стилей мышления, двух
картин мира, противоречащих стремлений и желаний.
Короче, если она сама не знает, чего хочет, он все равно должен догадаться обо всем
сам! Женская логика иррациональна? Скорее – нерациональна. Что всё более
соответствует в настоящее время и «мужскому» мышлению. Диалектика Инь-Ян,
взаимопроникновение – в действии. Но философствующие дамы, в том числе
апеллирующие к Гегелю, абсолютно не понимают сути его диалектики, жизненно инь-
янской. Как и нефилософствующие мужчины. Абстрагирование труднодоступно, без
усилий не оторваться от практики бытия. Всё, что в голове – про «здесь и сейчас». А
здесь и сейчас – калейдоскоп чувств, влекущих потребностей и желаний. Это не логика
работает, а элементарное приспособление к конкретному пространству-времени. В том
числе выраженное в несогласии, в мятеже. Вот почему так бурно обсуждаются
практические способы преодоления конкретных трудностей, минуя объективную
диалектику вещей и процессов.

– Месяцу молодому обязательно деньги показываю и говорю: «Расти месяц – расти


деньги». Потом обязательно в кошелек убрать надо. Если соль рассыпала, собираю
немного и через левое плечо кидаю, если не кину – поссорюсь с кем-то обязательно. Ну
и в зеркало всегда рожу корчу, если вернуться приходится. Еще примета: если со
второстепенной дороги быстро на главную выезжаю – день удачный будет.
– Вечером месяцу показать пустой кошелек, утром полный. А полный я проспала и
забыла, так пустой пару дней на окне под луной и провалялся. С тех пор пуст. Прям
проблема.
Такой вот финансовый фэншуй в динамике…

22
Либеральная
«Величайшее невежество состоит в том, чтобы отвергать предмет, о котором вы
ничего не знаете» (Хейвуд Браун. 1888-1939, американский журналист, театральный
критик). См.: Ю. А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008.

Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчёта – некое гомеостатическое
мироздание. Что оно такое – они не знают, но на «законах» этого самого мироздания
основывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое лицемерие ради
преобразования ареала бытия в удобную форму. По мировосприятию закоренелые
эволюционисты-марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной в последние
два столетия модели исторического развития. И считают себя вышедшими из
первобытнообщинного строя, игнорируя всю историю человечества в пользу
обезьяньего происхождения. Образовалась образцовая «Лига Ходеносауни». Они
бессознательно, следом за Фридрихом Энгельсом, опираются на труд Л.Г. Моргана
«Лига Ходеносауни, или ирокезов». (Пер. с англ. Е.Э. Бломквист, М.: Наука, 1983 г.).
Подобно ирокезам, создавшим обособленную национальную религию, либералы избрали
своим общинным покровителем финансово-желудочный дух свободы. И ждут
появления-воплощения своего духа в образе удобного им Президента. Ирокезы особо
почитали трех духов-сестер: Кукуруза, Бобы и Тыква. У либералов на их месте пармезан,
хамон и бесплатный доллар.

Поколение, спасённое вместе с Ноем (и, по-видимому, спасение произошло в разных


местах планеты) вынуждено начинать цивилизацию заново. Люди скоро размножились
и, не имея прежней инфраструктуры обучения-воспитания, столь же быстро в отдельных
регионах одичали. И достигли уровня тех обезьян, которые сопровождали человека в
допотопную эпоху. Наследники этих одичавших племен и явились основой-опорой
современного западного либерализма. Восточное понимание свободы и справедливости
качественно иное. А потому оно никак в носителей либерального сознания не
помещается. Они не понимают и не воспринимают слова «духовность». Главное для них
– равное стояние перед законом, который придумали они сами. А что предпочитают
другие – им неинтересно. И потому единственная логика для них – соответствие
человеческого общежития их «закону». Всё, что не соответствует – не логично!
Каков же их идеал? Они отвергают кастовость, классовость, сословность. Общество
их однородно, все равны друг перед другом. И называется оно так: развитое буржуазное!
Буржуазное, то есть капиталистическое! Но не все же там «буржуины»?!

Итак – бездоказательная и неоспоримая логика либерализма…


Странная логика, соединенная с изобретенной ими же моралью-этикой. Правила
взаимоотношений, вместо нравственности, определяемой духовностью (а не
исключительно животными потребностями), они калькируют с превозносимых западных
«образцов». Цитирую борца за национальное капиталистическое равенство: «Это и есть
логика плюс этика. Мир должен быть логичен и этичен, а иначе зачем бороться с
неравноправием и подлостью?»
Когда таким борцам на диванах пытаешься объяснить, что это и близко не логика, это
– абстрактная модель общества, созданная вне всякой логики, они громко возмущаются
и перестают соображать вовсе. И не понимают, что делают подмену логики как
рационального стиля мышления, организованного по естественным правилам, неким
псевдо-идеалом, взятым то ли из осколков опыта прошлого, то ли из фэнтезийного
будущего.
В ответ слышишь отрепетированную тысячами перьев Запада дежурную фразу,
полную внутренних противоречий-несовместимостей: «Мир устроен так, что

23
равноправие, свобода, частная собственность и честная конкуренция способствуют
быстрому научно-техническому и социальному развитию общества».
Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция частных собственников! И это в
тот момент, когда над их головами висит реальный капиталистический финансовый
пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить трагически мечтающий мир.
Конкурирующие собственники сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в
мышлении – бардак в реальности. Пока – в их личной либерально-производной судьбе.
Но дай им власть – в бардак погрузится всё «гомеостатическое мироздание». И их
козырный туз – «российский феодализм» – покажется райской картой наилучшего
выбора.
Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции и ощущая давление логики, они
протестно заключают в ответ на контрдоводы: «Ты демагог! Бессмысленный и
беспощадный!»

Некий Шепелов разместил в Сети либеральную статеечку. В ней автор, обиженный


личной судьбой, использует модную в определенных кругах антисоветскую риторику. С
целью сотворить аргументы для обвинения своей страны в заскорузлости и
античеловечности. И на примере журнала «Радио» начала 50-х годов «развенчивает»
отсталость Советского Союза, только в те годы занявшегося внедрением радио в
колхозах. О том, что во всем мире этого радио в те дни почти и не было, и о преодолении
вызванного войной кризиса, он не помнит. Пример желчегонства, ставшего рефлексом у
тех, кто желает заработать на поисках негатива в собственной стране. Правее тот, кто
платит, то есть Запад. И тут же нашлись «граждане», которые с радостью включились в
«критику» Союза, позволяющую легко перейти к осуждению современной России. Эти
граждане тоже не прочь заработать без труда.

Обсуждение статьи:
Е. С.: Самый прикол, что проблемы почти такие-же, «только импортные батарейки
хорошо работают».
Всего несколько лет после войны, которая смела всю инфраструктуру. Байки на 17-
летних подростков, дебилушек, которые историю не знают. В Германии смела больше раза в
3, однако они такое г… не выпускали почему-то.
К. Б.: В Германии г-но не выпускали. Там промышленность развивалась, хоть и
рывками немного. В России одну волну специалистов снесли троцкисты и ленинцы.
Вторую – фашисты с Гитлером, Муссолини, венгерскими и румынскими подельниками...
Да, и деньжат в СССР не подбрасывали, как в Германию. А провокаторы никак не
успокоятся. В СССР – дефицит, плохие товары и пр. Ну, дерьма много было. Было и
отличного качества.
Е. С.: Да? А заводы не вывозили из Германии? В Россию, Англию, США. репарацию
они не платили? Или вы думаете все швейные машинки (как и другая техника) военные
трофеи? Главное трофейное управление говорит о 400 тыс. вагонов. И это только
вывезли они, еще и люди тащили. Почему это СССР не помогло? Может потому что г…
не надо выпускать по плану? И в лагеря и шарашки сажать ученых.
К. Б.: Про шарашки – согласен! А, про план? А, кто их формировал? Недоучки под
управлением секретарей райкомов с образованием "Слесарь". Ну, были проблемы в
СССР, тут спорить нечего. Я думаю, главная – острый дефицит кадров, отсутствие
преемственности в работе, образовании и пр.
С. В.: Шепеловский стиль мышления – идиотически-предвзято-антиисторический!
Е. С.: А если вам напишет человек про «Жигули», под которыми он лежал, потому что
вечно что-то ломалось? А про бытовую технику? Бытовая техника не была приоритетом
вообще, и выпускалась по остаточному принципу. Сначала ракеты, танки и самолеты,
потом если хватит мощности и на скорую руку остальное. А большинство чертежей
24
никому были не нужны и дальше начальника КБ и СКБ обычно даже не шли.
Модернизацией занимались. И воровством технологий. А вот свое никому не было
интересно. И присовокупите сюда что инженеры получали 120 р. и премию за
изобретение 5. У меня мама инженер, могу рассказать подробнее. И рабочих, которым
надо гнать план. Что получите на выходе? Примерно такое.
С. В.: Работать надо было, а не завидовать направо и налево. И покруче работать. Но
не было бы ракет-самолетов, заставили бы.
Е. С.: Работать надо было, кто спорит, а кто не работал? А кому завидовать? Тем, у
кого изобретения тоже не попадают дальше директора? Или работникам шарашек в
которых создавались ракеты-самолеты? Да и позднее ничего хорошего в работе их не
было. Логика ваша, простите, очень странная. Она просто ушла. И остальные. Поэтому
до сих пор часто выпускаем и делаем примерно так. И Суперджеты массово падают.
С. В.: Логика моя человеческая – данная нам для облегчения оценки себя и мира.
Логика – это стиль мышления (а мышление, как известно, функция сознания, то есть
души), организованный определенными правилами. Эти правила даны в трех группах:
формальная логика Аристотеля, диалектическая Гегеля и логика плавных переходов
Навья-Ньяя. Всё! А прочее, вне этого – хаос в головах, общественное мнение и
сарафанная молва. А сегодня сарафанная молва – часть информационной войны. В
результате люди, очарованные завистью к кому-то там на Западе, стремятся очернить
свою страну, свой Восток. У них все плюсы отданы Западу, а минусы – Родине. Так с
кем же их сердце, их душа? Предвзятость, односторонность – логика сатаны!
Е. С.: При чем тут Запад? С кем ваша душа если вы практически с любой темы
перескакиваете на Запад и США? А проблемы надо признавать и решать иначе они не
решатся. Никак. Если человек не признает болезнь он или умирает или заболевает
сильнее. Так вот СССР не признавал, и Россия не признает свои проблемы, поэтому они
будут только усугубляться. Как итог ампутации или смерть в случае с организмом. В
случае со страной тоже.
С. В.: Ясно – Вы возжелали революции и логика вам не нужна. Где логика – там нет
ре-эволюции, там постепенное восхождение. А зачем Вам лично революция в России?
Если же вы хотите переустройства России в ускоренном темпе, без крови, смуты и
потрясений – то дайте свою программу этого переустройства! А Вы пока только и
делаете, что выпячиваете плохое здесь, которого «там» нисколько не меньше.
Обычные либер-штучки: под прикрытием пустого лозунга заботы о «народе»
включиться в борьбу с властью, провоцируемую Западом. Но мотивы и суть невозможно
скрыть отсутствием логики, они явны! Не надо лицемерить!
Е. С.: А какая у вас логика? С любой темы перескакивать на обсуждение Запада? Вы
ровно наоборот говорите, я хочу признания и решения проблем. А вы не хотите
признавать их. Следовательно, проблемы будут усугубятся что приведет к смерти,
революции или ампутации.
С. В.: Так и решайте проблемы! На своем месте, в своем регионе! Или вы решили
новым Лениным стать? Но Ленин предварительно логику всю изучил. У Вас этого не
наблюдаю. Пока только антиутопические предсказания на уровне микро-Ванги и
желание передать власть кому-то. Кому? А Запад и Восток – это не только и не столько
география. Это стиль и образ мышления и сознания. Запад – это побольше колбасы и
комфорта, а Восток – прежде всего нравственность, а остальное приложится... Запад –
это сатанизм, Восток – духовность!

***
Таким образом, всякий вид логики имеет свою базу данных, использует свой блок
знаний. Логика без знаний бесполезна, как и знания без логики. «Профессора» в
политике, физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке чаще всего

25
используют тени того и другого, замешанные либо на эмоции, либо на заказе.
Посмотрим на примере, что из этого получается.
Р. К. – зам. премьер-министра правительства «независимого Татарстана» в изгнании
(точнее, в самоизгнании, – В.С.), один из соучредителей движения "Свободный Идел-
Урал", пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете статью. Озаглавил он ее весьма
чувственно: «Чеченец: «Если тронете татар, перережу всех!»
Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные выдержки из речи
самоизгнанника:
«Написать данную статью побудили меня события вокруг Р. Ш., застрелившего
восьмерых военнослужащих в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел
издевательства и побои. В данной статье я попробую обосновать свои соображения по
поводу дедовщины, расовой и национальной нетерпимости в вооруженных силах
России. Когда мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были сплошь и рядом.
В современной армии любой молодой человек может стать жертвой или участником
подобных трагических событий. «Случай Ш.» должен напоминать нам о взаимной
ответственности каждого перед каждым. Но в первую очередь ответственность
государства в отношении своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда будут
чувствовать свою ответственность и обязанность в исполнении гражданского долга
перед своим государством. Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни,
мы видим у государства «пониженную планку», а иногда, и полное отсутствие
ответственности. А когда государство не может гарантировать права человека и защиту
его чести и достоинства, это приводит к самым печальным последствиям с
человеческими трагедиями. А в масштабах страны это приводит к моральной деградации
всех институтов власти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности и тупости
наших правителей и законодателей. Особенно отвратительно эти явления проявляются в
таких государственных структурах, как армия, силовые ведомства и пенитенциарная
система.
В 1976-78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К, в Туркменистане пришлось
служить в бронетанковых войсках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию,
и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказывались вступать в комсомол.
Мы уже тогда понимали, что идеология коммунизма — это способ превращения людей в
своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом этой идеологии, которая
вершила государственный террор и жестоко расправлялась с любым проявлением
инакомыслия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались мировой ситуацией
в целом, с братом черпали информацию о положении стран из разных информационных
источников, таких как «Голос Америки», Радио «Свобода», радио «Азатлык», «Немецкая
волна» и «Свободная Европа». Посредством всего этого мы могли делать правильные
выводы, о чем и не жалеем по сей день».

Далее он пространно рассказывает о тяжкой службе в Советской Армии. Не


вписались братья в армейский быт, не прижились в суровости войск. И свой неудачный
воинский опыт беглый «глава» несуществующего государства распространяет на все
Вооруженные Силы, а также на всё общество. Национальный вопрос, «принудительная»
русификация, русский «диктат», «колонизированные народы Московии» в СССР и РФ –
вот его болевые точки. Мне, кадровому военному, читать его опус было смешно.

«Представители коренных народов РФ не должны служить в армии, где ущемляются


их национальные и религиозные права. Нам давно пора задуматься о защите своих
национальных интересов, которые в корне отличаются от интересов Московии. Нам
колонизированным народам надо освобождаться от колониального рабства и от грабежа
метрополией наших материальных и духовных ресурсов. Давно назрел вопрос о
создании Конфедерации свободных республик народов Идел-Урала. Только тогда наши
26
дети смогут служить в настоящей армии, в которой они будут не оккупантами, а
защитниками своей Родины. В Конституции государства «Идел-Урал» будет четко
прописано, что ее Армия никогда не будет агрессором, будет служить народу и
обеспечивать безопасность всех граждан Конфедерации равноправных республик и
защиту их суверенитета!»

Статья опубликована на сайте TATAR-TOZ.BLOGSPOT.COM. Домен, естественно,


заграничный. А сочувствующие либерал-гуманисты перепостили ее на своих страницах
в сетях. Из содержания ясна задача – отделение Татарстана от России, развал РФ. После
чего инициаторы и участники процесса награждаются социально-финансовыми призами.
И – жизнь удалась! Враги-обидчики из прошлого (в том числе армейского) наказаны,
месть свершилась. Обычный антисоветчик и антироссиянин, на иждивении у западного
радикал-либерализма... Предвзятость, враньё...
Как противодействовать активному невежеству, да и сопутствующему ему
стеснительному? Ведь сочувствующие Р.К., в отличие от него, не имеют забугорной
зарплаты за участие в информационной войне Запада против Востока. Невежество –
самая широкая дверь в человеке, через которую в него свободно проникает сатана. А под
либеральным соусом оно привлекает легион сатанят...

Вывод
Таким образом, у людей множество логик, в том числе самодеятельно-нелогичных. А
Логика Мира – одна. Человек интерпретирует её, исходя из своего понимания
нравственности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная связь. «Вьюга
смешала землю с небом» – пели когда-то. А затем перемешались женское с мужским, ум
с разумом, левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом…
Знание и понимание знания часто разделены весьма прочной стеной. Знание легко
заимствуется. Но передать по эстафете системное понимание не получится. И логики
бывает недостаточно. Объяснение часто – за пределами осознания и познания.
Постижение истины, или озарение – оно берётся не из копирования, не из потоков
электронов или химической энергии, курсирующей между нейронами.
Приведу два на взгляд тождественных, но противоречивых утверждения:
– «Кто не против меня, тот за меня».
– «Кто не со мною, тот против меня».
Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало быть заметным.
Замечаемым…

Завершая краткий экскурс на территорию Логики, отметим: логика Аристотеля


определяет горизонтальный срез мышления, как бы задаёт декартову систему координат.
Логика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии и восхождении. В
соединении они и образуют живую четырёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению
гибкость, добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в гегелевскую диалектику
Противоречия. Мыслить вне осознанной логики – это как носить воду решетом.
Комментатор «Бхагавад-Гиты» Шри Прабхупада сказал очень точно: «Религия,
лишенная философской основы, превращается в сантименты или даже фанатизм, а
философия без религии остается на уровне умозрительных рассуждений».

Гамбургский счёт
Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, представляющую глубочайшее
единство теории и метода, проникновения в духовность и диалектики. В этой системе
присутствует именно духовность, а не объективный идеализм (спекулятивная
философия), обычно приписываемый Гегелю. В основе системы – душа, взятая сама по
27
себе, как «простой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления, положенное в
основу системы, вовсе не абсолютно. Различие между ними требует развития,
восхождения от индивидуального сознания к Духу. Человеческая логика – это
диалектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя), ведущая к чистой
неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть к высшей мудрости, предстающей перед
ограниченным разумом человека как Абсолютная Идея.
По форме подход Гегеля – это единство науки логики, философии природы и
философии Духа. Задача – объяснить возникновение сознания в природе и его творящую
функцию. Человек же движется через субъект-объектные отношения к Абсолюту. Через
время – в Вечность, из Ничто в истинное Бытие.

В 1924 году известный писатель-литературовед В. Шкловский в статье «Гамбургский


счет» поведал легенду о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду,
поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал. Легенда такова: чтобы
установить истинного чемпиона боксёрских турниров, в Гамбурге решили проводить
закрытые поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка ценностей,
торжествовал самый гуманный и справедливый суд.
А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться с фальшь-счётом в масштабах
всей человеческой культуры? Логика ведь не работает. Переоценивать всё и всех? Или
только в том случае, когда явление имеет общезначимый вес? И вкуса пирожков
переоценка не касается? Например, в литературе: место писателя среди коллег по цеху.
Одна книга издана в центральном издательстве крупным тиражом и раскручена. Но она –
лишь коммерческий проект, дело времени. Другая опубликована в провинциальном
издательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гамбургскому счету она истинно
талантлива.
Пустота и Пелевин… Всё нивелируется предварительным заказом. Счет известен
заранее, до боя. Настоящие победители оказываются в тени. Так происходит подмена
лидеров на куклы. Вполне в духе целей современной «науки»: дай ей волю, начнет с
«руководящих кадров», с так называемой элиты, о которой мы поговорим отдельно. И
будут вождями бионарода небиологические «личности».
Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колышется, волнуясь ветром
заблуждений. И этот ветер генерируем мы сами.

Но разве гамбургский счет – подлинная система оценок, свободная от «закрытых»


счетов? Или просто заява или даже предъява, претензия на абсолютную истину? Но всё
же – хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся в борьбе за место в элитарном слое.
Выходит, нет у человечества не только единой, всеми принятой, но вообще верной
системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта? Для взвешивания идолов, кумиров,
начальников и памятников.
Общение-взаимодействие между людьми обрело поистине грандиозные масштабы.
Но какие темы в трендах? Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь
мемами? Каково может быть впечатление о человечестве у развитого инопланетянина,
внедрившегося в информационную Сеть Земли?
«В силу того, что бесполезная переписка – это своего рода притворство и ритуал, я
удерживаю перо разве что при возникновении необходимости. Всевышний Господь
сказал: «Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых кто-то повелевает
совершить подаяние, или исповедимое добро, или примирение между людьми…» (4:14)
В этом списке переписка и корреспонденция – тоже тайные беседы и разговоры». (А.А.
Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали, с. 252).

***

28
Один сердобольный человек подобрал брошенную бродячую собаку. Хозяина не
нашел, выходил, приютил. Финал оказался обычен и прост – собака загрызла ребенка,
который сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбросил собаку на улицу?
Подобравшего её? Невоспитанного ребенка или его родителей?
Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечеловеческий, цивилизационный
характер. «Экономический человек» Запада – всего лишь один аспект человека.
Произошла редукция к внешнему, количественному, физическому началу, к отказу от
духовного измерения. И квинтэссенция западного стиля мышления, логики проявляется
именно таким путем.

Известный писатель недавно опубликовал заметку на своей странице в соцсети:


«Новая нобелевская лауреатка по литературе. Ну правда, вы ведь не ожидали что там
будем просто хорошее произведение? И правильно...
О. Т. — польский автор, крайняя левая либералка, феминистка, борец за права
животных и охрану окружающей среды. Будучи вегетарианкой, надеется, что придут
времена «когда людям будет стыдно, что их предки ели мясо», а само мясо «будет
облагаться огромным акцизом и только самые богатые люди смогут себе это
позволить». Некоторое время назад О. Т. позировала для фото на фоне христианского
креста, превращенного в свастику. Кроме того, писательница активно поддерживает
ЛГБТ-сообщество и регулярно участвует в «маршах равенства».
Нет, не стать мне никогда нобелевским лауреатом...»

Зеркальные нейроны
Есть разные критерии деления людей на группы. Вот один из них, «восточного» типа:
1. Обыватели. Они довольствуются слепым подражанием (например, «западному»
образу жизни), не зная, как действовать произвольно, не обучаясь у других. Уровень их
невысок.
2. Проницательные. Они – обитатели Высей. «Если в жизни встретишь одного-двух
из них – это уже много».
3. Своевольные. Они полагаются на свою прозорливость. Такие люди погибают.

Логично? Вполне. Как и то, что мы почти все входим в первую категорию. То есть
приматоподобны. Находимся под постоянным психическим взаимозаражением. Думать
не надо – повторяй, что говорят и делают другие, и будешь в шоколаде. Возникло
подобие всеобщей квантовой запутанности… Физическое расстояние между людьми тут
не имеет значения. Имеют значение телевизионные, сетевые-компьютерные, офисные
чувства-эмоции, заменившие знания и процесс их освоения. Так складывается
общественное руководящее мнение, работает сарафанная молва. Достаточно в такую
среду вбросить правильно структурированную информацию – и она мгновенно
разойдется и усвоится. Так работает и реклама товаров.

На всемерно полезнейшем сайте umma.ru встретил необходимые данные по этому


вопросу:
Зеркальные нейроны
Нейробиологи считают, что у человеческого мозга имеется социальная сеть,
отвечающая за отношения индивидуума с окружающим его обществом. Наша жизнь с
младенчества, наше окружение, а тем более наш осознанный выбор, с кем дружить и
общаться, – все это формирует уникальную социальную сеть каждого отдельно взятого
человека. Она аналогична нейронным сетям, управляющим зрением, движением или
слухом. Мы первоочередно замечаем в бешеном потоке звуков и изображений именно:
29
(1) интересующее нас, (2) то, что нам дорого, близко, (3) что понятно нам. Мозг
фокусирует внимание именно на этом. Также и с социальной сетью, которая в
зависимости от наших убеждений, парадигм и стереотипов диктует нам, с кем дружить, а
от кого держаться подальше.
В 1995 году итальянский нейробиолог Джакомо Риццолатти из Пармского
университета сделал открытие, касавшееся отдельной группы нейронов. Риццолатти
обнаружил, что зеркальные нейроны, распределенные по всему объему мозга,
срабатывают, когда человек видит, как другие люди совершают то, что называется
«намеренным действием». Если вы видите, как кто-то берет со стола и съедает кусочек
фрукта, в вашем мозге срабатывают зеркальные нейроны. Но они срабатывают и тогда,
когда вы сами его съедаете. Именно такая способность помогает нам получить
интуитивное представление о целях других людей.
Ведущий специалист по зеркальным нейронам из Голландии Кристиан Кисерс
объясняет, как именно зеркальные нейроны обеспечивают человеку непосредственное
проникновение в намерения другого человека. «Когда мы видим выражение лица
другого человека, мы активируем те же сети в своем двигательном центре; кроме того,
мы передаем информацию на островок, связанный с нашими эмоциями. Видя выражение
вашего лица, я улавливаю движение лицевых мышц, что вызывает аналогичную
моторную реакцию на моем лице; в итоге улыбка вызывает ответную улыбку. Кроме
того, моторная реакция отправляется и в ваши эмоциональные центры, так что вы в
какой-то мере разделяете эмоции собеседника».
Исследователь зеркальных нейронов из UCLA Марко Якобони пишет: «Настоящее
общение содержит в себе больше, чем видео, видео – больше, чем телефон, потому что
все мы реагируем на язык тела и особенно – на выражение лица.
Заключительный посланник Творца пророк Мухаммад (да благословит его Господь и
приветствует) сказал: «Верующий (му’мин) является зеркалом верующего [в котором
временами отражаются его пороки и недостатки, а иногда и истинное положение дел]».
Зеркальные нейроны – это средство, при помощи которого мозг распознает, что
другие чувствуют и что они намерены делать. Такие нейроны помогают определить, как
реагировать на того или иного человека, стоит ли налаживать с ним сотрудничество или
же лучше сразу от него отказаться.

***
«Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал. neuroni specchio) — нейроны
головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определенного действия,
так и при наблюдении за выполнением этого действия другим. Зеркальные нейроны
отвечают за подражание.
Функция, которую выполняют зеркальные нейроны, до конца не ясна и является
предметом научных споров. Эти нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в
понимании действий других людей и в освоении новых навыков путем имитации.
Некоторые исследователи утверждают, что зеркальные нейроны могут строить модель
наблюдаемых событий и действий, в то время как другие относят их функции к
освоению навыков, связанных с речью».
О точном назначении этих необычных нейронов у ученых нет единого мнения, но
участие этих нейронов в некоторых процессах не вызывает сомнения. Например, то, что
эти нейроны ответственны за подражание и, как следствие, за обучение, за речь и
культурное развитие.
С младенчества люди стараются во всем подражать своим родителям. И первое, чему
они научаются, так это устной речи, причем в обход учебников и преподавателей. Далее
начинают копировать модели поведения. И так продолжается на протяжении всей
жизни. Только потом уже мы подражаем людям из нашего окружения, тем, с кем чаще

30
всего общаемся, встречаемся. И даже не стремясь к этому, мы все равно копируем друг
друга. Стиль речи, образ мышления, мимика и жесты – все прилипает
Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Воистину,
праведный собеседник [друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься]
сравним с продавцом благовоний [прекрасных ароматов]. [Если ты беседуешь с ним и
поддерживаешь отношения] он либо подарит тебе благовоние, либо продаст, либо ты
ощутишь приятный запах [и будешь наслаждаться этим, находясь рядом]. Скверный же
собеседник [друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься] схож с
кузнецом, который либо сожжет твою одежду, либо ты [находясь рядом с ним] ощутишь
неприятный запах [и весь пропитаешься им]».
Именно поэтому стоит внимательно относиться к выбору друзей, то есть следует
понимать, какими людьми мы себя окружаем: успешные они или не очень, угрюмые
плаксы, вечно жалующиеся на жизнь или счастливые жизнелюбы, интеллектуально
богатые, умеющие правильно и красиво изъясняться или постоянно использующие
бранные слова, активные это люди или пассивные, оптимисты или пессимисты. Создайте
вокруг себя «правильное» окружение, и очень скоро вы станете счастливым обладателем
всех атрибутов успешности.

Визуализация
Способность на уровне фантастики! Улучшение двигательных моторных навыков при
помощи визуализации этих действий. Зеркальным нейронам, в сущности, безразлично,
выполняете ли вы действие или представляете его выполнение, они все равно работают.
Улучшение координации объясняется укреплением проводящих связей между
нейронами во время визуализации. Очень полезное для спортсменов, и не только,
свойство.
Эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека. Понять эмоции,
чувства и желания своего собеседника. Также эмпатия связана с понятием
эмоционального интеллекта и, естественно, является важнейшей психологической
составляющей коммуникативных навыков.
Зеркальные нейроны дают нам способность к эмпатии, что делает нас социально
интегрированными и более успешными. Эта способность, конечно же, в какой-то мере
является врожденной. Есть люди, обладающие врожденным обаянием. Но и эту
способность можно осознанно развить.
Эмпатия – это явление взаимное, то есть чтобы проникнуть в сознание вашего
собеседника и понять его скрытые желания, необходимо раскрыться перед ним самому.
Пускай это даже и будет осознанно. И, конечно же, ничто так не располагает человека,
как доброжелательный настрой. Здесь не поможет фальшивая натянутая улыбочка.
Зеркальные нейроны вашего собеседника, как и ваши собственные, распознают фальшь,
ибо они способны воспринимать более тонкие не вербальные сигналы.
Так же тут стоит отметить недооцененную важность позитивного мышления. Иными
словами – повернитесь лицом к миру, и мир повернется лицом к вам. У всей этой,
казалось бы, «магии», есть осязаемая биологическая основа.
Имитация – уподобление кому- или чему-либо, воспроизведение, повторение,
копирование. Именно зеркальные нейроны заставляют нас (не производители либо
рекламодатели) приобретать дорогие лекарства, «дешёвые» товары в сетевых магазинах,
сплетничать о «звёздах» и т.п.»

***
Цитата закончена. Вот таким «тайным» психофизиологическим путём мы создаём
среду обитания, формируем сознание, своё неповторимое Я. Впитанные бездумно
знания-убеждения превращаются в алгоритмы мышления и действия. А мир наш в итоге
оказывается миром иллюзий, симулякров. Длинная борода признаётся признаком
31
приверженности к Исламу. Несмотря на то, что она к религии отношения не имеет, а
всего лишь национальная традиция, обычай. Как сказано в Священном Писании, каждый
в этом мире «получит то направление, которое желает» (4:115). Ведь мы сами делаем
свой выбор? Но важно помнить: нейроны – посредники между моим истинным, вечным
Я и материальной средой, в том числе телом.

Петля гистерезиса
Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенциалом. Вводим его во внешнее
магнитное поле. Когда напряженность поля достигает определенного значения, материал
становится насыщенным, то есть магнитный момент больше не увеличивается. При
снятии поля вновь наблюдается наличие остаточного момента, который снова можно
убрать. Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку насыщения с
противоположным значением. Таким образом, на графике появляется петля гистерезиса,
начало которой приходится на нулевые значение поля и момента. В дальнейшем, первое
же намагничивание выводит начало петли гистерезиса из нуля и весь процесс
повторяется по графику замкнутой петли.
Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах нашего бытия. Изменяются
внешние параметры среды – и бытие насыщается до максимума. Затем происходит
возвращение к начальным условиям, и динамика потребностей раскручивается заново.
Та же политическая жизнь достигает резонансного состояния, и радикализм
противоречивых стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-материалистического бытия-
сознания.

Атомизация + культурно-идеологический разброд


Понимающие понимают: сегодня человека интересует прежде всего текущий момент
со всеми его возможностями и потребностями. Кто вне этого круга – уже тени прошлого.
Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в переносном смысле. Пишут,
приноравливаясь… Они это знают, но прячут знание и от себя. Туманное осознание
собственной ненужности… В пассивном круге оно приводит к скатыванию в
радикализм, к сдвигам в психике. Они тянутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что
и это – обман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхождении в элиту,
изобилующую славой и златом.
Футурология – одно из модных занятий современности. А настоящее, как и любое
прошлое, всегда время переходное. Даже если кажется застойно-законсервированным. И
в этой его переходности – клад для предсказателей и прочих гадателей. Кое-что они всё
же угадывают – и это внушает надежды.
Разобщение людей и народов достигло невиданной глубины. Атомизация – так это
сегодня называется применительно к личности. Социалистическое соревнование по
задачам и нормативам сменилось капиталистической конкуренцией по максимизации
потребления. Успех измеряется уже не качеством, а количеством. У кого больше – тот и
король. И чтобы удержать королевское величие, приходится отделяться и отделять,
насколько сил хватает.

По этому поводу Шамиль Аляутдинов в комментарии к переводу смыслов Корана


написал: «Испокон века дробление общества, сеяние вражды идеологическими,
националистическими и прочими лозунгами считается недопустимым. В Божьей
проповеди – акцент на интеграцию людей в следовании высокой морали,
нравственности, тому, что является благим и хорошим.
Однако подпрыгивающие и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через
край человеческие страсти и эмоции способствуют забвению… Люди, прикрываясь той
32
или иной идеологией в угоду личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они
«разбредаются» по партиям и течениям, питающим друг к другу неприязнь,
замышляющим зло против «не своих», занятым постоянным поиском слабых сторон и
недостатков оппонента.
Такое положение дел можно встретить не только и не столько в религиозной сфере,
сколько в политике, экономике и в современной интерпретации культуры. В какой бы из
областей ни появился такой подход «решения проблем» (помощь в грехе и вражде), он
прямиком ведет к застою и деградации» (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного
Корана. В 4-х т. СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2013, т. 1, с 489).

Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему, стараясь таким путём добыть


себе максимум количества из окружающего пространства, то деградации никак не
избежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышнего, «кто ищет этот мир ради
самого отвратительного из того, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению
с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того, что тот мир найдет в нем».
Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже после долгих размышлений?
Рацио тут явно недостаточно. И без высокого интеллекта не обойтись.

Для разминки серых клеточек перед вхождением нашего разума в один из болевых
узлов рассматриваемой Паутины Заблуждений, предлагаю маленький вопросик.
Вы увлечены и разделяете гипотезу Дарвина? А спрашивали ли себя: мутации –
причина или следствие эволюции-развития? Ответ на этот вопрос может изменить
концепцию развития. И сместить приоритет эволюционной гипотезы. Особенно, если
рассматривать не внешние, а внутренние признаки. И прежде всего – морально-
нравственные особенности.
Массовое, голливудоподобное просвещение её производителями и потребителями без
сомнения включено в вершинные достижения нашего «эволюционного» развития. Поп-
культура, так быстро набравшая обороты и скорости, вызывает иные, не утверждённые
Западом толерантные оценки. Вот три из них:
– «результат регрессивных мутаций». (Гуго де Фриз, голландский зоолог и ботаник
начала 20 века).
– «низший вид» – Bass Gente на латыни. (Густав Клемм, немецкий историк,
исследователь рас).
– «представители различной сексуальной флоры». (В.В. Набоков).

Радикализм как мода бытия


Атомизация личности и разброд в обществе как будто свидетельствуют о достижении
наконец какого-то уровня желанной свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную
сокровенную, недостижимую для простого обывателя мысль. Как реализуется свобода
при многовекторной разделенности? Не становится ли она иллюзией, призывающей
хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при опоре на братское единство.
Если этого нет, то необходимо соблюдение социальной иерархии. Кастовости,
сословности… Свободная конкурентная борьба всеми позволенными средствами за
место в обществе, за большую долю пирога и судьбы – вещь более чем рисковая.
То есть свобода в реале управляема, регулируема. Важно задействовать правильный
общий регулятор-знаменатель. Общечеловеческие ценности в условиях рационального
социума противоречат утвержденным нормам бытия. Но и отказаться от них
невозможно. Тогда почему не заменить их феноменами-отражениями?!
Все симулякры общечеловеческих, духовных правил жизни, оказалось, легко
укладываются в идеологию либерализма и позволяют привести всё и всех к единому
западному знаменателю. На первый – и распространенный – взгляд, либерализм
противостоит консерватизму. И это привлекает сторонников научно-технического,
33
технологического прогресса. Но по сути либерализм, как идея равных прав-
возможностей, противодействует исключительно традиционализму восточного
содержания.

Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они легко размываются


стремлением добиться максимума от Природы и общества. У современного Запада нет
своих традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он весь, со всеми
питающими корнями – в новейшем времени. Прямая связь с уходящей в глубь
тысячелетий историей у него только в преемственности заблуждений, которые
пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции и факторы продвижения по
Прямому пути, по Вектору Духовности.
Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание – гуманизм или постгуманизм),
воплощается на разных территориях по-разному. На территории бывшего Союза ему
возражает так называемая «Красная линия», призывающая вернуться к идеям советского
социализма, к «некапиталистической культуре». Манящий идеал здесь – бесплатный
коммунизм.
Оба направления родственны и смыкаются в одном: прогресс ради комфорта. Разница
лишь в одном – в понимании деталей равенства и справедливости и средств их
достижения. Но база у обоих одна – бездуховность. Проявляется она в моделях морали.
У одних она стремится к безграничности; у других сдерживается рамками, очерченными
людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они стремятся к слиянию.
Потому можно уверенно сказать: оба направления прозападные однозначно! Какие у
них могут быть независимые национальные идеи либо программы? Нереально… Тем не
менее, в обоих направлениях – и яростном либеральном, и застенчивой «Красной линии»
– тяга к социальным идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на «красной»
территории претендуют на роль Солженицына 21-го века, на звание «отца нации». И
очень недовольны тем, что их не признают в такой форме одежды. И потому из
умеренной «красной зоны» они переходят в клан радикальных либералов.

Внешне на постсоветских землях либерализм противостоит патриотизму. Но


серьёзной грани и между ними нет. Чаще – пустое жонглирование словами между
несогласными группами-отрядами, претендующими на лидерство. За этой якобы
борьбой прячется стремление тех и других наполнить до краёв свои корыта
исполненными желаниями. Заметнее границы между радикалами и умеренными тут и
там.
Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих направлениях: позиция
определяется личными психологическими установками. «Забота о народе», «любовь к
отчизне» – общие заявления-приложения для внутринародного пиара. Происхождение
большинства радикалов обоих лагерей примерно одинаково.
Когда в судьбе происходит что-то неприятное, некоторые люди уходят или в
либеральную оппозицию, или в «Красную линию». Они считают, что беды пришли к
ним извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняшняя власть. Скоро они и
смерть признают несправедливой. По каким критериям и что они заслужили? Или
заработали? Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной. То есть в итоге –
самим себе. Недовольные уделом – всегда из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо
именно они сеют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу, запускают
петлю гистерезиса.

Антирелигиозность
«Красная линия» опирается на память о социалистическом прошлом. Как бы
опирается… Мне известна жизнь в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как
«успешным», так и «обиженным судьбой». И я не смотрю назад очарованным взглядом.
34
И дело вовсе не в количестве доступных товаров человеческого потребления. Ибо не
хлебом единым… Дело в критериях оценки качества нашего бытия.
Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был
(надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся
некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет. А дилемма возможного-
доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в
сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот
знак качества не соответствовал общему состоянию общества. Но теперь оно его еще
менее достойно.

Свершилась за короткое время перемена слагаемых. Что же получилось с суммой?


Заменились смыслы формата-неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-
плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточняют значение слов, прежде
чем начинают думать и говорить. Почему они считают, что понимают друг друга?
Скорее всего потому, что не нуждаются в понимании. Народ всё больше уходит в
монологи, ему нужен только слушатель, пусть и не понимающий. От такого
самовоспроизведения приходит кайф…
И на фоне лишенного всякой логики и критического осознания кайфа из либерализма
вырастает новая религия. Гуманизм – вот её имя! Всё – во имя человека, его
потребностей! Человек – мера всех вещей (слышали?), а тело его – мера самого человека.
Но либерализм как методологическая база новой религии остался. В радикальном,
зрелом виде цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовлетворении
базовых прав (=потребностей). Цели достигаются любым путем, вплоть до смены
режимов и революций. То есть политическим методом, через захват власти. Так, через
кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых годов. А «Смута – хуже
убийства» (2:217).
Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «отцы нации», авторы кодекса,
торжествуют.

Нам вещают: «либерализм – эффективный метод развития». Где тут элементарная


логика? Видимо, расчёт на то, что «эффект» наступит после взятия власти крайними
либералами. Либерально-гуманистический террор – новое слово западной демократии! А
пока эти революционеры застенчиво именуют себя «реформаторами».
Подражание Западу при откровенном отторжении «восточных» традиций неизбежно
приводит к замещению нравственности множественными моделями групповой морали.
Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.
Есть, правда, и тихие гуманисты – благотворители, подпитывающие радикальный
выбор. Для поддержания благоприятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют
деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это как демонстративно, так и
сдержанно театрально. Что как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость и
передел мира. В чем их мораль? В ненависти к негуманному государству и кое к кому за
его пределами; в бескомпромиссной по целям войне с режимом ради прав человеческой
личности. Реестр этих прав всё популярнее.

Гуманизм проникает во все сферы жизни прежде всего вседозволенностью. Твои


права – это весь спектр твоих желаний. А на первом плане всегда – желания плоти.
Любовь как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все – дворяне, все – господа.
Независимо ни от чего… То есть цари без короны, короли без королевского двора –
потому то они так пристрастились клеймить действительность в не возвеличившей их
стране феодализмом.
«Гуманизм – способ взаимодействия с миром». И все, кто не с ним – против него,
враги. С гоями можно поступать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду
35
заменяют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий пример такого замещения
– вывод на арену информационной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм».
Изобрели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал в собственных интересах
взвихрить мировую ситуацию. Если бы на территории народов, исповедующих ислам, не
было нефти, изобрели бы иной идеологический термин для вброса в общественное
мнение.

«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ислам, как Религия, не имеет


ничего общего с радикализмом. Он по сути – Срединный путь. Путь мира в Мире, но не
насилия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает и понимает в
источниках Ислама, да и Религии в целом?
Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий – тот, с кем люди (независимо от того,
верующие они или безбожники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо
приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только в ответ на насилие. А призыв к
Истине – через мудрое и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в религии»
(2:256).

Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя атаки на Религию? Древко их


копья – невежество, а острие – отказ не только от логики, но и от здравого смысла.
Променять истину на ложь и сделать такую подмену смыслом жизни – что может быть
бессмысленнее?
«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь те, кто не верит в знамения
Всевышнего. Они – настоящие лжецы» (16:105).
Практически все радикал-либералы – материалисты и воинствующие атеисты.
Несмотря на то, что некоторые из них причисляют себя к одной из религий (церквей),
носят крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Символы, материальные
или словесные – еще не признак Веры. За ними может скрываться активная
антирелигиозность.

Западная манипула
«Ни один из человеческих недостатков несравним с невежеством в отношении
собственных недостатков – большей глупости просто не бывает» (А.А. Хисматулин.
Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 66) .
«Зависть – предел внутренней грязи» (там же, с. 72).
Общение в социальных сетях не тождественно общению в реальности. Но у него есть
множество плюсов. Среди них – возможность прозондировать картину мира многих
людей за короткое время. В последние годы всё больше людей «ударяется» в политику.
Не имея специального образования и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма
уверенно рассуждают о политической системе общества вообще и действующей власти в
частности. Квази-профессионализм настолько распространился! Те, кто упорно
стремятся и причисляют себя к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-
либо методологией. Образованность их чисто номинальная.

Одна из таких дам, объявив себя профи-специалистом, посчитала МИД РФ сборищем


дилетантов в политике в сравнении с собой. Я попытался выяснить, в чём дилетантизм
профессионалов МИДа выражается конкретно, она не нашла аргументов, и обвинила
меня в очарованности МИДовской пропагандой. Удивившись, спросил, откуда она
черпает данные. Она заявила: не из пропаганды, а из информации. Мои уверения в том,
что пропаганда любая – тоже информация, всё окружающее человека есть информация,
её только «завели». По её несгибаемому убеждению, пропаганда, которая обрушилась на
мир со стороны моего (и её, если исходить из гражданства) государства, совершенно
лишена информации. Поняв, что с формальной логикой она никогда не дружила, я
36
попытался показать, что пропаганда ведется любым, самым маленьком государством и
является обязательной составляющей любой человеческой деятельности. Сказал и о том,
что информационная война между Западом и Востоком – многовековая традиция,
ставшая уже нормой. Обо всём этом и многом другом она оказалась вовсе не
осведомлена. И ответила кратко, но емко: «Не учите меня политике!» Вот так: дама
ведет контрпропаганду на территории своей страны, не имея никакого как специального,
так и самостоятельного высшего образования, которое хоть как-то относилось бы к
сфере обществоведения. И при этом абсолютно убеждена в правильности своей контр-
государственной позиции. Конечно же, тут ясно одно – она заинтересована в
целенаправленных вбросах в информационную ленту Сети. Как и в чем выражается этот
интерес практически? Ответ ясен: мы все так или иначе включены в мир бизнеса, в
движение финансовых потоков. В мелодию информационного противостояния
неизбежно вплетается финансовый мотив. Участие в политических склоках стало
выгодным! И в сферу политики устремились все, кому не лень. В большинстве – не
имеющие к ней никакого отношения ни в теории, ни в практике. Естественно, они плохо
понимают то, чем занимаются.

Рефлексы материалистического рассудка… Люди заблудились в мысле-поисках


индивидуального земного Рая. Психически здоровым людям вхождение в политику не
требуется. И они понимают, что политизация кухонного, обывательского сознания
приводит общество к разброду и шатаниям. Многие «политизированные» личности
перестают трудиться даже на собственное благо. И начинают требовать удовлетворения
своих коммунистических потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки со
стороны инспираторов оказывается недостаточно.
Чем обусловлена либерально-оппортунистическая позиция большинства недовольных
властью? Прежде всего внутренним психологическим разломом, покоящимся на
невежестве. Не получилось и не получается воплотить свои желания и стремления… Всё
те же искушение огнем, водой и медными трубами! Подсказок в информационном
пространстве достаточно. И они, заглатывая крючочки-микробы быстрой выгоды,
перестают что-то делать для улучшения своей судьбы и начинают требовать «манны
небесной». Не получая оной, призывают к смене «режима». Из них-то и вырастают
прокураторы революции.
Продолжает работать парадокс: отсутствие логики в мышлении и действиях
отдельных личностей интегрируется во вполне логичную «саморегулируемую» систему.
Система эта представляет собой глобальное противоречие между Востоком и Западом,
между двумя ценностными механизмами бытия, сопровождающими человечество всю
его историю.

Вывод: глобализация Запада


Посмотрим на модное в политологии слово – революция. Ре-Эволюция… За этим
звучным термином скрывается регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко
не всегда и не везде! Например, в науке революция означает прорыв, скачок в будущее.
А не отступление в развитии назад. Обратим и на это внимание в нашей книге.
В социуме результаты революции не зависят от цвета знамён. Обладатели невежества
козыряют словами, которых не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным
комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают вообще на бесплатную
халяву. Вооружившись необходимыми знаниями и логикой, нетрудно увидеть: за
либералистскими устремлениями активистов нового мира скрыта страсть к
тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, честью и совестью всех времён!

Свежий пример… Один из социальных друзей-либералов пишет: «Российская


революция: оказывается, часть френдов видит в ней исключительно трагедию и начало
37
геноцида; попытка увидеть в ней прорыв и открытие новых горизонтов в каких-то
областях воспринимаются в штыки. (И это не государственники-контрреволюционные
ведь пишут). (Да, я вижу в революции не только трагедию)».
А то, что революция всегда передел отношений собственности, неизбежно ведущий к
массовому пролитию крови, его не пугает. Не исключаю, и привлекает…
Либеральная демократия и диктатура по сути две маски одного лица. Неизвестный
персидский автор тысячу лет назад написал красивые слова, характеризующие день наш,
сегодняшний:
«Падишах обязан проводить политику и быть политиком, потому что султан – это
заместитель Бога. Он должен внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные,
завидев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего времени должен быть
таким политиком и внушать такой благоговейный страх, потому что современные люди
не похожи на прежних людей. Ведь наше время – время бесстыдников, невеж и
немилосердных людей. Упаси Господь, если среди них султан будет слаб и бессилен. Без
сомнения, это приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии и этому миру.
Насилие правителя, к примеру, в течение ста лет не навредит так, как насилие
подданных по отношению друг к другу в течение года. Когда подданные начнут
притеснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-деспота».
Как сказано в Ведах, насилие – необходимый способ поддержания законности и
порядка. Свобода либерала – фэнтезийная абстракция!

Трансцендентность
Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка,
не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике – ничего, пустота. Но
ведь Запад – далеко не весь мир человека. И, чтобы понять себя максимально полно и
глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание –
залог верного решения. И, соответственно – верного действия.
Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие – это Восток;
христианство – это Запад!

***
А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с
великим Пророком, слушаем и запоминаем…
– О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность…
– О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, – сказал
Господь.
– С Твоей помощью смогу, – сказал он.
– Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё
Могущество и Моё Сокровенное знание, – сказал Господь.
Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник,
спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал
из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про
него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом
пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут
всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил
его и сказал:
– Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не
приходил.
– Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? – сказал тот.
Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел
свой кошелек и уехал.
Моисей сказал:
38
– Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?
Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
– Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да
будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по
праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько,
сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой
старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него.
Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и
Правосудность, как видишь».
Моисей, услышав это, попросил прощения.

Такова вразумляющая история. Из неё извлечем один урок: логика человеческая не


абсолютна, ограничена. Мы, бывает, с необходимостью отвлекаемся от логических
правил. Надо полагать, действует какой-то более емкий и обширный алгоритм
мышления, не осознаваемый нами. И возможно, люди более развитые где-то и когда-то
(на Земле в прошлом) осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть за
пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени? Если да, то они рассматривали
ту же эволюцию как момент творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как
это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движение к точке Омега, то есть к
Абсолютному Духу и Гегель с диалектикой развития по вертикали, направленной в
Духовный мир.
Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б.А. Смирнов написал: «Гита
раскрывает сложность и бездну противоречия становления. Одно положение необходимо
понять и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить его дух: Гита не есть
гносеологическое сознание, и гносеологический подход к ней обречен на неудачу.
Кришна отрицает возможность постижения Сущности путем «изучения» и «аскезы» (в
индивидуальном смысле слова)»

39
Раздел II
Пределы практического разума
Критерии прогресса

Падение интеллекта
В Фейсбуке некто встревожился тем, что пришел День, которого боялся А. Эйнштейн.
И привел цитату: «Я боюсь, что обязательно наступит день, когда технологии
превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов».
Я не уверен, что это изречение принадлежит Эйнштейну. Но оно в какой-то мере
верно отражает действительность. И вокруг цитаты развернулась небольшая беседа:

V. V.: А мне кажется, что поколение наших детей умнее нашего.


С. В.: Это просто означает, что «наше поколение» успело отупеть досрочно. И все нам
теперь будут казаться умнее. Даже муравьи.
Т. С.: Они свободнее.
E. T.: Они другие.
Т. С.: Да, совсем другие.
L. B.: По теории поколений: дети после 2010 – альфы. Они цифровые. Дайте такому
ребёнку смартфон или планшет – он уже знает, как он работает, ему понятно без
объяснений и инструкций.
М. К.: Не думаю. Интеллектуально средняя человеческая особь скорее деградирует.
Человечество компенсирует эту деградацию: а) увеличением суммы знаний и б) ростом
численности популяции. Возможности, предоставляемые пунктом (б), похоже, более или
менее исчерпаны, от знаний тоже немного толку, если никто ничего не понимает, так
что...
А. М.: Это заёмный ум. Отними у них гаджеты, они даже сдачу в магазине посчитать не
сумеют.
С. В.: Знание гаджетов в гены не вкладывается. Близкий контакт вырабатывает
рефлексы. Тут думать не надо. Простейшие алгоритмы работают.
А. М.: Именно. А кроме того и помнить не надо – в любой момент нагуглим. А память,
она тоже тренировки требует.
С. В.: Системных знаний нет, умения самостоятельно мыслить тоже. На место
любознательности приходит любопытство. Вот это всё ширится, охватывая поколения.
Что сильно шокирует.
А. М.: Зато А. С. приветствует виртуализацию. Как говаривал один известный персонаж:
«Мы на пороге грандиозного шухера».
С. В.: Виртуализация, как выход из реальности, из данных нам субъект-объектных
отношений-связей – тупиковая стратегия. Как и разработка нац. идей.
В. Т.: Товарищи, интеллект – инструмент пограничного освоения и преобразования
природы вне человеческого общества, потому важно лишь, чтобы интеллектуально
росли люди, посвятившие жизнь и судьбу пребыванию в этом пограничном состоянии.
Нужды в интеллектуальном развитии среднего члена общества, обретающегося внутри
него, нет; более того, таковое нежелательно. Внутри должны быть мир, покой и
стабильность, желающие свершений, добро пожаловать на рубежи. А люди рубежа
далеко не глупеют, отнюдь.
С. В.: Товарищ так думает: при снижении общей планки разума снижается и уровень
«интеллектуальной элиты». Прорывы сейчас в экспериментальной науке, отнюдь не в
фундаментальной. В теории – застой, прикрытый изобилием фэнтезийных гипотез.
В. Т.: Общий уровень не падает, но растёт расслоение, а поскольку в бытовом
отношении контактируем далеко не с элитой, создаётся иллюзия общего упадка. Насчёт
40
застоя в теории фундаментальной науки – спорный, очень спорный вопрос. Возможно,
прорыва нет потому, что общая скорость роста открытий идёт по экспоненте, а какие на
экспоненте рывки.
С. В.: Не согласен! Но обосновывать несогласие здесь места не хватит. Да и времени.

Пределы Логики
Мы крайне редко (большинство – никогда) выходим за пределы ареала обитания,
места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не
существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика – наш идол.
Бесконечность не является числом. Бесконечность — это выражение чего-то
безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в
различных науках, но и в понимании духовности, религии и метафизики.
Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет
всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или
количественного выражения. Именно по этой причине во время математических,
логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные
ситуации.

Давид Гильберт (1862-1943) — немецкий математик-универсал, в 1924 году построил


отель с бесконечным числом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей. Но
тут незадача – прибывают новые гости! Как решить проблему с их заселением? И
разрешима ли она?
Мне лично не нравится предложенный способ решения: новому постояльцу
освобождают номер так: постоялец из первого номера переселяется во второй, постоялец
второго номера в третий и так до бесконечности. Парадокс отеля Гильберта заключается
в том, что в отеле с бесконечным количеством номеров, которые уже заняты, всегда
можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну комнату.
Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама
собой, делается просто очень-очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей…
Если их смогли всех разместить, то всё – образовалось их конечное множество!
На мой взгляд, чисто пространственный, количественный подход к решению задачки
Гильберта недостаточен. Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или
переводить заселение-расселение в нескончаемое время, или включать какую-нибудь
мистическую математику.

Диалог из Сети по отелю Гильберта:


Т. М.: Коротко – оба уходят в бесконечность!
С. В.: Да и бесконечность и множество – разве однопорядковы? Не из разных
областей математики? Уходят в бесконечность... Тем самым становятся недостижимы
как физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца бесконечности, то это
будет означать, что мы не туда попали – всего лишь в конечное множество!
Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допущением (как говорят,
идеалом) и реальностью!
С. В.: Допущение – часть реальности! Пусть субъективной (как нам кажется). Но
субъективная реальность (картина мира) – отражение истинно реального Мира. Так же
как наша логика – слепок объективной логики.
V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения в условии задачи не сказано,
она (задача) не имеет смысла, поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут
прибывать бесконечное время) будут размещаться в бесконечности номеров.
С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие: есть отель с бесконечным
количеством номеров и в них живёт бесконечное число гостей...
Тут вопрос: возможны ли дальнейшие «манипуляции»?
41
V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку бесконечность не имеет
понятия «конечность». Отель с бесконечным количеством номеров будет бесконечно
долго заселяться бесконечным количеством клиентов. 
С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её просто быть не может! Есть
только условие задачки, которое само не может реализоваться.
V. P.: Совершенно верно.
С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет смысл. Логику, стиль мышления
треба поменять.
V. P.: Как вариант – это была шутливая задачка для проверки понимания термина
«бесконечность».
С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек кружусь уже с полвека.
Интересные ассоциации-диссипации мысли возникают. Гильберта за это – уважаю! А
все предложенные алгоритмы (математические в основе) не срабатывают.
V. P.: Потому что нет задачи.
С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформулировал, не понимают смысла
понятия «бесконечность».
С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом жахнул.
С. В.: А разве не все проблемы людей – придуманные? А решения для некоторых из
них – всего лишь продукт Иллюзии.
С. Вол.: Нет, не все.
С. В.: Проблема – это причина дискомфорта. Дискомфорт – следствие оценки
ситуации. Зависит от состояния психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины
мира – духовна она или нет...). Микрокосм правит. Который внутри. Но это тоже
предварительно. Есть ведь и запредельные условия, не подлежащие субъективной
оценке.
С. Вол.: По поводу: проблема – это не причина дискомфорта, это вопрос, требующий
решения, либо – что важно! – нуждающийся в исследовании.
С. В.: Далее по поводу... Мы вошли в сферу логики мышления. Проблему-вопрос
можно видеть, а можно и нет. Один от видения его переживает, другой – смеется. Третий
вовсе не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема – в головах! А вот условия ее
появления – чаще всего вовне. Там, где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось
или меняться не желает. Вне этих условий – нет проблем. Совокупность условий и есть
причина вопроса-дискомфорта. Причина и есть проблема, которую и надо устранить-
изменить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так навскидку.
С. Вол.: Очень странный текст.
С. В.: Согласен! Чем дальше – тем будет страннее.
И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконечностью она остается
бесконечностью, и прибавить к ней еще какое-то число или еще бесконечность –
результатом все равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хорошо
рассказал Ю. Попов в книге "Математика в образах». Настолько хорошо, что я просто
читала фрагмент детям на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.
С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то в комментариях?
И. З.: «Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть
сама собой, делается просто очень-очень длинным числом».
С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно. Но суть здесь завуалирована.
Бесконечность – не число, и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в
принципе. Феномены количества тут не работают. В чем я ошибаюсь? А Гильберт
сформулировал задачу корректно?

Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И подумал: я расхожусь с ней по этому


вопросу, она спец, вдруг я неправ? И после этой беседы снял с полки упомянутую
книжку и открыл на нужной странице.
42
«Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда, когда все номера заполнены.
Даже в такой ситуации он никогда не откажет новь прибывшему.
– Вы желаете одноместный номер? Милости просим. Только придется немного
подождать. Сейчас мы переселим жильца из первого номера во второй, жильца из
второго – в третий, из третьего – в четвертый и так далее. И пожалуйста – номер первый
к вашим услугам.
Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы Гильберта, невыполнимо ни в
одной реальной гостинице. Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номера
в результате вышеописанного переселения окажется выселенным. Такого не случится
лишь в гостинице, где за каждым номером, к какому ни подойди, есть дверь
следующего.
Очевидно, количество номеров в этой гостинице бесконечно. Мы произносим это
слово уже вполне сознательно и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет
строго определить понятие бесконечного множества.
Но прежде чем формулировать это определение, поговорим еще о достоинствах
замечательной гостиницы. Оказывается, она способна принять даже такую туристскую
группу, число участников которой бесконечно. Что в таком случае делает
администратор? Например, переселяет жильцов из первого номера в второй, из второго –
в четвертый, из третьего – в шестой… Короче говоря, у каждого жильца в ордере на
поселение прежний номер заменяется номером вдвое большим. Таким образом,
заселяются лишь четные номера, а первый, третий, пятый и все остальные нечетные
оказываются свободными. В них и поселяют одного за другим туристов из бесконечно
большой группы».
Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: «Бесконечным называется
множество, из которого можно выделить эквивалентное ему истинное подмножество.
Диковинный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу, – это, конечно,
математическая фантазия» (Попов Ю.П., Пухначев Ю.В. Математика в образах. М.: Знание,
1989, с. 61-63).

Но упражнение для серых клеточек очень занимательное! И задачка эта средствами


рациональной, научной, сциентистской логики неразрешима принципиально! Да и
условия задачки сформулированы некорректно. По какой-то предварительной
договорённости отель и его гости находятся в бесконечном пространстве. Но для того,
чтобы реализовать предложенное перемещение из номера в номер, требуется время. И
время – бесконечное. За конечное время такую задачу админ не решит! А,
следовательно, задача эта решается всегда. Да, она имеет математическое решение, но
оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуальном мире. И универсальный
генератор виртуальной реальности Дойча тут не поможет!

***
Итак, мы подошли к пределам человеческих возможностей в области разума. И к
недостаточности в познании Мира любой человеческой логики. Приведу цитату
мыслителя современного, подход которого к подобным проблемам мне близок:
«…основная причина того, что ученые продолжают держаться за ту или иную форму
дарвинизма, несмотря на его исключительное неправдоподобие с точки зрения
критериев вероятности (в нём нет критериев научной правомерности, но другого способа
осмысления биогенеза и видообразования в науке нет, – В.С.). Дарвинизм можно отнести
к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая догма представляет собой один
из наиболее явственных примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены
догматами не менее сомнительными, но также претендующими при этом на статус
научных истин. Оказывается, достаточно того, чтобы эти положения подстраивались под
господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли друг друга. Тот факт, что они не
43
выдерживают проверки на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это
обстоятельство могло бы кого-то поразить» (Вольфганг Смит. Мудрость древней
космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с 442).
Да, трудно отделить научный факт от сциентистской фикции. Осознанию границ
науки и пределов познания помогают «предельные теоремы», которые можно
обнаружить и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.
Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя о неполноте (в частности:
непротиворечивость арифметики не может быть доказана собственными средствами).
Рядом с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несовместимость
координаты и импульса; у динамических переменных квантовой системы вообще нет
определенного значения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни
необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причинность; Вселенная – открытая
система), теория визуального восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского
университета психологии.
На вариантах последней теории кратко затормозим. На них опирается Рэй Курцвейл.
И в его интерпретации они выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что не
рассматривается система «сознание-тело», всё сводится к неврологии. Единство
сознания и биоорганизма образует специфическую целостность, которая не простая
сумма слагаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а отнюдь не образа!)
посредством неврологического и информационно-теоретического подходов не
получится.
Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока сделаем предварительный
вывод: в теле Науки появилась другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое.
И она требует в том числе новой космологии, повернутой к Ведической, определяемой в
ряде источников как традиционная. Естествознание само требует включения в её
затвердевший корпус феноменов психики. Что означает: рациональной логики для
познания и понимания Природы недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот
же голод. Вот как описывает недостаточность «логического» способа мышления не
только в теме искусственного интеллекта Курцвейл:
«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные воспоминания, фантазии – В.С.)
для объяснения исхода различных событий. Хотите яркий пример – просто прослушайте
дневные комментарии по поводу состояния финансовых рынков. Вне зависимости от
того, как изменяется ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих изменений.
И примеров подобных комментариев можно привести множество. Если бы
комментаторы действительно понимали ситуацию, они не тратили бы время на
составление подобных комментариев» (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с.
83).

История: миф и постреальность


С годами меня всё больше беспокоит равнодушие западного, центрально-
европейского взгляда на прошлое нашей планеты. В то время как фактов, и вполне
достоверных, о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для пересмотра
утвердившейся позиции. Качественно другой мир, иная биосфера. Могучие люди,
наделённые способностями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера им не
нужна. Растительный и животный миры непохожи на сегодняшние.
Почему «ученые», отказываясь включать в свои реестры-каталоги кости людей-
великанов, не желая признавать реальные находки-артефакты из прошлого, так упорно
держатся за систему «знаний», сплетенную из заблуждений? Ведь легко догадаться, что
ископаемые «предки» – всего лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом с
теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при контакте. Звучит, наверное,

44
фантастично: состояние обезьян из прошлого (уровень их дикости) соответствует
нашему сегодняшнему состоянию.

И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Какой мерой оценивать этапы
развития человечества? Степенью внутренней развитости человека или же уровнем
техники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения «Запада», жили в мире
чудес и магии. Но та магия была по большей части вполне материальной. Природа, не
тронутая машинной технологией, давала достаточно и сверх потребностей. И отношения
с Творцом строились без посредников, без сословия священников. Вместе
иерархической церкви – братство.

Самая отдаленная на временной шкале земного бытия точка – скала, расположенная в


ЮАР около города Клерксдорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить
удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дискообразных и сферических
объектов, цельнометаллических или полых, имеющих белые вкрапления или с
«запечатанными» в них светлыми губчатыми материалами. Этим артефактам более 3-х
миллиардов лет. Современным людям не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.

Прогресс – что это? Торжество марксизма


Ответ на этот вопрос «Что такое прогресс?» – выход на определение цивилизации.
Как определить цивилизованность страны или планеты? Эволюционизм рассматривает
человеческую историю как закономерное восхождение от дикости к цивилизации.
Именно эта концепция порождает все формы расизма, деление на полноценных и
недочеловеков (особенно на «ранних» ступенях развития).
Инженерный, технологический подход строится на усилении внешних природных
феноменов. Технологи-эволюционисты утверждают, что прогресс состоит именно в
этом. Развитие внутренних человеческих способностей – не приоритет. В последние
времена даже наоборот. Ставится задача замены естественного в человеке (вначале за
счет усиления-продолжения возможностей вовне) искусственным, вторичным. Вторая
природа все крепче обнимает нас, отдаляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-
информационной революции, начинает вторгаться во внутреннюю природу самого
человека.
Это развитие куда-то вверх или закат человека и как разумного существа, и как
биологического организма? Что будет с личностью человека? Если она определяется
лишь связями между нейронами – зачем волноваться? Утерянные функции психики тела
восстановятся в иной, более совершенной конструкции.
Лидерство в развитии захватили люди внедуховные. Материалисты, атеисты… То
есть «половинные» люди. Потому царит стоимость, а не нравственный цензор.
Интересно, что выбор этот поддержан не только отцами-основателями и действующими
«прогрессорами», но – наряду с обывателями – деятелями всех конфессий.

Основной и ведущий критерий прогресса – комфорт организма, уровень


обеспеченности телесных потребностей. В условиях непрерывного соревнования (при
главенствующей роли зеркальных нейронов) растёт удельная энергозатратность. Кто в
такой напряженной борьбе с природой и самим собой будет оперировать духовностью и
нравственностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни теоретикам-
футурологам. А также и тем, кто между ними. Политизация на фоне либерализма-
гуманизма…
А давайте проведем мысленный эксперимент: удовлетворим вдруг все желания всех
людей на известной нам территории. Все стали чиновниками и финансистами? В каждом
начальственном кабинете сотни руководящих кресел. И все они обладатели
олигархического состояния. Что будет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У
45
соседа унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла на Лазурном берегу, в семь
этажей! Места не хватает? Холопов нет? Чувство власти потеряно! Некого третировать,
показывать своё превосходство не перед кем – уже трагедия!
В обществе действующего эксперимента, исходя из применяемых критериев, явный
прогресс. А человек тот же: жаден, агрессивен, грязен. Воды хватает, но омовения нет.
Уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На горизонтах – призрак ноосферы.
О какой романтике может идти речь? До эксперимента мы рвались в Космос, но не
смогли прорваться. Теперь – не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение к
звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершенствовании личности забыли.
Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно лучше первого? Совершен
скачок вперед и вверх? К подобным переменам ведет наваждение. Ожидания как будто
оправдываются, но в итоговой сумме – отрицательный результат.
Советский социализм и российский капитализм – на каких весах взвешивать? Там и
тут – вилка между имущими много и малоимущими. Последние, завидуя первым, даже
не пытаются как-то выбраться собственными силами из ямы, в которую угодили. И
вместо поиска путей и способов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность,
которую дополняют критической словесной активностью. И, чтобы оправдать свою
социальную бездеятельность, прикрываются религией, которая вовсе не оправдывает
такой подход.
Шамиль Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке 5.12.2016 г. определил такую
позицию как внутреннюю установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя
порождает несостоятельность внешнюю.

«ПЛЮСЫ НИЩЕТЫ
Почему подавляющему большинству так нравится быть и оставаться бедными?
Почему у них нет стремления к кардинальным изменениям? Чем обосновано их
убеждение о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».
Фокус в том, что у нищеты много плюсов:
1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбранным. 
2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.
3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о самодисциплине. Трудишься от
звонка до звонка, и хорошо.
4/ Нет необходимости менять ставший привычным и таким родным образ жизни того,
кому все чего-то должны.
5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, особенно правительство и богатых
людей.
Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что другие должны отвечать им
услугой на услугу, должны хвалить, должны любить, должны быть благодарны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ БЕДНОСТИ


Статистические данные говорят о том, что:
1/ более 30% населения России не имеют сбережений;
2/ только у 10% населения имеется достаточно накоплений, чтобы продержаться 3-6
месяцев без работы;
3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позволить себе не работать больше 6
месяцев;
4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить им нормальную жизнь в
течение года и больше;
5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расходов – они тратят все, уходят в
минус и постоянно в долгах;
6/ деньги “на старость” откладывает менее 1% россиян...
Не надоело быть бедными и гордиться этим?!»
46
Дилемма: западный или восточный путь?
Покорение природы – установка от Ф. Бэкона – основной принцип западной науки.
Формула «Знание – сила» понимается здесь как сила покорения! Человек – господин,
природа – раб.
Идея технико-технологического прогресса явилась в мир вместе с географическим,
идеологическим, мировоззренческим оформлением Запада как передовой концепции
жизни. Но как быстро она завоевала активную часть человечества! И столько же быстро
породила разочарование у них же. Но другого пути (так они понимают), и не дано.
Историческая необходимость!
Всеобщая грамотность в союзе с падением общего интеллекта – интересное
противоречие, возникшее именно в результате этого прогресса. Распространение
демократии и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека против другого…

А. Столпов: «Прогресс запретами не остановишь. В том числе – и прогресс


биологический. Могу заметить, что именно сейчас возобновился антропогенез, невзирая
ни на какой трансгуманизм. Я имею в виду разделение хомо сапиенс на несколько не
скрещиваемых видов. В народе их называют маргинальными гендерами. Разумеется, это
самое начало процесса, но результаты уже просматриваются. А австралопитеки остаются
австралопитеками. Они не меняются. Антропогенез был остановлен (или сильно
заторможен) социумом, который начал нормировать понятие «человек» и отсеивать
биологических маргиналов. Причем случилось это еще в древнем мире».
Попробуйте внутренний логический диссонанс в этой цитате самостоятельно. Уверен
– получится легко.

Справиться с интер-корпорацией невозможно. Но сделать себя независимым от нее –


реально. Щупальца финансового Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера
общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно обосновался в центре нашей
картины мира, стал первостепенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет
всеобщим обязательным ритуалом. Через язык или вживленный чип – так ли важно?
Люди, думающие, что они думают, собирают в копилки разума всё, что рядом. А
рядом: знаки, символы, знамения – симулякры цивилизации. Происходит имитация
мыслительной деятельности. В условиях господства трезвого яростного атеизма и
грубого, вероятностного, вещественного материализма – всё суета сует и томление духа.
Мир создан для человека, но человек в нём не дома…
Почему такое произошло? Прежде всего потому, что люди, развивая Вторую
Природу, отделили себя от Природы Живой. А начался этот процесс с оформления
«скандального развода».
«Освобожденные от ограничений религиозных догм, ученые начали действовать с
удвоенной силой. Они объявили все невидимое и неизмеримое фантазией и
заблуждением. Многие из них стали такими же догматиками, как служители церкви. Они
с непробиваемой уверенностью заявляли: мы – всего лишь небольшие машины,
движущиеся внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая подчиняется
неизменным законам.
Последователи Дарвина нанесли заключительный удар по духовности. Никакого Бога
нет, утверждали они, а значит, нет и творческого разума, руководящего цветением
межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь случайные мутационные
переносчики ДНК в лишенной разума Вселенной» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что
мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н.
Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 44).

Суррогат-романтизм
47
На самом ли деле все технологические достижения прогрессивны? Искусственные
продукты, ДНК-модифицированные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-
идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифицированном мире? Неужели
по-другому никак и некуда деться?
Капиталистов и пролетариев не стало. Правда, Маркс не уходит. Есть менеджеры
разного уровня и исполнители чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по
отношению к средствам производства и даже не по «собственности». Действует инерция
мышления, которая и не позволяет понять переход к новой, гибридной формации.
Господствует обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он пытается свести
себестоимость к нулю, а цену к максимуму. И не только в производстве-потреблении
материальных благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот стоимости,
цены и прибыли…
Чем менее человек разумен, тем более он опирается в суждениях на «своё» мнение. В
большинстве своём усвоенное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное из
Сети общественного мнения. Усеченность подобных суждений не вызывает у их
носителя никакого беспокойства, он предельно удовлетворен окончательностью своей
«истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни фактами.

Эссе-рассказ
Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует один дежурный по кораблю.
Много-много часов в одиночестве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает
раны. Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает пробоину.
Дежурный любит смотреть в иллюминатор – там иногда появляются странности. Но
однажды странность превзошла все ожидания: через иллюминатор на него смотрело
прекрасное женское лицо. Такого быть не могло, и психика дежурного не выдержала –
он выстрелил из личного оружия в невероятное видение.
Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу Космической Красоты. Лицо
пропало, иллюминатор самовосстановился.
Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвращается тем же маршрутом. Тот
же дежурный на том же участке, в волнении. Увидит ли он снова то же лицо, или то
была галлюцинация? Смотрит очень напряженно и успевает заметить: заряд,
выпущенный им ранее, возвращается. Острая боль в переносице… Гаснущее сознание
фиксирует восстановление иллюминатора и последнее – печально-сочувствующую
улыбку Космической Красоты…

Система «тело-душа»
Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней весьма смутное
представление.
Ориген Александрийский из Египта, христианский ортодокс, затем «впавший в ересь»
и осужденный церковью, пришел к вере в предсуществование душ. С его точки зрения
не только Христос существовал до своего воплощения на Земле в облике человека, но и
все прочие люди. К этой точке зрения мы вернемся.
«Шветашвара-упанишада» сообщает нам, что по величине душа – одна
десятитысячная доля кончика волоса. Это как бы духовный атом, который меньше атома
материального. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё тело. И она
индивидуальна. То есть наше сознание рассматривается как атрибутивный признак
души.
По Бхагавад-Гите «влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, – оно
проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже
простой человек понимает, что тело, лишенное сознания, мертво. Если сознание

48
покинуло тело, его нельзя вернуть» (Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст,
2013. Комментарий Шри Прабхупады).
Душа не стареет, не меняется, не рождает. Приблизимся к самому древнему
источнику знания о душе, к Ведам. Два комментария того же автора:
«Философы-майявади утверждают, что индивидуальная душа обрела существование,
когда, попав под влияние невежества, оказалась под покровом иллюзорной энергии.
Однако они не могут объяснить, как такое возможно, ведь индивидуальные души нельзя
отсечь от изначальной Высшей Души. Значит, они – вечно отделенные частицы Высшей
Души. Поскольку крошечные души вечно сохраняют свою индивидуальность, они
склонны попадать под влияние иллюзорной энергии, лишаясь таким образом
возможности общаться с Верховным Господом».
«Очистившись от материальной скверны и обретя освобождение, индивидуальная
душа может предпочесть остаться духовной искрой в Сиянии Верховного Господа,
однако разумные души поднимаются на духовные планеты, где вступают в общение с
Личностью Бога» (там же).
Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти слова звучат речью
инопланетянина. Да, логика человеческого восприятия имеет свои пределы,
обусловленные как Миром, так и состоянием человека. Из выбранных нами двух
переводчиков-комментаторов ведических текстов обратимся ко второму, академику Б.
Смирнову: «Гита есть произведение прежде всего этическое, а потому в ней
преобладают не гносеологические моменты, а практические, говоря языком индийской
философии, йогические. Не познание, а сознание играет в Гите ведущую роль».
(Махабхарата. Бхагавадгита. Издательство Древнее и современное. 2011).

Гита прежде всего религиозный текст. И только через религию возможно установить
гармонию души и тела, найти срединный путь, который называется еще прямой дорогой.
Религиозные мистики Европы в дозападный период её истории также искали этот путь.
Особенный интерес вызывает подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260-
1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, философа, одного из крупнейших
христианских мистиков, учившего о присутствии Бога во всем существующем.
Центр интересов Экхарта – душа. Человек с душой делает всё, чтобы познать себя. И
это самопознание у него тождественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя
чрезмерно, уклонился от означенного им же направления к западной ипостаси
кришнаизма. Мы увидим ниже, что это такое. И такой редукционизм в познании
духовности сделал размышления Экхарта полновесными аргументами в решении нашей
задачи.

Впрочем, логически-мировоззренческий редукционизм характерен не только для


Запада. Да и рожден он на Востоке. Чтобы глубже понять причины этого, рассмотрим
смысл одной шлоки из Бхагавад-Гиты, в разных переводах:
«Господь в сердце каждого существа пребывает, как на гончарном колесе вращая все
существа силой своей Майи» (перевод Б. Смирнова).
«Верховный Господь пребывает в сердце каждого и направляет скитания живых
существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией»
(перевод Шри Прабхупады).
Переводы взаимодополняют друг друга. Но мне больше по душе второй. Мы еще
будем говорить о важности адекватного перевода смыслов книг, имеющих особое
значение для человечества в целом и каждого человека. И о том, как можно переводом-
редакцией исказить их содержание. А также о том, как и для чего такое делается.

Почему даже продвинутые, весьма образованные люди делают мировоззренческие и


методологические ошибки? В книге, к которой мы не раз обратимся, написано:
49
«Существует духовная составляющая нашего мозга; эта та его часть, к которой все мы
можем получить доступ; она доступна любому из нас» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или
Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н.
Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 246). Ошибка здесь прежде всего из непонимания значения
термина «духовность»! Потому некоторые здравомыслящие ученые и популяризаторы
науки помещают свободу воли и свободу выбора в лобную долю мозга. Многое
происходит из-за путаницы в смыслах…
Тот же коллапс волновой функции, суперпозиция и «схлопывание»… Элементарная
частица наделяется правом выбора, выбором места-времени самопроявления, а человек
этого не имеет? Абсолютная предопределенность? Недостаёт нам горизонта меню,
схлопнулся он в точку зрения, сузился до одного простейшего блюда…

История души
«Иисус нередко указывал на тесную связь между состоянием тела и души»
(Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 151).
Давнее традиционное знание, начало которого теряется в тумане истории, ясно
описывает назначение мозга, который часть современных ученых считает вместилищем
личности. Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы придем к мысли, что
мозг – опосредующий орган между Я и материей; организатор и руководитель моей
телесной оболочки; переводчик с языка природы на язык души (духа) и обратно; орган
информационной связи со Вселенной на тонком уровне. Химическое и прочие
воздействия на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее влияние не
вызывает иную реальность, это вид самообмана. Но и без подобного давления наша
душа склонна к приоритету материальных интересов. Такое происходит, когда человек
отворачивается от духовности, и тело начинает руководить душой, определять суть
личности человека. При этом он способен изображать отрешенность, отделенность и
отдаленность от первостепенного стремления к чувственным удовольствиям.

«У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним возникает;


Привязанность рождает желание, желание гнев порождает.
Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;
От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет – человек погибает».
(Бхагавад-Гита, пер. Б. Смирнова)

В разговорах люди ограничиваются десятком тем и несколькими сотнями слов. И тем


не менее, интеллектуальной программы, способной обмануть людей, которые знают о
ситуации и сознательно пытаются отличить машину от человека, не существует. И вряд
ли она появится. Наверное, отсюда проистекает «оптимизм» тех исследователей,
которые готовят человеку нечеловеческое «божественное» будущее. Их устремлённость
выразил Юваль Харари, профессор истории Еврейского университета в Иерусалиме, в
своём бестселлере «Homo Deus» (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего /
Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019). В его картине мира
не нашлось места духовности и соответствующей ей нравственности. Ньютоновская
вселенная, освобожденная от Наблюдателя и антропоцентризма, для него
добропорядочный ареал бытия, нацеленный в нескончаемое будущее. Потому и
прошедшая история человечества, наполненная множеством свидетельств наличия
высокоразвитой цивилизации, для него (и таких как он) не существует.
Он выражает научно-парадоксальную, западную позицию: в истоках – ничто, причин
нет; а впереди – всё, человек будет богом. Наука не нашла души? Следовательно – её
нет! Харари не присуща и нормальная человеческая логика. Он путает местами причины
и следствия:

50
«У людей есть ноги, потому что миллионам поколений наших предков ноги
позволяли ловить кроликов и удирать от львов. У людей есть глаза, потому что в течение
бесчисленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшественникам видеть, куда
убегает кролик и откуда подкрадывается лев» (Харари, «Homo Deus», с. 133). Заключение
на уровне комикса для детей до двух лет!
Да, не мозг делает человека человеком разумным. А дух через душу. Те, кто этого не
признаёт, лишаются разума, в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что
он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если не заниматься
целенаправленно тем и другим, развивается деструкция. И обе составляющие приходят в
непотребное состояние задолго (по земным временным меркам) до их разлучения. «Ну и
что? – возражает Человек Запада, – Все там будем». «Там» у него – небытие. «Там» у
человека Востока – мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каждого – своё
предназначение. И, несмотря на отрицание, этот расклад неизбежен и для человека
Запада. К сожалению, убедить его невозможно.

Но западный мир весьма неоднозначен, неоднороден. Михаил Моргулис, консул


Беларуси в США, президент американской организации «Международный христианский
мост», внештатный советник Конгресса, весьма социально активный гражданин,
выдвинул концепцию «Духовная дипломатия».
Либеральный переворот он оценивает как «незаметное сползание в ров равнодушия,
малодушия, безумного уровня толерантности». Хороший знак – он ставит душу в центр
оценки деятельности. Но озабочен в первую очередь Америкой. И главное – потерей ею
духовных традиций. Еще один знак! Конечно, дипломат обусловлен рамками церковной
идеологии и практики. Но его озабоченность примитивизмом нового поколения в
знаниях, ценностях, интересах нельзя не принять

Да, начало всему – душа. И мерзости мира – тоже оттуда. Для либерала всё кругом
несправедливо. В обвинении мира – его скрытое лицемерие. Стремление к предельной
толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях. Так легко дойти до ситуации:
Президент – гомосек, секретарь Госдепа – лесбиянка. Позитив у Моргулиса появился с
приходом Трампа – маятник качнулся к духовности. И попытки людей возродить Содом
и Гоморру в мировом масштабе, возможно, не осуществятся. И это у Моргулиса не
столько антилиберальная, сколько антидемократическая позиция (и не только по
отношению к одноименной партии).
Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот человек себя богом – легко!
Позиция нейролингвистов, что разум – высокоорганизованный мозг, уже ими самими
подвергается сомнению. Что-то такое сознательное найти среди нейронов – напрасный
труд. Но гипотезы множатся, усиливаются и «подкрепляются» открытиями в
нейрофизиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный руководитель Института мозга
в Санкт-Петербурге, отмечала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает о душе.
А понятие это по-прежнему за гранью науки. Например, озарения – они приходят
неожиданно неизвестно откуда. Способность мозга или особое состояние духа? Мозг
гения не отличается от мозга обыкновенного человека.

Но наличие Комиссии по лженауке не позволяет открыто выдвигать-разрабатывать те


идеи, которые за гранью. Не способствует и упорный атеизм.
Н. Бехтерева признавала, что мысль «поймать» не получается. Но изучать активные
участки мозга – да. А душа, «если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь
организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки».
Биолог и нейролингвист Татьяна Черниговская известна далеко за пределами ученого
круга. Привожу здесь отрывок из беседы с ней:
51
«Вы часто цитируете высказывание нейрофизиолога Джозефа Богена о том, что
сознание невидимо, а мы наблюдаем лишь последствия его работы. Можно ли эту
метафору применить и к феномену души?
Метафоры-то можно применять любые, но тут надо понимать, что душа — это не
научное понятие. Как ученые мы про нее ничего сказать не можем. Я лично ни на
минуту не сомневаюсь, что душа существует. Просто разговоры об этом — не из области
науки. Это как задаться целью взвесить все звуки, которые звучат в 40-й симфонии
Моцарта — с точки зрения науки это совершенно бессмысленно, глупо и
нецелесообразно.
Но многие фундаментальные ученые в процессе жизни приходят к пониманию
божественной природы бытия.
Это правда, и я много таких людей лично знала и знаю. Очень крупные ученые или
чувствовали с самого начала, или со временем приходили к выводу, что без Творца не
обошлось. Многие из тех, кто занимаются мозгом, физикой, астрономией — казалось бы,
предельно материальными вещами — делают совершенно парадоксальные для ученых
выводы. Та же Наталья Петровна Бехтерева, с которой мне повезло быть хорошо
знакомой, была верующим и воцерковленным человеком.
Другие ученые утверждают, что никакой бог им не нужен для постижения и
объяснения того, как этот мир устроен. Но ведь мы на самом деле не знаем, как он
устроен, и вряд ли вообще когда-нибудь приблизимся к этому пониманию. Изучая мозг,
мы сталкиваемся с процессами такой красоты и сложности, что это вызывает
благоговение». (Lenta.ru, 15.01.2016).
Нейрофизиолог Джон Эклс (1903–1997), нобелевский лауреат 1963 г. по
нейрофизиологии, тоже утверждал, что мозг – лишь рецептор, с помощью которого душа
воспринимает мир.

О, сколько заблуждений стянулось вокруг проблемы души! Её пытаются


материализовать, связать с некими центральными полевыми структурами. Она и
мультисолитон, распадающийся в момент смерти. И страдающая информационно-
волновая структура. И какое-то поле в темной материи. Авторы фэнтези и хоррора – те
вовсе не знают границ фантазии. Проблема в том, что все они считают Дух и духовность
материальными явлениями; вещественными или полевыми – неважно. А если так, то
почему бы не попытаться душу зарегистрировать? Хотя бы взвесить!
И появляются сообщения, в которых серьёзно утверждается, что ученые измерили
наконец душу. Одни доказали, что после биологической смерти тело любого человека
становится легче в среднем на 21 грамм. Другие ученые зафиксировали изменения в
падении веса в пределах от 3 до 7 грамм. И предположили – это вес того, что переходит
в вечность.
Первый «научный» эксперимент по взвешиванию душ состоялся в 1907 году.
Американский врач Дункан МакДугалл взялся определить массу «того неизвестного, что
называется душой». Цель опыта: «поймать» колебание массы человека в «мгновение,
когда жизнь его оставляет». Измерения МакДугалла показали, что «душа весит пять с
половиной золотников», то есть двадцать два и четыре десятых грамма.
Позднее исследователи уточняли данные. Доктор наук Эугенюс Кугис из института
полупроводников АН Литвы установил: в момент смерти человек теряет от трех до семи
грамм. Это и есть вес души!
А во сне человек становится легче на четыре-шесть граммов, оказывается. А вот Веды
и Упанишады – не РенТВ – говорят нам: есть материя (вещество) грубая и материя
тонкая, плюс самые разные энергии (поля). И тело человека – не исключение. И тело не
одно, а их целых семь: физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное
(кармическое), буддхическое и атмическое. Из них астральное и соответствует тому, что
исследователи принимают за душу. Именно с его помощью возможно посещение иных
52
миров. И Восток сегодня путается в затруднениях, принимая то или иное тело за душу
или дух. В этих определениях столько всего перемешалось! Без четкого определения
понятий Дух и Духовность из паутины заблуждений не выбраться. Логика наших
размышлений на этих страницах подчинена именно этой задаче.

***
Следующий эпизод из собственной биографии я включил в роман «Империя-
Амаравелла». Привожу его без изменений:
«Ясельная картинка впечаталась в память так крепко, что сохранилась и после
деформации психики.
Подо мной – коричнево-черные доски рассохшегося пола. Сквозь щели снизу
струится сырой холод. Они приносит запах тления, пропитавший почву под бараком.
Мое обоняние радуется, потому что знаю, – конец близок. Чтобы его ускорить, ползу по
древнему шершавому дереву. В этом мире нет сил, способных спасти от ясельного
воздушного концентрата, в котором собраны возбудители всех болезней человека.
Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня стало двое. Один я ползу,
царапая колени и напряженно всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там
обитает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело мое ничтожно, но как трудно
его передвигать! Второй я прозрачным перламутровым облачком застыл под беленым
известью потолком и наблюдаю за собой первым. Сверху смотрю спокойно и
невозмутимо, сюда страдания не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла
болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет спасения.
Служительницы-нянечки не заметили… Чтобы увидеть скрытое зло, требуется
доброта. Надо быть очень добрым. Хотеть быть… Они не хотели.

В городской больнице отцу заявили:


– Мы ничего не можем. Острая пневмония. Оба легких… Сопутствующие
осложнения… Момент упущен. Он обречен, забирайте сына. Лучше, если он умрет дома.
Если донесете…
Врачеватели признали свое бессилие. А еще они не хотели дополнительного минуса в
отчетности, их без меня хватало.
Отец смирился. Он нес меня и думал, что скажет моей маме. Я у нее первый и пока
единственный. Возможно, она молилась. Она всегда знала, кому молиться. И дальнейшее
произошло по ее молитве, а не по моему скрытому желанию.
На одном из перекрестков отца остановила незнакомая женщина. И спросила:
– Что в руках твоих, человек?
У него хватило слов объяснить ситуацию. И она сказала:
– Мне известно… Потому я здесь. Передай его мне. Не расстраивай мать его. Вы
бессильны, ведь так? Я верну вам сына через три дня. Живым и здоровым.
Я не видел ни рук, ни глаз той женщины. Растерянный отец не узнал о ней ничего.
Она принесла меня через три дня и исчезла.
Жизнь продолжилась. Дома царил добрый и многосложный, цветной аромат. Но
иногда я ощущал присутствие в нем запаха холодного, перечного. Все-таки дом стоит на
улице Северной, тянущейся к восточной границе Империи. И зимы тут круто замешаны
снегами да морозами. Так я тогда понимал.
Некто, притаившийся в подполье ясель, забылся».

***
Они забыли Восток, который давненько уже провел четкую грань между мирами
духовным и материальным. Забытое и отвергнутое… Без возвращения к ним стрела
истории не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт болото самообмана и последующего
отчаяния.
53
Взвешивание души, как мы ниже убедимся окончательно – действо вне любой логики.
Что-то теряется, но поймать не удается – и сразу душа? Да вариантов можно выдумать
несколько. И все они буду равноправны. Равновесны…

Трансцендентность сознания
«Я – Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я начало, середина, конец всего
мира. …в существах Я – сознание» (Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова).

Маленькое эссе. Необъяснимое


Иду по тротуару мимо многоэтажки ранней весной. С крыши свисают громадные
сосули. Иду быстро, как всегда. И тут, – непроизвольно! – делаю шаг в сторону, затем
вперед, не снижая скорости. На то место, где должен был быть в этот момент я, падает
громадная льдина. Грохот, осколки. Случай крепко отпечатался в памяти. Но заботы
дней отодвинули его осознание на будущее. Теперь понимаю: душа спасла вверенное ей
тело.

Итак, мыслит не материя (мозг), но дух! Истинное Я, не подверженное земным


законам, но обусловленное во времени (и на время) материей. Не тело носитель
сознания, а сознание – причина жизни тела. Ибо не материя порождает дух и душу. Пора
отказаться от бесперспективного предположения о том, что мысль – молекулярно-
химически-электронная конструкция.
Как трудно самому в себе ломать устоявшиеся, внедрённые жизнь стереотипы! А в
других – и вовсе невозможно. Начинать надо с себя. Подниматься. И только поднявшись,
делать попытки поднять. А чтобы осудить или принять – прежде узнать и понять. Не с
сарафанных слов, а через собственное сознание и осознание.
Итак, мы вышли на проблему трансцендентности. В необходимой связи с освещением
содержания основополагающих понятий Материя и Дух. Мы уже понимаем, что любой
образованный человек и без такого углубления в тему скажет: душа – это нечто
неуловимое, неизвестное. Материалист признает душу чем-то надуманным; для него
достаточно утверждения, что сознание гнездится где-то в мозге. Надо будет – и душе там
место найдется. Но человек, продвинувшийся за пределы декларативного знания,
засомневается.
Духовная реальность потому и не фиксируется, что она вне материальной
действительности. И недоступна не только ощущениям, но и научному способу
познания. Дух не имеет характеристик, присущих материи: объема, веса, продуктов
разложения-уничтожения и т.д. Все попытки физическим пером описать духовную
реальность (равно Дух или душу) – проявление познавательного безрассудства.

***
Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока мы внутри материи) ни в каком
виде сущность – Мир Духовный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти и
других «привилегий» жизни в материальном времени. Мы все – оттуда родом. И туда
нам предстоит вернуться.
Завет Творца с людьми имеет начало именно в трансцендентности, вне времени и
пространства. Вне Вселенной! Вот как об этом повествует Священное Писание:
«А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их спин, потомство (еще до начала
сотворения человечества) и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда они
уже в своем времени и месте обретут свои тела): «Не Я ли Господь ваш?!» Они (весь род
человеческий, их вневременная духовная субстанция) ответили: «Да! Конечно же!».
Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы в Судный День вы уже не
имели возможности сказать, что не ведали этого».

54
«Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши предки также были
язычниками, а потому и вы ими стали. «Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что
делали другие?!» (7:172-173).

Мыслители Запада то и дело вбрасывают в научный оборот идеи, почерпнутые на


Востоке. Делается это без проникновения-понимания, чаще всего для привлечения
внимания к собственной «образованности». Среди модных концепций – представление о
круге перерождений. Сегодня ты – птичка, завтра – опять человек…
Идея Калачакры не противоречит в своей сути Завету Творца с человеком. Но человек
забывчив и неблагодарен. Он забыл даже относительно недавние примеры превращения
недостойных людей в свиней и обезьян. И мы здесь вспомним о них. Падению в
животное состояние не подлежат те, кто в итоге распределения в Судный День попал –
раз и навсегда – в мир вечной духовности. Ад – между Вселенными! А Вселенные имеют
начало и конец. И кое-то будет иметь возможность воплотиться в новой вселенной в
неизвестном нам сегодня образе…

7 июля 2012 года подписана экспертами в нейробиологии и когнитивных науках


«Кембриджская декларация о сознании». В ней сказано: «Множественные свидетельства
указывают на то, что у животных, не принадлежащих к человеческому роду, имеются
нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты
сознательного состояния наряду с наклонностью к рациональному поведению.
Совокупность данных свидетельствует, что люди – не уникальные обладатели
неврологических субстратов, порождающих сознание. Животные, не принадлежащие к
роду людей, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая
осьминогов, тоже имеют похожие неврологические субстраты».
Но эксперты упускают из виду главное: животные лишены свободы выбора. Они не
будут отвечать за свои действия, для них нет Страшного Суда. Рассудок еще не Разум…
Тем не менее, животные обладают мыслью и чувствами! И они говорят! И понимают
речь человека. В то время как люди часто не понимают друг друга.

***
Дело было на даче
(из моей книжки для детей «Котёнок по имени Малыш»)
День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душной. И кошечка Катанья
решила провести её на полу у моей кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём
прохладнее, чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круглая жёлтая луна
заглянула через окно в комнату. Лунный свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-
ночник не включил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.
Она проснулась от внезапной боли и закричала.
От неожиданного её крика я повёл себя неправильно. И стал её громко ругать. Она
сразу замолчала. Включил я свет и замер.
Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову, вытянув вперёд и вверх
больную лапку. И начала говорить на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому
что, – как ты уже знаешь, – ангел мой рядом. И всегда мне помогает.
− Почему ты на меня накричал? − говорит мне Катанья. − Разве я сделала что-то
плохое? А ты отдавил мне лапку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие
друзья?
Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её и сказал:
− Извини, я был неправ. Я больше так не буду…
Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть. От хороших слов может отступить
любая боль. И даже болезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора у нас с
Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:
55
− Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!
− Конечно! Обязательно! − сказал я.
Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое. Она поела и легла спать, но
уже в кресле. А в утро − на заре − мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.

***
«В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье, сужденье» (Бхагавад-Гита,
перевод Б. Смирнова).
Теория Майявади говорит: индивидуальная душа после освобождения растворяется в
безличном Брахмане и утрачивает индивидуальность. Но теория эта не работает, даже
если речь о «материальной индивидуальности», а не духовной.
В любимой мною Бхагавад-Гите говорится:
«Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,
Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться делами».
(перевод Б. Смирнова)

Но мой читатель, поскольку он добрался до этой страницы, не невежда. И он


стремится за пределы устоявшегося, «официального» знания. А потому погрузимся в
древнюю мудрость глубже…

Привязанных к действию гун природы, ослепленных ими,


Несовершенно знающих, слабых, совершенно знающий да не смущает.
Мне все дела посвятив, сердцем будь высшему Атману предан;
От самости, от вожделений свободный, сражайся, оставив горячность.
Разумные, следуя постоянно этому Моему ученью,
Без ропота, с верой, даже делами достигают свободы.
Те же, строптивые, что не следуют Моему ученью,
Ведай, они, безумные, лишась всякого знания, гибнут.
Даже мудрый поступает согласно своей природе:
Природе следуют все существа, сопротивляться к чему же?
Влеченье, отвращение чувств – в их предметах;
Враги его оба они, их власти нельзя подчиняться.
Свой долг, хотя бы несовершенный, лучше хорошо исполненного, но чужого.
Лучше смерть в своей дхарме, чужая дхарма опасна.

Арджуна сказал:
Кто же тогда человека на грех побуждает,
Даже вопреки его воле, как бы насильно?

Шри-Бхагаван сказал:
Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.
Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покрывает.
Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость.

56
Раздел III
Потеря Шамбалы или конец Истории

«Грядущее – остерегающимся». (7:128, 28:83)


«…а вражда – только притесняющим». (2:193)

Гангстеры альтернативной истории


Люди, годы и народы
Убегают навсегда,
Как текучая вода.
В гибком зеркале природы
Звезды – невод, рыбы – мы,
Боги – призраки у тьмы.
Велимир Хлебников

Сокрытие прошлого
Прошлое не исчезает из человеческой памяти само по себе. Потеря данных
происходит целенаправленно, люди переписывают и уничтожают историю в
собственных, групповых и государственных интересах. Но всё ликвидировать и исказить
невозможно. Утерянное возвращается, сфальсифицированное исправляется… Но понять
артефакты становится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних книг и
рукописей. Вот несколько из многих малоизвестных, разнородных находок. Свитки
алхимиков, кодекс ацтеков и другие древние книги, признанные самыми странными.
«Кодекс Мендоса» – иллюстрированный кодекс ацтеков, написан примерно в 1541
году. Содержит чрезвычайно подробную историю ацтеков, их правителей, образа жизни,
подробности их культуры и многое другое. Кодекс был написан для императора Карла
V, его отправили в Испанию на судне, рукопись так и не добралась по назначению.
Обнаружен, доведен до сведения ученых и признан законным документом в 1831 году.
«Принцип Люцифера». В этой работе утверждается, что зло не плохая и
нежелательная часть человеческого существования. На самом деле это творческая сила,
заложенная в саму структуру нашего существования. «Ты не злой, потому что ты
несовершенен; ты злой, потому что все структуры жизни по своей сути частично злые, и
биология говорит нам, что так оно и есть. Зло в твоей ДНК. Смирись с этим». Итак, за
собственное зло ты не отвечаешь?
«Свиток Рипли» – английский алхимический текст, пронизанный загадками.
Работу приписывают англичанину по имени Джордж Рипли, который жил примерно с
1415 по 1490 год. Содержание свитка практически невозможно понять, а его возраст и
неясность только еще более усложняют понимание. В книге часто упоминается
оккультистская символика в виде не поддающихся расшифровке утверждений. Таких
как: «Вы должны сделать Воду Земли, и Землю Воздуха, и Воздух Огня, и Огонь Земли.
Черное море. Черная Луна. Черный Сол. А также на земле есть холм. Также змея в
колодце. Ее хвост длинный с широко раскрытыми крыльями. Все готовы бежать со всех
сторон. Почините колодец быстро, Чтобы змей твой не вышел, Ибо, если он выйдет, Ты
утратишь добродетель. Камня...».
«Сатанинские писания» первосвященника Церкви Сатаны Питера Гилмора –
сборник эссе, идей и социальных комментариев, которые основаны на трудах Антона
ЛаВея, официального основателя церкви Сатаны. «Сатанинские писания» – азбука для
поклонников учения антихриста. В книге Гилмор обсуждает однополые браки и
устаревшие семейные структуры. Гилмор сравнивает людей с черными дырами –
некоторые затягивают других в свою сферу влияния; сами по себе «сильные» движутся
57
по индивидуалистическому пути, в то время как другие паразитируют по своей природе
и «прикрепляются к своим хозяевам». 
«Кодекс Рохонци» не могут расшифровать почти 200 лет. Рукопись была
преподнесена в дар Венгерской академии наук в XIX веке. Не установлено связи текста
ни с одним известным языком. Это не древняя работа какой-то культуры, произведение
написано с намерением скрыть от всех его смысл. История этого прекрасно
иллюстрированного произведения также неизвестна. Предполагается, что впервые оно
появилось «на людях» в 1743 году в библиотеке Рохонци в Венгрии.
«Хроники предзнаменований и пророчеств» написаны человеком по имени
Конрад Ликостен в 1557 году. В них содержится обширная и подробная коллекция всех
монстров, таинственных, оккультных верований и даже наблюдений кометы Галлея,
чудовищных зверей и многого другого, начиная от Адама и Евы, древней Греции и далее
до средневековья. Выглядит как альманах совершенно странных человеческих
верований от древней истории до 1557 года, и он содержит множество мрачных,
фаталистических пророчеств, которые как по написанию, так и по содержанию очень
напоминают пророчества Нострадамуса из того же времени. В «Хрониках» также
описаны морские монстры, стихийные бедствия и даже то, что некоторые считают НЛО
(какой-то неизвестный космический объект, который, вероятно, был кометой и был
замечен в Аравии в 1479 году). Это огромная энциклопедия, написанная в том же стиле,
что и Книга Откровения (Апокалипсис).
«Рукопись (Манускрипт) Войнича» называют «книгой, которую никто не может
прочитать». «Идиоглоссия» – это термин для «частного» языка, предназначенного для
расшифровки лишь немногими людьми. Данная рукопись написана на собственной
системе письма, которая совершенно не связана ни с одной из известных сегодня.
Считается, что манускрипт Войнича был создан в XV или XVI веках, автор неизвестен. 
Книготорговец по имени Уилфрид Войнич приобрел книгу в 1912 году, отсюда она и
получила свое название, но что было с книгой раньше — неизвестно. Рукопись
изобилует иллюстрациями, детализирующими множество разных вещей. Некоторые из
ее страниц намекают на астрологию, поскольку на них есть символы Зодиака, луны,
звезды и другие небесные тела, в то время как другие кажутся пособием по ботанике или
химии, третьи, возможно, связаны с медициной. Множество версий о происхождении
загадочной книги провалились. Радиоуглеродный анализ показал, что материал, на
котором написан манускрипт, датируется 1400-ми годами, но ученые, криптологи и
лингвисты так и не смогли объяснить происхождение и значение книги.
«Сила есть право» или «Выживание наиболее приспособленных» – странная
работа, написанная под псевдонимом Рагнар Редберд, хотя никто не знает истинного
имени ее автора. Основная мысль книги: сильные могут делать все, что хотят, без каких-
либо сомнений; даже если то, что они хотят, совершенно несправедливо. Впервые
опубликована в 1890 году. 
«Сила есть право» находится во многих списках запрещенных книг и, хотя книгу
можно найти в Интернете, большинство издателей сегодня отказываются печатать
данный труд из-за его холодной, безразличной, психопатической природы, которая
поддерживает эгоизм, анархию и силу. «Сила есть право» поддерживает идеи полного
социального дарвинизма и отвергает любые этические нормы, включая естественные,
человеческие и гражданские права или любые права, которые не основаны на силе и
могуществе. Согласно книге, сила – единственное, что может установить право в этом
мире. Гордость жизни заключается в решении и свершении — во взятии инициативы в
свои руки, а не в подчинении диктатуре других. Тот, кто «выполняет приказы», есть и
должен навсегда остаться подчинённым среди презренных правил и законов. Тот, кто не
подчиняется «приказам», сам становится приказодателем, то есть властелином разумов,

58
тел и собственности низших организмов. Повиновение есть характеристика лакеев.
Непокорность есть отличительная черта героя.
«Кодексы Наг-Хаммади» представляют собой обширную коллекцию
христианских рукописей, которые хранились в египетской пустыне в течение целых
1600 лет и были обнаружены только в 1945 году. В совокупности они составляют основу
христианского гностицизма, который сегодня снова начинают заново «складывать по
кусочкам». За почти 2000 лет уничтожено ряд произведений древнего, раннего
христианства. Многие работы, о которых мы знаем сегодня, были исключены из Библии
по политическим и религиозным причинам. Кодексы Наг-Хаммади содержат
единственный полный текст Евангелия от Фомы, одной из самых интересных книг, в
основном являющейся собранием предполагаемых высказываний Иисуса. Эта огромная
библиотека, предлагающая альтернативные рассказы о жизни Иисуса, состоит из 52
текстов в 13 томах в кожаном переплете. В раннем христианстве было гораздо больше
сект и текстов, о которых сегодня ученые даже не подозревают.

Упомянутые восемь источников не столь уж древнего происхождения. Мы упоминали


и будем ниже говорить о различных артефактах из значительно более далекого
прошлого. Что из перечисленного привлекло вас? И почему? Что-то из этого списка
чрезвычайно важно, а без другого можно и обойтись. Многое из сохранённого –
недостоверно. Это относится и к текстам, которые считаются Священными. Артефакты-
симулякры довлеют над сокрытой реальностью прошлого. Как определить степень
достоверности, если за симулякрами уже образовалось пустое место?
Деление истории на дикость, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм
(коммунизм) придумано совсем недавно и вовсе затуманило наши оценки былого и
взгляды на будущее. Ибо деление это создано не по определяющим суть истории
признакам. Оно – скороспелый результат западного стиля мышления, его логики, его
картины мира (парадигмы). Обществоведы-материалисты и бегущие за ними писатели-
поэты-художники всех жанров создали мозаику, которой нет в реальной природе.
Паутина Заблуждений надёжно скрыла прошедшее от настоящего и будущего. Но от
всех ли?

Возникновение эволюционизма
«Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начинают с переписывания истории,
тем самым побуждая людей перерисовывать картину будущего» (Харари, с 75). И это –
так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное нам завтра? Но, возросшее на
лжи, искажениях, на заблуждении, будет ли оно лишено этих изначально вложенных в
него качеств? Ответ ясен…
Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех «интеллектуалов», которые
составляют ядро Запада, как сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.
Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые из того же западного ядра. У
Харари Ева – змея-рептилия, начало случайной эволюции Сапиенса. Давление
естественного отбора устраняет нравственный императив. В основе истории –
алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри- и межвидовая интенсивная конкуренция.
Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать обезьянье происхождение
человека. Реальных промежуточных звеньев-доказательств природа не предоставила. Не
удалось этого сделать и его последователям-поклонникам. Что не помешало включить
гипотезу в научный оборот. Нелепость гипотезы очевидна, но как «вытащить» её хотя
бы из учебников – неизвестно. Да никто особо этим и не заморачивается. Традиция,
пусть и дурная – но своя.

В работе над этой книгой пришлось встретиться с неожиданностями. Александр Мень


(1935-1990) — протоиерей РПЦ, богослов, с позиции эволюционизма пишет о диком
59
первоначальном состоянии людей! Об идее родового бессмертия с утерей личности…
Отсюда рождается личностный протест. По Меню, духовный кризис человечества
особенно ярко выражен в состоянии Иова! Вы читали об Иове, знаете его биографию?
История праведника легко доступна во многих изложениях. Строки самой популярной
книги Меня «Сын Человеческий» местами дышат Дарвином и Энгельсом. Он пишет о
желании бессмертия в земном образе! Ну прямо как сегодня, только без цифро-
технотронных прибамбасов! Как повествует А. Мень, «около 4 века до нашей эры он
(Иисус – В.С.) в первый раз услышал благовестие о вечной жизни. Не «бессмертие
души» открылось ему, а грядущее возрождение, воскресение целокупного человека,
когда и дух, и плоть, и все творение Божие смогут стать причастными вечности» (А.
Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 117).
Не понимаю! Какая-то приземлённая религиозная мечта! На Небо с земным вечным
телом? С домашними собачками и несвершенными желаниями? Словно не было смерти?

***
Австралия, 1930 год – найдены отпечатки ног людей ростом от 210 до 365
сантиметров. На территории Китая найдены кости людей ростом от трех до трех с
половиной метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. – найден человеческий зуб
высотой 67 и шириной 42 мм – рост его владельца 7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки –
99 миллионов лет. «Яванский гигант» на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.
Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрываются от человечества.
Мегалитические конструкции полигональной кладки – их невозможно даже
правильно интерпретировать! И возраст не определить, одно безусловно – им более 12
тысяч лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии. Иная логика, иная
картина мира…
В древности индийцы имели 60-ричную систему исчисления. День делили на 60
частей, каждую часть еще на 60. Единица времени, кашта, равнялась около
трехмиллиардным долям секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно
практически кому-то нужно.
Широко известен-растиражирован факт: в Америке миссис С.В. Калп обнаружила
внутри куска угля тонкую золотую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду.
И, – главное, – древнюю очень. Такие вещи делаются при наличии в обществе высокой
культуры. И металл в той цепочке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16
частями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам истории не существовало.

Возраст человечества человеку не известен. Продолжающиеся открытия отодвигают


начало уже на миллионы лет в прошлое. Самый известный, удивительный и уже
неоспоримый артефакт – обнаруженная в 1928 г. в штате Оклахома стена, найденная в
угольной шахте. Она состоит из идеально отполированных бетонных блоков толщиной
30 см. Возраст её около 280 миллионов лет! В угольном пласте на глубине 100 метров
стена из бетона! Там же нашли прорисованные на фрагментах стены письмена, не
поддающиеся расшифровке.
Да, информации о жизни человека до Потопа и в науке официальной накоплено
достаточно много. И анализ данных позволяет аргументированно говорить о причинах
катастрофы. Корни происходящего с людьми всегда в самих людях!

Вы наверняка знаете из Вед об аппаратах для путешествий в пределах «сурья


мандалы» и «накшатра мандалы». Мандала – сфера. Сурья – Солнце. Накшатра – звёзды.
А нам и сейчас до этого далеко. И, скорее – недостижимо. Как и оружие, которым они
обладали.
Последний катаклизм 12 тысяч лет назад уничтожил почти все следы, говорящие о
могуществе тех землян. Но и оставшихся достаточно. Та же полигональная кладка
60
мегалитов во многих местах планеты – никакая эволюционная гипотеза не в состоянии
их объяснить. Их почему-то «не замечают». И в тоже время многие артефакты исчезают
из хранилищ. Возможно, и в секретные лаборатории.

С трепетом я вглядываюсь в те времена. 12 тысяч лет назад единая цивилизация на


планете скачком (но не внезапно) деградировала. Прежде всего – духовно. Следы этого
внутреннего падения хорошо заметны в Ведах. Отпечатки его и в Бхагавад-Гите, в том
числе в её последних редакциях (с возвращения письменности в наше, постпотопное
время). Ещё раз спросим себя: почему множество ископаемых подтверждений скрыто от
лицезрения? Прежде всего потому, что многие артефакты нельзя объяснить с
дарвинистской, да и с более широкой материалистической позиции.
Да, нельзя без трепета смотреть на то время! На всей Земле один климат, без времен
года. Другая атмосфера, иные параметры вращения планеты вокруг Солнца и своей оси.
Растения и фауна огромных размеров. Океан Тетис имеет совсем иной химический
состав. Трудиться нет необходимости, земля и вода дают всё и в изобилии. И дожди идут
только ночами – чтобы днём люди могли заниматься любимыми делами. Вместо
материальных интересов – духовные. Но Запад понемногу брал своё и отдавал:
искусством, технологиями, наукой… С ними мы и докатились до сегодняшней
глобальной химизации.

Время Потопа
«В шестидесятых годах (20-го века – В.С.) меня, совсем еще молодого аспиранта,
поразило, что грунт, в котором захоронены останки мамонтов на знаменитом
Берелехском кладбище, довольно молодой – его возраст 12 тысяч лет. …мне удалось
получить первые данные радиоуглеродного анализа: он свидетельствовал, что возраст
костей и бивней животных на этом кладбище тот же – около 12 тысяч лет». (В. Щербаков.
Все об Атлантиде. Ларге, 1990).
Известный исследователь Атлантиды Н.Ф. Жиров обратил внимание на былую
субаэральность Срединно-Атлантического хребта, который был некогда надводным! «На
одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные водоросли. Возраст горных пород,
слагающих тело хребта, исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины – около
13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше, чем возраст тела хребта» (там же, с.
57).
И вулканический пепел из донных отложений дает ту же дату – 12 тысяч лет. Потоп
сопровождался извержениями вулканов, опусканием материков и подъемом океанского
дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивилизации уничтожились либо
скрылись в новых морях-океанах. Но кое-что все же осталось для напоминания нам.
Разумному взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.

Озеро Титикака находится на границе Перу и Боливии и является самым


многоводным высокогорным озером в мире. А еще оно одно из самых странных озер на
планете: Титикака глубиной до 230 метров не сообщается с океаном, но заполнено
морской водой! И это на высоте 3812 метров над уровнем океана!
А еще: в нем водятся морские животные, океанские рыбы и ракообразные. Такие же,
как в Тихом океане. А еще: оно находится в котловине, образованной хребтами Анд,
высота которых 6000 метров. Однако на значительно большей высоте, составляющей
почти 150 метров от уровня уже самого озера, на склонах гор видны следы морского
прибоя. Берега усеяны скелетами морских животных.
В нескольких километрах от озера – древние руины. Это город инков Тиауанако.
Мегалитические сооружения с неповторимой полигональной кладкой, реалистичные
скульптуры… Ни аборигены, ни европейцы не смогли ответить на вопрос, для чего
предназначены некоторые сооружения. И лишь после открытия в горах следов морского
61
прибоя, совпавших по высоте с уровнем этих сооружений, выяснилось, что это были
портовые строения, а Тиауанако принимал морские корабли! На дне озера остатки
мощных строений из камня. Сегодня ученые считают, что до катастрофы оно было
океанским заливом.
Уже установлено, что Ниагарский водопад появился в то же время. И в памяти
всплывают имена: Ной, Утнапиштим, Девкалион…

Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа. Но это на первый взгляд.
Европейцы услышали от аборигенов легенду о том, как случилось, что столь
высокоразвитая цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно, принимал
суда из многих стран и, вполне возможно, из-за океана, его мореходы пользовались
высококлассными географическими картами, точнейшим календарем. Что произошло?
Какая катастрофа прервала жизнь этого высокоразвитого народа и его города?
Боги разгневались на строителей города: наслали чуму, голод и землетрясение, и
главный город исчез в водах озера! Легенда красивая, но похожая на миф о конце света,
какие существуют у большинства народов.

В развалинах Тиауанако есть сооружение, напоминающее Триумфальную арку. Это


Врата Солнца. На них изображены символические знаки точного лунного календаря.
Кроме того, очень условные, но опознаваемые изображения некоторых животных,
вымерших тысячи лет назад! А знаки на Вратах вдруг обрываются. Будто резчик или
каменотес отложил работу до завтра, но больше никогда уже к ней не вернулся. Скорее
всего, потому, что погиб. Как и остальные жители Тиауанако.
Ученые склоняются к тому, что известные нам руины — это всего-навсего (если
можно так выразиться) город храмов. А вот основной город находился прямо на берегу
моря. Или залива. Вот он-то, по преданию, и затонул. Аргентинские аквалангисты в
1960-х годах обнаружили под водой на дне озера Титикака руины погибшего города.
Город, по тому времени, громадный: руины тянутся на километр и больше! Здесь же
параллельно берегу аллея из каменных плит длиной в несколько сот метров. Позже
водолазы наткнулись на стены высотой в 1,5-2 метра. Расположены они в тридцать рядов
на расстоянии 5 метров одна от другой. Все они стоят на едином фундаменте из
огромных тесаных блоков. Последние изыскания боливийцев на дне Титикака только
добавили загадок: «Мы нашли храмы и каменные пути, которые ведут неизвестно куда,
и лестницы, основания которых скрыты в глубинах озера и оплетены морскими
водорослями».
Мощеная мостовая, остатки стен, поставленных геометрически правильно. Спутать с
естественными образованиями на морском (озерном) дне невозможно. Есть и легенды,
более близкие к нашему времени. В период Конкисты индейцы якобы утопили все свое
золото в озере Титикака. И в том числе золотой диск весом в несколько тонн.

Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может быть только одно: вероятно,
так и было, как гласит легенда. «Зачерпнуть» морской воды озеро могло только тогда,
когда было частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской порт. А потом,
когда произошла катастрофическая подвижка горной платформы, и озеро в мгновение
вознеслось на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (основной) оказался на
дне: геологические плиты вздымались неравномерно.
Это могло быть только во времена Всемирного катаклизма, вызванного, как считают,
падением в Атлантический океан «второй луны» или очень крупного метеорита. Кстати,
у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде, до катастрофы, в Америке
гор не было. Кордильеры образовались если не в один миг, то в короткий срок, который
даже «геологической секундой» не назовешь, ибо произошло это действительно быстро.

62
Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор на Земле вообще не было.
Затрещал единый литосферный щит, плиты при соприкосновении вызывали
землетрясения, а при столкновении нагромождались. Появились высокие горы, глубокие
впадины. Резко изменился рельеф земной поверхности. Реки в поисках новых русел
образовали радующие наш глаз водопады...

В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания об этом событии. Вот что
говорит о катастрофе один из кодексов майя: «Небо приблизилось к земле, и в один день
все погибло. Даже горы скрылись под водой...»
Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает катастрофу следующим
образом: «Был великий потоп... Люди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались
они взобраться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли их на землю. Они
пытались залезать на деревья, но деревья сбрасывали их, люди искали спасения в
пещерах и гротах, и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел дождь. Так
была завершена гибель расы людей, обреченных на уничтожение».
Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним преданиям, «был такой
сильный потоп, что море вышло из своих берегов, земля была затоплена и все люди
погибли... Вода поднялась выше самых высоких гор».
Мы можем найти подобные сведения в преданиях и сохранившихся священных
книгах всех народов Южной, Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски
вспоминают, что во время потопа немногие уцелевшие люди спасались от бушующих
волн на каноэ. Дикие звери, медведи, волки тоже пытались забраться в переполненные
людьми лодки, их приходилось отгонять копьями.
Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских народов. Таким образом,
внезапные наводнения по берегам обоих океанов сопровождались очень сильной
вулканической деятельностью, а также горообразованием. Предания майя сообщают, что
во время катастрофы вздымались раскаленные горы. Другие мифы, также повествующие
о том, что горы в этом районе появились во время катастрофы, подтверждаются
некоторыми находками ученых». (Из книги Александра Богданова «Тайны пропавшей
цивилизации», М.: Центрполиграф, 2010).

Подводный город Йонагуни (Япония) найден на глубине 20 м. Городу примерно


12000 лет. Дворцы, замки, храмы, дома, дороги, стадион и огромная пирамида из
мегалитов. В Японской Атлантиде нашли статуи или памятники, (один напоминает
египетского сфинкса, другой – каменная голова), иероглифические надписи и символы.
Масштаб сооружений говорит: город построен для великанов.

Глобальная миграция
После Потопа пришло великое похолодание. От ледников осталась свободна
экваториальная зона планеты. На ней и обустраивалась новая цивилизация. Так
продолжалось долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило глобальное
потепление. Территории к северу и югу от тропиков возрождались. Ледники отступали,
оживали новые пространства.
Перенаселенный экваториальный пояс устремился на севера. Европа – в числе
приоритетов. Богатые моря, дыхание Гольфстрима, воссозданная природа… То
общество обладало сложной социальной организацией. Касты, сословия… И часть
переселившихся народов решила освободиться от социальных перегородок, начать
самостоятельную судьбу, стать господами собственного бытия. И они из центральных
областей северной Европы бежали на восток; ниже мы рассмотрим, что из этого вышло.

63
Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим регионом и покрыта густым
зеленым ковром. Французские исследователи обнаружили древнюю речную систему.
Результаты исследования опубликованы в научном журнале Nature Communications. По
мнению ученых, это могла быть река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре
пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в районе Мавритании. Вместе со
своими притоками Таманрассет могла быть 12-ой в списке самых крупных речных
бассейнов в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось много рыбы и по
берегам жили носороги. При помощи японского спутника ALOS (Advanced Land
Observing Satellite) и технологии получения трехмерных изображений ученые
обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной до 500 километров, следы людских
поселений. Но температура резко повысилась, и люди устремились на север.
Таким образом Восток эмигрировал и распространялся ближе к северному полюсу.
Чтобы через столетия в центре Европы переформатироваться и стать ядром Запада.

Критическая масса лжи в Истории


Кто же и почему скрывает следы прошлого человечества? Я не говорю «древнего»,
ибо древнее во многом тождественно «старому». Та Земля была моложе нынешней. Как
и «древняя» Греция была юностью Запада, но никак не старостью. Греция на арабском
звучит – Юнана… Политическая элита, как принято думать, едва ли тут осознанно при
деле. Скорее, власти от науки работают. Фактов, не вписывающихся в «классическую»
научную схему, миллион. Пропусти один, включи в устоявшуюся парадигму – и
начнётся… «Научная» картина мира рухнет: придется отказаться от гипотезы Дарвина,
так и не ставшей теорией (мешает «Кембрийский взрыв», недостающие звенья в
человеко-обезьяньей цепи и т.д.), придется отбросить утвердившуюся хронологию
(палео- неолиты, все каменные века), признать Всемирный Потоп (данных тоже выше
крыши), и многое другое. В «научной» истории накоплена критическая масса лжи,
ошибок, заблуждений. Обрушится наука о человеке – и полетят вниз все степени-звания,
обман раскроется, масло с хлебушка уберут…

Россия – форпост Востока


В постсоветском пространстве модно вместо съездов, пленумов и конференций
партии и комсомола проводить многочисленные круглые столы, научные и не очень
конференции, конвенты, заседания всяческих клубов. Они активны как в реале, так и в
виртуале. Но польза от них какая? Что это за собрания, и как они протекают? Обратимся
же еще раз к мудрости мудрых…
«Еще на собраниях не следует стремиться душой к тому, чтобы люди издавали вопли,
впадали в экстаз, приходили в волнение и чтобы потому народ говорил: «Здорово было
на собрании!» все это указывает на беспечность и лицемерие. Однако рвение надо
направить на то, чтобы их ориентир развернулся от этого мира к тому миру, от жадности
к аскетизму, от беспечности к пробуждению таким образом, чтобы при выходе с
собрания в их внутренних качествах что-то изменилось или же проявилось в их внешнем
поведении – из вялых в повиновении они превратились бы в увлеченных, а из смелых в
ослушании стали бы боязливыми. Это и есть увещевание. А все прочее пагубно и для
оратора, и для слушателя» (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали.
СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с 258).
На телевидении как-то организовали круглый стол (в натуре квадратный) по
национальной идее. В итоге за пару часов драгоценного телевремени ничего не
изменилось ни в участниках, ни в зрителях. Как была тьма, так и не развеялась. Пиар? А
был ли он? И – зачем?

Во многих местах-собраниях говорится о достижении светлого будущего.


Фэнтезийная футурология бушует. В то время как уже несколько лет в правительстве РФ
64
занимаются выработкой прогнозов. А здесь авторами концепций национальной идеи
даже не пахнет. Они не требуются там, где во главе – интересы практики.
Прогнозирование – обдумывание реальных тенденций, а отнюдь не футурологическое
фантазирование.
Принцип опережающего отражения действительности, сформулированный П.К.
Анохиным, нисколько не устарел. (См.: П.К. Анохин. Избранные труды. Философские
аспекты теории функциональной системы. Издательство «Наука», Москва, 1978 . Книга
содержит избранные работы академика, посвященные философским и методологическим
проблемам теории функциональной системы. Большой интерес представляет разработка
автором таких актуальных тем, как опережающее отражение действительности,
естественный и искусственный интеллект, физиология и кибернетика, рефлекс цели,
эмоции, принятие решения и др.). И он используется! Но вот импорт опыта из ближнего
и особенно дальнего прошлого – с этим весьма слабо. А неверное представление о
взаимосвязи времён чревато…

Следы прошлого, зародыши-ростки будущего… И непонимание причин


происходящего. Исчезают даже языки вместе с их носителями. Как и не было их! Какая
наука способна вскрыть истинную причинно-следственную связь, высветить линию,
тянущуюся из прошлого в будущее? Все науки терпят в этом деле крах. Расчёт тут, как в
таблице предстоящих затмений, невозможен. Настоящее, как точно заметил В.И. Ленин,
существует только в связи с прошлым и будущим. (ПСС, т. 26, с. 70). А в настоящем
происходит острая борьба противоречивых тенденций, интересов, желаний. И борьба
человека с внутренним врагом. Как говорил Мольтке Старший (1800-1891), военный
теоретик и историк, противника не надо считать идиотом. А противник человека
известен – сатана, вооруженный бес-духовностью.
Экстраполяция и даже экспертные оценки не тянут – желательное будущее не
реализуется ни в каком регионе планеты. Где выход? Россия пока хоть и полустихийно,
но Восток. И только осознание своего восточного (не только срединно-евроазиатского)
предназначения позволит отыскать рецепт оздоровления. Но ветер Запада инспирирует
искушения. И люди без царя в голове, с искаженной картиной мира, очарованные
искусом, призывают «озападиться», сделать красивую мягонькую революцию и зажить
зажиточно. Так работает либеральное крыло, ведомое либералиссимусами как за плату,
так и по зову тела. С другой стороны – тенденция построения очередного Рима. Но
Восток не может быть римским по определению. Да паутинки заблуждений тянутся из
возбужденной истории и цепляются за разгоряченное патриотизмом сознание.

«Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит. А четвёртому не бывать». Это
крылатое выражение принадлежит монаху Филофею (1465-1542) – старцу псковского
Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие «Светлая Россия», вкладывая
в это религиозный смысл. Он говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная
задача, так как она по сути осталась единственной православной страной на земле. Пока
будет держаться Светлая Россия, этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил
старец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале XX века это
словосочетание вводится в церковные тексты. В 1917 году после Февральской
революции появляется фраза: «Русь Святая, храни веру православную». Так ли?
Посмотрим…

Алгоритм исторического исследования


Человечество (в неизвестный раз) вступило в эпоху переформатирования. Лихорадит,
температурит… Масса человеческая кипит, выбрасывая на поверхность мутные пузыри.
Те лопаются, открывая лица, стремящиеся изо всех сил чего-то достичь для себя в
период смуты. Отсюда проистекает много следствий. Гениями стать у стремящихся не
65
получается, и они устремляются в злодеи. Причем легчайшим, модным, радикально-
либеральным путем.
Футурологические сочинения базируются и на искажении прошлого. Эта особенность
проникла во все сферы «творчества», на продукты которого уже ставятся высшие
печати: Нобелевские премии, голливудские номинации и т.п. Явное враньё по
Солженицыну и Алексиевич приветствуется. К примеру, фильм «Дылда», призер
Каннского фестиваля и несостоявшийся претендент на «Оскар». Приведу несколько
зрительских отзывов, очень точно выразивших суть фильма, взятых с сайта
MEGAKRITIC.RU:
«Ничего, кроме сожаления и неприятия не вызывает. Слабые сцены. Ужасное
цветовое решение. Однобокий смысл, не цепляет. Вызывает недоумение и омерзение.
Сначала казалось, будет интересно, по после кадра с удушением ребёнка всё пошло на
спад, свелось лишь к недолюбленности несчастных зенитчиц и мерзких сцен насилия
над собой. А точнее – насилием над зрителем».
«Я люблю тяжёлые фильмы, но это не о нем, поскольку тяжесть заключалась в
решении досмотреть до конца, хотя уйти хотелось уже через 20 минут. Сцены
гротескны, порой казалось, что здравый смысл потерялся совсем, а смысл заключается
лишь в производстве сюрреализма, который начинает жить уже своей жизнью дурдома.
Бессмысленная картина, на мой взгляд, и абсурдная. Очень неприятный осадок, в
контексте: и за это дают высокие оценки в Каннах? Мир сошёл с ума?»
«Нет, нет, нет!!! Снова Окно Овертона. Ненавязчивая пропаганда лесбиянства,
оправданная травмами войны. Хорошо, что уже не осталось ветеранов ВОВ, которые
могут посмотреть этот фильм».
«Тьму легко снять, а вот свет во тьме не каждый покажет».
«Режиссёр не лишён таланта. Однако хуже фильма не припомню. Очень жалею, что
посмотрела его. Сценарий отвратительный, надуманный. Обе героини патологические. Я
принадлежу к поколению людей, чьи родители прошли войну, пережили блокаду. Моей
маме и многим её современницам выпала очень нелёгкая женская судьба. Со дня
рождения меня окружали люди, пережившие войну. Люди были разные. Почти никого из
них нет больше с нами. Не было среди них таких отвратительных, как героини этого
конъюнктурного фильма. В наше время без лесбиянок и геев фильм – не фильм. Я
нормально отношусь к ним. Однако... Удушение ребёнка, убийство инвалидов –
издевательство над зрителем. Это не искусство. Война – кровавый ужас, человеческая
трагедия, драма, а не патология. Жестокая правда войны была в книгах Виктора
Астафьева. Герои этого отвратительного фильма вышли живыми из ужаса войны. Им
была дарована жизнь, а они погрязли в какой-то мерзости. Им не сочувствуешь. Думаю,
что актрисам эти роли только повредят в дальнейшей карьере. Презираю режиссёра за
то, что данный ему талант он растрачивает на такую мерзость и отравляет жизнь многим
зрителям. Талант может изменить ему... Для кого этот фильм? Зачем он снят сейчас?»
«Ощущение после просмотра – как испражнений наелась. Прошлый раз такое было
после просмотра фильма «Левиафан», но даже он отдыхает. Здоровый психически
человек такое не снимет. И дело не только в заказе Запада на обесценивание доблестей
советского или русского, не только в предательстве своей страны. Здесь обесценивание и
выворачивание наизнанку вообще человеческого. Про весь фильм и про почти каждую
сцену в отдельности можно сказать только «не верю». Что курил автор? Как низко в
адские миры проник он своим сознанием, чтобы оттуда вытащить на всеобщее
обозрение такую мерзость? Автору можно только посочувствовать: как тяжела его
нынешняя участь, как тяжело будет его посмертное существование...»
«Безобразный фильм. Кто спонсирует эти не бюджетные съемки? Опошлено все, что
только можно опошлить».
«Фильм сделан высокохудожественно (цветовое решение, ракурсы, отсылки к
шедеврам мировой живописи в кадрах, наполненные смыслом паузы, звуковой фон и
66
пр.), но он абсолютно «гнилой» по смыслу и сориентирован на нынешние западные
жизненные ценности. Лесбийская любовь, групповой секс, эвтаназия, суррогатное
материнство, психическая патология – вот джентльменский набор режиссера, который
помог ему достичь успеха в Каннах».

Такова сегодня правда истории в художественной обёртке. Мы все пользуемся


доступными историческими справками. Да, есть и недоступные. Большинство из
доступных не соответствует реальности. Но есть и такие, которые отражают истинное
положение минувших дел. На что опирается в своих интерпретациях историческая
наука? Все мы знает о датировке радиоуглеродом. Но с его помощью возраст осадочных
пород (вместе с ископаемыми организмами в них) не определить. Вулканические
породы, например, лаву, этот метод завышает на порядки.
А временная шкала возрастов – гипотетическая! – не меняется с 1840 года.
Геохронология основывается (как и дарвинизм) на предположениях.
Для формирования ископаемого отложения необходимо стремительное погребение,
как в Помпеях. Шкала этого не предусматривает. Таким образом, легко сделать вывод:
возраст Земли определён весьма приблизительно. Исторические исследования не
подлинны. Мало того, историческую науку из общественного сознания постепенно
вытесняет попаданческая литература. Все эти подделки под истину могут стать
аргументами завтра.
Авторы, ученые и писатели, не понимая сути исторического процесса, не владея
историческим методом познания, рисуют карикатуры в красивых виньетках. Канва
достоверности весьма тонка… Стремление за счет гладких, легких коммерческих
текстов войти в когорту мэтров литературы, добыть так славу, стать востребованным –
это понятно. Эти люди – всего лишь исполнители. Кто тот, который заказывает? Мы
ответим и на этот вопрос.

Аутентичность исчезает из последних исторических подлинников. Все больше


подделок, фальсификаций. Известны три способа подделки:
1. Присоединение другого текста к оригиналу (апдейт).
2. Компиляция известного оригинала (или автора) с похожими. Так создается
доверие новой информации.
3. Редактирование. Замена смыслов в итоге.
Можно добавить сюда ошибки и прочие ляпы. Вплоть до целенаправленного
уничтожения неугодных материалов. Историки далеко не все и не всегда
руководствуются критериями исторического исследования (или расследования). Их три,
основных:
– Критерий независимого подтверждения (то есть наличие других источников).
– Критерий несходства (или видимого несоответствия).
– Критерий контекстуальной достоверности (учет исторического контекста).

Искусственные формации и шкалы времени


Популярная шкала развития человечества – дань эволюционизма под атеистически-
материалистическим соусом. И блюдо это достаточно свеженькое. На деле «ученые»
изучают следы достаточно разумных обезьян, которые существовали на планете
параллельно с людьми. И они взаимодействовали, как мы увидим при рассмотрении
древнеиндийских памятников общечеловеческой культуры.
Каменный век, разделённый на несколько палеолитов, мезолит, неолит и энеолит;
бронзовый век, железный… Эта шкала не единственная и не общепринята, как кажется
тем, кто ограничил свои знания западными учебниками истории.

67
Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC – модель предсказания будущих
технологий. Особое внимание уделено смене общества информатики на
постинформационное. Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно,
инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков: «от зерна-инновации к побегу-
потребности». Причина социальных преобразований – новые технологии, – таков
первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор – потребности общества влекут за
собой технические инновации, стимулирующие развитие науки.
Эта концепция выделяет в истории человечества 10 инновационных сдвигов и
технологических парадигм, из которых 7 уже осуществились. Новая революция будет
связана с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема не совпадает с
распространённой шкалой.

Начало оформления европейского Запада – 17-й век. Именно тогда человеческий


закон объявляется приоритетом. Искусственное начинает поглощать естественное.
Британский ученый Томас Гоббс в ставшем основополагающим учении о государстве
и праве выделил два состояния общества: естественное и гражданское.
«Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes) описывает естественное
состояние западного общества до заключения «общественного договора» и образования
государства. Гражданское – порядок, устанавливаемый посредством общественного
договора. Английская абсолютная монархия – наиболее совершенная форма государства.
Искусственное гражданское договорное общество победило и установилось. А война
всех против всех только усилилась! И распространилась на виртуальные и
фантастические миры.
Борьба Реформации и контрреформации на католическом пространстве ослабляет
привязку религиозного сознания к Евангелию и выдвигает на первый план идею
гуманизма. Целостное естественно-научное знание распадается окончательно на все
менее зависимые научные направления. Обращение к античности придает процессу
редукционизма видимость гармонии и красоты. Но прошлые идеалы теряют былую
целостность – мир человека дифференцируется. Микрокосм распадается. Кумиром
ведущей элиты становится Эпикур. Эпикуреизм распространяется и пробуждает народ
оформляющегося Запада к активной борьбе за личное счастье.

Реальное противодействие наступлению новой либерально-технической эры


оказывают только «отцы Церкви». Августин Блаженный в противовес квазирелигиозной
идее гуманизма выдвигает принцип зависимости всех истин от одной Истины, как
общего источника. Но царство земное все активнее противостоит (отвергает) царству
Божию. Фрэнсис Бэкон озвучивает девиз новейших времен: «Знание – сила».
Оформляется европоцентризм цивилизующегося мира. Впереди и близко –
территориальная и ментальная экспансия Запада. Вместе с этим устанавливается новое
представление о базисе человеческого сообщества. То представление, которое
закрепилось в сознании с началом промышленной эры. Дальнейшее разделение труда (и
капитала), дифференциация знания и – как следствие – понимания, вовсе запутало
человека в миражах лабиринта заблуждений.
19-й век внедрил новые термины: производительные силы и производственные
отношения, средства производства, стратегия покорения природы, овладение энергиями
Мира. Уголь, нефть и, наконец – электричество как мировой идол. Фундаментом
человеческого бытия стал материально-технический базис. В настоящее время он
воплощен в цифровой, искусственно-интеллектуальной «реальности».
Учение о так называемых общественно-экономических формациях – европейское
сочинение в эволюционном духе. Остальной мир смотрит на мир по-иному и развивается
по-разному. Но увидеть Восток «европейским» прищуром трудновато. Для этого
требуется заглянуть человеку в душу, в его истинное Я. А о душе в Европе говорили
68
всегда много, но её саму не признавали никогда. Да и «научной» теории общественно-
экономических формаций (ОЭФ) всего-то лет 150!

До воцарения Запада человечество определяло периодизацию истории по Ведам. В


Европе правил Гесиод с «Трудами и днями», но традиция продолжалась. Разве что в
угоду греческому разграничению времён добавили к ведическим югам век
«героический».
Стихийно осознаваемая объективная диалектика оформилась Гегелем в диалектику
развития человека и общества. Именно «противоречия движут миром». Вопрос в том,
чтобы их верно определить и включить в картину мира. Сознание человека, в котором
всё и происходит, (по Гегелю) порождается не природой, а изначальной абсолютной
идеей, то есть Духом. Отсюда: именно история развития души и есть настоящая история
человеческого мира! Противоречие между Востоком и Западом – основное внутреннее
противоречие как отдельного человека, так и человеческого общества. На этом пути –
как взлёты, так и падения. А критерий развития и развитости – уровень духовности и
нравственности, а вовсе не материальные факторы. Производительные силы и
производственные отношения (и соответствующие им политические структуры) – вовсе
не базис, а следствие реализации ведущего противоречия.
По Гегелю, цель человеческой жизни – движение к Богу, Истине (эта цель в его
интерпретации называется Абсолютная Идея, Дух). Истина для человека – самое великое
слово и еще более грандиозное явление. Если душа в человеке здорова-чиста, у него при
встрече с ней загорается сердце и вздымается грудь.

Истина не может быть конвенциональна. В законе человеческом она превращается в


текучую «правду», навязываемую группой активных «граждан» всем остальным. В этом
так называемом общественном договоре – суть либерального Запада текущего момента.
За истину выдается договорное заблуждение. Запад – эпоха гомоморфизма, то есть
несоответствия; место симулякров.
Абсолютизация достижений науки, как производительной силы, не отражающей
истинной сущности объекта познания, и приводит к слепому продвижению по
ошибочному цивилизационному вектору. Выбор из математических вероятностей не
спасает. Общественно-историческая практика не может быть критерием истины!
Социально организованная материя – всего лишь очередной узел в Паутине
Заблуждений, завязанный марксистско-материалистической методологией. Человек
может быть организован только духовно-нравственно. Или – дезорганизован…

Дилемма труд-капитал – лишь следствие более фундаментального несовпадения. Как


и в межгосударственных отношениях: не различия между политическими системами и
идеологиями приводят к войнам и конфликтам. Искушения претворяются в практику
лишь в благодатной им атмосфере. Чем меньше нравственности и духовности, тем
больше хаоса.
Практический социализм, нацеленный в коммунизм, распалил аппетит так
называемого капитализма. Нравственный либерализм увидел врага своей бездушной
свободе. И погубило социализм отклонение от основ бытия, а не слабость в конкуренции
производительных сил. Да и не было капитализма в книжно-классическом, марксовом
понимании. И нет знаменитых моделей то ли капитализма, то ли социализма в
шведском, японском и прочих вариантах. Внешне, на уровне явления, в наши дни правит
так называемый финансовый капитал. Бытие «определяется» движением ценностных (но
не стоимостных) потоков-ручьев. Маркс и не подозревал, что финансы могут
обособиться.
И нет, как и не было, феодализмов и чистого рабовладения! Завязшее в народной
памяти учение о формациях – хитрая искусственная теория. Власти капитала нет, есть
69
власть жадности и зависти. Здесь – начало начал. Зеркальные нейроны правят бал в
материализованном сознании.
То, что названо социализмом на территории России, являлось попыткой реализовать
Восток без восточного ядра. Он сдерживал жадность и зависть мобилизацией душ на
решение общих, утопических целей коллективистским энтузиазмом, страхом и прочим
социальным оружием. Сдерживал, но не устранял. Материальная зависть с претензиями
на быт по лекалам Запада в итоге разрушила действительно прогрессивный социум.

Обострение полярности Восток-Запад


В 19-м веке на Западе идеи гуманизма перерастают в либерализм – чтобы затем, уже в
21-м веке, снова поменяться местами.
Артур Шопенгауэр (1788-1860) определяет мир как волю и представление. И,
несмотря на свой иррационализм, он отмежевывается от философии истории Гегеля,
наделяя первенством этический индивидуализм. Нравственность теряет
общечеловеческое содержание. Личность обретает приоритетную ценность,
представляемую как независимые от разума, слепые воля-хотение. Место Абсолютного
Духа занимает абстрактная мировая воля. Межличностные отношения регулируются
государственной полицейской машиной, то есть законом-договором. Абсолютизм
государства теряет авторитет, либерализм оформляет себя в правовом поле. Познание
позитивируется, то есть предельно рационализируется.

Прежние слова потеряли смысл. Он ушел вместе с интерпретациями так и не понятых


явлений. Слова эти стали симулякрами. Теперь они двойные – символы символов.
Всплывают термины с искусственным наполнением: феодализм, капитализм,
социализм… Материализм, атеизм, идеализм…
Есть Религия и антирелигии! А меж ними – спектр, смесь… Отсюда растут корни всех
феноменов реальности. И на них вешаются штампы бессодержательных определений.
Потому что они – искажение и заблуждение, отклонение и путаница. На этом и
построена господствующая парадигма науки и кухонно-площадного общественного
мнения. Слова-симулякры – дрожжи в котле социального брожения.
Ной пророчествовал (предостерегал) своему народу до Потопа 950 лет. Бесполезно…
А ведь то были люди, превосходившие нас во всём. Технологии, которые они
использовали, нами недостижимы. Мы никогда не сможем до них дотянуться. И наша
эйфория от результатов научно-технического прогресса – всего лишь одно из многих
заблуждений.

Мы будем отдельно говорить о кумирах и «кумирянах» (так я называю фанатов-


поклонников актеров, писателей, поэтов и других «раскрученных» личностей). Сейчас
коснемся этой проблемы относительно проблемы полярности Востока и Запада в том
широком смысле, который независим от географических координат.
Как благодарный читатель и автор литературной фантастики, в качестве примера
возьму имена, которые были знамениты в Советском Союзе и пока не забыты: братья
Стругацкие и Иван Ефремов. Не могу назвать писателей настоящего времени этого
направления, которые бы приблизились к ним по уровню таланта и мастерства. Таковых
пока нет. Интересно отметить ту грань, которая разделяет Стругацких и Ефремова,
разводит их на полюса. По произведениям братьев ясно: они чистые материалисты и не
представляют, что такое истинная духовность; или не углубляются никак в эту
проблематику – она их просто не интересует. И потому нравственность их героев,
описываемых ими миров материально-договорная. Она как бы насаждается через образ
жизни. Чем он комфортнее или героичнее – тем выше, положительнее мораль. Такой
подход несомненно однобокий, именно Западный. Что касается миров Ефремова – да и
целом его подхода к оценке социума – то он проявляет в своих произведениях позицию
70
Востока. В контексте всегда и везде, даже в ранних рассказах, содержится Дух,
духовность. И потому нравственность там вселенская, объединяющая все миры. И
отклонение от «генеральной линии», от общечеловеческого, интегрирующего начала
приводит к трагедии (как показано в «Часе Быка»). Тяга Ивана Антоновича к Востоку, к
вселенской единой духовности проистекает из его широчайшей картины мира,
энциклопедичности автора.

Да, противостояние Восток-Запад – это не противоречие между Европой и США с


одной стороны, и Москвой с другой. Такое суждение поверхностно. На деле это
противоречие сущностное, внутреннее, общечеловеческое, к душе относящееся. И оно
зиждется в нас, людях, вместе с правом выбора с момента появления, сотворения
человека. И чтобы понять происходящее сегодня, никак не обойтись без проникновения
в изначальную суть центральных понятий-явлений. Чему, в значительной мере, и
посвящена данная книга.
Восток – это опора на качественные ориентиры, интравертность, обращенность в
микрокосм, в сердце и душу. Запад же экстравертен, стремится к внешней экспансии по
всем направлениям. Для него важнее количество, феномены макрокосма. Прежде всего –
среда обитания, которую требуется расширять и покорять, приспосабливать к растущим
потребностям. Но разве Восток отделил себя от поддержания необходимого комфорта в
земной жизни? Никак нет. Но подход у него диаметрально иной.

Римско-Имперская по «духу» цивилизация в третьем своем варианте возродилась в


западном полушарии. Монах Филофей ошибся. Символично? При взгляде на
сегодняшнее геополитическое неравновесие можно сделать вывод: на земном шарике
развивается хаос. Но на самом деле хаоса нет, есть его видимость в нашем сознании.
Просто мы забыли Закон и потому воспринимаем только набор «случайностей», рулетку.
А символы – тоже знамения…
Индейцы Америки до прихода европейцев не знали войн и прочей грязи. В Африке,
несмотря на концентрацию населения в отдельных регионах, не было нищих и голодных.
Природа там и сям удовлетворяла все насущные потребности. Теперь же от прежнего
количества индейцев осталась десятая часть. В Африке голод и разрушенная биосфера.
Но кто думал о причинах, которые так резко повернули историю завоеванных Западом
народов? Внутренних, не внешних мотивах?
Ложное Эго стремится занять трон господина природы. Западный способ бытия и
мышления очаровывает – и возникает у человека иллюзия хозяина мира, человеко-бога.
И, как отметил еще Ф. Энгельс, в ходе научно-технического прогресса вся природа
оказывается «завоеванной знанием и в ней не остается больше места для Творца» (К.
Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издательство политической
литературы. 1955, т. 20, с. 515). Так культура теряет духовное наполнение. А производство
всех видов благ обесчеловечивается.

Истоки «цивилизованного» Запада – в европейском Ренессансе. «Возрождение»


призвало в мир «просвещенных» гуманистов. Они-то и обратили критический взгляд в
прошлое – а куда еще они могли посмотреть? – и наложили на него печать варварства и
дикости. Не оглянувшись при этом ни вправо, ни влево. Восток, который совсем рядом,
они не заметили.
«Просветители» 17-18 веков ускорили процесс насаждения «просвещенного
абсолютизма». Дух народный трансформировался, запутался в изощрённых
философских конструкциях. Именно этот «возрожденческий» абсолютизм и привел к
транснационализации капитала, как единой ценности нового времени.
История терминов «атеизм» и «атеист» изложена французским историком Люсьеном
Февром в работе «Проблема неверия в 16-м веке». На латыни не было слова «атеист» до
71
1502 года, во французском до 1549, а в английском – до 1560 года. Понятия
«материалист» вообще не было до 1668 г., а «агностик» до 19 века. Новые слова
появились, но их значение было вовсе не таким, каковое нам известно.
Атеистами называли тех, кто отрицал правильное понимание Бога, а не тех, кто
признает единственность материи. То есть атеизма в нашем понимании до 18-го века не
существовало!

Западный стиль мышления держится на избранном векторе технико-технологического


развития. Запад оттесняет Восток, обольщая его комфортом и прогрессивным
потреблением. Рухнет Вторая Природа (например, упадут на десяток-другой процентов
мощности выработки и подачи электричества), и Запад рассыплется, вместе с его
идеологиями.
В развитии западной материальной культуры можно выделить три этапа:
1. Первая промышленная революция (1760-е-1840-е годы). Основные приметы:
железные дороги, паровой двигатель, механическое производство.
2. Вторая промышленная революция (конец 19-начало 20 века). Распространение
электричества и конвейерно-массового производства.
3. Третья промышленная революция (с 1960 года). Компьютерная (цифровая).

Дальше идет экспоненциальный рост за счет множества новых факторов (ядерная


энергия, умная среда, ИскИн, мобильная связь и др.). Мы видим по цифрам-датам: Запад
поднялся быстро, за короткий исторический срок. Протестантская Реформация своими
следствиями преобразовала западное человечество. И на глобус упала печать: Мир – это
Запад! Восстала Вторая Природа – техносфера. В результате великого заблуждения,
следствия бес-духовности, человек сам себя закапсулировал внутри ложного Эго. Но
пока Восток жив, остается надежда на раскрепощение, освобождение от искусственных
оков.
А отмеченные выше три этапа – внешнее выражение избранного ранее Вектора
развития, в основе которого отказ от духовности ради удовлетворения телесных
потребностей.

Да, Запад расширился, а Восток сжался. И не только территориально. В самых


«развитых» странах футурологи и другие «ученые» заговорили как о возможности, так и
необходимости где-то в будущем людоедства! Что это – подготовка к легализации
каннибализма? Возник парадокс: отстающие в технологическом плане народы –
островки человечности! Таково лицо цивилизации. А либерализм – всего лишь маска на
этом лице. Либерализм, рожденный экспансионизмом форпоста активизирующегося
Запада – Британской империей, проявляет потаённую глубину. И дух его нисколько не
изменился, меняются только личины…
Получается, Запад сам себе и для себя создал капкан: подменил вначале планетарное
европейским, затем «западным», – более глубоким производным от европейского.
Произошла логическая, методологическая и мировоззренческая ошибка. Планетарность
не исчезла, на её место пришел симулякр – глобальность. США – тоже Европа! И сейчас
именно там политический, информационный и финансовый центр Запада, третий Рим.

Что произошло? Земная цивилизация потеряла знак качества? А принадлежал ли он


ей когда-нибудь? Есть много критериев деления людей на различные группы. Приведу
здесь один из них, восточный по сути, основанный на ориентире человека по жизни. В
соответствии с ним люди делятся на три категории:
– обыватели (беспечные люди);
– избранные (прозорливые);
– элита избранных (люди внутреннего видения).
72
Но кто сегодня элита? Кто был элитой вчера и за пределами исторической картины
мира, утверждённой Западом? Обратимся к первоисточнику за знанием о прежних
поколениях.
«Они были значительно более сильны, могучи, имели большие материальные
возможности, и детей у них рождалось больше. Они вкусили все прелести жизни. Вы
также вкусили их подобно им. Вы погрузились подобно их погружению (забыв о
духовности). Тщетны их дела и в мирской обители, и в вечной. Они – понесшие
невосполнимые потери» (9:69).
«Мы уничтожили народы ранее, до вас, после того, как начали они притеснять (себя и
других), после прихода к ним Божьих посланников со знамениями, и они не уверовали.
Подобным образом воздается очевидным грешникам» (10:13).
«Люди были одной единой нацией, а после возникли между ними противоречия,
разногласия» (10:19).

Кто же генерировал разногласия и противоречия, как не элита?


Мало кто сегодня помнит о зороастрийцах, великом народе персов. В летописях
написано, что муги (зороастрийцы) владели этим миром 4 тысячи лет, царствуя
династийно. Они продержались так долго, потому что вершили правосудие среди
подданных и оберегали их, не допуская тирании и угнетения в своей вере и обустраивая
свой мир справедливо и правосудно.
По преданию, Всевышний Господь внушил пророку Давиду, чтобы тот сказал своему
народу не поносить персов, так как они благоустроили этот мир для проживания
следующих поколений.
А что будет сказано завтра о нас? По-восточному образно говоря, существует две
скамьи. Скамья правды, на которой обосновалась духовность; и скамья обмана, на
которой смешивают добро и зло и даже отрицают духовность.
У скамьи правды, по слову Аль-Газали, «тайны, которые не позволено объяснять ни
пером, ни языком». А только сердцем, душой. И нет там завесы заблуждений. Тайны
Востока всегда открыты желающему их познать. Но Великая Западная Тайна всегда
действует скрыто, под маской. Искушения приходят всяко: словом, картинками,
музыкой, не всегда осознаваемыми образами.
Мы забыли, что Земля – не отражение Неба. И Небо – не отражение Земли. К слову, в
палеонтологии существует понятие бинедальности, – концепции параллельности
существования обезьян и человека всю историю.

Арабы, славяне, Орда…


Итак, не всегда и не везде на планете людей было плохо. Бывало и очень хорошо. О
многом хорошем мы плотно забыли. О чем-то, доступном знанию, не вспоминаем. Почти
никто не знает о существовании в сравнительно недавнем прошлом земном рае –
Андалусии.
«После смерти пророка Мухаммада и праведных халифов власть в Арабском
халифате в 661-м году перешла к династии Омейядов (по названию рода Омейя из
арабского племени курайш). При них границы халифата со столицей в Дамаске
расширились от Средней Азии до Атлантики. Именно они завоевали Северную Африку
(Магриб), обратив в ислам значительную часть местных берберов. Арабов, завоевавших
Испанию, называли маврами. На самом же деле мавры – берберские племена, которые
отличались особым фанатизмом и воинственностью и вошли в арабское войско,
двинувшееся в Европу».
«В 711-м году одна из вестготских группировок призвала на помощь арабов и
берберов из Северной Африки. Мавританским корпусом руководил генерал Тарик ибн
73
Зияд. В первом же сражении войска Тарика разбили вестготов, которые создали в
Иберии государство с центом в Толедо. Но, не имея поддержки среди местного
населения, они не смогли оказать достойного сопротивления захватчикам. С тех пор
название «Гибралтар» (в переводе «Гора Тарика») навсегда осталось на географической
карте мира.
Гибель последнего короля вестготов Родериха в 713-м году в битве у Сегоюэлы
предрешила судьбу Вестготского королевства.
Через 2-3 года к халифату был присоединен почти весь Пиренейский полуостров за
исключением гористых районов Галисии и Астурии» (Яровой Е.В. Исчезнувшие народы
мира. М.: Вече, 2019, с. 229-230).
В 756 году держава получила название Кордовский эмират (по-арабски Аль-Андалус).
Равноправие этносов, религий и т.д. Мечети, церкви, синагоги – рядом. Начало
широкого орошения, шелководство, овцеводство, виноградарство…
«Наивысшего своего расцвета Кордова достигла в 10-м веке, во времена Кордовского
халифата. По данным средневековых источников, в городе проживали около миллиона
жителей, насчитывалось около 200 тысяч домов и около 4 тысяч бань, множество
ремесленных мастерских и лавок. Город славился производством керамики,
изготовлением тонкой кожи и изящных тканей, цветной керамики, тончайших изделий
из золота, серебра, хрусталя и слоновой кости.
В арабском мире, а затем и во всей Европе Кордову называли вторым Багдадом,
украшением мира и обителью наук. Кордовский университет в 9-10-м веках был
знаменитейшим в Европе, здесь обучались около 10 тыс. студентов из разных стран
Запада и Востока. Практически все население города (включая и женщин) было
грамотным. В городе насчитывалось около 70 библиотек. Самой большой была
библиотека халифа Хакима Второго: она насчитывала около 600 тыс. томов.
Кордовские халифы, сами весьма образованные люди, покровительствовали
искусствам и наукам. При дворе в Кордове работали знаменитые филологи, историки,
философы, врачи и поэты. Были созданы астрономические и медицинские центры,
обширные библиотеки, велась работа по переводу и комментированию греческих
философских текстов из почти забытых европейцами сочинений Платона, Аристотеля,
Евклида и Гиппократа.
Активность халифов распространялась и на область архитектуры. В центре города по
приказу эмира Абдуррахмана была построена Соборная мечеть с ажурными
мраморными арками и изысканной мавританской мозаикой. Кордовские правители
также уделяли много внимания поддержанию дорог, мостов, водоснабжения и
строительству укреплений. Современники называли мусульманскую Испанию
украшением мира. Но к концу 15-го века христиане отвоевали у арабов весь
Пиренейский полуостров, а изгнанники нашли приют в Турецкой империи Османов.
Однако память о многовековом мавританском периоде в истории страны не исчезла. Она
навсегда осталась в архитектуре и искусстве, поэзии и музыке, изысканной кулинарии,
богатейшем фольклорном наследии, да и в самом испанском языке, в который вошло
множество арабских слов» (там же, с. 233-234).

Из Андалусии в Европу пришел Аристотель. Аверроэс, комментатор и переводчик


греческого мудреца, утверждал единство науки и религии. Оттуда же пришла модная
астрология. Современная наука Запада берет начало с арабской алхимии,
импортированной с Востока. Алхимию – единое естествознание – дифференцировали.
То же самое произошло с медициной: её объектом-предметом стал уже не человек, а
отдельные органы и болезни. Феномен человека распался на кусочки. Ибн Сина бы
много удивился, посмотрев на современную медицину. И сказал бы: Человек и есть
философский камень, Эликсир и пуп Земли. Но не набор независимых органов и
химически взаимодействующих белков, углеводов, жиров и соединений из них. Арабы
74
подарили человечеству число Ноль и неизвестное Икс. Названия многих звёзд –
арабские. Минимум четверть слов в русском языке – из арабского.
И вот, Восток в Европе окончательно уступил место Западу, ставшему полигоном
Сатаны. Романо-германский анклав – не начало и не ядро человеческой истории,
цивилизации в верном смысле. Я пишу, а вы читаете на языке, который территориально
и интеллектуально примыкает к той Европе, которая самой же Европой возведена в ранг
лидера, источника и двигателя Прогресса. А на некоторых восточных языках
информация, излагаемая в этой книге, считалась бы избыточной. Там всё это известно…

Многие современные хирургические инструменты имеют точно такой же дизайн, как


и разработанные в 10-м веке мусульманским хирургом аль-Захрави. Его скальпели,
костные пилки, щипцы, тонкие ножницы для глазной хирургии и многие другие из 200
инструментов, которые он разработал, узнаваемы в современной хирургии. Именно он
узнал, что кетгут, используемый для внутренних стежков, растворяется естественным
образом (открытие он сделал, когда его обезьянка съела струны его лютни), и что он
может быть использован для производства медицинских капсул. В 13-м веке другой
мусульманской медик по имени Ибн Нафис описал циркуляцию крови, за 300 лет до
Уильяма Гарвея. Мусульманские врачи изобрели анестетики, смеси опиума и алкоголя,
изобрели иглы для лечения катаракты, которые используется и поныне.
Европа начала ориентироваться в Океане через полтысячелетие после арабов, в начале
20-го в. Еще до 15-го века арабы и исламская цивилизация имели надежный морской
флот. Всем известна карта мусульманского адмирала Пири Рейса с точными
очертаниями Антарктиды.
Мы продолжим обращаться к мудрости Аль-Газали, которого называли имамом века,
украшением религии, доводом Ислама, Верховным имамом. А каковы характеристики
данные ему! Вслушаемся:
– сердце его – место Божьего свечения;
– грудь его – источник мудрости и сокровищница тайн Закона Божьего;
– изречения его – раковина несравненных драгоценностей и редкостного жемчуга;
– слова его – слаще ключевой воды, а их смыслы утонченнее разрешенной магии.
О, как на том Востоке умели думать и говорить! К таким людям, как Аль-Газали, и
надо обращаться для прояснения сознания. В моем представлении он – рядом с
Соломоном в роли Экклезиаста. Соломон пустыни – больше араб, чем еврей. И из
сегодняшнего дня выглядит больше мусульманином-мумином, нежели иудеем.

Тайны даже недалекого прошлого приводят к самым неожиданным разгадкам и


выводам. Из них вырастают новые неясности. Они накапливаются и перерастают в
острые противоречия.
Рим был хитромудрой Империей. Она строила власть на религиозной идеологии. И
когда языческий Олимп исчерпал себя (территория империи расширилась, в неё вошли
народы с иным мировоззрением), Рим нашел новый фундамент и сделал его общим.
Христианство возводилось как имперская религия. Православие Второго Рима –
модернизация уже установленных идеологических основ с акцентом на державность в
кольце врагов. Обособленность, исключительность, опора на Отцов, замкнутость на
Павла, а не на Мессию – таковы эти основы. Хотя для масс формула «Павел+Иисус»
была представлена как тождество. А реально в том тождестве – глубокое различие.

***
Детство мое прошло вдали от культурных центров. И на некоторые вопросы я не смог
сразу получить ответы. В частности, спрашивал библиотекарей после ознакомления с
русскими сказками: «А что значит – «А ты гой еси, добрый молодец»? Но они не знали
ничего (или забыли) о Хазарском каганате, оставившем следы в памяти славянской.
75
Даже знаменитый рейд викингов, разрушивший Каганат, не стёр их. И, несмотря на
отсутствие письменности, чуждые вкрапления закрепились в памяти народа.
Дмитрий Лихачев причину «интеллектуального молчания» Древней Руси объяснил
тем, что философская и социальная мысль тогда в славянских племенах выражалась в
форме устного мифотворчества. Ни он, ни его оппоненты не понимали, что новый
славянский этнос поднимался в намеренном, сознательном отрыве от западной,
«арийской» парадигмы.
Сегодня мифологическое творчество обрело невиданный размах. «Нашли» тайную
научную рукопись Александра Пушкина! И на основании этой «находки» некоторые
активисты мифологического мышления пишут множество трудов, за которые имеют
награды! И продляют «древо славянское» на 7300 лет назад. И Пушкин у них не просто
Пророк и «Спаситель славянских и тюркских народов», но и славянин по крови и ДНК.
А славяно-русы – древнейший народ Земли. И родословная его прямая: от Адама до
Рюрика!

Но история часто делает такие причудливые зигзаги! Хан Орды, озабоченный


внешней безопасностью новосозданного московского царства, посмотрел на
развернутую перед ним карту Европы, потребовал гвоздей и воткнул их в те места на
южной окраине Московии, где будут стоять пограничные заставы. Гвоздь на тюркских
языках звучит «козак». Отсюда пошли козаки – поселяне вначале чисто мужских застав,
всегда готовые отразить напор кочевников и сообщить о том в центр царства. Затем из
мужских поселений выросли деревни-села, первоочередная задача которых – охрана
южной окраины и постоянная боевая готовность к отражению нашествия. Окраина –
Украина… Козаки... Образовался не новый этнос, а профессиональное войско,
состоящее из представителей самых разных славянских племен. Южная часть Руси, а
затем и России. Козаки (казаки) – не народ. Это образ жизни славян из разных племен,
занятых пограничной службой.
Уважаемый мною, разносторонне образованный член Союза писателей из Москвы
Виталий Иванов по этому поводу сделал важное дополнение: «Украинский язык очень
молодой и из детских штанишек еще не вышел. На землях Западной Украины в 19-м
веке, параллельно с попытками выработки литературной нормы украинского языка,
предпринимались попытки создать искусственный язык – «язычие», основанный на
церковнославянской и русской грамматике с примесью украинизмов и полонизмов. На
«язычии» издавались газеты и журналы. Ряд авторов западно-украинской литературы, в
том числе Иван Франко, начинали писать на «язычии». С 1887-1893 годов «язычие», как
чуждое живой языковой традиции и потому не получившее поддержки в народных
массах, сменяется в ведущих западно-украинских изданиях русским литературным
языком. Современный литературный украинский язык был сформирован в советский
период, когда были установлены определенные языковые нормы и прекращен разброд,
царивший ранее в языке сочинений отдельных украинских авторов; также были отсеяны
многие полонизмы и неудобопонятные изделия украинофильской языковой кузницы».
Украинский разговорный, на котором в селах говорят – южнорусский диалект
великорусского языка. Ещё в Первую Мировую войну появился западный проект
«Вильна Украина». В программе проекта был и новояз. Гражданская война оживила
самостийные мечты. Петлюра и Директория организовали настоящее наступление на
украинский русский язык. Гайдамаки ходили по Крещатику со стремянками, влезали на
них, снимали все русские вывески и вешали вместо них галицийские. Петлюра привез с
собой так называемый галицийский язык – тяжеловесный и полный заимствований из
соседних языков. Народная мова ушла из столицы выживать в селах и станицах.

76
Автор любопытной страницы в одной из социальных сетей «Путешествие дилетанта»
в 2015 г. опубликовал интересный анализ под названием «Как мы дошли до жизни
такой?»:
«Вывод, который делает Акунин во втором томе "Истории российского государства"
упрощённо сводится к тому, что формула российского государства скопирована
русскими князьями у монголов. У этих самых монголов был великий хан, а все
остальные от мала до велика могли жить до тех пор, пока ему это было угодно. А когда
ему было угодно – жить переставали. А до нашествия монголов Русь была
обыкновенной раннефеодальной частью Европы.
Между тем, в этом есть некоторое упрощение. В частности, об этом Акунин честно
пишет: такую вот рабскую модель отношений между князем и его дружиной впервые
вводит Андрей Боголюбский, делающий своих бояр лично зависимыми от него. По
Акунину именно это стало причиной заговора бояр и дружины, в результате которого
Боголюбский был убит. Лично зависимые бояре не могли больше, как прежде, спокойно
перейти от одного князя к другому, вот и убили. На самом деле в этом убийстве
присутствовал и другой мотив. Андрея Боголюбского убили бояре Кучковичи,
родственники боярина Степана Кучки, чей город Кучков некогда отобрал себе отец
Андрея Боголюбского – Юрий Долгорукий, Степана Кучку тут же убивший, а Кучков
сделавший Москвою. Так что тут не обошлось без кровной мести.
Но так или иначе, русский особый путь нельзя связать с одним лишь влиянием
Золотой Орды, черты его стали проявляться ещё до неё; например, с принятием
лествичного права, введённого Ярославом Мудрым, согласно которому все вотчины
выстроены в единую «лествичную» иерархию. При этом смерть каждого из князей
означает, что князья всех «нижерасположенных» вотчин поднимаются на одну ступень,
переезжая в другие княжеские города. Вероятно, отсюда берёт своё начало характерное
для нас отношение начальства к подвластной ему области как к временному
местоположению.
Размышляя о формировании русской модели общественных отношений, я исхожу из
предположения о том, что большинство исторических источников подают события не
правдиво, а так, как казалось более авантажным тем государям, при которых эти
источники создавались. Исходя из этого, можно предположить, что никакого
«Призвания варягов» славянами и финнами не было, эти варяги сами пришли и
внимательно посмотрели на славян и финнов, так что те всё поняли.
Надо учесть, что завоеватели и покорённые ими находились на разных ступенях
общественного развития, варяги стояли несколько выше. К тому времени они уже давно
наводили ужас своими рейдерскими походами на всю Европу. Можно предположить,
что на земли восточных славян и финнов они смотрели как на лёгкую добычу, а на сами
эти племена как на отсталых дикарей, которых они легко могут разгромить. В этом было
что-то похожее на то, как века спустя белые колонизаторы смотрели на африканцев. Не
отсюда ли берёт начало отношение нашего начальства к подвластному ему населению в
наше время?
Через четыре века потомкам этих варягов пришлось склониться перед гораздо более
мощной силой – монголами. Они склонились. Но проявили свойственную скандинавам
того времени переимчивость. Быстро подружились со своими покорителями, переняли у
них полезные навыки управления, породнились с ними, а когда Орда ослабла и
отступила, унаследовали ханскую власть, продолжив управлять Русью в стиле ханов, так
что иго сохранилось до наших дней, что всякий благоразумный россиянин легко может
заметить, посмотрев любой государственный телеканал пять минут».

Нам остается только заключить пространную цитату сомнением в толковании


термина «иго». И добавить выдержки из недавней беседы в Сети. Выставил я

77
преотличнейшие иллюстрации Т.В. Канивца к книге Бориса Деревенского «Золотая
Орда». Беседа получилась такая:
С. Вол.: Лубок.
С. В.: Да. На деле было красочнее!
С. Вол.: Ароматнее прежде всего.
С. В.: Отповедь: ну уж не так как в домах, дворцах да на улицах цивильной Европы!
Орда строила города с водопроводом и канализацией, когда еуропейцы ходили под себя!
Запад – закат всегда!
С. Вол.: Орда ничего не строила, монголы всегда были кочевниками, если уж по
чесноку – строили покоренные монголами народы.
С.: В.: Возражаю! Орда – прежде всего тюркские народы Алтая! Там тогда был центр
Востока. Историю 300 раз переврали! Раскопки юга России в последние десятилетия
открывают многое – но кто о них знает? Булгары (Волга) тоже оттуда, но пораньше...
С. Вол.: Булгары – оседлый народ.
С. В.: А все тюрки – оседлые. Но было у них и войско – мобильное, самое мощное по
тем временам. Карты Тартарии не сочинены, как и карты Пири Рейса. Но они не в моде,
потому что действует парадигма Запада. Потому многое сокрыто. Страх Запада перед
Востоком в генах (или культуркодах?) сидит крепко!
Когда же любое упоминание о Тартарии исчезло с карт? Карта Азии, взятая из
«Нового общего атласа», 1861 года издания. На ней еще присутствуют названия
Независимая Тартария и Китайская Тартария. Название «Великая Тартария» сменилось
названием «Сибирь». Малая Тартария вошла в состав России.
Ссылка на атлас: https://archive.org/details/NewGeneralAtlas/mode/2up

Тот факт, что правящая элита Золотой Орды смотрела не на север или запад, а на юг
— арабские страны, откуда шел свет культуры и роскошь обыденной жизни
привилегированных слоев общества, редко упоминается. Даже полтора века спустя, в
течение которых Европа интенсивно развивалась, по сравнению с Востоком она
«выглядела более бедной и отсталой частью света. Особенно низким был уровень
материального производства. В 1500 г. в странах Запада (католические страны Европы)
было 68 млн. жителей, или 16% всего населения земли. На них приходилось около 18%
мирового промышленного производства; в расчете на душу населения это было
несколько меньше, чем на Востоке. Недоедание и бедность были уделом большей части
жителей... Лишь страны Южной Европы, и прежде всего Италия и Испания, находились
на уровне, близком к богатым странам Востока... По утверждению современников,
крестьяне балканских провинций Османской империи в XVI в. жили значительно, в XVII
в. — несколько лучше, чем крестьяне сопредельных стран Запада. В то время Европа
знакомилась с античным прошлым через переводы с арабского. Восстановление
античной культуры в Европе началось с Италии, и потому не случайно, что помимо
мусульманского Востока Золотая Орда обращала свой взор на богатые торговые
республики: Венецию и Геную. Распространить свое культурное влияние на власть
имущих в Золотой Орде пытались и мусульманский мир, и Западная Европа, и Русь. В то
время самыми сильными проводниками влияния были религия и торговля.
В середине XIII в. «принятие Берке-ханом ислама вызвано было, по-видимому,
политическими соображениями, — пишут Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский. — С одной
стороны, связь Золотой Орды с Булгаром, с ремесленно-торговыми и культурными
городами Средней Азии, откуда в оба Сарая — Сарай Бату и Сарай Берке — приезжали
ремесленники, купцы, художники, ученые и разнообразные представители тогдашней
феодально-мусульманской интеллигенции, с другой — настойчивые предложения
мамлюкского Египта, дружба с которым была так выгодна Золотой Орде, принять ислам,
— несомненно, ставили золотоордынских ханов в положение покровительства политике
исламизации страны. Однако сколько Берке-хан ни старался углубить исламизацию,
78
последняя при нем захватила только верхние слои господствующего класса, да и то
только те, которые были близки к ханскому двору» (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая
Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998, с.80). Лишь Узбек-хан в первой половине
XIV в. сделал ислам государственной религией. Но и при нем, как утверждают те же
авторы, мусульманами были в основном представители знати (см. там же, с. 91).
Дополнительные материалы по теме можно найти здесь: http://a-
nevsky.ru/library/zolotaya-orda-problemi-genezisa-rossiyskogo-gosudarstva12.

Необходимые знания в Сети рассредоточены. Но даже первое приближение к ним


позволяет уверенно сказать: Ига не было! Была смута отдельных князей, выступивших
против централизации славян под рукой Москвы. Территория уже являлась частью Орды
(=Тартарии), но социально разобщенной, что мешало ее продвижению в Европу.
Княжеские мятежи подавлялись совместно. Так и образовалось первое русское
государство, уже тогда полиэтническое.
Орда потерпела одно-единственное стратегическое поражение – от Бейбарса,
мамлюкского султана Египта. Военная неудача обернулась для Орды цивилизационным
выигрышем. Союз с исламским (вначале с арабской элитой) миром дал импульс
развития и Орде, и русско-славянскому зарождающемуся государству. Так Русь-Россия
становилась наследницей не только Орды-Тартарии, но и развивающегося Востока. А
впитанный Европой в те годы страх перед Востоком и Ордой жив и поныне.

Большинство непредвзятых исследователей и знатоков истории признают, что


государственность Руси связана с Ордой. Многое из того, что мы сейчас имеем, связано
с ней. До Орды славянские племена не знали единого закона во взаимоотношениях.
Языческая душа не приняла христианства, лишь исполняла формальную сторону
церковного учения. За обрядовой завесой люди не увидели Евангелия. Как и теперь их
потомки-наследники не понимают удивительную устойчивость традиций собственного
народа.
Яса позволила внедрить единый порядок на территории половины Евразии. Народы
усвоили её разумность и необходимость. И когда она совместилась с Исламом, то стала
и духовным руководством к жизни. Положения Ясы подданные хана знали наизусть.
Орда легко восприняла Ислам и арабскую культуру. В городах-селениях рядом стояли
синагоги, церкви и мечети. Арабский стал вторым языком на славянской территории.
Сохранились государственные документы и личные письма, написанные или по-арабски,
или с использованием арабской терминологии.
На Руси было в ходу несколько языков и алфавитов. В том числе – арабский. Об этом
свидетельствуют и тексты Афанасия Никитина, и записи разговоров царя Алексея
Михайловича. (Подробнее здесь: http://www.ar-ru.ru/nashr/2012-12-02-08-34-01/286-na-rusi-
bylo-v-khodu-neskolko-yazikov).
На русском оружии, парадном убранстве русских царей и даже на митре епископа,
хранящейся в Троице-Сергиевой лавре, употреблялись арабские изречения, а иногда
даже цитаты из Корана. Это означает, что история русской церкви до 17-го века известна
нам плохо и, скорее всего, — в очень искаженном виде. Вероятно, Романовы
постарались скрыть прежнюю близость, или даже единство, православия и
мусульманства в эпоху 14-16 вв. Выставленное в музеях старинное русское вооружение
сплошь и рядом покрыто арабскими надписями (см. здесь:
https://newsland.com/community/politic/content/russkii-islam-3-otkuda-na-rusi-est-poshiol-arabskii-
iazyk/2710989).

Орда надолго задержала появление и экспансию Запада. Вопрос влияния той Империи
на мир исследован крайне недостаточно. Мало кто представляет, «…насколько монголы
(а мы скажем: алтайцы, Тартария - В. С.) изменили мир за пятьдесят лет, прошедших с
79
тех пор, как их войска вторглись в Европу. Цивилизации, которые раньше были
отдельными мирами сами в себе и в значительной степени оставались неведомы друг
другу, стали частью единой межконтинентальной системы связи, торговли, технологии и
политики.
Вместо того, чтобы посылать в другие страны верховых воинов и ужасные осадные
орудия, монголы теперь послали скромных священников, ученых и послов. Время
монгольских завоеваний закончилось, но эпоха Монгольского Мира еще только
начиналась. Благодаря тому, что монголы принесли мир и процветание стольким землям
и царствам, западные ученые позже называли четырнадцатое столетие Pax mongolica или
Pax Tatarica (Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008,
с. 400). Влияние Орды (Тартарии) было комплексным, охватило все сферы бытия. Вот
как это происходило в Китае: «В ситуации, когда такое малое число монголов правило
таким невообразимым количеством китайцев, казалось, у хана Хубилая просто нет
другого выхода, кроме как обратиться к услугам профессиональных чиновников
мандаринов, которые согласно вековой традиции избирались в процессе долгих
экзаменов и проверок. Тем не менее, он пошел иным путем. Он отверг древнюю систему
управления и стал назначать на административные должности иностранцев, чаще всего
мусульман и, реже, европейцев, таких как Марко Поло. Как и его дед, которые счел
мусульманских чиновников искусными «в законах и обычаях городов», Хубилай ввозил
большое количество таких людей из земель своего брата в Персии. Он неоднократно
обращался к Папе и европейским государствам с просьбой присылать к его двору людей
ученых и образованных, но ответа так и не получил.
Он осознавал опасность оказаться зависимым от какой-то одной этнической группы и
собирался использовать одних в игре против других. Хубилай постоянно назначал
разных по происхождения людей на чиновничьи должности, среди них были широко
представлены тибетцы, армяне, кидани, арабы, таджики, уйгуры, тангуты, турки, персы
и европейцы. Монголы набирали в каждую управу определенное число северных
китайцев, южных китайцев и иностранцев, так что каждый чиновник на рабочем месте
был окружен людьми другой культуры и веры. Так же Чингисхана назначал на высокие
должности людей за их личные дарования, невзирая на происхождение, Хубилай часто
отдавал важные посты бывшим поварам, привратникам, писцам и толмачам. Эта
политика в сочетании с переселением в другую страну повышала верность и зависимость
чиновников от их монгольских властителей и уменьшала их связь с народом, которым
они управляли» (там же, с. 372-373).

После законов Хаммурапи не было подобного опыта регулирования социума. Яса –


противоположность Римской системе права, подмены истинного закона искусственной
регуляцией. Рим – зародыш нравственно толерантного Запада.
Орда, а перед тем и скифы – тюркские, алтайские народы, не монголоиды. Этому
масса документальных свидетельств, но кто согласится сломать историческую
традицию, пусть ей всего лет триста? По известным воспоминаниям Марко Поло, хан
Хубилай, – потомок Чингиз-хана, – имел лицо европеоида, был светлоглаз и бородат. И
собирал дань с ханьцев. Возможная связь Орды с Тартарией (если не полное совпадение)
тоже канула в Лету. Слишком много документов уничтожено, реформировано,
отредактировано. Одно ясно: Орда – это классический, традиционный Восток. А Запад и
тогда был полигоном Сатаны.
Генеральная атака Запада на российский Восток произошла с воцарением Петра
Первого. Именно в эти годы совершился поворот на 180 градусов. С Ордой и Исламом
на Русь пришло не только государство, но и общие нормы бытия, основанные на
нравственности. В тот момент они остановили наметившийся перекос с Востока на
Запад.

80
«Революционные» реформы Петра не смогли полностью ликвидировать базу
присутствия Востока в теле Российской Империи. Российские императоры в обращении
от своего имени употребляли местоимение «Мы»: традиция со времен прямого арабо-
исламского влияния. Особенность арабского языка, который широко внедрился в жизнь
славян и других народов на общей территории. Это местоимение часто используется в
Коране. Творец, используя его, указывает не на свою множественность, а на Своё
величие.
После распада Советского Союза начался новый поворот России на Запад. Но есть
народы, для которых либеральная демократия абсолютно смертельна. Они при ней
разлагаются и максимально быстро дичают. А Россия по природе интернациональна во
всём, в том числе в родном языке, который мы называем русским. Очень непросто в нём
найти исконно русское или славянское слово. Племена славян говорили поначалу на
разных диалектах-наречиях. Русы-Рюрики азбуку глаголицу составили из нескольких
устных алфавитов. Но письменность тогда, как и объединение идолов племенных в один
пантеон, не вошла в быт.

Московский историк, главный научный сотрудник Института российской истории


РАН Вадим Трепавлов прочитал для делегатов расширенного заседания нацсовета
«Милли шура» лекцию на тему «Тюркский мир Евразии: поиск исторических
закономерностей», посвященную 750-летию Золотой Орды. Привожу выдержку из
лекции:
«Вместе с тем все же есть некоторые основания оставить «иго» как обозначение
режима ордынского правления на Руси. Но с непременным разъяснением, какая
менявшаяся историческая обстановка скрывалась за этим старинным словом в XIII,
XIV и XV столетиях. Ведь нужно учитывать не только умозаключения историков
и сегодняшние комплексы тех, кому не нравится слово «иго». Строгие исторические
подходы требуют принять во внимание также отношение к этому режиму со стороны
современников, а явственно проступает из источников — власть завоевателей там
обозначается жестко: рабство, неволя, гнет и т. д. Но при этом я согласен
с татарстанскими историками, что нужно уходить от прежних стереотипов
и устаревших штампов изображения Золотой Орды. Она была гораздо более
интересным и сложным явлением, а вовсе не сборищем кочевых разбойников, как
многие до сих пор считают и как изображают их в новых киноподелках.
В чем заключалось иго? Во-первых, это выдача ханских ярлыков на княжение. Во-
вторых, выплата так называемого хараджа — налога с земледельцев. И, в-третьих,
мобилизация мужчин в составе ханских армий, организация почтовых сообщений
и т. д. Однако ни один из этих признаков не может служить каким-то показателем
униженного, подавленного положения Руси в составе Монгольской империи
и позже — Золотой Орды, поскольку те же ярлыки пронизывали всю монгольскую
иерархию. Даже хан Золотой Орды в первое время получал ярлык на ханствование
у верховного монгольского императора. Русские князья были встроены в эту систему,
а выход — харадж — платили не только русские, но и все оседлые народы,
подчинявшиеся Орде.
Кто осуществлял это иго? До недавнего времени, без сомнения, отвечали: монголо-
татары. Вот это составное понятие было известно уже в XIII веке. Есть единичное,
очень редкое упоминание в китайских и армянских источниках того времени. Однако
оно, вероятно, использовалось очень редко и с тех пор абсолютно забылось. В 1817
году немецкий историк Христиан Крузель составлял атлас по европейской истории,
он был не знаком с восточными текстами и заново придумал обозначение «монголо-
татары». Российский историк Петр Наумов в 1829 году ввел в свою книгу данный
термин, и с тех пор «монголо-татары» прочно обосновались на страницах и научных

81
исследований, и учебников. И это порождает кашу в головах и ложные искусственные
схемы.
Какое-то время назад мне довелось давать интервью одному СМИ Казахстана.
Журналист меня спрашивает: «Как вы считаете, как монголо-татарское иго повлияло
на историю Казахстана?» Пришлось объяснить ему, что предки казахов — кыпчаки —
составляли основное население Золотой Орды, т. е. они и были теми самыми монголо-
татарами, которые, соответственно, сами над собой не могли ига осуществлять.
А буквально две недели назад я составлял рецензию на башкирский учебник
по местной истории для 6-го класса. И там, в параграфе о золотоордынском периоде,
о XIV веке, говорится: «Подвластное монголам население [в Башкирии] усилило
борьбу против ордынцев». Но башкиры, как подданные ордынских ханов, сами
являлись ордынцами. Понятно, в чем тут логика — башкиры боролись с монголами,
но абсолютно неверное понимание той ситуации. Этнических монголов того времени
в Золотой Орде уже не осталось, они смешались, ассимилировались с местными
тюрками».
Источник: http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/edva-li-nashemu-obshestvu-nuzhna-
reanimatsiya-pamyati-o-stolknovenii-russkih-i-tatar/

Финальность Истории
«Они разве не передвигаются по земле и не видят того, чем закончили
те, которые были до них? А ведь они были более могущественны,
работали на земле, а также застраивали ее в больших масштабах, чем
застраивает ее теперешнее поколение. К ним приходили их посланники
с очевидными знамениями. Господь не притеснил их, а они сами себя
притеснили» (30:19).

«Когда мы уходим, приходит ветер, чтобы стереть следы наших ног.


Ведь если бы было не так, – то казалось бы, что мы всё ещё живы.
Поэтому ветер приходит стереть следы наших ног».
(Бушменский фольклор, перевод Дэвида Эттенборо)

Всё во Вселенной имеет начало и конец: люди, народы, государства, планеты,


звёзды… Почему такое происходит, рассмотрим в разделе седьмом. А сейчас напомним
себе историю одного народа, наделенного Всевышним множеством даров. Эти пять
аятов наверняка вас удивят.
«Мы определили для потомков Иакова в Книге (Торе): «Вы, и нет сомнения в этом,
дважды (своим выбором и желанием) совершите зло на земле, и вы (несмотря на это)
обязательно вознесетесь (по мирским меркам) очень высоко (что «развяжет» вам руки в
совершении смут, грехов и проступков)» (17:4).
«И когда первая (из двух великих смут и зол) реализуется, Мы нашлём на вас
сильных, могущественных людей (являющихся по собственному выбору злодеями
своего времени, реализующими Божью кару). Они будут разыскивать вас в ваших же
жилищах (убивая старых и немощных, забирая в рабство молодых и сжигая ваши
святыни, Тору)». И это произошло» (17:5).
«Потом Мы вернули вам (потомкам Иакова) преимущество над ними, поддержали вас
огромным богатством. Ваша численность возросла» (17:6).
«И когда наступило последнее (из двух) обещанных (в Торе), оно опечалило вас (мы
отправили уже персов, чтобы) зашли они в храм (Иерусалима), как произошло это в
первый раз, и (снова) подвергли жестокому разрушению и разорению все, что оказалось
захвачено ими» (17:7).

82
«Есть вероятность, что Господь простит вас. Но если вы вернетесь (к раздору, смуте,
злу и преступлениям), Мы так же вернемся» (17:8).

Теории эсхатологии и цикличности


Проблема конечности существования в мире материи неизбежно выводит нас на
вопросы эсхатологии. Вариантов конца света множество, их число в последние времена
растёт. Все их рассмотреть здесь нет никакой возможности.
Академик Б. Смирнов в комментарии к Бхагавад-Гите сказал очень красиво: «…
настоящее, всегда бывающая и никогда не существующая вихревая точка (вритти) в
волнах космического осознания (читта)…». Вот эта «вихревая точка», определяемая и
как непрерывный фазовый переход, перерыв постепенности и так далее, содержит
множество опасностей. Среди них нас волнуют те, которые непосредственно связаны с
человеческой деятельностью, с человеческим фактором. Забудем пока о гаданиях на
календаре Майя и прочих опытах обеспокоенного зарплатой разума и обратимся к
вершине цивилизационной технологии, искусственному интеллекту (ИИ, ИскИн).
Именно с ним связан модный сегодня эсхатологический сценарий. ИИ – некорректный
термин (интеллект – это и творчество, открытость мышления вне жестких алгоритмов и
многое более важное), но другого нет.
Футурологов беспокоит прежде всего момент, когда ИИ будет принимать решения
судьбоносные, способные вывести общество за критическую черту. То есть начнет
действовать бесконтрольно. И понять его логику возможно будет только после
реализации рокового решения, то есть постфактум. И это им – страшно. А нам?
Но сегодня разве не так? Разве сам человек понимает-видит сумму зла, скрытую в
утвержденной стратегии, тактических шагах? Движение к вершинам комфорта скрывает
и саму возможность критического осмысления ступеней и направленности прогресса.
Но если ИИ по сути способен преодолеть критическую для человека черту – он это
сделает. И мы не успеем заметить.
Но кем представлен ИИ его разработчиками в массовом сознании? Прежде всего
исполнителем желаний человека, волшебной палочкой, золотой рыбкой, мельницей
Сампо… Допустим: он исполнил все наши желания. Нам нечего больше хотеть – и
наступило счастье? Телеса наши удовлетворены, но что внутри? Куда устремится
внутреннее, сугубо человеческое? Душа, разум?
Намеченная на будущее постчеловеческая реальность предусматривает (после
наступления сингулярности в развитии человека) симбиоз человека и ИскИна. Человек
перестанет быть чисто биологическим видом. Разум превратится в свободную
материальную энергию. Но ведь ИскИн – не форма жизни, он всегда останется машиной,
но не носителем сознания? Подобие, маска, симулякр человека; даже если в это подобие
загрузить часть личной памяти – оно не станет личностью! Или у вас другое мнение?
Футурологическая концепция симбиоза человека и «высшей формы разумности»
утверждает, что ИИ потянет за собой вверх (куда? какой верх?) низшую форму
(человека). Человечество превратится в Мюнхгаузена, вытягивающего себя из болота за
волосы.
Вот тогда и реализуется идея безгосударственного анархо-коммунизма – технологии и
«высший разум» заменят общественное управление. Государство растворится в
обществе, станет безличной тенью. Каков же будет моральный кодекс новой
цивилизации? Чем и как будет измеряться цена личности? Да и нужна ли она будет?
Вместе с логикой, методологией бытия и мировоззрением…

Катаем по языку много привычных слов: эволюция; наука как производительная сила;
прогресс… Но никто не понимает, куда идем или катимся, в каком направлении

83
развиваемся. Признаки «цели», между тем, легко наблюдаемы. Но кто их способен
выделить и интегрировать в воспринимаемую всеми форму?
Впрочем, индивидуального Конца Света никому не избежать. Возможно, даже
регионального. «Нет ни одного селения (не было и не будет ни одного населенного
пункта, города, государства, цивилизации), которое (на протяжении миллионов лет
человеческой истории) не постигло бы (не постигнет) до Конца Света либо полное
уничтожение, либо суровое наказание» (17:58).

***
Второе десятилетие 21-го века ознаменовалось чрезвычайной находкой. В осадочных
породах Нила обнаружили тело того самого фараона, который спорил с Моисеем и был
поглощен вместе со своим воинством водами Красного моря. Рамзес Второй, после
смерти отца Сети Первого около 1279 года до н.э., управлял страной более 66 лет. Тело
его выставлено в Британском музее. Хорошо сохранившееся, оно находилось в земле, в
горячем песке, на берегу Красного моря в местечке Джабалаин. Английские
исследователи были поражены: тело тут не могло храниться так долго, давно должно бы
разложиться. Тем более, что не мумифицировано, с сохранившимися внутренними
органами.
Вот как его гибель описана в Священном Коране:
«Потомкам Иакова Мы предоставили возможность перейти море. Фараон со своим
войском последовал за ними с преступным намерением и чувством вражды. Когда же он
(фараон) начал тонуть, то взмолил: «Я верю, что нет бога, божества, кроме Того, в Кого
уверовали потомки Иакова! Я – один из мусульман (покорный Одному и Единственному
Богу)». Всевышний ответил ему: «Сегодня Мы тебя спасем, но (!) лишь твое тело, чтобы
стал ты для последующих поколений явным знамением. Ведь, воистину, множество
людей не обращают внимания на Наши знамения» (10:92).

Умерший в 1144 году аз-Замахшари в своих толкованиях 92-го аята суры «Иосиф»
дает удивительно достоверное описание тела, которое будет найдено 8 веков спустя
после его (аз-Замахшари) смерти:
«Выбросим тебя на берег моря в укромное место. Будем стеречь твое тело, не дав ему
испортиться, в целости и сохранности, голым, без одежды, для тех, кто придет после
тебя через несколько веков, чтобы было в пример им». (Толкование Кашшоффа, т.2, с.
251-252)
А совсем недавно группа подводных археологов под руководством профессора
Абделя Мухаммада Гадера на дне Красного моря обнаружила оружие, колесницы,
доспехи египетских воинов и сотни скелетов.
Поучительная судьба этого фараона, его жрецов и народа малоизвестна. «Этот фараон
в наглом упорстве и ожесточении против Бога, говорил: «Кто такой Господь, чтобы я
послушался его голоса и отпустил Израиля» и тем самым приготовил себе и всему
своему войску страшную погибель в волнах Чермного моря» - всё, что сказано о нем в
Библейской энциклопедии. (Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труд и
издание Архимандрита Никифора. Москва, типография А.И. Снегиревой, Савеловский переулок,
собств. дом, 1891. – Библейская энциклопедия, – Репринтное издание, – М.: ТЕРРА, 1990, с. 722)

К народу Ад обратился пророк Худ. Пророка отвергли. Спаслись только верующие


(см. 7:72). (Ниже мы обратимся к этой истории). Народ по имени Самуд (преемник
уничтоженного народа Ад) увещевал пророк Салих. Его также отвергли. А самудяне
были возведены на еще более высокий уровень, чем прошлый народ. Они строили
дворцы в телах гор – что и сейчас для нас проблематично!

84
Прошлое открывает свои тайны – и это знамения. Уроки, предупреждения… И я
посчитал оправданным поместить здесь главу из исторического описания, посвященную
адитам, без сокращений.

«ЛЕГЕНДАРНЫЙ НАРОД ИЗ КОРАНА


В мусульманской мифологии народ адитов (адов) считается одним из реально
обитавших на территории Южной Аравии. Однако в научных кругах вопрос об их
существовании вызвал немало споров. Дело в том, что в исторических документах не
сохранилось упоминаний о людях столь развитой цивилизации и настолько высоким
уровнем жизни.
Действительно, отсутствие упоминаний об адитах в исторических источниках
представляется весьма странным. Однако не следует забывать, что они проживали в
регионе, отдаленном от густонаселенных областей Среднего Востока и Месопотамии.
Поэтому не удивительно, что контакты с другими племенами у них были весьма
ограничены. С другой стороны, нельзя не учитывать и тот факт, что письменность здесь
была еще не известна. Кто знает, если бы государство адитов просуществовало до ее
возникновения, то споров о них просто бы не было. Исторических записей об адитах нет,
однако они довольно подробно описаны в Коране.

БЛАГОСЛОВЕННАЯ ЗЕМЛЯ АДИТОВ


Сегодня территория юга Аравийского полуострова представляет собой бесплодную
пустыню. Тем большее удивление вызывает один из аятов Корана, посвященный адитам.
В нем рассказывается о существовании ручьев и садов, которые «даровал им Аллах».
Древние греки называли этот район Eudaimon Arabia, древние римляне – Arabia Felix,
а арабские ученые Средневековья – «аль-Йаман ас-Саида». Все эти названия означали
одно и то же – «благословенная» или «счастливая» Аравия. В настоящее время она
включает в себя Йемен и Оман. Несмотря на безрадостные современные пейзажи,
исторические данные свидетельствуют, что в древности эта территория утопала в зелени
и действительно изобиловала ручьями. Местные жители наслаждались относительно
мягким для жизни климатом. Была и пустыня, однако она не занимала столь обширные
территории. О местных плодородных почвах и лесистых горах писал в своих трудах
римский ученый Плиний, а в настенных надписях древних храмов говорится, что здесь
охотились на различных животных, которых затем приносили в жертву.
Кораническая сутра «Поэты» также повествует об адитах и образе их жизни. В
частности, сообщается, что они возводили «на каждой возвышенности колонны» и
сооружали цистерны для сбора воды. Старинные предания по мотивам Корана
представляют адитов людьми большого роста, жившими в городах под властью царей.
Они считались самыми процветающими и благополучными людьми своего времени. И
для подобных утверждений были основания.
Дело в том, что адиты проживали в важном стратегическом районе, бывшем в
древности центром торговли пряностями между Северной Аравией и Индией. Местные
жители традиционно производили и торговали ладаном, который пользовался огромным
спросом, так как применялся в храмах во время обрядов. Кроме того, здесь добывали
янтарь, в изобилии выбрасывавшийся волнами Аравийского моря. Янтарь также был
ходовым товаром и широко использовался в ювелирном деле. По стоимости ладан и
янтарь в те времена приравнивались к золоту.
Но богатая и безмятежная жизнь адитов внезапно и трагически прервалась и
виновниками этого, согласно Корану, стали сами адиты.

НЕУДАЧНАЯ МИССИЯ ПРОРОКА


Священная книга мусульман утверждает, что адиты отличались жестокостью и
порабощали иноплеменников, среди которых сеяли раздор и смуту. Видимо, длительное
85
процветание и бесконтрольная власть привели к тому, что они возгордились и стали
первым народом, который отказался от Аллаха и вновь начал поклоняться идолам.
Чтобы образумить вероотступников, к ним был послан пророк Худ, родом из того же
племени. Он призывал свой народ образумиться и вернуться к заветам и законам Аллаха.
Пророк утверждал, что идолы не приносят никакой пользы, упрекал соотечественников
за леность ума и нежелание видеть очевидное могущество Творца. Однако в ответ
встретил лишь враждебность и был обвинен во лжи и стремлении нарушить обычаи
предков. Адиты отказывались поклоняться единому Богу и заявляли, что он является
ничем по сравнению с идолами, которые приносят им победы и пропитание. Кроме
этого, они усомнились, что сам Худ является пророком, поскольку он простой адит,
которого, скорее всего, идолы лишили разума.
Возмездие не заставило себя ждать. Не внявшие предупреждению адиты были
жестоко наказаны. В Коране повествуется, что когда их постигла засуха, они
отправились в Мекку просить дождя. Из трех туч, предложенных на выбор, адиты
выбрали самую темную, посчитав, что она принесет им избавление от жары. Но она
принесла свирепый ураган, «от шума которого лопалось в ушах».
По преданию, песчаная буря и мощный вихрь бушевали семь дней и восемь ночей.
Холодный ветер и пески истребили плодородные земли и поселения, плотины и каналы,
уничтожили все живое не только на земле, но даже в пещерах. Буря снесла до основания
как рядовые строения, так и крепкие дворцы. Она принесла гибель адитам, которые
уносились ветром в небытие, «словно стволы пальм опрокинутых». За короткое время
был уничтожен весь народ. Плодородные угодья, жилища и оросительные сооружения –
все покрылось песками, а обитатели города были погребены заживо. Спасение нашли
лишь пророк и несколько праведников.
Расширившаяся со временем пустыня не оставила и следа от былого людского
величия. Казалось, что этот народ был забыт навсегда. Мало того, возникли даже
сомнения в его существовании. Но 20-й век вернул адитов из небытия.

КАРТА ПТОЛЕМЕЯ И СНИМКИ ИЗ КОСМОСА


В начале 1990-х годов первые полосы крупнейших газет мира запестрели заголовками
об открытии «Атлантиды песков» – древнего города Убар. В мусульманском мире это
известие было оценено как важнейшее археологическое открытие, ведь до этого многие
люди считали адитов экзотическим мифом или же полагали, что их никогда не удастся
найти. Потому открытие древнего города из Корана возбудило огромный интерес.
Первым, кто обнаружил мифический народ, был археолог-любитель и историк-
арабист Николас Клэпп. Но этого бы не случилось, если бы он не наткнулся на редкую
книгу английского ученого Бертрама Томаса «Arabia Felix», изданную в 1932 году. В
одной из глав этой книги англичанин заявил, что напал на след города, называемого
бедуинами Убаром. Во время одной из экспедиций пустынные кочевники даже показали
ему старую тропу, рассказав, что она ведет в этот город. Однако Томас вскоре скончался,
так и не успев начать раскопки.
Его идею развил Клэпп. Чтобы доказать выдвинутую гипотезу и сообщения бедуинов,
он обратился к специалистам из Национального агентства космических исследований
(НАСА США) с просьбой сделать фото этой местности со спутника. После долгих
уговоров НАСА согласилось выполнить столь необычную просьбу, и в руки ученого
попали прекрасные снимки интересующего его района. На них были хорошо видны
следы некоторых дорог, которые отчётливо различались с высоты. Изучив массу
античных карт, Клэпп обнаружил, что на карте древнегреческого ученого Птолемея (1
век до н.э.) отчетливо указывалось местонахождение древнего города. Сравнив ее с
полученными снимками, он убедился, что отмеченная на ней дорога, ведущая в город
Убар, и одна из дорог на снимках НАСА полностью совпадают. А там, где они

86
обрывались, находится обширная равнинная территория, на которой в древности и мог
находиться город. В итоге местонахождение было подтверждено раскопками.
Спустя годы в пустыне были расчищены руины «Атлантиды песков» – Убара. То, что
они принадлежат легендарному городу адитов – Ираму, доказало открытие высоких
колонн. Ведь в Коране область адитов отмечается как «Ирам, обладатель колонн». В
отличие от других древних городов региона, здесь они имели круглую в сечении форму
и располагались кругообразно. В этой связи показательны не только суры Корана,
посвященные адитам, но и сообщения античных писателей и историков Плиния и
Страбона о Южном Йемене как о крае, «украшенном поражающей красоты храмами и
дворцами».
Сегодня уже есть все основания утверждать, что исторические и археологические
факты объективно доказывают существование адитов и подтверждают откровения
Корана».
(Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019, с. 276-280)

«И не заплакало над ними ни небо, ни земля, и не было им дано отсрочки!» (44:25).

***
Вы думаете, наличие (возможное) ИскИна у адитов спасло бы их? Наши (и не наши)
ученые делят катастрофы на классы: природные, техногенные, всякие… Но при
ближайшем рассмотрении это деление оказывается искусственным. Все катастрофы в
человеческом мире имеют одну причину. И она коренится именно в нас, людях.
Человеческий фактор (и только он!) запускает все негативные процессы. Применительно
к социуму мы это как-то воспринимаем, но и то не всегда.
Из-за состояния людей Дар ас-Салям (Багдад) – «Дом Мира» в переводе –
превратился в Дом Войны. По этой же причине развалился Союз. Дезинтеграция всегда
противоестественна для мира. Но неизбежна при слиянии, неразличении добра и зла.
Ибо для добра и зла естественно – размежевание.
После 950 лет призыва к нравственности и духовности Ной обратился ко Всевышнему
с мольбой: «Не оставь (после Потопа) ни одного отрицающего Тебя живущим на земле.
Если Ты оставишь их, то они будут сводить набожных людей с правильного пути и не
родят, кроме как развратников и безбожников» (71:26,27).

Арабский ученый Ибн Кясир сказал: «Подавляющее большинство комментаторов


Корана считали, что потоп охватил весь мир. Этим бедствием и наказанием были
охвачены все люди, жившие на тот момент на планете и отрицавшие Творца, не
уверовавшие в Него» (Ибн Кясир И. Кысас аль-анбийя (истории пророков). Каир: Аль-
Хадис).
«Разве не видели они, сколько веков (поколений, народов, государств, цивилизаций,
культур) Мы уничтожили, бесследно извели ранее, до них? Мы дали тем людям
колоссальные возможности, куда большие, чем вам; Мы поливали их обильными
дождями; реки текли прямо под ними. Затем же Мы их уничтожили за грехи и создали
после них новые поколения» (6:6).
Но люди не признают своей вины за свои же неудачи и бедствия. Никакие
доказательства их не убеждают. Современники (за исключением малого числа
обладателей разума) отвергли всех пророков!

Ю. Харари, один из конструкторов «человеко-бога», глобальными проблемами


человечества назвал три: голод, мор и войну. И заверил, что теперь мы способны с ними
справиться. И тем самым «право на жизнь» получит полную реализацию. Откуда взято
это право, он умолчал, но объявил смерть преступлением и сделал заявку на бессмертие.
Достигнуть его он обещает в текущем веке. Из непременных условий достижение этой
87
цели – отказ от религии. На место Творца миров он и иже с ним ставят «великий
космический проект», в котором не будет места смерти. Проблема, как он заверил, чисто
техническая, и за наукой дело не заржавеет. (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история
будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019. См. с.7, 30,
31).
Ему вторит Шон Кэрролл: «Мы живем с уверенностью, что над нами не может
довлеть никакое предопределение, согласно которому мы так или иначе сделаем то, чего
делать не хотим. Трудно сохранить такое ощущение, увидев, что мы уже делаем это». О
чем он? О предопределенном, неизбежном зле, сопровождающем человека всю его
историю? Или о добре, которое воплощать становится все труднее? Время и связанное с
ним понятие конечности всего бренного он редуцирует до семейно-кухонных смыслов:
«Частично наше понимание времени базируется на логике и известных законах физики,
однако отчасти мы также руководствуемся бытовым удобством и кажущимися
правдоподобными предположениями». (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной
теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. СПб.: Питер, 2017, с. 141, 145).

А как быть с неприятием такого вывода: человек совокупный, становясь всё более
«знающим», делается всё более беспомощным перед лицом встающих перед ним угроз?
Всё-таки тексты древних народов несут в себе светлую магию. Мне лично
Махабхарата – как и Веды в целом – интересны во многом тем, что освещают момент
перехода на Земле от одной цивилизации к другой. От более высокой к менее развитой.
А почему такое произошло – понимает далеко не каждый. Как не всякий – несмотря на
обилие неопровержимых фактов – признает присутствие в прошлом людей значительно
более развитых и могущественных.
Люди по избранному ими происхождению делятся на две группы: одни от Адама и
Евы, другие – от обезьян. Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципиально последовательны. Как
и во многом ином. А, казалось бы, сделал выбор – держи его! К примеру, вешай на стене
своего жилища портрет обезьяны, почтительно разговаривай с ним, подноси подношения
и т.п.
Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (нарушители)
перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво,
нагло и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко
(униженными) обезьянами» (7:166).
Иногда люди, признающие присутствие некогда высокоразвитой цивилизации,
переносят прошлое в сегодня. И воспоминание о Золотом веке человечества
превращается в образ Шамбалы, существующей и сейчас где-то в недоступных местах
планеты. Мечта понятная: увидеть мир тонких энергий и безотходного быта; мир магии,
психотехнологического общества. «По щучьем велению» там происходило все
желаемое; и это желаемое не выходило за пределы дозволенного, за грань
нравственности. В этой мечте мы забываем – всё же то был не Рай. Рай не кончается. А
прошлое уничтожено.

Признаки Конца Света


Эсхатология с воцарением Запада на большей территории планеты обрела
невиданную ранее популярность. Предсказания о сроках Конца Света следуют с
настойчивой периодичностью. Но Момент Истины известен только Творцу. Мы лишь
можем наблюдать за знамениями, обозначающими приближение к нему. Кое-что нам
известно от Посланников Всевышнего. И это знание позволяет не обращать внимания ни
на остатки календаря майя, ни на туман катренов, ни на футуристические измышления
антиутопистов. Ветер Великого Суда пока коснулся только наших душ.

88
1400 лет назад заключительный Божий Посланник сказал:
«Судный день придёт:
– когда соблюдение божественных законов будет считаться позором;
– когда ненадёжные люди будут заслуживать доверия, а надёжные люди будут
расценены как ненадёжные;
– когда будет жарко зимой (и наоборот);
– когда длина дней будет растянута, то есть поездка в несколько дней может
совершаться в течение нескольких часов;
– когда ораторы и лекторы будут лгать открыто;
– когда люди будут ожесточенно дискутировать по мелочам;
– когда женщины с детьми будут находиться в тяжелом положении, а бесплодные
женщины будут рады отсутствием ответственности за детей;
– когда агрессия, ревность и жадность станут обыденностью;
– когда люди открыто будут следовать за своими страстями и прихотями;
– когда ложь будет преобладать над правдой;
– когда насилия, кровопролития и анархия станут обычным делом;
– когда безнравственность дойдет до бесстыдства и будет представляться публично;

Можно назвать еще несколько подобных не совсем очевидно относящихся к


Последним Дням Мира признаков. Мы уже или привыкли к ним, или привыкаем. Даже к
убыстрению темпа времени, росту случаев внезапной смерти, безразличию к средствам
добывания средств к жизни…
А этот интересный хадис (слова Пророка) знаком немногим: «Если увидишь, что
рабыня родила свою госпожу, а пастухи овец состязаются в возвышении домов, и
увидишь, что босые, голодные, бедные станут правителями людей, то (все) это является
признаками Судного дня».
Комментируя этот хадис, мусульманский ученый Ибн Раджаб пишет, что он созвучен
с хадисом о «не заслуживающих вести дела», то есть когда невежественные люди,
отбросы общества, преступники, воры станут правителями людей, владельцами
капиталов, ресурсов, будут состязаться в постройке домов, то тогда будут разрушены
порядок религии и организации жизни.
Дети будут верховодить матерями и отцами, пропадет всякое уважение как к
мудрости, так и к возрасту.

А теперь – о самых крупных признаках:


 Солнце взойдёт с запада и после обеда зайдет обратно на западе.
 Появление из земли говорящего животного.
 Большой мучительный дым на всей планете.
 Появление Антихриста.
 Пришествие Иисуса Христа.
 Исчезновение верующих людей и Писания.
 Небольшой приятный ветер, который заберет души оставшихся верующих.
 Исчезновение Каабы.
Ниже мы рассмотрим особенности картины мира наших современников. Идолы в
центре неё – тоже признак приближения Конца Света.

Мы – призраки Будущего. Нас там нет. Там о нас только воспоминания, и далеко не
обо всех. Люди прошлого для нас – те же призраки. Зачем они жили? Не их ли трудами
настоящее не удовлетворяет разумных из живущих? Ушедшие изо всех сил
формировали свое будущее – наше текущее настоящее. Лучше бы они занимались собой!
И не лезли в чужое время. Но те призраки были не так активны, как мы; в том числе

89
проектировщики-футурологи. Не в силах излечить язвы настоящего, они упрямо
формируют счастье завтра, используя все те же устаревшие лекала.

«О, если бы в те давно минувшие века были лучшие из лучших, противодействующие


распространению зла на земле! Но их оказывалось мало, и Всевышний спасал их (выводя
из среды людей), мирской срок которых неожиданно и для всех них разом подходил к
концу» (11:116). И комментарий к аяту богослова и переводчика Шамиля Аляутдинова:
«Получается, что те, кто был спасен, уже сделали все, что было в их силах относительно
противодействия злу и безбожию, а всезнание и полная осведомлённость Творца, не
имеющие временных границ, наперед давали знать, что ждать изменений в лучшую
сторону от остальной части населения нет смысла: в грехе, разврате и беспечности они
достигли своего апогея, последней стадии. Эти люди уже до мозга костей были
пропитаны грехом, для них он стал привычной мутацией души и сознания, избавиться от
него у них не было ни малейшего желания, да и надежд. Продолжать для них экзамен
жизни не было смысла, они сами себе поставили соответствующую оценку и даже
расписались за экзаменатора. Осталось лишь согласиться с их решением».

Мы же, прежде чем перейти к следующему разделу, вспомним известный всем урок
прошлого, который упорно игнорирует дичающий Запад…
«Археологи установили, что Содом располагался в южной оконечности Иорданской
долины, окруженной горами впадины, лежащей приблизительно на 400 м. ниже уровня
моря и был самым крупным городом среди близлежащих поселений… Несмотря на то,
что Содом был уничтожен 3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел
предметов. Сожжённых вместе с серой, весит больше, чем исходный материал. То, что
осталось от Содома, сегодня представляет собой твердый снаружи и более мягкий
внутри сильно уплотненный пепел, который при механическом воздействии
превращается в порошок. Также в пепельных остатках была найдена редкая форма серы
– серные шарики… Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизовавшегося
пепла, являются последствием термической металлизации, свидетельствует о
температуре горения 2700-3500 градусов Цельсия, возможной в условиях извержения
вулкана. «Серные шарики являются одной из форм вулканических выбросов, – рассказал
РБК доктор геолого-минералогических наук, ведущий сотрудник ИГЕМ РАН Анатолий
Хренов, – Среди необычной формы вулканического пепла можно выделить «слезы
Пеле» – пепловые частицы каплевидной формы, выпадающие на землю дождем после
извержения вулкана, или «волосы Пеле» – пепел, похожий на тонкие нити. А высокую
концентрацию серы можно объяснить тем, что при извержении вулкана внутренняя
сторона кратера, покрытая слоем серы, сдирается и вся сера из жерла выпадает на
землю… На жителей найденного города действительно пролился серный дождь» (См.:
Люльчак Е., Город грехов // РБК Daily, 18.03.2008). По данным исследователей, Мертвое
море на том месте появилось после крушения Содома и Гоморры.

90
Раздел IV
Фиаско футурологии
«Если бы правда последовала за их настроениями,
фантазиями и причудами, тогда все бы на небесах и на земле,
как и сами они, пришло бы в состояние хаоса и неразберихи»
(23:71)

Вариации неофутуристов или прогностика?


Для введения в тему нам полезно ознакомиться со статьей «Как договориться с
будущим», опубликованной в Независимой газете 25.11.2019 под заголовком:
Мы вступаем в мир, когда удачно придуманная модель становится нашей
формой знания о завтрашнем дне
Автор – Андрей Ваганов, ответственный редактор приложения "НГ-Наука".
http://www.ng.ru/scenario/2019-11-25/13_7735_future.html
Согласно классическому определению, предложенному советским, а потом –
американским психологом и математиком Владимиром Лефевром, – «процесс передачи
оснований для принятия решения одним из персонажей другому… будем называть
рефлексивным управлением». Попробуем этот методологический подход применить к
процессам формирования будущего. Такого рода исследовательские стратегии сегодня
стали объединять одним метапонятием – футурология.

«Уверенные прогнозы»
В 1974 году один из авторов сборника статей ведущих советских ученых «Заглянем в
будущее», профессор Александр Китайгородский ставил под сомнение
содержательность самого термина «футурология»: «… строго говоря, такой науки не
существует, ибо уверенные прогнозы способен делать лишь узкий специалист в своей
области».
Результаты такой экстраполяции, проделанной «узкими специалистами в своей
области», впечатляют. Вот небольшая подборка примеров:
«Электродвигатели никогда не вытеснят лошадь, потому что стоимость цинка,
расходуемого в батареях, больше стоимости овса, который съедает лошадь,
выполняющая ту же работу» (Джеймс Прескотт Джоуль, английский физик,
экспериментально доказал закон сохранения энергии, 1850-е годы);
«Ни металл, ни какой-либо другой материал не в состоянии воспроизвести
благородный голос человека!..» (Отзыв академика Французской академии наук Жана
Батиста Буйо о демонстрации фонографа Эдисона, 1878 год);
«Нет никаких оснований для оправдания применения высоковольтных переменных
токов как в научных, так и в коммерческих целях…» (Томас Альва Эдисон, 1899 год);
«Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую превращаемость элементов
друг в друга» (Дмитрий Иванович Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории
Пьера и Марии Кюри в Париже);
«Атомом для практических целей овладеть невозможно» (Эрнст Резерфорд, 1919 год);
«Я не верю в возможность использования атомной энергии в ближайшие 100 лет»
(Альберт Эйнштейн, 1920-е годы).
Все это, так сказать, примеры негативного прогноза. Не менее ошибочными чаще
всего становятся и позитивные экстраполяционные прогнозы.
«Ожидается создание к 2005 году опытной термоядерной электростанции, что
впоследствии приведет к значительным изменениям в энергетике», – отмечали в 1983
году члены проблемной комиссии «Развитие фундаментальных исследований в СССР»,
почти сплошь академики. После этого вряд ли уже возможно без иронии воспринимать

91
слова профессора А.И. Китайгородского: «В этом и состоит идея экстраполяционного
предсказания будущего, основанного на изучении прошлого».
Итак, экстраполяция или свирепый напор настоящего
Как всегда радикально об этом методе высказался Владимир Набоков в романе «Под
знаком незаконнорожденных» (1947): «Пытаться составить карты нашего «завтра» по
данным, предоставленным нашим «вчера», – значит пренебрегать основным элементом
будущего – его полным несуществованием. Мы ошибочно принимаем за рациональное
движение тот свирепый напор, с которым настоящее врывается в эту пустоту». Вполне
можно утверждать, что это не просто слова, вложенные писателем в уста своего героя,
но позиция самого Набокова: «Настоящее лишь пик прошлого, а будущего нет», – заявит
он в одном из своих интервью в сентябре 1971 года.
Показательно в этом смысле и признание научного координатора проекта
«Космонавтика XXI века», члена-корреспондента РАН, летчика-космонавта России
Юрия Батурина. «По ряду причин... сама постановка задачи сверхдолгосрочного
прогноза (на XXI век) вызвала возражения у многих серьезных ученых, инженеров,
конструкторов, которые под благовидными предлогами отказались участвовать в
подготовке предлагаемой книги. Они не взялись за эту работу именно потому, что
хотели сохранить репутацию серьезных специалистов. Как правило, мы слышали ссылки
на не подтвердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки» (Космонавтика XXI века: М.:
2011).
И далее Ю.М. Батурин делает очень важное методологическое замечание
относительно применения методов экстраполяции функций для разработки искомых
прогнозов. «Такого рода попытка неминуемо должна основываться на гипотезе, что
факторы, обусловливающие характер предшествующего развития, скорее будут
сохранять свои характеристики, нежели изменять их, – пишет он, – И тогда эффект
совместного действия указанных факторов проявляется в большей мере в продолжении
тенденции, а не кардинальном изменении ее. Трудность, однако, состоит в том, что по
мере увеличения временной глубины прогноза быстро повышается вероятность того, что
указанная гипотеза перестанет быть справедливой».
Явный дефицит идей, новых теорий. В лучшем случае – уточнение коэффициентов
модели. Интернет, например, никто из ученых предсказать не смог. Никто из корифеев
науки не умел даже помыслить Всемирную паутину… Зато это смог сделать русский
писатель Владимир Одоевский в своем неоконченном романе «4338 год. Петербургские
письма», отрывки из которого начали печататься в 1840 году. Он пишет о некоем
необычном способе коммуникации: «… для сношений в непредвиденном случае между
знакомыми домами устроены магнетические телеграфы, посредством которых живущие
на далеком расстоянии разговаривают друг с другом». Мало того, князь Одоевский
предсказывает «изобретение книги, в которой посредством машины изменяются буквы в
несколько книг». В итоге «будет приискана математическая формула для того, чтобы в
огромной книге нападать именно на ту страницу, которая нужна, и быстро расчислить,
сколько затем страниц можно пропустить без изъяна». Другими словами, речь идет о
технологии гипертекста.
Это, конечно, шаг вперед по сравнению с подходом к предсказанию будущего,
который будет господствовать в 60-70-е годы прошлого века: «Деятель науки в отличие
от писателя-фантаста считает возможным предвидение лишь таких событий, зародыши
которых можно разыскать сегодня».
Кстати, фактически приверженцем этого прогностического метода был выдающийся
писатель-фантаст, ученый и футуролог Артур Кларк: «Задача писателей-фантастов (и
любых других литераторов) – создавать произведения искусства. И это все. Однако
иногда авторы могут пытаться предсказывать возможное будущее, хотя я предпочитаю
использовать слово «экстраполировать». (Заметим в скобках, что, когда в 1964 году
корпорация «РЭНД» делала прогноз развития науки и техники на 50 лет методом опроса
92
экспертов, в число этих экспертов попал и Артур Кларк, и его коллега, писатель-фантаст
Айзек Азимов).

Время экстраполяций истекло


И до сих пор в качестве методики проектирования будущего чаще всего применяется
все та же классическая экстраполяция: берем за основу современные тенденции и
продолжаем чертить плавную кривую в координатах, где по оси абсцисс отложено
время. «Результат ее применения, – пишет обозреватель Financial Times Джон Кэй, –
переоценка последствий краткосрочных тенденций и недооценка масштабов и природы
долгосрочных изменений. Мало кто из нас способен представить себе картину будущего,
радикально отличающегося от настоящего. А вот нарисовать мир, в котором все
тенденции лишь продолжают нынешние, – это легко». И рисуют.
«Разработка стратегии в любой области знаний требует оценки предвидимого
будущего через анализ настоящего», – подчеркивает профессор психологии летного
труда Владимир Пономаренко.
Но как тогда быть с тем, что еще в середине XIII века Роджер Бэкон в своем труде
«Epistola de secretis operibus artis et naturae» дает прогноз будущих технических
изобретений – пароход, автомобиль, самолет, телескоп – которые никак не могли быть
выведены ни из наличествовавших на тот момент научных знаний, ни тем более техники
и технологий?
Все дело в том, что любые экстраполяционные прогнозы исходят из одного неявного
правила: будущего как такового в данный момент не существует; будущее делается
нами, компетентными учеными и узкими экспертами, сегодня. Наивность такой
самооценки опять же отмечена в набоковской цитате.
Нынешнее поколение наиболее нетривиальных футурологических прогнозов этим и
отличается, скажем, от «экстраполяционного» доклада Национального
разведывательного совета США «Контуры мирового будущего» (2005), что
рассматривают будущее как ресурс, разновидность полезного ископаемого, будущее как
способ управлять настоящим.
Еще 20-30 лет назад будущее заканчивалось – вернее, считалось вполне созданным – с
появлением на прилавках очередного гаджета. Человечество как будто буксовало в
созданной им самим второй природе – невероятном количестве гаджетов (от англ. gadget
– «приспособление, принадлежность, техническая новинка», но также – «безделушка,
ерунда»). Номенклатура гаджетов даже в СССР в 70-е годы прошлого столетия
составляла около 20 млн позиций! Технологии истощились. Вернее, истощились
фундаментальные основы технологий. «В конце концов наука… выполнила почти все,
что от нее требуется для того, чтобы обеспечить человеку комфортабельную жизнь», –
отмечал профессор А.И. Китайгородский, один из авторов уже цитированного сборника
«Заглянем в будущее».
И действительно, принципиально нового ничего нет вот уже более 100 лет:
рентгеновское излучение открыто в 1895 году; электрон – в 1897 году; явление
радиоактивности – в 1898-м. На этих трех китах построено головокружительное здание
всей человеческой техногенной цивилизации.
Но теперь постепенно приходит понимание того, что создание гаджета только
потенциальная точка кристаллизации будущего. Вернее, вопрошание будущего. Отсюда
интересное следствие: будущее можно формировать, создавая гаджеты.
Другое дело, что гаджеты каким-то непостижимым образом ускользают из игры по
предложенным для них правилам, проявляя при этом поистине протеическую текучесть.
Картина усложняется, становится труднопредсказуемой еще и потому, что в системе
возникают и обратные реакции (feedback): свойства продукта/гаджета определяются
пользователями, а не инженерами.

93
По подсчетам американского социолога Уильяма Огберна, изобретение радио имело
более 150 различных последствий в социокультурной сфере.
Никто не мог предположить, что изобретение в 1970-е годы пульта дистанционного
управления (ДУ) телевизором изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и
наше восприятие действительности. А ведь кажется, что инженеры японской корпорации
AKAI, создавая ДУ, решали вполне банальную частную техническую задачу: облегчить
человеку функцию переключения программ телевизионного приемника… Но в итоге
изменилось само восприятие: теперь мы смотрим несколько программ одновременно или
вообще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже психическая нозология),
как заппинг (от англ. zapping – «раз-раз», «пережигание перемычек») –
«перепрыгивание» с канала на канал.
Альтернативные вероятности
Будущее приобретает свойства субъектной субстанции. Будущее желает быть
актуализированным уже сегодня, немедленно; требует хотя бы называния, чтобы тут же
предпринять попытку реализоваться.
В футурологическом воздухе запахло озоном. Проблема нового
переопределения/нахождения стратегических субъектов (термин, предложенный
российским психологом и философом Владимиром Лепским) вырастает, например, даже
в таком сугубо административно-технологическом, казалось бы, вопросе, как реализация
концепции инновационного развития России.
Вот уже и для президента России Владимира Путина команда экспертов
разрабатывает образ желательного будущего. «Образ будущего – это программа с
экономикой, социальной сферой, политическими реформами, – отмечают чиновники,
опрошенные газетой «Ведомости» в предвыборном 2017 году, – Образ будущего – это
главная идеологема кампании, объясняющая цель политики нового срока для разных
социальных групп и общества в целом… Сейчас образом будущего занимается десяток
разных групп, в том числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина, декан
экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент Сбербанка Герман Греф…»
Похоже, созрело понимание (или по крайней мере ощущение): гораздо более
эффективный способ предсказать будущее не через порождение все новых гаджетов (это
всего лишь знакомая нам экстраполяция современных технологий и тенденций), а через
отправку в будущее значений (знаков). Американский философ и культуролог Михаил
Эпштейн называет эти значения футурологизмами. «Футурологизм (futurologism,
буквально – «будесловие») – разновидность неологизмов, новые слова, которые
обозначают еще не существующие, но возможные явления… Футурологизмы – это
слова, которые предшествуют самим явлениям, как бы опережают их, а возможно, и
предвещают их, формируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут
формироваться сами явления» (Проективный философский словарь: Новые термины и
понятия: СПб., 2003).
Так появились вполне реальные и привычные нам сегодня роботы, киберпанки и
киберспейс (киберпространство)… Роботы – изобретение братьев Чапек (1920-е годы);
киберпанки и киберспейс – Уильям Гибсон и Брюс Стерлинг (1980-е). И этот процесс
творения материального мира через язык, то есть через создание семиотических
объектов (или «семиотических фантомов», как выразился американский
писатель-фантаст и футуролог Брюс Стерлинг), продолжается очень активно.
Означаемого еще нет, а означающее – уже там, в будущем. Между прочим, именно в
такой парадигме мыслил Александр Герцен: «Действовать на людей можно, только грезя
их сны яснее, чем они сами грезят, а не доказывать им свои мысли так, как доказывают
геометрические теоремы». И еще, он же: «Для деятельного вмешательства надобно
больше страсти, нежели доктрины».
Но здесь, от будущего как ресурса для конструирования желаемого настоящего,
можно сделать следующий шаг.
94
«Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело с альтернативными
вероятностями», – замечает канадский культуролог Барри Кит Грант. «Альтернативные
вероятности» – это и есть другое название для социального проектирования; и этот факт
действительно сближает фантастику с футурологией и их обоих – с социальным
проектированием. «Как будто грань между действительностью и воображением все
более утончается, и мы вступаем в мир, где вымысел становится формой знания о
завтрашних вещах... Если научная фантастика определяла наше видение будущего в
уходящем (XX) веке, то век наступающий принадлежит фантастическим наукам,
которые будут непосредственно переводить наше воображение в знание будущих вещей,
а знание – в их созидание», – отмечал Михаил Эпштейн еще в 2004 году.
Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогнозирования будущего. Минимум
– экстраполяций, максимум – альтернативных вероятностей.
Причем в терминах рефлексивного подхода это означает, что в процессе
рефлексивного управления участвуют два стратегических субъекта, обладающие
психикой: футуролог (социальный конструктор) и собственно будущее. Будущее – это
виртуальная реальность, наделенная свободой воли и собственной онтологией. Будущее
уже существует.
Психология будущего
С этим, возможно, трудно примириться. Но такой подход находит абсолютно
адекватное объяснение, например, если использовать хорошо разработанную концепцию
психологических виртуальных реальностей российского философа и психолога Николая
Александровича Носова. В ней выделяются три специфических свойства виртуальных
реальностей:
«Порожденность. Виртуальная реальность продуцируется активностью какой-либо
другой реальности, внешней по отношению к ней... Психологические виртуальные
реальности порождаются человеком.
Актуальность. Виртуальная реальность существует актуально, только «здесь и
теперь». В виртуальной реальности свое время, пространство и законы существования. В
виртуальной реальности для человека, в ней находящегося, нет прошлого и будущего.
Интерактивность. Виртуальная реальность может взаимодействовать со всеми
другими реальностями, в том числе и с порождающей, как независимые друг от друга».
И далее: «В виртуале человек выходит из обычной реальности и переходит в другую,
необычную реальность, фактически это есть обретение другой телесности» (Носов Н.А.
Психологические виртуальные реальности: М., 1994).

Любой из нас хоть однажды, но побывал в этой другой телесности. Описаниями


подобных состояний изобилует художественная литература. Вот, например, эпизод из
романа С. Витицкого. Два друга, Станислав и Виконт столкнулись в трамвае с
компанией приблатненных придурков: «Станислав издал тоненький, на самой грани
слышимости, визг, прыгнул сверху, на спину, на плечи, на голову пахану, как-то
страшно ловко, по-звериному, запрокинул ему нестриженую башку и несколько раз, не
переставая визжать, укусил его в лицо... В памяти у Станислава осталось: сначала –
ощущение озарения, неуправляемое бешенство, чувство неописуемой свободы и
абсолютной уверенности в своей правоте, а потом – сразу, почти без перехода –
обеспокоенные глаза Виконта и его голос: «Эй, ты что это? Ты меня слышишь или
нет?..»
Экстраполяция – это лишь попытка оконтурить ближайшие подступы к этому
будущему. Причем при экстраполировании ни о какой «психологии будущего» речи не
идет и она, психология будущего, в расчет не принимается. Отсюда и такой фатально
низкий КПД реализуемости экстраполяционных прогнозов.
В то же время достаточно допустить, что будущее – это некий виртуальный
метасубъект со своей собственной психологией, и с этим будущим уже можно работать.
95
Фактически об этом же писал в 1982 году польский философ Хенрик Сколимовски. Он
выдвинул идею метаморфирующего реализма. Сколимовски признает существование
реальности, не зависящей от нашего восприятия. Однако он подчеркивает, что эта
реальность не является нам ни в виде постоянных форм (платоновских эйдосов), ни в
виде предельных эмпирических фактов. (Заметим, на последних как раз и
«зацикливается» метод экстраполяционных прогнозов.)
По Сколимовски, эта не воспринимаемая нами реальность тем не менее постоянно
метаморфирует через наше знание, тонко трансформируется мыслью. Реальность
никогда не дается независимо от мысли, но она также не является фиктивным созданием
мысли.
В полном соответствии с рефлексивной парадигмой управлять этим будущим как
субъектом, обладающим психикой – или, лучше сказать, договариваться с ним – можно,
посылая ему основания для принятия решений.
Итак, эволюционная цепочка методов работы с будущим выстраивается такая:
экстраполяция, в которой неявно подразумевается, что будущего как такового нет, в
лучшем случае будущее – это метафора; будущее как ресурс (полезное ископаемое),
который помогает конструировать желаемое настоящее; будущее – виртуальный
субъект, обладающий собственной онтологией и психологией, с которым надо
договариваться».

***
Вместе с некоторой частью населения земного шарика мы увлеклись будущим. И
углубились в мечты, планы, учения, программы. Отметим пока, что опора в настоящем у
нашего будущего шаткая – отсутствует верная память о прошлом, а имеющиеся знания
весьма искажены.
Современная наука, вооруженная компьютерными мощностями, признала бессилие в
деле предсказания погоды-климата. Нет необходимых мощностей и не предвидится. Но
погоды в отдаленном завтра – всего лишь малая частичка грядущего.
Логика к тому же нас спрашивает удивленно: разве будущее может быть объектом
изучения? Ведь его – нет! Как можно изучать то, чего нет? Но что логика! Ученые
упорно рвутся в несуществующее и воплощают в него тот мир, который имеют в своем
сознании. А в сознании царит мир Запада, в котором нет места Востоку. Так делается
нелогичная и противоестественная, но действенная настройка на будущее, которое
угодно далеко не всем, живущим в настоящем. Будущее, в котором не только вся
планета, но и сам человек станут природой не первой, но второй. Естественное
заменится искусственным – таков зовущий в неизвестное образ.

***
«Меморандум Бромберга»
Глава из книги братьев Стругацких "Ветер гасит волны":
… Так или иначе, доктор А. Бромберг прислал мне свой ответ, известный ныне
специалистам как «Меморандум Бромберга». 
С него все и началось.
С него начну и я. 
Конец введения.
Документ 1
В КОМКОН-2 
Сектор «Урал-Север» 
Максиму Каммереру 
лично, служебное 
Дата: 3 июня 94 года. 

96
Автор: А. Бромберг, старший консультант КОМКОНа-1, доктор исторических наук,
лауреат Геродотовской премии (63, 69 и 72 годов), профессор, лауреат Малой премии
Яна Амоса Коменского (57 год), доктор ксенопсихологии, доктор социотопологии,
действительный член Академии Социологии (Европа), член-корреспондент
Лабораториума (Академии Наук) Великой Тагоры, магистр реализаций абстракций
Парсиваля. 
Тема 009: «Визит старой дамы». 
Содержание: рабочая модель прогрессорской деятельности Странников в системе
человечества Земли. 
Дорогой Каммерер! 
Прошу Вас, не сочтите некоей старческой издевкой ту казенную «шапку», которой я
снабдил это свое послание. Таким образом я просто намеревался подчеркнуть, что
послание мое, хотя и вполне личное, носит в то же время совершенно официальный
характер. «Шапка» же Ваших рапортов-докладов запомнилась мне еще с тех времен,
когда их швырял передо мною на стол в качестве аргументов (довольно жалких) наш
несчастный Сикорски. 
Мое отношение к Вашей организации нисколько не переменилось, я его никогда не
скрывал, и оно Вам, безусловно, хорошо известно. Однако же материалы, которые Вы
любезно мне переслали, я изучил с большим интересом. Благодарю Вас. Хотелось бы
заверить Вас, что в этом направлении своей работы (но только в этом!) Вы найдете в
моем лице самого горячего сторонника и сотрудника. 
Не знаю, случайное ли это совпадение, но Вашу «Сводку моделей» я получил как раз
в тот момент, когда и сам готовился приступить к подведению итогов моих многолетних
размышлений о природе Странников и о неизбежности их столкновения с цивилизацией
Земли. Впрочем, по моему глубокому убеждению, случайностей не бывает. Вопрос этот,
видимо, созрел.
Я не имею ни времени, ни желания останавливаться на подробной критике Вашего
документа. Не могу не заметить только, что модели «Спрут» и «Конкистадор» вызвали у
меня приступ неудержимого хохота своей анекдотической примитивностью, а модель
«Новый воздух» хотя и производит впечатление конструкции не вполне тривиальной,
начисто лишена сколько-нибудь серьезной аргументации. Восемь моделей!
Восемнадцать разработчиков, среди которых блистают такие звезды, как Карибанов,
Ясуда, Микич! Черт подери, можно было ожидать чего-нибудь позначительнее! Как
хотите, Каммерер, а совершенно естественным образом возникает предположение, что
Вам не удалось внушить этим гроссмейстерам свою «тревогу по поводу нашей общей
неподготовленности в этом вопросе». Они просто отписались. 
Настоящим я повергаю к пьедесталу Вашего внимания краткую аннотацию моей
будущей книги, которую намереваюсь назвать «Монокосм: вершина или первый шаг?
Заметки об эволюции эволюции». Опять же я не располагаю ни временем, ни желанием
снабжать основные свои положения сколько-нибудь подробной аргументацией. Могу
заверить Вас только, что каждое из этих положений может быть уже сегодня
аргументировано самым исчерпывающим образом, так что, если у Вас возникнут ко мне
какие-то вопросы, буду рад Вам ответить. (Кстати, не могу удержаться и не заметить,
что Ваше обращение за консультацией ко мне было, может быть, первым и
единственным пока общественно полезным актом Вашей организации за все время ее
существования). 
Итак: МОНОКОСМ. 
Любой Разум — технологический ли, или руссоистский, или даже геронический — в
процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального
разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к
состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения
(дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым).
97
Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически
социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку,
поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели
теории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные,
принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение,
замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь
эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к
Монокосму. 
Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней
восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное,
качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к
уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие
«дом» расширяется до масштабов Вселенной. (Наверное, именно поэтому возникло в
обиходе это безответственное и поверхностное понятие — Странники.) Возникает новый
метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными.
Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов — при
полном отсутствии накопления психической усталости. Индивид Монокосма не
нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он
способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в
том числе и разумных. И все это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде. 
Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его
творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и
философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных
лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий
Странников. Современное человечество не знает аналогов такого рода искусства, если не
считать, может быть, столь редких в истории случаев Великой Любви. 
«СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!» — вот лозунг Монокосма. 
Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно
верным. Боль и отчаяние вызывают у него картины разобщенных Разумов, не дозревших
до приобщения к нему. Он вынужден ждать, пока Разум в рамках эволюции первого
порядка разовьется до состояния всепланетного социума. Ибо только после этого можно
начинать вмешательство в биоструктуру с целью подготовки носителя Разума к
переходу в монокосмический организм Странника. Ибо вмешательство Странников в
судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать не может. 
Многозначительная ситуация: Прогрессоры Земли стремятся в конечном счете
ускорить исторический процесс создания более совершенных социальных структур у
бедствующих цивилизаций. Таким образом они как бы подготавливают новые резервы
материала для будущей работы Монокосма. 
Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя благополучными. 
Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя (возраст не менее трехсот тысяч лет, что
бы там ни утверждал покойный Пак Хин). Это образец «медленной» цивилизации, они
застыли в единении с природой.
Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти
всех мощностей направлено у них на изучение вредных последствий, каковые могут
проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта
цивилизация кажется нам странной только потому, что мы не способны понять,
насколько это интересно — предотвращать вредные последствия, какую массу
интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же
увлекательно, как и творить его, — все зависит от исходной установки и от воспитания.
В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно
развита проводная связь.

98
Третья цивилизация — наша, и мы теперь понимаем, почему Странники должны
вмешаться прежде всего и именно в нашу жизнь. Мы ДВИЖЕМСЯ. Мы движемся, а
следовательно, мы можем ошибиться в выборе направления движения. 
Сейчас уже никто не помнит «подмикитчиков», которые с фанатическим энтузиазмом
пытались форсировать прогресс тагорян и леонидян. Сейчас уже все поняли, что
расталкивать под микитки такие в своем роде совершенные цивилизации занятие столь
же бессмысленное и бесперспективное, как пытаться ускорить рост дерева, скажем, дуба,
таща его вверх за ветки. Странники — не «подмикитчики», у них нет и не может быть
такой задачи: форсирование прогресса. Их цель — поиск, выделение, подготовка к
приобщению и, наконец, приобщение к Монокосму созревших для этого индивидов. Я
не знаю, по какому принципу производят Странники этот отбор, и это очень жаль,
потому что, хотим мы этого или не хотим, но если говорить прямо, без околичностей и
без наукообразной терминологии, то речь идет вот о чем. 
Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает
практически превращение хомо сапиенса в Странника. 
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого
превращения. 
Резюме: 
— человечество будет разделено на две неравные части; 
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру; 
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру,
причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую; 
— человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру,
меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит большую, и свершится это волею и
искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой. 
Дорогой Каммерер! В качестве социопсихологического упражнения предлагаю Вам
для анализа эту не лишенную новизны ситуацию. 
Теперь, когда основы прогрессорской стратегии Монокосма стали Вам более или
менее ясны, Вы, наверное, лучше меня сумеете определить основные направления
контрстратегии и тактики выявления моментов деятельности Странников. Понятно, что
поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не
сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю.
Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского
толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений
людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т. д. Я
бы настоятельно рекомендовал Вам также не спускать глаз с тагорян и голованов,
аккредитованных на Земле, — их чувствительность к инородному и неизвестному
значительно выше нашей. (В этом смысле надлежит следить за поведением и земных
животных, особенно стадных и обладающих зачатками интеллекта.) 
Разумеется, в сфере Вашего внимания должна быть не только Земля, но и Солнечная
система в целом, Периферия, и в первую очередь молодая Периферия. 
Желаю успеха, Ваш А. Бромберг. 
Конец документа 1.

Документ 2
Президенту сектора 
«Урал-Север» 
Дата: 13 июня 94 года. 
Автор: М. Каммерер, начальник отдела ЧП. 
Тема 009: «Визит старой дамы». 
Содержание: смерть А. Бромберга. 

99
Президент! 
Профессор Айзек Бромберг скоропостижно скончался в санаториуме «Бежин Луг» утром
11 июня с.г. 
Никаких заметок по поводу модели «Монокосм» и вообще никаких заметок по поводу
Странников в его личном архиве не обнаружено. Поиски продолжаем. 
Медицинское заключение о смерти прилагается.
М. Каммерер.
Конец документа 2.

Цитата завершена. Сделаем вывод: людены (суперлюди) и примкнувшие к ним


обычные граждане Полдня стремятся к Странникам (некоей высокоразвитой общности,
имеющей долгую предыдущую историю и неизвестный по мощности потенциал). Новая
разумная раса землян, обладающая третьей сигнальной системой и мечтающая о
четвертой и пятой с непредсказуемыми последствиями, ставит задачу отделиться от
остального человечества. Цель прогресса – овладение супермогуществом для неизвестно
чего (не считать же реальностью стремление к бессмертию, провозглашаемое
некоторыми люденами). Получается вполне футурологический фантастический мир!
Лишенный, как и все прочие из этого разряда, духовно-нравственного содержания.

***
Римский клуб. Начало
В 1970 году Аврелио Печелли, админ-организатор фирмы «Фиат» (он же
способствовал созданию завода «ВАЗ») организовал Центр изучения Глобальных
проблем современности, названный Римским клубом. Первый доклад новой организации
– «Пределы роста» – был опубликован в 1972 г. Несмотря на то, что структурно клуб
стал калькой глобальной организации Римской католической церкви, развитие сознания
и соответствующих гуманитарных технологий в докладе не учитывалось.
«Сумма Технологии» С. Лема стала апофеозным завершением того Римского клуба.
«Сумма…» заинтересовала поклонников писателя-фантаста, но и только. Ни
методология, ни мировоззренческий редукционизм Запада не были преодолены. По этой
дороге и пошли пионеры свежей футурологической волны.
Чисто человеческое – оно не техническое. И не животное. Именно через свою чисто
человеческую суть – намерения-стремления – мы и влияем на своё будущее.

Ядро футурологии – социология. Единого «клуба» из футурологов (в России –


безусловно) не получилось. Кучки, одиночки; делают анализы, выписывают эпикризы…
Мало кто их читает, едва ли кто понимает, но они действуют-злодействуют. Написанное-
опубликованное так или иначе расползается в информационном пространстве.
Применительно к России каждый предлагает свой путь; некоторые свою национальную
идею, другие свою «национальную» религию. Таков их непростой, тернистый путь к
славе и признанию. Суета вокруг тщеславия; социальная озабоченность – маска. Мы в
этом убедимся: где нет ни логики, ни духовности – там только корысть. При отсутствии
логики невозможно облечь мысли в систему, придать мировоззрению какую-то живую
структурность. Научные работы этих исследователей будущего представляют собой
неудобоваримую, неусвояемую конструкцию; либо подобие рефератов, не тянущих даже
на звание дипломной работы.
Недавно известный в кругах фантастоведов футуролог С. Жердев выдвинул
концепцию «психоистории». Я внимательно прослушал-посмотрел изложение этой
концепции. Совокупное впечатление: жуткий наукообразный калейдоскоп терминов,
заимствованных из самых разных областей человеческого знания (философских,
псевдорелигиозных и околонаучных по большей части)! Личная позиция прояснилась
сразу: антисоветчик, явный атеист, псевдовизионер.
100
Автор психоистории (или истории мышления) опирается на антропогенез в
«научном» смысле и в качестве козырной карты использует Библию. История для него
начинается с социогенеза; она – наука только о людях социально организованных. То
есть он эволюционист застенчивого типа – антропогенез как таковой не рассматривает,
ибо ничего (по собственному признанию) о нем не знает. Следуя моде, привлекает
неравновесную термодинамику, но и это не помогает скомпоновать хотя бы видимость
системы. Не первый претендент на роль пророка в истории человечества, с претензией
на неподражаемую оригинальность, наш «футуролингвист» страстно желает «в
библейских рамках» (но одним лишь касанием, в контекст Библии проникнуть ему не
удалось) добавить себя в Историю. Желание не новое.

Воинствующий атеизм в нынешние смутные времена пытается возвыситься прежде


всего на фэнтезийном уровне. Что только не сочиняется, что только не притягивается к
сатанинской концепции! Наш герой присоединяет к голой социологической мысли сразу
и физику, и философию. Приписав Максу Планку изобретение первичной сингулярности
Вселенной, он без какого-либо логического перехода пристегнул к ней «точку Омега» де
Шардена, наделив ее смыслом финальной сингулярности материального мира. И отсюда
сделал скорый вывод: все процессы во Вселенной определяются не прошлым, а
будущим. То есть вот так, легко повернул Стрелу Времени на 180 градусов. Сделал то,
что никому до него не удалось! И заключил: эта обратная детерминация,
предопределенность из будущего, и называется Богом. И совсем неважно для него, что
начальная сингулярность как точка Большого взрыва всего лишь гипотеза,
предположение. Еще менее для него значимо, что де Шарден определил движение к
точке Омега как процесс приближения к Творцу миров, аналогично диалектическому
развитию человека и природы к Абсолютному Духу (то есть Творцу) у Гегеля.

Но надо признать, он не первый и не наиболее продвинутый в использовании модного


понятия «точка Омега». Мы далее обратимся к мыслям Дэвида Дойча, одного из
ведущих представителей атеистического бессмертия в западной науке. Для него точка
Омега – это «выход человечества в виртуальную реальность, где время становится
бесконечным и жизнь уходит из-под власти времени». «Изобретенный» Дойчем
универсальный генератор виртуальной реальности будет непрерывно моделировать
Вселенную и приспосабливать ее к меняющемуся человеку. Человек в этой схеме –
средство, цель и необходимый элемент виртуальности.
Но никому из них не удалось приблизиться к пониманию сущности мира и человека.
Мешает материалистический метод. Продолжается конечная во времени иллюстрация
дурной бесконечности Гегеля – продвижение познания по феноменологическим
уровням.

***
Не ослабевает кружение вокруг национальной идеи России. Участников «идейного
верчения» достаточно. Все они с разной степенью подготовки, с разной долей
скромности и целеустремлённости претендуют на звание «Нью-Солженицын» новейших
времен, на положение этакого исключительного Нью-Пассионария. Из этого
многокрасочного карнавала-маскарада мы выбрали одного – потому что именно в нем
легко читается процесс превращения человека из одного качества в другое в зависимости
от уровня признания в обществе. Другие причины-двигатели второстепенны.
Выбрали мы самого «отчаянного» из них, А. Столпова. Он называет себя членом
пассионарного меньшинства, умеющим жить в будущем. Заявляет себя атеистом,
борющимся с теократической мифологией. Его позиция: «история в настоящем не
делается, – она делается в будущем и транслируется оттуда в настоящее». Явная
перекличка с Жердевым, но Столпов пошел невероятно дальше – он вывел себя из
101
настоящего времени, сделал себя полномочным транслятором будущего. И утверждает,
что мир сегодня движется в экзистенциальную пустоту, так как отсутствует образ
будущего и нет идеи для «сборки» нового мира. За этим заявлением скрываются боль и
возмущение от неприятия обществом его «идей». Но у него не получается
сформулировать плодотворную национальную идею, не удается стать замеченным
властью, сделаться Солженицыным 21-го века. Отсюда растет негативная реакция
прежде всего к действиям «власти» и презрение к «народной» позиции, эту власть
поддерживающей.
Книга его, недавно опубликованная, осталась незамеченной. Не вознесла к вершинам,
как он ожидал. И внутренняя либеральная позиция в нем сместилась к радикализму.
Пока осторожному, без революционных открытых лозунгов. В день Народного Единства
он выступил в Сети с выводом: действующая на настоящее время национальная идея –
сохранить статус-кво в стране. Это статусное положение он называет застоем. Как
можно не замечать прогрессивные явления в экономике страны претенденту на
системный анализ – очень загадочно. Презрение к народу не мешает ему заявить, что в
признании застойности с ним солидарно 90% населения! Как он такое просчитал? Тут он
ставит в пример США с лозунгом Трампа «Вновь сделаем Америку великой!». Там у них
инерциальное «единство сдвинулось – ради преобразований». А здесь господин Столпов
их не видит! Почему?
Недавно он сказал в Сети: «Глобальная трансформация будет и дальше происходить
спонтанно. В виде неуправляемой катастрофы. Как это уже не раз было в истории». Хаос
и случайность можно считать причинами развития Мира, как в той же «эволюции»?
Можно, если ты – человек Запада. А «отцом нации» – уверен он – в наше время станет
только человек оттуда, обладатель либерального революционного порыва. Его –
справедливо! – беспокоит то, что Запад почти исчерпал свой внутренний ресурс. И
хорошо бы его оживить, распространив дальше на Восток. Восток как родина ему не
нужен. И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому российского
государства. А прирученная «идейная» социология – инструмент воплощения этого
желания. Такие как он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на месте
России набор удельных княжеств. Их цифровые друзья – Левада-центр и Центр Карнеги,
умеющие правильно считать и сравнивать числа по минусам.

Либеро-всплеск А. Столпова:
Да, обидно, когда власть не замечает! И в конце 2019 г. претендент на национальное
лидерство выступил с возмущением:
«ТОГДА СУДИТЕ И МЕНЯ!
Кунцевский суд Москвы признал виновным студента Е. Ж. и приговорил его к трём
годам лишения свободы условно. Одновременно суд запретил Ж. в течение двух лет
вести канал на YouTube и других интернет-площадках.
Заметим, что первоначально Е. Ж. пытались судить за участие в массовых
беспорядках – имеются в виду акции протеста в Москве после недопуска независимых
кандидатов к выборам в гордуму. Однако, когда стало понятно, что это обвинение не
доказать, фактов нет, то против него выдвинули статью 280 части 2 УК РФ: «Призывы к
экстремистской деятельности в интернете». Суд якобы установил, что в нескольких
видеороликах Е. Ж. на YouTube содержатся призывы к свержению действующей власти
в России и к препятствию ее деятельности.
На чем основывается это обвинение? На том, что студент, призывая к протестам
против несправедливых выборов, не всякий раз добавлял, что протесты должны носить
ненасильственный, мирный характер. В одних случаях он это говорил, в других нет,
видимо полагая, что и так все ясно. 

102
Так вот эксперт со стороны обвинения заключил, что в тех случаях, когда Е. Ж. этого
не добавлял, его слова можно трактовать именно как призыв к насильственным
действиям, что по закону является уголовным деянием. 
Причем мнения экспертов со стороны защиты суд решил не учитывать. Также суд
отказался от дополнительной лингвистической экспертизы. Всё, взлетел топор, голова
покатилась. 
И вот тут у меня сразу же возник вопрос. А чем я сам отличаюсь от студента Е. Ж.? Я,
правда, не участвую в митингах, всего один раз вышел на площадь, когда протестовали
против передачи РПЦ Исаакиевского собора. И беспорядков там не было. Однако я,
сознаюсь, проходя мимо ОМОНа, недоброжелательно в ту сторону посмотрел.
Наверняка по этому поводу есть какая-нибудь статья. 
К тому же я регулярно критикую российскую власть и даже – представьте себе! –
президента страны, то есть, несомненно, «препятствую их деятельности». И сознаюсь
еще раз, я, как и Е. Ж., поддерживал протесты, вспыхнувшие в стране по поводу
выборов, и не всегда добавлял, что эти протесты должны носить исключительно
ненасильственный, мирный характер. Иногда говорил, а иногда – нет. Более того, я
неоднократно писал, что нынешняя власть в России не способна к реформам, что она
погрузила страну в застой, и потому такую власть надо менять. И хотя я никогда не
призывал к революции, к насильственному свержению власти, но подчеркивал, что при
такой политике наших властей революционные потрясения неизбежны. В общем,
набирается на целый букет статей. Точно так же, как и у других многочисленных
блогеров. Так чем я отличаюсь от Е. Ж.? Почему меня не вызывают в суд и не
предъявляют соответствующие обвинения? 
Где справедливость? У закона, если это закон, есть фундаментальное качество: он не
может быть избирательным. То есть нельзя одного человека за преступление осудить, а
на другого, совершающего точно такое же «преступление», не обращать никакого
внимания. 
В общем, еще раз повторяю: где суд? Где обвинение? Где заключение
«квалифицированных экспертов»? Почему так плохо работает наша правоохранительная
система? Вот он – я. Я ни от кого не скрываюсь. 
Мне кажется, что российские блогеры, критически относящиеся к нынешней власти и
поддерживавшие протесты, теперь также должны обидеться и открыто потребовать суда
над собой. Если осудили Е. Ж., пусть тогда судят и меня тоже. Пусть тогда судят всех
нас».
Каково? Национальный герой, не меньше! Но – опять не заметили!

«Долой авторитарный застой» – кричит он и подобные ему. Почему они при этом не
удивляются своей свободе и безнаказанности в условиях «авторитарности»? За свои
«опросы» населения упомянутые центры-иноагенты получают миллионы долларов из
США и Германии. Кто из пока не замеченных ими тайных «отцов нации» откажется
получить дотацию оттуда же?!
Это – живой пример того, как социология и футурология используются в качестве
прикрытия банальной манипулятивной кампании, направленной на подогрев в нашем
обществе радикальных протестных настроений. Оценить это можно только как
вмешательство во внутренние дела со стороны Запада через всякие НКО и типов типа
Столпова. И это – пример противостояния Востока-Запада в самом широком смысле.
Арена – души человеческие. И нет сомнений: «столповская социология» куплена
Сатаной и откровенно бес-духовна.

Недоверие к действующей власти и максимально возможное противодействие ей –


национальная идея? Это идея халявщиков и любителей золотой рыбки! Национальная
идея – недоверие соседям по подъезду, кварталу, деревне? А разве не из них и
103
формируется власть? Они полагают, что главами администраций надо назначать
приглашенных викингов-рюриков? И жить под контролем чужой Орды?

Теперь мы имеем возможность подвести итог рассмотрению суеты вокруг


национальной футурологической идеи. Новая Россия переступила порог, за которым –
возвращение духовности. Никакой национальной идеи (к тому же дискредитированной
либералами) сегодня не требуется. Не нужны никакие майдано-подобные, с дурными
следствиями игрища с сознанием. А требуется крепкая, устремленная в Завтра
Национальная Программа. Такая, которая бы явилась ядром новой идеологии и легла в
основу государственной доктрины.

«Православие, самодержавие, народность». Такова была идеологическая формула


России в середине 19-го века. Автор – министр народного просвещения Сергей Уваров.
Концепция продержалась недолго по причине недостаточной проработки триады.
ВЕРА, ДЕРЖАВА, СВОБОДА – так может выглядеть программа, в совокупности и
взаимосвязи охватывающая главные ценности и цели российского государства и
общества в современности. Рассмотрим эти разделы чуть подробнее.
ВЕРА. Прежде всего – свобода выбора личного пространства в
многоконфессиональном мире. Свобода, предполагающая знание сути духовности и
нравственности. Свобода совести – это ее независимость от политических институтов
государства. Но она отрицает деятельность деструктивных организаций, претендующих
на духовность лишь внешне. Равенство конфессий, их равное удаление от государства.
Не может быть приоритета ни у одной из признанных в обществе религиозных
объединений. Цель – единая нравственная основа, из которой формулируются
моральные нормы.
ДЕРЖАВА. Устойчивая единая власть на всей территории, с учетом особенностей
регионов. Гармоничное сочетание твердой вертикали по направлениям (законодательная,
исполнительная и судебная власти) с гибкой горизонталью на местах. Механизм прямой
и обратной связи. Взаимосвязь внутренней и независимой внешней политики,
позволяющая определить основные доктрины (внешнеполитическая, военная…).
СВОБОДА. Личная и общественная. Независимость от внешних влияний. Права и
обязанности гражданина. Защита слова от искажений и фальсификаций. Связь с
морально-нравственным кодексом. Государственное управление культурой.
Безопасность государства. Защищенность личности, обеспеченная законом и
исполнением закона. Полная независимость нации и государства в мире (экономические,
интеллектуальные и прочие гарантии).

Разделы Программы требуют конкретизации и взаимосогласования. В частности,


неизбежно введение цензуры как фильтра для отделения деструктивных явлений в
культуре. Нужны идеологический центр, регулирующий практику воплощения
Программы, соответствующая методика отбора в социальную элиту и многое другое.
Державность – краеугольный камень российского общества, без которого
государственное здание неустойчиво.
В послевоенный период правительства Великобритании и Франции
национализировали банки и основные отрасли промышленности (при этом политическая
власть оставалась в руках буржуазии). Десятилетия спустя, по мере бурного
экономического роста, укрепления промышленного потенциала, капитал значительно
окреп и начал стремиться к свертыванию системы государственного контроля над
народнохозяйственной сферой. Вполне понятно, что в соответствующих условиях
вернулись фантомы прошлого в виде приватизации ряда основных отраслей, сокращения
регулирующих функций государства. Результат общеизвестен. Последствия

104
неолиберальной политики народы всего земного шара (в том числе и ведущих
государств мира) испытывают вплоть до настоящего времени.

Разработанная на духовно-нравственных основах Программа позволит оптимально-


надежно обеспечить стратегические потребности государства и населения. И
эффективно использовать мировую диверсификацию капитала, труда, производительных
сил. Необходимость подобных основ понимается и в западной интеллектуальной элите.
Преобразуется даже нормальная, не кустарная футурология.
РИМСКИЙ КЛУБ сегодня претендует на иное название: АНТИ-РИМСКИЙ. Или даже
Анти-Западный. Разворот этот заявлен в докладе Клуба 2018 г. Его основные позиции:
– Отрицание современной, то есть западной модели капитализма. На наш взгляд,
современное общество не капиталистическое, а финансово-олигархическое.
– Отказ от материалистического понимания мира.
– За новое глобальное духовно-нравственное мировоззрение.

На какой основе зиждится новое мировоззрение? Духовность вне религии невозможна


ни в каком из миров. А где эта Религия? В условиях несовпадений, противоречий между
конфессиями и внутри них? В непрекращающихся попытках радикализации
религиозных концепций? Ни путь, ни способы преодоления проявлений бес-духовности
не обозначены. Опять спекулятивное пожелание…
Тем не менее доклад сенсационен! В нем явный анти-либерализм и констатация
глобального всеобъемлющего кризиса (от морали до производства материальных благ).
Особо выделена опасность спекулятивного (офшорного) финансового пузыря. Потому
Клуб констатирует необходимость эпохи Нового Просвещения.
Римский клуб – и вдруг за возвращение к традиции общечеловеческого звучания?! За
революцию на территории Запада? В докладе говорится о религии, как едином явлении,
связанном с мудростью, накопленной человечеством за всю его историю. Возникает
вопрос: неужели все языческие и прочие культы, не имеющие отношения к Религии,
тоже здесь? Выражена симпатия к восточным традициям (в географическом смысле), и
воодушевление тенденциями в развитии христианского и мусульманского богословия.
Сделан также уклон к так называемому «здравому смыслу». Но разве не он и привел
человечество к сегодняшнему кризису?
В докладе Клуба не определены ни духовные, ни нравственные, ни
мировоззренческие критерии оценки Вектора развития человечества.

***
По модной теории хаоса погоду уверенно предсказать более чем на день нельзя. Как
ни называй попытки футурологического прорыва в будущее – на деле получается
гадание на «кофейной гуще» с привлечением научной терминологии. От социальных
футурологов, изобретателей национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда,
чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое единство. Очарованные собой,
они каждый тянут одеяло идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный
уровень-смысл выпадает из поля их внимания.

Рассмотрим кустарные течения-ручейки футурологии на примере «фьючерократии»,


поскольку я с ней знаком достаточно близко. Это направление разрабатывается одним
человеком и малоизвестно за пределами его близкого круга. И все плюсы-минусы его
симптоматичны для иных разработок в этом ключе.

О предмете фьючерократии
Российские футурологи встретились на канале «Культура» в телевизионной
программе «Наблюдатель».
105
В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР ОТ 15.02.2017
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_id/20918/
Гости студии обеспокоились приближением точки невозврата. Но как они её
пытаются «вычислить»? Увидеть такую точку – всё равно что упасть в точечную яму в
кромешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов (хорошо-плохо) никуда
не продвигает. Потому что «хорошо» накрепко связывается с техническим и
технологическим прогрессом. Используя синергетику, строят графики прошлого,
экстраполируют их в будущее и делают вывод: впереди и близко – неизбежный тупик.
Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фантаст А. П., прежде всего в
самой методике экстраполяции. Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на
искусственный интеллект, могущий существовать и развиваться в симбиозе с человеком.
Под искусственным интеллектом понимается самопрограммируемая и
самообеспечиваемая среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в
технологической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная нейронной сети, выведет
человечество в ноосферу, минуя виртуальное будущее.
И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь видимые проблемы. Такие как
кризис рабочих мест, управляемая извне эволюция человека как биологического вида.
Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным будущим можно снять
устранением (генетическим вмешательством) агрессивности из человека и повышением
общественного культурного уровня.

Свои размышления об этой беседе по просьбе автора фьючерократии я выразил в


одном абзаце: «Мы враги не только будущего, но и прошлого. Прошлое мы
категорически исказили. Теперь занялись будущим. Строим прожекты, основанные не на
разуме сердца, а на рассудке желудка. А будущее будет оставаться чужим до тех пор,
пока мы не перестанем враждовать сами с собой. Как внешне (друг с другом), так и
внутренне (отрицая свою духовную сущность)».

***
Призрак технологической стагнации и потеря человеком лидирующей роли в
собственной среде обитания – вот что беспокоит современную футурологию. На мой
взгляд, стагнация уже имеет место – и прежде всего в мышлении человеческой «элиты»,
в том числе специализирующейся на туннельной прогностике. Футурологи строят
модели для человека, представленного как кусочек, частичка самоорганизующейся
материи.
Не от технологической стагнации гибли цивилизации и империи прошлого. Аккад и
Рим потеряли себя в итоге нравственного падения и косности мышления. Рим видел
неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти. В частности, внедрение
христианства – один из шагов в этом направлении. Там тоже поработали футурологи. Но
метод насаждения свежей идеологической опоры не соответствовал как цели, так и
содержанию исходной доктрины, содержащей в Евангелии. Современные вещуны,
продолжая традиции Римского Клуба, предметом интереса имеют социум; но не
индивида, не субъекта человеческого прогресса (при условии, что он имеет место и
нужен объективно).
Фьючерократия, чтобы избежать заблуждений футурологии, обязана ориентироваться
не на «Пределы роста», а на «Пределы Человека». А пределы человека вовсе не
ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опровергли себя еще в прошлом веке.
Но за них удобно цеплять полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволюция
человека как животного с умной новой корой мозга, способной изменять ареал бытия.
Но человек ведь не только тело и обслуживающий телесные потребности ум!

106
Любая модель предсказания без опоры на лидирующий фактор – мыслящий дух –
всего лишь версия или придаток футурологии. «Законы Мура» тут бессильны,
математикой предсказать судьбы человеческие невозможно.
Нассим Талеб в знаменитейшей книге «Чёрный лебедь» пишет о решающей роли в
развитии невидимой причины. Ее не просчитать ни математически, ни философски.
Любой анализ бесполезен, он приводит к «туннелированию» мышления.

Но мы не желаем расстаться с господствующим пещерным сознанием! Сидим спиной


к выходу из убежища и наблюдаем на стене (сцене разума) игру теней, проецируемых
извне пещеры. А что творится за пределами «пещеры тела», представить и не пытаемся.
Речь тут не о возврате к «религиозному мышлению», которым пугают футурологи. Они
имеют в виду не религиозное, а «храмовое» сознание. Взаимодействие с живущим в нас
духом не отбросит цивилизацию в «средневековье», а позволит свернуть с
действительно тупикового пути технологического прогресса избранного и действующего
типа. А пока ни один из «предсказателей» не задумывается о возможности иного пути.
Ждем прохождения «точки невозврата»?
Вот тогда паллиативность изменит содержание противоречия. Будет не «хорошо-
плохо» со смыслом выживания и экспансии социума, а «добро-зло» применительно к
человеческой личности и судьбе. И безотносительно к наличию-отсутствию ноосферы
или другой «нейронно» организованной самодовлеющей среды.
Футурология сделала шаг «вправо», включив психологию в «синергетический»
подход. Но эта экспортированная психология лишена души, сути человеческой. Разве
возможно так почувствовать образ доброго человеческого будущего?

Я критически сопровождал созревание фьючерократии… И отреагировал на


заявление, что в основе ее методологии – «контент-анализ». Метод, применяющийся не
только футурологами. Но также гадалками, лжепророками и прочими бизнесменами,
процветающими на страсти к суеверию. Особенно профессионально используют этот
метод профи-аналитики из разведки, «сидящие» легально или сокрыто на чужой (да и на
своей) территории.
Но мы имеем дело не с самой реальностью, а с её отражением в нашем сознании.
Полная картина – интер-языковая. И она в англоязычном, китайском или арабском
варианте сильно отличается от русскоязычной. Для надёжного «нащупывания»
подступающих событий футуролог обязан преодолеть национально-языковые
ограничения. То есть «футуролог» любой масти – всегда группа людей, не разобщенные
одиночки.
Предмет исследования уж очень велик. Политико-экономически-технологический
срез недостаточен. Фьючерократия включает в предмет рассмотрения чувства-эмоции,
нравственно-этический слой человеческого бытия? То есть не только внешние, но и
внутренние регуляторы развития? Нет! Но в этом-то слое и происходит выбор. Выбор
постоянный, складывающийся из отдельных шагов, в итоге создающий вектор отбора
вариантов будущего. Оно, будущее, говорит с нами языком альтернативы «добро-зло». А
не на специально-техническом либо другом жаргоне. Дилемма «хорошо-плохо» не
выражает глубинных смыслов мира человека.
«Просеивание» информации из открытых источников (СМИ и научные публикации
прежде всего) – необходимо и плодотворно. Но самый открытый и откровенный
источник – непосредственный контакт с предметом исследования (системой Человек-
Техносфера-Природа). А у футурологов, к сожалению, предмет тождественен объекту –
Будущему в целом.

Пример. За последние 50 лет содержание витаминов и микроэлементов в ягодах-


фруктах сократилось наполовину. Это – факт! Выявилась тенденция. Что будет с
107
яблоками и мандаринами еще через полвека? Останутся название и внешний вид. Форма
лишится исходного состояния-содержания.
Тут уже знак-предупреждение из будущего! Где-то впереди ожидается серьёзное
нарушение экологического баланса. А реакция на него – уже здесь, в нашем настоящем.
Нравственно-духовный слой в картине мира фьючерократа (отличающий его
качественно от футуролога) позволит точнее и своевременнее определять точки
коррекции продвижения общества и даже конкретного человека в будущее. Но где этот
слой?
Таким образом, фьючерократия, чтобы стать успешной, обязана оперировать
человеческой картиной мира. А не чисто технической, физической, биологической либо
космологической. А ядро человека – не способность овладения средой временного
пребывания с помощью техники-технологии, а его дух, выражаемый в нравственной,
моральной позиции.
Вот Лев Толстой – истинный футуролог! Как и Александр Сергеевич!
Кредо Льва Николаевича: не надо менять мир! А прежде изменить себя! Созрела в
нём эта аксиома после углубления в Евангелие (для проникновения в смысл которого он
за четыре месяца изучил древнегреческий язык!), а также изучения Корана (для чего он
занялся, как и Пушкин, арабским языком). В чём и как изменить себя именно сегодня,
чтобы получить ожидаемое будущее? – вопрос вопросов, на который и призвана давать
ответы правильная футурология!

Следующее мое послание к автору фьючерократии обратилось к центральному


человеческому противоречию: «Добро-Зло».
Мы всегда выбираем между «плохо» и «хорошо». И забываем о дилемме «добро-
зло». Но они полностью не совпадают, существуя в разных системах координат.
1. «Плохо-хорошо».
Вижу здесь регулятор отношений и оценок в системах «человек-среда», «человек-
общество», «человек-человек». Именно на этих оценках в большинстве случаев
базируется человеческая этика.
Пример. Йоги используют в питании несколько правил. В том числе такое: «Лучше
холодное, чем горячее. Но лучше тёплое, чем холодное». Что мы предлагаем близкому
человеку на своей кухне? Если речь не идёт о цианистом калии, то есть преднамеренном
вреде, то – о полезном или вредном, хорошем или плохом. Здесь работает кухонная
этика.
В данных, этически-прагматических, рамках существуют как постоянные, так и
временные правила. Хорошее сегодня завтра может стать плохим, и наоборот. Этика и
ситуации взаимосвязаны и меняют друг друга.
2. «Добро-зло».
Мы вступаем в сферу бытия нравственности. Здесь действует уже не только рассудок
(мозг), но разум, сознание в высшем проявлении (то есть сердце человеческое). Уровень
осмысления проблем тут качественно выше. И опираемся уже на науку о человеке как
существе не только биологическом. И не просто социальном (социальные формы
поведения имеются и у животных). О нравственности нет единой системы
представлений. «Общечеловеческие ценности» уже много лет подвергаются критике и
на нашей территории. Особо болезненным и тонким вопросом является определение
источника нравственных норм. Что из чего вытекает – этика из нравственности, или же
рассудочные нормы поведения и оценки формируют нравственность?
Но кроме второй планки, существует и третья, которой футурологи и вовсе избегают.
3. Духовность. «Истина-ложь (заблуждение)»
Единства в понимании и здесь мы не имеем. Поскольку никак не определимся с
коренным философским (мировоззренческим) противоречием «материя-дух». Ибо

108
забываем, что человек по сути существо пограничное, присутствующее разом в двух
мирах.
Претендующее на независимость от футурологии её течение обязано включить в себя
область нравственного, «добра и зла». И обозначить роль духовности в движении к
конкретному будущему. Вторжение в области как малоисследованные, так и вовсе
лишенные внимания со стороны мыслителей, пытающихся встать лицом к неизбежному
будущему только и позволит избежать нежелательного.
Человек проверяется тем же грядущим на «добро-зло». А «хорошо-плохо»
прилагаются к его личному земному делу.
Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому из рассмотренных кодексов
правил. А с его прибытием начали вхождение во второй. На первом этапе их можно
было оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они проявляют истинные
человеческие качества. Не каждый «взрослик» способен пойти за призывом Гэндальфа и
включиться в борьбу со злом в себе и кругом себя.

Неомарксизм и флуктуации обмана


Удивительные чудеса рождает мысль человеческая в условиях толерантной свободы!
На постаментах прежних памятников становится тесно. Новые кумиры, по утверждению
их клевретов-кумирян, несут в непросвещенные массы поистине «оригинальные» идеи.
И претендуют на установку своих памятников рядом с Аристотелем, Гегелем и далеко не
равными им авторитетами. Очередная флуктуация прогрессирующего сознания
породила неомарксизм. Основателем его объявлен В.А. Вазюлин (1932-2012) —
советский доктор философии, претендовавший на создание новой диалектики
«сознательной» истории.

Мне удалось записать диалог… Рьяная его сторонница Л. Р. привела цитату из трудов
Вазюлина: «История человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще далеко не
кончена». Блеск! Когда ей привели свидетельства-рисунки присутствия человека в эпоху
ящеров, она зажмурила уши и апеллировала к «общеутвержденным фактам» археологии
и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего учителя, она заявила:
– Никакой биологический вид не может произойти и размножиться от одной пары.
Должна быть популяция, хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам и Ева,
а целая компания.
Видимо, компания обезьян. Для появления которой потребна своя начальная
компания. Ей возразили:
– Но ведь наука уже обосновала, что человечество произошло от одной пары, причем
на севере Африки.
– Именно наука, – парирует она, – признает, что митохондриальная Ева – абстракция,
придуманная для удобства в данный период.
И отправляет несогласных к какому-то авторитету. В диалоге вступает человек,
разбирающийся в проблеме не с чужих слов:
– Митохондриальная Ева никакого отношения к библейской истории не имеет. Это не
прародительница человечества, просто от нее идет прямая непрерывная женская линия.
То есть в каждом поколении от нее до современности рождались девочки, и женская
митохондриальная линия не прерывалась, тогда как линия от других женщин, живших в
ее время, пресеклась, так как в одном из поколений родились только мальчики. Вот и вся
«Ева».

Дальше околонаучный сумбур закончился, и разговор акцентировался на том, что


неомарксизм создал новую диалектику – тот самый рычаг, способный преобразовать мир
по неомарксистски. То есть построить наконец коммунизм. Я заглянул в первоисточники
неомарксистов. Как и Маркс, они беззастенчиво используют логику Гегеля, но
109
деформируют категории и придают им свежие названия. Мы помним, что так же
поступают с терминами и социологи-футурологи. Модернизация? И, как обычно и
всегда, продуцируются мечты о технологическом рае, предназначенном для
молекулярного человека.
Коммунизм – чистая фантастика. Утопический социально-экономический проект,
продукт западного стиля мышления. В нем изначально заложена предельная диктатура
сатанизма, окончательный отрыв от духовности. Равенство и братство на основе
желудочно-кишечных потребностей, скреплённых как бы комфортом. На деле – полная
зависимость от Второй природы, квази-прогресс. Как сюда вместить мечты радикалов-
либералов, стоящих за демократию, правовое государство и рыночную экономику с
удобной для себя властью? А ведь они стоят за то же самое! Да, слишком широко
распахнулось Петровское окно в Европу под финансовыми ветрами.

После той беседы ученица профессора Л. Р. предъявила мне «Набросок выступления


моего учителя – профессора Виктора Алексеевича Вазюлина».
«В.А. Вазюлин. Мораль и политика: история взаимодействия, логика осмысления…»
Всё то же, знакомое по советским временам. Хоть иди на рынок, покупай бюст
Маркса и ставь его перед собой на рабочий стол. И начинай классовую борьбу, несмотря
на отсутствие классов. Я попытался сделать краткий анализ. Получился такой диалог:

С. В.: Искусственное выделение «трёх эпох». Вторичность морали. Это потому, что не


понята роль нравственности и духовности. Печально.
Л. Р.: Это всего лишь набросок, почти конспект. Подробностей нет, это правда. Но
мораль действительно вторична и исторична, она производное от производительного
отношения людей к природе и соответственно, от общественно-экономического
устройства. Даже невооружённым глазом видно, что в разные эпохи мораль существенно
разнится.
С. В.: Так и я не о подробностях. А о главном! Об ограниченности мировоззрения
автора. О категорической неполноте его картины мира. Мораль конкретного места-
времени определяется состоянием нравственности общества и отдельного человека. А
нравственность вытекает из состояния его духовности. А все "колбасные" проблемы (в
том числе содержание НТП) – они СООТВЕТСТВУЮТ господствующему нравственному
императиву. Дикость человека – внутри него, а не снаружи!
Мир, в котором первенство за производством – мир идолов тела. И потому у него нет
даже коммунистического будущего. Это преходящий мир времени, длящийся до Второго
Пришествия. Мир искусственных, придуманных идеалов, борьбы-соревнования за куски
материи. И теории его лишены жизненности, научности и логичности (несмотря на
внешнее обращение к ним). Суета сует...
Привязались к «классикам»... Нет и не было никакого азиатского способа
производства! Есть и были исторические мировые формы производства и
распределения-присвоения материальных благ. В зависимости от конкретных условий
они варьировались. Западному (европейскому) капитализму (марксовый анализ
посвящен ему, и он неполон) менее 200 лет. И он уже скончался. Не надо путать
политические формы общества с экономическим способом бытия – они далеко не всегда
имеют прямое соответствие. А в основе развития всё же не экономика, а состояние душ
человеческих, оно и первично.

Так действует горе-оппозиция. В то время как на государственном уровне усилия


направлены на реальное прогнозирование, разработку конкретных планов
преобразования. Правда, пока тоже без учета внутренней, сущностной составляющей
человека.

110
Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод «Форсайт» («видение
будущего»). Через экспертный анализ информационных потоков формируются образы
возможного будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии нового мира.
Проникновение чаще всего строится на пять лет (вспомним пятилетние планы в СССР).
В последнем корейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч экспертов. С
задачей обеспечить желательный вариант будущего, за счет определения «болевых
точек» в настоящем. Здесь во главу угла поставлена практика, работают профессионалы
по всем направлениям. В отличие от творчески одиноких футурологов-социологов,
сочиняющих безжизненные образы и конструирующих неживое завтра.
Методов прогнозирования множество. Футурологи не используют ни один из них.
Форсайт использует 10-15, малую часть тоже. В Японии популярен метод «Дельфи» –
каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз на 30 лет. В основе –
многоэтапный опрос экспертов.
К сожалению, пока они все односторонни, используют западную меру прогресса. Вся
их наука зиждется на неверном основании – освоение пространства (а теперь и времени)
для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-Запад обостряется и здесь.
Напомним, это противоречие не географическое или пространственное. Оно смысловое,
содержит альтернативные модели развития. Восток не отрывает совершенствование
внешних условий бытия от возвращения человека в естественное состояние не только
внешне, но внутренне прежде всего. От дикости – в духовность, в нравственность,
природность.

Напоминание обладателям разума:


ЗАПАД – ржавое перо, застрявшее в материализме 19-20-го веков. Это – изобилие
колбасы из газетной бумаги. Это – застывший студень Полдня. Это – бренная земля.
ВОСТОК – игра свободного духа, Великое Кольцо людей вне власти страха и упрека
в превосходстве. Это – вечное Небо.
Люди Запада стремятся дописать недописанное, додумать недодуманное. Того, о чем
они горячо говорят, нигде нет, не было, и не будет. Они – регрессоры, ухватившиеся за
хвост исчезающего прошлого.
Люди Востока – вне тумана заблуждений, они сами свет светов. Их не привлекает
эксгумация забытых слов «классиков».
Вечное в пределах земного времени реализуется через противоречие Добро-Зло. Всё
смешалось в новых пропорциях. Сегодня Зло – это бес-духовность, представленная
либерализмом-гуманизмом как новой псевдорелигией и глобальным финансовым
капиталом. Это – Запад. А Добро – Духовность-нравственность, Религия. Это –
Восток. "Не с миром я пришел, но с разделением..."

***
А разделять есть что!
Ландшафтная социал-демократическая философия
Горяйнов С.А., инженер по специализации, философ по хобби, «обрадовал»
Ландшафтной социал-демократической философией. Его кредо:
«Все более и более термины ландшафтной философии через третьи-четвертые руки
входят в обиход: культуркоды цивилизации, культурный ландшафт, блуждающий
субъект (субъект-перипатетик), реперные точки понимания, пространственное
мышление и т.д. Начинает подниматься интерес к народническому движению в России.
Это радует. Заслуга ли это моих усилий или объективный ход истории – это не имеет
значения. Даже больше значит, что без моего участия. Просто объективно идет процесс
формирования новой российской ментальности. Затихают пустые для России идеи
нациста Хайдеггера, пиетет к монархизму, который ненавидели все – и белые, и красные,
111
к христианству, ибо Россия изначально многоконфессиональная страна, которая
отличалась небольшой религиозностью (попов недолюбливали всегда все слои общества
России). Социалистические (социал-демократические) идеи проникают в плоть и кровь
социальной политики государства. Идет постепенный «дрейф» к этим идеям и методам
социал-демократии. Буду рад, что в этом объективном процессе есть и мой вклад».
Он оппонирует Жилю Делёзу (1925-1995), французскому философу, представителю
континентальной философии, иногда относимого к постструктурализму.
Содержание весьма путаное. По форме нео-социал-демократическая философия –
географический аналог истории и практики человеческой мысли, представленный через
мировоззрение автора. Горы и долины смыслов и бессмыслицы. Мир случаен и
непредсказуем, но единственно верная всеобъемлющая философская теория придаст ему
некую системность. Диалектика – а с ней и логика – тут не присутствуют. Но есть
стремление построить в России шведскую либо китайскую вариацию социал-
демократического общества.

Подобные тексты множатся во всех сферах умственной активности, претендуя на


владение истиной и правдой. И добавляют новые нити в паутину заблуждений. Чтобы не
попасть в тенета как старые, так и новоизобретенные, разумный человек просто обязан
уметь различать Восток и Запад в любом словообразовании.

Старые игры новых предсказателей


Мировая футурологическая философия, несмотря на разобщенность, имеет общие
основания и черты. Различия – в степени радикализма. Среди наиболее крайних,
настроенных воинственно атеистически, сторонников бескрайнего гуманизма,
выделяется известная «Группа Харари». Все их планы, по сути, сводятся к ликвидации
угроз либерализму. Для них «личность – всего лишь религиозная фантазия. Реальностью
окажется сеть биохимических и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер и
четких границ». (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари:
пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 404).
В том же труде, после ликвидации личности человека, выделены три пути-итога
освобождения от исчерпавшего себя либерализма:
1. «Люди полностью утратят свою ценность».
2. «Люди сохранят свою коллективную ценность, но потеряют личные права и
попадут в подчинение к внешним, неорганическим алгоритмам». (Наступит
постлиберальный мир; счастье будет под господством системы).
3. «Останутся те, кого нельзя будет ни заменить, ни расшифровать, но они образуют
малочисленную привилегированную элиту усовершенствованных людей. Эти
сверхчеловеки будут обладать неслыханными способностями и беспрецедентным
креативным потенциалом, что позволит им по-прежнему принимать многие из самых
важных для всего мира решений. Они будут предоставлять системе важнейшие услуги, в
то время как система не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако
подавляющее большинство людей не будут усовершенствованы и, следовательно, станут
низшей кастой, подчиненной как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлюдям».

Восторг желанным для них будущим неописуем: «Миллионы лет мы были


усовершенствованными шимпанзе. А можем стать увеличенными муравьями» (там же,
с.425).
Такими путями «на смену» либерализму насаждается супер-гуманизм и новая, техно-
информационная религия. И, «согласно гуманизму, лишь человеческие желания
наполнят мир смыслом». А это уже происходит. А простого человека нео-гуманизм
наполнит алгоритмами.
112
Целый веер предложений от мыслителей самых разных толков! Время единства
прошло, футурологический конгресс невозможен.
И неудивительно, что на такой деградированной почве вырастают отдельные
футурологические направления, стремящиеся заявить о своем несогласии с
футурологией, отделиться от нее. Заявления, конечно, формальны. По сути – куда они
денутся с общинной лодки, если решили плыть по реке будущего? Отдельные
«футурологи» присваивают своим трудам лейблы реальной прогностики. И даже ставят
на работы прогнозистов свои печати. Кое-кто ведется на уловку и верит им. Но попытки
создать нео-футурологию под иными названиями крайне слабы и напрасны. Получается
то же старое блюдо, движимое одним человеком и продегустированное еще несколькими
близкими по цеху. На деле получаются всего лишь опыты реферирования известных
футурологических «исследований» да «предсказаний» из фантастических романов.
Мы уже знакомы с подобным, «фьючерократическим», опытом, который делает
акцент на поиске следов футуро-моделей в настоящем. Реферированные мысли там
заменяют контент-анализ, который одному человеку (и даже группе) не под силу.
Получается своеобразный всплеск «протестантизма» без выхода за пределы устоявшейся
традиции. Цитирую утопическую заявку: «Фьючерократия – это один из возможных
способов изучения неизбежно наступающего будущего. Главное отличие от
футурологии – отсутствие прогнозов, только изучение тенденций. Метод изучения –
контент-анализ». Но чем же, если не «тенденциями», то есть экстраполяцией, занята вся
футурология?! Убери из труда то, что извлечено из писаний братьев-футурологов – и
фьючерократия исчезает.

Напомним, тот же контент-анализ – это неплохо. Но в современных условиях только


ИИ способен объять многоязыковый массив данных. Но он не способен на качественные
интегральные выводы. Объявление одиночки о владении этим методом напоминает
попытку юного стрелка с завязанными глазами поразить далекую цель.
Вот и получаются рефераты с претензией на открытие нового научного направления!
Запад внедрил уже столько фиктивных наук и научных школ на месте единого
восточного естествознания и обществоведения! Но сколько рассыпано по текстам
специфических терминов, авторитетных цитат и волнующих образов! Имеется даже
полемика, не оставляющая следа в сознании, настроенном на что-то новое, креативное.

Автор фьючерократии утверждает принципиальную невозможность предсказания


будущего. И рассматривает будущее как квантовый объект! То есть у него в голове есть
уже образ не наступившего в такой вот оригинальной форме. Где еще может
существовать этот «объект», с заимствованными из квантовой физики
характеристиками? Тем более, что автор считает движущей силой развития эволюцию.
Какое она имеет отношение к квантам? Но вчитаемся…
Оказывается, будущее проникает в настоящее время отдельными фактами-квантами,
которые тоже недостоверны. Фальшивые кванты прилетают… Но именно по этим,
оказывается, фактам, люди и создают будущее. То самое, которое уже (!) действует на
них. Получается «россыпь» квантов будущего, не имеющая физического содержания (и,
следовательно, реального смысла-значения). Все новое, что неизбежно появляется в
мире людей, объявляется следами-квантами будущего.
Вот он – предмет исследования новой «науки» – новые факты настоящего времени,
тут же уходящие в прошлое, которое рассматривается лишь в западном ареале. На
анализ Востока у них недостает ни сил, ни желания. Введение здесь принципа
неопределенности из квантовой механики – тривиальный способ перенесения
закономерностей-формул-образов из природы в социум. Получается, как обычно,
квантово-запутанная (путаная!) картина мира, в которой мысль из неизвестного
113
будущего действует на мысли, рожденные в настоящем. Кот Шредингера жив-мертв то
ли в будущем, то ли в настоящем. Времена смешались. Будущее ответит само за
беспорядок в нашем завтрашнем настоящем? Но как оно будет отвечать, если проблемы
ответственности, как моральной, так и правовой, не существует? Нет в футуро-мирах
правосудности!
Где тут логика и какова она, если есть? В отождествлении эволюционного хаоса в
макромире с невидимым «хаосом» в мире элементарных частиц? Оригинально?
Эвристично?

Реанимация Ноосферы
Мы уже убедились в том, что новоявленные авторы футурологических концепций
отказались от применения логики в своих сочинениях, а потому неспособны определить
конкретный предмет своего «исследования»? Вот и происходит растворение авторской
мысли в объекте – бесконечным во времени и пространстве настоящем и будущем
Вселенной.
Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурентного стремления к творческой
активности буквально во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты,
инопланетарные способы совокупления, вечный технический Рай на Земле... Но
неподражаемой фантазии на всех не хватает; вот и приходится реанимировать старые
велосипеды, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути, мы вошли в поток
новой инспирации. Открылись двери в невиданные ранее возможности достичь высот
самопроявления без особых умственных усилий. Через те двери рванул в обеспокоенное
общественное сознание ветер многозначной философствующей стихии. О реанимации
марксизма мы упомянули – но она не столь романтична, как иные внечувственные
образы. К примеру – ноосфера, через которую начал свои трансляции некий Тёмный дух.
Оживают скелеты, облекаются в философскую плоть – так рождаются новые идолы.
В очередной раз переиначиваются традиционные ценности человеческого мира.
Братско-сестринские отношения пересматриваются в первую очередь. Народ в
растерянности и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в соответствии с
доступным лексиконом. Каждая группа устанавливает свой набор ценностей, делающий
её отличной от других. Прежние интеллект-узы отменяются.

Что объединяло планету людей раньше, до прихода западной цивилизации? Кровное


или семейное родство? – но в условиях гендерной и прочей толерантности он потеряло
привлекательность. Общечеловеческие корни? – но они касаются только происходящих
от Адама и Евы, но не потомков разных обезьяньих стай. Религиозно-атеистическая
общность, спаянная альтернативными, непримиримыми морально-этическими
позициями, тоже перестала удовлетворять ищущий величия ум. Требуются новые догмы
и обряды.
И на самом деле, из чего выбирать? Евангелическое или церковное внутри
разделенного на множество направлений и сект христианства? Древнегреческий или
буддийский пути продвижения сквозь равнодушный к тебе мир? Мусульманство также
разделилось на воюющие группировки. Некоторых на Западе привлекает экзотика
непонятного Востока, но понимание не даётся.
Но вот вне- или ново-религиозные гуманистические идеалы внушают интерес! Здесь
абсолютная свобода, есть где и ради чего разгуляться. Ведь прежние сущностные,
качественные смыслы слишком тяжелы для мятущейся души. Количественный западный
гуманизм позволяет легко измерить стоимость необходимого и цену каждого. Для чего
живем? Для продления жизни. Для чего продлять жизнь? Для того, чтобы жить. Это вам
не Религия с ниспосланными из запредельности установками! На её место ведь можно

114
поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его родными идолами и воспарить.
Так горделивое невежество под групповые аплодисменты воцаряется в головах.

В таких вот, не требующих особого напряжения разума условиях и вернулся в наш


мир идол ноосферы. Она – из области «литературных религий», модных среди тех, кто
даже не пытался включить механизм понимания традиционных Текстов: Торы,
Евангелия, Корана или Вед не искусственного происхождения. Меня озадачила
приверженность некоторых «творцов» к боконизму, вынутому из фантастического
романа «Колыбель для кошки» некогда широко известного Курта Воннегута.
Литературные псевдорелигиозные секты, оказывается, тоже приживаются в наше
культур-закодированное время! Но вернемся к объекту текущего интереса.

Ноосфера имеет точкой отсчёта мысли Эдуарда Леруа (1870-1954), французского


философа, математика, друга и единомышленника Тейяра де Шардена. Леруа ухитрился
соединить в себе воззрения эволюциониста и католика. Эволюцию он рассматривал как
творческое становление, движимое духовной силой, которой для него явилась
действующая, активная мысль. Появление мыслящего человека превращает биосферу в
сферу разума, то есть ноосферу.
Леруа ввёл это понятие в 1920 г., а саму концепцию разработал вместе с де
Шарденом. Затем к процессу «подключился» В.И. Вернадский. Наука и религия здесь
взаимодополняют друг друга. Бог у основоположника новой концепции – источник
логической необходимости. И постичь Бога возможно лишь через опыт, который
свидетельствует о Нём как источнике творческого, духовного развития человека, его
нравственного бытия. А вот выявить и прояснить этот опыт должна философия. В итоге
у него Дух становится частью Природы в пределах планеты Земля.
Вернадский, развивая эту гипотезу, возвеличил человека до геологического фактора.
Для де Шардена ноосфера – этап в развитии Универсума от точки Альфа до точки Омега
(которая и есть Бог), от одной сингулярности к другой. Ноосфера у него выглядит как
мыслящий сферический временной пласт.
Общее для всех «ноосферщиков» – замыкание (в разной мере) на первичности
материи в человеческой картине мира. Причем такое явно даже у философов-теологов.
Достаточно ли опоры на философию в этом и без того спекулятивном вопросе,
посмотрим на современных примерах внедрения в ноосферу.

Сегодня реанимированную ноосферу в российском и русскоязычном пространстве


поставили во главе заговора конспирологов некоей тайной ложи. Приведу без
комментирования несколько цитат из высказываний модернизаторов старой идеи.
«Официальные версии лживы, конспирологи правы. «Разумная ноосферушка»
транслирует (=создает) концлагеря виртуальности. Взрыв в Чернобыле устроен для
подготовки к ядерной войне. Прививка… Конспирологам транслируется правда, и они ее
просто записывают. Любой поступок оправдывается, то есть делается нравственным. Но
императив Канта – «жесткий ноль», на который делить нельзя. Так делит тайная ложа».
«Её (ноосферу) обвиняют в земном хаосе, зле. Люди – всего лишь ее марионетки. А
куклы разве судимы? А потому человек имеет право самому определять, где границы
нравственности. И государственные законы, карающие преступников – отменить, это
терроризм. У куклы тоже свои права!»
«В ноосфере – деды, предки. И планета способна отключать ноосферу, этот
космический магнит. А так – она транслирует себе что попало во все мозги. Или –
избирательно. И дух народный имеется, и действует – то концентрируется, то
разрезается».
«Ее увеличение происходит за счёт компьютеризации».

115
По замыслу создателей ноосфера определялась как сумма достижений человеческой
культуры. А не нечто самодовлеющее и воздействующее извне на эту самую культуру.
Но спекулятивные фантазии с целью прежде всего самопиара делают из идеи групповую
религию.

Вот так примерно понимается проблема в общественном, не философском сознании:


«НООСФЕРА – физическая волновая субстанция в природе, занимающая ту часть
спектра мирового волнового физического поля, в которой работают клетки
человеческого мозга. Биохимические процессы, протекающие в клетках мозга, излучают
фотонные импульсы очень высокой частоты колебаний. Длина волны таких колебаний
соизмерима с диаметром атомов веществ. Поскольку диаметр атомов тоже имеет
довольно широкий разброс размеров, то и частоты излучений мозговых клеток занимают
достаточно обширный диапазон.
…Ноосфера является хранилищем той информации о человеке и деятельности его
мозга, которая поступает в неё вместе с электромагнитными импульсами, излучаемыми
клетками мозга. Всё, что происходит в организме индивидуума и его мозгу, отражается и
хранится в волновом поле соответствующей индивидуальной частоты.
Хранится информация на оболочках атомов в виде электронов. Собственно,
хорошим проводником для волн такой высокой частоты служит материальная среда.
Причём, чем плотнее вещество, тем лучшим проводником и хранителем является оно.
Но человек не только посылает в ноосферу информацию о деятельности своего
мозга и о состоянии всех систем организма, он ещё с этой информацией и
взаимодействует. А в процессе исследования выяснилось, что от характера этого
взаимодействия и зависит вся судьба каждого конкретного человека.
Механизм этого взаимодействия можно пояснить на примере действия иммунной
системы человек, или процесса регенерации разрушенных тканей человеческого тела.
При появлении патологии в организме, наш мозг посылает в ноосферу уже искажённые
импульсы. Но они в ноосфере складываются с ранними импульсами, которые не были
искажены, и обратно возвращаются уже подправленными. Так постепенно, несколько
растянуто по времени, но наши раны всё-таки заживают, разрушенные ткани тела
восстанавливаются, так как подправленная энергия импульсов всё время вносит
коррективы в развитие разрушенных тканей.
Если же ребёнок родился в ноосфере родителей, в которой уже существовала какая-
то патология, то с такой патологией справляться очень трудно, почти невозможно»
(определение Силантьева Р.Н., модное в Самиздате). Человек, немного знакомый с
достижениями физиологии и физики, будет неделю хохотать над этим определением!

В наше коммерческое время где мода – там и бизнес, там организация.


«ПРОЕКТ «АВАТАР» объединил разом сторонников ноосферы, религии
трансгуманизма и футурологов. Видимо, с надеждой привлечь к себе технико-
технологический потенциал и – самое важное – материальные и финансовые ресурсы.
Очередная попытка проникнуть внутрь мирового финансового пузыря, стать в нём своим
игроком.
В феврале 2011 года было создано Стратегическое общественное движение «Россия
2045» — общественное движение, имеющее трансгуманистическую направленность и
выступающее за развитие человека, в том числе за счет ускорения технического
прогресса и интеграции современных технологий, за сопротивление дальнейшему росту
«общества потребления» и эксплуатации природной среды.
Вскоре после образования движения инициативной группой ученых был разработан
обобщенный план проекта создания искусственного тела человека (в публикациях
движения фигурирует как «Технопроект» или «Проект «Аватар»). Предполагается
параллельное проведение НИОКР по трём направлениям:
116
— Аватар А — небиологическое антропоморфное искусственное тело человека,
дистанционно управляемое через интерфейс «мозг-компьютер».
— Аватар Б — создание искусственного тела, пригодного для трансплантации в него
головного мозга человека в конце жизни, а также отработка самой процедуры
трансплантации. По мнению ряда ученых, человеческий мозг при определенных
условиях способен функционировать гораздо дольше остальных органов физического
тела, и поэтому перенос мозга в более совершенный, выносливый, долговечный
носитель потенциально может продлить жизнь человека до 200-300 лет. 
— Аватар В — создание методики переноса нематериальной структуры сознания
человека в полностью искусственное тело. Для реализации этого направление
предлагается использование «обратного конструирования» мозга.
Существует и четвертое направление, еще более кардинальное:
— Аватар Г — создание тела из нанороботов и тела-голограммы. По словам Дмитрия
Ицкова, основателя движения, на четвертом этапе произойдет «переход от обладания
уязвимым биологическим телом сначала к кибернетическому телу, потом к телу из
нанороботов, которое может управляться силой мысли и менять свою форму под этим
воздействием, а затем, может быть, даже к неосязаемому телу, которое будет состоять из
частиц света и напоминать голограмму».

Из программного заявления:
«Наша задача провести через себя Альфа Сапфировый поток из Будущего, построить
на планете Земля Сапфировую Кристаллическую решетку Альфа 16, которая становится
Банком Памяти Человечества Будущего.
Построить межгалактический центр обмена информации – Живая Библиотека –
Хроники Акаши.
Предоставить каждому возможность пройти личную психогенетическую эволюцию! 
Внедрить наши разработки: Система Саморазвития Сверхспособностей РАзума
(СССР), Физика Активации Разума.
Проект iAvatar проводит исследование и разработку тел носителей для сознания
людей будущего, осуществляет внедрение и пуско-наладочные работы по интеграции
наших разработок. В своих разработках мы используем самые последние инновационные
информационные технологии, квантовой физики, многомерной медицины,
нейролингвистическое и нейро-интегральное программирование. Мы осуществляем
сервисное обслуживание тел носителей и их защиту для того чтобы создать
многомерную, комфортную, удобную, красивую и интерактивную среду обитания и
взаимодействия».

По Проекту «Бессмертие 2045» русским опытом поделился инициатор


Стратегического общественного движения «Россия 2045» Дмитрий Ицков на
«Саммите Сингулярности» в Нью-Йорке 15 октября 2011 года:
«Наш проект может стать национальной идеей для каждой страны и общемировой
идеей – он может объединить людей и государства. Этот проект нужно сделать
возможным. Финансовая поддержка проектов необходима только на первом этапе и
составляет, как правило, не более $100 000».

Опять Лиса Алиса: «несите ваши денежки…» Автономная некоммерческая


организация «Международный Ноосферный институт» ликвидирован 16 ноября 2011
года по решению суда! Закрываются-открываются, но как хитро всё увязывается в
единую систему! И система-таки срабатывает! И находит отклики в думающем народе.
Вот один из них:
А. К.: «Да, если беспомощно плыть в технологический тупик, человечество
пострадает. Большая часть населения привыкла жить в обществе потребления; не
117
созидания, творчества, а именно потребления, судьба которого может прерваться в
любой момент. И это не только ИИ, вернее его программные установки. Мы должны
понимать, что программа, помещенная в материю, рано или поздно даст ростки
сознания. А сознание уже формирует новые и новые программы. Смею надеяться, что
технологический тупик становится виден, и все больше и больше людей ищут иной
выход из создавшегося положения».
Так вот: ростки духа из материи!

Нам интересно будет познакомиться и с Проектом РБК Тренды.


(https://www.rbc.ru/trends/futurology/)
Алексей Турчин, российский футуролог-трансгуманист, говорит об искусственном
интеллекте, глобальной катастрофе и шансах на вечную жизнь:
«Технологическая сингулярность (момент, когда технический прогресс станет
настолько сложным, что будет недоступным пониманию, — РБК) предсказывалась еще в
1993 году американским писателем и профессором математики Вернором Винджем.
Позже эту идею развил футуролог Рэй Курцвейл, который сдвинул наступление
сингулярности с 2030 года на 2049-й. Тем не менее уже в следующем десятилетии мы
увидим, выходит ли волна прогресса на экспоненциальный рост или захлебывается.
В области искусственного интеллекта (ИИ) сейчас происходит небывалый рост
определенных количественных показателей — настолько быстрый, что дальше так
продолжаться не может. Например, размер нейронных сетей, а именно число их
параметров, при росте в десять раз за год к концу 2019 года достигло 11 млрд. Точно так
же и количество вычислений, нужных для их тренировки, по подсчетам
исследовательской компании OpenAI, удваивается каждые три месяца.
Эту информацию можно интерпретировать двояко: либо это он — давно
ожидавшийся сверхэкспоненциальный рост, либо это попытки проехать еще немного на
мертвой лошади, ведь показательный рост размеров систем ИИ отнюдь не
сопровождается таким же ростом качества в смысле их близости к универсальному
искусственному разуму (AGI, или Artificial General Intelligence — РБК). При этом вопрос
о сильном ИИ — основная задача XXI века, так как от него зависит дальнейшая судьба
цивилизации.
Почему так важен вопрос о сильном ИИ?
Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сделает бессмертными. Поэтому он
и называется сильным, так как способен решать задачи невероятного масштаба. Однако
даже без ИИ сценарий будущего будет основываться на одном из этих двух путей: либо
эволюции в сторону радикального продления жизни, либо перехода к тем или иным
вариантам глобальной катастрофы.
И здесь возникает коллизия: будет ли быстрый прогресс более управляемым, чем
медленный? Если сингулярность наступит, как предсказывалось, в 2030 году, то кто
успеет ее оседлать? Не окажемся ли мы, как пауки в банке, в мальтузианской ловушке
(ситуация, свойственная доиндустриальным обществам, в результате которой рост
населения обгонял рост производства продуктов, — РБК)?
Если прогресс останавливается, и мы остаемся с имеющимся набором технологий, то
все существующие ресурсы становятся конечными, так как для разработки
принципиально новых ресурсов нужны новые технологии. Экспоненциальное развитие
экономики в мире с конечным количеством ресурсов приводит к их исчерпанию
примерно за 100 лет, при этом загрязняется все, что можно, и затем наступает коллапс.
Если прогресс не останавливается, то мы в конечном счете создаем «сверхтехнологии»:
ИИ, нанотехнологии и биотехнологии, которые позволяют нам делать все, что угодно, с
информацией, веществом и живой материей соответственно. Это означает очень
большие возможности и очень большие риски, при которых возможен не просто

118
коллапс, но и глобальная катастрофа и вымирание людей. В конечном счете масштаб
разворачивающихся событий будет зависеть от скорости развития технологий.
Чего ждать от следующего десятилетия?
Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития искусственного интеллекта. Она
покажет, начнется ли новая «зима» или будет достигнут какой-то «инфрачеловеческий»
уровень. На инфрачеловеческом уровне, например, можно будет создать робота,
способного приготовить и принести кофе, не разнеся при этом половины дома, не налив
в чашку чистящее средство и не упав на кота. Такой ИИ — это не сверхинтеллект и даже
не искусственный ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором возможна
коммерциализация и консолидация для следующего рывка.
Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли революция в электротранспорте и
возобновляемых источниках энергии.
Затем важно определить, сможет ли «взрыв» числа стартапов в области longevity (от
англ. Долголетие, — РБК) трансформироваться в реальное увеличение средней
ожидаемой продолжительности жизни и какова будет судьба общественных движений,
выступающих за это. Например, сможет ли немецкая «Партия за медицинские
исследования» (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улучшить свои результаты?
Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет развиваться политическая ситуация
в мире и не приведет ли она в первую очередь к некой масштабной войне.
Собственно, основной вопрос будущего — будем ли мы жить или умрем, и он
скрывается за всеми остальными вопросами о том, насколько быстро будет происходить
глобальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы успехи у проектов по
редактированию человеческого генома.
Но футурология — это не про однозначное предсказание будущего, а про осознание
альтернатив, основных путей развития; понимание, где между ними находится развилка
и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем эту альтернативу.
При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами разной степени непрозрачности.
Один из них — это иллюзия предсказуемости, уверенность в том, что все останется так
же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в каких-то сферах еще год, в каких-то —
пять, но не в том виде, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол
неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет следующим президентом, но
можем обозначить несколько вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-
то части будущего видны, а какие-то совершенно непредсказуемы. После чего
начинается сплошная пелена.

Будущее становится бесконечно неопределенным.


Но над этой пеленой проступают гигантские утесы — это закономерные итоги
будущего, несколько вариантов, чем все закончится. И если мы смотрим на весь XXI век,
то это или бессмертие для всех, или глобальная катастрофа.
Почему так? Равновесие между силами прогресса и силами разрушения очень трудно
поддерживать. Всякое «устойчивое развитие» внутренне нестабильно: оно или уходит в
бесконечное ускорение сингулярного прогресса, или разваливается под тяжестью
накапливающихся проблем. Даже те проблемы, которые мы создаем на нынешнем
уровне, невозможно на нем же и решить. Взять ситуацию с мусором: чтобы с ней
разобраться, нужны роботы-сортировщики, биологические катализаторы разложения и,
может быть, даже молекулярные наноассемблеры (устройства наноразмеров, способные
собирать из отдельных атомов или молекул любые сложные конструкции по вводимому
в них плану, — РБК), то есть продукты более высокого технологического уклада.
Однако новые технологии породят и новые проблемы, которые нам трудно представить:
например, некий «высокотехнологический мусор», который будет состоять из
сопротивляющихся своему разрушению наномеханизмов. В результате получается
ситуация, в которой, чтобы убежать от лавины изменений, нужно бежать впереди нее.
119
Бесконечное ускорение прогресса может гипотетически привести и к новому
стабильному состоянию, которое мы условно называем «сверхинтеллект» (как в книге
«Сверхинтеллект» философа Ника Бострома). Возможно ли это — неизвестно, но он, как
точка Омега французского теолога Тейяра де Шардена (состояние наиболее
организованной сложности и одновременно наивысшего сознания, — РБК), возникает в
конце любого мыслимого прогресса.
Разрушение, в свою очередь, также не может быть бесконечным, оно может достичь
дна, снизу которого уже никто не постучит. Это, пожалуй, уровень
самоподдерживающейся средневековой деревни или полное вымирание. В конце концов,
мы имеем только два стабильных итога, ожидающихся в отдаленном будущем: или
«сверхинтеллект» (а там же и бессмертие), или небытие».
Таким образом, приговор объявлен? Но это чисто западный приговор!

***
Колыбельные сообщества магистра Боконона нас не беспокоят? Книжно-страничные
«религии» пытаются овладеть общественным мнением – до разумного, критического
сознания им далековато. Самые светлые из них – мир Полдня братьев Стругацких и
Великое Кольцо Ивана Ефремова (оба варианта не смыкаются, они альтернативны).
Выбрать что-то истинно реальное на их место не получается. Отсюда начинается культ
потомков. Для фьючерократов высший авторитет – тот же Жердев, он для них даже в
физике котируется превыше физиков-профессионалов, как практиков, так и теоретиков.
Есть вещи бессмысленные и никчемные, заполненные праздными не важными (часто
и неважными) словами. Обладатели их стремятся превратить неявное в явное,
тантрическое. В этом – великая опасность. «О верующие, не спрашивайте о вещах
(бессмысленных). Если они станут явными, то опечалят вас» (5:101).
Возможно ли стимулировать активность футурологов всех мастей в нужном
направлении? От всяких гаданий и игрищ с пустыми гипотезами перейти к изучению и
наблюдению за трансформациями нравственности? Чтобы затем попробовать ступить на
почву духовности? Получился бы весомый вклад в разрешение глобального, ведущего
противоречия: Восток-Запад. Но ведь и наука уже столько раз опровергла сама себя, что
перестала быть безусловным авторитетом. Впереди – прагматика, эксперимент. В итогах
которого рождаются и описания мира, и конкретные аппараты. Но описания вне
объяснений, ведущих к пониманию, бесполезны.

Стратегии вектора времени


Смотреть в будущее – хорошо. Но еще лучше – смотреть на настоящее и себя в нём с
пониманием перспектив. Таковое возможно только через Тексты и верную историю
планеты. Иначе неизбежны футурологические заблуждения.
Возьмём мечту о могуществе, о покорении природы – внутренней и внешней.
Возможное будущее (не исключено), это и повторение прошлого, его забытых уроков.
Ведическая цивилизация во всем превосходила нашу, техническую. И где она? Остались
только памятники той культуры нам в назидание.
Или стремление к гуманизму как подобию религии… Разве не из древнегреческой
культуры оно возникло? Олимпийское туманное небо вновь стало отражением земли?
Понятно – человек желает доминировать в своем ареале, а сейчас и за его пределами.
И выстраивается линия усиления доминанты. Но ведь в любой момент всплеск
случайности, взмах крыла Черного Лебедя из-за горизонта видимости – и нет нас.
Вселенная создана для нас, но мы в ней – гости, странники-прохожие. А не какая-то
непрерывная, бесконечная цепь поколений. Эта цепь уже не раз обрывалась.
Автор при подготовке книги «Программа «Альтер-Эго», посвященной теме ИскИна,
изучил и отверг множество футурологических фантазий об информационном будущем.
120
В них нет конкретной реальности. Отказавшиеся от души, незнакомые достаточно
глубоко с естественной сутью Разума, футурологи не в состоянии заглянуть даже в свое
личное завтра.

Запад пытается проникнуть на территорию Востока там, где только возможно. И где
невозможно – тоже. С целью подчинить и прибрать к рукам, а получится – и
ликвидировать угрозу своему, пусть и временному, господству. Противостояние Восток-
Запад в последние годы реализуется в форме противоречия «Запад-Россия». Так
называемое международное право изначально создавалось и зрело как западное явление.
Отсюда и акцент сделан на приоритете международных договоров над национально-
государственными.
Да, под давлением ветра 90-х в Конституцию вошел пункт (п. 4, ст. 15), в котором
упомянуты общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры РФ как составная часть государственно-правовой системы. Но
здесь же написано: «Если международным договором РФ установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Во-1-х, – «Общепризнанные…» А как определить общепризнанность? В процентах
государств? Или численности населения в признавших относительно численности в
непризнавших? И – Договор, подписанный РФ! А не какой-то иной, утвержденный без
участия РФ.
Вот перед нами преамбула Всеобщей декларации прав человека: «…принимая во
внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях
обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего
средства, к восстанию против тирании и угнетения…»
Из этой формулы один «товарищ» (и его поддержали) сделал такой вывод: «Тем
самым российским законодательством признается как право на восстание, так и
вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты
российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским
законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит
восстание, то есть право на восстание может быть реализовано как в масштабе России,
так и в масштабе села или города».
Такое толкование называется подгонкой под готовый ответ. Межгосударственные
документы (ООНовские и прочие) определяют принципы отношения людских
организаций в процессе бытия. Там может быть все, что угодно: от приоритета
конформизма во всём до неприятия конкретного положения Евангелия. Международное
правовое поле – область желаемого на данный момент, ориентир для государств при
законотворчестве. Закон конкретного государства – не подзаконный акт, прилагаемый к
нормам международного права. А международное право – скорее среда бытия,
дипломатическая сфера для права государства, воплощенного в определенном законе.
«Признание права на восстание» – это проявление либерально-радикального
толкования международного права. Отсюда недалеко до утверждения обязательности
революций и свержения режимов, не соответствующих какому-либо положению из
внегосударственных документов. Силовая, устрашающая демократия!
Завтра ко мне придет представитель сельской администрации и объявит: на сходе мы
решили, что твой дачный дом стоит поперек улицы, не как у всех – вдоль. Даем срок три
дня, чтобы исправил положение. Иначе придем и разрушим. Внешнее правовое поле
заработало! Именно так поступает сегодня Запад, отбросивший приоритет
общечеловеческой нравственности, которая не придумана досужими избирателя прав, а
дана Свыше.
Такой подход проникает и в другие сферы бытия. Появляются предложения уравнять
в статусе судей и журналистов. От кого они поступают? От тех же журналистов, только
не состоявшихся. Активисты антиобщественного долга…
121
Правовое и психологическое поля не совпадают. Невежество многих в необходимости
крепкой политической системы (ядром которой является государство) и непонимания ее
структуры сочетается с воспитанным с детства эгоизмом и ощущением превосходства
личного и группового над общественным. Искусственно возведённый на пьедестал
приоритет «личности» (оторванной от интегральных задач развития) приводит к
падению авторитета общественных институтов. Вершки (так называемая элита)
вырастают из корешков (народа, низов). И вкус у них одинаковый. Та же коррупция
укоренена внизу, в народных традициях, привычках и прочем. А не насаждается
насильно «элитой».

Будущее – всего лишь представление о желаемом настоящем. Будущего в нашей


реальности никогда нет. Оно дальше недоступного горизонта. И любая футурология –
обман разума. Все футурологи – эволюционисты. Будь они в гуне (состоянии)
духовности, то перестали бы гадать на гуще настоящего. Для Духа нет деления на
времена. Материальный процесс перед ним (независимо от масштаба) предстаёт в
целостности, от начала до завершения. Отсюда, из материи, нам такого не ощутить.
От того, как мы думаем, зависит выбор того, о чем мы думаем. Всё острее вопрос: что
вначале – формулы, уравнения и константы или явления, которые они описывают?
Какова тут связь? Неужели вне известного математического аппарата далее ничего? Нет
иного, частично или полностью не совпадающего с формулами? Неужели образы
реальности – сама реальность? Как можно таким путем воспринимать будущее как
объективную действительность? А вне той же математической логики – и вовсе
невозможно?

Пришла пора привести несколько слов о состоянии разума и его предназначении…


«…совершенство разума бывает тогда, когда он (здесь обращение к халифу, любому
вождю в связи со справедливостью, – С.В.) видит дела такими, какие они есть, постигая
их внутреннюю истину и не обманываясь их внешней стороной. Например, отказывая
правосудности ради этого мира, он должен взглянуть на то, что является его целью в
этом мире; если цель в нем – поедать вкусную пищу, то он должен знать, что он –
домашнее животное в человеческом облике, ведь прожорливость – это занятие для
домашних животных; если он действует так ради того, чтобы одеваться в парчовые
одежды, то он – женщина в облике мужчины, ведь прихорашиваться – это занятие
женщин; если он действует так ради того, чтобы излить свой гнев на своих врагов, то он
– дикий зверь в человеческом облике, ведь изливать гнев – это занятие дикого зверя;
если он действует ради того, чтобы люди ему прислуживали, то он – невежда в облике
разумного, ведь если бы он был разумным, то знал бы, что вся эта челядь и слуги
прислуживают своей утробе, своей промежности и страсти, сотворив из него силки для
своей страсти, а земные поклоны они бьют самим себе. На это указывает то, что если
они, по слухам, услышат о передаче должности правителя кому-то другому, то скопом
откажутся от него и отправятся к тому, другому. А предположив, что где-то грядет
серебро, они ринутся туда со своим услужением и земными поклонами» (Аль-Газали. А.А.
Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра,
2017, с. 134-135).

Кто неразумен, тот неправосуден. Место ему в аду. Именно по этой причине началом
всякого счастья является разум. «Философский камень» (по-арабски буквально –
«красный фосфор») – эликсир счастья…
Совершенство разума хорошо бы иметь не только халифу, президенту, губернатору…
Но и тому, кто пытается оценить свое бытие и определить позицию в нем. Та же
футурология хороша как помощница в научной фантастике. При создании образа
фантастического мира, в котором хочется или – наоборот – не хочется жить. Отсюда
122
проистекают настроение и мотивы, которые скажутся, к примеру, на выборе профессии и
её наполнении. Позитив?
Но нет позитива ни в футурологии, ни в научной фантастике. Взаимное влияние? Ни
та, ни другая не имеют авторитета в государстве и бизнесе, особенно крупном.
Действующая «элита» не занимается изучением футурологических сочинений.
Но один плюсик из футурологии не изъять: футурологи собирают в кучку наиболее
перспективные разработки и гипотезы. Что облегчает видение общей картины движения
социума. Отсутствие философского, мировоззренческого осмысления затрудняет оценку
и целого, и частностей так называемого прогресса. Даже научная, практическая
прогностика без них превращается в изощренное фантазирование. Впрочем, это
относится и к самой науке, прежде всего к естествознанию. Алхимики гадали
экспериментами. Сегодня в науке обычай иной – вставлять в формулы искусственные
константы для придания теориям завершенного вида. Затем эти константы меняют
значения… Необъяснимого все больше, объяснённое локализуется во все меньших
объемах субъективного пространства.

123
Раздел V
Наука: истина и ложь
Три реальности в одном уме
Мы поднимаем голову, смотрим и говорим: «Это – небо». Точно так же, обладая
подобным нам разумом, сказали бы марсиане на Марсе. Для них Земля – элемент неба,
как Марс – для нас.
Но мы (многие) слышали о семи небесах. И кто-то даже знает – за ними граница, край
Вселенной. На этой грани кончается Бинарность. Исчезает конечность времени и
ограниченность пространства. Но тот мир, который за Пределами – Ничто для нашего
сознания и осознания. Он недоступен, его никак не воспринять. Мы живем как бы в
Предзеркалье. А семь небес – Амальгама того великого Зеркала, которое охватывает
Материю Вселенной.
Наши небеса – та же земля. Всё, что там – из той же материи. Звезды, планеты,
туманности, «темное» вещество, энергии, поля, частицы, волны… Все они и реальны, и
иллюзия: любая вещь из Пустоты состоит, Пустотой предстаёт. Плюс время, которого
завтра нет вовсе. Да и сегодня оно недостижимо и непостижимо. Господь «сделал много
видов тьмы и свет» (6:11).
Время… Изнутри оно протяженно, растянуто на для нас на миллиарды лет.
Наполнено чередой процессов-событий, в которой появляются и исчезают вещи-
предметы (от волн-частиц до скоплений галактик). Но снаружи, вне этого потока
перемен, картина совсем иная. Какая? Тут сработает только воображение, основанное на
каком-то все же опыте. Независимого воображения без опоры на что-то у людей не
существует.
По достижении определенного возраста мы способны оглянуться на свою прошедшую
жизнь. И вся она (десятки лет) умещается в одном миге обзора. Расширим горизонт… И
получим то же в отношении судеб народов, цивилизаций, планет и т.д. История
Вселенной вполне уютно помещается в одно мгновение, несмотря на миллиарды лет
внутри нее.
Но всё это при условии, что эта река имеет место в действительности…

Из диалога в Сети:
В. М.: Добавились вопросы, на которые я не могу ответить. В какую сторону
искривляет пространство гравитационная масса?
С. В.: У пространства разве есть стороны? А что такое гравитационная масса? Куда
дели бозон Хиггса? «Сомневаюсь я». Математически выраженные отрицательная или
положительная кривизна пространства еще не означают наличие тождественного
физического смысла. Мы ведь не можем выйти за пределы пространства? И учитываем,
что если оно искривляется, то это изменение затрагивает и объекты в пространстве, в
том числе приборы измерения. И как же мы это искривление зафиксируем? Ведь
материи вне пространства и времени нет.
А. Е.: Ответ на оба вопроса: от наблюдателя зависит.
С. В.: А Наблюдателей много. И все они разные, и наблюдают по-разному. Что делать
бедному пространству?
И. П.-С.: Пространство теперь существует как пространство-время. А время –
величина относительная. И нас это не напрягает. Возможно, мы как-то поймём это
физически и в отношении пространства? Просто мы о нём ещё не всё знаем. Мне вот,
например, странно, как оно расширяется, а звёзды между тем остаются на своих местах.
Впрочем, я чайник, не для меня подобные обсуждения.
В. М.: Увеличивается и линейка, с помощью которой измеряем.
И. П.-С.: Вот теперь понятно.
124
В. М.: Так все говорят, а соглашаться со мной не желают! А я ведь тоже наблюдатель.
Наивный наблюдатель – не влияющий на исследуемый объект.
С. В.: А чего с тобой соглашаться, если ты не влияешь на объект?! Проверь себя
вначале на субъекте! Внутри некоторых субъектов имеются линейки, независимые от
перемен в пространстве-времени.
В. М.: Субъекты в парадной пиво распивают. Разве у них про ОТО спросишь?
Сказано – массивные тела изгибают пространство. Они и повторяют. Куда, каким
образом и что – их не интересует.
А. Е.: Как это – не влияющий? А Гейзенберг?
В. М.: Гейзенберг влияет (до сих пор), а я – нет.
С. В.: Гейзенберги влияют только на интеллектуальное пространство. Но алкоголь
блокирует и это ограниченное влияние. Потому нельзя исключить, что пространство
изгибается в никуда (оно же в реале не одномерное, и даже вовсе безмерное), А
массонесущие тела всего лишь парадоксально реагируют.
В. М.: Я бы на месте Гейзенберга обиделся. 
С. В.: Обиды искривляют пространство личного бытия...
В. М.: Хорошо сказано. Я недавно на месяц обиделся, ничего не выставлял, никто и не
заметил. Значит, я искривился до черной дыры и стал темным материем.
С. В.: Отчего же! Мы заметили. И сделали вывод: черных дыр в реале не бывает. Они
– плод физического воображения. Как и тёмный материй.
В. М.: Физическое воображение – это что?
С. В.: Физическое воображение – это прежде всего «кто». Это квазипредметные
конструкции, плавающие в воображении физиков, и в процессе дрейфа обрастающие
математическими щупальцами. Каждая из конструкций таких имеет в себе образ своего
создателя. Как только создатель теряет авторитет (напр., в ходе очередной научной
революции), конструкция теряет право и на квазибытие.

В каком мире мы с вами обитаем? Ответ на вопрос связан с восприятием, его


особенностями. А воспринимаем мы так называемое обычное вещество и только. А его
во Вселенной, по подсчетам ученых – около 4% от всей массы. Темное, не
воспринимаемое вещество, занимает 22%. Остальное, целых 74%, приходится на долю
темной энергии. В пределах нашей скромной зоны бытия мы обнимаем своими знаниями
какую-то долю процента. И на этом основании изобретаем общую картину мира,
наполняя ее законами, константами, формулами. Пытаясь затем распространить свое
знание на всю Вселенную. А знание то большей частью гипотетическое. Мы даже
темное вещество успели заполнить возможными кандидатами: частицами Калуцы-
Клейна, аксионами, нейтралино и пр.
Итак, вещество, которое занимает в нашем сознании исключительное и подавляющее
место. Но ведь, как отмечает один из отцов-основателей нашей картины мира,
элементарные частицы вовсе не вещественны. Они – специфический вид физической
реальности, который находится где-то посредине между возможностью и
действительностью. И они – вовсе не первичные кирпичики нашего мира (См.: Гейзенберг
Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 16) . Так что же такое
вещество и где оно?
В обывательском (да и не только) представлении мега-, макро- и микромир
существуют в раздельности, практически независимо. Они даже не уровни Единого, а
отдельные области чего-то странного, необъемлемого, и потому едва ли существующего
в целостной реальности. И получается: картины мира как таковой нет, в сознании –
кусочки информации о том да сём, не желающие слиться в один системный образ.

125
Гиперреальность
Французский интеллектуал Жан Бодрийяр (автор термина «общество потребления») в
1981 году ввел в оборот понятие «гиперреальность». И воспринимаемый мир снова
распался…
Гиперреальность состоит из симулякров, то есть знаков, отсылающих нас к чему-то
другому, скрытому за ними. Симулякр – это бирка, маска, обман. И никогда нельзя быть
уверенным, что за ними на самом деле что-то или кто-то есть. Различается несколько
видов симулякров:
– копии;
– функциональные аналоги;
– собственно симулякры.
Последние особенно любопытны. Они – знаки без оригинала, отражения без
отражаемого. Они – подлог реальности, скрывающий ее отсутствие. Мы имеем дело с
тем, чего нет! Эти симулякры всюду, они изменяются, функционируют
беспрепятственно, не представляя собой ничего весомого и ощутимого. Люди через их
посредство участвуют в многозначном символическом обменном процессе. Самый
великий и самый довлеющий симулякр – финансовый пузырь, наполненный деньгами,
не обеспеченными ничем. Им нет подтверждения в реальном мире. Но они – действуют!
К симулякрам относятся мода, общественное мнение, большая часть современного
искусства и литературы. Всюду – подделка отсутствующей истины, фэнтези во всех
видах. Стоит только раздвинуть проясненным сознанием скопление симулякров, – и мы
на месте красочного тумана увидим пустоту. Образа Мира – нет! Почему? Потому что он
лишился собственного базиса, ему не на чем держаться.
Отсюда вывод – мы утратили реальность! Мы обитаем в мире призраков. Финансовый
капитал оторвался-обособился от промышленного и торгового, стал Правителем
изобретенного им же мира. Общественные институты больше не представляют
общество, они выражают интересы отдельных личностей, которые тоже – то ли они есть,
то ли их нет…

Спросил я однажды: что народ думает о 4-м измерении? Не симулякр ли это


пространственное представление, да и вся модель реальности? И весьма удивился
ответу:
В. М.: Модель реальности не моя, а наша. Модель 4-го измерения – это Мир
Минковского, в школе проходят.
С. В.: Мир Минковского – всего лишь вариант искривленного пространства,
согласующийся с Эйнштейновским. В другую сторону его искривил Лобачевский. В
одном мире треугольник имеет меньше 180 градусов, в другом больше. Только и всего.
Это никакое не 4-е измерение, а искривленные (той же гравитацией) состояния
трехмерного мира. А путь в 4-е измерение лежит через Вакуум, исследование его
свойств. Через сближение ОТО и квантовой механики.
В. М.: Нет. Это слишком человеческое, следовательно, неправильное. Подобное
сближение невозможно. В принципе, это уже почти все знают. Это все порождение
новой науки. Я пока не готов обсуждать ее, но в новых книгах по фьючерономии все это
будет. Пока советую посмотреть лекции Жердева по созданию нового культурного
канона, очень интересно.

Он путает измерения, но советует… Конечно же, я посмотрел лекции (выше мы


говорили об их авторе). Жердев явно претендует на роль Гегеля 21-го века. И пытается
создать собственную философию. В основе – неоконструктивизм, проявленный прежде
всего в замене устоявшихся понятий своими. Картина мира у него называется
онтологией. Метаонтология представлена как общая картина мира, и как уровень связи
одного образа с другими. Возникает путаница между субъективным и объективным.
126
Разницы между теологическим и религиозным отражением мира он не замечает. Таков
«новый» культурный канон…
Канон, который отбрасывает знания и опыт прошлого, в том числе западного. То же
«Четвертое измерение было придумано во второй половине 17-го века англичанином
плотинианцем Генри Мором. (Любопытный факт: побудили его к этому открытию
рассуждения не геометрического характера, а философского). Приверженцы геометрии
четырех измерений рассуждают так: если перемещающаяся точка создает линию, а
перемещающаяся линия, создает поверхность, а перемещающаяся поверхность создает
объем, то почему бы перемещающемуся объему не создавать некую, для нас
непостижимую, фигуру в четырех измерениях? Софизм этот идет дальше. Линия, даже
самая короткая, содержит бесконечное количество точек; квадрат, даже самый
маленький, содержит бесконечное количество линий; куб, даже самый маленький,
содержит бесконечно количество квадратов; гиперкуб (кубическая фигура в четырех
измерениях) должен соответственно содержать бесконечное количество кубов. Свойства
этих воображаемых геометрических порождений вычислены. Нам неизвестно,
существуют ли гиперкубы, однако мы знаем, что каждая из этих фигур ограничена
восемью кубами, двадцатью четырьмя квадратами, тридцатью двумя ребрами и
шестнадцатью вершинами. Всякая линия ограничена точками; всякая поверхность –
линиями; всякий объем – поверхностями; всякий гиперобъем (или объем в четырех
измерениях) – объемами.
Это еще не все. С помощью третьего измерения, высоты, заточенная в круге точка
может сбежать, не касаясь окружности; с помощью непредставимого четвертого
измерения заточенный в тюремной камере человек мог бы выйти, не проходя через
потолок, пол или стены» (Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992 с. 190-191).
Предложил я пространную цитату потому, что Борхес, не имея высшего физико-
математического образования, представил 4-е измерение уж очень красиво и образно!
Уверен, читатель ее воспринял.

Субстанциональные микромиры антитрадиции


Вскоре после потопа человечество вступило (заметить этого оно не смогло, –
сравнить не с чем, память историческая ушла) в мир метафизический, иррациональный,
полуощутимый, мистический. И все попытки обрести устойчивость, отыскать кирпичики
мироздания, социальный базис потерпели неудачу. Новый опыт породил множество
симулякров, и человек принял их за реальный мир.
Многоуважаемый мною автор сказал так:
«Традиция настаивает, что человек и космос воспроизводят, скажем так, один и тот
же прототип или план, прежде всего это означает, что равно как человек является
разделенным на три части, будучи составленным из corpus, anima и spiritus, так же в
действительности и космос подтверждает свою трехстронность и состоит из того, что в
ведической традиции определяется как «три мира» (Вольфганг Смит. Мудрость древней
космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с. 19-20).
Под традицией он имеет в виду раннее, «донаучное», в принципе доевропейское
знание. И совершает грубую натяжку, сопоставляя свой взгляд с Ведами. Тут общее с
ними только число 3, аналогии реальной нет. Дело в том, что Смит делит миры на три
части: духовный, телесный и промежуточный (квантовый). И создает из такого деления
иерархию Единого Мира. Но здесь явная категорическая ошибка. Духовное – не
материальное! И логика тут работает двоичная (0-1), есть-нет, несовместимость.
Истинная иерархия может быть рассмотрена только сверху вниз.
Недостаточность такого подхода показывает теория эволюции, которую Смит
отвергает верно, но тоже недостаточно:

127
«Теперь мы видим как на ладони, что дарвинистская «изменчивость» – это лишь
грубая попытка объяснить тайну жизни на телесном уровне – там, где она как раз не
может быть разгадана. Сегодня в свете квантовой теории мы знаем, что даже для
электрона этот мир слишком тесен. А с растениями, животными или самим человеком
все еще сложнее» (там же, с. 150). И далее он постулирует, «небесную телесность».
Делает, «творит» иерархию «снизу вверх»! Скачок из времени в вечность! Почему?
Попробуем разобраться.

Модное понятие «суперпозиция» сегодня применяется не только там, где оно


родилось. Суперпозиция означает одновременное нахождение в разных точках
пространства. Но для макротел она невозможна, потому что, как пишет Пенроуз, они не
состоят из отдельных частиц. Потому что они в своей целостности нечто иное. Потому
что они имеют так называемое онтологическое бытие.
Роджер Пенроуз – выдающийся ученый современности, активно работающий в
различных областях математики, общей теории относительности и квантовой теории;
автор теории твисторов (твисторы – математические объекты, которые представляют
точки в пространстве-времени как лучи света. С помощью твисторов, удобно описывать
квантово-механические явления, происходящие в многомерном пространстве).
Так Пенроуз приоткрывает дверь в Религию. То есть в духовный мир, который
возможно игнорировать лишь в краткий промежуток ускользающего времени. Далее мы
обратимся к пониманию достаточно простой истины: исток и причина существования,
как телесного, так и физического (по В. Смиту, неуловимого восприятием) миров – в
трансцендентности. Проще говоря – за пределами самой материи.

«Современная физика… открыла промежуточный уровень существования, неведомый


и невообразимый в предшествующие эпохи. И этот переходный пласт, располагающийся
под телесным, я называю физической вселенной» (там же, с. 83).
С моделью трех миров, как с переходной, можно и согласиться. Но что будет дальше,
при углублении в материю? При «вхождении» в физический вакуум? Понадобятся и
четвертый, и пятый уровни. И в итоге появится новая искусственная конструкция,
нисколько не подвигающая нас к «традициям» (к той же ведической картине мира).
А субстанциональность, «обнаруженная» в микромире – не только не телесная по
сути (это В. Смит сам отметил), но и не приближающая нас к миру причинности, к
трансцендентности. Но, скорее, уводящая от него. Реальность телесного (данного в
непосредственном восприятии) мира вовсе не определяющая, не субстанциональная. Она
не менее физического мира подвержена иллюзиям, что зафиксировано и в традиции. И
потому радость В. Смита преждевременна. Она проистекает из его жесткой
(редукционистской) привязки к философии отцов христианской церкви.

«Нам надо освободиться от мертвой хватки дегуманизирующей сциентистской догмы.


Необходимо заново открыть полноту телесного мира, где есть в изобилии
субстанциональные формы и «реальные качества» и в средоточии которых укрыто то,
что святой Фома назвал «глубочайшим во всем», – таинство бытия. Такое открытие
затронет все области жизни, включая научную, но что наиболее существенно – это
требуется духовной сфере» (там же, с. 84).
Для него философия по имени «томизм» – волшебная палочка спасения от иллюзий
ума. Но духовная сфера человеческого мира и мир духовный – вовсе не одно и то же.
Теперь логика развития темы вынуждает нас обратиться к очередному
специфическому научному термину – Лоренц-инвариантности…
Лоренц-ковариантность — свойство физических законов записываться одинаково во
всех инерциальных системах отсчета (с учётом преобразований Лоренца). Принято
считать, что этим свойством должны обладать все физические законы, и
128
экспериментальных отклонений от него не обнаружено. Однако некоторые теории пока
не удаётся построить так, чтобы выполнялась Лоренц-ковариантность.
В последнее время наметилось вытеснение термина лоренц-ковариантность термином
лоренц-инвариантность, который всё чаще применяется равно и к законам (уравнениям)
и к величинам. Трудно сказать, является ли это уже нормой языка, или всё же скорее
некоторой вольностью употребления. Однако в более старой литературе имелась
тенденция строгого разграничения этих терминов: первый (ковариантность)
употреблялся по отношению к уравнениям и многокомпонентным величинам
(представлениям тензоров, в том числе векторов, и самим тензорам, так как часто не
проводилось терминологической грани между тензором и набором его компонент),
подразумевая согласованное изменение компонент всех входящих в равенства величин
или просто согласованное друг с другом изменение компонент разных тензоров
(векторов); второй же (инвариантность) применялся, как более частный, к скалярам
(также к скалярным выражениям), подразумевая простую неизменность величины.
Некоторые теории предполагают, что Лоренц-инвариантность может быть нарушена при
высоких энергиях.

Все приведенные (а их множество в научной и научно-популярной литературе)


формулировки говорят о неоднозначности восприятия старого и нового, об инерционном
сопротивлении устоявшегося знания.
В. Смит трактует это обстоятельство так: «Я попытался продемонстрировать (всего
лишь на примере Лоренц-инвариантности), что в фотонном излучении с предельной
точностью отображаются и вечность, и интенсивная протяженность небесной
телесности. Безусловно, речь не идет о точности в строгом математическом смысле (так
как количественные характеристики неприменимы к небесному миру), но скорее о
точности на основе аналогии, присущей метафизическому рассуждению. В итоге мы,
кажется, пришли к тому, что в вопросе о небесной телесности физика света выступает на
стороне Якоба Бёме и его школы» (там же, с. 195).

Да уж… Ушли в мистицизм, который совсем не ведет к духовности и духовному


миру. Или небесному, как его называет В. Смит. Так можно и материалиста
Циолковского записать в мистики, как автора идеи о существовании будущего человека
в виде пучков света.
Итак, у В. Смита физический мир (вторая онтологическая область, микромир) и
телесный мир (чувственно воспринимаемый макромир) качественно различны. И
непонятно, где границы реальности, изучаемой физикой. И каков процент ее по
отношению к миру в целом? То же относится к нейрофизиологии, комплексу «наук» о
психике, сознании, разуме.
Три мира «переплелись». Говорим о духе, но рассматриваем исключительно
материальные феномены…

Древняя космология
Мы постоянно и упорно путаемся в настоящем – в непрерывной во времени точке
выбора. Мир материи захлестнул наше сознание, не оставив даже малой щелочки.
Возвращение к «традиции» означает прежде всего «воскрешение» забытых и
отвергнутых знаний. Оно также – поворот от Запада к Востоку бытия. Особенно
выпукло и наглядно этот процесс может быть представлен в космологии. К месту будет
перевод Б. Смирновым нескольких строк из Бхагавад-Гиты.
«Кто знает день Брахмы, из тысячи юг состоящий,
И ночь, состоящую из тысячи юг, тот день и ночь постигнул.
При наступлении дня из Непроявленного все проявленное возникает;
При наступлении ночи оно исчезает в том, что Непроявленным именуют.
129
Это множество существ, повторно возникая, помимо воли,
Исчезает при наступлении ночи, возрождается при наступлении дня.
Выше этого Непроявленного есть Бытие иное,
Вечное Непроявленное: при гибели всех существ Оно не погибает».

Жизнь Брахмы называется Кальпой. Брахма живет 100 лет, а один его день равен
4300000000 лет. Столько же длится его ночь. Месяц Брахмы из 30 таких дней и ночей,
год – из 12 месяцев. Через 100 лет Брахма умирает, материальный мир уничтожается.
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано, что возникновение, существование и
разрушение материального мира полностью зависит от высшей воли Личности Бога. Это
значит, что энергия, проявленная Верховным Господом, вновь возвращается в Него.
Затем воссоздание материального космоса по воле Всевышнего происходит заново.
Различные формы жизни создаются одновременно в процессе сотворения материальной
вселенной.
«Мироздание возникает только для того, чтобы дать живым существам возможность
осуществить свои устремления».

Духовный вечный мир


«Я – бесконечное Время».
До начала творения все материальные элементы находятся в непроявленном
состоянии. Но нас там нет… Как сказал Аль-Газали, «извечность – это то время, когда
тебя еще не было, и то, у чего нет начала. А вечность – это то время, когда тебя в этом
мире уже не будет, и то, у чего нет конца».
Забросив в ближнее пространство эти слова для обсуждения, получил вопрос:
– Задумался: ты предпочитаешь, чтобы чего не было – начала или конца?
Мой ответ:
– Начала не отменить, а конца нет. Предпочитаю на данном, промежуточном отрезке
времени, заглянуть за его пределы. И, определив стратегию, заниматься конкретной
тактикой.
Люди – не ангелы. Ангелы из света, не подобного фотонам. Джинны – из тонкой
материи огня. Джинны смертны, подобно людям. Лишь их первопредку и вождю,
Сатане, дана отсрочка до конца Света. Но с разрушением мироздания все вкусят смерть,
в том числе и ангелы.

В Коране сказано: «Ангелы также свидетельствуют» (4:166). Комментарий к аяту: они


свидетельствуют об истинности всего того, что дано Пророку; они являются
свидетелями всему, что происходит на Земле, ведь многие из них обслуживают всю эту
сложную и энергоемкую систему микро- и макромиров, а есть ангелы, которые
сопровождают каждого из людей на протяжении всей жизни, а потому хорошо
осведомлены о том, что те делают и как.
Джинны (черти, бесы…) – потомство джинна Сатаны (Иблиса-Отверженного,
Люцифера), приближенного к сонму ангелов (после уничтожения ангелами цивилизации
джиннов на Земле), за непризнание Адама (только что сотворённого) проклятого
Всевышним. Джинны сотворены до людей «из пламени горячего ветра», Адам же – из
глины и воды. С этого эпизода (первая встреча Сатаны и Адама) и началась совместная
история людей и джиннов на Земле (после переселения Адама и Евы из Рая), в которой у
каждой стороны своя роль. Сатана и его потомки-последователи – искусители человека.
За что уничтожены джинны, населявшие Землю до людей (первый на планете вид
разумных существ)? Прежде всего, за то, что они «перешли границы дозволенного». (см.
15: 26, 27)
От слова арабского джинн произошло (через латинский – genius) понятие гений…

130
Пелена Заблуждений
Сделаем маленький перерыв. Посвятив его научному апокалипсису…
В Сети писатель продает рукопись романа. И к предложению цепляет аннотацию:
«Главный герой, успешный ученый-генетик, осознавая неизбежный крах
современного мира, предлагает технологию спасения путем клонирования известных
исторических личностей с последующим наполнением их геномов добродетельными
христианскими признаками и построением совершенного социума. Но битва за
совершенство проиграна: усилиями клонированного Иисуса и его приспешников генетик
распят и сожжен на костре, а рукотворная волна цунами уничтожает первые ростки
совершенства, взошедшие на земле».
В аннотации каждая фраза – перл «совершенства». Но первое место среди них –
вживление в ген христианских признаков! Это что-то совсем гениального!

Вы заметили? Как быстро внутри и вокруг нас складывается квазимир. Не иллюзия,


не виртуальность (эта существует, пока есть в обиходе электромагнитное поле).
Симулякровый квазимир оттесняет интеллект, настоящую науку, да и подлинную
Религию. Всё делается искусственным, несуществующим и не существенным.
Субъективная (усеченная, неполная, искаженная) реальность заслоняет истину. Но
иллюзии – внутри, а не снаружи. Маха-Майя входит в нас по приглашению, вольно или
невольно? Нет, это не сон, и не детская безопасная игра внутри себя. Правила этой игры
не соответствуют правилам истинной реальности. А Закон никуда не делся, он рядом, в
легкой доступности. Но мы – далеко…
Мозг – дверь сознания (души или моего Я) в этот загадочный мир, пока я в
обусловленном материей состоянии. И дверь требует внимания и заботы. Иначе
обращается в узкую щель, обволакивается паутиной. И так всюду, в том числе в науке.
Многие слышали про теорему Гёделя о неполноте. Он начинает с анализа утверждений,
которые ссылаются сами на себя; в логике такие утверждения называют
самоотносимыми.
Примеры таких парадоксальных утверждений:
 Это высказывание ложно.
 Я лжец.
 Это утверждение невозможно доказать.
В первом случае, если высказывание истинно, это значит, что оно ложно. Если
высказывание ложно, то само утверждение истинно. Так же и во втором: если я говорю
правду, то это означает, что я лгу; а если я лгу, то я говорю правду. В последнем случае,
если высказывание истинно, то доказать его истинность невозможно.
Второе высказывание – это знаменитый парадокс лжеца. Критский философ
Эпименид обычно иллюстрировал этот парадокс следующим утверждением: «Все
критяне лжецы». Однако апостол Павел не уловил смысла этого высказывания и написал
в послании к Титу: «У них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы,
злые звери, утробы ленивые». Свидетельство это справедливо». (О Павле поговорим в 6-
м разделе книги).

Надежда Шихова, редактор и переводчик книг по математике:


«К концу XIX века математика уже очень сильно развилась, были построены анализ и
алгебра, имелись важные результаты из теории чисел. Были созданы разные
неевклидовы геометрии. Здание математики было высоким и красивым, но его
основание было непрочным. Теория множеств и логика находились в зачаточном
состоянии, а ведь на них должна опираться вся математика.
На рубеже XIX и XX веков Давид Гильберт поставил задачу перед математиками
всего мира: построить аксиоматику арифметики. К выбору аксиом надо было подойти
очень ответственно. Из них должны выводиться привычные нам свойства чисел.
131
Аксиомы не должны противоречить друг другу (это свойство аксиоматики
называется непротиворечивостью). Аксиом должно быть достаточно, чтобы о любом
утверждении можно было сказать, истинно оно или ложно (это свойство аксиоматики
называется полнотой).
Непротиворечивость важна, ведь если ее не будет, то в теории найдутся утверждения
одновременно истинные и ложные. Полнота тоже важна, потому что если ее не будет, то
найдутся утверждения, о которых невозможно сказать, истинные они или ложные».
(https://zen.yandex.ru/maths)

В 1900 году на Втором международном конгрессе математиков немецкий математик


Давид Гильберт огласил список из 23 самых важных, по его мнению, нерешенных
математических проблем, которые оказали значительное влияние на дальнейшее
развитие математики. Проблема под номером десять касалась так называемых
диофантовых уравнений, трудность решения которых состоит в ограничении на
допустимые значения неизвестных, которые должны быть целыми положительными
числами. Такое условие возникает как в чисто теоретических математических задачах,
так и в прикладных. (Примером может служить расчет зубчатой передачи). Уравнения
названы в честь греческого математика Диофанта, который жил в третьем веке нашей
эры. К концу 19-го века были найдены решения большого количества диофантовых
уравнений, и было доказано, что многие из них решений не имеют. Однако дальнейшее
их рассмотрение имело большое значение, поскольку для их решения математикам
приходилось изобретать все новые и новые методы. В 10-й проблеме Гильберт просил
решить не конкретные диофантовы уравнения, а найти общий, универсальный метод
(алгоритм), который будучи применен к конкретному диофантову уравнению, давал
ответ на вопрос, имеет ли это уравнение решения или нет.
Гёдель доказал, что 10-я проблема Гильберта не имеет решения.
«Любой набор правил вывода, пригодный для корректного обоснования даже
доказательств обычной арифметики, никогда не позволит обосновать доказательство
своей собственной непротиворечивости. А значит, нечего и надеяться найти доказуемо
непротиворечивый набор правил, о котором мечтал Гильберт. …(Гёдель) доказал, что
если какой-то набор правил вывода в некоторой (достаточно обширной) области
математики является непротиворечивым (неважно, доказуемо это или нет), то в пределах
этой области должны существовать корректные методы доказательства, корректность
которых нельзя установить, опираясь на данные правила» (Дойч Д. Структура реальности:
Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 275).

Теорема Гёделя о неполноте утверждает, что любая непротиворечивая система аксиом


арифметики неполна – в любой найдутся неразрешимые утверждения.
В общем, математики научились с этим жить. Но время от времени, когда
сталкиваются с особенно каверзным и неподатливым утверждением, начинают
подозревать, что это оно, то самое и есть – которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Когда теорема Ферма еще не была доказана, то была кандидатом в такие утверждения.
Теорема Гёделя не ограничивается арифметикой Пеано. Она применима к любой
аксиоматике, кроме догматической. Например, он применил ее к конституции США,
которая, как и любая другая, представляет собой конечное множество логически
связанных статей-аксиом. Гёдель нашел в ней решение, позволяющее на основе
«демократических» статей получить вполне себе диктаторский режим. Но главное – не
это. Главное заключается в том, что своей теоремой (теоремами) Гёдель доказал
ограниченность формальной логики. Оставаясь в рамках её инструментария, невозможно
непротиворечиво описать физический мир, то есть решить шестую проблему Д.
Гильберта. Для этого нужно что-то ещё, что позволяло бы постоянно усиливать
аксиоматику, расширяя поле деятельности формальной логики. Нет истинного способа
132
определения истинности научной теории в рамках самой науки. Одних
экспериментальных данных и данных наблюдений для этих целей недостаточно,
поскольку в рамках аксиоматики, установленной 100-200 лет назад, физическая теория
неизбежно будет уходить в сторону от истинности физического мира. Познание явлений
и фактов Природы должно дополняться познанием её логики, то есть сменой парадигм.
Для этого предназначена диалектическая логика, не содержащая строгих правил вывода,
но всегда оставляющую место для «эврики» за счет признания бесконечности процесса
познания, единства Природы и всеобщности её законов.
Прим.: Аксиомы Пеано — система аксиом, определяющих ряд натуральных чисел;
они позволили формализовать арифметику. После введения аксиом стали возможны
доказательства основных свойств натуральных и целых чисел, а также использование
целых чисел для построения рациональных и вещественных чисел.

О чем говорят предельные теоремы? Заглянем в «Большую советскую


энциклопедию»:
ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕМЫ теории вероятностей – общее название ряда теорем этой
теории, указывающих условия возникновения тех или иных закономерностей в
результате действия большого числа случайных факторов. Простейшие из предельных
теорем – теоремы Бернулли, Лапласа. Теорема Лапласа – простейшая из них,
относящаяся к распределению отклонений частоты появления события при независимых
испытаниях от его вероятности.
Одной из особенностей преобразования Лапласа, которые предопределили его
широкое распространение в научных и инженерных расчётах, является то, что многим
соотношениям и операциям над оригиналами соответствуют более простые соотношения
над их изображениями. Так, свёртка двух функций сводится в пространстве изображений
к операции умножения, а линейные дифференциальные уравнения становятся
алгебраическими.

Как с вероятностью работают микрофизики, мы посмотрим. А пока в качестве вывода


нам достаточно отметить, что «над областью физического располагается царство
сущности, а это то, что науке, основывающейся на различении количественных
отношений, не дано постичь» (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная
наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 456). И такие
выражения как «сплющенный космос», «усеченная вселенная» – заблуждения.
Вселенная вовсе не состоит из элементарных частиц! Нас заставили поверить, что это –
истинная наука. Мы, люди. знаем крайне мало, но восторгаемся своим знанием. И без
устали стараемся доказать силу своего разума. Но «(одно дело, когда) вы спорили
относительно того, в чем вы обладали знанием, но зачем вы спорите по тем вопросам, о
которых вы не имеете представления. (Есть то, о чем) вы не знаете, а вот Всевышний
знает» (3:66).
Карло Ровэлли занят разработанной им теорией петлевой квантовой гравитации,
которая, по его утверждению, объединяет квантовую теорию с общей теорией
относительности. То есть революция в естествознании наконец свершена! Пространство-
временной континуум в его теории исчезает, уступая место квантам пространства и
времени (они представлены в теории как кванты гравитации). Отсюда следует, что
элементарные частицы, проявляясь только при взаимодействии, нигде не находятся до и
после того. Между этими проявлениями-взаимодействиями ничего не происходит,
событий просто нет. Пространство же создается взаимодействием квантов гравитации. В
предложенной им схеме мироздания множество несостыковок. В частности,
постулируется в качестве неизменной величины масса частиц. Но откуда она берется,
неясно. «Я считаю, что утверждение, будто бозон Хиггса «объясняет массу», несколько
преувеличено. Бозон Хиггса ничего не «объясняет» относительно происхождения массы.
133
Это чисто технический момент: Стандартная модель предполагает некоторые
симметрии, и эти симметрии, по-видимому, позволяют существовать лишь безмассовым
частицам. Хиггс с коллегами поняли, что можно получить одновременно и симметрии, и
массы, если вводить последние косвенным образом, через взаимодействие с
определенным полем, известным сегодня как поле Хиггса» (Ровелли Карло. Нереальная
реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. – СПб.: Питер. 2020, с.
149). Лапша, каша какая!

На настоящее время в Стандартной модели существует около 15 полей, кванты


которых предстают элементарными частицами. Плюс несколько полей, порождающих
частицы, подобные фотонам. В итоге это – малый весьма процент Вселенной. Причем –
предположительный во многом. И вне взаимодействия всех этих частиц в мире ничего
не происходит, то есть реальность не существует без этих микро-контактов. А глубже
планковской длины вовсе ничего нет! Пусто-пусто: ни объёмов, ни даже
сингулярностей.
А что есть время, он описал очень поэтично: «Время – это эффект, связанный с тем,
что мы не видим физических микросостояний вещей. Время – это информация, которой
у нас нет. Время – это наше неведение» (там же, с. 281). Лично я таким определением
очень доволен!

Общенаучная картина мира


Картина – образ, отражение оригинала. Она может быть максимально приближена к
оригиналу, а может стать и заместителем-симулякром. Образ, отражение Мира есть в
каждом разумном сознании. Или сознании в разумном состоянии…
В большинстве человеческих «голов» – хаотический, бессистемный статический
образ Мира. Он сложился как бы сам собой, без активного участия субъекта. То есть
бессознательно. Набор сведений, накопленных с рождения до сейчас. В последние годы
большая часть сведений для этой картины берется из Интернета, где господствует
непрофессионализм, скрытая и откровенная ложь, фальсификации и подтасовки. А
критерия, с помощью которого можно бы отделить зерна от плевел, нет. И потому
многие из нас подвержены воздействию любой, привлекательно оформленной идеи.
Главное, чтоб она, идея, отражала и выражала первичные телесные потребности.
Стягивающим центром, ядром такой картины мира является собственное Эго,
наполненное исключительно животным стремлением к комфорту и некоему
неопределенному счастью. Религии-духовности там места нет. Разве что на словах…
И потом мы говорим: в мире нет ничего, кроме того, что я знаю. А это «знаю» в сумме
несколько килобайт односторонне выхваченной информации из сомнительных
источников. А после утверждаем: существует лишь то, что доступно моим ощущениям.
То есть рецепторам тела, подкрепленным выводами материального ума. Отсутствие
логики не позволяет интегрировать случайное «знание» хоть в подобие системы.

Тем не менее, в любой картине мира существует внутренняя структура. Выделяется


ядро, в котором сконцентрированы жизненные приоритеты. Это может быть личное Эго,
патологическая любовь к кому-то или чему-то. А вокруг ядра собирается все то, что ему
не противоречит. Так складывается миросозерцание, мировоззрение. Абстрактные слова,
выражающие отношение человека прежде всего к самому себе.
А ведь от этой картины зависит всё! На её основании мы делаем непрерывный выбор
на дороге судьбы. И если сознание заполнено штампами традиций, обычаев,
общественного мнения, сарафанной молвы… Поток информации продолжает
захлёстывать неорганизованное сознание, углубляя искажения и сгущая заблуждения.
В советские времена многие философы и прочие обществоведы трудились над
проблемой содержания картины мира в разных аспектах. Целые школы разрабатывали
134
общую картину мира, физическую, социальную и, наконец, общенаучную. Когда-то в
заочной аспирантуре университета я занимался общенаучной картиной мира и её
методологическим значение для… Для чего – сейчас не так важно. Важно то, что именно
тогда у меня сложилось понимание структуры этого невидимого, но важного
образования в человеческом сознании. В центре – ядро, составляющее центр
притяжения. К нему примыкают приоритетные знания, дополняющие первостепенные.
На периферии – все прочее, которое тоже может группироваться в относительно
самостоятельные островки.

Общенаучная картина мира предусматривает прежде всего естественнонаучное


знание. Оно в единстве – как бы алхимическая картина мира, представляющая
физический мир целиком. И хорошо, если она дополняется общественными науками –
знаниями о социуме, человеке, его психике и т.д. Но дополняющий блок не связан с
естественнонаучным – нет в науке связующего их клея.
Содержание картины разное в зависимости от личности человека: его профессии,
интересов и прочего. Картины мира могут быть различны до полного несовпадения. У
микрофизика в центре его личного образа мира играют разными цветами кварки в
глюонных полях. У религиозного человека эти кварки (если он о них что-то знает) живут
где-то на периферии. А в центре царит Дух. У него в голове – живой и вечный Царь.

Восточная картина мира


Таким образом, и здесь главная граница проходит между материей и духом. От того,
по какую сторону границы находится обладатель картины мира, и делается выбор
приоритетов, заполнение ее ядра.
Шри Прабхупада во вступлении к тексту Бхагавад-Гиты выделяет пять
фундаментальных истин:
– наука о Боге;
– природа живых существ, джив;
– пракрити (материальная природа);
– время (продолжительность жизни Вселенной);
– карма (деятельность).
Мы здесь видим четкое распределение компонентов картины мира Восточного
человека. В центре, ядре – Верховная Личность Бога. Знания о жизни, и прежде всего о
человеке, окружают ядро. А поскольку люди живут в пространстве-времени
материального мира, им необходимо знать, что они такое. И наконец, им необходимо
правильно вести себя в этом мире, делать верный выбор. Сами пять компонентов тоже
имеют внутреннюю структуру. В частности, материальная природа по отношению к
человеку состоит из трех гун:
– благость;
– страсть;
– невежество.
(Вспомним один из двух эпиграфов, предваривших нашу книгу: «Три состояния весь
мир преходящий в заблуждение вводят». Бхагавад-Гита. Перевод Б. Смирнова . Гуны и есть
те состояния).
«Сочетание гун дает начало различным видам деятельности». Проявленный мир не
иллюзия. Он реален, но существует временно. Главное в такой картине мира: «Пребывая
в сердце каждого живого существа, Господь знает все помыслы и переживания каждой
дживы».
Джива – живое существо. Во Вселенной 400 000 только человеческих форм жизни! В
комментариях к Бхагавад-Гите говорится: «Среди них много низших человеческих форм,
из которых большинство – нецивилизованные. Цивилизованными называют людей, чья
социальная, политическая и религиозная жизнь строится на предписаниях шастр. Людей,
135
живущих в обществе с развитой социальной и политической структурой, но не
следующих законам религии, называют нарадхамами. Кроме того, религия без Бога не
является истинной религией, поскольку религиозным заповедям следуют для того, чтобы
постичь Высшую Истину и свои отношения с Ней».

Нам интересно, на каком уровне сегодняшнее земное человечество? Все наши слова и
дела – в русле личного смысла жизни, осознанного или навязанного выбора.
Понимаемого ясно или нет… Стремления – вот двигатель судьбы. Приоритетное
намерение и формирует структуру картины мира, стягивая к центру соответствующие
знания и убеждения, формируя образ жизни, влияя на поведение.
И здесь, пожалуй, самое главное – в каком состоянии наше Эго, верное оно или
ложное. «Материально оскверненное живое существо называется «обусловленным». Его
ложное сознание проявляется в том, что оно считает себя порождением материальной
природы. Такое сознание называется ложным Эго».
Как вы наверняка заметили, восточная картина мира включает в себя понимание
трансцендентности. Вот почему говорится, что ведическое знание – как и вся Религия –
не может быть результатом научного исследования. Но научные знания в картине мира
восточного человека присутствует непременно. Знания о материи необходимы для
жизни в ней. Такая картина мира формирует свою стрелу Времени – отсюда и в
Вечность!
Санатана – вечная духовная обитель, мир за пределами материи. «То, что не имеет ни
начала, ни конца». Там ждут человека бесчисленные духовные планеты.
«Тому, кто достиг духовного неба, больше не нужно возвращаться в материальный
мир. В материальном мире, даже если мы сумеем достичь самой высшей планеты
вселенной (Брахмалоки), мы везде обнаружим одни и те же условия жизни, а именно:
рождение, смерть, старость и болезни. Эти четыре закона материальной жизни
действуют на всех без исключения планетах материальной вселенной».
Вся Вселенная – это материя, земля. А первое, видимое нами небо – небо условное, не
подлинное.

Интегральная картина мира


Некоторые люди не признают наличия Вед, чакр, энергетических каналов и самой
души. При этом они делают сарказм и иронию, олицетворяя «высшее» знание. Но их
отрицание не отменяет наличия отрицаемых вещей и не умаляет их подлинность. Оно
означает лишь их выбор: ограничение личной картины мира набором случайно
отобранных из потока информации интерпретаций. Атомно-молекулярное мышление,
создающее одностороннюю, ущербную картину мира… Принято сейчас говорить после
озвучки своего «знания» – ИМХО. Будто это заклинание придает личному мнению некую
легитимность.
Однополярный интеллект – словно нет в мире ничего, кроме некоего невидимого,
неопределенного, но влиятельного Запада. Авторитарность суждений, почерпнутых из
ближнего социума, не позволяет шагнуть в сторону. Многие определяющие качество
картины мира термины Запад наполнил новым смыслом, вычленив изначальные.
Справедливость, как и свобода, стала оружием либерализма. Отделив от морали и
нравственности, он замкнул их в правовом человеческом поле. И оценка действий, и
приговор стали итогом юридических ухищрений.
Люди текущего века разъяли Единый (Один) Закон. И тем потеряли с ним прямую
связь. Иллюзии мышления стимулировали страсть стать хозяином не только себя, но и
даже Вселенной! Везде «действуют» маленькие, узенькие закончики… «Хотя химия
теоретически основана на физике и может быть выведена из законов физики, на
практике это сделать невозможно, поэтому химия создала собственные законы и модели.
(То же – с термодинамикой)». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 46).
136
***
Автор в ходе работы над книгой выносил отдельные вопросы на обсуждение в Сети.
Прилагаю беседу с творчески мыслящей дамой:
С. В.: Мне понравилось: «Состояние, когда человек ничего не испытывает, отличается
от состояния, когда человек испытывает полное отсутствие впечатлений».
(Дэвид Дойч. Структура реальности). Можете развести эти два состояния в теории и на
опыте (примерах)?
Елена Ассаул: Впечатления – то, что отпечаталось в сознании. Испытывать –
лингвистически связано со словом пытка, некое насилие, которое может происходить
под действием не только внешних, но и внутренних ощущений. Видимо, живое всегда
что-то испытывает. Либо тревожась от уже запечатленного сознанием, либо от того, что
приходит извне, еще сознанием не осмысленное.
С. В.: А самопроизвольные испытания (те же самоограничения) – вид мазохизма что
ли? Словарный лингвоанализ кажется мне недостаточным. И разве мы пребываем по
большей части не в виртуальной (причем субъективно сконструированной) реальности?
Проще говоря – в избранной самим паутине заблуждений? И впечатления по большей
части производятся нами же. Реальных же их источников-причин во внешнем ареале
бытия может и не найтись.
Е. А.: Паутина заблуждений? Она организована нами? Или нет? И почему у одних
людей отпечатывается в сознании одно, а у других, видевших то же, совсем иное? Мир и
наше восприятие его каким-то образом субъективны, как и наши суждения. Внешние
источники одни, а их интерпретация личностным сознанием не похожа на чужую.
Самоограничение тоже вызвано чем-то, произвол над собой имеет мотивы, которые
появились как реакция на что-то внешнее
С. В.: Реакция на интерпретацию внешнего! А она зависит от сложившейся в процессе
обучения-воспитания картины мира. Мы живем не внутри Мира, а внутри своей картины
(недостоверного отражения) кусочка этого Мира. И уже через этот «кристалл» смотрим,
оцениваем, принимаем решения, действуем. Мы обитаем в мирах самопроизвола! И как
только начинаем действовать вовне, этот самопроизвол становится насилием над
другими. Потому что общечеловеческих ограничений не знаем, а стремление к
максимальному комфорту тела имеем.
Е. А.: Знаем и ограничения, знаем и желание комфорта, знаем и боль от чувства вины.
Все-таки в этом мире Я связано и с Миром, а не только со своей картинкой о нём, иначе
обо всех можно было бы думать, как об оставленных и брошенных. Вы же не такой,
Валерий?
С. В.: Мы знаем ограничения, признаваемые группой, в которой живем согласованно.
В каждой группе своя мораль! У каждого народа своя религия! И чувство вины тоже
разное по отношению к одному и тому же несоответствию. А может его и не быть у
кого-то. Оставлены и брошены кем? «Званых много, избранных мало»! Что касается
меня, я не желаю оказаться среди неизбранных. И для достижения этой цели не делаю
себя самооставленным и самоброшенным! Приоритет здесь – комфорт души,
достижение духовности (она не есть синоним культурности). А всё прочее (телесное)
при таком движении прилагается без особых усилий.
Е. А.: Мне кажется, что независимо от принадлежности группе и народу у каждого из
нас есть совесть (Вы, конечно, знаете, что со – вместе, весть – та самая Благая весть), и
поэтому у всех нас больше сходства, чем различия в понимании того, что хорошо, что
плохо. И Ваши рассуждения о комфорте души мне близки и понятны. Я тоже пытаюсь
так жить. Спасибо.
С. В.: Благая весть имеет один и единый источник – Религию (но не
конфессиональные догмы). А Религия (она не то, что называют люди религиями, куда
включены и буддизм, и даосизм и пр.), которая и есть путь в Духовность (к Духу,
137
источнику Благой вести), содержится в Торе, Евангелии, Ведах (неискаженных
первовариантах), Коране (который находится под Высшей охраной и сохраняется
неизменным 1400 лет). Кто же из известных нам людей проник в смыслы этих Писаний?
Они судят о них по слухам и СМИ. Они их не знают! И даже отвергают! О какой-такой
совести можно в таком случае говорить? В лучшем случае – об интерпретации, то есть
искаженном представлении, отдельных моментов вне живой системы. Так что в реале
борьба (как скрытая, так и явная) групповых и индивидуальных искусственных,
сочиненных моделей морали и совести.
Е. А.: Для меня никаких «они» нет. Как у Булгакова, люди как люди. А слово
«борьба» хорошо бы заменить словом «путь», на котором интерпретации о жизни и ее
смысле неизбежны. Так что будем читать первоисточники не столько, чтобы прийти к
истине, сколько чтобы не потерять в себе человека и не потеряться в этом мире. И
совесть нам в помощь.
С. В.: Это есть точка зрения новой «религии» – гуманизма. В которой все правы и все
люди как люди... А между тем среди живых людей бродят и мертвые, бездушные
(бездуховные) биоорганизмы. А также имеются люди-дьяволы. А такие «кумиры» как
Булгаков – пропагандисты этого самого превращенного западного либерализма, ввиду
самоисчерпания вынужденного одеть маску гуманизма. Хотите мириться, сердечно
сотрудничать по жизни с дьявольской вседозволенностью – так нам дана свобода
выбора! «С кем сердце твоё – с теми и будешь!»
Е. А.: Мое сердце с Вами, Валерий! Ой, а вдруг именно дьявольская вседозволенность
позволяет смотреть на других свысока и писать имя писателя с маленькой буквы? Я,
правда, так не думаю, а в человеческом снисхождении даже к слабым духом вижу
плюсы, гордыня ведь порок, не правда ли? Да и притчи и об этом в источниках есть...
Впрочем, у Вас наверняка есть более важные дела, а я тут беседу затеяла исключительно
от праздности, так что простите, что потревожила. И нет, я не считаю, что человек –
центр вселенной, и необходимо, чтобы все работало ради его комфорта.
С. В.: Так оно, в общих чертах. Но всё же Вселенная для человека, а не человек для
Вселенной. А это, среди прочего, значит: каков ты, такова и твоя среда обитания, со
всеми минусами. «Хочешь изменить свою судьбу и окружение-бытие, – перемени
вначале себя» (перевод не дословный). Я включил нашу беседу в свою новую книгу,
нехудожественную, посвященную рассмотрению человеческих заблуждений. Нет
возражений?
Е. А.: Готова стать примером заблуждающейся. Надеюсь прочитать у Вас, почему
пригвоздили. Не готова отказаться на сегодняшний день от своих слов.
С. В.: А не надо отказываться от своих слов. Они идут от весьма похвальных мыслей.
Которые, в свою очередь, проистекают от замечательных намерений. Так что, это будет
не пример заблуждения, а иллюстрация продвижения к верному пониманию.

***
Наша картина мира в основе антропоцентрична. Но человека в ней нет, а есть бездушное
существо, состоящее из молекул. Такая картина, несмотря на присутствие в ней неких
данных из науки и теологии – враг наш. Достаточно ложки дегтя в бочке меда… Павел
создал анти-евангелическую теологию для замены истинного Слова. Даже у
образованнейших людей Запада образ мира сконцентрирован вокруг личного Эго. А
лидером научной мысли в ней, массовым авторитетом служит физика. А в физике –
астрофизика и космология. Но какова эта физика?
«Все, что составляет содержание и истину современной астрофизики, сводится к
математическим структурам и их операциональным интерпретациям, то есть к знанию
специального характера. А то, что астрофизика предлагает вниманию широкой публики
– это без преувеличения мир фантазий; Вселенная, взятая из научной фантастики.
138
Именно это, по сути дела, заменило символический космос в умах образованных людей»
(Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с
англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 269). Таким образом, мы имеем дело по
жизни не с наукой, а с научной пропагандой.
Физико-математическое описание – это формализация знания. И частицы
превращаются в функции! Но это не значит, что физика уходит в трансцендентность.
Это значит, что язык описания недостаточен, не соответствует объекту. Языковая сеть
физиков чересчур искусственна. Или – неестественна. Потому-то возможны всяческие
интерпретации. В итоге субстанциональность становится вещью сокрытой.
Молекулярного человека в объективной действительности не найти. Хотя бы потому,
что никакие вещи не состоят из молекул-атомов. Это неверная трактовка реальности.
Формула «состоит из…» применима только в начальной арифметике.
Вселенная реальна, объективна и абсолютна. Но то, как мы ее (и себя в ней)
воспринимаем… Картина мира превращается в набор Заблуждений, который философы
и пропагандисты от науки облекают во множество удобосмотримых одежек. Но почему
мы довольны множеством искусственных конструкций, подменяющих реальность?
То, что человек в мире не пассивен, а ему присуща роль активного, действующего
даже в видимом бездействии Наблюдателя, известно из «традиции», то есть из
«древнего» знания. Теперь мы эту свою роль как бы открываем заново.
«В свете квантовой теории мы пришли к пониманию, что действие измерения так
влияет на наблюдаемую систему, что это невозможно ни предсказать, ни
проконтролировать, поэтому постулируемая объективность физической науки ставится
под угрозу. Едва ли в наши дни можно определенно сказать, где ученый нечто
«открывает», а где это результат его собственного вмешательства» (там же, с. 87).

Итак, мы вышли на субъект-объектные отношения! Но они и не были секретом для


Ра