Декарт .

Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность

такого предположения не будет бесспорно доказана. Презумпции широко используются в
юриспруденции и в естественных науках, во втором случае — зачастую неявно.

1. Как Декарт характеризует Бога? Почему, на ваш взгляд, Декарт основывает свою философию на
презумпции Бога?

Бог это тот, кто сотворил мир посредством движения частиц материи и тот , кто создаёт порядок в
мире. (если бы даже он дал миру первоначально форму хаоса, чтобы затем, установив законы
природы, содействовать ее нормальному развитию, можно полагать без ущерба для чуда творения, что в
силу одного

этого все чисто материальные вещи могли бы с течением времени сделаться таким, какими мы видим их
теперь;)

2. Что есть субстанция, по Декарту? Какие виды субстанций выделяет Декарт?

Субстанция – это вещь, которая может существовать, не нуждаясь в какой-то другой вещи.

Но субстанцией, которая совершенно не нуждается ни в чём может быть только Бог. (Возможность
же существования всех прочих субстанций мы можем постигать лишь при содействии Бога)

Существует мыслящая и телесная субстанция. Мыслящая субстанция - это что-то несотворенное и

независимое, как Бог или Душа (она непротяженна, неделима и, в силу этого, бессмертна.). А телесная или
материальная субстанция – это то, что существует в настоящем мире и обладает свойствами, которые нам
очевидны. (тело – атрибут протяжённость).

3. Как соотносится идеальное у Платона и Декарта?

4. Что Декарт называет целью научных занятий? И чем в их рамках нужно заниматься?

Целью научных занятий – это направление ума таким образом, чтобы он мог выносить истинные
суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются.

Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы способны достичь

достоверного и несомненного знания. Дабы суметь отличить в них истинное от ложного знания,
или иначе придётся допускать сомнительное в качестве достоверного. И только в этих условиях
мы сможем приумножения знаний.

5. Посредством каких действий разума, согласно Декарту, мы «мы можем прийти к познанию
вещей без всякой боязни обмана»? Приведите примеры.

Посредством интуиции и дедукции. Под Интуицией подразумевают понимание ясного и

внимательного ума, и она более достоверна чем дедукция. Но дедукция нам нужна для того,
чтобы постигать все то, что с необходимостью выводится из некоторых других достоверно
известных вещей так как многие вещи, которые не всегда являются очевидными, познаются
верно, только если они выводятся из истинных и известных принципов. ( круг , треугольник( любая
геометрическая фигура)
(Таким образом каждый может усмотреть умом, что он существует, что он мыслит, что
треугольник ограничен только тремя линиями. А шар – единственной поверхностью и тому
подобные вещи. Которые гораздо более многочисленны, чем замечает большинство людей)

6. По Декарту, при посредстве «света ума» «люди видели, что следует предпочитать добродетель
удовольствию, а честное – полезному, даже если они и не знали, почему это обстояло именно
так». Согласны ли вы с тем, что это происходит именно благодаря «свету ума»?

7. Какие правила познания включает в себя метод Декарта?

Первое – никогда не принимать за истинное то, что не является таким с очевидностью, т.е.
включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что не даёт
повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько потребуется,

чтобы лучше их разрешить. (путем дедукции получают многочисленные следствия, составлявшие
теоретические научные утверждения)

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и

легко познаваемых, и восходить до познания наиболее сложных. ( Начинать с простого и
очевидного)

Четвёртое – делать обзоры предмета столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничто
не пропущено. (делать так , что бы не было упущено ни одного звена)

8. Что Декарт понимает под мышление?

Мышление - это всё то, что происходит осознанно. То есть для Декарта ходить, хотеть, видеть,
чувствовать – это то же самое, что мыслить.( Так что для него душа и сознание – это синонимы.)

9. Согласны ли вы с тем, что «та сила, посредством которой мы, собственно, и познаем вещи,
является чисто духовной»?

Я считаю, что мы познаём ни только духовной силой, так как в процессе познания огромную роль
играют и чувственные познания

10. Как, по Декарту, соотносятся душа и тело?

Эти понятия не зависимы друг от друга. Они противоположны друг другу и обладают абсолютно
разными свойствами, о которых говорилось выше, следовательно они могут существовать по
раздельности. Но также Декарт говорит , что душа и тело могут согласовываться, когда в мозгу
человека происходит психофизическое взаимодействие.( т.е наша душа чего-то хочет, а тело это
выполняет)

11. Как вы понимаете тезис “Cogito ergo sum” («я мыслю, следовательно, я существую»)?
Как говорилось раньше, что Мышление - это всё то, что происходит осознанно, то есть происходит
в действительности, следователь этот тезис говорит о том, что наше существование – это то, в чём
мы можем быть уверенны и нет никого повода в этом усомниться.

Беркли

1. Как, по Беркли, формируются идеи? Какие типы идей выделяет Беркли? Приведите примеры

Идеи формируются чувствами или наблюдением эмоций и действия ума, либо же при помощи
памяти и воображения, а также через соединение, разделение или просто представление того,
что было первоначально воспринято одним из вышеуказанных. Идеи связанные со
зрением(цвета), осязанием ( мягкий), обонянием( запах), вкус(горький), звук(тихий,громкий).
Различные идеи могут наблюдаться одновременно друг с другом.

2. Что есть субъект у Беркли?

Это познающее деятельное существо (то, что я называю умом, духом, душою или мной самим),
это не идея, а как-раз нечто что воспринимает эти идеи,

3. Что для Беркли есть существование?

Существует значит воспринимается кем-то или чем-то .

4. Как теория идей Беркли соотносится с теорией идей Платона?

5. Благодаря чему (благодаря какому «персонажу»), по Беркли, мы способны выстраивать идеи в

систему?

Душе или законам природы

6. «Идеи, запечатленные в ощущениях, суть реальные вещи» – Как вы это понимаете? Как идеи
могут быть вещами?

То что мы ощущаем ( вкус , запах, цвет и т.д) соединяется в воедино в какой-то предмет или вещь,
которая существуют, но существует она только для того кем эта вещь воспринимается.

Вещь содержит в себе определённые свойсва т.е то что как раз и является идеями ( это цвет,
форма, мягкость и т.д )

***

1. Судя по этим двум наборам фрагментов, в чем разница между рационализмом и эмпиризмом?
Что общего между ними? Что вам ближе?
Одно из отличий, заключается в том , что в рационализме говориться о том что существует две
субстанции(телесная и мыслящая) в эмпиризме жне вообще отрицают материальную субстанцию.
(т.е отрицают сцществование тело, существует только душа

2. A) Не слишком ли сильно рационалисты, по вашему мнению, доверяют разуму? B) Как можно

опираться на чувства, если они могут быть обманчивы?

Бахтин

1. Бахтин говорит, что текст есть данность всего гуманитарного мышления. Что это значит? Вы
согласны с этим?

Это означает, что текст является основным носителем информации . То есть если бы наша история
или какие-то законны , которые были выведены в древности, не были запечатленны на бумаге то
есть в тексте, то мы бы не смогли этими данными воспользоватьс сейчас и улучшать,
систематизировать эти знания.(То есть мы бы не знали допустим закона силы тяжести и нам
каждый раз приходилось бы его доказывать.)

2. Что значит «гуманитарная мысль рождается как мысль о чужих мыслях»?

Это означает что новая мысль рождается на основе уже сказанных ранее мыслях,
предположениях, знаниях. И благодаря раним высказываниям мы можем выстраивать свои
гуманитарные мысли, опираясь на уже подтверждённые факты.

3. В чем, по Бахтину, разница между объяснением и пониманием?

При объяснении участвует только одно сознание, один субъект; при понимании — два сознания,
два субъекта. объяснение лишено диалогических моментов. Понимание всегда в какой-то мере
диалогично.

4. Каков, согласно Бахтину, единственный возможный способ изучения человека?

? Изучить человека можно только с помощью гуманитарных наук

5. Как вы понимаете следующий тезис: «Слово — это драма, в которой участвуют три персонажа»?
Какие следствия это имеет?

Это означает , что текст в себе содержит трёх участников – это автор самого текста,человек,
который читает этот текст и третий участник это само слово.

Каждый из этих участников интерпретирует смысл текста по-своему.

6. Что значит, высказывания «нельзя понять со стороны»?

Если ты не погрузишься в какой-то текст, не станешь участником этого диалога(стать
понимающим), то сложно будет понять смысл того, что автор хотел нам передать.

7. Что значит «слово бездонно»? Вы с этим согласны?

Каждое слово имеет глубокий смысл. И каждым человеком или в разной эпохе слово может
интерпретироваться поразному

8. Как вы понимаете тезис о том, что «текст живет, только соприкасаясь с другим текстом
(контекстом)»?

Текст содержит в себе не только что-то индивидуальное, что вложил в него автор , но и так же
сожержит в себе воспроизводимое и повторимое то, что является материалом средством тектса
(под этим как раз и предполагается какой-то другой текст, который существовал ранее). И как
говорил Бахтин, что если такого соприкосновения разных текстов (диалог) не будет , то текст
потерят свой смысл.

Гадамер

1. В чем, по Гадамеру, разница между «науками» и «науками о духе»? Какие еще различия, на
ваш взгляд, существуют?

2. Что значит «в рамках герменевтического опыта языковая форма не может быть отделена от
содержания»?

Это говорит о том что мы не можем

3. Как вы понимаете тезис «всякий язык есть мировидение»? Согласны с тем, что существование
человека в мире есть, прежде всего, существование языковое?

4. Что значит «язык обладает своего рода самостоятельным бытием по отношению к отдельному
человеку»? Согласны с этим суждением?

5. Согласны с тем, что «язык, в среде которого вырастает человек, определяет вместе с тем его
связь с миром и отношение к миру»?

6. Что означает «мир является миром лишь постольку, поскольку он получает языковое
выражение»?
7. Что, по Гадамеру, подразумевает свобода человека от «окружающего мира»? В каком мире
человек существует, если не в «окружающем»?

8. В каком смысле язык дает человеку свободу от окружающего мира?

***

1. Действительно ли, на ваш взгляд, язык и понимание играют ключевую роль в мышлении и
познании?