Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
«Логика»
Краткий курс лекций
(для первого года изучения)
Уфа 2011
Оглавление:
План:
1. Сущность логики.
2. Психология и логика.
3. Предмет логики.
4. Задачи и значение логики.
5. История логики, ее главные направления и ответвления.
6. Понятие
1. Сущность логики.
Слово ”логика” греческого происхождения – ”logos” и в переводе на
русский язык означает “мысль”, ”разум,” рассуждение”. В русском языке
данное слово употребляется с несколькими смысловыми нагрузками. В
рамках данного курса под логикой будем подразумевать, прежде всего,
науку о мышлении, которая помогает достичь нам человеческого
познания. Учитывая то, что цель познания, в конечном счете, заключается
в достижении истины при помощи мышления, можно определить, что
логика есть наука, которая показывает, как должно совершаться
мышление, чтобы была достигнута истина. Она выявляет те правила,
которым должно подчиняться мышление, чтобы достичь истинны.
Практика человеческого познания показывает, что при помощи мышления
истина иногда достигается, а иногда не достигается. В связи с этим, то
мышление, при помощи которого достигается истина, принято называть
правильным мышлением.
Логика – это философская дисциплина о формах, в которых протекает
мышление, наука о законах правильного мышления или наука о законах
которым подчиняется правильное мышление.
Таким образом, логика, в сущности, исследует законы мышления.
2. Психология и логика.
Мышление может быть рассмотрено с двух точек зрения. Прежде всего,
оно есть известный процесс, законы которого мы исследуем. Как
совершается этот процесс, описывает психология.
С другой стороны, мышление - это средство достижения истины. Логика
исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно
могло привести к истине.
Таким образом, психология рассматривает мышление так, как оно есть,
как реально протекающий процесс, который состоялся либо протекает сам
по себе. Логика же рассматривает его так, как оно должно быть. В этом
отношении логика сближается с этикой, или наукой о нравственности, и с
грамматикой. Подобно тому, как этика указывает законы, которыми
должна подчиняться наша жизнь, чтобы быть добродетельной,
нормальной, и грамматика указывает правила, которым должна
подчиняться речь, чтобы быть правильной, так, логика указывает нам
правила, законы или нормы, которым должно подчиняться наше
мышление для того, чтобы быть истинным.
И так, психология наука преимущественно описательная. Логика же
наука нормативная.
3. Предмет логики.
Предметом изучения логики являются следующие стороны и особенности
мышления:
1) Логика изучает элементарные единицы мышления – понятия, а
также операции, позволяющие их связать в мысли – это суждения и
умозаключения.
2) Законы мышления, выработка которых и составляет одну из главных
задач логики.
3) Правильность мышления в логики рассматривается не со стороны
содержания мышления, а исключительно со стороны формы
выражения мысли.
Мы считаем какое – либо положение истинным материально, когда оно
соответствует действительности и вещам. Мы считаем то или другое
заключение истинным формально в том случае, когда оно выводится с
достоверностью из тех или иных положений, т.е. когда верен способ
соединения мыслей, самое же заключение может совсем не
соответствовать действительности.
Правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные
формально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те
правила, которые определяют материальную истинность, мы можем
назвать материальными критериями истинности.
Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики. В
которых может быть применяем формальный критерий истинности.
Логика изучает законы и формы правильного мышления. При этом
логические законы можно назвать необходимыми нормами, принципами.
Но эта нормативность логических законов отличается от нормативности
законов установленных по воле людей, например от норм права, так как
логические законы не зависят от воли людей. Все люди мыслят в одних и
тех же логических формах, их мышление подчиняется одним и тем же
логическим законам.
4. Задачи и значение логики.
Есть положения или факты, истинность которых усматривается
непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых
усматривается непосредственно, через посредство положений или фактов.
К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде
всего, те положения, которые являются результатом чувств. Восприятия, а
также и внутреннего опыта. К ним относятся также математические
аксиомы и определения.
Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например,
прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только
посредственно.
Посредственное значение доказывается, делается убедительным,
очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний
процесс называется доказательством.
Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные
стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным
или вообще очевидным.
Познание посредственное нуждается в доказательствах; познание
непосредственное в них не нуждается и служит основой для
доказательства познаний посредственных.
Когда мы доказываем что-либо мы можем сделать ошибку: наше
умозаключение может быть ошибочным. Но существуют определенные
правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные
от умозаключений ошибочных. Эти правила указывает ложка. Задача
ложки, поэтому заключается в том, что бы показывать, каким правилам
должно следовать умозаключение, чтобы быть верным.
Логика не ставит перед собой цель открытие истин, ее цель –
доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при
помощи которых могут быть открыты ошибки. Определяющим критерием
служит практика. Логический же критерий истинности – вспомогательный
и производный, вытекающий из практики и сам опирающийся на
окончательный критерий истинности.
”Ложка есть преследователь темного запутанного мышления”.
Человек, овладевший логикой, мыслит более четко, его аргументация
убедительней, чем у того, кто логики не знает. Он гораздо ранее совершает
ошибки, заблуждается.
По мнению многих ошибки можно открывать без помощи ложки,
посредством лишь здравого смысла. Но часто бывает недостаточно найти
ошибку, нужно объяснить ее. Можно знать, что в том или ином
умозаключении есть ошибки, но не всегда на основе лишь здравого смысла
можно уяснить, почему же это умозаключение нужно считать ошибочным.
Это часто можно сделать только благодаря знанию правил ложки.
Логическое мышление не является врожденным, поэтому его можно и
нужно развивать различными способами (методами).
6. Понятие
6.1. Реальность понятий. Что такое понятие. Признаки
предмета и понятий. Структура и логические приемы
формирования понятий.
6.2. Содержание и объем понятия.
6.3. Виды понятий. Отношения между понятиями. Круги Эйлера.
6.4. Логическая операция определения понятий.
6.5. Деление понятий. Классификация.
6.6. Ограничение и обобщение понятий.
Лекция 2.
Тема: “Суждение”.
План:
1. Предложения - суждение. Понятие и суждение. Основная
характеристика суждения.
2. Структура суждений.
3. Виды простых суждений.
4. Виды сложных суждений.
5. Деление суждения по модальности.
6. Отношения между суждениями
2. Структура суждения.
То, относительно чего мы высказываем, называется подлежащим,
субъектом, а то, что мы о нем высказываем, называется сказуемым,
предикатом. Подлежащее обычно обозначается символом S, а сказуемое -
символом P. Субъект суждения S – это понятие о предмете суждения;
предикат суждения Р – понятие о признаке предмета, рассматриваемом в
суждении.
То, что связывает субъект и предикат в единое суждение называется
связкой суждения. Связка может быть выражена одним словом: “есть” или
“не есть” , “суть” или “не суть”, “является” или “не является”; или группой
слов, или тире, или простым согласованием слов : “собака лает”. Перед
субъектом суждения иногда стоит кванторное слово : “все” или “ни один”,
или “некоторые” и т.д.
Простыми суждениями называются суждения, ни одна логическая часть
которых не является суждением.
Сложными являются суждения, какая- либо логическая часть которых
является суждением. Сложные суждения состоят из нескольких простых.
и т.д.
2.Частноутвердительные суждения.
“Некоторые инженеры- филателисты”
3.Общеотрицательные суждения.
“Никакая причина не извиняет невежливость”
4.Частноотрицательное суждения.
“Некоторые учащиеся не спортсмены”
где: П – противоречие,
К – контрадикторность.
совместимость несовместимость
Лекция № 3
Тема: “Логические законы мышления.”
План:
1.Понятие закона мышления и характеристика законов логики.
2.Закон тождества.
3.Закон не противоречия. Виды отношений несовместимости.
4.Закон исключенного третьего.
5.Закон достаточного основания.
6.Значение законов логики, границы их применения.
2. Закон тождества.
Основанием последовательности мышления является логический
закон тождества. Соблюдение закона тождества гарантирует также
определенность и ясность мышления. Закон формулируется так: « В
процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны
быть тождественны самим себе».
1. Каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего
рассуждения.
2. А используемые в данном рассуждении понятия должны оставаться
постоянными по всему содержанию и объему.
В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного
правила (принципа). Он означает, что в процессе рассуждения нельзя
подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Нельзя
тождественные мысли выдавать за различные, а различные - за
тождественные. Нарушение закона тождества приводит к
двусмысленности.
Логические ошибки часто совершают при употреблении омонимов,
т.е. слов, имеющих два значения («Ученики прослушали разъяснения
учителя»).
В результате отождествления различных понятий возникает
логическая ошибка, называемая подменой понятия.
При нарушении закона тождества возникает и другая ошибка,
называемая подменой тезиса. Поэтому закон тождества по отношению к
простым суждениям гласит: количество и качество принятого суждения
должно оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения.
По отношению к сложным суждениям закон тождества выглядит
следующим образом:
логические связи в принятом суждении должны оставаться постоянными
на протяжении всего рассуждения.
Закон тождества является, таким образом, основанием постоянства
убеждений и этических норм в спорах.
3. Закон (не)противоречия.
Устранение противоречия из нашего мышления, рассуждений,
теорий основывается на логическом законе (не)противоречия.
Если человек, утверждая что-либо, отрицает то же самое или
утверждает нечто несовместимое с первым, налицо логическое
противоречие.
Древнегреческий философ и ученый Аристотель считал самым
достоверным из всех начал следующее: «… невозможно, чтобы одно и то
же в одно и тоже время было и не было присуще одному и тому же в
одном и том же отношении». Тем самым Аристотель дал логическую
формулировку закона противоречия : «Невозможно что-либо вместе
утверждать и отрицать».
Мысль противоречива, если мы об одном и том же в одно и то же
время и в одном и том же отношении нечто утверждаем, и отрицаем
(«Кама- приток Волги», «Кама не является притоком Волги»). Не
противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах или об одном
и том же предмете, но взятом в разное время или разном отношении
(«Осенью дождь полезен для грибов», «Осенью дождь не полезен для
уборки урожая»).
Формально – логическое противоречие чаще всего определяется как
конъюнкция суждения и его отрицания ( а и не а).
Т.о., в традиционной формальной логике противоречием считается
утверждение двух противоположных (как контрарных, так и
контрадикторных) суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и
то же время и в одном и том же отношении.
В исчислении высказываний классической двузначной логики
закон (не)противоречия записывается в виде формулы так:
а^а
Закон (не)противоречия читается так: «Два противоположных суждения
(некое суждение и его отрицание) не могут быть истинными в одном и том
же отношении».
К противоположным суждениям относятся:
1. Противные (контрарные) суждения А и Е, которые оба могут быть
ложными, поэтому не являются отрицающими друг друга и их нельзя
обозначить как а и а.
2. Противоречащие (контрадикторные) суждения А и О, Е и I, а также
единичные суждения «Это S есть Р» – «Это S не есть Р», которые
являются отрицающими друг друга, так как если одно из них истинно,
то другое обязательно ложно, поэтому их обозначают а и а.
Формула закона (не)противоречия в двузначной классической
логике отражает лишь часть содержательного аристотелевского
закона противоречия, так как она относится только к противоречащим
суждениям (а и не а) и не распространяется на противные (контрарные)
суждения. Поэтому формула неадекватна,
не полностью представляет содержательный закон (не)противоречия.
Следуя традиции, за формулой сохраняют название «закон
(не)противоречия», хотя его содержание значительно шире, чем значение
этой формулы.
В мышлении диалектическое противоречие до его разрешения
иногда принимает форму (структуру) формально – логического
противоречия, а обнаружение последнего свидетельствует о том, что
необходим дальнейший анализ и исследование возникшей в познание
ситуации. Если в мышлении (и речи) человека обнаружено формально –
логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а
суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и считается
ложным.
Метод «приведения к абсурду»: если из допущения а вытекает
противоречие, то есть ( ) [соединены b и не b как равные], то а должно
быть отвергнуто как ошибочное.
Стоит нам только принять противоречие, проигнорировать закон
противоречия, то для нас становиться допустимым принятие всего, что нам
угодно, а значит и того, что мы никакими способами раньше обосновать не
могли: из противоречия следует все что угодно.
4. Закон исключенного третьего.
Закон исключенного третьего соответствует свойству
определенности мышления.
Для двузначной логики онтологическим аналогом этого закона
является то, что в предмете указанный признак либо присутствует, либо
нет.
В двузначной традиционной логике ЗИТ формулируется так: “из двух
противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не
дано”. Такие суждения называются отрицающими друг друга. В
отношении противоречащих (контрадикторных) суждений, действует как
закон исключенного третьего, так и закон (не)противоречия – в этом одно
из сходств данных законов.
Различие в областях определения (применения) этих законов в том,
что в отношении противных (контрарных) суждений, которые не могут
быть оба истинными, но могут быть оба ложными, действует частично
лишь закон (не)противоречия и не действует ЗИТ. (“Все грибы –
съедобные”, “Ни один гриб не является съедобным”). Поэтому сфера
действия содержательного закона (не)противоречия (контрарные и
контрадикторные суждения) шире, чем сфера действия содержательного
ЗИТ (лишь контрадикторные суждения типа а и не а). Действительно
истинно одно из двух суждений: “Эта деревня со всех сторон окружена
лесами” или “Эта деревня не со всех сторон окружена лесами”; третьего не
надо.
В мышлении закон исключенного третьего предполагает четкий
выбор одной из двух взаимоисключающих альтернатив.
Иногда ЗИТ формулируют в таком виде: каждое суждение либо
истинно, либо ложно. Отсюда и название этого закона: ЗИТ и его
латинская формулировка “tertium non datur” – третьего не дано.
Название закона достаточно точно передает его смысл: мир таков,
как описывается в данном суждении, или таков, как описывается в его
отрицании, и третьей возможности нет.
Однако в познании нередко возникают неопределенные ситуации,
которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных
явлениях, так и в самом процессе познания.
В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам
классической двузначной логики, а прибегают к трехзначной логике, в
которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь, и
неопределенность.
По традиции, идущей от Аристотеля, часть логиков считает, что в
ситуациях, относящихся к будущему времени, ЗИТ не применим,
поскольку высказывания эти сегодня не истинны и не ложны. Другая же
часть логиков считает, что возможность применения ЗИТ к будущим
единичным событиям надлежит каждый раз рассматривать конкретно, так
как относительно будущих единичных (конкретных) событий утверждать
истинность одного из двух противоречащих суждений можно лишь с
определенной степенью вероятности (правдоподобия, истинности), а по
отношению к различным будущим единичным событиям эта вероятность
может быть различной. Например, солнечное затмение человек может
предсказать за сотни лет вперед с точностью до секунды, поэтому в этой
относительно более жесткой ситуации ЗИТ действует более
неограниченно.
Итак, ЗИТ применяется там, где познание имеет дело с жесткой
ситуацией: или – или; истина – ложь.
В теории “расплывчатых” множеств, оперирующей такими
понятиями, ЗИТ и закон (не)противоречия не применяются.
5. Закон достаточного (об)основания.
В науке, философии, этике, обычной жизни мы, как правило,
стремимся к тому, чтобы наши суждения были обоснованы. Это
требование к встречающимся в рассуждениях суждениям в традиционной
логике формулировано в виде закона достаточного основания. Этот закон
формулируется так: “всякая истинная мысль должна быть достаточно
обоснованной”.
Если разделить все суждения, встречающиеся в рассуждениях на
исходные и производные, то ЗДО по отношению к суждениям можно
сформулировать так: в любом рассуждении для каждого производного
суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его
истинным или ложным.
Основания истинности или ложности могут быть объективно или
субъективно достаточными. Значение объективно достаточных оснований
заключается в том, что они могут передавать другому человеку убеждение
в истинности или ложности рассматриваемого суждения.
Субъективно достаточным основанием суждения А может быть
признано то основание, предъявление которого достаточно для принятия
суждения А некоторыми субъектами, но недостаточно для принятия его
другими разумными субъектами.
Объективно достаточные основания придают суждению статус
знания и убеждения, субъективно достаточные основания – статус веры.
И в заключение вопроса отметим, что логическое основание и
логическое следствие не всегда совпадают с реальными причинами и
следствием (выглянув в окно и увидев мокрые крыши мы полагаем “Шел
дождь” – а реально дождь является причиной того, что крыши стали
мокрыми). (Врачи ставят диагноз, в основном, исходя из внешних
признаков: для них внешние признаки как логическое основание, а диагноз
– логическое следствие; в то время как реально внешние признаки болезни
– это реальные следствия реальные причины – болезни фиксируемой в
диагнозе).
Лекция № 4.
Тема – “Умозаключение”.
План:
1. Умозаключение, его определение и структура.
2. Проблема классификации умозаключений.
3. Непосредственные умозаключения (выводы посредством
преобразования суждений: противополагание; превращение; обращение
и противопоставление предикату).
4. Дедуктивные умозаключения.
5. Индуктивные умозаключения. Опосредованные умозаключения.
6. Умозаключения по аналогии.
1. Умозаключение, его определение и структура.
Умозаключение, или рассуждение, представляет собой наиболее
совершенное логическое строение. Вид деятельности человеческого
мышления, в ходе которого мы получаем новые суждения из других,
называется умозаключением: мы заключаем своим умом. С помощью
многообразных видов умозаключений мы можем получать (также) новые
знания. Мы уже знаем, что суждения – это мысль, следовательно,
умозаключение – это последовательность мыслей. Суждения (мысли), из
которых выводится последнее суждение, называются посылками.
Суждение (мысль), которое выводится из предыдущих суждений,
называется заключением. Таким образом, в умозаключении можно
различить два элемента: посылки и заключение. Третий элемент структуры
умозаключения в речи явно не выражается. Этим третьим элементом во
внешней структуре умозаключения заключается логическая связка, под
которой понимаются слова, указывающие на наличие логической связи
между соединяемыми ими суждениями. Обычно в качестве логической
связки выступают слова: «следовательно, поэтому, так как, ибо, значит» и
т. д. Эти слова являются для нас знаками, сигнализирующими о наличии в
тексте или речи умозаключения.
Итак, умозаключение – форма мышления, в которой из одного или
нескольких суждений (посылок) на основании определенных правил
вывода получается новое суждение (заключение), с необходимостью или
определенной степенью вероятности следующее из них.
Как известно, условиями истинности заключения являются
истинность посылок и логическая правильность вывода.
С правилами различных видов умозаключений знакомит формальная
логика.
Математическая логика дает формальный аппарат, с помощью
которого в определенных частях логики можно выводить следствие из
данных посылок. Используя этот аппарат, мы можем, имея некоторые
данные, получить из них новые сведения, непосредственно не очевидные,
но заключенные в этой информации, или же можем выводить логические
следствия, вытекающие из данной информации (в недедуктивном
умозаключении; в дедуктивном умозаключении).
Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и
умозаключения по аналогии.
3. Непосредственное умозаключение.
Получение выводов из категорических суждений посредством их
преобразования и есть, в сущности, непосредственное умозаключение. К
непосредственным умозаключениям относятся:
1. Умозаключения по «логическому квадрату»;
2. Превращения;
3. Обращения;
4. Противопоставления предикату.
4. Дедуктивные умозаключения.
Перейдём к рассмотрению опосредованных умозаключений и из них,
прежде всего, рассмотрим дедуктивные умозаключения.
Дедуктивные умозаключения – те умозаключения, у которых между
посылками и заключениями имеется отношение логического следования.
(Логическое следствие из данных посылок есть высказывание, которое не
может быть ложным, когда эти посылки истинны.)
Дедуктивным называется умозаключение, в котором истинность
посылок должна гарантировать истинность заключения.
Пусть А1,А2,…,Аn⊢В – дедуктивные умозаключения. Если объединить
посылки этого умозаключения при помощи конъюнкции, то мы получим
следующее отношение логического следования между суждениями:
А1^А2^…^Аn⊨В.
Истинностная надежность ДУ основывается на том, что оно не
расширяет объема знаний субъекта, совершающего умозаключение.
Информация, содержащаяся в заключении, составляет всего лишь часть
информации, содержащейся в посылках. ДУ не расширяют наших знаний о
действительности.
Дедуктивные умозаключения бывают следующих видов:
1. Простой категорический силлогизм;
2.Сокращенный категорический силлогизм (энтимема);
3. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизм, сориты,
эпихейрема);
4. Чисто условные и условно – категорические;
5.Разделительные и разделительно – категорические;
6.Условно – разделительные (лемматические);
(1-3) выводы, зависящие от субъектно-предикатной структуры суждений;
(4-6) выводы, основанные на логических связях между суждениями (т.н.
умозаключение логики суждений);
(4-6) виды умозаключений построены на основе правил прямых выводов
≋
Прямыми называются умозаключения, в которых заключение вы-
водится из некоторого множества суждений.
Непрямыми называются умозаключения, которые получаются путем
преобразования других умозаключений.
7-ым видом ДУ является непрямые косвенные выводы.
Ложно, ибо:
→но при совмещении
илииже этих схем в одной или
круговой схеме могут
быть варианты:
m p
или, например: “Некоторые древние греки внесли вклад в развитие и
философии”
s m
“Все спартанцы – древние греки”
__________________________________________
“Некоторые спартанцы внесли вклад в развитие
философии”
Ложно, ибо:
может быть
→
2). На практике подходит приём предъявления контрпримера.
Контрпример – умозаключение, тождественное с данным по форме (т.е.
а может
имеющее ту же фигуру и тот же модус), но бытьпо смыслу.
абсурдное
Посылки контрпримера должны быть очевидно истинными, а заключение
очевидно ложным – это и производит впечатление абсурдности
умозаключения,
Например 1-ый контрпример для силлогизма, говорящего о юристах и
признаках преступления:
“Все умные люди должны подчиняться закону”
“Все глупые люди должны подчиняться закону”
“Все умные люди глупые”
5 Разделительным
называется, умозаключение, в котором одна или несколько посылок –
разделительные (дизъюнктивные) суждения.
Например: “Школы бывают или дневные, или вечерние”
“Дневные школы бывают или восьмилетние, или
средние”.
“Школы бывают или дневные восьмилетние, или дневные
средние, или вечерние”.
5 Индуктивные умозаключения.
Индуктивные умозаключения обычно дают нам не достоверные, а лишь
правдоподобные заключения.
Индукция есть умственный процесс, посредством которого мы выводим,
что истинное в каком – либо частном случае или частных случаях будет
истинным и во всех случаях, сходных с предыдущим.
Полной индукцией называется такое умозаключение, в котором общее
заключение обо всех элементах класса предметов делается на основании
рассмотрения каждого элемента этого класса (т.е. посылки исчерпывают
весь класс предметов, подлежащих индуктивному обобщению). Полная
индукция дает достоверное заключение, поэтому она часто применяется в
строгих доказательствах. Чтобы использовать полную индукцию, надо
выполнить следующие условия:
1) точно знать число предметов или явлений, подлежащих
рассмотрению;
2) убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого
класса.
Заключение полной индукции дает нам достоверное знание о предметах
данного множества. В этом отношении полная индукция сходна с
дедуктивными умозаключениями.
Пример: “Сентябрь в Уфе был теплым и ясным”
“Октябрь в Уфе был теплым и ясным”
“Ноябрь в Уфе был теплым и ясным”
“Следовательно, осень в Уфе была ясной и теплой”
В реальном человеческом познании полная индукция занимает
незначительное место, потому что с полным набором случаев человек в
силу ограниченности своего существования во времени и пространстве,
как правило, не имеет дело, довольствуясь не всеми предметами класса, а
лишь частью их. Поэтому человеческое мышление с необходимостью
обращается к неполной индукции, в которой общий вывод делают на
основании знания не обо всех предметах класса, а о некоторой части их.
Неполная индукция применяется в тех случаях, когда мы, во – первых, не
можем рассмотреть все элементы интересующего нас класса явлений; во-
вторых, если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но
достаточно велико; в-третьих, рассмотрение сопровождается
уничтожением объекта (например: “Все деревья имеют корни”). В этих
случаях мы рассматриваем не все де-факто изучаемого явления, а
заключение делаем для всех.
По способам обоснования заключения неполная индукция делится на 3
вида:
1 вид: индукция через простое перечисление (популярная индукция).
Так, например, на основе популярной индукции раньше считали, что все
лебеди белые, до тех пор, пока не встретили в Австралии черных лебедей.
Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.
Характерной и очень распространенной ошибкой является “поспешное
обобщение” (“Все свидетели ошибаются”).
На основе популярной индукции народ вывел немало полезных примет:
ласточки низко летают – быть дождю; если красный закат солнца, то
завтра будет ветреный день, и др.
2 вид: индукция через анализ и отбор фактов.
Так вычисляют среднюю урожайность поля, судят о всхожести семян, о
качестве больших партий товаров и т.д.
В содержании этого вида индукции различают 2 вида понятия
“вероятность”: объективная и субъективная вероятность.
Объективная вероятность выражается с помощью математической
теории вероятности. Например, вероятность выпадения “орла” при
бросании монеты равна 1/2, а вероятность выпадения той или иной грани
при бросании куба равна 1/6.
Субъективная вероятность – позволяет анализировать особенности
субъективной, познавательной деятельности людей в условиях
неопределенности. Здесь вероятность выступает как мера субъективной
уверенности. Последняя определяется, во-первых, имеющийся (или
отсутствующей) у человека информации; во- вторых психологическими
особенностями человека.
3 вид: научная индукция.
Это такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых
признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее
заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция, также как
полная индукция и математическая индукция, дает достоверное
заключение. Достоверность (а не вероятность) заключений научной
индукции объясняется тем, что учитывается важнейшая из необходимых
связей – причинная. Применение научной индукции позволило
сформулировать научные законы: законы Архимеда, Кеплера, Ома и т.д.
Причинная связь является всеобщей к необходимой. Существуют
индуктивные методы установления причинных связей:
1) метод сходства;
2) метод различия;
3) метод сопутствующих изменений;
4) метод остатков.
6. Умозаключение по аналогии.
Термин “аналогия” означает сходство двух предметов (или двух групп
предметов) в каких – либо свойствах или отношениях.
Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определённого
признака (т.е. свойства или отношения) на основе сходства в признаках с
другим предметом.
В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета
на другой (с модели на прототип), аналогия делится на два вида: аналогия
свойств и аналогия отношений.
Кроме деления по характеру информации, переносимой с одного
предмета на другой, умозаключения по аналогии по характеру выводного
звена (по степени достоверности заключения) можно разделить на три
вида:
1) строгая аналогия, дающая достоверное знание;
2) нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение;
3) ложная (вульгарная) аналогия, дающая ложное заключение.
Лекция 5.
Тема: ”Доказательство. Дискуссия. Заключение ”
План:
1. Понятия доказательства и аргументации.
2. Прямые и не прямые (косвенные) доказательства.
3. Понятие опровержения.
4. Правила доказательного рассуждения и возможные логические
ошибки.
5. Софизмы и логические парадоксы.
6. Доказательство и дискуссия.
3. Понятие опровержения.
Опровержение - это логическая операция установления ложности или
необоснованности выдвинутого тезиса.
Опровержение должно показать, что:
1) неправильно построено само доказательство;
2) выдвинутый тезис ложен или не доказуем.
Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом
опровержения.
Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются
аргументами опровержения.
Существуют 3 способа опровержения, которые чаще используются в
сочетании друг с другом:
1. Опровержение тезиса (прямое или косвенное):
1) прямое – опровержение фактами;
2) установление ложности (или противоречивости) следствий,
вытекающих из тезиса;
3) опровержение тезиса через доказательство антитезиса.
Если антитезис истинен, то тезис ложен.
2. Критика аргументов
выдвинутых оппонентом в обосновании его тезиса.
Доказывается ложность или несостоятельность аргументов.
Отрицание основания тезиса, т.е. его аргументов позволяет
показать, что тезис не доказан.
5. Парадоксы.
Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и
ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это
суждение, так и его отрицание.
Трактовка парадоксов математической логики и теории множеств,
связанных с нарушением требований диалектической логики, принадлежит
профессору С.А. Яновской.
6. Доказательство и дискуссия.
Искусство ведения спора называют эристикой (от греч. - спор), так же
называется и раздел логики, изучающий приёмы спора.
Для того, чтобы спор был плодотворным, должны быть соблюдены
определённые условия:
1) должен существовать предмет спора, тема спора;
2) должна существовать реальная противоположность спорящих
сторон;
3) должна существовать некоторая общая основа спора, т.е. какие-то
принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими
сторонами;
4) должно иметься некоторое знание о предмете спора;
5) должна иметь место способность быть внимательным к своему
противнику.
Приёмы, используемые в ходе спора разделяются на: допустимые и
недопустимые (т.е. лояльные и нелояльные).
Лояльные (допустимые) приёмы спора:
1) в споре важно не обороняться, а наступать;
2) стремиться возложить бремя доказательства или опровержения на
оппонента;
3) концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в
аргументации оппонента;
4) использовать эффект внезапности (например: наиболее важные
аргументы приберечь до конца дискуссии);
5) стремиться взять последнее слово.
Некорректные, нелояльные приёмы:
1) подмена тезиса;
2) использование недопустимых аргументов, некорректных.
Некорректные аргументы логики подразделяются на следующие
основные разновидности:
- аргумент к личности;
- аргумент к авторитету;
- аргумент к публике;
- аргумент к тщеславию;
- аргумент к силе;
- аргумент к жалости;
- аргумент к невежеству.