МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ

И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной противопожарной службы

С. А. Горячев, С. А. Швырков, В. В. Воробьев, Р. К. Ибатулин

ПОЖАРНЫЙ РИСК
НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Для магистров по направлению подготовки 20.04.01

«Техносферная безопасность»

Утверждено редакционно-издательским советом

Академии ГПС МЧС России

Москва 2020
УДК 658:614.8(075.8)
ББК 38.96+30.6
П46

Рецензенты

С. В. Пузач, заведующий кафедрой инженерной теплофизики и гидравлики,

доктор технических наук, профессор.

А. В. Рожков, начальник учебно-научного комплекса

пожарной и аварийно-спасательной техники,
кандидат технических наук, доцент

П46 Пожарный риск на производственных объектах [текст] : учеб.

пособие / С.А. Горячев, С.А. Швырков, В.В. Воробьев, Р.К. Ибату-
лин. – М. : Академия ГПС МЧС России, 2020. – 157 с.

Учебное пособие разработано для магистров по направлению подготовки 20.04.01

«Техносферная безопасность».

УДК 658:614.8(075.8)
ББК 38.96+30.6

Издано в авторской редакции

© Академия Государственной противопожарной

службы МЧС России, 2020
 ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение необходимого уровня защищенности личности, имуще-

ства, общества и государства от пожаров является целью государственной
политики Российской Федерации в области пожарной безопасности,
для достижения которой решаются следующие задачи [1]:
а) оценка пожарных рисков на территории Российской Федерации,
определение комплекса задач по их предотвращению;
б) совершенствование нормативно-правовой базы в области пожарной
безопасности с учетом оценки риска причинения вреда (ущерба) третьим
лицам в результате пожара;
в) совершенствование федерального государственного пожарного
надзора путем внедрения принципа приоритетности профилактических
мероприятий и риск-ориентированного подхода с учетом индикаторов
риска нарушения обязательных требований пожарной безопасности;
г) развитие системы негосударственного контроля за соблюдением
требований пожарной безопасности;
д) повышение качества обучения личного состава подразделений всех
видов пожарной охраны в части, касающейся профилактики и тушения
пожаров, а также проведения аварийно-спасательных работ.
Вследствие того, что вероятность крупных промышленных аварий
и катастроф имеет конечную величину и, судя по мировой статистике,
обладает тенденцией к возрастанию, ключевую роль в обеспечении пожар-
ной, промышленной и экологической безопасности стал играть переход
к принципу «приемлемого риска», так как в условиях ограниченности
ресурсов важнейшее значение приобретает оптимизация их распределения
для снижения риска от различных видов опасностей до приемлемого уров-
ня. При этом основное внимание уделяется вопросам предотвращения
крупных промышленных аварий и катастроф, поскольку затраты
на предотвращение чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера
могут быть в десятки раз меньше затрат на ликвидацию их последствий [2].
Следует отметить, что практическая реализация указанных выше
положений потребовала коренного изменения всей системы управления
безопасностью на государственном и корпоративном уровнях и усиления
роли государственного регулирования.
Так, с конца 1990-х годов органами законодательной и исполнитель-
ной власти Российской Федерации ведется активная деятельность по раз-
витию и совершенствованию системы государственного регулирования
в области пожарной и промышленной безопасности, защиты населения
и окружающей среды от последствий природных и техногенных аварий
и катастроф.

3
 Результатом этой деятельности явилось принятие ряда основополага-
ющих федеральных законов, среди которых «О пожарной безопасности»,
«Об охране окружающей среды», «О защите населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,
изданы указы Президента Российской Федерации «Концепция перехода
Российской Федерации к устойчивому развитию», «О концепции нацио-
нальной безопасности Российской Федерации», «Об утверждении Основ
государственной политики Российской Федерации в области пожарной
безопасности на период до 2030 года», «Об утверждении Основ государ-
ственной политики Российской Федерации в области защиты населения
и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года», ряд
Постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных
документов федеральных органов исполнительной власти.
Важно указать, что ряд крупных промышленных аварий, произошед-
ших как за рубежом, так и на территории Российской Федерации, привлек-
ли повышенное внимание к обеспечению пожарной и промышленной без-
опасности, что стимулировало разработку и принятие федерального закона
Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент
о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ) [3]. Ключе-
вым понятием этого закона стал пожарный риск – мера возможности реа-
лизации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей
и материальных ценностей. В связи с этим, необходима подготовка специ-
алистов, компетентных в следующих направлениях:
– способы оценки соответствия объекта защиты требованиям норма-
тивно-правовых актов и нормативных документов;
– методы определения расчетных величин пожарного риска;
– системы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты,
направленные на снижение пожарного риска.
C учетом этого построен курс «Пожарный риск на производственных
объектах» для слушателей магистратуры по направлению подготовки
20.04.01 – «Техносферная безопасность» [4].
Поскольку основной бюджет времени, отводимый на изучение курса,
составляет самостоятельная работа с учебными материалами, то в настоя-
щем учебном пособии нашло отражение последовательное изложение ма-
териала с конкретными примерами расчетов пожарного риска. Такой мето-
дический подход, по мнению авторов, будет способствовать углубленному
изучению курса и позволит, в соответствии с требованиями федерального
государственного образовательного стандарта высшего профессионально-
го образования [5], развить у слушателей соответствующие общекультур-
ные и профессиональные компетенции.

4
 Глава 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
ПОЖАРНОГО РИСКА И ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1.1. Нормативно-правовые основы оценки пожарного риска

Согласно п. 7 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ порядок проведения расчетов
по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми акта-
ми Российской Федерации.
В настоящее время этот порядок определяется постановлением Пра-
вительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272 «О порядке
проведения расчетов по оценке пожарного риска», которым утверждены
«Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска», в соответ-
ствии с п. 5 которых определение расчетных величин пожарного риска
проводится по методикам, утверждаемым МЧС России.
Так, для оценки пожарного риска на производственных объектах ис-
пользуется «Методика определения расчетных величин пожарного риска
на производственных объектах» (далее Методика ОПР) [6], утвержденная
приказом МЧС России от 10 июля 2009 г. № 404 и зарегистрированная
в Минюсте от 17 августа 2009 г. № 14541.
Важно отметить, что большой вклад в совершенствование анализа
риска внесли специалисты, работающие, прежде всего, в области промыш-
ленной безопасности, в том числе английский специалист В. Маршалл,
который впервые ввел понятия индивидуального и социального рисков [7].
В основе рассматриваемой далее Методики ОПР лежат также резуль-
таты многолетних исследований отечественных ученых: Акимова В.А.,
Лесных В.В., Радаева Н.Н., Шахраманьяна М.А., Березина В.Л., Владими-
рова В.А., Измалкова В.И., Измалкова А.В., Генделя Г.Л., Елохина А.Н.,
Идрисова Р.Х., Лисанова М.В., Махутова Н.А., Болодьяна И.А.,
Шебеко Ю.Н., Гордиенко Д.М., Смолина И.М., Макеева В.И., Некрасова
В.П., Дешевых Ю.И., Гилетича А.Н., Печоркина А.С., Швыряева А.А. и др.
При разработке Методики ОПР был также использован накопленный
определенный международный и отечественный опыт [8-10]. Междуна-
родный опыт основывался на анализе широкого использования руководств
TNO:
– CPR 18E. Guidelines for quantitative risk assessment (Руководство
по количественной оценке риска);
– CPR 12E. Methods for determining and processing probabilities (Мето-
ды определения и обработки вероятностных величин);
– CPR 14E. Methods for the calculation of physical effects (Методы
расчета физических эффектов);
– CPR 16E. Methods for the determination of possible damage (Методы
определения возможного поражения).
5
 Кроме того, можно отметить, что еще в 1976 г. в рамках ГОСТ
12.1.004-76 «Пожарная безопасность. Общие требования» было введено
нормирование вероятности воздействия опасных факторов пожара (ОФП)
на человека (в настоящее время действует одноименный ГОСТ 12.1.004-
91). В 1998 г. начал действовать ГОСТ Р 12.3.047-98 «Пожарная безопас-
ность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля»,
в рамках которого даны предельно допустимые значения индивидуального
и социального пожарных рисков для населения, проживающего вблизи
опасных предприятий, а также представлены методы расчетного определе-
ния параметров ОФП на промышленных объектах и пожарных рисков
(в настоящее время действует одноименный ГОСТ Р 12.3.047-2012).
В 2001 г. Госгортехнадзором России утверждены «Методические ука-
зания по проведению анализа риска опасных производственных объектов»
РД 03-418-01, в которых устанавливались методологические принципы,
термины и понятия анализа риска, общие требования к процедуре и офор-
млению результатов, а также представлялись основные методы анализа
опасностей и риска аварий на опасных производственных объектах
(в настоящее время действует руководство по безопасности «Методиче-
ские основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий
на опасных производственных объектах», утв. прик. Ростехнадзора
от 11 апреля 2016 г. № 144).
Согласно статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты
считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
– в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,
установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии
с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный
риск не превышает допустимых значений, установленных ФЗ № 123-ФЗ;
– в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,
установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии
с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативны-
ми документами по пожарной безопасности.
При выполнении обязательных требований пожарной безопасности,
установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии
с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований
нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов
защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документа-
ция на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу
ФЗ № 123-ФЗ, расчет пожарного риска не требуется.
Оценка пожарного риска позволяет:
– установить соответствие уровня пожарной опасности объекта защиты
требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов;

6
 – обосновать необходимость разработки компенсирующих повышен-
ную пожарную опасность мероприятий.
Критериями обеспечения пожарной безопасности объекта защиты
являются:
– индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и на тер-
риториях производственных объектов;
– индивидуальный пожарный риск для людей, находящихся в жилой
зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения
вблизи объекта;
– социальный пожарный риск для людей, находящихся в жилой зоне,
общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи
объекта.
Допустимый уровень пожарного риска должен быть настолько низ-
ким, чтобы это не вызывало какого-либо беспокойства человека (работни-
ка предприятия, населения). Поэтому установление конкретного допусти-
мого численного значения для пожарного риска – это, в первую очередь,
социальная проблема, решение которой входит в компетенцию социаль-
ных наук и политики. Ее решение основывается на стремлении установить
конкретное численное значение допустимого пожарного риска на таком
низком уровне, какой технически достижим. Однако, как показывают
практика и расчеты, при этом учитывается, что такое стремление связано
с очень большими экономическими затратами на снижение пожарного
риска, которые в конечном итоге ведут к нерентабельности самой хозяй-
ственной деятельности. В связи с этим, при установлении конкретного
численного значения допустимого пожарного риска, отдавая приоритет
социальным аспектам проблемы, учитывают и уровень экономического
развития, достигнутого в рассматриваемый период в определенной соци-
ально-экономической системе. Принятое конкретное численное значение
допустимого пожарного риска, как обязательное условие, должно соответ-
ствовать социальным требованиям и в то же время обеспечивать жизне-
способность дальнейшего развития экономики России. Более высокий
уровень экономического развития позволяет установить более низкие
допустимые значения пожарного риска.
Риск гибели людей в результате воздействия ОФП должен опреде-
ляться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений и не должен превышать соответству-
ющих допустимых значений, установленных статьей 93 ФЗ № 123-ФЗ.
Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях
и на территориях производственных объектов не должна превышать одну
миллионную в год (1·10–6 год–1).

7
 Для производственных объектов, на которых обеспечение величины
индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно
в связи со спецификой функционирования технологических процессов,
допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной деся-
титысячной в год (1·10–4 год–1). При этом должны быть предусмотрены ме-
ры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите
работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.
Величина индивидуального пожарного риска в результате воздей-
ствия ОФП на производственном объекте для людей, находящихся
в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назна-
чения вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год
(1·10–8 год–1).
Для производственных объектов, на которых для людей, находящихся
в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назна-
чения вблизи объекта, обеспечение величины индивидуального пожарного
риска одной стомиллионной в год и (или) величины социального пожар-
ного риска одной десятимиллионной в год невозможно в связи со специ-
фикой функционирования технологических процессов, допускается увели-
чение индивидуального пожарного риска до одной миллионной в год
(1·10–6 год–1) и (или) социального пожарного риска до одной стотысячной
в год (1·10–5 год–1) соответственно. При этом должны быть предусмотрены
средства оповещения людей, находящихся в жилой зоне, общественно-
деловой зоне или зоне рекреационного назначения, о пожаре на производ-
ственном объекте, а также дополнительные инженерно-технические
и организационные мероприятия по обеспечению их пожарной безопасно-
сти и социальной защите.
Величина социального пожарного риска воздействия ОФП на произ-
водственном объекте для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-
деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта,
не должна превышать одну десятимиллионную в год (1·10–7 год–1).
Разработка технологического оборудования и связанных с ним техно-
логических процессов, разделение технологической схемы на отдельные
технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отклю-
чающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления
и противоаварийной защиты должны обеспечивать с учетом элементов
системы обеспечения пожарной безопасности непревышение значений
допустимого пожарного риска для производственных объектов (статья 93.1
ФЗ № 123-ФЗ).
В соответствии с Методикой ОПР определение расчетных величин
пожарного риска на объекте осуществляется на основании:

8
 – анализа пожарной опасности объекта;
– определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;
– построения полей ОФП для различных сценариев его развития;
– оценки последствий воздействия ОФП на людей для различных
сценариев его развития;
– наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений.
На рис. 1.1 показана структурно-логическая схема порядка определе-
ния расчетных величин пожарного риска на производственных объектах,
разработанная в соответствии с требованиями Методики ОПР.

Анализ пожарной опасности объекта

Определение частоты реализации

пожароопасных ситуаций

Построение полей ОФП для различных сценариев

его развития

Оценка последствий воздействия ОФП на людей

для различных сценариев его развития

Учет наличия систем обеспечения пожарной

безопасности зданий, сооружений, строений

Оценка пожарного риска

Сопоставление расчетных величин пожарного риска

с нормативными значениями (ФЗ № 123-ФЗ)

Условие безопасности Условие безопасности

людей выполняется людей не выполняется

Разработка дополнительных мероприятий

по обеспечению пожарной безопасности

Рис. 1.1. Структурно-логическая схема порядка определения расчетных величин

пожарного риска на производственных объектах

9
 Отметим, что в соответствии со статьями 6 и 64 ФЗ № 123-ФЗ расчеты
по оценке пожарного риска также являются составной частью декларации
пожарной безопасности для объектов защиты (зданий, сооружений, в том
числе производственных объектов), для которых законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено
проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий
классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также
в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной
опасности Ф1.1.
Знания о пожарном риске можно получить путем анализа риска
и изучения аварий, которые происходили на предприятиях с родственной
технологией. По мере получения научных данных о воздействии на людей
и производственные объекты ОФП и взрыва, разработки новых принципов
и систем обеспечения пожарной безопасности Методика ОПР периодиче-
ски изменяется и совершенствуется. В нее могут быть дополнительно
включены методы оценки воздействии на людей и производственные
объекты таких опасных факторов, приводящих к гибели людей, поврежде-
нию оборудования, зданий и сооружений, как разлетающиеся на большие
расстояния осколки при взрывном разрушении технологического оборудо-
вания, выброс нефти и нефтепродуктов из горящих резервуаров, волна
прорыва, образующаяся при внезапном полном разрушении вертикального
стального резервуара [11].
Ниже приведены некоторые сведения о подобных авариях, пожарах
и взрывах.
22 августа 2009 г. в резервуарном парке линейной производственно-
диспетчерской станции (ЛПДС) «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнеф-
тепровод», расположенной на территории Кондинского района Ханты-
Мансийского автономного округа Тюменской области, произошел пожар
и разрушение резервуара № 8 типа РВС-20000, в котором находилось
6838,9 м3 сырой нефти. Резервуары №№ 3 и 6 на момент пожара не экс-
плуатировались и находились на реконструкции. Резервуары №№ 1 и 2
использовались как аварийные, были расположены в отдельно стоящей
группе и в результате пожара не пострадали. Резервуары № № 4, 5 и 7
вмещали, соответственно, 13984,8 м3, 13900,9 м3 и 5740,1 м3 сырой нефти.
ЛПДС представляла собой комплекс сооружений и устройств для
приема нефти и дальнейшей ее транспортировки по магистральному
нефтепроводу Сургут-Полоцк на участке 572-960 км. Состав резервуарно-
го парка: восемь РВС-20000 м3. Высота резервуаров 11,9 м, внутренний
диаметр 45,6 м. Размещение объектов на ЛПДС «Конда» представлено
на ситуационном плане (рис. 1.2).
10
 Рис. 1.2. Ситуационный план ЛПДС «Конда»

По данным аппаратуры автоматического контроля (поступление

сигнала автоматики на закрытие коренных задвижек) в 19 часов 6 минут
в результате прямого удара молнии возник пожар на резервуаре № 7. Через
30 минут произошел взрыв паровоздушной смеси в резервуаре № 8 с пол-
ным его разрушением и разлетом осколков на большие расстояния
(рис. 1.3) и выходом горящей нефти за пределы территории резервуарного
парка.
Последствия взрыва паровоздушной смеси в РВС № 8:
– полное уничтожение резервуара;
– осколки (части конструкций резервуара) были разбросаны по терри-
тории парка и за ее пределами на удалении более 400 м;
– от воздействия взрывной волны в сочетании с мощным тепловым
потоком и горящей волны прорыва нефти погибли трое пожарных и еще
четверо получили травмы различной степени тяжести; личный состав,
находившийся на боевых позициях, и персонал станции, находившийся
около резервуарного парка, получил контузии;

11
 а б
Рис. 1.3. Этапы развития пожара в резервуарном парке:
а – момент взрыва паровоздушной смеси в РВС № 8 (слева виден столб дыма
от горящего РВС № 7); б – разлет фрагментов РВС № 8 и осколков

– уничтожены две автоцистерны, установленные на пожарные гидран-

ты со стороны РВС № 8;
– фрагментами разрушенного резервуара нарушена целостность кры-
ши РВС № 5, что привело к возникновению в нем пожара (рис. 1.4);

Рис. 1.4. Пожар РВС № 5

– частично разрушено обвалование с выходом горящей нефти в каре

резервуаров №№ 5 и 6, а также за пределы резервуарного парка в сторону
лесного массива;
– частью крыши разрушенного РВС № 8 перегорожен проезд по пе-
риметру парка с западной стороны, что лишило возможности установки
12
пожарной техники на пожарный водоем и расстановки ее на боевые участ-
ки со стороны РВС №№ 4 и 6.
В шесть часов утра 23 августа произошло вскипание и выброс нефти
из РВС № 5, что привело к увеличению площади пожара (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Пожар пролива нефти

В ходе тушения пожара было проведено семь пенных атак, что позво-
лило защитить РВС № 4 и локализовать пожар, который был ликвидирован
около двух часов дня 24 августа. Материальный ущерб от пожара превы-
сил 1,5 млрд. руб.
На рис. 1.6-1.7 представлены последствия пожара на ЛПДС «Конда».

а б
Рис. 1.6. Состояние РВС № 8 после взрыва:
а – основание и днище РВС № 8; б – резервуарный парк после пожара

13
 Фрагменты РВС
Фрагменты РВС №
№88

а б
Рис. 1.7. Последствия пожара:
а – состояние АЦ-40 после пожара; б – фрагменты РВС № 8

Большую опасность представляет квазимгновенное разрушение

вертикального стального резервуара с образованием, так называемой,
волны прорыва. Характерной особенностью развития такой аварии являет-
ся быстрый перенос ОФП потоком горящего нефтепродукта на большие
расстояния.
Квазимгновенное разрушение РВС в большинстве случаев приводит
к образованию больших площадей проливов, так как образующийся поток
жидкости (волна прорыва) в большинстве отмеченных случаев аварий
(92 %) перехлестывает через земляное обвалование или ограждающую
стену либо полностью разрушает защитные преграды. Более чем в 40 %
случаев разрушения РВС сопровождаются горением разлившегося нефте-
продукта. Обслуживающий персонал предприятия, в составе которого
имеются РВС, а также люди, находящиеся на расположенных по соседству
объектах, подвергаются риску оказаться в зоне воздействия горящей волны
прорыва и сопутствующих ей ОФП.
В связи с этим одной из важнейших задач, необходимой для оценки
опасности резервуарных парков с нормативными защитными стенами
или обвалованиями, является прогнозирование риска при квазимгновенном
разрушении РВС в соответствии с требованиями. Недооценка возможности
квазимгновенного разрушения РВС с выходом горящего нефтепродукта
за пределы обвалования занижает опасность по сравнению с реально
существующей, что при отсутствии адекватных мер обеспечения пожарной
безопасности в ряде случаев может привести к катастрофическим послед-
ствиям.
Экспериментальное определение параметров такой аварии было про-
изведено при участии авторов пособия в июле 2004 г. на одной из нефтебаз

14
Липецкой области при разрушении РВС-700, полностью заполненного водой.
На кадрах видеосъемки (рис. 1.8) видны отдельные моменты распростра-
нения волны прорыва и ее взаимодействия с земляным обвалованием.

Рис. 1.8. Кадры видеосъемки полного разрушения РВС-700 с водой

После разрушения корпуса резервуара № 8 по вертикали на всю высо-

ту стенка оторвалась от днища и крыши и развернулась на 180 градусов.
Резервуар реактивной силой сдвинулся с фундамента в противоположную

15
от истечения сторону. Крыша резервуара обрушилась на днище. При этом
потоком жидкости и стенками аварийного РВС № 8 повреждены (разру-
шены) соседние резервуары №№ 6 и 7.
На рис. 1.9-1.11 приведены кадры видеозаписи, показывающие
последствия воздействия потока жидкости на соседние резервуары группы,
а также положение фрагментов конструкции аварийного резервуара после
разрушения. Так как направление разрушения резервуара относительно
соседних резервуаров или объектов практически непредсказуемо, сцена-
рии развития таких аварий могут иметь большое количество вариантов.
К наиболее опасному, с точки зрения масштабов последствий квазимгно-
венного разрушения резервуара, следует отнести вариант развития аварии
по принципу «домино», когда образующийся при разрушении РВС поток
жидкости направлен на соседние резервуары группы, наружные техноло-
гические установки, здания или сооружения предприятия.

Рис. 1.9. Повреждение соседнего РВС № 7 Рис. 1.10. Разрушение соседнего РВС № 6

Рис. 1.11. Положение стенки и крыши РВС № 8 после разрушения

Цепное развитие аварии приводит к увеличению площади пролива

(пожара), значительному материальному и экологическому ущербам,
к необходимости сосредоточения большого количества сил и средств для
локализации и ликвидации аварии (пожара).
16
 В 1985 г. в резервуарном парке мазутного хозяйства Невинномысской
ГРЭС Ставропольского края при проведении гидроиспытания РВС № 2
произошло его внезапное полное разрушение. Резервуарный парк состоял
из трех вертикальных наземных стальных резервуаров номинальным
объемом 20000 м3 каждый, размещенных в одном защитном ограждении,
которое располагалось на расстоянии 12 м от РВС № 2 и было выполнено
из железобетонных плит. Плиты с помощью сварки были закрепленных
на опорных колоннах, заглубленных в грунт на 1,5 м (рис. 1.12 а).

а б

17
 При разрушении РВС № 2 образовался поток воды (волна прорыва),
который развернул стенки резервуара, оторвал их от днища и кровли
и отбросил в сторону РВС № 3 и защитного ограждения. Непосредственно
волной прорыва и движущимися элементами конструкции РВС № 2
на 70 % разрушено железобетонное ограждение (рис. 1.12 б). Элементами
конструкции разрушившегося резервуара был поврежден и сдвинут с фун-
дамента на 1 м РВС № 3, стенка которого из-за сильной деформации
оторвалась от днища (рис. 1.12 в). Полностью уничтожен участок эстакады
технологических трубопроводов длиной более 130 м. Элементы огражда-
ющих стен (плиты, колонны) отброшены на расстояние до 40 м в сторону
промышленной площадки. Поток воды с железобетонными элементами
ограждения сильно повредил соседний РВС № 1, стенка которого оторва-
лась от днища. Находившийся в резервуаре мазут (2,5 т) разлился по воде
на площади до 90000 м2, замазутил р. Барсучки и частично попал в р. Ку-
бань, что привело к большому экологическому и материальному ущербам.
Наконец, авария резервуара, произошедшая 29 мая 2020 г. на террито-
рии ТЭЦ-3 в г. Норильске, последствия которой привели к объявлению
чрезвычайной ситуации федерального уровня и вызвали широкий обще-
ственный резонанс. Так, по предварительной версии, в результате ано-
мально теплой погоды произошло таяние мерзлого грунта, что привело
к частичному проседанию свай и фундамента, на которых был установлен
резервуар, и отрыву стенки резервуара от днища по образующей.
В результате частичного разрушения резервуара все хранившееся
в нем дизельное топливо (до 21000 т) потоком перелилось через земляное
обвалование, при этом до 6000 т разлилось по твердой грунтовой поверх-
ности, а до 15000 т попало в реки Амбарная и Далдыкан, а также в их при-
токи (рис. 1.13-1.14).

Рис. 1.13. Место разрушения резервуара Рис. 1.14. Резервуар в обваловании

18
 Необходимо отметить, что разлившееся из резервуара топливо попало
также на автомобильную дорогу, расположенную вблизи ТЭЦ-3, что при-
вело к воспламенению его паров от нагретых частей проезжающего легко-
вого автомобиля, при этом водитель успел эвакуироваться, а пожар
был оперативно потушен подразделениями пожарной охраны.
Общая площадь загрязнения топливом территории, включая водные
объекты, составила 180000 м2, при этом предельно допустимые концентра-
ции загрязнителей в реках превышены в десятки тысяч раз. С целью
предупреждения дальнейшего развития экологической катастрофы,
связанного с возможностью попадания топлива в озеро Пясино, откуда
вытекает река Пясина, впадающая в Карское море, спасателями были уста-
новлены боновые заграждения на реке Амбарная (рис. 1.15).

Рис. 1.15. Фрагмент установки боновых ограждений на реке Амбарной

В ликвидации аварии использовалась специализированная техника,

в том числе нефтесборочное и насосное оборудование, экскаваторы, были
обустроены палаточные городки и автономные системы обеспечения.
На очистке территории и водных объектов работали более 1000 специали-
стов. При этом общий ущерб от аварии по предварительным оценкам
экспертов может превысить 100 млрд. руб.

19
 1.2. Подготовка исходных данных для оценки
пожарного риска
Для того чтобы изучить методику оценки пожарного риска и на-
учиться ее использовать на практике, необходимо, прежде всего, владеть
терминологией и понимать ее смысловое значение.
Рассмотрим основные термины и понятия, установленные действую-
щими в настоящее время Федеральными законами и нормативно-техничес-
кими документами:
авария – разрушение сооружения и/или технических устройств, при-
меняемых на производственном объекте, с выбросом горючих веществ;
анализ опасностей – выявление нежелательных событий, влекущих
за собой реализацию опасности, анализ механизма возникновения таких
событий и масштаба их величины, способного оказать поражающее
действие;
взрыв – быстрое химическое превращение среды, сопровождаю-
щееся выделением энергии и образованием сжатых газов;
взрывоопасная смесь (взрывоопасная концентрация, горючая смесь)
– смесь воздуха или окислителя с горючими газами, парами легковос-
пламеняющихся и горючих жидкостей, горючими пылями или волокнами,
которая при определенной концентрации и возникновении источника ини-
циирования взрыва способна взорваться;
взрывопожароопасность объекта защиты – состояние объекта
защиты, характеризуемое возможностью возникновения взрыва и развития
пожара или возникновения пожара и последующего взрыва;
горючая среда – среда, способная воспламеняться при воздействии
источника зажигания;
допустимый пожарный риск – пожарный риск, уровень которого
допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий;
индивидуальный пожарный риск – пожарный риск, который может
привести к гибели человека в результате воздействия ОФП;
инициирующее событие – первое по времени возникновения
(не предусмотренное технологическим регламентом) событие, приводящее
к возникновению аварии;
источник зажигания – средство энергетического воздействия,
инициирующее возникновение горения;
логическое дерево событий – графическое отображение общего
характера развития возможных пожароопасных ситуаций и пожаров
с отражением причинно-следственной взаимосвязи событий в зависимости
от специфики опасности объекта оценки риска с учетом влияния на них
имеющихся защитных мероприятий;

20
 наружная установка – комплекс аппаратов и технологического
оборудования, расположенных вне зданий и сооружений;
объект защиты – продукция, в том числе имущество граждан
или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество
(включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также зда-
ния, сооружения, транспортные средства, технологические установки,
оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установле-
ны или должны быть установлены требования пожарной безопасности
для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре;
объект оценки пожарного риска – производственный объект,
в отношении которого проводятся расчеты по оценке пожарного риска;
огненный шар – крупномасштабное диффузионное пламя, реализуе-
мое при сгорании парогазового облака с концентрацией горючего выше
верхнего концентрационного передела распространения пламени;
окислители – вещества и материалы, обладающие способностью
вступать в реакцию с горючими веществами, вызывая их горение, а также
увеличивать его интенсивность;
опасные факторы пожара – факторы пожара, воздействие которых
может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к мате-
риальному ущербу;
пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный
ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;
пожар-вспышка – сгорание облака предварительно перемешанной
газопаровоздушной смеси без возникновения волн давления, опасных
для людей и окружающих объектов;
пожарная безопасность объекта защиты – состояние объекта защи-
ты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения
и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество ОФП;
пожарная опасность веществ и материалов – состояние веществ
и материалов, характеризуемое возможностью возникновения горения
или взрыва веществ и материалов;
пожарная опасность объекта защиты – состояние объекта защиты,
характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также
воздействия на людей и имущество ОФП;
пожаровзрывоопасность веществ и материалов – способность
веществ и материалов к образованию горючей (пожароопасной или взры-
воопасной) среды, характеризуемая их физико-химическими свойствами
и (или) поведением в условиях пожара;
пожароопасная аварийная ситуация (пожароопасная ситуация) –
ситуация, связанная с возникновением аварии, характеризующейся
возможностью ее дальнейшего развития с переходом в пожар;

21
 пожароопасная (взрывоопасная) зона – часть замкнутого или
открытого пространства, в пределах которого постоянно или периодически
обращаются горючие вещества и в котором они могут находиться
при нормальном режиме технологического процесса или его нарушении
(аварии);
потенциальный пожарный риск – частота реализации пожарной
опасности объекта защиты и ее последствий для человека, находящегося
в определенной точке территории;
производственные объекты – объекты промышленного и сельско-
хозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной
и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного,
речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты
связи;
система предотвращения пожара – комплекс организационных
мероприятий и технических средств, исключающих возможность возник-
новения пожара на объекте защиты;
система противопожарной защиты – комплекс организационных
мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей
и имущества от воздействия ОФП и (или) ограничение последствий воз-
действия ОФП на объект защиты (продукцию);
социальный пожарный риск – степень опасности, ведущей к гибели
группы людей в результате воздействия ОФП;
сценарий пожароопасной ситуации (пожара) – модель последова-
тельности событий с определенной зоной воздействия ОФП, взрыва
на людей, здания, сооружения и технологическое оборудование;
технологическая среда – вещества и материалы, обращающиеся
в технологической аппаратуре (технологической системе);
частота реализации сценария пожароопасной ситуации (пожара) –
частота возникновения и развития возможного сценария в определенный
период времени (по Методике ОПР – в течение года).
Пожарный риск сочетает в себе, как минимум, две вероятности:
вероятность реализации неблагоприятного воздействия и вероятность
поражения людей, объектов, окружающей среды. Риск означает вероят-
ность возникновения конкретного эффекта в течение определенного
времени или при определенных обстоятельствах.
При этом риск отличается как от вероятности воздействия, так
и от вероятности причиненного ущерба. В общем случае величина риска
изменяется в пределах от нуля до единицы. Риск – это количественная или
качественная оценка опасности; соответственно, пожарный риск – это
количественная или качественная оценка опасности воздействия ОФП
на людей, объекты, окружающую среду.

22
 Риск может быть близок к нулю, несмотря на то, что вероятность
реализации пожароопасного события или вероятность поражения ОФП
и взрыва близки к единице.
Прежде чем приступить к определению расчетных величин пожарного
риска, необходимо собрать информацию о производственном объекте,
т. е. подготовить массивы исходных данных, от полноты и достоверности
которых зависят результаты расчетов.
Эти сведения можно разделить на следующие группы:
– технология производства и характеристика технологического обо-
рудования;
– характеристика систем противоаварийной, противопожарной защиты;
– пожароопасные вещества и материалы и их физико-химические
(в том числе пожаровзрывоопасные) свойства;
– географические особенности местности и гидрометеорологическая
обстановка в районе размещения объекта;
– статистические данные по взрывам и пожарам на рассматриваемом
объекте и аналогичных объектах;
– размещение работников на территории объекта и особенности
их профессиональной деятельности;
– размещение людей на соседних производственных объектах,
в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назна-
чения вблизи объекта.
Первые четыре группы сведений необходимы для анализа пожарной
опасности производственного оборудования и технологических процессов
(оценка горючести смеси в аппарате, определение количества веществ
поступающих в открытое пространство, оценка возможности образования
зон взрывоопасных концентраций, определение размеров зон взрывоопас-
ных концентраций), для оценки возможности распространения пожара
на соседние объекты, для определения параметров зон поражения людей
ОФП и взрыва [12-15]. Например, перечень показателей, характеризующих
пожаровзрывоопасность веществ и материалов в зависимости от их агре-
гатного состояния, приведен в табл. 1 Приложения к ФЗ № 123-ФЗ.
Анализ статистических данных по взрывам и пожарам на рассматри-
ваемом объекте и аналогичных объектах, сведения о надежности техноло-
гического оборудования, систем противоаварийной и противопожарной
защиты, также как и данные об ошибочных действиях персонала, исполь-
зуются при разработке перечня пожароопасных ситуаций, построении сце-
нариев возникновения и развития пожароопасных ситуаций, определении
частоты их реализации и оценки последствий воздействия ОФП на людей.
Имеется несколько профессиональных баз данных, которые регулярно
обновляются. Все они могут облегчить поиск сведений об имевших место

23
авариях, пожарах и взрывах. Следует иметь ввиду, что большинство
компаний, в которых имели место аварийные ситуации, желают оставаться
неизвестными, поэтому их названия не упоминаются в отчетах. Приведем
краткие сведения о некоторых профессиональных базах данных.
База данных MHIDAS – это система сбора данных по крупным опас-
ным происшествиям (Major Hazard Incident Data Acquisition System). Нача-
ло ее создания относится к середине 1980-х годов. Она создана Директора-
том по безопасности и надежности (Safety and Reliability Directorate (SRD))
Управления атомной энергетики Великобритании (UK Atomic Energy
Authority (AEA)), который сейчас носит название «AEA Technology».
Управление по охране труда (The Health and Safety Executive HSE) при
правительстве Великобритании, занимающееся вопросами промышленной
безопасности, утвердило MHIDAS в качестве своей официальной базы
данных, несмотря на то, что она до сих пор находится в ведении «AEA
Technology». В MHIDAS содержится информация по более чем 10000 ава-
рий, которые происходили с 1964 года в США, Великобритании и в неко-
торых других странах. Большинство аварий связаны с транспортировкой,
использованием в технологическом процессе или хранением опасных
химических веществ и материалов. Все аварии, регистрируемые
в MHIDAS, оказывали негативное воздействие на людей, собственность
и окружающую среду, объекты вне территории промышленных предприя-
тий, либо потенциально могли оказать такое воздействие.
Отчеты об аварийных ситуациях, содержащиеся в MHIDAS, составле-
ны, в основном, квалифицированными специалистами в области промыш-
ленной безопасности обычно по прошествии одного года после аварии,
что позволяет провести анализ, сделать выводы и окончательно оценить по-
следствия. Иногда сюда включается информация из газетных публикаций.
База данных FACTS была составлена научно-исследовательской орга-
низацией TNO при правительстве Нидерландов. База данных FACTS
содержит информацию по 20000 авариям, что в два раза больше,
чем в MHIDAS. Некоторые данные в FACTS носят описательный характер,
так как поступают из газетных публикаций об авариях. Здесь также содер-
жатся более подробные сведения, взятые из правительственных докладов,
а также публикаций в научно-технических журналах. База данных FACTS
содержит списки аварий, краткие обзоры по конкретным авариям, расши-
ренное описание аварий.
Относительно новая база данных по аварийным ситуациям, содержа-
щая около 8000 подробных отчетов по авариям и предаварийным ситуаци-
ям, составленных Институтом инженеров химиков Великобритании, орга-
низацией соблюдающей профессиональные интересы инженеров-химиков.
Описание 3000 аварий было взято из внутренних отчетов одной крупной
компании (British Petroleum/BP Chemicals). Отчеты об авариях написаны
24
квалифицированными специалистами и большинство отчетов содержат
раздел «Уроки аварий». Поиск необходимой информации значительно лег-
че, по сравнению с другими базами данных.
Структурным подразделением правительства США является нацио-
нальный комитет по вопросам безопасности транспорта (The National
Transportation Safety Board – NTSB). Комитет занимается регистрацией
отчетов по авариям и катастрофам и публикует выдержки из данных доку-
ментов в Интернете. Все аварии, регистрируемые NTSB, имеют отношение
к транспортной инфраструктуре. Это трубопроводы, дороги, железнодо-
рожные перевозки опасных продуктов. Данная база данных не является
поисковой, и для того, чтобы найти необходимую информацию, нужно
знать некоторые детали происшествия или аварии.
Бюллетень о мероприятиях по предотвращению потерь не является
базой данных, а представляет собой специализированный журнал, в кото-
ром публикуются отчеты об авариях и предаварийных ситуациях, а также
статьи по обеспечению безопасности промышленного производства.
Бюллетень издается Институтом инженеров химиков Великобритании
и содержит статьи и иную информацию, поступающую непосредственно
с предприятий, на которых происходили аварии или возникали предава-
рийные ситуации. Статьи написаны профессионалами и содержат глубокое
изучение самих аварий и вызвавших их причин.
Система отчетности по крупным авариям (Major Accidents Reporting
System – MARS) функционирует под эгидой Европейской Комиссии
в Объединенном исследовательском центре в г. Испре (Италия). Офици-
альные власти стран-членов ЕС обязаны предоставлять в MARS отчеты
по крупным авариям. Некоторые из отчетов достаточно детализированы,
другие – содержат только краткую информацию. Отчеты также публику-
ются в ежегоднике, выпускаемом Объединенным исследовательским цен-
тром в Испре. Все аварии анализируются экспертами, и приводится описа-
ние прямых и сопутствующих причин аварии.
Информацию по авариям и катастрофам можно также найти в книгах
российских и зарубежных специалистов, занимающихся исследованием
причин и последствий аварий, взрывов и пожаров.
Конкретный перечень показателей и параметров, составляющих мас-
сив исходных данных, зависит от физико-химической сущности техноло-
гического процесса и его аппаратурного оформления, агрегатного состоя-
ния перерабатываемых горючих веществ и материалов, размещения обо-
рудования с пожароопасными веществами и материалами и ряда других
факторов, характеризующих производство. Исходные данные, необходи-
мые для решения отдельных задач по оценке пожарного риска, приводятся
в рассматриваемых в пособии примерах.

25
 Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите нормативно правовые акты Российской Федерации,
определяющие необходимость и порядок проведения оценки пожарного
риска.
2. В каких случаях согласно ФЗ № 123-ФЗ необходимо определять
пожарный риск?
3. Что позволяет установить и обосновать оценка пожарного риска?
4. Перечислите критерии обеспечения пожарной безопасности объек-
та защиты.
5. Когда считается обеспеченной пожарная безопасность объектов
защиты?
6. Укажите допустимые значения пожарных рисков.
7. Перечислите основные этапы определения расчетных величин
пожарного риска на производственном объекте.
8. Поясните термины «технологическая среда», «горючая среда»,
«взрывоопасная смесь», «пожароопасная (взрывоопасная) зона», «источ-
ник зажигания».
9. Поясните термины «наружная установка», «объект защиты»,
«производственные объекты».
10. Перечислите опасные факторы пожара.
11. Поясните термины «система предотвращения пожара» и «система
противопожарной защиты».
12. Поясните термины «пожарная опасность объекта защиты»
и «пожарная безопасность объекта защиты».
13. Поясните термины «авария» и «пожароопасная аварийная ситуация
(пожароопасная ситуация)».
14. Поясните термины «инициирующее событие» и «логическое дерево
событий».
15. Поясните термины «сценарий пожароопасной ситуации (пожара)»
и «частота реализации сценария пожароопасной ситуации (пожара)».
16. Поясните термины «индивидуальный пожарный риск», «социаль-
ный пожарный риск» и «допустимый пожарный риск».
17. Перечислите в общих чертах сведения, которые необходимо
собрать для определения расчетных величин пожарного риска.
18. Перечислите показатели пожаровзрывоопасности горючих газов.
19. Перечислите показатели пожаровзрывоопасности ЛВЖ и ГЖ.
20. Перечислите показатели пожаровзрывоопасности СГГ.
21. Перечислите показатели пожаровзрывоопасности твердых горючих
материалов и пыли.

26
 Глава 2. ЧАСТОТА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЖАРООПАСНОЙ СИТУАЦИИ
И МАССА ВЕЩЕСТВА, ПОСТУПАЮЩЕГО В ОТКРЫТОЕ ПРОСТРАНСТВО

2.1. Частота реализации пожароопасной ситуации

Статьей 94 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности» предусматривается, что оценке пожарного риска
на производственном объекте должен предшествовать анализ пожарной
опасности технологических процессов. Сущность рассматриваемых при
этом вопросов приведена в статье 95 [3]. Методика анализа пожарной
опасности производственного оборудования, а также способов обеспече-
ния пожарной безопасности технологических процессов изучается в курсе
дисциплины «Пожарная безопасность технологических процессов» [12,14].
Анализ пожарной опасности технологического оборудования произ-
водят в следующей последовательности:
– уясняют технологию производства, устройство и работу оборудова-
ния, а также его размещение на производственных площадях;
– выявляют пожароопасные вещества и материалы в оборудовании,
определяют их количество и пожаровзрывоопасные свойства;
– выявляют оборудование, участки или места на производстве, в кото-
рых находятся пожароопасные вещества и материалы, а также возможно
образование газо-, паро- или пылевоздушных смесей;
– оценивают пожаровзрывоопасность среды внутри технологического
оборудования в различные периоды его работы;
– оценивают пожаровзрывоопасность среды в зоне выхода горючих
веществ из нормально работающего технологического оборудования;
– выявляют возможные причины повреждения технологического обо-
рудования;
– оценивают пожаровзрывоопасность среды при выходе горючих
веществ из поврежденного технологического оборудования;
– оценивают возможность образования в горючей среде источников
зажигания;
– выявляют причины и условия, способствующие развитию начавше-
гося пожара, а также пути распространения огня и раскаленных продуктов
горения.
На каждой стадии анализа пожарной опасности технологического
оборудования и протекающих в нем процессов:
– выявляют факторы (параметры), характеризующие взрывопожарную
и пожарную опасность;
– производят их количественную оценку;
– сопоставляют численные значения факторов с предельно допусти-
мыми значениями, установленными требованиями действующих норма-
тивных документов;
27
 – предлагают (при необходимости) способы и технические решения,
направленные на предотвращение появления опасных факторов или защи-
ту от них.
В целях обеспечения непредвзятости при проведении анализа пожар-
ной опасности не учитывают имеющиеся в проекте или на действующем
производстве системы обеспечения пожарной безопасности. Сравнение
требуемых по результатам анализа противопожарных мероприятий
с решениями, принятыми в производственно-технической документации,
позволяет обоснованно дополнить их необходимыми мерами по защите
производства или отказаться от тех мероприятий, использование которых
ничем не обосновано. В то же время следует отметить, что при анализе
пожарного риска нельзя упрощать технологическую схему производствен-
ного процесса, а необходимо учитывать все имеющиеся в проекте или
на производстве системы обеспечения безопасности (производственной,
пожарной, экологической и др.).
Информационной базой для анализа технологических процессов
служит проектная или производственная документация:
– генеральный или ситуационный план производственного объекта;
– технологический регламент производства или расчетно-пояснитель-
ная записка к технологической части проекта;
– общие виды и разрезы основного технологического оборудования;
– планы размещения основного технологического оборудования
в производственных помещениях и на открытых площадках.
Результаты анализа пожарной опасности технологических процессов
и оборудования используются при обосновании мероприятий, направлен-
ных на обеспечение пожаровзрывобезопасности технологического
процесса и оборудования, с учетом которых разрабатывается перечень
пожароопасных ситуаций, при реализации которых возникает угроза
поражения людей опасными факторами пожара и взрыва и их вторичными
проявлениями. Ситуации, при реализации которых не возникает опасность
для жизни и здоровья людей, не относятся к пожароопасным и исключа-
ются из дальнейшего рассмотрения.
Для определения частот реализации пожароопасных ситуаций приме-
няется метод построения «деревьев отказов (неисправностей)» с использо-
ванием информации о надежности или отказах оборудования, ошибочных
действиях персонала, гидрометеорологической обстановке, особенностях
местности, а также статистических данных по аварийности оборудования
на объекте или на аналогичных объектах. Анализ «деревьев отказов»
позволяет выявить такие комбинации критических неисправностей
(отказов, неполадок) оборудования, ошибок персонала и т. д., которые
приводят к инициирующему пожароопасную ситуацию событию: некон-

28
тролируемому выходу горючих веществ и материалов из аппаратов и тру-
бопроводов в открытое пространство, возникновению взрыва и/или пожара.
Анализ дерева отказов является одним из методов идентификации
опасностей и оценивания пожарного риска. Он представляет собой сово-
купность приемов идентификации опасности и анализа частот нежелатель-
ного события. Анализ дерева отказов позволяет выявить пути реализации
опасного события, однако в первую очередь анализ дерева отказов исполь-
зуется при оценке пожарного риска для определения вероятностей или
частот неисправностей и аварий [26].
Дерево отказов – организованное графическое отображение условий
или других факторов, вызывающих нежелательное событие (в нашем слу-
чае – взрыв, пожар), называемое вершиной событий. Это графическое
отображение приводят в форме, которая может быть понята, проанализи-
рована и, по мере необходимости, перестроена таким образом, чтобы об-
легчить идентификацию:
– факторов, воздействующих на надежность и характеристики эффек-
тивности системы, например режимов неисправностей компонентов, оши-
бок оператора, условий окружающей среды, ошибок программного обес-
печения;
– противоречивых требований или спецификаций, которые могут вли-
ять на надежность и эффективность системы;
– общих событий, воздействующих более чем на один функциональ-
ный компонент, который может уменьшить преимущества резервирования.
Анализ дерева отказов является в основном дедуктивным (нисходя-
щим) методом анализа, нацеленного на точное определение причины или
комбинации причин, приводящих к вершине событий. Анализ, главным
образом, качественный, но, в зависимости от некоторых условий, он может
также быть также количественным.
В дерево отказов (неисправностей) включаются события, являющиеся
следствием всех причин. Такие причины должны содержать результаты
воздействия всех условий окружающей среды или других условий, кото-
рые могут воздействовать на элемент, включая те, появление которых воз-
можно в процессе работы, даже если они не предусмотрены в проектной
документации.
Развитие дерева отказов начинается с определения вершины событий
(взрыв, пожар). Вершина событий является следствием соответствующих
входных событий, идентифицирующих возможные причины и условия по-
явления вершины событий. Каждое входное событие, в свою очередь, мо-
жет быть выходным событием более низкого уровня.
Если выходное событие определяет неспособность системы исполнять
некую функцию, то соответствующими входными событиями могут быть

29
неисправности оборудования или ограничения эффективности. Если
выходное событие определяет неисправность оборудования, то соответ-
ствующими входными событиями могут быть неисправности оборудова-
ния, ошибки управления и нехватки необходимых ресурсов, если они
не включены в дерево отказов как часть ограничений эффективности.
Деревья отказов могут быть изображены в вертикальном или горизон-
тальном расположении. Если используется вертикальное расположение,
то вершина событий должна быть расположена наверху страницы,
а основные события – внизу. Если используется горизонтальное располо-
жение, то вершина событий может быть расположена слева или справа
страницы.
Ниже рассматривается метод численного анализа, цель которого
состоит в том, чтобы обеспечить количественную оценку вероятности
появления вершины событий или выбранного набора событий. Численный
анализ применяют также как дополнение к логическому анализу. Для чис-
ленной оценки дерева отказов необходимы соответствующие вероятност-
ные данные. Для определения количественных значений, как уже было
рассмотрено выше, могут использоваться данные надежности, прогнозиро-
вания технического состояния, испытаний и эксплуатации.
Рассмотрим в качестве иллюстрации дерево отказов, состоящее толь-
ко из клапанов (логических символов) И и ИЛИ, т. е. когда имеется взаим-
но-однозначное соответствие между выражением булевой алгебры и сим-
волами дерева отказов. Обозначения символов дерева отказов приведено
в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Предпочтительный Допустимый
Функция Описание
символ символ
Клапан И Событие происходит, если все входные
события происходят одновременно
Клапан ИЛИ Событие происходит, если происходит
любое из входных событий (или одно,
или в любой комбинации)

На рис. 2.1 приведено схематичное изображение обоих элементов

такого дерева отказов. Символы, используемые на нем, включают:
- блок описания события;
- логические символы дерева отказов (клапаны);
- линию входа клапана;
- символ «переход из» (общий случай);
- символ «переход в»;
- символ завершения (например, основное событие).

30
 Трактуется дерево отказов следующим образом. Событие А (пожар)
произойдет только в случае, если произошли оба события В (горючая сре-
да) и С (источник зажигания). Событие С произойдет в случае, если про-
изошло событие D (самовозгорание материала) или Е (открытый огонь).

Рис. 2.1. Схема дерева отказов

Примечание: для каждого события А, В и т. д. блок описания события должен

включать следующую информацию: код события, вероятность появления события
(если требуется) и наименование или описание события.

Клапан И представляет собой пересечение входящих событий, при-

ложенных к клапану, и эквивалентен булеву символу « ∙ »; клапан ИЛИ
представляет собой объединение входящих событий и эквивалентен буле-
ву символу « + ».
Для дерева неисправностей, представленного на рис. 2.1, характерны
следующие логические выражения: С = D + E, А = В · С = В · (D + Е).
Применяя дистрибутивный закон, получаем выражение: А = В · D + В · Е.

Пример 2.1.
Построить дерево отказов сушильной камеры при проведении процесса сушки
окрашенных металлических изделий и рассчитать годовую вероятность взрыва паро-
воздушной смеси в сушилке.
Исходные данные.
Тип сушильной камеры (сушилки): проходная терморадиационная. Режим рабо-
ты: двухсменный (16 часов в сутки). Тепло к изделиям подводится инфракрасными
лучами, генерируемыми десятью трубчатыми электронагревателями (ТЭНами) общего
назначения мощностью NТЭН = 5 кВт каждый. Максимальная температура поверхности
ТЭНов 600 °С, температура поверхности высушиваемых изделий 130 °С. Вид эмали:
МЛ-290.
Сушилка оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей удале-
ние паров растворителей до их взрывобезопасной концентрации; для контроля за рабо-
той приточной вентиляции предусмотрен датчик напора типа ДН, для контроля за ра-
ботой вытяжной вентиляции – датчик тяги типа ДТ, вероятность отказа этих датчиков
принята равной 0,1. Вверху и внизу камеры установлены сигнализаторы довзрывоопас-
ных концентраций типа СДК-2 с вероятностью отказа блокировок, отключающих элек-

31
тронагреватели при нарушении нормальной работы приточно-вытяжной вентиляции
и повышении концентрации горючих паров в камере выше 20 % от НКПР, равной 0,05.
В приточно-вытяжной вентиляции применены взрывонепроницаемые электродвигатели
серии «В» с вероятностью отказа 0,04 и искробезопасные вентиляторы с вероятностью
отказа 0,05. Для обеспечения высокой надежности коммутации в электрических цепях
электродвигателей и электронагревателей предусмотрены по два соединенных после-
довательно между собой пускателя серии ПМ с двукратным запасом по току.
Решение.
1. Находим по [21] состав и пожаровзрывоопасные свойства эмали МЛ-290.
Состав: нелетучие – 64,0 % (масс.); сольвент – 18,0 % (масс.); циклогексанон –
3,6 % (масс.); этилцеллозольв – 14,4 % (масс.).
Пожаровзрывоопасные свойства: температура вспышки tвсп = 25 °С; температура
самовоспламенения tсв = 417 °С; минимальная энергия зажигания wmin = 0,15 мДж (при-
нято по этилцеллозольву).
2. Проверяем выполнение условия образования горючей смеси в сушильной
камере [13]:
tр  tвсп, (2.1)
где tр = 130 °С – температура эмали на поверхности окрашенных изделий.
В нашем случае имеем: (tр = 130 °С) > (tвсп = 25 °С).
Вывод: в сушильной камере может образоваться горючая паровоздушная смесь,
так как температура эмали на поверхности высушиваемых изделий превышает темпе-
ратуру вспышки.
3. Выявляем возможные источники тепла, способные вызвать воспламенение
горючей смеси.
В терморадиационных сушилках такими источниками тепла являются:
– высоконагретые поверхности ТЭНов (событие ИЗ1);
– тепловое проявление электроэнергии при коротком замыкании в результате
пробоя изоляции на корпус электронагревателя (событие ИЗ2);
– тепловое проявление электроэнергии при нарушении контакта в вводных
устройствах ТЭНов (событие ИЗЗ).
В наиболее общем случае условие вынужденного зажигания горючей смеси имеет
вид [13]:
tи.т  tсв и wи.т  wmin и и.т  инд, (2.2)
где tи.т, wи.т и и.т – соответственно температура, энергия и длительность существования
источника тепла; tсв, wmin и инд – соответственно температура самовоспламенения,
минимальная энергия зажигания и период индукции горючей смеси (для паровоздуш-
ных смесей можно принять инд  0,5 с).
Для производств, в которых и.т  инд, условие вынужденного зажигания горю-
чих смесей принимает вид [13]:
tи.т  tсв и wи.т  wmin. (2.3)
В нашем случае (и.т = 16·3600 = 57600 с)  (инд = 0,5 с) (здесь 16 часов – про-
должительность работы сушилки). Следовательно, для оценки опасности вынужденно-
го зажигания горючей смеси ТЭНами достаточно использовать выражение (2.3).

32
 Тогда (tи.т = 600 °С)  (tсв = 417 °С), т. е. температура ТЭНов превышает темпера-
туру самовоспламенения горючей смеси, и (wи.т  NТЭН инд = 5000∙0,5 = 2500 Дж) >>
>> (wmin = 0,15 мДж), т. е. выделяемая ими энергия в течение периода индукции значи-
тельно превышает минимальную энергия зажигания.
Электрические дуги и искры, образующиеся при коротком замыкании в результа-
те пробоя изоляции на корпус электронагревателя и нарушении контакта в вводных
устройствах ТЭНов, в промышленных электросетях с напряжением 380 В имеют тем-
пературу tи и энергию wи, существенно превышающие tсв и wmin горючей смеси.
Вывод: рассмотренные источники тепла [высоконагретые поверхности ТЭНов
(событие ИЗ1); тепловое проявление электроэнергии при коротком замыкании в резуль-
тате пробоя изоляции на корпус электронагревателя (событие ИЗ 2); тепловое проявле-
ние электроэнергии в виде искр при нарушении контакта в вводных устройств
ТЭНов (событие ИЗЗ)] могут стать источниками зажигания, так как их параметры пре-
вышают соответствующие параметры для горючей паровоздушной смеси.
4. Разрабатываем дерево отказов при проведении процесса сушки, приводящее
к взрыву и пожару в сушильной камере.
Взрыв в сушилке может произойти в результате одновременной реализации
следующих событий: образования горючей смеси (событие ГС), появления в ней
источника зажигания (событие ИЗ), отказа средств взрывопредупреждения (события
СВП1,2) и отказа средств взрывозащиты (события СВЗ).
Образование горючей смеси в объеме сушильной камеры может произойти при
отказе средств взрывопредупреждения: при одновременном выходе из строя приточной
и вытяжной вентиляции. В свою очередь выход из строя приточной (индексы 1, 2 и 3)
или вытяжной (индексы 4, 5 и 6) вентиляции может произойти в результате отказа
одного из следующих устройств:
– вентилятора (события ПВ1 и ПВ4);
– электродвигателя (события ПВ2 и ПВ5);
– пускателя (события ПВ3 и ПВ6).
Средства взрывозащиты служат для исключения появления в горючей смеси
источника зажигания. Отказ средств взрывозащиты может произойти при выходе
из строя пускателя (событие Б1), отключающего ТЭНы, или при одновременном выходе
из строя:
– датчика напора, контролирующего работу приточной вентиляции (событие Б 2);
– датчика тяги, контролирующего работу вытяжной вентиляции (событие Б3);
– сигнализатора довзрывоопасных концентраций, установленного в верхней части
камеры (событие Б4);
– сигнализатора довзрывоопасных концентраций, установленного в нижней части
камеры (событие Б5).
С учетом имеющихся в сушилке средств взрывопредупреждения и взрывозащиты,
а также возможности появления одного из рассмотренных источников зажигания дере-
во отказов сушильной камеры при сушке окрашенных изделий будет иметь вид, пред-
ставленный на рис. 2.2.
5. Разрабатываем вероятностную модель взрыва в камере сушилки и определяем
значения вероятностей возникновения событий в соответствии с методом, приведен-
ным в Приложении 3 [18].
События ГС, ИЗ, СВП1,2 и СВЗ независимые и их совместная реализация приведет
к событию ВТА (ПТА) – взрыву (пожару) в камере сушилки с вероятностью
Р(В) = Р(ГС) Р(ИЗ) Р(СВП1) Р(СВП2) Р(СВЗ), (2.4)

33
где Р(ГС) – вероятность образования в сушильной камере горючей смеси; Р(ИЗ) – ве-
роятность появления источника зажигания; Р(СВП1) и Р(СВП2) – соответственно веро-
ятности отказа приточной и вытяжной вентиляции; Р(СВЗ) – вероятность отказа блоки-
ровок, отключающих электронагреватели при нарушении работы приточной или вытяж-
ной вентиляции и повышении концентрации горючих паров в камере выше 0,5 НКПР.

ВТА(ПТА)
Б3 Б4
&

Б2 Б5

ПВ3 ПВ6 &

≥1 ≥1 ≥1
&
ПВ2 & ПВ5

ПВ1 ПВ4 Б1
СВП 1
ГС СВП 2
≥1 СВЗ

&

ГВ Ок ИЗ1 ИЗ2 ИЗ3

Рис. 2.2. Дерево отказов сушильной камеры при сушке окрашенных изделий

а) Вероятность образования горючей смеси в сушильной камере можно опреде-

лить из выражения:
Р(ГС) = ВОК/год, (2.5)
где ВОК – продолжительность образования горючей смеси в сушильной камере при
ее эксплуатации, час; год = 8760 час – продолжительность года.
Так как горючая смесь в сушильной камере образуется только во время ее работы,
т. е. в течение 16 часов в сутки на протяжении всего года, то
Р(ГС) = 16·365/8760 = 0,667
(здесь 365 – количество дней в году).
б) Выражение для определения вероятности появления в горючей смеси любого
из источников зажигания имеет вид:
Р(ИЗ) = 1 – [1 – Р(ИЗ1)] [1 – Р(ИЗ2)] [1 – Р(ИЗЗ)], (2.6)
где Р(ИЗ1), Р(ИЗ2), Р(ИЗЗ) – соответственно вероятности событий ИЗ1, ИЗ2 и ИЗЗ.
Вероятность появления любого из рассмотренных источников зажигания можно
определить по формуле, аналогичной формуле (2.5):

34
 Р(ИЗi) = ИЗi/экспл, (2.7)
где ИЗi – продолжительность существования в горючей смеси i-го источника зажига-
ния за время эксплуатации сушилки.
Поверхности электронагревателей в течение всего периода работы сушилки
нагреты выше температуры самовоспламенения паров растворителей (ИЗi = экспл),
следовательно Р(ИЗ1) = 1.
Продолжительность короткого замыкания пренебрежительно мала (доли секунды)
по сравнению с периодом работы сушилки и ее можно не принимать во внимание, сле-
довательно Р(ИЗ2) = 0.
Длительность искрения в контактах вводных устройств ТЭНов может быть доста-
точно большой, равной промежутку времени между техосмотрами электрооборудова-
ния, так как какие-либо специальные защитные устройства, реагирующие на такое
яв-ление, в сушилке не предусмотрены. Так как время между техосмотрами электро-
обо-рудования соизмеримо с продолжительностью эксплуатации, то Р(ИЗ3) = 1.
Тогда Р(ИЗ) = 1 – [1 – 1] [1 – 0] [1 – 1] = 1.
в) Выражение для определения вероятности отказа средств взрывопредупреж-
дения имеет вид:
Р(СВП) = Р(СВП1) Р(СВП2) = {1 – [1 – Р(ПВ1)] [l – P(ПВ2)] [1 – Р(ПВ3)]}х
х{1 – [1 – Р(ПВ4)] [1 – Р(ПВ5)] [1 – Р(ПВ6), (2.8)
где Р(ПВ1) = Р(ПВ4) = 0,05 – вероятности отказа приточного и вытяжного вентилято-
ров соответственно; Р(ПВ2) = Р(ПВ5) = 0,04 – вероятности отказа электродвигателей
приточного и вытяжного вентиляторов соответственно.
Вероятности отказа пускателей приточного и вытяжного вентиляторов близки
к 0, поскольку в электрических цепях электродвигателей предусмотрены по два соеди-
ненных последовательно между собой пускателя серии ПМ с двукратным запасом
по току, т. е. Р(ПВ3) = Р(ПВ6) = 0.
Тогда Р(СВП) = [1 – (1 – 0,05)(1 – 0,04) )(1 – 0)]х
х[1 – (1 – 0,05)(1 – 0,04) )(1 – 0)] = 8,110–3.
г) Вероятность отказа средств взрывозащиты можно определить из выражения:
Р(СВЗ) = 1 – [1 – Р(Б1)] [1 – Р(Б2) Р(Б3) Р(Б4) Р(Б5)], (2.9)
где Р(Б1) – вероятность отказа пускателя, отключающего ТЭНы; поскольку в электри-
ческой цепи электронагревателей предусмотрены два соединенных последовательно
между собой пускателя серии П с двукратным запасом по току, то Р(Б1) = 0;
Р(Б2) = 0,1 – вероятность отказа датчика напора; Р(Б3) = 0,1 – вероятность отказа датчи-
ка тяги; Р(Б4) = 0,05 – вероятность отказа сигнализатора довзрывоопасных концентра-
ций, установленного в верхней части камеры; Р(Б5) = 0,05 – вероятность отказа сигна-
лизатора довзрывоопасных концентраций, установленного в нижней части камеры.
Тогда Р(СВЗ) = 1 – (1 – 0)(1 – 0,10,10,050,05) = 2,510–5.
д) Расчетная годовая вероятность взрыва в сушилке, инициирующего пожар:
Р(В) = 0,66718,110–32,510–5 = 1,3510–7 год–1.

При отсутствии данных для построения «деревьев отказов (неисправ-

ностей)» данные по частотам реализации инициирующих пожароопасные

35
ситуации событий для некоторых типов оборудования можно принять
по Приложениям № 1 и № 6 Методики ОПР [6]. Ниже приведены частоты
разгерметизации некоторых типов аппаратов (табл. 2.2), частоты пожаров
в вертикальных наземных стальных резервуарах (табл. 2.3) и частоты
утечек из технологических трубопроводов (табл. 2.4).
Таблица 2.2
Частота
№ Наименование Инициирующее Диаметр отверстия
разгерметизации,
п/п оборудования аварию событие истечения, мм
год–1
1 Резервуары, ем- Разгерметизация 5 4,010–5
кости, сосуды и с последующим ис- 12,5 1,010–5
аппараты под течением жидко- 25 6,210–6
давлением сти, газа или двух- 50 3,810–6
фазной среды
100 1,710–6
Полное разрушение 3,010–7
2 Насосы (центро- Разгерметизация 5 4,310–3
бежные) с последующим ис- 12,5 6,110–4
течением жидкости 25 5,110–4
или двухфазной 50 2,010–4
среды Диаметр подводя-
щего / отводящего 1,010–4
трубопровода
3 Компрессоры Разгерметизация 5 1,110–2
(центробежные) с последующим ис- 12,5 1,310–3
течением газа 25 3,910–4
50 1,310–4
Полное разрушение 1,010–4
4 Резервуары для Разгерметизация 25 8,810–5
хранения ЛВЖ с последующим ис-
и ГЖ при давле- течением жидкос- 100 1,210–5
нии, близком к ти в обвалование
атмосферному Полное разрушение 5,010–6

Таблица 2.3
№ Наименование Частота пожаров,
Инициирующее аварию событие
п/п оборудования год–1
1 Резервуары с пла- Пожар в кольцевом зазоре по периметру
вающей крышей резервуара 4,610–3
Пожар по всей поверхности резервуара 9,310–4
2 Резервуары со ста- Пожар на дыхательной арматуре 9,010–5
ционарной крышей Пожар по всей поверхности резервуара 9,010–5

36
 Таблица 2.4

Частота утечек, м–1год–1

Диаметр
трубо- Малая Средняя Значительная Большая
провода, (диаметр (диаметр (диаметр (диаметр
Разрыв
мм отверстия отверстия отверстия отверстия
12,5 мм) 25 мм) 50 мм) 100 мм)
50 5,710–6 2,410–6 – – 1,410–6
100 2,810–6 1,210–6 4,710–7 – 2,410–7
150 1,910–6 7,910–7 3,110–7 1,310–7 2,510–8
250 1,110–6 4,710–7 1,910–7 7,810–8 1,510–8
600 4,710–7 2,010–7 7,910–8 3,410–8 6,410–9
900 3,110–7 1,310–7 5,210–8 2,210–8 4,210–9
1200 2,410–7 9,810–8 3,910–8 1,710–8 3,210–9

Примечания к табл. 2.2-2.4:

1) под полным разрушением подразумевают утечку с диаметром истечения, соответ-
ствующим максимальному диаметру подводящего (отводящего) трубопровода или раз-
рушения оборудования;
2) при расчете пожарного риска следует учитывать частоты разгерметизации для всех
размеров утечек, приведенных в табл. 2.2 и 2.4;
3) частота реализации сценариев, связанных с образованием огненного шара, определя-
ется на основе процедуры построения логических деревьев событий; при отсутствии
данных допускается принимать частоту внешнего воздействия, приводящего к реализа-
ции огненного шара, равной 2,510–5 год–1 на один аппарат (резервуар).

Пример 2.2.
Определить частоту реализации инициирующих пожароопасные ситуации собы-
тий для сборника орошения ректификационной колонны ксилолом, размещенного
на огражденной бетонной стеной промплощадке.
Исходные данные.
Сборник орошения – вертикальный стальной цилиндрический аппарат, оборудо-
ванный дыхательным устройством. Длина трубопровода внутри ограждения Lтр = 10 м,
внутренний диаметр трубопровода dтр = 100 мм.
Решение.
Частоту разгерметизации сборника орошения с последующим истечением ксило-
ла в ограждение находим в п. 4 табл. 2.1 (табл. П1.1 Приложения № 1 [6]):
Инициирующее Диаметр отверстия истечения, Частота
аварию событие мм разгерметизации, год–1
Разгерметизация сборника с 25 8,810–5
последующим истечением 100 1,210–5
ксилола в ограждение Полное разрушение 5,010–6

Частоты пожаров в сборнике орошения, найденные в п. 2 табл. 2.2 (табл. П1.1

Приложения № 1 [6]), приведены ниже:

37
 Инициирующее аварию событие Частота пожаров, год–1
Пожар на дыхательной арматуре 9,010–5
Пожар по всей поверхности сборника 9,010–5

Частоту разгерметизации трубопровода, приводящей к входу в окружающее про-

странство находящегося в нем продукта, определяем из выражения:
λотв.тр i (разр.тр) = Qут.тр i Lтр i,
где Qут.тр i – частоты утечки продукта из трубопровода с образованием отверстия исте-
чения i-того диаметра (индекс «отв.тр i») и разрыва трубопровода (индекс «разр.тр»),
принимаемые по табл. П1.2 Приложения № 1 [6]; Lтр i – длина участка трубопровода
i-того диаметра.
Для трубопровода диаметром 100 мм частота образования отверстий диаметром
12,5 мм (малая утечка) равна 2,810–6 м–1год–1, диаметром 25 мм (средняя утечка) –
1,210–6 м–1год–1, диаметром 50 мм (значительная утечка) – 4,710–7 м–1год–1 и разрыва
трубопровода – 2,410–7 м–1год–1.
Результаты определения частоты разгерметизации трубопровода сводим
в табл. 2.5.
Таблица 2.5

Диаметр Частота разгерметизации трубопровода, год–1

трубо- Малая утечка Средняя утечка Значительная
провода, Разрыв
(диаметр (диаметр утечка (диаметр
мм трубопровода
отверстия 12,5 мм) отверстия 25 мм) отверстия 50 мм)
100 2,810–5 1,210–5 4,710–6 2,410–6

Удельную частоту разгерметизации линейной части магистрального

трубопровода определяют в соответствии с рекомендуемым методом, при-
веденным в приложении № 6 Методики ОПР [6].
Последовательность определения удельных частот разгерметизации
магистральных газо- и нефтепроводов представлена ниже.
1. На основе статистических данных определяют базовую частоту раз-
герметизации магистрального трубопровода λср.
При отсутствии данных для вновь проектируемых магистральных
трубопроводов допускается λср принимать:
– для магистральных газопроводов 1,410–7 год–1м–1;
– для магистральных нефтепроводов 2,710–7 год–1м–1.
2. Рассматривают следующие типы разгерметизации:
– для магистральных газопроводов:
j = 1 – прокол (трещина, точечное отверстие), определяемый как
отверстие с диаметром 20 мм;
38
 j = 2 – отверстие с диаметром, равным 10 % от диаметра маги-
стрального трубопровода;
j = 3 – разрыв (образование отверстия с диаметром равным диамет-
ру магистрального трубопровода;
– для магистральных нефтепроводов:
j = 1 – «свищ» – отверстие с характерными размерами 0,3Lp / D
(где Lp – характерный размер отверстия, D – условный диа-
метр магистрального трубопровода), площадь дефектного
отверстия 0,0072 So (где So – площадь поперечного сечения
магистрального трубопровода);
j = 2 – трещина – отверстие с характерными размерами 0,75 Lp / D
(где Lp – характерный размер продольной трещины), пло-
щадь дефектного отверстия 0,0448 So;
j = 3 – «гильотинный» разрыв с характерным размером 0,75 Lp/D,
площадь дефектного отверстия 0,179 So.
Допускается при соответствующем обосновании учитывать и другие
типы разгерметизации.
3. По табл. 2.6 (табл. П6.1 Приложения № 6 [6]) определяют средне-
статистические относительные доли аварии на магистральных трубопро-
водах с учетом шести причин разгерметизации (i = 1, …, 6).
Таблица 2.6
Среднестатистическая относительная доля аварии,
вызванных i-той причиной, f i jср m  , %
Прокол
Причина (трещина,
Отверстие Разрыв
точечное Всего
отверстие)
j=1 j=2 j=3
i=1 Внешнее воздействие 13,2/16,8 26,6/26,2 9,7/6,5 49,5
i=2 Брак строительства,
дефект материалов 10,6/11,3 4,7/4,6 1,2/0,6 16,5
i=3 Коррозия 15,2/15,2 0,2/0,2 0/0 15,4
i=4 Движение грунта,
вызванное природными
явлениями 1,8/2,2 2,2/2,2 3,3/2,9 7,3
i=5 Ошибки оператора 3,0/3,0 1,6/1,6 0/0 4,6
i=6 Прочие и неизвестные
причины 6,5/6,5 0,2/0,2 0/0 6,7
Итого 50,3/55,0 35,51/35,0 14,2/10,0 100,0

Примечание: в числителе приведены значения для магистральных газопроводов,

в знаменателе – для магистральных нефтепроводов.

39
 4. Определяют значения величин fi j для различных типов разгермети-
зации на различных участках магистрального трубопровода по формулам:
f1 j = f 1 j kтс kзт kннб kпер1,
ср
(2.10)
f2 j = f 2 j kбд,
ср
(2.11)
f3 j = f 3 j kктс kкпз,
ср
(2.12)
f4 j = f 4 j kдгд kпер2,
ср
(2.13)
f5 j = f 5 j kоп,
ср
(2.14)
f6 j = f 6 j ,
ср
(2.15)
где kтс, kзт, kннб, kпер1, kбд, kкпз, kдгд, kпер2, kоп – поправочные коэффициенты
к среднестатистической относительной доли аварии, определяемые с уче-
том технических характеристик магистрального трубопровода по табл. 2.7
(табл. П6.2 Приложения № 6 [6]).
Таблица 2.7
Значение поправочного
Поправочный коэффициент
коэффициента
1 2
Поправочный коэффициент kтс, зависящий от толщины
стенки трубопровода δ (мм) kтс = exp[–0,275 (δ – 6)]
Поправочный коэффициент kзт, зависящий
от минимальной глубины заложения трубопровода:
менее 0,8 м; kзт = 1
от 0,8 до 1 м; kзт = 0,93
более 1 м kзт = 0,73
Поправочный коэффициент kннб для участков
переходов, выполненных методом наклонно
направленного бурения (далее – ННБ):
на участках этих переходов; kннб = 0
вне этих участков kннб = 1
Поправочный коэффициент kпер1 переходов
через искусственные препятствия:
на переходах через автодороги, железные дороги
и инженерные коммуникации; kпер1 = 2
вне переходов либо на них предусмотрены
защитные футляры (кожухи) из стальных труб
с герметизацией межтрубного пространства kпер1 = 1
Поправочный коэффициент kбд, учитывающий
применение материалов и средств контроля
при строительстве:
для трубопроводов, построенных в соответствии
с требованиями нормативных документов; kбд = 1
при использовании улучшенных материалов
и дополнительных средств контроля при строитель-
стве и последующей эксплуатации трубопроводов kбд = 0,07

40
 Окончание табл. 2.7
1 2
Поправочный коэффициент kктс, учитывающий влияние
толщины стенки трубопровода (мм) на частоту
разгерметизации по причине коррозии:
менее 5; kктс = 2
от 5 до 10; kктс = 1
более 10 kктс = 0,03
Поправочный коэффициент kкпз, учитывающий влия-
ние применяемых систем защиты от коррозии:
для трубопроводов, построенных в соответствии
с требованиями нормативных документов; kкпз = 1
при использовании улучшенной системы защиты
(тип и качество изоляционного покрытия,
электрохимическая защита, внутритрубная
диагностика и т. п.) kкпз = 0,16
Поправочный коэффициент kдгд, зависящий
от диаметра трубопровода D (мм) kдгд = exp[–0,00156 (D – 274)]
Поправочный коэффициент kпер2, учитывающий
прохождение трассы трубопровода через водные
преграды и заболоченные участки:
для водных преград; kпер2 = 5
для заболоченных участков; kпер2 = 2
при отсутствии переходов
либо выполненных методом ННБ kпер2 = 1
Поправочный коэффициент kоп, зависящий от диаметра
трубопровода D (мм) kоп = exp[–0,004 (D – 264)]

5. Рассчитывают удельную частоту разгерметизации линейной части

магистрального трубопровода для j-го типа разгерметизации на участке m
трубопровода:
6
λ j (m)  λ ср  f i j (m) / 100, (2.16)
i 1

где λср – базовая частота разгерметизации магистрального трубопровода,

год–1; fi j(m) – относительная доля i-ой причины разгерметизации для j-го
типа разгерметизации на участке m магистрального трубопровода.

Пример 2.3.
Определить удельную частоту разгерметизации линейной части вновь проектиру-
емого магистрального газопровода, предназначенного для подвода природного газа
к газораспределительной станции (далее газопровод).
Исходные данные.
Техническая характеристика газопровода приведена в табл. 2.8.

41

№
Наименование
п/п
1 Толщина стенки газопровода δ
2 Минимальная глубина заложения
газопровода
3 Участки переходов, выполненных
методом наклонно направленного
бурения
4 Переходы через искусственные
препятствия
5 Применение материалов и средств
контроля при строительстве
6 Влияние применяемых систем
защиты газопровода от коррозии
7 Количество участков m
8 Диаметр газопровода D
9 Прохождение трассы газопровода
через водные преграды и заболо-
ченные участки
Таблица 2.8
Значение
14 мм
1,1 м
Отсутствуют
- переход через автодорогу предусмотрен
в стальном футляре (на 1,2 км трассы);
- имеется пересечение с водоводом
Ду 1200 мм (на 0,9 км трассы);
- имеется пересечение с газопроводом с ра-
бочим давлением 1,2 МПа Ду 400 мм (в 2-х
местах: на 1 км и на 1,1 км трассы)
газопровод соответствует требованиям
нормативных документов;
используются дополнительные средства
контроля при строительстве
- имеется электрохимическая (катодная)
защита газопровода, соответствует требо-
ваниям нормативных документов;
- имеется усиленная (битумная) изоляция;
- предусмотрена внутритрубная диагно-
стика
1
400 мм
Отсутствует

Решение.
Базовую частоту разгерметизации вновь проектируемого магистрального газо-
провода определяем на основе статистических данных, так как иные данные отсут-
ствуют (Приложение № 1 [6]):
λср. = 1,410–7 год–1м–1.
Рассматриваем следующие типы разгерметизации газопровода:
– j = 1 – проколы (точечные отверстия) – отверстия с диаметром dпр = 20 мм;
– j = 2 – отверстия с диаметром, равным 10 % от диаметра газопровода:
dотв = 0,1 D = 0,1·400 = 40 мм, где D = 400 мм – диаметр газопровода;
– j = 3 – разрыв (образование отверстия размером равным диаметру газопровода)
dраз = D = 400 мм.
По табл. 2.7 (табл. П6.2 Приложения № 6 [6]) определяем поправочные коэффи-
циенты к среднестатистической относительной доли аварии:

42
 kтс = exp[–0,275(δ – 6)] = exp[–0,275∙(14 – 6)] = 0,111 (где δ =14 мм – толщина
стенки газопровода);
kзт = 0,73;
kннб = 1;
kпер1 = 1;
kбд = 0,07;
kктс = 0,03;
kкпз = 0,16;
kдгд = exp[–0,00156 (D – 274)] = exp[–0,00156∙(400 – 274)] = 0,822;
kпер2 = 1;
kоп = exp[–0,004 (D – 264)] = exp[–0,004∙(400 – 264)] = 0,580.
Определяем значения величин f1 j по формулам (2.10)-(2.15) для различных типов
разгерметизации на различных участках газопровода:
f1 j = f1 jср kтс kзт kннб kпер1 = 13,2∙0,111∙0,73∙1∙1 = 1,07;
f2 j = f 2 jср kбд = 10,6∙0,07 = 0,742;
f3 j = f 3 jср kктс kкпз = 15,2∙0,03∙0,16 = 0,073;
f4 j = f 4 jср kдгд kпер2 = 1,8∙0,822∙1 = 1,48;
f5 j = f 5 jср kоп = 3,0∙0,58 = 1,74;
f6 j = f 6 jср = 6,5.
Итого: 11,604.
Аналогично определяем значения величин f2 j и f3 j , а результаты расчетов заносим
в табл. 2.9.
Таблица 2.9
Значения величин f i j
Причина
j=1 j=2 j=3
i=1 1,070 2,15200 0,785
i=2 0,742 0,32900 0,084
i=3 0,073 0,00096 0
i=4 1,480 1,80700 2,711
i=5 1,740 0,92900 0
i=6 6,500 0,20000 0
6

f
i 1
ij (1) 11,6050 5,41800 3,580

Находим удельные частоты разгерметизации магистрального газопровода для

j-ых типов разгерметизации:
6
λ1 = λср  f i 1 (1) /100 = 1,410–7∙11,605/100 = 1,625∙10–8 год–1м–1;
i 1
6
λ2 = λср  f i 2 ((1) /100 = 1,410–7∙5,418/100 = 7,585∙10–9 год–1м–1;
i 1
6
λ3 = λср  f i 3 (1) /100 = 1,410–7∙3,58/100 = 5,012∙10–9 год–1м–1.
i 1

43
 2.2. Масса горючего вещества,
поступающего в открытое пространство
Поступающие в открытое пространство при реализации пожаро-
опасной ситуации горючие вещества могут образовывать горючие газопа-
ровоздушные смеси и проливы горючих сжиженных газов, легковоспламе-
няющихся и горючих жидкостей на территории наружных установок. Мас-
су выходящих из оборудования горючих веществ определяют с учетом
их агрегатного состояния, конструктивных особенностей оборудования
и параметров его работы, места аварийной разгерметизации и ряда других
факторов, исходя из следующих предпосылок [6]:
а) происходит расчетная авария одного аппарата, сооружения или
трубопровода;
б) все содержимое аппарата, сооружения и трубопровода (или часть
содержимого при соответствующем обосновании) поступает в окружаю-
щее пространство. При наличии на объекте нескольких аппаратов, соору-
жений и трубопроводов расчет следует проводить для каждого из них;
в) при разгерметизации аппарата или сооружения одновременно про-
исходит утечка веществ из трубопроводов, питающих аппарат или сору-
жение по прямому и обратному потокам в течение времени, необходимого
для отключения трубопроводов. Расчетное время отключения трубопрово-
дов определяют в каждом конкретном случае, исходя из реальной обста-
новки, и принимают минимальным с учетом паспортных данных на запор-
ные устройства, их надежности, характера технологического процесса
и вида расчетной аварии.
При отсутствии данных расчетное время отключения технологи-
ческих трубопроводов допускается принимать не более:
– времени срабатывания системы автоматики отключения трубопро-
водов согласно паспортным данным установки, если вероятность отказа
системы автоматики не превышает 1·10–6 год–1 или обеспечено резервиро-
вание ее элементов;
– 120 с, если вероятность отказа системы автоматики превышает
1·10 год–1 и не обеспечено резервирование ее элементов;
–6

– 300 с при ручном отключении;

г) в качестве расчетной температуры при возникновении пожароопас-
ной ситуации на наземно расположенном оборудовании допускается при-
нимать максимально возможную температуру воздуха в соответствующей
климатической зоне, а при пожароопасной ситуации на подземно располо-
женном оборудовании – температуру грунта, условно равную максималь-
ной среднемесячной температуре окружающего воздуха в наиболее теплое
время года;

44
 е) длительность испарения жидкости с поверхности пролива прини-
мают равной времени ее полного испарения, но не более 3600 с. Для про-
ливов жидкости до 20 кг время испарения допускается принимать равным
900 с.
Для смесей веществ и материалов допускается использование показа-
телей пожаровзрывоопасности по наиболее опасному компоненту.

2.2.1. Масса жидкости, поступающей в открытое пространство

Массу выходящей из поврежденного аппарата, сооружения или тру-
бопровода (далее – оборудования) пожароопасной жидкости при ее исте-
чении под постоянным напором mЖл определяют по формуле:
mЖл   f w  ж , кг (2.17)
где μ – коэффициент истечения, изменяющийся в пределах 0,45-0,85 (при
истечении жидкостей, вязкость которых составляет 0,5-1,5 МПас, через
отверстие круглой формы в тонких стенках можно принимать μ = 0,64);
f – сечение отверстия, через которое жидкость выходит наружу, м2;
w – скорость истечения жидкости из отверстия, м/с; ρж – плотность жидко-
сти, кг/м3; τ – длительность истечения, с.
Массу поступающей в открытое пространство пожароопасной жидко-
сти при полном разрушении оборудования mЖп определяют по формуле:
mЖп  mап  mтр1  mтр2 , кг (2.18)
где mап – масса жидкости, выходящей непосредственно из аппарата или со-
оружения, кг; mтр1 и mтр2 – масса жидкости, выходящей из трубопроводов,
связанных с аппаратом или сооружением, соответственно до момента от-
ключения задвижек или других запорных устройств (индекс «1») и после
их закрытия (индекс «2»), кг.
После подстановки значений mап, mтр1 и mтр2 в формулу (4.2) получаем
выражение для определения массы выходящей наружу жидкости при пол-
ном разрушении оборудования:
 n k 
mЖп  Vап    qi i   l jтр f jтр   ж , кг
 (2.19)
 i 1 j 1 
где Vап – геометрический внутренний объем аппарата или сооружения, м3;
ε – степень (коэффициент) заполнения аппарата жидкостью; qi – произво-
дительность i-го насоса или пропускная способность i-го трубопровода,
питающего аппарат, м3/с; τi – время отключения i-го трубопровода, с;
n – число трубопроводов, питающих аппарат; l j и f j – соответственно
тр тр

45
длина (м) и площадь сечения (м2) j-го участка трубопровода (от аварийного
аппарата до запорного устройства), из которого происходит истечение
жидкости; k – число участков трубопроводов, примыкающих к аварийному
аппарату.

Пример 2.4.
Определить массу бензина марки АИ-92, поступающего в открытое пространство
из отверстия в отводящем патрубке резервуара. Коренная задвижка в момент разгерме-
тизации патрубка была закрыта.
Исходные данные:
– тип резервуара: РВС-700;
– диаметр резервуара, Dр = 10,4 м;
– высота резервуара, Нр = 9,0 м;
– степень заполнения резервуара, ε = 0,95;
– диаметр отверстия при локальной разгерметизации РВС, dотв = 25 мм;
– расстояние от днища РВС до образовавшегося отверстия, hотв = 0,3 м;
– длина патрубка до коренной задвижки, Lпат = 1,2 м;
– внутренний диаметр патрубка, dпат = 100 мм;
– плотность бензина, ρб = 736 кг/м3 [23];
– коэффициент истечения бензина из отверстия в стенке патрубка, μ = 0,62;
– продолжительность истечения бензина с момента разгерметизации патрубка
до срабатывания хлопушки, хл = 120 с.
Решение.
Площадь отверстия, из которого происходит истечение бензина:
 d отв
2
3,14  0,0252
f отв    4,91  10 4 м 2 .
4 4
Уровень бензина в резервуаре:
Нб = ε Нр = 0,95·9,0 = 8,55 м.
Расстояние по высоте от отверстия в патрубке до зеркала бензина в резервуаре:
Н = Нб – hотв = 8,55 – 0,3 = 8,25 м.
Скорость истечения бензина из отверстия:

w  2 g H  2  9,81  8,25  12,7 м/с.

Масса бензина, поступившего в открытое пространство под постоянным напором:
m1б =  fотв w ρб хл = 0,62·4,91·10–4·12,7·736·120 = 341,4 кг.
Объем вышедшего бензина:
Vб = mб / ρб = 341,4 / 736 = 0,46 м3.
Утечка бензина из резервуара приведет к снижению его уровня на величину:

46
 h = Vб / Fр = 0,46 / 84,95 = 0,0054 м.
 Dр2 3,14  10,4 2
Здесь Fр    84,95 м 2 – площадь горизонтального сечения
4 4
резервуара.
Такое снижение уровня не приведет к существенному снижению скорости исте-
чения бензина из отверстия в отводящем патрубке резервуара, т. е. можно считать,
что истечение бензина происходит под постоянным напором.
Масса бензина, поступающего в открытое пространство из патрубка резервуара
после срабатывания хлопушки:
 d пат
2
3,14  0,12
m2б  Lпат  б   1,2  736  6,9 кг.
4 4
Суммарная масса бензина, поступающего в открытое пространство из отверстия
в отводящем патрубке резервуара:
mб = m1б + m2б = 341,4 + 6,9 =348,3 кг.

Пример 2.5.
При заполнении сборника толуолом произошло его полное разрушение. Опреде-
лить массу толуола, поступившего в открытое пространство.
Исходные данные:
– свободный внутренний объем сборника, Vап = 2,5 м3;
– степень заполнения сборника в момент его полного разрушения, ε = 0,6;
– плотность толуола, ρж = 867 кг/м3 [23];
– максимальная производительность насоса, qн = 15 м3/час;
– длина трубопровода от аварийного аппарата до задвижки, Lтр = 6 м;
– внутренний диаметр трубопровода, dтр = 80 мм;
– продолжительность отключения задвижки по обратному ходу, откл = 300 с.
Решение.
Масса толуола в сборнике в момент его полного разрушения:
mап = Vап ε ρт = 2,5·0,6·867 = 1300,5 кг.
Масса толуола, выходящего из трубопровода до момента отключения задвижки:
mтр1 = qн з ρт = 15·300·867 / 3600 = 1083,8 кг.
Масса толуола, вышедшего из трубопровода после отключения задвижки:
 d тр2 3,14  0,082
mтр2  Lтр т   6  867  26,1 кг.
4 4
Масса толуола, поступившего в открытое пространство при полном разрушении
сборника толуола:
mт = mап + mтр1 + mтр2 = 1300,5 + 1083,8 + 26,1 = 2410,4 кг.

2.2.2. Масса газа, поступающего в открытое пространство

Массу горючего газа при его истечении из поврежденного оборудова-
ния mГл определяют в зависимости от режима истечения.
47
  /(  1)
р  2 
При a    , соответствующем докритическому режиму ис-
рV    1 
течения, масса вышедшего горючего газа равна:

 2   рa 
2/ 
  р  (  1) /  
mГл  Fотв   рV V     1   a  ; (2.20)
   1  рV    рV  
 /(  1)
р  2 
при a    , соответствующем критическому режиму истечения,
рV    1 
масса вышедшего горючего газа равна:
(  1) /(  1)
 2 
mГл  Fотв   рV V    , (2.21)
   1
где Fотв – площадь отверстия, м2; μ – коэффициент истечения газа (при от-
сутствии данных допускается принимать μ равным 0,8);  – длительность
истечения, с; рV – давление газа в оборудовании, Па; ρV – плотность газа
при температуре среды в оборудовании и давлении рV, кг/м3;  – показатель
адиабаты газа; ра – атмосферное давление, Па.
Массу выходящего наружу горючего газа при полном разрушении
оборудования mГп определяют по формуле:
 k k 
mГп  Vап    qi i   l jпр f jпр  V , (2.22)
 i 1 j 1 
где Vап – геометрический внутренний объем аппарата, м3; ε – степень
(коэффициент) заполнения аппарата газом; qi – производительность i-го
ком-прессора или пропускная способность i-го трубопровода, питающего
аппа-рат, м3/с; τi – время отключения i-го трубопровода, с.

Пример 2.6.
Определить массу природного газа (метана), поступившего в открытое простран-
ство из поврежденного магистрального газопровода. Участок магистрального газопро-
вода оборудован системой автоматического отключения шаровыми кранами с продол-
жительностью отключения 60 с.
Исходные данные:
– внутренний диаметр газопровода, dтр = 400 мм;
– диаметры отверстий в газопроводе:
при j = 1 (прокол) dотв1 = 20 мм;
при j = 2 (отверстие) dотв2 = 40 мм;
при j = 3 (разрыв) dотв2 = dтр = 400 мм;
– длина газопровода, Lтр = 100 м;

48
 – давление природного газа в газопроводе, рV = 5,5 МПа;
– температура природного газа в газопроводе, tр = 20 °С;
– показатель адиабаты,  = 1,26 [22];
– коэффициент истечения; μ = 0,8;
– продолжительность отключения газопровода, пр = 60 с.
Решение.
Режим истечения метана из отверстия:
рa 105
  0,018;
рV 5,5  10 6
 /(  1) 1, 26 /(1, 261)
 2   2 
     0,55.
  1  1,26  1 
 /(  1)
рa  2 
Так как   (0,018 < 0,55), истечение метана из отверстия будет
рV    1 
происходить в критическом режиме.
Плотность газа при температуре и давлении среды в газопроводе:
M 273 pV 16,04 273 5,5 10 6
V      36,68 кг/м,
V0 (273  t р ) pa 22,41 273  20 1105

где М =16,04 кг/кмоль – молекулярная масса метана [22]; V0 = 22,41 м3/кмоль – объем
кмоля метана при нормальных условиях.
Расчет проводим для 2-го типа разгерметизации. Площадь отверстия в газопро-
воде:
 d отв2
2
3,14  0,04 2
Fотв2    1,26  10 3 м 2 .
4 4
Масса метана, поступившего в открытое пространство из отверстия в газопроводе
до его перекрытия по прямому и обратному току:
( 1) /( 1)
 2 
mГл2  Fотв   рV V    
  1
1, 261 1, 261
3  2 
 1,26 10  0,8  60  5,5 10  36,68 1,26  
6
  564,7 кг.
 1,26  1 
При этом интенсивность истечения метана составит:
G2 = mГл2/τ = 564,7/60 = 9,41 кг/с.
Масса метана, поступившего в открытое пространство из отверстия в газопроводе
после его перекрытия шаровыми кранами:
mтр = Lтр Fтр ρV = 100·0,126·36,68 = 462,2 кг.

49
  d тр2 3,14  0,4 2
Здесь Fтр    0,126 м 2 – площадь сечения газопровода.
4 4
Масса метана, поступившего в открытое пространство из поврежденного участка
магистрального газопровода:
mГ2 = mГл2 + mтр = 564,7 + 462,2 = 1026,9 кг.
Результаты расчетов записываем в табл. 2.10, куда также заносим параметры,
найденные по аналогии с приведенными выше расчетами при разгерметизации
магистрального газопровода по 1-му и 3-му типам.
Таблица 2.10
Прокол
(трещина,
Отверстие Разрыв
Параметры точечное
отверстие)
j=1 j=2 j=3
Площадь отверстия fотвj, м2 3,14·10–4 1,26·10–3 0,126
Интенсивность истечения метана Gj, кг/c 2,353 9,412 941,17
Масса метана, поступившего в открытое про-
странство, mГj, кг 6,0204·102 1,0269·103 5,693·104

2.2.3. Масса сжиженного газа,

поступающего в открытое пространство
При повреждении оборудования со сжиженными горючими газами
(СГГ), работающего под повышенным давлением, возможно истечение
па-ровой (при повреждении оборудования выше уровня жидкости) и жид-
кой (при повреждении оборудования ниже уровня жидкости) фаз. Массу
паро-вой фазы СГГ при его истечении из поврежденного оборудования
mп СГГ определяют по формуле:

М  рС 
0,167 рR5  0,534 р1R,95 ,
2
mпСГГ  Fотв   (2.23)
R TС

где pC – критическое давление; М – молекулярная масса СГГ; R – универ-

сальная газовая постоянная, равная 8,314 кДж/(кмольК); ТC – критическая
температура; рR  pV / pС – безразмерное давление СГГ; рV – давление СГГ
в оборудовании.
Массу жидкой фазы СГГ при его истечении из поврежденного обору-
дования mжСГГ определяют по формуле:
( ж /  п ) рR
mжСГГ  mпСГГ , (2.24)
1,22 Т R3 / 2

50
где  ж и п – плотности соответственно жидкой и паровой фаз СГГ;
ТR = T / TC – безразмерная температура СГГ; Т – температура СГГ в обору-
довании.

Пример 2.7.
Определить массу сжиженного пропана, поступившего в открытое пространство
при полном разрушении участка трубопровода на технологической установке.
Исходные данные:
– внутренний диаметр трубопровода, dтр = 0,04 м;
– длина трубопровода, Lтр = 8 м;
– продолжительность срабатывания систем автоматического отключения трубо-
провода по прямому току пр = 6 с и по обратному току обр = 6 с;
– вероятность отказа системы автоматического отключения трубопроводов
0,510–6 год-1;
– коэффициент истечения; μ = 0,68;
– температура пропана, tр = 45 оС;
– давление в трубопроводе, равное давлению насыщенных паров пропана при tг,
рV = 1,552106 Па [23];
– молекулярная масса пропана, М = 44,1 кг/кмоль [22];
– универсальная газовая постоянная, R = 8314 Дж/(кмольК);
– критическое давление пропана, рC = 4,21106 Па [23];
– критическая температура пропана, ТC = 370 К [23];
– плотность жидкой фазы пропана при рV и t, ж = 451 кг/м3 [23].
Решение.
Безразмерное давление:
рR = рV / рС = 1,552106 / (4,21106 ) = 0,3686.
Безразмерная температура:
ТR = (273+tр) / ТС = (273+45) / 370 = 0,8594.
Площадь сечения трубопровода:
 d тр2 3,14  0,04 2
Fтр    1,26  10 3 м 2 .
4 4
Плотность паров пропана при давлении рV и температуре tр:
M 273 pV 44,1 273 1,552  106
V      26,2 кг/м 3 .
V0 (273  t р ) pa 22,41 273  45 1  105

Масса пропана, поступившего в открытое пространство при полном разрушении

участка трубопровода до его перекрытия по прямому и обратному току:

 ж / п  рR
mж пр  mж обр  Fтр  
М рС2
R TС
0,167 рR5  0,534 р1R,95  1,22 TR3 / 2


51
 44,1 4,21106  451/ 26,2 0,3686
2

 1,26 10 3  0,86  6   0,167  0,36865  0,534  0,36861,95   

8314  370 1,22  0,85941,5
= 101,9 кг.
Масса пропана, поступившего в открытое пространство при полном разрушении
участка трубопровода после его перекрытия по прямому и обратному току:
mж тр = Fтр Lтр ж1 = 1,26·10–3·8·451 = 4,55 кг.
Масса сжиженного пропана, поступившего в открытое пространство при полном
разрушении участка трубопровода на технологической установке;
mж = mж пр + mж обр + mж тр = 101,9 + 101,9 + 4,55 = 208,38 кг.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите основные положения методики анализа пожарной
опасности производственного оборудования и технологических процессов.
2. Что необходимо производить на каждой стадии анализа пожарной
опасности технологического процесса?
3. Что служит информационной базой для анализа пожарной опас-
ности технологических процессов и оборудования?
4. Какие ситуации не относятся к пожароопасным при оценке пожар-
ных рисков?
5. Поясните назначение и сущность «дерева неисправностей (отка-
зов)».
6. Дать заключение о возможности образования взрывоопасной паро-
воздушной смеси при сушке изделий, окрашенных эмалью КО-5140
(температура поверхности окрашенных изделий 85 °С).
7. Оцените годовую вероятность взрыва паровоздушной смеси
в рассмотренной в примере 2.1 сушильной камере при отказе всех систем
предотвращения взрыва и пожара и противопожарной защиты.
8. Что подразумевают под полным разрушением оборудования?
9. Какие частоты разгерметизации учитывают при расчете пожарного
риска?
10. Перечислите предпосылки для определения массы выходящих
из оборудования горючих веществ.
11. Укажите время ручного отключения технологических трубопро-
водов.
12. Что понимают под расчетной температурой при возникновении
пожароопасной ситуации на наземно расположенном оборудовании?
13. Поясните величины, входящие в формулу для определения массы
выходящей из поврежденного оборудования пожароопасной жидкости
при ее истечении под постоянным напором.

52
 14. Поясните члены уравнения (2.18).
15. Поясните величины, входящие в формулы для определения массы
горючего газа при его истечении из поврежденного оборудования.
16. Поясните величины, входящие в формулу для определения массы
паровой фазы СГГ при его истечении из поврежденного оборудования.

53
 Глава 3. ПЛОЩАДЬ ПРОЛИВА ЖИДКОСТЕЙ
И РАЗМЕРЫ ЗОН ВЗРЫВООПАСНЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ

3.1. Площадь пролива жидкости и сжиженного газа

Выход в открытое пространство пожароопасной жидкости или сжи-
женного горючего газа из наземного или надземного оборудования сопро-
вождается их разливом на территории производственных установок.
На неограниченных производственных площадках поверхность про-
лива жидкости или сжиженного газа определяют по формуле:
Fр = fр Vж, (3.1)
где fр – коэффициент разлития; при отсутствии данных допускается при-
нимать: при проливе на неспланированную грунтовую поверхность
fр = 5 м–1; при проливе на спланированное грунтовое покрытие fр = 20 м–1;
при проливе на бетонное или асфальтовое покрытие fр = 150 м–1; Vж – объ-
ем жидкости, пролившейся на производственной площадке, м3.
При размещении технологического оборудования на производствен-
ных площадках с защитными ограждениями, предназначенными для
предотвращения растекания жидкостей за их пределы, площадь пролива
определяют из выражения:
Fпр  min ( f p Vж ; Sпл ) , (3.2)
где Sпл – площадь разлива жидкости внутри защитного ограждения, м2.
При полном разрушении крупногабаритного технологического соору-
жения на открытой производственной площадке, например, наземного вер-
тикального резервуара, площадь пролива жидкости зависит не только
от объема разлившейся жидкости, но и от уклона рельефа местности.
По результатам проведенного на кафедре ПБТП анализа статистичес-
ких данных пожаров и аварий, связанных с полным разрушением назем-
ных вертикальных резервуаров (РВС) и выходом хранимого продукта
за пределы защитного ограждения, а также по результатам проведенных
экспериментов установлена зависимость площади пролива нефти и нефте-
продуктов при квазимгновенном разрушении РВС вместимостью от 500
до 30000 м3, учитывающая гидравлический уклон рельефа местности:
 
Sр  260000 0,3326 ( х1 х2 ) 2  1,552 х12 х2 х3 , (3.3)
где Sр – прогнозируемая площадь пролива жидкости, м2; х1 = Dр / 45,6;
х2 = hж / 18; х3 = i / 0,07; Dр – диаметр аварийного резервуара, м;
hж > 0,5 Hр; hж – уровень хранимой жидкости в резервуаре до аварии, м;
Нр – высота резервуара, м; i – гидравлический уклон рельефа местности.
54
 Пример 3.1.
Определить площадь пролива бензина марки АИ-92 при полной разгерметизации
резервуара РВС-2000 без образования волны прорыва.
Исходные данные:
– количество резервуаров типа РВС-2000 в группе, n = 3;
– диаметр резервуаров, Dр = 15,2 м [20];
– высота резервуаров, Нр = 12,0 м [20];
– степень заполнения резервуаров, ε = 0,9;
– защитное ограждение группы резервуаров – железобетонная стена;
– площадь ограждения группы резервуаров, Fогр = 2316,5 м2;
– коэффициент разлития при растекании бензина внутри ограждения (поверх-
ность – спланированное грунтовое покрытие), fр = 20 м–1 [6].
Решение.
Площадь горизонтального сечения резервуара:
 Dр2 3,14  15,2 2
Sр    176,7 м 2 .
4 4
Объем бензина, вышедшего из РВС-2000:
 Dр2 3,14  15,2 2
Vб   H р  0,9  12,0   1958,8 м3 .
4 4
Площадь пролива бензина при растекании на неограниченной поверхности:
Fр  f р Vж  20  1958,8  39176 м2 .

Максимально возможная площадь пролива бензина в пределах защитного ограж-

дения:
Sпл  Fогр  n  1 Sр  2316,5  3  1  176,7  1963,1 м2 .

Фактическая площадь пролива бензина:

Fпр  min Fр ; Sпл   min 39176 м2 ; 1963,1 м2   1963,1 м2 .

3.2. Оценка возможности образования

зоны взрывоопасных концентраций
Испарение пожароопасной жидкости с поверхности пролива может
привести к образованию горючей паровоздушной смеси – зоны ВОК. При
этом необходимым условием образования зоны ВОК является выполнение
соотношения (2.1):
tр  tвсп,
где tр – расчетная температура жидкости.

55
 При температуре жидкости близкой к температуре окружающей
среды расчетную температуру жидкости определяют по формуле:
tр = 0,5 (tж + tв), (3.4)
где tж – температура жидкости, выходящей в открытое пространство при
разгерметизации оборудования; tв – максимально возможная температура
воздуха в летний период времени на технологической установке (абсолют-
но максимальная температура воздуха в соответствующей климатической
зоне согласно [24]).
Выход сжиженного горючего газа (СГГ) из технологического обору-
дования в открытое пространство всегда сопровождается образованием
зоны ВОК.
Пример 3.2.
1. Дать заключение о возможности образования зоны взрывоопасных концентра-
ций при поступлении в открытое пространство бензина марки АИ-92 из аварийного
оборудования. Регион расположения предприятия – г. Челябинск.
Исходные данные:
– температура бензина в оборудовании, tб = 30 °С;
– температура вспышки пара бензина, tвсп = –37 °С [23];
– абсолютно максимальная температура воздуха в июле в регионе расположения
предприятия (г. Челябинск), tв = 40 °С [24].
Решение.
Расчетная температура:
tр = 0,5 (tб + tв) = 0,5 (30 + 40) = 35 °С.
Проверка выполнения условия образования зоны ВОК:
(tр = 35 °С) > (tвсп = –37 °С).
При поступлении в открытое пространство бензина марки АИ-92 из аварийного
оборудования в регионе расположения предприятия зона ВОК образуется, так как рас-
четная температура бензина значительно больше температуры вспышки его паров.

Пример 3.3.
2. Дать заключение о возможности образования зоны взрывоопасных концен-
траций при поступлении в открытое пространство дизельного топлива марки Л
из аварийного оборудования. Регион расположения предприятия – г. Краснодар.
Исходные данные:
– температура дизельного топлива в оборудовании, tб = 40 °С;
– температура вспышки пара дизельного топлива, tвсп > 60 °С [23];
– абсолютно максимальная температура воздуха в июле в регионе расположения
предприятия (г. Краснодар), tв = 42 °С [24].

56
 Решение.
Расчетная температура:
tр = 0,5 (tб + tв) = 0,5 (40 + 42) = 41 °С.
Проверка выполнения условия образования зоны ВОК:
(tр = 41 °С) < (tвсп > 60 °С).
При поступлении в открытое пространство дизельного топлива марки Л
из ава-рийного оборудования в регионе расположения предприятия зона ВОК не обра-
зуется, т. к. расчетная температура дизельного топлива меньше температуры вспышки
его паров.

3.3. Масса испарившейся жидкости и сжиженного газа

с поверхности пролива
Длительность испарения жидкости τи с поверхности пролива прини-
мают равной времени ее полного испарения, но не более 3600 с, т. е.
 m 
и  min  ж ; 3600 с , (3.5)
W Fпр 
где W – интенсивность испарения, кг/(м2·с).
Для не нагретых выше температуры окружающей среды жидкостей
допускается рассчитывать интенсивность испарения (при отсутствии
экспериментально данных) по формуле:
W  106 M pн , (3.6)
где M – молекулярная масса жидкости; рн – давление насыщенного пара
при расчетной температуре жидкости, кПа.
Давление насыщенного пара при расчетной температуре жидкости
определяют по справочным данным (при их отсутствии допускается опре-
делять расчетом, например, по формуле Антуана).
При выбросе СГГ из оборудования, работающего под давлением,
происходит мгновенное испарение части СГГ, что приводит к образованию
аэрозоля. Массовую долю мгновенно испарившегося СГГ можно опреде-
лить по формуле:
 с р t а  t b 
  1  ехр  
 Lg  , (3.7)
где ср – удельная теплоемкость СГГ, кДж/(кг·К); tа – температура окружа-
ющего воздуха, °С; tg – температура кипения СГГ при атмосферном давле-
нии, °С; Lg – удельная теплота парообразования СГГ, кДж/кг.

57
 При  ≥ 0,35 вся масса СГГ, поступающего в открытое пространство
из оборудования, переходит в парокапельное облако. При  < 0,35 в паро-
капельное облако переходит только часть СГГ, а оставшаяся часть СГГ
образует поверхность пролива, с которой происходит его испарение.
Интенсивность испарения СГГ со свободной поверхности определяют
по формуле:

W
 s сs  s  t0  tb  0,035 u 0,8  a t0  tb 
0,5
 , (3.8)
Lg    0a,8 d 0, 2 Lg
0, 5

где λs – коэффициент теплопроводности материала, на поверхность кото-

рого разливается СГГ, Вт/(мК); сs – удельная теплоемкость материала,
Дж/(кгК); ρs – плотность материала, кг/м3; t0 – начальная температура ма-
териала, °С; τ – текущее время с момента начала испарения, с (но не менее
10 с); λа – коэффициент теплопроводности воздуха при температуре t0,
Вт/(м·К); u – скорость воздушного потока над поверхностью испарения,
м/с; d – характерный диаметр пролива, м; νа – кинематическая вязкость
воздуха при t0, м2/с.
Пример 3.4.
Определить интенсивность испарения сжиженного бутана, разлившегося на бето-
нированной промплощадке наружной технологической установки.
Исходные данные:
– удельная теплоемкость бутана, ср = 1,6 кДж/(кг·К) [23];
– температура кипения бутана при атмосферном давлении, tb = –0,5 °С [23];
– удельная теплота парообразования бутана, Lg = 390,6 кДж/кг [23];
– температура окружающего воздуха, tа = 37 °С;
– коэффициент теплопроводности бетона, λs = 1,5 Вт/(мК);
– удельная теплоемкость бетона, сs = 1000 Дж/(кгК);
– плотность бетона, ρs = 2300 кг/м3;
– начальная температура бетона, t0 = 37 °С;
– текущее время с момента начала испарения, τ = 1 мин;
– коэффициент теплопроводности воздуха при температуре t0,
λа = 2,74·10–2 Вт/(м·К);
– скорость воздушного потока над поверхностью испарения, u = 3,8 м/с;
– характерный диаметр пролива, d = 5 м;
– кинематическая вязкость воздуха при t0, νа = 1,64·10–5 м2/с.
Решение.
Массовая доля мгновенно испарившегося бутана при выходе из аварийного аппа-
рата в открытое пространство:
 с р tа  tb   1,6  37   0,5
  1  ехр    1  exp    0,14.
 Lg   390,6 

58
 Интенсивность испарения бутана со свободной поверхности бетонированной
промплощадки:

W
 s сs  s  t0  tb  0,035 u 0,8  a t0  tb 
0, 5
 
Lg    0a,8 d 0, 2 Lg
0, 5


1,5  1000  23000,5  37   0,5  0,035  3,80,8  2,74  102  37   0,5 
390,6  103  3,14  60
0, 5
1,64  105 0,8  50,2  390,6  103
= 1,43·10–2 кг/(м2·с).

3.4. Размеры зон взрывоопасных концентраций

Параметры зон ВОК, ограниченных нижним концентрационным
пределом распространения пламени газов и паров (СНКПР), характеризуют-
ся радиусом RНКПР и высотой ZНКПР зоны.
Параметры зон ВОК при неподвижной воздушной среде рассчитыва-
ют по формулам:
– для горючего газа (ГГ):
0 , 33
 mг 
RНКПР  7,8   ,м (3.9)
 С
 г НКПР 
0 , 33
 mг 
Z НКПР  0,26   ,м (3.10)
 С
 г НКПР 
– для пара легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ):
0 , 33
 mп 
RНКПР  7,8   ,м (3.11)
 С
 п НКПР 
0, 33
 mп 
Z НКПР  0,26   ,м (3.12)
 С
 п НКПР 
где mг – масса поступившего в открытое пространство ГГ, кг; г – плот-
ность ГГ при расчетной температуре и атмосферном давлении, кг/м3;
СНКПР – нижний концентрационный предел распространения пламени,
% (об.); п – плотность пара ЛВЖ при расчетной температуре и атмосфер-
ном давлении, кг/м3; mп – масса пара ЛВЖ, поступившего в открытое про-
странство за время испарения, кг.
Массу паров жидкости mп, участвующую в образовании зоны взрыво-
опасных концентраций, рассчитывают по формуле:

59
 mп  W Fпр Т . (3.13)
За начало отсчета горизонтального размера зоны принимают геомет-
рический центр пролива, а в случае, если RНКПР меньше габаритных разме-
ров пролива, за начало отсчета принимают внешние габаритные размеры
пролива. При необходимости учитывают влияние различных метеорологи-
ческих условий на размеры взрывоопасных зон.

Пример 3.5.
Определить параметры зоны ВОК (воздушная среда – неподвижная), образую-
щейся при разгерметизации криогенного топливного бака БКТ-300/1,6 с сжиженным
природным газом (метаном).
Исходные данные:
– масса метана топливном баке, mм = 116,7 кг;
– нижний концентрационный предел распространения пламени метана,
СНКПР = 5,28 % (об.) [23];
– абсолютно максимальная температура воздуха в июле в регионе расположения
предприятия (г. Москва), tв = 38 °С [24].
Решение.
Плотность метана при tв = 38 оС:
16,04
м   0,63 кг/м 3 .
22,41  1  0,00367  38

Радиус RНКПР и высота ZНКПР зоны, ограничивающие область концентраций,

превышающих НКПР:
0 , 33
 mм 
0 , 33
 116,7 
RНКПР  7,8    7,8     25,2 м;

 м НКПР 
C  0,63  5,28 
0 , 33
 mм 
0 , 33
 116,6 
Z НКПР  0,26    0,26     0,84 м.

 м НКПР 
C  0,63  5,28 

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимают под коэффициентом разлития и какие значения
он принимает?
2. Как определить площадь пролива жидкости на производственной
площадке с защитным ограждением?
3. Определите площадь пролива бензина при полной разгерметизации
резервуара РВС-2000, заполненного продуктом на 4 % (остальные данные
для расчета принять из примера 7)?

60
 4. Поясните, что является необходимым условием образования зоны
ВОК при испарении пожароопасной жидкости с поверхности пролива.
5. Дать заключение о возможности образования зоны взрывоопасных
концентраций при поступлении в открытое пространство топлива Т-1
(остальные данные для расчета принять из примера 3.2.).
6. Поясните величины, входящие в выражение для определения дли-
тельности испарения жидкости с поверхности пролива.
7. Что понимают под интенсивностью испарения ЛВЖ и ГЖ?
8. Поясните величины, входящие в уравнение для определения интен-
сивности испарения СГГ со свободной поверхности.
9. Какими параметрами характеризуются зоны ВОК?
10. Поясните величины, входящие в уравнения для определения пара-
метров зон ВОК при поступлении горючего газа в неподвижную воздуш-
ную среду.
11. Поясните величины, входящие в выражение для определения массы
паров жидкости, участвующей в образовании зоны взрывоопасных кон-
центраций.
12. Что принимают за начало отсчета горизонтального размера зоны
ВОК?

61
 Глава 4. ЛОГИЧЕСКОЕ ДЕРЕВО СОБЫТИЙ
И ЧАСТОТА РЕАЛИЗАЦИИ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ
ПОЖАРООПАСНЫХ СИТУАЦИЙ

4.1. Логическое дерево событий

Сценарий развития пожароопасной ситуации представляет собой
графическое изображение и описание последовательности событий
от инициирующего до конечного события, сопровождающегося появлени-
ем опасного фактора (далее – ветвь дерева событий).
Совокупность сценариев (ветвей дерева событий), возникающих при
реализации инициирующего события, называется логическим деревом
событий.
Процедура построения логического дерева событий после выбора,
обоснования и определения частоты реализации инициирующего пожаро-
опасную ситуацию события заключается в следующем:
а) развитие аварии и пожара рассматривают по стадиям с учетом
места возникновения и возможности локализации и ликвидации аварии
или пожара;
б) переход события на новую стадию отображают вектором, указы-
вающим направление развития аварии и пожара, и над ним записывают
выражение для расчета частоты реализации данной стадии или сценария
(пример перехода инициирующего пожароопасную ситуацию события
«Разрыв заправочного шланга ТРК при заправке автотранспортного сред-
ства на АЗС» на новую стадию, связанную с мгновенным воспламенением
выходящего в открытое пространство топлива и возникновение пожара
пролива и струйного горения, приведен на рис. 4.1);
λав Qмг

Рис. 4.1. Отображение перехода события на новую стадию:

λав – частота разрыва заправочного шланга ТРК;
Qмг – условная вероятность мгновенного воспламенения

в) при развитии событий с условной вероятностью по типу «или»

либо «да – нет» (к таким событиям относятся образование горючего паро-
воздушного облака, появление источника зажигания и др.) отображают
разветвления на дереве событий (пример перехода инициирующего пожа-
роопасную ситуацию события «Разрыв заправочного шланга ТРК при за-
правке автотранспортного средства на АЗС» на новые стадии, связанные
с мгновенным воспламенением выходящего в открытое пространство топ-
лива или отсутствием мгновенного воспламенения топлива, приведен
на рис. 4.2);

62
 λав Qмг
λав
λавQмг

Рис. 4.2. Отображение перехода события на новые стадии по типу «или»:

Qмг – условная вероятность мгновенного воспламенения;
Qмг – условная вероятность отсутствия мгновенного воспламенения ( Qмг = 1– Qмг)

г) учитывают вероятность эффективного срабатывания устройств

ликвидации аварий или пожаров на каждой стадии их развития (пример
учета вероятности эффективного срабатывания автоматической установки
пожаротушения на АЗС приведен на рис. 4.3);

λав Qмг РАУПТ

λав Qмг
λав Qмг РАУПТ
Рис. 4.3. Отображение вероятности эффективного срабатывания
автоматической установки пожаротушения:
РАУПТ – вероятность эффективного срабатывания АУПТ;
РАУПТ – вероятность отказа АУПТ ( РАУПТ = 1 – РАУПТ )

д) каждому сценарию присваивают идентификационный номер j = 1,

2, 3, …, J (где J – число сценариев).

Пример 4.1.
Разработать сценарии развития аварии, связанной с полным разрушением (ини-
циирующее пожароопасную ситуацию событие) вертикального стального резервуара
типа РВС-400 с дизельным топливом.
Решение.
Примем обозначения частот и условных вероятностей реализации стадий логичес-
кого дерева событий:
– частота полного разрушения резервуаров, λразр;
– условная вероятность мгновенного воспламенения пролива дизельного топлива
при полном разрушении резервуара, Qмг.полн;
– условная вероятность отсутствия мгновенного воспламенения пролива дизель-
ного топлива при полном разрушении резервуара,Qмг.полн;
– условная вероятность выхода волны прорыва за пределы обвалования, Qволн;
– условная вероятность отсутствия выхода волны прорыва за пределы обвалова-
ния,Qволн;
– условная вероятность последующего воспламенения пролива дизтоплива при
полном разрушении резервуара, Qпосл.полн;

63
 – условная вероятность отсутствия последующего воспламенения пролива
дизтоплива при отсутствии его мгновенного воспламенения при полном разрушении
резервуара,Qпосл.полн;
– тепловое излучение пожара пролива, идентификационные номера 1, 2, 3, 5;
– отсутствие ОФП, идентификационные номера 4 и 6.
Графическое изображение последовательности событий в резервуарном парке
от момента полного разрушения РВС-400 с дизельным топливом до появления опасных
факторов пожара приведено на рис. 4.4.

 разр Qмг.полн Qволн

1
 разр Qмг.полн
 разр Qмг.полн Qволн
2
 разр
 разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн
 разр Qмг.полн Qволн 3

 разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн 4

 разр Qмг.полн
 разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн
5
 разр Qмг.полн Qволн
 разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн
6

Рис. 4.4. Логическая схема развития аварии в резервуарном парке

Описание сценариев развития аварии, связанной с выходом дизтоплива в откры-

тое пространство при полном разрушении резервуара, приведено ниже.
Сценарий 1 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива, образование волны прорыва с выходом горящего дизтоплива
за пределы обвалования, пожар пролива дизтоплива, воздействие теплового излучения
пожара пролива на людей.
Сценарий 2 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива, образование волны прорыва не произошло, пожар пролива
в пределах обвалования, воздействие теплового излучения пожара пролива на людей.
Сценарий 3 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива не произошло, образование волны прорыва с растеканием дизтопли-
ва за пределами обвалования, последующее воспламенение пролива дизтоплива, пожар
пролива дизтоплива, воздействие теплового излучения пожара пролива на людей.
Сценарий 4 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива не произошло, образование волны прорыва с растеканием дизтопли-
ва за пределами обвалования, последующее воспламенение пролива дизтоплива
не произошло.
Сценарий 5 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива не произошло, образование волны прорыва не произошло, последу-
ющее воспламенение пролива дизтоплива, пожар пролива в пределах обвалования,
воздействие теплового излучения пожара пролива на людей.

64
 Сценарий 6 – полное разрушение резервуара, мгновенное воспламенение истека-
ющего дизтоплива не произошло, образование волны прорыва не произошло, последу-
ющее воспламенение пролива дизтоплива не произошло.
Сценарии 4 и 6 не представляют угрозы для жизни и здоровья людей от опасных
факторов пожара и взрыва и в дальнейших расчетах не учитываются.

Пример 4.2.
Разработать сценарии развития аварий, связанных с разгерметизацией участка ма-
гистрального газопровода природного газа. Рассмотреть следующие опасные факторы
пожара и взрыва: факельное горение природного газа, пожар-вспышку, сгорание газо-
воздушной смеси в открытом пространстве.
Решение.
Примем обозначения частот и условных вероятностей реализации стадий логичес-
кого дерева событий:
– условная вероятность разгерметизации участка магистрального газопровода
ГРС, Qав;
– условная вероятность мгновенного воспламенения природного газа, Qмг;
– условная вероятность отсутствия мгновенного воспламенения природного
газа,Qмг;
– условная вероятность образования горизонтального факела природного газа,
Qгор.ф;
– условная вероятность отсутствия горизонтального факела природного
газа,Qгор.ф;
– условная вероятность последующего воспламенения газовоздушной смеси при
отсутствии мгновенного воспламенения природного газа, Qвп;
– условная вероятность отсутствия последующего воспламенения газовоздушной
смеси при отсутствии мгновенного воспламенения природного газа,Qвп;
– условная вероятность сгорания газовоздушной смеси с образованием пожара-
вспышки, Qвсп;
– условная вероятность сгорания газовоздушной смеси с образованием избыточ-
ного давления, Qсд;
– условная вероятность сгорания газовоздушной смеси с образованием пожара-
вспышки при горизонтальном истечении сжатого газа, Qвсп.гор.ист;
– условная вероятность отсутствия сгорания газовоздушной смеси с образованием
пожара-вспышки при горизонтальном истечении сжатого газа,Qвсп.гор.ист;
– повторяемость штилей в районе расположения газопровода ГРС, Qшт.
При разработке логической схемы развития пожароопасных ситуаций учитыва-
лись следующие обстоятельства:
- наибольшую опасность представляют горизонтальные факелы, условную веро-
ятность реализации которых принята равной 0,67;
- воздействие горизонтального факела на соседнее оборудование, приводящее
к его разрушению (т. е. к каскадному развитию аварии), происходит в 30° секторе,
ограниченном радиусом, равным длине факела;
- при мгновенном воспламенении струи природного газа возможность формиро-
вания волн давления не учитываем.

65
 Логическая схема развития пожароопасных ситуаций при разгерметизации участ-
ка магистрального газопровода представлена на рис. 4.5.

Qгор.ф
1
Qмг

Qгор.ф
2

Qвсп. гор.ист
3

Qав Qвсп

Qвп Qвсп. гор.ист

4

Qсд
Qшт 5

Qмг
Qвп
6

Qшт
7

Рис. 4.5. Логическая схема развития аварии при разгерметизации газопровода

Ниже приводится описание сценариев развития пожароопасных ситуаций

при разгерметизации участка магистрального газопровода.
Сценарий 1 – разгерметизация участка магистрального газопровода, мгновенное
воспламенение истекающего природного газа с формированием горизонтального факе-
ла, воздействие теплового излучения факела на людей.
Сценарий 2 – разгерметизация участка магистрального газопровода, мгновенное
воспламенение истекающего природного газа с формированием вертикального факела,
воздействие теплового излучения факела на людей.
Сценарий 3 – разгерметизация участка магистрального газопровода без мгновен-
ного воспламенения истекающей горизонтальной струи природного газа, образование
зоны взрывоопасных концентраций при штиле, ее последующее воспламенение
и сгорание без образования избыточного давления (пожар-вспышка при горизонталь-
ном истечении), воздействие теплового излучения пожара-вспышки на людей.
Сценарий 4 – разгерметизация участка магистрального газопровода без мгновен-
ного воспламенения истекающей вертикальной струи природного газа, образование
зоны взрывоопасных концентраций при штиле, ее последующее воспламенение

66
и сгорание без образования избыточного давления (пожар-вспышка при вертикальном
истечении), воздействие теплового излучения пожара-вспышки на людей.
Сценарий 5 – разгерметизация участка магистрального газопровода без мгновен-
ного воспламенения истекающей струи природного газа, образование зоны взрыво-
опасных концентраций при штиле, ее последующее воспламенение и сгорание с обра-
зования избыточного давления (взрыв газовоздушного облака), воздействие избыточ-
ного давления взрыва на людей.
Сценарий 6 – разгерметизация участка магистрального газопровода без мгновен-
ного воспламенения истекающей струи природного газа, образование зоны взрыво-
опасных концентраций при штиле, последующее воспламенение газовоздушной смеси
не произошло.
Сценарий 7 – разгерметизация участка магистрального газопровода без мгновен-
ного воспламенения истекающей струи природного газа, зона взрывоопасных концен-
траций не образовалась.
Сценарии 6 и 7 не представляют угрозы для жизни и здоровья людей и в даль-
нейших расчетах не учитывались.

4.2. Частота реализации сценариев развития

пожароопасных ситуаций
По результатам построения логического дерева событий определяют
условные вероятности реализации ветвей логического дерева событий
и перехода пожароопасной ситуации или пожара на новые стадии развития
с учетом вероятности эффективного срабатывания устройств (систем)
предотвращения пожара, локализации аварии или пожара, а также
рас-сматривают возможность распространения пожара на соседнее техно-
логи-ческое оборудование и здания объекта при воздействии на них опас-
ных факторов.
Условные вероятности реализации ветвей логического дерева собы-
тий и перехода пожароопасной ситуации или пожара на новые стадии
развития определяют расчетом, по результатам обработки статистических
данных, по нормативно-технической документации (например, в СНиП
2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика» приведена повто-
ряемость штилей) и по др. источникам. В табл. П2.1 Приложения 2 Мето-
дики ОПР [6] (см. табл. 4.1) приведены условные вероятности мгновенного
воспламенения и воспламенения с задержкой, а также условные вероятно-
сти сгорания образующегося горючего газопаровоздушного облака с воз-
никновением избыточного давления.
Вероятность эффективного срабатывания устройств (систем) предот-
вращения пожара, локализации аварии или пожара определяют по пас-
портным данным этих устройств и систем.

67
 Для оценки возможности распространения пожара на соседнее техно-
логическое оборудование и здания объекта при воздействии на них опас-
ных факторов используются математические модели и эксперимен-
тальные данные, полученные по результатам статистических, модельных
и натурных исследований.
Частоту реализации в течение года j-го сценария пожара Qj нахо-
дят как произведение сомножителей вида: , Qk, (Qk – 1), Pl, (Pl – 1),
где  – частота реализации инициирующего пожароопасную ситуацию
события, год–1; Qk – условная вероятность возникновения k-го события,
приводящая к переходу пожароопасной ситуации или пожара на новые
стадии развития (появление источника зажигания, возникновение волны
прорыва, образование зоны ВОК и др.); Pl – вероятность эффективного
срабатывания устройства (системы) предотвращения пожара, локализации
аварии или пожара; k = 1, 2, …, n; l = 0, 1, 2, …, m; n – число событий;
K – количество устройств (систем) предотвращения пожара, локализации
аварии или пожара.

68
 Таблица 4.1
Условная вероятность мгновенного воспламенения и воспламенения с задержкой
Условная вероятность сгорания
Условная вероятность последующего с образованием избыточного
Массовый расход Условная вероятность мгновенного
воспламенения при отсутствии давления при образовании горючего
истечения, кг/с воспламенения
мгновенного воспламенения газопаровоздушного облака
и его последующем воспламенении

номинальное
двухфазная двухфазная двухфазная
диапазон среднее газ жидкость газ жидкость газ жидкость
смесь смесь смесь
значение

69
Малый
0,5 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,080 0,080 0,050
(<1)
Средний
10 0,035 0,035 0,015 0,036 0,036 0,015 0,240 0,240 0,050
(1-50)
Большой
100 0,150 0,150 0,040 0,176 0,176 0,042 0,600 0,600 0,050
(>50)
Полный Не опреде-
0,200 0,200 0,050 0,240 0,240 0,061 0,600 0,600 0,100
разрыв лено
 Пример 4.3.
Определить частоту реализации сценариев развития аварии, рассмотренной
в примере 4.1.
Исходные данные:
– частота полного разрушения резервуара, λразр = 5,010–6 год–1 (табл. 2.2).
– условные вероятности появления событий с учетом вида аварии (полное разру-
шение резервуара) и агрегатного состояния поступающего в открытое пространство
вещества (дизтопливо – жидкость) определяем по табл. 4.1.
Принятые на рис. 4.4 обозначения и результаты определения условных вероятно-
стей сведены в табл. 4.2.
Таблица 4.2
Условная
Обозначение Наименование события
вероятность
Qмг.полн Условная вероятность мгновенного воспламенения 0,050
Условная вероятность выхода нефтепродукта за преде-
Qволн 0,840
лы обвалования [13]
Условная вероятность последующего воспламенения
Qпосл.полн
при отсутствии мгновенного воспламенения 0,061

Решение.
Частоты реализации в течение года сценариев развития аварии, связанной с пол-
ным разрушением вертикального стального резервуара типа РВС-400 с дизельным топ-
ливом, определяем из выражений:

сценарий 1: Q1   разр Qмг.полн Qволн; сценарий 4: Q4   разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн;

сценарий 2: Q2   разр Qмг.полн Qволн ; сценарий 5: Q 5   разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн;

сценарий 3: Q3   разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн; сценарий 6: Q6   разр Qмг.полн Qволн Qпосл.полн.

Результаты расчетов представлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3
Частота Частота
№ сценария, j реализации № сценария, j реализации
j-го сценария, год–1 j-го сценария, год–1
1 2,1000∙10–7 4 3,7466∙10–6
2 4,0000∙10–8 5 4,6360∙10–8
3 2,4339∙10–7 6 7,1364∙10–7
Итого: 5,000010–6

Примечание: критерием правильности вычислений является равенство суммы частот

реализации сценариев в статье «Итого» частоте полного разрушения резервуара
λразр = 5,010–6 год–1.
70
 Пример 4.4.
Определить условные вероятности реализации сценариев развития аварии, свя-
занной с разгерметизацией магистрального газопровода, рассмотренной в примере 4.2.
Исходные данные:
Значения условных вероятностей появления событий в зависимости от типа раз-
герметизации магистрального газопровода, найденные по табл. 4.1, приведены в табл. 4.4.
Таблица 4.4
Значения условных
вероятностей в зависимости
от типа разгерметизации
Обозначения Определения
Прокол
условных условных (трещина,
вероятностей вероятностей Отверстие Разрыв
точечное
отверстие)
j=1 j=2 j=3
Условная вероятность разгерметиза-
Qав
ции магистрального газопровода 1 1 1
Условная вероятность мгновенного
Qмг
воспламенения 0,035 0,035 0,2
Qгор.ф. Условная вероятность образования
горизонтального факела 0,67 0,67 0,67
Условная вероятность последующего
Qвп воспламенения при отсутствии мгно-
венного воспламенения 0,036 0,036 0,24
Условная вероятность сгорания газо-
Qвсп воздушной смеси с образованием
пожара-вспышки 0,76 0,76 0,4
Условная вероятность сгорания газо-
Qсд воздушной смеси с образованием из-
быточного давления 0,24 0,24 0,6
Условная вероятность сгорания газо-
Qвсп. гор.ист воздушной смеси с образованием
пожара-вспышки при горизонталь-
ном истечении сжатого газа 0,67 0,67 0,67
Qшт Повторяемость штилей в районе рас-
положения газопровода ГРС 0,12 0,12 0,12

Решение.
Условные вероятности реализации сценариев развития аварии, связанной
с разгерметизацией магистрального газопровода, определяем из выражений:
сценарий 1: Q1  Qав Qмг Qгор.ф;

сценарий 2: Q2  Qав Qмг Qгор.ф;

сценарий 3: Q3  Qав Qмг Qшт Qвп Qвсп Qвсп.гор.ист ;

71
сценарий 4: Q4  Qав Qмг Qшт Qвп Qвсп Qвсп.гор.ист ;

сценарий 5: Q5  Qав Qмг Qшт Qвп Qсд ;

сценарий 6: Q6  Qав Qмг Qшт Qвп ;

сценарий 7: Q7  Qав Qмг Qшт .

Результаты расчетов сведены в табл. 4.5.

Таблица 4.5
Условные вероятности реализации сценариев развития
пожароопасных ситуаций для j-го типа разгерметизации
№ сценария Проколы (трещины),
Отверстие Разрыв
точечные отверстия
j=1 j=2 j=3
1 2,34·10–2 2,34·10–2 1,34·10–1
2 1,16·10–2 1,16·10–2 6,60·10–2
3 2,12·10–3 2,12·10–3 6,17·10–3
4 1,05·10–3 1,05·10–3 3,04·10–3
5 1,00·10–3 1,00·10–3 1,38·10–2
6 1,12·10–1 1,12·10–1 7,30·10–2
7 8,49·10–1 8,49·10–1 7,04·10–1
Итого: 1,00 1,00 1,00

Контрольные вопросы и задания

1. Что представляет собой сценарий развития пожароопасной ситуа-
ции?
2. Что представляет собой ветвь дерева событий?
3. Что представляет собой совокупность сценариев, возникающих при
реализации инициирующего события?
4. В чем заключается процедура построения логического дерева собы-
тий?
5. Отобразите переход инициирующего пожароопасные ситуации
со-бытия на новые стадии по типу «или» при разгерметизации аппарата,
ра-ботающего под давлением (см. табл. 2.1 и примечания к ней).
6. Изобразите логическую схему развития аварии в резервуарном пар-
ке при разгерметизации трубопровода диаметром 250 мм с дизельным топ-
ливом (см. табл. 2.3 и примечания к ней).
7. Дайте описание одного из сценариев развития аварии, связанной
с выходом дизтоплива в открытое пространство при разгерметизации
трубопровода в резервуарном парке.
72
 8. Изобразите логическую схему развития аварии в резервуарном
парке при разгерметизации трубопровода диаметром 50 мм с бензином.
9. Поясните каждый из сомножителей в выражениях для определения
частоты реализации в течение года сценариев развития аварии в рассмот-
ренном примере 4.3.
10. Поясните каждый из сомножителей в выражениях для определения
условных вероятностей реализации сценариев развития аварии в рассмот-
ренном примере 4.4.

73
 Глава 5. ПОЛЯ ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ ПОЖАРА И ВЗРЫВА
При оценке пожарных рисков на наружных технологических уста-
новках к опасным факторам пожара и взрыва относят:
– тепловое излучение при пожаре пролива, факельном горении, воз-
никновении пожара-вспышки и огненного шара;
– избыточное давление и импульс волны давления при сгорании
газопаровоздушной смеси в открытом пространстве и при разрыве сосуда
(аппарата) в результате воздействия на него очага пожара.
Методы определения параметров опасных факторов приведены
в Приложении 3 Методики ОПР [6].

5.1. Зона поражения высокотемпературными продуктами сгорания

газопаровоздушной смеси
При образовании в незагроможденном технологическим оборудова-
нием пространстве газопаровоздушной смеси и ее воспламенении относи-
тельно маломощным источником зажигания (например, искрой) сгорание
этой смеси происходит, как правило, с небольшими видимыми скоростями
пламени. При этом амплитуды волны сжатия малы и могут не приниматься
во внимание при оценке поражающего воздействия. В этом случае реали-
зуется так называемый пожар-вспышка, при котором зона поражения вы-
сокотемпературными продуктами сгорания паровоздушной смеси практи-
чески совпадает с максимальным размером облака продуктов сгорания
(т. е. поражаются в основном люди и объекты, попадающие в это облако).
6.10.2007 г. на Литейном заводе в г. Такома (США) при сливе сжи-
женного пропана из газовоза (рабочее давление в цистерне 1,6 МПа) в за-
водской резервуар произошел срыв заправочного шланга, что привело
к выходу СУГ на территорию завода с образованием горючего облака.
Из приведенных на рис. 5.1 фотографий видно, что при струйном истече-
нии в открытое пространство сжиженного пропана (или другого СУГ)
вследствие резкого снижения давления происходит охлаждение его паров
до отрицательных температур (около минус 42 ºС), при этом водяной пар,
находящийся в воздухе, кристаллизуется, окрашивая облако в белый цвет.
Примерно через 10-12 с от начала аварийного истечения СУГ произошло
воспламенение и сгорание облака без образования волны давления,
в ре-зультате которого водитель получил ожоги, несовместимые с жизнью.
Последующее тепловое воздействие факела и пожара пролива под газово-
зом привело к взрыву цистерны с образованием огненного шара и рас-
пространению пожара на объекты завода.

74
 Рис. 5.1. Пожар-вспышка на Литейном заводе в США

Радиус зоны поражения людей высокотемпературными продуктами

сгорания газопаровоздушной смеси определяют по формуле:
RF  1,2 RНКПР , (5.1)
где RНКПР – радиус зоны ВОК при неподвижной воздушной среде, м.

5.2. Зона поражения при быстром сгорании (взрыве)

газо-, паро- или пылевоздушного облака в открытом пространстве
При контакте горючего газо-, паро- или пылевоздушного облака,
образовавшегося в открытом пространстве, с достаточно мощным источ-
ником зажигания возможно его быстрое сгорание с образованием волны
давления и импульса волны давления, воздействие которых может приве-
сти к гибели людей, разрушению соседнего оборудования, сооружений
и зданий.

75
 6.10.2012 г. в провинции Хунань (Китай) перед въездом в туннель
водитель не справился с управлением газовоза. Газовоз опрокинулся,
что привело к повреждению сферического днища цистерны и истечению
СУГ в открытое пространство. Наличие естественных (гористая местность)
и искусственных (туннель, кювет) преград, а также отсутствие ветра, спо-
собствовало образованию горючего облака значительных размеров. После
воспламенения сгорание облака происходило с образованием волны давле-
ния и импульса волны давления. Радиус поражения составил 0,5 км, погиб-
ли пять человек, в том числе трое пожарных, прибывших к месту аварии
незадолго до взрыва, уничтожено 2 пожарных автомобиля и грузовик.

Рис. 5.2. Сгорание горючего облака с образованием волны давления

и импульса волны давления

Ожидаемый режим сгорания облака зависит от класса горючего веще-

ства и степени загроможденности окружающего пространства.

76
 Вещества, образующие горючие смеси с воздухом, по степени своей
чувствительности к возбуждению взрывных процессов разделены на четы-
ре класса: 1 (особо чувствительные), 2 (чувствительные), 3 (средне чувст-
вительные) и 4 (слабо чувствительные).
Степень чувствительности некоторых горючих веществ к возбуж-
дению взрывных процессов приведена в табл. 5.1.
Таблица 5.1

Класс 1 Класс 2 Класс 3 Класс 4

Ацетилен Бутан Ацетальдегид Бензол
Водород Бутилен Ацетон Декан
Гидразин Пропан Бензин Додекан
Метилацетилен Пропилен Гексан Метан
Нитрометан Сероуглерод Октан Метилбензол
Окись этилена Этан Сероводород Окись углерода
Этилнитрат Этилен Спирты Этиленбензол

При оценке масштабов поражения волной давления учитывается раз-

личие химических соединений по теплоте сгорания. Для типичных углево-
дородов для расчета полного запаса энерговыделения принимается значе-
ние удельной теплоты сгорания Еуд0 = 44 МДж/кг. Для иных горючих
веществ при расчете энерговыделения используется выражение:
Еуд = β Еуд0 (здесь β – корректировочный параметр). Значения параметра β
для некоторых веществ представлены в табл. 5.2.
Таблица 5.2

Классы горючих веществ β Классы горючих веществ β

Класс 1 Класс 3
Ацетилен 1,1 Ацетальдегид 0,56
Водород 2,73 Ацетон 0,65
Гидразин 0,44 Бензин 1,0
Метилацетилен 1,05 Гексан 1,0
Нитрометан 0,25 Метиловый спирт 0,45
Окись этилена 0,62 Сероводород 0,34
Этилнитрат 0,30 Этиловый спирт 0,61
Класс 2 Класс 4
Бутан 1,0 Бензол 1,0
Бутилен 1,0 Декан 1,0
Окись пропилена 0,7 Додекан 1,0
Пропан 1,0 Метан 1,14
Сероуглерод 0,32 Метилбензол 1,0
Этан 1,0 Окись углерода 0,23
Этилен 1,07 Трихлорэтан 0,15

77
 По степени загроможденности окружающее пространство подразде-
ляется на четыре класса:
класс I – длинные трубы, полости, каналы, каверны, заполненные
горючей смесью;
класс II – сильно загроможденное пространство: полузамкнутые
объемы, площадки с высокой плотностью размещения технологического
оборудования, лес;
класс III – средне загроможденное пространство: отдельно стоящие
технологические установки, резервуарные парки;
класс IV – слабо загромождение и свободное пространство.
Ожидаемый режим сгорания облака зависит от типа горючего
вещества и степени загроможденности окружающего пространства и раз-
деляется на 6 классов:
класс 1 – детонация или горение со скоростью фронта пламени
uф = 500 м/с и более;
класс 2 – дефлаграция, скорость фронта пламени uф = 300-500 м/с;
класс 3 – дефлаграция, скорость фронта пламени uф = 200-300 м/с;
класс 4 – дефлаграция, скорость фронта пламени uф = 150-200 м/с;
класс 5 – дефлаграция, скорость фронта пламени определяют по фор-
муле:
uр  k1 M т0,167, (5.2)
где k1 – константа, равная 43; Mт – масса горючего вещества, содержащего-
ся в облаке, кг;
класс 6 – дефлаграция, скорость фронта пламени определяют по фор-
муле:
uр  k2 M т0,167, (5.3)
где k2 – константа, равная 26.
Ожидаемый режим сгорания облака определяют по табл. 5.3 в зави-
симости от класса горючего вещества и класса загроможденности окружа-
ющего пространства.
Таблица 5.3

Класс горючего Класс загроможденности окружающего пространства

вещества I II III IV
1 1 1 2 3
2 1 2 3 4
3 2 3 4 5
4 3 4 5 6

78
 При определении максимальной скорости фронта пламени для режи-
мов сгорания 2-4 классов дополнительно рассчитывают видимую скорость
фронта пламени по формуле (5.2). В том случае, если видимая скорость
больше максимальной скорости, соответствующей данному классу,
ее принимают за верхнюю границу диапазона ожидаемых скоростей
сгорания облака.
Параметры волны давления (избыточное давление Δр и импульс фазы
сжатия I+) в зависимости от расстояния от центра облака рассчитывают,
исходя из ожидаемого режима сгорания облака.
Класс 1 режима сгорания облака. Безразмерное расстояние рассчи-
тывают по формуле:
R
Rx  ,
E p0 0,333 (5.4)
где R – расстояние от центра облака, м; р0 – атмосферное давление, Па;
Е – эффективный энергозапас горючей смеси, Дж; эффективный энерго-
запас горючей смеси определяют по формуле:
M т E уд , Cг  Сст

E Сст , (5.5)
M E
 т уд C , C г  С ст
 г

где Мт – масса горючего вещества, содержащегося в облаке с концентра-

цией между нижним и верхним концентрационными пределами распро-
странения пламени, кг; допускается величину принимать Мт = М Z, где М –
масса горючего вещества, содержащегося в облаке; Z – коэффициент уча-
стия горючего вещества во взрыве (при отсутствии данных коэффициент Z
допускается принимать равным 0,1; при струйном стационарном истече-
нии горючего газа величину Мт рассчитывают с учетом стационарного
распределения концентраций горючего газа в струе); Еуд – удельная тепло-
та сгорания горючего вещества, Дж; Сг – концентрация горючего вещества
в смеси; Сст – стехиометрическая концентрация горючего вещества
с воздухом.
При расчете параметров сгорания облака, расположенного на поверх-
ности земли, величину эффективного энергозапаса удваивают.
Безразмерное давление рх и безразмерный импульс фазы сжатия Ix для
газопаровоздушных смесей определяют по формулам:
lnрх = –1,124 – 1,66 lnRx + 0,260 (lnRx)2; (5.6)
lnIх = –3,4217 – 0,898 lnRx – 0,0096 (lnRx)2. (5.7)

79
 Формулы (5.6) и (5.7) справедливы для значений Rx > (Rk = 0,2). Если
Rx ≤ Rk, то рх = 18 и в формулу (5.7) вместо Rx подставляют величину
Rx = 0,14.
Избыточное давление и импульс фазы сжатия определяют по форму-
лам:
р = рх р0, Па; (5.8)

 E 0,333
I  Ix p 0, 667
0 , Па  с (5.9)
с0
где с0 – скорость звука, м/с (обычно принимают с0 = 340 м/с).
Классы 2-6 режима сгорания облака. Безразмерное расстояние Rх
от центра облака рассчитывают по формуле (5.4).
Безразмерное давление рх1 и безразмерный импульс фазы сжатия Ix1
рассчитывают по формулам:
 u 2     1   0,83 0,14 
р x1   2      2 ; (5.10)
с
 0     x
R Rx 

u   1  u    1   0,06 0,01 0,0025 

Ix    1  0,4     2  ,
с0     Rx Rx3 
(5.11)
с0     Rx
где σ – степень расширения продуктов сгорания (для газопаровоздушных
смесей допускается принимать σ = 7, для пылевоздушных смесей – σ = 4);
u – видимая скорость фронта пламени, м/с.
В случае дефлаграции пылевоздушного облака значение эффектив-
ного энергозапаса умножают на   1  .
Формулы (5.10) и (5.11) справедливы для значений Rx > (Rкр1 = 0,34).
Если Rx ≤ Rкр1, в формулы (5.10) и (5.11) вместо Rx подставляют Rкр1 = 0,34.
Избыточное давление и импульс фазы сжатия определяют по форму-
лам (5.8) и (5.9), подставляя при этом вместо величин рх и Ix величины рх1
и Ix1.
При мгновенном воспламенении струи газа, поступающего в открытое
пространство из аварийного оборудования, возможность формирования
волн давления допускается не учитывать.

Пример 5.1.
Определить параметры волны давления на расстоянии 70 м от центра быстро
сгоревшего (взорвавшегося) горючего облака, образовавшегося из пролива бензина
в открытом пространстве.

80
 Исходные данные:
– масса испарившегося из пролива бензина, mи = 1890 кг;
– удельная теплота сгорания бензина, Еуд0 = 44 МДж/кг;
– коэффициент участия горючего вещества во взрыве, Z = 0,1;
– класс чувствительности бензина к возбуждению взрывных процессов – 3;
– корректировочный параметр, β = 1,0;
– класс загроможденности окружающего пространства – III;
– ожидаемый режим сгорания облака – 4.
Решение.
Масса горючего вещества, содержащегося в облаке с концентрацией между ниж-
ним и верхним концентрационными пределами распространения пламени:
М т  mи Z  1890  0,1  189 кг.
Удельная теплота сгорания бензина при расчете энерговыделения:
Еуд = β Еуд0 = 1,0·44,0·109 = 44,0·109 Дж.
Стехиометрический коэффициент при кислороде в реакции сгорания бензина:
nH  nX nO 12,168
  nC    6,911   9,953.
4 2 4
Стехиометрическая концентрация паров бензина:
100 100
Сст    2,03 % (об.).
1  4,84  1  4,84  9,953
Принимаем концентрацию горючего в смеси Сг равной стехиометрической
концентрации: Сг = Сст. Тогда
E  2 М т Eуд  2 189  44 106  1,66 1010 Дж

(здесь коэффициент 2 учитывает расположение облака на поверхности земли).

Видимая скорость фронта пламени:
uр  k1 M т0,167  43  1890,167  103,2 м/с ,
где k1 = 43 – константа.
Максимальная скорость фронта пламени:
u  max uф ; uр   max 200; 103,01  200 м/с.

Безразмерное расстояние от центра облака:

R 70
Rx  0.333
 0.333
 1,28,
E  1,66  1010 
   
 p0   101325 
где R = 70 м – расстояние от центра облака, м.
Безразмерное давление:

81
  u 2     1   0,83 0,14   2002   7  1   0,83 0,14 
р х1   2      2         0,37 .
с
 0     x
R Rx   3402   7   1,28 1,282 

Безразмерный импульс фазы сжатия:

u    1  u    1   0,06 0,01 0,0025 

Ix    1  0,4     2   
с0     с0     Rx Rx Rx3 

200  7  1   200  7  1   0,06 0,01 0,0025 

    1  0,4         0,027.
340  7   340  7   1,28 1,282 1,283 
Избыточное давление:
р = рх1 р0 = 0,37·101325 = 3,8·104 Па.
Импульс фазы сжатия:


I  Ix p 0, 667 E 0,333
 0,027  1013250,667 
1,66  1010 
0, 333

 4,58  102 Па  с .
0
с0 340

5.3. Зона поражения волной давления при взрыве аппарата

с перегретой жидкостью или сжиженным газом в очаге пожара
Избыточное давление Δр и импульс I+ волны давления, возникающие
при разрушении аппарата с перегретой ЛВЖ, ГЖ или сжиженным углево-
дородным газом в очаге пожара, определяют по формулам:
 mпр 0,33 0,66
mпр m 

р  р0  0,8  3 2  5 пр , Па
3 
 r r r 
(5.12)
0,66
 mпр
I  123 , Па  с (5.13)
r
Е 
mпр   eff 106 , кг (5.14)
 4,52 
где r – расстояние от центра аппарата, м; Eeff – эффективная энергия взры-
ва, Дж;
Eeff  k m с р t  tb  , (5.15)
k – доля энергии волны давления (допускается принимать k = 0,5);
m – масса ЛВЖ, ГЖ или СГГ, содержащаяся в резервуаре, кг; ср – удельная
теплоемкость жидкости (допускается принимать ср = 2000 Дж/(кгК);
t – температура жидкой фазы, °С; tb – нормальная температура кипения
жидкости или СГГ, °С.
82
 При наличии на аппарате предохранительного устройства (клапана
или мембраны) величину t определяют по формуле:
В
t  CA, (5.16)
А  lg рval

где рval – давление срабатывания предохранительного устройства, кПа;

А, В, СА – константы уравнения Антуана.

Пример 5.2.
Определить параметры волны давления на расстоянии 50 м от взорвавшейся
в очаге пожара емкости с сжиженным пропаном.
Исходные данные:
– масса сжиженного пропана в емкости, m = 165 кг;
– нормальная температура кипения пропана, tb = –42,06°С [21];
– удельная теплоемкость пропана, ср = 2000 Дж/(кгК) [21];
– константы уравнения Антуана: А = 5,95547; В = 813,864; СА = 248,116 [21];
– давление срабатывания предохранительного клапана, рval = 2,0 МПа.
Решение.
Температура пропана при срабатывании клапана:
В 813,864
t  CA   248,119  58,5  С.
А  lg рval 5,95547  lg 2000
Эффективная энергия взрыва:
Eeff  k m с р t  tb  = 0,5·165·2000·[58.5–(–42,06)] = 1,65·107 Дж.

Приведенная масса пропана:

 Еeff  6  1,65  107  6
mпр    10     10  3,67 кг.
 4,52   4,52 
Избыточное давление:
 mпр0,33 0,66
mпр mпр   3,67 0,33 3,67 0,66 3,67 

р  р0 0,8  3 2  5 3   101325   0,8   3  5  3   2,79  103 Па.
  2
 r r r   50 50 50 
Импульс волны давления:
0,66

mпр 3,67 0,66
I  123  123   5,8 Па  с.
r 50

5.4. Зона поражения тепловым излучением пожара пролива

При воспламенении разлившегося на территории наружной установки
ЛВЖ, ГЖ и СГГ, вышедших в результате аварии из технологического

83
обо-рудования в открытое пространство, возникает пожар пролива, тепло-
вое воздействие которого может привести к гибели людей, потере устой-
чиво-сти оборудования и возникновению новых очагов пожара.

Рис. 5.3. Последствия аварии

грузового поезда в центре города

6 июля 2013 г. в центре небольшого старинного города Лак-Мегантик

(провинция Квебек, Канада), расположенном в 250 километрах к востоку
от Монреаля, вследствие отказа тормозной системы сошел с рельсов гру-
зовой поезд, перевозивший 73 цистерны с нефтью (рис. 5.3). После аварии
произошел разлив нефти и ее воспламенение, при этом пожар распростра-
нился на жилые дома. Вследствие пожара и серии мощных взрывов
цистерн, оказавшихся в очаге пожара, была разрушена центральная часть
города (более 30 зданий, среди которых были и исторические достоприме-
чательности города), 13 человек погибли, несколько десятков человек чис-
лятся пропавшими без вести. Из опасного района произведена эвакуация

84
более 1,5 тысяч жителей города. На помощь местным пожарным прибыли
подкрепления из соседних городов. Около 100 тысяч литров сырой нефти
попало в реку Шодьер (http://mirvkartinkah.ru/krushenie-gruzovogo-poezda-
syroj-neftyu-v-lak-megantik-kanada.html).
Интенсивность теплового излучения пожара пролива ЛВЖ, ГЖ, сжи-
женного газа определяют по формуле:
q = Ef Fq τ, кВт/м2 (5.17)
где Ef – среднеповерхностная интенсивность теплового излучения пламе-
ни, кВт/м2; Fq – угловой коэффициент облученности;  – коэффициент
пропускания атмосферы.
Среднеповерхностную плотность теплового излучения пламени при-
нимают на основе имеющихся экспериментальных данных. Значения Ef
и удельной массовой скорости выгорания m в зависимости от эффектив-
ного диаметра очага пожара пролива некоторых видов горючих веществ
приведены в табл. 5.4.
Таблица 5.4
Среднеповерхностная плотность теплового
излучения пламени Ef, кВт/м2
m,
Топливо эффективный диаметра пролива d, м кг/(м2· с)
10 20 30 40 50
СПГ 220 180 150 130 120 0,08
СУГ (пропан-бутан) 80 63 50 43 40 0,1
Бензин 60 47 35 28 25 0,06
Дизельное топливо 40 32 25 21 18 0,04

Примечание: для очагов пожара диаметром менее 10 м или более 50 м значение Ef

принимают таким же, как и для очагов пожара диаметром 10 м и 50 м соответственно.

При отсутствии данных величину Ef допускается определять:

– для нефти и нефтепродуктов по формуле:
E f  140 e 0,12d  20 1  e 0,12d , кВт/м 2 (5.18)
где d – эффективный диаметр пролива, м;
– для однокомпонентных жидкостей по формуле:
0,4 m H сг
Ef  , кВт/м 2 (5.19)
 L
1  4 
 d
где m – удельная массовая скорость выгорания, кг/(м2·с); Нсг – удельная
теплота сгорания, кДж/кг; L – длина пламени, м;
При отсутствии данных для однокомпонентных жидкостей величину
m допускается определять по формуле:
85
 0,001 H сг
m  , (5.20)
Lg  с р tb  ta 
где Lg – удельная теплота испарения жидкости, кДж/кг; ср – удельная теп-
лоемкость жидкости, кДж/(кгК); tb – температура кипения жидкости при
атмосферном давлении, °С; tа – температура окружающей среды, °С.
Для многокомпонентных смесей жидкостей значения величин Ef и m
допускается определять по компонентам, для которых эти величины име-
ют максимальные значения.
Угловой коэффициент облученности Fq определяют по формуле:

Fq  FV2  FH ,
2
(5.21)
где FV, FH – факторы облученности соответственно для вертикальной и го-
ризонтальной площадок, расположенных в 90о-ом секторе в направлении
наклона пламени и определяемые по формулам:
  a 2  b  12  2 b 1  a sin   AD  
  E arctg D  E   arctg   
1  A B   B  
FV    , (5.22)
   cos     a b  F sin  
2
 F sin  
2

  arctg    arctg  
  C    F C   F C  
 

  1  sin    a b  F 2 sin    F 2 sin   

arctg     arctg 
 
  arctg   
1 D C   F C   F C   ,
FH    (5.23)
   a  b  1  2 b  1  a b sin 
2 2
 AD  
  arctg  
   B  
  AB  


a  d , b  d , A  a  b  1  2 a b  1sin  ,
2L 2X 2 2


 B  a  b  1  2 a b  1sin  , C  1  b  1cos  ,
2 2 2 2
(5.24)
 b 1 a cos 
D  , E , F  b2  1
 b 1 b  a sin 
где X – расстояние от геометрического центра пролива до облучаемого
объекта, м; θ – угол отклонения пламени от вертикали под действием
ветра, град.
Для площадок, расположенных вне указанного сектора, а также при
отсутствии ветра, факторы облученности для вертикальной и горизонталь-
ной площадок рассчитывают по формулам 5.21-5.24, принимая θ = 0.
Эффективный диаметр пролива рассчитывают по формуле:

86
 4F
d , (5.25)

где F – площадь пролива, м2.
Длину пламени определяют по формулам:
– при u  1 :
0, 67
 m 
L  55 d   u*0, 21, м (5.26)
 gd 
 a 
– при u  1 :
0.61
 m 
L  42 d   ,м (5.27)
 gd 
 a 
w0
u  ; (5.28)
m g d
3
п
где a – плотность окружающего воздуха, кг/м3; п – плотность насыщен-
ных паров топлива при температуре кипения, кг/м3; w0 – скорость ветра,
м/с; g = 9,81 м/с2 – ускорение свободного падения.
Угол отклонения пламени от вертикали под действием ветра θ рассчи-
тывают по формуле:
1, при u  1
cos    0,5 . (5.29)
u* , при u*  1
Коэффициент пропускания атмосферы  для пожара пролива опреде-
ляют по формуле:
 = exp [–7,0·10–4 (Х – 0,5 d)]. (5.30)
При истечении жидкой фазы СУГ или СПГ из отверстия с эквива-
лентным диаметром до 100 мм при мгновенном воспламенении происхо-
дит полное сгорание истекающего продукта в факеле без образования
пожара пролива.
Пример 5.3.
Определить интенсивность теплового излучения пожара пролива бензина, образо-
вавшегося при локальной разгерметизации резервуара, на расстоянии 24,2 м от геомет-
рического центра пролива до облучаемого объекта.
Исходные данные:
– молекулярная масса бензина, М = 98 кг/кмоль;
– площадь пролива бензина, F = 1288 м2;

87
 – скорость ветра, w = 0,9 м/с;
– удельная массовая скорость выгорания бензина, m´ = 0,06 кг/(м2·с) [6];
– температуре кипения бензина, tb = 60 °С;
– температура воздуха, ta = 39 °С.
Решение.
Эффективный диаметр пролива бензина:

4F 4  1288
d   40,5 м 2 .
 
Плотность насыщенных паров бензина при температуре кипения:
М 98
п    3,58 кг/м 3 .
V0 1  0,00367 tb  22,41  1  0,00367  60

Параметр u :

w0 0,99
u*    0,53.
m g d 0,06  9,81  40,5
3 3
п 3,58

Плотность воздуха:
М 29
a    1,13 кг/м 3 ,
V0 1  0,00367 ta  22,41  1  0,00367  39
где М = 29 кг/кмоль – молекулярная масса воздуха.
Так как u  1 , то длину пламени находим по формуле (5.27):
0, 61 0, 61
 m   0,06 
L  42 d    42  40,5   
  45,77 м.
 g d   
 a   1,13 9 ,81 40,5 
Угол отклонения пламени от вертикали под действием ветра θ:

1, при u*  1
cos    0,5  1;   0о.
u* , при u*  1
По формулам (5.24) определяем параметры:
2 L 2  45,77 2 X 2  24,2
a   2,26; b   1,20;
d 40,5 d 40,5

A  a 2  b  1  2 a b  1 sin   2,262  1,20  1  2  2,26  1,20  1  sin 0о  3,15;

2 2

B  a 2  b  1  2 a b  1 sin   2,262  1,20  1  2  2,26  1,20  1  sin 0о  2,27;

2 2

C  1  b2  1cos 2   1  1,202  1 cos 2 0о  1,20;

88
 b 1 1,20  1 a cos  2,26  cos 0о
D   0,298; E   1,89;
b 1 1,20  1 b  a sin  1,20  2,26  sin 0о

F  b 2  1  1,202  1  0,65;
где X = 24,2 м – расстояние от геометрического центра пролива до облучаемого объек-
та, м.
Факторы облученности для вертикальной и горизонтальной площадок:
  a 2  b  12  2 b 1  a sin   AD  
 E arctgD  E   arctg  
1  AB   B  
FV   
  cos    a b  F 2 sin    F 2 sin   
 arctg   arctg 
 C   F C   F C  
  
  2,26 2  1,2  12  2 1,2  1  2,26  sin 0 о   3,15  0,298  
 1,89  arctg0,298  1,89     arctg  
1   3,15  2,70   2,27  
  
3,14  cos 0 о   2,26 1,2  0,65 2  sin 0 о   0,65 2  sin 0 о  
  arctg   arctg 
 1,2   0 ,65  1, 2   0,65  1, 2  
  

= 0,418;
  1  sin    a b  F 2 sin    F 2 sin   
arctg   arctg   arctg   
1 D C   FC   F C  
FH   
   a 2  b  12  2 b  1  a b sin   AD  
  arctg 
  A B  B  
   
  1  sin 0 о   2,26  1,2  0,65 2 sin 0 о   0,65 2  sin 0 о  
arctg     arctg 
 
  arctg  
1   0,298  1,2   0,65  1,2   0,65 1,2   
  
3,14   2,27  1,2  1  2  1,2  1  2,26  1,2  sin 0 
2 2 о
 3,15  0,298  
   arctg 
  3,15  2,27  2,27  
   
= 0,311.
Угловой коэффициент облученности:

Fq  FV2  FH2  0,4182  0,3112  0,521.

Коэффициент пропускания атмосферы:

 = exp [–7,0·10–4 (Х – 0,5 d)] = ехр [–7,0·10–4·(24,2 – 0,5·40,5)] = 0,997.
Интенсивность теплового излучения:
q = Ef Fq  = 28,1·0,521·0,997 = 14,61 кВт/м2,
где Ef = 28,1 кВт/м2 – среднеповерхностная плотность теплового излучения пламени
бензина (табл. 5.4).

89
 5.5. Зона поражения тепловым излучением огненного шара
Огненный шар представляет собой крупномасштабное диффузионное
пламя сгорающей массы топлива или парового облака, поднимающееся
над поверхностью земли.
В августе 2008 г. в центральной части Оклахомы (США) грузовой
поезд сошел с рельсов (рис. 5.4).

Рис. 5.4. Огненный шар при взрыве железнодорожной цистерны с нефтью

90
 В поезде было несколько цистерн с сырой нефтью и этанолом.
В результате аварии произошла частичная разгерметизация цистерн
с разливом горючего и его воспламенением. Несколько цистерн оказались
в очаге пожара. Возникла угроза их взрыва. Машинисты поезда успели
эвакуироваться самостоятельно. Полицейские и спасатели эвакуировали
население из ближайших жилых домов. Прибывшим к месту аварии по-
жарным расчетам не удалось быстро приступить к тушению пожара из-за
отсутствия подъезда к месту аварии. Через некоторое время произошел
взрыв цистерны с сырой нефтью. При этом образовался огненный шар,
поднявшийся на высоту более 300 м (www.youtube.com/watch?v).
Интенсивность теплового излучения огненного шара определяют
по формуле (5.17): q  E f Fq . Величину Ef определяют на основе имею-
щихся экспериментальных данных. Допускается принимать Ef = 350 кВт/м2.
Угловой коэффициент облученности определяют по формуле:
Ds2
Fq 

4 H 2  r2
,
 (5.31)

где Н – высота центра огненного шара, м; DS – эффективный диаметр ог-

ненного шара, м; r – расстояние от облучаемого объекта до точки на по-
верхности земли непосредственно под центром огненного шара, м.
Эффективный диаметр огненного шара определяют по формуле:
Ds  6,48 m0,325, м (5.32)
где m – масса вещества, поступившего в окружающее пространство, кг.
Величину Н допускается принимать равной Ds.
Время существования огненного шара определяют по формуле:
ts  0,852 m0,26 , с. (5.33)
Коэффициент пропускания атмосферы для огненного шара рассчиты-
вают по формуле:
  D 
  exp  7,0 104  r 2  H 2  S . (5.34)
  2 
Пример 5.4.
Определить параметры огненного шара, образующегося при разрушении на по-
жаре емкости с бензином, и интенсивность его теплового излучения на расстоянии 10 м
от емкости.
Исходные данные:
– объем бензина в емкости, Vб = 100 л;
– плотность бензина, ρб = 736 кг/м3;
– среднеповерхностная плотность теплового излучения огненного шара,
Ef = 350 кВт/м2 [6].

91
 Решение.
Масса бензина в емкости:
m = Vб·ρб = 100·10–3·736 = 73,6 кг.
Эффективный диаметр огненного шара:
Ds  6,48 m 0,325  6,48  73,6 0,325  26,2 м.
Высота центра огненного шара от поверхности промплощадки:
Н = Ds = 26,2 м.
Время существования огненного шара:

t s  0,852 m0, 26  0,852  73,60, 26  2,61 с.

Угловой коэффициент облученности:
Ds2 26,2 2
Fq    0,218 .

4 H 2  r2  
4  26,2 2  10 2 
Коэффициент пропускания атмосферы:
  D    26,2 
  exp  7,0 104  r 2  H 2  S   exp  7,0 104   102  26,22    0,99.
  2    2 
Интенсивность теплового излучения огненного шара:
q = Ef Fq  = 350·0,218·0,99 = 75,58 кВт/м2.

5.6. Зона поражения тепловым излучением факела

при струйном горении
При струйном истечении сжатых горючих газов, паровой и жидкой
фаз сжиженных горючих газов (СУГ и СПГ), ЛВЖ и ГЖ под давлением
возникает опасность образования диффузионных факелов.
10 мая 2009 г. около 0 часов 30 минут на ул. Озерная в районе Мичу-
ринского проспекта г. Москвы недалеко от МКАД произошел разрыв
отвода распределительного газопровода (глубина залегания 4 м, диаметр
1125 мм, давление природного газа 1,2 МПа) (рис. 5.5). В результате
аварии образовалось горючее облако, которое воспламенилось. От воздей-
ствия огненной волны пострадали пять водителей и пассажиров машин,
проезжавших недалеко от места аварии по МКАД. Взрывной волной было
снесено около 100 м бетонного ограждения вокруг строительной площад-
ки. Пожар распространился на ряд этажей и кровлю рядом расположенно-
го 7-ми этажного административно-лабораторного здания ФГУП «Научно-
исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова»
и на 16-й этаж 22-х этажного здания ФГУП «Всероссийский научно-
исследовательский институт оптико-физических измерений». На прилега-

92
ющей к зданиям территории огнем уничтожено 12 легковых автомобилей,
а 71 автомобиль частично пострадал. После взрыва высота факела
достигала 200 м, спустя несколько часов она уменьшилась до 30-40 м.
На месте взрыва образовалась воронка глубиной более 3 м и диаметром
около 10 м. На месте пожара было сосредоточенно 52 отделения на основ-
ных и специальных пожарных автомобилях, четыре поисково-
спасательных отряда, общей численностью боевых расчетов 187 человек.
Пожар ликвидирован в 15 часов 43 мин. Причинами аварии стали наруше-
ния при строительстве и ремонте газопровода, в том числе использование
некачественных материалов (http://ru.wikipedia.org/wiki/2009).

Рис. 5.5. Авария на газопроводе

и ее последствия

93
 Длину факела LF при струйном горении определяют по формуле:

LF  K G 0, 4 , м (5.35)
где G – расход продукта, кг/с; K – эмпирический коэффициент, который
принимается равным:
12,5 – при истечении сжатых газов;
13,5 – при истечении паровой фазы СУГ или СПГ под давлением;
15,0 – при истечении жидкой фазы СУГ и СПГ, ЛВЖ и ГЖ под давле-
нием.
Ширину факела DF при струйном горении определяют по формуле:
DF  0,15 LF , м. (5.36)
При оценке пожарной опасности горящего факела при струйном исте-
чении сжатых горючих газов, паровой и жидкой фаз СУГ, СПГ, ЛВЖ и ГЖ
под давлением допускается принимать, что:
– зона непосредственного контакта пламени с окружающими объек-
тами определяется размерами факела;
– длина факела LF не зависит от направления истечения продукта
и скорости ветра;
– наибольшую опасность представляют горизонтальные факелы, ус-
ловную вероятность реализации которых следует принимать равной 0,67;
– поражение человека в горизонтальном факеле происходит в 30°-ом
секторе с радиусом, равным длине факела;
– воздействие горизонтального факела на соседнее оборудование,
приводящее к его разрушению (каскадному развитию аварии), происходит
в 30°-ом секторе, ограниченном радиусом, равным LF;
– за пределами указанного сектора на расстояниях от LF до 1,5LF теп-
ловое излучение от горизонтального факела составляет 10 кВт/м2;
– тепловое излучение от вертикальных факелов можно рассчитать
по формулам 5.17, 5.21-5.24 и 5.30, приняв L = LF, d = DF, θ = 0, а Ef опре-
делить по формулам 5.17-5.19 или по табл. 5.4 в зависимости от вида
то-плива. При отсутствии данных и невозможности рассчитать Ef по пред-
ставленным формулам допускается принимать Ef = 200 кВт/м2;
– при истечении жидкой фазы СУГ или СПГ из отверстия с эквива-
лентным диаметром до 100 мм при мгновенном воспламенении происхо-
дит полное сгорание истекающего продукта в факеле без образования
по-жара пролива;
– область возможного воздействия пожара-вспышки при струйном
истечении совпадает с областью воздействия факела (30°-й сектор, ограни-
ченный радиусом, равным LF);

94
 – при мгновенном воспламенении струи газа возможность формиро-
вания волн давления допускается не учитывать.

Пример 5.5.
Определить параметры вертикальных факелов, образующихся при различных
типах аварийной разгерметизации магистрального газопровода природного газа, и ин-
тенсивности их теплового излучения на различных расстояниях от оси факелов (харак-
теристику газопровода и среды в нем принять по данным, приведенным в примере 2.6).
Исходные данные:
– интенсивность истечения газа (см. пример 2.6):
G1 = 2,353 кг/с;
G3 = 9,412 кг/с;
G3 = 941,17 кг/с;
– эмпирический коэффициент, K = 12,5 (принято для сжатых газов [6]);
– среднеповерхностная плотность теплового излучения пламени,
Ef = 200 кВт/м2 [6];
– угол отклонения пламени от вертикали под действием ветра, θ = 0° [6].
Решение.
Определяем параметры вертикального факела, образующегося при 2-м типе
разгерметизации газопровода.
Длина факела при струйном горении:
LF =K G0,4 = 12,5∙9,4120,4 = 30,6 м.
Ширина факела при струйном горении:
DF = 0,15 LF = 0,15∙30,6 = 4,6 м.
По формулам (5.24) определяем параметры:
2 LF 2  30,6 2 X 2  30
a   13,3; b   13,0;
DF 4,6 DF 4,6

A  a 2  b  1  2 a b  1sin   13,32  13,0  1  2 13,3  13,0  1 sin 0о  19,3;

2 2

B  a 2  b  1  2 a b  1sin   13,32  13,0  1  2 13,3  13,0  1  sin 0о  17,9;

2 2

C  1  b2  1cos 2   1  13,02  1 cos 2 0о  13,0;

b 1 13,0  1 a cos  13,3  cos 0о

D   0,92; E   1,02;
b 1 13,0  1 b  a sin  13,0  13,3  sin 0о

F  b2  1  13,02  1  13,0;
где X = 30 м – расстояние от оси горящего факела до облучаемого объекта, м.
Факторы облученности для вертикальной и горизонтальной площадок:

95
   a 2  b  12  2 b 1  a sin   AD 
  E arctgD  E   arctg  
1  A B   B  
FV   
  cos    a b  F sin  
2
 F sin  
2

 arctg   arctg 
 C   FC   F C  
 

 1,02  arctg0,92  1,02  

13,32  13,0  12  2 13,0  1  13,3  sin 0 о    19,3  0,92  
  arctg  
1   19,3 17,9   17,9  
  
3,14  cos 0 о   13,3 13,0  13,0 2  sin 0 о   13,0 2  sin 0 о  
  arctg   arctg 
 13,0   13,0  13,0   13 ,0  13 ,0  
  
= 0,032;
  1  sin    a b  F 2 sin    F 2 sin   
arctg   arctg  
  arctg F C  
1 D C   F C     
FH   
   a 2  b  1  2 b  1  a b sin 
2
 AD  
  arctg 
  A B  B  
   
  1  sin 0 о   13,3  13,0  13,0 2 sin 0 о   13,0 2  sin 0 о  
arctg   arctg   arctg  
1  0,92  13,0   13,0  13,0   13,0 13,0   
  
  13,3 2  13,0  12  2  13,0  1  13,3  13,0  sin 0 
о
 19,3  0,92  
   arctg 
  19,3  17,9  17,9  
   
= 0,013.
Угловой коэффициент облученности:

Fq  FV2  FH2  0,032 2  0,0132  0,035.

Коэффициент пропускания атмосферы:

 = exp [–7,0·10–4 (Х – 0,5 DF)] = ехр [–7,0·10–4·(30 – 0,5·4,6)] = 0,981.
Интенсивность теплового потока на расстоянии 30 м от горящего факела:
q = Ef Fq  = 200·0,035·0,981 = 6,85 кВт/м2.
Аналогично определяем параметры факелов, образующихся при 1-м и 3-м типах
разрерметизации магистрального газопровода. Результаты расчетов заносим в табл. 5.5.
Таблица 5.5
Проколы и др. Отверстие Разрыв
Парамеры факела
j=1 j=2 j=3
Длина факела LFj, м 17,602 30,647 193,365
Ширина факела DFj, м 2,640 4,597 29,005

Расчеты интенсивности теплового излучения вертикальных факелов, образую-

щихся при различных типах разгерметизации газопровода, реализованы в среде
MathCAD 15.0. Результаты расчетов представлены на рис. 5.6-5.8.

96
Рис. 5.6. Зависимость интенсивности теплового излучения вертикального факела,
образующегося при 1-м типе разгерметизации газопровода

Рис. 5.7. Зависимость интенсивности теплового излучения вертикального факела,

образующегося при 2-м типе разгерметизации газопровода

Рис. 5.8. Зависимость интенсивности теплового излучения вертикального факела,

образующегося при 3-м типе разгерметизации газопровода

97
 Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите и поясните опасные факторы пожара и взрыва
при оценке пожарных рисков на наружных технологических установках.
2. Что понимают под термином «пожар-вспышка»?
3. Что понимают под быстрым сгоранием газо-, паро- или пылевоз-
душного облака в открытом пространстве?
4. От чего зависит режим сгорания облака газо-, паро- или пылевоз-
душного облака в открытом пространстве?
5. Перечислите классы чувствительности веществ к возбуждению
взрывных процессов и приведите примеры.
6. Перечислите параметры волны давления и поясните их.
7. Поясните процедуру определения параметров волны давления
для 1-го класса режима сгорания облака.
8. Поясните процедуру определения параметров волны давления
для 2-6-го классов режима сгорания облака.
9. Поясните причины разрушения аппарата с перегретой ЛВЖ, ГЖ
или сжиженным углеводородным газом в очаге пожара.
10. Поясните величины в выражениях для определения избыточного
давления и импульса волны давления при разрушении аппарата с перегре-
той ЛВЖ в очаге пожара.
11. Поясните величины в выражении для определения интенсивности
теплового излучения пожара пролива ЛВЖ, ГЖ или сжиженного газа.
12. Что учитывает угловой коэффициент облученности?
13. Поясните термин «огненный шар».
14. Что понимают под коэффициентом пропускания атмосферы?
15. Какие допущения принимают при оценке пожарной опасности
горящего факела, образующегося при струйном истечении горючего газа,
пара, СУГ, ЛВЖ и ГЖ из оборудования, работающего под давлением?

98
 Глава 6. ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ
ПОЖАРА И ВЗРЫВА НА ЛЮДЕЙ

6.1. Детерминированные критерии оценки поражающего действия

теплового излучения и волны давления на людей
На промышленных объектах опасными поражающими факторами
являются тепловое излучение пожара и огненного шара, волна давления
и расширяющиеся продукты сгорания при различных режимах сгорания
газо-, паро- или пылевоздушного облака.
Детерминированные критерии оценки поражающего действия факто-
ров пожара и взрыва показывают степень поражения людей в зависимости
от уровня опасного фактора. Последствия воздействия теплового излуче-
ния пожара, огненного шара и избыточного давления на людей, здания
и сооружения, принятые по [6], приведены в табл. 6.1-6.4.
Таблица 6.1
Предельно допустимые интенсивности теплового воздействия
Интенсивность
Степень поражения теплового воздействия,
кВт/м2
Без негативных последствий для человека в течение дли-
тельного времени 1,4
Безопасно для человека в брезентовой одежде 4,2
Воспламенение древесины с шероховатой поверхностью
(влажность 12 %) при длительности облучения 15 мин. 12,9
Воспламенение древесины, окрашенной масляной крас-
кой по строганой поверхности; воспламенение фанеры 17,0

Таблица 6.2
Критические плотности падающего лучевого потока
Критические плотности
Материал
лучевого потока qкр, кВт/м2
Древесина (сосна влажностью 12 %) 13,9
Древесно-стружечные плиты (плотностью 417 кг/м3) 08,3
Пергамин 17,4
Резина 14,8
Рулонная кровля 17,4
Слоистый пластик 15,4
Сено, солома (при минимальной влажности до 8 %) 07,0
Торф брикетный 13,2
Хлопок-волокно 07,5
Пожароопасные жидкости с температурой самовоспламе-
нения:
300 °С 12,1
400 °С 19,9
500 °С и выше 28,0 и более

99
 Таблица 6.3
Степень поражения людей тепловым излучением
Степень поражения человека Доза теплового излучения, кДж/м2
Ожог 1-ой степени от 120 до 220
Ожог 2-ой степени от 220 до 320
Ожог 3-ей степени 320 и более

Таблица 6.4
Критические значения избыточного давления
во фронте ударной волны
Последствия воздействия Величина p, кПа
Полное разрушение зданий 100
50%-ное разрушение зданий 53
Средние повреждения зданий 28
Умеренные повреждения зданий (перегородок, рам, дверей и т. д.) 12
Нижний порог поражения человека 5
Малые повреждения зданий (разбита часть остекления) 3

При использовании детерминированных критериев условная вероят-

ность поражения принимается равной 1, если значение критерия превыша-
ет предельно допустимый уровень, и равной 0, если значение критерия
не превышает предельно допустимый уровень поражения людей.

6.2. Определение условной вероятности поражения людей

Вероятностные критерии показывают, какова условная вероятность
поражения людей при заданном значении опасного фактора пожара.
В качестве вероятностного критерия поражения человека использует-
ся пробит-функция Pr, которая в общем случае имеет вид:
Pr  a  b ln S , (6.1)
где a и b – константы, зависящие от степени поражения человека;
S – интенсивность воздействующего фактора.
Соотношения между величиной Pr и условной вероятностью пораже-
ния человека Qd j(a) приведены в табл. 6.5. При отсутствии необходимых
данных в табл. 6.5 условные вероятности поражения человека в зависимо-
сти от значения пробит-функции рассчитывают по формуле:
Pr 5
1  Pr 2 
Qdj (а) 
2 

exp  
 2 
 d Pr . (6.2)

где a – рассматриваемая точка территории.

100
 Таблица 6.5
Условная 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
вероятность,
% Величина пробит-функции Pr
0 – 2,67 2,95 3,12 3,25 3,36 3,45 3,52 3,59 3,66
10 3,72 3,77 3,82 3,87 3,92 3,96 4,01 4,05 4,08 4,12
20 4,16 4,19 4,23 4,26 4,29 4,33 4,36 4,39 4,42 4,45
30 4,48 4,50 4,53 4,56 4,59 4,61 4,64 4,67 4,69 4,72
40 4,75 4,77 4,80 4,82 4,85 4,87 4,90 4,92 4,95 4,97
50 5,00 5,03 5,05 5,08 5,10 5,13 5,15 5,18 5,20 5,23
60 5,25 5,28 5,31 5,33 5,36 5,39 5,41 5,44 5,47 5,50
70 5,52 5,55 5,58 5,61 5,64 5,67 5,71 5,74 5,77 5,81
80 5,84 5,88 5,92 5,95 5,99 6,04 6,08 6,13 6,18 6,23
90 6,28 6,34 6,41 6,48 6,55 6,64 6,75 6,88 7,05 7,33
99 7,33 7,37 7,41 7,46 7,51 7,58 7,65 7,75 7,88 8,09

6.3. Условная вероятность поражения человека

высокотемпературными продуктами сгорания паровоздушной смеси
Условная вероятность поражения человека, попавшего в зону воздей-
ствия высокотемпературными продуктами сгорания газопаровоздушного
облака при реализации пожара-вспышки, равна 1; за пределами этой зоны
условная вероятность поражения человека принимается равной 0.

6.4. Условная вероятность поражения человека

при быстром сгорании (взрыве) паровоздушной смеси
в открытом пространстве
Пробит-функция для определения условной вероятности поражения
человека, находящегося вне здания, при быстром сгорании (взрыве)
газопаровоздушной смеси в открытом пространстве имеет вид:
Pr  5,0  5,74 ln S , (6.3)

4,2 1,3 р  р I
где S   ; ; i  0,5 0,333 ; m = 70 кг – масса тела человека;
р i р0 р0 m
р – избыточное давление волны давления, Па; I+ – импульс волны давле-
ния, Па·с; р0 = 101325 Па – атмосферное давление.
Для определения условной вероятности поражения человека, находя-
щегося в здании, при быстром сгорании (взрыве) газопаровоздушной
смеси в открытом пространстве использовали пробит-функцию вида:
Pr  5,0  0,26 ln V ; (6.4)

101
 8 ,4
 17500 
9 ,3
 290 
V        . (6.5)
 p   I 

Пример 6.1.
Определить условную вероятность поражения человека, находящегося вне здания
на расстоянии 70 м от центра взрыва горючего облака (за пределами зоны ВОК!), обра-
зовавшегося при локальной разгерметизации резервуара.
Исходные данные:
– избыточное давление волны давления, р = 3,1·104 Па;
– импульс волны давления, I+ = 7,34·103 Па·с.
Решение.
Параметр р :

3,1  104
р  0,306 .
101325
Параметр i :
7,34  103
i  5,603 .
1013250,5 700,333
Параметр S:
4,2 1,3
S   13,96.
0,306 5,603
Значение пробит-функции:
Pr = 5,0 – 5,74·ln 13,96 = –10,1.
По табл. 6.5 находим условную вероятность поражения человека:
Qdj(70) = 0 %.

6.5. Условная вероятность поражения человека

тепловым излучением пожара
Значение пробит-функции для определения условной вероятности
поражения человека тепловым излучением определяют по формуле:
 
Pr  12,8  2,56 ln t q 4 / 3 , (6.6)
где q – интенсивность теплового излучения, кВт/м2; t – эффективное время
экспозиции, с.
Эффективное время экспозиции для пожара пролива:
t  t0  x / u ; (6.7)

102
для огненного шара:
t  0,92 m0,303 , (6.8)
t0 – характерное время, за которое человек обнаруживает пожар и прини-
мает решение о своих дальнейших действиях, с (допускается принимать
равным 5 с); х – расстояние от места расположения человека до безопасной
зоны, где интенсивность теплового излучения меньше 4 кВт/м2; u – сред-
няя скорость движения человека к безопасной зоне, м/с (принимается рав-
ной 5 м/с).
Условная вероятность поражения человека в зоне непосредственного
воздействия пламени пожара пролива принимается равной 1. Условная
вероятность поражения человека в зоне непосредственного воздействия
пламени горизонтального факела (30°-й сектор, ограниченный радиусом,
равным LF) принимается равной 1.
Пример 6.2.
Определить условную вероятность поражения тепловым излучением пожара про-
лива человека, находящегося на расстоянии 24 м от центра пролива.
Исходные данные:
– интенсивность теплового излучения, q = 14,61 кВт/м2;
– расстояние от центра пролива до безопасной зоны, где интенсивность теплового
излучения меньше 4 кВт/м2, Lбез = 61,4 м.
Решение.
Расстояние от места расположения человека до безопасной зоны:
x = Lбез – L = 61,4 – 24,0 = 37,4 м.
Эффективное время экспозиции:
t  t0  x / u  5  37,4 / 5  12,48 с .
Значение пробит-функции:
 
Pr  12,8  2,56  ln 12,48 14,614 / 3  2,81.
По табл. 6.5 находим условную вероятность поражения человека:
Qdj(24) = 1,5 %.

Пример 6.3.
Построить графики условной вероятности поражения человека горизонтальными
и вертикальными факелами, образующимися при различных типах разгерметизации
магистрального газопровода (для определения эффективного времени экспозиции ис-
пользовать метод последовательных приближений).
Исходные данные:
Интенсивности теплового излучения факелов приняты по результатам решения
примера 5.5.

103
 Решение.
Расчеты условных вероятностей поражения человека тепловым излучением гори-
зонтальных и вертикальных факелов, образующихся при различных типах разгер-
метизации магистрального газопровода, реализованные в среде MathCAD 15.0, приве-
дены на рис. 6.1-6.2 и 6.3-6.4.

Рис. 6.1. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением

горизонтальных факелов при 1-м и 2-м (справа) типах разгерметизации газопровода

Рис. 6.2. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением

горизонтального факела при 3-м типе разгерметизации газопровода

Рис. 6.3. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением

вертикальных факелов при 1-м и 2-м (справа) типах разгерметизации газопровода

104
 Рис. 6.4. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением
вертикального факела при 3-м типе разгерметизации газопровода

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите и поясните опасные поражающие факторы на про-
мышленных объектах.
2. Что характеризуют детерминированные критерии оценки поража-
ющего действия факторов пожара и взрыва?
3. Укажите предельно допустимую интенсивность теплового излуче-
ния без негативных последствий для человека в течение длительного
времени.
4. Укажите предельно допустимую интенсивность теплового излуче-
ния для человека в брезентовой одежде.
5. При какой минимальной дозе теплового излучения возможен ожог
1-ой степени?
6. Укажите критическое значение избыточного давления для нижнего
порога поражения человека.
7. Чему равна условная вероятность поражения человека, если значе-
ние детерминированного критерия превышает предельно-допустимый
уровень.
8. Что показывают вероятностные критерии поражения человека
опас-ными факторами пожара?
9. Определите условную вероятность поражения человека при значе-
нии пробит-функции, равной 4,92.
10. Определите условную вероятность поражения человека при значе-
нии пробит-функции, равной минус 4,68.
11. Как определить условную вероятность поражения человека при зна-
чении пробит-функции, равной 1,85?
12. Поясните величины в выражении пробит-функции для определения
условной вероятности поражения человека, находящегося вне здания,
при быстром сгорании (взрыве) паровоздушной смеси в открытом про-
странстве.
105
 13. Поясните величины в выражении пробит-функции для определения
условной вероятности поражения человека тепловым излучением пожара
пролива.
14. В чем отличие эффективного времени экспозиции при пожаре про-
лива от эффективного времени экспозиции при возникновении огненного
шара?
15. Чему равна условная вероятность поражения человека, попавшего
в зону непосредственного воздействия пламени пожара пролива или факе-
ла?
16. Дайте определение понятия «безопасная зона».

106
 Глава 7. ОЦЕНКА ПОЖАРНОГО РИСКА

7.1. Потенциальный пожарный риск на территории объекта

и для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи объекта
Потенциальный пожарный риск – частота реализации опасного факто-
ра в рассматриваемой точке на территории объекта, в жилой зоне, обще-
ственно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта.
Величину потенциального пожарного риска Р(a) в определенной точ-
ке территории a находят по формуле:
J
Pа    Qdj a  Q j , год1 , (7.1)
j 1

где Qd j (a) – условная вероятность поражения человека в определенной точ-

ке территории a при реализации j-го сценария пожароопасной ситуации;
Qj – частота реализации в течение года j-го сценария развития пожаро-
опасной ситуации, год–1; J – число сценариев.
Пример 7.1.
Построить график распределения потенциального пожарного риска на территории
производственного объекта, в жилой и общественно-деловой зонах вблизи объекта
(см. рис. 7.1) при полном разрушении емкости с бензином, работающей при атмосфер-
ном давлении.
Исходные данные:
– геометрический объем емкости, V = 10 м3;
– максимальная степень заполнения емкости, ε = 0,9;
– система обеспечения пожарной безопасности емкости не предусмотрена;
– повторяемость штилей в регионе расположения предприятия, Qшт = 0,1;
– инициирующее событие – полное разрушение емкости (в реальных расчетах
следует учитывать частоты разгерметизации для всех размеров утечек, приведенных
в Приложении 1 [6]).
Территория производственного объекта
Административное

Цех предприятия

Емкость
здание (30 чел.)

(20 чел.)

90 м 50 м
70 м

Общественно-
деловая зона

Жилой дом (40 чел.)

Жилая зона

Рис. 7.1. Ситуационный план производственного объекта

107
 Решение.
Строим логическое дерево развития событий, связанное с разлитием бензина
при полном разрушении емкости, показанное на рис. 7.2.
Qмгн.полн
1

Qвсп.полн
2
полн Qвп1полн
Qшт Qсд.полн 3

Qмгн.полн Qвп1полн
4
Qвп2полн
Qшт 5

Qвп2полн
6

Рис. 7.2. Логическое дерево развития событий при полном разрушении емкости

Принятые на рис. 7.2 обозначения представлены в табл. 7.1.

Таблица 7.1
Обозначения Значения
условных Определения условных вероятностей условных
вероятностей вероятностей
 полн Частота полного разрушения, год–1 5,0·10–6
Qмгн.полн Условная вероятность мгновенного воспламенения бен-
0,200
зина
Условная вероятность последующего воспламенения
Qвп1полн пролива бензина при отсутствии мгновенного воспламе- 0,240
нения и условии образования зоны ВОК
Условная вероятность последующего воспламенения
Qвп2полн пролива бензина при отсутствии мгновенного воспламе- 0,061
нения и условии, что зона ВОК не образовалась
Qвсп.полн Условная вероятность сгорания облака паровоздушной
0,400
смеси с образованием пожара-вспышки
Qсд.полн Условная вероятность сгорания облака паровоздушной
0,600
смеси с образованием волны избыточного давления
Повторяемость штилей в районе расположения предпри-
Qшт ятия (условия, способствующие образованию зоны ВОК)
0,100

Ниже приводится описание сценариев развития пожароопасной ситуации, связан-

ной с полным разрушением емкости.

108
 Сценарий 1 – полное разрушение емкости, мгновенное воспламенение истекаю-
щего бензина.
Сценарий 2 – полное разрушение емкости, мгновенного воспламенения истекаю-
щего бензина не произошло, образование зоны ВОК, сгорание облака паровоздушной
смеси с образованием пожара-вспышки, воспламенение пролива неиспарившегося бен-
зина.
Сценарий 3 – полное разрушение емкости, мгновенного воспламенения истекаю-
щего бензина не произошло, образование зоны ВОК, сгорание облака паровоздушной
смеси с образованием волны избыточного давления, воспламенение пролива неиспа-
рившегося бензина.
Сценарий 4 – полное разрушение емкости, мгновенного воспламенения не про-
изошло, образование зоны ВОК, последующего воспламенения пролива неиспаривше-
гося бензина не произошло.
Сценарий 5 – полное разрушение емкости, мгновенного воспламенения не про-
изошло, зона ВОК не образовалась, последующее воспламенение пролива неиспарив-
шегося бензина.
Сценарий 6 – полное разрушение емкости, мгновенного воспламенения не про-
изошло, зона ВОК не образовалась, последующего воспламенения пролива неиспарив-
шегося бензина не произошло.
Сценарии 4 и 6 не представляют угрозы для здоровья и жизни людей и в даль-
нейших расчетах не учитываются.
Частоты реализации в течение года j-ых сценариев развития пожароопасной ситу-
ации, связанной с полным разрушением емкости, приведены в табл. 7.2.
Таблица 7.2
Частота Частота
№ сценария, j реализации № сценария, j реализации
j-го сценария, год–1 j-го сценария, год–1
1 1,0010–6 4 3,0410–7
2 3,8410–8 5 2,2010–7
3 5,7610–8 6 3,3810–6
Итого: 5,0010–6

Результаты расчета условных вероятностей поражения человека, реализованные

в программной среде MathCAD 15.0, высокотемпературными продуктами сгорания па-
ровоздушной смеси (см. п. 6.3), при быстром сгорании (взрыве) паровоздушной смеси
в открытом пространстве (см. п. 6.4) и тепловым излучением пожара пролива
(см. п. 6.5) в зависимости от расстояния до емкости приведены на рис. 7.3-7.5.

109
 Рис. 7.3. Условная вероятность поражения человека
высокотемпературными продуктами сгорания паровоздушной смеси

Рис. 7.4. Условная вероятность поражения человека при быстром сгорании (взрыве)
паровоздушной смеси в открытом пространстве

Рис. 7.5. Условная вероятность поражения человека

тепловым излучением пожара пролива

Координаты границ расстояний в свету между наружной технологической уста-

новкой (емкостью) и соседними объектами, в пределах которых производим оценку
расчетных величин потенциального пожарного риска, определяем исходя из следую-
щих соображений. Координата границы вблизи наружной технологической установки
должна иметь некоторое численное значение, так как отдельные условные вероятности
поражения человека в нуле не определены. Выбор координаты границы на соседнем
объекте зависит от максимальной удаленности людей, для которых производят оценку
расчетных величин потенциального пожарного риска, от наружной технологической
установки.

110
 В рассматриваемом примере координаты границ расстояний, в пределах которых
определяем расчетные величины потенциального пожарного риска, соответственно
равны 5 м и 100 м (табл. 7.4, столбец 1).
Затем этот промежуток расстояний разбиваем на интервалы с одинаковым шагом.
Необходимо отметить, чем меньше значение шага, тем точнее распределение потенци-
ального пожарного риска. В рассматриваемом примере значение шага принято равным
5 м (табл. 7.4, столбец 1).
Далее определяем значения условных вероятностей поражения человека на ука-
занных расстояниях (табл. 7.4, столбцы 2, 3 и 4).
После подготовки исходных данных записываем выражение для вычисления по-
тенциального пожарного риска, а затем определяем значения потенциального пожарно-
го риска на каждом расстоянии, приведенном в табл. 7.4. В рассматриваемом примере
выражения для определения потенциального пожарного риска на расстоянии r от емко-
сти с бензином имеет вид:
P(r )  Q1  Qпож.(r )  Q2 1  1  Qвсп (r )1  Qпож.(r )
 
 Q3 1  1  Qвзр. (r ) 1  Qпож.(r ) Q5  Qпож.(r ).
Полученные значения потенциального пожарного риска заносим в табл. 7.4
и строим график его распределения в зависимости от расстояния до наружной техноло-
гической установки. Для рассматриваемой емкости с бензином график распределения
потенциального риска представлен на рис. 7.6 (расчеты произведены в программной
среде Microsoft OfficeExcel 2010).

Рис. 7.6. Распределение потенциального пожарного риска

при полном разрушении емкости с бензином

7.2. Индивидуальный пожарный риск на территории объекта

Индивидуальный пожарный риск для работников объекта (в том числе
для работников, обслуживающих линейную часть магистрального трубо-
провода) оценивается частотой поражения определенного работника
объ-екта опасными факторами пожара, взрыва в течение года. Величину
ин-дивидуального пожарного риска Rm для m-го работника при его нахож-
дении на территории объекта определяют по формуле:

111
 I
Rm   qi m P(i ) , год 1 , (7.2)
i 1

где Р(i) – среднее значение потенциального риска в i-ой области террито-

рии объекта, год–1; qim – вероятность присутствия m-го работника в i-ой
области территории объекта.
Вероятность присутствия m-го работника в i-ой области территории
объекта:
1 I
qi m   i m ,
8760 i 1
(7.3)

где 8760 часов – продолжительность года; i m – продолжительность нахож-

дения m-го работника в i-ой области территории объекта в течение года, час.
Пример 7.2.
Рассчитать значения индивидуальных пожарных рисков для категорий работни-
ков предприятия мастер и рабочий. Для определения расчетных величин пожарного
риска использовать результаты расчетов в примере 7.1.
Исходные данные.
Режим работы предприятия – двусменный без выходных дней. Продолжитель-
ность смены 8 часов. Согласно штатному расписанию в каждую из 2 смен на производ-
ственном объекте (см. рис. 7.1) находятся 20 работников, из них 1 мастер и 19 рабочих.
Мастер в течение всей смены находится в цехе, рабочие в течение смены 7 часов нахо-
дятся в цехе и 1 час – на территории производственного объекта на расстоянии
30 м от емкости с бензином.
Продолжительность и вероятность присутствия сотрудников на своих рабочих
местах, а также значения потенциального риска приведены в табл. 7.3.
Таблица 7.3
Продолжительность
Вероятность
присутствия человека, Потенциальный риск, год–1
Категория присутствия человека
час/сут
работника
на на на
в здании в здании в здании
территории территории территории
Мастер 16 – 0,667 – 7,82592  10 -8 –
Рабочий 14 2 0,587 0,083 7,82592  10 -8 9,09172  10 -8

Индивидуальный пожарный риск для категории «мастер» равен:

Rмастер  0,667  7,82592 10 8  5,220 10 8 , год 1.
Индивидуальный пожарный риск для категории «рабочий» равен:
Rрабочий  0,587  7,82592 10 8  0,083  9,09172 10 8  5,348 108 год 1.

112
 7.3. Индивидуальный и социальный пожарный риск для людей,
находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи объекта
Для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи объекта (в том числе вблизи
линейной части магистрального трубопровода), индивидуальный пожар-
ный риск принимается равным значениям потенциального риска в этих
зонах с учетом доли времени присутствия людей в зданиях, сооружениях
и строениях вблизи производственного объекта и определяется по формуле:
Rm  P(i) , (7.4)
где δ – доля времени присутствия людей в зданиях, сооружениях и строе-
ниях вблизи производственного объекта.
Для зданий, сооружений и строений классов Ф1 по функциональной
пожарной опасности δ = 1; для зданий, сооружений и строений классов Ф2,
Ф3, Ф4 и Ф5 по функциональной пожарной опасности с круглосуточным
режимом работы δ = 1, при некруглосуточном режиме работы доля време-
ни присутствия людей определяется в соответствии с организационно-рас-
порядительными документами для этих зданий, сооружений и строений.
Для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи объекта социальный пожар-
ный риск принимается равным частоте возникновения событий, ведущих
к гибели 10 и более человек:
L
S   Q j , год 1 , (7.5)
j 1

где L – число сценариев развития пожароопасных ситуаций (пожаров),

для которых выполняется условие Ni  10:
I
N i   Qd i j ni , (7.6)
i 1

где Ni – среднее число погибших людей в жилой зоне, общественно-

деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта при
реализации j-го сценария в результате воздействия опасных факторов
пожара, взрыва; I – количество областей, на которые разделена территория,
прилегающая к объекту (i – номер области); Qd i j – условная вероятность
поражения человека, находящегося в i-ой области, опасными факторами
при реализации j-го сценария; ni – среднее число людей, находящихся
в i-ой области.

113
 Пример 7.3.
Рассчитать значения индивидуального и социального пожарного риска в жилой
и общественно-деловой зонах вблизи производственного объекта. Для определения
значений условных вероятностей поражения человека и потенциального пожарного
риска использовать результаты расчетов в примере 7.1.
Исходные данные.
В жилой и общественно-деловой зонах вблизи производственного объекта распо-
ложен жилой дом (класс функциональной пожарной опасности Ф1.3) и администра-
тивное здание (класс функциональной пожарной опасности Ф4.3) (см. пример 7.1).
Доля времени присутствия людей в административном здании δ = 0,35. Расстояния
от емкости с бензином и количество находящихся в зданиях людей приведены на рис. 7.1.
Решение.
Для людей, находящихся в жилой и общественно-деловой зонах вблизи производ-
ственного объекта, индивидуальный пожарный риск численно равен значению потен-
циального риска в этих зонах [6].
Таким образом, для людей, находящихся в жилом доме, индивидуальный пожар-
ный риск равен:

Rжил.дом  P(70)  6,43776 10 8 год 1.

Для людей, находящихся в административном здании, индивидуальный пожар-

ный риск равен:

Rадм.здание  P(90)   1,51488 108  0,35  5,30208 109 год 1.

Условные вероятности поражения человека опасными факторами при реализации

j-го сценария определяем по формулам:
Qdi1  Qпож.(r ) ;
Qdi2  1  1  Qвсп (r )1  Qпож. (r );
 
Qdi3  1  1  Qвзр (r ) 1  Qпож. (r );
Qdi5  Qпож.( r ) .
Среднее число погибших людей в жилой и общественно-деловой зонах вблизи
объекта определяем из выражения 7.6. Результаты расчетов заносим в табл. 7.4 (столб-
цы 7, 8, 9 и 10). Люди, находящиеся в жилой и общественно-деловой зонах вблизи
объекта, могут погибнуть только в результате реализации 2-го и 3-го сценариев, причем
в результате реализации 2-го сценария погибнет 40 человек, а в результате реализации
3-го сценария – 26 человек. Так как ожидаемое число погибших людей в жилой
и общественно-деловой зонах вблизи производственного объекта при реализации 2-го
и 3-го сценария превысит 10 человек, социальный риск определяем по формуле:
S  Q2  Q3  3,84  10 8  5,76  10 8  9,60  10 8 год 1 .

114
 Таблица 7.4
Результаты расчетов, необходимые для определения
индивидуального и социального пожарных рисков
Условная вероят- Условная вероят- Число погибших в жилой и общественно-деловой
Условная вероят-
Рас- ность поражения ность поражения Число людей зонах вблизи производственного объекта
ность поражения
стоя- человека при человека при Потенциальный в жилой при реализации
человека тепловым
ние, сгорании облака сгорании облака пожарный риск и общественно-
излучением пожара
м с образованием с образованием деловой зонах сценария 1 сценария 2 сценария 3 сценария 5
пролива
пожара-вспышки волны давления
5 1 1 0,949 1,31560∙10–6 0 0 0 0 0
10 1 1 0,949 1,31560∙10–6 0 0 0 0 0
15 1 1 0,949 1,31560∙10–6 0 0 0 0 0
20 1 1 0,947 1,31560∙10–6 0 0 0 0 0
25 1,20∙10–2 1 0,930 1,06652∙10–7 0 0 0 0 0
30 6,00∙10–4 1 0,899 9,09172∙10–8 0 0 0 0 0
35 1,74∙10–5 1 0,858 8,78421∙10–8 0 0 0 0 0

115
40 2,77∙10–7 1 0,808 8,49411∙10–8 0 0 0 0 0
45 2,27∙10–9 1 0,752 8,17152∙10–8 0 0 0 0 0
50 8,73∙10–12 1 0,692 7,82592∙10–8 0 0 0 0 0
55 1,37∙10–14 1 0,630 7,46880∙10–8 0 0 0 0 0
60 0 1 0,569 7,11744∙10–8 0 0 0 0 0
65 0 1 0,508 6,76608∙10–8 0 0 0 0 0
70 0 1 0,451 6,43776∙10–8 40 0 40 18 0
75 0 0 0,397 2,28672∙10–8 0 0 0 0 0
80 0 0 0,348 2,00448∙10–8 0 0 0 0 0
85 0 0 0,303 1,74528∙10–8 0 0 0 0 0
90 0 0 0,263 1,51488∙10–8 30 0 0 8 0
95 0 0 0,227 1,30752∙10–8 0 0 0 0 0
100 0 0 0,195 1,12320∙10–8 0 0 0 0 0
Итого: 0 40 26 0
 7.4. Потенциальный пожарный риск
для линейной части магистрального трубопровода
Потенциальный риск Р(r) в определенной точке на расстоянии r
от оси магистрального трубопровода определяют по формуле:
J0 K0 x2 j k

P(r )     (m) Q  Q
j 1 k 1
j jk пор j k ( x, r ) dx, год 1 , (7.7)
x1 j k

где j(m) – удельная частота разгерметизации линейной части маги-

стрального трубопровода для j-го типа разгерметизации на участке m ма-
гистрального трубопровода, год –1·м–1; K0 – число сценариев развития
пожароопасной ситуации или пожара (подлежат рассмотрению для каждо-
го типа разгерметизации следующие сценарии: факельное горение, пожар
пролива (для истечения жидкой фазы), пожар-вспышка, сгорание газопа-
ровоздушной смеси в открытом пространстве); J0 – число рассматри-
ваемых типов разгерметизации; Qj k – условная вероятность реализации
k-го сценария развития пожароопасной ситуации (пожара) для j-го типа
разгерметизации; Qпор j k (x,r) – условная вероятность поражения человека
в рассматриваемой точке на расстоянии r от оси магистрального трубопро-
вода в результате реализации k-го сценария развития пожароопасной ситу-
ации (пожара), произошедшей на участке магистрального трубопровода
c координатой x, расположенной в пределах участка влияния k-го сценария
развития пожара для j-го типа разгерметизации; x1 j k, x2 j k – координаты на-
чала и окончания участка влияния (границы участка влияния определяют
для k-го сценария развития пожароопасной ситуации (пожара) из условия,
что зона поражения опасными факторами пожара (взрыва) при аварии
на магистральном трубопроводе за пределами этого участка не достигает
рассматриваемой точки на расстоянии r от оси магистрального трубопро-
вода). Допускается интегрирование проводить по всей длине трубопровода.
Число рассматриваемых сценариев развития пожароопасной ситуации
(пожара) при разгерметизации линейной части магистрального трубопро-
вода, условные вероятности Qj k и Qпор j k (x,r) определяют в зависимости
от специфики пожарной опасности магистрального трубопровода и транс-
портируемого вещества.

Пример 7.4.
Построить график распределения удельного потенциального пожарного риска
вблизи магистрального газопровода природного газа. Для определения расчетных ве-
личин пожарного риска использовать результаты расчетов в примерах 2.3, 2.6, 5.5 и 5.6.

116
 Исходные данные:
– ситуационный план расположения магистрального газопровода и жилых зданий
(см. рис. 7.7);
– условная вероятность реализации горизонтального факела принята равной 0,67 [6].

Рис. 7.7. Ситуационный план

Решение.
Удельная частота разгерметизации магистрального газопровода найдена ранее
при решении примера 2.3:
λ1 = 1,625∙10–8 год–1м–1 (для j = 1);
λ2 = 7,585∙10–9 год–1м–1 (для j = 2);
λ3 = 5,012∙10–9 год–1м–1 (для j = 3).
Общая масса природного газа, выходящего при аварии на газопроводе, найдена
при решении примера 2.6:
mГ1 = 6,0204·102 кг (для j = 1);
mГ2 = 1,0269·103 кг (для j = 2);
mГ3 = 5,6930·104 кг (для j = 3).
Параметры факела при струйном горении найдены в примере 5.5, а зависимость
интенсивности теплового излучения от расстояния до оси вертикального факела пред-
ставлена на рис. 5.6-5.8.
При горизонтальном струйном истечении газа из трубопровода образуется зона
возможного поражения высокотемпературными продуктами сгорания, условная веро-
ятность гибели человека в которой равна 1,0 и совпадает с областью воздействия гори-
зонтального факела (30º-й сектор, ограниченный радиусом, соответствующим длине
факела: LF1 = 17,6 м; LF2 = 30,6 м; LF3 = 193,4 м – см. пример 5.5). Графики распределе-
ния условной вероятности поражения человека тепловым излучением пожара-вспышки
приведены на рис. 7.8-7.9.

117
 Рис. 7.8. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением
пожара-вспышки при 1-м и 2-м (справа) типах разгерметизации газопровода

Рис. 7.9. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением

пожара-вспышки при 3-м типе разгерметизации газопровода

Условные вероятности поражения человека тепловым излучением вертикальных

и горизонтальных факелов для различных типов разгерметизации газопровода пред-
ставлены на рис. 6.1-6.4.
Результаты расчетного определения параметров волны давления в зависимости
от расстояния до центра быстро сгоревшего (взорвавшегося) в открытом пространстве
газовоздушного облака для различных типов разгерметизации газопровода приведены
на рис. 7.10-7.12 (см. аналогичное решение в примере 5.1).

Рис. 7.10. Избыточное давление взрыва и импульс фазы сжатия при быстром сгорании
горючего облака для 1-го типа разгерметизации

118
Рис. 7.11. Избыточное давление взрыва и импульс фазы сжатия при быстром сгорании
горючего облака для 2-го типа разгерметизации

Рис. 7.12. Избыточное давление взрыва и импульс фазы сжатия при быстром сгорании
горючего облака для 3-го типа разгерметизации

Расчеты показали, что условная вероятность поражения человека, находящегося

вне здания, волной давления при быстром сгорании (взрыве) газовоздушной смеси
в открытом пространстве для всех типов разгерметизации магистрального трубопрово-
да равна нулю.
Результаты расчетного определения условных вероятностей поражения людей,
находящихся в зданиях, волной давления при быстром сгорании (взрыве) газовоздуш-
ной смеси в открытом пространстве в зависимости от расстояния до центра облака
и типа разгерметизации газопровода представлены на рис. 7.13-7.14.

Рис. 7.13. Условные вероятности поражения людей, находящихся в зданиях, волной

давления при быстром сгорании газовоздушной смеси в открытом пространстве
для 1-го и 2-го (справа) типов разгерметизации газопровода

119
 Рис. 7.14. Условные вероятности поражения людей, находящихся в зданиях, волной
давления при быстром сгорании газовоздушной смеси в открытом пространстве
для 3-го типа разгерметизации газопровода

Для определения расчетных величин пожарного риска необходимо решить инте-

x2

грал Q
x1
пор jk ( x, r )dx , входящий в формулу (7.7) и учитывающий пространственную

ориентацию магистрального газопровода относительно возможного местонахождения

людей.
Алгоритм расчета указанного интеграла для конкретных j-х типов разгермети-
зации магистрального газопровода и реализации k-х сценариев развития пожароопас-
ной ситуации составляем с учетом отступлений от требований [3] в части несоот-
ветствия нормативного расстояния от магистрального газопровода до отдельно стояще-
го здания с массовым пребыванием людей (рис. 7.15). При определении границ влияния
вводим допущение, что опасность для людей представляет только участок магистраль-
ного газопровода, расстояние от любой точки которого менее нормативного (участок
BD).
Находим координату трубопровода xn, для которой выполняется условие rn = lнорм.
Для этого рассматриваемый магистральный газопровод разбиваем на n равных
отрезков длиной Δ (например, Δ = 0,1 м). Число n равных отрезков выбираем таким об-
разом, чтобы при конкретно произвольно взятом n численное значение координаты xn
было заведомо больше длины отрезка BD.
Порядковые номера i координат магистрального газопровода определяем как
последовательность целых чисел от 0 до n. Тогда любую координату магистрального
газопровода с номером i можно найти как:
xi  i  . (7.8)
Расстояние от отдельно стоящего здания с массовым пребыванием людей
до координаты с номером i магистрального газопровода определяем из тригонометри-
ческого выражения:

ri  (CB cos   xi ) 2  (CB sin ) 2 . (7.9)

Далее находим порядковый номер координаты магистрального газопровода,

где ri = lнорм, и присваиваем ей индекс n.
Длину участка ВD, для которого не соблюдаются нормативные расстояния, опре-
деляем из выражения:

120
 BD  n  . (7.10)
x2

Теперь решаем интеграл Q

x1
пор ( x, r )dx для конкретных j и k. Решение находим

численным методом, для чего определяем условные вероятности поражения человека

от конкретного опасного фактора пожара на расстояниях ri от рассматриваемой коор-
динаты xi магистрального газопровода до отдельно стоящего здания с массовым пребы-
ванием людей.
В этом случае выражение для нахождения численного значения искомого инте-
грала, равного площади под графиком условной вероятности поражения от координаты
рассматриваемого участка магистрального газопровода с пределами интегрирования
соответственно равными: нижний – x1  0 , верхний x2  xn , имеет вид:
x2 n

 Qпор ( x, r ) dx   Qi .
x1 i 0
(7.11)

Предложенный алгоритм реализован в программной среде Mathcad 15.0.

Отдельно стоящее здание

с массовым пребыванием людей
C

rn = lнорм
Магистральный
ri < lнорм газопровод
B
α
A D
xi
xn
ГРС

0 x

Рис. 7.15. Расчетная схема

При расчете условной вероятности поражения человека тепловым излучением

отрезок ВС определяем как расстояние от конца магистрального трубопровода
до ближайшей границы отвода земельного участка. В соответствии с ситуационным
планом (рис. 7.7) BC = 96 м, α = 30о, BD = 85,2 м.
При расчете условной вероятности поражения человека волной давления при
быстром сгорании (взрыве) газовоздушной смеси в открытом пространстве отрезок BC
определяем как расстояние от конца газопровода до ближайшего жилого дома. Тогда
BC = 120 м, α = 30о, BD = 60,5 м.
Проведенные расчеты показали, что условные вероятности поражения человека
горизонтальным и вертикальным факелами, поражения человека тепловым излучением

121
пожара-вспышки при горизонтальном истечении природного газа из газопровода,
а также поражения человека, находящегося в здании, волной давления при быстром
сгорании (взрыве) газовоздушной смеси в открытом пространстве для 1-го и 2-го типов
x2

разгерметизации равны 0, так как  Qпор2,1 ( x, r ) dx  0.

x1

Результаты расчетного определения условных вероятностей поражения человека

горизонтальным и вертикальным (слева) факелами для 3-го типа разгерметизации
магистрального газопровода представлены на рис. 7.16.

Рис. 7.16. Условные вероятности поражения человека горизонтальным

x2
  x2 
 Q   Q  факелами
 x  x
( x , r ) dx  85,3 м и вертикальным ( x , r ) dx  17, 2 м
пор3,1
 пор3,2

1  1 
для 3-го типа разгерметизации газопровода

Результаты расчетного определения условной вероятности поражения человека

тепловым излучением пожара-вспышки при горизонтальном истечении сжатого газа
для 3-го типа разгерметизации без учета противопожарной представлена на рис. 7.17.

Рис. 7.17. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением вертикаль-

 x2 
ного факела для 3-го типа разгерметизации газопровода   Qпор3,2 ( x, r )dx  85,3 м 
x 
1 
Результаты расчетов, необходимые для определения потенциального пожарного
риска, сводим в табл. 7.5 (табл. 7.5 составлена по аналогии с табл. 7.4).

122
 Таблица 7.5
Результаты расчетов, необходимые для определения индивидуального и социального пожарных рисков
Частота
x2
Тип разгерметизации Условная Длина Среднее Произведе- Произведе-
Номер
№ разгер- для j-го типа вероятность  Qпор2,1 ( x, r )dx, м участка число ние 4, 5 и 6 ние 4, 5 и 7
сцена-
п/п метиза- разгерметиза- реализации x1 газопрово- погибших, столбцов, столбцов,
рия, k
ции, j ции, сценария да, м человек год–1 год–1
год–1·м–1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1 1 1,624·10–8 0,023 0 85,2 0 0 0
2 1 2 1,624·10–8 0,012 0 85,2 0 0 0
3 1 3 1,624·10–8 2,123·10–3 0 85,2 0 0 0
4 1 4 1,624·10–8 1,046·10–3 0 85,2 0 0 0
5 1 5 1,624·10–8 1,001·10–3 1,019·10–5 60,5 0 1,656·10–16 0
6 1 6 1,624·10–8 0,112 0 85,2 0 0 0
7 1 7 1,624·10–8 0,849 0 85,2 0 0 0
8 2 1 7,585·10–9 0,023 0 85,2 0 0 0

123
9 2 2 7,585·10–9 0,012 0 85,2 0 0 0
10 2 3 7,585·10–9 2,123·10–3 0 85,2 0 0 0
11 2 4 7,585·10–9 1,046·10–3 0 85,2 0 0 0
12 2 5 7,585·10–9 1,001·10–3 1,024·10–3 60,5 0 7,775·10–15 0
13 2 6 7,585·10–9 0,112 0 85,2 0 0 0
14 2 7 7,585·10–9 0,849 0 85,2 0 0 0
15 3 1 5,012·10–9 0,134 0 85,2 0 0 0
16 3 2 5,012·10–9 0,066 17,206 85,2 242 5,692·10–9 2,818·10–8
17 3 3 5,012·10–9 6,175·10–3 0 85,2 0 0 0
18 3 4 5,012·10–9 3,041·10–3 0 85,2 0 0 0
19 3 5 5,012·10–9 0,014 56,823 60,5 1127 3,987·10–9 4,245·10–9
20 3 6 5,012·10–9 0,073 0 85,2 0 0 0
21 3 7 5,012·10–9 0,704 0 85,2 0 0 0
Примечание: в столбце 10 приведены численные значения произведений 4, 5 и 7 столбцов, если среднее число погибших 10 человек и более, иначе – 0.
123
 График распределения удельного потенциального пожарного риска, т. е. риска,
приходящегося на 1 м длины рассматриваемого участка магистрального газопровода,
представлен на рис. 7.18.

Рис. 7.18. Распределение удельного потенциального пожарного риска

для магистрального газопровода

Потенциальный пожарный риск в границах отвода земельного участка находим

по табл. 7.5, как сумму чисел в 9-м столбце:
P(r) =1,656·10–16 + 7,775·10–15 + 5,692·10–9 + 3,987·10–9 = 9,679·10–9 год–1.

7.5. Социальный пожарный риск в жилой зоне,

общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения
вблизи линейной части магистрального трубопровода
Для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи линейной части магистраль-
ного трубопровода, социальный риск S (год–1) определяют по формуле:
S  max S1 , S2 ,..., S p ,..., SQ , год 1 (7.12)
где S1, S2, Sp, SQ – величины социального риска для различных потенциаль-
но опасных участков линейной части магистрального трубопровода, опре-
деляемые по формуле (7.5); Q – количество потенциально опасных участ-
ков линейной части магистрального трубопровода, количество которых
определяется на основе анализа плана трассы магистрального трубопрово-
да и прилегающей к ней территории.
Границы потенциально опасных участков линейной части маги-
стрального трубопровода определяют из условия расположения вблизи
них населенных пунктов, зданий, сооружений и строений, не относящихся
к магистральному трубопроводу и расположенных на расстоянии менее
значений, регламентированных нормативными документами по пожарной
безопасности.

124
 Пример 7.5.
Определить индивидуальный и социальный пожарные риски в границах отвода
земельного участка с запроектированными жилыми домами (см. рис. 7.7). Для опреде-
ления значений пожарных рисков использовать результаты расчетов в примере 7.4.
Исходные данные:
– число людей, находящихся в жилой зоне, n = 1200 человек;
– потенциальный пожарный риск в границах отвода земельного участка,
P(r) = 9,679·10–9 год–1.
Решение.
Все данные, необходимые для расчета величин пожарных рисков в границах от-
вода земельного участка, представлены в табл. 7.5.
В соответствии с ФЗ № 123-ФЗ [3] жилые дома относятся к классу Ф1.3 по функ-
циональной пожарной опасности.
Индивидуальный пожарный риск для людей, находящихся в зданиях класса Ф1.3
и расположенных в опасной зоне, принимаем равным потенциальному риску в этой
зоне [6]:
R(r) = 9,679·10-9 год-1.
Социальный пожарный риск для людей, находящихся в жилой зоне вблизи газо-
провода, принимаем равным частоте возникновения событий, приводящих к гибели 10
и более человек [6].
Среднее число погибших людей в жилой зоне вблизи магистрального газопровода
в результате воздействия опасных факторов пожара или взрыва при реализации j-го
типа разгерметизации и k-го сценария развития пожароопасной ситуации определяем
по формуле:
x2

Q пор j,k ( x, r )dx

N jk 
x1
n, (7.13)
ВD
x2

где численные значения Q

x1
пор2,1 ( x, r )dx , найденные ранее в примере 7.4, приведены

в табл. 7.5 (столбец 6).

Результаты расчетного определения среднего числа погибших людей в жилой
зоне сведены в табл. 7.5 (столбец 8).
Социальный риск для людей, находящихся в жилой зоне вблизи магистрального
газопровода, определяем из выражения:
L M
S   j (m) Q jk BD, (7.14)
j 1 k 1

где L и M – соответственно число типов разгерметизации и сценариев развития пожа-

роопасных ситуаций (пожаров), для которых выполняется условие Nj k  10.
В нашем случае социальный пожарный риск в границах отвода земельного участ-
ка равен:
S =2,818·10-8 + 4,245·10-9 = 3,243·10-8 год-1.

125
 7.6. Индивидуальный риск для работников,
обслуживающих линейную часть магистрального трубопровода
Индивидуальный риск для работников, обслуживающих линейную
часть магистрального трубопровода, определяется в соответствии с п.п. 37
и 40 [6] (см. пример 7.2).

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «пожарный риск».
2. Дайте определение понятия «потенциальный пожарный риск».
3. Какие величины входят в формулу для определения потенциально-
го пожарного риска?
4. Как и почему изменяются значения потенциального пожарного рис-
ка с увеличением расстояния от наружной технологической установки?
5. Поясните основные положения методики определения потенциаль-
ного пожарного риска на наружных технологических установках.
6. Дайте определение понятия «индивидуальный пожарный риск».
7. Какие величины входят в формулу для определения индивидуаль-
ного пожарного риска для работника при его нахождении на территории
производственного объекта?
8. Как влияет режим работы производственного объекта (количество
смен, выходные дни) на значения индивидуального пожарного риска для
работника производственного объекта?
9. Чему принимается равным индивидуальный пожарный риск
для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или
зоне рекреационного назначения вблизи производственного объекта?
10. Дайте определение понятия «социальный пожарный риск».
11. Поясните величины, входящие в формулу для определения соци-
ального пожарного риска?
12. Поясните основные положения методики определения социального
пожарного риска на наружных технологических установках.
13. Проанализируйте результаты расчетов в примерах 7.1, 7.2 и 7.3
и предложите мероприятия, направленные на уменьшение расчетных
величин пожарного риска на наружных технологических установках.
14. Поясните величины, входящие в формулу для определения потен-
циального пожарного риска для линейной части магистрального трубопро-
вода?
15. Поясните величины, входящие в формулу для определения соци-
ального пожарного риска в жилой зоне, общественно-деловой зоне или
зоне рекреационного назначения вблизи линейной части магистрального
трубопровода?

126
 Литература
1. Основы государственной политики Российской Федерации в области пожарной
безопасности на период до 2030 года. Утв. указом Президента Российской Федерации
№ 2 от 01.01.2018 г.
2. Обеспечение пожарной безопасности на территории Российской Федерации:
Методическое пособие / С. П. Амельчугов, И. А. Болодьян, Г. В. Боков и др.; Под общ.
ред. Ю. Л. Воробьева. – М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2006. – 462 с.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Тех-
нический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями, внесенны-
ми Федеральным законом от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Фе-
деральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
4. Пожарный риск на производственных объектах: Рабочая программа для слуша-
телей магистратуры по направлению подготовки 20.04.01 – «Техносферная безопас-
ность» (очная форма обучения) / Сост. С.А. Швырков, В.В. Воробьев. – М.: Академия
ГПС МЧС России, 2018. – 52 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образова-
ния по направлению подготовки 20.04.01 «Техносферная безопасность» (уровень маги-
стратуры). Утв. прик. № 172 Минобрнауки РФ от 06.03.2015 г.
6. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производствен-
ных объектах, утвержденная приказом МЧС РФ от 10 июля 2009 г. № 404 «Об утвер-
ждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производствен-
ных объектах», зар. в Минюсте от 17 августа 2009 г. № 14541, с изменениями и допол-
нениями от 14 декабря 2010 г.
7. Маршалл В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. – М.:
Мир, 1989. – 672 с.
8. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика. – М.: Страховая
группа «ЛУКОЙЛ», 2000. – 185 с.
9. Акимов В. А., Лесных В. В., Радаев Н. Н. Основы анализа и управления риском
в природной и техногенной сферах. – М.: Деловой экспресс, 2004. – 352 с.
10. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование / Под ред.
Н. Н. Брушлинского и Ю. Н. Шебеко. – М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2007. – 370 с.
11. Швырков С. А. Пожарный риск при квазимгновенном разрушении нефтяного
резервуара. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2015. – 289 с.
12. Основы технологии, процессов и аппаратов пожаровзрывоопасных произ-
водств: Учеб. пособие / С. А. Горячев, А. Н. Обухов, В. В. Рубцов, С. А. Швырков; под
общ. ред. С. А. Горячева. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. – 293 с.
13. Пожарная безопасность технологических процессов. Ч. 2. Анализ пожарной
опасности и защиты технологического оборудования: Учебник / С. А. Горячев,
С. В. Молчанов, В. П. Назаров и др.; под общ. ред. В. П. Назарова и В. В. Рубцова. – М.:
Академия ГПС МЧС России, 2007. – 221 с.
14. Пожарная безопасность технологических процессов: Учебник / С. А. Швырков,
С. А. Горячев, В. П. Сучков и др.; под общ. ред. С. А. Швыркова. – М.: Академия ГПС
МЧС России, 2012. – 388 с.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности».
16. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулиро-
вании».

127
 17. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г.
№ 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
18. ГОСТ 12.1.004-91* ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования.
19. ГОСТ Р 53324-2009. Ограждения резервуаров. Требования пожарной безопас-
ности.
20. СП 155.13130.2014. Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной
безопасности.
21. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения. Справ.
изд. в 2 книгах; кн. 1 / А. Н. Баратов, А. Я. Корольченко, Г. Н. Кравчук и др. – М.:
Химия, 1990. – 496 с; кн. 2 / А. Н. Баратов, А. Я. Корольченко, Г. Н. Кравчук и др. – М.:
Химия, 1990. – 384 с.
22. Горячев С. А., Клубань В. С., Панасевич Л. Т., Петров А. П. Сборник задач
по курсу «Пожарная безопасность технологических процессов»: учеб. пособие / под
общ. ред. Л. Т. Панасевич. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2013. – 172 с.
23. Стаскевич Н. Л., Вигдорчик Д. Я. Справочник по сжиженным углеводородным
газам. – Л.: Недра, 1986.
24. СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология"
25. СНиП 2.01.01-82. Строительная климатология и геофизика.
26. ГОСТ Р 51901.13-2005 (МЭК 61025:1990). Менеджмент риска. Анализ дерева
неисправностей.
27. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценка последствия. В 2 кн. Пер. с англ./
Под ред. Я. Б. Зельдовича, Б. Е. Гельфанда. – М.: «Мир», 1986.
28. СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редак-
ция СНИП 2.05.06-85*.

128
 Приложение

ЛИСТИНГИ РАСЧЕТА УСЛОВНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

ОПАСНЫМИ ФАКТОРАМИ ПОЖАРА И ВЗРЫВА
В ПРОГРАММНОЙ СРЕДЕ MathCAD 15.0

Листинг 1. Определение условной вероятности поражения человека,

находящегося в здании, при взрыве сосуда в очаге пожара

Константы расчета

Атмосферное давление, Па

P0  101325

Доля энергии волны давления

k  0.5

Удельная теплоемкость жидкости, принимаемая равной 2000 Дж/(кг*К)

Cp  2000

Физико-химические и пожаровзрывоопасные свойства веществ

Наименование вещества - пропан

Константы уравнения Антуана

A  5.95547

B  813.864

Ca  248.116

Температура кипения жидкой фазы при нормальных условиях, К

Tb  231

Масса ЛВЖ, ГЖ или СУГ, содержащаяся в емкости, кг

4
m  10

Давление срабатывания предохранительного устройства, кПа

Psr  2000

129
Алгоритм расчета

Температура в емкости при давлении срабатывания

предохранительного устройства, К

B
T   Ca  273.15  331.639
A  log( Psr)

Эффективная энергия взрыва, Дж

9
Eeff  k  Cp m  ( T  Tb)  1.006  10

Приведенная масса, кг

mpr  
Eeff   6
  10  222.652
 4.52 
ORIGIN  1

Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения

необходимых параметров

i  1  100

Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1

Вектор координат расстояний от точки выброса, м

r i  Δ i

Избыточное давление взрыва, Па

 0.8 mpr0.33 3 mpr0.66 mpr 

ΔP i  P0    5
 ri  r i 2  ri 3 


130
 5
110

4
810

4
610
ΔP
4
410

4
210

0 20 40 60 80 100
r

Импульс фазы сжатия в волне давления, Па*с

0.66
123 mpr
Ii 
ri

3
510

3
410

3
310
I
3
210

3
110

0 20 40 60 80 100
r
Параметр V

8.4 9.3
 17500 
Vi  
 290 

 
 ΔPi   Ii 
Пробит функция для определения условной вероятности поражения человека,
находящегося в здании

Pri  5  0.26 ln  Vi

131
Условная вероятность поражения человека, находящегося в здании, при взрыве сосуда
в очаге пожара

Pr 5
 i 2
  Pr
1  2
Qi   e dPr
2 π ∞

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 10 20 30 40 50
r

132
 Листинг 2. Определение условной вероятности поражения людей
волной давления, находящихся в здании

Константы расчета

Коэффициент участия горючего во взрыве

Z  0.1

Скорость звука в воздухе, м/с

C0  340

Степень расширения продуктов сгорания газа или пара

σ  7

Константа, равная 43

k1  43

Констаната, равная 26

k2  26

Атмосферное давление, Па

P0  101325

Масса горючего газа или пара, поступившего с открытое пространство, кг

mгп  50

Физико-химические и пожаровзрывоопасные свойства веществ

Наименование вещества - бензин

Класс горючего вещества (ГВ) по степени чувствительности к возбуждению взрывных

процессов

КлассГВ  "класс3"

Удельная теплота сгорания горючего газа или пара, Дж/кг

Eуд  44094000

Нижний концентрационный предел распространения пламени горючего газа

или пара, % (об.)
133
 φн  1

Число атомов углерода в молекуле горючего

nC  6.911

Число атомов водорода в молекле горючего

nH  12.168

Число атомов кислорода в молекуле горючего

nO  0

Число атомов галоидов в молекуле горючего

nX  0

Условие взрыва:
1. Взрыв поверхностный - да;
2. Взрыв поверхностный - нет.

Условие  "Ввзрыв поверхностный - да"

Концентрация горючего вещества в смеси, % (об.)

φг  φн  1

Класс окружающего пространства по степени загроможденности

КлассЗагроможденности  "классI"

Алгоритм расчета

Стехиометрический коэффициент кислорода в реакции сгорания

nH  nX nO
β  nC    9.953
4 2

Стехиометрическая концентрация горючих газов и ли паров, % (об.)

100
φст   2.034
1  4.84 β

Масса горючего газа или пара, содержащегося в облаке, с концентрацией между

нижним и верхним концентрационными пределами распространения пламени, кг

mт  Z mгп  5
134
Эффективный энергозапас горючей смеси, Дж

E  if Условие = "Ввзрыв поверхностный - да"

2 mт Eуд if φг  φст
 2 mт Eуд φст  otherwise
 
 φг 
if Условие = "Ввзрыв поверхностный - нет"
mт Eуд if φг  φст
 mт Eуд φст  otherwise
 
 φг 

8
E  4.409  10

Класс режима сгорания облака зависит от класса ГВ по степени чувствительности

к возбуждению взрывных процессов и класса окружающего пространства
по степени загроможденности

класс  1 if КлассГВ = "класс1"  КлассЗагроможденности = "классI"

1 if КлассГВ = "класс1"  КлассЗагроможденности = "классII"
2 if КлассГВ = "класс1"  КлассЗагроможденности = "классIII"
3 if КлассГВ = "класс1"  КлассЗагроможденности = "классIV"
1 if КлассГВ = "класс2"  КлассЗагроможденности = "классI"
2 if КлассГВ = "класс2"  КлассЗагроможденности = "классII"
3 if КлассГВ = "класс2"  КлассЗагроможденности = "классIII"
4 if КлассГВ = "класс2"  КлассЗагроможденности = "классIV"
2 if КлассГВ = "класс3"  КлассЗагроможденности = "классI"
3 if КлассГВ = "класс3"  КлассЗагроможденности = "классII"
4 if КлассГВ = "класс3"  КлассЗагроможденности = "классIII"
5 if КлассГВ = "класс3"  КлассЗагроможденности = "классIV"
3 if КлассГВ = "класс4"  КлассЗагроможденности = "классI"
4 if КлассГВ = "класс4"  КлассЗагроможденности = "классII"
5 if КлассГВ = "класс4"  КлассЗагроможденности = "классIII"
6 if КлассГВ = "класс4"  КлассЗагроможденности = "классIV"

класс  2

135
Скорость фронта пламени, необходимая для расчета 2-6 классов режима сгорания
облака

1
6
u  k2  mгп if класс = 6
1
6
k1  mгп if класс = 5
if класс = 4
1
6
u  k1  mгп
u if u  200
200 otherwise
if класс = 3
1
6
u  k1  mгп
u if u  300
300 otherwise
if класс = 2
1
6
u  k1  mгп
u if u  500
500 otherwise
0 otherwise

u  500

ORIGIN  1

Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения

необходимых параметров
i  1  100

Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1

136
Вектор координат расстояний от точки выброса, м

r i  Δ i

Безразмерное расстояние

ri
rxi 
1
3
 E
 
 P0 
Безразмерное давление

Pxi  if класс = 1

 1.124 1.66  ln rxi 0.260   ln rxi 

2
e if rxi  0.2
18 otherwise
if класс = 2  класс = 3  класс = 4  класс = 5  класс = 6
 u2   σ  1   0.83 0.14 
   if rxi  0.34
 C02   σ   rxi  rx  2 
   i 

 u2   σ  1   0.83 0.14 
   otherwise
 C02   σ   0.34 0.342 
   
Размерная величина избыточного давления

ΔP i  Pxi P0
5
2.510

5
210

5
1.510
ΔP
5
110

4
510

0 20 40 60 80 100
r

137
Безразмерный импульс фазы сжатия

u  σ  1
W   
C0  σ 

Ixi  if класс = 1

 3.4217 0.898  ln rxi 0.0096  ln rxi 

2
e if rxi  0.2
2
 3.4217 0.898  ln( 0.14 ) 0.0096 ( ln( 0.14 ) )
e otherwise
if класс = 2  класс = 3  класс = 4  класс = 5  класс = 6

W ( 1  0.4 W)  
0.06 0.01 0.0025 
  if rxi  0.34
3

rxi  rxi  2
 rx 
i 

W ( 1  0.4 W)  
0.06 0.01 0.0025 
  otherwise
0.34 0.342 3 
 0.34 

Размерный импульс фазы сжатия, Па*с

2 1
3 3
Ixi P0  E
Ii 
C0
3
110

800

600
I
400

200

0 20 40 60 80 100
r

Функция V
8.4 9.3
Vi  
17500 
 
290 
 
 ΔPi   Ii 

138
Пробит-функция

Pri  5  0.26 ln  Vi

Условная вероятность поражения волной давления людей, находящихся в здании

Pr 5
 i 2
  Pr
1  2
Qi   e dPr
2 π ∞

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 10 20 30 40 50
r

139
 Листинг 3. Определение условной вероятности поражения человека
горизонтальным факелом сжатого газа, паровой
или жидкой фазы сжиженного газа

Константы расчета

Интенсивность теплового излучения горизонтального факела в интервале расстояний

от длины факела до 1,5 длины факела, кВт/м2

qф  10

Коэффициент, учитывающий, что поражение человека в горизонтальном факеле

происходит в 300 секторе с радиусом, равным длине факела

Kсектор  0.083

Характерное время, за которое человек обнаруживает пожар и принимает решение

о своих дальнейших действиях, с
τ0  5

Средняя скорость движения человека к безопасной зоне, м/c

u  5

Расход сжатого газа, паровой или жидкой фазы сжиженного газа, кг/c

qг  5

Условие агрегатного состояния горючего вещества

Условие  "Паровая фаза сжиженного газа"

Алгоритм расчета

Значение эмпирического коэффициента

K  12.5 if Условие = "Сжатый газ"

13.5 if Условие = "Паровая фаза сжиженного газа"
15 if Условие = "Жидкая фаза сжиженного газа или жидкость"

Длина факела при струйном горении, м

0.4
Lf  K qг  25.699

Ширина факела при струйном горении, м

Df  0.15 Lf  3.855

140
 ORIGIN  1

Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения

необходимых параметров

i  1  100

Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1

Вектор координат расстояний от точки выброса, м

r i  Δ i

Условная вероятность поражения человека горизонтальным факелом сжатого газа,

паровой или жидкой фазы сжиженного газа

Qi  Kсектор 1 if r i  Lf
if Lf  r i  1.5 Lf
1.5 Lf  r i
τ i  τ0 
u
 4
 3
Pri  12.8  2.56 ln  τ i qф 
Pr 5
 i 2
  Pr
1  2
 e dPr
2 π ∞
0 if r i  1.5 Lf

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 10 20 30 40 50
r

141
 Листинг 4. Определение условной вероятности поражения человека
тепловым излучением огненного шара

Константы расчета

Среднеповерхностная плотность теплового излучения огненного шара, принимаемая

равной 350 кВт/м2

Ef  350

Масса вещества, содержащегося в емкости, кг

3
m  10

Алгоритм расчета

Эффективный диаметр оненного шара, м

0.325
Ds  6.48 m  61.175

Высота центра огненного шара, м

H  Ds  61.175

ORIGIN  1

Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения

необходимых параметров

i  1  500

Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1

Вектор координат расстояний от точки выброса, м

r i  Δ i

Угловой коэффициент облученности

2
Ds
Fq i 
4 H   r i 
2 2

142
Коэффициент пропускания атмосферы

  ri2H2 2 
4 Ds
 7 10
τ i  e  

Интенсивность теплового излучения огненного шара, кВт/м2

q i  Ef Fq i τ i

100

80

60
q
40

20

0 100 200 300 400 500

r

Время существования огненного шара, с

0.26
τs  0.852 m  5.134

Эффективное время экспозиции, с

0.303
τ  0.92 m  7.461

Пробит-функция для поражения человека тепловым излучением огненного шара

 4
 3
Pri  12.8  2.56 ln τ   q i 

143
Условная вероятность поражения человека тепловым излучением огненного шара

Pr 5
 i 2
  Pr
1  2
Qi   e dPr
2 π ∞

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 30 60 90 120 150
r

144
 Листинг 5. Определение условной вероятности поражения человека
тепловым излучением пожара-вспышки

Константы расчета

Молярный объем, равный 22,413 м3/кмоль

V0  22.413

Масса газа или пара, поступившившего в открытое пространство, кг

mгп  50

Физико-химические и пожаровзрывоопасные свойства вещества

Наименование вещества - бензин

Молярная масса, кг/кмоль

M  95

Нижний концентрационный предел распространения пламени, % (об.)

ϕн  1

Климатические условия в регионе расположения предприятия

Город в котром расположено предприятие - Москва

Абсолютная максимальная температура воздуха

в городе расположения предприятия, К

Tmax  310

Средняя максимальная температура воздуха наиболее теплого месяца в городе

расположения предприятия, К

Tmaxsr  300

Расчетная температура газа или пара, К

Принимается равной при пожароопасной ситуации с наземно расположенным
оборудованием максимально возможной температуре воздуха в соответствующей
климатической зоне, а при пожароопасной ситуации с подземно расположенным
оборудованием - температуре грунта, условно равной максимальной среднемесячной
температуре окружающего воздуха в наиболее теплое время года

145
Условия расположения оборудования:
1. Наземное;
2. Подземное.

Условие  "наземное оборудование"

Расчетная температура жидкости, К

Tr  Tmax if Условие = "наземное оборудование"

Tmaxsr if Условие = "подземное оборудование"

Tr  310

Алгоритм расчета

Плотность газа или пара при расчетной температуре и атмосферном давлении, кг/м3

M
ρгп   3.733
Tr
V0
273

Радиус зоны, ограничивающий область концентраций, превышающих нижний

концентрационный предел распространения пламени, м

0.33
Rнкпр  7.8 
mгп 
  18.365
 ρгп ϕн 
Высота зоны, ограничивающая область концентраций, превышающих нижний
концентрационный предел распространения пламени, м

0.33
Zнкпр  0.26 
mгп 
  0.612
 ρгп ϕн 
Радиус воздействия высокотемпературных продуктов сгорания газопаровоздушного
облака, м

Rf  1.2 Rнкпр  22.038

ORIGIN  1

Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения

необходимых параметров

i  1  100

146
Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1

Вектор координат расстояний от точки выброса, м

r i  Δ i

Условная вероятность поражения человека тепловым излучением пожара-вспышки

Qi  0 if r i  Rf
1 otherwise

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 10 20 30 40 50
r

147
 Листинг 6. Определение условной вероятности поражения человека
тепловым излучением пожара пролива
Константы расчета

Плотность воздуха при нормальных условиях, кг/м3

ρa  1.29

Ускорение свободного падения, м/с2

g  9.807

Молярный объем пара при нормальных словиях, м3/кмоль

V0  22.414

Характерное время, за которое человек обнаруживает пожар

и принимает решение о своих дальнейших действиях, с

τ0  5

Средняя скорость движения человека к безопасной зоне, м/c

u  5

Фактическая площадь пролива, м2

Fф  100

Физико-химические и пожаровзрывоопасные свойства вещества

Наименование вещества - бензин

Удельная массовая скорость выгорания, кг/(м2*с)

msht  0.06

Температура кипения жидкости, К

Tb  388

148
Молярная масса вещества, кг/кмоль

M  95
Климатические условия в городе расположения предприятия

Город в котором расположенно предприятие - Москва

Максимальная из средних скорость ветра по направлениям в июле в регионе

расположения предприятия, м/c:
w0  3.5

Алгоритм расчета

Среднеповерхностная плотность теплового излучения пламени, кВт/м2

Ef  60

Характерный диметр фактической площади пролива, м

Fф
d  4  11.284
π

Плотность паров топлива при температуре кипения, кг/м3

M
ρп   2.982
Tb
V0
273

Параметр uz
w0
uz   2.68
3
msht g d
ρп

Длина пламени, м
0.67
55 d 
msht  0.21
L    uz if uz  1
 ρa g d 
0.61
42 d 
msht 
 otherwise
 ρa g d 

L  20.196

149
Угол отклонения пламени от вертикали под действием ветра, рад

θ  acos ( 1) if uz  1

acos uz   0.5  otherwise

θ  0.914

Методика определения расстояния от места расположения человека до безопасной

зоны (зона, где интенсивность теплового излучения пламени меньше 4 кВт/м2)

Параметры, необходимые для определения факторов облученности для вертикальной

и горизонтальной площадок

2 L
a 
d

2 r
b ( r) 
d

2 2
A ( r)  a  ( b ( r)  1)  2 a ( b ( r)  1)  sin ( θ)

2 2
B ( r)  a  ( b ( r)  1)  2 a ( b ( r)  1)  sin ( θ)

C ( r)   2
1  b ( r)  1  cos ( θ)  2

b ( r)  1
D ( r) 
b ( r)  1

a cos ( θ)
E ( r) 
b ( r)  a sin ( θ)

2
F ( r)  b ( r)  1

Фактор облученности для вертикальной площадки

1
Fv ( r)   E ( r)  atan ( D ( r) )  
π  
 2 2 
 ( E ( r) )   a  ( b ( r)  1)  2 b ( r)  ( 1  a sin ( θ) )   atan  A ( r)  D ( r)  
  A ( r)  B ( r)   B ( r)  
 cos ( θ)   a b ( r)  F ( r) 2 sin ( θ)   F ( r) 2 sin ( θ)   
   atan    atan   
 C ( r)   F ( r)  C ( r)   F ( r)  C ( r)   

150
Фактор облученности для горизонтальной площадки

1  1  sin ( θ)   a b ( r)  F ( r)  sin ( θ)   
2
Fh ( r)   atan    atan      
π   D ( r)  C ( r)   F ( r)  C ( r)   
   F ( r)  sin ( θ) 
2  
   atan    
  F ( r)  C ( r)  
   2 2  
  a  ( b ( r)  1 )  2  ( b ( r)  1  a b ( r)  sin ( θ) )  A ( r)  D ( r) 
  atan   
   A ( r)  B ( r)   B ( r)  
Угловой коэффициент облученности

2 2
Fq ( r)  Fv ( r)  Fh ( r)

Коэффициент пропускания атмосферы

τ ( r)  exp 7.0 10  ( r  0.5 d)

4

Интенсивность теплового излучения пожара пролива, кВт/м2

q ( r)  Ef  Fq ( r)  τ ( r)
60

50

40

q ( r) 30

20

10

0 10 20 30 40 50
r

Расстояние от места расположения человека до безопасной зоны

(зона, где интенсивность теплового излучения пламени меньше 4 кВт/м2)

x0  r d
root ( q ( r)  4 r)

x0  39.333

151
Методика определения интенсивности теплового излучения и условной вероятности
поражения
ORIGIN  1
Порядковые номера координат расстояний, в которых определяются значения
необходимых параметров

i  1  100

Разность между ближайшими координатами расстояний, м

Δ  1
Вектор координат расстояний от точки выброса, м

ri  Δ i

Параметры, необходимые для определения факторов облученности для вертикальной

и горизонтальной площадок

2 ri
bi 
d

a   bi  1  2 a  bi  1  sin ( θ)
2 2
Ai 

a   bi  1  2 a  bi  1  sin ( θ)
2 2
Bi 

1   bi  1  cos ( θ)

2 2
Ci 

bi  1
Di 
bi  1

a cos ( θ)
Ei 
bi  a sin ( θ)

Fi   bi 2  1

152
Фактор облученности для вертикальной площадки

1   a   bi  1  2 bi ( 1  a sin ( θ) ) 
2 2
 Ai Di  
Fvi   Ei atan  Di  Ei 
   atan   
π   A i B i   Bi  
 cos ( θ)   a bi   Fi 2 sin ( θ)    Fi 2 sin ( θ)  
  atan    atan   
 Ci   F i C i   Fi Ci  

Фактор облученности для горизонтальной площадки

1  sin ( θ)   a bi   Fi  sin ( θ) 

2   Fi  sin ( θ)  
2
Fhi   atan   
1
 atan    atan   
π   Di  Ci   Fi  C i   Fi Ci  
   a2   bi  1 2  2  bi  1  a bi sin ( θ)    A i D i  
    atan   
   A i B i   Bi  

Угловой коэффициент облученности

Fqi   Fvi 2   Fhi 2

Коэффициент пропускания атмосферы

τi  exp 7.0 10   ri  0.5 d

4

Интенсивность теплового излучения пожара пролива, кВт/м2

qi  Ef  Fqi τi

Эффективное время экспозиции, с

d
ti  0 if ri  x0  ri 
2
x0  ri
τ0  otherwise
u

Доза облучения

 4
 3
Di  ti  qi 

153
Пробит-функция для определения условной вероятности поражения человека
тепловым излучением пожара пролива

Pri  0 if Di = 0
12.8  2.56 ln  Di otherwise

Условная вероятность поражения человека тепловым излучением пожара пролива

Qi  0 if ri  x0
d
1 if ri 
2
Pr 5
 i 2
  Pr
1  2
 e dPr otherwise
2 π ∞

0.8

0.6
Q
0.4

0.2

0 10 20 30 40 50
r

154
 ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………………………3
Глава 1. Нормативно-правовые основы оценки пожарного риска
и исходные данные для его определения……………………………………………………5
1.1. Нормативно-правовые основы оценки пожарного риска……………………….5
1.2. Подготовка исходных данных для оценки пожарного риска………………...18
Контрольные вопросы и задания.…………………………………………………….24
Глава 2. Частота реализации пожароопасной ситуации и масса горючего
вещества поступающего в открытое пространство .………………………………..27
2.1. Частота реализации пожароопасной ситуации.…………………………………27
2.2. Масса горючего вещества, поступающих в открытое пространство...……….. 44
2.2.1. Масса жидкости, поступающей в открытое пространство……………….45
2.2.2. Масса газа, поступающего в открытое пространство…………………….47
2.2.3. Масса сжиженного газа, поступающего в открытое пространство……...50
Контрольные вопросы и задания…………………………………………………….52
Глава 3. Площадь пролива жидкостей и размеры зон
взрывоопасных концентраций……………………………………………………………...54
3.1. Площадь пролива жидкости и сжиженного газа.……………………………….54
3.2. Оценка возможности образования зоны
взрывоопасных концентраций………………………………………………………..55
3.3. Масса испарившейся жидкости и сжиженного газа
с поверхности пролива.………………………………………………………………..57
3.4. Размеры зон взрывоопасных концентраций.……………………………………59
Контрольные вопросы и задания.…………………………………………………….60
Глава 4. Логическое дерево событий и частота реализации сценариев
развития пожароопасных ситуаций.....………………………………………….....….…...62
4.1. Логическое дерево событий...……………………………………….....….….....62
4.2. Частота реализации сценариев развития
пожароопасных ситуаций.…………………………………………………………….67
Контрольные вопросы и задания.…………………………………………………….72
Глава 5. Поля опасных факторов пожара и взрыва…………………………………….....74
5.1. Зона поражения высокотемпературными продуктами
сгорания газопаровоздушной смеси………………………………………………....74
5.2. Зона поражения при быстром сгорании (взрыве)
газо-, паро- или пылевоздушного облака в открытом пространстве.……………...75
5.3. Зона поражения волной давления при взрыве аппарата
с перегретой жидкостью или сжиженным газом в очаге пожара………………….82
5.4. Зона поражения тепловым излучением пожара пролива.……………………...83
5.5. Зона поражения тепловым излучением огненного шара………………………90
5.6. Зона поражения тепловым излучением факела при струйном горении………92

155
 Контрольные вопросы и задания.…………………………………………………….98
Глава 6. Последствия воздействия опасных факторов пожара и взрыва на людей..……99
6.1. Детерминированные критерии оценки поражающего действия
теплового излучения и волны давления на людей.………………………………….99
6.2. Определение условной вероятности поражения людей ……………………...100
6.3. Условная вероятность поражения человека
высокотемпературными продуктами сгорания паровоздушной смеси.…………101
6.4. Условная вероятность поражения человека при быстром
сгорании (взрыве) паровоздушной смеси в открытом пространстве..…………...101
6.5. Условная вероятность поражения человека тепловым
излучением пожара………………………………………………………………….102
Контрольные вопросы и задания.…………………………………………………..105
Глава 7. Оценка пожарного риска………………………………………………………...107
7.1. Потенциальный пожарный риск на территории объекта
и для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне
или зоне рекреационного назначения вблизи объекта...……………………..…...107
7.2. Индивидуальный пожарный риск на территории объекта.…………………..111
7.3. Индивидуальный и социальный пожарный риск для людей,
находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне
рекреационного назначения зоне вблизи объекта..………..……………………...113
7.4. Потенциальный пожарный риск для линейной части
магистрального газопровода.…………………..………..………………………….116
7.5. Социальный пожарный риск в жилой зоне,
общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения
вблизи линейной части магистрального трубопровода.………………………….124
7.6. Индивидуальный риск для работников,
обслуживающих линейную часть магистрального трубопровода……………….126
Контрольные вопросы и задания.………………………………………………….126
Литература..………………………………………………………………………………...127
Приложение………………………………………………………………………………...129

156
 Учебное издание

ГОРЯЧЕВ Станислав Анатольевич

ШВЫРКОВ Сергей Александрович
ВОРОБЬЕВ Владимир Викторович
ИБАТУЛИН Равшан Камалович

ПОЖАРНЫЙ РИСК
НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Компьютерная верстка С. А. Горячев, Р.К. Ибатулин

Подписано в печать _________. Формат 60  90 1/16.

Бумага офсетная. Печ. л. 26. Уч.-изд. л. 11,6.
Тираж 50 экз. Заказ _______

Академия ГПС МЧС России

129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4