Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
№ 5
4. Выводы
По данным исследований [Cennamo, 1995, 1999, 2000; Sorace,
2000], антикаузативные и другие глаголы, занимающие центральное
положение на шкале неаккузативности/неэргативности, обнаружи-
вают колебания по ряду параметров: в поздней латыни колебания
были связаны с выбором падежной формы рефлексивного местои-
мения sibi/se; на современном этапе в языках с двумя вспомогатель-
ными глаголамии (‘быть’/‘иметь’) колебания связаны с выбором
одного из них; на уровне конкретных лексем колебания касаются
функционирования прономинальной/непрономинальной форм.
Если для антикаузативов проблема выбора вспомогательного глагола
связана с возможностью переходной интерпретации лексемы, то не-
стабильная возвратность, на наш взгляд, не может быть объяснена
однозначно. Высказывавшаяся точка зрения относительно связи
прономинальности и аспектуального значения «±event» не находит
системного подтверждения и, возможно, определяется свойствами
конкретной глагольной лексемы в конкретном языке, что лишний
раз подтверждает тезис о неустойчивом соответствии между реф-
лексивным показателем и набором значений, которым он может
соответствовать. Оппозиция прономинальной/непрономинальной
формы может служить средством противопоставления прямого/пе-
реносного значения у некоторых лексем. Однако, по нашим данным,
эта закономерность также не является системной. Сопоставление
данных толковых словарей и корпусов обнаруживает несоответ-
ствие в употребительности прономинальных/непрономинальных
форм: для итальянского языка имеет место тенденция к сужению в
количестве лексем с нестабильной прономинальностью, тогда как
для португальского языка тенденция скорее обратная. Резюмируя,
можно сказать, что на современном этапе маркер прономинально-
42
сти у исследованной группы глаголов как в португальском, так и в
итальянском языке не обладает устойчивым значением и у разных
лексем может наделяться разными функциями. Эта функциональная
нестабильность подтверждается, с одной стороны, различными дан-
ными о встречаемости прономинальных/непрономинальных форм в
корпусах итальянского и португальского языков, ориентированных
на современные тексты, а с другой — неоднозначностью интерпрета-
ции прономинальных/непрономинальных форм в ряде контекстов,
когда, на наш взгляд, вариантивность является свободной.
Список литературы
Гуревич Д.Л. Морфема se как средство выражения внутреннего объекта
у непереходных глаголов // Вопросы иберо-романистики. T. 11. М.,
2011. C. 72–77.
Жолудева Л.И. Прономинализация непереходных глаголов в итальян-
ском языке // Индоевропейское языкознание и классическая фи-
лология. Т. XXII. 2018. С. 235–244.
Aranovich R. Split auxiliary selection from a cross-linguistic perspective //
Split Auxiliary Systems / R. Aranovich (ed.). Amsterdam; Philadelphia:
John Benjamins, 2007. P. 1–23.
Bosque I., Gutiérrez-Rexach J. Fundamentos de sintaxis formal. Madrid,
2009.
Burzio L. Italian syntax: A government-binding approach. Dordrecht, 1986.
Cambrussi M.F. Alternância causativa de verbos inergativos no português
brasileiro / Unpublished doctoral dissertation. Universidade Federal de
Santa Catarina, Florianópolis, Brazil, 2009.
Cennamo M. Late Latin Pleonastic Reflexives and the Unaccusative Hy-
pothesis // Transactions of the Philological Society. V. 97. 1999. N 1.
P. 103–150.
Cennamo M. Patterns of ‘Active’Syntax in Late Latin Pleonastic Reflexives //
Historical Linguistics 1995. Vol. 1: General issues and non-Germanic
Languages. Selected papers from the 12th International Conference on
Historical Linguistics, Manchester, August 1995. Amsterdam; Philadel-
phia: John Benjamins, 2000. P. 35–55.
Cennamo M., Sorace A. Auxiliary selection and split intransitivity in Paduan.
Split Auxiliary Systems / R. Aranovich (ed.). Amsterdam; Philadelphia:
John Benjamins, 2007. P. 65–99.
Cennamo M. The rise and development of analytic perfects in Italo-Ro-
mance // Grammatical change and linguistic theory: The Rosendal pa-
pers / T. Eythórsson (ed.) Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins,
2008. P. 115–142.
Ciríaco L., Cançado M. Inacusatividade e inergatividade no PB. Cadernos de
estudos linguisticos. V. 46. 2004. N 2. P. 207–225.
43
Cyrino S.M.L. Construções com SE e promoção de argumento no português
brasileiro: uma investigação diacrônica // Revista da ABRALIN. V. 6.
2017. N 2. P. 85–116.
Egerland V., Cardinaletti A. I pronomi personali e riflessivi // Grammatica
dell’italiano antico / G. Salvi, L. Renzi (eds.) Vol. I. Bologna: Mulino,
2010. P. 401–469.
Grande Dizionario Hoepli Italiano di Aldo Gabrielli. Milano: Hoepli, 2011.
URL: http://dizionari.repubblica.it/italiano.php? refresh_ce (дата обра-
щения: 28.06.2018).
Higginbotham J., Pianesi F., Varzi A.C. Speaking of events. Oxford: Oxford
University press, 2000.
Houaiss A., Villar M. Dicionário Houaiss da lingua portuguesa. Rio de Janei-
ro: Objetiva, 2009.
Il Sabatini Coletti. Dizionario della lingua italiana. Milano: RCS libri, 2007.
[CD-rom]
Labelle M., Doron E. Anticausative derivations (and other valency alterna-
tions) in French // Probus. Vol. 22. 2010. N 2. P. 303–316.
Labelle M. Change of state and valency // Journal of linguistics. Vol. 28. 1992.
N 2. P. 375–414.
Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity: At the syntax-lexical seman-
tics interface. Cambridge, London: MIT press, 1995.
Lindstedt J. Understanding perfectivity — understanding bounds // Berti-
netto P.M., Bianchi V. et al. Temporal reference, Aspect and Actionality.
Vol. 2: Typological perspectives. P. 239–250.
Lo Cascio V., Jezek E. Thematic-role assignment and aspect in Italian pro-
nominal verbs // Boundaries of morphology and syntax: Amsterdam
studies in the theory and history of linguistic science, Series IV, Current
issues in linguistic theory / L. Mereu (ed.) Amsterdam: John Benjamins,
1999. P. 253–270.
Masini F. Costruzioni verbo-pronominali ‘intensive’ in italiano // Atti del
XLII Congresso internazionale di studi della Società di linguistica italiana
(SLI), Pisa, 25–27 settembre 2008 / V. Bambini, I. Ricci, P.M. Bertinet-
to (eds.) Roma: Bulzoni. 2012, II. C. 2. URL: http://francescamasini.
caissa.it/Publications_files/masini_atti_SLI2008.pdf (дата обращения:
23.03.2018).
Mendikoetxea A. Relaciones de Interficie: los Verbos de Cambio de Estado //
Bravo A., Luján C.I. Pérez (eds.) Cuadernos de Lingüísitca. Vol. VII. In-
stituto Universitario Ortega y Gasset, 2000. P. 125–144.
Nascimento S.H.L. Os verbos inacusativos do Português Brasileiro: uma pro-
posta de categorização // DELTA: Documentação e Estudos em Linguí-
stica Teórica e Aplicada. V. 30. 2014. N 2. P. 327–256.
Perlmutter D.M. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis // An-
nual meeting of the Berkeley Linguistics Society. V. 4. 1978. P. 157–190.
Rohlfs G. Historical Grammar of Italian and its Dialects. Vol. II: Morfologia.
Torino: Einaudi, 1968.
44
Rosen C.G. Dal giardino della sintassi: Florilegio grammaticale italiano. Pisa:
ETS, 2012.
Sorace A. Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs // Language.
V. 76. 2000. N 4. P. 859–890.
Tekavčić P. Historical Grammar of Italian. Vol. II: Morphosintassi. Bologna:
Mulino, 1972.
Telve S. Essere o avere? Sull’alternanza degli ausiliari coi modali potuto, vo-
luto (e dovuto) davanti a infiniti inaccusativi in italiano antico e moder-
no // Studi linguistici per Luca Serianni / A cura di V. Della Valle, P. Tri-
fone. Roma, 2007. P. 313–325.
Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. Paris: Librairie C. Klincksieck,
1969.
Van Valin R.D. Semantic Parameters of Split Intransitivity // Language.
№ 2 (66). 1990. P. 221–260.
References
Gurevich D.L. Morfema se kak sredstvo vyrazheniya vnutrennego objekta u
neperehodnyh glagolov [The morpheme se as means of expressing inner
object of intransitive verbs]. Voprosy ibero-romanistiki [Issues of ibero-
romance philology] M.S. Snetkova (ed.). Vol. 11. Moscow: MAKS Press,
2011, pp. 72–77. (In Russ.)
Zholudeva L.I. Pronominalizaciya neperekhodnyh glagolov v ital’yanskom
yazyke [Pronominalization of intransitive verbs in Italian]. Indoevropejs-
koe yazykoznanie i klassicheskaya filologiya [Indoeuropean linguistics and
classic philology]. Vol. XXII, 2018, pp. 235–244. (In Russ.)
Aranovich R. Split auxiliary selection from a cross-linguistic perspective. In:
Split Auxiliary Systems. R. Aranovich (ed.). Amsterdam; Philadelphia:
John Benjamins, 2007, pp. 1–23.
Bosque I., Gutiérrez-Rexach J. Fundamentos de sintaxis formal. Madrid:
Akal, 2009.
Burzio L. Italian syntax: A government-binding approach. Dordrecht: D. Reidel
Publishing Company, 1986.
Cambrussi M.F. Alternância causativa de verbos inergativos no português bra-
sileiro. Unpublished doctoral dissertation. Universidade Federal de Santa
Catarina, Florianópolis, Brazil. 2009.
Cennamo M. Late Latin Pleonastic Reflexives and the Unaccusative Hy-
pothesis. Transactions of the Philological Society, 1999, V. 97, n. 1,
pp. 103–150.
Cennamo M. Patterns of ‘Active’Syntax in Late Latin Pleonastic Reflexives.
In: Historical Linguistics 1995. Vol. 1: General issues and non-Germanic
Languages. Selected papers from the 12th International Conference on His-
torical Linguistics, Manchester, August 1995. Amsterdam; Philadelphia:
John Benjamins, 2000, pp. 35–55.
Cennamo M., Sorace A. Auxiliary selection and split intransitivity in Paduan.
In: Split Auxiliary Systems. R. Aranovich (ed.). Amsterdam; Philadelphia:
John Benjamins, 2007, pp. 65–99.
Cennamo M. The rise and development of analytic perfects in Italo-Ro-
mance. In: Grammatical change and linguistic theory: The Rosendal papers.
T. Eythórsson (ed.) Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2008,
pp. 115–142.
Ciríaco L., Cançado M. Inacusatividade e inergatividade no PB. Cadernos de
estudos linguisticos, 2004, V. 46, n. 2, pp. 207–225.
Cyrino S.M.L. Construções com SE e promoção de argumento no português
brasileiro: uma investigação diacrônica. Revista da ABRALIN, 2017, V. 6,
n. 2, pp. 85–116.
46
Egerland V., Cardinaletti A. I pronomi personali e riflessivi. In: Grammati-
ca dell’italiano antico. G. Salvi, L. Renzi (eds.) Vol. I. Bologna: Mulino,
2010, pp. 401–469.
Grande Dizionario Hoepli Italiano di Aldo Gabrielli. Milano: Hoepli, 2011.
URL: http://dizionari.repubblica.it/italiano.php? refresh_ce Accessed
28.06.2018.
Higginbotham J., Pianesi F., Varzi A.C. Speaking of events. Oxford: Oxford
University press, 2000.
Houaiss A., Villar M. Dicionário Houaiss da lingua portuguesa. Rio de Janei-
ro: Objetiva, 2009.
Il Sabatini Coletti. Dizionario della lingua italiana. Milano: RCS libri, 2007.
[CD-rom]
Labelle M., Doron E. Anticausative derivations (and other valency alterna-
tions) in French. Probus. 2010, Vol. 22, n. 2, pp. 303–316.
Labelle M. Change of state and valency. Journal of linguistics, 1992, Vol. 28,
n. 2, pp. 375–414.
Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics
interface. Cambridge, London: MIT press, 1995.
Lindstedt J. Understanding perfectivity — understanding bounds. In: Ber-
tinetto P.M., Bianchi V. et al. Temporal reference, Aspect and Actionality.
Vol. 2: Typological perspectives, pp. 239–250.
Lo Cascio V., Jezek E. Thematic-role assignment and aspect in Italian pro-
nominal verbs. In: Boundaries of morphology and syntax: Amsterdam stud-
ies in the theory and history of linguistic science, Series IV, Current issues
in linguistic theory. L. Mereu (ed.) Amsterdam: John Benjamins, 1999,
pp. 253–270.
Masini F. Costruzioni verbo-pronominali ‘intensive’ in italiano. In: Atti del
XLII Congresso internazionale di studi della Società di linguistica italiana
(SLI), Pisa, 25–27 settembre 2008. V. Bambini, I. Ricci, P.M. Bertinet-
to (eds.) Roma: Bulzoni. 2012, II.C.2. URL: http://francescamasini.
caissa.it/Publications_files/masini_atti_SLI2008.pdf. (дата обращения:
23.03.2018).
Mendikoetxea A. Relaciones de Interficie: los Verbos de Cambio de Estado.
In: A. Bravo, C. Luján e I. Pérez (eds.) Cuadernos de Lingüísitca. Vol. VII.
Instituto Universitario Ortega y Gasset, 2000, pp. 125–144.
Nascimento S.H.L. Os verbos inacusativos do Português Brasileiro: uma pro-
posta de categorização. DELTA: Documentação e Estudos em Linguística
Teórica e Aplicada, 2014, V. 30, n. 2, pp. 327–256.
Perlmutter D.M. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis. An-
nual meeting of the Berkeley Linguistics Society, 1978, V. 4, pp. 157–190.
Rohlfs G. Historical Grammar of Italian and its Dialects. Vol. II Morfologia.
Torino: Einaudi, 1968.
Rosen C.G. Dal giardino della sintassi: Florilegio grammaticale italiano. Pisa:
ETS, 2012.
47
Sorace A. Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language,
2000, V. 76, n. 4, pp. 859–890.
Tekavčić P. Historical Grammar of Italian. Vol. II Morphosintassi. Bologna:
Mulino, 1972.
Telve S. Essere o avere? Sull’alternanza degli ausiliari coi modali potuto, vo-
luto (e dovuto) davanti a infiniti inaccusativi in italiano antico e moderno.
In: Studi linguistici per Luca Serianni. A cura di V. Della Valle, P. Trifone.
Roma, 2007, pp. 313–325.
Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. Paris: Librairie C. Klincksieck,
1969.
Van Valin R.D. Semantic Parameters of Split Intransitivity. Language, 1990,
№ 2 (66), pp. 221–260.