желаемое за действительное Сторонники этой стратегии хотят преобразовать Россию по образцу Германии и Японии после поражения во Второй мировой войне. Но есть одна большая заминка
Леонид Бершидский, Bloomberg, 19 октября 2022 года. Перевод
Антона Парфенова
На протяжении восьми месяцев вторжения в
Украину Владимир Путин подчеркивал, что его война — это борьба за существование России, борьба за новый мировой порядок. Теперь важные западные политические мыслители, похоже, приходят к тому же выводу: нарратив смещается от помощи Украине к формированию послевоенного глобального порядка, который отодвинет Россию на второй план и сделает ее неспособной создавать новые проблемы. Этот сдвиг бросает вызов общепринятому мнению о том, что война закончится неким компромиссом, достигнутым путем переговоров — до или после падения путинского режима. Многие на Западе — и не только в Центральной Европе, где всегда была широко распространена вера в то, что Россия никогда не меняется, — будут утверждать, что Россию необходимо лишить ее чрезмерной международной роли. И некоторые скажут, все более открыто, что ее нужно поставить на колени, как нацистскую Германию или ее союзницу Японию, прежде чем ее можно будет восстановить и реинтегрировать в мировое сообщество. Французский политолог и чиновник Николя Тензер красноречиво изложил этот аргумент на Substack. Он писал, что попытка восстановить отношения с посткоммунистической Россией на основе «иллюзии, порожденной надеждами 1991 года» была ошибкой — ошибкой, допущенной глупыми и коррумпированными политиками. Запад, по мнению Тензера, не должен стесняться ставить собственные военные цели, даже если официально он не участвует в войне в Украине, и эти максималистские цели должны включать уход России из каждой страны и региона, где в настоящее время присутствует путинский режим, включая не только Украину и Грузию, но и Сирию, Беларусь, Армению, государства Центральной Азии, а также страны Африки и Латинской Америки, где действует группа Вагнера — частная военная компания, связанная с Москвой. Россия, считает он, также должна лишиться права вето в Совете Безопасности ООН, любого доступа к западной финансовой системе и сетей влияния на Западе. «Полупоражение», писал Тензер, все равно будет победой России, поскольку она сохранит свои глобальные амбиции; Россию нужно превратить в «нормальную страну» — «противоположность империи». Ее нельзя преобразовать только изнутри. Фиона Хилл, один из самых уважаемых экспертов по России в США и бывший гуру по россиийским делам в администрации Трампа, предложила менее радикальную версию того же аргумента в недавнем интервью Politico. Она также призвала Россию отказаться от права вето в Совете Безопасности. Война, по ее словам, на самом деле не из-за Украины. «Это конфликт великих держав, третий конфликт великих держав на европейском пространстве чуть более чем за столетие», — сказал Хилл. «Это конец существующего мирового порядка. Наш мир уже не будет таким, как раньше».
В этой парадигме — как и в путинской —
интересы Запада выходят далеко за рамки падения его режима. Стратегическая цель – постоянно уменьшающаяся Россия. Однако даже когда его войска терпят одну неудачу на поле боя за другой, Путин по-прежнему формирует дискурс просто потому, что западные сторонники его «стратегического поражения» не могут сформулировать, как это может произойти на самом деле. Что именно даст лишение России права вето в ООН, кроме большинства в Совете Безопасности, которое может санкционировать прямое участие западных сил в войне на Украине? Путина не остановить простым осуждением, как показали многочисленные голоса Генеральной Ассамблеи, которые были против него. И как Россия откажется от своего военного присутствия на территории бывшего Советского Союза и в некоторых частях развивающегося мира, если она не потерпит решительного поражения в более широком конфликте, чем война на Украине? Если ее просто заставят отступить с некоторых или даже со всех украинских территорий, у нее все равно будут ресурсы, чтобы сохранить влияние в других местах и подготовиться к еще одному нападению на Украину. Буквально никто, даже самые радикальные сторонники лишения России остатков ее выдающейся послевоенной роли, не предлагает полномасштабной войны с ней. Даже Тензер признает это. «Утверждая, что мы не воюем... мы ставим себя в такой настрой, который мешает нам сформулировать цели войны», — пишет он. Отказ от ответственности важен: на самом деле он не призывает западные правительства объявить войну России, но выступает за достижение результатов, которые могут быть достигнуты только в полномасштабной войне. Это табу на прямую военную конфронтацию является пережитком холодной войны: оно основано на идее, что Россия в ответ нанесет ядерный удар по всему миру. Независимо от того, возможно ли это на самом деле, страх настолько силен, что ни один ответственный политический эксперт не хочет пересекать эту черту — пока. Это означает, что любая перспектива нового мирового порядка, в котором Россия станет кротким, кающимся, постимперским государством, теперь лежит на плечах украинцев. Надежда и ожидание состоят в том, что они смогут победить российскую армию, не получив в ответ ядерный удар. Или, если удар все-таки будет, их мученическая смерть послужит более высокой цели превращения России в полного изгоя и, таким образом, навсегда ослабляя его. Несмотря на всю западную поддержку в виде боеприпасов, обучения и снаряжения, украинцы по-прежнему сражаются в одиночку: гибнут их солдаты, и это их страна методично разрушается российскими ударами по городам и инфраструктуре. И при всех их успехах на поле боя исход войны далеко не решен. Поскольку Россия выбирает «сирийский вариант» и пытается разбомбить Украину до Средневековья, преимущество Украины в мотивации и тактическом мастерстве могут быть не такими эффективными, как во время недавнего контрнаступления. Российские мобилизованные солдаты, пусть даже плохо вооруженные и обученные, усложнят Киеву прорыв обороны оккупантов, особенно зимой. И если украинцы победят, они не заинтересованы в завоевании и «денацификации» России: они просто хотят вернуть свою страну, им еще предстоит ее0 восстанавливать. Недостаток логики «стратегического поражения» заключается в том, что, хотя российский ядерный потенциал рассматривается как [последний] козырь в руках Путина, у Запада нет практических средств сделать Россию маленькой и податливой. Для достижения максимальных целей Западу нужно будет игнорировать путинские ядерные рычаги и мыслить более прагматически. Потому что, опять же, с этой точки зрения, если Россия не будет подчинена, ее нельзя «денацифицировать» так же, как Германия и Япония избавились от своего империализма благодаря десятилетиям оккупации, принудительной демилитаризации и навязанным извне политическим структурам. Выход состоит в том, чтобы признать, что у России еще есть второй шанс и что она все еще может измениться изнутри. Наивно ожидать, что на руинах путинского режима немедленно возникнет либеральная демократия — более реалистичным сценарием является крайне правое правительство, действующее из еще более глубокого негодования. Однако столь же наивно ожидать, что страна таких размеров и стойкости каким-то образом ускользнет, если Запад применит более жесткую дипломатию или ужесточит и без того беспрецедентные экономические санкции. Что нужно предложить русским, так это перспективу включения в мировое сообщество, а не безнадежного вечного поражения; нам нужна оптимистичная перспектива, с которой столкнулись Германия и Япония, когда они реформировались. Бескомпромиссная жесткость является такой же лицемерной позицией, как и позиция, которую в последние два десятилетия занимали открытые сторонники умиротворения Путина. Единственное будущее, которое могло бы объединить и мотивировать разрозненное российское сопротивление Путину, войне, российскому империализму и тоталитаризму — как внутри страны, так и все чаще за ее пределами, — это будущее, в котором Россия является частью Запада со всеми ограничениями и преимуществами. что включает. Россия пыталась самостоятельно ликвидировать последствия сталинизма в 1990-е годы — и не смогла. Мы, русские, потерпели неудачу, о чем я постоянно напоминаю себе. Но это не значит, что мы не можем и не должны пытаться снова. Это лучше, чем тотальная война.