84 85

Huntington, S. P. 1996. The Clash of Civilizations and the Remaking of Ãëàâà 4

World Order. NY: Simon & Shuster.
Huntington, S. 1999. A Local Front of a Global War. New York Times, De
cember 16.
Ðîññèéñêèå äåáàòû
Inayatullah, N. and D. L. Blaney. 1996. Knowing Encounters: Beyond Pa
roichialism in International Relations Theory. In The Return of Culture
ïî ìåæäóíàðîäíûì îòíîøåíèÿì
and Identity in IR Theory, edited by Yosef Lapid and Friedrich Kratoch
wil. Boulder: Lynne Rienner. â ïîñëåêîììóíèñòè÷åñêèé ïåðèîä
Jervis, R. 1968 [1992]. Hypotheses on Misperception. In International Poli
tics. Enduring Concepts and Contemporary Issues, edited by Robert J. Art
and Robert Jervis. New York: Harper Collins
Jervis, R. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Prin
ceton: Princeton University Press.
Kahler, M. 1993. International Relations: Still an American Social Science?
In Ideas and Ideals: Essays on Politics in Honor of Stanley Hoffmann.
Boudler: Westview Press. 1. Ââåäåíèå
Kaplan, R. D. 1994. «The Coming Anarchy.» Atlantic Monthly 271.
LeVine, R. A. 1965. Socialization, Social Structure, and Intersocietal Imag
es. In International Behavior. A SocialPsychological Analysis, edited by После распада Советского Союза российские дебаты по меж
Herbert C. Kelman. New York: Holt, Rinehart and Winston. дународным отношениям (МО) приняли сильно политизиро
LeVine, R. A. and D. T. Campbell. 1972. Ethnocentrism: Theories of Con
flict, Ethnic Attitudes, and Group Behavior. NY: John Wiley & Sons, Inc.
ванный характер и развивались в ответ на политические и иде
Light, M.. 1996. Foreign Policy Thinking. In Internal Factors in Russian For ологические, а не теоретические проблемы. Существует, по
eign Policy, edited by Neil Malcolm et al. Oxford University Press. крайней мере, четыре проблемы, объясняющие данную ситу
MacFarlane, N. S. 1997. Democratization, Nationalism and Regional Secu
rity in the Southern Caucasus. Government and Opposition 10. ацию. Вопервых, кризис марксизма, служившего официаль
Muravchik, J. 1992. Exporting Democracy. Fulfilling America’s Destiny. ной теоретической основой для социальных наук, спровоци
Washington, DC: The American Enterprise Institute.
O’Hagan, J. 2000. «Clash of Civilizations?» In Contesting Images of World Pol ровал своего рода теоретический вакуум. В течение некоторого
itics, edited by Greg Fry and Jacinta O’Hagan. London: Macmillan Press. времени российские исследователи не рассматривали теорети
Rajaee, F. 2000. Globalization on Trial. The Human Condition and the In
formation Civilization. Kumarian Press.
ческие вопросы в силу того, что они были слишком деликат
Sergounin, A. 2000. Russian postCommunist Foreign Policy Thinking at the ными для них. Они были неспособны или просто не хотели за
Crossroads: Changing Paradigms. Journal of International Relations and полнить образовавшийся вакуум какойлибо новой теорией
Development 3, 3.
Shlapentokh, V. 1998. «Old,» «New» and «Post» Liberal Attitudes Towards the либо теорией, заимствованной за рубежом. Вовторых, рос
West: From Love to Hate. Communist and PostCommunist Studies 31, 3 сийским ученым предстояло ответить на реальные вызовы
Tsygankov, A. P. 1997. From Liberal Internationalism to Revolutionary Ex
pansionism: The Foreign Policy Discourse of Contemporary Russia. In международной обстановки периода после окончания холод
ternational Studies Review 41, 2 ной войны, а также на проблемы, с которыми столкнулась не
Tsygankov, A. P. Forthcoming. Whose World Order? Russia’s Perception of давно сложившаяся российская дипломатия. Подобная обста
American Ideas after the Cold War. Notre Dame: University of Notre
Dame Press. новка была более благоприятна для прикладных, нежели
Van der Dennen, J. M.G. 1987. Ethnocentrism and Ingroup/Outgroup Dif теоретических наук. В третьих, с возникновением многочис
ferentiation: A Review and Interpretation of the Literature. In The Socio
biology of Ethnocentrism. Evolutionary Dimensions of Xenophobia, Dis ленных аналитических центров и более или менее независи
crimination, Racism and Nationalism, edited by Vernon Reynolds, мых средств массовой информации, значительно возрос спрос
Vincent Falgar and Ian Vine. London & Sydney: Croom Helm.
Waever, Ole. 1998. The Sociology of a Not So International Discipline: Amer на экспертов по внешнеполитическим вопросам. Многие ода
ican and European Developments in International Relations. International ренные ученые перебрались из академической области в ана
Organization 52, 4 литические центры, газеты и телевизионные программы, или
Wight, Martin. 1992. International Theory. The Three Traditions. Ed. by Gab
riele Wight and Brian Porter. New York: Holmes & Meier Publishers, Inc. же пытались совмещать эти новые должности с прежними. Это
86 87
сделало изучение международных наук более популярным, поставленных правительственных чиновников и академиков,
однако, качество и уровень экспертности пострадали (Тюлин которые отдавали предпочтение прозападной ориентации
1997,188). В четвертых, хронический экономический кризис и московской международной стратегии. Их признанным ли
перемены в общественном отношении к науке произвели наи дером стал министр иностранных дел России Андрей Козы
более негативное воздействие на ситуацию в данной области рев (Арбатов 1993, 910; Кроу 1993, 2223), и с августа 1991
в России. Государство и общество в целом утратили интерес к до конца 1992 гг. идеи данной группы доминировали между
науке и высшему образованию, престиж которых, соответ народный дискурс в России.
ственно, резко уменьшился. Зарплаты значительно сократи Атлантисты верили, что российская дипломатия должна
лись, социальные гарантии были практически полностью раз ориентироваться, главным образом, на Запад (Западная Евро
рушены. Ученые покидали академию, перебираясь либо за па и США). Они настаивали, что исторически Россия принад
границу, либо в другие отрасли (частный бизнес, политика, лежит западной (христианской) цивилизации. Они видели ос
аналитические центры, средства массовой информации). Со новную задачу российской международной стратегии в
гласно оценкам российского заместителя премьерминистра построении партнерства с Западом и присоединении к запад
Владимира Булгака, 15200 российских ученых приняли зару ным экономическим, политическим и военным институтам —
бежное гражданство и еще 5000 человек работали за границей Европейскому Союзу (ЕС), Организации СевероАтлантичес
на контрактной основе (эти цифры включают специалистов кого Договора (НАТО), Международному Валютному Фонду
точных наук) (Российская газета, 10 января 1998 года). (МВФ), Международному Банку, Организации Экономичес
Данная глава излагает основные теоретические подходы в кого Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Генеральному Со
стране в том виде, как они зародились после 1991 года. Она так глашению по Тарифам и Торговле (ГАТТ), Большой Семерке
же отражает проблематику российского дискурса по междуна (G7) и другим. Господин Козырев многократно утверждал,
родным отношениям (МО)1. Наряду с чисто российскими шко что основная стратегия Москвы состоит в присоединении к
лами, могут быть выявлены практически все классические сообществу западных государств с рыночной экономикой.
парадигмы МО — реализм, идеализм/либерализм и глобализм Атлантисты настаивали на том, что Россия должна сокра
(или государственноцентричный, многоцентричный и гло тить свою деятельность глобального масштаба, характерную
бальноцентричный подходы к международной политике). для периода СССР, за отсутствием необходимых ресурсов, а
также произвести радикальные перемены во внешнеполити
ческой доктрине страны. Они верили, что отказ от глобаль
2. Àòëàíòèñòû («Çàïàäíèêè») ной имперской политики и идеологического мессианства
бывшего Союза ССР поможет открыть новые возможности
Ранняя стадия российских дебатов по МО определяется ди для внутренних реформ и будет способствовать националь
хотомией «Атлантизм» — «Евразийство». Атлантисты были ному возрождению России. В то же время, это не должно
достаточно малочисленной, но влиятельной группой высоко было сопровождаться самоизоляцией Москвы от многосто
ронних процессов международного сотрудничества (Загорс
1
Эта статья основывается на ранней работе автора по российской внешней кий и др. 1992, 11).
политике и международным дебатам (Сергунин 2000). В целях сосредото
ченности на дебатах по МО, автор не включает другие важные школы, та
кие как геополитика и имперскиеправые, которые внесли значительный
вклад в развитие российского внешнеполитического мышления.
88 89

3. Åâðàçèéöû хотели дать Западу намек на то, что он может потерять Рос
сию в качестве потенциального союзника. В конце концов,
«Евразийство» появилось как первая серьезная альтернатива «демократическое» евразийство отражало геополитическую
прозападным теориям, преобладающим в российской между позицию России, необходимость поддерживать стабильные
народной мысли конца 1980х — начала 1990х гг. «Евразийс отношения с Востоком и Югом. Говоря о встрече российс
кая» концепция стала очень популярной среди российских кого министра иностранных дел в феврале 1992 г., Сергей
интеллектуалов середины 1990х гг.Концепция была во мно Станкевич (1992,100), в то время советник президента, зая
гом построена на философской школе российских эмигрантов вил: «Невозможно отстраниться от некоторых фактов. Один
1920х гг., пытавшихся найти компромисс со сталинистской из них заключается в том, что в настоящий момент нас отде
версией социализма. Акцент делается на уникальности Рос ляет от Европы целая цепь независимых государств, что тре
сии. Один из ее главных постулатов базировался на том, что в бует существенного перераспределения наших ресурсов, воз
цивилизационном контексте Россия никогда не была частью можностей, наших связей и интересов в пользу Азии и
Европы («Исход к Востоку» 1921; Федотов 1991; Солоневич Восточного региона».
2003). Таким образом, «третий путь» должен быть выбран — Географический охват евразийской внешней политики
между Западом и Востоком. В глобальном плане Россия дол подразумевает прежде всего весь евразийский континент, что
жна стать «мостом» между этими цивилизациями. является очевидным из названия термина «евразийство».
Современные защитники этой теории разделены на две Другие регионы для евразийства представляют собой более
противоположные группы. Одна из них расположена в ре второстепенный интерес. Один обозреватель высказался об
формистском (так называемом «демократическом») лагере, этом довольно прагматично: «Основная задача российской
тогда как другая принадлежит к славянофилам. миссии сегодня состоит в фундаментальной стабильности
континента […] Другим аспектом российской миссии явля
3.1.«Äåìîêðàòè÷åñêàÿ âåðñèÿ» ется обеспечение, по крайней мере, минимального уровня
Демократы пытались адаптировать евразийство к своим уважения прав человека на постсоветском пространстве»
взглядам по нескольким причинам. Вопервых, они осозна (Плешаков 1993, 2223). Евразийский подход выдвинул при
ли свою слабость в том, что не придавали достаточного вни оритет консолидации экономических, политических и связей
мания национальному вопросу и российским национальным безопасности между странами бывшего Советского Союза,
ценностям. Националисты и коммунисты были значительно предпочтительно в контексте Содружества Независимых Го
сильнее в этой области, и таким образом, смогли завоевать сударств (СНГ) (Травкин 1994б 3435). Евразийцы убедили
симпатию простых людей, апеллируя к униженности их на администрацию Ельцина сделать СНГ приоритетом в мос
ционального достоинства. Очевидно, принятие евразийства ковской международной политике и инициировать интегра
демократами было частью стратегии, нацеленной на завоева цию внутри Содружества.
ние российского общественного мнения и политической Основным моментом спора евразийцев с атлантистами
элиты. Вовторых, евразийство было реакцией демократов, является необходимость уравновешивания западного и вос
разочарованных в нежелании Запада принять Россию в свои точного направлений московской международной стратегии.
институты, а также в объеме западной помощи Москве. Они Как выразился один сторонник «демократического» евразий
понимали, что было неправильно слишком рассчитывать на ства, «партнерство с Западом несомненно укрепит Россию в
помощь Запада. Своей приверженностью к евразийству они ее отношениях с Востоком и Югом, в то время как партнер
90 91
ство с Востоком и Югом даст России независимость в ее кон линией Козырева, и в результате евразийство набрало вес
тактах с Западом» (Малькольм 1994, 167). среди политиков и экспертов по внешней политике. К 1993
Евразийцы рекомендовали сотрудничество со странами году «демократические евразийцы» смогли оказывать влия
«третьего мира», нежели индустриальным Западом (Лукин ние на ход российских дебатов по внешней политике и воп
1994б 110). В то время как первая группа потенциальных со росам безопасности.
юзников видит Россию в качестве равного партнера, вторая
относится к Москве как к стране «второго эшелона». В до 3.2.Ñëàâÿíîôèëüñêàÿ âåðñèÿ
полнение, несколько процветающих стран АзиатскоТихоо В отличие от «демократической» версии евразийства, славя
кеанского региона, таких как Япония, Южная Корея и неко нофилы не придавали большого значения уникальному гео
торые члены Ассоциации Стран ЮгоВосточной Азии политическому расположению страны, а делали акцент на
(АСЕАН) могут стать выгодными торговыми партнерами, а российскую самобытность и отличия от Запада и Востока.
также источником инвестиций для находящейся в упадке Эльгиз Поздняков (1993аб 6), российский эксперт по теории
российской экономики. Более того, военное сотрудничество международных отношений, отметил:
с Индией и Китаем могло бы послужить важной основой для «Геополитическое положение России не только уникаль
нового евразийского комплекса безопасности (Сергунин и но (каковым является положение любого другого государства),
Субботин 1996а; Сергунин и Субботин 1996б, 247). оно судьбоносно как для нее, так и для всего мира...Важным
В то же время, «демократическая» версия евразийства не аспектом этой ситуации является то, что располагаясь между
отрицает важность сохранения добрых отношений с Западом. двумя цивилизациями, Россия на протяжении долгого време
Она не противится вступлению России либо в экономичес ни является естественным держателем цивилизационного эк
кую, либо «оборонную структуру продвинутой части мирово вилибриума и мирового баланса сил».
го сообщества» (Богатуров и др. 1992б 31). В этом свете, наи Согласно убеждению славянофилов, геополитическое
более важный российский интерес состоит в улучшении положение предопределило, в не меньшей степени, эволю
отношений с Европейским Союзом, и постепенной интер цию российского государства как великой державы и учреж
гарции в европейскую экономическую и политическую сис дение сильной центральной власти. В отличие от демократов,
тему. В то же время, Россия должна сопротивляться транс славянофилы не стеснялись рассматривать Россию как импе
формации Европы в закрытую экономическую систему и рию и поддерживать имперское возрождение (Поздняков
военнополитический союз, равно как она должна оказывать 1993б, 30). По контрасту с демократами, славянофилы не ис
сопротивление появлению доминирующей региональной ключали возможность использования силы для защиты рос
державы (Германии). Для евразийцев из «демократического» сийских меньшинств в бывших советских республиках. Они
лагеря предпочтительным является сохранение многополяр также отвергали западную помощь и призывали изменить су
ного характера европейской политики и роли Соединенных ществующие геополитические приоритеты и уделять больше
Штатов в регионе. Одновременно, функция и роль НАТО внимания южным и восточным соседям России.
должны быть пересмотрены (Лукин 1994, 115). К концу 1993 года, обе версии евразийства — «демократы»
Изначально «демократические» евразийцы были гораздо и славянофилы — оказались, подобно атлантистам, в критичес
менее влиятельны, чем атлантисты с союзе с правительством кой ситуации благодаря целому ряду интеллектуальных и поли
Ельцина и российской политической элитой. В то же время тических факторов. Более влиятельными стали другие научные
усилилось недовольство российского общества прозападной школы, являющиеся альтернативой атлантизму и евразийству.
92 93

4. Ðåàëèçì Реалисты также различают два вида угроз российской безо

пасности: внешнюю и внутреннюю. Внешняя политическая уг
Подъем реализма в российском понимании МО стал возможен роза включает попытки изменить территориальную целостность
благодаря консолидации трех основных политических сил — Российской Федерации; препятствие интеграционным процес
промышленного лобби, федеральной военной и гражданской сам в СНГ; политическую нестабильность в соседних странах;
бюрократии, а также умеренным «демократам». Эта группа была и усилия ослабить роль и положение России в международных
названа «державники» или «государственники» (защитники го организациях. Экономические угрозы включают утрату эконо
сударственной власти). Термин «державник» символизирует мической независимости России, и сокращение научного по
сильное и влиятельное государство, способное обеспечивать по тенциала, а также потерю некоторых мировых рынков. Среди
рядок и служить гарантом против анархии и нестабильности; это внешних военных угроз реалисты называют вооруженные кон
своего рода традиционная российская позиция относительно фликты в непосредственной близости от России, распростра
роли государства. Державники, с их подозрительностью по от нение ядерного оружия и отсутствие четко определенной гра
ношению к идеализму и романтизму, а также защитой нацио ницы, особенно на юге и западе России. В дополнение ко всему
нальных интересов, проложили дорогу в сторону реабилитации сказанному, реалисты говорят об угрозах окружающей среде
школы реализма. Баланс сил, а не равновесие интересов сново (экологические катастрофы в ближлежащих странах и долговре
вошел в моду. Основной задачей стало обеспечение националь менные негативные последствия глобальных перемен в окружа
ной, а не международной безопасности. ющей среде), а также об угрозах социального плана (интерна
В политическом плане, реалисты принадлежали к различ ционализация организованной преступности, наркоторговля,
ным группам, хотя преобладающей являлась ориентация на международный терроризм, массовые эпидемии и т.д.) (Ша
демократические партии и ассоциации. Концепция реалис пошников 1993, 1418; Кокошин 2002).
тов предоставляет им общую теоретическую основу и идеи, Однако, реалисты также отмечают, что в настоящее вре
которые без труда пересекают партийные линии. мя основной источник угроз российской безопасности исхо
Согласно реалистам, на первом месте стоит вопрос россий дит изнутри страны, находящейся в глубоком кризисе. Неко
ской национальной безопасности, понимание которого долж торые реалисты описывают внутренние угрозы в следующем
но исходить из реального потенциала государства и его способ порядке (Шапошников 1993, 1418; Луков 1995, 57):
ности учитывать внутренние, равно как и внешние аспекты (а) потенциальный распад Российской Федерации в ре
жизни населения. Реалисты были одними из первых в России, зультате внутриэтнических и центрорегиональных конф
кто предложил расширить концепцию национальной безопас ликтов;
ности посредством включения «твердых» и «мягких» аспектов (б) социоэкономическое напряжение, исходящее из эко
(Шапошников 1993,11). В дополнение к вышесказанному, ре номического упадка, разрыва экономических связей, инфля
алисты различают экономические, политические, социальные, ции, растущей безработицы, глубокого социального размеже
военные, гуманитарные и экологические национальные инте вания, упадка науки, образовательной системы, медицинских
ресы и источники угроз (Национальные интересы 1996, 8). Они услуг и т.д. ;
делают акцент на то, что взаимосвязанные и взаимозависимые (в) организованная преступность и коррупция;
национальные интересы различных стран могут пересекаться, (г) культурная и духовная деградация;
даже сталкиваться в различных формах, начиная с «мягкой» или (д) деградация окружающей среды; и
дипломатической, и кончая «твердой» или военной. (е) нехватка информационной безопасности.
94 95
Для того, чтобы достойно ответить на данные угрозы, печению коллективной безопасности на континенте (Арба
Россия должна сперва завершить внутренние реформы. Толь тов 1995). Они также указывали на кризис в Косово как сви
ко тогда у страны появятся необходимые ресурсы для восста детельство угрозы, исходящей из НАТОцентричной модели
новления внутренней и частично внешней стабильности. безопасности (Арбатов 1999, 8; Пядышев 1999, 2).
Среди других инструментов, реалисты предпочитают поли Убежденные сторонники системы баланса сил, реалисты
тические, дипломатические, экономические и другие мирные с особенной осторожностью относятся к Китаю. Они предуп
методы борьбы с проблемами безопасности. Однако, они не реждают о возможности односторонней зависимомти России
исключают возможности использования военной силы, в от Китая, в случае сближения Москвы с Пекином (Труш
случае непримиримости важнейших интересов государств 1996, 4) и говорят о том, что российские интересы могут быть
(Национальные интереы 1996б 910). лучше обеспечены посредством сохранения политической
Региональные приоритеты реалистов близки приоритетам роли США и ограниченным военным присутствием в регио
евразийцев. Рогов (1993, 76) говорит о существовании трех ос не. В дополнение к сохранению американского военного
новных кругов российских интересов — (1) «ближнее зарубе присутствия, российские национальные интересы были бы
жье»; (2) Восточная Европа, Ближний Восток и Дальний Вос лучше всего представлены посредством развития новой мно
ток; и (3) Запад (Соединенные Штаты и Западная Европа). госторонней сисетемы безопасности в регионе. Россия и За
Остальной части мира придается второстепенное значение. пад имеют общие интересы в реформировании российской
Реалисты, так же как и евразийцы, придают большое зна экономической и политической системы, поддерживании
чение евразийскому геополитическому расположению России режима контроля над вооружениями, предотвращения
(Рогов 2000б). Однако, они утверждают, что российская вне подъема ревизионистских региональных держав, и миротвор
шняя политика на континенте должна определяться реальны честве (Рогов 1995, 2000а). В то же время, Россия должна со
ми интересами, а не мессианскими идеями. Например, соглас хранять твердость в вопросе обеспечения своих жизненно
но мнению Лукина, Россия в будущем должна быть способной важных интересов, заключающихся в сохранении общеевро
дать отпор исламскому фундаментализму, распространение пейской системы безопасности, поддерживании доминиру
которого угрожает дестабилизацией ситуации внутри и в не ющей позиции на постсоветском пространстве, вопросе
посредственной близости от СНГ. В то же время, важно избе продажи вооружений в страны «третьего мира» (там же).
жать конфронтации с крупнейшими исламскими странами 11 сентября 2001 года означало для реалистов возвращение
(включая Иран), и искать различные пути к соглашению и раз мира XIX века, в котором эгоистические национальные инте
витию взаимовыгодных отношений с этими государствами. ресы превалировали, а международные организации были не
Россия должна оказывать отпор всем попыткам Турции, Па способны предотвратить распространение насилия. Россия,
кистана и Афганистана помешать продвижению российских следовательно, должны быть готова к построению и выбору
экономических, политических и военных интересов. коалиций в соответствии со своими национальными интере
Реалисты противились расширению НАТО в Европе, т.к. сами (Андрусенко и Тропкина 2002; Сатановский 2003). Реа
рассматривали этот шаг как угрозу системе региональной ста листы с одобрением указывают на российское сотрудничество
бильности в целом, и российской безопасности, в частности. с Соединенными Штатами в Афганистане и российский аль
Признавая позитивную роль Североатлантического альянса янс с Германией и Францией в отношении Ирака как приме
в делах европейской безопасности (Арбатов 1999), реалисты ры ad hoc коалиций. Россия также должна работать над укреп
спорили в пользу ОБСЕ как основной организации по обес лением международных органов, занимающихся вопросами
96 97
коллективной безопасности, таких как Большая восьмерка, ципы идеализма. Идеализм делает акцент на различные те
Совет Безопасности ООН (Дмитриева 2003б; Лукин 2003). Не чения глобализации в мировой экономике, которые поддер
которые продолжают верить в многополярность мирового по живают направление в сторону глобального управления эко
рядка и в уравновешивание американской супердержавы (Лу номическим и политическим развитием, а также усиливают
кин 2003; Суслов 2003), в то время как другие не видят значение международной правовой основы, таким образрм,
альтернативы американской однополярности и отстаивают сокращая глобальную анархию. Идеалисты верят в то, что
позицию в пользу сотрудничества России с США в качестве развитие многосторонних институтов и режимов может га
младшего партнера (Дмитриева 2003а). рантировать стабильность международной системы. Хотя на
Наследие реалистов характеризуется достаточным смеше правление в сторону многополярности в мире имеет солид
нием факторов. С одной стороны, реализм внес положитель ное представительство в позиции идеалистов и либералов,
ный вклад в российские международные дебаты. Реалисты последние утверждают, что будущее развитие международ
внесли серьезный вклад в преодоление кризиса российского ной системы больше не определяется формой и исходом со
внешнеполитического мышления, явившегося следствием перничества между основными центрами экономической и
борьбы двух крайностей, представленных такими влиятельны военной силы, но все больше и больше динамикой их обще
ми научными школами, как «атлантизм» и «евразийство». Ре го развития и взаимозависимости (Хрусталев 1992; Загорский
алисты преуспели в артикуляции российских реальных инте и др. 1992, 513). Идеалисты и либералы утверждают, что гео
ресов безопасности и приоритетов как для внутрироссийской, политическая борьба за контроль над территориями больше
так и для зарубежной аудиторий. Более того, распространение не имеет значения, и предлагают заменить ее геополитичес
их идей сделало российское мышление в вопросах безопасно ким мышлением (Загорский 1995а, 58; Неклесса 2000).
сти более предсказуемым и понятным на Западе. Новая рос Спор между реалистами и идеалистами в России по бо
сийская концепция безопасности, одобренная президентом в лее практическим аспектам дипломатии был заметен в двух
декабре 1997 года (и пересмотренная в январе 2000) была по вопросах: интеграция СНГ и европейская безопасность. Ли
строена в основном на идеях реализма (Концепция нацио бералы (Загорский 1995б; Лебедева и Мельвиль 1999) гово
нальной безопасности Российской Федерации 1997, 45). С рят о том, что реальная российская дилемма в СНГ не долж
другой стороны, акцент реалистов на национальные интере на рассматриваться как распад по отношению к интеграции,
сы, национальную безопасность и национальный суверенитет но скорее как проблема успешного завершения демократи
означал очевидный возврат к старой парадигме классической ческих и рыночных реформ в регионе. Что касается вопроса
умеренности. Реализм не смог разработать концепцию, оттве европейской безопасности, основным аргументом либералов
чающую вызовам постмодернистского мира. является то, что преобладающим интересом России в Евро
пе должно стать укрепление многосторонних институтов,
служащих гарантией против возврата к политике баланса сил
5. Ëèáåðàëüíàÿ ïàðàäèãìà (Тюлин 1997, 187). Эта группа не видит серьезной угрозы,
исходящей из расширения НАТО, и рассматривает этот шаг
Несмотря на преобладание реалистической геополитической как естественную реакцию на непредсказуемое поведение
парадигмы, позиция идеалистов и либералов в вопросах меж России. Либералы критиковали Ельцина за его неспособ
дународных отношений также представлена в России. Атлан ность в полной мере использовать возможности, представ
тисты, например, во многом заимствовали некоторые прин ленные соглашениями в сфере безопасности, не связанными
98 99
напрямую с НАТО — начиная с ПИМ (Партнерство во имя 6. Íåîìàðêñèñòû
мира) и заканчивая программами ОБСЕ (Кортунов 1996, 74
75). Более того, многие либералы видят в НАТО основной га Существует две основные версии политической мысли Рос
рант стабильности в Европе и альянс демократий со скорее сии, вдохновленные марксизмом. Первая носит более тради
оборонными, нежели агрессивными намерениями (Ibid). ционный характер и представлена Коммунистической Парти
Российские угрозы носят внутренний характер и связаны с ей Российской Федерации (КПРФ), возглавляемой Геннадием
экономическим упадком, организованной преступностью, Зюгановым. Вторая ближе по духу к социалдемократии, она
экологическим кризисом и домашним сепаратизмом. Либе была разработана некоторыми неправительственными органи
ралы рассматривают военную интервенцию НАТО в Югосла зациями, такими как, например, Фонд Горбачева.
вии как экстремальную реакцию на политику Милошевича,
а также настаивают на том, что Россия, несмотря ни на что, 6.1. Òðàäèöèîíàëèñòû
должна видеть в НАТО основного партнера в сфере зарож Коммунисты оказались неспособными достичь примирения
дающейся европейской безопасности (Орлов 1999, 15; Тре между собой относительно распада Советского Союза и утра
нин 1999 ). ты страной статуса великой державы. Они верят, что Горбачев
Таким образом, реалисты и либералы расходятся во мнени и Ельцин привели СССР к поражению в холодной войне и к
ях относительно характера мирового порядка после окончания его последующему развалу. Коммунисты в большинстве отно
холодной войны. Реалисты верят, что в период многополярно сятся к этим лидерам как предателям нации (Выборы 1995, 7).
сти, только гибкая паневропейская система безопасности, та Как утверждают некоторые прокоммунистически настро
кая как ОБСЕ, может гарантировать равновесие сил на конти енные эксперты, находясь в поиске доктрины национальной
ненте и защитить национальный суверинитет России и других безопасности, Россия должна выбирать между двумя альтер
стран. Либералы, однако, весьма критически настроены по от нативами — (а) доминирование националгосударственных
ношению к эффективному паневразийству и видят появление интересов над космополитичными интересами и независимая
«Большой Европы» как результат экспансии западноевропей позиция России в системе международных отношений; (б)
ских и трансатлантических институтов (Загорский 1996, 67; Тре ориентация в пользу западных ценностей и вступление в «со
нин 1999). Основной задачей российской политики должна общество цивилизованных государств» (Подберезкин 1996,
стать интеграция в мировую экономику и сообщество демокра 86). КПРФ выбирает первую альтернативу. Коммунисты дела
тических государств (Кулагин 2000), которое достижимо толь ют акцент на неизменный характер государственных интере
ко через сотрудничество с НАТО и другими европейскими орга сов страны, которые они рассматривают как независимые от
низациями. Российские либералы также выразили свои политического режима или доминирующей идеологии. Они
опасения относительно подъема односторонней политики и верят в то, что основной национальный интерес России, пре
уменьшения роли международных организаций в период пос допределенный ходом истории, состоит в сохранении терри
ле 11 сентября (Волков 2003). ториальной и духовной целостности страны. Идея сильного
Хотя либералы не способны доминировать или оказывать государства, основанного на принципе многоэтничности, эк
серьезное давление на российский международный дискурс, вивалентно российской национальной идее. Таким образом,
они играют важную роль, обращая внимание на основные распад Советского Союза и ослабление российского государ
моменты реализма и евразийства, и предлагая интеллектуаль ства подорвали российскую безопасность и ухудшили ее гео
ную альтернативу властному мышлению. стратегическую позицию. Традиционалисты также признают
100 101
необходимость национальной идеи либо доктрины, которая Реалисты согласны в принципе с коммунистами в их оценке
смогла бы помочь в консолидации российского общества последствий расширения НАТО и войны в Косово. Однако, они
(Подберезкин, 1995, 89; Зюганов 1998, 4249). не рассматривают странычлены НАТО как находящиеся в пол
Что касается восприятия угрозы безопасности, то коммуни ном согласии относительно расширения и необходимости гума
сты считают, что распад Варшавского Пакта, вывод российских нитарных интервенций за рубежом. Они верят в возможность
войск из Восточной Европы и потеря контроля Москвы над ре компромисса между Североатлантическим альянсом и Россией
гионом создали новые угрозы российской безопасности (Зюга по обеспечению безопасности Москвы и минимизации негатив
нов 1998, 7277). Расширение НАТО на Восток в еще большей ных последствий расширения (Рогов 1997, 9; Арбатов 1999).
степени нарушает стратегический баланс в Европе. Интервен Коммунисты также предлагали восстановить российские
ция в Косово стала «естественным» результатом расширения связи с «традиционными друзьями и союзниками», такими
НАТО, и операции типа Косово могут повториться на терри как Ирак, Ливия, Северная Корея и Куба с целью предотв
тории СНГ и даже в России (Гусейнов 1999, 4). Прокоммунис ращения американского неоспоримого мирового лидерства
тически настроенные аналитики также нызывают ряд событий и обеспечения России дополнительными рынками для ее на
глобального порядка, которые могут создать сложности для рос ходящейся в кризисе военной политики. Следует отметить,
сийской национальной безопасности. Среди них: (1) нестабиль что несмотря на огромное влияние внутри страны, КПРФ
ные государства, воинственно настроенные и имеющие цель была неспособна оказывать серьезное воздействие на россий
изменить свой региональный и глобальный статус, что может ские дискуссии по международным отношениям.
нарушить мировой баланс сил (Германия, Япония, Китай, Ин
дия, Бразилия, Южная Африка и др.); (2) усиление регионализ 6.2. Ñîöèàë-äåìîêðàòû
ма в мире (ЕС, НАФТА, АСЕАН, и т.д.), что представляет по После своей отставки в декабре 1991 года Михаил Горбачев и
тенциальную угрозу усиления российской изоляции; (3) группа его близких друзей (Александр Яковлев и Георгий Ша
ухудшение глобальных социальных, экономических и экологи пошников были наиболее влиятельными среди них) поставили
ческих проблем; (4) сокращение значимости ядерной сдержи перед собой задачу создания социалдемократического движе
вающей силы и рост нестабильных региональных альянсов с вы ния в России для противостояния коммунистическонациона
соким конфликтным потенциалом (Подберезкин 1996, 88). листической коалиции, а также монетаристам. Фонд Горбаче
Что касается региональных приоритетов коммунистов, то ва и журнал «Свободная мысль» стали наиболее важной
они, так же как и евразийцы, видят СНГ и «ближнее зарубежье» платформой для подъема социалдемократии в России.
в качестве основного приоритета Москвы. Они верят, что рас Подобно евразийцам, социалдемократы в своем стратеги
пад Советского Союза не имел под собой легальной основы, и ческом мышлении сосредоточились на концепции стабильно
даже пытались способствовать воссоединению бывших Совет сти. Внутренняя стабильность определялась как соединение с
ских республик. Они отвергают возможность использования политической системой, приверженность нормальным демок
силы для восстановления Советского Союза. Согласно Зюгано ратическим процедурам относительно ротации правящих элит,
ву, восстановление СССР может быть осуществлено только на отсутствие серьезных этнических и социальных конфликтов, и
«добровольной основе» (Зюганов 1995, 86). Совместно с неко здоровая, функционирующая экономика (Богатуров 1994, 142).
торыми либералами и националистами коммунисты оказыва Международная стабильность рассматривалась как баланс ин
ли давление на правительство Ельцина с целью оказания защи тересов среди основных игроков на международной арене (в
ты группам российских меньшинств за рубежом. отличие от баланса сил в прошлом) (Коликов 1994, 12).
102 103
Совместно с другими школами политической мысли, со гическая основа Нового Политического Мышления и ег совре
циалдемократы внесли свой вклад в российские дискуссии менные защитники — могут, наконец, стать реальностью.
о национальных интересах. По контрасту с доктриной Гор Социалдемократы воспринимают мир как систему, изменя
бачева, основанной на безусловном приоритете «общечело ющуюся в направлении от однополярности (Соединенные Шта
веческих» интересов над национальными интересами, соци ты как единственная сверхдержава) к многополярной структуре.
алдемократы признавали, что национальные интересы были Никакие страны или идеологии не смогут навязать другим свои
основной и первостепенной заботой любой страны. Они оп модели. Социалдемократы не согласны с тезисом Фукуямы
ределяют национальные интересы как проявление основных (1992) о мировом доминровании либеральнодемократической
нужд страны (выживание, безопасность, прогрессивное раз модели. Различные цивилизационные модели будут соревновать
витие) (Красин 1996, 5). ся друг с другом в ближайшем будущем. Будущий мир зародится
Социалдемократы, однако, не ограничивают себя призна в процессе взаимосвязи двух противоречивых процессов — ин
нием важности национальных интересов. Они верят в то, что теграции и регионализации. Будущие полюса власти появятся на
международные акторы взаимозависимого мира не могут позво основе экономического, религиозного и культурного разделения.
лить себе роскошь продвижения исключительно собственных Некоторые аналитики различают АрабоМусульманский, Евро
интересов. В силу того, что международная обстановка измени поцентричный (включая США), Евразийский (включая Восточ
лась, участники МО должны учитывать национальные интере ную Европу), ЮжноАтлантический, Индийский и Азиатско
сы других «игроков» и универсальные (общечеловеческие) ин Тихоокеанский центры (Дахин 1995, 85).
тересы (Кувалдин 2000). Согласно социалдемократам, узкий Какую идентичность должны выбрать Россия? Социал
национализм полностью изжил себя и является вредным не демократы часто придают особое значение евразийскому гео
только для мирового сообщества, но, в конце концов, и для графическому положению страны, но утверждают, что с куль
всей нации, проводящей националистическую политику турной и цивилизационной точки зрения, Россия является
(Уткин 1995). Они осознают, что демократия в системе меж частью Европы (Горбачев 1992; Коликов 1994; Максимычев
дународных отношений попрежнему находится в зачаточ 1997). По этой причине, Россия должна преследовать цель
ном состоянии, и что очень немного «общечеловеческих» вступления в общеевропейские экономические, политичес
ценностей прочно укрепились в сознании народа. Социал кие и структуры безопасности. «Европа» также определяет
демократы рассматривают создание глобального гражданско ся в цивилизационном, а не географическом плане: Горба
го общества как единственный путь замены национальных чевский проект Общего Европейского Дома или «Европа от
интересов «общечеловеческими» ценностями. По их мнению, Ванкувера до Владивостока» попрежнему популярен среди
мировое гражданское общество могло бы базироваться на сис российских социалдемократов.
теме горизонтальных связей между внутриправительственны
ми и неправительственными организациями, работающими над
экономическими, политическими, экологическими и культур 7. Ïîñò-ìîäåðíèçì â Ðîññèè?
ными вопросами (Красин 1996, 12). Некоторые эксперты пред
ложили создание мирового правительства для разрешения гло До настоящего времени, российская научная мысль была со
бальных проблем и спасения человечества от надвигающейся вершенно равнодушна к постмодернизму как школе запад
катастрофы (Шахназаров 1996, 79; Кувалдин 2000). Таким об ной политической мысли. Российское академическое сооб
разом, Кантианский проект (1957) «вечного мира» — методоло щество игнорировало постмодернистскую проблематику и
104 105
дискуссии вокруг нее. Действительно, многие российские Некоторые российский учены применяют грамматологи
теоретики все еще не имеют представления о сущестовании ческую цивилизационную модель, заимствованную у западных
данной школы (Макарычев и Сергунин 1996; Сергунин и постструктуралистов для объяснения причин конфликтов
Макарычев 1999). Некоторые, однако, предполагают, что оп между разными нациями и цивилизациями. Согласно этой
ределенная постмодернистская позиция могла бы быть хоро модели (Кузнецов 1995, 989), система письма имеет более зна
шо воспринята в России, благодаря ее некоторым нацио чимую цивилизационную связь между членами нации, чем
нальным характеристикам. Например, русские никогда не приверженность определенной религии и культуры. Совре
были в полной мере удовлетворены проектом модернизма, ос менная Россия, например, является скорее слабо организован
нованном на рационализме, вере в постепенный прогресс и ной формацией с религиозной точки зрения, но что касается
решающую роль научного знания. Они также часто были от письма (алфавит кириллица), она является достаточно одно
крыты для диалога с другими цивилизациями и культурами. родной. В отличие от теории Хантингтона о «столкновении
Растет представление среди некоторых российских уче цивилизаций», эти ученые анализируют этнические конфлик
ных о том, что страна уже вступила в постмодернистскую ты как основанные на «войне алфавитов»: сербы против хор
эпоху (Капустин 2001). Существуют совершенно новые вре ватов (кириллица против латинского алфавита); армяне про
менные и пространственные измерения, в которых индиви тив азербайджанцев Нагорного Карабаха (армяне против
ды и общество живут в переходный период. Моральные перехода на латинский алфавит); греки против турков на Кип
ценности и индивидуальные восприятия окружающего мира ре (греческий алфавит против латинского); русские против
также значительно изменились. В тоже время, российский чеченцев (кириллица против перехода на латинский алфавит).
экономический и технологический потенциал, социальная Что касается вопросов безопасности, российские постмо
структура и политическая система попрежнему имеют свои дернисты спорят против концепции национальных интересов,
корни в модернизме. Это типичное постмодернистское не которую они рассматривают как «консервативную утопию» и
соответствие между материальными условиями индивида и камуфляж для узких интересов. В реальности, так называемые
психологическими и духовными ориентациями, становящи национальные интересы не отражают насущные интересы ни
мися модно темой в российской социальнонаучной литера государства ни нации, но скорее интересы правящей элиты.
туре (Бусыгина 1995, 59; Качанов 1995, 38; Панарин 2000). Через навязывание своего восприятия национальных интере
Постмодернистская мысль также начала оказывать влияние сов обществу, правящая элита пытается легитимизировать
на российский дискурс по международным отношения — по свое доминирование и контроль над государством и обще
крайней мере, в том что касается мирового порядка и внешней ством. Каждая группа имеет свое собственное видение «наци
политики. Например, Ильин (1995, 489) отвергает идею пост ональных интересов», но только самая сильная и влиятельная
модернизма, но в то же время предлагает относительно постмо из них получает официальное признание. Таким образом, вне
дернистскую точку зрения, описывая современную систему шняя политика, основанная на квазинациональных интере
международных отношений как соединение государствнаций сах, может быть разрушительной для значительной части об
с «постурбанизационными мутациями цивилизаций»и «гло щества (Капустин 1996, 1619).
бальными деревнями»/ «чориткас» ( от греческого «чоритка» — Ученыепостмодернисты видят возрождение реализма в
сельский, территориальный. Последние он описывает как тран России и других странах как «примитивный общественный
стерриториальные и глобальные политические системы, осно ответ» на доминирование универсализма в эпоху модерниз
ванные на телекоммуникациях и политической риторике. ма, навязанную человечеству эпохой Просвещения. Настаи
106 107
вание на исключительности воспринимаемых национальных Âûâîäû
интересах может закончиться непрекращающейся конфрон
тацией с другими участниками международных отношений и Из проведенного анализа вытекают шесть выводов. Вопер
отказом страны от демократического пути развития (там же, вых, российская международная наука пережила быструю и
28). В эпоху транснациональной экономики, информации и драматическую трансформацию от дисциплины, доминиру
коммуникации, российские постмодернисты рекомендуют емой марксистской идеологией в многопарадигматический
усиление новых универсальных норм мультикультурализма, дискурс. Вовторых, несмотря на раннюю поляризацию рос
терпимости, самокритики и диалога (там же). сийских дебатов по международным отношениям, многие
Трудно представить постмодернистов в качестве влия школы пришли в настоящее время к соглашению по общим
тельной школы в российской науке о международных отно принципам, что частично стало результатом западной интер
шениях в ближайшем будущем. Существует, по крайней венции на Балканах и в других частях света. Эти принципы
мере, три основных препятствия на пути роста их влияния. включают приоритет национальных интересов, активной
Вопервых, Россия все еще находится на стадии определения внешней политики, а также внутренних реформ и обеспече
своей национальной идентичности, и следовательно, реали ния безопасности. Реализм сыграл значительную роль в фор
стические концепции, такие, как национальные интересы, мировании этих принципов. Втретьих, хотя реалистическая
национальная безопасность, баланс сил и т.д. попрежнему школа в настоящее время доминирует в исследовании МО,
останутся привлекательными для академических исследова другие перспективы (такие, как идеализм/либерализм, гло
телей и политиков на многие годы вперед. Вовторых, пост бализм и постпозитивизм) продолжают существовать и пред
модернисты, ограничив себя «деконструкцией», не способ ставлять альтернативы доминирующей парадигме. Можно
ны произвести на свет какуюлибо новую теорию, и более предсказать, что в ближайшем будущем российский внешне
того, отвергают саму идею теоретизирования. В итоге, вос политический дискурс будет напоминать скорее полифонию,
точный постмодернизм уже пережил свой пик развития в чем монофонию или какофонию. В четвертых, две основные
1980хначале 1990х гг., и таким образом, упустил лучшую темы — история дипломатии и современная российская вне
возможность найти приверженцев в России. шняя политика — являются наиболее популярными среди
Тем не менее, пока Россия продолжает развиваться за российских ученых и аналитиков.Российские авторы пред
счет своих реформ и открытости к более серьезному между приняли серьезные усилия в исследовании данных проблем.
народному сотрудничеству, ей не удастся избежать постмо Однако, российская наука продолжает испытывать нехватку
дернистской проблематики. Адекватный ответ на проблемы глубоких теоретических работ в этой области. В пятых, меж
постмодернизма не обязательно будет найден в рамках пост дународные дисциплины перестали быть элитарными, и ста
модернистской традиции западного типа; он также может ли более «нормальными». В заключение следует отметить, что
быть разработан представителями других теоретических «демократизация», «демонополизация» и «нормализация»
школ. В любом случае, на эти вызовы должны быть найдены международных отношений имели много последствий на
адекватные пути решения, иначе Россия может никогда не международном уровне: резко возросло число исследователь
сумеет возродиться как процветающая нация. ских центров, работающих над международными проблема
ми, появились новые региональные центры. Это сделало рос
сийскую науку более разнообразной и интересной.