0

Дмитрий Алексеев

Свободная Украина:
люди,
власть,
политические
технологии

Москва 2020
 1

УДК 304
ББК 60

A 47 Алексеев Д.В.
Свободная Украина. Люди, власть, политические
технологии / Дмитрий Алексеев. – М.: Akme.press, 2020.
390 С.: илл.
ISBN 978 – 5 – 600 – 02821 - 0

Это книга о том, какова политико-психологическая природа Украины, как

украинский народ осознает себя, как взаимодействует с собственной властью.
Если Россию принято мыслить как страну «долгого времени», то время
Украины, напротив, короткое, текучее, постоянно поворачивающее. При этом
всё украинское время делится на предреволюционное и послереволюционное.
И первое непосредственно и без пауз следует за вторым… Украина есть
страна-кентавр, воплощающая совмещение несовместимого, наполненная
противоречиями, которые кажутся непреодолимыми – но всегда
разрешаются.
Как же все-таки устроены гражданское общество и политикум сегодняшней
Украины? Каковы их механизмы, пружины и коды? Украинский опыт
общественно-политической жизни критически важен для будущей России!
Увы, российское украиноведение – в полном упадке. Представленная книга,
написанная глубоким знатоком новейшей украинской истории и политики,
дает русскоязычному читателю возможность узнать подлинную Украину.
В книге также представлен уникальный анализ российских политических
технологий в Украине.
Для историков, журналистов, социологов, политтехнологов и всех,
интересующихся соседней страной, которая продолжает оставаться для
России «своим-другим».

© Д.В. Алексеев, тест, макет, 2020

 2

От автора

Сегодня Украину можно назвать региональным лидером

свободного мира. Эта страна уже начала экспорт свободы. Если бы
не несколько киевских «майданов», включающих, например,
движение 2000-01 годов «Украина без Кучмы»; если бы не феномен
электоральной победы Владимира Зеленского и не его слова:
«Посмотрите на нас, всё возможно» – не было бы белорусского
сопротивления. Это украинцы показали, как превратить моральное
отрицание старой власти в коллективное действие.
В Украине поход во власть доступен для многих, за желание
стать мэром или президентом в тюрьму не сажают, а результаты
выборов по-настоящему непредсказуемы. Здесь нельзя передать
власть по наследству, украинские социальные вертикали не
слишком высоки, а политико-управленческие группы подвижны.
Здесь практически нет государственного телевидения, а
телевизионная свобода слова настолько безгранична, что даже
либералы и либертарианцы из России начинают думать, что
немного политической цензуры бы не помешало.
И здесь, конечно, бросаются в глаза все недостатки незрелой
демократии, связанные, в частности, с электоральным поведением
самих граждан. Как сказал знаменитый киевский литератор Лесь
Подервянский, «украинцы жалуются на власть, хотя сами
полностью ответственны за обстоятельства своей жизни, поскольку
придурков в руководители им не марсиане выбирали; когда они
ругают власть, я бы советовал смотреться в зеркало». Да, в Украине
власть похожа на свой народ, поэтому народ за всё и в ответе.
Самих украинцев этот факт подчас угнетает, а для соседей может
быть и предметом зависти.
 3

Не свободой единой интересна и поучительна украинская

государственно-политическая система. Например, для будущей
России чрезвычайно важен разворачивающийся опыт
децентрализации Украины. Украина перестраивается снизу,
полномочия и деньги сосредотачиваются в местных общинах –
громадах. Развивается «демократия малых пространств». Через
неполных два месяца со дня как написаны эти строки, в Украине
пройдут местные выборы. Автор сейчас готов сделать предсказание,
а читатель потом легко проверит результат: на выборах добьются
успеха две-три новые политически силы, созданные в интересах
этой низовой демократии.
А ровно в тот день, каким датирован этот текст, один из
районных судов Киева обязал Службу безопасности Украины
возбудить уголовное дело против действующего руководителя
офиса (то есть администрации) Президента страны. По двум
статьям: государственная измена и шпионаж! Что это значит, это
они серьезно? При всем том руководитель президентского офиса –
едва ли не второе лицо в государстве – не посылает ОМОН к судье
на дом, а готовится к законной апелляции.
В Украине слабое государство и сильное гражданское общество.
Общество аплодирует судьям, принимающим решения без оглядки
на власть. Общество требует, чтобы журналисты-расследователи
вели на чиновников загонную охоту, а глава государства
декларировал личные средства, потраченные на самого себя во
время отпуска.
Это ли не манок для тех россиян, которые устали от
собственного государства-Левиафана? Устройство украинского
общества и его жизнь – пестрая, противоречивая, в чем-то уже не
вполне понятная, а в ином служащая ясным примером – казалось
 4

бы, просто обречены быть предметом пристального интереса со

стороны российской публики. Увы. В отношении Украины внедрена
управляемая слепота. Многолетние чудовищные усилия
пропаганды превратили образ страны-бывшей родственницы в
темное пятно. Эта книга призвана, так сказать, пролить свет на
Украину.
Последняя часть книги посвящена российским
информационным и политтехнологическим воздействиям на
Украину и тому, как украинский политикум на эти воздействия
реагирует. Чего, в конце концов, Россия хочет добиться в Украине –
и добивается ли? Ответ на этот вопрос много говорит об обеих
странах, которые, несмотря ни на что, мучительно захвачены друг
другом.
Книга адресована журналистам, социологам, политологам,
политтехнологам и людям смежных профессий. Специалистам,
изучающим сферу политического или профессионально
воздействующим на эту сферу, украинский опыт дает обильную
пищу для сравнений и размышлений. В равной степени книга
адресована всем русскоязычным читателям, не принимающим
«соловьиный помёт», которым много лет пытаются замазать
Украину.

Автор сподівається на інтерес до цієї книги з боку українських

політиків та експертів і хотів би отримати від них feedback.

09 сентября 2020 года

 5

Украинский кентавр
Украина есть страна-кентавр. Выражения «кентавр-объект»,
«кентавр-проблема», «кентавричность» ввел в оборот известный
советско-российский философ Жан Тощенко. Кентавр воплощает
совмещение несовместимого, кажущееся непреодолимым
противоречие, которое, тем не менее, разрешается – и мы
встречаемся с реально функционирующими целостными
кентаврическими явлениями и процессами, имеющими некую
двуморфную природу.1
Украина – классический кентавр-объект, и одновременно
кентавр-проблема, если судить, например, по множеству
публикаций в российской (и не только) прессе, в которых
проблематизируется само существование Украины как
целостности. Говорят о внутриукраинских цивилизационных,
конфессиональных, социокультурных, языковых, политических
полярностях, несовместимых с природой единой страны. Перед
каждыми выборами объявляют, что Украина раскалывается на
глазах и, возможно, распадется на части. Но кентавр живет.
Древнегреческая мифология поместила кентавров в скифские,
таврические степи, как бы послав из глубины истории некий
тотемический образ современной Украины.
Это «сосуществование несочетаемого» или «сведение
несводимого воедино» – фрактальное свойство Украины,
воспроизводящееся по принципу самоподобия в отдельных,
конкретных точках ее культурного, политического, социального
пространства.
О другом государстве-кентавре, «дуальной империи» – Австро-

1Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема в социологическом и культурологическом

измерении. - М.: Институт культурологии, 2010.
 6

Венгрии – сто лет назад писал Роберт Музиль: «Она была по своей
конституции либеральна, но управлялась клерикально. Она
управлялась клерикально, но жила в свободомыслии. Перед
законом все граждане были равны, но гражданами-то были не все.
Имелся парламент, который так широко пользовался своей
свободой, что его обычно держали закрытым: но имелась и статья о
чрезвычайном положении, с помощью которой обходились без
парламента, и каждый раз, когда все уже радовались абсолютизму,
следовало высочайшее указание вернуться к парламентарному
правлению…».2
Автор этой книги вспомнил музилевское определение Австро-
Венгрии в конце 2018 года, когда либеральный и проевропейский
президент Украины Петр Порошенко вводил военное положение и
ездил по стране, демонстрируя Томос – средневекового вида свиток
с указом константинопольского патриарха.
Украина текучая, поливекторная, вечно когнитивно-
диссонансная, протеистичная, амбивалентная. Украина –
территория игры метаморфоз и трансгрессий. То, что для других
оксюмороны, для Украины – осмысленные определения.
Например, один уважаемый и патриотичный украинский
политолог использовал для определения отечественного массового
сознания оксюморон «жовто-блакитний совок».
Если Россию принято мыслить как страну «долгого времени», то
время Украины, напротив, короткое, текучее, постоянно
поворачивающее. Только успевай смотреть в какую сторону, под
каким углом повернет поток. При этом всё украинское время
делится на предреволюционное и послереволюционное. И первое
непосредственно и без пауз следует за вторым…

2 Музиль Р. Человек без свойств - Москва: «Ладомир», 1994. С. 23

 7

Рисунок кентаврической политики сложился при втором

президенте, Леониде Даниловиче Кучме. Он поместил украинскую
кентавричность и постсоветскую гибридность внутрь, вглубь
национального социально-политического процесса.

Президент Кучма мог подписать

Символическая политика,
политика памяти, язык указ «О праздновании 350-летия
Переяславской казацкой рады
1654 года», который был воспринят «национально сознательными»
украинцами как капитуляция перед российским взглядом на
историю, а через несколько дней – указ «О мероприятиях в связи с
70-й годовщиной Голодомора в Украине» (именно Кучма, а не
Ющенко, как ошибочно полагают россияне, придал теме
Голодомора 1932-33 годов национально-государственное звучание).3
«Он любил совмещать противоположные по смыслу и
коннотациям мероприятия, например, во Львове отмечать юбилей
Вячеслава Черновола, известного диссидента, а в это же время в
Запорожье праздновать дни Днепрогэса или комсомола». 4 Или
освящать праздник Злуки, то есть объединения двух украинских
республик в 1919 году (главой УНР был антибольшевик Симон
Петлюра) – и торжественно встречать годовщину советско-
коммунистического лидера Украины Владимира Щербицкого.
Идейные и политические оппоненты Кучмы с разных флангов
обвиняли его в оппортунизме, беспринципности, всеядном

3 Указ Президента України «Про відзначення 350-річчя Переяславської

козацької ради 1654 року» от 13 березня 2002 року. Указ Президента
України «Про заходи у зв'язку з 70-ми роковинами голодомору в Україні» от
20 березня 2002 року. Лiга Закон [Электронный ресурс] //
URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U238_02.html
4 Портнов А. Упражнения с историей по-украински: итоги и перспективы.

26.08.2010 [Электронный ресурс] // Polit.ru.

URL: http://polit.ru/lectures/2010/08/26/history.html
 8

прагматизме. Одна из формулировок такого обвинения,

выраженного в стилистике злой иронии: «Население должно
радоваться, что существуют наделенные властью «прагматики»,
самопровозглашенные «миротворцы», способные… мудро
(а не цинично) отметить с одной частью населения юбилей поэта
Васыля Стуса, а с другой - юбилей коммунистического
партайгеноссе Щербицкого, который антисоветчика Стуса сгноил
в концлагере». 5
Пример из области политики памяти. В многотомном издании
«Книга памяти Украины», созданном по указанию президента
Кучмы, украинская публика получила сразу два противоположных
варианта официальной оценки Организации украинских
националистов (ОУН) – на выбор. Этот факт описан в статье
канадского историка украинского происхождения Романа Сербина,
который стоит на антисоветских и «западенских» позициях (что
определяет лексику нижеследующей цитаты из этого автора):
«В редакционной статье итогового тома «Книги памяти»
говорилось: «…ОУН и ее вооруженные формирования содержались
и вели войну как наймиты фашистской Германии против стран
антигитлеровской коалиции и заклеймили себя как пособники
фашизма»… Одновременно редакция опубликовала другой
вариант книги, из которой это лживое клеветническое утверждение
было изъято». 6 Каждому свое. Сумма «лживых утверждений» равна
сумме «правильных умолчаний», и наоборот.

5 Рябчук М. Культура памяти и политика забвения // Отечественные

записки. - 2007. №1.С.33
6 Сербин Р. Боротьба за історичну пам'ять українського народу. б/д

[Электронный ресурс] // EXLIBRIS - уkраїнсьkа елеkтронна бібліотеkа.

URL: http://exlibris.org.ua/vvv/article-end.html. Этот пример упоминается в
цитированной выше работе А. Портнова «Упражнения с историей по-
украински».
 9

Еще пример, засвидетельствованный известным украинским

историком Георгием Касьяновым. 2003 год был объявлен Годом
России в Украине. «Тогда же начались интересные вещи, - пишет
Касьянов. - Институт стратегических исследований при президенте
Украины издал брошюру, которая… выглядела очень комично. Там
фактически на основе исторического материала говорилось, что
Россия – это враг Украины, что Россия лишила Украину
государственности в XVII веке. При этом на государственном уровне
отмечалась годовщина Переяславской Рады».7
Принцип «сведения несводимого воедино» не мог не проявить
себя и в сфере, просто обреченной на политику балансирования – в
языковой политике Украины. По словам Владимира Кулика,
авторитетного украинского историка, «впервые провозглашенный
накануне президентских выборов 1999 года и неоднократно
повторенный в течение последующих лет лозунг президента
Кучмы: «В Украине русский язык не должен чувствовать себя
иностранным»… нередко сочетался с фразой о том, что «у нас есть
только один государственный язык — украинский», и такое
сочетание давало возможность подчеркивать либо одну формулу,
либо другую».8
Кто оказался более прав, амбивалентно-оппортунистичный
Кучма или его идейные противники-радикалы? На подобные
вопросы, обращенные к истории, тем более, совсем недавней,
бывает нелегко дать добросовестный ответ. Но в данном случае
можно ответить достаточно безапелляционно: как строитель

7Национализация истории в Украине. Лекция Георгия Касьянова. 06

января 2009 г. [Электронный ресурс] // Полит.ру. URL:
http://www.polit.ru/article/2009/01/06/ucraine/
8 Кулик В. Дискурс українських медій: ідентичності, ідеології, владні

стосунки. - Київ: «Критика», 2010. С. 78

 10

государства и гражданской нации, прав Кучма. Он принял Украину

в виде территориального образования, ставшего государством
неожиданно для его жителей; необходимость произошедшего для
многих из них была под серьезным вопросом. Украина, подобно
больному с синдромом деперсонализации, сомневалась в
собственном существовании.
Сегодня трудно представить степень бессилия украинского
государства в первой половине 1990-х годов, даже на фоне крайней
слабости всех стран СНГ. Так, когда в конце 1993 – начале 1994 года
пророссийское руководство Автономной республики Крым стало
вести разговоры о сецессии – из Киева в Симферополь несколько
месяцев ездили переговорщики, предлагавшие все, что могли:
бюджетные вливания, одноканальную налоговую систему, любое
расширение прав автономии – в обмен на отказ от идеи
независимости. Ни hard, ни soft power у Киева еще не было.9
Кучма сумел одних убаюкать и уговорить, другим перезагрузить
сознание; третьих переиграть, в том числе и пророссийских
крымских политиков девяносто четвертого года. Своим преемникам
он оставил Украину, уже оснащенную инструментарием
символической политики – такой, которая давала разным людям те
или иные аргументы, чтобы сказать: «Да, я принадлежу этой стране;
есть что-то, что мне дорого в ее прошлом и настоящем». Jedem das
Seine. Украинское общество на рубеже девяностых и нулевых годов
уже представляло собой некую относительную целостность.
Имевшую, конечно, гражданский, а не этнический характер.
Этот переход ясно виден, в частности, на примере упомянутой

9 Силовые возможности и специальные средства давления Киев сумел

мобилизовать к осени 1994 года – и руководство АР Крым во главе с
президентом Юрием Мешковым и де-факто премьер-министром Евгением
Сабуровым было отрешено от власти и покинуло Украину.
 11

крымской автономии. До 1995 года, то есть, до отмены в Крыму

института президентства как такового, до возвращения полуострова
из московского в киевский часовой пояс, до отмены хождения в
Крыму рубля наряду с украинским купоном-карбованцем и т.д. –
большая часть жителей АРК Крым считала свою гражданскую
принадлежность Украине обратимым недоразумением. К началу
2000-х репертуар идентичностей у крымчан был уже ощутимо
иным.
Позже, после Оранжевой революции, председателем Совета
министров Автономной республики Крым был назначен Анатолий
Матвиенко, тогдашний лидер украинской республиканской партии
«Собор». Партия «Собор» была радикально-националистической, в
этом смысле сопоставимой, например, с «Русским национальным
единством» Александра Баркашова. Можно провести гротескную
аналогию и сказать, что назначение Матвиенко «на Крым»
аналогично тому, как если бы Баркашова в каком-то
фантастическом сценарии российской политики начала нулевых
годов назначили бы президентом Татарстана или Чечни. Реакция
была бы для назначенца фатальной. Но граждане Крыма при
появлении Матвиенко проявили эпическое спокойствие. Никакой
пророссийской оппозиции уже не было.
Сменивший Кучму президент Ющенко перенял базовый
принцип «балансирующего кентавра», пусть и пытался
существенно сместить точку равновесия в сторону «западного
вектора» и этнизации политического пространства.
Пример из области «политики памяти». Обращаясь к
согражданам в преддверии Дня победы 9 мая 2006 года, Виктор
Ющенко сказал: «Олесь Гончар, Олена Телига, Олекса Берест и
множество иных – миллионы украинцев любили свое государство,
 12

свою Украину… Вся украинская нация в едином порыве боролась

за свое государство. Сыны и дочери Украины шли ради нее на
смерть и страдания, хотя по-разному видели ее путь в будущее».10
Олесь Гончар – солдат советской армии, затем статусный
советский писатель, дважды лауреат Сталинской премии. Олена
Телига – поэтесса, поменявшая свою этничность с русской на
украинскую, пламенная антибольшевичка и активистка ОУН,
расстрелянная вместе с другими украинскими националистами в
киевском Бабьем Яру. Олекса Берест – один из участников
водружения красного знамени над рейхстагом, не причисленный к
лику героев, позднее осужденный на десять лет сталинских лагерей
(президент Ющенко посмертно присвоил Бересту звание «Герой
Украины»).
Едва ли при жизни они были бы рады встрече, скорее, «в
едином порыве» стреляли бы друг в друга. Но практика
символического «сведения несводимого…» соединила их по воле
президента.
«В выступлениях В. Ющенко частота обращений к истории
выше, а репертуар используемых событий, фактов и персоналий –
более широкий, чем у Л. Кучмы, однако структурно и тематически
речи обоих президентов весьма схожи. Оба старались сочетать в
своих речах элементы национального и советского дискурсов…».11
Видимо, Виктор Ющенко склонен был стать президентом-
центристом, подобно Кучме, которого называл «отцом». Но
логикой политической конкуренции с лидерами советизированного

10 Виступ Президента України з нагоди Дня Перемоги 9 травня 2006 року.

[Электронный ресурс]//Президент України. Офiцiйне iнтернет представни-
тство. URL: http://www.president.gov.ua/news/3179.html
11 Середа В. Особливості репрезентації національно-історичних Ідентично-

стей в офіційному дискурсі президентів України і Росії // Соціологія:

теорія, історія, маркетинг. 2006. № 3. С. 199.
 13

и пророссийского Юго-Востока Ющенко был выведен в сторону

украинского национал-демократизма, «консервативного
романтизма» и поиска «духовных скреп» на украинский манер. Он
хотел создать в стране сильный антикоммунистический
настрой. Сделал большой акцент на Голодоморе. Стал поощрять
примордиалистские мифы об «исконных украинских землях» и
т.п.12
Тем самым, президент Ющенко подтолкнул Украину к «войнам
памяти». Однако при этом в Украине никогда не было
доминирующей версии исторического нарратива – шло
противоборство между различными версиями. Украина, как и
Россия, и Польша, всегда была, так сказать, отравлена историей,
склонна искать в прошлом ответы для настоящего. В особенности
при Ющенко. Но этот «яд памяти» все же не затуманивал разум
украинского руководства желанием найти в прошлом и утвердить
ту или иную тотализирующую истину.
Следующий президент, Виктор Янукович, сместил точку
равновесия символической политики в другую сторону от условной

12 Так, вступив в должность президента, Виктор Ющенко совершил первую

поездку на восток страны, в Донецкую и Луганскую области. Его задача
была в том, чтобы передать людям, массово недовольным «оранжевой
революцией», мессидж: они тоже не чужие в новой, идущей «к себе домой,
на Запад» Украине. Во время поездки Ющенко, в частности, сказал: «500
лет назад здесь возникли первые исторические поселения. Эти поселения
формировались за счет тысяч людей, которые приезжали из Киевского
воеводства, Львовского, Слобожанщины, правового берега Днепра… В
Украинском казацком государстве, я убежден, лежат исторические истоки
Донбасса…». «Нациеобразующий поход львовян в Донбасс» –
рафинированный образец примордиалистского мифотворчества!
Цит. по: Стенограмма вступительного слова Президента Украины на
встрече с деловым и хозяйственным активом Донецкой области. 15.07.2005
[Электронный ресурс] // Президент України. Офiцiйне iнтернет
представнитство.
URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/814.html?PrintVersion
 14

«кучмовской оси». Но и он до осени 2013 года был гарантом

кентавричности: акценты менялись, структура символического
поля, метки и фигуры на нем – оставались.
Слова Януковича во время телевизионного «разговора со
страной», посвященного первой годовщине его президентской
каденции (на вопрос об оценке Степана Бандеры и Романа
Шухевича): «…И очень важно помнить, что мы не должны искать
разности среди наших людей. А нужно нам искать, как и на чем
объединиться, а кто будет верить в каких героев, пусть верят: никто
никому не возражает. Слава Богу, мы живем в демократической
стране».13
Виктор Янукович представил свою формулу отношения к
трагедии 1932-33 годов – идеально амбивалентную. Да, голод был
геноцидом! Но направленным не только против украинцев, а в
равной мере и против других советских людей. «Это [Голодомор]
было организовано по отношению ко многим людям, которые
жили в сельской местности, у которых изымалось тогда зерно,
продукты питания, и в Украине, и на Кубани, и в Казахстане и в
Беларуси. Это действительно был геноцид этих людей, и это
сделала центральная власть…».14
Янукович о языковом вопросе: «Проблемы языка не существует.
Мы привыкли в быту обмениваться мыслями на том языке, на
котором думаем. А что касается государственного языка, то я
уверен, что мы все должны очень хорошо говорить по-
украински.<…> Мы не будем развивать антагонистические

13 «Розмова з країною»: Янукович розказав про пенсії, ціни, тиск на пресу і

трамоване коліно. 25.02.2011 [Электронный ресурс] // УНIАН.
URL: http://www.unian.net/ukr/news/news-423035.html
14 Украина не будет пересматривать негативную оценку сталинизма, а

против "веры в героев" никто не возражает. 25.02.2011 [Электронный

ресурс] // AB IMPERIO. URL: http://www.net.abimperio.net /ru/node/1668
 15

отношения, мы будем уважать Украину и говорить по-украински, а

если нужно — по-русски».15 Понятно, что в область «если нужно»
могло попасть (или не попасть) все, что угодно: воспитание,
образование, делопроизводство, суд и т.д.
В «оранжевые годы», когда президент Ющенко проявлял
некоторый нажим по части украинизации языкового пространства
страны, Виктор Янукович обратно-симметричным образом стал
более «прорусофонным» и заявил о своей поддержке возможного
государственного статуса для русского языка. Когда сам Янукович
стал президентом – он вернулся к показанному выше балансу.

Семиосфера, Разные знаки «сведения

политика означающих несводимого воедино»
содержала (и еще содержит)
семиосфера Украины. Например, украинские власти назвали ныне
действующую национальную валюту «гривня» - отсылка к временам
Киевской Руси, подчеркивающая историческую глубину и
самодостаточность украинской государственности. Но мелкую
монету именовали «копiйка», то есть дали ей имя, совпадающее с
названием современной российской монеты и происходящее от
московских великокняжеских денег с изображением московского
герба (св. Георгий с копьем).16
При этом на украинских копейках нет ни змееборца, ни его
копья, а изображен древнекиевский тризуб, позже перешедший к
Галицко-волынскому государству и использовавшийся еще во
времена Великого княжества Литовского – то есть, символ, в каком-
то смысле конкурирующий с каноническим изображением св.

15 Українська правда. 12 декабря 2003.

16 См.: Портнов А. Упражнения с историей по-украински. – М.: ОГИ;

Полит.ру; Мемориал, 2010. С. 41.

 16

Георгия. Можно было без труда найти название, не имеющее

«московских» коннотаций. Тем не менее, украинская копейка в
ходу, и поминутно напоминает гражданам страны – выражаясь
вышеприведенными словами директора Института национальной
памяти – о «пребывании под российской властью».
Другой пример: высшая государственная награда «Герой
Украины» («Золотая звезда») выполнена в классическом советском
дизайне золотой пятиконечной звезды, но при этом колодка, к
которой крепится звезда, обтянута муаровой лентой желто-голубых
цветов (то есть, «жовто-блакитних», как принято без перевода
говорить по-русски, если речь идет об Украине).
Эти цвета пришли в украинскую геральдику из Австро-
Венгерской Галиции, а затем, в ХХ веке, были нагружены
антисоветским содержанием. Их сочетание с очевидным
дизайнерским клоном медали Героя Советского Союза создает
некий семиотический оксюморон. К этому необходимо добавить,
что орден «Золотая звезда» вручается герою Украины за
«совершение выдающегося геройского поступка». А лицам,
удостоенным звания героя Украины за трудовой подвиг, вручается
орден, выполненный в виде тризуба, который в новейшее время
стал символом противостояния советско-коммунистической власти.
Украинская историко-семиотическая ситуация в чем-то сходна с
таковой в Соединенных Штатах. Национальное примирение
американских Севера и Юга после гражданской войны включило в
себя некий акт «семиотического милосердия»: символы и
памятники проигравшей стороны не были уничтожены, им
позволили жить; они стали частью региональных исторических
кодов и опорой местных идентичностей. При этом семиотическое
 17

наследие и Севера, и Юга живо и ждет своего часа, символы и

памятники могут снова стать (и становятся) фактором политики.
В 2020 году в США сносили памятники Колумбу и
«президентам-рабовладельцам», протестующие массы называли
это борьбой с проявлениями колониализма. В Украине все
случилось раньше.
Большая ревизия символического произошла в месяцы смуты и
революции конца 2013 – начала 2014 годов, а позднее была
продолжена новоизбранным президентом Порошенко в условиях
начавшейся войны на Востоке. Украинская амбивалентность
стушевалась, семиосфера страны оказалась полем больших
изменений. «До войны Украина была похожа на буриданова осла.
Колебалась между двумя стогами сена… Вопросы «чей Крым?» и «с
кем мы воюем?» стали Сциллой и Харибдой для тех, кто привык
сидеть на двух стульях. Украинский буриданов ослик, услышав
взрывы снарядов, вздрогнул и побрел в сторону Европы».17
Петр Порошенко, в 2014 году пришедший на свой
президентский пост как центрист и даже миротворец, под
влиянием геополитических обстоятельств и внутриполитических
расчетов преобразился в лидера «партии войны». И с этой позиции
он заявил: «Неприемлемо долгое время в гуманитарной политике
независимой Украины доминировал ядовитый коктейль из
малороссийства и советчины». 18 Украину необходимо

17 Война и коррупция. 26.05.2019 [Электронный ресурс] // Украинская

правда. URL: https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2018/05/26/
7181166/
Примечание: здесь и в некоторых случаях далее автор ссылается на
важные информационные ресурсы, которые в настоящее время
недоступны на территории Российской Федерации. При желании открыть
ссылку используйте VPN.
18 Культурный империализм РФ в Украине был артподготовкой для россий-
 18

десоветизировать, декоммунизировать и даже проводить ее

культурную «деоккупацию» и «деколонизацию» (то есть избавлять
от культурно-ментальной колониальной зависимости от России).
Состоялся «ленинопад» – тотальный снос памятников красному
вождю – без малого две тысячи единиц; плюс еще многие сотни
снесенных памятников другим лидерам советского времени.
Прошли массовые удаления советских топонимов (в сумме более
тысячи переименований) и иных семантических следов СССР.
«Ленинопад» и «советскопад» состоялись, однако нельзя сказать,
что на смену пришло что-то определенно иное. Так, на месте
киевского памятника Ленину, снос которого восьмого декабря 2013
года дал старт всему процессу, первоначально установили флаги
Украины, ЕС и УПА. На смену памятнику в Харькове водрузили
большой деревянный крест (акция «поставь на Ленине крест»). В
Днепре на месте Ленина решили открыть мемориал героев
Небесной сотни. А в Запорожье местные активисты два года
спасали памятник Ленину от демонтажа, одевая его то в
украинскую вышиванку, то в форму национальной футбольной
сборной.
Однако памятник маршалу Жукову в Харькове, на проспекте
имени советского диссидента генерала Петра Григоренко (еще одно
сочетание несочетаемого) – продолжает стоять. Символические
Бандера и Жуков, подобно американским героям Юга и Севера,
готовы к будущим поединкам памяти. Как говорил Уильям
Фолкнер: «Прошлое не мертво. Оно даже не прошло».
Насколько необходима и благотворна/пагубна была волна
изменений – предмет многочисленных споров в интеллектуальных

ской агрессии – Порошенко. 20.05.2018 Электронный ресурс] // Гордон.

URL: https://gordonua.com/news/politics/kulturnyy-imperializm-rf-v-
ukraine-byl-artpodgotovkoy-dlya-rossiyskoy-agressii-poroshenko-47100.html
 19

верхах и в толще укранского общества. Отметим мнение

упоминавшегося историка Георгия Касьянова, который говорил об
имитационном характере «семиотической десоветизации»:
подлинный расчет с коммунистическим прошлым есть не
перестановки имен и бюстов, а люстрация, реституция,
компенсации пострадавшим и т.д. – как это было сделано в странах
Балтии и Центральной Европы.
Так или иначе, волна декоммунизации и борьбы с
«малороссийством» в семиосфере сошла на-нет в 2019 году, вместе с
уходом Петра Порошенко и переизбранием Верховной Рады.
Позиция президента Владимира Зеленского: памятники и
топонимы являются сферой ответственности местного
самоуправления; решения об их перемещениях и изменениях
должны приниматься, в том числе, на местных референдумах.
Таким образом, самоуправляемые общины могут своей волей
вернуть кое-что из снесенного и переименованного в предыдущие
годы.
«Семиотическое милосердие» вернулось в государственную
политику памяти. Можно прогнозировать, что семиосфера
Украины стабилизируется на каком-то новом уровне равновесия, и
в целом станет менее политизированной. Как сказал главный
идеолог президентской команды Руслан Стефанчук (отвечая на
вопрос относительно уместности проспекта Бандеры в Киеве),
лично ему хотелось бы, чтобы в стране было больше улиц
Шелковичных, Вишневых и Яблоневых, которые «не вызывают
конфликта».
Тем не менее, соблазн различных демонстрационно-семиотических
кампаний будет всегда. Поскольку украинское политическое
сознание в существенной степени ориентировано на магическое
 20

действие, как и сознание афроамериканцев, сносивших памятники

Колумбу. Украинцы с их «кардиопатритизмом» настроены на
усилие мгновенных решений. «Взорвали бюста в саду бiля
обкому»19 – победа, цель достигнута! Украина является страной
короткого времени, в которой революции (в том числе
семиотические) проходят легко, а для планомерных реформ
времени постоянно не хватает.
Впрочем, так же действовал когда-то и революционный
крымский президент Юрий Мешков: для него и его избирателей
едва ли не важнейшим шагом был переход Крыма на московское
время. Техническое действие нагружалось политическим
символизмом, а тот в свою очередь, приобретал магический флёр.
К теме магического в сегодняшней украинской политике
вернемся далее.

Постоянный адрес рисунка: http://static.zn.ua/system/illustrations/000/036/010/article.jpg?1313166859

Один из образов украинской метаморфозы. Здесь и далее в этой главе

- рисунки известного киевского политического карикатуриста Олега
Смаля.

19«Взорвали бюст в саду возле обкома» - слова из песенки Ореста Лютого

(Антона Мухарского)
 21

Политический порядок и Президент Кучма был

стиль властвования корифеем создания
«стримувань i противаг», то
есть «сдержек и противовесов»; гроссмейстером политических
балансов и амбивалентных конструкций. Кучма построил
олигархическую систему с высоким уровнем коррупционной
прошивки государственного управления, с неразделимым
единством власти, крупного бизнеса и медиа – подобную
развивавшейся параллельно российско-ельцинской системе. Но в
Украине олигархические кланы («политико-экономические
группы») находились в более или менее сбалансированном
состоянии под присмотром Кучмы-арбитра. Не было серьезных –
по российским меркам 1990-х годов – войн между олигархами,
процветали их медиаимперии, клиентелы журналистов и
политтехнологов.
Эту модель властвования можно назвать конкурентно-
договорной демократией олигархического многополюсного
равновесия. Кучма создал базовую рамку украинского
«олигархического консенсуса с национальной спецификой». При
самом Леониде Даниловиче этот консенсус пульсировал, менял
степень прочности. В течение пост-кучмовского восьмилетия 2005-
2013 годов он то рассыпался, то переформатировался и
восстанавливался. В 2014 году пришло иное время, принцип
олигархического баланса стал казаться чем-то олдскульным,
исторически пережитым. Через пять лет на президентство пришел
Владимир Зеленский – с лозунгом отрицания всех «старых
политиков» вместе с их коррупцией, «договорняками» и т.д. И тем
не менее – кучмовская политическая рамка, подобно юнговскому
архетипу, проявляется снова и снова.
 22

Для описания и интерпретации украинского политического

порядка «a`la Кучма» весьма хорошо подходит концепция
порядков ограниченного и свободного доступа Норта, Уоллиса и
Вайнгаста. В терминах этой концепции постсоветская Украина
должна характеризоваться как «естественное государство» –
государство ограниченного доступа на его базовой стадии. Такой
порядок предполагает господство социальных отношений,
основанных на личных связях, привилегиях и иерархиях.
«Естественное государство» создается коалицией элит, которая
основана на взаимном признании доступа к ресурсам и рентным
доходам. Государство Кучмы, как образцовое «естественное
государство», было результатом соглашения элит с целью
минимизации взаимного насилия. Действительно, насилия было
немного. Преобладал консенсусный, а не мажоритарный механизм
принятия решений.
Для украинской политики и до сих пор не характерен принцип
«победитель получает все», а тем более принцип «горе
побежденным». И этим украинская политика отличается,
например, от российской. Так, политик, проигравший в результате
Оранжевой революции жестокую схватку за президентское кресло,
смог через недолгое время стать премьер-министром при
президенте – своем вчерашнем победителе (в 2006 году Виктор
Янукович стал главой правительства Украины согласно указу,
подписанному президентом Ющенко – после того, как они вместе
одобрили Универсал национального единства).
Меньше чем через год президенства Януковича по украинским
СМИ и интернет-ресурсам прошел слух о том, что теперь уже он
рассматривает кандидатуру Ющенко на роль следующего премьер-
 23

министра.20 Слух не подтвердился – но важна не достоверность

информации, а сама политико-психологическая возможность
подобного сюжета. Российская аналогия могла бы быть, скажем,
такой: в электоральной борьбе меняются у власти Владимир Путин
и Михаил Касьянов, при каждой смене властных позиций находя
возможности взаимодействия.
А в 2019 году известный украинский политконсультант Сергей
Гайдай написал, с некоторой иронией: «Я думаю, что в украинской
политике не хватает настоящего драматизма. Борьба за власть.
Одни сменяют других. Но проигравшие ничем особым не рискуют,
снова идут во власть. И только некоторые в Москву, Ростов или
Лондон. Объявлять люстрацию попередникам [предшественникам
– Д.А.] становится традицией - но без особого эффекта. Правда,
могут ненадолго обменяться посадками… Круговорот персонажей в
природе украинской политики». 21
Вполне серьезные обществоведы, например, советник
нескольких президентов Украины Александр Пасхавер,
обосновывали положительную роль олигархии как фактора
демократии. Известный журналист Виталий Портников писал о
благотворности олигархической коррупции в Украине: «Рискну
высказать крамольную мысль: именно эта тотальная коррупция,
подразумевающая конкуренцию интересов и возможностей, и не
позволила установить классический восточноевропейский
авторитарный режим, который непременно восторжествовал бы
после успеха антикоррупционеров». 22

20 См., например: Янукович назначит Ющенко новым премьером.

03.03.2011 [Электронный ресурс] // Росбалт. URL:
http://www.rosbalt.ru/2011/03/03/824907.html
21 Сергей Гайдай. 12.07.2019 [Электронный ресурс] // Facebook. URL:

https://www.facebook.com/gaidaisergii/posts/10218854408772153
22 Национальный антикоррупционный портал АНТИКОР [Электронный
 24

Конкурентно-договорной баланс украинских олигархических

кланов предполагал наличие сильного парламента (о каком
мечтали и некоторые российские олигархи 1990-х, например,
Михаил Ходорковский). Последние годы правления Леонида
Кучмы и последовавшая за ними каденция Виктора Ющенко стали
временем расцвета Верховной Рады. При Ющенко она имела
большую коллективную власть, чем президент. Очевидно, что
украинский парламентаризм был формой относительно мирного
сосуществования элит. Если посмотрим на результаты
принципиальных голосований в Раде, то увидим, что их
результативность почти всегда обеспечивалась совместными
усилиями фракций, аффилированных с ведущими
олигархическими группами. Почти все депутаты парламента,
наряду с медийщиками, обществоведами, политэкспертами – были
клиентами олигархов. Кто-то из острословов времен президента
Кучмы сказал, что украинская политика есть заболевание, которое
передается при длительном контакте с деньгами заказчика.
Верховная Рада представляла собой сложно устроенный
организм, с большим или меньшим успехом примирявший и
воплощавший устремления различных политико-экономических
групп. Договорной компонент устройства власти воспитывал
изощренных мастеров ситуативных союзов и кулуарных сделок. А
компонент конкурентной демократии порождал состязательные
выборы в Раду и публичное соперничество на трибуне парламента,
где господствовали яркие спикеры-полемисты. Талант публичности
в украинской политике всегда ценился, а тот, кто заявил бы, что
«парламент не место для дискуссий», подвергся бы общему

ресурс]. URL: https://antikor.com.ua/articles/214028-

korruptsija_eto_horosho._barygi_ spasut_ukrainu_ot_diktatury_-_portnikov.
 25

искреннему осмеянию и маргинализации. В истории украинского

парламента был депутат, вроде бы собиравшийся физически
уничтожить, взорвать Верховную Раду (Надежда Савченко), но не
было никого, призывавшего к единомыслию – в силу
безнадежности такого призыва.
Однако эта конкурентно-договорная демократия имела
принципиальный дефект: была не в состоянии породить
продуктивную национальную политическую стратегию, вокруг
которой объединилась бы критическая масса украинских policy
maker`ов. Олигархи создавали «брокерские» (термин С. Дж. Коэна)
партийно-политические комбинации, в которых национальная
политика являлась побочным продуктом экономической
конкуренции. Они формулировали политику, чтобы выигрывать
выборы (и пожинать плоды своего доминирования), а не
выигрывали выборы, чтобы формулировать политику.
Политтехнологи всегда были важнее политических визионеров.
Соответственно, акторы украинской политики мотивировались
краткосрочным, максимум среднесрочным – и весьма корыстным –
интересом.
В различных постсоветских странах государство и власть нередко
воспринимаются как трофей той или иной элитной группы,
победившей своих конкурентов. Украина не была исключением, по
крайней мере, до последнего времени; здесь так же наблюдалось
отношение к государственной власти как к трофею внутренних
захватчиков. Но конкурентно-договорной характер политического
строя предполагал, что захватчики проходят ротацию.
Соответственно, за тридцать лет независимой Украины у власти, так
или иначе, успели побывать представители буквально всех
наличествующих политико-экономических групп, заметных партий
 26

и идеологических течений. Во времена президентства Леонида

Кучмы украинское государство, в силу определенных причин,
проявляло несвойственную ему жесткость в отношении одной
политической структуры, Социалистической партии Украины – но
вскоре после ухода Кучмы и Оранжевой революции все пришло к
норме, лидер социалистов Александр Мороз занял кресло спикера
Верховной Рады.
Украинские президенты дважды пытались поломать
операционную систему власти, основанную на принципе
равновесия: Виктор Янукович в начале 2010-х годов, а затем, после
2014-го – Петр Порошенко. Оба (особенно Янукович) не хотели быть
арбитрами в стиле Кучмы, а желали личного политико-
экономического доминирования. И поплатились отстранением от
власти. В обоих случаях определенную роль сыграла прямая
олигархическая фронда; обиженные олигархи своими
политическими, финансовыми и медийными ресурсами
поддерживали Евромайдан 2013-14 года против Януковича и
«электоральный майдан»-2019 против Порошенко.
Общеизвестны события, приведшие к краху Януковича-
президента. Нет общепринятого мнения относительно вклада
различных факторов, двигавших эти события. Однако никто не
сомневается, что в числе факторов майданного краха Януковича был
и верхушечный протест олигархов, и низовой народный протест. И
оба протестных движения были реакцией на то, что президент
отступил от принятой стилистики властвования.
На одной из фокус-групп в Киеве, в начале 2010-х годов, автор
зафиксировал характерное высказывание, которое в элементарной
форме отражает украинское понимание благоприятного баланса
власти:
 27

«Лучше всего жилось, когда Ющенко был президентом, а Янукович

премьером. Они друг друга удерживали, и народ мог жить. В
экономике было больше свободы, она росла…».
Украинское равновесие «стримувань i противаг» касается не
только президента и олигархов. В конце концов, возможно,
будущим лидерам Украины удастся провести деолигархизацию, и
олигархов больше не будет, как их не существует в соседней
Польше. Но останутся другие сдержки, характерные для
современной Украины. Те, с помощью которых верховная власть
ограничивается народом.
Против власти, стремящейся к доминированию, украинцы
охотно и активно протестуют. В медиа и соцсетях постоянно и
довольно рутинно обсуждаются возможности новых «майданов».
Народ явочным порядком присвоил себе морально-политическое
право на восстание, а интеллектуалы его нормативизировали. Это
право обозначило границу между притязаниями государства-
Левиафана и зоной отпора со стороны гражданского общества.
Наличие де-факто права на восстание сегодня воспринимается как
некий элемент украинской национально-гражданской
идентичности.
Некоторые украинские политики (например, лидер
Радикальной партии Олег Ляшко) призывали включить право
народа на восстание в конституцию страны – по примеру
конституций США, Франции, Германии и в соответствии со
Всеобщей декларацией прав человека. Однако, парадоксальным
образом, в данном случае важнее не писаная конституционная
норма, а «обычное право» и массовое ощущение какой-то
естественности восстания. Так, в дни Евромайдана/Революции
достоинства глава украинских грекокатоликов кардинал Любомир
 28

Гузар проповедовал: «Когда власть применяет чрезмерную силу,

народ имеет право защищаться оружием. Каждый из нас имеет
право защищаться… Не нужно этого прописывать в конституциях –
это есть закон природы». 23
В то же время, почти никто в Украине не хочет, чтобы этот
«закон природы» снова претворялся в жизнь. Жертвы и
последствия Евромайдана оказались слишком болезненны, а его
брутальный сценарий противоречил природе украинской
политики и преобладающим поведенческим моделям граждан
страны. В первые дни майданных событий гость из России Борис
Немцов справедливо сказал, что «не в традициях украинцев и не в
традициях украинского спецназа избивать людей». Зимой 2013/14
вегетарианская традиция была жестоко нарушена, и до сих пор
общественное сознание украинцев отторгает саму мысль о
повторении чего-то подобного. В течение следующих нескольких
лет были две-три активные попытки раздуть новые майданные
протесты – тщетно.

Для украинцев массовый

антиправительственный
протест подобен ядерному
оружию, которое, конечно,
может быть применено,
но все же его смысл в том,
чтобы быть никогда не
используемым средством
сдерживания.

23 Любомир Гузар назвал вооруженное сопротивление естественным

правом народа. 13.01.2014 [Электронный ресурс] // Хвиля.
URL: https://hvylya.net/news/exclusive/lyubomir-guzar-nazval-
vooruzhennoe-soprotivlenie-estestvennyim-pravom-naroda.html
 29

Майданные actions directes, всплески массовой электоральной

активности и остро-конкурентная медийная среда, способная
создавать реальные политические кризисы – заставляют власть быть
плюралистичной (иногда чрезмерно плюралистичной),
маневрировать, прислушиваться к вызовам, исходящим из разных
сегментов общества. Признаками нормально функционирующей
президентской власти в Украине являются, среди прочего, ее
мягкость, протеистичность, не-авторитарность.
Самым не-авторитарным и протеистичным президентом
Украины был Виктор Ющенко, и эта сторона личности Виктора
Андреевича прекрасно монтировались с его образом «щирого
українця», носителя национального украинского сознания и
национальной культуры. В конце 2004 года, по горячим следам
президентской победы Ющенко, известный российский
политический эксперт Станислав Белковский написал следующее
(простим автору перехлест в формулировках):
«Ющенко стал воплощением аморфности и бессубъектности –
качеств, которые отражают базовые глубинные представления
украинского народа об идеальном лидере… Президент Украины –
это совсем не президент России. Украинский лидер – не
всевластный хозяин, жесткий и справедливый взгляд которого
преследует тебя денно и нощно, а скорее модератор, посредник
между всеми слоями общества. Украинскому лидеру куда более
приличествует гибкость, нежели неколебимая уверенность в
правильности какого бы то ни было прямого пути. Именно поэтому
Ющенко еще до начала предвыборной кампании стал
воплощением нового национального мифа и – источником
национальной надежды, символом ожидаемых абстрактных
«перемен к лучшему». В ходе кампании народный кандидат не
 30

сказал ничего нового, не сформулировал ни одного тезиса, который

прояснил бы его облик как политика и будущего правителя
Украины. Однако это нисколько не подорвало фундамент «мифа
Ющенко».24
Конечно, вопреки Белковскому, Виктор Ющенко имел
идеологическую субъектность и имиджевую определенность.
Между прочим, Ющенко был первым кандидатом в президенты,
имевшим свою армию фанатов: національно свідомая киевская
молодежь (особенно, конечно, девушки) в его образ была буквально
влюблена.
Тем не менее, действительно, Ющенко был склонен к
дискурсивной размытости, добровольной невнятности. Он был
многословен, подобно Михаилу Горбачеву, с которым его
сравнивали, и из моря слов Виктора Андреевича каждый
слушатель-избиратель мог извлечь нарративную рыбку себе по
вкусу. Виктор Ющенко понимал, что именно в таком ключе и
следует вести коммуникацию с украинскими гражданами. Нужно
быть чистым экраном для их разнообразных ожиданий и
проекций. Ведь «у нас растрепанная, разносортная нация… нация
сложная», говорил Ющенко. 25
Владимир Зеленский, типажно ни в чем не похожий на Виктора
Ющенко, совершенно не многословно-красноречивый, в своей
президентской избирательной кампании успешно воспроизвел эту
же линию управляемой непроясненности – керованої невизначеності.
И так же, выбирая Зеленского, украинцы выбирали того, кто,

24 Станислав Белковский. Итоги апельсиновой революции. // Независимая

газета, 29 ноября 2004 года.
25 Ющенко назвал украинцев «растрепанной» нацией 17.02.2019 [Электрон-

ный ресурс] // Рамблер. URL: https://news.rambler.ru/

ukraine/41736146-yuschenko-nazval-ukraintsev-rastrepannoy-natsiey/
 31

подобно великому мессионеру апостолу Павлу, был способен «со

всеми быть всем».
***
Существует еще одно принципиально важное измерение
украинской системы балансов, сдержек и противовесов:
регионально-территориальное измерение.
Независимая Украина сформировалась как страна регионов и
территориально распределенных политико-экономических кланов.
Олигархи и клановые группы Украины в значительной степени
привязаны к своим местным гнездам и базам активности. В
унитарной по конституционному устройству Украине
региональный фактор организации политического и
экономического пространства всегда играл значительно большую
роль, чем в формально федеративной России. Верховная Рада в
пору ее расцвета фактически исполняла также и роль палаты
регионов, в которой балансировались интересы владетельных и
хозяйствующих субъектов с мест. Баланс интересов предполагал
ротацию. Можно повторить утверждение: за время независимой
Украины у власти успели, так или иначе, побывать представители
всех значимых территориальных кланов – «донецкие», «луганские»,
«днепровские», «харьковские», «запорожские», «киевские»,
«галицкие».
Вошедшая в плоть потребность постоянно смотреть в разные
стороны и поддерживать соотношения «стримувань i противаг»
стала стилеобразующим признаком Украины. Нравилось это кому-
то из украинских политиков или нет, но в политическом и
социокультурном пространствах доминировал принцип «цветения
ста цветов». Особые региональные ценности, региональные
субидентичности всегда были чем-то значимым. Лишь в последние
 32

годы территориально-культурная кластеризация страны стала в

какой-то мере выходить из фокуса общественного интереса.
Украинские олигархи, как правило, имели региональные лица-
имиджи. Можно сказать «Ринат Донецкий», и это будет всем в
Украине понятное имя Рината Ахметова. Каждая из кланово-
олигархических групп спонсировала и продвигала образ своей
Украины. Если обладаешь медийными мощностями (а без
контентного ресурса по определению нельзя быть украинским
олигархом, который всегда живет за счет медийно-политической
ренты) – можешь дать соответствующую картинку высокого
качества, например, для электорального продвижения политиков
от своего клана.
Политика, идущего на выборы от Юго-Востока или от
Днепровского региона (например, Сергея Тигипко),
имиджмейкеры визуально связывали с промышленным пейзажем
и символами технического прогресса, а политического
представителя аграрного Центра (например, Олега Ляшко) – с
«садком вишневим коло хаты»…
Но тот, кто реально претендует на национальное лидерство и на
президентский пост, должен в самом себе найти и Запад, и Восток,
и все иные региональные маркеры Украины. И построить вокруг
своего политического образа сбалансированную картину страновых
символизаций.
В качестве примера приведем макет биллборда первой
президентской кампании Виктора Януковича (2004 год). Тогда еще
Янукович был покладистым молодым премьер-министром,
выдвиженцем Кучмы, и играл по правилам сдержек и
противовесов. И, by the way, на деле вовсе не был пророссийским.
 33

Этому биллборду подошел бы известный слоган Франсуа Миттерана

«la force tranquille» - «спокойная сила». Слоган создан знаменитым
французским политконсультантом Жаком Сегела. Говорят, что Сегела
имел отношение и к разработке креативных ходов кампании Виктора
Януковича.
Как видим, рекламное продвижение политической персоны
осуществляется через «присоединение к ценности»: портретное
изображение Януковича включено в позитивный общеукраинский
контекст. Кандидат в президенты визуально связан со всем хорошим,
что есть в стране: с плодоносной природой и красотами ландшафтов, с
архитектурной стариной, индустриальной силой, с едва видным на
заднем плане ракетным стартом и летящим самолетом «Антонов».
Лишь в Украине можно видеть такую заботу о соблюдении баланса
(который здесь приобретает зримый, буквальный вид) между
изображениями, представляющими и символизирующими разные
регионы страны. И разные образы Украины, существующие в одной ее
части или в другой. Если за головой Януковича видна узнаваемая
крымская Медведь-гора, то рядом с ней карпатские горы. Если справа от
него подсолнухи, родные для центральной и восточной Украины, то слева
под его рукой – красная калина, излюбленное растение западных
 34

украинцев (и символ УПА). Перед нами общеукраинская карта

региональной символики – вместе миниатюра и панорамная живопись.
Предвыборный рекламный артефакт такого характера мог быть
создан и в другой стране, например, в России. Более того, в России
подобная всеохватная регионально-сбалансированная картинка
была бы просто обязана появляться во время президентских или
парламентских избирательных кампаний. У какой страны б ольшие
региональные особенности, чем у России? И надо же уважить ее
федеративность. А если правящая партия называется «Единая
Россия», то весьма уместна визуализация единства-в-разнообразии,
как на вышеприведенном биллборде Виктора Януковича.
Однако, насколько известно, имиджмейкеры «Единой России»
не создавали визуальных продуктов подобного типа. В
президентских кампаниях Владимира Путина и Дмитрия
Медведева (а ранее и в кампаниях Бориса Ельцина) не было
биллбордов или ситилайтов, на которых кто-то из них был бы
представлен в символическом окружении всех регионов России.
Региональное разнообразие не является приоритетной
политической ценностью в Российской Федерации. Единственным
крупным партийным проектом, который поднимал знамя
регионального культурно-политического разнообразия, был
избирательный блок Лужкова-Примакова-Шаймиева «Отечество-
Вся Россия». Судьба этого проекта оказалось печальной.
Ирония постсоветской гибридности: в формально федеративной
России правит «Единая Россия», а в формально унитарной
Украине много лет правила «Партия регионов». Впрочем,
новейшие проблески регионалистского политического сознания в
России наводят на мысль о том, что когда-нибудь и здесь может
возникнуть своя «Партия регионов», которая заставит федеральных
политиков ценить символы регионального разнообразия.
 35

И в централистской Франции политическая ценность регионального

разнообразия тоже далеко не на первом месте. Приводим для сравнения
макет миттерановского биллборда со слоганом «спокойная сила»
(1981 год), разработанный тем же Жаком Сегела.

Видим тот же ход «присоединения к ценности» коренной Франции.

Миттеран почти вышел из поля изображения, отдавая все пространство
пейзажу. Но это пространство нет необходимости уснащать
разнородным материалом, достаточно вида одной «усредненной»
традиционной старофранцузской деревни за спиной президента.

Меркуриальный сепаратизм Неизбежной тенью областни-

ческого самосознания, весьма
характерного для Украины, являлся автономистский и даже
сепаратистский публичный дискурс.
В 2004 году Оранжевая революция, обозначившая максимальное
движение Украины в западном направлении, вызвала и максимум
ответной автономистской-сепаратистской риторики с востока. В
качестве площадки разговоров и деклараций запомнился
«Всеукраинский съезд народных депутатов» в донбасском городе
Северодонецк, где звучали различные и весьма радикальные
предложения на тему федерализации Украины и
самостоятельности юго-восточных регионов. Например, тогдашний
 36

председатель Донецкого облсовета Борис Колесников, согласно

сообщениям прессы, говорил следующее: «Необходимо провести
референдумы, на которых… проголосовать за создание нового юго-
восточного государства в форме федеративной республики, а
столицей объявить город Харьков».26
Никаких практических действий не последовало. Но как
средство политического давления на «оранжевых» эти разговоры
сработали, подтолкнув их к согласию на конституционную
реформу, уменьшившую объем власти президента Ющенко.
Кроме пространственных аргументов, с помощью которых
автономисты давили на государственную власть (например:
перенесем столицу), использовались временные аргументы. Так,
при президентстве провосточного Виктора Януковича западной
Галиции, как когда-то автономной республике Крым, потребовался
новый часовой режим: «Западная Украина должна жить по своему
декретному времени… В Украине разделено цивилизационно-
часовое пространство»!27 Знаменитые «часовые пояса Европы»
Эрнста Геллнера – метафора различных вариантов
нациестроительства – у украинских автономистов превращалось в
нечто буквальное.
Когда украинские региональные политики говорили
центральной власти, что не хотят оставаться с ней в одном времени
и требуют себе отдельный часовой пояс – то есть, когда требовали
не пространственного, а временного обособления своего региона –
они, конечно, провозглашали самое непрактичное требование из
всех возможных, если судить по меркам настоящих

26
Донбасс (печатное издание), 30 ноября 2004.
27Галичина хочет ввести у себя специальный часовой режим. 27.09.2011
[Электронный ресурс ] // ИА REGNUM
URL: www.regnum.ru/news/polit/1449687.html
 37

автономистских/сепаратистских региональных движений.

Обособление во времени есть нечто заведомо виртуальное. Но это и
характеризует природу украинских автономистов, хоть западных,
хоть восточных: они предпочитали политические жесты и
публичные аффекты, имевшие целью произвести впечатление на
центральную власть и склонить ее к уступкам. Их традиционная
линия политического поведения имела оппортунистический,
конъюнктурно-переговорный, «меркуриальный» (термин Ю.
Слезкина) характер.
Из этой традиции выбился – в силу личностных свойств и
определенных внешних обстоятельств – Юрий Мешков, который
слишком буквально и прямолинейно относился к идее сецессии
руководимого им Крыма. Между тем, в крымском истеблишменте
первых постсоветских лет было более чем достаточно тех, кто
стремился вести дела с Киевом в самом меркуриальном стиле. Если
бы на единственных в истории выборах крымского президента
победил не якобинец Мешков, а его основной конкурент, старый
аппаратчик Николай Багров – Крым, без сомнения, существовал бы
как регион с широкой русской автономией. Защитники русской
идентичности крымчан, православные активисты Московского
патриархата, поклонники императора Николая II – все они
принимали бы дозированное участие в публичных мероприятиях,
которые использовались бы местными властями в качестве
возможности усилить свои переговорные позиции в отношениях с
Киевом.
Процитируем обмен репликами в еще одной программе
«Большая политика», посвященной Дню соборности Украины.
Евгений Киселев: «А вот сейчас хотелось бы послушать Олега
Михайловича Хавича, депутата Черновицкого горсовета, который…
 38

выступает за создание самостоятельного западно-украинского

государства, причем федеративного, которое объединило бы земли
Закарпатья¸ Галичины, Волыни, Буковины. Более того, во главе с
монархом из династии Габсбургов [sic!]».
Олег Хавич: «…Это крайняя цель, к которой Западная Украина
будет идти, пока продолжается нынешняя политика киевского
режима… Нет никакой соборности, никакого национального
единства… Западная Украина – это территория, которая на
протяжении многих столетий имела свою особую историю. Людям
подчас трудно отказываться от мифа великой Украины, от
киевофильских настроений. Но с каждым годом социальной и,
особенно, гуманитарной политики центральной власти, которая
просто не уважает культурные и языковые особенности Западной
Украины, будут нарастать если не сепаратистские, то, по крайней
мере, автономистские настроения…». 28
Этот Олег Хавич был весьма одиозной персоной; в 2017 году он
даже подвергался аресту в связи с обвинениями в умысле на развал
государства и после этого эмигрировал из страны. Но его
высказывание показательно само по себе, независимо от личности
автора: так в Украине принято играть на нервах власти. При том,
что вопросы региональной автономизации в телестудиях не
решаются.
Последним проявлением меркуриальности на почве
автономизма/сепаратизма стал еще один съезд лидеров
украинского Юго-Востока, который состоялся в Харькове через
десять без малого лет после северодонецкого, в конце февраля 2014
года. Съезд снова был реакцией на киевские майданные события,

28
«Большая политика» 21.01.2011 [Электронный ресурс] // Телеканал
«Интер». URL: http: //politika.inter.ua/ru/episode/94
 39

теперь это был Евромайдан. Драматургия событий на съезде и

после него, стилистика выступлений, замах без удара, расчет на
договорной сценарий – все повторялось. На съезде должен был
выступить президент Янукович, который накануне его открытия
уехал (убежал) из Киева, опасаясь радикальных активистов
Евромайдана.
Молодой участник съезда, волонтер харьковского Антимайдана
и координатор движения «Русский Восток» Антон Гурьянов
впоследствии говорил:
«Ожидалось, что депутаты всех уровней, которые собрались в
тот день во Дворце спорта на проспекте Маршала Жукова, не
признают пришедшую в результате переворота в Киеве власть...
Риторика харьковских лидеров Добкина и Кернеса была тому
подтверждением. Непосредственно на самом съезде было много
выступлений, притом достаточно боевых. Говорили, что местные
органы власти Юго-Востока отзовут полномочия, которые народ
ранее делегировал центральной власти…
Надежды не оправдались, потому что ожидали, что за
громкими заявлениями последуют конкретные дела, но дел так и не
последовало. Как показали дальнейшие события, региональные
лидеры так или иначе признали киевскую власть и остались в ее
структурах… Уже следующей ночью [после съезда] Луганский
облсовет сдулся. Депутаты, вместо того, чтобы сделать заявление в
рамках того, о чем мы договаривались, сделали совершенно
беззубое выступление: мол, призываем вернуть вооруженных
людей, навести конституционный порядок и прочее в том же
духе».29

29Харьковский съезд: упущенный контрудар по киевскому режиму.

22.02.2017 [Электронный ресурс] // Царьград. URL:
 40

Виктор Янукович на съезд так и не прибыл; по другим

сведениям, он появился в кулуарах съезда, но, увидев реальный
оппортунистический настрой регионально-партийных соратников,
выступать не стал. Через несколько дней он был тайно вывезен в
Россию.
Бесхитростный Антон Гурьянов не увидел, что фабула событий,
о которых он вспоминает – органична и логична. Зато это хорошо
видел другой участник съезда, высокопоставленный функционер
Партии регионов Вадим Колесниченко: «Все оказалось как всегда
по украинской схеме».30
Все бы так и шло, но появились необычные внешние
обстоятельства. Не «как всегда» было вмешательство в украинские
дела советника президента РФ Сергея Глазьева, который без устали
звонил по своему кремлевскому телефону наиболее внушаемым
местным лидерам украинского Юго-Востока и настоятельно им
рекомендовал оказывать неповиновение и сопротивление
центральной власти.31 Затем на Донбассе появился полковник ФСБ
Стрелков-Гиркин со своим отрядом…
Началась война, меркуриальная система оказалась сломана,
местные управленцы были принуждены к радикализации. Propter
hoc возник бесконечный донецкий тупик, который, видимо, может
быть преодолен только тем, что лидера Донбасса вновь получат
право на оппортунизм и меркуриальность.

https://tsargrad.tv/articles/harkovskij-sezd-upushhennyj-kontrudar-po-
kievskomu-rezhimu_50488
30 Там же.

31 «Пленки Глазьева», истоки конфликта в Донбассе и Минские соглашения.

URL: https://www.academia.edu/29805022/. Активность Сергея Глазьева в

преддверии войны на Донбассе описывал также Глеб Павловский в своей
книге «Ироническая империя». См.: Павловский Г. Ироническая империя.
Риск, шанс и догмы системы РФ – М.: «Европа», 2019.
 41

Политическое не-насилие История Украины до конца

2013 года прошла без танков,
баррикад и взрывов домов. Почти без крови, если не считать драк в
Верховной Раде и в прямых эфирах политических ток-шоу. При
том, что по внутреннему накалу политики Украина больше похожа
на Латинскую Америку, чем на Европу.
Удивительно – учитывая риски и масштабы событий – что
бескровной была Оранжевая революция 2004 года. И
подготовившая эту революцию кампания «Украина без Кучмы»
(2000 – 2001 гг.) тоже отличалась толерантным отношением властей,
которые тогда были сильной стороной конфликта, к радикальному
поведению протестующей публики. Президент Кучма, которого
протестующие «просили на выход», абсолютно не был
политическим вегетарианцем, но при этом чувствовал
невозможность действовать в Украине по-российски.
Журналистское описание одного дня в Киеве зимой 2000/01 гг.:
«В минувшее воскресенье состоялось театрализованное действо под
уже традиционным девизом «Украина без Кучмы». На сей раз, оппозиция
организовала «Народный трибунал» над украинским президентом.
Поэтому в центре Киева «судили» чучело Кучмы, одетое в серый
костюм. Участие в акции, по сводкам милиции, приняли около 30 тысяч
человек, которые несколькими колоннами прошли в центр города. «Суд»
длился полтора часа. Затем чучело президента поместили в клетку и
понесли к зданию Верховного суда…».32
Подобные действия, как правило, проходили беспрепятственно.
Ни избитых, ни задержанных – сегодня невозможно поверить.
Райские сады толерантности!

32 Цит. по: Петро Бачук. Спецоперация Ющенко. – Киев: 2004. С. 39.

 42

Марш
«Народного
трибунала»:
чучело Кучмы
в клетке
и виселица.
Никаких
последствий для
участников
марша.

Сама Оранжевая революция была бескровной не только по

факту отсутствия убитых и серьезно раненых. Правда, говорят, что
Янукович просил Кучму разогнать Майдан (в конце 2004 года, когда
у него вынимали из рук уже лежавшую в них президентскую
власть). Кучма отказал: даже большинство его силовиков были за
мир, не говоря уже о гражданском истеблишменте Украины.
В сценарной логике Оранжевой революции не было
необходимости в той «сакральной жертве», о которой говорили в
России на фоне пред- и поствыборных протестов 2011-12 годов.
Владимир Путин на главном предвыборном митинге тогда
напомнил своим сторонникам призыв из лермонтовского
«Бородино»: «умремте ж под Москвой».
В Украине до 2014 года невозможно было представить себе
подобного приглашения к смерти, пусть и риторического, из уст
какого бы то ни было лидера, в какой бы ни было экстремальной
ситуации. Впрочем, в январе четырнадцатого года о героической
смерти попытался заговорить Арсений Яценюк, который со сцены
Евромайдана произнес свою знаменитую фразу: «Завтра пойдем
 43

вместе вперед, если пуля в лоб, то пуля в лоб». Несмотря на

драматизм тогдашней ситуации, лавров своим спичем Арсений
Петрович не снискал, а слова «куля в лоб» (пуля в лоб) в Украине
стали мемом, указывающим на ложный пафос благополучного
политика, ранее не замеченного в желании все отдать родине,
включая собственную жизнь.
Постреволюционные «оранжевые» годы Украины кто-то
справедливо назвал временем «безопасного беспорядка», и это еще
одна формула, отражающая ее общественно-государственную
стилистику. В других обществах революции обычно приводили к
обратному: появлялся «опасный порядок».
Единственный с 1991 по 2013 год эпизод массового уличного
кулачного насилия в Украине пришелся на время президентства
В.Ф. Януковича. Это столкновения во Львове 9 мая 2011 года. У
мемориального захоронения на Холме славы и в других точках
города дрались львовские националисты и приехавшие
провосточные демонстранты. Министр внутренних дел Украины
Анатолий Могилев заявил: «Определенные силы исполняли
проплаченные задания… Некоторые господа, отрабатывая гранты,
устраивают такие вот потрясения. Потому что сильная Украина
никому не нужна». Министра спросили: «Откуда гранты, с Востока
или Запада?». Он ответил: «И оттуда, и оттуда». 33 Анна Герман,
главный спикер президентской команды, высказалась по поводу
львовских событий: «Кто был прав во Львове? Местные, или те, кто
приехал? Каждый защищал свое, и каждый был по-своему прав. Я
не сомневаюсь, что обе стороны были искренни».34

33 Могильов: зіткнення у Львові були проплачені. 14.05.2011 [Электронный

ресурс] // УНIАН. URL: http://www.unian.net/ukr/news/news-435712.html
34 «Шустер Live». 14.05.2011 [Электронный ресурс] // ТВ канал «Перший

национальный». URL: http://www.1tv.com.ua/ru/video/program/

shuster_live/2011/05/16/2854
 44

Эта «матрица двусторонности» до последнего держалась и во

время Евромайдана, зимой 2013/14. 10 декабря Виктор Янукович
организовал «круглый стол президентов», пригласив на него трех
предшественников – он желал продемонстрировать
преемственность своей политики. Янукович им говорил о
столкновениях протестующих с властью: «Правонарушения были
допущены с двух сторон… Нарушали закон и с того, и с другого
бока… Должны с обеих сторон отвечать…».35
Через считанные недели после этой встречи президентов
Янукович разрушил «матрицу двусторонности», решил задавить
Евромайдан, сначала с помощью чрезвычайных «январских»
законов, а затем летальным оружием. И потерпел крах. Технически
он мог бы разогнать Евромайдан. Но оставаться лидером страны
после пролитой крови – никогда.
Традиционное тяготение украинской власти к вегетарианско-
оппортунистической стилистике не исключало, конечно, тех или
иных обострений, в том числе рукотворных, созданных в
политтехнологических целях. Например, на последнем этапе
президентской кампании-2010 уходящий президент Виктор
Ющенко начал играть в пользу провосточного Виктора Януковича,
против его соперницы Юлии Тимошенко. Среди прочего, Ющенко
тогда присвоил звания Героев Украины Степану Бандере и Роману
Шухевичу, чем вызвал запланированный всплеск возмущения и
электоральной активности у сторонников Януковича.
Политтехнологи цинично называли это мероприятие «загоном
оленей». Одним из отдаленных последствий этого «загона» можно
считать и кулачный бой 9 мая 2011 года.

35Янукович-Кравчук-Кучма-Ющенко. Круглый стол. 10.12.2013

[Электронный ресурс] // YouTube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=XJ58vfrIF2Y
 45

Знаменитая многовекторность
Внешняя многовекторность
Украины во внешних политических и
экономических отношениях,
характерная для прежней Украины – «притча на устах у всех». Но
тут нечто большее, чем балансирование между мировыми
полюсами силы, между Россией и Европейским союзом.
Руководитель украинского представительства Фонда Аденауэра
времен президентства Януковича Нико Ланге говорил: «Я думаю,
всем понятно, что Таможенный союз с Россией, Беларусью и
Казахстаном и договор об ассоциации и зоне свободной торговли с
Евросоюзом одновременно реализовать невозможно. Но идея
совместить участие Украины в двух малосовместимых
международных структурах слишком важна для президента в
символическом плане, чтобы от нее отказываться».36
Подобные эксцессы соединения несоединимого позволяли
создавать ситуации «управляемой неопределенности»,
«управляемой непроявленности» украинской политики.
Абсолютно беспрецедентной неясностью и двусмысленность
характеризовались отношения Украины с Союзом независимых
государств. Являлась ли Украина государством-учредителем СНГ?
Твердый ответ «да», кажущийся общеизвестным (принимая во
внимание беловежскую встречу и все последующее), не имеет
правовых оснований. В действительности, позиция Украины в
отношении подписания или не-подписания основополагающих
документов СНГ выстроена таким образом, что логически
невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть ее статус.

36Киев ищет форму отказа от Таможенного союза?// Независимая газета.-

12.04.2011. ЕС и Украина вели длительные переговоры о заключении т.наз.
Глубокого и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле (Deep and
Comprehensive Free Trade Agreement - DCFTA).
 46

Согласно Уставу Содружества Независимых Государств

государствами-учредителями организации являлись те государства,
которые к моменту принятия Устава подписали и ратифицировали
Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года и Протокол к
этому Соглашению от 21 декабря 1991 года (см. Устав СНГ. Раздел
II. Статья 7). Украина подписала эти документы, ратифицировала
Соглашение, но не ратифицировала Протокол. При этом Украина
не ратифицировала и сам Устав СНГ, и, таким образом, непонятно,
придерживалась ли она вышеприведенного определения
относительно государства-учредителя.
Здесь видим все мастерство украинского балансирования. В
2003-2004 годах Л.Д. Кучма был председателем Совета глав
государств СНГ, и это казалось естественным. Несколько месяцев
спустя новый президент В.А. Ющенко стал говорить о том, что
Украина не имеет отношения к СНГ – и в этом тоже была правда.

Еще один из примеров «управляемой неопределенности по-

украински»: переговоры вокруг европейского Энергетического
 47

сообщества (2011 г.). Эта организация приняла так называемый

«третий энергопакет», включающий несколько директив и
регламентов, которые требуют разделения компаний по
производству энергии и компаний-транзитеров. Тем самым были
ущемлены интересы Газпрома, и российская сторона на
двусторонних переговорах по газу настоятельно попросила
Украину выйти из Энергетического сообщества. Украинская
сторона выразила принципиальное согласие.
В итоге, как следует из материала издания «Коммерсантъ-
Украина», «Киев дал понять Брюсселю, что хотел бы отказаться от
имплементации «третьего энергопакета»… Впрочем, - рассказал
компетентный европейский дипломат, - нас заверили, что полного
отказа Украины от членства в Энергетическом сообществе не
будет».37 «Неполный вход» в одни международные структуры и
соглашения и «неполный выход» из других – базовый стиль
украинской политики до 2014 года. Впрочем, и позже.
Кентаврическая игра на две стороны начала проявляться и в
новых условиях, где для нее, казалось, нет никаких предпосылок и
возможностей. Например, выше сказано о вхождении-невхождении
Украины в СНГ. А в 2014 году начался выход Украины из этого
союза. Процесс выхода был так же не зафинален, как и процедура
входа. Несмотря на то Российская Федерация в Украине
законодательно признана «страной-агрессором», а перспектива
евразийской интеграции полностью маргинализирована – бюджет
Украины на 2019 год включал расходы, связанные с членством в СНГ.
Украинские противники геополитической многовекторности
говорили, что она «превращается в междувекторность, метания

37Сидоренко С. Хорошего понемножку. // Коммерсантъ-Украина. №213, 20

декабря 2011.
 48

между векторами. Путаясь между российским и европейским

векторами, являясь объектом этих силовых векторов, Украина уже
не в состоянии настаивать на самостоятельной внешней стратегии.
«Не мы определяем, а нас определяют».
Переживания «геополитической неполноценности» Украины
сконцентрировались в критических текстах, приуроченных к
двадцатилетию государственной независимости Украины (август
2011 года). Из материала известного журналиста и политика Сергея
Рахманина, озаглавленного «20 лет одиночества»:
«Мы трагически одиноки в этом мире. За два десятка лет наша
страна так и не удосужилась обрасти влиятельными друзьями,
подтверждающими нашу перспективность. Так и не сподобилась
обзавестись достойными врагами, подчеркивающими нашу
значимость. Украина никого вокруг так толком и не убедила в том,
что она – действительно надежный союзник, взаправду интересный
оппонент и впрямь опасный соперник. Вовне наше государство,
похоже, воспринимают как некий геополитический суррогат.
Недорогое, невкусное и неопасное блюдо... Украина не стала
реальным субъектом большой политики. И почти перестала быть
ее объектом. Нам все реже доверяют сложные роли. Буфер, труба,
мост, пугало. Санитарный кордон, газовый вентиль, ручной
тормоз».38
«Обзавестись достойными врагами»… Если бы блестящий автор
предвидел, к чему он призывает! Но и глядя на приведенный текст
из 2011 года (а не из будущего), можно его оспорить. Запад и Россия
бесконечно ревновали Украину друг к другу, и это не та ситуация,
которую можно назвать геополитическим одиночеством.

38Рахманин С. 20 лет одиночества. // Зеркало недели. Украина. №29, 19

августа 2011.
 49

Напротив, Украина вызывала слишком сильные чувства.

Министр иностранных дел Константин Грищенко заявил
характерную украинскую позицию (сентябрь 2011 г.): «Очень часто
нашим друзьям, нашим партнерам хотелось бы, чтобы наш выбор
был однозначным: или туда, или сюда. А если не сюда, то будет
совсем плохо, коли вы будете ладить с другими партнерами. Мы не
верим в такие альтернативы. Мы считаем, что в основе любых
интересов должен быть баланс отношений…». 39
Вряд ли министр Грищенко с должной серьезностью
воспринимал предупреждения «друзей и партнеров», что «будет
совсем плохо». Между тем, в Украине крепла точка зрения:
«междувекторность» это хорошо, но лишь в умелом исполнении. У
Кучмы получалось: и Запад, и Восток оплачивали его дружбу. А у
Януковича что-то пошло не так. Это стало понятно, когда впервые
за двадцать лет Брюссель и Москва принялись критиковать
украинскую власть за одно и то же (хотя и по-разному): за
уголовное преследование Юлии Тимошенко.

39«Большая политика» 23.09.2011 [Электронный ресурс ] // Телеканал

«Интер». URL: http: //politika.inter.ua/ru/episode/123
 50

При том, что общий предмет критики абсолютно не объединял

украинскую политику ЕС и России. Дать повод для атаки с двух
сторон – это уже многовекторность наоборот! Кучма такому не
учил.
Потом случилась драма подписания – не подписания договора
об ассоциации с ЕС. Евромайдан, переросший в Революцию
достоинства. Война. История обрушилась…
История обрушилась, но кентавр стал выкарабкиваться из-под
обломков. Оказалось, что революция не изменила политическую
стилистику Украины! Это лишь зрители российских федеральных
телеканалов были уверены, что в Украине к власти пришли ультра-
радикалы. В действительности у руля оказались умеренные –
нестандартное постреволюционное явление, если мерить мировым
опытом. Обычно революция выдвигает вперед бескомпромиссных
харизматиков. В Украине 2014 года первым лицом стал центрист,
оппортунист и «меркуриальщик» Петр Порошенко, склонный к
договорам со «старыми людьми». Поначалу он весьма тяготел к
многовекторности.

Порошенко и Медведчук Самый показательный, яркий

и даже шокирующий пример
новейшей украинской многовекторности – история успеха Виктора
Владимировича Медведчука. К концу 2010-х годов, особенно в 2019-
м, в контексте кампании по выборам в Верховную Раду, Медведчук
стал лидером восточного вектора украинской политики. Не имея
серьезного государственного статуса он, тем не менее, вел
переговоры с руководителями России, решал гуманитарные
вопросы, обсуждал межгосударственные экономические проекты и
т.д. Деятельность Виктора Владимировича приобрела широкий
 51

публичный резонанс, он стал лицом «правильной» Украины для

российских федеральных телеканалов.
В России гораздо менее известно (а в Украине известно весьма
хорошо), что Виктор Медведчук в его нынешнем масштабе
фактически является совместным проектом Петра Порошенко и
Владимира Путина. Два президента вступили в парадоксальное
сотрудничество и вернули его из политического анабиоза.
Медведчук был крупнейшей фигурой в украинском государстве конца
1990 – первой половины 2000-х годов: заместителем председателя
Верховной Рады, затем главой президентской Администрации и, как
считалось, «серым кардиналом» Кучмы. В 2004 году крестными
родителями его дочери становятся Владимир Путин и Светлана
Медведева.
Но в 2005 году власть в Украине меняется, Виктор Медведчук
уходит с госслужбы, его собственные партийно-политические проекты
не имеют существенного успеха или вовсе откровенно проваливаются
(например, его электоральный блок «Не так!», получил на
парламентских выборах 2006 года 1,01 процента голосов). Блестящий
аппаратчик, Медведчук бездарен как публичный политик и обладает
чудовищным анти-обаянием; за жесткий стиль ведения дел украинский
политикум наградил его прозвищем «мясник».
К началу 2010-х годов Медведчук на третьих ролях украинской
политической сцены.
Все для него повернулось после 2014 года. Виктор Владимирович
получил солиднейшее экономическое подкрепление: благодаря
покровительству руководителей обоих государств, он внезапно стал
крупным игроком в области добычи, переработки (в России) и поставки
(в Украину) углеводородного сырья и продукции. Так, в России компания,
записанная на жену Медведчука, победила в конкурсе на освоение одного
из трёх крупнейших нефтяных месторождений Ханты-Мансийского
 52

автономного округа. А в Украине бизнес-структуры Медведчука заняли

существенную долю на рынках мазута и сжиженного газа (поставки газа
взяла на себя компания «Роснефть»).40 Хотя, как известно, Украина не
Россия, но и в Украине такие бизнес-проекты, тем более в условиях
войны, невозможны без прямого согласия президента. То есть, в данном
случае, Петра Порошенко.
Большие ресурсы позволили Виктору Медведчуку осуществить
хорошее политико-электоральное продвижение возглавляемой им
партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» (ОПЗЖ). Во
многом благодаря активности Медведчука «восточное»
оппозиционное крыло в украинском парламенте количественно
выровнялось с прозападной оппозицией, а по своей активности
даже вышло вперед. Можно говорить о каком-то новом украинском
балансе и неустойчивом, напряженном равновесии по линии
«внутренний Восток» - «внутренний Запад».
Едва ли не решающим фактором этого успеха «восточных»
стала скупка Виктором Медведчуком телевизионных каналов. В 2018
– первой половине 2019 года Медведчук приобрел три
информационных канала (номинальным собственником является
один из его приближенных) и еще два взял под частичный
контроль. Внезапно из ниоткуда возникла новая медиаимперия.
Снова: без согласия президента страны это невозможно. По каким
причинам президент Порошенко дал свое согласие? К
политическим интересам и расчетам Порошенко в связи с кейсом
Медведчука вернемся в следующих главах.

40 Cм. напр.: Спільники? Таємні зустрічі Порошенка та Медведчука ||

СХЕМИ №195 22.11.2018 [Электронный ресурс] // Радiо Свобода.
URL: https://www.youtube.com/watch?v=lkLA8Ex4Ewg
Нефть для кумы Путина. Чем занимается в России украинская
телеведущая. 09.09.2018 [Электронный ресурс] // Радио Свобода. URL:
https://www.svoboda.org/a/29479959.html
 53

Как бы то ни было, новая медийная империя, являющаяся, по

широко распространенному мнению, проводником российского
политико-пропагандистского контента, для следующего президента
Украины стала большой проблемой.
В целом можно утверждать, что президентское правление
Порошенко показало новые грани украинского амбивалентно-
оппортунистичного, гибридного стиля властвования. Опять, в
новых реалиях, «сведение несводимого»: фактическая война, не
называемая войной – и фактическое партнерство с «кумом Путина»,
не называемое партнерством. Марс и Меркурий вместе.
В 2019-2020 годах отношение к порошенковскому оппортунизму
в Украине весьма негативное. Вероятно, через время такое
отношение существенно изменится, и уже начало меняться. Во
всяком случае, своего ядерного избирателя Петр Порошенко
сохранил.
Не исключено, что его стиль правления защитил Украину от
чего-то худшего, как это не раз бывало и раньше. Леонида
Даниловича Кучму тоже сильно не любили, особенно в последние
годы его президентства (о движении «Украина без Кучмы»
упомянуто выше). Прошли годы, и в Киеве появились граффити,
обращенные к бывшему президенту: «Прости нас, Данилыч!».
А в 2020-м, по результатам опроса социологической группы
рейтинг, Кучма даже был назван лучшим президентом Украины; за
него дали голос двадцать процентов респондентов, Владимир
Зеленский с шестнадцатью процентами остался вторым. 41
Все-таки, ни Кучма, ни Порошенко не потеряли страну. Страну,
которой могло и не быть.
4120% украинцев назвали Кучму лучшим президентом. 18.05.2020 [Электрон-
ный ресурс] // Лiга.net. URL: https://www.liga.net/politics/articles/20-
ukraintsev-nazvali-kuchmu-luchshim-prezidentom-pochemu-vot-pyat-obyasneniy
.
 54

Рождение Зеленского из духа Украины

Главным и эпическим событием 2019 года стал взлет Владимира
Зеленского, за которого избиратели трижды отдали невероятный
для Украины процент голосов: в первом и втором турах
президентских выборов, а далее на последовавших выборах в
парламент, где украинцы голосовали за кандидатов партии «Слуга
народа» почти исключительно под честное слово сколотившего эту
партию молодого президента. Взлет Зеленского – «абсолютное
событие» (термин А.Ф. Филиппова). Показателем его событийной
силы является то, что и в России 2019-й стал годом Зеленского. Если
не считать президента Путина, упоминания о котором часто имеют
формально-протокольный характер, Владимир Зеленский стал
самым упоминаемым лицом в российских медиа: 155 878 ссылок с
января по конец июля 2019 года (за ним следует Дональд Трамп,
который получил 94 761 упоминаний).42
В 2019 году в Украине произошла, как многие говорили,
«электоральная революция»: Владимир Зеленский снес старую
власть, и как казалось, не оставил ей шансов. Оранжевая революция
2004 года тоже включала в себя и выборы, и революцию, но тогда
электоральные и революционные события были не равны друг
другу.
Зеленский объединил большинство сограждан самим
результатом голосования за себя, поколебав или даже разломив
шаблон «двух Украин» (к этому вернемся далее). А его партия
«Слуга народа» на парламентских выборах установила абсолютный
национальный рекорд по полученному проценту голосов:

42Зеленский стал вторым по упоминаемости в российской прессе после

Путина. 01.08.2019 [Электронный ресурс] // Интерфакс.
URL: https://www.interfax.ru/russia/671208
 55

голосование принесло 59,9% депутатских мест, включая

мажоритарщиков. Если считать победу Зеленского революцией, то
эта революция была неизмеримо более массовой и повсеместной,
чем две предыдущие, 2004 и 2014 годов.

«Лица 2019 года» по вер-

сии журнала The Week.
Две главные персоны года,
судя по композиции
рисунка – Трамп и
Зеленский (украинский
президент пытается
вырвать у Трампа
противотанковую раке-
ту «джавелин», которая
необходима украинской
армии).
Персонажи помещены
на московскую Красную
площадь, что, видимо,
должно подчеркнуть
российское влияние на
события в Украине и в
мире.

Критики утверждали, что беспрецедентные электоральные

успехи Владимира Зеленского целиком и полностью определялись
протестным характером голосования и массовым желанием
перемен любой ценой. Об этом неоднократно говорил и Владимир
Путин, например, в интервью Оливеру Стоуну от 19 июля 2019 г. 43

43О.Стоун: У них новый президент теперь. Что-то на Украине изменилось

или по-прежнему всё так, как было? В.Путин: Пока нет. Ведь то
голосование, которое прошло, было явно протестным голосованием.
 56

Кремлевские аналитики и пропагандисты упирали на

персональную ненависть украинцев к Петру Порошенко и к
«бандеровцам» в его окружении.
Да, протестность голосования была настолько велика, что
«электоральная революция» – допустимое название. Перерыв
между выборами 2019 года и предыдущими составил четыре с
половиной года, это самый большой временной промежуток в
украинской электоральной истории. А плотность драматических и
трагических событий в стране была такова, что в промежутке 2014 –
2019 годов каждый год можно считать за три. Накопилось больше
политических эмоций, которые сбрасываются через выборы. Вечно
ненавистные «маленькому украинцу» начальники и их
политические партии успели стать более ненавистными, чем
обычно.
Украинский массовый избиратель привычно обвинял своих
политических акторов в меркуриальности – или, используя
употребительное в Украине просторечное слово, в
«барыжничестве». И это обвинение можно считать справедливым.
Как уже сказано выше, украинские политические партии
традиционно подменяли смысл политики и предвыборной
мотивации: сам политический процесс осуществлялся ради победы
на выборах и обретения доступа к государственным активам, а не
выборы ради проведения той или иной политики. Румынский
политолог Алина Мунджиу назвала эту подменную мотивацию
«низким партикуляризмом». Типичная украинская партия есть
завязанная на олигархические интересы «партия-бизнес-фирма»,
для которой сама политика становится сопутствующим элементом

Цит.по: Интервью Оливеру Стоуну. 29.07.2019 [Электронный ресурс] //

Президент России [офиц.сайт]. URL: http://kremlin.ru/events/president/
news/61057
 57

по отношению к реальной цели – обогащению, экономическому

доминированию.
Еще за несколько месяцев до выборов не было ясной
потребности видеть каких-то конкретных новых людей, но была
острая потребность не видеть старых – в этом смысле успех
Зеленского и его партии можно сравнить с успехом
националистической партии «Свобода» во главе с Олегом
Тягнибоком на парламентских выборах 2012 года. Тогда многие
голосовали не потому, что им нравился Тягнибок, а по той
причине, что их тошнило от политического истеблишмента. Люди
не хотели мириться с существованием вечного госчиновничества,
самодостаточного и самоуполномоченного, осуществлявшего
легальные, но не легитимные практики властвования.
Как говорил Лев Троцкий, понимавший толк в предмете, «в
революцию массы входят не с готовым планом общественного
переустройства, а с острым чувством невозможности терпеть
старое». В 2020 году этот тезис подтвердил народ Беларуси.
На парламентских выборах Зе-команда сама от себя не ожидала
такого успеха. По общегосударственному избирательному округу
партия "Слуга народа" получила 43,16% голосов – предыдущий
рекорд принадлежал Партии регионов, которая получила 34,37% на
выборах 2007 года. По мажоритарным округам рассчитывали на
результат партии «Слуга народа» в половину от реально
полученного. Прогноз главного спонсора и ментора Игоря
Коломойского, опубликованный в день выборов: «Слуга народа»
наберет вместе с бонусом 115-125 мест в парламенте по партийным
спискам. По мажоритарным округам "СН" наберет от 40 до 70 мест.
Большинства одной партии не будет, не хватает примерно 50
 58

голосов».44 Коломойский крупно поспорил на результаты своего

прогноза. Через сутки выяснилось, что он потерял поставленные на
кон деньги: в парламент прошли 124 списочника и 130
мажоритарщиков.
Один из избирательных кейсов в изложении известного
российского политолога Алексея Макаркина (этот случай стал
хрестоматийным):
«Еще один пример дегажистского (ярко выраженного протестного,
негативистского) голосования в Украине, который, возможно, стал
неожиданным даже для Зеленского.
В Запорожье есть завод "Мотор Сич", которым владеет Вячеслав
Богуслаев. Бывший советский директор, удержавший контроль над
заводом. Опытнейший бизнесмен, умеющий договариваться с любой
властью. Возраст - 80 лет, но вполне дееспособен и активен. Бессменный
депутат с 2006 года. Вроде бы договорился и с Зеленским. Правда,
включить его в список "Слуги народа" было никак невозможно, но в
округ, который вроде бы твердо держал Богуслаев, определили заведомо
слабого кандидата, официально временно не работающего, по роду
занятий - свадебного фотографа. А перед выборами к Богуслаеву на завод
приезжал ближайший соратник Зеленского Дмитрий Разумков,
который станет спикером Рады. А директора заводского
спорткомплекса, ранее в политике не замеченного, сделали кандидатом
от "Слуги народа" в другом округе (его выбрали). В общем, солидные
люди договорились и спокойно ждали окончания голосования. Результат:
фотограф - 44%, Богуслаев - 31%».45

44 «Слуга народа наберет вместе с бонусом…». 21.07.2019 [Электронный

ресурс] // The World News. URL: https://twnews.com.ua/ua-news/sluga-
naroda-naberet-vmeste-s-bonusom-115-125-mest-v-rade-s-poroshenko-i-
medvedchukom-v-koalitsiiu-vstupat-nel-zia-butusov-opublikoval-prognoz-
kolomoiskogo
45 Алексей Макаркин 23.07.2019 [Электронный ресурс] // Facebook. URL:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2309006102547488&id=
100003143613081
 59

Другой кейс, о котором рассказал широко известный

тележурналист Дмитрий Гордон – он своим честным словом
подтвердил правдивость сюжета, но имен не назвал – следующий: в
начале 2019 года некий известный бизнесмен и депутат прежних
созывов Верховной Рады уволил свою домработницу; через
несколько месяцев он баллотировался в новый состав Рады, а
уволенная прислуга оказалась его соперницей от «Слуги народа».
Домработница выиграла и стала депутатом. 46
Однако за Владимира Зеленского, а затем и его партию
голосовали далеко не только «от отчаяния», «для возмездия» или
«от противного». Мотив избирателей был совсем не обязательно
«дегажистским». Согласно заслуживающему доверия исследованию
группы «Рейтинг», протестно голосовали 43% из знаменитых 73%
избирателей, поддержавших Зеленского. 47 Стало быть, оставшиеся
30% голосовали, руководствуясь какими-то позитивными
установками, мотивациями и соображениями.
Один из ведущих украинских политологов, Владимир Фесенко,
справедливо заметил, что было бы продуктивно говорить не о
Зеленском, а о «феномене Зеленского». «Политический феномен
Зеленского это не только и не столько особенности личности и
политической субъектности Владимира Зеленского, это и установки
его избирателей… и особенности политического состояния
украинского общества».48

46 Дмитрий Разумков. Зеленский, Богдан, скандалы в "Слуге народа". "В гостях

у Гордона" 07.12.2019 [Электронный ресурс] // YouTube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=nZ_wrFwOq1U
47 Михаил Минаков: О Зеленском, Порошенко… 03.08.2019 [Электронный

ресурс] // Лига.net. URL: https://biz.liga.net/pervye-litsa/all/article/

minakov-pochemu-bilingvy-vzorvalis-protiv-poroshenko-a-zelenskiy-luchshe-
trampa
48 Владимир Фесенко.Год спустя после президентских выборов-2019.

30.04.2020 [Электронный ресурс] // Украинская правда.

 60

Предвыборные программные заявления Зеленского,

действительно, были фрагментарны, разрознены, разнонаправлены,
и большой роли в кампании не играли. Одной из рекламных фраз
Зеленского во время избирательной кампании была «ні обіцянок, ні
пробачень / ни обещаний, ни извинений».49
Но кандидат Владимир Зеленский все же давал «обіцянки».
Прежде всего, избиратели голосовали за его имидж, который, как
известно, сам по себе есть послание и обещание. Поэтому «драма
неисполненных обещаний» впоследствии Зеленского настигла.
Имидж семиотичен и риторичен. Имидж Зеленского,
сливавшийся с образом экранного двойника из сериала «Слуга
народа», обещал, что Зеленский будет «народным президентом»,
честным, доступным, не толстокожим. Такой президент не должен
быть небожителем или Медным всадником, из-под копыт которого
сограждане в страхе разбегаются. Он должен держать досягаемую
дистанцию и иметь политическое амплуа «одного из нас»,
«человека-как-ты-и-я». Именно такое амплуа демонстрировал
Владимир Зеленский. Находясь в этом амплуа, Зеленский получал
морально-политическое право говорить о том, что он вместе со
всеми не выносит «старых политиков».
Старейшина украинской социологии Евгений Головаха писал о
своем предвыборном исследовании: «Мы поставили людям вопрос:
"Кто, по вашему мнению, больше всего виноват в том, что
произошло плохого в стране?». Там был большой перечень ответов.
Люди назвали две силы – «опытных политиков» (57%) и большой

URL: blogs.pravda.com.ua › authors › fesenko

49Зеленский взял эти слова из известной украинской эстрадной песни:
«Ні обіцянок, ні пробачень / Все сталося само собою…». Критики не
преминули отметить: мало того, что актер идет в президенты, но он еще и
разговоривает с избирателями цитатами из шлягеров…
 61

бизнес - то, что называют «олигархами». Другой вопрос было о

положительных изменениях. Люди назвали две силы, с которыми
они их связывают: молодые политики и волонтеры».50
Владимир Зеленский был и молодым политиком, и так сказать,
президентом-волонтером. Эти качества обеспечили ему высоко-
устойчивый, небывалый для Украины уровень поддержки летом-
осенью 2019 года (и мягкое снижение рейтинга в дальнейшем). Но
эти же качества – молодость, несистемность, бескорыстие,
«аматорство» – создали Зеленскому армию врагов и хейтеров.
Костяк этой армии составили карьерные политики,
профессионалы выборных кампаний и завсегдатаи телевизионных
ток-шоу. На телевизионных эфирах, посвященных критике
Зеленского, можно было увидеть подлинное «сведение несводимого
воедино»: сидящих рядом представителей «Правого сектора»
(запрещен в России) и москвофилов из Оппозиционной
платформы – За жизнь. И те, и другие, и иные политики различной
окраски играли вдолгую, годами выращивали свои политические
имиджи, формировали «уникальное политическое предложение»,
прикармливали граждан в избирательных округах. Зеленский
пришел – и обесценил привычные практики политических
профессионалов.
Здесь автору вспомнилась «Улялаевщина» Ильи Сельвинского – поэма
о гражданской войне в России. Один из героев поэмы, бывший эсэр Куц,
объясняет свой уход из партии: пришли большевики и мгновенно
перехватили то, над чем эсеры работали годами.
У нас были цели, задачи, планы,
Русь отдавала нам голоса…
В чем теперь, юноша, наша программа?

50 Новая власть и ее перспективы. 30.09.2019 [Электронный ресурс] //

Livejournal. URL: https://trim-c.livejournal.com/3206534.html
 62

Все наши грёзы, чаянья, сны

Одним ударом разрешены!
Психологически это драма!
Историческая аналогия, конечно, отдаленная, и ничего «одним
ударом» Зеленский, в конце концов, не разрешил (как и большевики в свое
время), но «психологическая драма» старых политиков – похожа.
Обесцененные Зеленским карьерные политики обвиняли
«феномен Зеленского», то есть украинских избирателей: «Люди
прощают ему большое количество ошибок, и рейтинги, которые
мы видели – они свидетельствуют о том, что Зеленский, не
квалифицированный, не разбирающийся во многих вещах, все
равно имеет высокую поддержку. Это вопрос уже не к Зеленскому,
это вопрос к коллективному Зеленскому. Это вопрос к обычному
украинскому избирателю, который выбирает именно такой типаж
политика».51

Зеленский и украинское чудо Рейтинг Зеленского быстро

превысил текущий уровень
одобрения российского президента со стороны граждан РФ. Для
многих украинцев, которые все еще смотрят на себя через Россию,
это стало фактором сверхлегитимации Зеленского: «наш круче
Путина!». Особенно важно было то, что Зеленский «фартовый», он
явный удачник, и эти удачи не (только) от его усилий, но от его
природы и от «расположения звезд». Не меньшим удачником
многие годы был Владимир Путин, и теперь украинцы задавались
вопросом: чья удача в конечном итоге окажется более магически-
сильной?
В украинском сознании, в том числе в его политическом

51Лицом к событию. 21.05.2020 [Электронный ресурс] // Радио Свобода.

URL: https://www.youtube.com/watch?v=NOhzLowJZvY&list=
PLzZKyeLSElPXjf9GLvw7_bFmZLvicep79
 63

сегменте, сосуществуют рациональностность и готовность к вере в

чудо. Этот факт стал особенно важен в связи с выборами 2019 года.
Если бы не парадоксальное сочетание рационального и чудесного,
которые не просто сосуществуют, но и как-то парадоксально
взаимодействуют – Владимир Зеленский не был бы избран
президентом Украины.
Появление президента Зеленского было встроено в мировой
тренд на несистемных политиков. Но тошнота простых украинцев
от их «системного и надутого» истеблишмента оказалась гораздо
сильнее, чем у американских «рендеков», голосовавших за Трампа,
или даже у молодых итальянцев, поддержавших Беппе Грилло.
Качество итальянского и, тем более, американского истеблишмента
– в аспектах его патриотизма, порядочности, профессиональных
стандартов – явно выше, чем у украинского. Поэтому избрание
Дональда Трампа представляется гораздо более необоснованным и
импульсивным, чем выбор Владимира Зеленского. Учитывая
прежний опыт общения украинских избирателей со своей
политической элитой и наличные альтернативы 2019 года,
народное решение в пользу «неопытного» и «несерьезного»
Зеленский представляется вовсе не иррациональным.
Украинцы пять раз избирали президентами политиков,
которые сделали свою карьеру в рамках «старой системы»; в 2019
году более чем назрела здоровая потребность попробовать что-то
новое. Можно сказать, что иррациональным решением было бы как
раз повторное избрание Петра Порошенко, которое бы означало
тягу общества к некой регрессивной, бесперспективной социальной
неподвижности. В этом смысле, иррациональной представляется и
поддержка значительной частью россиян Владимира Путина в
конце 2010-начале 2020-х годов.
 64

Голосуя за Владимира Зеленского, массовый украинский

избиратель совершал веберовское целерациональное действие, по
крайней мере, в части чаемого избавления от старой
коррумпированной политической генерации. Но есть и другой,
мистический смысл украинского выбора. При том, что подлинный
мистицизм не чужд ни рациональности, ни здравому рассудку.
***
Украинскому массовому политическому дискурсу присуща
природа, которую Гарольд Лассуэл назвал «миранда»: ориентация
на целостность, образность, чувственность. «Миранда – это средства
самоидентификации в политическом мифе; функция миранды
заключается в том, чтобы вызвать восхищение и энтузиазм».52 Если
бы не миранда, Украина не знала бы майданных революций и
«электоральной революции» 2019 года.
Пару «миранде» составляет, согласно Лассуэлу, «креденда» –
язык рационального, способы продвижения политических
рассуждений, доктринальные основания электорального выбора.
Западный электорально-политический дискурс, в особенности
левый, тяготеет к «креденде». Украинский – к мифологизирующей
«миранде».
Миранда окрепла в новейшее время, отмеченное наступлением
постправды. Последняя, как известно, есть соединение информации
и желания, в котором аффекты все же важнее фактов. Постправда
повлияла на отношения между фактами, истиной и политикой; она
стала как бы действующим мифом, практической истиной, идеей,
которая не просто требует вовлечения, но предполагает активное
участие каждого в качестве необходимого элемента собственного

52Лассуэлл Г. Язык власти. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных

технологий. URL: http//gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/880
 65

осуществления. Постправда просто создана для Украины, она

идеально монтируется с майданными настроениями и с
романтическим революционным действием.
Еще один популярный термин, фиксирующий нечто важное в
предмете нашего рассмотрения: «черный лебедь».
«Черный лебедь» из книги Нассима Талеба «Одураченные
случайностью» обозначает, как известно, уникальное и
судьбоносное событие, плохое или хорошее. Такое событие не
поддается предсказанию и контролю и имеет некий привкус
трансцедентного. Талеб воспользовался строчкой Ювенала: «rara
avis in terris, nigroque simillima cygno / редкая птица на земле,
подобная чёрному лебедю». «Черный лебедь» появляется и
необъяснимым образом порождает у публики сверх уверенности в
том, что он действительно есть посланник судьбы. Природа «черно-
лебединых» событий двумерна. С одной стороны, она определяется
объективным ходом вещей, а с другой – тем, насколько массовое
сознание делает ставку на «черных лебедей», насколько ждет их и
своим ожиданием вызывает к жизни. Украина, можно сказать,
живет ожиданием «черных лебедей».
Некоторые украинские интеллектуалы, критикующие свой
народ за иррациональность политического сознания, утверждают,
что было бы лучше иметь парламентскую форму правления и
выборы по партийным спискам, при которых избиратель поневоле
в большей степени голосует за программы, в меньшей за личности.
А выбор президента, – говорят эти интеллектуалы, – есть соблазн,
непосильный для уровня ответственности и компетенций рядового
избирателя.
Что же, принятый в 2019 году новый избирательный кодекс
Украины ввел пропорциональную систему парламентских выборов,
 66

исключительно по (открытым) партийным спискам. Депутатов-

одиночек, мажоритарщиков, в Верховной Раде больше не будет.
Таким образом, значимость политических партий в Украине
существенно увеличивается, а вместе с тем значение партийных
программ и иного рационального политического нарратива.
Но что касается отмены всенародного избрания президента –
никто из policy maker`ов о переходе к парламентской демократии
всерьез не говорит, справедливо опасаясь, что рядовой украинец
этого не поймет и не примет. Постоянные разочарования в
избранных президентах не уменьшают желания граждан выбирать
снова и верить в чудесную удачу выбора.
Чаемое появление «черного лебедя» должно происходить по
законам волшебной сказки, где герой одним прыжком
преодолевает причинность событий, рутинную логику жизни.
Герой входит в поле трансценденции, и с этого мгновения может
произойти всё. Так и случилось у всех на глазах в 2019 году.
Волшебный социальный лифт в момент унес к президентской
должности учителя Голобородько из сериала «Слуга народа».
«Президент должен быть просто честным человеком», – сказал сам
Зеленский в первом интервью, которым открывалась его выборная
кампания; сказал, и рванулся к президентству, обнуляя
общепринятую логику построения политической карьеры и
накопления репутационного капитала.
В народной волшебной сказке бытуют герои двух типов. Один
типаж – «эпический герой», которого делают таковым благородное
происхождение, юношеские подвиги и красота. Другой – «низкий
герой», «не подававший надежд». В сказках североамериканских
индейцев это «грязный мальчик» или «обмочившийся»; в тюркских
сказках «паршивец»; у восточных славян Дурень, Иван Запечник,
 67

Иванушка-дурачок. Низкий герой на вид и умом неказист,

поведение и речь у него простецкие, антигероические; но он
обладает какой-то волшебной чуйкой и фартом, которые приносит
ему итоговую победу.
«[Низкие] герои сказок берутся узнать, не зная, как узнать,
берутся лечить, не зная, чем лечить, берутся искать, не зная, где
искать». 53 Это и про Владимира Зеленского во время его
президентской избирательной кампании.
Все были согласны в том, что претендент Зеленский мало
компетентен. «Как закончить войну на Донбассе? Надо просто
прекратить стрелять!». Эти слова Зеленского из уже упомянутого
первого интервью президентской избирательной кампании,
которое он дал знаменитому медиажурналисту Дмитрию Гордону,
очень запомнились.
Различные политики и эксперты не уставали спрашивать:
отдает ли Зеленский себе отчет в сказанном? Что это за способ
поведения для воюющей страны – «прекратить стрелять»? Через
год, после начала пандемии, появилась шутка: «Теперь Зеленский
скажет, что для победы над коронавирусом надо просто прекратить
кашлять».
За год молодой президент набрался опыта и начал выражаться
и действовать более сложным образом; он отнюдь не стал
пацифистом-капитулятном. Однако от фразы про «прекратить
стрелять» тоже как бы не отказался. И в массовом сознании
никакого когнитивного диссонанса по данному поводу не возникло.
Рядовой украинец, конечно, соглашался с тем, что президент его
страны должен опытным и компетентным (хотя сколько этот

53Адоньева С.Б. Сказочный текст и традиционная культура. – СПб.: Изд-во

С.-Петерб. ун-та, 2000. – С.181
 68

украинец уже видел «опытных и компетентных» начальников,

которые ничего хорошего не принесли); но главное – рядовой
украинец голосовал за Зеленского в неумирающей надежде, что тот
может совершить невозможное, сделать чудо и «просто» остановить
боевые действия.
Зеленский «грязный мальчик»: с начала президентской
избирательной кампании недоброжелатели ему пеняли за
«пацанский стиль, приблатненные интонации и лексику как на
дворовой разборке». После победы Зеленский остался в той же
стилистике: под телекамеры ел шаурму в придорожной стекляшке,
купался в фонтане, постил пляжные фото в трусах, продолжал
говорить в манере криворожского пацана. «Я что, по-твоему, лох
какой-то?», – спрашивал Зеленский у донбасского комбананта. В
другой раз президент залез в чат дальнобойщиков и обозвал тех,
кто нарушает правила перевозок, «заср..цами».
И народ принял такого президента, абсолютно перевернувшего
прежнюю линию Петра Порошенко на создание образа
«сакральной власти» по российскому образцу.
Тот факт, что в своей прежней жизни Владимир Зеленский
буквально был шутом, скоморохом: острил на корпоративах и
закрытых приемах перед сильными мира сего, опасно шутил на их
счет со сцены – вносило в его образ черты представителя
«антимира», который реализует сценарии «антиповедения»
(термин Бориса Успенского). В самой президентской
избирательной кампании Зеленского роль смеха была огромной.
Собственно, все предвыборные поездки будущего президента
сводились к гастролям его юмористического шоу «Лига смеха»
через множество населенных пунктов Украины. Кроме гастрольных
концертов, Зеленский вовсе не проводил никаких массовых встреч с
 69

избирателями. Сам этот факт предвыборных юмористических

туров – он вышучивал, выворачивал наизнанку, карнавализировал
привычную модель политической агитации.
Как известно, именно шутовское антиповедение способно
опрокинуть семиотическую устойчивость официоза, разрушить
политические табу, профанировать существующие иерархии.
Герберт Маркузе говорил о возможности революции, порожденной
через смеховой арт-протест; смеховая революция совершает
«проникновение иного порядка в уже существующий» и «взрывает
предустановленную структуру значений».54 Несомненно, Бахтин,
Успенский и Маркузе были бы рады, увидев «электоральную
революцию» Зеленского, которая была и революцией скоморохов.
Порадовался бы и Пьер Бурдьё, увидев, как меняется
символическая власть прежнего габитуса (то есть власть
определенной матрицы социальных ролей и
предрасположенностей). Согласно Бурдьё, символическая власть
габитуса, конструируя гносеологический порядок, воссоздавая
порядок социальный. Скомороший, карнавальный смех Зеленского
был орудием переворачивания гносеологического порядка.
Сторонники Порошенко пытались троллить молодого президента,
приклеивая ему кличку «янелох», называя его правление
«клоунократией» и т.п. Но это оказалось мало эффективно:
молодые клоуны, разрушающие традиционную символическую
среду украинской политики, вызывали у украинцев большую
расположенность, чем прежние неулыбчивые хозяева дискурса.
Победа смеховой политики Владимира Зеленского поучительна
и для России. В новейшее время здесь тоже формировалась

54Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование

идеологии развитого индустриального общества.- М., 2002. С. 332.
 70

культура публичного протестного действия в балаганно-

карнавальной форме. Можно привести в пример так называемые
«монстрации» – первомайские пародийные контр-демонстрации,
располагающиеся в пространстве между художественной
деятельностью и политическим высказыванием. Смеховое начало
ярко себя проявляло в период политических протестов 2011-2013
годов. Слоганы и мемы, порождаемые сообществом протеста,
опрокидывали и профанировали официозный дискурс. «Если не
Путин, то кто?», – спрашивала официальная пропаганда. «Если не
Путин, то кот!», – отвечали веселые протестующие.
Молодые участники российских протестных акций еще успели
попрыгать с переделанной майданной речевкой «Кто не скачет, тот
Медведь» (то есть член партии «Единая Россия»), тем самым
вышучивая образ беснующихся «бандеровцев», который навязывала
телевизионная пропаганда.
В последующие годы российские силовики добились того, что
участникам политических протестных демонстраций стало в
буквальном смысле слова не до смеха. Карнавал был закончен, и,
например, брутально подавляемые московские протесты 2019 года
уже меньше всего отсылали к Бахтину и Успенскому. Вместе с тем,
государство решило перехватить и приватизировать тему
политического карнавала. В начале 2020 года, на дальних подступах
к выборам в Государственную Думу, Кремль начал строить свой
собственный политический «антимир». Характерное экспертное
суждение:
«Политолог Александр Кынев считает, что вступление Сергея
Шнурова в буржуазно-благонамеренную Партию Роста вполне
укладывается в ряд недавних похожих событий, например, создание
писателем Захаром Прилепиным партии «За правду» или
 71

приглашение в новую экологическую партию «Зеленая

альтернатива» эпатажно-панковатого художника Васи Ложкина.
Все совершенно очевидно – это попытка с помощью технологии
политического карнавала утопить серьезную протестную тематику
во всевозможных шутливых инициативах».55 Певица Валерия,
известная тем, что подвергалась многолетнему насилию со стороны
бывшего мужа-продюсера, была назначена лицом нового
партийного проекта «Сильные женщины» – полит эксперт Глеб
Павловский иронично отреагировал идеей партии «Мужчины со
слабостями». Никого бы не удивило и создание какой-нибудь,
условно, «партии российско-швейцарского королевского флота»…
«Настоящий» карнавал стремится «переместить верх в низ,
сбросить высокое и старое – готовое и завершенное – в
материально-телесную преисподнюю для смерти и нового
рождения (обновления)».56 Российский политико-электоральный
карнавал, напротив, призван сделать прививку против обновления,
застраховать и законсервировать политический «верх»; провести
некую заместительную терапию, которая останавливает
прорастающую новизну. Карнавал, описанный Бахтиным,
выворачивает реальность наизнанку – кремлевские технологи
хотели вывернуть наизнанку сам карнавал.
Видимо, борьба между российским государством и
протестными сообществами за оружие смеха и карнавала еще
впереди. В российском интернете протестного политического смеха
ничуть не меньше, чем в украинском; но в настоящее время

55Позже Сергей Шнуров, знаменитый певец в стиле треш, стал одним из

сопредседателей Партии Роста, наряду с еще одним ярким арт-персонажем,
поп-исполнителем, актером и автогонщиком Николаем Фоменко.
56Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и
Ренессанса. М., 1990. С. 94
 72

российская власть не испытывает «террора смеха» (термин С.С.

Аверинцева), угрожающего ее существованию – а демократически
сменяемая украинская власть этот смеховой террор испытывает.
***
В волшебной сказке всеобщая каузальная связь отсутствует, а
вместо представлений об объективных законах мира действуют
представления о правилах поведения в мире. Герой-президент
должен поизнести некие «петушиные слова» и совершить
магические действия – социальное зло исчезнет.
Так и выстраивал свое публичное поведение президент
Зеленский после своего избрания. Особенно ярких жестов
потребовала от молодого президента инициированная им
парламентская кампания.
Во время одной из выездных встреч с местным активом (в городе
Борисполь) Зеленский под телетрансляцию назвал «разбойником»
и изгнал из зала секретаря городского Совета – за его якобы
криминальное прошлое. Секретарь горсовета, то есть функционер
системы местного самоуправления, не имеет отношения к
вертикали президентской власти и вряд ли может третироваться
подобным образом. Но Зеленскому и телезрителям это было не
важно. Происшедшее напоминало акт экзорцизма: из
коллективного тела слуг народа изгонялась нечисть. «Сейчас
позвоню Баканову [тогда и.о. руководителя СБУ – Д.А.] по поводу
этого черта», - сказал Зеленский.57
Политический противник президента Зеленского, экс-секретарь
Совета нацбезопасности Александр Турчинов отказался идти на
парламентские выборы и так объяснил свое решение: «Я не умею

57Иди гуляй, господи... 10.07.2019 [Электронный ресурс] // 24 канал

URL: https://24tv.ua/ru/vyjdi_otsjuda_ploho_menja_slyshish
__zelenskij_vygnal_s_brifinga_ranee_osuzhdennogo_chinovnika_n1177420
 73

творить чудеса. Сегодня явно доминирует запрос на чудеса, а я - не

волшебник».58
«Народ ожидает чуда», - вторил ему в эфире канала «1+1»
львовский мэр Андрей Садовый, который от участия в
парламентских выборах не отказался, но объявил, что покидает
пост градоначальника. «Мы входим в период магии, чудес и
неуспешных фокусов», - сказал после выборов Андрей Ермолаев,
«восточный» антипод Турчинова и Садового, руководитель think
tank`а, обслуживающего партию Медведчука. Ермолаев употребил
слово «неуспешный», явно ревнуя к успешному Зеленскому.
Весной-летом 2019 года оппоненты Зеленского не умели делать
чудеса – а Зеленский умел! Парламентская избирательная
кампания это показала. Все, к чему Зеленский прикасался,
превращалось в ценность. Молодой президент только подал сигнал,
что создает новую партию «Слуга народа», и эта благословленная
президентом еще фактически не существовавшая партия
триумфально прошла в Верховную Раду. Поручился за никому не
известных кандидатов-мажоритарщиков, и те «порвали» корифеев
старой украинской политики. Всё благодаря механизму
самосбывающихся чудес, основанных на силе массовых ожиданий.
Сам язык сказки, язык описания политического волшебства
приобретает свойство креативности – сказанное оживляется и
становится почти реальным. Вот пример. Во время упомянутых
эстрадных предвыборных выступлений Владимира Зеленского
основным инструментом очной коммуникации с избирателями был
художественно-поэтический нарратив. Ниже приведен текст
концертной мелодекламации, которую исполняли участники шоу

58«Я не чудотворец». 15.07.2019 [Электронный ресурс] // Буквы.

URL: https://bykvu.com/bukvy/122380-ya-ne-chudotvorets-turchinov-
poyasnil-pochemu-ne-idet-v-radu
 74

«Квартал 95» во главе с будущим президентом. Этот русскоязычный

текст был таргетирован на избирателей Центра и Юго-Востока.
Первое апреля 2019 года – день подсчета голосов по итогам первого
тура выборов:
Год девятнадцатый, с первым апреля
Просто представь и попробуй поверить
Все, что хотелось, о чем так мечталось
Все получилось, и вдруг оказалось
Мы словно спали и просто проснулись
Заробитчане наши вернулись
Здесь им надежнее, здесь им сытнее
Хлеб здесь вкусней, ну а люди роднее
Светлые дни в Украине настали
По телевизору врать перестали
Бабушка в чартер садиться мальдивский59
Дедушка ей говорит на английском
Beautiful! Life is beautiful!
Ждали домой пацанов не напрасно
Белый флаг в небе над площадью Красной
Смотрит новини Донецк, а не вести
В Ялте лунають пiснi, а не песни
Мы научились слышать друг друга
Все получили всё по заслугам
Тучи развеялись в небе над Минском
Путин в Гааге запел на английском
Beautiful! Life is beautiful!60

59 Мальдивы – излюбленное место отдыха президента Порошенко; его

развлекательные поездки вызывали сильное недовольство украинцев.
60 Цит. по: Трое в лодке, не считая? 29.03.2019 [Электронный ресурс] //

Радио Свобода URL: https://www.svoboda.org/a/29850016.html. Здесь

приведена ссылка на выпуск программы «Лицом к событию», в рамках
 75

Видеозапись этого музыкального номера, сделанная в большом

и переполненном концертном зале, дает представление о магии
происходящего. Исполнители захватили чувства аудитории,
установили с публикой «раппорт» – говоря языком НЛП; сотни
людей в зале зажгли над головами экраны своих смартфонов и
раскачиваются в такт музыке. Слова «просто представь и попробуй
поверить» звучат как некий код, погружающий аудиторию в легкое
трансовое состояние… и как приглашение в сказку.
«Мы словно спали и просто проснулись»: слушатели
проснулись внутри сказки, в которой все по-другому и все
правильно! Здесь действует чудесный закон воздаяния, поэтому
«все получили всё по заслугам». Главное требование сказки – «поиск
потерянного или недостающего» – выполнено, сказочные
протагонисты вознаграждены, антагонист пленён. В пространстве
этой волшебной сказки легко остаться навсегда, лишь опустив в
избирательную урну бюллетень с фамилией «Зеленский»…
***
В России 2019 года сверкнул персонаж, совмещающий в себе
природу героя волшебной сказки и экзотический образ: якутский
«шаман-воин» Александр Габышев. Как сказочный хоббит,
ковыляющий в Мордор, он шел из Якутии в Москву «изгонять
Путина», в своем движении осуществляя символический захват
русского пространства. Габышев шел с весны по сентябрь,
ободряемый живой поддержкой местного населения и взрывной
популярностью на хостинге Youtube. Российские власти
справедливо увидели в походе Габышева низовой массовый запрос
на «черного лебедя» – и жестко его остановили.

которой продемонстрирована запись музыкального номера «Life is beautiful»

(с 42-й минуты).
 76

«Саня-шаман» Габышев и Владимир Зеленский как кандидат в

президенты были в некотором отношении похожи: они в равной
степени являлись объектами желания для массы граждан своих
стран – реализуя «онтологический режим желания» по Жаку
Лакану. Такой режим желания есть признак неудовлетворения
реальностью, «нехватки реальности»; он указывает на массовую тягу
к тому, что превосходит нашу реальность, к трансцедентому.
Онтологический режим желания, приложенный к сфере
политического, как раз и порождает сказочные структуры в
дискурсе и в практике. Верно и то, что социальная тяга к
трансцедентому питает шаманов «горизонтального» типа, то есть,
шаманов-воинов, шаманов-пророков – к ним типажно
принадлежал Александр Габышев (оставляем без рассмотрения
многочисленные соображения российских политических спикеров
о признаках «настоящих» и «ненастоящих» шаманов, которые
возникли в связи с кейсом Габышева).61
Из тысячи примеров на пресловутую тему «Украина не Россия»
этот относится к числу наиболее наглядных: у Зеленского
получилось отменить законы причинно-следственной связи в
пользу законов трансценденции, и стать президентом. А у шамана
Габышева, весьма переспективного политического коммуникатора,
не получилось пройти даже полдороги до Москвы.

61Крупнейший знаток шаманских практик, Эдуарду де Кастру, вслед за С.

Хью-Джонсом указывает на «горизонтальный» и «вертикальный» шаманизм.
«Горизонтальные» шаманы-воины социально активны; во многих
архаичных обществах они становились предводителями милленаристских
движений. А «вертикальные» шаманы-священники являются мирными
хранителями эзотерического знания. «Профетизм выступает результатом
исторического разогревания шаманизма, тогда как появление четко
очерченной священнической функции определяется его политическим
охлаждением, то есть включением в социальную власть».
Э. В. де Кастру. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной
антропологии - Москва: Ад Маргинем Пресс, 2017. С. 221
 77

Между тем, дискурс Габышева и Зеленского-кандидата совпадал

порой до полного не различения. Оба агитировали за
народовластие, общинное/громадское самоуправление, за
сокращение и гуманизацию государственной машины. Габышев:
«Основа основ – местное самоуправление, укреплять народ нужно
через него… У нас государственная сила беспредельная, демоническая.
Народ в искусственную депрессию загнан… Когда гармония будет, с
сильной государственной машиной ужиться ещё можно. Поэтому люди
ко мне тянутся, к моим идеям народовластия. Потому что жестоко
страдают от государственной машины, а там, наверху, не понимают.
Мирно бы согласились уровнять народ с властью, хорошо бы жили, как в
Европе. А здесь нет, равновесие нарушено… Новый мир наступит, он
уже идёт моей поступью. Там старый (показывает вперёд), а там новый
(обернулся назад). Так я и иду, новый мир несу за собой. После этих
перемен все страны захотят как мы жить».62
Последние слова неудачника Габышева, посвященные
несбывшимся переменам, являются контрапунктом к словам
удачника Зеленского, сказанным после оглашения результатов
президентских выборов: «Могу сказать, как гражданин Украины
всем странам пост-Советского Союза: «Посмотрите на нас. Все
возможно!». А в инаугурационной речи президент Зеленский
заявил: «Может, это и есть наша национальная идея – сделать
невозможное вопреки всему».
«Soyez réalistes, demandez l'impossible! / Будьте реалистами,
требуйте невозможного!». Да, фронтальное движение за горизонт
возможностей у Владимира Зеленского не получилось и вряд ли
могло получиться. Зеленский не революционер, в отличие от

62Цит.по: Якутский шаман идёт пешком в Москву "изгонять Путина".

04.07.2019 [Электронный ресурс ] // Сибирь. Реалии. URL:
https://www.sibreal.org/a/30031688.html
 78

Даниеля Кон-Бендита, который, скорее всего, и пустил в оборот эту

знаменитую фразу. Политика в стиле Кон-Бендита или Че Гевары
(которому тоже приписывали авторство этих слов) – в Украине
немыслима.
Но все же кое-что невозможное воплотилось.
Например, в правительстве Алексея Гончарука – в первом
правительстве, которое сформировал президент Зеленский – совсем
не было коррупции. Как ее не было и в генеральной прокуратуре
Украины, и в других правоохранительных структурах,
возглавляемых молодыми выдвиженцами молодого президента.
Это признавали самые непримиримые противники «зеленой
власти». В этом смысле «беспредельная сила» дурного государства
была укрощена, хотя бы на время.
Важно и то, что успешный электоральный экспириенс 2019 года
породил у продвинутой украинской молодежи футуро-оптимизм.
«Я вот чувствую: нельзя уезжать и бросать Украину. Именно тут
будет всё самое интересное в ближайшие годы… Мне кажется,
наша страна сейчас чуть ли ни самая недооцененная в мире, но это
изменится… Мы не Европа? Гораздо круче! Прям ваще ах..нно».63
Независимо от политической судьбы Зеленского, такое давно
забытое в России ощущение «движа» еще повлияет на будущее
страны.

Конец сказки, без термидора Глубокая связь виртуального

и магического должна была с
неизбежностью проявиться в том, что «развиртуализация»
Зеленского, вышедшего в материальный мир, в сферу
определенности, ведет и к потере его амплуа героя волшебной
сказки. Этого ждали противники Зеленского, у которых были свои

63 URL: https://ordinary-joe-1.livejournal.com/484287.html
 79

обесценивающие трактовки его образа. Например, прозападная

писательница Оксана Забужко в колонке для Frankfurter Allgemeine
Zeitung рассуждала о Зеленском как об Абсолютно Виртуальном
Кандидате – выдуманном медвежонке Волдо из сериала «Черное
зеркало». Вопрос был в том, что именно Зеленский захочет и успеет
сделать, пока его первоначальное амплуа имеет силу.
Видимо, можно сказать, что для простого украинца Владимир
Зеленский перестал быть президентом-волшебником к началу 2020
года, еще до и вне связи с пандемией и великим весенним
кризисом. В начале года уровни его рейтинги завершили свой спуск
от заоблачных, какими они были прошедшим летом (рейтинг
доверия под восемьдесят процентов!), до нормально-хороших для
президента не очень счастливой демократической страны.
Градус массовых надежд на Зеленского упал до уровня
рациональной нормы. Один известный украинский политтехнолог
сказал: «Во время президентской избирательной кампании
Зеленский превратил страну в большую секту, за ним пошли как за
Машиахом, мессией. Теперь [зимой 2020 года] наступило
разочарование… нет, скорее, я назвал бы это спокойствием,
успокоением масс. Абсолютно нормально». 64
Уровень доверия общества к президенту не опускался ниже 50
процентов; уровень одобрения его работы дрейфовал в интервале
49-40, соотношение одобряющих и не одобряющих плавно
приблизилось к нулю. С такими показателями Владимир
Зеленский встретил первую годовщину своей каденции. Для
сравнения: в США среднее значение одобрения президентской
деятельности за все десятилетия социологических замеров

64Зеленский превратил страну в секту. 03.03.2020 [Электронный ресурс] //

Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_fhO5_O_Rc0&t=1494s
 80

составляет около 53 процентов. Можно сказать, что рейтинги

Зеленского уменьшались по отрицательной экспоненте, то есть с
затуханием снижения.
Автор уверен, что по прошествии некоторого времени ситуация
изменится, произойдет перелом. Как говорится, когда эта книга
дойдет до читателя, график динамики президентского рейтинга
будет иным, и не в пользу Зеленского. Возможно, это будет крутое
пике. Слишком много факторов – экономических, медицинских,
военно-политических, политтехнологических – подрывают
ситуацию в стране. Однако все эти факторы уже не лежат в
плоскости очарования или разочарования личностью молодого
президента. Эта тема, как говорят психологи, обществом
«проработана» в течение первого года каденции Зеленского.
Можно сказать, что рядовой украинец потерял веру в
сверхспособности президента, но в целом продолжил ему
симпатизировать (скорее, по-человечески – поэтому уровни
личного доверия выше уровней одобрения деятельности). Но не
осталось особых симпатий к Зеленскому со стороны экспертно-
политического сообщества. За год количество интеллектуалов-
сторонников президента критически уменьшилось, а мнение о том,
что «Зеленский кончился», «Зеленский всё!» в столичной
экспертной среде стало сильно преобладающим. Кто-то надеялся
на свое личное участие в проектах и активностях при новом
президенте, но не был востребован, поскольку проектный размах
оказался значительно меньшим, чем предполагалось. Кто-то
разочаровался не в самом Зеленском, а в «феномене Зеленского».
А сторонники Петра Порошенко только укрепились в роли в
«Зе-хейтеров», «Зе-фобов». Судя по высказываниям носителей «Зе-
фобии» в фейсбуке, для них Владимир Зеленский гораздо хуже и
 81

опаснее Виктора Януковича. Хотя зона хейтерства, в общем, не

выходила за рамки аудитории фейсбука.
Политический журналист Павел Казарин, которого, скорее,
можно отнести к этому лагерю «Зе-фобов», подытожил:
«В 2014-м у страны появилось виртуальное вече. Фейсбук стал
главной социальной сетью страны. В соцсетях выдавали ярлыки на
княжение, срывали погоны и проводили референдумы о доверии. За
симпатии боролись, критику оспаривали, а лояльность сети считалась
главным социальным капиталом.
Зеленский уже год в президентском кресле – и уровень онлайн-
критики лишь растет. К изначально ничего не ждавшим
сторонникам повестки суверенитета добавились разочарованные
сторонники реформ. Но этот синхронный неодобрительный гул
соцсети никак не коррелирует с социологией. Вопреки ожиданиям
рейтинг Зеленского не рухнул. Если его предшественники теряли за
первый год от трети до половины своих избирателей, то с шестым
президентом все иначе. В апреле 2020-го в первом туре за него готовы
были бы проголосовать 42% определившихся избирателей. Вопреки
карантину, кризису и критике. Привычная нам часть фейсбука
оказалась страшно далека от народа…».65
Поколенческая революция завершилась более или менее
плавно, без термидора; в официальной риторике стала преобладать
идея о «соединении молодости с опытом». Точкой завершения
революции и изменения рисунка политического поведения явилась
отставка правительства Гончарука – первого правительства,
сформированного в каденцию Зеленского. Тридцатипятилетний
глава кабмина Алексей Гончарук был известен, в частности, тем, что

65Атестат зрілості імені Зеленського. 12.05.2020 [Электронный ресурс] //

Українська правда. URL: https:// www.pravda.com.ua › articles › 2020/05/12
 82

публично обращался к президенту на «ты», ездил по

правительственным коридорам на электросамокате и активно вел
свой видеоблог. Сменщик Гончарука, также человек достаточно
молодой и новый, придерживался традиционного стиля поведения
и к президенту обращался уже на «вы».
Провожая кабинет министров в отставку, Владимир Зеленский
сказал: «Это было правительство новых лиц, но одних лиц
недостаточно. Нужны новые мозги и новые сердца…». 66 Кто-то из
журналистов иронично заметил, что даже в этот момент президент
оперировал сказочными образами, ведь новые мозги и сердце были
нужны Страшиле и Жестяному Дровосеку, персонажам
«Волшебника страны Оз».

Зеленский и режим С первого дня президентства

личной власти Владимира Зеленского народ,
ожидающий чуда, выталкивал
его в ролевую модель лидера-харизматика и «президента
блицкрига». Харизматический лидер – это герой волшебной сказки,
помещенный в реальный социальный контекст. Массовое сознание,
верящее в харизматика, требует от него мгновенно побеждать
социально-управленческую или юридическую рутину; президент-
харизматик не может сказать «это не моя компетенция» или «у
меня не хватает полномочий». Вспоминая Макса Вебера, можно
сказать, что имидж харазматика не совместим с имиджем
бюрократа, законника, строго исполнителя управленческих
процедур.67

66Виступ Зеленського перед відставкою Гончарука: головне. 04.03.2020

[Электронный ресурс ] // URL: https://24tv.ua/zelenskiy_poyasniv_
deputatam_chomu_zibrav_yih_na_pozachergove_zasidannya_n1292005
67Здесь заслуживает упоминания остроумный текст о харизматиках и
трикстерах известного культуролога Гасана Гусейнова. Не отсылающий
 83

Де-факто молодой президент Зеленский более или менее

успешно ткал аппаратно-бюрократическую паутину – процесс,
который Вебер называл «рутинизацией харизмы». Но массовое
сознание украинцев диктовало Зеленскому перепрыгивать через
управленческие процедуры и даже законы. В рамках одного из
авторитетных социальных исследований был задан вопрос о том,
что важнее для Украины – «демократическая система» или
«сильный лидер»? 53,6% сторонников Зеленского так определились
с ответом: «сильный лидер», 24,4% - «демократическая система».68
Электорат Петра Порошенко склонялся к большей важности
«демократической системы». Но избиратели Зеленского делали
ставку лично на него как на агента перемен.
Долгие годы украинская власть снабжала саму себя
установлениями и регламентами, которые работали на сохранение
статус-кво. Народ дал Зеленскому мандат на быстрые перемены – и
появилась мысль о допустимости «прагматической санкции», то
есть «обратимого» нарушения закона, чтобы исправить ситуацию, а
затем вернуться в легальное состояние. Это, конечно, несколько
опасная мысль.
Сразу после первого пленарного заседания новой Верховной
Рады, где были назначены руководители парламента и утвержден
состав правительства, Зеленский собрал новоназначенных персон на
совещание. Официальная информация гласила: «Президент
Украины Владимир Зеленский поручил вновь назначенному

прямо к укранской политики, этот текст наводит на некоторые

дополнительные суждения о ее персонажах. См.: Пост-правда, или новое
наступление трикстеров. 04.12.2016 [Электронный ресурс] // France Médias
Monde URL: http://ru.rfi.fr/rossiya/20161204-post-pravda-ili-novoe-
nastuplenie-triksterov
68См.: URL: https://www.kiis.com.ua/materials/pr/20200406_pressconf/
politics_april%202020.pdf
 84

Кабинету министров и Верховной Раде первоочередные задачи и

назвал сроки, когда они должны быть исполнены. Президент
огласил план законотворческой деятельности парламента».
Особенность ситуации состояла в том, что по конституции
президент Украины не руководит работой правительства и не
выдает парламенту поручения относительно того, какие именно
законопроекты рассматривать. Один из политических оппонентов
Зеленского тогда написал: «Президент и его власть принимает
популярные в обществе законопроекты с нарушением регламента;
они, пользуясь легитимностью, действуют нелегально и не
скрывают этого».69

Один известный журналист-

«Зе-хейтер» назвал
президента
«зеленым Наполеончиком».
В прежней актерской жизни
Зеленский сыграл не только
президента Украины, но и
императора Франции
(в комедии российского
производства), чем сильно
облегчил нынешним
критикам ассоциирование
своего образа с образом
французского диктатора.

У Владимира Зеленского та же проблема, что была и у Петра

Порошенко: они оба, хотя и разными путями, получили личную

69Будут действовать нелегально///. 04.09.2019 [Электронный ресурс] //

Украина.ру. URL: https://ukraina.ru/news/20190904/1024865154.html
 85

власть и над кабинетом министров, и над управленческой системой

государственных администраций – но вместе с властью, в нагрузку,
получили также личную политическую ответственность за все
происходящее в экономике и госуправлении. Эта «прибавочная
ответственность» во многом погубила Петра Порошенко, имевшего
склонность к персоналистскому ручному управлению. Эта дельта
ответственности и на Владимире Зеленском лежит тяжелым
грузом.
Оппозиционно настроенные эксперты с первого дня каденции
Зеленского говорили об опасности «неоправданной концентрации
власти в руках президента». Будет или не будет Владимир
Зеленский злоупотреблять властью и выхолащивать украинскую
демократию? Не про него ли прозорливо писал Макс Линижер-Гум
в своей книге «Демократура: замаскированная диктатура,
подмененная демократия»?70
Ниже приведена итоговая диаграмма исследовательской работы
под названием «Ценности и убеждения президента Зеленского»,
проведенной в Киеве под руководством авторитетного киевского
специалиста по менеджменту и общественного активиста Валерия
Пекара (май 2020 года).71 Речь идет об экспертном опросе среди, как
сказано в описании работы, «ученых-экономистов, лидеров
общественных организаций и независимых предпринимателей» –
всего 105 экспертов.
Участники опроса представили свое ви дение «ценностей и

70 Обзор соответствующих мнений приведен, например, здесь: По стопам

Виктора Януковича. Грозит ли Украине авторитаризм? 08.09.2019
[Электронный ресурс] // Радио Свобода.
URL: https://www.svoboda.org/a/30152860.html
71 Цінності і переконання президента Зеленського). 01.06.2020

[Электронный ресурс] // Site.ua. URL: https://site.ua/valerii.pekar/28656-

tsinnosti-i-perekonannya-prezidenta-zelenskogo-rezultati-doslidjennya/
 86

убеждений президента», оценив их по шести шкалам: «социализм –

либерализм», «олигархия – конкуренция», «непотизм – меритократия»,
«личное лидерство – институции», «авторитаризм – демократия»,
«западный вектор – восточный вектор».
Суммарное мнение экспертов, представленное на диаграмме
ниже, очевидно: Зеленский склонен к авторитарности и, особенно, к
режиму личной власти; предпочитает опираться на друзей и
фаворитов («непотизм») в ущерб продвижению во власть наиболее
достойных («меритократия»); готов договариваться с олигархами,
игнорируя принципы конкуренции.

Однако существенно важно и то, каковы «цiнностi та

переконання» самих экспертов. Автор исследования Валерий Пекар
является публичной фигурой и хорошо известен своей критикой
Зеленского с либерально-прозападного фланга. В описании
исследования указано, что состав экспертов не может претендовать
на репрезентацию всего спектра существующих политико-
 87

идеологических позиций. С большим основанием можно

предположить, что медиана экспертных суждений здесь несколько
сдвинута в сторону «Зе-фобов». Полученный результат интересен
именно тем, что показывает президента через фильтр восприятия
могущественного слоя «богатых и знаменитых», которые в целом
его не слишком жалуют.
***
Критики Владимира Зеленского пытались, в частности, связать
этот его образ «маленького Наполеона» с темой партийного
строительства. Партбилдинг «Слуги народа» был для Зеленского
абсолютно принципиальным вопросом, поскольку его партия
должна была стать воплощением перемен, пришедших с
«электоральной революцией». Ради целей партстроительства
президент был готов проявлять авторитарный стиль лидерства.
В первые месяцы каденции Владимира Зеленского
президентскую партию «Слуга народа» сравнивали с российской
партией «Единство» (будущей «Единой Россией») образца осени
1999 года. Это сравнение вызывало тревогу, ведь «Единая Россия»,
укрепившись, стала одним из главных инструментов режима
личной власти президента Путина.
В чем-то сходство, действительно, прослеживалось. В обоих
кейсах на старте были рыхлые и идейно размытые квази-партии,
созданные под выборы, не имеющие структур («партии-процессы»),
наполненные во многом случайными людьми.72 Обе партии были

72 Как известно, в списки кандидатов партии «Единство» на первых для

этой политической силы думских выборах 1999 года были, среди прочих,
внесены фамилии шоферов, охранников и секретарш – так мэры и
губернаторы, не слишком верившие в новый политтехнологический проект
Кремля, реагировали на требование президентской администрации
сформировать кандидатский актив. Выборы для «Единства» оказались
 88

инструментами в руках молодых популярных лидеров, Владимира

Путина и Владимира Зеленского, связка с лидером позволила
каждой из партий быстро подняться.
При этом noname депутаты обеих партий оказывались,
особенно на первых порах, в положении солдат-новобранцев в
учебной воинской части. Существуют свидетельства некоторых
российских депутатов-единороссов о том, как с ними проводил
«воспитательную работу» Владислав Сурков, разъяснявший
необходимость полного повиновения кураторам из администрации
президента. С молодыми депутатами «Слуги народа» тоже
обходились довольно репрессивно. Правда, тут упор был, скорее, на
противодействие олигархическому подкупу депутатов. Президент
Зеленский обратился к своим депутатам: «Если какие-то серьезные
дяди будут что-то предлагать… если до нас о таком дойдут слухи –
будет очень серьезный разговор…».73 Руководитель СБУ Иван
Баканов очертил характер такого очень серьезного разговора,
показав депутатам заготовленные в его ведомстве папки с их
фамилиями на обложках. «Просто соблазнов для вас очень много», -
сказал Баканов.
«Единая Россия» – весьма важный, хотя к концу 2010-х годов уже
существенно амортизированный элемент российского
«электорального авторитарного режима» (термин Стивена
Левицки). Критиков этой партии может объединить определение,
данное Михаилом Горбачевым: «Единая Россия» напоминает
худшую копию КПСС». А сторонников – то, что «Единая Россия»

очень успешными, и шоферы с охранниками оказались депутатами

Государственной Думы РФ.
73 Зеленский готов жестко разорвать своих депутатов, чтобы чужие

боялись! 05.08.2019 [Электронный ресурс] // Youtube. URL:

https://www.youtube.com/watch?v=izHQWVa8M6Q
 89

всегда была опорой «долгого путинского государства» (выражение

Вячеслава Суркова).
«Партия «Слуга народа» пошла по пути российской партии
власти!» – эту тему активно поднимали оппозиционные политики
и журналисты, прежде всего, из лагеря Петра Порошенко.
Досталось и украинским избирателям: «Благодаря миллионным
массам аполитичных и малограмотных соотечественников…
Украина моментально превратилась в сине-желтую Россию… Мы
стахановскими темпами идем к путинизму в дешевой
малороссийской его версии».74
Реакция симпатиков Порошенко на электоральный результат
2019 года напоминала реакцию российских демократов на свой
проигрыш в 1993-м: «Россия, ты одурела». Юрий Лужков,
проигравший парламентские выборы в 1999-м, выразил эту же
мысль более энергично: «Мы для избирателей столько сделали… а
они поверили каким-то заср..цам». Заср..цами Лужков обзывал как
раз руководство партии «Единство» и обслуживающих партию
медийщиков и пиарщиков.
Российский народ в своем большинстве принял «долгое
путинское государство»; психофизическое увядание и уход
президента Путина, скорее всего, в целом не изменят природу и
характер нынешней российской власти. Самый существенный
вопрос о политическом будущем России, следующий:
– будет ли после смены первого лица перенесен акцент с
нынешнего индивидуального лидерства на кланово-коллективное
лидерство выбранных Путиным преемников – или следующий

74Дроздов: это надо в голову стукнуться… 10.09.2019 [Электронный ресурс]

// Replyua.net. URL: https://replyua.net/blog/167193-drozdov-eto-nado-v-
golovu-stuknutsya-chtoby-na-5-m-godu-voyny-s-rossiey-postroit-vpolne-
rossiyskuyu-model-politicheskogo-pravleniya.html
 90

российский президент сумеет восстановить уникальный объем

путинских ресурсов личной власти? В этом смысле можно принять
известные слова председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина,
сказавшего, что «после Путина [все равно] будет Путин».
Правящая партия оказалась наиболее токсичным элементом
российской государственности, но и она, после двадцати лет
функционирования, сохраняет определенный потенциал
политических ребрендингов, рестайлингов и иной мимикрии.
Несмотря на имевшие место небольшие в масштабах России
электоральные и протестные неприятности – от Болотной до
Хабаровска – российская властно-государственная система имеет
шансы оставаться в модусе long state, совершенствуя технологии
управления, контроля и смысловых интервенций в общественное
сознание быстрее, чем протестная часть общества накапливает
потенциал политической солидаризации и гражданского
сопротивления. Идеальный шторм весны-лета 2020 года с падением
нефтегазовых цен, эпидемией и одиозной конституционной
реформой, породил ощущение некоторой неустойчивости «долгого
государства». Один из оппозиционных российских политологов
написал, предвкушая перемены: «Наша государственность входит в
режим blackout». Видимо, это было большое преувеличение. Кому
входить в режим blackout, все еще определяет Левиафан.
Очевидно, что в Украине, в сравнении с РФ, наличествует
гораздо более сильное общество и намного более слабое
государство (в смысле Джоэла Мигдала). Слабое в том отношении,
что оно не в состоянии доминировать и господствовать над
обществом, по крайней мере, в не-форсированном режиме, в
течение длительного времени. Украинцы в своем большинстве, в
отличие от россиян, не являются «государственниками», и именно
 91

это обстоятельство позволяет им быть как бы на равных со своим

государством; украинцы чаще используют стратегии и практики
социального поведения, которые оппонируют государству и даже
бросают ему вызов. Поэтому – на первый взгляд это выглядит
парадоксом – украинская власть как бы погружена в общество;
Мигдал обозначил такое состояние термином «state-in-society».
«Путинизма в малороссийской версии», безусловно, не будет.
Но и в более широком смысле сценарий какой-либо системной
«диктатуры Зеленского» также представляется маловероятным.
Президент Зеленский совершает действия, направленные к
расширению своего политико-административного влияния,
соответствующие его желанию быть «главным начальником
страны», но все же, говоря словами Руссо, он не пытается
«превратить свою силу в право, а повиновение в долг».
Показательно, что весной 2020 года Владимир Зеленский не стал
вводить в Украине чрезвычайное положение в связи с пандемией.
Хотя именно в условиях Украины введение ЧП имело резоны.
Режим чрезвычайного положения, предоставляющий первому
лицу государства экстраординарные полномочия, был
имплементирован в соседней Венгрии, на которую в Украине
смотрят весьма пристально. На ЧП, предполагавшем ограничение
прав и свобод, в частности, свободы слова, настаивал
могущественный министр внутренних дел Украины Арсен Аваков.
Но Зеленский предпочел остаться на зыбкой почве украинской
демократии, под прессом бесконечных расчетливо-панических
заявлений в многочисленных оппозиционных медиа: «Все пропало,
зрада, экономика рухнет через неделю, мы все умрем!».
Здесь необходимо принять во внимание, что в коллективном
опыте украинцев заложен хороший предохранитель от
 92

авторитарных поползновений: свежа память о катастрофическом

итоге правления Виктора Януковича и его Партии регионов.
Став президентом после Виктора Ющенко, Виктор Янукович
принялся создавать более однородную и «вертикализированную»
государственно-политическую систему. Впервые в новейшей
украинской истории государственная власть всерьез, применяя
различные средства администрирования и принуждения,
попыталась превратить одну политическую силу – Партию
регионов – в субъект долгосрочного доминирования. Опыт «Единой
России» Януковичу и его регионалам весьма импонировал, две
партии имели договор о сотрудничестве и братские отношения.
Если кто-то хочет расширяться и доминировать, для кого-то
другого автоматически не остается никакого места. Например, для
нескольких глав субъектов местного самоуправления на Южном
берегу Крыма, которые были арестованы, а потом осуждены за
экономические преступления. По «странному совпадению», все эти
аресты пришлись на период выборов в местные органы власти, а
лица, взятые под стражу, собирались в них участвовать и
конкурировать с кандидатами от Партии регионов. 75
И вот, с 2010 по 2012 год рейтинги Партии регионов в целом по
стране опустились, грубым счетом, с 40 до 16 – 18 процентов.
Оказалось, что никакая политическая централизация и никакая
авторитарность украинским избирателям не нужны, украинцы за
плюрализм. Или «против всех» - что является зеркально-негативной
формой плюрализма.

75Речь идет о руководителях местных органов власти на момент начала

выборной кампании – 01.10.2010 г.: городском голове Алушты Владимире
Щербине, городском голове Алупки Андрее Харитонове, поселковом голове
Ливадии Анатолии Мамыкине, поселковом голове Гурзуфа Викторе Гамале.
 93

Виктор Янукович подталкивал Партию регионов к расширению

и поглощению союзников и попутчиков. Но оказалось, что
расширение партии приводит к механическому переносу внутрь ее
тела новых источников многовалентности и многополюсности.
Несмотря на желания и усилия Януковича и его политических
менеджеров, Партия регионов становилась все более по-украински
плюралистичной, дискретной, разделенной на конкурирующие и
сдерживающие друг друга группы влияния и клиентелы различных
партийных руководителей. Этот плюрализм поддерживали
сильные политико-экономические субъекты, не приемлющие
авторитарные наклонности Януковича. Потом некоторые из этих
субъектов поддержали Евромайдан и Революцию достоинства. А
Партия регионов уже не имела ни мускулов, ни желания защищать
своего президента.
Неудачная попытка Виктора Януковича построить партийно-
президентскую вертикаль (в условиях стагнирующей экономики
начала 2010-х годов), и столь же неудачное раздувание и
разрыхление Партии Регионов – два урока для Зеленского.
Есть и еще один урок, который Зеленский наверняка извлек из
неудачи Януковича. Он связан с выбором, который каждый лидер
делает относительно своего амплуа. Янукович действовал в
классическом образе «строго отца»; для украинского массового
сознания эта роль как она была сыграна Януковичем – оказалась
избыточной, а присутствие «строго отца» чрезмерным.
К украинской культурно-политической ситуации применимы
слова Жака Лакана: «…если действительно существует что-то такое,
в силу чего закон имеет своё основание в отце, то убийство отца
обязательно должно иметь место». Любому лидеру Украины
следует помнить, что желание избавиться от отцовского господства
 94

и тяга к политическому отцеубийству – это весьма свойственно

украинскому политикуму и обществу в целом.
Склонность к доминированию и захвату все новых полномочий
была свойственна и Петру Порошенко, она электоральных очков
ему также не добавила. Однако Порошенко после поражения 2019
года нашел дискурсивные и имиджевые ходы, позволившие ему
закрепиться и даже упрочиться на своем фланге национальной
политики. Украина не выбросила его из седла.

***
Конституционные полномочия президента Украины
значительно меньше, чем у российского коллеги; без собственной
крупной парламентской партии президент Украины, даже самый
харизматичный, эффективно работать не может. При этом
правящая фракция «Слуг народа» со временем не становилась
более цельной, наоборот, все более широко расходилась внутри
себя по мере того, как депутаты по-разному проходили через
многочисленные искушения и развилки политического выбора.
 95

Несмотря на то, что подавляющее число депутатов правящей

фракции пришли в политику как noname-персоны и поначалу
были абсолютно зависимы от партийных боссов; несмотря на
дисциплинарно-профилактические мероприятия и «папочки» в
сейфе Ивана Баканова – депутаты быстро обрели индивидуальную
политическую субъектность.
В течение первого года парламентской каденции управляемость
правящей фракции постепенно уменьшалась, что, в конце концов, в
демократической среде должно быть признано естественным
делом. Однако это не дало оснований всерьез говорить о развале
правящего большинства – несмотря на то, что пристрастно-
пиаровских разговоров на тему развала становилось больше месяц
от месяца. Подчас те же эксперты, что летом 2019 года рассуждали
о «путинизме в украинской власти», уже осенью стали утверждать,
будто «слуги народа» раскалываются. Нет. Парламентские
голосования по ключевым вопросам в итоге все-таки были на
пользу президента Зеленского. В конце марта 2020 года известный
украинский политический аналитик и ведущий специалист по
парламентским процессам Владимир Фесенко писал:
«Президент Зеленский по-прежнему может мобилизовать и
консолидировать абсолютное большинство депутатов своей фракции,
хотя делать это становится все сложнее. В марте усилились
идеологические противоречия внутри фракции. И эти противоречия
придется нейтрализовывать и балансировать. Для принятия решений
силами только фракции "СН" придется мобилизовывать почти весь
наличный состав фракции. Но чаще всего будут без особых проблем
использовать ситуативных союзников. Иногда придется и специально
договариваться [с другими фракциями], что очень хорошо для
нормального функционирования парламентской демократии».76
76 О вчерашних голосованиях в Верховной Раде. 31.03.2020 [Электронный
 96

«Идеологические противоречия внутри фракции» имели

несколько измерений; самым принципиальным был спор
парламентариев о допустимости прямых контактов и переговоров с
представителями Донецка и Луганска. Для одних депутатов
правящей фракции все функционеры ЛДНР представлялись
бессубъектными «марионетками Кремля», а любые контакты с
ними лишь усиливают неприемлемую идею о гражданской
природе войны на Донбассе. Другие депутаты исходили из того, что
«на Донбассе живут такие же украинцы», с ними необходимо
разговаривать, иначе процесс реинтеграции восточных территорий
невозможен. Идеологическая принципиальность спорящих была
такова, что часть фракции самоорганизовалась в отдельную
«демократическую платформу» – для борьбы против политики
прямых переговоров с ЛДНР.
В конце июня тот же Владимир Фесенко оценивал
парламентскую ситуацию в следующих словах:
«Сейчас Президенту Зеленскому полностью лояльны минимум
около 180 депутатов фракции «Слуга народа», в большинстве случаев –
не менее 200 депутатов. При этом никто из фрондирующих депутатов
«Слуги народа» (в том числе депутаты, ориентирующиеся на
Коломойского или на Андрея Богдана) не переходит в прямую оппозицию
президенту Зеленскому и не выходит из состава фракции. Юридически
моно-большинству [фракции «Слуга народа»] ничего не угрожает».77

ресурс] // Украинская правда. URL:

https:// blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/5e8317119af56/view_print/
Решения в Верховной Раде принимаются большинством от ее
конституционного состава, это большинство составляет 226 депутатов.
Списочный состав фракции «Слуга народа» - 248 депутатов.
77Владимир Фесенко. 25.06.2020 [Электронный ресурс] // Facebook. URL:
https://m.facebook.com/100001955660153/posts/4069345063140642/
 97

Как видим, количественная база депутатской поддержки

президента убывала, но по каплям. По разным вопросам повестки
в роли несогласных выступали разные депутаты и, таким образом,
невозможно говорить о каких-то постоянных линиях разделения
внутри правящей фракции. Группы депутатов, оппонирующих
друг другу по вопросу о допустимости переговоров с ЛДНР, не
совпадали с группами оппонентов, возникших в ходе обсуждения
закона, направленного против олигарха Игоря Коломойского, а те,
в свою очередь, имели иную конфигурацию, чем группы спорящих
о том, следует ли приглашать в правительство Михаила
Саакашвили…
Если тема переговоров с ЛДНР была главным идеологическим
тизером начала 2020 года, то спор о Саакашвили стал главным
провокационным вопросом персонального характера. Назначать
или нет Михаила Николозовича заместителем главы
правительства? Идея приглашения Саакашвили исходила от
Владимира Зеленского, правда, особой настойчивости президент в
этот раз не проявил. Правящая фракция разделилась,
эмоциональный спор депутатов от «Слуги народа», многие из
которых и без того отличались излишней публичной открытостью,
вышел в социальные сети и телевизионные эфиры. В итоге,
назначение Саакашвили, грозившее создать серьезные трещины
внутри фракции, было снято с парламентского голосования. Вскоре
он получил другую должность, новое назначение уже не требовало
утверждения парламентом.
Сопоставление этих двух различных, но одинаково серьезных
дискуссий, «идеологической» и «кадровой», показывает нечто
общее между ними. А именно: в спорах депутаты
руководствовались личными политическими убеждениями!
 98

Конечно, наряду с этим присутствовали и различные

конъюнктурные соображения, играла роль та или иная групповая
лояльность etc. И все же, фактор политического самовыражения
был неоспорим. Так, многие депутаты от «Слуги народа»,
оспаривающие целесообразность приглашения Михаила
Николозовича, критически обсуждающие его личность и т.п. –
представляли наиболее дисциплинированно-лояльное,
ориентированное лично на Зеленского крыло фракции.
Психологическая и политическая готовность таких депутатов
спорить со своим президентом о многом говорит. В частности, о не-
авторитарности политических порядков.
Украинскому политикуму дорога свобода политического
самовыражения, и это проявляет национальную приязнь к
принципу «свобода лучше, чем несвобода» (украинцы сожалеют,
что не их президент пустил в жизнь эти слова). В 2018 году Наталья
Поклонская, бывший украинский прокурор, а тогда депутат
российской Государственной Думы и член фракции «Единой
России», была единственной во фракции, кто голосовал против
закона о пенсионной реформе. Голосование вразрез со всеми не
могло принести Поклонской никаких политических или
электоральных выгод. Это была манифестация свободной воли. В
Киеве удовлетворенно комментировали: Поклонская, какая бы она
ни была – «дитя украинской политической системы!».78
Отметим еще другой кейс, показавший приверженность
депутатов украинского парламента принципу «свобода лучше, чем
несвобода» или, относительно этого примера, лучше сказать
«отсутствие полицейского государства лучше, чем его наличие».

78Павел Казарин: Казус Поклонской. 31.07.2018 [Электронный ресурс] //

Крым.Реалии URL: https://ru.krymr.com/a/pavel-kazarin-mishap-of-natalia-
poklonskaya/29399695.html
 99

В мае 2020 года Верховная Рада рассматривала закон о

национальной гвардии, согласно которому силовики получили бы
полномочия задерживать граждан, досматривать и изымать их
вещи etc. Проект закона был подготовлен министерством
внутренних дел, в структуру которого входит нацгвардия. Очевидно
(хотя никто в украинской власти этого не скажет), что идея
расширения полицейских полномочий была навеяна
соответствующими новациями в законодательстве РФ: российские
парламентарии предоставляли своим силовикам все больше прав и
возможностей. Но Верховная Рада свой закон о национальной
гвардии провалила. При этом украинский парламент не просто
отказался поддержать закон – депутаты публично сделали больно
главе МВД Арсену Авакову, провалив также «повторное первое
чтение» и возвращение текста на доработку. Законопроект был
похоронен и закопан.
Как всегда в украинской политике, за этой позицией
парламентариев можно увидеть борьбу финансово-политических
кланов и субъектов «глубинного государства». Так и было:
чрезмерное усиление Авакова наткнулось на отпор конкурентов.
Однако столь же традиционно и с полным основанием можно
сказать, что дело не только в теневых политических раскладах.
Массовые политические вкусы и общественное мнение не менее
важны. Свобода стала украинским брендом и общепризнанной
национальной ценностью.
После выборов 2019 года стало особенно ясно: в Украине мало
кто хочет «сильного государства» – сильного в кавычках, а на деле
играющего против общества в игру с нулевой суммой. Стал
набирать сторонников уже упомянутый интеллектуальный мем
«перезапуск государства». Впрочем, украинцы, и образованные, и
 100

«простые», традиционно и исторически не любили никакое

государство, считали его чужим, прятались от него, занимая
позицию хуторян, социально-политических интровертов. Именно
агентов государства имел в виду знаменитый киевский литератор,
поклонник ненормативной лексики Лесь Подервянский, когда
иронически определил украинскую национальную идею
следующим образом: «От..битесь вы все от меня».

Зеленский и популизм Зеленский как политический

лидер сразу попал в
глобальный тренд, в мировое время. Поскольку в мире прошла
пора системно-ответственных политиков типа Ангелы Меркель и
идеологических политиков как Уго Чавес. Пришли те, кто могут
быть очень гибкими каждую секунду; кого можно назвать
популистами (со всеми извинениями за использование этого
термина с его размытым и небесспорным содержанием). Главный
адвокат и энтузиаст популизма в современной политологии,
Эрнесто Лаклау, утверждал, что только с его помощью можно
остановить выхолащивание демократических процедур и
растворение политики в постполитическом административном
управлении, стремящемся отключиться от любых социальных
реакций и запросов. Пример: в такой аполитической и внесоциальной
системе управления оказались граждане Москвы при мэре Сергее
Собянине. Собянин – технократ-антипопулист, идеальный
стопроцентный антипод Зеленского.
Зеленский появился в политике как антисистемный актер с
энергичной антиэлитной риторикой, а значит, как популист.
Активное противопоставление «элиты» и «народа» – классическая
черта популистского дискурса. Зеленский упирал на то, что нужно
избавиться от «старых элит», «старых политиков». Популизм, по
 101

Лаклау, начинается с социального требования, которое

конструирует сообщество сторонников этого требования.
Зеленский-кандидат в президенты самим собой воплощал
требование поколенческой революции – и сконструировал свое
электоральное большинство.
«Мое избрание доказывает – граждане устали от опытных,
системных, надутых политиков...», – сказал Зеленский в
инаугурационной речи. 79 Очевидно, что для говорящего слова
«опытный» и «системный» имеют отрицательный оттенок; чтобы
это подчеркнуть, рядом с ними поставлено слово «надутый». Есть
времена, когда непонятные новички и дилетанты лучше рутинно-
понятных профессионалов: «Титаник строили профессионалы, а
Ноев ковчег дилетанты». И еще: «Пять лет ошибок лучше, чем
пятьдесят лет саботажа» (фраза другого дилетанта в большой
политике, Вацлава Гавела, которую любил повторять Зеленский).
Владимир Зеленский был антисистемным кандидатом в
президенты, однако не стал антисистемным президентом. Иначе
говоря, не стал революционером, который реально ломает
одиозную систему «порядков закрытого доступа» (к этому вернемся
в следующей главе). Кто-то из политических экспертов еще во
время президентской избирательной кампании сказал, что
Зеленский не сможет стать настоящим «антисистемщиком»,
поскольку он селебрити и баловень правительственных и
олигархических корпоративов. А комедийные актеры, которые
раньше добивались электоральных успехов в разных европейских
странах, они, скорее, были подобны панкам, готовым сказать

79Инаугурационная речь Президента Украины Владимира Зеленского.

20.05.2019 [Электронный ресурс] // Президент Украины. Официальное
интернет-представительство. URL: https: //www.president.gov.ua/ru/news/
inavguracijna-promova-prezidenta-ukrayini-volodimira-zelensk-55489
 102

системе «нет» – сперва эстетически, затем политически. Как

говорил Йон Гнарр, исландский комик, ставший сенсационно
успешным политиком и управленцем, «нашим предвыборным
лозунгом было создание нового мира, противоположного
существующему».80 Во Франции, возможно, начинается история
успеха брутального стендапера Жана-Мари Бигара, который
является голосом «желтых жилетов» и собирается на следующие
президентские выборы.
Мысль о том, что радикальная и боевая политическая позиция
по плечу панку, а не селебрити, еще убедительнее подтвердил
Святослав Вакарчук, поп-идол Украины, который дважды приходил
в большую политику, и безвольно ушел из нее. Если представить,
что и в России возможно какое-то самостоятельное политико-
электоральное продвижение для деятелей искусства, то можно
сказать, что Сергей Шнуров – классический селебрити,
маскирующийся под панка – революционером никогда не станет.

В чем Владимир Зеленский не изменил своей изначальной

политической природе, это в том, что он остался политиком
популистского типа, который всегда объединяется с хорошим
народом против плохого истеблишмента. Еще и через год после
избрания президент Зеленский продолжал успешную

80 Йон Гнарр, весьма радикально «стебавшийся» над общественными

порядками и традициями, организовал «Лучшую партию» (она же – «партия
анархо-сюрреалистов») и в 2010 году стал столичным мэром с программой
из трех главных позиций: завести в зоопарке белого медведя; отнять
наркотики у депутатов парламента; импортировать в страну евреев, чтобы
кто-то мог управлять экономикой. В день выборов «Лучшая партия»
сформулировала единственное требование для партнера по коалиции:
посмотреть все пять сезонов сериала «Прослушка».
Затем, получив власть, Гнарр проявил себя эффективным
градоначальником, он провел новаторские реформы в урбанистике, ЖКХ, в
системе электронного политического участия.
 103

дискурсивную игру на противопоставлении себя «старым

политикам»: «вы хотите со мной торговаться, но ваша эпоха
договорняков закончилась»; «вы выражаете недовольство тем, что
нет времени думать над новыми законопроектами, но у вас было
двадцать лет, и вы ни о чем, кроме собственных интересов, не
думали…». Многие граждане Украины по-прежнему реагировали
на эту контроверзу нового со старым, отдавая предпочтение
Зеленскому.
Рассматривая Зеленского как популиста, видим некое присущее
ему свойство, которое весьма важно для практической политики
популистского типа. Это свойство зеркальности; способность
«отзеркаливать» установки и желания тех, кто на тебя смотрит.
Как уже сказано, во время президентской избирательной
кампании Владимир Зеленский почти ничего не обещал. Не делая
программных заявлений и не самоопределяясь в конкретных
вопросах, он тем самым не мешал избирателям фантазировать на
свой счет. Это и означало, что, пока электоральные соперники
Зеленского стремились доказать собственную прозрачность, а
Зеленский работал над своей зеркальностью.
Кандидат, а затем президент Зеленский сумел превратить себя в
экран для проекций весьма различных представлений, желаний и
ожиданий самых разных людей. Для кого-то из простых украинцев
он «президент-друг», «человек-как-ты-и-я»; для кого-то воплощение
образа идеального сына или возлюбленного; для иных «гвоздь в
стуле начальства», борец со старыми бюрократами.
Взаимоотношения политика-объекта проекций и
проецирующего избирателя можно сравнить с терапевтическими
отношениями психоаналитика и его клиента-анализанта. Главное,
что происходит между аналитиком и анализантом – это перенос, то
 104

есть проекция на аналитика ранее сформированных чувств и

отношений. В начале терапии у анализанта часто возникает некая
влюбленность в аналитика, идет позитивный перенос. Но этот
медовый месяц ни в терапии, ни в политике не может длиться
вечно. Вопрос в том, как долго проекции будут позитивными.
Сколько продержится Владимир Зеленский, прогнозировать
невозможно. Однако существует сопоставимый пример
сверхдолгого позитивного трансфера – пример Владимира Путина.
Да, при абсолютном несходстве типов характера (по классической
фрейдовской типологии Путин может быть характеризован как
анальный тип, а Зеленский как оральный), два лидера сходны в том,
что им обоим знакома роль объекта переноса. Правда, для Путина
эта роль осталась в прошлом.
Первое десятилетие президентства Владимира Путина уже
кажется библейской древностью. Однако, если напрячь память, не
трудно увериться в том, что президент России многие годы
оставался чистым листом, на который граждане России могли
перенести свои позитивные чувства к сыну, другу, эротическому
партнеру, отцу, хозяину. Для многих он представлялся (как и
Зеленский) «человеком-как-ты-и-я». «Он молодой интеллигент,
настоящий петербуржец», - говорили о Путине дамы в возрасте
элегантности; «он наш брат-солдат, он чёткий мужик и может
замочить врагов», - говорили крепкие мужчины; «хочу такого как
Путин… чтоб не обижал… чтоб не убежал», - пели девушки.81
Конечно, граждане «вдумывали» в Путина не только отдельные
свойства его характера, но и целостные представления об
идеальном лидере-суверене. Проецировали на него образы
культурных героев. Более или менее массовое «снятие» или

81 «Такого как Путин» - песня группы «Поющие вместе» (2003 г.)

 105

«возвращение» проекций, то есть движение к какому-то

непосредственному усмотрению характера Владимира Путина как
такового – началось лишь в конце нулевых-начале десятых годов.
Тогда российский президент начал терять множественность своих
амплуа и способность менять культурно-политические маски.
Возможно, в последний раз президент России предложил
гражданам самим выбирать, за что именно они могут полюбить –
уже не его лично, а новую версию Конституции как метафору его
политического бессмертия – летом 2020 года, при голосовании за
конституционные поправки. Разнообразнейшее меню из двухсот с
лишним поправок, лишь поверхностно известных голосующим
гражданам и вынесенных на голосование единым пакетом,
означало, что в этой фасеточной конструкции каждый имел
возможность увидеть что-то для себя близкое.
Владимир Зеленский сначала уверенно обещал быть
президентом лишь одну каденцию, позже решил подумать о своем
втором сроке. В любом случае он не останется у власти больше
десяти лет, и ему достаточно даже частичного повторения сроков
путинского позитивного переноса (примем поправку на то, что в
России политическое время течет неизмеримо медленнее). Хотя,
безусловно, Зеленский по сравнению с Путиным представляет
собой более определенный психофизический и культурный типаж,
быть «белым листом для проекций» ему значительно сложнее.
Другой характерологической чертой лидера-популиста является
активная подстройка под изменчивые и часто противоречивые
желания и настроения граждан/избирателей. Удачным итогом
такой подстройки является установление «раппорта» (пользуясь
термином НЛП), то есть некоего эмпатического резонанса с
обществом. Это тоже про президента Зеленского. Его можно
 106

назвать лидером-резонатором, он постоянно заботится о том, чтобы

«быть с людьми на одной волне». И получать от них positive
feedback.
Есть лидеры, сфокусированные на собственной миссии и
программе действий; они идут «от себя к людям». Владимир
Зеленский принадлежит к иной категории лидеров,
ориентирующихся на посыл «от людей к себе». Лидеры первого
типа центрированы на собственной политической
индивидуальности, единичности. Вторые – на всеобщности
массовых настроений. Для этих вторых, и в том числе для
Зеленского, сегодняшний рейтинг одобрения важнее будущих,
отложенных успехов. А волна сентиментальной народной
симпатии, скорее всего, дороже, чем поддержка, основанная на
рациональных соображениях.
В начале лета 2020 года Владимир Зеленский сообщил
украинским журналистам: он планировал добровольно заразить
себя коронавирусом – чтобы украинцы почувствовали, что
президент рядом с ними и несет тяжелую ношу. Прямая речь
Зеленского: «Я хотел, чтобы людям было легче. Когда был у нас
момент депрессии, мы собрались. Я предложил нашим: «Давайте, я
заболею, сразу меня изолируем на Банковой. И проживу это
нормально». Я через себя пропущу, покажу. Но чтобы люди поняли
и то, что это не чума. Чтобы не было депрессии… Потом решили,
что это слишком. Что перебор… Мне бы не простила семья».82
Даже если Владимир Зеленский выдумал эту историю, само
направление его мысли свидетельствует: президент пребывает
внутри популистской парадигмы. Оппоненты Зеленского всегда

82 Зеленский хотел заразиться коронавирусом. 09.06.2020

[Электронный ресурс] // 24tv.ua. URL: https://24tv.ua/ru/zelenskij-
rasskazal-hotel-zarazitsja-koronavirusom-novosti-zdorovja_n1357306
 107

говорили, что президент остается актером-стендапером,

нуждающимся в аплодисментах после каждой своей репризы, и
работающим прежде всего именно ради этих быстрых
аплодисментов. В истории с самозаражением президент не просто
ловил волну массовых симпатий и сочувствий, но и сам был готов
нагнать такую волну.
Наверное, на месте Зеленского в этой истории можно
представить и Владимира Путина, каким он был в первые годы
своего президентства. Путин тоже был склонен увеличивать свой
рейтинг пиаровскими средствами и работать в амплуа «нашего
человека во власти». Рассказывал о своих «тридцати годах в
коммунальной квартире» и о том, как ему, президенту, «хочется
выйти, выпить пива, но нельзя». Такой Путин вполне мог
добровольно разделить страдания с ковид-пациентами – при
условии, что его пиарщики хорошо продадут обществу это
событие…
Владимир Путин 2020 года мог позволить себе месяцами сидеть
в противоковидном бункере и ограничиваться общением с теми,
кто прошел через дезинфекционный туннель. Он сменил свои
политические амплуа и установлением резонанса с обществом стал
не слишком озабочен. Новый Путин – «Владимир Нулевой» – мог
не думать о подстройках и раппорте, поскольку его собственное
нежелание думать об этом подкреплялось политической
нетребовательностью большинства россиян. В Украине иначе.
Массовый украинец, в отличие от россиянина, заставляет своего
нынешнего президента быть не только демократом, но и
популистом.
В большинстве постсоветских стран противоречивые желания
граждан не являются фактором политики. В демократической
 108

Украине – являются. А украинские президенты обязаны быть

похожими на свой народ. Украинский гражданин/избиратель
влияет на политическую судьбу национальных лидеров и поэтому
имеет возможность навязывать им свои проективные идентификации.
Чего украинцы хотят от президента? Если сложить в общую
картину вопросы и запросы, которые общество адресует главе
государства – хорошо видно, что сами украинцы в своем
большинстве хотят, чтобы он был одновременно и новатором, и
традиционалистом. Чтобы он «все менял» (этого особенно хотят
избиратели-дегажисты), но при этом, например, не открывал
широкую рыночную куплю-продажу сельскохозяйственной земли
(а в мире всего несколько специфических стран, где нет торговли
сельхозземлей: Куба, Таджикистан, КНДР, Венесуэла…). Чтобы
государство стало работать «как в Европе», но при этом президент
действовал бы в дирижистско-патерналистском стиле, лично
контролировал и наказывал топ-чиновников, олигархов,
руководителей госпредприятий.83 Чтобы одновременно процветали
и свобода, и справедливость. И так далее.
При этом в сегодняшней Украине политико-психологическая
дистанция между властью и публикой многократно, почти уже
несравнимо меньше, чем в России. Нервная система украинского
общества реагирует на факты, которые по российским меркам не
видны ни в какой микроскоп. Месячная зарплата высокого

83 Сам президент Зеленский, обращаясь к нации, говорил об этом так:

«Нашим гражданам нужно разобраться, чего они хотят… Часть граждан
спрашивает: где посадки коррупционеров?.. Но когда я спрашиваю у
наших правоохранителей, где результаты их работы - другая часть граждан
начинает говорить: ты президент, это не твои полномочия, нельзя давить
на правоохранителей…». Рік президента Зеленського. 22.04.2020
[Электронный ресурс] // Youtube. URL:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=VCkbYp8g4u0&feature=
emb_logo
 109

чиновника размером в десять тысяч долларов является поводом для

общенациональной дискуссии о его неоправданных доходах. Slip of
a tongue неопытного депутата превращается во вселенскую новость,
поход высокого чиновника в ночной клуб вызывает массовое
моральное страдание (раздуваемое медийщиками-
оппозиционерами).
Постмайданная Украина, возбудимая и расторможенная,
ежедневно подогреваемая бесконечными ток-шоу на телевизионных
площадках, которые в основном принадлежат оппозиции –
проводит свой «ежедневный плебисцит». Только, в отличие от
ренановского плебисцита, этот посвящен оценке своей власти и,
прежде всего, президента.
В новогоднюю декаду января 2020 года Владимир Зеленский и его
первая леди совершили короткий и к тому же скомканный визит в
султанат Оман (президент с женой вынуждены были экстренно
вернуться из-за гибели украинского самолета над Тегераном). Визит
предварительно не оглашался, и был, видимо, посвящен отдыху и каким-
то встречам с местными лидерами. Через короткое время появилось
журналистское расследование, утверждавшее – без серьезных
доказательств – что в Омане Зеленский мог встречаться с секретарем
Совбеза России Николаем Патрушевым. И далее в течение месяца,
отрицая все медийные законы возникновения и исчезновения новостей,
эта «новость» держалась в топе общественного внимания. «Так была
встреча или нет? Что было, где и когда? Нация имеет право все знать, и
немедленно!». Раздавались трезвые голоса, убеждавшие сограждан: была
встреча или нет, президент страны имеет право на тайную
дипломатию, тем более, если речь идет о переговорах с Россией, чья
политика вся окутана чекистскими тайнами. Но трудно убеждать
постмайданных украинцев, чья главная политическая забава – выводить
власть на чистую воду.
 110

Кроме всего, раздались голоса: президент обязан внести в личную

декларацию о расходах, сколько именно собственных средств он
издержал в Омане!
Во внешней политике Владимиру Зеленскому было весьма
важно оставаться «драконом в тумане», действовать скрытно. При
этом, украинцы периодически требовали от президента выйти из
тумана. Так, перед парижским саммитом «нормандской четверки»
в декабре 2019 года, за несколько часов до вылета в Париж,
Владимир Зеленский пришел в прямой эфир одного из украинских
телеканалов и был атакован аудиторией, требовавшей от
президента прямо сейчас, немедленно всем рассказать, о чем и как
он собирается разговаривать с Владимиром Путиным. В телестудии
Зеленский напоминал атамана, державшего ответ перед буйной
казачьей сходкой. Владимиру Александровичу с трудом удалось
отбиться, как-то убедив публику, что у него имеются «домашние
заготовки», о которых до начала переговоров распространяться не
следует.84
Для россиян такой дискурсивный фон общественной жизни уже
давно необычен. Однако весной 2020 года коронакризис все же
разбередил нервную систему российского общества и заставил
некоторых граждан думать по-новому, в украинском стиле:
«Сколько процентов от ВВП власть собирается потратить на
помощь пострадавшим? Сколько денег есть в фонде национального
благосостояния и сколько придется на каждого, когда их начнут
раздавать напрямую? Это же наши деньги – откройте закрома,
верните народу!». Такие вопросы в стиле «state-in-society» активно
продвигал в массовое сознание лидер российской оппозиции

84И это оказалось полной правдой: как известно, в Париже украинским

переговорщикам удалось переиграть хитроумного Владислава Суркова, что
повлияло на его скорую отставку.
 111

Алексей Навальный. Правда, уже летом двадцатого года вся эта

тема «народных денег в бюджете» сошла на-нет. А типичный
украинец склонен подобным образом рассуждать о национальном
богатстве – не только во время кризиса, всегда.
Чтобы управляться с таким обществом и такой политико-
дискурсивной средой, такому президенту как Зеленский
необходимо быть популистом, притом новейшей формации,
оснащенным продвинутыми технологиями подстройки к запросам
и капризам массового сознания. Кто-то из экспертов определил
Владимира Зеленского как «ртутного политика», который имеет
вес, но, как ртуть, не имеет определенной формы. Если Зеленский
узнал об этом определении, то, видимо, остался доволен: быть
«ртутным» – то, к чему он волей-неволей стремится.
Технологическая база «ртутности», конечно, предполагает
различные формы зондажа общественного мнения и массовых
настроений. Вбросы в общество «пробных шаров» через
взаимоисключающие высказывания различных функционеров
президентской команды – реакция публики показывает, какой
именно шар президенту следует покатить. Интенсивные
социологические исследования, указывающие власти путь к
популярным решениям (благо, украинские poll-центры независимы
от государства и в целом заслуживают доверия).
Общественное мнение влияет почти на каждый – за редкими
исключениями – шаг президента. Как оценить этот факт?
Приводим характерный обмен репликами в телеэфире между
критиком Зеленского журналистом Виталием Портниковым и
симпатизирующим президенту политологом Алексеем Якубиным.
Якубин: Если говорить о Владимире Зеленском, то, наверное, он
один из первых президентов Украины, который не только во время
 112

выборов ориентируется на данные социологии, как на инструмент

демократии, и сверяет свою политику с социологией: это такие
своеобразные демократические часы. Но это же нормально.
Американский и французский президенты тоже почти каждый месяц
смотрят на уровень одобрения или неодобрения своих действий, сверяют
с ним свою политику…
Портников: Может быть, это новая нормальность, когда и
американский, и французский, и украинский президенты сверяют свою
деятельность именно с социологией, а не с национальными интересами
государства? Тут и происходит конец политики и реагирования на
национальные интересы.
Якубин: Президент должен быть популярен. Как можно проводить
политику, если она непопулярна?
Портников: Так делали великие деятели прошлого, такие как
Шарль де Голль или Уинстон Черчилль, которые были непопулярны. По-
моему, любой государственный деятель непопулярен, а любой популист
популярен, потому что он занимается социологией».85

Зеленский уйдет раньше или позже. Но вопрос в том, возможен

ли в Украине другой тип лидерства. Возможен ли в наличной
политической, психологической, медийной ситуации украинский
Аденауэр или де Голль? Или хотя бы украинский Йон Гнарр,
ставший маленьким Аденауэром для Рейкьявика? Иначе говоря,
лидер, центрированный на собственной стратегии (а не на
общественном мнении) и ведущий общество за собой,
заставляющий его идти.
Можно предположить, что внутренне дисциплинированные
исландцы оказались захвачены экзотической харизмой

85Дело Порошенко: справедливость или репрессии? 07.07.2020

[Электронный ресурс] // Радио Свобода. URL:
https://www.svoboda.org/a/30702572.html
 113

несистемного Йона Гнарра, а анархичные украинцы, напротив,

будут склонны пойти за «строгим отцом». Но таким, который, в
отличие от Януковича, сумеет в то же время стать политиком
двадцать первого века – времени, которое идет в сторону
политического просьюмеризма, сетевых партий, «текучей
демократии» etc.
При этом подлинной катастрофой стало бы намерение такого
гипотетического «строго отца из будущего» как-то обуздать эту
требовательную стихию народного политико-дискурсивного
участия. Поскольку за всей её анархичностью и инфантильностью
проглядывает главное. А именно: в Украине появилась «публичная
сфера», как ее понимали Ханна Арендт и Юрген Хабермас. То есть,
сфера общественно-политического, относительно автономная и от
приватного мира, и от государства. При этом публичная сфера не
является изолированной от государства, напротив, воздействует на
него. Хабермас еще употреблял термин «общественность», понимая
под ним пространство коммуникации по поводу общих для всех
граждан политических забот. «Общественность» влияет на
принятие государственных решений.
Советская и, отчасти, постсоветская публичность или
поглощались приватной сферой (обсуждения политики на кухнях)
или колонизировались государством (телевизионная пропаганда).
Но в сегодняшней Украине публичность обрела тот вид, который
присущ демократиям, пусть и незрелым. Публичная сфера стала
конститутивной для политики. Разговоры на кухнях и в
телевизионных студиях реально влияют и на результаты выборов, и
на поведение руководителей страны.
 114

Смутные итоги первого года:

от инаугурации до коронакризиса и дальше
Весной 2020 года пандемия коронавируса и всеобщий кризис
обнулили политические обещания и надежды на лучшую жизнь.
Мировой форс-мажор отсек будущее от прошлого; будущее
перестало быть тем прошлым, которое дует в спину и обгоняет.
Возобладало мнение, что после пандемии мир сильно изменится.
Хотя были высказаны и иные взгляды на будущее; например, по
словам Мишеля Уэльбека, все будет таким же, только немного хуже.
В Украине пик распространения коронавируса – реальная
отсечка прошлого – совпал с символической отсечкой в виде
годовщины победы Зеленского на президентских выборах.

Рассмотрим, что принесло время Зеленского, расположенное

между дерзкой и веселой весенней инаугурацией девятнадцатого
года («Посмотрите на нас. Все возможно!»), и следующей весной
карантина, и кризиса. Впрочем, в отличие от многих других стран, в
частности, от России, в современной Украине кризис как таковой
является общепризнанной нормой жизни и даже способом сущест-
вования.
 115

Итак, электоральная революция 2019 года обладала признаками

поколенческой революции. В полном соответствии с известной
теорией Уильяма Штрауса и Нила Хау, она принесла не только
физическую смену поколения руководителей страны, но также
изменение рисунка политического поведения и способов
репрезентации власти, новую демократичность молодого лидера и
его соратников. Знаменитую «новую искренность». И, конечно,
всякая поколенческая революция обещала рывок в развитии
страны, «ускорение». В данном случае молодая команда
анонсировала сорокопроцентный экономический рост
национальной экономики за следующие пять лет. 86
В украинском обществе поднялась волна милленаризма, то есть
горячего убеждения в том, что грядут кардинальные
преобразования, после которых «всё изменится». Зеленский вернет
народу власть над собственным государством и права на совладение
общественными богатствами! Милленаристское сознание питалось
предвыборными обещаниями Владимира Зеленского, выделяя из
них два: будет деолигархизация; коррупционеров настигнет
наказание (слоган Зеленского: «придет весна – сажать будем»). Как
писала The New York Times, «Зеленский катапультировался к
президентству, обещая уничтожить теневую сеть денег и
криминального влияния».
Существовали версии милленаризма для интеллектуалов –
сторонников Зеленского. Ходили идеи тотального «перезапуска
государства». Предполагался демонтаж существующей
государственной системы и создание новой, в основе которой

86Гончарук поделился планами… 02.09.2019 [Электронный ресурс] // 5.ua

URL: https://www.5.ua/ru/polytyka/honcharuk-podelylsia-planamy-
ekonomyka-ukrayni-za-sleduiushchye-piat-let-dolzhna-virasty-mynymum-na-
40-198479.html
 116

несколько общественных корпораций, обеспечивающих украинцам

безопасность, правосудие, выгодную эксплуатацию общих активов
и благоприятную социальную среду обитания.87 В окружении
Зеленского появились политики, ратующие за идеологию
либертарианства, которая гармонировала с подобными
радикальными планами усекновения украинского Левиафана. Им
казалось, что небывалый электоральный мандат доверия придаст
Зеленскому реформаторской дерзости, как минимум такой же,
какая была после грузинской «революции роз» у Михаила
Саакашвили и Кахи Бендукидзе.
Защитники политического режима Петра Порошенко сошлись
со своими антиподами-милленаристами в том мнении, что
голосование за Зеленского было направлено на развал режима.
Естественно, «порохоботы» видели в таком голосовании угрозу для
страны и государства. Так, известный журналист Виталий
Портников написал на страницах львовского интернет-издания:
«Люди, которые сегодня пришли к власти, ставят своей целью
разрушение институций, чтобы править в хаосе… Иначе они не
умеют».88 А радикальные критики Порошенко и всего украинского
истеблишмента говорили, что «такое государство как раз и нужно
развалить, а потом создать заново». Разваливать и строить заново
должен Зеленский.
Что касается автора этой книги, то он в первые месяцы
правления нового президента Украины задавался следующими
вопросами:
 Останется ли президент Зеленский в рамках базовой, пусть и

87 См., напр., материалы сообщества Rizzoma. URL: https://rizzoma.com/

topic/345cf5c08fc2e7fb462c1bb05bd5aafa/0_b_7062_5f9pp/
88 Ми стали меншістю. 09.07.2019 [Электронный ресурс] // Zbruc. URL:

https://zbruc.eu/node/90641
 117

обновленной, системы сдержек и противовесов a`la Леонид Кучма?

Поломает или нет «круговорот персонажей в природе украинской
политики» (в том числе тяжеловесов «глубинного государства)?
Если да, то не с помощью ли как раз судебных процессов по
коррупционным делам – то есть способом, весьма не характерным
для украинской государственной жизни?
 Сумеет ли Зеленский изменить вечную украинскую
амбивалентность и удлинить короткое дыхание украинской
политики? Объединит ли украинцев запада и востока проектами
будущего, снимающими регионалистские стили мышления и
геополитическое разномыслие внутри Украины? С другой стороны,
не будет ли ожидаемая «проектность» Зеленского конфликтовать с
«органичностью» уклада украинской жизни? Увидит ли Украина
быстроту и натиск, которые – едва ли не впервые в украинской
истории – принципиально могла себе позволить новая власть,
опирающаяся на электоральную волю безусловного большинства
граждан?
Перечисленные вопросы сливались в, так сказать, основной
вопрос общественно-политической жизни Украины с новым
президентом: вопрос о воле к изменениям, о возможностях и
пределах изменений в стране, граждане которой требуют перемен
и в то же время их отрицают. О взаимоотношениях Зеленского с
украинским Кентавром.
Да, казалось, что при Владимире Зеленском горючим движения
Украины в будущее станет энергия спора между органичностью и
проектностью. Многие ожидали, что Зеленский начнет активно
проектировать украинское завтра. «В США спорят, сколько должен
стоить билет на Марс, а мы в Украине спорим о стоимости проезда
в трамвае». Это ведь нетерпимо!
 118

Зеленский: «традиционалист и Владимир Зеленский подверг

новатор» весьма революционной
ротации большую часть
украинского политико-бюрократического класса. Как говорил
Жорж Дантон, революция создает сто тысяч вакансий. В Украине
2019 года по этой причине возник большой голод на новые кадры
для различных ветвей власти. А многие кадровые решения
Зеленского оказались вынужденными или были неудачными
экспромтами. Пробы, ошибки, а временами чехарда – стали
президентским стилем в сфере HR.
На парламентских выборах в список кандидатов от «Слуги
народа» принципиально не включили никого из прежних
депутатов Верховной Рады, независимо от их прошлой
политической активности, законотворческих заслуг и т.д. Владимир
Зеленский пошел на такой бескомпромиссный шаг, претворяя в
жизнь свою резкую критику старых украинских парламентариев,
которой был наполнен еще знаменитый телевизионный сериал
«Слуга народа». Соответственно, Зеленскому пришлось
пожертвовать своими сторонниками – опытными депутатами
прежнего состава парламента. И экстренно (не всегда успешно)
обучать азам парламентаризма депутатскую молодежь.
Следует сказать, что и еще одна новая политическая сила,
родившаяся в 2019 году – партия «Голос», которой дал жизнь
знаменитый Святослав Вакарчук – тоже отказалась включать в свои
избирательные списки действующих народных депутатов и вообще
всех политиков, имеющих имидж «старых». Смена «старых» на
«новых» была трендом политического сезона.
В знаменитом рассекреченном американцами телефонном
разговоре с Дональдом Трампом молодой президент сказал: «Мы
 119

пытаемся усердно работать, чтобы "осушить болото" в нашей

стране (отсылка к слогану Трампа "Осушить политическое болото" в
Вашингтоне – "Drain the Swamp"). Мы привели во власть множество
новых людей. Не старых политиков, не обычных политиков.
Потому что мы хотим получить новый формат и новый тип
правительства. Вы для нас в этом прекрасный учитель!».89
Ротация внутри истеблишмента – исполнение политической
воли многочисленных избирателей, для кого голосование за
Зеленского было средством удовлетворить «запит на новi обличчя»
(запрос на новые лица), которые аннигилируют «старi обличчя» –
старых на свалку, на кладбище истории! Правда, довольно скоро
украинские граждане увидели, что многие из тех, кого Зеленский
привел во власть, это, скорее, незнакомые лица, а не сущностно
новые, не другие; их профессионально-политическое поведение
весьма традиционное. Старые правила украинского оппортунизма
стали быстро проникать в перезапущенный механизм управления и
принятия государственных решений.
Да, принцип быстроты и натиска был реализован, по крайней
мере, в работе Верховной Рады, где президентская фракция
получила однопартийное большинство: депутаты работали в
«турборежиме» и приняли за свои первые 50 дней 56 законов. Само
слово «турборежим», указывающее на вихрь перемен, было
прекрасным инструментом популистского политического
маркетинга, оно ласкало слух избирателям Зеленского. Конечно, по
сути «турборежим» был не только маркетинговым ходом, он
позволил сходу принять немало полезных законов, в том числе тех,
которые были подготовлены «старой властью», но утонули в

89Цит.по: «Посмотрите, что там с сыном Байдена…». 25.09.2019

[Электронный ресурс] // Настоящее время. URL:
https://www.currenttime.tv/a/trump-zelensky-usa-biden/30183435.html
 120

прежних межпартийных спорах и согласованиях. На Западе были

готовы авансом поверить в то, что «молодые руководители глубоко
модернизируют систему управления, измученную прежними
порядками».
И все же к концу 2019 года сложилось общее мнение: молодой
президент не стал якобинцем и монтаньяром, радикальным
«борцом с системой», не показал намерения усиленно ломать
структуры и законы украинского глубинного государства. Более
того, он явно перенял некоторые базовые управленческие манеры
прежних президентов Украины. Например, предпочел пойти
весьма традиционным путем и выстроить систему кадровых
балансов внутри высшего руководства, где принцип взаимного
уравновешивания приближенных и принцип их личной
преданности президенту оказались более значимыми, чем
параметр их профессиональной компетентности.

Отдельный показательный кейс, свидетельствующий о том, что

президент Зеленский приобщился к повторяющимся сценариям и
«порождающим моделям» украинской политики – история взлета,
успеха и последующего увольнения главы президентского офиса
(администрации) Андрея Богдана. Дело в том, что сценарий карьеры
Богдана практически полностью совпадает с фабулой карьеры главы
администрации президента Кучмы Дмитрий Табачника. В обоих
случаях будущий глава администрации был мотором президентской
избирательной кампании своего будущего шефа, мотивировал его и
подталкивал к цели. Затем – победа, и новый президент, неопытный и
не вполне уверенный в себе, соглашается на то, что глава его
администрации играет непомерно большую и самостоятельную роль.
Начинающего президента Кучму в 1994-95 годах противники называли
«президентом в администрации Табачника»; примерно так же говорили
о Зеленском и Богдане. Далее, президент набирает силу, а глава
 121

администрации, кажущийся выскочкой, множит себе врагов среди

президентского окружения. И становится все более токсичным,
поскольку именно его обвиняют во всех проколах президента. Когда
президент уже чувствует себя уверенно, а глава администрации
оттягивает на себя достаточно негатива – Табачника/Богдана
увольняют. На смену уволенному руководителю администрации
приходит чиновник совершенно иного вида, подчеркнуто скромный и
дисциплинированный исполнитель президентской воли.
Кто-то из киевских журналистов пошутил: «Зеленский похож на
Кучму. И у каждого из них по Разумкову» (отец нынешнего спикера
Верховной Рады Дмитрия Разумкова был ближайшим
помощником президента Кучмы). К слову, сам Разумков-сын,
несмотря на молодость, является образцом обтекаемо-эластичного
политика, старается не конфронтировать ни с какой из
парламентских партий и явно вынашивает мечту стать следующим
президентом Украины.
В экспертной и журналистской среде стало общим местом
указывать на невнятность и расплывчатость президентской
политики. Гуру украинской политэкономии Александр Пасхавер:
«Он [Зеленский] не проявил себя как определенный политический
деятель. Не совершил ясных действий, которые могли бы его
характеризовать, его взгляды на будущее Украины…
Неопределенность не дает четко понять, что будет дальше, каков
национальный курс».90
Какова идеология Владимира Зеленского и его команды
(включая и партию, которая лично им была сформирована)? На
съезде «Слуги народа» председатель партии Александр Корниенко

90Александр Пасхавер – о задаче для Зеленского… 10.10.2019

[Электронный ресурс] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=rDzjDh4WokU
 122

сказал: «Идеология у нас либертарианская. Будет ли она меняться?

Будет дорабатываться. Либеральные идеи не всеми депутатами
сейчас поддерживаются. Надо искать какой-то компромисс между
либеральными и социалистическими взглядами».91
«Либертарианско-социалистическая идеология» – это чересчур
гибко и протеистично даже для Украины. Правда, затем в партии
заговорили об идеологии «украинского центризма», что было бы
совершенно правильным направлением развития партийной
идентичности «Слуги народа», если бы нашлись талантливые
идеологи, двигающие «украинский центризм» вперед. Но их не
видно.
Известный украинский писатель Сергей Жадан, не являющийся
сторонником Зеленского, так характеризовал первые сто дней его
президентства (пиковое время общественных симпатий и
рекордных рейтингов): «Отношение избирателей к президенту
напоминает сейчас любовь бабушки к внукам – такая же искренняя
и нелогичная. Любой публичный жест гаранта вызывает одобрение,
любая критика в его адрес – неприятие. Всем нравится, как первое
лицо балансирует между неудобными вопросами и
непримиримыми оппонентами. Он предпочитает просто не
комментировать, не озвучивать, не напоминать, если кто-то
забывает, и не искать ответы, когда о чем-то напоминают ему. С
точки зрения тактики – безупречно. С точки зрения стратегии –
традиционно приходишь к мысли, что стратегии как бы и нет. Есть
кураж и кредит доверия...».92

91Больше не либертарианцы: Корниенко заявил о смене идеологии "Слуги

народа". 10.11.2019 [Электронный ресурс] // Зеркало недели.
URL: https://zn.ua/POLITICS/bolshe-ne-libertariancy-kornienko-zayavil-o-
smene-ideologii-slugi-naroda-335550_.html
92Как разочароваться в Зеленском за 100 дней. 13.08.2019 [Электронный
ресурс] // Диалог.UA. URL: ttps://www.dialog.ua/blogs/186541_1565678891
 123

Примерно через двести дней президентства Зеленского другой

авторитетный наблюдатель украинской политики, бывший
парламентарий Сергей Высоцкий, сказал: «Мы уже достаточно
давно живем с новым президентом, но сложно понять до конца,
каковы его взгляды: он крайне противоречивый человек внутри
себя, крайне противоречиво выстраивает любой вектор своей
политики».93 Здесь уже, как видим, речь не о политических жестах
Зеленского, а о самом Зеленском.
Одно из многих сходных журналистских высказываний:
«Зеленский… продолжает лавировать между европейским курсом
и «помириться с Россией», совмещая при этом рассуждения о
народовластии и расширении демократии с повадками Александра
Лукашенко».94 Можно еще добавить, что эти «повадки Лукашенко»,
то есть манера Зеленского морально терроризировать и
«перетрахивать» чиновников, одновременно можно воспринять как
стиль Молодого Папы из сериала Паоло Соррентино.
Разочарованные милленаристы, теперь уже бывшие сторонники
Зеленского стали говорить, что он «плоть от плоти украинской
политической традиции и только носил маску радикального
новатора и решительного борца с системой». Очевидно, в большей
или меньшей степени это было справедливо (хотя не совсем ясно,
что значит «носить маску» в нынешнее время, стершее дуализм
симуляции и экзистенции).

93 Новый курс или новый куратор. 04.02.2020 Электронный ресурс] //

Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?time_continue=513&v=-
iYhLpZjYgw&feature=emb_logo
94 Трудно быть богом. Когда Зеленский начнет упрашивать Вакарчука сесть

в кресло вице-спикера. 21.08.2019 [Электронный ресурс] // Деловая

столица. URL: http://www.dsnews.ua/politics/trudno-byt-bogom-kakie-
problemy-neset-zelenskomu-monobolshinstvo-21082019170000
 124

Можно сказать, что по отношению к украинской политической

традиции Владимир Зеленский осуществлял политический
бриколаж. Термин «бриколаж», как известно, в узком смысле
означает создание объекта или явления из существующих
подручных элементов. Клод Леви-Стросс связал этот термин с
моделью интеллектуального или художественного производства – в
логике такой модели производитель-бриколер использует
попавшиеся под руку инструменты (например, культурные
сценарии, социальные мифы) для получения результата, который
будет всегда промежуточным, неокончательным, так как бриколер
не имеет авторского контроля над каждой его деталью. Напротив,
бриколер подспудно тяготеет к произведениям, бывшим до него,
стремится к воссозданию структур, уже имеющихся в культурном
или политическом репертуаре.

Этот рисунок, уже

приведенный выше –
можно сказать,
адресуется к процессу
раннего постсоветского
бриколажа. Теперь
Зеленский из этой
постсоветской смеси
тризуба с серпом и
молотом выкладывает какой-то иной узор, но насколько он новый?
Критики президента из национально-патриотического лагеря говорят,
что он перекладывает кирпичи из тризуба обратно в серп и молот…
Бриколаж – в гораздо большей степени инструмент
«органичности», чем «проектности». Владимиру Зеленскому
удалось на 80 или 90 процентов стать политическим
«выживателем», surviver`ом, достаточно удачно лавирующим
 125

между крайностями милленаризма и кондового традиционализма,

между противоречивыми интересами внутри полиса и демоса
Украины. При этом Зеленский закрепился в роли «человека
миранды», а не «человека креденды». Зеленскому-популисту было
важно сохранять образ лидера государственного обновления (в
основном, пиаровскими средствами), при этом оставаясь в русле
украинской политической традиции.
И лишь на 10 или 20 процентов Зеленский состоялся как
провайдер перспективных, проектных решений для Украины.
Молодой президент не стал системным новатором, стратегом
инноваций. И даже публично сказал о себе (на Мюнхенской
конференции по безопасности в феврале 2020 года), что «иногда нет
времени думать стратегически». Впрочем, государственные
руководители, склонные к популистской стилистике управления,
всегда тактики, а не стратеги.
По большому счету, вопрос о том, будет ли президент Украины
рисковать и «ломать систему» во имя радикально иного будущего
своей страны – этот вопрос нужно адресовать украинскому
обществу. Ответ на него есть проверка для Украины. Когда-то
русский философ Константин Леонтьев справедливо заметил, что
растущие и уверенные в себе нации предпочитают вождей, которые
склонны к риску и даже авантюрам. В демократической Украине
типаж лидера, который сильно зависит от общества, является
индикатором способности самого общества к переменам и к
качественному росту.
***
Свое самое прорывное и дерзкое политическое решение
Владимир Зеленский принял, скорее, от недостатка опыта и даже
от некой «безбашенности». Да, при всём, сказанном выше, при
склонности к бриколажу и тяготении к политике в стиле Леонида
 126

Кучмы, Зеленский все же пришел к власти молодым, живым и

своевольным человеком. Не имевшим опыта поражений, не
выработавшим страха перед вероятными неудачами.
Дерзость Зеленского заключалась в том, что он взялся
протолкнуть, протащить законодательный акт, который даже
трогать было опасно. А именно, закон о рынке
сельскохозяйственной земли. В марте-апреле 2020 года этот закон
был принят, в компромиссном варианте – после полугода
отчаянной борьбы в парламенте, уличных демонстраций с
потасовками и ругани в телевизионных эфирах. Кроме всего,
Зеленскому помог коронавирус, переключивший на себя
общественное внимание и сделавший невозможным массовый
физический протест.
До этого момента в Украине без малого два десятилетия
действовал мораторий на продажу и отчуждение сельхозземель,
который депутаты разных созывов Верховной Рады продлевали
семь раз. Легальный коммерческий оборот земли был парализован,
огромный инвестиционный потенциал украинских черноземов
оставался втуне. Проекты рыночного закона о земле вынашивались
и обсуждались много лет, предыдущий президент Порошенко
собирался этот закон продвигать – но не решился, поскольку был
опытным реальным политиком и видел критическую опасность
обвинений в свой адрес: «президент хочет распродать украинскую
землю!».
Как упоминалось выше, значительное большинство граждан
Украины – не менее двух третей – всегда стояли за то, что землю
продавать нельзя. Это была горячая, энергетически заряженная
позиция массового сознания (в отличие, например, от России, где
граждане вряд ли много думают о том, как именно осуществляется
 127

оборот земли для товарного производства). В Украине образ земли,

нарратив о земле – часть «миранды» и национальный символ.

Вспомним биллборд
Виктора Януковича,
представляющий украинс-
кую землю как ценность.
Разве можно торговать
такой землей? Это же
шевченковские «ланi широкополи», предмет поэзии, а не коммерции!

В течение двадцати лет различные украинские политики

накручивали вокруг земельного вопроса массовые алармистские
настроения. Излюбленное выражение из алармисткого лексикона:
«дерибан земли». «Граждане Украины, наша родная земля в
опасности, политики X и Y вынашивают планы протолкнуть закон
о ее распродаже, землю растащат и раздерибанят, ее скупят
иностранцы и мафия...». Такой нарратив хорошо ложился на
соответствующие опасения массового украинца и, конечно, сам
продуцировал эти опасения, превращал их в страхи – которые
были надежным инструментом борьбы с политическими
конкурентами, стигматизированными в качестве тайных
сторонников отчуждения народа от его земли.
Наиболее яркой фигурой сопротивления земельному рынку
была Юлия Владимировна Тимошенко. Тимошенко по праву
играла главную роль в последнем акте земельной драмы.
Рыночники во главе с Зеленским начали наступление, в ответ с
трибуны парламента и со всех возможных телеканалов послышался
ее аффектированный, срывающийся голос, напряженный до
состояния взрыва: «Украинцы, у нас отбирают мать-землю, спасайте
Родину!».
 128

Дело, однако, заключалось в том, что во все годы украинской

независимости в стране был рынок сельскохозяйственной земли, но
теневой, дикий. Средством фактического оборота земли были
арендные отношения, выгодные аграрным олигархам, которые
получали в пользование десятки и сотни тысяч гектар, по бросовым
ценам. Подавляющая часть земельного богатства де-факто давно не
являлась общественным достоянием. Кадастровый реестр
земельных наделов был практически закрытым, что давало свободу
манипуляциям и коррупции. Многие земли государственного
земельного фонда использовались непонятно кем; при проверках,
связанных с переходом к рынку, «внезапно обнаружилось» больше
четырех миллионов гектаров нигде не учтенной земли.
А сама Юлия Владимировна, находившаяся в тяжелом
материальном положении после проигранных дорогостоящих
президентских выборов 2019 года, по всем признакам взяла у
земельных олигархов подряд на борьбу с открытым земельной
рынком.
Переход к упорядоченному легальному рынку земли был далеко
не только экономическим событием. Эту реформу можно считать
также и локальной социокультурной инновацией. Новая
легальность земельного оборота обозначила некую возможность
смены нравственной и культурно-поведенческой рамки. Прежние
теневые, серые поземельные отношения поощряли лукавство,
двоемыслие, эластичное отношение к закону, склонность к
«понятийным» и коррупционным действиям. То есть, надо
признать, черты, довольно характерные для традиционного
украинского сознания и поведения, равно как и для практик само
выживания постсоветских людей.
Очевидно, что вывод поземельных отношений из тени, равно как
 129

и детенизация иных сфер жизни, есть также и вопрос изменения

общепринятых социальных ценностей. Общество должно выйти из
старой матрицы нормативно-ценностного плюрализма и
моральной поливалентности. Чтобы двигаться вперед, Украине (как
и другим странам постсоветского мира) нужно, чтобы в обществе
прижились новые ценности – те, которые в Украине принято
называть европейскими. Видимо, в этом заключается главный
инновационный скачок, который необходим Украине. Инновация
ценностей сейчас важнее управленческих или технологических
инноваций.

Зеленский и борьба с коррупцией Сегодня морально-

ценностное сознание
украинцев само в себе расщеплено и само собой недовольно. Эта
точка расщепления связана с отношением к коррупции. Гуру
украинской социологии Евгений Головаха однажды назвал
большинство украинцев – имея в виду традиционную склонность
жить по коррупционным «понятиям» – «аморальным
большинством».
Леонид Кучма в свое время пошел дальше Евгения Головахи и
объявил «коррупционное мышление» свойством всего украинского
общества – одновременно приводя ему исторические оправдания:
«Как было не воровать, если очень часто только этот украденный
колосок мог спасти от голодной смерти? Как было не давать взяток,
если только так можно было чего-то добиться?.. В итоге, власть в
сознании многих стала какая-то обезображенная, словно для того и
существует, чтобы ею злоупотребляли».95

95Леонид Кучма [Настоящая биография второго президента Украины].

б/д [Электронный ресурс] //ВикиЧтение.
URL: https://biography.wikireading.ru/169409
 130

Президент Зеленский уже не хотел смотреть назад, в историю, и

не искал оправданий для своих соотечественников. Уже в своей
первой, инаугурационной речи молодой президент пытался их
вразумить (развивая мысль о том, что каждый украинец теперь
тоже президент): «Сейчас не только я приносил присягу. Каждый
из нас положил руку на Конституцию и каждый из нас клялся на
верность Украине… И теперь представьте себе громкие заголовки:
"президент не платит налогов", "президент навеселе промчался на
красный свет", "президент потихоньку ворует, потому что все же так
делают". Вы согласны, что это позор?».96
В то же время, украинцы весьма активно (гораздо активнее и
предметнее, чем граждане России) требуют от государственных
руководителей борьбы с коррупцией, ждут «посадок» etc. Эта, так
сказать, морально-ценностная шизофрения является политической
проблемой. Ведь шизофренический процесс – как говорили Жиль
Делёз и Феликс Гваттари – всегда революционен!
Владимир Зеленский еще до начала своей политической
карьеры высказался о парадоксе украинского отношения к
коррупции. В одном из эпизодов его сатирического телесериала
«Слуга народа» показана пирамида управленцев и исполнителей
дорожного строительства: на каждом уровне пирамиды «пилят
бюджет», «гонят туфту» и морочат голову функционерам
вышестоящего уровня. При этом, чем дальше вниз по этажам
пирамиды, тем больше социального протеста и призывов к
переменам. Однако попытки экранного президента Голобородько
запустить социальный лифт и вручить власть народу – ни к чему

96Полный текст речи Зеленскго после инаугурации… 20.05.2019

[Электронный ресурс] // Страна.ua/ URL: https://strana.ua/news/202052-
polnyj-tekst-rechi-zelenskoho-vo-vremja-inauhuratsii.html
 131

хорошему не приводят: и вверху, и внизу коррупциогенные

социально-поведенческие сценарии у всех одинаковые.97
В Украине поход во власть доступен для многих. По крайней
мере, в местную власть (Украина сохранила рудиментарный
вариант системы местных советов, и представительная власть в
громадах тесно связана с исполнительной). Украинские социальные
вертикали невысоки, а политико-управленческие группы
подвижны. Несмотря на постоянно меняющиеся правила
проведения избирательных кампаний (в этом Украина похожа на
Россию), гражданин, желавший участвовать в местных выборах,
всегда мог приспособиться и принять в них участие с шансами на
выигрыш (в этом отличие Украины). Соответственно, в Украине
всегда существовала некая страта низовой демократии и народной
управленческой самодеятельности, что Александр Солженицын в
свое время называл «демократией малых пространств».
Рассмотрим для наглядности местную власть в Крыму. Возьмем
какой-нибудь привлекательный город на южном берегу, например,
Ялту. При Украине в городском совете 140-тысячной Большой Ялты
состояло пятьдесят депутатов, обладавших сравнительно большими
полномочиями, чем их российские коллеги. Плюс более полутора
сотен депутатов в поселковых советах, поскольку Большая Ялта
включала в себя ряд поселков, от Гурзуфа до Фороса. Ротация
депутатов от каденции к каденции была довольно высокой. Таким
образом, через депутатскую работу проходил какой-то ощутимый
процент от всего населения города.
И почти никто не покидал депутатскую должность без
материального бонуса. Весьма трудно найти депутата украинских

97Упомянутый фрагмент сериала «Слуга народа» можно увидеть, например,

здесь: URL: https://www.youtube.com/watch?v=dtDmIxNNhiM
 132

времен, который за время пребывания в местном совете не прирос

бы счастливым земельным участком недалеко от побережья,
который выделен на непонятных правовых основаниях; дачным
домиком, слегка откусывающим территорию какого-нибудь
охраняемого исторического парка etc. А недалеко от Ай-Петри, на
территории ялтинского горного заповедника, где было запрещено
не только возводить любое жилье, но даже палатки на ночь
разбивать, возник большой комплекс коттеджей-самостроев, по
документам проходивших как места хранения горнолыжного
инвентаря.
При этом, конечно, в ялтинском городском совете постоянно
действовала комиссия по законности и борьбе с коррупцией, много
лет возглавлявшаяся депутатом-выходцем из советских спецслужб.
Мирное и органичное двоемыслие было гармонизировано со
структурами повседневности.
На более высоких этажах общественно-государственной
пирамиды случались скандалы, громкие отставки и аресты, но
бороться с хтонической депутатской массой никто не собирался, это
казалось почти равносильно объявлению войны собственному
народу. Показательно, что пришедшая в 2014 году российская
власть быстро оценила факторы лояльности местного населения – и
без проволочек узаконила все «кривые» землеотводы,
многоэтажные дома, числившиеся гаражами, строения в
санитарной зоне у кромки моря и т.п. Эта тихая, но масштабная
амнистия стала частью «крымского консенсуса». Новые российские
чиновники, прибывающие на полуостров, сами охотно покупали
«отмытые» коттеджи на Ай-Петри и квартиры в нелегальных
небоскребах на территории Приморского парка…
При этом Крым встроился в вертикально-интегрированную
 133

политическую систему РФ, украинская низовая демократия была,

конечно, многократно урезана (хотя остались некоторые ее
проявления в форме повышенной, с точки зрения российских
стандартов, локальной активности местных депутатов).
В «материковой» Украине, напротив, в 2014 году началась
децентрализация власти: передача значительных полномочий и
бюджетов от государственных органов на уровень местного
самоуправления. Украинский национальный проект
«Децентрализация» оказался весьма эффективным, местные
территориальные громады получили реальные полномочия,
ресурсы, свободу действий – а вместе со всем и дополнительные
коррупционные риски.
И вот, в стране коррупционного оппортунизма Владимир
Зеленский сделал крупную ставку на успех в борьбе с
государственно-политической коррупцией. Определил результат
этой борьбы в качестве одного из критериев успешности своего
президентства. Постоянно напоминал о своей нулевой
толерантности к коррупции во время обращений к нации.
Вдохновил депутатов Верховной Рады принять закон о
вознаграждении гражданам, сообщившим о фактах коррупции. А
также законы о гражданской конфискации нелегальных активов и
об уголовной ответственности за незаконное обогащение
(последний представлял собой новую редакцию закона, принятого,
а затем отмененного при Порошенко).
Весной 2020 года президент Зеленский подвел первый
промежуточный итог: «Мы обещали гражданам победу над
коррупцией. Пока - даже не ничья».
Однако можно смело утверждать, что в определенном
отношении Зеленский добился бесспорной победы над
 134

коррупцией. А именно, в отношении самого себя как президента.

Тем самым он сделал как минимум один шаг во исполнение
известного предписания Джеймса Мэдисона: «мало обеспечить
власть управляющих над управляемыми, надо самих управляющих
подчинить власти».
Никто из яростных критиков Владимира Зеленского не сумел
обвинить его в извлечении коррупционных выгод и доходов от
занимаемой должности. Многочисленные украинские коллеги
Алексея Навального не нашли во владении или пользовании
президента новых объектов недвижимости, яхт, охотничьих угодий
и «домов для уточек». Не обнаружены признаки существования
коррупционной «семьи» молодого президента – в том смысле, как
это слово прилагалось к семьям Бориса Ельцина, Ислама Каримова
или Виктора Януковича. Один украинский политолог похвалил
Зеленского, противопоставляя его Петру Порошенко: «хороший
президент это не про выгодно, это про невыгодно». Радикальные
противники минских переговоров и российско-украинских
политических контактов говорили о том, что «Зеленский сдает
интересы Украины Путину», но и они ни в коей мере не искали в
поведении президента корыстных мотивов.
И это совершенно нетривиальный итог первого года
президентства Зеленского. Граждане Украины десятилетиями жили
с нерушимым убеждением в том, что первое лицо государства де-
факто волен извлекать из своего положения любые бонусы.
Президентская коррупция давно перестала быть проблемой (если
когда-то и была), а стала системой. Коррупция первого лица
являлась замковым камнем в формуле: «В мире все как обычно. Все
воруют… в общем, идет нормальная цивилизованная жизнь». Даже
дух майданных революций парадоксально уживался с ощущением
безнадежного постоянства президентской коррупции –
 135

многочисленные разговоры о коррупционных действиях Петра

Порошенко лишь подтвердили это ощущение.
В личную не коррумпированность Владимира Зеленского
украинцы, не привыкшие доверять никому – поверили. Видимо,
ему удалось сформировать жизнеспособный образ президента,
живущего на зарплату, и этот образ будет фактором политической
жизни Украины после Зеленского и независимо от него. Налицо
подвижка в сторону европейской этики государственного
лидерства. Следует сказать, что и главы кабинета министров
Украины, находившиеся при должности в течение первого года
президентства Зеленского (исключительно благодаря выбору
президента) – Алексей Гончарук и Денис Шмыгаль – также были
признаны украинским обществом в качестве носителей некой
«новой честности». Общество предъявляло им длинный список
претензий, но обвинения в злоупотреблениях ресурсом власти ради
личного обогащения среди этих претензий не было.
Можно предположить, что в будущем, при всех зигзагах и
инверсиях украинской политики, в нее уже не возвратится
прежний «до-Зеленский» олдскульный типаж государственного
лидера, прямо и просто воспринимающего свою страну как
собственность. У этого типажа есть даже обобщенные внешние
черты и манера поведения, «габитус» – достаточно вспомнить
крупную лоснящуюся фигуру Павло Лазаренко, всесильного
премьер-министра Украины середины 1990-х годов, позднее
осужденного в США за коррупционные преступления. Обновляя
внешний рисунок поведения под знаком поколенческой
революции, Зеленский имел в виду, в частности, разрыв с этим
«габитусом» прежней власти.

***
 136

Другой промежуточно-итоговый результат борьбы с

политической коррупцией – гораздо менее однозначный результат,
но все же позволяющий увидеть положительную тенденцию –
относится к коррупции в Верховной Раде.
Как уже упомянуто, депутаты правящей фракции «Слуга
народа» подверглись показательной антикоррупционной
обработке со стороны высшего руководства страны. Глава фракции
Давид Арахамия, в прежней жизни крупный предприниматель в
сфере IT-технологий, заявил о намерении использовать
программное обеспечение с применением технологий
искусственного интеллекта, чтобы «подсвечивать аномалии» при
голосованиях народных депутатов. Очевидно, что в своей душе
руководители страны глубоко сомневались, что новые люди,
пришедшие во власть в результате электоральной революции,
действительно другие, что они способны быть профессионалами-
европейцами и патриотами-идеалистами – без заградительных
отрядов СБУ, без компьютерной слежки.
«Во фракции есть вероятность появления групп влияния. Будут,
наверняка, попытки коррупции. Есть такие традиции
парламентские. Наша задача – с ними бороться. Искусственный
интеллект должен их выловить».98
Однако на самом деле Давид Арахамия хорошо знал, что
вероятность появления групп влияния в правящей фракции точно
равна ста процентам. Это было видно безо всякой «подсветки».
Политический проект «Слуга народа» развертывался параллельно
президентской избирательной кампании Владимира Зеленского, с

98 В "Слуге народа" намерены программно отслеживать аномалии при

голосованиях в Раде для избежания подкупа нардепов. 04.08.2019
[Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина URL:
https://interfax.com.ua/news/political/605453.html
 137

широким участием спонсоров и союзников его кампании. Затем,

сразу после президентской победы Зеленского, состоялась
скоротечная подготовка к досрочным выборам в Верховную Раду, и
тут в экстренно формируемые списки кандидатов от «Слуги
народа» попали группы выдвиженцев от этих недавних союзников
и спонсоров. Самым известным из них был, конечно, одиозный
олигарх Игорь Коломойский, предоставивший Зеленскому главный
медиаресурс победы, телеканал «1 + 1». Наиболее рьяными,
гиперактивными «олигархическими депутатами» стали Александр
Дубинский, Максим Бужанский, Евгений Куницкий, Ольга
Василевская-Смаглюк, открыто связанные с Коломойским.99
Группой аффилированных парламентариев внутри правящей
фракции располагал не только Игорь Коломойский, но лишь у него
в новой Верховной Раде была настоящая депутатская клиентела, в
старых кучмовских традициях: депутатами стали некоторые
бывшие работники его канала «1 + 1», функционеры его старой
политической партии «Укроп», люди, зависимые от него по
бизнесу. Значительно более рыхлыми, но все же существенными
группами дружественных депутатов располагали также иные, очень
несхожие между собой принципалы:
- Ринат Ахметов, сделавший неправильные политические ставки,
не участвовавший в формировании предвыборных списков «Слуги
народа» и потому вынужденный коррумпировать некоторых уже
избранных парламентариев (которые старались скрывать свои связи
с этим донецким олигархом);

99 Так, в биографической статье о последней читаем: «Сама Василевская-

Смаглюк не отрицает, что действует в интересах олигарха, объясняя это
тем, что лично ему предана, как человек, отработавший 8 лет на «Плюсах»
[т.е. на канале «1+1»]. Ольга Василевская-Смаглюк. б/д. Электронный
ресурс] // Без Табу. URL: https://beztabu.net/olga-vasilevskaya-
smaglyuk_p9182_biography
 138

- министр внутренних дел Арсен Аваков, не являвшийся

олигархом в классическом понимании, но все же обладавший
широкими бизнес-интересами и влиянием на экономику;
- прозападный олигарх Виктор Пинчук, оказывавший
покровительство депутатам-«еврооптимистам» и выступавший
связующим звеном между верхушкой украинского политикума и
структурами, близкими к Демократической партии США.
Подобные списки олигархов-принципалов в Украине
составлялись всегда, в связи с каждым следующим составом
Верховной Рады. Ранее олигархические клиентелы включали
подавляющую часть депутатского корпуса.
А весной 2020 года сама политическая жизнь поставила
эксперимент, показавший масштаб и уровень влияния депутатской
группы Коломойского. Парламент начал рассматривать так
называемый банковский законопроект, который должен был
сделать невозможным возвращение обанкротившихся и
национализированных банков бывшим владельцам. Неофициально
все называли его «антиколомойским законом»: основной смысл
этого законодательного акта заключался в том, чтобы исключить
возвращение национализированного Приватбанка прежним
хозяевам, Геннадию Боголюбову и Игорю Коломойскому.
Подробнее о Приватбанке скажем в следующем параграфе. Здесь
важно, что для Коломойского борьба с банковским законопроектом
была абсолютно принципиальным и всепоглощающим делом.
Олигарх мобилизовал все медийные и политические ресурсы. Его
депутаты-агенты были активны, и не только не отдали собственные
голоса за законопроект (несмотря на убедительную просьбу президента
Зеленского), но и организовали брутальный политико-психологический
нажим на коллег по фракции. Например, рассылали электронные письма
 139

с предложением подумать, что будет с депутатами, пошедшими

против Коломойского, после того, как уйдет Зеленский (а Коломойский
будет всегда!). Позднее были обнародованы свидетельства о том, что за
«плохое самочувствие» и отсутствие на сессионном зале – хотя бы по
причине похода в туалет – Игорь Валерьевич предлагал сторонникам
законопроекта по 30-60 тысяч долларов.100
Каков итог этого олигархического искушения фракции «Слуга
народа»? При голосовании 16 депутатов от фракции, находящиеся в зале
заседаний, не поддержали банковский закон – они составляли ядро группы
Коломойского. Еще около 20 «слуг народа», отсутствовавших в зале,
пропустили голосование не по болезни, а (согласно авторитетной
экспертной оценке)101 из-за стимулирующих воздействий Коломойского.
Не голосовали за закон еще два депутата правящей фракции,
ориентирующиеся на Арсена Авакова. То есть, фронда Коломойского
собрала не более 40 депутатов от «Слуги народа», при списочном составе
фракции в 248 человек.
Таким образом, депутатов, системно сотрудничающих с теми
или иными олигархами, среди парламентариев от «Слуги народа»
явное меньшинство. По этому основанию можно говорить о
качественном отличии нынешней Верховной Рады от предыдущих.
Возможно ли, чтобы не коррумпированные депутаты Верховной
Рады стали постоянной и существенной величиной в украинской
политике? Не коррумпированные – то есть свободные от корыстных
связей с олигархами или иными принципалами, не входящие в
клиентелы тех или иных политико-экономических групп, не

100Одно из свительств коррупционных искушений, см.:

Предлагали $60 тысяч, чтобы вышли в туалет… 22.06.2020
[Электронный ресурс] // Obozrevatel. URL:
https://www.obozrevatel.com/economics/predlagali-60-tyisyach-chtobyi-
vyishli-v-tualet-glava-golosa-o-golosovanii-za-bankovskij-zakon.htm
101 Шабунiн. 01.04.2020 [Электронный ресурс] // URL: t-do.ru/Шабунiн.
 140

имеющие кланово-олигархической прописки. Видимо, можно дать

осторожный ответ «да», что говорит о европейской перспективе для
Украины.
***
Еще одна сюжетная линия борьбы с коррупцией воплощается в
персоне Михаила Саакашвили.
В 2019 году Саакашвили предлагал только что избранному
президенту Зеленскому своих старых соратников в качестве
«антикоррупционного спецназа» и, основываясь на собственном
опыте, советовал начинать «посадки» на следующий день после
вступления в должность. Зеленский «спецназовцев» в свою команду
не взял и антикоррупционный террор не начал, выбросив свой
предвыборный слоган «весна придет – сажать будем» как
использованный политтехнологический инструмент. И в этом
новый президент Украины оказался верен национальной
политической манере, тяготеющей к миролюбивому
оппортунизму. Как говорил о правлении Зеленского сам
Саакашвили, «власть не управляет с помощью страха, не использует
репрессивных методов, ни на кого не давит… хотя коррупционеры
должны были бы испытывать страх!».102
Весной 2020 года Зеленский решил, что массовый аффект,
вызванный картиной тяжелого кризисного будущего, должен быть
хотя бы отчасти купирован другим аффектом. И источником этого
последнего может стать радикальная активность Михаила
Саакашвили. По крайней мере, его политическая и пиаровская
активность.
Действительно, Саакашвили звучал очень жестко: «В Украине
должна произойти антибюрократическая, антиэлитная революция.

Право на владу. Рік під знаком "Ze". 14.05.2020 [Электронный ресурс] //

102

ТСН. URL: https://www.youtube.com/watch?v=d_x20Kv8cxg&t=3s

 141

Все те люди, которые себя так хорошо чувствуют на властной

«кормушке», они никуда не ушли, они остались. И они ждут, пока у
нас пыл пройдет, люди, которые хотят изменений, ослабнут, и они
опять скажут, что вот, мы говорили, ничего у них не получилось…
Осталось несколько месяцев, чтобы этого избежать!».103
Социологические замеры показывали, что 25-30 процентов
украинцев тогда верили в способность Михаила Саакашвили
революционизировать ситуацию и желали этого.
По неофициальной, но заслуживающей доверия информации,
Михаила Саакашвили готовили на смену министру внутренних дел
Арсену Авакову, но тот сумел защитить свое кресло. 104 Позднее с
подачи президента глава правительства Денис Шмыгаль пригласил
Саакашвили занять кресло вице-премьера «по реформам». Однако
такое приглашение наткнулось на недовольство многих депутатов
Верховной Рады, не исключая и парламентариев от «Слуги народа».
Эти депутаты, как и другие представители украинского
политикума, не желали того, что мог принести Саакашвили:
политической турбулентности и непредсказуемого расшатывания
существующих балансов. В итоге, правительство отозвало из
Верховной Рады представление о его вице-премьерском
назначении.
История с назначением Михаила Саакашвили показала,
насколько сильно могут противоречить друг другу два принципа
украинской политики: оппортунистический принцип
(относительно) мирного сосуществования и волшебный принцип

103 Саакашвили заявил о необходимости антиэлитной революции на

Украине. 09.05.2020 [Электронный ресурс] // РБК. URL:
politics/09/05/2020/5eb5da0a9a79475635ef1e66
104 Саакашвили готовили на место Авакова. 14.05.2020 [Электронный

ресурс] // Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=M0WONNoE018

 142

чудесных революционных изменений. Конечно, Саакашвили всегда

был максимально далек от украинской эластично-амбивалентной
политической стилистики. Поэтому именно его, а не Зеленского,
можно назвать антисистемным политиком. Михаила Николозовича
часто сравнивали с ядерным реактором, который может
вырабатывать массу полезной энергии, а может взорваться как
Чернобыльская АЭС.
И все же революционный принцип чуда оказался настолько
важным, что было решено пренебречь возможными системными
рисками. Вскоре после парламентской неудачи Михаила
Саакашвили, президент назначил его главой Исполнительного
комитета реформ – совещательного органа с неясными
полномочиями, которые Михаилу Николозовичу было позволено
расширять. В ответ Саакашвили пообещал «вытащить Украину из
болота» и анонсировал создание системы дерегуляции бизнеса,
перестройку таможни, подготовку судебной реформы. А дальше –
едва ли демонтаж всей правоохранительной системы: «Мое
фундаментальное мнение, что главным врагом экономического
прогресса Украины является правоохранительная система Украины
— является СБУ, является Налоговая милиция, являются те
подразделения, которые раньше работали в Генеральной
прокуратуре».105

Дальнейшая активность третьего президента Грузии находится

за временным горизонтом этой книги. Можно, однако,
прогнозировать, что пиаровскую и имиджевую поддержку
президенту Зеленскому Саакашвили окажет – поддерживая
ощущение оптимистической реформаторской перспективы. Но

Саакашвили аннсировал… 30.06.2020 [Электронный ресурс] //

105

Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4398715

 143

сможет ли постепенно слабеющий президент, который слишком

хочет быть для всех хорошим, стать точкой опоры для грузинского
реформаторского рычага?

На родине президента Саакашвили почти десятилетняя война,

которую он вел с коррупцией и со «старой элитой», закончилась,
можно сказать, вничью. Граждане Грузии устали от Саакашвили, а
затем избавились от него – отчасти потому, что президент заставлял
их жить какой-то не своей жизнью, из укромного пространства
понятий пересаживал в стеклянные дома закона (общеизвестный
факт: для государственных служб были построены здания с
прозрачными стенами).
С другой же стороны, антикоррупционные преобразования
Саакашвили, пусть и существенно размытые в последующие годы,
работают до сих пор; например, в сфере государственного
обслуживания, в госзакупках, на таможне. А круг его сторонников
внутри Грузии остается относительно широким и стабильным; по
крайней мере, ни один президент в многолетнем изгнании таким
же обширным фан-клубом похвастаться не может. Возвращение
 144

Михаила Саакашвили в Грузию, физическое и государственно-

политическое, абсолютно возможно.
В Украине судьба любых антикоррупционных мероприятий не
предопределена. Простой украинский избиратель столь же
амбивалентен, как и рядовой гражданин Грузии: страстно требует
от политиков победы над коррупцией, но устает от
антикоррупционного нажима на самого себя. «Хотим по закону, но
чтобы кум всё порешал». Что же касается топ-коррупции, в
частности, коррупции депутатской, то опыт правления Зеленского
уже показал следующее: да, возможно существенно снизить
коррупцию, принуждение к честности работает. Но до некоего
предела, за которым все равно начинает работать манок
олигархических денег. Еще в большей степени это относится к
коррупции в судах и правоохранительных органах.
Антикоррупционная обработка депутатов, судей, чиновников
даст стойкий эффект, когда и если будут проведены эффективные
действия по деолигархизации.

Зеленский и деолигархизация Нужда в демонтаже

олигархической системы
никем публично не оспаривается, в том числе и самими
украинскими олигархами, которые предпочитают не признавать
себя таковыми. Лозунг деолигархизации объединяет всех: от
международных экспертов по Украине до местных гастарбайтеров,
едущих на заработки в разбогатевшую Польшу – преуспевшую не в
последнюю очередь потому, что там олигархов нет. От галичанских
националистов из партии «Свобода» до русскоязычных харьковчан,
голосующих за «Слугу народа». Даже призыв Михаила Саакашвили
к антиолигархической революции (который он провозглашает на
 145

телеканалах, принадлежащих олигархам) в этом общем контексте

не кажется чем-то особенно радикальным.
Тем не менее, украинский принцип сосуществования
несочетаемого проявляет свою стойкость. А именно: в условиях
этого всеобщего порицания и отвержения олигархической системы
– олигархия продолжает действовать, подчас в самых классических
своих формах.
Ядро олигархической политэкономии – описанные Аджемоглу
и Робинсоном «экстрактивные институты», исключающие широкие
слои населения из распределения доходов от собственной
деятельности – в Украине развиты до совершенства.
Олигархический захват регуляторов на монопольных рынках дает
возможность повышать цены для потребителей; олигархический
контроль над госпредприятиями позволяет присваивать их
финансовые ресурсы; олигархическая маршрутизация бюджетных
потоков проявляется в осуществлении госзакупок по завышенным
ценам.
В первые месяцы своего правления Владимир Зеленский мог
позволить себе революционные политические решения и
законодательные инициативы, торпедирующие украинскую
олигархию. Но не пошел на них, и его логика была понятна, хотя
далеко не всем казалась оправданной.
В соседней маленькой Молдове и народное хозяйство, и
государство со всеми депутатами и чиновниками до недавнего
времени были едва ли не приватизированы одним агрессивным
олигархом, Владом Плахотнюком. Этот факт международно
признан: генсек Совета Европы Турбьёрн Ягланд назвал Молдову
«захваченным государством, которое должно быть возвращено
 146

гражданам». Чтобы отсечь единственного олигарха от его

маленькой страны кормления, потребовались беспрецедентные
совместные действия Европы, России и США.106
В Украине изощренная олигархическая конкурентно-договорная
демократия на порядки тоньше и одновременно устойчивее, чем
провинциальная олигархократия Плахотнюка. Попытки
объединенного Запада прямыми юридическими и политическими
средствами выкорчевать отдельно взятого Игоря Коломойского –
всего лишь одного из украинских олигархов, хотя и наиболее
активного – долгое время оставались безуспешными. При том, что
«фактор Коломойского» стал большим риском для экономики
Украины, а сам олигарх являлся головной болью для
Международного валютного фонда и других ведущих финансовых
институтов.
Правда, другого украинского олигарха, потерявшего после 2014
года свои властные возможности – связанного с российской
нефтегазовой индустрией Дмитрия Фирташа – Соединенные
Штаты при помощи европейцев сумели разгромить. Но в целом,
олигархическая old boys net Украины не разрушится ни по какому
щелчку пальцев из мировых центров силы.
Возможно ли в Украине «вернуть государство гражданам» (в
2014-м не удалось)? Модель «равноудаления» олигархов от
украинского государства не подходит, поскольку олигархи в
совокупности гораздо сильнее этого государства и способны его
опрокинуть (что доказала олигархическая составляющая
Революции достоинства).

106 И то, видимо, отсекли не до конца, учитывая камбэк партии

Плахотнюка, вошедшей в союз с президентом Додоном и его
Социалистической партией в ноябре 2019 года.
 147

Видимо, стратегический путь таков: превратить кучмовскую

систему уравновешивания олигархов в систему управляемых
конфликтов между ними. Украине необходима окопная война
между олигархами, которая их взаимно изнуряет и освобождает
путь для более конкурентной и открытой экономики.
Управляемость «разолигархизации» означает тактические союзы
государства с одними олигархами против других (другого).
Олигархов лучше выводить из игры по одному.
Поначалу казалось, что молодой президент осваивает этот путь.
Так, летом-осенью 2019, схватились друг с другом два лидера
украинской олигархии, Ринат Ахметов и Игорь Коломойский.
Ситуативным союзником Ахметова выступил экс-президент
олигарх Порошенко, а команда Зеленского играла вместе с
Коломойским (который инфильтровал в Зе-команду значительное
количество близких себе людей).
Главным ударом правящей команды по Ахметову стали
мероприятия по снижению цен на электроэнергию. В империю
Ахметова входит корпорация ДТЭК, которая владеет 75% тепловых
электростанций Украины и 80% добычи угля в стране. На собственных
шахтах ДТЭК традиционно получал относительно дешевый уголь, а вот
электроэнергию поставлял по завышенной цене (в том числе с помощью
знаменитой формулы «Роттердам+»). Голосами партии «Слуга народа»
Верховная Рада приняла поправки в закон о рынке электроэнергии,
которые открыли возможность импортировать ее из Беларуси, а
фактически из России. Более дешевая, чем внутри Украины, российская
электроэнергия начала вытеснять с рынка генерацию ДТЭК, заставляя
Ахметова снижать цены и прибыль. В экономическом смысле крупным
выгодоприобретателем стал Коломойский, владеющий ферросплавными
заводами, в себестоимости продукции которых доля электроэнергии
значительна. А в политическом смысле главным бенефициаром оказался
 148

Зеленский. Но и население все же что-то получило от снижения цен.

Ринат Ахметов пытался контратаковать. Парламентская
фракция его партнера Порошенко яростно критиковала импорт
электроэнергии из Беларуси: «Мы хорошо знаем, что такое «белорусские
устрицы» и тому подобное. Беларусь, при всем уважении, давно
превратилась в хаб по легализации запрещенных экспортно-импортных
операций с РФ. И вот украинской энергетике предлагают с головой
нырнуть в эту коррупционную клоаку». Прокси-политик Ахметова
Олег Ляшко даже физически напал на главу “энергетического” комитета
Верховной Рады Андрея Геруса, который был мотором законодательного
обеспечения электроимпорта.
А параллельно шла другая, еще более масштабная война, в
которой уже Игорь Коломойский являлся обороняющейся
стороной. Это широко известная война за Приватбанк – некогда
крупнейший частный банк Украины, который наполовину
принадлежал лично Коломойскому. В 2016 году банк, находящийся
(как говорили надзорные органы) в плохом финансовом состоянии,
был национализирован и наполнен бюджетными деньгами. В
следующем году бывшие владельцы заявили, что национализация
незаконна, и банк должен быть им возвращен – либо выданы
отступные размером в пару миллиардов долларов. Начались суды в
Украине, Швейцарии, Великобритании и США.
Поскольку конечным инициатором национализации
Приватбанка был президент Порошенко, на выборах 2019 года
Коломойский поддерживал всех, кто может того победить. В том
числе Зеленского, который и «выстрелил». Что должно было
произойти между Коломойским и Зеленским после выборов?
Согласно набившей оскомину пропагандистской версии
российского телевидения, Зеленский был обречен стать вечной
марионеткой Коломойского. Была и противоположная версия:
 149

следующей итерацией будет бескомпромиссное противостояние

Коломойского с президентом, по модели «Березовский – Путин».
В украинской «эластично диффундирующей» реальности,
конечно, не случилось ни того, ни другого. Взаимоотношения
олигарха и президента разбились на массу отдельных интриг,
комбинаций, кадровых решений, некоторые из которых были на
виду, а другие спрятаны. В целом – насколько это целое можно
сложить – Игорь Коломойский получил значительное усиление
своих активов и политических позиций. Президенту же в ответ
досталась, например, поддержка со стороны принадлежащего
Коломойскому телеканала «1 + 1».

Но Игорь Коломойский не получил главного: возвращения

активов Приватбанка. В течение первых нескольких месяцев
президентства Зеленского борьба за банк шла с переменным
успехом, а президент внешне от нее дистанцировался. Но затем
ситуация стала меняться. В какой-то момент в офисе президента –
на встрече с послами стран Большой семерки – было заявлено, что
 150

какими бы ни были судебные решения, оснований для возвращения

Приватбанка бывшим владельцам нет. Позже украинский суд
принял решение приостановить рассмотрение дела о возврате
активов экс-собственникам. И это судебное решение находилось в
явной связи с другим: суд в Лондоне постановил, что дело
Приватбанка подпадает под его юрисдикцию. Очевидно, что
Коломойскому трудно судиться в Англии, где не эффективны его
медиакиллеры и не работают «полюбовные» схемы.
В борьбе с Игорем Коломойским первым номером играл
объединенный Запад; Международный валютный фонд прямо увязывал
все свои финансовые вливания в Украину с удалением Коломойского от
олигархических рычагов влияния на украинское государство. Вице-
президент США Байден в разговоре с президентом Порошенко
(впоследствии утекшем в прессу) назвал Игоря Валерьевича «занозой в
заднице». В этом остром неприятии Западом фигуры Коломойского –
определенная загадка, ведь он не единственный украинский олигарх.
Очевидно, дело в некоей самодемонизации Коломойского, в его
непростительном для постсоветского нувориша желании самовольно
действовать в высшей мировой лиге, в дерзком намерении обыграть весь
мир, в склонности говорить там, где принято молчать.
Игорь Коломойский собственными руками увеличивал свою
международную токсичность. Она взлетела, когда олигарх, узнав о
решении лондонского суда, попытался напугать Запад тем, что лично
он, Коломойский, теперь повернет Украину в сторону России, возьмет у
Путина сто миллиардов долларов, а «российские танки будут
размещены возле Кракова и Варшавы». Так было сказано в интервью
Коломойского газете The New York Times:
«Если я надеваю очки и смотрю на себя, как смотрит весь
остальной мир, я вижу себя чудовищем, кукловодом, хозяином
Зеленского, человеком, строящим апокалиптические планы. Я могу
 151

начать делать это по-настоящему… Если вы будете умничать с нами,

мы развернемся в сторону России… Ваше НАТО будет мочить свои
штаны и покупать памперсы».107 Возможно, с помощью этого
скандального интервью Игорь Коломойский пытался понравиться сразу
и Путину, и Трампу – последний, как известно, советовал Владимиру
Зеленскому «договариваться с Путиным напрямую».
Но геополитическое остроумие Коломойского в международных
кругах не было оценено, как и идея выставить Украину на торги и
перекупить за сто миллиардов российских рублей. В мае 2020 года стало
известно, что против Коломойского в США открыто уголовное
производство по обвинению в мошенничестве и отмывании денег.
В Украине полем генерального сражения за Приватбанк стал зал
Верховной Рады, где обсуждали, блокировали и принимали
банковский/«антиколомойский» закон. Игорь Коломойский это
главное сражение проиграл. Но в целом зоны конфликтности
между Коломойским и властями страны по-прежнему
соседствовали с кластерами сотрудничества…
Большие проблемы Игоря Коломойского совсем не стали
свидетельством серьезного ослабления олигархической системы как
таковой. Украинская олигархия сильна. Так, начале весны 2020 года
медийно-политическая команда Коломойского в кооперации с
силами других олигархов подтолкнула к отставке правительство
Алексея Гончарука.
Кабинет Гончарука был технократическим, равноудаленным от
олигархов и прозападным. Пришедший на смену кабинет Дениса
Шмыгаля стал, как многие посчитали, «правительством

107Украинский олигарх Игорь Коломойский считает, что Украине пора

отказаться от Запада и налаживать отношения с Россией. 13.11.2019
[Электронный ресурс] // Украинская правда. URL:
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2019/11/13/7231838/
 152

олигархического консенсуса». Сразу несколько олигархов получили

в этом кабинете тех или иных удобных для себя министров.
Влияние украинского крупного бизнеса на правительство
усилилось, влияние западных финансовых институтов ослабло –
настолько, что заговорили о кризисе взаимоотношений с
Международным валютным фондом.
А Ринат Ахметов при новом правительстве смог пролобировать
введение высокой пошлины на российскую электроэнергию –
конечно, под лозунгами «защиты отечественного
товаропроизводителя» и «национальной энергетической
безопасности». Также Ахметов добился снижения
электрогенерации на государственных атомных станциях, чтобы
дешевая электроэнергия АЭС не конкурировала с дорогой
энергией, которую поставляли на рынок его собственные
предприятия. Это олигархическое нападение на рыночную
конкуренцию вызвало возмущенную реакцию Европейского
энергосообщества (в эту организацию Украина желала вступить).
Но, как и случае Коломойского, Ахметов ради своих целей был
готов утопить отношения Украины с Западом.
Очевидно, что Владимир Зеленский несколько отступил под
напором олигархов. Не углубляясь в комплекс причин этого
отступления, можно утверждать, что едва ли важнейшей причиной
стала медийная травля правительства Алексея Гончарука и
подспудная угроза разрушительных информационных атак на
самого Зеленского.
В Украине, как и в России, основным инструментом
медиакиллерства и «зомбификации» остается телевидение. Все
значимые телеканалы Украины принадлежит олигархам, их
медиаимперии конкурируют, но если нужно – объединяются.
 153

Борьба с правительством как раз дала пример объединения усилий

олигархических ТВ-ресурсов. Информационное уничтожение
Гончарука и его ключевых министров весьма напоминало медиа-
расправу над Борисом Немцовым в 1997 году. Тогда телеканалы
Березовского и Гусинского выдвинули на острие удара
пропагандистов: Сергея Доренко, Михаила Леонтьева, Евгения
Киселёва – и превратили Немцова, вице-премьера российского
правительства и почти официального преемника Бориса Ельцина, в
политического банкрота и едва ли не в посмешище. Леонтьев и
Киселёв издевались над белыми брюками Немцова, украинские
медиакиллеры над электросамокатом Гончарука…
Но все же российские олигархические ТВ-каналы 1990-х, сильно
воевавшие с властью, на фоне этих нынешних украинских – голуби
мира. Нынешние россияне, уже едва помнящие или вовсе не
знающие о телевидении, которое жестко критикует власть – не
могут представить накал тотальной и сверхинтенсивной критики,
направленной на правящую Зе-команду. Особенно со стороны
телеканалов Порошенко и Медведчука. Последний имеет двойную
мотивацию нападать на правящую команду: для защиты кланово-
олигархических интересов и ради принуждения украинской власти
к любви с Россией…
Вот новостийно-публицистический канал «112». Входит в
империю Виктора Медведчука, который охотно блокируется с
Игорем Коломойским на почве критики международных
финансовых организаций и борьбы с проевропейскими
технократами в правительстве. Телеканал транслирует новости и
тому подобный оперативный контент едва ли десять минут в час.
Остальное время круглосуточного вещания принадлежит
сменяющим друг друга talking heads, которые стараются
 154

обесценивать и дискредитировать правительство, парламентское

большинство, руководителей государственных корпораций etc.
Например, в конце осени 2019 года телеканал «112» активно
продвигал «информацию» о том, что тогдашние глава Кабмина
Гончарук, министр экономики Милованов, руководитель
украинской таможни Нефёдов – гомосексуалисты. Это повторялось
разными спикерами канала много раз, с различными вариациями и
уровнями глумливости. Два-три раза в сутки в эфире появлялся
лично Медведчук с «пятиминутками ненависти».
Можно сделать фантастическое допущение и мысленно
сравнить канал «112» (как и некоторые другие) с каким-нибудь
небывалым российским федеральным каналом, на котором
бесконечной чередой выступают Виктор Шендерович, Игорь
Яковенко, Марк Фейгин и различные иные хейтеры действующей
власти. А в перерывах между их выступлениями транслируются
сюжеты по материалам телеграм-канала «Сталингулаг» или
бывшего «Футляра от виолончели».
Нет сомнения, что если бы такой всероссийский канал вправду
существовал, он создавал бы коррозионную медиа-среду,
разъедающую всю систему власти. В Украине, где хейтерские ТВ-
каналы едва ли не преобладают, государственные институты как-то
умудряются сохранять себя и функционировать. В очередной раз
доказывая, что существование Украины – это искусство
невозможного.
Пока власть не может конкурировать с олигархами в медиа
пространстве, ее позиции беззащитны. К несчастью для Владимира
Зеленского, твиттер в Украине не столь популярен, как в США, и
президент Украины не может, подобно Трампу, напрямую и
ежедневно коммуницировать с десятками миллионов сограждан.
 155

Если говорить не о выживании демократического государства,

не о бесконечном выкручивании из-под ударов, а о наступлении на
олигархию, то без ликвидации олигархического медийного
всевластия обойтись нельзя. Профессиональный медийщик
Зеленский это ощущает кожей. Всем, следившим за большой пресс-
конференцией президента по итогам первого года его работы, едва
ли не в первую очередь запомнился длинный, нервный и
неприязненный обмен репликами между ним и журналисткой,
представляющей медиаимперию Медведчука. «Вас можно
смотреть, но нельзя слушать», - сказал ей президент. Было видно,
что Зеленский охотно повторил бы вслед за Дональдом Трампом (и
с большим основанием, чем Трамп): «You are fake news!».
Еще осенью 2019 года украинская власть пыталась приглушить
ТВ-активность Порошенко и (особенно) Медведчука сразу с
нескольких сторон: через частичное ограничение лицензий на
вещание; через проверку парламентской следственной комиссии на
предмет российского финансирования; с помощью
законодательных инициатив, направленных на юридическую
формализацию терминов «манипулятивный контент», «язык
вражды», «опасная информация», «дезинформация»
применительно к медиапродукции. Однако президентское
наступление на враждебные телеканалы существенно
ограничивалось европейскими нормами и традициями свободы
информации: Владимир Зеленский не мог себе позволить казаться
не-европейцем (хотя его ободряло то, что во Франции при
президенте Макроне приняты законы против fake news). С другой
стороны, Зеленский и Путина не мог чрезмерно раздражать.
Это еще одна проблема деолигархизации: внешнеполитическая
защита ряда олигархов. Нагляднее всего она видна на примерах
 156

Виктора Медведчука и его наиболее богатых и влиятельных

партнеров по «Оппозиционной платформе – За жизнь».108
Владимир Путин фактически объявил ведущих промосковских
оппозиционеров своими неприкосновенными protégé:
«Действующие власти в Киеве рискуют наступить на те же самые
грабли, на которые наступало и прежнее украинское руководство в
лице бывшего президента Порошенко. Если нынешняя власть
начнет преследование оппозиции, ничего хорошего из этого не
получится».109 Одновременно прокремлевские медиаканалы,
эксперты и блогеры усиленно продвигали тезис: «свои олигархи
лучше, чем финансовые агенты Запада».
Президент России принял Виктора Медведчука на саммите
лидеров стран СНГ в Санкт-Петербурге, в рамках специально
организованной «неформальной части саммита». Пусть и
«неформально», Медведчук сидел на равных в окружении
постсоветских президентов. Путин показал Зеленскому, что готов
при случае сделать своего кума неким новым президентом Гуайдо и
превратить Украину в зеркальное отражение Венесуэлы.
***
Первый год президента Зеленского закончился без заметных
успехов в деле деолигархизации. Возможно, на этом направлении
Зеленский окончательно утратил инициативу. Между тем,
факторы, работающие на эрозию олигархической системы –

108 Это вице-премьер правительства Николая Азарова и кандидат в

президенты-2019 Юрий Бойко; миллиардер, до 2012 года гражданин
России и бизнес-партнер российских олигархов Вадим Новинский;
мультимиллионер, глава президентской администрации при Викторе
Януковиче Сергей Лёвочкин.
109 «Это будет большой ошибкой»: Путин заступился за своего человека в ВР.

05.09.2019. [Электронный ресурс] // Новости Украины.

URL: https://replyua.net/putin/166267-eto-budet-bolshoy-oshibkoy-putin-
zastupilsya-za-svoego-cheloveka-v-vr-zhestko-prigroziv-zelenskomu.html
 157

существуют и будут себя проявлять в будущем.

Например, важным фактором является идущая с 2015 года
децентрализация украинского государства, то есть передача
значительной части управленческо-распорядительных функций
местным общинам/громадам. Последние стали субъектом права
коммунальной собственности на природные ресурсы. Громады
получили в собственность государственные сельскохозяйственные
земли, находящиеся на их территории (всего около восьми
миллионов гектаров). Децентрализация объективно ведет к
уменьшению той части общественного богатства, которая является
объектом деятельности олигархических «экстрактивных
институтов».
С другой стороны, есть признаки саморазрушения
олигархической системы. Если настроить оптику, скажем, на
последний десятилетний отрезок украинской истории – видно, что
олигархи слабеют. Вершиной их могущества был 2011 год, что
засвидетельствовал рейтинг Форбс: самый богатый украинец Ринат
Ахметов занимал 39-е место с состоянием в 16 миллиардов
долларов. Его соседом по рейтингу тогда был основатель Amazon
Джефф Безос; пресловутый Джордж Сорос стоял на десять
позиций ниже. В первой половине списка Форбс уверенно
держались Пинчук, Коломойский, Боголюбов, Жеваго. Их
подпирали младоолигархи Косюк, Бахматюк, Веревский.
К 2020 году картина принципиально изменилась: украинцев
среди миллиардеров осталось лишь семеро, хотя в мире общее
количество личных состояний миллиард+ за эти годы выросло в два
раза (в Российской Федерации больше чем на треть, с 62 до 99
человек). Суммарные активы украинских участников списка Форбс
уменьшились в разы, на всех осталось только 10 миллиардов.
 158

Самого богатого – это по-прежнему Ринат Ахметов – оценили в 2,4

миллиарда, теперь он в списке стоял под номером 875. При этом
ВВП Украины за десятые годы вырос со 136 до 150 миллиардов
долларов.
Похоже, что украинские олигархи постепенно съедают сами
себя – своими «экстрактивными институтами», позволяющими
перераспределять дешево достающиеся ресурсы, а не создавать
новые блага; своей склонностью разменивать стратегии развития на
«генерацию бюджетных потоков». В обозримой перспективе можно
ожидать критического падения капитализации и даже распада
некоторых олигархических империй – по экономическим, а не
политическим причинам. При этом политический и юридический
нажим Запада на отдельных украинских олигархов серьезно
отражается на мировой репутации всех участников украинского
клуба Форбс и на стоимости их активов.
Однако никакой нисходящий тренд экономической и
внешнеполитической ситуации, никакая логика жизни не заставит
украинских миллиардеров «просто так», «в рабочем порядке»
добровольно согласиться на перестройку, а тем более демонтаж
олигархической системы. Здесь уместно провести пусть
отдаленную, но все же не лишенную смысла аналогию с
политическим устройством современной Российской Федерации.
Система «путинизма» (инкорпорировавшая и большинство старых
российских олигархов) так же никогда не само демонтируется «в
рабочем порядке», под влиянием тех или иных трендов, внешних
по отношению к ее конструкции.
Очевидная разница в том, что украинский гражданин имеет
электоральную субъектность, хотя и в условиях медийной
гегемонии олигархов. Какие силы смогут сделать следующие, более
 159

решительные шаги в сторону деолигархизации? В начале 2019 года

известный украинский think tank, «Институт будущего»,
опубликовал большой доклад об альтернативных сценариях
развития Украины в контексте ее деолигархизации. Доклад был
довольно оптимистичен, некоторые сценарии сулили движение в
сторону европейских политико-экономических стандартов. В
следующем году доклад исчез с сайта «Института будущего»,
видимо, именно в силу завышенных – по сравнению с реальностью –
оценок жизнеспособности этих сценариев.
Если Украине все же удастся в обозримом будущем пройти по
пути деолигархизации – замкнется некий цикл украинской
политики, начатый Леонидом Кучмой. Леонид Данилович
сколотил жизнеспособную украинскую державу, но ценой создания
олигархии. Задача современности – сделать государство Украина
более инклюзивным, приблизиться к стандартам «государства
открытого доступа». Можно также использовать терминологию
Джоэла Мигдала и сказать, что задача завершения цикла, начатого
Леонидом Кучмой, заключается в «bringning the state back in», то
есть в создании государства, которое «вернулось в игру», обретя
достаточную независимость от мощных групп интересов.

Главные олигархи Украины

между Европой и Россией:
слева направо Коломойский,
Пинчук, Ахметов,
Медведчук. За ними зеленый
контур президента
Голобородько из телесериала
«Слуга народа». В сериале
этот персонаж, сыгранный
Зеленским, легко расправлялся с олигархами…
 160

***
Какую же, в конце концов, оценку можно выставить этому
смутному году президентства Зеленского в этой текучей как вода
Украине? В позитивном или негативном русле развивается страна?
Какие эмоции вызывает образ ее будущего: надежды, равнодушия,
отчаяния? Ответы рассыпаются по всей длине любых оценочных
шкал, «от» и «до». Чтобы говорить об Украине, надо оперировать не
точками, а интервалами оценок.
Вот два высказывания, оба по-русски, которые сделаны весьма
авторитетными и общепризнанными экспертами – в августе 2020
года, в день праздника независимости Украины. Первое
высказывание принадлежит умеренному критику президента,
пессимистичному Виктору Небоженко; второе стороннику
Зеленского, оптимисту Сергею Лещенко:
 Каждый год празднования Дня независимости превращается в
печальную констатацию утраченных надежд и утерянных перспектив
Украины. «Украинского чуда» не произошло, а попытки страны рвануть
вперед оказывались фальстартами… Но украинское общество все же
незаметно меняется к лучшему, особенно молодежь… Однако не
меняется украинская власть, которая мастерски освоила трюки с
«переодеванием в воздухе» и накопила огромный опыт манипулирования
страной.
 Если посмотреть на Украину не из окна сегодняшнего дня, а
подняться на высоту хотя бы десятилетних изменений, то очевидны
многие вещи. Олигархи теряют власть. НАБУ [национальное
антикоррупционное бюро – Д.А.] стало грозой для коррупционеров.
Чиновники в Украине обязаны вести прозрачную жизнь или
придумывать все более хитрые способы спрятать украденное.
Появляются анклавы справедливости в судах. Журналистов-
расследователей боятся все. Украина победит.
 161

Удача кентавра:
разрешение языкового вопроса в украинском стиле
Всё же, когда украинцы берутся описывать положение дел в
своей стране – преобладает дискурс поражения. В Украине есть
традиция несколько депрессивного отношения к своему
настоящему, сочетающаяся с виктимизацией прошлого.
Возможно ли привести законченный пример украинской
победы, явного успеха? Притом успеха, достигнутого в украинском
стиле, который мы назвали кентаврическим?
Да. Например, успешной оказалась языковая политика.
Успешной в том смысле, что «языковой вопрос», когда-то
казавшийся едва ли разрешимым – стерся, ушел, потерял сколько-
нибудь серьезную конфликтность.
Украинский язык был законодательно определен единственным
государственным языком очень рано, ещё осенью 1989-го, почти за
два года до провозглашения независимости Украины. Убедить
рядового гражданина из центральной, а тем более восточной части
страны, что украинский с его недостаточно развитой и не вполне
нормированной (тогда) лексикой, и узкой сферой употребления
может на самом деле конкурировать с русским – это было весьма
трудной задачей. Но никто как бы и не убеждал. До середины
нулевых годов на бесчисленные отступления от требований
языкового законодательства смотрели, как правило, сквозь пальцы.
В большинстве ВУЗов страны преподавание продолжалось на
русском, по-русски по-прежнему говорили миллионы чиновников.
Русскоязычие преподавателей и госслужащих находилось в некоей
чрезвычайно широкой серой зоне действия/бездействия
существующих законов и инструкций. Так страна продержалась до
 162

времени, когда на смену поколениям советских и постсоветских

людей стало подходить поколение «украинских украинцев».
При этом все же шла постепенная украинизация системы
образования и весьма мягкая и относительная, но не
останавливающаяся украинизация медийного пространства
(включая зарегистрированные печатные СМИ – радио – эфирное и
кабельное телевидение).
«Сведение несводимого» в языковой политике всегда было на
глазах и сильно удивляло приезжавших в Украину неискушенных
иностранцев. Те включали телевизор и видели, как журналисты или
ведущие в студии говорили с гостями буквально на разных языках:
вопросы, как правило, по-украински, ответы чаще на русском.
Тележурналисты следовали установкам национальной вещательной
политики, их гости – своим личным языковым возможностям и
практикам. Для украинской телекоммуникативной среды эта
невиданная билингвальность быстро стала естественной. 110
Оппортунистическая мягкость процесса языковой
украинизации привела к тому, что протесты против нее
«сварились», подобно пресловутой лягушке, которая млеет в
медленно нагреваемом бульоне.
К концу 2010-х достаточно развитое русско-украинское
двуязычие, приближающееся к билингвальности – почти в каждой
украинской голове (исключаем представителей старшей возрастной
когорты). Нередко можно слышать, как групповое общение в
молодежной среде идет сразу на двух языках. И это не суржик, а
правильные лексические конструкции одного языка, которые
сменяются правильными оборотами другого. Кентавр

110Отметим, что в 1990-е пионером «мягкой украинизации» на ТВ стал

канал «1+1» под руководством Александра Роднянского – впоследствии
знаменитого российского телеменеджера и кинопродюсера.
 163

интериоризирован. Впрочем, так же внутренне усвоено двуязычие в

телевизионных эфирах; подчас тот или иной гость эфира сам
вполне добровольно переходит с языка на язык, меняя краски своей
коммуникативной палитры.
Истинными билингвами стали многие молодые люди,
оканчивавшие среднюю школу уже в то время, когда установилась
система украиноязычных тестов и экзаменов. ЗНО (зовнішнє
незалежне оцiнювання – аналог российского ЕГЭ) было почти
полностью переведено на украинский в 2010-м. Тогда билингвы
стали массово подрастать и на востоке, и на юге страны. 111
Видимо, последним, кто проводил социальное исследование в
еще украинском Крыме – осенью 2013 года – был автор этих строк.
Изучались, в частности, культурные и языковые практики местной
молодежи. Автор может свидетельствовать, что даже в Керчи и
Севастополе тогда уже имелась прослойка молодых людей,
присвоивших себе украинский язык и по ситуации использовавших
его не только в своей речи, но и в языковом мышлении. Эти
молодые люди все более отстраненно смотрели на пожилых
родственников, когда те настаивали на своем полном русскоязычии.
В конце 2010-х годов впору задаться вопросом, за счет чего у
молодежи поддерживается и «апгрейдится» именно русскоязычная
составляющая билингвальности? Ответ: за счет доминирования
русскоязычного интернет-контента. У молодых людей центра и
запада Украины русский язык в рабочем состоянии поддерживают
Юрий Дудь, Бэдкомениан, Оксимирон, а также Артур Пирожков,

111 По данным авторитетного исследования 2016 года, проведенного

Центром им. Разумкова, русский и украинский считали в равной мере
родными: в южных областях Украины 37%, на востоке 34%.
См.: Ідентичність громадян україни в нових умовах. № 3-4. 2016
[Электронный ресурс] // Національна безпека і оборона. URL:
http://razumkov.org.ua/uploads/journal/ukr/NSD161-162_2016_ukr.pdf
 164

Анастасия Ивлеева, Ольга Бузова etc – которым в Украине нет

собственных заменителей. Без русского интернета не могут
обходиться ни «высоколобые», ни «пацаны с района». Первых
окормляют Дудь, Бэдкомедиан и другие молодые лидеры дискурса.
Для вторых летом 2019 года из каждого второго украинского такси
вылетал голос Пирожкова-Реввы: «Всё, перевернулась страничка,
алкоголичка, алкоголичка…». 112 «Ревва вообще наш», - со смехом
сказал президент Зеленский на одной из своих пресс-конференций.
И, конечно, украинцы качают с торрент-сайтов фильмы
Голливуда и сериалы ЭйчБиО, оснащенные русским дубляжем.
Из рунета (а также из какого-то все еще существующего
офлайнового общения с россиянами) в украинский русский
исправно приходят актуальные мемы и motto. Украинцы прекрасно
знают, как следует оперировать с выражениями, «денег нет, но вы
держитесь», «как тебе такое, Илон Маск?», «Наташ, мы тут всё
уронили», и с сотнями иных. В новейший украинский язык,
особенно в его молодежную версию, проникают новые русизмы,
которых в целом становится не меньше, а больше. Речь совсем не
идет о какой-то напасти, которой заразились восточные украинцы:
широкие заимствования из русского сегодня характерны и для
центра, и для запада Украины. Молодой галичанин может сказать

112По данным рейтинга Google Rewind 2019, самыми популярными видео в

украинском сегменте Youtube стали два клипа Артура Пирожкова:
«Зацепила» и «Алкоголичка». Кроме этих двух, в топ-10 попали еще пять
русскоязычных музыкальных композиции. И только два украиноязычных
клипа и один на английском.
А русская «попса», доминирующая в украинских такси и общественном
транспорте – это вечная тема. Еще десять лет назад Кузьма Скрябин пел:
Їде маршрутка, як велика собача будка,
На дорозі всіх підрізає, бо шансон в салоні рубає:
Владімирський централ! Владімирський централ! Владімирський централ!
Владімирський центра-тра-тра-тра-тра-тра-тра-тра-тра-трал!
 165

«деньги» вместо «грошi», «уверенный» вместо «впевнений»,

«лишний» вместо «зайвий», и так далее.
Где-то русизмы используются говорящими сознательно, тогда
они подобны англицизмам в устах молодых россиян, которые
вносят в свою речь некие новые оттенки. Но чаще русизмы
проникают в речь украинцев, и не только молодых, просто в силу
этой активной вездесущности русского языкового материала.
Парадокс в том, после всех действий по украинизации, русский во
многом остается языком-суперстратом по отношению к
украинскому. Защитники русского языка в Украине жалуются на
украинизацию национальной лингвосферы; защитники
украинского языка переживают о его русификации.
Между тем, русскоязычные оснащают свою речь украинским
лексическим материалом. «Щеголяют словцом» или используют
украинский, чтобы отразить новые реалии, которые подчас уже
трудно ухватываются на «российском русском». При этом
естественным образом подрастает украинская версия русского
языка.
Например, невозможно найти русский словарный эквивалент
актуальному для сегодняшней Украины слову «громада». Буквально
«громада» это «община, сообщество по месту жительства». Но
действующее украинское законодательство о местном самоуправлении
наделяет «территориальные громады» признаками и
характеристиками, которых нет у «местных сообществ» в Российской
Федерации. Можно утверждать, что слово «громада» уже вошло в
украинскую версию русского языка.
Или, например, в украинском русском появилось слово «кнопкодав»,
т.е. депутат, который нажимает кнопки для голосования за своих
отсутствующих коллег, тем самым нарушая правила честной
депутатской работы. Буквальное значение этого слова любому
 166

россиянину понятно, но ни в одном словаре российского русского языка

«кнопкодава» нет, поскольку в РФ иной социально-политический
контекст, и нет интереса к смыслу этого явления. А в сегодняшней
Украине «кнопкодавство» стало едва ли не уголовным преступлением;
тем самым, и слово «кнопкодав» невозможно игнорировать.
Возможно, так же разойдутся смыслы более известных слов и
словосочетаний политического лексикона. Например, команда
Зеленского обещает построить для украинцев цифровое «государство в
смартфоне», включающее, в частности, возможность участия в онлайн-
референдумах. Если это политическое обещание сбудется, то выражение
«государство в смартфоне» войдет в языковой тезаурус гражданина
Украины, а для россиянина останется малопонятным, неосмысленным.
А для украинского пользователя сетевого контента останется не
актуальным словосочетание «суверенный интернет», которое в России
на слуху.
Тема «украинского русского языка» похоже, входит в моду.
Выступая в Киеве, американский историк и политолог Тимоти
Снайдер, известный украинофил, дал принимающей стороне совет:
создать национальный Институт русского языка, который будет
нормировать правила и особенности украинского русского.
Профессор Снайдер говорил следующее:
«У международных языков не один дом. Вот вам австралийский
английский, американский английский, канадский английский или
британский. Первое, что сделали в США после установления
государственности – издали американско-английский словарь. А
что насчет русского языка? Вы должны овладеть этим языком и
определять правила сами… Если вы считаете русский
исключительно языком Российской Федерации, то вы
проигрываете. Украина дает России абсолютно неестественное
преимущество, не создавая самостоятельно стандарт русского
 167

языка. В Украине должны институты, которые помогали бы

[русскому] языку нормально развиваться".113
Эти же идеи, пусть не столь резонансно, высказывались в
Украине и до Тимоти Снайдера, например, известным
русскоязычным писателем Андреем Курковым: «Русский язык без
России вполне может существовать. С русским языком произошло
то же, что с французским 150-160 лет назад, когда возникла
франкофония и культурное пространство французского языка
рассыпалось по миру. И французское правительство или академики
не могут контролировать развитие языка в Квебеке или в странах
Магриба… Нужно, чтобы ученые анализировали сначала
разговорную речь в разных регионах страны и на основе этого
составляли правила русского языка на территории Украины… Если
сравнивать с сегодняшними [церковными] процессами, это бы
создало автокефалию русского языка на территории Украины». 114
Перед самыми парламентскими выборами 21 июля 2019 года,
мысль о национализации русского в Украине была подхвачена с
довольно неожиданной стороны. Александр Вилкул, бывший
«провосточный» кандидат в президенты и один из руководителей
Оппозиционного блока, сделал заявление, придав ему характерный
заголовок, обращенный на две стороны: «Язык должен перестать
быть предметом спекуляций как в России, так и в Украине».
В тексте заявления было сказано: «У России не должно быть
монополии на русский язык. Чтобы ее разрушить – мы создадим

113Американский историк Снайдер: У Украины огромная возможность

создать собственный словарь русского языка. 24.06.2019 [Электронный
ресурс] // Gordonua.com URL: https://gordonua.com/news/society/
amerikanskiy-istorik-snayder-u-ukrainy-ogromnaya-vozmozhnost-sozdat-
sobstvennyy-slovar-russkogo-yazyka-1064302.html
114Андрей Курков: «Я бы не сваливал в кучу всех русскоязычных».
15.06.2018 [Электронный ресурс] // Крым. Реалии. URL:
https://ru.krymr.com/a/29289688.html
 168

Украинский институт русского языка. Не российский, а украинский

институт. Русский язык не принадлежит какому-то государству, в
том числе России или [ее] президенту. Сегодня, накануне
парламентских выборов, все говорят о гражданском мире и
согласии, но никто ничего для этого не делает… Оппозиционный
блок берет на себя ответственность за защиту русского… Создание
Украинского института русского языка могло бы стать значимым
шагом в доказательство того, что Украина способна и готова
придерживаться принятых в цивилизованном мире норм,
касающихся права граждан использовать родной язык»115.
Выяснилось, что тема национализации русского языка в
Украине есть прекрасный инструмент амбивалентной политики,
которая устраивает избирателей Запада и Востока. С одной
стороны, Александр Вилкул сделал не характерный для себя
антироссийский и даже антипутинский выпад: «Путину русский
язык не отдадим!», а с другой стороны объявил о защите
украинских русских через заботу об их родном языке. Нацеливаясь
тем самым на роль гражданского миротворца.
Оппозиционный блок в новый состав парламента не прошел, но
политически выигрышный вопрос национализации русского языка
обязательно будет подхвачен на высоком уровне.
В украинском политическом дискурсе еще с 1990-х годов
присутствует рассуждение о том, что не следует ждать принятия
Украины в объединенную Европу, нужно строить Европу в Украине.
Здесь видим обратно-симметричную идею: Украина не должна
следовать в форватере России и ее русского мира, надо строить свой
русский мир внутри Украины.

115Язык должен перестать быть предметом спекуляций как в России, так и

в Украине. 17.07.2019 [Электронный ресурс] // КорреспонденТ
URL: https://blogs.korrespondent.net/blog/politics/4119332/
 169

В 2019 году официально прозвучала еще одна идея: впредь

называть «русским (руським) языком» украинскую версию русского
языка, а русский язык в России называть «российским».
Предложение, возможно, кажется не вполне серьезным, но
высказал эту идею не какой-нибудь «лингво-бандеровец», а
политический советник президента Зеленского и один из наиболее
авторитетных депутатов фракции «Слуга народа» в Верховной Раде
Никита Потураев.
В августе 2020 года Владимир Путин поручил создать
правительственную комиссию по русскому языку с целью «сохранить и
обеспечить развитие русского языка в России и в мире». Российская
Федерация начала борьбу за свою монополию на нормирование русского
языка!
***
Широко (и печально) известно, что «языковой вопрос» с самого
начала независимой Украины был политико-электоральным
инструментом, равно выгодным и защитникам русофонии, и
радетелям украинофонии. Разогревался к каждым очередным
выборам, а затем остужался до следующего использования.
Националисты требовали положительной дискриминации
украинского языка, их оппоненты объединяли вокруг себя
русскоговорящих под знаком защиты их языковых прав.
Присутствовал он и в повестке президентских выборов 2019 года,
но «кочегарился» уже с трудом – в основном, усилиями самого
пророссийского из кандидатов, Евгения Мураева, и самого украино-
националистичного, Руслана Кошулинского. Ничего это им не
принесло: Мураев снялся с президентской гонки, Кошулинский
получил 1,62% голосов.
Президент Порошенко также планировал драматизировать
языковую тему: он специально под выборы внес на парламентское
 170

рассмотрение закон «Про забезпечення функціонування української

мови як державної» («про обеспечение функционирования
украинского языка как государственного»). Концепция и варианты
текста «мовного закона» давно обсуждались, и эти обсуждения
поляризовали общество; при разнице оценок почти все сходились в
том, что закон довольно радикальный, выходящий за рамки
традиционной мягкой украинизации (в том же духе высказывались
и представители Совета Европы). Так, предполагалось ввести
институт «языковых инспекторов», которые бы выявляли и
наказывали нарушителей закона. Предлагалось даже – совершенно
не в украинском духе – установить уголовную ответственность «за
приниження та зневажання української мови».
Эти предложения в Верховной Раде не прошли. Правда,
депутаты проголосовали за то, чтобы учредить должность
«языкового омбудсмена» – уполномоченного по защите
государственного языка. Пророссийские критики закона
утверждали: этот уполномоченный станет языковым инквизитором,
будет собирать доносы на русскоговорящих…
Радикальность закона нужна была Петру Порошенко для
раскручивания его электоральной повестки: «или я, или придёт
русский мир». Порошенко рассчитывал на «холивар» в парламенте
и в обществе, который поставил бы его закон и его самого в центр
общественных страстей.
По ряду причин в электоральный период закон «не выстрелил»,
искомого эффекта Петр Порошенко не достиг. Но через несколько
дней после победы Зеленского Верховная Рада Украины этот закон
утвердила – в основном, голосами национально-ориентированных
депутатов, которые уже готовились к борьбе на последующих
парламентских выборах и снова поднимали флаг лингвоэтнических
духовных скреп.
 171

Однако в реальности результаты выборов в Верховную Раду 21

июня 2019 года дали большой перевес сторонникам Владимира
Зеленского, то есть тем, для кого билингвальные практики стали не
проблемой и не объектом борьбы, а жизненной рутиной. У
Зеленского новый языковой закон назвали «фактором кнута»,
пообещав увеличивать количество «пряников» вокруг украинского
языка. Возможно, за время текущей парламентской каденции закон
будет откорректирован, снабжен исключениями (при
неукоснительном использовании украинского в парадно-
государственном контексте). То один, то другой
высокопоставленный участник правящей команды высказывается о
возможном официальном статусе русского языка на Юго-Востоке.
Политическая мотивировка возможного пересмотра языкового
закона всегда одинаковая: «Нам важно укрепление украинского
языка, но гражданский мир и целостность страны тоже важны».116
Видимо, кроме политических существуют и коммерческие
соображения, поскольку важные участники Зе-команды (первый
помощник президента Сергей Шефир, министр культуры
Александр Ткаченко) тесно связаны с индустрией телевизионно-
сериального производства, которое рентабельно только при
продаже на международный русскоязычный рынок. Министр
Ткаченко сразу после своего назначения руководителем культуры
заявил: «Сериалы на русском языке идут на благо индустрии и
экономики страны». Тут же, впрочем, амбивалентно добавив, что
«продвигать украинские идеи можно только на украинском

116 Как сделать телеканалы прибыльными, Виктора Медведчука

безопасным… 18.07.2019 [Электронный ресурс] // theБабель.
URL:https://thebabel.net/texts/33135-kak-sdelat-telekanaly-pribylnymi-
viktora-medvedchuka-bezopasnym-i-pochti-ne-narushit-zakon-recepty-
polichestkogo-sovetnika-vlasti-nikity-poturaeva?utm_source=page&utm_
medium=read_more
 172

языке».117 Как это часто бывает, коммерческие соображения

смягчают украинскую политику…
А первый языковой омбудсмен Татьяна Монахова уволилась
после полугода пребывания в должности: при президенте
Зеленском исполнительная власть тихо свернула финансовую и
организационную базу языкового надзора. «Я окончательно
убедилась, что речь идет об отсутствии политической воли», -
справедливо сказала омбудсмен Монахова перед отставкой.
***
Закончилось время, когда украинский политикум был склонен
относиться к «языковому патриотизму» с мрачно-роковой
серьезностью. В течении президентской кампании 2010 года Виктор
Ющенко предупреждал избирателей насчет своих тогдашних
соперников: «Янукович и Тимошенко дома, на кухне, изъясняются
по-русски!».118 Тогда это звучало как политический донос, ибо быть
совсем русифицированным для украинского государственного
деятеля – неприлично. Но в конце десятых годов такой
«компромат» мало на кого производил впечатление.
Последней жертвой языковой украинизации стал премьер-
министр при президенте Януковиче, хорошо известный
российским телезрителям Николай Азаров. Весьма пожилой и
абсолютно русский Азаров был принужден публично заговорить на
украинском, при этом спонтанно создавая смешные

117Министр культуры Украины заявил о пользе сериалов на русском языке.

12.06.2020 [Электронный ресурс] // Известия.ру URL:
https://iz.ru/1022818/2020-06-12/ministr-kultury-ukrainy-zaiavil-o-polze-
serialov-na-russkom-iazyke
118 Ющенко: Тимошенко и Янукович дома на кухне говорят по-русски.

13.12.2009 [Электронный ресурс] // Корреспондент.net

URL: http://korrespondent.net/ukraine/politics/1026886-yushchenko-
timoshenko-i-yanukovich-doma-na-kuhne-govoryat-po-russki
 173

несуществующие слова. Например, неологизм «кривосиси»

(Николай Янович хотел по-украински сказать «кровососы»).
Теперь по-другому: между первым и вторым туром выборов-
2019 Петр Порошенко – в попытке подстроиться к юго-восточному
электорату – совершил лингвистический каминг-аут и добровольно
признался в своем бытовом русскоязычии. Вслед за ним так же
поступили некоторые его популярные соратники-«порохоботы», в
частности, политическая журналистка острого стиля, «украинская
анти-Скабеева» Янина Соколова.119
Неофиты украинства: журналисты и литераторы среднего
возраста, выросшие в русскоязычной среде, но затем выбравшие
украинский как язык своей политической и профессиональной
идентичности (например, известные кому-то и в России Роман
Скрипин, Андрей Куликов, та же Янина Соколова) – для них
«языковой вопрос» драматичен и ценностно нагружен. Но для их
детей языковой драмы вовсе не существует, пафос борьбы за
«правильный» язык непонятен.
Для молодых русский язык есть часть автохтонной среды.
Их русский не заимствован у России, не является
«арендованным языком»; этот язык, складывающийся в нациолект,
есть составляющая собственной культуры. В языковом
самоощущении молодой украинец как бы старше своих родителей,
у которых языковой вопрос может вызывать некую подростковую
нервность и кризисы идентичности.
Сказанное, между прочим, означает, что разделение
геополитических симпатий молодых украинских билингвов идет
не по полю языка. Желания и попытки тех или иных «настоящих»

119Несподіване зізнання Яніни Соколової. 15.04.2019 [Электронный ресурс]

// Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_Z3gGFYBCfM
 174

украиноязычных – которые и на кухне, и во сне говорят и думают

по-украински – монополизировать гражданско-политический
патриотизм были сильны в прежние годы, но сейчас почти сошли
на-нет. В том числе потому, что в Киеве на парадах командуют
«струнко!» и «кроком руш!», но в Донбассе на линии огня говорят
больше по-русски.
Оказалось, что патриотизм выражается не в выборе языка, а в
выборе общественно-политического контента, который на этом
языке представлен. Не все это поняли во-время. «Идея о жесткой
привязке языка повседневного общения к выбору этнополи-
тической идентичности (“пророссийской”/“проукраинской”)
оказалась общим местом − и общей ошибкой − путинских стратегов
и многих украинских интеллектуалов».120
В 2014 году примером «политической украинизации» стал
Днепропетровск, ныне Днепр. Город, который тесным образом
связан с историей советской индустрии (днепропетровский
«Южмаш» был всесоюзным центром ракетостроения), который
традиционно был русскоязычным и «русскомирным» − в
начавшейся донбасской войне твердо стал на сторону Киева. При
этом не было массового перехода его жителей на украинский язык
или специальной историко-символической украинизации
городского пространства.
Важна не языковая оболочка, а смыслы. «Речь Владимира
Путина, переведенная на украинский», – говорили приверженцы
неязыкового патриотизма, – будет по-прежнему выражать лишь
российские интересы. Уже после принятия порошенковского
закона о языке, обязавшего чиновников говорить по-украински,
знаменитый руководитель МВД Украины Арсен Аваков назвал себя

120 Андрей Портнов. Майдан и после Майдана. - Ab Imperio, 3/2014. С. 213.

 175

«русскоязычным украинским патриотом», и это было воспринято

совершенно нормально. Хотя, ради справедливости, надо отметить
гражданскую и публицистическую активность таких, пусть
немногочисленных, интеллектуалов как известный журналист
Виталий Портников, который энергично отстаивает идею о том, что
вне украинского языка ничего подлинно украинского существовать
не может: «Представьте себе Францию, в которой Париж, Бордо и Лион
говорят по-немецки; Италию, в которой Рим, Турин и Милан говорят
по-французски; Германию, где Берлин, Гамбург и Кёльн общаются на
итальянском… А теперь посмотрите на Киев, Харьков, Одессу…».121
Для значительной части граждан Украины сама их
национальность остается, говоря словами Томаса Венцловы, «не
делом происхождения, а вопросом свободного выбора». Прежде
всего, это касается биэтноров, особенно на востоке страны, где
размытая этничность далеко не всегда может подсказать человеку,
как именно самоопределяться, кто он – русский или украинец? И
тогда национальная самоидентификация определяется
различными иными факторами, среди которых и более
комфортный для данного индивида язык мышления и общения, и
его гражданское самосознание.
To make the long story short: в апреле 2020 года всеми уважаемый
Киевский международный институт социологии провел
национальное исследование общественно-политических
ориентаций украинских граждан. Без блока вопросов о языке такие
исследования в Украине не обходятся. В частности, респондентам
было предложено выбрать между альтернативными
утверждениями: «Русский язык угрожает независимости Украины»

121Поспішаймо, доки Росія не змінилася. 19.10.2009 [Электронный ресурс]

// Zbruc. URL: https://zbruc.eu/node/92915
 176

и «Русский язык – историческое достояние Украины, которое

следует развивать». Результат выбора: без малого два к одному (48,8
процентов против 27,0) в пользу утверждения о том, что русский
это достояние Украины.122 Тимоти Снайдер был бы рад увидеть
такой результат.
С другой стороны – это общеизвестно – подавляющее
большинство русофонов хотят, чтобы их дети свободно владели
украинским языком.
***
Президентская кампания Владимира Зеленского, лидера нового
поколения, была построена на русском языковом субстрате, но с
молниеносными переходами на украинский. Презентацией такого
публичного языкового поведения стали знаменитые дебаты
Порошенко-Зеленский на киевском стадионе Олимпийский
накануне второго тура президентских выборов. Те из российских
зрителей, кто слушал дебаты в оригинале, могли оценить эту
новаторскую билингвальность будущего лидера страны. Безусловно,
основным языком дебатов был государственный, украинский, но
Зеленский регулярно переходил на русский – когда его
высказывания были в большей степени связаны с полем интереса
русскоязычной аудитории. После победы Зеленский закрепил этот
опыт билингвальности, произнеся по-русски часть своей
инаугурационной речи.
Владимир Зеленский, получивший языковые компетенции еще
в русскоязычной семье и школе советских времен, испытывал
проблемы с беглым говорением по-украински на серьезные темы.

122Суспільно-політичні орієнтації населення України. б/д [Электронный

ресурс] // Київський міжнародний інститут соціології. Квiтень 2020. URL:
https://www.kiis.com.ua/materials/pr/20200406_pressconf/politics_april%20
2020.pdf
 177

Уже будучи президентом и ежедневно практикуясь в языке, он

честно признавался, что по-прежнему имеет трудности с лексикой
и расстановкой ударений. Но главное, Зеленскому уже не
приходилось придумывать свои «кривосиси». Жизнь не заставляла
его быть моноязычно-украинским, подобно старым политикам.
Будущий президент сделал одной из доминант своей кампании
тему не-разделения Украины – в противовес конфликтному Петру
Порошенко, склонному провоцировать общественные
поляризации и использовать их как свой электоральный ресурс. И в
этом посыле к не-разделению Зеленскому пригодилась языковая
амбивалентность.
Приводим перевод известного предвыборного видеоролика
будущего президента; оригинальный текст на украинском был
начитан самим Зеленским. «Украиноязычные» и
«русскоговорящие» уравнены самим сюжетом ролика, который
представляет братание людей, идущих по пешеходному переходу
навстречу друг другу на ЗЕленый свет светофора:
- «Это мы. Те, кого поделили на правильных и неправильных,
на малороссов и вышиватников, те, кого называют быдлом, клоунами,
хохлами. Но мы — это украинцы. На севере, юге, востоке и западе. И мы
устали стоять на месте в ожидании, пока закончится эпоха жадности,
бедности, лжи. Поэтому мы делаем это вместе, украиноязычные
и русскоговорящие, богатые и безработные, те, кто защищает Украину
и те, кого заставили искать счастья за границей. Мы разные, но такие
одинаковые. Объединяемся, чтобы двигаться вперед!».123
Этот нарратив Зеленского можно сравнить с визуальным
текстом на приведенном выше биллборде Виктора Януковича.

123 Зеленский: нас поделили! Давайте объединяться! Новое обращение

Зеленского. 10.04.2019 [Электронный ресурс] // Youtube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=2No9FtEMkhE
 178

Здесь тоже представлено разнообразие, которое организуется в

целостную картину Украины. Но у Зеленского это социальное
разнообразие. «На севере, юге, востоке и западе, украиноязычные
и русскоговорящие, богатые и безработные, солдаты и заробитчане
- мы все Украина!». Не язык и не регион проживания разделяют
граждан страны. Украинцев разобщают те, кто ответственны за
«эпоху жадности, бедности, лжи». Это старые политики играют на
разделение украинцев, прячась за украинским и русским языками,
притворно изображая идейную борьбу за европейские ценности
или славянские духовные скрепы…
Владимир Зеленский, уже как президент, вернулся к теме
политиков-раскольников в другом своем примечательном
видеообращении, посвященном истории с несостоявшимся
телемостом «Надо поговорить». Этот телемост между Москвой и
Киевом, планировавшийся в преддверии парламентских выборов,
должен был связать государственный ТВ-канал Россия-1 и телеканал
Виктора Медведчука NewsOne. Информация о его подготовке в
Киеве породила политический скандал, едва ли не кризис: «диалог
со страной-агрессором это предательство!». Украинские правые
постарались использовать пас от Медведчука для своей
предвыборной мобилизации.
Обращаясь к аудитории, Зеленский снова говорил на двух
языках. Но теперь этот языковой микс нужен, чтобы выявить
политическую драматургию ситуации. Зеленский по-актерски
показывал, как политики-интриганы раскалывают украинцев,
притворно разыгрывая борьбу «восточных» и «западных».
Зеленский указывает (не называя по фамилиям) бенефициаров
раскола: Медведчука и Порошенко.
 179

Приводим фрагмент двуязычного президентского спича,

сплошной русский текст в сноске:
Одному табору політики розкажуть: "Конечно, давайте поговорим,
надо забывать обиды, мы же братские народы. Подумаешь, тысячи
погибших [на Донбассе] наших ребят".
Другий табір політики запросять обуритися і, прикриваючись
патріотизмом, підуть заробляти бали на вибори. "Дивіться, як я
героїчно протистою куму Путіна, якого, правда, я 5 років не помічав".
Почнуть громити і палити телеканал… Тоді першому табору
політики розкажуть: "Хватит терпеть эту хунту, выбирай нас, нас на
парламентских выборах!"…
Я звертаюся до усіх українців: ми - не табір, і нас не треба ділити.
Зараз вами просто маніпулюють політики, які дуже хочуть
потрапити в парламент. Різниця між ними одна. Первые будут
грабить, а другі будуть грабувати.
Задумайтесь: і так звані проєвропейські, і так звані проросійські
політики прекрасно и мирно живут один с другим по-соседству – у
відомому селі під Києвом. І після показових потасовок у Верховній раді
України та перепалок у студіях політичних ток-шоу вони спокійно
збираються за трьохметровим парканом чийогось маєтку та
піднімають келихи з дорогим віскі... Як думаєте, за що вони п'ють? За
Россию чи за Європу? Думаю, точно не за Украину».124

124 Перевод: Одному лагерю политики расскажут: "Конечно, давайте

поговорим, надо забывать обиды, мы же братские народы. Подумаешь,
тысячи погибших наших ребят». Другой лагерь политики призовут
возмутиться и, прикрываясь патриотизмом, пойдут зарабатывать
предвыборные баллы. «Смотрите, как я героически противостою куму
Путина, которого, правда, я пять лет не замечал». Начнут громить и жечь
телеканал. Тогда первому лагерю политики скажут: «Хватит терпеть эту
хунту, выбирай нас, нас на парламентских выборах!»… Я обращаюсь ко
всем украинцам: мы – не лагерь, и нас не нужно делить. Сейчас вами
просто манипулируют политики, которые очень хотят попасть в парламент.
Разница между ними одна. Первые будут грабить [по-русски], а другие
будут грабить [по-украински]. Задумайтесь: и так называемые
 180

***
По другую сторону донбасских окопов, в непризнанных
Донецкой и Луганской народных республиках, защита русского
языка изначально была государственной задачей, связанной с
идеологией самого существования этих республик. Русскость,
русскоязычие – парадная ценность и духовная скрепа для
ДНР/ЛНР.
Однако когда Андрей Богдан в свою бытность главой офиса
президента Зеленского заявил, что русскому языку на Донбассе
нужно дать широкие права и на этой основе искать путь к
реинтеграции ДНР/ЛНР в Украину – в Москве, Донецке и Луганске
отреагировали полным отрицанием.
В интервью изданию РБК-Украина Богдан сказал следующее
(торпедируя своим высказыванием «мовный закон»): «Мы можем
Донецкой и Луганской области разрешить разговаривать на
русском языке, если у нас в результате установится мир в стране?
Ставим вопрос – "да/нет". Если можем, тогда Донецк и Луганск
пусть общаются на русском языке... Я бы разрешил Донецку и
Луганску государственный – украинский, региональный – русский…
Я за украинский язык, я за Украину. Но у нас есть проблема, ее
надо решать… Мы должны искать компромиссы или мы должны

проевропейские, и так называемые пророссийские политики прекрасно и

мирно живут один с другим по-соседству – в известном поселке под Киевом
(имеется в виду Конча-Заспа – киевский аналог Рублевки – Д.А.). И после
потасовок напоказ в Верховной раде Украины и перепалок в студиях
политических ток-шоу они спокойно собираются за трехметровым забором
чьего-нибудь поместья и поднимают бокалы с дорогим виски… Как
думаете, за что они пьют? За Россию или за Европу? Думаю, точно не за
Украину.
Цит.по: Обращение президента Украины Владимира Зеленского
относительно скандального телемоста. 08.07.2019 [Электронный ресурс] //
Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=l1T7xMnj2UY
 181

всем навязывать мнение какой-то части Украины?».125 Реакция:

депутат Госдумы РФ от Крыма Андрей Козенко назвал высказанное
Богданом предложение «жалкой подачкой со стороны Киева».126
В том же ключе высказались официальные лица и СМИ
непризнанных республик.
Такой отклик парадоксальным образом обозначил, что и на
донбасско-российской стороне языковой вопрос в действительности
важным вопросом больше не считается. Статус русского языка в
Украине еще долго будет предметом большой межгосударственной
шахматной партии, как он был частью долгой электорально-
политической игры внутри Украины. Но рутинные, повседневные
языковые практики простых людей в отдельно взятом регионе – для
высшего начальства это нечто мелкое, «жалкое», уже не имеющее
масштабного политического потенциала.
В более широком плане, Москва разочарована тем, что за
многие годы русскоязычная половина Украины не совершила
собственного вклада в большую российскую политику, не принесла
долгосрочных политических дивидендов. Носители языковой и
культурной русскости в Украине так и не проявили воли к
серьезной самоорганизации по языковому вопросу. Как и по
вопросам национально-культурной автономизации русскоязычного
и русскокультурного населения. Парадоксально: в Израиле, где
двенадцать процентов русскоязычных избирателей, есть
национально значимая партия «русской улицы» («Исраэль

125 Донецку и Луганску – русский язык. 01.07.2019 [Электронный ресурс] //

Лiга.net [Офиц.сайт]. URL: https://www.liga.net/politics/ interview/donetsku-
i-lugansku---russkiy-yazyk-intervyu-bogdana---za-minutu
126 В Госдуме назвали подачкой идею изменить статус русского языка в

Донбассе. 01.07.2019 [Электронный ресурс] // Известия [Офиц.сайт].

URL: https://iz.ru/894691/2019-07-01/v-gosdume-nazvali-podachkoi-ideiu-
izmenit-status-russkogo-iazyka-v-donbasse
 182

бейтену» Авигдора Либермана). В странах Балтии существуют

русские партии. А в Украине русской партии никогда не было, и
лишь созданная в 2019 году с решающей политико-
организационной поддержкой из России «Оппозиционная
платформа – За жизнь» может с некоторой натяжкой считаться
партией «русской улицы».
А если без поддержки из Москвы, «самотужки», как говорят в
Украине? В 2019 году в Риге русскоязычные выходили на уличные
демонстрации, протестуя против увеличения доли латышского
языка в школьном образовании, а в Киеве никаких заметных
демонстраций против «мовного закона» не было. Нет у русских
украинцев настроя на жертвенную борьбу за великорусский язык.
Видимо, это обстоятельство постепенно притупляет реальный
интерес российского руководства к языковому вопросу в
непонятной соседней стране.
Возможно, есть еще одна причина охлаждения Москвы к борьбе
за русский язык для Украины. А именно: во внутреннее
информационное пространство РФ стал проникать, во все более
ощутимых масштабах, русскоязычный общественно-политический
контент, изготовленный в Украине и конкурирующий с российским
медийным официозом.
Показательным примером этого проникновения стала история
двух видеоинтервью, которые знаменитый киевский блогер и
шоумен Дмитрий Гордон взял у российских персон, вызывающих в
Украине болезненный интерес: у полу-опальной депутатки Госдумы
РФ Натальи Поклонской и совершенно опального отставного
офицера ФСБ Игоря Гиркина. Их роль в событиях 2014 года
общеизвестна, они и в России у многих вызывают интерес.
Невозможно представить, чтобы российский зритель на экране
 183

своего телевизора когда-нибудь увидел Игоря Гиркина,

рассказывающего – как рассказал Гордону – о проникновении его
вооруженного отряда на территорию Украины и атаках на
украинские города.127 Но на хостинге YouTube это интервью можно
увидеть и услышать, на русском языке.
Два интервью Дмитрия Гордоны набрали в совокупности более
десяти миллионов просмотров, из которых, можно предположить,
никак не менее половины составляют просмотры наиболее
многочисленной внутрироссийской аудитории. Видимо, подобные
результаты заставляют Кремль пожалеть о том, что киевлянин
Гордон помнит русский язык и пользуется им.

В интервью государственному российскому телеканалу Виктор

Медведчук заявил (накануне парламентских выборов летом 2019
года): «Я говорю на русском, но могу свободно разговаривать по-
украински… Суть не в языке. Суть в том, где мы живем, о чем мы
говорим, и что нас ожидает завтра». 128 Та же мысль: контент важнее
языковой оболочки. Таким образом, Медведчук, находившийся в
оппозиции ко всему, что исходило от президента Зеленского и его
команды, вдруг согласился с этой принципиальной мыслью: «суть
не в языке».
Тем самым лидер «русской улицы» отказался от двадцатипяти-
летней традиции политико-инструментального отношения к
языковому вопросу. А позже парламентская фракция «Оппозици-
онной платформы – За жизнь» не стала сопротивляться принятию
нового закона о среднем образовании, который ликвидировал

Гиркин (Стрелков). Донбасс, MH17... 18.05.2020 [Электронный ресурс] //

127

Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hf6K6pjK_Yw

128Виктор Медведчук. Действующие лица с Наилей Аскер-заде. 08.07.2019
[Электронный ресурс] // Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=
oWcdeXfKKkE
 184

государственные русские школы (оставив частные школы с русским

языком преподавания и квоты на изучение русского для учащихся в
обычных школах). Большинство депутатов от ОПЗЖ при
голосовании воздержались.129 Между тем, если бы Медведчук и его
однопартийцы признали это политически целесообразным, борьба
вокруг «школьного закона» приняла бы гомерические масштабы.
Вряд ли можно сказать, что вопрос о русском языке внутри
Украины закрыт, и спорить больше некому. Но из повестки дня
политических лидеров первого ряда языковой спор явно спущен
вниз – отдан рядовым депутатам, журналистам и политтехнологам.
А самым ярким критиком «мовного закона» по итогам 2019 года
должен быть признан прокремлевский видеоблогер-миллионник и
владелец партийного бренда собственного имени Анатолий
Шарий; в своих выступлениях Шарий упирал на то, что знает и
любит украинский, но, если почувствует на себе принудительную
силу закона – сразу потеряет любовь к мове.
Медведчук не был бы собой, если бы не сказал в упомянутом
интервью: «Считайте, что я еще и в знак протеста стараюсь
максимально разговаривать на русском языке – чтобы поддержать
людей [на Юго-Востоке], которые всегда говорили на русском языке
и продолжают на нем говорить». Можно назвать забавным, что
фронтмен избирательной кампании Зеленского, а затем спикер
Верховной Рады Дмитрий Разумков тоже рационализировал свое
привычное русскоязычие – но его идеологическая база оказалась
прямо противоположной: «Я говорю по-русски, чтобы показать,
что не надо приезжать сюда на танках и защищать наше право на
русский язык, оно и так существует…».

129Поименный список депутатов Рады, которые проголосовали за

ликвидацию русских школ. 16.01.2020 [Электронный ресурс] // Страна.ua
URL: https://strana.ua/news/244816-holosovanie-za-zakon.html
 185

***
В каких-то локальных ситуациях русский, как бы возвращаясь на
свое место, становится хорошим тоном. Так, один из известных
телевизионных спикеров сказал в эфире, после тирады на
идеальном украинском: «А теперь позвольте мне, как столичному
жителю, перейти на язык старых киевлян». То есть, на русский.
Если исходить из того, что каденция Зеленского обозначила
долгосрочный тренд на гражданский, не-лингвоэтнический
патриотизм (что наиболее вероятно) – русский язык будет в моде и
в хорошей форме.
Для русскоговорящих людей, которые в подавляющей своей
массе высоко ценят мощь и мировой статус своего языка, мода на
русский есть нечто само собой разумеющееся. Гораздо менее
самоочевидно обратное: возможность повышенного спроса на
украинский язык в России. Тем большей неожиданностью, хотя и
вполне объяснимой, можно считать тот факт, что украинский
начинает становиться интересным и трендовым, по крайней мере, в
Москве.
Так, радиостанция «Эхо Москвы» выпускает цикловую
программу «Що там у них»; ведущий программы, известный
русско-украинский медиажурналист Матвей Ганапольский
(урожденный львовянин) учит слушателей украинскому языку,
читает по-украински и тут же переводит небольшие тексты на
разные неполитические темы. Очевидно, эта программа достаточно
популярна, имеет хороший share.
Аудитория «Эха Москвы» специфическая, оппозиционно-
либеральная, но русский либерал, как известно, всегда заканчивался
там, где появлялся украинский вопрос. И тем более там, где
 186

начиналась украинская речь: традиционное московское отношение

к «мове» – обидно-снисходительное или открыто высокомерное.
И вот, это на глазах меняется. Теперь на фейсбук-страницах
московских демократов проскакивают украинские слова и фразы
без перевода, как некие пароли для своих. Что-нибудь вроде
знаменитой фразы Зеленского, адресованной Порошенко: «Я не
ваш оппонент, я ваш вирок!».
Те, кто по идейным и/или вкусовым причинам не в состоянии
смотреть российское телевидение, читать официозные новостные
издания и желают подключиться к альтернативному потоку
украинской медиа-информации – созревают к тому, чтобы
освоювати і використовувати українську мову. Украинский становится
эталонным «языком политического».
А интеллигентная молодая москвичка, восходящая эстрадная
звезда Екатерина Яшникова выложила в ютьюб свой клип,
набравший пару миллионов просмотров:
Наливное яблоко, горячий белый шар
Едет поезд, разгорается пожар
Расцветают розы на брезентовых полях
Хто мені скаже, куди мені тримати шлях?..

Смежный процесс, который необходимо упомянуть, хотя здесь

невозможно даже бегло описать (ему стоило бы посвятить
отдельное прогнозное исследование): у некоторых граждан РФ с тем
или иным украинским этническим бэкграундом, похоже, начался
(или начнется в недалеком будущем) подъем національної
самосвідомості - национального самосознания. Какое-то число
граждан, чьи фамилии оканчиваются на –о или –чук, вдруг
почувствовали или еще почувствуют тягу к украинству. Подобно
тому, как на рубеже 1980-1990-х некоторые абсолютно
 187

русифицированные граждане СССР как бы вспомнили, что у них

есть иная национальная принадлежность. Или как в начале 1970-х
годов: многие советские граждане «еврейской национальности»,
которых ничего не связывало с еврейством, кроме записи в
паспорте, столь же быстро претворились в людей Израилевых…
Во всех этих случаях подъем национального сознания зависел от
неравнодушного отношения к национальной метрополии, от
желания и возможности поучаствовать в ее жизни (например,
влиться в открывшуюся еврейскую алию). С другой стороны,
метрополия должна проявлять встречный интерес к своим людям.
Владимир Зеленский еще в своей инаугурационной речи обещал
собирать «украинский мир», а позднее анонсировал некие планы
покрыть полмира национальным телевещанием на русском.
«Нужно сделать русскоязычный мощный канал, который был бы
международным, он вещал бы на территорию Крыма, Донецка и
Луганска, на территорию России, Европы, США и Израиля».
Правда, за первый год правления Зеленского запущено только
русскоязычное телевещание на неподконтрольные территории
Донбасса (телеканал «Дом»).
Будущее покажет, какому количеству российских граждан
Украина представится притягательной «страной души».
В целом же перспективы сосуществования и полезного
взаимодействия русского и украинского языков – и внутри
Украины, и вовне – выглядят весьма хорошо. По крайней мере,
контактные отношения языков – это лучшее, что сегодня есть в поле
русско-украинских контактов. Более прямолинейная языковая
политика не принесла бы столь благоприятного результата, не
привела бы к нынешней пульсирующей билингвальности Украины,
которая уже развивается на собственной основе.
 188

Знаменитые «две-три Украины»

Если некто – например, иностранец из далекой страны – знает
об Украине хотя бы что-нибудь, то даже это крохотное знание
наверняка включает в себя сведения о том, что Украина внутри себя
поляризована, разделена на внутренний Запад и внутренний
Восток. Иностранец, знающий чуть больше, скажет, что взаимно
поляризованными историческими регионами являются Донбасс на
востоке, Галичина на западе. Столицы этих регионов, Донецк и
Львов, со второй половины XX века стали восприниматься как
экстремумы, центры бинарности. Возникла и закрепилась
несколько примитивная антиномия: Львов есть полюс
«западности», «европейскости» и «украинства», Донецк –
«восточности», «советскости» и «пророссийскости». Сквозь призму
этой бинарности Украина воспринималась как страна-гибрид.

Гибридные, двуморфные Адам

и Ева по версии киевского
карикатуриста.
Как известно, в Украине есть
историки, доказывающие, что
украинцы – прямые потомки
древних ариев или даже
жителей Атлантиды.
Излюбленная ироничная
реплика: может быть, и Адам
был украинцем?
Наверное, прародители
Украины, страны двоичностей,
могли выглядеть именно так.
Полюса Украины
 189

совпадали с географически крайними, противоположными

регионами: Донбасс и Галичина. Прибавить к Донбассу и Галичине
соседние с ними Слобожанщину на востоке, Волынь на западе –
поляризованность отступала от высоких значений, но оставалась
выраженной. Далее, объединяя все более разнородные и менее
поляризованные регионы, можно было в пределе говорить о
ментально-политических «макрозонах», которые никак не
институализированы, но всем известны: о восточно-южной дуге, от
Харькова и Донецка до Симферополя и Одессы, и
противоположной западно-северная дуге – от Ивано-Франковска и
Львова до Киева и Чернигова.130
Существенным показателем украинской бинарности, особенно с
начала нулевых годов и вплоть до 2014-го, стали электоральные
предпочтения. Так, во втором туре президентских выборов 2010
года лидер «донецких» Виктор Янукович набрал во Львовской
области 8,6 процентов голосов, а на Донбассе больше 90 процентов.
Его соперница Юлия Тимошенко, вокруг которой на голосовании
второго тура объединились «западники», в Донецкой области
набрала 6,45 процентов, а в трех областях Галичины (Львовская,
Ивано-Франковская, Тернопольская) – 87,5.131
Эта политико-электоральная топика Украины означала
географическое, пространственное понимание «своих» и «чужих».
Она накладывалась на разделенное пространство использования
русского и украинского языков. Пространство, электоральные и
геополитические симпатии, язык – были крепко связаны. «Были»,

130 Этой общей схеме присущи различные нюансы и исключения.

Например, можно сказать, что северный регион – украинское Полесье – не
относится ни к одной из двух макрозон.
131 Центральна виборча комісія України. URL:

https://www.cvk.gov.ua/pls/vp2010/WP0011.html
 190

поскольку сегодня эта связь принципиально ослаблена. О

современной языковой ситуации было сказано в предыдущей главе.
Размывание связи между языковым и политическим
самоопределением граждан (особенно молодых) усилилась с начала
2014 года, но проявилась еще в 2004-м, в связи с Оранжевой
революцией. Уже тогда стало видно, что фронтир политического
противостояния и граница использования русского/украинского
языков – не совпадают.
И в целом можно сказать, что текст на предыдущей странице,
описывающий западно-восточную антиномию, не случайно стоит в
прошедшем времени. Расхожее представление о структуре
украинской бинарности довольно быстро меняется, особенно
начиная с 2014 года. Частный, но важный пример: оказалось, что
военные действия на Донбассе привели к появлению некоего
«Запада на Востоке»; вдоль линии противостояния
сконцентрировались люди, настроенные «по-галичански»,
воинственно-националистически. «Прифронтовой национализм»,
который дырявит схему бинарной топики Украины, будет все более
важным политико-психологическим фактором – если затянется
военное противостояние.
Предметом споров является онтологический статус
бинарности/гибридности Украины. Безусловно, украинская
бинарность существовала (и еще существует) на самом деле, как
некий фрагмент эмпирической реальности. Однако звучит вопрос:
не является ли этот фрагмент реальности искусственно раздутым,
переоцененным, «онтологически безответственным»? Не
искривляет ли взгляд через оптику львовско-донецкой бинарности
всю сложную картину политико-психологического пространства
Украины?
 191

Оппонируя парадигме бинарности, известный российский

украиновед Андрей Окара писал (в 2010 году): «И во Львове, и в
Донецке господствует специфическая украинская политическая
культура, не имеющая почти ничего общего с российской
моноцентрической политической культурой». 132 То есть, по мысли
автора, в Украине – во всей Украине – господствует политическая
культура полицентричности/поливекторности. Сравнение с
Россией под этим углом зрения позволяет увидеть Украину как
единое целое, без внутренних разделений.

Две Украины и Центр В 1990-х годах публицист-

националист, выходец из
Львова Микола Рябчук ввел в общественный оборот выражение
«две Украины», имея в виду ее «внутренний Запад» и «внутренний
Восток». Один из критиков этого плоского определения возразил,
что можно было бы выделить не две, а, скажем, двадцать две
Украины – региональных различий достаточно. А «две Украины»
есть только метафора разделения. Идея «двух Украин» создает
«наведенную реальность», которая не идет стране на пользу –
прежде всего потому, что навязывает контраверсионный образ
«внутреннего Другого».133
Философ Михаил Минаков говорил о языке национального
самоописания, предлагаемом Миколой Рябчуком: «Номенклатура
этого языка оперирует по-манихейски бинарными оппозициями.
Политической вербализации поддается лишь то, что имеет
двойную природу: борьба Запада и Востока Украины, культурное

132 Окара А. Культурный сепаратизм. 26.08.2010 [Электронный ресурс] //

LB.uа. URL: http://lb.ua/news /2010/08/26/62297_Kulturniy
_separatizm.html
133 Грицак Я. Двадцять двi України // Грицак Я. Страстi за нацiоналiзмом.

К.: 2004. С.216-228.

 192

противостояние двух языковых групп, геополитическая ориентация

либо на Москву, либо на Брюссель. В языке “или-или” нет места для
“третьего пути”…».134
Несмотря на критику, «две Украины» – как матрица понимания
страны или как мыслевирус, прижившийся в самосознании ее
граждан, – кочевали по страницам тысяч политологических и
журналистских текстов. 135
Однако в украинской общественной мысли существовала и
некая иная, альтернативная мысль об Украине: мысль о Центре.
Андрей Окара: «Если бы не центральная Украина, которая является
«хартлендом» и главным генератором украинской идентичности…
никакой Украины не было бы даже в мечтах».
Но центр страны играл роль «хартленда» не потому, что являлся
носителем какой-то эталонной культуры или особой идентичности
– а потому, что люди хотели его существования. Соответственно,
«хартленд» и появлялся, сначала в массовом сознании, затем как
фактор политической жизни. Украина не разваливалась потому,
что, в конце концов, ее граждане этого не хотели – при всех «мы» и
«другие». Они воспринимали середину как область «нехватки» (по
Ж. Лакану), которую надо восполнить, «заштопать» с помощью тех
или иных положительных значений.
В Украине края/экстремумы часто перевешивали середину –
отсюда «две Украины». Но и середина была сильна. Середина как
некая ось качания политического маятника, координаты которой,
наряду с координатами точек экстремума, задавали параметры

134 Минаков М. Язык дистопии: идеологическая ситуация Украины. //

Неприкосновенный запас. – 2010. №5. С. 35-49.
135 Критический обзор (правда, несколько тенденциозный) разных
воззрений на «две Украины» см.: Гнатюк Оля. Прощання з iмперiєю:
Украiнськi дискусii про iдентичнiсть.- Киiв: Критика, 2005.
 193

текущего состояния украинской политики; как среда медиации,

противостоящая инверсиям.
Сила середины отличает украинскую политику от российской.
Для России характерна матрица инверсии или, в других терминах,
«двухтактный исторический цикл». Инверсия означает
драматические переворачивания полюсов, заряженных взаимным
отрицанием; смену победителей и побежденных, когда
«победитель получает все». Термин, составляющий диалектическую
пару с «инверсией» – «медиация», то есть взаимопроникновение
полярностей, их существование друг через друга. Пространственной
метафорой инверсии могут быть переворачивания «верха» и
«низа», а метафорой медиации, скорее, горизонтальные движения
маятника. Украинская культурно-политическая традиция тяготеет к
медиации. Или, если смотреть в оптике метамодерна, к
«осцилляции», то есть к таким колебаниям между двумя
противоположностями, когда обе остаются в игре.
Показателем кризисов в украинском государстве и обществе
была актуализация и разрастание «крайностей», «бинарностей».
Они проявлялись тем более зримо, чем острее была в стране
политическая ситуация, ближе дата очередных национальных
выборов или масштабных гражданских выступлений. Пространство
окрашивалось партийными флагами разных цветов, по их
соотношению на киевской площади Независимости было видно,
«чья берет». Амплитуда украинского маятника начинала
увеличиваться, он все быстрее проскакивал центральную зону.
Центр рассматривался как символическая добыча побеждающей
стороны.
Во времена кризисов, казалось, приобретали значимость слова
Мориса Дюверже: «В политике не существует центра. Центр есть не
 194

что иное, как искусственное объединение частей… Судьба центра

разрываться на части, колебаться и исчезать. Извечная мечта центра
– достичь синтеза противоречивых устремлений –
недостижима…». 136
А во времена общественно-политического штиля зона
украинской «центральности» увеличивалась, и взгляд Мориса
Дюверже терял актуальность. Тогда возникали более или менее
осторожные мысли: может быть, возможна еще одна, «третья
Украина», лежащая посередине страны. Например, в спокойные
годы правления Л.Д. Кучмы была сформулирована идея о том, что
есть три типа дискурса, которые формируются связанными с
языком идеологическими представлениями: «украинофонный»,
«русофонный» и «центристский». Если для двух первых украинский
или русский языки обладают не только коммуникативной, но и
символико-идеологической ценностью, то центристский дискурс
идеологически нейтрален. 137
Внутри Центра были видны пространственные кластеры, в
которых самосознание «центральности» хранится и культивируется.
Таким кластером являлся, прежде всего, Днепропетровск (ныне
Днепр). В недалеком прошлом еще более русскоязычный, чем Киев,
при этом центристский по идеологическому отношению к языку и
в целом к оппозиции восточное/западное. Закономерно и
символично, что с Днепропетровском связана вся карьера Леонида
Даниловича Кучмы, которая привела его в президентское кресло.
Быть политическим центристом означало для Кучмы быть

136 Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. С.

276.
137 Кулык В. «Языковые идеологии в украинском политическом и
интеллектуальном дискурсах» // Отечественные записки. – 2007. №1. С.
296 – 316.
 195

«биментальным»: проявлять гибридную западно-восточную

ментальность. В первой главе мы уже показали как это работало.
Другой замечательный пример днепропетровской
биментальности – политическое поведение уроженки этого города
Юлии Тимошенко. Стилистика деятельности Юлии Владимировны
мало чем похожа на стиль Кучмы, но ее гибридная многоликость
выдавала родовое сходство. Дмитрий Выдрин, яркий украинский
политтехнолог 2000-х годов и советник Юлии Тимошенко,
описывал метаморфозы Леди Ю:
«Появляясь на Донбассе, она выглядит более коренной
уроженкой, чем сами "донцы" – и по характерному "гэканью", и по
специфическим словечкам, и по страсти боления за "Шахтер", и по
дружбе с реальными шахтерами и православными батюшками. Она
же на Галичине более истовая "западэнка", чем коренные вуйки – и
по диаспорскому акценту, и по любви к вояк ам УПА, и по
симпатиям к греко-католическим пасторам. Дело даже не в
способности к мимикрии в ту и другую сторону, это можно было
бы назвать просто "мастерством". А дело в том, что, попадая даже
на время в то или иное окружение, она искренне верит, что
является его органической частью…».138
«The Wall Street Journal» назвал Юлию Тимошенко «Протеем в
юбке», вспомнив божество древнегреческой мифологии, способное
произвольно менять свой вид.139 Можно вспомнить и об
упомянутом завете апостола Павла «со всеми быть всем» –
Тимошенко непревзойденно исполняла этот завет. Многоликость

138Тигипко - привет из прошлого или гость из будущего? 11.12.2009

[Электронный ресурс] // Правда.com.ua. URL:
http://vybory.pravda.com.ua/articles/4b26173dec9b5/
139The Rise and Fall of Yulia Tymoshenko. // The Wall Street Journal. October
14, 2011
 196

есть истинно украинская черта, и Юлия Владимировна с полным

правом говорила о самой себе, ни о ком другом, со своих
предвыборных биллбордов: «Вона – це Украина».

Каковы факторы, которые

Происхождение
«двух-трех Украин» определяют разность «двух-
трех Украин»? По поводу той
украинской разделенности-в-себе сложились некоторые
объясняющие модели. Заметим, что украинские историки и
политики, описывающие топику своей страны, в большинстве
случаев сами явно выдают свою принадлежность к одному из
украинских полюсов. Наблюдаемое неотделимо от наблюдателя.
Три основные объясняющие модели: «историческая»,
«цивилизационная» и «политтехнологическая».
Первая из них определяет топику внутриукраинской разности –
разнородностью исторического багажа страны, которая наследует
Российской империи на востоке и в центре, Австро-Венгерской
империи и Польше на западе.
Так, львовский историк и публицист Ярослав Грицак писал:
«Мы привыкли рассматривать украинскую историю в тени
российской. Но почему-то забываем о польском влиянии,
длившемся куда дольше. И если нанести на карту Украины зоны
польского фактора – от Галичины, где он влиял почти 600 лет
(1340−1939) до Юга и Востока (бывшей Дикой степи), где его почти
не было – то эти зоны совпадают с современными политическими
разделениями. Речь идет не о Польше как таковой. Речь идет о том,
что самоуправляемые города, ремесленные цеха, церковные
братства стали частью украинской исторической традиции – что мы
на современный лад называем гражданским обществом… Для
 197

гражданских институтов нашего региона победа Московского

царства стала катастрофой».140
Для тех, кто ассоциирует себя с одним из полюсов и смотрит на
другую Украину обесценивающим взглядом, естественны суждения
о том, что от исторического багажа другой стороны необходимо
избавиться.
Например: русский язык в Украине есть имперское наследие,
вынужденно принятое денационализированными восточными
украинцами. Или, в более энергичном варианте: Украина была
колонией имперской (советской) России, а задача нынешнего,
постимперского периода – изжить культурно-языковое влияние
колонизаторов.
Строчки из эссе знаменитой писательницы, волынянки Оксаны
Забужко: «Ролан Барт говорит о «колониальном» отношении к
языку там, где существует неявное предположение, что этот язык
представляет собой отклонение от установленной нормы… В этой
же логике – трактовка языка подчиненного меньшинства как
вымирающего диалекта «официального», мажоритарного языка:
классическим примером является история украинского языка под
российским, в том числе и советским, господством… Не только
язык, но и сама украинская идентичность представлялась
отклонением от нормы... Но сегодня украинская культура осознала
себя как постколониальную, выходящую из-под российской
тоталитарной колонизации».141
Зеркально-противоположный взгляд на имперское прошлое:

140 Ярослав Грицак. Выбор Европы. 17.09.2019 [Электронный ресурс] //

Новое время. URL: https://nv.ua/opinion/pochemu-v-ukraine-nevozmozhen-
putin-50043095.html
141 Забужко О. Женщина-автор в колониальной культуре. // Перекрестки –

2005. № 3-4. С. 35-36.

 198

«В отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, был выращен

искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный
немецкими и польскими словами, и соблазн полного
всеукраинского сепаратизма». Это общеизвестные слова
Александра Солженицына об антироссийских геополитических
происках руководства Австро-Венгерской империи.
Столь же известны слова министра внутренних дел Российской
империи графа Петра Валуева, который видел другого главного
противника: «Никакого отдельного малороссийского языка не
было, нет и быть не может, и наречие это… есть тот же русский
язык, только испорченный воздействием на него Польши». Для
графа Валуева само возникновение украинского языка было
результатом польской интриги.
Через полтора века президент России Владимир Путин занял
сторону графа Валуева: «Есть украинская идентичность. Да, она
сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный
исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об
украинцах как об отдельном этносе». При этом, продолжал
президент России, другие польские исследователи «вообще
вычеркнули украинцев из числа славян. Они утверждали, что это
потомки каких-то кочевых народов».142 Неизвестно, какая из этих
польских затей хуже: считать украинцев отдельным славянским
этносом или записать их в «потомки Чингисхана».

142Граф Станислав Потоцкий (1751–1805) – государственный и военный

деятель Речи Посполитой, а затем Российской империи, археолог-любитель.
В своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии
и славянах» высказал мысль о том, что украинцы являются особым
народом, отличным от русского.
Цит.по: Путин: Кто был автором украинской идентичности? 19.12.2019
[Электронный ресурс] // Украинская правда.
URL: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2019/12/19/7235342/
 199

Другая объясняющая модель – «цивилизационная». В

современном прочтении она опирается на воззрения Самюэля
Хантингтона, а в исторической ретроспективе на Данилевского,
Шпенглера, Тойнби. Сторонники этой модели
«хантингтонизировали» разность «двух Украин» и утверждали, что
в Украине столкнулись две цивилизации, а украинский
«внутренний Восток» и «внутренний Запад» - их пограничье,
фронтиры, конфликтующие окраины.
Нечто подобное говорилось задолго до Хантингтона и
Данилевского. Четыреста лет назад, в 1621 году, дворянин из Речи
Посполитой Ян Казимир Пашкевич сочинил известное
четверостишие, вполне в духе цивилизационного мировоззрения:
Полска квитнет лациною,
Литва квитнет русчизною.
Без той в Полсце не пребудешь,
Без сей в Литве блазнем будешь.
То есть, «Польша процветает латинством, Литва процветает
русскостью. Без того в Польше не проживешь, без этой в Литве
дурнем будешь».
Как известно, Речь Посполита долгое время была разделена
внутри себя, пока ее русско-литовско-православная половина не
ополячилась и окатоличилась. Пашкевич мог бы написать трактат
под названием «Две Речи Посполитых» и в нем развернуть идею о
симметричности ее польской и литовско-русской сторон…
«Западники», говорящие о столкновении цивилизаций на
украинской почве, обычно определяют это столкновение в
терминах «европейское-азиатское».
Юрий Луценко, известный политик, в прошлом министр
внутренних дел и генеральный прокурор Украины: «Я думаю, что
 200

Украина действительно разделена, но по другому, не языково-

историческо-религиозному принципу. Вся история Украины –
в борьбе европейской и азиатской модели государства и общества…
У нас в Украине проблема не в региональном противостоянии
языков или конфессий, а в антагонизме двух моделей будущего –
демократии и деспотии, конкуренции свободных людей и
концлагеря с «мудрым» вождем».143
Микола Рябчук: «Конфликт «двух Украин» – это своего рода
столкновение, конфликт двух цивилизаций – одной
европеизированной, а другой – (про)российской… «Запад» как
определенная система ценностей вступает в жесткий конфликт с
«Востоком», представляющим собой совершенно иную систему
ценностей – антиевропейскую, антидемократическую,
антилиберальную. Но спор между обоими течениями происходит в
одних и тех же декорациях… Украина скорее напоминает
современную Турцию, в которой два течения, проевропейское и
фундаменталистское, противопоставлены друг другу… В Украине
роль исламского фундаментализма играет российский имперский
мессианизм».144
За украинским Востоком, – говорят эти авторы, – стоит Россия,
которая по природе является носителем «азиатскости»,
«ордынства» – и в то же время брутальной, давящей «имперскости».
«Кто-то топил в крови своих, чтобы получить у хана ярлык на
власть и бухарскую тюбетейку с гордым названием «шапка
Мономаха».145

143 Луценко Ю. Украина непокорных душ. // Зеркало недели. Украина.

№29, 19 августа 2011.
144 Riabczuk Mykoła. Ukraina: zderzenie cywilizacji. 11.04.2007 [Электронный

ресурс] //Gazeta Wyborcza. URL: http://wyborcza.pl/1,80138,4047316.html

145 Луценко Ю. Украина непокорных душ…
 201

Цивилизационный конфликт интериоризирован, он вошел

внутрь Украины, потому что Украину насильно заставили принять
культурные гены азиатскости. Ее, лежащую
«На узбіччі дороги – з Європи в Азію,
Головою на захід і лоном на схід».146
«Цивилизационное изнасилование» Украины, которая лежит
«лоном на восток» – это, можно сказать, часть украинско-
галичанского «основного мифа». Понимание своей истории в
Украине целом, в Западной Украине особенно, весьма
виктимизировано, национальное сознание чувствительно к жертвам
как к объединяющему фактору. А жертвами украинцев делала,
прежде всего, цивилизационно чуждая Россия!
Юлии Тимошенко приписывают слова, которые та якобы
публично произнесла в запале Оранжевой революции 2004 года,
которая преподносилась ее идеологами именно как
цивилизационная борьба: «Донецкую и Луганскую области нужно
огородить колючей проволокой» – чтобы азиатчина не просочилась
в столицу и не побила всходы европейской демократии. В дни
революции Тимошенко чувствовала себя – как всегда искренне –
абсолютным человеком Запада. Конкистадором, наступающим на
Азию: «Через год оранжевые ленточки будут у Кремля».
***
Термин «две Украины» в интерпретации Миколы Рябчука и его
единомышленников должен был указывать на то, что есть Украина
правильная, коренная, а есть неправильная, наносная. Ее
правильная часть состоит из украинцев как таковых – автохтонных,
чувствующих связь с национальным целым и с культурной почвой;

146«На обочине дороги из Европы в Азию / Головою на запад и лоном на

восток» - строки из стихотворения поэта украинского зарубежья Евгения
Маланюка. Цит. по: Маланюк Є. Поезії. — Львів: 1992. С. 131.
 202

неправильная – из «креолов» (излюбленный термин Рябчука,

который он повторяет вслед за Бенедиктом Андерсоном), то есть
потомков «понаехавших», чуждых украинскому национальному
чувству и украинским «культурным кодам». Разумеется «креолы»
по Рябчуку - это люди с русскими корнями, живущие, прежде
всего, на востоке и юге Украины.
Идет «борьба между востоком и западом, между территориями
исторической Речи Посполитой (где на выборах 2002, 2004 и
2006 годов украинский / европейский проект получил явную
поддержку) и территориями поздней имперской колонизации,
историческим «Диким полем».147 Перспективы украинской
аккультурации «креолов», согласно Рябчуку, пусть не безнадежны,
но сомнительны.148
В апреле 2014 года, когда украинское государство теряло
контроль над Луганском и Донецком, галицкий литератор Тарас
Прохасько писал: «На нашем далеком востоке живет совсем другой
народ. Такой, который мы, захидняки, не можем ни понять, ни
принять, ни – тем более – считать своими. Красивые сказки о
соборности легко рассыпаются, когда встречаешься с этими людьми
с глазу на глаз. У них свое на уме. И они совсем не похожи на
нас…».149
Обратно-зеркальным двойником тезиса о «плохом»,
«цивилизационно ущербном» востоке Украины являлся тезис о
«плохой и цивилизационно второсортной» Галичине. Один из

147 Рябчук М. Культура памяти… С.29

148 Характерная дискуссия о «креолах» применительно к современной
Украине, см.: Креоли в Україні. 07.06.2010 [Электронный ресурс] // Радiо
Свобода. URL: http://www.radiosvoboda.org/content/ Article/911695.html
149 Прохасько Т. Далекосхідний український фронт. 23.04.2014

[Электронный ресурс] // Галицький корреспондент. URL: http://gk-

press.if.ua/x11885/
 203

прежних лидеров условной «партии Востока», Дмитрий Табачник

(влиятельнейший глава администрации президента Кучмы в
середине 1990-х годов, министр образования и науки в
правительстве Николая Азарова) якобы сказал: «галичане — это
вчерашние лакеи, едва научившиеся мыть руки». Эта фраза имеет
такой же неподтвержденный, но общеизвестный характер, как и
приведенные слова Тимошенко о «колючей проволоке».
Другая цитата из Д. Табачника, аутентичность которой уже не
вызывает сомнений: «Галичане практически не имеют ничего
общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в
конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом
плане. У нас разные враги и разные союзники… По крайней мере
последние двадцать лет сосуществования украинцев и галичан
показали, что государство, возводимое на насильственно
навязываемых галицийских идеологемах и чуждых украинцам
ценностях, которых не разделяет большинство населения,
становится нежизнеспособным».150 Газетная статья, являющаяся
источником цитирования, имеет характерное название «От
Риббентропа до Майдана».
Как видим, экстремальность позиции Дмитрия Табачника
симметрична экстремальности его цивилизационных оппонентов.
Ныне Табачник ушел из политики и информационного
пространства Украины, но в лагере «восточных» появились новые
громкие лидеры. Например, уже упомянутый Анатолий Шарий,
агрессивный молодой блогер и политик. В 2014 году, во время
Евромайдана, он говорил: «Жители Западной Украины начали
рассказывать киевлянам, как им надо любить Украину, петь гимн и

150Табачник Д. От Риббентропа до Майдана. 23.09.2009 [Электронный

ресурс] // Известия.ру. URL: http://www.izvestia.ru/politic/article3133320/
 204

ходить с флагом. На самом деле, до тридцать девятого года, пока

Сталин не пришел, вы [галичане] были никем, вы с волами спали,
вы как сурки сидели по своим норам… Я – украинец, а вы не
украинцы, вы… ладно, не буду говорить про второй сорт, вы просто
полукровки». 151
И Табачник с Шарием, и Луценко с Рябчуком пытались
обесценить «другую Украину» (всегда отсталую и опасную!) ради
победы в борьбе за Центр. Это главное: оставить центр Украины за
собой и говорить от имени подлинного большинства украинцев.
Как говорил Радован Караджич, «почему я должен быть
меньшинством в вашей стране, когда я могу сделать меньшинством
в моей стране вас?».
Необходимо сказать, что до 2014-15 годов среди
западноукраинских «цивилизационных экстремистов» была
довольно популярна еще и другая позиция: «прочь от востока». То
есть, наиболее чуждые истинному украинству восточные
территории – Донбасс и Крым – лучше было бы от Украины
отделить. Один из исследователей назвал такую позицию
«галицким редукционизмом», заметив, что решение национальных
проблем с помощью отказа от «лишних» территорий – в истории
национализма вещь необычная.
В 2010 году известный в Украине и Европе писатель-галичанин
Юрий Андрухович говорил (в интервью агентству УНИАН):
«Политики из густонаселенных восточных и южных областей
Украины тянут страну в «совок» … Если в Украине опять победят
«оранжевые», то нужно будет дать возможность Крыму и Донбассу
отделиться… Это другая нация. Даже если не касаться этнических

151Анатолий Шарий. Кто такой и почему идет в Раду. 03.07.2019

[Электронный ресурс] // YouTube.
URL: https://www.youtube.com/watch?v=zfLXRCONbco
 205

моментов, политически это часть российской нации… Без этих двух

регионов… наш западный вектор был бы вне дискуссий».152
Андрухович так реагировал на итоги президентских выборов,
которые в том году выиграл Виктор Янукович. В это же время
львовский писатель Юрий Винничук задал публичный вопрос:
«Зачем нам такое большое государство?», и тут же заявил, что он
«отпускает Крым и Донбасс» – в уверенности, что «власть тогда у
нас будет исключительно демократическая».
Осенью 2014 года львовско-киевский литератор и тележурналист
Остап Дроздов представил свою «политическую арифметику»:
«Украина + Донбасс = Донбасс
Украина – Галиция = Донбасс
Украина + Галиция = Европа
Украина – Донбасс = Украина
Галиция + Донбасс = война». 153
Было бы логично, если бы сторонники концепта «прочь от
востока» отнеслись к действиям России в Крыму и на Донбассе как к
источнику потенциальных выгод для Украины. Например, стали бы
продвигать идею о выкупе за ненужный им Крым – о выкупе,
каковой Украина могла бы получить в обмен на международную
легализацию его российского статуса. Или взялись бы
пропагандировать какой-нибудь план полюбовного признания
Украиной государственной независимости чужеродных донбасских
республик взамен на восстановление там имущественных прав
украинских граждан.

152Андрухович Ю. Якщо переможуть помаранчеві, то Криму й Донбасу

треба дати можливість відокремитися 22.07.2010 [Электронный ресурс] //
УНIАН. URL: http://www.unian.net/ukr/news/news-387844.html.
153Дроздов О. Україна + Донбас = Донбас. 24.11.2014 [Электронный ресурс]
// Главком.com URL: http://glavcom.ua/columns/ostapdrozdov/127293-
ukrajina-donbas-=-donbas.html
 206

В действительности никаких подобных инициатив не появилось.

Украина втянулась в войну на Донбассе, полилась настоящая, а не
клюквенная кровь, и диванные рассуждения о «правильных» и
«неправильных» территориях стали выглядеть едва ли не
кощунственно. Безоговорочным мейнстримом стала идея
возвращения территорий, хотя относительно путей и сроков
возвращения общественного согласия не было, и нет.
***
Третья модель, объясняющая внутриукраинскую разность –
«политтехнологическая». Содержание этой модели может быть
представлено следующим образом: «две Украины» – это наведенная
реальность, опрокинутая на действительность идеологема,
прижившаяся проектная конструкция.
Бинарность Украины сконструирована деятельностью
заинтересованных политиков, социальных технологов,
ангажированных журналистов и иных хозяев дискурса. «Две
Украины» являются спроектированной, рукотворной и
управляемой реальностью. Притом реальностью «неправильной».
Типичные экспертные высказывания в этой парадигме – оба
относятся к мирному 2010 году: «…негативом является, я не хочу
сказать раскол страны, но педалируемая политиками тема о двух
Украинах».154 «Если Украину оставят в покое, внутри страны рознь
исчезнет».155 Один процитированный эксперт из Донбасса, другой
из Крыма.
Через восемь лет, в совсем иное, военное время,
«цивилизационный оппонент» этих экспертов, львовянин Ярослав

154Кирилл Савин. Надеюсь, Украина перенесет болезнь национализма

09.03.2011 [Электронный ресурс] // Полiт.ua.
URL: http://polit.ua/articles/2011/03/09/savin.html
155 Юрий Познанский. Жизнь чужих // Крымский телеграф. 30.08.2010.
 207

Грицак напишет то же самое, за исключением своей последней

фразы: «Несмотря на внутренние разногласия, Украина была
и остается относительно стабильным политическим сообществом.
И если ее оставить саму с собой, она справится с внутренними
кризисами. Собственно, это и произошло бы после Майдана, если
бы не агрессия России».156
Сторонники политтехнологической модели, как правило,
осуждали тех, кто «педалирует тему двух Украин». При этом
субъекты, мотивы и цели «педалирования» определялись по-
разному. Например, Михаил Минаков полагал, что украинская
власть – любая – заинтересована в сохранении образа «двух
Украин»: «Пока общество пребывает в поиске вины, налагаемой на
сограждан по другую сторону Днепра – эти поиски перемежаются
временными пирровыми победами того или иного из полушарий
украинского глобуса – государство может безраздельно управлять
землями, составляющими страну Украину». 157
В сущности, об этом же говорил Владимир Зеленский в своем
гневном ролике по поводу телемоста Киев – Москва («первые будут
грабить, а другі будуть грабувати»).
В политтехнологическом дискурсе о страновом расколе всегда
присутствовали фигуры внешних, мировых игроков, которые
«растаскивают Украину». Именно внешние силы идейно
окормляют и организуют группы агентов влияния и «пятые
колонны» внутри страны. Нужным для себя образом
маршрутизируют массовое сознание. Стремятся держать на крючке
раскола руководителей Украины, соблазняя и угрожая

156 Ярослав Грицак. Украинский разрыв 18.02.2018 [Электронный ресурс]

// Новое время. URL: https://nv.ua/opinion/ukrainskij-razryv-2452511.html
157 Минаков М. Язык дистопии: идеологическая ситуация Украины. //

Неприкосновенный запас. – 2010. №5. С. 35-49.

 208

возможностью воздействовать на «своих» украинцев. Вызывают к

жизни призрак гражданской войны.
Приверженцы цивилизационной модели «разных Украин» (то
есть, так сказать, модели Хантингтона – Рябчука – Табачника) могли
говорить об информационных или политических интервенциях в
Украину, о попытках внешних сил насильно изменять ход вещей.
Но, все же, они подразумевали, что цивилизационная разность
внутри Украины имеет эссенциальный характер, существует «по
природе», а не по произволу.
А политтехнологическая объясняющая модель предполагает,
что важнее как раз произвол субъектов, творящих новую
реальность. Этими субъектами и являются политтехнологи,
управляющие тем, как страна смотрит на саму себя. Политические
технологии в своих целях утилизируют продукты исторического и
цивилизационного дискурсов. Эти технологии обладают свойством
контагиозности (заразительности): тексты и фразы Рябчука,
Табачника, Забужко, кого угодно – всё может при случае пойти в
дело, в упрощенном виде стать материалом для агитационной
продукции, теглайнов, мемов etc.
Таким образом, политтехнологический дискурс объединяет,
примитивизирует и инструментализирует концепты иных
дискурсов. В Украине, стране бесконечных выборов, в
электоральных проектах участвуют едва ли не все деятели культуры,
имеющие хотя бы какой-то общественный темперамент. В их числе
и упомянутые выше литераторы и журналисты. Например,
известным медиа-бойцом Оранжевой революции был Юрий
Андрухович.
В Украине до сих пор памятно выражение: «язык попсы и
блатняка». Так был назван русский язык – в известном «Открытом
 209

письме двенадцати аполитичных литераторов о выборе и выборах».

Письмо было опубликовано в октябре 2004 года, в разгар
электоральной дуэли между «оранжевым» Виктором Ющенко и
«бело-голубым» Виктором Януковичем. «Двенадцать литераторов»
являлись сторонниками западника и европейца Ющенко. Одним из
дюжины, и самым известным из всех, был Андрухович.
Последовали протесты российской литературной общественности,
и Андрухович ответил коллегам, что он имел в виду не русский
язык как таковой, а формулирующийся на русском «попсово-
блатняковый дискурс» цивилизационных оппонентов, с которыми
идет борьба в данной избирательной кампании.158
Той же осенью года по киевским домам были расклеены
листовки с графическим изображением человека, справляющего
малую нужду и надписью «Не сс. в подъезде, ты же не донецкий». Так
в предвыборном возбуждении политтехнологи Виктора Ющенко
рисовали столкновение цивилизаций: наступающей стороной были
звероподобные донецкие «братки», которые вот-вот захватят Киев.
На символической карте, нарисованной «оранжевыми»,
(про)российский Восток – зона, где правят бандитизм, «совок»,
хамство, «попса и блатняк». Синонимичное слово «ватник» тогда
еще не было в ходу.
Предельно вульгаризированный цивилизационный дискурс,
ставший элементом «черного пиара» – эффективно проникал в
массовое сознание. Так, через несколько лет, когда Виктор Янукович
со второй попытки все же стал президентом, его радикальные
противники отметились характерной «антивосточной» акцией: во

158 Весьма напоминает новейшую историю с мемом «клоачный русский

язык», который был введен в оборот московским профессором Гасаном
Гусейновым – только в России нет избирательных кампаний, которые могли
бы утилизировать этот мем.
 210

время футбольного матча, проходившего на переполненном

столичном стадионе им. Лобановского – играли главные соперники
в национальном чемпионате, киевское Динамо и донецкий Шахтер
– трибуна болельщиков Динамо начала скандировать: «Спасибо
жителям Донбасса за президента–п…раса».159 Эта срежиссированная
массовая хулиганская манифестация показала неутихающую
остроту противостояния «двух Украин», подогреваемого
средствами политических технологий.

Агитационный материал «оранжевых» (2004 г.): вот что будет с

Украиной, если «Я» (то есть Янукович) придет к власти и «всем
покажет». Картинка стилизована под графику электоральной
продукции Януковича. Очевидно, авторами этого агитматериала двигал
пафос цивилизационной борьбы – в специфических формах черных
предвыборных технологий.

«Спасибо жителям Донбасса…» 07.08.2011 [Электронный ресурс] //

159

YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HaD3DwXvXlA

 211

Итак, идея о том, что бинарность Украины является

управляемой и регулируется извне, с помощью информационных и
политических технологий – эта идея имела циклический ритм
активности. Она становилась «горячей» в периоды национальных
политических кампаний. Тогда политтехнологический способ
мышления брал верх.

«Две-три Украины» Арена, на которой полит-

на президентских выборах технологическая парадигма
становится доминирующей,
это, конечно, выборы президента Украины. Их непременный
атрибут – споры о том, какие внешние силы стоят за тем или иным
из ведущих кандидатов. Эти споры, более или менее активно
сопровождали каждую из президентских гонок. Но особенно
высокий накал они показали на выборах 2019-го и, еще больший,
2004 года.
Небывалые выборы 2004 года прошли в три тура, между вторым
и третьим турами поместилась Оранжевая революция.
Каждый из пары кандидатов, участвовавших во втором и
третьем турах, отзеркаливал обвинения своего противника.
Кандидат Востока Виктор Янукович и кандидат Запада Виктор
Ющенко обвиняли друг друга в том, что именно иностранные
спонсоры и политтехнологи оппонента ведут дело к расколу страны
и даже к войне.
Президентские выборы 2004 года – единственные выборы в
Украине, на которых внешние великие игроки – Россия и
коллективный Запад – делали ставки на взаимное символическое и
политическое уничтожение и работали почти на пределе
возможностей. Они воспринимали Януковича и Ющенко как своих
«прокси». И добились того, что предвыборная борьба 2004 года
 212

стала высшей точкой морально-политического раскола «двух

Украин». Образец предвыборной дуэли:

«Ты готов к гражданской войне?», – спрашивает Виктор Ющенко в

образе дяди Сэма со знаменитого плаката «I want You for US army».
«Ты готов к гражданской войне? Потому что мы начинаем» -
вторит Виктор Янукович с плаката, наскоро изготовленного в ответ
командой Ющенко; звездно-полосатая лента на шляпе превратилась в
российский триколор.

Даже на президентских выборах 2019 года, в условиях

гибридной войны, не было подобного открытого встречного боя
политтехнологий: внешние игроки видели пределы возможностей
своих «электоральных интервенций». Да и не было ясности, в кого
из финалистов президентской гонки инвестировать свою
поддержку.
А в 2004 году возможности электоральных технологов казались
безграничными. Еще свежи были впечатления от знакомства с
 213

лентой Барри Левинсона «Хвост виляет собакой», которая в России

стала более популярной, чем на родине. «Судя по этому фильму,
мы с американцами работаем на одном уровне», - сказал один из
российских полит консультантов в штабе Виктора Януковича.

«Да! Ющенко – наш президент!», буква «п» зачеркнута, получилось

«резидент». Это говорит с плаката Буш-младший, в его руке маска
Ющенко, которая призвана скрывать истинное лицо хозяина ситуации.
Одна из версий симметричного ответа: Янукович в образе собачки на
коленях у Путина.

В той кампании пиарщики Януковича разработали много, как

им казалось, выразительных ходов и «гэгов», которые должны были
выставить Виктора Ющенко американской марионеткой.
Придумали его сторонников именовать «US-щенки»; сделали
коллаж из портретов Буша и Ющенко с подписью «Бущенко» …
Подсвечивали тот факт, что жена Ющенко Катерина Чумаченко –
гражданка США, работала в аппарате Белого дома, значит,
 214

приставлена к нему американскими кураторами. В самой

радикальной версии от пиарщиков Януковича, Катерина
Чумаченко оказывалась главой американской резидентуры в
Украине, в центре заговора по захвату власти.
В свою очередь, креативщики Ющенко старались связать
восточно-промосковский курс Януковича с его – как они
утверждали – цивилизационной ущербностью, с «дремучей
совковостью». С азиатской привычкой пресмыкаться перед более
сильным, то есть перед Владимиром Путиным – открыв этим
обвинением длящуюся до сего дня традицию подозревать каждого
следующего украинского лидера в том, что тот «капитулирует
перед Путиным».
Подростковый тюремный опыт Януковича давал целый букет
дополнительных возможностей для снижения образа кандидата от
Востока. При этом оранжевые политтехнологи, «сносившие»
Януковича выбрали эффективное направление атаки.
Штаб Януковича пытался представить Ющенко двуличным,
фальшивым, лживым, мелким фарисеем – чтобы обесценить работу
пиарщиков Ющенко, которые выстраивали его образ своего
клиента с доминирующими чертами честности, высокой
моральности, почти святости. Так, на одном из митингов
Янукович использовал домашнюю заготовку и назвал своего
оппонента «шкодливым котом Леопольдом Ющенко».
А технологи Ющенко атаковали Януковича на более низких
уровнях пирамиды Маслоу, и это давало им перевес. Можно не
выставлять оценок интеллекта и морали Януковича – у него
просто нет ни интеллекта, ни морали! Он просто физически опасен
для жизни окружающих и всей страны, - утверждали люди
Ющенко, - он «бандюкович», звероподобное существо, горилла…
 215

На картинке слева подкова – символ кампании Ющенко –

становится то нимбом, то дьявольскими рожками. А сам Ющенко
это всего карта, которую разыгрывают его заокеанские хозяева…
Справа Янукович-примат разглядывает логотип своей собственной
кампании. Логотип нанесен на яйцо, это не случайно: в ходе кампании
на Януковича было совершено знаменитое «покушение» с помощью
брошенного в него куриного яйца.

Примечание Спуститься по уровням

для политтехнологов пирамиды Маслоу как можно
ниже и ударить именно там –
сильный прием электоральной борьбы. Стратеги и технологи
кампании Ющенко (среди которых тоже были россияне, но из
либерального лагеря) пользовались, в частности, опытом избирательной
кампании Ельцина 1996 года.
 216

В той кампании его грозный соперник, коммунист Геннадий

Зюганов, доказывал, что политика Ельцина фрустрирует потребности
социально-экономического уровня: «Ельцин – это дикий капитализм,
безработица, социально-экономическое расслоение, классовая ненависть».

А команда Ельцина
сообщала избирателям, что
победа Зюганова означает,
кроме всего прочего,
наступление голода и
возвращение ужасов ГУЛАГа.
То есть, едва ли не
физическую смерть: «Купи
еды последний раз!». Тем
самым таргетировалась
сильная фрустрация
базовых, витальных
потребностей.

В 1996 году рацион питания большинства россиян был более

скудным, чем «при коммунистах» десятью годами ранее. Но
наведенный страх оказался сильнее воспоминаний.

На украинских выборах президента-2019 эта технология

фрустрирования базовых потребностей тоже присутствовала – она
была зашита в скандал вокруг концерна «Оборонпром», а
фактически вокруг президента Порошенко.
Скандал, раздутый электоральными конкурентами Порошенко
– «оборонгейт» – был построен на том, что президент якобы знал о
коррупционных закупках некачественных запчастей для фронтовой
военной техники и даже извлекал из них личную выгоду.
 217

«Оборонгейт» закладывал в общественное сознание мысль о том,

что «Порошенко убивает»: ломающаяся на поле боя техника есть
угроза жизни для нынешних и будущих (в случае переизбрания
президента) украинских солдат.
Общая сумма коррупционной выручки фигурантов
«оборонгейта» составляла около 10 млн. долларов. Совсем не
впечатляющая сумма, а по российским меркам смехотворная. Но
мысль о том, что действия коррупционеров несут угрозу
солдатским жизням – такая мысль сильно обостряла общественную
реакцию на «оборонгейт». Эта опасность должна быть безусловно
устранена! Политтехнологи, раскручивавшие «оборонгейт»,
запустили сильный мем «мародерство на крови», объединявший
темы денег и смерти. В итоге, имиджевые потери Порошенко были
очень большими.

Один из многочислен-
ных образцов сетевой
деятельности
безвестных «черных
пиарщиков»
(возможно, российс-
ких), добивавших
репутацию главы
государства.
«Петро Кровавый
Барыга», «мародер на
крови» в аду!
Затем, при президентстве Зеленского, против Петра Порошенко было
возбуждено более двадцати уголовных дел. Но ни одно из них не касалось
темы «заработка на войне». Оказалось, что здесь обвинить Порошенко
было не в чем. Однако густой имиджевый осадок остался…
 218

***
Еще о «двух-трех Украинах» на президентских выборах. Сам
политтехнологический принцип противопоставления частей
Украины друг другу мог визуализироваться, превращаться в пиар-
прием.

Это изображение изготовлено в 2004 году российскими

технологами Януковича (оно имело форматы листовки и
биллборда, лежало в основе видеоролика).
Айдентика изображения стилизована под дизайн кампании
Ющенко: оранжевый цвет, слоган «так!». «Так выглядит ИХ
Украина», говорили пиарщики Януковича, указывая на команду
Ющенко: для них первый сорт – «западенцы» и т.д.
Этот пиар-продукт стал одним из символов всей президентской
кампании; в Украине он запомнился и памятен до сих пор. Более
того, впечатление от «трех сортов Украины» оказалось настолько
сильным, что спровоцировало некую общественную травму. Вот
 219

фрагмент одного из текстов, выговаривающего это травматическое

впечатление:
«Работа на раскол. Ненависть, озлобление и поиск врагов. Это
кейс номер один в списке примеров черного пиара в Украине. Во
время президентской кампании 2004 года избиратели могли видеть:
карта Украины схематически делилась на три части. Западные
регионы - 1 сорт, центральная и северная часть - 2 сорт и юго-
восточные регионы - 3 сорт. И украинцы вдруг осознали, что кто-то
из них считается третьесортным гражданином. Электорат
злонамеренно разделяли по принципу «свой - чужой»…».160

Креатив российских
политтехнологов:
президент Буш оседлал
разделенную Украину
(которая, видимо,
брыкается, пытается
сопротивляться).

Нам неизвестно,
существует ли
изображение,
изготовленное
конкурирующей
командой – с
российским
президентом вместо
американского.

Українська Асоціація Медіа Бізнесу 25.09.2009 [Электронный ресурс] //

160

URL: http://www.uapp.org/pub_pr/8402.htm
 220

Вроде бы общеизвестный концепт «двух-трех Украин» был

визуализирован, поставлен перед глазами избирателей – и вызвал
отторжение и протест: «не позволим политтехнологам нас
разъединить!». Для людей, осведомленных было важно, что пиар-
продукция изготовлена именно пришлыми российскими
политтехнологами.
Впрочем, изображение «трех сортов Украины» – капля в океане
электоральных продуктов, созданных россиянами в украинских
избирательных кампаниях. Российским медиавоздействиям на
Украину посвящена заключительная глава этой книги.
Теперь обратимся к президентской избирательной кампании
2019 года, рассмотрим ее более подробно. Эта кампания
сфокусировала всё напряжение вокруг темы «разных Украин». А в
итоге кампании это напряжение определенным образом
разрешились, притом многие граждане тогда восприняли
произошедшее как некий катарсис и прорыв для Украины.

Участники президентской кампании-2019 на старте: Владимир

Зеленский, Святослав Вакарчук, Юрий Бойко, Олег Ляшко, Юлия
Тимошенко, Петр Порошенко.
 221

Выборы, «две-три Украины», что дальше?

В электоральных историях 2004 и 2019 годов есть сетевое
различие, которое определяется природой противостояния
«кандидата Запада» и «кандидата Востока».
В 2004 году схватка Виктора Януковича и Виктора Ющенко была
результатом некоей совокупности саморазвивающихся процессов:
территориально-олигархические группы конкурировали и
накачивали мускулы Януковича и Ющенко как своих политических
фронтменов; государственные чиновники ловили сигналы с той и
другой стороны и решали, к кому примкнуть; идеи о том или ином
цивилизационном выборе Украины сталкивались в борьбе за умы
избирателей; закордонные центры влияния соперничали,
выставляя свои технологии и контртехнологии. Ход и исход этой
многофакторной конкуренции складывался «естественно-
историческим» образом, и не было какой-то одной секретной
комнаты, где бы принималось решение об общих сценариях
кампании, а тем более о ее результате. Кроме того, уходящий с
президентского поста Леонид Кучма был, скорее, заинтересован в
ослаблении обоих конкурентов, что предоставляло бы ему самому
роль высшего арбитра над схваткой.

Порошенко и раскол По-другому формировалось

разделение Украины в
преддверии президентских выборов 2019 года. Разделение, «игра на
разрыв» – это была технология победы (неудавшаяся), которая
созрела в одном конкретном месте: в штабе президента-инкумбента
Петра Порошенко. Предвыборная кампания Порошенко стала
одиозным примером разжигания внутристранового раскола
политтехнологическими средствами и с политтехнологически
рассчитанным эффектом. В украинском экспертном сообществе
 222

установился консенсус: да, Порошенко и его предвыборные

стратеги во главе с Игорем Грынивым пытались создать некую
наведенную реальность интенсивного раскола страны, усилить
старые линии размежевания и «вдумать в действительность» новые.
После Революции достоинства «две Украины» отнюдь не
исчезли, но они как бы разошлись, в каком-то смысле перестали
замечать друг друга. Уже в президентской кампании 2014 года
«оранжевые» (то есть прозападные сторонники Майдана) боролись
между собой гораздо сильнее, чем с «бело-голубыми» (то есть
провосточными сторонниками Антимайдана). Накануне
избирательной кампании 2019 года (до появления Зеленского) в
двух, так сказать, разных песочницах, оранжевой и бело-голубой,
сидели группы политиков, конкурирующих друг с другом, но не с
коллегами-оппонентами из другой песочницы. Оранжевые
политики почти не претендовали на голоса бело-голубого
электората (то есть на голоса тех, кого обесценивающее называли
«ватниками»). Их бело-голубые визави старались подбирать
некоторых разуверившихся майдановцев, но в целом также из своей
мировоззренческой ограды не выходили.
И вот, ради своей электоральной победы и еще пяти лет власти,
Петр Порошенко решил резко обострить игру – действуя по
лекалам политтехнологической модели «двух Украин».
Технология электоральной игры на раскол имела три
взаимосвязанных уровня:
1. Формирование персонального имиджа Порошенко как
единственного истинного патриота-державника среди возможных
претендентов на президентское кресло. Порошенко – протагонист
борьбы с Путиным. Ключевые фразы кампании: «Или я, или
Путин»»; «Если не я – мы потеряем государство»; «Или помогайте
 223

мне, или не мешайте»; «Остальные будут хуже, альтернативы нет».

Порошенко в разной лексике повторял, что его президентская
кампания есть точка консолидации украинских патриотов, а
политические и электоральные оппоненты поголовно либо
бесполезные популисты, либо «агенты Кремля». «Я принесу мир
через победу, а они предлагают мир через капитуляцию».

Один из многих
примеров
троллинга со
стороны команды
Порошенко:
два его основных
оппонента,
Владимир
Зеленский и
Юлия Тимошенко
представлены
куклами Кремля.

Петр Порошенко формировал свой имидж не только и не

столько нарративными средствами. Президент действовал
практически, двигал огромными властными рычагами, использовал
президентское ресурсное превосходство над остальными
участниками избирательной гонки. Действенно-активный сценарий
его кампании был встроен в каркас международных акций, крупных
законодательных инициатив, военно-политических решений.
Порошенко продвигал повестку языка – церковной автокефалии –
усиления армии, и его электоральным оппонентам было трудно
 224

перебить эту повестку. Так, Юлия Тимошенко в решающий период

избирательной кампании попала в жернова сценария Порошенко:
побоявшись в сравнении с ним выглядеть непатриотично, Юлия
Владимировна на время стала его «фоловером» – начала продвигать
тему автокефалии, развернула про-натовскую риторику и т.д.
За год до выборов Порошенко стал выглядеть ястребом-
националистом. Но критики говорили, что Порошенко
«фальшивый ястреб» и лишь имитирует национально-
патриотическую политику.
В 2014 году Петр Порошенко начинал свою президентскую
каденцию как умеренный политик, центрист и миротворец.
Превращение почти голубя в хищника имело различные причины,
но все же главная из них была связана именно с предвыборным
имиджевым отстаиванием от конкурентов.
В преддверии формального начала избирательной кампании
президент Порошенко ввел на части территории Украины военное
положение, которое было призвано возгонять пропрезидентское
сплочение на западе страны и замораживать электоральные
процессы на бесперспективном для него востоке. Реагируя на это
решение, один из критиков Порошенко написал:
«У президента «не было причин» вводить военное положение ни
при вторжении российских частей под Иловайск, ни при
кровопролитных боях в Дебальцево, ни вообще назвать эту войну –
войной и вести ее по-настоящему: разорвать дипломатические
отношения, арестовать агентов Кремля во власти, блокировать весь
российский бизнес, включая свой и своих партнеров. Он «не видел
для этого причин». Зато, когда стало понятно, что власть не
удержать и второй срок не светит – нашел причину и попытался
 225

ввести военное положение за четыре месяца до выборов. У вас тут

еще были иллюзии?».161
К теме военного положения вернемся далее.
2. Создание электоральных антагонистов для Порошенко. В основе
его предвыборной кампании лежал сценарный принцип «напугать
и защитить». Предъявить и укрупнить существующие угрозы,
поднять градус общественного беспокойства, возмущения, вплоть
до истерики – и предложить свои эксклюзивные услуги по
организации контригры, по принуждению врагов к миру. Продать
свои услуги по защите тем, у кого сформировалась острая
потребность быть защищенным.
Например, Порошенко был явно заинтересован в повышении
конфликтного градуса отношений с Венгрией и венгерским
этническим меньшинством в Закарпатье. Именно в предвыборном
2018 году Венгрия существенно активизировала долгосрочную
политику по втягиванию соотечественников в «венгерский мир»,
вплоть до раздачи на территории Украины своих паспортов.
Украинцы были взволнованы, в медиа говорили о том, что
донбасский конфликт теперь может повториться на западе страны –
Порошенко выслал из страны венгерского консула, перебросил в
Закарпатье воинские подразделения, гремел протестными
заявлениями в Евросоюзе – текущие социологические опросы
показали, что надежда на Порошенко как на сильного лидера-
защитника у украинцев возросла.
Но главная, классическая игра по сценарию «напугать и
защитить» не могла не быть связана с востоком страны и с
российской угрозой. При том, что военный конфликт на Донбассе

Сергей Гайдай. 26.11.2018 [Электронный ресурс] // Facebook.

161

URL:https://www.facebook.com/gaidaisergii/posts/10217083156451952
 226

уже успел стать почти привычным фоном и воздухом жизни.

Россия была законодательно признана «страной-агрессором», но
этот ее образ рутинизировался, стерся от бесконечных повторений.
Например, появился мем «а то Путин нападёт», который выражал
ироническое отношение к российской угрозе как к универсальному
оправданию всевозможных неустройств украинской жизни.
Порошенко было необходимо освежить и персонализировать
образ «восточного врага». И сделать этого врага своим прямым
антогонистом на выборах, включить его в выигрышную
драматургию собственной кампании. Поставить борьбу с
антагонистом в центр национальной повестки, мобилизовать через
эту борьбу своих сторонников, поляризовать общество, тем самым
повысив накал кампании до степени неразличения полутонов.
«Или он, или я»: сужение поля выбора, принуждение
колеблющихся к голосованию за себя как за меньшее из зол – при
том, что антагонист является заведомо большим злом.

В той же драматургической рамке за двадцать лет до кампании

Петра Порошенко выстраивал свой электоральный сценарий президент
Леонид Кучма. В 1999 году президент-инкумбент Кучма во втором туре
выборов уверенно победил русскоязычного лидера коммунистов Петра
Симоненко. В отличие от российских президентских выборов 1996 года,
выход коммуниста во второй тур в паре с действующим президентом
абсолютно не был предрешенным делом. Симоненко пробился во второй
тур во многом благодаря политике самого Кучмы: президент
сознательно сосредоточился на борьбе с другими соперниками, а с
Симоненко поддерживал доверительные контакты. Штаб Кучмы
правильно рассчитал, что большинство избирателей испугается
Симоненко, который был и левым, и «совковым», и провосточным.
Действительно, большинство сплотилось вокруг Кучмы. Президенту
пришлось бы гораздо сложнее, если бы во второй тур вышел, например,
 227

лидер социалистической Украины Александр Мороз – тоже весьма левый

политик, но украиноязычный, в целом проевропейский и опирающийся
на центральные области страны. Но Мороз и его партия существовали в
режиме максимального противодействия со стороны власти.
В 2002 году сценарий «напугать и защитить» был блестяще
воплощен в кампании по выборам президента Франции. Идущий на свой
второй президентский срок Жак Ширак сделал все возможное, чтобы в
решающем голосовании остаться один на один с одиозным
ультраправым популистом Жаном-Мари Ле Пеном, имевшим
безнадежно большой антирейтинг. Известно, что стратеги президента
Ширака тогда пристально изучали украинский опыт 1999 года. В первом
туре Ле Пену удалось на полпроцента опередить кандидата от
социалистов Лионеля Жоспена. Выход националиста и еврофоба Ле Пена
во второй тур вызвал во Франции шок и обеспечил победу Ширака с
почти пятикратным перевесом.
Избирательные кампании Кучмы и Ширака провоцировали
напряжение, конфликт и разделение, однако они проходили в
мирные времена и все-таки не ставили под угрозу целостность
своих стран. А в 2019 году многие обвиняли Петра Порошенко в
том, что ради победы он был готов страной рискнуть. В этом
контексте было и более конкретное обвинение в адрес Порошенко,
и к этому обвинению присоединялись даже его собственные
избиратели. Говорили, что бывший президент собственными
руками вырастил «длинную руку Путина в Украине» – Виктора
Медведчука.
Выше уже было сказано о Медведчуке и его камбеке в высший
эшелон украинской политики. Украинские журналисты-
расследователи свидетельствовали о конфиденциальных личных
встречах Медведчука и Порошенко, которые, очевидно, должны
быть связаны с координацией их политических действий. А
 228

многочисленные российские встречи Медведчука и Путина никогда

не скрывались, наоборот, выставлялись напоказ. Но даже если бы
никакой информации о контактах в треугольнике Порошенко –
Медведчук – Путин не существовало, операционное существование
этого треугольника проявлялось в политических событиях
предвыборного периода. 162 Притом проявлялось настолько ярко,
что данная версия сценария «напугать и защитить» войдет в
историю политических технологий – несмотря даже на то, что
Петру Порошенко в 2019 году переизбраться президентом не
удалось.
В основе фактической кооперации Порошенко и Медведчука
лежала стратегия win-win:
- Порошенко строил свою избирательную кампанию на ярком
конфликте с окрепшими, поднимающими голову пророссийскими
политиками – которые крепли во многом как раз благодаря
эфирам медведчуковской телеимперии, построенной с согласия
президента. Украинский патриот и державник Порошенко бился
против «малороссов» и «марионеток Кремля». Национал-
патриотическая общественность на почве сочувствия этой борьбе
консолидировалась, болела за президента, психологически

162
Например, в сентябре 2018 года появилась электронная петиция с
требованием «остановить антиукраинскую деятельность» телевизионных
каналов, перешедших под контроль Виктора Медведчука. Петиция собрала
25 тыс. подписей, в том числе и личную подпись Петра Порошенко. Затем,
в начале октября, Верховная Рада проголосовала за постановление о
введении санкций против «российских агентов в медиапространстве». Но
когда соответствующий исполнительный орган приступил было к
реализации санкций – появилось конфиденциальное письмо Службы
безопасности Украины, содержавшее рекомендацию остановить процесс в
силу неких высших государственных интересов. СБУ находится под
контролем президента; очевидно, что Порошенко тихо «убрал под сукно»
продукты своей публичной борьбы с Медведчуком, которая не должна была
мешать их фактической кооперации.
 229

отыгрывала драматургию происходящего. Отмобилизованность и

боевой дух национал-патриотов заставлял мобилизовываться и
антимайданный восточный электорат. Радикализация
антимайданного электората играла на руку самой радикальной
пророссийской политсиле, а именно партии Медведчука
«Оппозиционная платформа – За жизнь». А президенту
Порошенко было легко сказать любому своему оппоненту,
независимо от политической позиции, которую тот занимал:
критикуешь президента – значит, ты агент Медведчука и России.163
Расширяя временную рамку, можно ясно видеть многолетнее
взаимодействие парламентской фракции Блока Петра Порошенко
(БПП), без которой не существовало бы устойчивой власти президента
Порошенко, с фракцией Оппозиционного блока, где состояли ведущие
защитники интересов Юго-Востока и симпатики России. В каденцию
Верховной Рады 2014-2019 годов Оппоблок был донором голосов по
ключевым, принципиальным для Порошенко голосованиям, например, за
спорное назначение Юрия Луценко генеральным прокурором Украины
или за состав Центральной избирательной комиссии.
Оппозиционный блок стал политическим наследником Партии
регионов, его руководители были на вершине могущества при
президентстве Виктора Януковича. В 2014 году, после Революции
достоинства, эти политики оказались под ударом. Обсуждался закон о
люстрации лидеров старой власти. Новоизбранный президент
Порошенко тогда легко мог добиться партийно-политического
принципа люстрации и отнять у главных регионалов право на избрание в

163В конце 2019 года произошел некий «каминг-аут» Петра Порошенко и

Виктора Медведчука в части их истинных кооперативных отношений:
глава президентской администрации при Порошенко, Игорь Райнин,
вступил в партию Медведчука-Бойко и возглавил ее харьковскую
областную организацию. Национал-патриоты реагировали очень резко,
причислили Райнина к «пятой колонне Кремля» и т.п.
 230

парламент. Президент этого не сделал, люстрация пошла по другому

сценарию. Видимо, уже тогда Порошенко рассматривал бывших
регионалов как удобных ситуативных младших партнеров.
Действительно, после потери своих избирателей в Крыму и в
неподконтрольной части Донбасса, после утраты мощного
административного ресурса, которым располагала Партия регионов,
после выхода беженцев с востока из-под электорального контроля –
Оппозиционный блок оказался не в состоянии играть в парламенте
сольную партию. Взаимодействие с президентской фракцией
обеспечивало Оппоблоку комфортное выживание и возможность нового
старта, что отвечало и интересам Москвы.
Разумеется, «парадные ценности» соблюдались с обеих сторон. «Что
я могу, у меня нет голосов, с э тим и не будем блокироваться», - говорил
Порошенко, отказываясь продвигать через Раду те или иные не
интересные для него инициативы.
В конце 2018 года Оппозиционный блок раскололся надвое: на
«Оппозиционный блок – партию мира и развития» и «Оппозиционную
платформу – за жизнь». Первая структура более центристская и
буржуазная, вторая более «советско-ностальгическая» и промосковская.
«Оппозиционную платформу – за жизнь» возглавил Виктор Медведчук.
От «Оппозиционного блока» на президентские выборы 2019 года
пошел Александр Вилкул, от «Оппозиционной платформы» Юрий
Бойко. Хотя Бойко был и остается политическим и экономическим
тяжеловесом, владельцем крупных нефтегазовых активов и почти
олигархом, в паре с Медведчуком он играл вторым номером.
Фактически, электоральным антагонистом Порошенко был сдвоенный
персонаж МедведчукБойко.
Верная сторонница Порошенко журналистка Янина Соколова
поговорила с Виктором Медведчуком в телевизионном эфире,
после чего публично назвала его «дьяволом». Это была
 231

показательная и характерная для «порохоботов» реакция на

Медведчука. Его образ имел вызывающе-инфернальный,
монструозный характер. Медведчук целенаправленно изображал
сатанинское презрение к мейнстримному украинскому дискурсу о
«стране-агрессоре» и войне на Донбассе, продолжал напоминать,
что он «кум Путина» и т.п. Его полеты в Москву воспринимались
как полеты черта на помеле! Медведчук летал напрямую из Киева
личным бизнес-джетом, хотя любое прямое авиасообщение с
Россией было закрыто еще с 2015 года.
В решающие дни, незадолго до окончания избирательной
кампании, Медведчук и Бойко полетели в Москву на встречу с
Дмитрием Медведевым и Алексеем Миллером. Без ведома
Порошенко, любившего держать все под личным контролем, этот
полет был технически невозможен и, следовательно, был
президентом негласно разрешен. Но затем Порошенко с большим
чувством и пиаровским эффектом стал призывать кары на
участников перелета за их сепаратизм и предательство:
«Что они поехали туда вымаливать, какие экономические
интересы? Что они со слезами на глазах, протянув руку, поползли
на коленях и просили у Путина? Эти поползли, а другие здесь с
экранов телевидения информируют, что они здесь станут на колени
и будут плакать [это про Зеленского, который когда-то
неосторожно пообещал ради достижения мира «встать перед
Путиным на колени» - Д.А.]».164
3. Создание фрустрирующих культурно-политических и
конфессиональных идентичностей. Избирательную кампанию
Петра Порошенко можно назвать «кампанией групповой

164Порошенко о Бойко и Медведчуке: поползли на коленях к Путину.

23.03.2019 [Электронный ресурс] // Украинская правда.
URL: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2019/03/23/7210021/
 232

идентичности». Она была направлена на то, чтобы сформировать

большой кластер избирателей, захваченных драматургией борьбы
президента-инкумбента со своими антагонистами – об этом сказано
выше. Групповая идентичность сторонников и фанатов Порошенко
с неизбежностью порождала противоположную идентичность его
противников и хейтеров.
Но кампания Петра Порошенко также включала сценарии
создания общностей вокруг поддержки и отвержения
определенных проектов, имеющих отношение к
цивилизационному выбору Украины. При этом для Порошенко
образца 2019 года цивилизационный курс страны выражался
безапелляционно: «геть вiд Москви/прочь от Москвы!». Поскольку
Россия – «орда азійська».165 Намеренная жесткость этого курса была
целиком встроена в дизайн избирательной кампании,
предполагавший «позиционную поляризацию» электората.
Вектор «геть вiд Москвы» воплотился в конституционные
поправки, закрепившие неизменность курса в ЕС и НАТО; в
«мовный закон», который характеризован выше; в создание новой
православной церкви под омофором Константинопольского
патриарха (ПЦУ) и в получение знаменитого томоса о ее
автокефалии.
Трудно оспорить правомерность церковной автокефалии
применительно к украинскому православию. Но реальная история
получения томоса новой церковью вызвала широкую критику из-за
того, что духовное дело, которое должно совершаться «под знаком
вечности» – стало частью электоральной конъюнктуры,
превратилось в социокультурную провокацию.

165«Орда азійська, чувашо-фінська / Немиті хижі москалі / Чухонь і

Мокша, Ірза і Дробша / Геть з української землі», - пел порохобот-
экстремист Антон Мухарский.
 233

Известный украинский политический блогер Карл Волох,

«порохобот» и боец с «путинской империей», в разгар
избирательной кампании написал весьма откровенно (за эту
откровенность ему пеняли коллеги-политтехнологи):
«И сколько процентов прибавит ему томос?» - саркастически
вопрошают меня оппоненты, оценивая шансы на избрание Порошенко на
фоне нынешнего невысокого рейтинга.
Похоже, вы не понимаете, - отвечаю, - президентом повторно его
сделает не сам томос, а то, что начнётся после. Ибо русские, по обычаю,
не захотят уступить естественному ходу вещей, они начнут силовое
противостояние внутри страны. И наш вконец запутавшийся,
оболваненный круглосуточной зрадной истерией продажных медиа
избиратель вынужден будет вспомнить, где, все-таки, враг. И кто
сегодня единственный претендент на булаву, доказавший способность и
решимость этому врагу противостоять.
И - да, все это очень небезопасно. Но другого пути нет». 166
Оппоненты Порошенко говорили, что он тянет страну в
культурно-политический регресс, в какое-то постмодернистское
средневековье. «Ментальный фон выборов характеризуется
архаизацией политического сознания граждан». Появление в 2019
году межцерковного оппонирования возродило древнерусский
вопрос, которым далекие предки обменивались при встрече: «како
веруеши?» (как веришь, в какую церковь ходишь?). В какую церковь
ходит чиновник, это стало важной информацией для кадровиков. А
в какую церковь ходит избиратель – для политических технологов.
Петр Порошенко отправился в свой знаменитый «томос-тур»:
президент-инкумбент переезжал из города в город и представлял
избирателям – с максимальным медийным эффектом – свиток

166Карл Волох. 15.10.2018 [Электронный ресурс] // Facebook. URL:

https://www.facebook.com/karl.volokh/posts/1750186281776275
 234

томоса об автокефалии Православной церкви Украины. Кто-то из

оппонентов Порошенко ядовито заметил, что когда Виктор
Ющенко вводил современную денежную единицу Украины –
гривню – он не ездил в гривня-туры, не показывал народу на
площадях образцы новых дензнаков. Хотя событие было тоже в
своем роде историческое: возвращение наименования валюты
Киевской Руси.
***
Игра на раскол, режиссура социального напряжения,
реализация сценария «напугать и защитить» – дали возможность
Петру Порошенко пройти во второй тур выборов, обойдя в
последние недели кампании бывшего фаворита избирательной
гонки Юлию Тимошенко (админресурс и скупка голосов также
помогли президенту-инкумбенту). Порошенко раскручивал градус
кампании, рискованно пожертвовав идеей полезной для него
низкой явки. Он мобилизовал те дополнительные проценты
электората, которые за «геть вiд Москвы» готовы были простить ему
коррупцию, личное обогащение, нерешенный вопрос войны и
мира…
Во втором туре Порошенко предстояла борьба с Владимиром
Зеленским, и здесь концепт «двух Украин» получил новое
политтехнологическое дыхание.
Порошенко обратился к сопернику: «Мы с вами очень разные.
Главное отличие – стрелки геополитических компасов показывают в
диаметрально противоположные стороны мира».167 Экс-
заместитель главы президентской администрации Ростислав
Павленко сформулировал ту же мысль проще, назвав избирателей

Цит.по: Эксперты оценили… 04.04.2019 [Электронный ресурс] // РБК.

167

URL: https://www.rbc.ru/politics/04/04/2019/5ca5b3ec9a7947632c1dd828
 235

Владимира Зеленского «рабами России». Когда Зеленский говорил

о себе самом и своих сторонниках: «мы те, кого поделили на
малороссов и вышиватников, те, кого называют быдлом, клоунами,
хохлами» – он весьма точно воспроизводил пиаровскую лексику
своих электоральных оппонентов.

«Две Украины»
в интерпретации
политтехнологов
Порошенко:
Порох против
ваЗЕлина…

Электоральный hate speech нарастал. Украинские эксперты

написали и наговорили десятки текстов, предрекавших тяжелые
проблемы, связанные с возможным переходом дискурсивного
противостояния в силовую форму – от «оружия критики» в сторону
«критики оружием». Говорили, в частности, о характере самого
президента как о факторе общественной опасности: сложилось едва
ли не общее убеждение, что волевой, властолюбивый,
эгоцентричный и несколько неразборчивый в средствах Петр
Порошенко никогда, ни при каких обстоятельствах не выпустит
власть из рук. В этом смысле Порошенко можно было сравнить с
Борисом Ельциным. Оба руководили демократическими
 236

государствами и в чем-то были даже искренне привержены

демократии. Но только не в ситуации возможного проигрыша
политическим оппонентам.
Но и объективно угроза силового срыва выборов существовала,
поскольку:
 контроверсивные общественные позиции были налицо;
выборная кампания – предельно конкурентная;
 распределенная система украинской власти (парламентко-
президентская республика) хороша как залог сдержек и противесов,
но при очень больших нагрузках таит опасность флаттера для
властной конструкции (можно сравнить с российским кризисом
1993 года); украинские силовые структуры по закону имеют разное
подчинение;
 пятилетняя война на Донбассе создала слой людей, привыкших
и готовых к насилию; за их счет стали появляться различные
небезопасные для общества парамилитарные организации;
 сама война стала технологией властвования, она давала
оправдания монополии на власть, от которой трудно отказываться;
 Россия была готова вмешаться, например, для защиты
верующих Московского патриархата; российские медиа
беспрерывно нагнетали ситуацию, транслируя сигналы о том, что
вот-вот начнется силовое противостояние.
На этой сцене и проходили президентские выборы, которые
были настолько настоящими, что даже у больших поклонников
электоральной свободы возникало желание нащупать на всякий
случай какой-нибудь тайный тормоз, который мог бы остановить
слишком бескомпромиссное противоборство кандидатов.
В российской электоральной истории также были примеры
очень конкурентных, непредсказуемых, зверски-серьезных выборов –
 237

в 1990-х и начале 2000-х годов. Как образец можно назвать выборы

губернатора Красноярского края, состоявшиеся в 2002 году.
Столкнулись интересы и ресурсы российских олигархических
групп, а центральная власть во главе с молодым президентом
Путиным не заняла определенной позиции. На тех выборах
дрались конкурирующие агитаторы, где-то жгли помещения
районных штабов, в день голосования кто-то захватывал емкости с
бюллетенями… Трудно даже вообразить возможный накал и
брутальность выборов президента России в условиях подлинной,
не-договорной конкуренции.
А в Украине все обошлось: насилия, связанного с
президентскими выборами, практически не было. Как не было в
общественно-значимых масштабах и столкновений между
прихожанами разных православных церквей. Силовики не
вступили в схватку друг с другом, хотя Петр Порошенко открыто
обвинял министра внутренних дел Арсена Авакова – МВД Украины
подчиняется правительству и парламенту, а не президенту – что
тот действует против него; подконтрольные Порошенко
спецслужбы были, естественно, на президентской стороне.
Дух медиации победил дух инверсии. Воля народа к
демократии, Аваков и позиция западных союзников вместе
утихомирили президентское властолюбие Петра Порошенко. Из
него не получился Ельцин – ни тот, который приказал бить
танковым огнем по парламенту в 1993-м, ни тот, что в 1996-м
категорически не собирался уступать власть, независимо от исхода
демократических выборов. В том, что Порошенко не стал
Ельциным, меньше всего повинны личностные качества самого
украинского президента. Он был сильным «политическим
животным», готовым к любому прыжку. Но оказалось – социальное
 238

пространство приняло такую конфигурацию, что прыгать некуда.

Главная попытка Петра Порошенко совершить электорально-
политическую «загогулину» a`la Ельцин – это введение военного
положения в конце ноября 2018 года. В качестве предлога
Порошенко использовал известный захват/арест украинских малых
военных судов рядом с Керченским проливом; многие обвиняли
президента в том, что он сам и вел дело к этому аресту, чтобы
сыграть на ожидаемой волне общественного ресентимента.
Видимо, президент Порошенко делал на военное положение
большую ставку, рассматривал его как фактор выгодной
маршрутизации электорального процесса; но уже через месяц сам
«слил» это военное положение, не стал настаивать на его
пролонгации.
Президент отступил отчасти потому, что столкнулся с весьма
бурными протестами в парламенте и в прессе. Но была и более
веская причина: Порошенко увидел, что украинское общество
профанировало режим военного положения, превратило его в
фейк, в пустое означающее. В областях под военным положением
продолжалась политическая агитация, проходили протестные
митинги и забастовки – то есть все то, что было прямо запрещено.
И никакого запланированного ужесточения режима безопасности
тоже не получилось. Грозное по названию, военное положение
обернулось спектаклем в украинском стиле. Воевать с народом не
представлялось невозможным. Украинское общество отторгло
военно-полицейский порядок.
Порошенко играл на электоральный раскол страны, а
Зеленский на объединение. Зеленский выиграл, Порошенко
проиграл. В Верховной Раде после летних выборов 2019 года
ведомые ими партии оказались представлены в соотношении 10:1.
 239

Зеленский и Центр Владимир Зеленский выиграл

президентские выборы по
всем азимутам: в центре страны, на юге и севере, и даже (в целом)
на западе Украины и в подконтрольном Донбассе. За Зеленского
проголосовала большая часть тех, кто перешел в новую,
независимую от Москвы православную церковь – ставка Порошенко
на автокефалию и томос во втором туре не сыграла. Зеленский
опередил Порошенко (правда, с небольшим отрывом) по
количеству голосов военных в боевых частях на Донбассе. При этом
голосование в днепровском госпитале для раненых бойцов
принесло Зеленскому пятикратный перевес: настоящие люди
войны на «порох и вазелин» не поддались. Так Порошенко потерял
привилегию на «армию, мову, веру».
Зеленский с полуторным разрывом победил Порошенко в селе
Старый Угрынив Ивано-Франковской области, где родился Степан
Бандера!
У многих были головокружительные впечатления от этой
победы. Знаменитый российско-американский аналитик Андрей
Илларионов (впоследствии радикально изменивший свое
отношение к президенту Зеленскому) написал по свежим следам
второго тура президентских выборов: «Это историческое событие
для Украины. Господин Зеленский еще не прошел инаугурацию, он
еще не приступил к исполнению своих обязанностей, проведению
той или иной политики, но уже самим фактом своего избрания он
произвел операцию по сшиванию Украины в единую
политическую нацию. Украина перешла в новое качественное
состояние. Это совершенно другая страна. И надежды на раскол ее,
которые питались хозяином Кремля, сейчас поддерживаются в
 240

Украине только той частью, которая проиграла».168

Илларионов, как и другие визионеры единой Украины,
указывал на то, что голосование за Зеленского развалило прежнюю
контроверсийность электорального поведения галичан и дончан, «и
теперь они просто украинцы».
Скептики возражали – приводим слова известного политолога
аналитика и обладателя острого языка Дмитрия Джангирова: «Ни
идеологические, ни региональные различия в Украине никуда не
исчезли. Просто Порошенко объединил украинцев против себя.
Петр Алексеевич настолько «успешно» сыграл негативную роль
еврея Вальцмана – будучи при этом этническим украинцем – что
еврей Зеленский стал убедителен в роли идеального украинца
Голобородько». 169
Истина лежала посередине. Различия и противоречия не
исчезли, но победа Зеленского тогда была победой Центра,
«хартленда». Ранее в украинской истории преобладание дискурса
«центральности», культурно-политическое воплощение
«центральности» было уделом спокойных времен. А с
приближением выборов начинал раскачиваться маятник западно-
восточного оппонирования, края становились сильнее и активнее
центра. Но не в этот раз. Прозападный интеллектуал Павел
Казарин оценил сложившуюся конфигурацию «разных Украин»
следующим образом:

168 Илларионов: Зеленский «сшил» Украину в единую политическую нацию.

10.05.2019 [Электронный ресурс] // Главновости. URL:
https://glavnovosti.com/news/illarionov-zelenskij-sshil-ukrainu-v-edinuyu-
politicheskuyu-naciyu/
169 «Вальцман» - якобы родовая фамилия Порошенко, по отцу; эта фамилия

– некий мем, живущий в народном сознании и в анекдотах.

Цит.по: Украина, вазелин и ожидание Зеленского. Дмитрий Джангиров.
08.05.2019 [Электронный ресурс] // Youtube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=5baLYd7too8
 241

«Мы привыкли считать, что Украина состоит из проукраинского

лагеря, из пророссийской оппозиции и инертного большинства. За сердца
последних шло сражение во время любой избирательной кампании.
Побеждал тот, кому удавалось убедить массы положить
электоральные гирьки на свою чашу весов. Эти качели за последние
тридцать лет стали привычным элементом реальности. Регулярно во
втором туре состязались восток и запад. В 2019 году все изменилось.
Владимир Зеленский стал президентом третьего лагеря. Того самого
украинского большинства, которое ранее субъектности не имело. Он
апеллировал не к полюсам, а к середине. Инертной, молчаливой и в
значительной степени деидеологизированной. Уже не обыватель
примыкал к полюсам, а наоборот – выходцы из идейных полюсов
примыкали к большинству...».170
Как видим, Павел Казарин, признавая некую историческую
законосообразность победы Зеленского, высказывается о «людях
середины» высокомерным тоном элитария: «идеологически
инертные обыватели». Это интонация, типичная для украинских
господ дискурса: у них в голове образ «молчаливого большинства,
распростертого перед держателями Слова» (Жак Бодрийар).
Однако эта интонация фальшивит. Так как украинские «люди
середины», «люди центра» не являлются пустыми сосудами, в
которые следует наливать «национальную сознательность». У
массового украинца есть социальная компетентность и способность
решать за себя, в какой именно стране он хотел бы жить. В 2019 году
«молчаливое деидеологизированное большинство» проголосовало
за мир, в том числе за мир между «двумя Украинами». Это был еще
и эмоциональный выбор: отрицание агрессивно-конфликтных,
негативных и депрессивных эмоций, ассоциировавшихся с Петром

Атестат зрілості імені Зеленського. 12.05.2020 [Электронный ресурс] //

170

Українська правда. URL: https:// www.pravda.com.ua › articles › 2020/05/12

 242

Порошенко и некоторыми другими кандидатами от старых элит;

голосование в пользу позитивных, «бодрящих» эмоций, связанных с
Владимиром Зеленским.171
Накачивание общества идеями борьбы Запада и Востока «люди
середины» восприняли как некую чужую игру. Большинство
избирателей проявили раздраженное отрицание или как минимум
неприязненное равнодушие по отношению к линии Петра
Порошенко на возгонку цивилизационного дискурса. Наследники
Рябчука и Табачника оказались «не в тренде».
Один из украинских политологов справедливо сказал, что в
президентской избирательной кампании Порошенко воплощал
тему Танатоса, а Зеленский тему Эроса. Реализуя потребность в
агрессии, Петр Порошенко выступил в роли рокового борца,
который в своем поляризованном мире ведет бесконечный бой с
полчищем «ватников», возглавляемых Медведчуком и Путиным.
«Иля я, или Путин». Сказав это, Порошенко – впервые в
украинской электоральной истории – нырнул в мрачную
манихейскую стилистику, характерную как раз для российских
выборов. «Умремте ж под Москвой».
Владимир Зеленский, со своей стороны, был демонстративно
толерантен, отрицал крайности, говорил о мире, о добрых чувствах
и светлых перспективах. Даже его призыв сокрушить
электоральных конкурентов выглядел как приглашение к единству:
«сделаем их вместе! / зробимо їх разом!». Основным цветом
кампании был, естественно, (светло) зеленый. Выбору цвета
нашлось и элегантное идеологически выдержанное объяснение:

171 Владимир Фесенко. Год спустя после президентских выборов-2019:

противоречивый эффект "феномена Зеленского". 30.04.2020 [Электронный
ресурс] // Українська правда. URL:
https://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/
 243

такой колер получится, если смешать два цвета украинского

национального флага, желтый и голубой. Зеленый цвет Зеленского
легко рифмовался с идеей прихода политической весны.

Макеты рекламних плоскостей президентской кампании

Зеленского: сочетание оптимизма, радикализма и миролюбия. Справа
внизу видим слоган «Встречай весну без пороха» - без Порошенко и без
войны.
Популист Зеленский не мог не играть с темой покарания
коррупционеров, которая была в высокой степени востребована
избирателем. Но, как видим на представленням эскизе, даже его
ударный слоган «весна прийде – саджати будемо / весна придёт –
сажать будем», поданный в общей стилистической манере
кампании, как-то не выглядит пугающе.
Владимир Зеленский остался под знаком Эроса и после
вступления в президентскую должность. Лавируя между
носителями социального ресентимента («всех посадить!») и
 244

приверженцами позитивно-миролюбивого взгляда на украинскую

жизнь, Зеленский все же был ближе к последним.
В сентябре 2019 года состоялся первый в каденцию Зеленского
украино-российский обмен пленными («удерживаемыми лицами»).
Тогда национал-патриотический лагерь жестоко критиковал
президента за выдачу России Владимира Цемаха, важного
свидетеля по делу об уничтожении Боинга MH-17. По украинской
версии, Цемах, бывший командир роты ПВО в донецком
ополчении, был прямо причастен к ракетной атаке на голландский
самолет. Украинские спецслужбы выкрали его из Донецка и
доставили в Киев, имея в виду передать Гаагскому трибуналу по
MH-17. Из Нидерландов приходили настойчивые напоминания о
том, что пора бы вручить Цемаха в руки их правосудия. Однако
Зеленский выдал комбатанта России – без этого российское
руководство отказывалась проводить широкий обмен
удерживаемых лиц. То есть, президент обменял Владимира Цемаха
на пусть героических, но «обычных» украинцев.
Критики было много, и все же большинство украинцев
поддержали решение Зеленского. Андрей Колесников, известный
российский политолог из либерального лагеря, прокомментировал
обмен пленными в следующих словах: «Он [Зеленский] сделал то,
что обычно политики «с опытом» не делают: предпочел живых
людей химере, ради которой начинаются и продолжаются
кровавые войны – «национальным (государственным) интересам».
Всё это человеческое, очень человеческое… Собственно за это, за
человеческое лицо, Владимира Зеленского избрала нация». 172

172Андрей Колесников. Президент с человеческим лицом. 09.09.2019

[Электронный ресурс] // The New Times. URL:
https://newtimes.ru/articles/detail/184738/?fcc
 245

Такое политическое поведение Зеленского соответствовало духу

«центральности»: отодвинем геополитику, споры Запада с
Востоком и «позиционную поляризацию»; будем видеть в
соотечественниках людей, просто людей.

«Веймарская воронка» Закрыл ли Владимир

Зеленский гештальт «двух
Украин», открытый Миколой Рябчуком? Очевидно, нет. В Украине
возможен сценарий «веймарской воронки»: крайние
политические силы с двух сторон воздействуют на центр и
поглощают его. Об этом еще летом 2019 года писал маститый
политолог Виктор Небоженко. Нужно сделать поправку на то, что
его высказывание, приведенное ниже – нарочито алармисткое;
автором двигал определенный партийный интерес, в природу
которого не будем углубляться. Тем не менее, высказанная позиция
заслуживает внимания:
«Кажется, что Порошенко и Медведчук не собираются уступать
реальную власть президенту Украины Зеленскому. Хорошо видно, что
они его не боятся и только выжидают, когда нанести сильный удар. У
тандема Медведчук-Порошенко есть мощная политическая мотивация
(реванш власти), огромные ресурсы, большой опыт борьбы с Украиной,
младореформаторами и молодыми «слугами народа», а главное,
надежный тыл – Кремль. Поэтому, реально их трое – «подпольный
обком Украины» (Порошенко, Путин, Медведчук), а Зеленский один.
Они плотно зажали его с двух сторон. Порошенко будет
критиковать и наступать на президента Зеленского со стороны
украинского национал-консерватизма, а Медведчук, со стороны
пророссийской полусоветской аудитории Юго-Востока Украины.
Поэтому Порошенко намерен и дальше контролировать «обмелевшую»
 246

Западную Украину, Медведчук – усталую и озлобленную Восточную

Украину».173
Закончился первый год каденции Владимира Зеленского, и
«веймарское» предсказание стало сбываться. Небоженко
опубликовал еще один пост, в котором лишь повторил свою мысль
годичной давности (после прошедших месяцев взлета Зеленского,
когда подобный алармизм казался бы неуместным):
«Сейчас в политическом пространстве Украины президент
Зеленский… оказался зажат между двумя политическими силами. С
одной стороны, это Медведчук со своей мощной информационно-
пропагандистской машиной, развитой партией «ОПЗЖ»… С другой
стороны, это крайне активный противник Зеленского, отбившего
практически все его атаки, бывший президент-олигарх Порошенко,
использующий пирамиду элитной коррупции… Президент Зеленский и
его «СН» оказываются зажатыми между двумя политическими силами.
Буквально через год станет ясно на кого, в конечном счете, в борьбе за
политическую власть в Украине, поставит Кремль - еще раз на
Порошенко или даст попытать счастье любимцу Путина Медведчуку,
который давно мечтает о президентстве».174
Считая от результатов парламентских выборов 2019 года,
уровень электоральной поддержки медведчуковской ОПЗЖ

173Виктор Небоженко: Зеленский против «подпольного обкома» 26.07.2019

[Электронный ресурс] // Олигарх.медиа. URL: https://oligarh.media/
2019/07/26/viktor-nebozhenko-zelenskij-protiv-podpolnogo-obkoma/
Тот факт, что Путин всегда был «надежным тылом» для Медведчука, не
нуждается в дополнительных доказательствах. Что же касается отношений
Путина и Порошенко, их партнерский характер был хорошо подсвечен
обнародованием телефонного общения между двумя президентами («пленки
Деркача»). См.: Разговор Порошенко и Путина. 09.07.2020 [Электронный
ресурс] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=AqpKBoB_CQs
174Виктор Небоженко. 10.07.2020. [Электронный ресурс] // Facebook. URL:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2554504501526526&id
=100009010040969
 247

поднялся примерно с 13 до 18-19 процентов, а порошенковской

«Европейской солидарности» с 8 до 15-16. А рядом с ними встали
еще и другие политические силы, которые не просто количественно
усилили фланги политического пространства Украины, но и –
самое главное – растянули их, увеличили разность потенциалов.
Правда, с западно-националистической стороны подросли
разнородные игроки, вряд ли желающие объединяться и идти
вместе. А на восточно-прокремлевском фланге быстро росла
радикальная партийная структура, которая одна стоила всех своих
разрозненных западных антагонистов: Партия Шария. В 2020-м эта
новорожденная партия, учрежденная всего лишь полутора годами
ранее, обрела готовность преодолевать трехпроцентный барьер
прохода в Верховную Раду, и, тем более, уже была готова бороться
за места в местных советах на востоке и юге Украины. Красные
шарики, символ партии Шария, тучами поднимались от Одессы до
Харькова.
Летом 2020 года несколько украинских изданий опубликовали
материалы под одинаковым заголовком: «Медведчук назвал партию
Шария молодежным крылом ОПЗЖ». «Нашего полку прибыло»,
сказал этот лидер восточно-русскомирной Украины. Сам Анатолий
Шарий вежливо отклонил определение своей партии как
медведчуковского «крыла», сказав, что его политическая сила
вполне самостоятельна. Но журналисты из прозападного лагеря не
смолкали: «Произошел каминг-аут Медведчука, в котором он
признал, что из марионетки Шария торчит его рука»! 175

175Медведчук назвал партию Шария молодежным крылом ОПЗЖ.

25.06.2020 [Электронный ресурс] // Fakeoff.org. URL:
https://fakeoff.org/backstage/medvedchuk-nazval-partiyu-shariya
molodezhnym-krylom-opzzh
 248

Популярный и модный Анатолий Шарий никогда не

подтвердил бы свою зависимую роль в каком бы то ни было
альянсе. Поскольку его главным имиджевым капиталом был образ
самодостаточного политического активиста-экстремала, «парубка
моторного, на всеє зле проворного». Именно таким он был нужен
своим всё возраставшим в числе сторонникам. «Марионеткой»
Шарий в действительности не являлся. Но и независимым
политиком его назвать было нельзя. Обзор политических
телеэфиров на каналах Виктора Медведчука плюс на российских
федеральных ТВ-площадках легко показывал, в какой именно
политический проект встроен Анатолий Шарий.176
У Медведчука Шарий появлялся не менее трех раз каждый день,
в различных программах то одного, то другого телеканала. На
канале «112» он имел собственный регулярный формат
«одиночного монолога», который мог продолжаться по часу и
более. На двух главных российских каналах Шарий включался в
политические эфиры десятки раз. Главная фурия российской
телепропаганды Ольга Скабеева когда-то представила его
следующим образом: «Один из самых известных украинских
журналистов, Анатолий Шарий, прекрасный человек». И далее:
«Анатолий, помогите нам разобраться, Вы способны
проанализировать ситуацию… что сейчас происходит в умах

176В Сети существует запись телефонного разговора Анатолия Шария с

государственным деятелем времен Януковича Андреем Портновым,
который известен тесными связями с Россией. В разговоре, записанном в
2019 году, вроде бы идет речь о прямом финансировании Шария
тогдашним куратором украинской политики Владиславом Сурковым. «Все
затихло после последнего транша от «сурка», - сетует голос Шария. Анатолий
Шарий не отрицал факт разговора, но заявил, что это был «гон», «смешная
провокация».
См.: Шарий рассказал о деньгах Суркова.19.02.2019 [Электронный ресурс]
// Vesti.ua. URL: https://vesti.ua/politika/sharij-rasskazal-o-dengah-surkova
 249

среднестатистических украинцев?..». 177 Шарий, конечно, нужным

образом «помогал разобраться». Совершенно естественно, что
после начала белорусских протестов он начал «топить за Батьку».
Анатолий Шарий выполнял и более острые задачи. Так,
совместно с Еленой Лукаш, бывшей подругой Виктора Януковича и
экс-главой министерства юстиции Украины, он проводил
масштабную кампанию по обесцениванию Небесной сотни (то есть
сотни людей, погибших на Евромайдане в феврале 2014 года и
посмертно получивших звание Героя Украины). Лукаш и Шарий
продвигали тезис, что список Небесной сотни фальсифицирован,
половина получивших звание героев – не герои и в реальности
погибли по бытовым причинам, причем среди них были
преступники, девианты, умственно отсталые лица.
Соответствующие тексты системно публиковались в российских
СМИ, громко озвучивались на федеральном ТВ: «На Украине
развенчан миф о святых мучениках «Небесной сотни»; «В списке
«героев Майдана» десятки случайных людей»; «Удар в сердце
майдана» и т.д.178
Украинские медиа опровергали почти все сведения и доводы,
представленные Лукаш и Шарием. Но уже то, что над Небесной
сотней был поставлен знак вопроса, у многих в Украине
спровоцировало смущение и культурный шок. Несомненно, на это
и был расчет. Анатолий Шарий выступил в роли провокатора. Или,
чтобы сохранить оценочную нейтральность терминологии, можно
сказать, что Шарий исполнял роль трикстера.

177Харитонова Ю. Гендерные особенности коммуникативного поведения

телеведущего (на материале политических ток-шоу). URL:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/51678/1/m_th_y.s.kharitonova_2017.pdf
178Фейк российских СМИ: в Украине разоблачили миф о «Небесной сотне».
28.11.2019 [Электронный ресурс] // The Insider.
URL: https://theins.ru/antifake/190314
 250

Он типажно в чем-то и был похож на трикстера как персонажа

культуры. Например, тем, что находился вне рамок традиционного
жизненного контекста, на границе игры и действительности. Шарий
годами обитал неизвестно где, «где-то в Европе», для
преследователей был неуловим, перед своей аудиторией
представал лишь как лицо в мониторе телевизора или компьютера
– ни к чему не привязанный, над всем смеющийся-стебущийся.
В 2020 году «трикстерская политика» Анатолия Шария начала
меняться, в том смысле, что строительство собственной партии
потребовало заняться практическими, материальными вопросами.
Да и место обитания Шария было раскрыто журналистами-
стрингерами. Но главное осталось неизменным: провокативный
стиль его политических действий. «Успех трикстера в его трюках, а
ядро трюка составляет провокация: все маскировки и симуляции
независимо от их тактики призваны побудить антагониста к
действиям, выгодным самому трикстеру, и позволяют ему
использовать антагониста для достижения собственной цели».179
Какова была цель Шария как партийного стратега? Провести
«взрывное позиционирование» своей партии на самом дальнем
крае восточно-пророссийской политической поляны. Каковы
средства достижения этой цели? Любой политтехнолог скажет, что
следует выбрать антагониста и создать с ним яркий конфликт,
который должен воплощаться в драматических столкновениях,
действенно-активных эпизодах борьбы. Партия, которая
подтверждает свои радикальные позиции сюжетикой живой
борьбы, способна доминировать в информационной повестке,
привлекать неотрывный общественный интерес, подобно

179Кулешов Р.Н. Функциональное значение роли трикстера в архаической

традиции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalnoe-znachenie-
obraza-trikstera-v-arhaicheskoy-traditsii
 251

персонажу триллера, интрига которого основана на схватке «крутых

парней».
Шарий выбрал в качестве главного антагониста «Национальный
корпус» Андрея Билецкого – праворадикальную
националистическую партию, созданную на базе объединения
ветеранов войны на Донбассе. А также еще пару общественно-
политических объединений похожего плана. То есть, в антагонисты
Партии Шария были сознательно выбраны структуры,
наполненные людьми, которые готовы к дракам. И этих людей
Шарий усиленно провоцировал на уличные рукопашные
столкновения. Зло дразнил, подначивал. «Петухи! - скандировали
сторонники Шария в сторону правых радикалов, - Шарий придет,
вас всех в..бёт!». «Скулящих нацистов силой выбиваем с улиц! Мы
их загоняем в угол, а они сидят и плачут, как девочки, зовут мам и
ментов. Шесть лет (т.е. начиная со времени Евромайдана – Д.А.)
улица принадлежала бандеровским бабуинам, а теперь она будет
нашей!».180
Полилась кровь, появились сильно пострадавшие с обеих
сторон. Притом никакой революционной ситуации или просто
общественного возбуждения в Украине не было и близко.
Революционная ситуация существовала лишь в сознании и
провокационных намерениях самого Анатолия Шария. Он с
удовлетворением писал: «Белый вождь Билецкий сообщил, что
теперь-то уж они будут постоянно нападать на партию. Я выражаю
благодарность Андрею Билецкому и прошу делать это почаще.
Если бы белый вождь попросил кого-то с мозгом

180Оценка политики Шария, с которой можно согласиться, дана, например,

здесь: Олька-провокаторша / Сидящие в Европе Шарии провоцируют
националистов. 19.06.2020 [Электронный ресурс] // YouTube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=gUoxEM7tAwk&t=10s
 252

проанализировать, как это отобразится на волеизъявлении

избирателей на выборах, он сильно удивился бы».181
Если принять гипотезу (не доказанную, но очень убедительную)
о том, что Анатолий Шарий и его партия координировали свои
действия с московскими специалистами-кураторами, то можно
предположить: ставилась задача «раскачать ситуацию в Украине».
Притом решалась эта задача как раз в жестком российском стиле. 182
Москва оказывала уличной активности Шария всяческую
морально-информационную поддержку. В частности, на
российских телеканалах появился экс-премьер Николай Азаров,
вернувший к жизни уже забытую лексику 2014 года: «Я
присоединяюсь к этому протесту (т.е. к уличным действиям Партии
Шария – Д.А.)... Надо показать власти, что нельзя проводить тот же
самый курс, который проводила хунта после госпереворота и
который привел к правовому беспределу, к тому, что каждый
чувствует себя незащищенным, к тому, что в Украине правят
бандиты…».183

181Украина меняется: скулящих нацистов силой выбивают с улиц, и они

начинают подлую войну. 19.06.2020 [Электронный ресурс] // Русская
весна. URL: https://rusvesna.su/news/1592532154
182
Объектом провокаций Анатолия Шария стал также и сам президент
Зеленский, что подтверждает его работу на «раскачивание власти».
Стилистика и уровень действий Шария хорошо видна из следующего
сообщения: «Пророссийский пропагандист Анатолий Шарий пригрозил
президенту Зеленскому анализом биоматериалов. Он заявил, что во время
визита Зеленского в одесский ресторан «Рыба», некий «неприметный
человек» зашел после него в туалет и взял образцы испражнений
президента на предмет исследования на наркотики». Цит.по: Шарий
подослал человека в туалет… 06.07.2020 [Электронный ресурс] // Думская.
URL: https://dumskaya.net/
news/shariy-podoslal-cheloveka-v-tualet-posle-togo-ka-119478/
183Возле офиса президента пикетируют сторонники пророссийского
пропагандиста Шария. 17.07.2020 [Электронный ресурс] // Думская. URL:
https://dumskaya.net/news/vozle-ofisa-prezidenta-piketiruyut-storonniki-pr-
118122/
 253

Это высказывание Азарова не имело предмета референции,

поскольку «хунты» (то есть военной клики, пришедшей к власти
неправовым путем) в постмайданной Украине не было и нет;
можно вспомнить, что в 2014 году Российская Федерация признала
Петра Порошенко законным президентом. Слова экс-премьера –
«заклинательный перформативный речевой акт», шаманское
камлание, призванное помочь тому, кто его заказал.
Нет сомнения, что в конечном итоге и правые радикалы
остались в выигрыше от противостояния с Партией Шария: они
тоже получили роль в триллере, построенном на столкновении
tough guys, и свою долю «боевой славы». Не исключено даже – как
это не раз бывало в украинской политике – что Шарий и Билецкий
как-то изначально договорились…
В конечном итоге, дело не в этих персонах и их
взаимоотношениях. А в том, что политические крылья «двух
Украин» снова готовы высоко подняться. Матрица сохранилась. А
вероятность реванша, идущего с флангов (особенно с восточного
фланга) – увеличилась. Сама структура «веймарской воронки по-
украински» никуда не исчезла.
Со временем появлялись новые кризисные кейсы (например,
«дело Стерненко»), где действовали уже новые персонажи, но
базовый сценарий оставался тем же: «западные» и «восточные» с
двух сторон стремились радикализировать ситуацию; лишить
власть возможности политического балансирования. 184
«Веймарская воронка» в равной мере есть продукт агрессивной
наступательности крайних сил и слабости центра. В партийном и

184Анализ «дела Стерненко» как эпизода разрушительной борьбы «двух

Украин» - см.: Делом Стерненко атакуют Зеленского… 15.06.2020
[Электронный ресурс] // YouTube. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=SLtNxG23-z8&t=1418s
 254

идеологическом измерении центр, представленный партией «Слуга

народа», оказался не сильным. Рейтинг правящей партии почти
целиком зависел от рейтинга Владимира Зеленского, который
продолжал быть ее «общественным поручителем», морально-
политическим гарантом. Без поддержки президента его партия
оставалась не самоходной.
Партийное детище Зеленского выказывало такие же черты
своего политического характера, какие демонстрировал и сам
президент. Как и Зеленский, партия «СН» была в гораздо большей
степени сосредоточена на тактике и конъюнктуре момента, чем на
вопросах стратегии. Как Зеленский, «СН» не стала агентом
проектности для Украины. Приведенная к власти «людьми
середины», партия не сумела в достаточной мере развить
идеологию и политические практики центризма. Хотя, безусловно,
какова бы ни была дальнейшая судьба партии Зеленского, во
многих отношениях она показала себя лучше, чем старые партии
Украины. Кроме того, заслуга президентской партии в том, что она,
так сказать, согрела гнездо центризма для тех, кто идет следом.
В середине 2020 года, в расчете на предстоящие местные выборы,
которые в Украине имеют большое значение в силу
децентрализации власти, стали возникать новые центристские
партийно-политические проекты. Когда-то в Украине была Партия
регионов, а эти проекты можно назвать партиями громад. Они
нацелены на продвижение интересов громадских «низовых элит»
по всей стране, на лоббирование дальнейших мер по
децентрализации. По своей природе такие партии должны быть
горизонтально-организованными, едва ли не сетевыми. И в то же
время – они естественным образом обречены на центристкую
повестку. Национальные, языковые, религиозные споры и размеже-
вания – не их тема.
 255

Следует подвергнуть
«Веймарская воронка» -
преодоление дихотомию Запада и Востока
«диалектическому снятию».
Тогда механизм «веймарской воронки» перестанет существовать;
Украина больше не будет чувствительна к действиям,
направленным на ее внутренний раскол.
Здесь автор позволяет себе временно занять позицию социального
или политического технолога, перейти в прескриптивную модальность
и дать четыре глобальных рекомендации относительно
конструирования этой Украины Будущего. Необходимо:
1. Вырастить свое национальное когнитивно-дискурсивное
пространство, внутри которого страна сможет давать аутентичные
ответы на собственные, а не чужие вопросы. Выйти из дискурсивной
зависимости от России, перестать быть окраиной и зеркалом
российских смыслов, в том числе и тех, к которым Украина
привязана через их постоянное отрицание. Отодвинуть в сторону
антиимперский дискурс в стиле Оксаны Забужко или Остапа
Дроздова. Сторонники этнической украинской государственности
будут вечно призывать к отталкиванию от России, указывая на
риски ассимиляции и оплакивая этнических украинцев Кубани или
Воронежской области, которые превратились в русских. Однако
следовало бы проработать и изжить фиксации, связанные с
прошлым, и повернуть голову вперед. Украине нужны не «духовно-
исторические скрепы» (их неудачно пытался продвигать Петр
Порошенко), а сборка будущего.
2. Взять за цель мирное сосуществование (как минимум), а лучше
конвергенцию различных образов Украины, элементов групповой
памяти и языков коммуникации. Признать, что и антидонецкий
дискурс Рябчука-Андруховича, и антигалицкий дискурс Табачника-
 256

Шария коренятся в одном и том же нежелании (иногда – в

проплаченном нежелании) принять сложность, гетерогенность,
изменчивость и пластичность странового социокультурного
пространства. Наделяя всех людей враждебного региона
примордиалистскими «региональными идентичностями» – якобы
раз и навсегда заданными, статичными наборами черт, которые
невозможно изменить даже длительным (пере)воспитанием –
идеологи противоположных лагерей одинаково впадают в
архаичные и опасные представления о «норме» и «отклонениях от
нормы».
3. Пойти по пути «радикального центризма»; исходить из того, что
сильный, активный центр – это не конъюнктура текущего
политического периода, не место передышки между новой битвой
полюсов (как утверждал Морис Дюверже), не зона вынужденных
компромиссов. Экзистенциальный статус центра никак не ниже
статуса полюсов. Украинский центр должен быть радикальным или
даже «экстремальным», как говорил французский историк и
политолог Пьер Серна: «extreme center», поскольку должен быть
точкой «латеральных сдвигов» и нелинейных, неортодоксальных,
непартийных решений. Центр должен привлекать и побеждать,
тогда он может служить платформой национальной и гражданской
инклюзивности. Когда-то об этом говорил Барак Обама, которого в
начале его президентства тоже называли радикальным центристом.
4. Подобрать рецепт, правильную смесь компонентов и
температуру приготовления блюда под названием «украинская
гражданско-политическая нация». Об этом говорил Энтони Смит,
знаменитый исследователь феноменов национализма и этничности:
при созревании нации – как и в кулинарии – исходные культурно-
символические ингредиенты должны соединиться в некое единое
 257

блюдо, привлекательное и аппетитное. В 2019 году возникла общая

гордость за демократическое волеизъявление. «Украина такая
страна, где отлично выборы проходят!» – переживание ценности
этого национального успеха объединило Львов, Киев и Харьков.
Идея о том, что Украина сильна своей электоральной демократией,
безусловно, входит в «кулинарный рецепт» гражданского
нациестроительства. Наряду с иными объединяющими украинцев
позитивными идеями и культурными маркерами.
Эти рекомендации не много бы стоили, будь они итогом каких-
то абстрактных умозрений. Нет. Все вышесказанное так или иначе
понимается и прорабатывается украинским обществом.
Прежде всего, украинцы становятся более гражданско-
националистичными. В Украине, где в рамках общего полиса
существует несколько культурных демосов, строительство
моноэтничной нации-государства даже теоретически невозможно.
Только развитый гражданский национализм является защитой
против «веймарской воронки по-украински» и других проявлений,
так сказать, биполярного расстройства Украины.
Центр Разумкова, широко известный украинский think tank, в 2016
году провел общенациональное исследование «Идентичность граждан
Украины в новых условиях». Аналогичное исследование Центр Разумкова
проводил десятью годами ранее.
В 2016 году большинство – 56 процентов опрошенных – сочли
наиболее подходящим гражданское определение украинской нации как
общности всех граждан Украины, независимо от их этнической
принадлежности, языка и традиций. При этом 19% стояли за
определение нации «по крови» (наличие украинцев среди своих предков) и
17% поддерживали культурно-языковое определение, по критериям
использования украинского языка и следования национальным
традициям.
 258

А в ответах 2006 года гражданское определение нации поддерживали

43% респондентов, «кровное» 34%, культурно-языковое 15%.
В 2016 году относительно преобладали те опрошенные, их было 47%,
для которых украинский национализм воплощает идею «превращения
Украины в сильную державу с высоким авторитетом и достойным
уровнем жизни граждан». 25% опрошенных считали украинский
национализм идеологией, которая раскалывает общество по
этническому признаку и ведет к ущемлению прав не-украинцев. Еще
12% посчитали украинский национализм историческим явлением,
которое уже не актуально.
Для сравнения, в 2006 году национализм посчитали идеологией
превращения Украины в сильную державу только 27% респондентов,
тогда как 41% назвали идеологией раскола, а 15% посчитали не
актуальным. За десять лет число людей, считающих украинский
национализм идеологией развития державы, выросло во всех регионах.185
Президент Зеленский, сам того не желая, оказался втянут в
«кулинарный» (по Энтони Смиту) спор об ингредиентах
национальной идеи. В своем первом новогоднем телевыступлении
он предложил такую формулу:
«В нашем паспорте не указано «правильный» или
«неправильный» украинец. Нет строчки «патриот», «малоросс»,
«ватник» или «бандеровец», написано «гражданин Украины» … В
нашей истории немало эпизодов, которые нас объединяют. Мы
научились быть единой страной эпизодически. Нам нужно быть
единой страной каждый день. Это должно стать нашей
национальной идеей. Научиться жить вместе во взаимном
уважении ради будущего своей страны, которое мы понимаем

185 Ідентичність громадян україни в нових умовах. № 3-4. 2016

[Электронный ресурс] // Національна безпека і оборона. URL:
http://razumkov.org.ua/uploads/journal/ukr/NSD161-162_2016_ukr.pdf
 259

одинаково: успешная и процветающая страна… Где не важно, как

называется улица, если она освещена и заасфальтирована. Где нет
разницы, у какого памятника ты ждешь девушку, в которую
влюблен…».186
Оппоненты из национально-патриотического лагеря активно
критиковали это президентское выступление, утверждая, что
Зеленский манипулирует образом инклюзивной Украины и на
самом деле выбрасывает из своей картины общеукраинского
единства тех, для кого как раз важно, как называются улицы и кому
ставятся памятники. Зеленский, – заявляли оппоненты, – хочет
объединить обывателей, для которых важны успешные практики
повседневности и ценности выживания. Хочет быть их
президентом. Но в действительности объединить нацию можно не
обывательской нормальностью, а высокими идеями и ценностями,
какими вдохновлялись участники Евромайдана:
«Шесть лет назад в Украине был положительный опыт
компромисса, опыт примирения разных идентичностей во имя
общих ценностей. Левые и правые, украиноязычные и
русскоязычные, евреи и русские, жители Печерска и депрессивных
райцентров, феминистки и футбольные фанаты вместе выстояли,
выбороли свободу… Разумеется, это не было объединением всей
страны, однако это было начало, ценный опыт солидарности,
пример того, что объединять могут не только ценности
выживания… Но этого Зеленский не знает, его на Майдане не
было».187

186Зеленский поздравил украинцев с Новым годом. 01.01.2020

[Электронный ресурс] // Новое время. URL:
https://nv.ua/ukraine/events/novyy-god-2020-zelenskiy-pozdravil-ukraincev-
s-novym-godom-tekst-i-video-novosti-ukrainy-50062245.html
187 Легкое головокружение. 05.01.2020. [Электронный ресурс] // Новое
 260

Этот спор о том, на каких именно ценностях строить

инклюзивную Украину – весьма политизирован, отличается
партийной непримиримостью. Но, по сути, он благотворен. Для
гражданского нациестроительства Украины (так же, как и в России,
и в Белоруссии) нет общеизвестного пути.

Можно сказать, что после

Украина – не Новороссия
2014 года Украина перестала
сомневаться в собственном существовании. Хотя отдельные
рецидивы сомнений встречаются и поныне; нет-нет, да и появится в
каком-нибудь из телеэфиров (особенно на каналах Медведчука) тот
или другой эксперт с вопросом: «зачем Украине ее
государственность и отдельная судьба?». Для примера, слова
известного зрителям российских ток-шоу «приглашенного
украинца» Вадима Карасева: «Мы не понимаем, кто мы. Для чего
Украина независима, кто-то знает?.. Куда идет Украина, зачем идет
– никто ничего толком не знает».188
В 2020 году подобные слова звучат анахронизмом,
независимость Украины для многих ее граждан вполне осмысленна.
Однако происхождение этого нарратива понятно: в течение многих
лет Украина не могла отработать свободу и независимость, которые
ей достались даром. На первых президентских выборах 1991 года
украинский Вацлав Гавел – Вячеслав Чорновил – смог победить
лишь в трех западноукраинских областях. Во всех остальных
регионах победу одержал партийно-советский номенклатурщик

время. URL: https://nv.ua/opinion/novogodnee-obrashchenie-zelenskogo-

chego-stoit-opasatsya-ukraincam-poslednie-novosti-50062541.html
188 Политолог Вадим Карасев говорит… 16.05.2020 [Электронный ресурс] //

Yandex.Zen. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5e4966b0199f2d3291f0fe6b/

politolog-vadim-karasev-govorit-chto-ne-ponimaet-dlia-chego-ukraina-
nezavisima-i-dlia-chego-ona-suscestvuet-5ebf14a907fc79033f534ac5
 261

Леонид Кравчук. Можно допустить, что за Чорновила голосовали

те, кто стремился к независимости и расставанию с прошлым. А для
победившего большинства суверенитет был чем-то вроде права
жить в улучшенной УССР. Долгие годы Украина жила в логике
приватизации советского наследства.
Естественно, что Россия при этом оставалась центром
сильной «гравитации жизни»; Украина была притянутой к России
ментально, культурно, информационно. Эта гравитация проявляет
свою силу и поныне, а в каких-то точках даже увеличивается.
Например, в связи с уже упомянутым наступлением российского
сетевого контента. Украиноязычные интернет-поисковики не
развиваются и чахнут, поскольку большинство пользователей,
хорошо зная украинский, предпочитают, тем не менее, давать
поисковые запросы по-русски…
Но эти же украинские интернет-пользователи в своем
большинстве поддержали новый закон о языке! 189 Почему? Потому,
что над функциональной ценностью русского языка
надстраивается идеологизированная ценность украинского.
Украина каким-то сложным и противоречивым образом, пусть
зигзагами, но уменьшает и изживает свою внутреннюю зависимость
от России. В том числе, родовую зависимость, связанную с общим
прошлым. При этом культурно-идеологические конструкции
прошлого не исчезают, а надстраиваются и перекрываются новыми
конструкциями.
Так, никуда не делась культурная и идеологическая ностальгия
по советско-имперскому прошлому, которой подвержены 6-8
миллионов юго-восточных граждан Украины (имеются в виду

189Дослідження: мовна ситуація в Україні. б/д [Электронный ресурс] //

Kantar TNS. URL: https://tns-ua.com/news/doslidzhennya-movna-situatsiya-
v-ukrayini
 262

граждане «подконтрольных территорий»). Они за Украину

Днепрогэса и Южмаша, за Ивана Кожедуба и за фильм «В бой идут
одни старики», за празднование 9 мая и даже за Сталина. Учитывая
новейший советско-имперский ренессанс в Российской Федерации
– эти миллионы людей юго-востока должны чувствовать себя
больше россиянами, чем украинцами. Должны относить себя к
Русскому миру. И поддерживать мощный сценарий пришествия
Русского мира – проект «Новороссия». Тем более, сам Владимир
Путин публично открыл этот проект.
Президент России заявил (во время своей ежегодной «прямой
линии», в апреле 2014 года): «Харьков, Луганск, Донецк, Херсон,
Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена,
это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы
советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это
всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и
Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске.
Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории
ушли, а народ-то там остался. Мы должны помочь этим людям
защитить свои права. Напомню, что Совет Федерации предоставил
мне право использовать войска на территории Украины». 190
Но проект «Новороссия» не прошел и фактически был признан
неисполнимой авантюрой. Именно украинские граждане юго-
востока своим пассивным неприятием его утопили. Как выразился
один из руководителей непризнанной ДНР: «Если жители
Харькова, Днепропетровска и Одессы считают, что Донецкая
республика должна прийти туда и освободить их гнета хунты, а они
ничего не будут делать, это неправильно». 191

190Прямая линия с Владимиром Путиным. 17.04.2014. [Электронный

ресурс] // Президент России [Офиц. сайт].
URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/20796
 263

Масштабное исследование Киевского международного института

социологии, проведённое весной 2014 года, показало, что Донецкая и
Луганская области были «более пророссийскими», а Днепропетровская,
Запорожская, Николаевская, Одесская и Херсонская «скорее,
патриотичными». Харьковская область занимала промежуточное
положение. Новороссии как единого политического пространства не
существовало. Унитарное устройство государства поддержали 64,3%
юго-восточных респондентов, федеративное — только 24,8. Свыше 70%
высказались против присоединения их региона к РФ, почти 80%
отказались выйти на улицы в поддержку присоединения.192 Тем самым
продемонстрировав, что их ценностный репертуар уже включает
зачатки общеукраинского гражданско-политического национализма.

В начале 2000-х вышла в свет

книга, автором которой
значился президент Кучма:
«Украина - не Россия».
Название на обложке было
отличной интеллектуальной
провокацией, направленной на
российского читателя.
Называйся книга иначе, мало
кто заметил бы это
произведение бригады
президентских райтеров,
украшенное фотографией
Леонида Кучмы, мирно
Но заголовок всё изменил –
собирающего луговые цветочки.
191 Проект «Новороссия» закрыт. 20.05.2015 [Электронный ресурс] //
Газета.ru. URL:https://www.gazeta.ru/politics/2015/05/19_a_6694441.shtml
192 Мнения и взгляды жителей Юго-Востока Украины. 20.04.2014

[Электронный ресурс] // Київський міжнародний інститут соціології. URL:

www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=319&page=18
 264

Но заголовок всё изменил – вызвал всплеск эмоций. «Как это не Россия, с

ума они там у себя в Киеве посходили!». А вот, не Россия. Как теперь
ясно, и не Новороссия.

Евразийская интеграция Украины провалилась, инерция жизни

в общем государстве не помогла. Еще несколько лет назад люди в
Украине и России могли посмотреть в ночное небо и увидеть
спутники, сделанные в общей стране. Но затем эти спутники сошли
со своих орбит, прекратили полет…
В Украине многие согласятся со следующим утверждением:
важным показателем успешности страны было бы мирное
затухание нынешнего нервного интереса к каждому эпизоду
украино-российских политических отношений – кто что сказал, кто
кого переиграл? Равно как и появление настоящего, а не показного,
как сейчас, равнодушия к успехам и неудачам северо-восточного
соседа (а пока украинские соцсети ставят мировые рекорды по
цитированию обидных для России выражений, вроде
илонмасковского «trampoline works / батут работает»).

Но есть и другая сторона. Показателем успеха будет то, что

Украина перестанет хлопотать об одобрении Европой (в целом
Западом) своих даже незначительных действий, как это было
многие годы.
 265

Предел украинской двоичности

Украина – страна, стоящая на балансах, равновесиях и
симметричностях, которые кроются за видимой рознью
составляющих ее частей. Украина амбивалентная, гибридная,
многовекторная, воплощенное единство несводимого.
Но украинская двоичность и амбивалентность имели предел.
Это верно применительно к политическому классу страны –
совокупности людей, которые имеют то или иное отношение к
производству власти. Как говорил Гаэтано Моски, политический
класс многосоставен и подвержен постоянным внутренним
напряжениям из-за разности интересов, но должна быть некая
плоскость единства. В Украине эта плоскость единства
определялась вопросами: «Является ли Украина исторической
частью Европы, а украинцы – европейской нацией? Присуща ли
Украине европейская судьба? Должна ли она идти к европейскому
будущему?».

Едва ли не с начала
«Домой, в Европу»!
украинской независимости
мейнстримным ответом на эти вопросы – было твердое «да»: вся
Украина с запада до востока, «от Сана до Дона», есть часть
европейского пространства и вместилище европейской судьбы. С
годами эта позиция подавляющей части политического класса и
хозяев дискурса Украины становилась все более моновалентной,
однонаправленной и однозначной, сплоченной, бескомпромиссной,
энергетически заряженной.
Лет десять назад некий выразительный сценический этюд на эту
тему можно было наблюдать в предновогоднем выпуске
телепрограммы «Большая политика» Евгения Киселева. За круглым
столом собрались статусные украинские политологи,
 266

продолжившие в эфире программы свои конкурентные отношения

и споры. Завершая сюжет, Киселев предложил гостям
сформулировать какой-нибудь объединяющий всех новогодний
тост. Возникла напряженная пауза, которая разрешилась
предложением выпить за «европейский свет в конце туннеля». Этот
общепримиряющий тост был с облегчением принят.193
«Европейскость» закрепилась в роли идеологии украинского
истеблишменета и парадной национальной ценности при Викторе
Ющенко. В годы своего президентства Ющенко сделал идиомой
выражение: «Украина возвращается к себе домой, в Европу».
Comeback в «наш дом Европу» стал равен возвращению к своей
истинной природе, а значит, к истинному украинству. Путь в
Европу ведет «назад, в будущее». Национальное прошлое,
провозглашали еврофилы и еврооптимисты, должно стать
европейским завтра; в этом смысле, прошлое и будущее Украины
симметричны и закольцованы. Такой образ кольца или спирали
украинского «прошлобудущего» объединял мотивы гражданского и
этнического национализма (к последнему в большой степени
тяготел Ющенко).
Все страны с европейской идентичностью имеют право на жизнь
в семье европейских народов. Украина имеет европейскую
идентичность, следовательно, обладает правом на европейскую
перспективу. Во время долгих и тягостных переговоров с
Евросоюзом по соглашению об ассоциации (2007 – 2012 годы) этот
силлогизм был idee fixe украинских переговорщиков. Можно было
многим пожертвовать, но при этом добиться, чтобы в
парафированном итоговом тексте была прописана логическая

193«Большая политика» 23.12.2011 [Электронный ресурс ] // Телеканал

«Интер» [Офиц. сайт ]. URL: http://politika.inter.ua/ru/episode/136
 267

посылка о европейской идентичности и логический вывод о

перспективе евроинтеграции. Но здесь уже Брюссель проявил
амбивалентный подход и, заявляя на словах, устами Хермана ван
Ромпея и Жозе Баррозу, о признании Украины частью европейской
семьи, в итоговый письменный текст согласился включить лишь
формулу о том, что «принимает к сведению» постановку вопроса о
европейской природе Украины.
Однако внутри самой Украины иной, кроме мейнстримного,
ответ относительно ее идентичности означал, что неправильно
ответивший подвергнется массированной критике и
маргинализации. Показательный и назидательный пример – судьба
бывшего крупного политика Наталии Михайловны Витренко.
На президентских выборах 1999 года Наталия Витренко
получила без малого 11 процентов голосов; ни одна женщина на
постсоветском пространстве, кроме Юлии Тимошенко, не
добивалась большего уровня личной электоральной поддержки.
Правда, на тех выборах Наталии Михайловне подыгрывал
президент Кучма, он сделал Витренко элементом очередной
конструкции «стримувань i противаг»; но, может быть, своей
помощью лишь создал для нее определенную ситуацию равных
возможностей.
Наталия Витренко исповедовала радикально левые,
антибуржуазные взгляды и выражала их в характерном остром
стиле. При этом выступала против самой идеи европейской судьбы
и европейского выбора Украины; стояла за ориентацию Украины на
«братство трех славянских народов» и на их единое экономическое
пространство, в противовес евроинтеграции. Люди мейнстрима
могли бы простить Витренко ее резкую «левизну», но не
антизападничество. С начала 2000-х годов ее (уже не нужную Кучме)
 268

выталкивали – и вытолкнули – из политического пространства.

Лишили ресурсов активности, профанировали ее политический
образ. Наталия Витренко стала неким низовым персонажем
украинской политики, о котором говорить всерьез – неприлично.
Витренко не вернулась в большое информационно-политическое
пространство Украины и во времена президента Зеленского, когда
многие табу были сняты.194
Еще более снижен и маргинализирован образ другого русофила
и героя смутных времен – единственного президента Автономной
республики Крым Юрия Мешкова. Он оказался вынесен за скобки
благопристойной политической истории Украины вместе со всем
крымским контекстом 1994 года, на который почти полностью
пришелся короткий срок его президентства. В Украине давно
сложилось безапелляционное господствующее мнение: в девяносто
четвертом Крым был флибустьерской республикой, криминально-
мафиозным анклавом. Расхожий образ «мешковского» Крыма
подверстан под образ Сицилии из романов Марио Пьюзо (такая
параллель Крым-Сицилия неоднократно возникала и в
официозном украинском дискурсе). И одновременно под сюжеты о
«русской мафии». Можно ли ожидать иного при пророссийском
президенте-сепаратисте? И, наоборот, можно ли уважительно
относиться к пророссийской позиции крымского лидера,
связанного с криминальными кланами и «авторитетами»?

194Ради справедливости необходимо отметить, что даже в случае Витренко

косвенным образом дал о себе знать украинский принцип «победитель
получает не все» и «проигравший теряет не все». Этот принцип проявился в
том, что сын Натальи Михайловны, Юрий Витренко, долгое время был
исполнительным директором национальной корпорации «Нафтогаз
Украины» и отметился, в частности, успешными газовыми переговорами с
Россией в конце 2019 года. Крайняя политическая токсичность матери не
помешала карьере сына, которого даже рассматривали как возможного
главу правительства.
 269

На самом деле, в 1994 году криминализация Крыма была

высокой, но вряд ли выше, чем в других регионах Украины или
России, где есть что делить. Что же касается собственной работы
правительства Мешкова, особенно его бюджетно-экономического
блока, то результаты были – по меркам девяностых – весьма
удовлетворительными. В конце концов, и сепаратизм крымского
президента украинцы могли бы не судить так строго, учитывая, что
в самой России 1993-94 годов региональные сепаратистские
тенденции были едва ли не трендом политической жизни.
Наверное, Юрий Мешков не заслужил ни тотального
осуждения, ни изгнания из истории. Но получил и то, и другое. Он
оказался изгнан и из жизни российского Крыма, в которую
попытался вернуться в 2014 году.
Если бы в каком-то ином «возможном мире» иной президент
Крыма, похожий на Мешкова, провозгласил идею
самостоятельного аффилирования полуострова с Европейским
союзом (а не с Россией), он, конечно, остался бы в украинской
истории как дерзкий, но благородный мечтатель, виноватый лишь
тем, что опередил свое время.

Парадоксальным образом, пик мейнстримной «европейскости»

– предуготованный, конечно, в президентство Леонида Кучмы, а
особенно при Викторе Ющенко – пришелся на первые годы
каденции Януковича, самого не-европейского президента Украины.
Лидер «партии Востока» Янукович утвердил принцип: «восточное»
не значит «пророссийское». Официальное, парадное европолюбие
прошло насквозь, до самой цивилизационно-географической
глубины Украины.
На каденцию Виктора Януковича пришлась двадцатилетняя
годовщина украинской независимости. К юбилейным торжествам
 270

была опубликована программная статья за подписью президента, в

которой говорилось: «Главный шаг уже сделан: мы окончательно
определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой
внешнеполитической идентичности Украины. А европейские
ценности – основой нашего развития».195 Президент Янукович
выбрал для публикации этой статьи прозападное издание «Зеркало
недели» – чтобы подать соответствующий сигнал европейским
руководителям, относившимся к нему с подозрением.
Оппозиционная по отношению к Януковичу редакция «Зеркала»
разместила на соседней полосе статью его непримиримого
противника, находившегося в киевской тюрьме Юрия Луценко. Тот
жесточайшим образом критиковал Януковича и все, что с ним
ассоциируется; а в конце своей статьи выписывал рецепт, который
позволит Украине выздороветь. Этот рецепт абсолютно совпал с
тем, что говорит Янукович: «Украине нужен евроремонт» и т.п.
Парадные европейские ценности объединяли всех.
Вскоре после президентской победы Януковича и
последовавшего за ней расширения фракции «регионалов» в
Верховной раде до парламентского большинства, был принят закон
«О принципах внутренней и внешней политики». Этот закон
определил Украину как внеблоковое государство, и поэтому стал
самым анти-натовским и, в этом смысле, самым промосковским из
всех законов, принятых в Украине. Безусловно, он был исполнением
определенных обещаний, которые Янукович давал руководству
России во время избирательной кампании.
Тем не менее, даже такой закон отражал презумпцию
«европейскости». Геополитическая природа Украины была

Янукович В. Двадцать лет Украины: Наш путь только начинается. //

195

Зеркало недели. Украина. №29, 19 августа 2011.

 271

обозначена формулой «европейское внеблоковое государство». Эта

формула определяла несимметричный характер внеблокового
статуса страны: «Соблюдение Украиной политики внеблоковости…
означает неучастие Украины в военно-политических союзах,
приоритетность участия в совершенствовании и развитии
европейской системы коллективной безопасности, продолжение
конструктивного партнерства с Организацией
Североатлантического договора и другими военно-политическими
блоками…». То есть, союзы с участием России попадали в
категорию «… и другие». А генеральной целью внешней политики
было обозначено «обеспечение интеграции Украины в европейское
политическое, экономическое, правовое пространство с целью
получения членства в Европейском союзе». 196
В тексте этого закона, как и в текстах множества иных
украинских нормативно-правовых документов, предикат
«европейский» имел двоякую референцию. Во-первых, он
относился к Украине как таковой, возвышая ее и отстраивая от
других стран, не обладающих «европейскостью». Во-вторых, он в
качестве эталона прилагался к самым различным областям
реальности. Так, закон гласил, что необходимы: «модернизация
системы государственной службы с учетом европейского опыта»,
«внедрение европейских подходов в сфере делегирования
государственных функций субъектам управления», «внедрение
европейских стандартов социальной защиты» и т.д. 197
В рамках доминирующего дискурса, захватившего и
«провосточный» политический лагерь, Европа стала другим
названием правды и блага, универсальным критерием верных

196 Закон України про засади внутрішньої і зовнішньої політики. //

Відомості Верховної Ради України, 2010, № 40, ст.527
197
Там же.
 272

решений во всевозможных проблемных областях и сферах жизни.

К примеру, в программе Партии регионов содержался следующий
пассаж: «Поддерживая европейскую традицию взаимопонимания
между гражданами… мы будем добиваться для русского языка
статуса второго государственного». 198 Повышать статус русского
языка через приобщение к «европейской традиции», это несколько
экзотично. Можно было, кажется, исходить из собственных
партийных приоритетов национальной и языковой политики.
Однако для убедительности оказалось лучше вытащить старшую
карту «европейскости».
Инна Богословская, тогдашняя любимица российских
федеральных телеканалов и руководитель поддерживаемого
Москвой политического блока «Остров Крым», писала (2011 год):
«В Украине есть жесткий запрос на качественно новый стандарт
жизни. Поиск и выбор этого стандарта предопределяет
европейский вектор развития Украины в XXI веке».199 «Украине
необходим договор о политической ассоциации с ЕС с четко
прописанной перспективой членства в Европейском союзе. Любой
другой договор является выхолощенным и не решает для нас
главной политической задачи, а именно – евроинтеграции… И
общество, и государство твердо определились с европейским
выбором».200

198
Програма Партії [Электронный ресурс ] // Партія регіонів. Офіційний
інформаційний сервер. URL: http://www.partyofregions.org.ua/meet/
program/
199 Обвинительный приговор – это конец эпохи Тимошенко-Лазаренко в

Украине и начала реальной европейской интеграции. 11.10.2011

[Электронный ресурс ] // Инна Богословская. Персональный сайт.
URL: http://www.inna.com.ua/ru/news/2244/
200 Украина может использовать свое геополитическое преимущество…

26.10.2011 [Электронный ресурс] // Инна Богословская. Персональный

сайт. URL: http://www.inna.com.ua/ru/news/2248/
 273

Наконец, столп российско-украинской дружбы и интеграции,

лидер компартии Украины Петр Симоненко, участвовавший в
президентской гонке 2010 года, в своей предвыборной программе
записал: «Активная политика на всех направлениях – в
национальных интересах Украины; весомым вкладом в
европейскую интеграцию будет создание трехстороннего
энергетического консорциума с участием Украины, России и стран
Европейского союза…». 201 Для сравнения, в программе Симоненко
на президентских выборах 2004 перспектива евроинтеграции не
упоминалась вообще. Вода европейского мейнстрима точила и не
такие камни как этот Петр.
Универсальная победительная сила любого аргумента,
сформулированного от имени «европейского принципа»,
напоминала силу коммунистического «принципа партийности» в
идеологическом дискурсе советских времен. И украинская
«европейскость», и советско-коммунистическая «партийность»
совпадали в том отношении, которое определяется известным
термином Жака Лакана «точка пристежки» («point de capiton»):
совокупность фактов действительности «пристегивается» к той или
иной символико-идеологической схеме; реальность вовлекается в
сигнификативные сети господствующего языка.
Славой Жижек писал об идеологической символизации
Реального во времена Холодной войны: «Если «пристегнуть»
плавающие означающие, например, к полю «коммунизма», то
«классовая борьба» придает точное и фиксированное значение всем
другим элементам идеологии. Демократии – тогда появляется
понятие так называемой «реальной демократии» в отличие от
«формальной буржуазной демократии» как узаконенной формы

201
Там же.
 274

эксплуатации. Феминизму – эксплуатация женщины как результат

распределения труда в классовом обществе. Движению за мир –
главную опасность для мира представляют происки империализма,
и т. д. Ставкой в идеологической борьбе являются «points de
capiton», стремление ввести, включить в задаваемые ими серии
эквиваленций эти свободно плавающие элементы». 202
Та же структура символико-идеологической прошивки
Реального была развернута в доминирующем украинском дискурсе,
где носителем объединяющего прибавочного значения является
«европейскость». В этом дискурсе выражение «европейское
миротворчество» являлось таким же знаком подлинности
стремления к миру, как и советская «борьба за мир» в
идеологической лексике СССР; «европейские ценности»,
«европейский гуманизм», «европейская культурная политика» или
«европейское отношение к природе» были такими же метафорами
общественного блага, как «коммунистические ценности»,
«социалистический гуманизм», и так далее. Каждый элемент того
или иного идеологического поля представал частью серии
эквиваленций: метафорическая избыточность, связывающая его со
всеми другими элементами, ретроактивно определяла саму его
идентичность (например, проявлять гуманизм значит быть
европейцем).
Некоторые «точки пристежки» указывают на парадные ценности,
которые нельзя безнаказанно отпороть от себя, отвергнуть без риска
маргинализации. Либеральные ученые-гуманитарии советских
времен могли позволить себе профессиональное самовыражение,
лишь проманифестировав верность ценностям марксизма-
ленинизма и огородившись цитатами из партийных классиков.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный

202

журнал, 1999 г., С. 45

 275

Украинские публичные деятели, принадлежащие к партии

«русофилов», «москвофилов» могли позволить себе русофильство,
лишь обставленное ссылками на европейские нормы и традиции.
В начале десятых годов об этом говорил историк и публицист
Андрей Портнов, лично не сочувствовавший «русофилам»:
«Копируя Россию во введении внешнего тестирования,
министерство образования говорит, что таким образом
европеизирует образовательный процесс. Манипуляции с этим
лозунгом европеизации – это отдельная тема, очень любопытная,
потому что все политические силы, от радикальных националистов
и до коммунистов, охотно используют эту риторику «европейских
стандартов», «европейских норм», конечно же, манипулируя ими
как только можно».203
«Европейскость» стала идеологической прошивкой Украины.
Но также и важнейшей частью «миранды» в украинском
национальном сознании – частью волшебной сказки о прекрасном
прошло будущем. Европа – джаннистан, страна души; и
сальваторий, место спасения. Соединившись, идеология и сказка
породили евромессианизм революционной киевской зимы 2013/14,
имеющей два синонимичных названия: «Революции достоинства» и
«Евромайдан».
За что стоял Евромайдан? Его участники нередко говорили, что
идут в борьбу не за абстрактную Европу, а ради собственных
представлений о честной власти, достойной жизни или о
национальной революции. Однако без символической пристежки и
прошивки Украины Европой никакого общего действия не
состоялось бы. И при всем разнообразии мотиваций участников

203
Упражнения с историей по-украински: итоги и перспективы. 26.08.2010
[Электронный ресурс] // Полит.ру. URL:
https://polit.ru/article/2010/08/26/history
 276

Евромайдана, это был, прежде всего, евромайдан – результат

просачивания в сознание украинцев идеологии «европейскости» и
манких образов «нашего дома Европы».
В авторитетном сборнике «Страницы украинской революции
читаем: «Идея европейской интеграции Украины состоит в
преодолении себя и своей географии, что требует героических и
трагических сверх усилий в создании «Запада» на «Востоке». В
долгом ряду таких сверх усилий последним стоит Евромайдан. В
его многоголосии, хаосе и разнонаправленности объединяющей
была лишь повестка реальной европеизации и слияния с
идеализированной Европой».204
То, что произошло, начиная с конца февраля 2014 года – в связи
с майданом, вследствие майдана, под предлогом майдана – привело
Украину в состояние отчаянного военного, экономического и
морального напряжения. Мало к чему обязывающие разговоры о
«европейской природе украинского государства», лукавые игры
вокруг «европейских стандартов» etc – все это вдруг потеряло цену.
Жизнь перешла, так сказать, из символического регистра в сферу
реальности.
И реальными провайдерами «европейскости» оказались,
прежде всего, не политики и не чиновники, ответственные за
евроинтеграцию. «Европейскость» на практике стали воплощать
некоторые украинские граждане, оказавшиеся готовыми к тому,
чтобы перейти к повседневной работе над социальными
институтами «западного типа».
В первую очередь, европейские гражданские добродетели
воплотились в институте волонтерства. К счастью для Украины, в

Переломные годы. Страницы украинской революции». – Киев: Лаурус,

204

2018. С. 11
 277

стране нашлось достаточное количество политически ответственных

людей, способных к солидарной деятельности. В конце 2014 года
The New York Times писала: «Украинское гражданское общество всё
чаще делает то, чего государство сделать не может. То, чем
государство обеспечить не может, находят граждане; там, где
государство не проявляет решимости, граждане действуют быстро
и собранно». Без этих сплоченных и действенно-активных граждан
Украина в 2014-15 годах могла бы не выстоять. Как сказал один
украинский политический деятель, «у нас волонтеры вместо армии
сражаются на фронте, а журналисты вместо прокуроров борются с
коррупцией».
В дебюте военных действий на Донбассе вклад волонтеров в
обороноспособность страны был едва ли не решающим. Волонтеры-
благотворители покупали и поставляли в войска – находившиеся в
жалком состоянии – продовольствие, обмундирование и медикаменты;
бронежилеты, каски и иную воинскую амуницию; тепловизоры,
радиостанции и полноприводные автомобили.205 При этом на первых
порах волонтеры действовали в условиях косного государственно-
правового режима: импорт военной амуниции мог быть сочтен
контрабандой, благотворительные пожертвования на нужды армии
оспаривались налоговыми органами и т.п.
Волонтеры, действующие по линии гражданской помощи, тянули на
себе проблему беженцев и вынужденных переселенцев, мгновенно
разросшуюся до национального масштаба. В начале боевых действий на
Донбассе 90 процентов беженцев было вывезено с помощью волонтерских
организаций и отдельных подвижников (например, из числа священников

205На заседении Совета нацбезопасности и обороны 28 февраля 2014 года,

после бегства Виктора Януковича, новоназначенный министр обороны
Украины доложил, что в состоянии боевой готовности реально находятся
всего 5 тысяч военнослужащих, а эффективными средствами
индивидуальной защиты обеспечено лишь 4% личного состава.
 278

различных церквей). Вслед за проблемой «спасти-вывезти» приходили

проблемы «накормить-одеть-поселить», а затем возникала
потребность в юридической поддержке беженцев и нужда в их
трудоустройстве. Массовый стресс бегства от войны требовал
психологической реабилитации и адаптации перемещенных лиц. На эти
проблемы и вызовы общество ответило активностью волонтеров –
юристов, психологов, социальных работников; поддержкой переселенцев
со стороны работодателей различного калибра.
Волонтеры и гражданские активисты – особенно те из них, кто
имел опыт майдана – публично критиковали «совковых паркетных
генералов» и тыловых коррупционеров; предъявляли претензии высшей
власти, требуя от нее эффективности, честности и готовности к
взаимодействию с гражданским обществом. Таким образом,
волонтерское движение было определенным образом включено в
формирование внутренней политики. И символизировало тренд на
европейскую перестройку институтов власти.
Кое-чего от государства удалось добиться. Например, достаточно
оперативных изменений в законодательстве на пользу самих волонтеров.
Осенью 2014 года правовой и налоговый статус волонтерской
деятельности был приведен в соответствие с реалиями чрезвычайной
ситуации. Закон «Об обеспечении прав и свобод внутренне
перемещенных лиц» освободил помощь переселенцам от всех налогов и
сборов.
Начиная с середины 2014-го, волонтерское движение становится
лидером в рейтинге доверия украинцев, намного опережая институты
власти. Общенациональное исследование, проведенное в конце
четырнадцатого года, показало, что 62 % украинцев признавали ведущую
роль волонтёров в положительных изменениях в стране, а 81 % считали
 279

волонтёрское движение обязательной составляющей зрелого гражданского

– «европейского» – общества.206
Начиная с 2016 года волонтерское движение пошло на спад –
отчасти потому, что многие проблемы снабжения армии были
решены, как-то сгладилась острота положения перемещенных лиц
и т.д. Но также и потому, что президент Порошенко недолюбливал
гражданский активизм, отодвигал волонтеров от различных форм
«гражданско-государственного партнерства». В конце 2015 года,
отмечая годовщину вооруженных сил Украины, президент заявил,
что армия справилась бы и без помощи волонтеров – чем вызвал
предсказуемое возмущение последних.
Петр Порошенко проявил себя как «государственник» в
отрицательном значении этого термина – то есть, как руководитель,
доверяющий бюрократии больше, чем гражданскому обществу;
предпочитающий ручное управление всеми социально-
политическими механизмами, до которых только мог дотянуться.
Гражданские активисты пеняли Порошенко на то, что его
«государственничество» на самом деле уводит Украину от Европы –
как бы президент ни клялся в верности европейским принципам. В
то же время, активисты были готовы и самим себе предъявить
политические претензии: «Правда, что Порошенко опирался не на
гражданское общество, а на старый олигархический костяк. Но
правда и то, что само гражданское общество не сумело создать
постоянных институтов, гарантирующих стабильность
демократической власти и непрерывность реформ».207

206Українське волонтерство – явище унікальне. б/д. [Электронный ресурс]

// Укрiнформ. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-society/2324579-
ukrainske-volonterstvo-avise-unikalne-jomu-zavdacuemo-suverenitetom.html
207Эпоха Порошенко. 24.04.2019. [Электронный ресурс] // День. URL:
https://day.kyiv.ua/ru/blog/politika/epoha-poroshenko
 280

Europe: fairy tale is over? Каденция президента

Порошенко – 2014-2019 годы
– началась подписанием соглашения об ассоциации с Европейским
союзом и завершилась изменением конституции Украины, в
которую был внесен пункт о курсе на полноправное членство
страны в ЕС и НАТО. В это пятилетие интенсивность отношений с
покровительствующим Западом многократно выросла, прежде
всего, естественно, по причине противостояния с Россией. Украина
по-прежнему производила много символических жестов, лишь
манифестирующих «европейский выбор» – к ним относится
упомянутое изменение в конституции, которое служило, скорее,
электорально-имиджевым целям самого Порошенко. Однако
состоялись и практические шаги в сторону Европы.
Большой шаг в Европу – введение «безвиза», то есть отмена
визового режима для поездок граждан Украины в страны
Шенгенской зоны. Для массы украинцев Европа стала более
близкой, осязаемой и практически значимой (учитывая связанный с
безвизом скачок трудовой миграции из Украины в европейские
страны). А для многих граждан Российской Федерации эта
украинская отмена виз придала, наконец, некую убедительность
формуле «Украина – не Россия». Украинский загранпаспорт стал не
равен российскому. Жители Крыма и новые граждане России из
Донецка и Луганска охотно пользовались своим правом на
использование украинского паспорта для легких поездок в Европу,
а иногда даже шли на риск, чтобы этот паспорт получить. Известно,
что на границе с Крымом сотрудники СБУ задерживали крымских
чиновников (которые для Киева являются российскими
коллаборантами), въезжавших в Украину именно за новыми
загранпаспортами. Иронически говоря, эта любовь к безвизу
 281

показала неправоту сторонников цивилизационного объяснения

«двух Украин», поскольку Европу все любят одинаково.
В то же время само постмайданное сближение с Европой в
условиях войны и кризиса содержало в себе конец европейской
сказки. Поскольку вблизи многое по-другому.
Прежде всего, в сознании многих украинцев укоренилась мысль
о том, что Украина воюет на Донбассе за всю Европу, а та ей
недостаточно помогает, не оказывает безоговорочной поддержки,
действует прагматично и даже цинично.
Эта мысль, в разной лексике, прозвучала в Украине сотни раз.
Например, католикос Украинской греко-католической церкви
Святослав ее выразил так: «Сегодня Украина защищает
европейские ценности, но Запад того не разумеет. Приглашаю
европейцев посетить нашу страну и увидеть, как мы стоим за
европейские ценности, за достоинство человеческой личности…
Подчас нам горько, что Западная Европа так легко о нас забывает.
Нам потребны ваша солидарность, ваша забота и ваши раздумья о
будущем европейского континента, но, к сожалению, в этих
раздумьях не всегда находится место для Украины… Некоторые
историки именуют Украину «восточными воротами Европы»; если
в эти ворота врываются агрессоры, то неотвратимым будет
нападение на всю Европу».208
Ту же мысль высказал Арсений Яценюк в свою бытность главой
правительства Украины (2015 год): «Украина играет роль
бронежилета для Европейского союза… Мир и Европа обязаны

208Сьогодні Україна захищає європейські цінності… 04.03.2019

[Электронный ресурс] // Інформаційний ресурс Української Греко-
Католицької Церкви. URL: http://news.ugcc.ua/interview/sogodnі_ukraina_
zahishchaie_ievropeyskі_tsіnnostі_ale_zahіd_tsogo_ne_rozumіie__blazhennіshiy
_svyatoslav_dlya_іtalіyskogo_vidannya_il_foglio_85891
 282

ценить жертвы, на которые пошли украинцы, чтобы обеспечить их

свободу в беспрецедентной в современной истории войне за
европейские ценности». 209 Украина за европейские ценности стоит
под пулями. А Италия или Бельгия – нет.
Как сказал в конце 2010-х годов один из лидеров украинского
третьего сектора, «той ситуации, которая была в 2014-м, когда очень
большие прослойки гражданского общества шли вместе и
предлагали общую повестку дня, и даже общие решения, сейчас
нет». Это и означает, что несколько сбился тот европейский
ориентир, который задавал общее направление для сторонников
европерестройки.
Европа ценностей, которой мы восхищались, – говорили
некоторые разочарованные украинцы, – потеряла свой моральный
компас. «Свитер европейских ценностей растянулся и потерял
форму!». Кроме Европы свободы и прав человека есть, оказывается,
еще Европа морально несостоятельной realpolitik. Европейские
лидеры продолжают ездить в Москву, которая не меняет своей
антиукраинской политики; России позволили вернуться в ПАСЕ и
построить NordStream; российские деньги в Европе правят бал. У
Запада есть скрытая склонность дружить с Москвой, не обращая
внимания на младшие страны. Можно ли вообще доверять Европе,
не станет ли Украина жертвой сговора больших держав?
Наиболее резкие высказывания выглядели, например, так:
«Запад на низком старте, высунув язык, встав на колени, ждет, когда
к нему подойдет Путин и сделает вид, что он миролюбивый,
сделает имитацию какого-нибудь мирного процесса или попытки

209Яценюк: Що сильніша Україна, то захищеніші західні держави.

12.05.2015 [Электронный ресурс] // ZIK. URL: https://zik.ua/news/
2015/05/12/yatsenyuk_shcho_sylnisha_ukraina_to_zahyshchenishi_zahidni_d
erzhavy_589049
 283

договориться с Украиной. Запад ждет, что из Украины ему

подыграют, и тогда Запад хлопает в ладоши и говорит: «Ну,
хорошо, давайте потихонечку договариваться… торговать,
умиротворять русского медведя». 210
Однако и сама Украина не спешила рвать финансово-
хозяйственные связи со «страной-агрессором» и не собиралась
перекрывать газовую трубу из России в Европу, а кондитерская
фабрика президента Порошенко в российском Липецке стала
притчей во языцех. Оказалось, что подчас украинцы склонны
говорить о своих интересах, ссылаясь на европейские ценности с
манипулятивными целями: «нам надо, но вы должны». «Европа, не
разочаруй нас, не поломай нашу веру в политику, основанную на
идеалах!». Так подростки пытаются манипулировать своими
старшими родственниками. Один молодой украинский блогер
представил эту позицию в иронично-пародийной манере:
 Весь мир должен заботиться об Украине. Весь мир с нами! Это
само собой разумеется.
 Нам хочется, чтобы проблемы нашей бедности решил ЕС, а вопросы
безопасности сняли в НАТО – такая вот бесхитростная внешняя
политика.
 С Россией должен разбираться Запад. Чтобы сохранить свою честь,
американцы объявят войну России и защитят Украину.
 К Украине нельзя предъявлять высокие стандарты. Но все вокруг
нее должны соответствовать высоким стандартам. Ну как же,
Украина же жертва!
 За все проблемы Украины несут ответственность другие страны.

210Муждабаев: на Украину надвигается катастрофа… 18.05.2019

[Электронный ресурс] // Альтернатива. URL: http://www.reset-support-
zama.com/events/all/item/70571-muzhdabaev-na-ukrainu-nadvigaetsya-
katastrofa-zapad-gotov-stat-na-koleni-pered-putinym
 284

Сами мы, естественно, во всем белом, а если что не так - так это
происки Кремля.
 Главная задача Украины - быть в хорошем настроении. Множество
инициатив направленно именно на это - флэшмобы, покраска предметов
в цвета флага и прочие, «очень нужные» инициативы. Все, кто портят
настроение, например, сообщают неприятные факты - враги и
предатели.
 Геополитическая ситуация такова, какой хочется ее видеть.
Крымский мост разваливается, нефть скоро ничего не будет стоить,
Украина вступает в ЕС, США поднимают Украине экономику,
коррупция побеждена. Почему? Ну, так хочется. Магическое мышление.
Подобные инфантильные умонастроения бытовали и в сознании
многих россиян того времени, когда западная помощь была
критически важна для страны, а сами россияне массами искали
заработков за границей – во времена «лихих девяностых»: «Запад
обязан нам помогать, Сорос пусть дает деньги на
благотворительность и образовательные программы, а мы будем
критиковать «гейропу», искать в действиях Запада двойное дно,
корыстный умысел, желание скупить Россию и поломать наши
культурные коды».
Миллионы украинцев, поехавших на заработки в Европу
благодаря «безвизу», добыли для себя и своей страны миллиарды
долларов ($ 13 миллардов частных переводов из стран ЕС в Украину
в 2019 году). Но также они «заработали» и болезненные комплексы
бедняков-гастарбайтеров. А Украина в целом особенно остро
осознала, что является одной из двух, наряду с Албанией,
беднейших стран в Европе. Кто же в том виноват? Травмированное
массовое сознание оказалось готово с легкостью принять версии о
«транснациональных корпорациях», «международных фондах» и
«западных банкирах», которые грабят страну.
 285

Оппозиционные украинские политики увидели

антиеевропейскую карту, которую можно разыгрывать. Поняли,
что в народном сознании имеется некий инфантильно-
паранойальный комплекс, с которым можно работать к
собственной выгоде.
Так, оппозиционеры раскручивали мнительные тревоги и
страхи украинцев в связи с отменой моратория на продажу
сельскохозяйственной земли. «Запад готов злоупотребить нашей
дружбой и соблазнить украинцев на продажу земли. В Европе
наших заробитчан используют как батраков, а теперь и на родине
безземельными батраками сделают!». Приводим нарратив
оппозиции, составленный из слов Юлии Тимошенко и Юрия
Бойко, сказанных в парламенте перед голосованием за закон о
рынке земли:
«Я хочу, чтобы Слуги народа запомнили сегодняшний день. Вы
сегодня пытаетесь сломать через колено… часть украинского народа,
который не понимает, боится и ужасается этого закона. С сегодняшнего
дня вы можете спокойно называть себя слугами Международного
валютного фонда, слугами Сороса и слугами транснациональных
корпораций… Теперь у кого будет больше денег, тот будет иметь
Украину. Притом "иметь" в полном смысле этого слова».211
Упоминание Джорджа Сороса здесь совершенно не случайно.
Соросу, которого когда-то демонизировали в России, теперь стал
инфернальной фигурой в Украине. Усиленно распространялось
мнение о его алчном интересе к украинским богатствам и о
созданной им густой сети агентов влияния, которых стали называть

211Подонки, слуги Сороса и конец Украине… 13.11.2019 [Электронный

ресурс] // ЛIГА.Бизнес. URL: https://biz.liga.net/ekonomika/
prodovolstvie/article/podonki-slugi-sorosa-i-konets-ukraine-sem-yarkih-tsitat-
politikov-o-rynke-zemli
 286

«соросята». В 2019 году мем «соросята» стал активно продвигаться

провосточной оппозицией, его приклеивали ко всем
«еврооптимистам», начиная с главы правительства Алексея
Гончарука и министра экономики Тимофея Милованова – если
говорить об исполнительной власти. А также к генеральному
прокурору Руслану Рябошапке, руководителю
Антикоррупционного бюро Артему Сытнику, лидеру фракции
«Слуга народа» в Верховной Раде Давиду Арахамия и к десяткам
депутатов парламента; за всеми ними якобы стоят «зарубежные
дирижеры» и «смотрящие от западных кураторов».
Нарратив о «соросятах» стал важной частью морального и
профессионального обесценивания находящихся при власти
либерал-реформаторов. «Эти птенцы Сороса Украину используют
как место заработка, а своими мыслями и интересами они на
Западе!», – изо дня в день говорили спикеры телеканалов
Медведчука. В ответ на Банковой заявляли, что «термин "соросята"
появился в России и потом ретранслировался в Украину и…
является частью кремлевской пропаганды».212
Таким образом, на рубеже десятилетий в Украине наблюдалась

212Потураєв: Незаконні прослуховування урядовців – кримінальна справа.

29.01.2020 [Электронный ресурс] // Youtube URL: https://www.youtube.com/
watch?time_continue=2&v=TQ8u4zCKGAs&feature=emb_logo
«Российский след» в нарративе о Соросе и «соросятах» прояснился в
известном интервью секретаря Совета безопасности РФ Николая
Патрушева российской газете «Аргументы и факты» (июнь 2020 года).
Текст интервью под названием «Кукловодство к действию» содержал
рассказ Патрушева о текущей подрывной деятельности Фонда Сороса в
России и странах СНГ – при том, что структуры Сороса покинули Россию
десятью годами раньше. Из текста ясно, что для Патрушева и его коллег
Сорос остается кукловодом антироссийских политических проектов по
всему постсоветскому пространству. В этой логике европейский вектор
Украины также есть результат враждебных происков «мирового
правительства», НАТО, международного капитала и лично Джорджа Сороса.
 287

искусственная возгонка напряжения и страхов вокруг темы

западного/европейского экономического доминирования. Звучала в
Киеве и хорошо известная зрителям российских ток-шоу идея о
том, что «Украина находится (всегда находилась) под внешним
управлением». Кто-то утверждал, что страна всегда была и доныне
остается под управлением Запада, другие говорили, что до
Евромайдана Украиной управляла Россия, а вот теперь – Запад.
До 2014 года никто из весомых украинских политиков и думать
не смел о том, чтобы разыгрывать карту недоверия к Европе.
Невозможно представить Юлию Тимошенко образца 2000-х годов,
которая пугала бы соотечественников нашествием западных банков
и корпораций, желающих «скупить Украину оптом». Хотя, ради
справедливости – поскольку упомянут закон о рынке земли –
необходимо отметить, что Юлия Владимировна всегда более или
менее последовательно отвергала частную собственность на
сельскохозяйственную землю. Зато Виктор Медведчук в нулевых
годах и, в частности, во время своей работы на посту главы
президентской администрации, был убежденным сторонником и
промоутером идеи о приватизации/коммерциализации земель
сельхоз назначения. И не был против иностранных вложений в
украинские черноземы. Но в конце 2010-х он сам и его партийные
соратники стали говорить о том, что рыночный земельный закон
внушает «боязнь и ужас».
А некоторые из украинских олигархов и элитариев стали
антизападниками, поскольку Запад ими «занялся», обвиняя в
коррупции, финансовых махинациях etc. Чем больше Запад
участвовал в украинских делах, тем плотнее присматривал за
национальным олигархатом. Усиливались и транснациональные
группы влияния. В свою очередь, украинские нобили стали всё
 288

больше ценить фразу из вестерна «Великолепная семерка»: «Техас

должны грабить только техасцы».
Поэтому нет никакого парадокса в том, что в 2014 году Игорь
Коломойский был «еврооптимистом», а к концу десятилетия
усвоил лексикон Че Гевары, стал борцом с Западом. Выше уже
приведены его слова о том, что «российские танки будут
размещены возле Кракова и Варшавы», а Запад «будет мочить
штаны и покупать памперсы». Можно повторить: несколькими
годами раньше ни один из украинских олигархов не посмел бы в
подобной лексике высказываться о ЕС и НАТО. А тем более дерзко
нападать на «еврооптимистов» в руководстве страны. Но в 2019 году
люди Коломойского открыто раскручивали скандал с
аудиозаписями премьер-министра Алексея Гончарука, который
повлиял на отставку последнего.
***
Психологические травмы и комплексы простых украинцев,
ставших европейскими батраками; недовольство и страх
украинских олигархов, оказавшихся под сильным давлением
евроатлантических регулятивных и правоохранительных
институтов; подрывная работа антиевропейских политиков,
внедряющих в массовое сознание паранойяльные идеи о
разграблении Украины западными финансовыми агентами – все
эти разнородные факты означают, что Украина какими-то своими
сторонами отворачивается от Запада.
Всё это эксцессы постмайданной жизни. Однако же не только
они формируют нынешнее отношение украинского общества к
Европе. Для многих личные возможности, открывшиеся благодаря
сближению с Европой, кажутся весьма радужными. Европейский
выбор продолжает оставаться мейнстримом и подкрепляется
 289

существенно возросшим количеством сторонников военных связей с

Европой и интеграции в НАТО. Почти две трети украинцев
считают, что главным интеграционным направлением страны
должно быть вступление в Европейский Союз.213
При любом нормальном, некатастрофичном развитии событий
в Украине ее европейский (шире – западный) выбор будет
сохраняться. По крайней мере, на уровне парадных ценностей.
Прозападный курс декларируется и действующим президентом, и
большей частью его оппонентов, и основной частью бизнес-
сообщества.
Тем не менее, на ментальной карте рядового украинца, равно
как и украинского элитария, Европа уже не занимает того места,
какое занимала несколько лет назад. Старый Свет больше не
является универсальным критерием всех верных решений и
«точкой пристежки» абсолютной истины. Апелляция к
европейским ценностям перестала быть аргументом,
прекращающим любую дискуссию. Отношение украинцев к Европе
стало менее пафосным, более прагматичным, трезвым и даже
критичным. За скепсис в адрес европейских ценностей и институтов
из украинского политикума больше не исключают.
Известная депутатка Ирина Верещук, узнаваемая фигура в
парламентской фракции «Слуга народа», заявила в одном из
интервью – ее слова получили медийный резонанс – что Украина
должна защищать и сохранять «свои ценности, которые в Европе
давно размыты». Она имела в виду ценности религии, семьи и

21364% респондентов за вступление Украины в ЕС, 51% за присоединение к

НАТО – данные опроса фонда «Демократические инициативы» и Центра
Разумкова, декабрь 2019 года. См.: Украинцы стремятся в Евросоюз и
НАТО. 21.01.2020 [Электронный ресурс] // Голос Америки. URL:
https://www.golos-ameriki.ru/a/ukraine-foreign-policy-poll/5254490.html
 290

гендера: «Европейские ценности сейчас сильно дискутируются в

самой Европе… Чему-то можно учиться у Евросоюза, но всё под
копирку к нам – нет… Оно не сработает!». 214
Еврофилы, в том числе некоторые коллеги по фракции,
покритиковали Верещук, тем более, что интервью она давала
телеканалу «112». Однако не было речи о каких-то налагаемых на
нее политических санкциях или партийных оргвыводах. Ее
высказывания могли быть и более острыми – судьба Натальи
Витренко нынешним украинским политикам уже не грозит.
Украинский политикум приобрел некую морально-
политическую автономию от Запада. Президент Зеленский не мог
не подхватить эту тенденцию. Достаточно частный, но
убедительный пример такой автономии – упомянутый кейс
Владимира Цемаха. Президент Украины подвергся нажиму со
стороны Нидерландов, готовящих суд по делу MH-17; министр
иностранных дел Стефан Блок посчитал уход Цемаха в Россию
«крайне прискорбным». В свою очередь, Зеленский дал понять, что
еще более прискорбным было бы сорвать возвращение домой
выменянных у России украинцев.
Весьма показательна манера Зеленского вести дела с НАТО.
Насколько известно, евроатлантическое сотрудничество Украины
развивается. Видимая, политическая часть этого сотрудничества
ознаменовалась присвоением Украине статуса «партнера с
расширенными возможностями» («Enhanced Opportunities
Partner», июнь 2020 года). Случись это в каденцию Петра
Порошенко – украинский официоз разрывался бы от
приветственных криков. Но Зеленский публично не сказал ни слова,

214Ирина Верещук в «Большом интервью» на 112. 21.09.2019 [Электронный

ресурс] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=t9NxNgP03OM
 291

реакция официального Киева была совершенно будничной. То есть,

Украина провела работу на евроатлантическом направлении, но
представлять результаты этой работы как нечто сверхценное и
судьбоносное президент не захотел. «Зеленский ведет нас в НАТО
тайными тропами», – прокомментировал один из журналистов-
еврооптимистов.
Как в 2020 году украинский политикум соотносит свою страну с
Европой? Выделим, более или менее условно, три ответа.
1. Во-первых, сохраняет и, возможно, усиливает свое присутствие
давно известный концепт «строительства Европы в Украине». «Да, в
Европейском союзе нас не ждут, и сама Европа в кризисе. Да,
Европа внутри себя становится все более разной и
«общеевропейские ценности» это отчасти абстракция. Возможно,
не весь европейский культурно-цивилизационный багаж нам
подходит. И все же мы принадлежим Европе, альтернативы нет.
Поэтому, не полагаясь на сомнительные перспетивы европейской
интеграции Украины, нужно самим строить Европу – такую, какой
мы ее принимаем – у себя дома. Когда построим, лидеры Европы
сами к нам придут, тогда будем иметь собственные сильные
позиции».
К такому автономному «строительству Европы в Украине» еще в
нулевых годах призывала Социалистическая партия и ее лидер
Александр Мороз. В том же духе тогда высказывалась и Юлия
Тимошенко. А вот аналогичное политическое заявление 2019 года:
«Наша партия стоит на принципах того, что мы признаем
европейские ценности, мы их отстаиваем. Разница заключается
в том, что кто-то куда-то идет, бежит… а мы хотим Европу строить в
Украине». Эти слова – разве не удивительно – принадлежат Виктору
Медведчуку! Хотя ему, куму Путина и стороннику евразийской
 292

интеграции, казалось бы, следует говорить о строительстве в

Украине России (Белоруссии, Казахстана), а не Европы. 215
В приведенных словах Медведчука, конечно, есть лукавство: для
него важно провести идею: не следует идти за теми, кто «куда-то
идет, бежит». «Куда-то», то есть, собственно, в структуры
Европейского союза. Фактически, Медведчук сказал: «Хорошо, мы
признаем европейские ценности, но Украина должна оставаться
внеблоковой». Тем самым, он вернулся на идеологические позиции
упомянутого закона «О принципах внутренней и внешней
политики». Это максимум, что он мог себе позволить в рамках
возможного в Украине политического дискурса.
Но и другие сторонники «строительства Европы в Украине»,
более искренние, чем Виктор Медведчук, и геополитически не
ангажированные – все они держат в уме если не идею
внеблоковости в чистом виде, то, по крайней мере, мысль о том, что
страна должна, прежде всего, жить своим умом и опираться на
собственные силы. Например, как можно скорее перестать
кредитоваться в Международном валютном фонде, который
постоянно выдвигает Украине чувствительные требования по
поводу существующих в стране налогов, тарифов, социальных
выплат etc.
2. Другой концепт, имеющий серьезное значение для украинского
политикума, можно назвать «Украина – альтернативная Европа».
Или можно его именовать по-гегелевски: «Украина – "инобытие"
Старого Света, "свое другое" Европы». «Украина, будучи Европой, в
то же время становится Другой», – говорят приверженцы этого

215Медведчук считает, что соглашение о зоне свободной торговли с ЕС

уничтожает Украину. 28.05.2019 [Электронный ресурс] // Прайм. URL:
https://1prime.ru/News/20190528/830016891.html
 293

концепта, – и такое диалектическое преображение является

исторически правильным. Украина должна иметь свой дом.
Собственно, существует один важный для Украины пример или
даже образец подобного инобытия Европы. Это Израиль.
Очевидно, что Израиль как государство и как политический народ –
принадлежит Европе. Государство Израиль отвечает базовым
принципам и канонам европейской демократии, равно как и
израильское гражданско-политическое общество. Израиль встроен
в европейское гуманитарное пространство, израильские певцы
участвуют в Евровидении, а футболисты в Лиге Европы.
В то же время, Израиль есть не-Европа. Как сказал один
известный политолог, «с каждым убитым любая страна становится
дальше от Европы». Войны отдалили Израиль от европейского
леволиберального гуманитаризма и пацифизма. Для европейского
большинства любой крупный гуманитарный кризис представляется
абсолютным злом; современная Европа не согласна на победу за
слишком высокую цену. Фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия»
об абсурдности войны как таковой снят 80 лет назад, но и сегодня
кажется европейским манифестом. В Израиле думают иначе. Здесь
большинство граждан внутренне отмобилизованы и готовы драться
за страну (а готовы ли европейцы?); армейское оружие в руках
израильских девушек делает смешным разговоры о гендерном
неравенстве. Самоотверженность, жесткость и неуступчивость в
конфликтах – визитная карточка Эрец Исраэль. Как и опора на
собственные силы, и сплоченность метрополии и диаспоры.
Не это ли всё нужно Украине? Евреи с нуля создали свое
государство и армию, при нехватке ресурсов и при наличии
соседей, не признававших их границы и само право на
 294

государственность… Очевидно, что после 2014 года израильский

опыт в Украине был обречен стать популярным.
3. Выделим также концепт под названием «Украина по
меридиану» или «Украина в измерении Север-Юг».
Сторонники этого замысла говорят, что пора делать выводы из
сохраняющейся или даже увеличивающейся – как они полагают –
неоднородности Европы. Следует исходить из того, что внутри
Европы находятся три достаточно прочных субцивилизационных
ядра: северо-западное ядро, скрепленное франко-немецкой осью;
южно-средиземноморское; и восточное ядро, которое примерно
соответствует Вышеградской группе государств (Польша, Чехия,
Словакия, Венгрия). Далее, сторонники этого нарратива признают,
что восточное ядро является наиболее слабым, не вполне
устойчивым. Тем не менее, вышеградские страны тяготеют друг к
другу и еще притягивают к себе соседей – что уже более ста лет
выражается в различных идеях объединения народов,
проживающих между тремя морями: Балтийским, Черным и
Адриатическим.
В самом начале XX века Юзеф Пилсудский – во второй половине
века Ежи Гедройц и Юлиуш Мирошевский – в начале века XXI Лех
Качиньский, каждый по-своему, продвигали идеи «Междуморья»
(«Intermarium»), «Триморья», Балто-Черноморского союза. Для
Пилсудского Междуморье представлялось союзом государств,
противостоящим соседям, Советскому Союзу и Германии. Сейчас
речь идет о позитивных целях, о союзе экономик и инфраструктур.
Многие проекты Междуморья посвящены выстраиванию логистики
по оси «Север-Юг». В том числе: энергокоридоры для норвежского
газа, американского и катарского СПГ; новые транспортные
магистрали по меридианам, соединяющиеся с сетью
 295

паневропейских дорог; торговый маршрут между портами

Балтийского и Черного морей, возрождающий путь «из варяг в
греки».
Большинство проектов Междуморья предполагают участие
Украины. Энтузиасты «Украины по меридиану» видят большие
выгоды, и далеко не только экономические. Так, в июле 2020 года
министры иностранных дел Украины, Польши и Литвы образовали
неформальное объединение "Люблинский треугольник", заявив, что
«новый трехсторонний формат основывается на традициях и
исторических связях трех стран, уходящих в глубины столетий». Не
прошло и месяца – начались постэлекторальные события в
Беларуси, и Светлана Тихановская тут же получила приглашение
войти в контакт с этим объединением.
В статье под названием «Геополитическая повестка для
Зеленского» читаем:
«Вышеградская группа благодаря этим проектам стремится
обеспечить инфраструктурную внутреннюю устойчивость в
Центрально-Восточной Европе и укрепить систему региональной
безопасности, а значит и свой автономный геополитический статус.
И задача Украины – влиться в эту систему… что позволит нам
разрешить не только внешнеполитические, но и
внутриполитические задачи. Идентификация по оси «Север – Юг»
устранит противостояние между востоком и западом нашей
страны, минимизируется конфликтность... Украина уйдет с
геополитической периферии, появятся стороны, заинтересованные
в ее региональной безопасности. Прекратятся притеснения
украинских национальных меньшинств, а фактор сепаратизма по
рубежам нашей страны значительно ослабеет».216

216 Геополитическая повестка для Зеленского: «Из варяг в греки». 07.08.2019

 296

У автора нет задачи расширять представленный беглый

перечень замыслов украинского будущего или давать им оценки.
Важен вывод, который можно извлечь из их сопоставления. Это
двойной вывод, а именно:
(1). Украинцы по-прежнему тяготеют к Европе (Западу),
приписывают себя Европе, самоопределяются через неё.
Формально говоря, вершиной европолюбия стало недавнее (начало
2019 года) появление в конституции страны записи о курсе на
вступление в ЕС и НАТО.
(2). При этом в украинском политикуме и в целом среди
думающих украинцев вызревают различные концепты, связанные с
суверенизацией будущего Украины. Общая идея в том, что
настоящая, правильная Украина должна быть не вполне Европой,
тогда она обретет полноту своей индивидуальности и субъектности.
Что касается конституционного закрепления курса на ЕС и НАТО –
известный провосточный политолог Вадим Карасев утверждал:
«Прозападный вектор Украины идет на спад; эта запись в
конституции есть последний вздох, больше выжать из западного
партнерства нечего». 217 С позиций практической политики
заявление очевидно неправильное, разнообразное партнерство с
Западом не ослабевает. Но с точки зрения видения страновой
индивидуальности Украины, да, можно сказать, что строго
прозападный азимут как-то изменился.
И этот поворот – ни в коем случае не антизападный, однако вне-
западный – глубоко связан с темой благотворной центральности.

[Электронный ресурс] // Вiдкритий лiс.

URL:https://www.openforest.org.ua/120590/
217Карасев: Украина уходит из-под контроля Запада. 04.03.2019.
[Электронный ресурс] // Украина.ру. URL:
https://ukraina.ru/news/20190304/1022880499.html
 297

Повторим строчку из цитаты на предыдущей странице,

посвященной «меридианной Украине»: «идентификация по оси
«Север – Юг» устранит противостояние между востоком и западом
нашей страны». Устранит или нет, не беремся судить. Здесь для нас
констатация желаемой цели важнее результата: украинцы хотят
проработать и убрать свою проблему западно-восточной
бинарности. И вместе с ней опасность «веймарской воронки» в
аспекте противостояния «внутреннего Запада» и «внутреннего
Востока». Различные проекты Украины как особенной Европы, как
«инобытия Европы» – все они так или иначе подразумевают, что
исторические, языковые, культурные факторы, которые определяют
существование оси «западное/европейское – восточное/российское»,
потеряют значимость, уйдут на задний план.

Следует заметить, что проблема самопревращения в «свое

другое» Европы уже встала перед Беларусью и когда-нибудь встанет
перед Россией. Уникальный, но во многом поучительный
украинский опыт поможет соседям.
 298

Soft-батл за Украину
В одной из предыдущих глав автор перечислял модели
объяснения природы «двух-трех Украин». Была названа, в
частности, «политтехнологическая модель», осмысляющая
конкурирующие идентичности «внутреннего Запада» и
«внутреннего Востока» как нечто спроектированное,
сконструированное и наведенное. Украинские интеллектуалы,
мыслящие в этой конструктивистско-политтехнологической
парадигме, говорят: «Любая нация является придуманной, и
украинская не исключение. Любая государственная власть работает
над формированием интегративной национальной идентичности.
Но нам в Украине мешают. Внешние силы проецируют внутрь
нашего государства кластеры чужих идентичностей и даже
неукраинской политической лояльности. Если бы Украину
оставили в покое, не было бы никаких проблем, связанных с
региональными противоречиями, языковыми практиками или
электоральными пристрастиями запада, центра и востока страны».
Кроме конструктивистского взгляда на Украину есть, как мы
видели, также и эссенциалистский. Много существует политиков и
экспертов, которые говорят о различной «природе» «разных
Украин», о «цивилизационных кодах» и «культурных генах»
Галичины и Донбасса etc. Но даже самые упорные эссенциалисты и
примордиалисты признают: региональные «мы-ощущения»
украинцев, их культурно-историческое и политическое сознание –
это есть предмет больших геополитических игр, мишень
трансграничных политтехнологических воздействий. И, да, эти
воздействия существенно влияют на сознание и поведение
украинцев. По крайней мере некоторые спроектированные
политтехнологами смысловые конструкции приживаются в
 299

украинских головах и становятся малоотличимы от

примордмалистских «кодов» и «генов».
Кодировать-перекодировать сознание и поведение украинцев
желали разные внешние игроки. С начала XXI века и до сего дня
Украины является ареной конкуренции западной и российской
мягкой силы. Соотношение потенциалов менялось: от большого
преимущества на стороне Запада в начале нулевых годов до
многократного преобладания российской soft power в конце
десятых. Впрочем, в последние годы на украинском направлении
классическая мягкая сила уступила место политико-
идеологическим и информационно-психологическим воздействиям
в формате «LikeWar».
В соревновании Запада и России за свою Украину всегда был еще
один игрок: сама Украина. Главное качество, которое ей
требовалось в этой игре, можно обозначить словом «верткость».
Украина со своим «неполным входом» в одни отношения и
«неполным выходом» из других постоянно выскальзывала из рук
внешних игроков. «Мир меня ловил, но не поймал», как сказал
великий сын украинского народа Григорий Сковорода.
Невозможность поймать Украину «заводит» мировых тяжеловесов.
Российское взвинченное отношение к Украине определяется в том
числе и этим.
В то же время, степень проникновения Запада и России в
культурное, информационное, политическое пространство
Украины – очень велика. Желто-голубая страна открыта всем
ветрам, пространство ее существования слабо отграничено от
внешнего мира, «национальное тело» имеет тонкую кожу. Украина
умудряется оставаться самой собой, но и без влияющих на нее
Других она тоже непредставима. Россию можно помыслить в виде
 300

«отдельной цивилизации» или «страны-крепости», Украину нет.

Слишком многое в ее новейшей истории и в национальном дизайне
определяется экзогенными факторами. В том числе, фактором
внешних информационно-политических воздействий.
В этой главе автор представляет небольшой очерк этих
воздействий, прежде всего, российских – сознавая, что тема требует
большего. Если посвятить нацеленным на Украину soft-операциям
подобающую им по объему и качеству литературную работу, то
появится бестселлер уровня Джозефа Наполитана или самого
Ноама Хомского.
Спойлер: ближе к концу этой главы автор подходит к выводу
(интуитивно понятному, но все же требующему некой индукции) о
том, что стратегически мягкая сила Российской Федерации в
Украине оказалась бессильной. Так можно сказать, обозревая итоги
двух десятилетий активности российских политтехнологов и иных
создателей дискурса. Они одержали в Украине много тактических
побед, но, похоже, потеряли сквозную нить и общий смысл
происходящего.
И в этом урок для России. Не для её медиакиллеров и
специалистов по подрывным электоральным операциям. А для тех,
кого принято называть людьми доброй воли.

Весной 2014 года один

Технология граненого стакана:
начало российский высокопоставлен-
ный decision maker участвовал
в непубличной дискуссии относительно создания «Новороссии» на
Юго-Востоке Украины. Его попросили дать оценку, достаточна ли
политико-психологическая готовность к переходу на формат такого
квазигосударства у самих юго-восточных украинцев. Последовал
ответ: «Они примут форму того стакана, в который их нальют».
 301

Упомянутый decision maker – пьющий человек, поэтому эта

фраза для него была органична и не имела специальной
оскорбительной направленности. В то же время, спонтанное
сравнение людей с жидкостью в стакане осветило глубину
отношения создателей российского дискурса к массовому сознанию
украинцев (и россиян тоже): «нальем куда хотим».
Но это самонадеянность. Да, Украина текучая субстанция, но
только поймать ее в тот или иной сосуд – не просто.

Историю российских электорально-политических технологий

нужно, видимо, отсчитывать от думской кампании 1993 года (а в
Украине – от президентских выборов 1994-го). На тех выборах
впервые стали более или менее системно применяться технологии,
пришедшие с Запада – других не было. Так, многим и до сих пор
памятно свое первое столкновение с адресной именной
агитационной рассылкой от имени того или иного кандидата:
«Удивительно, откуда он про меня узнал? Лично ко мне обратился,
сам поставил подпись… Конечно, за него голосую!».
Появились самые первые заезжие международные
консультанты. И детский писатель Георгий Почепцов
переквалифицировался и написал свою первую книгу -
компендиум переводных материалов о политическом пиаре и
имиджмейкинге…
В России и в Украине девяностых, как и на всем постсоветском
пространстве, материальная реальность пребывала в глубоком
упадке (реальный сектор экономики, реальные условия жизни и
т.д.), а реальность виртуального бешено развивалась, воплощаясь в
финансовых миражах и политических симулякрах. Россия и
Украина стали общей ареной избыточных медийных технологий и
имиджмейкерства, так сказать, «имиджлендом». Считалось, и
 302

жизнь это до определенного момента подтверждала, что

постсоветское массовое сознание – «пластилиновое»: легко
поддается всевозможным манипулятивным трансформациям.
Примерно до начала нулевых годов, весьма типичным было
восприятие медийных манипуляций как некоего абсолютного
оружия. «Раскрутившиеся» российские полит-медиа-технологи
пользовались у своих еще неопытных клиентов едва ли не славой
колдунов (и культивировали эту репутацию). 218 Так, перед второй
президентской кампанией Леонида Кучмы в одном из украинских
оппозиционных изданий можно было прочесть: «команда
президента пригласила российских консультантов, но даже это ему
не поможет».
Особенно сильный эффект вызвали две российские
медиакампании. Первая из них (по времени осуществления)
формально проходила по разряду коммерческой рекламы, хотя
имела и политический подтекст: медиа-продвижение пирамиды
МММ, февраль – июль 1994 года. За шесть месяцев телевизионная
ротация нескольких видеороликов привела в МММ 15 млн.
вкладчиков и принесла сумму, эквивалентную третьей части
тогдашнего бюджета России; цена акций МММ выросла в 127 раз.
Очевидная сверх эффективность рекламных роликов, созданных
клипмейкером Бахытом Килибаевым, произвела на политических
руководителей России такое сильное впечатление, что через два
года, когда Килибаев сделал блок видеоклипов для президентской

218Например, в тот период известный политтехнолог Алексей Ситников

разместил текст о самом себе на своем собственном корпоративном сайте:
«Вокруг создателя нашей фирмы г-на Ситникова в профессиональной среде
и общественном мнении бытует несколько мистический и таинственный
ореол: …от сверхколдуна, мессии, тайного психоаналитика Б. Ельцина,
главного консультанта КГБ до агента ЦРУ, антихриста, масона…».
 303

кампании Григория Явлинского, эта продукция была фактически

запрещена к телевизионному показу – на всякий случай.
Другая медиакампания, характеризующаяся высочайшей
эффективностью – продвижение Бориса Ельцина на второй
президентский срок в 1996 году. Безусловно, в той избирательной
кампании взаимодействовали различные инструменты и ресурсы,
но ведущая роль медиатехнологий была неоспорима. Результат:
рост реального уровня электоральной поддержки Ельцина с 6
процентов в начале кампании до, как минимум, реальных 40
процентов на финальном этапе (без учета «админресурса» и
возможных фальсификаций). В кампании Ельцина-1996 работали
иностранные специалисты, но рядом с ними и быстро выросшие
россияне.219
Только из-за парты, российские технологи стали любимцами
заказчиков в Украине, Казахстане и других постсоветских странах.
За Украину россияне-политтехнологи всерьез взялись в 1999 году, в
связи с упомянутой второй президентской кампанией Леонида
Кучмы. Группу российских специалистов привел в кампанию
олигарх и зять Кучмы Виктор Пинчук, который участвовал в
предвыборном процессе как член «семьи». Украинский политолог
Константин (Кость) Бондаренко вспоминал: «На кампанию Кучмы
работали три штаба. Первый, официальный, под руководством
<вице-премьера> Владимира Семиноженко. Второй курировал
<олигарх и советник президента> Александр Волков. А в третьем
работали приглашенные Виктором Пинчуком россияне, в
частности, Тимофей Сергейцев. Сотрудничая и враждуя между
собой, эти три структуры обеспечивали Кучме победу».220

219 См. голливудский фильм «Spinning Boris/Раскручивая Бориса».

220 Як з Кучми робили Єльцина і панка 22.09.2017 [Электронный ресурс] //
Insider. URL: ttp://www.theinsider.ua/politics/599b1f3f951aa/
 304

Тимофей Сергейцев, а также работавший рядом с ним другой

россиянин Дмитрий Куликов – памятные в украинской
политтехнологической тусовке как «Тима и Дима» – являлись
методологами, то есть представителями школы Георгия
Щедровицкого, прошедшими через его знаменитые тренинги
«мыследеятельности». Сам Пинчук, видимо, был поклонником
Щедровицкого, и именно поэтому еще в середине 1990-х начал
сотрудничество с учениками мэтра; поначалу это сотрудничество
было связано не с политикой, а с социальной инженерией бизнеса.
К важной теме российских политтехнологов-методологов
вернемся ниже.
Другую группу российских специалистов, которые работали на
Кучму в Днепропетровске, оплатил и подарил президенту Украины
тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин.
После успешной кампании Кучмы начался период большой
активности российских политтехнологов-гастарбайтеров. С конца
1999 по 2003 год они участвовали во многих украинских кампаниях
общегосударственного и локальных уровней. В каких-то случаях
инициатива приглашения их исходила от российского бизнеса,
продвигавшего в Украине аффилированных политиков (например,
некоторых мэров). В других случаях украинские заказчики
электоральных кампаний выбирали себе технологов рыночным
образом.
Появился и пример долгосрочного сотрудничества с
украинскими политическими партиями: Виктор Медведчук как
глава СДПУ (о), то есть «объединенных социал-демократов», в
начале нулевых годов установил взаимодействие с Кремлем и
пригласил «кремлевских политтехнологов» Марата Гельмана и
Игоря Шувалова. Сам Медведчук летом 2002 года возглавил
 305

президентскую администрацию и, таким образом, акции

российских консультантов еще выросли в цене.
И все же, хоть и с оговорками, годы между выборами Кучмы-
1999 и началом президентской кампании-2004 были временем
рыночно-коммерческой, а не политической устремленности
российских политтехнологов в Украине.
Так, Марат Гельман являлся соучредителем и акционером
тогдашнего кремлевского мозгового центра, Фонда эффективной
политики, и, очевидно, был призван блюсти национальный интерес,
укреплять пророссийские симпатии Медведчука и его партийцев. Что
не помешало Гельману «раскрутить» украинцев на разорительно-
дорогую кампанию по продвижению СДПУ (о) в Верховную Раду (март
2002), с самым высоким показателем затрат на каждый полученный
избирательский голос.221 Еще более разорительным для украинских
заказчиков (он этим памятен до сих пор) был провалившийся партийно-
электоральный проект «Первое озимое поколение», которым
занимались другие известные российские специалисты.
В Украине с удовольствием зарабатывали и будущие российские
оппозиционеры, и будущие госпропагандисты. В 2000 году Пинчук
приобрел у газового магната Игоря Бакая телеканал ICTV. Канал
был плачевном состоянии, но к 2004 году его аудитория удвоилась, он
стал безубыточным. Успеху во многом способствовало создание
современной новостийной службы и покупка российских звезд
информационного вещания, Владислава Флярковского и Дмитрия
Киселева. Никакой идеологической и геополитической линии россияне не
придерживались. Уже в совсем иные времена либеральные журналисты
допытывались у Киселева: откуда деньги на квартиры, поместья,

221См., напр.: «Гельман: "У мене з Медведчуком з`явиться цікавий предмет

для співпраці" 09.07.2002 [Электронный ресурс] // Українська правда. URL:
https://www.pravda.com.ua/news/2002/07/9/2989684/
 306

крымские виноградники? «Заработал на украинском телевидении», -

твердо отвечал Киселев.
Идеологическая всеядность россиян имела понятное основание:
до 2003-04 годов у российского руководства и правящего класса не
было осознанной, цельной, сквозной идеолого-политической линии
в отношении Украины. Так, на президентских выборах 1999 года
Леонид Кучма занимал, сравнительно со своими основными
оппонентами, едва ли не самую либерально-прозападную нишу, но
Россия его поддерживала. Не было контрастной оптики,
разделяющей на белое и черное, на a priori наших и не-наших.
Соответственно, не было и монолитной медийно-пропагандистской
позиции по украинской теме. Конечно, украинская тема никоим
образом не выступала и в роли телевизионной заглушки
внутрироссийских проблем.
В медийном и интеллектуальном пространстве РФ было мало
Украины. В начале девяностых российские либералы во власти
провозглашали: «Мы осколки советской империи собирать не
будем». Если нечего собирать – нет и интереса к той территории,
где лежат эти осколки. А один из руководителей России конца
девяностых, Александр Волошин, с вызовом говорил, что не знает,
где Украина находится.
В девяностые годы отношения с Украиной были странно-
двойственными. С одной стороны – несколько иррациональная
президентская дипломатия с зигзагами и «загогулинами» (слово из
лексикона Бориса Ельцина). Зигзаг в одну сторону приводил к
ельцинским заявлениям типа «мы им <украинцам> газовый
крантик-то поприкрутим», обратный зигзаг – и Украина получала
экономические подарки, спонтанно списывались долги etc.
«Братская политика», сопровождающаяся невротическими как-бы
семейными отношениями. При этом президенты Ельцин и Кучма
 307

всегда говорили об особых связях и общей историко-культурной

природе двух стран, о неразделимости их судеб etc.
С другой стороны, существовала идея о том, что отношения
России с Украиной должны быть формально-рациональными:
следует закрепить «цивилизованные межгосударственные
отношения», не более того. Верхней точкой реализации этой идеи
стал Большой договор 1997 года, то есть российско-украинский
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подготовленный
еще при прозападном руководителе российского МИД Андрее
Козыреве. В Большом договоре не было почти ничего от тематики
«общих корней»: ни языковой темы, ни духовно-церковного
единства, ни геополитического союзничества.
Таким образом, можно сказать, что в 1990-х «линия миранды»
по отношению к Украине сосуществовала с «линией креденды». В
2000 году молодой Владимир Путин – свой первый государственный
визит в Киев он совершил еще в ранге исполняющего обязанности
президента РФ – взял сторону креденды и провозгласил
«рационализацию отношений с Украиной». Новый лидер России
заявил Леониду Кучме, что приветствует «более цивилизованные и
откровенные» двусторонние отношения, тем самым давая понять,
что не вполне трезвая ельцинская «политика душевности» по
отношению к Украине не кажется ему в достаточной мере
цивилизованной и способствующей ясному диалогу. Впоследствии,
вспоминая 2000 год, тогдашний министр иностранных дел РФ Игорь
Иванов сказал, что «больший реализм и прагматизм позволил
российской внешней политике стать более рациональной,
предметно сориентированной на реализацию национальных
интересов».222

Российская внешняя политика стала более прагматичной – Игорь

222

Иванов. 18.03.2007 [Электронный ресурс] //РИА Новости. URL:

 308

Но позиция нового лидера России довольно быстро менялась,

сдвигалась к «линии миранды». То есть, в сторону идеи об особых,
уникальных, синтетических российско-украинских отношениях,
которые «умом не понять и аршином не измерить».
Уже в 2003-м о двусторонних связях Владимир Путин говорил
так (на церемонии открытия Года России на Украине): «Где всегда
было в жилах кровное родство, где царит единство духа,
арифметическими сложениями не обойдешься. Здесь работают
другие законы, действуют более прочные связи исторических
переплетений».223 В другой раз, видимо, «оговорившись по
Фрейду», Путин публично сказал о «кровосмешении между
русскими и украинцами, которое происходило на протяжении
столетий». В России этих слов никто не заметил, но в Украине они
активно обсуждались: как, собственно, президент России
представляет кровосмесительный акт между представителями двух
стран и какие роли и позиции в этом акте он им отводит?
Владимир Путин, заговоривший о «кровном родстве и единстве
духа», это был уже тот самый Путин, который вскоре назовет
крушение СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века».
Политико-гуманитарное присутствие России в Украине и любовь
украинцев к России он стал воспринимать как сверхценность,
которую нельзя свести к лишь сумме экономических и иных
исчислимых выгод.
Это ощущение сверхценности Украины было весьма поэтично
выражено в таком, например, тексте (из публикации под
характерным названием «Моя Украина. Заметки империалиста» в
близком к Кремлю журнале «Главная тема», 2005 год):

https://ria.ru/20070318/62169856.html
223 Кучма начал год России на украинском, закончил на русском //

Українська правда. 27.01.2003

 309

«Весь ковчег Украина поплыл куда-то. Вместе с Киевом –

гнездом России, с половиной царских дворцов (зимой жили в
Петербурге, летом в Ялте), вместе с тремя лаврами Московской
патриархии (а в России остались две). С половиной лучшей в мире
советской ракетной индустрии: посмотрев на небо в бинокль, еще
можно увидеть свет от спутника, сделанного в общей стране. С
миллионами людей, чья родина не вмещается в нынешние контуры
Украины. И с моей собственной Украиной, которая все равно со
мной…».
В 2003-2004 годах Кремль подошел к развилке своей украинской
политики. Которая была не менее судьбоносной, чем развилка 2014
года. Более того, конфронтационный выбор 2014-го во многом был
обусловлен тем предыдущим выбором, сделанным десятью годами
ранее.
За три-четыре года своего президентства Владимир Путин окреп
и отстроил вертикаль управления, а счастливо взлетевшие
нефтегазовые цены принесли ему ресурсы для активной политики
по всем азимутам. Президент России должен был выбрать, какую
линию вести в отношении украинского государства и общества.
Можно заимствовать выражение, которым любил пользоваться
известный политолог Станислав Белковский, и сказать, что у
Путина в отношении Украины была альтернатива: добиваться ее
согласия на любовь или осуществлять принуждение к любви.
Этот выбор между принуждением и согласием можно в какой-
то мере сравнить с выбором, который стоял перед постимперскими
государствами ХХ века: Британией и (особенно) Францией. После
Второй мировой войны Франция больше пятнадцать лет воевала со
своими колониями и проигрывала; и не признавала эти войны
войнами. Но окончательно проиграв, нашла силы перестроиться.
 310

Через несколько лет после Алжирской войны была учреждена

Международная организация франкофонии (OIF). Появление OIF
обозначило переход к политике поддержки постимперского
языкового и гуманитарного пространства. Которая, при всех
оговорках, была основана на притягательности бывшей
метрополии. На взаимном согласии на любовь.
Международная организация франкофонии: 56 стран-участниц и 19
стран-наблюдателей (в том числе Украина!). Большинство стран в
прошлом были колониальными «заморскими территориями», но также
участвуют и Швейцария, и Бельгия.
В рамках Организации действуют: Международная ассоциация
мэров франкофонных городов; Международный деловой форум;
Молодежный франкофонный парламент; множество образовательных и
культурных институций, которые отвечают за поддержание языковой
среды, двигают по миру французское кино, поощряют франкоязычных
писателей и журналистов et cetera. Поскольку французской
общественности «La grandeur de la France» - «величие Франции» близко и
дорого, спонсирование всех этих институций дает хорошую имиджевую
отдачу.
Организована система единого планетарного франкофонного
телерадиовещания. Главный канал вещания (наряду с радио RFI и
музыкальным каналом MCM) – TV5: эфирит круглосуточно, имеет
полмиллиарда зрителей по всему миру.
Проект TV5 инициировала Франция, но канал нельзя назвать
французским по государственной принадлежности; он есть продукт
международного согласия по поводу высокой роли французского языка и
французского культурно-идеологического спонсорства. В число
акционеров, кроме французских Antenne 2 и France 3, входят
телекомпании Бельгии, Швейцарии, Канады, франко-германская La
Sept/Arte.
 311

Официальная цель OIF: «общность и единство франкофонных

стран, разделяющих общие ценности и ведущих диалог культур с
помощью французского языка». Констатируется, что «французский
язык стал языком сотрудничества и урегулирования конфликтов,
языком демократии»…
Примерно так мог бы структурироваться и русофонный мир.
Возможно, менее формализовано, чем OIF (но обязательно со своим
внегосударственным, подлинно общественным, международным
медиавещанием). Русофонный мир обходился бы без «собирания
земель» и даже в каком-то смысле без «собирания людей».
Мир русофонии мог стать мировой сетевой структурой индивидов
и сообществ. Эта глобальная сеть включала бы и миллионы
заинтересованных в ней жителей Украины.
В 1990-х была предложена формула России-в-мире: «Не
агрессивная, а прогрессивная Империя. Мир новой России – это
не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России – это
мир восходящий и развёртывающий новые образы будущего». 224 В
те годы идея сетевой структуры русофонов поверх государственных
границ монтировалась с либеральным концептом «global
russians».225
Но поворот 2004 года поставил Россию на другие рельсы. Он
открыл путь для примордиалистских и государственническо-
патерналистских идей, которые сформировались под брендом
«Русский мир».
224 Ефим Островский, Пётр Щедровицкий. 1111 знаков за 1111 дней до
Нового Тысячелетия 09.07.2001 [Электронный ресурс] // Сетевой журнал
Архипелаг URL: www.archipelag.ru/authors/shedrovicky_petr/?library=115
225 Global russians, по определению одного из популяризаторов этого

концепта Владимира Яковлева, суть множество людей, «которые живут там,

где им хочется, занимаются тем, чем им хочется, впитывают любые
культуры, становятся частью любых сообществ, но при этом не теряют
связь с русскоязычной культурой и сами остаются ее частью».
 312

В предельно кратком виде концепцию «русского мира» можно

сформулировать так: исконно существуют «три братских
славянских народа», которые одновременно составляют как бы один
народ (мистическое триединство!); судьбы этих народов
(одновременно единого народа) являются предметом
ответственности руководства России. Глобально русский народ
представляет собой один из самых больших разделенных народов в
мире, это его состояние есть результат геополитической
катастрофы. Российское государство принимает на себя заботу о
русском – своем – разделенном народе и оставляет за собой
морально-политическое право использовать силу для его защиты.226
Что же произошло в 2004 году? Россия вступила в локальную
политико-идеологическую и политтехнологическую войну с
Западом. Это была символическая, смысловая, имиджевая война.
Ареной и содержанием soft-войны 2004 года стала президентская
избирательная кампания в Украине. Пророссийский Янукович
против прозападного Ющенко. Отдельные примеры электоральной
продукции той кампании были приведены выше.
Тем самым Россия в лице кремлевских политтехнологов впервые
в своей новейшей истории вступила на путь, который некоторые
называли «электоральной интервенцией». Этот термин
представляется излишне брутальным и «холиварным», однако он
сам уже является частью истории 2004 года. Про интервенции
говорили в том смысле, что политтехнологи десантировались из

226Эта роль российского государства получила окончательную и высшую

легитимацию в 2020 году, когда статья 69 Конституции дополнилась
следующей нормой: "Российская Федерация оказывает поддержку
соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав,
обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской
культурной идентичности". При этом Владимир Путин и в 2020 году
периодически называл русских и украинцев «одним народом».
 313

Москвы в Украину по стратегическому плану Кремля, с

определенными политическими (и даже геополитическими)
целями и с задачей решающим образом воздействовать на
принципиально важный электоральный выбор большинства
украинских избирателей. Совершить интервенции в их сознание.
Какова роль россиян в большой команде Януковича, состоявшей,
как водится, из нескольких конкурирующих штабов? Руководили
везде украинцы, иногда более формально (Сергей Тигипко), иногда
более активно (Тарас Чорновил). Но все же россияне играли
ключевую роль и в сценировании, стратегическом планировании, и
в создании ключевых электоральных продуктов кампании. В
формировании ее стилистики и контента.
С российской стороны в кампании Януковича участвовали
упомянутые Куликов с Сергейцевым, Гельман с Шуваловым, а
также, на тех или иных ролях, Павловский, Марков и другие
знаменитые и непубличные персоны российского
политконсультирования. Вместе они составляли некую
национальную сборную, защищавшую ворота Януковича и
забивавшую голы в ворота Ющенко (хотя некоторые специалисты
из России работали и на стороне последнего). Позднее Тимофей
Сергейцев писал: «Нам пришлось дважды проводить
президентскую кампанию на Украине, в первый раз ее убедительно
выиграв (имеется в виду избрание Кучмы в 1999 году – Д.А.), а во
второй раз став содержательной причиной т.н. «оранжевой
революции». 227
Но так же можно сказать, что в 2004 году объединенный Запад
совершил электоральную интервенцию в Украину. Если для России

227Методологи. б/д [Электронный ресурс] // Викиреальность. URL:

http://wikireality.ru/wiki/Методологи
 314

это была первая политтехнологическая война, то для Запада далеко

не первая. Например, в Югославии европейско-американская
электоральная машина обеспечивала победу Воислава Коштуницы
над Слободаном Милошевичем (президентские выборы, сентябрь
2000 года). НАТО воевала с Милошевичем бомбами и ракетами, но,
в конце концов, он был сокрушен высокоточными избирательными
технологиями. Войны, как известно, выигрываются оружием
последнего поколения. К началу XXI века наиболее современным
оружием были средства подрывного информационно-
психологического воздействия.
В ноябре 2003 года началась эпоха знаменитых «цветных
революций» на постсоветском пространстве. Она открылась
грузинской электорально-майданной «революцией роз». Запад,
безусловно, внес организационный и технологический вклад в успех
грузинской soft-революции. Споры о том, какова доля западного
участия в победе «революции роз» – не закончатся никогда. Но
Москва восприняла участие Запада в грузинских событиях именно
как электоральную интервенцию и в Украине решила дать
встречный бой.
Этот бой сборная команда Кремля проиграла, хотя сражалась
упорно, цепко и по ходу кампании демонстрировала немалые
успехи. За несколько месяцев электоральный рейтинг Виктора
Януковича поднялся примерно с 15 до 45 процентов, и большой
вклад московского десанта вне сомнений. Но основные факторы
победы работали на Ющенко.
В Украине, как уже было сказано, доминировал дискурс
«европейскости». Его усвоили даже старые управленцы-
аппаратчики, превратив «европейскость» в свой административный
ресурс.
 315

Запад ставил на ноги украинские некоммерческие организации,

финансировал и курировал гражданские и политические
инициативы, создавал форматы грантовой поддержки, заводил в
Украину филиалы международных организаций, работающих с
«третьим сектором». К 2004 году в Украине официально
действовали 399 международных организаций, работающих с
«третьим сектором», 179 структурных подразделений иностранных
негосударственных институций. В том числе: USAID, NDI
(Национальный демократический институт – демпартия США), IRI
(Международный республиканский институт – республиканская
партия США), NED (Фонд развития демократии), Международный
фонд “Возрождение” Дж. Сороса, Freedom House, Фонд Маршалла,
Британский Совет, фонд Аденауэра, канадская CIDA, и так далее.
Собственно, те же процессы и те же структуры присутствовали и в
России девяностых и начала нулевых, но в несколько меньшей
номенклатуре и со значительно меньшим удельным весом по
отношению к сумме всех проявлений общественной и
информационной активности в стране.
На западной поддержке поднялась большая часть украинского
общественно-политического интернета, развернулись крупные
проекты в СМИ. Естественно, украинцы, вовлеченные в эту медиа
активность, имели высокую лояльность к своим грантодателям и
Западу в целом. Алена Притула, главный редактор «Украинской
правды»: «Я убеждена в том, что в современном украинском
обществе независимая и свободная пресса может существовать
только при поддержке западных грантов и инвесторов. Цели и
задачи моих доноров полностью совпадают с моим внутренним
видением того, как должен развиваться мир…». 228

228Цит.по: Насправдi 20.07.2016 [Электронный ресурс] // URL:

http://naspravdi.info/analitic/8136
 316

Появился лидер – Виктор Ющенко – персонифицирующий

европейский выбор, и при этом способный внушать любовь.
Виктор Андреевич воплощал смутную, но волнующую идею
перестройки, новой проектности, европейского ветра перемен для
Украины (не зря его сравнивали с Михаилом Горбачевым). В Киеве
и Львове возникла молодежная мода на Ющенко. Представить
себе моду на Виктора Януковича где бы то ни было, в том числе в
Донецке или в Крыме – невозможно. Кандидат России Янукович
был образцовым антигероем, и лишь в последующие годы, под
кураторством известного Пола Манафорта, стал приобретать
мужской лоск и даже шарм. Но не в 2004 году.
Таковы были ресурсные преимущества Запада и прозападной
части украинцев в борьбе за победу своего кандидата. Какими
ресурсами располагала Россия? В 2004 году не было институтов
«русского мира» (например, фонд «Русский мир» появится только
через три года) и структур для выращивания агентов влияния.
Почти не было грантовых программ и каких-то иных форм
«позитивного подкрепления» для пророссийского студенчества и
интеллигенции; продвинутые россияне сами массово сидели на
западных грантах. Не было работающих на Россию медийных
проектов и топовых интернет-персон (сейчас это кажется
невероятным). В конце концов, не было конкурентоспособного
«образа потребного будущего», который Россия могла бы
предложить.
На стороне России был актив популярности Владимира
Путина. Общеизвестный факт из практики украинского
медиапотребления 1990-2000 годов: новогоднее поздравление
президента России собирало в Украине больше телепросмотров,
 317

чем следовавшее через час, по киевскому времени, поздравление

собственного президента.
Россия задействовала актив Русской православной церкви,
которая играла роль «министерства славянского единства».
Наконец, на стороне российской стороне был еще один, главный
ресурс: инерция совместной жизни украинцев и россиян, привычка
народов быть вместе. Сознание массового простого человека в
левобережной и приморской Украине воспринимало не полную
разделенность с Россией как неоспоримую данность. Миллионы
граждан Украины на востоке и юге страны были носителями
смутной русско-украинской идентичности, которая в постсоветское
время существовала как бы по инерции, но эта инерционная сила
была очень велика. Это была, так сказать, примордиальная
идентичность: ее никто не конструировал, она возникла и
существовала «сама собой», органично. Можно сказать, что на
стороне Запада была проектность, а на стороне России
органичность.
Можно также вспомнить известную мысль Константина
Леонтьева о «дремотном безразличии» народов Российской
империи к национальному самоопределению. Вынеся за скобки все
идеологические претензии к Леонтьеву, с этой мыслью следует
согласиться и приложить ее ко многим жителям ранней
постсоветской Украины.
С 1992-1993 годов и в течение многих последующих лет
количество украинских граждан-сторонников независимости
собственного государства держалось в интервале от 45 до 60
процентов. То есть, едва ли не каждый второй украинец стабильно
не поддерживал государственную независимость своей страны.
Неслыханно низкие цифры даже для «failed state», хотя Украина
 318

«failed state» никогда не была. Конечно, половина респондентов

голосовала против независимости не потому, что эти люди желали
стране какого-то внешнего управления и не потому, что были к ней
равнодушны. Эта половина просто не чувствовала потребности и
необходимости в отъединении от сродственных России и
Белоруссии.
Российской мягкой силе в Украине как бы нечего было делать – в
том смысле, что задачи, которые обычно решаются с ее помощью, в
решении не нуждались. По крайней мере, задачи, связанные с
воздействием на массовое сознание и культурно-информационную
среду. Интеллектуалы, наполнившие смыслом концепт «мягкая
сила», говорили о том, что ее функцией является «обольщение»
(Жиль Липовецки), «соблазнение» (Жан Бодрийар). Мягкая сила
призвана формировать массовые симпатии и социокультурное
притяжение к тому, кто ее применяет. Но большинство жителей
Украины не нуждались в российском «обольщении» и
«соблазнении», поскольку они и без того лежали с Россией в одной
постели.
Поэтому soft-влияние России на Украину должно было бы
заключаться именно в том, чтобы создавать современные, хорошо
работающие форматы для взаимодействия людей и общественных
групп, тяготеющих к русофонному миру. Об этом кратко сказано
выше. Создать широкую некоммерческую российско-украинскую
программу по обмену студентами, подобную европейской
программе Эразмус. Совместно делать телевидение и
финансировать кинопроекты. Проводить единый российско-
украинский футбольный чемпионат (этот проект начал
воплощаться в жизнь, но слишком поздно, в начале 2010-х годов, и в
2014-м естественным образом умер). И так далее. Чем большему
 319

числу русофилов в мире нужна РФ-Россия, тем она устойчивее –

именно в этом должен был заключаться смысл российского soft-
влияния.
Однако Россия пошла иным путем: жестким, ориентированным
на политическую конъюнктуру. После кампании 2004 года
российских электоральных технологов резко критиковали за (как
считали критики) аморализм их профессионального мышления и
провокационность методов. За варварское отношение к «местным
населенцам». Отдельно – за концепт «трех сортов Украины». И за
так называемые «темники», то есть списки указаний в адрес
украинских редакторов и журналистов: о ком, о чем, как и с какой
целью следует делать материалы.
Темники исходили из администрации президента Украины,
главой администрации в предвыборный период был Виктор
Медведчук, а промоутерами темников бессменные Марат Гельман и
Игорь Шувалов. Эта система указаний, накрывавшая все значимые
электронные и печатные СМИ, была направлена на дискредитацию
Виктора Ющенко и его выдавливание из национального
информпространства.
Видимо, против ожиданий их авторов, привыкших к другому, в
Украине темники вызвали очень сильное, до эмоциональной
дрожи, отторжение у большой части медиасообщества. Позднее
известный украинский журналист Вахтанг Кипиани составил
хрестоматию этих «вказивок» под характерным названием «Власть
тьмы и темников». 229 Уже известный читателю Виктор Небоженко,
писал о россиянах в команде Януковича:
«В последнее время в отношениях с Украиной Россия избрала

Влада Тьми і Темників. Хрестоматія з політичної цензури в Україні.

229

2001-2004 / Упорядник В. Кіпіані.- Видавнича спілка "Просвіта" Львів–

Київ–Харків. - 2005.
 320

формат «чеченских набегов». Год назад в Киеве появилась группа

российских политтехнологов. Они стали инициаторами
интеллектуального терроризма, с примитивными идеями
вынужденного выбора. Суть этой стратегии проста: когда
понимаешь, что твой кандидат не может выиграть, тогда надо
заставить население голосовать вне его желания. Это своего рода
один из способов продать плохой майонез, и г-да … [здесь фамилии
российских политтехнологов – Д.А. ] пошли именно этим путем».230
То есть, не хочешь, чтобы президент Буш лично на тебя надел
седло и заставил под ним скакать – голосуй за Януковича.
Можно еще подбросить дров в этот костер и сказать, что
российские политтехнологи того времени вообще имели крен в
сторону «интеллектуального терроризма», безотносительно к
данной кампании. Например, один из упомянутых выше россиян
незадолго до приезда в Украину скандально прославился
предвыборной карикатурой, направленной против прежнего
губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева. Карикатура
изображала обнаженного губернатора, во всех анатомических
деталях. Подпись гласила: «хозяйственник Яковлев показывает свое
хозяйство»… Впрочем, противоположная «оранжевая» сторона
действовала в том же ключе – примеры приведены выше. Только
«майонез» там был более качественным.
Главный изъян российских электоральщиков в том, что они
разговаривали со своими избирателями из позиции Большого
Другого, как он понимается в марксистском психоанализе. То есть,
из позиции репрессивного лица, держащего речь наставительно и
безапелляционно. Такой тип коммуникации можно сопоставить с
господским дискурсом по Жаку Лакану. Он соответствует одному из

230«Украина и Россия – пути разошлись» 25.02.2005 [Электронный ресурс]

// Российский медиа-центр. URL: http://igls.com.ua/interview/352/?prn=1
 321

невозможных, то есть не записываемых в виде алгоритма, занятий:

управлять людьми. Дискурс господина (дискурс супер-эго) — это
поле императивов/приказов, которым следует подчиняться лишь
по причине того, что они есть приказы господина. Просто
подчиняйся! Голосуй или проиграешь!
При этом предполагается, что подчиняющийся испытывает от
подчинения некоторое удовлетворение – лакановское jouissance.
Политтехнологи, практикующие «наливание электората в стакан»,
всегда так или иначе рассчитывают на то свойство своей аудитории,
которое Фрейд называл «первичным мазохизмом». И сами себе
формируют аудиторию мазохистов, внушая людям чувства страха,
вины и опасения.
Так, одна из базовых стратегий для «репрессивных
политтехнологов» - стратегия «наведи страх и продай защиту».
Политтехнолог с садистической интонацией говорит: «Купи еды в
последний раз!» – избиратель отвечает: «Делай ты со мной, что
хочешь». Однако мазохизм — это сценарий на социальную неудачу.
В конце концов, садистам-хозяевам дискурса приедается их игра в
выборы с мазохистами-избирателями, и выборы прекращаются
(остается только их процедурная оболочка).

Примечание Можно ли обозначить

для политтехнологов альтернативу репрессивным
политическим коммуникациям?
В терминах Лакана, путь в правильную сторону ведет к переходу от
господского дискурса к дискурсу аналитика (т.е. того, кто слушает и
воспринимает «маленького другого»). Эти два вида дискурса являются
противоположностями и зеркальными отражениями друг друга.
Полагаясь на наличие у читателя минимальных представлений о
лакановских матемах, приведем структуру дискурса аналитика.
 322

Как известно, в образцовой модели (любого) дискурса есть четыре

места. Первая инстанция (на рисунке слева вверху) – агент, то есть
действующее лицо – тот, кто запускает дискурс своим желанием.
В нашем случае это фигура политического коммуникатора. Слева
внизу – истина дискурса,
т.е. то, на что он
опирается, что ему
придает легитимность.
Справа вверху – место
(маленького) другого,
который участвует в
дискурсе в качестве второго лица, к которому агент обращается; здесь
наша фигура избирателя, человека из «глубинного народа». Справа внизу –
место продукта, т.е. того, что реально происходит в дискурсе, чем он
чреват, что он с собой влечет.
В дискурсе аналитика:
- в позиции агента объект малое а (см. рисунок). Малое а, это, так
сказать, объект без свойств, бестелесный, проницаемый.
Психоаналитический дискурс призван представить клиенту аналитика
в виде объекта а. И только тогда возможен перенос. На месте продукта
стоит S1, то есть господствующее означающее. Почему S1 здесь
продукт? Потому, что господствующее означающее в анализе выходит
на поверхность – благодаря тому, что происходит перенос. S1 делается
продуцируемым, способным к производству – происходит рождение
господствующего означающего. Минуя аналитика, т.е. малое а, речь
пациента $ попадает на уровень S2 - знание.
И так же в политтехнологическом дискурсе этого типа: агент,
являющийся антиподом репрессивного Большого Другого, в силу этого
способен стать триггером и объектом переноса – агент способен
принять содержание, которое есть у маленького другого. Факты
сознания маленького другого рождаются как господствующее означающее.
 323

Итак, нынешняя российская

Три путинских
контрудара soft-сила встала на рельсы в
2004 году в Украине. Едет по
этим рельсам уже больше пятнадцати лет. Поэтому значение
тогдашнего электорального «холивара» намного превосходит
значение проигрыша Януковича или выигрыша Ющенко. Он был
первообразом и триггером длинной череды информационных
фронтальных сражений, набегов, засад, десантов, диверсий etc.
После поражения Януковича россияне пошли путем
ресентимента и технологического реваншизма. Отомстим, победим
Запад его же оружием! Так, весной 2005 года, в статье под
названием «Почему американцы побеждают?», известный своей
агрессивностью кремлевский политтехнолог Олег Матвейчев писал
о том, что Кремль должен создать сети из тысяч специальных
некоммерческих организаций и массово раздавать им целевые
гранты:
«Защита прав русскоязычных в странах Балтии. Общая сумма –
10 млн. долларов. Вес одного проекта – 20 тысяч долларов. Сотня
пиар-фирм и фондов кинулась бы писать эти проекты, а потом 500
каких-то правозащитных фондов, газет, комитетов граждан и проч.
пили бы ежедневно кровь из балтийского руководства!
Разжигание русофильских настроений в Грузии, Украине и во
всех других странах бывшего СССР. Общая сумма – 50 млн.
долларов (на каждую страну). Максимальный вес проекта – 25 тысяч
И начали бы выходить книги, печататься газеты, работать фонды и
комитеты, разноситься листовки, забрасываться камнями местные
националисты…».231
Если это не soft-интервенции в соседние страны, то что же?

Олег Матвейчев. Почему американцы побеждают? // Главная тема.

231

2005. Апрель-май. С.172

 324

И даже не вполне soft, поскольку, кроме прочего, автор

предполагал «забрасывание камнями» идеологических оппонентов.
Чрезвычайно характерна лексика кремлевского политтехнолога:
«ежедневно пили бы кровь», «разжигание русофильских
настроений». По-русски принято говорить о разжигании
отрицательных, а не положительных настроений и эмоций.
«Разжигание русофильства» – в том числе, через физическое
насилие над противниками русофильства – это и есть принуждение к
любви.
Победа Ющенко и «оранжевых» для российской власти
означала три разнородные, но одинаково опасные проблемы. Они
были обязательны к решению – а жажда реванша прибавляла
россиянам драйва:
 «Оранжевая революция» впервые мобилизовала людей не по
линии антикоммунизма и борьбы с советскими пережитками, а на
основе неприязни к системе, построенной в 1990-х. С ее эксцессами
приватизации, олигархами и коррупционерами. Отрицание итогов
1990-х – это был опасный концепт, который имел шансы на экспорт
в разные постсоветские страны, в том числе и в Россию.
 Киев имел амбицию стать альтернативным России центром
притяжения в СНГ и принять роль постсоветского лидера
европейской интеграции – роль, которую несколькими годами
ранее могла бы играть сама Россия. При этом украинская
европейскость во многом держалась на харизме самого Ющенко,
которому Запад устраивал овации.
 Украина обозначила желание как можно скорее присоединиться
к НАТО, и была общая уверенность, что если все пойдет, как идет –
Украина легко получит натовское ПДЧ (план действий по
членству), и назад хода не будет. В России нулевых годов это уже
 325

воспринималось как последний предел, за которым нельзя

оказаться. «Зачем нам такой мир, в котором Украина – часть НАТО,
американцы в священных водах Севастополя, а французы и
англичане в Одессе как во времена интервенции?». Фактически, это
прообраз того «мира без России», который и взорвать не жалко…232

За вторую половину 2000-х все три перечисленные проблемы

Россией были успешно разрешены!
 Проблема, обозначенная первой, была решена тем, что к 2006-
2007 годам сам Путин в каком-то смысле превратился в Ющенко-
2004. А именно, в том смысле, что президент России запустил
идеологический апгрейд власти: ничего не меняя фундаментально,
он противопоставил свою систему правления «лихим, проклятым
девяностым». До середины нулевых годов про «проклятые
девяностые» в России никто не говорил. Этот апгрейд был в какой-
то мере навеян «оранжевыми». Была сделана прививка: «лучше
наши девяностые будем критиковать мы сами, чем за это возьмется
какой-нибудь доморощенный провайдер Майдана». При этом в
России хорошо видели, что «оранжевым» был, например,
авторитетный руководитель Социалистической партии Украины
Александр Мороз: «оранжевая» идея могла монтироваться с левой
идеей. В России всё обошлось.
 Россия с успехом участвовала в ликвидации другой своей
проблемы: в разрушении харизмы и государственного авторитета

232Владимир Путин: «Если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда

у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества и мира это
будет глобальная катастрофа. Но зачем нам такой мир, если там не будет
России?». Цит.по: «Зачем нам мир без России». 07.03.2018 [Электронный
ресурс] // 66.ru. URL:https://66.ru/news/politic/209077/
Вопрос в том, что именно считать уничтожением России. В середине 2000-х
возможное вступление Украины в НАТО тоже воспринималось как некий,
пусть символический и политический, акт уничтожения России как субъекта,
не спобного отстоять свои геополитические права.
 326

президента Ющенко. Правда, значительную часть этой деструкции

проделал сам Ющенко вместе с «оранжевым» истеблишментом:
лидеры Майдана перешли от сотрудничества к конкуренции;
президент стал проявлять признаки деструктивного нарциссизма и
пустословия; предъявляемый им проект будущего страны был
внутренне противоречив и не операционален.
В этом контексте проявил себя российский подрывной soft.
Впервые был широко использован интернет, в том числе только
набирающие популярность социальные сети. Создавались сильные
направленные информационные потоки, поднимались в
значимости необходимые темы. Был ангажирован широкий круг
спикеров от украинского парламента, реального сектора
экономики, «третьего сектора», выступающих с критикой
президента. Консолидированы критически настроенные
журналисты.
Приводим суждение эксперта Школы политической аналитики
при Киево-Могилянской академии Андрея Дуды, которое
относится к 2009 году – к началу очередной президентской
избирательной кампании в Украине:
«Россия сегодня реализует несколько информационных
кампаний против кандидатов в президенты Украины, и, в первую
очередь, против действующего главы государства Виктора
Ющенко… [Наш] мониторинг свидетельствует о серьезных рисках
для национальных интересов Украины в части информационной
безопасности… Мы впервые попробовали в качестве источника
информации использовать комментарии на интернет-форумах
ведущих политических интернет-ресурсов в Украине. При
проведении мониторинга было обнаружено внешнее влияние
преимущественно со стороны Российской Федерации. [Происходит]
формирование общественного мнения о том, что налаживание
 327

украинско-российских отношений возможно лишь после смены

президента Украины. Критикуется нежелание президента Украины
вести переговоры о приватизации газотранспортной системы, его
противодействие в вопросе «приватизации гигантов украинской
индустрии российскими резидентами», и тому подобное.
Очевидно, Россия считает Ющенко реальным кандидатом в
президенты, поскольку, если бы считала, что у действующего главы
государства нет шансов, вряд ли устраивала бы подобные
информационные войны».233
Мнение уже упоминавшегося политического блогера Карла
Волоха, известного борца с «путинской империей» (что видно из
используемой лексики): «Не была ли первым успешным
эфэсбешным кейсом по дискредитации проукраинского
полититика история президента Ющенко? И то ли он в
действительности болтливое ничтожество, предавшее первый
Майдан, которым его сегодня воспринимает наше общество – или
такой образ был нужен Путину для коронации кого-то из
собственных креатур в Украине?... Все началось даже раньше. Но
полное убийство репутации опробовали именно на Викторе
Андреевиче».234
«Убийство репутации», это ключевые слова. На старте
президентской кампании у Виктора Ющенко, действительно, были
шансы на повторное избрание. Но в итоге он собрал
оскорбительные 5,45 процента голосов избирателей – пятое место.
Реванш состоялся.

233 Эксперт: Россия реализует несколько информационных кампаний

против Ющенко. 04.10.2009 [Электронный ресурс] // Korrespondent.net
URL: https://korrespondent.net/ukraine/politics/987477-ekspert-rossiya-
realizuet-neskolko-informacionnyh-kampanij-protiv-yushchenko
234 Undelete News 09.11.2018 [Электронный ресурс] // Karl Volokh

URL: https://ukraine.undelete.news/ru/people/331/455172
 328

 Наконец, Россия добилась благоприятного для себя решения о

(не)вступлении Украины в НАТО, точнее, о (не)предоставлении
ПДЧ. Участники саммита НАТО в Бухаресте (апрель 2008 года) не
поддержали предоставление Украине и Грузии статуса кандидатов
на вступление, хотя и заявили о желании в перспективе видеть эти
страны членами альянса. Натовское «нет» было в преобладающей
степени предопределено информационно-дипломатическими
усилиями России; на саммит был приглашен Владимир Путин,
выступивший с речью давления:
«Юг Украины полностью – там только одни русские... Крым
просто получен Украиной решением Политбюро ЦК КПСС. Кто
нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов?... Украина
в том виде, в котором она сегодня существует, была создана в
советское время; она получила территории от Польши – после
Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас
еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с
Румынией. От России огромные территории получила на востоке и
на юге страны... И если еще внести туда натовскую проблематику,
это вообще может поставить [Украину] на грань существования
самой государственности». 235 В кулуарах саммита Путин
высказывался еще более остро: по сведениям журналистов, он
заявил Джорджу Бушу, что «Украина – даже не государство».236
После того, как вопрос о присоединении Украины к НАТО был
отложен «в долгий ящик», но все же не закрыт – soft-battle

235
Выступление Владимира Путина на саммите НАТО (Бухарест, 4 апреля
2008 года) [Электронный ресурс] // UNIAN. URL:
https://www.unian.net/politics/110868-vyistuplenie-vladimira-putina-na-
sammite-nato-buharest-4-aprelya-2008-goda.html
236 Кремль затаился перед выборами на Украине 12.01.2010 [Электронный

ресурс] // ВВС. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2010/01/

100111_ukraine_kremlin_stakes
 329

переместился внутрь Украины. Необходимо было доказать самим

украинцам, что и думать о НАТО безответственно и опасно. Что
политики, приверженные идее атлантизма, токсичны и губительны
для страны: своей безответственной болтовней они лишь
заставляют Россию готовиться к профилактическим ударам по
Украине.
В нарратив, реализующий означенную задачу, был включен
ударный элемент: медийная презентация сценария военной
кампании России против Украины. Кампании с применением
ядерного оружия.
Принято считать, что первенство в «медийных ядерных войнах»
принадлежит Дмитрию Киселеву с его «превращением Америки в
радиоактивный пепел». Это не так. Пионером темы
«радиоактивного пепла» был, видимо, Глеб Павловский. Через две
недели после бухарестского саммита информационный интернет-
ресурс Павловского «Русский журнал» разместил статью
«Операция «Механический апельсин» с квалифицированным и
жизнеподобным изложением военного разгрома Украины. В 2008
году Павловский был «государевым человеком» и нельзя
представить, что такая статья появилась самотеком, вне общего
замысла семантического давления на юго-восточного соседа.
Экспозиция статьи: «Уже невозможно запудрить мозги
россиянам запоздалыми ссылками на "международное право" и на
то, что "Украина, как суверенное государство, вольна решать, в
какие союзы ее вступать". Обладает ли Россия необходимыми
инструментами вмешательства, чтобы предотвратить вхождение
Украины в НАТО?».
Рассматривается несколько вариантов наступления: «При
наиболее ограниченном варианте, – пишет автор статьи, –
 330

российские вооруженные силы могут занять только Крымский

полуостров… Россия проводит десантную операцию силами
морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры
Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов...».

Начало статьи о военном разгроме Украины. На врезке карта Крыма

и акватории Черного моря с обозначенными российскими ударами.
Псевдофилософский текст вступления подводит читателя к мысли о
том, что следует «смело идти навстречу войне» с Украиной.

«Киев не будет бросать на освобождение полуострова войска,

оголяя другие направления, – продолжает автор статьи. – При
более широком варианте зоной вмешательства становится весь юго-
восток Украины, включая Крым, причерноморские территории
(Новороссия), Донбасс, Харьков, Днепропетровск».
И далее: «Третий вариант развития событий предполагает, в
дополнение к занятию юго-востока, установление контроля над
Киевом и центральными областями… Россия возвращает себе
контроль над старейшим центром русской духовности и
 331

государственности…. Особое место в операции займет

молниеносный захват Киевской Лавры и удержание ее до прибытия
основных сил…».
Автор рассуждает об оперативно-тактических и военно-
технических характеристиках операции. И вот: «В районе Киева и
севернее сопротивление могут оказать части 8-го армейского
корпуса Украины, и особенно 1-я отдельная гвардейская танковая
бригада. Ядерный удар в стратосфере в районе южной части
Припятских болот чрезвычайно помог бы в этом случае».237
Сетевой «Русский журнал» это не федеральный канал Дмитрия
Киселева. Но и целевая аудитория данной публикации была весьма
компактной: руководство и истеблишмент Украины. В тот же адрес
были посланы и иные сигналы схожего содержания; в том числе,
видеозаявление Дмитрия Медведева, знаменитое тем, что за спиной
тогдашнего президента был виден подкрепляющий его слова
военный корабль Черноморского флота РФ. Целевая аудитория
услышала. Тема вступления Украины в НАТО на несколько лет
отошла в тень.
Россия одержала еще и другие soft-победы в Украине нулевых и
начала десятых годов. При том год от года наращивая ресурсный
потенциал и инструментарий своей активности. Выше было
показано, что западные ресурсы мягкой силы преобладали в

237Операция “Механический апельсин». 21.04.2008 [Электронный ресурс]

// Русский журнал. URL: http://www.russ.ru/pole/Operaciya-Mehanicheskij
-apel-sin
Необходимо упомянуть о трагической истории человека, подписавшего
статью. Его имя Игорь Джадан, он был харьковским врачом и по
совместительству пророссийским публицистом. В 2015 году украинские
власти его арестовали, в значительной степени именно за эту публикацию.
Он подвергался жестокому обращению и лишь через четыре года был
включен в список на обмен «удерживаемых лиц» и уехал в Россию.
Подрывные пиар-фантазии «Русского журнала» обошлись дорого.
 332

Украине середины нулевых годов. Но всего через несколько лет

баланс радикально изменился в сторону России.
Нет, длинный список западных структур влияния не стал
короче, «соросята» никуда не делись. Так, из журналистского гнезда
Алены Притулы высоко взлетели популярные журналисты, а затем
депутаты Верховной Рады – «евроатлантические оптимисты»
Мустафа Найем и Сергей Лещенко. На западные деньги
создавались крупные общественно-значимые медийные проекты,
например, Hromadske.tv – ведущий медийный ресурс Евромайдана.
Отметим расследовательскую цикловую телепрограмму «Схемы» –
копродукцию принадлежащего американскому правительству
медиаканала «Настоящее время» и украинского общественного
вещателя «UA:Перший». Отметим также, например, созданный на
средства USAID портал «Детектор-медиа», мониторящий
национальное информационное пространство.
При этом после 2013 года евроатлантическое влияние на все
ветви власти Украины только усилилось. Тем не менее…

«Ольгинские боты» Тем не менее, возможности

сильнее Сороса мягкой силы Запада уже
казались весьма малыми по
сравнению с расширившимися возможностями России.
Образно говоря, лидерство от западных НКО пришло к
«ольгинским ботам». Это можно доказать от обратного, методом
вычитания. А именно:
- С середины 2014 года прекращен легальный въезд в Украину
политически активных российских граждан (в том числе
политтехнологов, медиаменеджеров etc); с того же времени Служба
безопасности Украины периодически громила различные «гнезда
российского влияния».
 333

- В 2014-2015 годах украинские кабельные операторы отключили

трансляцию российских телеканалов; в мае семнадцатого
заблокированы российские социальные сети и сервисы компании
Яндекс.
- К концу каденции президента Порошенко Русская православная
церковь Московского патриархата, в которой прежде окормлялся и
сам президент, стала врагом власти и перешла в глухую оборону.
- На территории Украины была прекращена деятельность
Россотрудничества, фонда «Русский мир» и иных официальных
инстуитций-проводников российской мягкой силы.
И, однако, несмотря на все эти вычитания, украинское
политико-экспертное сообщество было убеждено, что «Кремль
наступает и доминирует», «русские идут на нас многими
колоннами». Сложился соответствующий алармистский тренд,
подкрепляемый уверенностью, что украинское государство, его
информационные и специальные службы до сих пор не в состоянии
оказывать необходимое противодействие наступающему соседу.
«Российские политтехнологи добрались уже до Венесуэлы, до
Мадагаскара и ЮАР – неужели их остановят барьеры для въезда в
Украину?». «Русские кибервойска потрясли Соединенные Штаты –
что же говорить про нашу страну?».
В самих Соединенных Штатах второй половины 2010-х годов тема
российского политико-информационного вмешательства стояла на
высоких строчках национальной повестки. При значительном разбросе
оценок преобладали суждения, оценивающие уровень российского
вмешательства как достаточно высокий. Летом 2020 года
Госдепартамент США опубликовал известный доклад, представивший
свою официальную версию пятилетия российской наступательной
информационной активности: «Russia’s Pillars of Disinformation and
 334

Propaganda». Речь в докладе шла об операциях России не только против

США, но и Запада в целом.238
По мнению авторов доклада, российская активность опиралась на
«пять столпов», составляющих некую общую «экосистему пропаганды»:
(1) официальные правительственные коммуникации (Кремль, МИД,
официальные правительственные аккаунты в соцсетях);
(2) международное вещание, финансируемое государством
(государственные СМИ, нацеленные на отечественную и зарубежную
аудиторию и международные социокультурные институты);
(3) развитие прокси-ресурсов (языковые центры, распространение
нарративной информации);
(4) использование социальных сетей в качестве оружия – «вепонизация»
соцсетей;
(5) наступательная активность в киберпространстве.
Если рассуждать в этой логике госдеповского доклада, то можно
сказать, что после 2014 года российские ресурсы (1) – (3) в Украине были
в основном заблокированы: телевещание остановлено, гуманитарное
сотрудничество обнулено и т.д. Однако пророссийский контент
развернут на телеканалах и сайтах Виктора Медведчука и его
единомышленников. Российские соцсети – ресурс (4) – официально
оставались под блокировкой, которую, конечно, при желании можно
было обойти. В международных социальных соцсетях контентная и
организационная активность российской стороны существенно возросла.
В целом же российское наступление в киберпространстве, в том числе с
помощью многочисленных местных агентов влияния – ресурс (5) – оно
стало реальностью, признаваемой большинством украинских
политиков и экспертов.

238Госдепартамент США опубликовал доклад об основах российской

пропаганды. 05.08.2020 [Электронный ресурс] // USA.one URL:
https://usa.one/2020/08/gosdepartament-ssha-opublikoval-doklad-ob-
osnovax-rossijskoj-propagandy/
 335

Очень известный (в том числе и в России) киевский

тележурналист Дмитрий Гордон подал против одного из
участников президентской гонки 2019 года иск о защите чести,
достоинства и деловой репутации. Предмет иска: в своих
предвыборных выступлениях ответчик неоднократно называл
Гордона «агентом влияния ФСБ», «рупором Кремля» и т.п. То есть,
в гражданском судопроизводстве предполагалось выяснять вопрос о
лояльности истца своему государству. Этот частный пример
хорошо показывает нервное отношение украинской
общественности и opinion maker`ов к теме российского тайного
влияния – и, с другой стороны, отсутствие надежды на
государственные институты, которым вменено это влияние
предотвращать.
Упомянутый Дмитрий Гордон, отрицающий своё тайное
сотрудничество с Москвой, в то же время говорил: «Среди нашего
руководства огромное количество агентов РФ, они по-прежнему
являются частью руководящего состава Украины; эти люди
взаимодействуют с российской властью…».239 Ирония в том, что
Гордон выдал эти слова в эфир программы «60 минут» российского
государственного телевидения…
Максимальный градус алармизма был представлен, например,
следующим высказыванием, которое принадлежало бывшему
московскому, а затем украинскому журналисту и антироссийскому
пропагандисту Айдеру Муждабаеву: «Кремль рулит всем —
Фейсбуком, выборами в Украине, тысячами фальшивых аккаунтов,
десятками тысяч полезных идиотов. Мы проиграли

239 Гордон на телеканале «Россия-1»… 23.01.2019 [Электронный ресурс] //

Gordonua.com. URL: https://gordonua.com/publications/gordon-na-
telekanale-rossija-1-smeshko-edinstvennyj-kto-s-putinym-budet-ne-sopli-
zhevat-a-konkretno-govorit-posle-chego-vy-otdadite-krym-i-donbass-
683153.html
 336

информационную войну, они делают все, что он хотят, они выберут

нам президента и решат, как нам жить...».240
Всегда сдержанного и академичного Георгия Почепцова можно
назвать антиподом взвинченного Муждабаева, но и Почепцов
высказывался довольно энергично: «[Мир и Украина подошли] к
серьезной проблеме — невидимому российскому влиянию,
осуществляемому через социальные платформы… Сегодня у
индивида голос не столь силен, но зато теперь он может найти
своих единомышленников, что в сумме и дает резкое усиление
позиции. Российская информационная интервенция
воспользовалась этим феноменом «силы слабого», когда человек
легко объединяется с теми, кто думает с ним одинаково…».241
В 2017 году администрация Порошенко заблокировала
российские соцсети «В Контакте» и «Одноклассники» на три года. В
2020-м Владимир Зеленский проявил не слишком для себя
характерную солидарность с предшественником и продлил
блокировку. Руководитель СБУ Иван Баканов выразил уверенность,
что эти две социальные сети находятся под контролем российских
спецслужб. Прямая речь Баканова: «Фейки в странах устоявшейся
демократии приравнены к оружию массового уничтожения… В
течение 2017-2020 годов СБУ зафиксировала тысячи случаев
размещения деструктивного контента на платформах
«Одноклассники» и «В Контакте». Мы продолжаем противостоять
информационным атакам со стороны РФ…».242

240 Айдер Муждабаев. 01.04.2019 [Электронный ресурс] // Facebook. URL:

https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev
241 Георгий Почепцов. Фейки соцмедиа: конструирование, трансформация,

внедрение в массовое сознание. 08.08.2018 [Электронный ресурс] // Relga.

Научно-культурологический журнал. URL: http://www.relga.ru/Environ/
WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=5635&level1=main&level2=art
242 СБУ предлагает продлить запрет российских соцсетей еще на 3 года.
 337

Если сделать нарезку журналистских текстов и цитат из

высказываний украинских официальных лиц, которые с различных
сторон и с разным темпераментом утверждали мысль об опасности
российского информационно-политического присутствия – такой
нарезкой легко заполнить сотни страниц.
Существует еще один тип информации о российском медийно-
политическом присутствии в Украине: массивы данных,
полученные в результате хакерских взломов.
Осенью 2016 года некая хакерская группировка «КиберХунта»
заявила, что ей удалось взломать электронную почту тогдашнего
помощника президента РФ Владислава Суркова (украинская
проблематика была в тот период его главной зоной
ответственности). Кое-что из опубликованного взломщиками
вызвало большие сомнения. Например, был обнародован некий
«план первоочередных мероприятий по дестабилизации
общественно-политической жизни на Украине «Шатун»,
предполагавший подготовку сепаратистских выступлений в
различных регионах страны, организацию «третьего Майдана» и
т.д. Впоследствии возобладало мнение, что «план Шатун» является
фейком и провокацией. Однако другие документы из взломанной
«почты приемной Суркова» больше похожи на аутентичные. В
частности, были опубликованы обширные списки агентов влияния
(разбитые на категории по признаку их эффективности) из числа
украинских журналистов, медиаспикеров, блогеров; эти списки,
похоже, соответствовали действительности.243

10.04.2020 [Электронный ресурс] // Українская правда. URL:

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2020/04/10/7247367/
243В целом, массив документов «почты Суркова» огромен (около 1 ГБ) и уже
в силу этого вряд ли может быть артефактом. К моменту выхода настоящей
книги значительная часть документов - в открытом доступе по адресу:
https://drive.google.com/drive/folders/0BxCzAWE6sxSfRXVjdm1pV2c3WXc
 338

«Почта приемной Суркова» приоткрыла кухню

политтехнологов, работающих «по Украине», представила
некоторые ходы их мысли и методические соображения.
Например, один из документов содержит спецификацию сетевых
ресурсов, которые необходимо создавать в украинском интернет-
пространстве:
- сайт политического анализа, который «должен выглядеть
объективно» и не «не должен производить впечатление
пророссийского сайта»;
- сайт военных новостей; имеет цель «формировать негативное
отношение украинского общества к антитеррористической
операции и киевскому режиму»;
- региональный интернет-портал, пропагандирующий идеи
автономизации на юго-востоке Украины;
- антивоенный сайт для «деморализации украинского населения
и военнослужащих»;
- сайт, привлекающий украинскую националистически
оринтированную аудиторию – «для продвижения идеи о том, что
Украина должна отказаться от Донбасса». 244

В 2020 году украинскими хакерами был произведен еще один

взлом почты – на сей раз бывшего помощника Суркова Бориса
Рапопорта. Опубликован архив (дамп) его почтового ящика,

«Почта Суркова» (точнее, почта его сотрудников, поскольку сам Сурков

компьютерную переписку никогда не вел) кратко проанализирована в
отчете Королевского объединенного института оборонных исследований:
The Surkov Leaks. URL:
https://rusi.org/sites/default/files/201907_op_surkov_leaks_web_final.pdf
244 Таємні плани Москви… 15.08.2019 [Электронный ресурс] // Детектор

медiа. URL: https://ms.detector.media/mediadoslidzhennya/post/23350/

2019-08-15-taemni-plani-moskvi-pro-gibridnu-viinu-z-ukrainoyu-analitiki-
doslidili-zliti-meili-kremlya/
 339

подлинность материалов ни у кого не вызвала возражений.245 В

целом, содержимое дампа позволило углубить представление о
том, насколько масштабно были выстроены отношения
«кремлевских» с рядом украинских олигархов, медиамагнатов,
церковных деятелей.
Так, документы, относящиеся к 2013 году, раскрывают попытку
Москвы приобрести контроль над обширными медиа-активами
олигарха Виктора Пинчука, объединенными в холдинг
StarLightMedia. И передать эти активы в «правильные руки».
Материалы свидетельствуют, что в конце тринадцатого года, в
самый канун Евромайдана, Пинчук лично приезжал в столицу
России и посещал президентскую администрацию. Видимо, речь
шла о предпродажной подготовке принадлежащих ему
телеканалов и других медиаресурсов. Незадолго до этого Россия
впервые отказала Пинчуку в праве беспошлинной поставки его
металлургической продукции (трубный прокат предприятий
«Интерпайп» для Пинчука являлся основным источником дохода).
Украинские эксперты тогда предположили: экономические
проблемы были созданы «Интерпайпу» для того, чтобы сделать
украинского олигарха более сговорчивым. 246
Контакты Пинчука с Кремлем по поводу возможной продажи
StarLightMedia остановились в связи с Евромайданом, который
спутал все карты. Остановились, но не закончились! В 2019-2020
годах распространилась неофициальная информация о том, что
Виктор Пинчук продает свой медиахолдинг Виктору Медведчуку и

Дамп e-mail boris.ra@mail.ru. 26.05.2020 [Электронный ресурс] //

245

Ордiло. URL: https://ordilo.org/

246Взлом Бориса Рапопорта. Часть 2: Пинчук и Рапопорт. 17.05.2020
[Электронный ресурс] // Детектор медiа. URL:
https://detector.media/infospace/article/178041/2020-06-17-vzlom-borisa-
rapoporta-chast-2-pinchuk-i-rapoport/
 340

в схеме продажи задействован российский Альфа-банк. А власти

России теперь готовы рассматривать возможность преференций
для промышленной продукции предприятий Пинчука.
Автор этих строк еще не знает, состоится ли эта сделка. Если да,
то и без того мощная информационная империя «кума Путина»
превратится в безоговорочно доминирующий фактор общественно-
политической жизни Украины.
Итак, российская «экосистема пропаганды» многообразно
присутствует в сегодняшней Украине. Она опирается на москитную
армию ботов, международные социальные сети, топовых блогеров
и влогеров – идея Олега Матвейчева и его коллег воплощена! А
также на крупные украинские новостные телеканалы (кроме
медведчуковских, еще ТВ-канал «Наш» Евгения Мураева).
Насколько известно, сам Борис Рапопорт был напрямую
подключен к работе медиаимперии Медведчука в качестве куратора
политического контента.

Вставной параграф: российские Этот параграф – оффтоп,

технологии в Беларуси поскольку не относится к
Украине. Он здесь появился
из-за белорусского политического взрыва в августе 2020 года.
Президентские выборная кампания в Беларуси, постэлекторальный
мятеж и деятельность по его подавлению – все эти событийные
линии вдруг показали «экосистему» российских информационно-
политических воздействий, сложившуюся в этой стране. До того
российская мягкая сила в союзной Беларуси была на виду и в то же
время как бы незаметна. «Перед глазами и не понята», пользуясь
выражением Александра Солженицина.
Сопоставление гарнитуры российских воздействий в Беларуси и
 341

Украине делает более объемным представление об активности

Кремля на «славянском направлении».
Леонид Кучма и Александр Лукашенко пришли к
президентской власти в один день, 10 июля 1994 года. Стартовав
одновременно и почти из одной точки, они привели сферы
публичной политики своих стран к противоположному виду.
Белоруссия превратилась в «тишландию». Про всю страну в целом
можно было сказать, что она «не место для дискуссий»; НКО, в том
числе западные, были подавлены, политические медиа заглушены
etc. Влияние российских федеральных телеканалов и социальных
сетей было чрезвычайно большим, но политический аспект этого
влияния экспертов не слишком интересовал – вплоть до начала
президентской избирательной кампании 2020 года. Тогда Кремль
впервые начал электоральную игру против Александра Лукашенко;
сразу стало явным его загодя подготовленное ресурсное
доминирование.
Кроме самого Лукашенко и подыгрывающих ему технических
кандидатов, о намерении участвовать в президентской гонке
заявили трое: Бабарико, Тихановский, Цепкало. Видимо, каждый из
них был способен обыграть Лукашенко в сколько-нибудь честной
конкуренции. Все трое биографически и идеологически тяготели к
России. В личном и профессиональном плане ближе всех к России
был Виктор Бабарико (имевший наибольшие шансы на победу), он
руководил дочерним банком Газпрома. Идеологически наиболее
пророссийскую позицию обозначил Валерий Цепкало, заявлявший
о необходимости углубления российско-белорусской интеграции
под лидерством Владимира Путина.
И все трое опирались на инфраструктуру российских медиа и на
поддержку российской политтехнологической машины. Каждого
 342

так или иначе «подсвечивали» российские социальные сети.

Виктора Бабарико, естественно, особо поддерживали издания
крупнейшего холдинга «Газпром-медиа». «Российскую поддержку
можно было наблюдать и у Тихановского, и у Цепкало. В
значительной мере их медийная площадка – это российские медиа;
одного представляли лидером белорусской оппозиции в издании
«Коммерсантъ», который принадлежит Алишеру Усманову,
второго раскручивает группа, которая вокруг РБК».247
События президентской избирательной кампании известны: ни
один из трех выдвиженцев не был зарегистрирован в качестве
кандидата, Бабарико и Тихановский оказались в тюрьме, Цепкало
эмигрировал. Был «на троих» создан объединенный штаб,
продвигавший зарегистрированную для участия в кампании
Светлану Тихановскую. Её избрание обеспечивала медийно-
электоральная коалиция, в которой доминировали российские
специалисты. Получилась чрезвычайно эффектная и эффективная
избирательная кампания, построенная вокруг трех женских
образов: Светланы Тихановской, Вероники Цепкало и Марии
Колесниковой (последняя представляла штаб Виктора Бабарико).
Имиджевые характеристики и коммуникативные роли каждой из
этой тройки были тщательно разработаны; их появления на
публике и в телевизионных роликах – прекрасно сценированы и
срежиссированы. Коллективный жест трех женщин – сердце,
сжатый кулак и знак победы – войдет в учебники по электоральным
технологиям.
Через российские социальные платформы бесперебойно
проводилась общественная мобилизация. По ходу кампании (речь

247Россия пока не играет на смену Лукашенко. 22.06.2020 [Электронный

ресурс] // Крым. Реалии. URL: https://ru.krymr.com/a/rossiya-poka-ne-
igrayet-na-smenu-lukashenko-expert/30684361.html
 343

не идет о постэлекторальных событиях!) сторонникам Тихановской

были предложены относительно безопасные мероприятия и
акционистские сценарии, к которым легко подключиться. Была
создана атмосфера, стимулирующая массовые проявления
политического креатива и народной сатиры, направленной против
Лукашенко.
Цитата из статьи в российском издании: «Я не знаю, кто всё это
придумал – но этот кто-то был очень умным. Такими словами
политологи восхищаются предвыборной кампанией, которую
проводит в Белоруссии главный кандидат от оппозиции Светлана
Тихановская».248 Конечно, присутствие электорального продюсирования
и режиссуры нисколько не умаляет искренности и подлинности
поведения избирателей Тихановской.
Это были бы классические опрокидывающие выборы, если
бы в лукашенковской Беларуси был возможен контролируемый
подсчет голосов. «Лука», не способный играть на электоральной
сцене, не нашел ничего лучшего, чем огромные фальсификации и
силовые действия. Фактически, политтехнологи Тихановской своей
работой (конечно, не ставя такой цели) вытолкнули Александра
Лукашенко на гибельный путь грубого администрирования и
полицейщины. Начались демонстрации протеста, акции мирного
неповиновения и попытки общественно-политической
самоорганизации.
По прошествии недели постэлекторальных протестов Кремль
принял решение поддержать Александра Лукашенко, громко
взывавшего о помощи и выражавшего готовность к любым
уступкам. Первый, экстренный транш помощи заключался как раз

248Советники Тихановской придумали, как обыграть Лукашенко.

03.08.2020 [Электронный ресурс] // Взгляд. URL:
https://vz.ru/world/2020/8/3/1052827.html
 344

в активности российских медийщиков и политтехнологов. Они,

например, заменили тех работников белорусского телевидения,
которые уволились в знак протеста или объявили забастовку.
Прямая речь Лукашенко: «Я попросил россиян: дайте нам две-три
группы журналистов... дайте мне одну группу в пул президента…
Это шесть или девять человек с самого продвинутого телевидения
[на самом деле реальное число приехавших неизвестно; в
оппозиционной среде говорили о «двух самолетах с российскими
пропагандистами – Д.А.]. И наша молодежь пусть посмотрит, как
они работают».249
В Минске тут же появилась шутка: руководство российского
телевидения высылает своих журналистов и эфирных ведущих в
комплекте со специально обученными телезрителями.
Провластные пиар-действия и собственное публичное
поведение президента Лукашенко в первые дни протестов были
абсолютно беспомощными. С приездом россиян все изменилось за
два-три дня. Сам Лукашенко задним числом залегендировал эту
явную перемену, сделав вид, что он сам сначала специально молчал
и выжидал: «Президент Беларуси Александр Лукашенко рассказал
о совете, который ему дал российский лидер Владимир Путин по
поводу митингов. «Должен сказать спасибо Путину, моему другу,
который тоже говорит: «Слушай, что ты молчишь?». Я говорю:
«Скоро услышишь». 250
В действительности, Путин и все остальные «скоро услышали»
об активных пропрезидентских действиях, срежиссированных и

249 Лукашенко пригласил журналистов из России вместо бастующих

белорусов. 21.08.2020 [Электронный ресурс] // РБК. URL:
https://www.rbc.ru/politics/21/08/2020/5f3fd52a9a7947038134b226
250 Лукашенко поблагодарил «своего друга Путина»… 22.08.2020

[Электронный ресурс] // URA.ru. URL: https://ura.news/news/1052446380

 345

промоутированных специалистами из российского десанта. По всей

Беларуси были развернуты митинги, автопробеги, массовые
шествия сторонников президента, которых еще накануне никто на
улицах не видел. Над белорусскими городами полетели вертолеты с
лукашенковским красно-зеленым национальным флагом, начались
агитационные шоу, в том числе с участием российских поп-звезд.
Митинги противников «Луки» периодически атаковались контр-
митингующими. Аудитории, перед которыми выступал сам
Лукашенко, из протестных превратились в лоялистские. В
телеграме, который был оплотом протестующих, каждый день
появлялись новые пролукашенковские каналы. В содержательном
плане – в массовое сознание не без успеха внедрялись
демотивирующие мысли о безнадежности протеста, который
«сливается», и о непоколебимой воле Лукашенко
Московские пиарщики и медийщики в определенной мере
перехватили инициативу. Хотя, разумеется, исход политического
противостояния зависит далеко не только от политических
технологий. Как раз белорусский опыт с лабораторной ясностью
показал, что могут и чего не могут политтехнологии, особенно если
им приходиться «лить воду против ветра».
***
Теперь зададимся вопросом: обладая такими ресурсами и
таким портфолио тактических побед – какие перспективные цели
ставит Кремль, какой стратегии придерживается?
Вернемся к выборам президента Украины-2019, теперь именно
под таким углом зрения. Какую линию вела Россия на этом
ключевом перегоне украинской политической истории рубежа
десятилетий? Как проявляла себя по отношению к основным
претендентам на президентский пост? Кому симпатизировала,
 346

какие сигналы подавала – не в рамках локальных тактических

комбинаций, а на уровне страновой «культурной политики»?
Желала ли украинского президента-консерватора или президента,
устремленного к изменению статус-кво? Продвигала ли какой-то
определенный «образ потребного будущего» двусторонних
отношений?

Порошенко и Кремль По ходу президентской гонки

преобладало экспертное
мнение: «Путин предпочитает, чтобы остался Порошенко».
Поскольку-де Кремлю выгодна предсказуемо-слабая Украина, а
непопулярный Порошенко это и есть фактор недоверия народа и
армии к власти, массового протестного невроза и дестабилизации
структур повседневности. В личном плане Порошенко-президент
сохранил инстинкты бизнесмена, и поэтому понятно, как именно на
него воздействовать.
Насколько известно, провайдером такой линии выступал
Владислав Сурков: оставить все как есть, ничего не трогать; статус-
кво при Порошенко будет угашать конфликт с Западом, именно
потому, что ничего нового не происходит, а усталость от Украины
нарастает; тайное взаимовыгодное сотрудничество с Порошенко –
реально.
Многие признаки, вроде бы, подтверждали такой выбор
Путина-Суркова. Прежде всего, неоспоримый признак – активность
Виктора Медведчука, который прямо соединял президентов России
и Украины.
По мнению большинства экспертов, если бы Кремль на самом
деле вел игру на устранение Порошенко, то смог бы заставить более
или менее зависимых от России «провосточных олигархов» –
Ахметова, Левочкина, Фирташа, самого Медведчука – собраться и
 347

договориться о едином кандидате, который, как показали итоги

выборов, имел шансы выбить Петра Алексеевича из участия во
втором туре. Сообщество олигархов в Украине более
российскоцентричное и «кремлеуправляемое», чем украинское
общество как таковое. Что естественно, поскольку базой почти всех
крупных состояний являлась связь с российким нефтегазом и
российскими рынками сбыта. Самым прозападным из украинских
олигархов традиционно считается Виктор Пинчук, но и про его
зависимость от Кремля сказано выше.
Безусловно, пришлось бы заплатить, прежде всего, «Ринату
Донецкому» (Ринату Ахметову), который в обмен на возможные
политические договоренности требовал возвращения своих
предприятий, национализированных в ДНР. Но цена вопроса была
бы все же меньше, чем стоимость поддержки Януковича в 2013 году.
Кремль не сплотил украинских олигархов, даже не выказал
желания с ними договориться. Возможно, сама олигархическая
рассогласованность искусственно поддерживалась и имела целью
подстраховать Порошенко от появления сильного «восточного»
соперника. А фаворит Ахметова, быстро прогрессировавший
политик Александр Вилкул даже попал в российский санкционный
список.
Тайная ставка на Петра Порошенко подкреплялась тем, что в
Кремле были почти уверены в его победе. Президент может быть
слабым по меркам демократии, но система ведь работает,
админресурс непобедим, на победителя ставка! Насколько известно,
прогноз на выигрыш Порошенко продвигал и сам Сурков; всей его
постмодернистской креативности не хватило, чтобы выйти за
горизонт привычной модели управляемых выборов. Как может
 348

серьезный президент не держать все под контролем?251

Фотомонтаж из интернета. Биллборд Петра Порошенко перед

вторым туром: «21 апреля. Решающий выбор!». «Или Порошенко, или
Путин!». Пользователи интернета дорисовали рукопожатие двух
президентов…

251 К слову, в украинском политэкспертном сообществе кто-то делал

прогнозы в пользу победы Порошенко, другие ставили на Юлию
Владимировну, тем более, что осенью и в начале зимы 2018 года она
уверенно лидировала. Те, кто признавал высокую вероятность победы
действующего президента – в том числе те, кто признавал это скрепя
сердце, ненавидя Порошенко – тоже исходили из неодолимости
админресурса, социального подкупа избирателей и массовых
фальсификаций. Как можно победить без всего этого?
На победу Зеленского мало кто ставил. Самыми убежденно-
неверующими показали себя гуру украинской политологии, эксперты
возраста 60+: Юрий Небоженко, Вадим Карасев. Небоженко: «Зеленский не
выиграет выборы, у него прекрасные рейтинги, но я профессиональный
политолог и провожу исследования. Может быть, он хороший человек, но
так не бывает…». Десятилетние наблюдения за постсоветской политической
коррупцией и электоральными безобразиями привели этих ветеранов к
профессиональным деформациям восприятия действительности.
 349

Сам Порошенко попытался соответствовать этому образу

серьезного лидера deep state, когда, увидев себя и Зеленского
соперниками во втором туре выборов, объявил избирателям:
«Пошутили, и хватит». В следующем 2020 году, накануне своих
фатальных выборов, президент Беларуси Александр Лукашенко
сказал (в интервью все тому же Дмитрию Гордону): «Мы с Путиным
совершенно разные. Но совпадаем в одном – мы оба мужики. Со
всеми вытекающими последствиями». Нет сомнения, что Петр
Порошенко хотел бы сказать то же самое, если бы обстоятельства
ему позволяли. Он всеми силами стремился в этот клуб мужиков-
президентов, беспрекословных начальников и победителей, tough
guys.
Украинские избиратели решили иначе, поломав карьеры и
Порошенко, и Суркову.

Итак, Путин ожидал Порошенко в своем клубе серьезных

мужчин, которые всегда найдут средства, чтобы обеспечить себе
победу.
С другой стороны, и утверждать, что Кремль выказывал хотя бы
какую-то приязнь к Порошенко – совершенно невозможно.
Наоборот. Кремль предсказуемо работал на ослабление
украинского президента, так же, как и на ослабление Александра
Лукашенко год спустя: измотанным, политически обескровленным
визави после выборов легче управлять. Путин сужал свободу
действий Порошенко, как факир, прокалывая шпагами
пространство закрытого в ящике участника фокуса.
Пока шла долгая президентская кампания, российские
федеральные телеканалы успели поставить мировой (анти)рекорд
по количеству и качеству оскорблений в адрес одной персоны, и эта
персона Петр Порошенко. Даже Александр Лукашенко тогда
 350

публично посоветовал российским СМИ «прекратить оголтелую

пропаганду и нападки» на украинского президента. 252
Прямая речь «порохобота» Карл Волох: «Московские…
навязали-таки свой нарратив нашему обществу. Наиболее
патриотичная, антиколониальная, реформаторская и
антикоррупционная власть за весь период независимости (так
автор, в силу своей политической позиции, говорит о власти Петра
Порошенко – Д.А.) получила репутацию едва ли не наихудшей». 253

Это изображение представляет один из сотен или тысяч российских

телевизионных сюжетов против Петра Порошенко. В данном случае
видим стоп-кадр из сюжета в главной политической программе
государственного телеканала «Россия». Ведущий - знаменитый
Дмитрий Киселев. Здесь Киселев утверждает, что в Америке Порошенко

252Лукашенко предрек Порошенко победу на выборах и предложил

российскому ТВ «отстать» от Украины. 01.03.2019 [Электронный ресурс] //
NEWSLAND. URL: https://newsland.com/user/4297807604/content/
lukashenko-predrek-poroshenko-pobedu-na-vyborakh-i-predlozhil-
rossiiskomu-tv-otstat-ot-uk/6666699
253 Дмитрий Чекалкин. 25.10.2018 [Электронный ресурс] // Facebook.

URL: https://www.facebook.com/Dmitriy.Chekalkin/posts/olena-monova
 351

все зовут «porky» – так же, как жалкую заикающуюся свинку из

мультфильма (на стоп-кадре она справа)…
Излишне говорить, что никаких свидетельств о существовании
такого nickname Порошенко не существовало. Как говорил Глеб
Павловский, понимающий толк в предмете: «Пропаганда сегодня
не имеет вообще никакой реальной основы... Если бы она
минимально ссылалась на что-либо реальное, то тогда ее можно
было бы проверить. Когда пропаганда носит характер такой, как у
Дмитрия Киселёва, то она идеальна, поскольку она не имеет
никакого отношения к действительности». 254
Визуальный мем «Порошенко-свинья» проник в массовое
сознание украинцев и сработал. К несчастью для Порошенко, этот
мем был еще по совпадению подкреплен фамилией Свинарчук
(фамилия фигуранта упомянутого ранее скандала вокруг
«Укроборонпрома»). На последнем этапе избирательной кампании
в кортеж президента и в его трибуну во время митингов регулярно
летели плюшевые свиньи. Их централизованно закупали и бросали
сторонники Анатолия Шария, для которого атаки на Порошенко
стали дебютом активной политической деятельности.
Многомесячная атака центральных российских каналов на
президента Порошенко вписывается в традицию «информационных
изнасилований», которая была заложена еще двадцатью годами ранее: в
1999 году, во время избирательной кампании в российскую
Государственную Думу, телекиллер Сергей Доренко уничтожил
беспорочный (как многим казалось) образ мэра Москвы Юрия Лужкова.
Доренко создал образ чудовищно-отвратительного Лужкова, который за
время предвыборной кампании словно превратился в персонаж из трэш-
сериала.
254
Особое мнение. 17.02.2014 [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. URL:
https://echo.msk.ru/programs/personalno/1260026-echo/
 352

Фигурально говоря, телекиллер изнасиловал мэра. Иными словами,

показал, что с важным человеком можно, сделать все что угодно:
оскорбить, сравнить с животным, вступить в неприлично-
фамильярные разговоры, приписать какие-то отвратительные
особенности поведения или характера. Можно, так сказать, зайти с
тыла, где важный человек, оказывается, ничем не защищен. И он
лишается в глазах избирателей-телезрителей своей неприступности,
«бронзовости», своего образа «начальника по праву». Его образ
распадается, хаотизируется.
Конечно, образ Петра Порошенко и при входе в президентскую
избирательную кампанию был намного слабее и уязвимее, чем образ
Юрия Лужкова в его лучшие времена. Тем не менее, многим украинцам,
даже не поддерживавшим Порошенко, он представлялся политическим
тяжеловесом и человеком серьезным. Этот мыслеобраз подвергся
многообразным российским медиа-атакам и треснул. Дело покойного
Доренко, который, по словам Владимира Познера, «в аду, самому сатане
даёт жару, выступая по каналу Государственного Преисподнего
Вещания» – это дело в руках его надежных преемников.
Ближе к концу избирательной гонки против Порошенко
сплоченно и жестко выступили провосточные телеканалы
NewsOne, «112», «Наш», встав в один ряд с телеканалом «1+1» Игоря
Коломойского. Среди наиболее мобилизованных и неутомимых
спикеров, успевавших присутствовать на всех этих каналах и
непрерывно «выносить» Порошенко, были российско-украинский
бизнесмен, в прошлом сотрудник советского и российского ГРУ г-н
X; платный спикер московских телеэфиров от Украины г-н Y;
бывший политический советник Януковича на содержании у
Виктора Медведчука г-н Z… Вместо информационных спарринг-
соперников (на что рассчитывал Петр Порошенко), он получил
новых телекиллеров, открывших на него охоту.
 353

В атаках на Петра Порошенко не меньшее значение – а

возможно и еще большее, чем телевидение – имели интернет-
ресурсы. Массив материалов, посвященных сетевым технологиям и
приемам этой избирательной кампании, как говорится, еще ждет
своих исследователей.
Приведем цитату из статьи украинского политтехнолога,
работавшего в электоральной команде Порошенко; разбираются
причины поражения бывшего президента:
«Управляемые из Москвы сетевые ресурсы генерировали
информационные потоки определенной направленности:
«Порошенко выступил на трибуне ООН – у него помятый пиджак»,
«Порошенко проинспектировал новое оружие – у оружия кривое
дуло», «Порошенко восстановил систему ПВО над Киевом – за себя
боится» … Если об этой новости пишет более 30 сайтов, от
региональных до центральных, у потребителя информации
возникало мнение, что эта новость не только правдива, но и
важна… Новости о центральной власти были на одну и ту же
тематику, но подправлялись редактором для различия текста в
каждой отдельной области. Обычно это одна-две новости в день. Все
с негативным оттенком… К тому же, для усиления необходимого
новостного потока, в московском офисе управляли несколькими
крупными, всеукраинскими новостными сайтами. Такими как
страна.ua, вести.ua, и так далее [здесь упомянуты новостные сайты,
ориентированные на Украину, но открыто связанные с Москвой –
Д.А.]».255
Петр Порошенко, не склонный признавать поражения и провалы,
свой epic fail на телевидении и в интернете вынужден был признать,

255 Вадим Лабас. Технологии проигрыша для Петра Порошенко. 23.04.2019

[Электронный ресурс] // Enigma.ua. URL:
https://enigma.ua/articles/tekhnologii-proigrysha-dlya-petra-poroshenko
 354

заявив, что слабым местом его правления была пиар-деятельность,

оказавшаяся несостоятельной перед лицом «информационной
агрессии и фейковых новостей».256
А в самой России кроме линии Путина-Суркова существовала и
шизофренически наползала на нее линия Путина-Патрушева или
Путина-Бортникова. То есть линия президентских силовиков,
отражающая силовую ипостась самого Путина. И она вела лишь к
одной точке: к бескомпромиссному уничтожению «нацистской
бандеровской хунты» во главе с Порошенко. В своей силовой
ипостаси Путин как бы говорил украинскому президенту свое
знаменитое: «Я тебя пережму!». Никакой «сурковской
дипломатии».
Украинская кентавричность заразительна. Имея дело с
Украиной, Путин тоже представал в роли кентавра. Холодно-
прагматическое принятие возможности второй каденции
Порошенко уживалось у российского президента с деструктивными
эмоциями по поводу украинского коллеги. Об эмоциональной
неприязни Путина к Порошенко свидетельствовали различные
компетентные персоны, в частности, специальный представитель
Госдепа США по Украине Курт Волкер. 257
У Путина-творца спецопераций эмоции не имели права
появляться на поверхности, но Путин-самодержец мог себе
позволить эмоциональные проявления. Точно так же десятью
годами ранее Путин отдался открытой враждебности по

256Порошенко: Я винен у тому, що ми не захистилися… 01.08.2019

[Электронный ресурс] // Гордон. URL:
https://gordonua.com/ukr/news/war/-poroshenko-ja-vinen-u-tomu-shcho-
mi-ne-zahistilisja-vid-rosijskoji-informatsijnoji-agresiji-1160426.html
257Волкер заявил о личной вражде Путина и Порошенко 18.03.2019
[Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics
/18/03/2019/5c8ffc9f9a7947f07a5c0c36
 355

отношению к Виктору Ющенко. А между Ющенко и Порошенко

разместился Янукович, вызывавший у Путина презрение…
Кроме того, по отношению к любому из украинских
президентов Владимир Путин испытывал явное чувство
превосходства того рода, какое Иван Грозный испытывал по
отношению к польско-литовско-украинскому королю Стефану
Баторию, получившему власть в результате ненадежной
электоральной процедуры. Царь не может быть равен правителю,
имя которого выкликнули выборщики: «Мы правим по Божьему
изволению, а не по много мятежному человечества хотению».

***
Принадлежность крупнейших
украинских телеграм-каналов
по обоснованной версии сайта
depo.ua. Представленная схема
относится уже к поствыборно-
му периоду, но это не
принципиально.
Верхняя строчка - промосковские
каналы Анатолия Шария, далее
каналы нардепов группы
Коломойского, ниже телеграм-
ресурсы президентского пула.
Вторая строчка снизу – снова
пророссийские каналы, открыто
связанные с Москвой или не
оглашающие такой связи.
На нижней строчке слева телеграм-канал Александра Клименко,
эмигрировавшего в Россию и объявленного Украиной в розыск бывшего
министра в правительстве Николая Азарова.
 356

Зеленский и Кремль Далее, поддерживал ли

Кремль Зеленского в ходе
президентской кампании? Невозможно ответить. Видимо, по
отношению к Зеленскому «башни Кремля» тоже разделились. Так,
накануне и (особенно) после первого тура голосования либеральные
медиа явно проявляли к нему симпатии, прокламировали без
альтернативность его победы – устами Станислава Белковского,
Леонида Радзиховского, Бориса Надеждина, Георгия Сатарова и
других спикеров. Белковский даже совершил гастрольный выезд в
Киев с «концертами», фактически в поддержку Зеленского.
Бдительный Айдер Муждабаев говорил, что за фасадом этого
«концертирования» стояла тайная миссия: Белковский исполнял
роль кремлевского связного, переносил информацию между
Москвой и будущим президентом Украины. 258
Зеленского приветствовала политико-артистическая тусовка в
программе гламурного Андрея Малахова на телеканале Россия-1.
Российские селебритиз вспоминали работу с коллегой Зеленским
на съемочных площадках и корпоративах, обсуждали его шутки,
жену и детей… После победы Зеленского в украинском политикуме
стали циркулировать слухи, будто тексты, адресованные
новоизбранным президентом Владимиру Путину, пишут
приглашенные российские системные либералы.259
В то же время, из другой «башни» Кремль Зеленскому
оппонировал. Так, президент Путин устами своего пресс-секретаря
обнулил важную для Зеленского предвыборную идею о

258Кремль в ожидании Зеленского. Почему? 17.04.2019 [Электронный

ресурс] // Youtube. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=5vfeCYOdEFQ&list=PL1aM2u5kKxTCAUcq-MP3apwjPFPks7sjE
259 См. напр.: Погребинский: Зеленский должен уволить ребят, которые его

подводят. 29.04.2019 [Электронный ресурс] // Youtube. URL:

https://www.youtube.com/watch?v=aOLIskn7YzA
 357

возможности провести с российским руководством переговоры по

Донбассу и «сойтись на середине». «Путин неоднократно говорил,
что для урегулирования на Донбассе главное – не диалог с Москвой,
поскольку это внутри украинский конфликт», – отрезал Песков. 260
В течение избирательной кампании и потом, во время
начавшейся президентской каденции, Владимир Зеленский
старательно посылал ритуальные сигналы о своем миролюбии,
которые одновременно означали, что он «отстраивается» от партии
войны и от лидера этой условной партии – Петра Порошенко.
Несколько раз Зеленский публично повторял, что «на Донбассе
надо просто прекратить стрелять». После личной встречи с
российским президентом он заявил о том, что в глазах Владимира
Путина – желание мира: «Я уверен, что он меня понял, очень
прозрачно понял. Кажется, что когда такой контакт, глаза в глаза,
ты сразу понимаешь, кто перед тобой, что за человек. Несмотря на
все данные разведки».261
Зеленский желал быть штатским президентом, в отличие от
военизированного Порошенко. Миролюбие и миротворчество
были встроены в «уникальное политическое предложение» (УПП)
Зеленского, которое он продвигал украинцам. В равной мере,
частью его УПП было поколенческое обновление украинской
политики и, соответственно, смена негодных стереотипов и
шаблонов. Если бы Москва сделала хотя бы условный жест

260 Песков о заявлении Зеленского.. 08.04.2019 [Электронный ресурс] //

Гордон. URL: https://gordonua.com/news/politics/peskov-o-zayavlenii-
zelenskogo-o-gotovnosti-k-peregovoram-s-prezidentom-rossii-putin-otkryt-dlya-
dialoga-871898.html
261 Несмотря на все данные разведки… 11.02.2020 [Электронный ресурс] //

5 канал. URL: https://www.5.ua/ru/polytyka/nesmotria-na-vse-dannie-

razvedky-zelenskyi-uvydel-v-hlazakh-putyna-zhelanye-zakonchyt-voinu-
208051.html
 358

одобрения такого декларируемого Зеленским поворота,

продемонстрировала какую-нибудь символическую картонную
кнопку с надписью «перезагрузка» – это выглядело бы как минимум
естественно. Например, упомянутая ниже пара актеров-весельчаков
могла бы высказаться о том, что да, на Донбассе лучше не стрелять.
Но на сей счет Москва молчала.
За три дня до первого тура в соцсети Instagram и на хостинге
YouTube появились вирусные ролики с Иваном Охлобыстиным и
Михаилом Пореченковым. Эти политически активные деятели
российского кино еще в 2014 году были объявлены врагами
Украины. Пореченков побывал в боевых порядках ополченцев в
аэропорту Донецка, где под телекамеры изображал стрельбу из
крупнокалиберного пулемета по украинским позициям. На
Охлобыстина в Украине было заведено уголовное дело по ч.1 ст.258-
3 УК (создание террористической группы или террористической
организации).
И вот эта пара перед самым голосованием записывает и
выкладывает в сеть ролики как бы в поддержку Владимира
Зеленского.262 Содержание роликов – короткие диалоги
Пореченкова и Охлобыстина, поданные в шутовской манере.
- Вот Володька сейчас выиграет
Он нам за помощь в выборах должности предложит в
благодарность
Ну, да, человек он широкий
Мне министра обороны! (говорит донбасский стрелок Пореченков)
А мне патриарха! (реагирует священник-расстрига Охлобыстин).
262https://www.instagram.com/p/BvZllaggpmd/
https://www.instagram.com/p/BvZnjf3AV6V/
https://www.instagram.com/p/BvcfzNhgos6/
https://www.instagram.com/p/BvkQzdBA2Hq/
https://www.instagram.com/p/BvkSGQognIj/
 359

Пореченков и
Охлобыстин топят
за Зеленского!
Реплики на плане,
который представлен
этим стоп-кадром:
- Слава Украине!
- Крым наш!
- Все наше!
- Только Зеленский!

Примечание Можно предположить, что

для политтехнологов сценку «по приколу» сочинил
Охлобыстин, он отличный
сценарист. Но, вольно или невольно, автор использовал определенную
психотехнологию – ту, которую Милтон Эриксон называл цыганским
гипнозом. Для цыганского гипноза нужны: группа непривычно одетых
людей, непонятные слова и выражения, нарушение личного
пространства. Сознание зрителя испытывает мгновенную перегрузку
из-за предъявленных ему парадоксально разнонаправленных
семантических элементов, вербальных и визуальных. Эта «логическая
бомба» взрывается – и вскрывает сознание адресата сообщения. Цыганка
(лучше в кампании подруг) близко подходит, звеня монистами, и
говорит: «Я не цыганка, я молдаванка, у меня во рту рыбий зуб». Всё,
фильтры критичности адресата на какое-то время перегружены и
выключены, клиент открыт внушению.
Так же и в данном случае. Два странно одетых экзотических
джентльмена кричат через монитор или экран телевизора: «Слава
 360

Украине - Крым наш - все наше - только Зеленский!», и адресат впадает

в легкий транс, его сознание беззащитно, он открыт суггестивному
воздействию. Какое сообщение посылают ролики Охлобыстина и
Пореченкова? Видимо, такое: «Держись подальше от всей этой
украинской мути и от этого Зеленского».
Продолжая игру, Пореченков и Охлобыстин утверждали, что
ролики – шуточные, а Зеленский, который счел себя оскорбленным,
просто ограниченный зануда. Однако нет ничего более не
шуточного, чем верстка политических программ Первого канала
российского телевидения, а там место для презентации роликов
было выделено на следующий же день после их появления в сети.
Так же, как и на украинских телеканалах, поддерживающих Петра
Порошенко.

Запутывание и хаотизация Один из множества

украинских сетевых
комментариев к роликам Пореченкова-Охлобыстина был таким:
«Это попытка помочь Зеленскому, сыграв попытку дискредитации
Зеленского, нарочито нелепо играя попытку помочь Зеленскому...
или это попытка навредить Зеленскому, чтобы украинцы думали,
что это помощь Кремля Зеленскому, играющая попытку
дискредитации Зеленского, нарочито нелепо играя попытку
помочь Зеленскому... я запутался».
Кажется, в этом выводе схвачена суть происходящего.
«Запутался». А путала Россия. Эскапада Пореченкова и
Охлобыстина была лишь одним из эпизодов на эту тему.
Другой эпизод: перед своим выездом в Москву на встречу с
премьером Медведевым, провосточный кандидат, соратник
Медведчука Юрий Бойко заявил, что готов на сотрудничество с
 361

Юлией Тимошенко, что возможна коалиция их политических сил в

Верховной Раде.
Нет сомнения, что это заявление являлось московской
политтехнологической комбинацией. Юлия Тимошенко, которая
на президентских выборах шла под отчетливо антикремлевскими,
прозападными, евроатлантическими лозунгами – была в ужасе. Её
приближенные назвали слова Бойко «поцелуем Иуды». Трудно дать
точную оценку, но Тимошенко в результате потеряла какой-то
ненулевой процент своих сторонников, услышавших активно
растиражированное заявление Бойко, но пропустивших ее
собственные опровержения.
Видимо, такой же комбинацией была публичная поддержка
президента Порошенко со стороны пророссийского городского
головы Харькова Геннадия Кернеса. Харьковский градоначальник
всегда был весьма спорной фигурой. В контексте темы
«запутывания» важно то, что усредненный избиратель Кернеса и
средне-типичный избиратель Порошенко сильно не любили друг
друга. В сознании избирателя Порошенко поддержка из лагеря
Кернеса не могла вызвать ничего, кроме смятения. «Национально-
сознательный» журналист и общественный активист Юрий Бутусов
написал по горячим следам:
«Возмущен интервью, в котором Геннадий Кернес по кличке
«Гепа» заявляет о поддержке на выборах президента Петра
Порошенко… Считаю, что это самая наглая и циничная
провокация, направленная на дискредитацию действующей власти,
чтобы опозорить Петра Алексеевича поддержкой злобного врага
Евромайдана, активного сторонника Януковича...».263

263 Это возмутительно! Бандит Кернес оскорбил... 28.12.2018

[Электронный ресурс] //Economics-prorok URL: https://www.economics-
prorok.com/2018/12/это-возмутительно-бандит-кернес-оско.html
 362

Масштабным актом «запутывания» было обнародование

российских санкционных списков, приуроченное к президентской
избирательной кампании. «В связи с недружественными
действиями Украины» Россия наложила санкции на 567 физических
лиц – украинских граждан. В их числе было немало истинно
антироссийски настроенных персон. Но были и абсолютно
пророссийские, как упоминавшийся Евгений Мураев, который в
2016 году покинул парламентскую фракцию «Оппозиционного
блока» по причине ее недостаточной оппозиционности к
президенту Порошенко.
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей
Венедиктов, известный эксперт по «башням Кремля», перед
первым туром украинских выборов заявил, что у Москвы нет своего
фаворита: «Я вообще думаю на самом деле, что кандидатом
российским на пост президента Украины является мистер или
миссис Хаос… Поэтому, собственно, кандидаты Тимошенко,
Зеленский, Бойко, еще какие-то люди — неважно, пророссийские
или нет. Вот мистер Хаос — это нас удовлетворит… Российские
власти заинтересованы в дискредитации украинской демократии
как таковой».264
Высказывая эту позицию, Венедиктов присоединился ко многим
другим авторитетным наблюдателям. На самом деле, схожих
утверждений столь много, что они превратились в банальность. Но
от этого не перестали быть верными.
Виктор Небоженко: «Мы живем в стране, в которой увеличилась
и доля, и роль политического хаоса. Цель России – сделать нашу

264 Алексей Венедиктов: выборы на «Эхе», Фельгенгауэр и встреча с

Путиным. 20.03.2019 [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. URL:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=429&v=wFNZRc-CeoI
 363

демократию беспорядочной, а беспорядок превратить в хаос». 265

Известный российский либеральный политолог Дмитрий
Орешкин: «Единственное, что российское руководство может сейчас
сделать, это подложить кирпич под поезд Украины, кому-то в
украинском политикуме испортить жизнь…». 266
Украинский политтехнолог и медиаэксперт Алексей Ковжун:
«Они [российские власти] уже обожглись и понимают, что тот или
иной кандидат в любом случае будет проукраинский, просто у него
будет свое видение Украины, и это видение сильно отличается от
московского. А вот потеря управляемости им нравится куда
больше, чем какой бы то ни было кандидат. Хаос им нравится куда
больше. Им нужно, чтобы мы бродили и собачились. Их бы
устроил сценарий столетней давности, когда тут есть Петлюра, но
тут же есть еще Скоропадский и Винниченко, УНР, Гетманщина,
а еще есть Махно, который посылает всех лесом…».267

Resume: российская политтехнологическая деятельность (или

деятельность с российским участием) в Украине располагается на
двух уровнях.
Верхний, оперативный или тактический уровень:
информационно-политические кампании, которые имеют
локальные цели, привязанные к текущей национальной повестке.
Например, кампании, направленные на снижение (случай

265Битва за второй тур: сценарии и герои. 28.03.2019 [Электронный ресурс]

// Ukrlife.tv. URL: https://www.youtube.com/watch?v= tyUVOxnt5q0
266Феномен украинских выборов 08.04.2019 [Электронный ресурс] // Радио
Свобода. URL: https://www.youtube.com/watch?v=
1euZ6DgR3EM&list=PLzZKyeLSElPXqlp_mq02D5L6lN8vcpb0G
267Кремлю нужен гауляйтер: названы цели Путина на выборах в Украине.
14.04.2019 [Электронный ресурс] // Апостроф. URL: https://apostrophe.ua/
news/politics/elections/2019-04-14/kremlyu-nujen-gaulyayter-nazvanyi-tseli-
putina-na-vyiborah-v-ukraine/160125
 364

Ющенко) или увеличение (случай Бойко) политико-электорального

капитала того или иного участника той или иной президентской
избирательной кампании. После президентских выборов 2019 года –
и, видимо, на достаточно долгий срок – наиболее важной задачей
кремлевских политтехнологов, работающих на украинском
направлении, стало успешное продвижение партии ОПЗЖ.
Нижний, базовый уровень, остающийся неизменным в течение
ряда последних лет: совокупность действий, таргетирующих
хаотизацию политических, информационных, массово-
психологических структур украинского общества.268
При этом сам хаос не является целью, он может быть
платформой для проведения одной из двух линий:
 Линия движения к демонтажу нынешней государственно-
политической конструкции Украины – сценарная линия
российских силовиков. Идея этого сценария в том, что хаос в конце
концов взрывается и все обнуляет. Украина как государство должна
расколоться на части или подвергнуться иному «катаклизменному
переустройству», ее граждане должны идеологически переродиться
и покаяться. Как сформулировал Владимир Жириновский,
обращаясь к украинцам: «Покаяться нужно всем вместе, на коленях
ползти к московскому Кремлю, стучаться в дверь и сказать:
«Простите нас, Владимир Владимирович!». 269

268 Можно сказать, что Россия, в меру сил, таргетирует хаотизацию и в ряде
других стран, прежде всего, в США. Как многие говорят, России не столь
важно, кто там станет следующим президентом, сколько важно хотя бы
немного увеличить общее смятение в американской политике. В этом
смысле Украину можно считать полигоном для обкатки медийно-
политических технологий хаотизации.
269 «Поползете в Кремль на коленях…». 13.10.2018 [Электронный ресурс] //

Obozrevatel. URL: https://www.obozrevatel.com/abroad/

popolzete-v-kreml-na-kolenyah-zhirinovskij-sobralsya-s-marshem-druzhbyi-v-
ukrainu.htm
 365

 Линия на создание управляемого хаоса и на управление через

хаос – это, условно говоря, линия Суркова, его наследие. В этом
сценарии хаос удерживается в определенных рамках, он имеет
«меркуриальный» характер, должен делать контрагентов более
сговорчивыми. Парадоксальным образом, этот хаос обладает
структурой, он состоит из системы разнонаправленных вечно
длящихся, неразрешимых конфликтов и подпитывается их
энергией. Может быть, здесь правильнее говорить не о хаосе, а о
турбулентности, которая есть одновременно и хаос, и порядок.
Стивен Манн, автор современной концепции управляемого
хаоса, особо выделял фактор «вируса политической
сверхкритичности». Это означает, что инструментами хаотизации
являются: обесценивание коллективного/исторического опыта
хаотизируемого сообщества; ниспровержение авторитетов и
высмеивание политически значимых лидеров мнений; создание
атмосферы безверия. В этом смысле ценностное обнуление
Небесной сотни, конечно, есть элементы хаотизации Украины. Как
и телевизионное превращение Петра Порошенко в свинку Porky.
Да, российское телевидение остается существенным
инструментом внутриукраинской хаотизации. Несмотря на
официальное удаление российских ТВ-каналов из национального
эфира и кабельных сетей, не менее десяти процентов граждан
Украины продолжают его регулярно смотреть (с помощью
спутниковых тарелок, интернета, российской эфирной трансляции
в приграничных районах). 270 Есть еще существенное количество
нерегулярно смотрящих. Потребители российского полит-контента

270Сколько украинцев продолжают смотреть российские телеканалы.

28.02.2017 [Электронный ресурс] // 24tv.ua. URL:
https://24tv.ua/ru/skolko_ukraincev_prodolzhajut_smotret_rossijskie_telekan
aly_neobychnye_dannye_n787248
 366

далее вносят его в свои референтные группы по классической схеме

«двухтактного распространения информации».
Как можно определить вклад российского телевидения в
хаотизацию Украины?
После того, как в Беларуси начались массовые
постэлекторальные протесты, один из тамошних провластных
политологов заявил: «Белорусская оппозиция апробировала
грязную высокотехнологичную систему, которая называется
“психографический социохакинг“ – такой взлом на эмоциональном
уровне массового сознания… это что-то уже на грани
зомбирования…».271 Понятно, что лукашенковский политолог этим
своим заявлением решал собственные задачи, которые не имеет
смысла комментировать. Но сам по себе термин «социохакинг» как
обозначение эмоционального и внерационального взлома сознания
– кажется весьма плодотворным. И применим он как раз к
российским ТВ-воздействиям на украинскую аудиторию!
Уже не раз отмечено, что (анти)украинский нарратив
федеральных российских ТВ-каналов не может быть назван
пропагандой. Поскольку пропаганда предполагает продвижение
чего-то, что сформулировано утвердительно и рационально, имеет
то или иное когнитивное ядро. В данном же случае ТВ-нарратив
продвигает не программы, идеи и связные суждения, а аффекты и
отрицательные эмоции.
Так, в эфире Первого канала ведущий Артем Шейнин вынес в
студию ведро с наклейкой «г**но» и с содержимым
соответствующего вида; Шейнин пытался вручить ведро одному из

271Кукловоды опробуют в Беларуси… 09.08.2020 [Электронный ресурс] //

Белта. URL: https://www.belta.by/society/view/kuklovody-oprobujut-v-
belarusi-grjaznuju-tehnologiju-sotsiohakinga-pertsov-402222-2020/
 367

присутствующих – украинскому блогеру.272 Вольно или нет,

ведущий Первого канала и его редакторская группа воспроизвели
известный эксперимент по изучению эмоции отвращения:
испытуемому предъявляют закрытую емкость; крышка
поднимается – внутри емкости фекалии – экспериментаторы
замеряют качество и интенсивность эмоционального ответа.
В определенных случаях триггеры аффектов маскируются под
рациональные конструкции, концепты. Общеизвестный пример:
широко употребляемый применительно к Украине термин
«нацизм». «Украина – нацистское государство». Это определение
прикладывалось к Украине не только в 2014, но и в 2019 году, и
звучало даже в тот первый период правления нового президента
Владимира Зеленского, когда и сам глава государства, и
руководитель президентского офиса (Богдан), и первый помощник
президента (Шефир), и глава правительства Украины (Гройсман) –
являлись галахическими евреями.
Очевидно, что применительно к государству, руководимому
евреями, слово «нацистское» представляет собой семантический
абсурд, пустое означающее в голове безумца. В то же время, это
слово отсылает к образу абсолютного зла, оно стигматизирует все, к
чему прикладывается, и в этом смысл его постоянного
употребления в связи с Украиной.
По подсчетам авторов доклада «Жертвы информационной
войны путинской России», в течение одного выпуска программы
«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от второго июня
2019 года общим хронометражем 1 час 11 минут, 32 раза были

272Эфир цикловой программы «Первая студия» на Первом канале от

20 апреля 2017 года. См.: https://gordonua.com/news/worldnews/
vedushchiy-rossiyskogo-pervogo-kanala-prines-v-studiyu-vedro-s-govnom-
184563.html
 368

произнесены словосочетания «нацистская Украина», «нацистское

государство», «вы – нацистские сволочи», «вы – коллоборанты
гитлеровского режима!» и тому подобные. 273 Несмотря на свою
грамматическую форму, эти выражения фактически являются
перформативами, то есть речевыми актами, равноценными
определенному поступку. Как известно, перформативы оценивают
не на истинность/ложность, а на эффективность и действенность.
Словоговорение Соловьева имеет истинной целью не передачу
сведений о «нацистах», а некоторое психоформирующее действие,
взламывающее рациональное сознание смотрящего.
Об этом же в иной лексике говорил Георгий Почепцов: «Имея
три пространства – физическое, информационное, виртуальное –
для описания событий физического пространства [российские
пропагандисты] используют объекты не информационные,
а виртуальные: метафоры, образы, символы. Отсюда постоянное
употребление символов: «фашисты», «неонацисты», «бандеровцы»,
за которыми стоят не реалии, а мощные негативные отсылки».274
В то же время, очевидно безумный в буквальном медицинском
смысле характер «жидо-нацистского-соросовского» (а также
«либерал-бандеровско-зеленского» и т.п.) теленарратива был не
комфортен даже для участников кремлевской информационной
машины. Заставлял защищаться от общественного мнения,
запускать различные версии, объясняющие и рационализирующие
их собственное участие в происходящем.
Например, в некоторых московских кругах циркулировала

273Жертвы информационной войны путинской России. Доклад

Международного общественного трибунала. 23.06.2019 [Электронный
ресурс] // Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=SqMR7qo2mxM
Первая смысловая война в мире (Украина, Крым, Россия) б/д [Электрон-
274

ный ресурс] // ПсиФактор. URL: https://psyfactor.org/psyops/infowar27.htm

 369

следующая версия: руководители ведущих федеральных

телеканалов, Константин Эрнст и Олег Добродеев, формально
выполняя указания Администрации президента относительно
жесткой линии по украинским вопросам, на самом деле
сознательно доводят эту жесткость до абсурда и саморазоблачения,
а Соловьева, Шейнина, Скабееву и других своих подчиненных
используют при этом втемную. В случае будущей смены курса
Эрнст и Добродеев предъявят нагнетание абсурда как
доказательство того, что они «разрушали режим изнутри».
Как бы то ни было, длительное и агрессивное присутствие в
телеэфире патологического треш-контента патологизирует и
сознание зрителя. Подрывные информационные воздействия «бьют
по площадям», не разбирая своих и чужих. В нагрузку к
«идеологически правильному» взгляду на Украину российский
телезритель получил тяжелый невроз. Российские и украинские
зрители кремлевского телевидения, как сросшиеся близнецы-
ишиопаги, вынуждены испытывать одну и ту же психологическую
интоксикацию.
Известный православный публицист протоиерей Владимир
Вигилянский писал: «Меня поразили дневные политические ток-
шоу, в которых уровень озлобленности людей друг против друга
зашкаливает и переходит все мыслимые пределы… Что меня не
устраивает в этих программах, умножающих групповую или
индивидуальную фрустрацию? Если быть кратким, то отсутствие
психологического вызволения от раздражения, безвыходности,
отчаяния…».275 С вероятностью десять к одному можно

275Фрустрация и катарсис. 25.11.2017 [Электронный ресурс] // Домовой

храм Святой мученицы Татианы. URL: http://st-tatiana.ru/2017/11/25/
frustraciya-i-katarsis/
 370

предположить, что отец Владимир смотрел именно украинские

сюжеты политических ТВ-шоу.
Само по себе, по своей природе, ТВ является
безапелляционным, авторитарным субъектом воздействия на
человеческое сознание. Когда дело идет о государственной
телепропаганде – авторитарность удесятеряется. Зритель не может
ответить телевидению на языке телевидения и выговорить свой
невроз телесмотрения.
Безусловно, при возможном будущем изменении
государственной медийной политики встанет задача катартической
разрядки накопленных патогенных телевоздействий. Потребуются
те или иные сценарии отреагирования травмы зрительного
сознания. В этой связи один острый на язык политический
аналитик вспомнил, что, согласно Аристотелю, катарсис
достигается через созерцание сценической трагедии – и предложил
следующее: оставить Владимира Соловьева в студии прямого эфира
наедине с настоящими ОУНовцами-ультранационалистами, дух
которых он много лет неосторожно вызывал. То есть, с теми
немногочисленными украинскими субъектами, для кого «москали»
и «жидва» действительно являются триггерами ненависти.
Политический аналитик предположил, что для Владимира
Соловьева это будет последний трагический эфир.

***
Конечно, два уровня российской информационно-суггестивной
политики, о которых сказано выше, в реальности не являются
раздельными. Хаотизация (нижний, базовый уровень) должна, по
идее, способствовать решению политтехнологических задач,
воплощению конъюнктурных сценариев (верхний уровень).
 371

Вернемся к продвижению «Оппозиционной платформы – За

жизнь» в 2019-2020 году. С одной стороны, это продвижение всегда
опиралось на идею о том, что за спиной Виктора Медведчука и
Юрия Бойко стоит монолитная и непреклонная Россия. В Москву –
место силы – лидеры ОПЗЖ летают на переговоры о будущем
страны, там они (и только они из всей Украины!) встречаются с
мощным Путиным, оттуда вещают по каналам федерального
телевидения РФ. С другой стороны, желание быть ближе к
сильному северному соседу именно тем и мотивировалось, что в
Украине царит хаос. Та нелепая, раздерганная, всюду
провалившаяся Украина, которую можно было видеть в российских
федеральных эфирах и на каналах Медведчука, в ютьюб-роликах
Шария, на страницах сайта Страна.ua – не заслуживала ничего,
кроме желания сбежать от нее в Россию. Провайдерам образа
провалившейся Украины нужен даже не сам хаос, а его аватар,
информационный образ.
В каких-то существенных, хотя и ограниченных пределах
продвижение ОПЗЖ достигло успеха. К партии потянулись те
самые украинцы, которые за празднование 9 мая и за фильм «В бой
идут одни старики». Им Медведчук, Бойко и даже Вадим Рабинович
(сопредседатель ОПЗЖ, который в позднесоветские времена был
«цеховиком») казались крепкими хозяйственниками и
энтузиастами промышленного развития страны. «Партия
телевизора», состоящая по большей части из пожилых людей, но
все же не только из них, поворачивалась в сторону ОПЗЖ уже
просто в силу ее огромного присутствия в телепространстве.
Подтянулась и часть более молодых граждан, голосовавших за
Зеленского и «Слугу народа», но затем разочаровавшихся ходом дел
в обществе и в экономике, особенно после начала коронакризиса.
 372

Какая-то часть украинцев разуверилась в Зеленском из-за его

пылких обещаний скорого мира на Донбассе – замирение все не
никак не происходило – а Медведчук и компания каждый день
говорили, что они-то с Путиным всё решат.
В итоге «Оппозиционная платформа – За жизнь» установила
прочное доминирование в пророссийской политической нише,
демонстрируя оппозиционность и к президенту Зеленскому, и, тем
более, к «майданным» политическим силам. Другие, новые
партийно-политические проекты в Украине, которые Москва так
или иначе поддерживала и спонсировала, создавались уже в каком-
то смысле как дочерние к ОПЗЖ. О партии Шария сказано выше.
Еще один партия, возникшая в 2020 году, тоже имела в названии
имя собственное: «Победа Пальчевского». Идеологически она была
спозиционирована где-то между ОПЗЖ и «Слугой народа», и
ориентирована на электоральное «обкусывание» правящей партии.
Для начала в Киеве, на выборах мэра и городского парламента,
затем по всей Украине. Хозяин нового проекта, киевский бизнесмен
и светский лев Андрей Пальчевский являлся выпускником
московского Военного института языков и, по слухам, резервистом
ГРУ российской армии (такие, как известно, на пенсию не уходят).
Система основных задач, которые ставила перед собой
«Оппозиционная платформа – За жизнь» (и ее московские
партнеры/кураторы) была определена так: давить на власть и на
Зеленского лично, добиваясь досрочных парламентских выборов,
которые-де должны «остановить хаотизацию». Взять на этих
выборах порядка 25 процентов голосов и войти в правящую
коалицию, поскольку ослабевшие «слуги народа» уже не смогут
править единолично. Получить политическое и управленческое
влияние на решение важнейшего для Москвы вопроса: о
 373

возвращении Донбасса в состав Украины с правами широкой

конфедеративной самостоятельности, с не подчиняющимися Киеву
отрядами милиции и т.д. Ввести в поле практических решений
идею о том, что в отношениях с Россией Украине следует идти по
пути «белоруссизации».
Эти задачи в своей совокупности обозначают сегодняшний
реалистический максимум российских политических амбиций в
отношении Украины. Все многолетние тактические успехи
российской политики и политтехнологий, все задействованные на
украинском направлении ресурсы и возможности России дали вот
такой «нарастающий итог».
Который следует признать содержательно мелким и никому не
выгодным, в том числе тем, кто хотел бы демонтажа Украины.

О нищете ложных целей Российской политике на

украинском направлении
присущ культ тайны и зверской серьезности. Политика с грифом
«сверхсерьезно и сверхсекретно». «Нас там нет», но мы всюду, и
бесполезно закрывать двери. Тяжеловесные, неулыбчивые
Медведчук и Бойко стилистически подыгрывают Кремлю,
отзеркаливают его мрачную решимость; на фоне пестрой толпы
украинских политиков лидеры восточной оппозиции смотрятся
примерно как генералы Кальтенбруннер и Вольф из фильма
«Семнадцать мгновений весны».
«Мы вас пережмем», говорят в Кремле и неуклонно ведут
информационно-политические действия в формате «LikeWar».276

276Термин, введенный в одноименной работе Питера Зингера и Эмерсона

Брукинга (2018 г.) об использовании соцмедиа в качестве виртуального
оружия.
 374

В начале 2014 года автор этих строк выпустил книгу под названием
«Политические медиавлияния: опыт изучения». В предисловии к
изданию автор писал:
«Макет книги уже был готов, когда в России разразилась небывалая
по масштабу и мощности информационно-политическая кампания,
решенная средствами экранной пропаганды. Граждане РФ, которые
принадлежат к старшим возрастным когортам и имеют личный опыт
телесмотрения, принесенный из советских времен, вряд ли вспомнят
пример более концентрированного воздействия на свое зрительское
сознание. Речь идет, конечно, о телевизионной кампании, направленной
на создание информационного образа драматических украинских
событий: Майдан – Крым – Восточная Украина. Эта кампания войдет в
большую историю медиавоздействий.
Оказалось, что политическое ток-шоу под названием «Воскресный
вечер с...» можно эфирить также в понедельник, вторник, среду, четверг,
пятницу и субботу, еще и в увеличенном временном формате...
Оказалось: вопреки тому, что в книгах по журналистике написано о
коротких циклах появления и умирания новостийных событий, можно
едва ли не месяц держать одно и то же событие в качестве новости. Так,
по нашим подсчетам, два сюжета об активисте «Правого сектора»
Сашко Билом, имеющие все признаки сиюминутно-новостийных
(«Билый угрожает депутатам» и «Билый кричит на прокурора»), были
показаны различными российскими ТВ-каналами не менее 30 раз в
течение 25 дней – начиная с последних чисел февраля 2014 г. Эти
«новости» умерли только вместе с информацией о гибели самого Билого.
Обнаружилось: значительное количество россиян, которые заявляли
о своем недоверии телевидению, ругали его и даже называли
«зомбоящиком», теперь стали «телевизионно-зависимыми» – в том
 375

смысле, что матрица их восприятия текущих политических событий

сформирована именно федеральными ТВ-каналами».277
Приведенный текст написан примерно через месяц после
начала украинских постмайданных событий. Как видим, автор еще
не устал удивляться небывалой агрессивной кампании на
федеральных ТВ-каналах. Более того, он даже испытывал некую
профессиональную радость от столкновения со столь интересным
объектом изучения. В глубине сознания автор лелеял порочную
мысль о том, что эта телевизионная аномалия имени Владимира
Соловьева и Сашко Билого продержится в эфире еще месяца два-
три, и хватит времени для экспресс-исследования психологических
эффектов от просмотра соловьевских программ.
А эти строки автор пишет в конце августа 2020 года. Прошло
шесть с половиной лет, но ничего ни изменилось. В 2014-м Борис
Гребенщиков сказал известную сентенцию: «Война закончится,
когда ты выключишь телевизор». Но пропагандистский телевизор
не выключается, подобно телефону из классических хоррор-
фильмов, продолжающему звонить даже отключенным от питания,
с перерезанным проводом.
Продолжая цитировать Гребенщикова, «этот поезд в огне и нам
некуда больше бежать». Информационно-политическая
чрезвычайщина по поводу Украины, явно рассчитанная на месяцы
или даже недели блицкрига, растянулась на годы. Скоро подрастут
дети, которые в вечерних телеэфирах ВГТРК не слышали ни о чем,
кроме «бандеровцев». Для которых культурной нормой (а разве
государственное телевидение не является источником норм и
образцов?) станет поведение дуркующего Соловьева,

Алексеев Д. Политические медиавлияния: опыт изучения – М.:

277

Культурная революция, 2014. С. 5

 376

совершающего непристойные мимические движения, изображая,

как украинцы будут «брать в рот» русскую нефть и так, во рту, ее
транспортировать – после прекращения российских поставок по
нефтепроводам. 278
Меняются кураторы кремлевской политики на
украинском/донбасском направлении, серьезные люди действуют,
ресурсы идут бесперебойно, информационные войска наступают,
die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert... Тратится
символический капитал, некоторые медиаперсоны впадают в
добровольное нравственное безумие…
А победы нет. Стратегия хаотизации не сработала. Пятна
управляемого хаоса периодически проступают в украинском
обществе и национальной политике, но в целом Украина держится
и, похоже, это так и будет. Украинский кентавр обладает огромной
«стратегической верткостью», он ухитряется уворачиваться от
информационных пуль и перепрыгивать через политические
капканы. «Хаотизаторы» десятки раз пытались имплантировать в
украинское общественное сознание/поведение сценарии новых
майданов, предчувствия социальных катастроф, идеи о
предательстве со стороны депутатов и министров, отвращение к
(якобы) существующим личным порокам и девиациям первых лиц
страны.279

278В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 19 апреля 2019 года.

Что касается российской телеаудитории, автор провел большое
исследование, результаты которого могут представлять интерес для
читателей этой книги: «Влияние российского телевидения на социально-
психологическое здоровье нации», на средства «президентского гранта» 81-
724, оператор гранта ООО «Лига здоровья нации», 2015-2016 гг.
279 Например, некоторые «хаотизирующие концепты» лета 2020 года:
«Порошенко подготовит государственный переворот, он проведет захват
правительственных зданий во время демонстрации на День независимости
Украины»; «Зеленский – убийца, он посылал киллеров убить Анатолия
 377

В общем и целом, все эти «акции хаотизации» – оснащенные

мощными информационными инструментами – оказывались
сродни рисованию на воде. Украинское информационное
пространство вскипало, «пускало пузыри», а затем бесследно все
забывало. В значительной мере Украину спасает царящая на ее
просторах полная информационная демократия, переходящая в
охлократию. По крайней мере, пока спасает. Украинский
медиапотребитель уже устал реагировать на тысячи разнообразных
и часто взаимоисключающих информационных вбросов.

***
Теперь вернемся к политтехнологическим кампаниям верхнего,
(тактического и среднесрочного) уровня, где главной операцией с
российским участием является продвижение «Оппозиционного
блока – За жизнь». Промоутирование партии Медведчука-Бойко,
связано, в первую очередь, со ставкой на то, что ОПЗЖ сможет
войти во власть, пусть на правах младшего партнера «Слуги
народа», и поспособствовать инкорпорированию непризнанных
республик Донбасса в состав Украины. Притом такому
инкорпорированию, которое позволит сохранить долгосрочную
пророссийскость нынешних ДНР и ЛНР. Население и лидеры этих
республик должны быть функционерами «русского мира» внутри
Украины, агентами изменения ее нынешнего национально-
культурного и геополитического курса. А ОПЗЖ призвана
осуществлять на будущем украинском Донбассе безоговорочное
политическое и электоральное лидерство.
Огромные ресурсы, прямо и косвенно, вложены в этот
сдвоенный проект «ОПЗЖ/Донбасс». Сделана гигантская ставка.

Шария»; «Президент морально разложился, его пресс-секретарь Юлия

Мендель от него беременна, жена вот-вот подаст на развод».
 378

Но для России эта ставка не сыграет. По абсолютно

прагматическим причинам.
Представим невероятное: Виктор Медведчук (или Юрий Бойко)
стал президентом Украины! Нет никакого сомнения, что в лице
любого из лидеров ОПЗЖ Кремль получит гибрид Януковича и
Лукашенко. То есть как-бы младшего брата, шантажирующего
Россию своим братством, требующего оплату за свои родственные
чувства и при этом пугающего призраком вечной украино-
белорусской многовекторности. В Китае, как известно, все в конце
концов становятся китайцами. В украинской политике все
становятся украинскими политиками, и никем больше. И решают
свои задачи.
Ставка на пророссийскость граждан ЛДНР? Её обнулит
знаменитая украинская амбивалентность.
На территории непризнанных республик Донбасса есть немало
идейных сторонников и защитников российскости, русского мира,
евразийской дружбы. Есть и затаившиеся (по понятным причинам)
идейные украинофилы. И все же решающее большинство граждан
ДНР/ЛНР – люди с размытой и неопределенной национально-
этнической и, так сказать, геополитической идентичностью. Что в
высшей степени естественно, учитывая этногенетическую и
политико-административную историю Донбасса.
Для этого донбасского большинства собственная национально-
этнико-культурная идентичность точно не является предметом
страстных переживаний и объектом защиты до последней капли
крови. Так же и гражданство, государственная принадлежность для
молчаливого большинства в ЛДНР незыблемой ценностью точно не
является.
 379

Житель Донецка или Луганска, имеющий немного денег и

украинский паспорт, с удовольствием пользуется безвизовым
режимом поездок в Европу – привилегией владельца этого
паспорта. Этот же человек радостно воспринимает открывшуюся в
2019 году возможность получить российский паспорт, удобный для
трудовой миграции в РФ. Раздавали бы турецкие – записался бы и
турком. Поскольку этот типичный житель Донецка или Луганска
есть surviver, «выживатель», использующий любую власть, как и
последняя использует его.
Выживатели Донбасса действуют весьма рационально.
Складывая и деля пополам то, что говорят в Киеве и Москве, они
узнают текущий курс украинских и российских политических
акций. Находясь в здравом уме, выживатели избегают проблем,
используя подручные средства. Если они впадают в идеологический
угар того или иного сорта, то это потому, что впадать социально
выгоднее, чем не впадать. Если дословно повторяют сказанное по
телевизору, то чтобы не выйти из зоны личной безопасности.
Выживатели умеют быть убедительно искренними. Настолько,
что у любой власти возникает иллюзия, будто ее и вправду любят.
Но это не так. Выживатели любят свою семью и друзей, а от власти
хотят, чтобы та не лезла в душу, отвязалась. Вспомним украинскую
национальную идею по версии Леся Подервянского. Если она и
вправду такая, то выживатели Донбасса являются идеальными
украинцами. Большими украинцами, чем жители Киева или
Львова, потому что там сейчас в тренде как раз не эскапизм, а
общественная включенность и электорально-политическое участие.
Война на Донбассе есть самая неидейная и непатриотическая из
всех постсоветских войн (сравнить, например, с настоящей
гражданской войной в Таджикистане). В конце весны – начале лета
 380

2014 года вооруженные силы Украины наступали на отделившиеся

Донецк и Луганск, уже подходили к ним, и горожане-выживатели
говорили: «Ну, хорошо, армия придет, стрельбе конец, слава богу».
Через два-три месяца донбасско-российские войска погнали ВСУ на
запад, и эти же люди сказали: «Скорее бы дошли до Киева, и войне
конец». Потом линия противостояния стабилизировалась, стало
ясно, что конфликт и разруха – на годы. «Чума на оба ваших дома»,
сказали донецкие и луганские обыватели и, если имели
возможность, то уехали. Кто в Украину, кто в Россию.
И вот, таких людей Донбасса Россия «спасает от киевской
хунты». Бессмысленно. Если расчет на то, что, вернувшись в
Украину на автономных правах, Донбасс станет долгосрочным
проводником российского влияния, то этот расчет ложный. Для
внутриукраинской политической ситуации возвращение ЛДНР,
конечно, много значит. Но георгиевских ленточек в Донбассе сильно
поубавится, безо всякого полицейского давления. И двадцати-
сорокалетние спокойно вернутся к русско-украинскому двуязычию,
которое успели усвоить до 2014 года…

Сегодняшняя многообразная активность России в Украине

направлена, можно сказать, на «грузинизацию» последней. В
Грузии Россия добилась того, что было бы для нее программой-
сверхмаксимум в Украине. А именно:
- С конца 2012 года первым человеком в стране является
российско-грузинский мультимиллионер, акционер Газпрома
Бидзина Иванишвили; его политический образ и его линию в
отношении России и Запада вполне можно сравнить с образом и
линией Виктора Медведчука. Прежний президент Саакашвили
изгнан, его команда политически истреблена (в 2012 году
электоральная победа Иванишвили над Саакашвили была добыта
 381

при решающей российской поддержке). Партия Иванишвили

«Грузинская мечта» господствует в парламенте, в центральной и
местной исполнительной власти. Сближение Грузии с ЕС и НАТО
существенно заторможено. Грузинская повестка ушла из
международной политики. В официальном политическом дискурсе
Грузии тема потерянных территорий (Абхазия, Южная Осетия)
рутинизирована и приглушена. Снижен потенциал Грузии как
транзитера энергоносителей и грузов. Повышены возможности
пророссийских медиаструктур, через которые продвигается, в
частности, антилиберальная, клерикальная идеология.
И вот – кризис в июне 2019 года, связанный с нелепым
инцидентом в грузинском парламенте: во время сессии российско-
грузинской Ассамблеи православия, которая проходила в зале
парламентских заседаний, депутат Госдумы РФ по недомыслию сел
в кресло спикера. Через пару часов в Тбилиси начались
антироссийские протесты и уличные демонстрации. Молодежь
бушевала на столичных площадях. Оппозиция попыталась
парламент взять штурмом и требовала срочной отставки спикера и
других высокопоставленных чиновников. Пострадало больше
двухсот человек. Пророссийский Иванишвили, который был
патроном Ассамблеи православия и хозяином ее протокола,
переобулся в воздухе и заявил: «Полностью разделяю искреннее
возмущение наших сограждан в связи с событиями в грузинском
парламенте. Недопустимо, чтобы представитель государства-
оккупанта возглавлял в парламенте Грузии какой-либо форум…».280
Сразу оказалось, что все описанное выше «устаканивание»
Грузии стоит очень недорого. Что никто в грузинском народе не

280Не так сел. 21.06.2019 [Электронный ресурс] //Lenta.ru. URL:

https://lenta.ru/articles/2019/06/21/kak_eto_bilo/
 382

забыл про потерянные территории, и эмоции по их поводу не

теряют силу. Что собственный, «не навязанный» общественно-
политический опыт граждан все же более важен, чем
психоформирующие медиамессиджи. Что для
межгосударственных отношений лучшая стратегия – как верно
сказал бы Капитан Очевидность – есть курс на дружбу между
народами, а дружбу доминантным поведением не завоюешь.

Что можно было бы назвать

В заключение: два совета
полноценной украинской
стратегией для России, на замену нынешним порочным (по
мнению автора) тактическим схемам, которые только
прикидываются стратегией?
Довольно очевидную мысль высказал видный украинский
политэкономист и советник нескольких президентов Александр
Пасхавер. Приводим цитату, отмечая, что профессор Пасхавер
является горячим противником «российского империализма» и
сторонником максимального отхода Украины от России:
«Я когда-то говорил [Анатолию] Чубайсу: если бы вы пришли [в
Украину] и сказали, что поздравляете украинцев с их
самостоятельной политикой, что у России с Украиной будет
большая дружба, и вы завалите нас своими капиталовложениями,
что будете поощрять совместные активности русских и украинцев и
т.п. – Россия имела бы несравнимо более выгодное положение в
Украине, чем то, к которому они сейчас стремится. Не дай бог,
чтобы это случилось!
Россия как империя действует допотопными методами, из XIX
века. Если бы она действовала как современная империя,
завоевывая соседей экономикой, сопряженной с символическими
ценностями – она имела бы потенциал устойчивости и
 383

расширения. А в своем нынешнем модусе Россия проиграет, а

противостоящая ей Украина выиграет, о чем я с удовольствием
хотел бы сообщить российскому народу…». 281
Оставим удовольствие от проигрыша России автору
приведенной цитаты. Но нет сомнения, что Россия-империя (если
она таковой является) была бы более эффективна как «империя
глобальных обменов» (по Антонио Негри) или «империя добрых
чувств», чем как империя-собирательница территорий.
Быть «империей добрых чувств» или «империей людских
сердец» – первый совет по поводу выигрышной стратегии для
России. То есть, быть не территориальной, а сетевой империей,
которая к любви не принуждает и в «единый народ» никого не
записывает.
Второй совет – выгнать из Кремля «методологов». Конечно, этот
совет адресован какому-то будущему, а не нынешнему российскому
руководству.282

281Какую историческую ошибку совершает Россия? 14.06.2019

[Электронный ресурс] //Ukrlife.tv. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=_Cp6R6Dp3wY
282 Сегодня главными по рангу приверженцами «методологии» являются

первый заместитель руководителя администрации президента России,

куратор внутренней политики Сергей Кириенко; и сам руководитель
администрации президента РФ Антон Вайно. Последний также известен
как соавтор серии статей о «нооскопе» – логической машине «для изучения
коллективного сознания человечества». Цитата:
«Передовыми институтами трансформации на границе трех сред –
пространства, времени и жизни – являются армия и разведка. Созданные
инновации апробируются ими в агрессивной среде разведывательных
операций и войн, после чего лучшие образцы масштабируются с помощью
государственного, корпоративного и социального управления… В
ближайшем будущем дизайнеры времени будут прокладывать курс в
соответствии с протоколом – правилами капитализации, которые создаст
элита (superкласс), ориентируясь по НООСКОПУ… ». Вайно Антон и др. Код
рынка // Экономические стратегии. 2012. №1. С. 5-8
 384

Сегодня интеллектуально-аппаратное лидерство в

политтехнологической работе остается за «смыслодеятельностными
методологами» школы Георгия Щедровицкого – Петра
Щедровицкого. Огрубляя, основную идею Щедровицких можно
представить в двух тезисах:
- Любые массовые социальные движения, трансформации,
повороты и перевороты есть результат целенаправленной
деятельности небольших групп людей.
- Этими людьми являются избранные социально-политические
технологи, устанавливающие с человеческой массой субъект-
объектные отношения и осуществляющие своё жизнетворчество с
помощью социального манипулирования. «Группа особым
образом обученных и организованных интеллектуалов может
разрабатывать и последовательно осуществлять по выработанным
алгоритмам сколь угодно масштабное преобразование социальной
среды».283 Характерно, что Георгий Почепцов, посвятивший
российским методологам свою недавнюю публикацию, назвал ее
«Как малые группы могут влиять на большие сообщества». 284 Это
главное, что вычитывается из «смыслодеятельности».
Абсолютно инженерный подход к общественным организмам.
Социальный сопромат, «онтоинжиниринг». Оппоненты
Щедровицкого «видели в нем мыслителя тоталитарного толка,
технократия которого будет технократией для избранных, а для
остальных обернется самым свирепым рабством». 285 Методологи
хотят быть пастырями народов, демиургами массового сознания,

283 Человек, который переиграл Систему. 09.10.2016 [Электронный ресурс]

// Радио Свобода URL: www.svoboda.org/a/28041141.html
284 Как малые группы могут влиять на большие сообщества. URL:

https://www.researchgate.net/publication/333058390_Kak_malye_gruppy_mo
gut_vliat_na_bolsie_soobsestva
285 Человек, который переиграл Систему…
 385

дергающими за веревочки Большими Другими. И «наливать

электорат в стакан».
Отвлекаясь от всех иных вопросов – не кажутся ли эти желания
как минимум старомодным, принадлежащими прошлому веку? В
уже расцветающую эпоху liquid democracy/текучей демократии,
появления «massive online deliberation platforms» и т.д.? Но нет, для
российской политической инженерии «устаканивание электората»
– это длящееся настоящее.
Руководитель Сбербанка РФ Герман Греф, также причастный
методологии, совершил от лица этой школы «ценное признание» в
известной публичной дискуссии на Петербургском экономическом
форуме 2016 года: «...Вы говорите страшные вещи вообще-то. От
того, что вы говорите, мне становится страшно. Вы предлагаете
передать власть, фактически, в руки населения!.. Если каждый
человек будет участвовать напрямую в управлении [государством],
что же мы науправляем!» 286 Позже Герман Греф энергично, но не
убедительно открещивался от этого своего слишком откровенного
высказывания.
«Методология» хорошо монтируется с некоей
привилегированной идеологией, которую можно условно назвать
идеологией «чекизма». В методологической парадигме подлинная
социально-политическая действительность состоит из
механистически понимаемых схем, блоков и триггеров, в которые
можно проникнуть, нужным образом настроить и запустить. А в
парадигме «чекизма» все в мире определяется конспирологичес-
кими комбинациями и активностью тайных агентов, которые
являются триггерами реальности.

286Выступление Германа Грефа о народе и власти.17.01.2016 [Электронный

ресурс] // Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_i5dW7Ai_Lg
 386

Украинская президентская кампания 2019 года сопровождалась

характерными комментариями из России именно в такой
мыслительной рамке:
«Ставка на Зеленского, сделанная задолго до этих выборов,
связана с общим креном администрации Трампа в сторону крайне
правых сил в Израиле. Вероятно, они поставят перед обновлённым
киевским режимом новые задачи… Я не исключаю, например,
возможности массового переезда на зачищенные от русского
населения земли юго-востока Украины уставших от перманентной
войны на Ближнем Востоке жителей Земли обетованной. Так же
как бегущих из исламизирующейся Европы христиан». 287
Приведена конспирологическая цитата из блога советника
президента России академика Сергея Глазьева, имевшего
непосредственное отношение к формированию российской
политики в отношении Украины. Глазьев готов верить во что
угодно, но не в политическую самодеятельность украицев.
В рамках этого чекистско-методологического подхода даже
говорить об электоральной субъектности простого человека,
группы людей, народа – есть дурной тон. Хороший тон говорить, в
тех или иных терминах, о контроле и социальной маршрутизации
масс. Мысль о том, что для «маленького россиянина» или
«маленького украинца» на самом деле где-то может существовать
зона свободы политического выбора – эта мысль еретична.
«Элитный консенсус» все определяет, не так ли?
Нет. На самом деле демократическое участие существует и оно
лучше, чем неучастие.
А электорально-политическая свобода намного лучше, чем
несвобода.

287 Блог Сергея Глазьева. URL: http://zavtra.ru/blogs/glaz_ev_raskol

 387

Даже если участники демократического процесса легко

поддаются манипуляциям, не имеют нужных компетенций и
находятся в плену постправды. Даже если избиратели не
проявляют гражданской сознательности, а некоторые из них не
прочь продать свой голос.
Несовершенная, всеми критикуемая, неустойчивая,
инфантильная, верящая в сказки украинская электоральная
демократия добилась главного: массового участия граждан и
непредсказуемости результатов выборных процедур. И это
вызывает у методологов полное неприятие, глубочайшее
отторжение. Не случайно видный методолог Дмитрий Куликов (из
пары «Тима и Дима») стал более яростным телевизионным
хейтером политической Украины, чем сам Владимир Соловьев.
Никакая нормальность в украино-российских отношениях при
доминировании чекистско-методологической парадигмы –
невозможна. Впрочем, и во внутренней политике России она не
сулит ничего хорошего. Но это уже для другой книги.
 388

Оглавление

От автора ............................................................................................................. 2
Украинский кентавр ...................................................................................5
Символическая политика, политика памяти, язык ............................................................................... 7
Семиосфера, политика означающих ...................................................................................................... 15
Политический порядок и стиль властвования ...................................................................................... 21
Меркуриальный сепаратизм ................................................................................................................. 35
Политическое не-насилие ....................................................................................................................... 41
Внешняя многовекторностьУкраины .................................................................................................. 45
Порошенко и Медведчук.......................................................................................................................... 50
Рождение Зеленского из духа Украины............................................. 54
Зеленский и украинское чудо .................................................................................................................. 62
Конец сказки, без термидора ................................................................................................................. 78
Зеленский и режим личной власти ......................................................................................................... 82
Зеленский и популизм ........................................................................................................................... 100
Смутные итоги первого года:
от инаугурации до коронакризиса и дальше .................................... 114
Зеленский: «традиционалист и новатор» ............................................................................................ 118
Зеленский и борьба с коррупцией .......................................................................................................... 129
Зеленский и деолигархизация ............................................................................................................... 144
Удача кентавра:
разрешение языкового вопроса в украинском стиле........................ 161
Знаменитые «две-три Украины»....................................................... 188
Две Украины и Центр ......................................................................................................................... 191
Происхождение «двух-трех Украин» .................................................................................................... 196
«Две-три Украины» на президентских выборах ................................................................................. 211
Примечание для политтехнологов ....................................................................................................... 215
Выборы, «две-три Украины», что дальше? .................................... 221
Порошенко и раскол .............................................................................................................................. 221
Зеленский и Центр ............................................................................................................................... 239
«Веймарская воронка» .......................................................................................................................... 245
«Веймарская воронка» - преодоление .................................................................................................... 255
Украина – не Новороссия ..................................................................................................................... 260
Предел украинской двоичности ........................................................ 265
«Домой, в Европу»! ............................................................................................................................... 265
Europe: fairy tale is over? ....................................................................................................................... 280
 389

Soft-батл за Украину ............................................................................ 298

Технология граненого стакана: начало ............................................................................................... 300
Примечание для политтехнологов ....................................................................................................... 321
Три путинских контрудара ................................................................................................................ 323
«Ольгинские боты» сильнее Сороса ....................................................................................................... 332
Вставной параграф: российские технологии в Беларуси .................................................................... 340
Порошенко и Кремль............................................................................................................................. 346
Зеленский и Кремль .............................................................................................................................. 356
Примечание для политтехнологов ....................................................................................................... 359
Запутывание и хаотизация.................................................................................................................. 360
В заключение: два совета ...................................................................................................................... 382