ISSN 1810-0201.

Вестник ТГУ, выпуск 9 (89), 2010

УДК 291.1

ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ КОНТРКУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ

НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ ДУХОВНЫХ ХРИСТИАН-МОЛОКАН1

© Алексей Сергеевич Чернов

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия,
аспирант кафедры философии, e-mail: aschernov@mail.ru

Статья поднимает проблему современного конфессионального и культурного самосознания

представителей Духовных Христиан-молокан – рационалистического религиозного движения в XIX –
начале XX в., охватившего широкие массы крестьянского населения Российской империи. В качестве
примера самосознания приводятся взгляды самобытного молоканского мыслителя Виктора Василье-
вича Тикунова.
Ключевые слова: Духовное Христианство; религиозное сектантство; молокане; православие; бап-
тизм; история; философия; культура; протестантизм; лингвистика; этимология; церковь; конфессия.

«Русские – по-прежнему Васильевича Тикунова. Но Тикунов является

загадка для самих себя»
(Иванова И.И.) [1]
Движение1 Духовных Христиан-молокан
занимает особую страницу в истории русско-
го протестантизма XIX в. как по масштабам
своего распространения, так и по своему ве-
роучению. Молокане среди разнообразного
мира русского сектантства – «другого роду»,
по меткому выражению В.Г. Короленко [2].
Сами молокане считали себя отдельным на-
родом. Примечательно, что, перечисляя на-
селение Добруджи2, в одной из своих статей
российский философ К. Леонтьев пишет бук-
вально следующее: «греки по городам, нем-
цы, молокане, русские» [3]. Отношение к мо-
локанам как к отдельному народу сохраня-
лось в Закавказье, в местах их компактного
проживания, и в советскую эпоху, о чем сви-
детельствуют воспоминания старожил моло-
канских сел. Такое «молоканское самосозна-
ние» присутствует и в мировоззрении совре-
менного молоканского мыслителя Виктора
1
Статья выполнена в рамках проекта «Нетради-
ционные религиозные движения и системы традицион-
ных ценностей: на примере Тамбовского региона» по
федеральной целевой программе «Научные и научно-
педагогические кадры инновационной России» на
2009–2013 гг.
2
Добру́джа (рум. Dobrogea, болг. Добруджа) —
историческая область на севере Балканского полуост-
рова, на территории современных Румынии и Болга-
рии. В конце XIX – начале XX в. Добруджа, стратеги-
чески расположенная близ важной дельты Дуная, стала
объектом яростных территориальных споров между
Российской империей, Османской империей, Румыни-
ей с центра и Болгарией на юге (регион Южная Доб-
руджа (на болг.)).
не просто носителем этого самосознания, он
пытается проследить корни Духовного Хри-
стианства в России.
Философию российской истории Викто-
ра Васильевича можно обозначить термином
«контрпатриотизм» [4]. Смысл данного тер-
мина можно выразить в парадоксальной
формуле: «служение отечеству через непри-
ятие государства». По мнению С.В. Лурье:
«Государство, то, которое было в реальности
(как его воплощал народ), сильно отличалось
от того, чем оно само себя мнило и что вы-
ражало в официальных идеологиях. И если
государство игнорировало общину, то и об-
щина игнорировала это государство и жила в
том, которое представляла себе сама, и вела
себя в соответствии с его законами, вступая в
конфликт с действительными» [5]. Конфликт
между государством и народом проходит
красной полосой по всей социальной исто-
рии России, начиная с реформ Петра I. Уди-
вительно, однако, что при таком противоре-
чии чувство патриотизма горячо присутство-
вало в самосознании народа. «Видимость
противоречия исчезает, если учитывать, с
одной стороны, жестокость российской госу-
дарственной машины по отношению к тра-
диционному укладу жизни, а с другой –
анархическую окрашенность русского этати-
стского сознания», – писал Юрий Клочко [4].
Ярким примером такого двойственного
национального сознания, «контрпатриотиз-
ма», является гений русского слова – Лев
Николаевич Толстой. Воспевая народную
жизнь, поэтизируя русскую стихию, писатель
при этом крайне негативно относился к офи-

229
Гуманитарные науки. Философия, социология и культурология
циальной государственности и – как идеоло-
гическому продолжению ее – Русской право-
славной церкви во главе с Синодом. Харак-
терны по этому вопросу воспоминания Васи-
лия Розанова: «Когда Толстой мне говорил о
качествах русского простого народа — о его
великих свойствах в терпении, выносливо-
сти, незлобивости на перенесенные обиды,
то я, помня хорошо славянофильские заветы
и наблюдения и зная, откуда эти советы
шли, полувозразил, полуобъяснил ему: – Но
ведь, Лев Николаевич, все, о чем вы говори-
те, что восхищает вас в русском народе, – все
это содержится в учении церкви, всему этому
выучила русский народ церковь… Я не дого-
ворил того, что было само собою ясно; каким
образом он, восхищенный так духом русского
народа, – в то же время давно и резко начал
критиковать церковь, даже отвергать ее. Тут
было явное противоречие, непоследователь-
ность. Как ужаленный, он воскликнул:
– Знаю я это!! Я был изумлен. «Вот
как...». Было явно, что он впал в величайшую
муку разлада с собою» [6].
О таком «контрпатриотизме» пишет и
академик Л.Н. Митрохин: «Размышляя над
проблемой «традиционных» и «нетрадици-
онных» религий, которая сегодня приобрела
острый политический смысл, правомерно
исходить из простого тезиса: российская
культура формировалась как культура в ос-
нове своей православная. Не подтверждаем
ли мы тем самым претензии РПЦ на роль
таинственного источника российской духов-
ности, упомянутые в самом начале? Нет,
речь идет о другом. Имеется в виду не орто-
доксальный канон и устав Русской право-
славной церкви, а тот очевидный факт, что
творчество выдающихся деятелей отечест-
венной культуры совершалось на мысли-
тельном поле, образованном православием»
[7]. И далее: «Православие задавало круг
проблем, общую духовную атмосферу и сис-
тему символов, в которой сгущались, кри-
сталлизировались, утверждались, сближа-
лись или, напротив, соперничали и размеже-
вывались различные учения и воззрения,
лишь в совокупности составляющие россий-
скую культуру. Иначе невозможно понять
духовное наследие В. Белинского и Н. Чер-
нышевского, М. Лунина и П. Чаадаева,
Ф. Достоевского и Л. Толстого, наконец,
Вл. Соловьева и Н. Бердяева (я намеренно
230
называю имена выдающихся мыслителей,
критически относившихся к государственно-
му православию)» [7].
Федор Достоевский, Лев Толстой, Сер-
гей Булгаков, Александр Солженицын – этот
список можно продолжать долго. Но, стоит
отметить, что такие «контрпатриоты» встре-
чаются и среди русских сектантов. Это под-
тверждает и Л.Н. Митрохин: «Существенный
факт: в отличие от ересей религиозное сек-
тантство возникало не в городах, а преимуще-
ственно в деревне и распространялось в пер-
вую очередь среди крестьян, втягивавшихся в
товарно-денежные отношения. Его ключевую
установку составляло противопоставление
«истинной» мужицкой веры и казенного,
формального благочестия» [7, с. 668].
В подтверждение же этого тезиса ниже
мы рассмотрим взгляды самобытного мыс-
лителя, представителя движения Духовных
Христиан-Молокан Виктора Васильевича
Тикунова. Как-то увидев фото автора данной
статьи в русской крестьянской рубахе, Вик-
тор Васильевич написал: «Вы чего это на фо-
то в русские одежды нарядились? Вера то
ваша не русская!!!». На что я, в свою оче-
редь, спросил: «А христианство – это русская
вера?». И получил ответ: «Духовное христи-
анство – это русская вера. Я и косоворотку
купил себе. Русский наряд на православном -
все равно, что косоворотка на немецком за-
хватчике» (Письмо В.В. Тикунова А.С. Чер-
нову от 25.05.10 – рукопись, личный архив
А.С. Чернова).
По убеждению Виктора Васильевича,
«молокане, а в целом все Духовное Христиан-
ство, и есть сохраненная древнейшая христи-
анская ветвь, или секта (в коренном значении
этого слова), которая и должна именоваться,
как Духовное Христианство в отличие от
Ортодоксальной ветви, вылившейся в Като-
лицизм и Православие» [8]. Понимая, что это
утверждение идет вразрез с фактами истори-
ческой науки, Тикунов считает, что история
была фальсифицирована представителями
официальной церкви; и от такой «церковной»
истории молокане должны «очиститься».
Виктор Васильевич предлагает свое ви-
дение истории христианства на Руси, которое
основывается, прежде всего, на лингвистиче-
ской интерпретации: «Документы нашей ис-
тории в нас, а не в лживых устах и трости
православных книжников» (Письмо В.В. Ти-

кунова А.С. Чернову от 25.05.10 – рукопись,
личный архив А.С. Чернова). И здесь перед
тем как приступить к изложению лингвисти-
ческой стороны вопроса, следует отметить
интереснейшую деталь: в качестве метода
исторического исследования Тикуновым бе-
рется само молоканское учение.
По учению молокан, все сокрыто в чело-
веке, «Царствие Божие внутрь вас есть», –
любят повторять молокане. Им особенно
близки слова Василия Сютаева1: «Все в тебе»
[9] (ср.: «Документы нашей истории в нас»).
И крещение, и причастие, и миропомазание –
все в человеке. Внешние же атрибуты для
духовного совершенно не нужны.
Виктор Васильевич пишет: «Наше виде-
ние нас самих верно – потому что оно род-
ное. Помнишь, что сказал Шутов2, во время
вашего первого посещения – а здесь для меня
все родное. Я проехал недавно по общинам, а
в конце с Николаем Васильевичем3 поехали и
в Слободку. И он, оторванный до этого от
молоканства, сказал схожие слова: я у моло-
кан, как у себя дома. А свидетельство двух
уже верное» (Письмо В.В. Тикунова А.С.
Чернову от 25.05.10 – рукопись, личный ар-
хив Чернова А). В качестве аргумента своей
позиции Тикуновым приводятся библейские
слова, а не научный довод: «дабы устами
двух или трех свидетелей подтвердилось
всякое слово» (Мф. 18:16).
Перейдем к основным доводам этого
мыслителя относительно корней Духовного
Христианства. На Форуме Союза Духовных
Христиан Молокан (ДХМ) России Виктор
Васильевич ведет тему: «Тайна молоканская
сия велика, о чем говорят нам слова» [10]. Он
пишет: «Мы сегодня мыслим теми духовны-
ми понятиями, которые черпаем из Сино-
дальной Библии. В ней же некоторые поня-
тия переданы словами, которые по своей су-
ти не отражают православного учения и
очень близки нашему молоканскому духов-
ному мировосприятию» [10]. Далее приво-
1 вой экономики и международных отношений
Сютаев Василий Кириллович (1819–1892 гг.) –
крестьянин Тверской губернии, Новоторжского уезда
(ныне Торжокского района), деревни Шевелиной, ос-
нователь религиозно-нравственного учения, последо-
ватели которого получили название «сютаевцев».
2
Шутов Петр Иванович (ум. в 2000 г.) – молокан-
ский старец. Последний год жизни жил в д. Слободка
Тульской области. Оказал сильное влияние на форми-
рование взглядов В.В. Тикунова.
3
Николай Васильевич Аришин – молоканин.
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 9 (89), 2010
дится этимология славянских слов «креще-
ние» и «воскресение», которые берут свое
начало от слова «огонь» [10]. По мнению Ти-
кунова, такая этимология слов несет в себе
древний отпечаток Духовно-Христианского
мировоззрения у славян: «Когда же задумыва-
ешься над происхождением многих понятий
христианских, то поневоле закрадывается
«крамольная» мысль, а не предшествовало ли
Духовное Христианство на Руси Правосла-
вию? Думаю, что тайна сия глубока и имеет к
нашему вероисповеданию прямое значение.
Не найдем ли мы на этом пути наши истори-
ческие корни» [10]. Мировоззрение молокан
является точкой отсчета поисков Виктора Ва-
сильевича: «Я пытаюсь проследить корни и
возникновение Молоканства во времени не по
архивным документам о молоканстве, а по
происхождению некоторых наших порядков,
традиций, образа жизни и учения», «Исследо-
вания историков тенденциозны и отражают
политические заказы правящей верхушки.
Лишь язык традиций, обрядов и самого уче-
ния наиболее правдиво отражают запечатлен-
ную в них историю. Разглядывая их мы мо-
жем увидеть, как формировалось религиозное
движение, что, кто и как воздействовало на
нее. И именно не как историк, а как любящий
свое вероисповедание последователь я и хочу
рассмотреть свою историю через призму са-
мих себя. И будет ли это соответствовать
принятым историческим утверждениям, мне
уже не столь важно. Важно не то, как видят
тебя, а то, что видишь в себе» [10].
Молоканство – одна из немногих до-
шедших до наших дней ветвей исконно рус-
ского протестантизма. Самосознание моло-
кан особое. В.В. Тикунов смело применяет к
молоканам слово «этнос» [10]. Такое само-
сознание, насколько известно автору статьи,
встречается только в русском казачестве.
Интересно сравнить историческое самосоз-
нание молокан с самосознанием русских
баптистов. Доктор филологических наук, ве-
дущий научный сотрудник Института миро-
РАН баптист Игорь Подберезский пишет,
что «русский баптизм, несомненно, есть ре-
зультат действия Святого Духа, побудившего
русский народ к духовным исканиям» [11].
Однако Подберезский признает вклад в ста-
новление в России баптизма зарубежных
миссионеров. Молокане же, в лице Тикунова,
231
Гуманитарные науки. Философия, социология и культурология
считают, что их учение, их вера – самобытно
русская. Различное отношение у этих, каза-
лось бы, родственных течений, и к Русской
православной церкви. Если Подберезский не
видит «ничего плохого» в том, что Россия по-
лучила православие от Византии [11, с. 499],
то Тикунов о православии говорит: «Я когда
начинаю читать учение православное, я вижу
не свет, а вижу тьму» (аудиозапись беседы
А.С. Чернова и В.В. Тикунова 13.04.10 г.,
Рассказово, Тамбовская обл. Личный архив
А.С. Чернова). В своих беседах Виктор Ва-
сильевич часто вспоминает гонения, которые
устраивала православная церковь на сектан-
тов в XIX в. Историческая память играет
свою роль в его оценке православия.
В молоканском журнале «Млечный Путь»,
редактором которого является В.В. Тикунов,
была опубликована статья Г. Бураковского с
характерным названием: «Молоканство –
пласт русской культуры». Автор пишет:
«У нас есть все основания считать, что Моло-
канское движение является элементом общей
Русской Духовной Культуры» [12]. И далее:
«Дух народности в Молоканстве требует спе-
циального рассмотрения. Духовное Христи-
анство, которым является Молоканство, – яв-
ляется народным движением в христианстве,
не административно возникшей религиозной
системой, а «стихийно» развившимся направ-
лением в христианском вероисповедании на
основе определенных природой унаследован-
ных потребностей в непризнании авторитар-
ного, властного начала в духовной жизни че-
ловека, что есть истинная свобода» [12, с. 11].
Эти слова еще раз говорят о чисто русском
самосознании последователей движения Ду-
ховных Христиан-молокан.
Здесь хотелось бы отметить некоторые
существенные моменты, которые непосред-
ственно повлияли на формирование самосоз-
нания молокан. Как известно, движение Ду-
ховных Христиан-молокан возникло и рас-
пространилось исключительно среди русско-
го населения Российской империи. Колыбе-
лью возникновения молоканства считается
Тамбовская губерния, откуда молоканство
распространилось по территории всего госу-
дарства. Молокане – русские крестьяне, со
всеми вытекающими отсюда культурными и
социальными последствиями. Эсхатологиче-
ские чаяния молокан невозможно вынести за
скобки русской культуры. Они причудливо
232
переплетаются с эсхатологией русской ин-
теллигенции, но это тема не входит в про-
блематику настоящего исследования.
Подавляющее же большинство русского
населения исповедовало православие. Выше
мы приводили слова академика Л.Н. Митро-
хина о «мыслительном поле, образованном
православием». Изначально, возникнув как
оппозиция православию, в дальнейшем мо-
локанство приобрело многие принципы рус-
ского народного православия. Так, например,
будучи на заре своего возникновения «без-
обрядовым» христианством, постепенно в
молоканских общинах распространяется не-
понятный «обряд коврика», когда собрание
становится вокруг постеленного на полу ков-
рика и молится духовно присутствующему
на коврике Христу. Между членами многих
общин велась настоящая вражда «за» и «про-
тив» постилания коврика, где-то коврик был
все-таки отменен как «мертвящий обряд». Но
сама причина данной вражды была обуслов-
лена русским самосознанием – трепетное
отношение к внешнему обряду, причина, ко-
торая послужила спичкой для возгорания
пламени церковного раскола на староверов и
никониан в XVII столетии.
Интересны исследования по проблеме
языкового самосознания молокан С.Е. Ники-
тиной, ведущего научного сотрудника Ин-
ститута языкознания РАН, доктора филоло-
гических наук. В статье «Языковое самосоз-
нание», опубликованной в молоканском
журнале «Млечный путь», Никитина пишет:
«Американский молоканин третьего поколе-
ния, самостоятельно осваивающий русский
язык в общении с другими молоканами, гово-
рит об этом так: «Русский народный песня –
они поють якобы о горах, об ряках, о пшени-
цы, об любовь, об какая-то дерева, они поють
от серца, и поють особъно глубако понятие об
своей дерева, об своей пшиницу: как трудно
работать с ним, как ухаживать за это, они по-
нимают што это есть моя пшеница. Наша мо-
локанская пение – она такая же, потому что на
голоса, она русская, и русская сила, и русские
чувства – но о Христе, о Боге...» (специально
сохранены особенности говора) [13].
В представлениях большинства молокан
их вера – это русская вера за редким исклю-
чением неприемлемая для других народов:
«Много пробовали (перейти в молоканскую
веру. – С. Н.) – дело их не вышло. Амери-

канцы укорененные в своем – как у них в до-
ме, в хате, и когда они сойдутся с нашим ро-
жденным молоканом, когда дите родится –
второй, третий – как воспитывать? <...> Аме-
риканской жене может не понравиться, как
дите посвящать его в молоканскую церковь».
«Если рожденный в молоканском семействе
не понимает русский язык, но принимает ве-
ру, он молокан, но должен стараться учить
язык... Если человек понимает русский язык,
он будет легче понимать веру» [13].
В заключение хотелось бы сказать не-
сколько слов о перспективах исследования
культуры Духовных Христиан-молокан.
Культура молокан представляет собой одну
из граней богатой русской крестьянской
культуры XIX в. Это типичная «контркуль-
тура» русского сектантства. Стопятидесяти-
летний опыт жизни молокан в компактных
поселениях в Закавказье показал устойчи-
вость данной культурной традиции, способ-
ность продолжать взаимодействовать и со-
хранять эту культуру при различных госу-
дарственных формах правления (монархия,
коммунизм, демократия). Феномен молокан-
ства за последнее время стремительно исче-
зает с культурной карты России. Оставшиеся
общины во многом уже не являются носите-
лями той «молоканской культуры» (семей-
ной, песенной, богослужебной), которой жи-
ли их предки. Такое положение дел заставля-
ет обратить особое внимание культурологов,
религиоведов на необходимость буквально
экстренного сбора полевых данных у носите-
лей пока еще до конца не исчезнувшей тра-
диции Духовного Христианства-молоканст-
ва. «Русские – по-прежнему загадка для са-
мих себя», и кто знает, может быть, изучение
культуры русского религиозного сектантства
даст ответ на многие вопросы богатейшей
культуры России.
UDC 291.1
PHENOMENON OF RUSSIAN COUNTER CULTURE ON THE EXAMPLE OF NATIONAL SELFCONSCIOUS-
NESS OF SPIRITUAL CHRISTIANS-MOLOKANS
Aleksey Sergeyevich Chernov, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate
Student of Philosophy Department, e-mail: aschernov@mail.ru
The article raises the problem of modern confession and cultural selfconsciousness of representatives of Spiritual Chris-
tians-molokans – rational religious movement in 19 – beginning of 20 centuries, covered wide masses of peasants of Russian
Empire. As an example of selfconsciousness the views of molokan’s thinker Viktor Vasilyevich Tikunov is given.
Key words: Spiritual Christianity; religious sectionalism; molokans; orthodoxy; baptism; history; philosophy; culture;
Protestantism; linguistics; etymology; church; confession.
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 9 (89), 2010
1. Иванова И.И. О православном характере рус-
ской религиозной философии // Вестник Мо-
сковского университета. Серия 7. Философия,
2003. № 1. С. 44. URL: http://www.philos.msu.
ru/vestnik/philos/art/2003/ivanova_prav.htm.
Загл. с экрана.
2. Короленко В.Г. Река играет. URL: http://az.
lib.ru/k/korolenko_w_g/text_0180.shtml. Загл. с
экрана.
3. Леонтьев К. Территориальные отношения.
URL: http://az.lib.ru/l/leontxew_k_n/text_0220.
shtml. Загл. с экрана.
4. Клочко Ю.Н., Клочко А.Ю. Особенности пат-
риотизма в России (социально-философский
аспект) URL: http://science.ncstu.ru/articles/hs/10.
Загл. с экрана.
5. Лурье С.В. Российская государственность и
русская община // Метаморфозы традицион-
ного сознания. Опыт разработки теоретиче-
ских основ этнопсихологии и их применения
к анализу исторического и этнографического
материала. СПб., 1994. С. 141.
6. Розанов В.В. Около народной души. Статьи
1906–1908 гг. // Собрание сочинений; под
общ. ред. А.Н. Николюкина. М., 2003. С. 381.
7. Митрохин Л.Н. Философские проблемы ре-
лигиоведения. СПб., 2008. С. 666-667.
8. Официальный сайт постоянных Духовных
Христиан-Молокан в России. URL: http://www.
sdhm.ru/forum/topic_87/2. Загл. с экрана.
9. О В.К. Сютаеве // Вегетарианское обозрение.
Киев, 1914. № 4. С. 133-136. URL: http://www.
vita.org.ru/veg/veg-literature/veg-viewing1914/
24.htm. Загл. с экрана.
10. Официальный сайт постоянных Духовных
Христиан-Молокан в России. URL: http://
www.sdhm.ru/forum/topic_87/1. Загл. с экрана.
11. Подберезский И.В. Евангельские христиане
России о себе и о мире. М., 2008. С. 500.
12. Бураковский Г. Молоканство – пласт русской
культуры // Млечный путь. Слободка; Моск-
ва. 1996. С. 9.
13. Никитина С.Е. Языковое самосознание //
Млечный путь. Тула, 1999. С. 30-31.
Поступила в редакцию 28.07.2010 г.
233