Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34). С. 62–66.

УДК 342.9

НЕКОТОРЫЕ ЗАПРЕТЫ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

SOME PROHIBITIONS RELATED TO PROVIDING TRAFFIC SAFETY:

ADMINISTRATIVE AND LEGAL ASPECTS
И. В. СЛЫШАЛОВ (I. V. SLYSHALOV)

Рассматриваются отдельные административно-правовые запреты в области дорожного движения,

в частности, запрет на приведение в негодное для эксплуатации состояние дорог и технических средств
организации дорожного движения, запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, а также
оставление на дороге предметов, создающих помехи для движения.
Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, административный запрет, дорога, дорожный
знак, ответственность.

Certain administrative and legal prohibitions (bans) concerning road traffic are considered, in particular
prohibition (ban) on damaging (making unsuitable for operation) roads and technical equipment used to
organize road traffic, prohibition (ban) on damaging or dirtying road surfaces, as well as on leaving on the
roads objects that create traffic hindrance.
Key words: safety, road traffic, administrative prohibition (ban), road, road sign, responsibility.

Дорожное движение остаётся одной из
самых динамично развивающихся и соци-
ально значимых сфер жизни российского
общества. Вместе с тем крайне высокий, по
сравнению, например, с государствами Ев-
ропы, уровень аварийности на российских
дорогах обуславливает необходимость даль-
нейшего повышения эффективности дея-
тельности по снижению дорожно-транспорт-
ного травматизма и совершенствованию за-
конодательства в области обеспечения безо-
пасности дорожного движения.
Одним из основных нормативных пра-
вовых актов, определяющих порядок дорож-
ного движения на территории Российской
Федерации, являются Правила дорожного
движения [1] (далее – Правила), которые, при
всей их кажущейся простоте, остаются, на
наш взгляд, одним из самых сложных для
восприятия и, как следствие, применения
нормативных актов.
Правила содержат значительный ком-
плекс административных запретов, цель ко-
торых – обеспечить безопасность дорожного
_______________________________________
© Слышалов И. В., 2013
движения [2]. Так, например, согласно Пра-
вилам запрещается движение при неисправ-
ности рабочей тормозной системы, рулевого
управления, сцепного устройства (в составе
автопоезда), негорящих (отсутствующих)
фарах и задних габаритных огнях в темное
время суток или в условиях недостаточной
видимости, не действующем со стороны во-
дителя стеклоочистителе во время дождя или
снегопада.
В числе запретов, которые содержатся в
Правилах применительно к организации до-
рожного движения, есть и запрет на приве-
дение в негодное для эксплуатации состоя-
ние дорог и технических средств организа-
ции дорожного движения. Учитывая, что на
сегодняшний день по причине неудовлетво-
рительного состояния дорожного покрытия,
а также технических средств организации
дорожного движения происходит значитель-
ное количество дорожно-транспортных про-
исшествий [3], представляется немаловаж-
ным более детальное изучение положений
Правил в этой части.

62
 Некоторые запреты в области обеспечения безопасности дорожного движения…
В соответствии с п. 1.5. Правил участ-
никам дорожного движения запрещается:
– повреждать или загрязнять покрытие
дорог;
– снимать, загораживать, повреждать,
самовольно устанавливать дорожные знаки,
светофоры и другие технические средства
организации движения;
– оставлять на дороге предметы, создаю-
щие помехи для движения. Лицо, создавшее
помеху, обязано принять все возможные
меры для её устранения, а если это невоз-
можно, то доступными средствами обеспе-
чить информирование участников движения
об опасности и сообщить в полицию.
Рассмотрим указанные административ-
ные запреты более подробно.
1. Запрещается повреждать или загряз-
нять покрытие дорог.
Под повреждением в научной литерату-
ре предлагается понимать разрушение по-
верхности проезжей части дорог в результате
механического, химического или иного воз-
действия (буксировка волоком тяжёлых
предметов, проезд тракторов на гусеничном
ходу) или иным способом (разведение костра
на проезжей части, разлив топливно-смазоч-
ных материалов на асфальтовом покрытии
и т. п.) [4].
Вопрос о разграничении естественного,
нормального загрязнения дороги, т. е. загряз-
нения, возникающего, например, в результате
выезда транспортного средства с грунтовой
дороги на дорогу с твёрдым покрытием и не-
избежным привнесением на неё частиц грун-
та, и загрязнением, запрещённым по смыслу
Правил, лежит, на первый взгляд, исключи-
тельно в теоретической плоскости. Между
тем, данный вопрос приобретает исключи-
тельно важное практическое значение в усло-
виях необходимости квалификации чьих-
либо действий по ст. 12.33 Кодекса Россий-
ской Федерации об административных пра-
вонарушениях (далее – КоАП РФ), когда обя-
зательным квалифицирующим признаком яв-
ляется создание помех в дорожном движении.
Так, ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ад-
министративную ответственность за повреж-
дение дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений либо тех-
нических средств организации дорожного
движения, которое создаёт угрозу безопасно-
сти дорожного движения, а равно умышлен-
ное создание помех в дорожном движении, в
том числе путём загрязнения дорожного по-
крытия. Как видим, данной статьей преду-
смотрена также и административная ответст-
венность за повреждение дорог, но только
такое, в результате которого создана угроза
безопасности дорожного движения. Данное
правонарушение имеет материальный состав.
Оно выражается не просто в нарушении ус-
тановленных правил содержания и эксплуа-
тации дорог, а в создании помех в дорожном
движении. Помехи в дорожном движении яв-
ляются вредными материальными последст-
виями соответствующих противоправных
действий. Ответственность наступает только
в том случае, если будет установлена причин-
но-следственная связь между противоправ-
ным действием и наступившими материаль-
ными последствиями (появлением помехи).
Следует также отметить, что разруше-
ние, повреждение или приведение иным спо-
собом в негодное для эксплуатации состоя-
ние дорог, в случае если эти деяния повлекли
по неосторожности смерть человека, причи-
нение тяжкого вреда здоровью человека либо
причинение крупного ущерба, образует со-
став уголовного преступления, ответствен-
ность за которое предусмотрена ст. 267 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации (да-
лее – УК РФ).
2. Запрещается снимать, загораживать,
повреждать, самовольно устанавливать до-
рожные знаки, светофоры и другие техниче-
ские средства организации движения.
Согласно государственному стандарту
техническое средство организации дорожно-
го движения – это дорожный знак, разметка,
светофор, дорожное ограждение и направ-
ляющее устройство, дорожный знак – уст-
ройство в виде панели определённой формы
с обозначениями или надписями, информи-
рующими участников дорожного движения
о дорожных условиях и режимах движения,
о расположении населённых пунктов и дру-
гих объектов, светофор дорожный – свето-
сигнальное устройство для регулирования
движения [5].
Следует отметить, что запрет на демон-
таж и установку технических средств орга-
низации дорожного движения вполне обос-
нован и закономерен, поскольку очевидно,
63
И. В. Слышалов
что установка средств организации дорожно-
го движения, равно как и сама организация
движения, должны находиться в ведении
компетентных органов. Статьей 21 Феде-
рального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-
ФЗ «О безопасности дорожного движения»
[6] установлено, что мероприятия по органи-
зации дорожного движения осуществляются
в целях повышения его безопасности и про-
пускной способности дорог федеральными
органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов Россий-
ской Федерации и органами местного само-
управления, юридическими и физическими
лицами, в ведении которых находятся авто-
мобильные дороги. Разработка и проведение
указанных мероприятий осуществляются в
соответствии с нормативными правовыми
актами Российской Федерации и норматив-
ными правовыми актами субъектов Россий-
ской Федерации на основе проектов, схем и
иной документации, утверждаемых в уста-
новленном порядке.
Как уже отмечалось, повреждение тех-
нических средств организации дорожного
движения, в том числе их снятие (демонтаж)
образует состав административного правона-
рушения (ст. 12.33 КоАП РФ), а в ряде слу-
чаев, при наступлении тяжких последствий,
и уголовного преступления (ст. 267 УК РФ).
Между тем, следует отметить, что дей-
ствующее законодательство не содержит
норм, предусматривающих ответственность
за загораживание и самовольную установку
технических средств организации движения,
что вызывает недоумение, поскольку, в ре-
зультате таких действий общественным от-
ношениям может быть причинен значитель-
ный вред. Единственный способ реагирова-
ния органов государственной власти на фак-
ты загораживания или самовольной установ-
ки средств организации движения сводится к
вынесению в адрес граждан, должностных
или юридических лиц обязательных для ис-
полнения предписаний об устранении нару-
шений законодательства, невыполнение ко-
торых в установленный срок образует само-
стоятельный состав административного пра-
вонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ [7].
Другой интересный вопрос, который
возникает в ситуации самовольной установки
64
технического средства организации дорож-
ного движения, например дорожного знака,
состоит в том, какие административно-
правовые последствия может повлечь нару-
шение его требований. На первый взгляд,
самовольно установленный дорожный знак
не должен порождать никаких негативных
правовых последствий для участников до-
рожного движения в случае нарушения по-
следними его требований. Ответственность
за нарушение требований дорожного знака
должна наступать только при условии со-
блюдения процедуры (необходимые согласо-
вания и т. п.) и технологии (размер, цвет, ма-
териал, местоположение) его установки.
Между тем, ст. 12.16 КоАП РФ устанав-
ливает административную ответственность за
«несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками». В момент совершения
административного правонарушения, объек-
тивная сторона которого заключается в невы-
полнении требований дорожного знака, лицо
лишено возможности оценить «статус» до-
рожного знака, т. е. установить, был ли он
установлен самовольно или в установленном
законом порядке, и, таким образом, в любом
случае выполняет состав административного
правонарушения. Полагаем, что такая точка
зрения, хоть и имеет право на существование,
является не совсем верной. В целях же ис-
ключения неправомерного привлечения лиц
к административной ответственности предла-
гаем ввести в КоАП РФ определение понятия
«дорожный знак», содержащее указание на
необходимость установки дорожного знака
уполномоченными органами и лицами и в
соответствии с действующими процедурами,
для чего дополнить ст. 12.16 КоАП РФ при-
мечанием следующего содержания: «Приме-
чание: дорожные знаки и разметка проезжей
части дороги должны соответствовать требо-
ваниям государственного стандарта».
3. Запрещается оставлять на дороге
предметы, создающие помехи для движения.
При этом лицо, создавшее помеху, обязано
принять все возможные меры для её устра-
нения, а если это невозможно, то доступны-
ми средствами обеспечить информирование
участников движения об опасности и сооб-
щить в полицию.
Отвечая на вопрос, в каком случае
предмет, оставленный на дороге, создаёт по-
 Некоторые запреты в области обеспечения безопасности дорожного движения…
меху для движения, следует руководство-
ваться определением понятия «уступить до-
рогу (не создавать помех)», под которым
в соответствии с п. 1.2 Правил понимается
требование, означающее, что участник до-
рожного движения не должен начинать, во-
зобновлять или продолжать движение, осу-
ществлять какой-либо маневр, если это мо-
жет вынудить других участников движения,
имеющих по отношению к нему преимуще-
ство, изменять направление движения или
скорость.
Таким образом, в рассматриваемой си-
туации речь идёт о запрете на оставление в
пределах дороги, которая, помимо проезжей
части, может включать в себя тротуары, обо-
чины, трамвайные пути и разделительные
полосы (п. 1.2 Правил), предметов, способ-
ных заставить в силу своих габаритов или
иных свойств других участников движения
(водителей или пешеходов) изменить на-
правление движения или скорость движения.
Примером создания помехи для движе-
ния может служить выпавший из транспорт-
ного средства груз.
Некоторые авторы указывают, что в рам-
ках указанного запрета следует рассматривать
в том числе и ситуации остановившегося из-за
технической неисправности автомобиля [8],
при этом под предметом, создающим помеху
для движения, ими предлагается понимать
само неисправное транспортное средство.
Представляется, что это не совсем так, по-
скольку, во-первых, терминология Правил
(п. 1.2, 1.5, 12.6) позволяет совершенно чётко
разграничить понятия «транспортное средст-
во» и «предмет, создающий помеху для дви-
жения», а, во-вторых, для подобных ситуаций
Правила предусматривают самостоятельный
алгоритм действий, описанный в п. 12.6 (тре-
бование об отводе транспортного средства из
места вынужденной остановки) и разделе 7
Правил (правила применения аварийной сиг-
нализации и знака аварийной остановки).
Очевидно, что с учётом габаритов ос-
тавленного на дороге предмета, а также кон-
кретной дорожной ситуации может идти речь
о создании серьёзной угрозы безопасности
дорожного движения. В этом случае лицо,
создавшее помеху (например, водитель
транспортного средства или иное лицо, от-
ветственное за перевозку груза), обязано уст-
ранить такую угрозу, а если это невозможно,
то информировать участников движения об
опасности и сообщить о ней в полицию.
Следует отметить, что законодатель
возлагает такую обязанность лишь на лицо,
в результате действий которого на дороге
появился предмет, создающий помеху для
движения. У иных участников дорожного
движения нет даже обязанности по сообще-
нию о возникшей опасности в органы внут-
ренних дел. На сегодняшний день такое со-
общение является необязательным и зависит
только от гражданской позиции конкретного
участника дорожного движения. Между тем,
в целях формирования социально приемле-
мого стереотипа поведения участников до-
рожного движения и повышения уровня
безопасности дорожного движения представ-
ляется целесообразным нормативное закреп-
ление такой обязанности. В результате про-
веденного нами опроса среди сотрудников
ДПС ГИБДД УМВД России по Омской об-
ласти установлено, что более половины рес-
пондентов (70 %) считают возможным и не-
обходимым нормативное закрепление обя-
занности участников дорожного движения по
сообщению о возникшей на дороге опасно-
сти в органы внутренних дел.
В связи с изложенным предлагаем вне-
сти изменения в абзац второй п. 1.5 Правил,
изложив его в следующей редакции: «Запре-
щается повреждать или загрязнять покрытие
дорог, снимать, загораживать, повреждать,
самовольно устанавливать дорожные знаки,
светофоры и другие технические средства
организации движения, оставлять на дороге
предметы, создающие помехи для движения.
Лицо, создавшее или обнаружившее помеху,
обязано принять все возможные меры для её
устранения, а если это невозможно, то дос-
тупными средствами обеспечить информи-
рование участников движения об опасности
и сообщить в полицию». При этом представ-
ляется излишним вводить какие-либо меры
административной ответственности за несо-
блюдение требований предлагаемой нормы –
достаточно нормативного декларирования
обязанности с тем, чтобы каждый участник
дорожного движения осознавал необходи-
мость её выполнения.
Нами рассмотрена лишь незначительная
часть действующих в области дорожного
65
И. В. Слышалов
движения административных запретов. Рас-
считываем, что реализация приведённых в
настоящей статье предложений позволит по-
высить эффективность законодательства в
области обеспечения безопасности дорожно-
го движения.
___________________
1. Постановление Совета Министров – Прави-
тельства Российской Федерации от 23 октяб-
ря 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного
движения» // САПП. – 1993. – № 47. –
Ст. 4531.
2. Трегубова Е. В. Административные запреты в
разрешительной системе // Административ-
ное и муниципальное право. – 2008. – № 8.
3. По данным статистики, в 2010 г. 20 % всех
дорожно-транспортных происшествий про-
изошло по причине неудовлетворительного
состояния улиц и дорог (URL:
http://www.gibdd.ru/news/672 (дата обраще-
ния: 30.01.2012)).
66
4. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Лебедев М. Ю.
Комментарий к Правилам дорожного движе-
ния Российской Федерации. – Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Приказ Ростехрегулирования от 15 января
2004 г. № 120-ст «Технические средства ор-
ганизации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, све-
тофоров, дорожных ограждений и направ-
ляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004». –
Доступ из справ.-правовой системы «Кон-
сультантПлюс».
6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного дви-
жения» // СЗ РФ. – 1995. – № 50. – Ст. 4873.
7. Решение Арбитражного суда Московской
области от 3 января 2009 г. по делу № А41-
6862/09. – Доступ из справ.-правовой систе-
мы «КонсультантПлюс».
8. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Лебедев М. Ю.
Указ. соч.