МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

ДОКЛАД
По дисциплине: «История Древнего Рима»
На тему: «Вилла Катона — экономическая ячейка римского общества»

Выполнила
Студентка 1 курса группы 121
Олейникова С.А.
Руководитель семинара
Кандидат исторических наук, доцент Гвоздева И.А.

Москва 2021
 План.
1. Введение.

2. Источниковедческий очерк.

3. Историографический обзор.

4. Месторасположение имения.
5. Площадь земельного участка.
6. Пути сообщения.
7. Специализация имения:
 Масличный сад.
 Виноградник.
8. Организация труда в имении:
 Рабы, их содержание и обязанности.
 Вилик и его обязанности.
9. Заключение.

Месторасположение имения

В самой первой главе своего сочинения De agri cultura Катон приводит

перечень правил относительно покупки земельного участка. Он настоятельно
рекомендует читателю основательно подойти к выбору места, где будет
находится будущее имение. Как справедливо замечает В.И. Кузищин 1, оно
строится от фундамента, а поле только начинают возделывать. Такое внимание
к выбору места обусловлено тем, что от него зависела эффективность
хозяйства, и если место было выбрано неудачно, то хозяин рисковал понести
большие убытки.
Катон пишет о том, что идеальным местом для виллы будет место у
подножия горы; имение должно быть обращено на юг. Почему он выбирает для
имения именно такое место? Ответ на данный вопрос я смогла найти в 34-й
главе De agri cultura. В ней Катон предостерегает читателя от того, чтобы тот
сеял на гнилой, влажной земле. На глинистой почве и в болотистом месте могла
прижиться только полба; как замечает В.И. Кузищин, она часто встречается в
сочинении Катона2. Из полбяной крупы зачастую готовится пунийская каша
(Cat., 85). Тем не менее большая площадь вилы была занята и другими

1
Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. — I в. н. э. М., 1973. С 56
культурами. Аналогами полбы могли выступать ячмень и пшеница. Хлеб для
рабов приготовлялся из пшеницы (Cat., 56). В зимние месяцы их паёк равнялся
четырём модиям хлеба, что соответствовало целым 26 кг зерна. В отличие от
полбы, пшеница и ячмень являются более теплолюбивыми и требовательными
к почве культурами3. Виноградник, обустройству которого целиком посвящена
11-я глава сочинения, тоже требователен к почве. Вода в ней не должна
застаиваться, так как стоячая вода способствуют гниению корней. А касаясь
масличного сада, Катон советует сажать столовые маслины на тёплой,
прогретой солнцем почве (Cat., 6). Это обеспечивается посадкой масличного
сада на южной стороне. Всякое другое место, по словам Катона, не годится для
посадки масличного сада. Таким образом, имение, расположенное у подножия
горы с южной стороны, имеет более плодородную землю, подходящую для
посадки многих культур.
Однако для имения, находящегося у подножия горы, всегда существовала
угроза селей, которые способны уничтожить посевы и повредить инвентарь. А
во время дождей потоки воды, льющиеся со склона, могли размыть почву. Как
Катон решает данную проблему? Он предлагает строить на горе сточные
канавы, которые следует держать в чистоте (Cat., 155). За их постройку,
очевидно, отвечают рабы. Они же открывают воду и отводят её на дороги.
Поэтому данная угроза нивелируется с помощью своевременной заботы о
сточных канавах.
Не менее важной Катон считал необходимость защиты растений от
холодных ветров и бурь. Эта защита обеспечена расположением имения с
подветренной стороны. Стоит ещё упомянуть о том, что территория земельного
участка могла быть окружена лесами или частично ими покрыта. Деревья также
охраняли культуры от ветра. О том, что они действительно могли расти
недалеко от хозяйского имения, красноречиво говорит 30-я глава сочинения
Катона. В ней автор напутствует касательно корма волам. Он считает, что зимой
кормом для животных служат кормовые культуры, которые следует беречь до
этого сезона; в остальное же время следует кормить волов листьями вяза,
тополя, дуба и смоковницы. Овец, идеальным количеством которых Катон
считал сто голов, тоже следует кормить листьями до тех пор, пока не созрели
корма. Более того, автор рекомендует делать навоз в том числе из дубовой
листвы (Cat., 37). Растущие поблизости дубы также дают корм свиньям —
жёлуди. В той же главе встречаются советы относительно того, как следует
убирать лес: «Лучше всего валить дерево в первые семь дней по полнолунии,
корчуешь ты его или срезаешь». Полученная древесина, без сомнений, шла на
дрова, колья, факелы. В 17-й главе своего сочинения Катона даёт советы
относительно того, когда следует резать деревья, что таким же образом говорит
об их наличии в имении. Вместе с тем лес может обеспечить плодородие почв,
ведь, как отметил В.И, Кузищин, лесной участок, превращённый в пашню,
2
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 85

3
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 92
«вскормлен в течение многих лет опавшей листвой и травами»4.
Обобщая, мы можем сказать о том, что поблизости идеального имения
непременно должен быть лес. Он играет важную роль в обеспечении скота
кормом, а также служит источником для необходимых в хозяйстве материалов.
Если же деревьев поблизости не имеется, то их следует вырастить. В 6-главе
Катон пишет: «По межам и дорогам сажай вязы и частью тополи, чтобы иметь
листья для овец и волов. И материал, если понадобится, будет у тебя наготове».
Более того, в 9-й главе Катон рекомендует высаживать ивняк, так как лозы
можно или сбывать, или подвязывать ими виноградник. Данные замечания
позволяют нам сделать вывод о том, что идеальная модель виллы Катона
предусматривает и тот вариант, при котором в реальности хозяин строится на
безлесном участке земли.
Следует обратить внимание и на снабжение имения водой. При выборе
места расположения земельного участка это таким же образом учитывалось
хозяином. Так, Катон даёт совет выбирать то место, где есть хороший водоём
(Cat., 1). Им могло служить озеро и река; предпочтительно, однако, было
наличие поблизости реки, так как она заодно служила путём сообщения. Земля
в имении орошалась сетью канав, которые сообщались с водоёмом и могли
открываться. Возможно было также расположение имения рядом с морем, что,
впрочем, не было обязательно. Об этом мы можем судить по 106 и 112 главам. В
первой из них Катон описывает, как заготавливать морскую воду, а во второй —
приводит рецепт косского вина, для приготовления которого следовало взять
воды в открытом море и по прошествии определённого количества дней дать
винограду пропитаться этой водой. Близость морских торговых путей тоже
была благоприятна для развития хозяйства. Тем не менее имение могло и далеко
отстоять от моря. В этом случае Катон приводит в 105-й главе рецепт греческого
вина, которое можно приготовить и при помощи добавления обычной соли.
Подводя итог, скажем, что наличие поблизости водоёма с пресной водой было
обязательно. Приморское имение имело свои преимущества, но не сильно
отличалось от того, что располагалось в глубине материка, так как второе также
могло иметь виноградники и торговые связи благодаря рекам.
Наконец, при выборе места, где будет находится имение, землевладельцу
следует обратить внимание на соседей (Cat., 1). По словам Катона, земельный
участок стоит покупать там, где соседским имениям присущ хороший вид. То
обстоятельство, при котором хозяева часто меняются в округе, служит
неблагоприятным знаком, ведь это может говорить о том, что в местности
неплодородные почвы или частые стихийные бедствия. Но не только поэтому
хозяину следует с большим вниманием присмотреться к будущим соседям.
Если удастся установить с ними дружеские взаимоотношения, то хозяин сможет
получить от них выгоду: «Ты легче продашь своё, легче сдашь подряды, легче
наймёшь рабочих. Будешь строиться, - они[соседи] тебе помогут работой,
подвозом, материалом. Если, упаси бог, случится нужда, - они благожелательно
защитят тебя» (Cat., 4).
Итак, в данной главе мы рассмотрели те советы Катона, которыми хозяину
4
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 78
следует руководствоваться при выборе места своего имения. Что мы можем
сказать о них в целом? Часть советов носит скорее обязательный характер —
как, например, убеждённость Катона в необходимости строительства виллы у
подножия горы — и их выполнение является для хозяина наиболее
оптимальным вариантом, в противном же случае он рискует понести убытки.
Другая же часть советов носит рекомендательный характер. Имение может
находиться недалеко от леса, но его может поблизости и не быть. Именно
поэтому идеальная модель виллы подходит для разной местности, её можно
претворить в жизнь при разных природных условиях.
Площадь земельного участка
Перед тем, как приступить к описанию и анализу площади имения, о
котором пишет Катон, я бы хотела сделать несколько пояснений. Необходимо
начать с того, что категория площади довольно долго вырабатывалась в римской
агрименсуре и проделала длинный путь. В архаическом Риме земля,
отвоёванная у племён италиков, была достоянием государства(Ager Publicus) и
находилась в пользовании всего гражданского коллектива. Государство
предоставляло в пользование отдельным гражданам участки земли,
остававшиеся государственной собственностью. Это были посессионы. Они не
имели чётких границ и, соответственно, чётко очерченной площади, поэтому
зачастую они были неправильной геометрической формы, зависящей от
прихотей рельефа местности. У них имелись только естественные границы —
реки, деревья, овраги, холмы и даже разные типы почв. Как пишет И.А.
Гвоздева, этот способ выделения земли назывался arcifinius 5, а сам участок
земли — locus6. С развитием института частной собственности
распространились ассигнации — пожалования гражданам участков земли в
личное владение. Это, вместе с продолжавшимся завоеванием италийских
территорий, требовавших быстрой разметки, дало толчок к развитию
межевания и расчёта площадей. Стал распространяться тот тип участка,
который имел искусственные межи — fundus7.
К III-II вв. до н. э. сложились две системы межевания: стригация-
скамнация и центуриация. Первая делила землю на участки прямоугольной
формы. Одни из них, как замечает Н.П. Грацианский, назывались стригами,
если имели направление с севера на юг, другие же шли с запада на восток и
именовались скамнами8. Однако такая система ещё не создала строгой межевой
сетки и всё ещё зависела от характера рельефа. Самой совершенной была
5
Гвоздева И.А. Категория площади в земельных ассигнациях эпохи Римской республики // Аграрное
и земельное право. № 4. М., 2018. С 32

6
Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Strigatio-scamnatio – этап развития римского земельного права //
Современный юрист. № 4. М., 2015. С 16

7
Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Strigatio-scamnatio – этап развития римского земельного права //
Современный юрист. № 4. М., 2015. С 16
центуриация. Н.П. Грацианский объясняет, что она получила своё название
благодаря тому, что именно её государство передавало центурии в 100 человек,
давая каждому двухъюгерный надел, передававшийся по наследству —
хередий9. Площадь в один югер вспахивается упряжкой волов за день. Таким
образом, по обыкновению данный участок, именовавшийся также центурией,
вмещал 200 югеров. Чаще всего он имел правильную квадратную форму, был
образован пересечением прямых делителей – лимитов. Основными лимитами,
делившими поле, были Декуманус Максимус и Кардо Максимус. Первый имел
направление с востока на запад и делил поле на правую и левую стороны, а
второй — бы направлен с юга на север и образовывал верхнюю и нижнюю
стороны, тем самым основные лимиты разбивали поле на квадратные клетки в
50 югеров. Лимиты, параллельные основным, назывались декуманами. Если от
главных осей проводился пятый лимит, то он именовался квинтарным и
предназначался для проверки правильности проведенных основных лимитов.
Я придерживаюсь того мнения, что данный способ межевания был
чрезвычайно удобен. Ведь он позволял точно рассчитать площадь земельного
участка и законно закрепить его границы. С появлением центуриации
землеустройство вышло на новый уровень. Теперь землемеры заранее
составляли план межевания, разбивая территорию на квадратную сетку, а затем
ставились межевые знаки.
Заслуга Катона заключается в том, что его руководство по ведению
хозяйства было первой книгой на латыни, в которой осмысляется площадь
имения. В его труде появляется уже не locus, а fundus. О межах он пишет в 6-й
главе: «По межам и дорогам сажай вязы и частью тополи <...>». Катон
рассматривает имения в 100, 120 и 240 югеров (Cat., 1, 3, 10). Такое имение
хозяин может обойти за один день, убедившись в исправности выполненных
сельскохозяйственных работ и осмотрев межи (Cat., 2).
Однако, в отличие от Сикула Флакка и Фронтина, Катон не был
агрименсором. Несмотря на трезвый практицизм, выраженный в формуле «над
посадкой думать не следует: тут следует действовать» (Cat., 3), он далёк от
длинных теоретических расчётов. Площадь центурии Катона также, по моему
мнению, продиктована скорее узкой практической смёткой. В этом и
заключается её главный недостаток. Могу предположить, что, описывая
идеальное имение, Катон основывался на опыте организации собственных
поместий. Он не говорит о том, является ли центурия прямоугольником или
квадратом; сколько актов она имеет в длину и ширину; почему она должна
иметь именно такую площадь. Его не занимают эти вопросы; он лишь приводит
площадь своих имений. В крупном масштабе большее преимущество имеет
центурия в 200 югеров: в отличие от центурии в 240 и 120 югеров, гораздо
целесообразнее расчертить территорию подобно шахматной доске квадратами
20 x 20 актов. Так удобнее производить ассигнации для определённого
количества людей. К примеру, центурии в 200 югеров были распространены
8
Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. № 1. М., 1940. С 52

9
Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. № 1. М., 1940. С 53
после межевания земли Гракхами в Кампании и на юге Лация и после
наделения Суллой ветеранов участками земли10. Впрочем, не лишено правды и
то суждение В.И. Кузищина, что величина римской центурии не была жёстко
одинаковой для всех местностей11. Он сообщает, что в Италии имели место
быть наделы, размеры которых кратны цифрам 3, 7, 8, например, участки по 30,
40, 140 югеров. По этой причине могли существовать и центурии в 120 и 240
югеров.
Резюмируя, я могу сказать о площади идеального имения Катона
следующее: она была закреплена за владельцем по всем юридическим
правилам, а не захвачена, как посессион; она имела точно установленный
размер и межи.
Пути сообщения
Сперва я бы хотела обосновать важность путей сообщения. Дело в том,
что они связывали имение с внутренним рынком Рима. После пунических войн
экономические связи внутри страны особенно окрепли. Этой проблеме большое
внимание уделял К.А. Ревяко12, который считал, что приток в Рим денег и
работников из провинций стимулировал экономическую жизнь Италии.
Необходимо сказать ещё и о том, что благодаря пуническим войнам окрепла
римская инфраструктура13. В завоёванных провинциях была налажена
исправная система товарообмена. Из Испании шло серебро, благодаря чему
развивался денежный обмен. Из Сицилии и Сардинии римляне в большом
количестве приобретали рабов. Вилла нуждалась в рабочей силе, и хозяин мог
купить рабов только за деньги. Эти деньги он получал, сбывая на рынке
произведённую продукцию. Все ремесленные изделия также покупались за его
счёт: мы не имеем данных, благодаря которым можем судить о наличии в
идеальной вилле Катона профессиональных ремесленников, которые
удовлетворяли бы нужды в изделиях. В 10-й главе присутствует упоминание о
наличии в хозяйстве ткацкого станка. Как сообщает В.И. Кузищин, в имениях
Катона пряли из шерсти14. Однако Катон не даёт совета производить у себя
одежду, наоборот, он рекомендует покупать её на рынке. Умалчивает он и о
посевах льна; лишь в 48-й и 151-главах он пишет об этой культуре, но в
контексте сравнения: «Когда грядки будут сделаны, посей семена густо, как
10
Гвоздева И.А. Категория площади в земельных ассигнациях эпохи Римской республики //
Аграрное и земельное право. № 4. М., 2018. С 35

11
Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э. — I в. н. э.). М., 1976.
С 30

12
Ревяко К.А. Пунические войны. Минск, 1988. С 251

13
Беликов А.П., Симонян В.Р. Влияние римских провинций на экономику и общество Италии II в. до
н. э. // Via in tempore. История. Политология. № 9. Белгород, 2009. С 18

14
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 300
сеют обычно лён». Данные главы, по-моему, свидетельствуют о том, что
ткачество было развито слабо, станков в имении находилось слишком мало,
чтобы производить одежду для рынка, и имеющиеся станки использовались для
того, чтобы чинить износившуюся одежду. Суммируя, я могу сделать вывод о
том, что для имения являлась важной связь с внешним миром: оно не было
замкнуто, хотя отличалось некоторой автономностью.
Затем следует упомянуть о том, каким был римский экспорт. Собственник
виллы экспортировал главным образом вино, оливки и оливковое масло.
Именно эти товары первыми перечисляет Катон во 2-й главе, рассказывая о том,
что следует сбыть на распродаже. Также хозяин мог продавать излишки хлеба,
если они у него оставались после удовлетворения нужд собственного хозяйства,
ведь именно произведённым хлебом питался весь рабочий персонал на вилле.
Впрочем, часть исследователей, таких, как И.М. Гревс, считает, что римский
рынок ко II в. до н. э. был завоёван недорогой пшеницей из Сицилии и Африки,
и хозяева, подобные Катону, производили хлеб лишь для собственных нужд 15.
Некоторые современные исследователи поддерживают эту точку зрения. А.П.
Беликов и В.Р. Симонян полагают, что из-за ввоза дешёвого зерна из Африки в
Италии значительно сократился посев зерновых, и эта отрасль сельского
хозяйства стала невыгодной16. Данное мнение убедительно опровергает М.Е.
Сергеенко. Она пишет о том, что на цене привозного хлеба отражались затраты
на его транспортировку; его хватало только на то, чтобы прокормить
действующую армию и частично продать в Риме17. Население же Италии
кормилось теми зерновыми, которые выращивали в в хозяйствах, описанных
Катоном. Такое мнение подкреплено расчётами, произведёнными М.Е.
Сергеенко на основе анализа источника. По её подсчёту 18, 20 хлебных долиев
вмещают почти 3 000 модиев. Но для 13 человек, работавших хозяйстве, и не
нужно было такого количества: круглым числом на них шло около 600 модиев.
Такое же количество требовалось на посев, остальное составляло тот излишек,
который поступал на соседние рынки. Зерно, как и вино и маслины, было
незатруднительно транспортировать: для их перемещения использовались
амфоры и долии, в которых было удобно хранить и перевозить продукцию.
Любопытна для изучения 1-я глава сочинения Катона, в которой, как
может показаться читателю, приведена шкала доходности. Вот тот фрагмент,
который привлёк внимание исследователей: «Если ты меня спросишь, какое
имение самое лучшее, то я скажу так: сто югеров с самой разнообразной
15
Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения (преимущественно в эпоху Империи).
СПб., 1899. С 262

16
Беликов А.П., Симонян В.Р. Влияние римских провинций на экономику и общество Италии II в. до
н. э. // Via in tempore. История. Политология. № 9. Белгород, 2009. С 17

17
Ученые земледельцы древней Италии: Катон, Варрон, Колумела / Пер. М.Е. Сергеенко. Л., 1970. С
8

18
Сергеенко М.Е. Полевое хозяйство у Катона // ВДИ. № 4. М., 1948. С 207
почвой, в самом лучшем месте: во первых, с виноградником, если вино хорошее
и если вина много; во-вторых, с поливным огородом; в-третьих, с ивняком; в
четвёртых, с масличным садом; в-пятых, с лугом <...>». Можно ли считать, что
в данном отрывке идёт речь о том, какие отрасли наиболее доходные, причём
самыми доходными являются первые из перечисленных? Разные исследователи
по-разному отвечали на данный вопрос. Так, например, М.Е. Сергеенко считает,
что максимальный доход владелец получал от масличного сада, который в
приведённом фрагменте находится на четвёртом месте 19, а о фруктовом саде,
который давал значительный доход в пригородном имении, не сказано ни слова.
По её мнению, Катон перечислил культуры в произвольном порядке, возможно,
по признаку ассоциации, и искать в нём смысл не следует.
С М.Е, Сергеенко не соглашается В.И. Кузищин. Этот историк полагает,
что, перечисляя отрасли в таком порядке, Катон имеет в виду получение дохода
в денежной форме20. Иного мнения придерживается и Б.С. Ляпустин. Он
предполагает, что такой порядок перечисления отраслей показывает степень
максимальной экономии21. Он аргументирует своё мнение тем, что Катон, по
многочисленным свидетельствам современников, был ревнителем экономии и
бережливости. От отвергал роскошь. Примечательна и его позиция
относительно законов Оппия: он настаивал на сохранении законов против
излишней роскоши. Идеальное имение также должно быть обустроено в духе
экономности: хозяин должен избегать лишних затрат. Именно поэтому ивняк
занимает одно из первых мест: ивовые лозы необходимы в хозяйстве для
плетения корзин и различных изделий, а также для изготовления фильтра для
вина. Таким образом, своя лоза позволяла сохранить средства. Мнение Б.С.
Ляпустина по данному вопросу представляется нам наиболее убедительным.
Тем не менее виноградник и масличный сад были главными отраслями в
хозяйстве, и именно их продукцию в первую очередь должен был сбывать
хозяин.
Одними из главных путей сообщения, по которым сбывался
произведённый товар, как уже было сказано в предыдущей главе, были моря и
реки. По ним часто ходили корабли, и с помощью них можно было быстрее
всего добраться до города, где хозяин продавал сельскохозяйственную
продукцию.
Сухопутные пути сообщения также имели большое значения, их Катон
перечисляет наряду с морскими и речными. В 1-й главе своего сочинения он
советует располагать своё имение там, где имеют место быть оживлённые
дороги. Их прокладку и чистоту обеспечивали рабы, это была одна из их
19
Марк Порций Катон. Земледелие / Перевод и комментарии М.Е. Сергеенко. СПб., 2008. С 8

20
Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. — I в. н. э. М., 1973. С 67

21
Ляпустин Б.С. Проблема "шкалы доходности" Катона в контексте mos maiorum // Вестник
Московского городского педагогического университета. № 2. М., 2016. С 61
повинностей. По праздникам рабы также занимались прокладкой
общественных дорог. Последние, таким образом, были артериями,
соединяющими виллу с городами.
Какой же из путей сообщения — водный или сухопутный — играл
наибольшую роль в хозяйстве? Прямого ответа на данный вопрос в трактате
Катона нет, поэтому мы можем лишь догадываться об этом. Нам кажется, что
решающую роль играл тот путь сообщения, который был наиболее удобен для
данной местности: если поместье располагалось рядом с судоходной рекой, то
большую роль играла река; если же поблизости не было рек, то для хозяйства
решающими оставались дороги. В подтверждение нашего мнения мы можем
привести фрагмент из 1-й главы сочинения: «Покупай имение, если можно,
<...> в здоровой местности, где много работников, есть хороший водоём, а
поблизости богатый город, море или река, по которой ходят суда, или хорошая
оживлённая дорога». В первую очередь Катон называет водоём, так как он
нужен для снабжения водой; уже затем он переходит к путям сообщения,
причём союз «или» при их перечислении может означать их равнозначность.
Однако дороги, как нам кажется, будут связывать имение с рынком и при
наличии рядом судоходных рек и морей. На это указывает описание инвентаря
(Cat., 10). Катон упоминает в хозяйстве три больших телеги, которые, без
сомнений, служили для перевозки товаров. Но каких животных запрягали в
повозку? Очевидно, что либо ослов, либо лошадей (Cat., 10, 14). Последние
упоминаются в сочинении нечасто, но об их наличии в хозяйстве мы можем
судить по 14-й главе, где упоминаются конюшни.
Следует принять во внимание ещё один совет Катона. Несмотря на
наличие дорог, не менее важной была и близость города к имению (Cat., 1).
Таким способом можно было быстрее сбыть продукцию и приобрести товары.
Перечень городов, о которых Катон даёт особенно благоприятный отзыв,
перечислен в 135-й главе. Среди них Рим, Минтурны, Венафра, Помпеи, Капуя.
Все они были связаны между собой сетью из 12 дорог 22, тем самым, как смело
предполагает Ф.Ф. Велишский23, близко расположенные регионы экономически
зависели друг от друга и одновременно от центра Италии — Рима. Более
умеренную позицию по данному вопросу занимает В.И. Кузищин. Он пишет о
том, что нельзя преувеличивать степень товарности римского сельского
хозяйства, хотя он и уверен в том, что идеальное поместье связано с рынком и
ориентировано на получение дохода в денежной форме 24. Ему оппонирует М.Е.
22
Грачёва А.Д. Римские дороги: технология строительства и использование в регионах в эпоху
Республики и ранней Империи // Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 3. Тамбов. 2017. С 45

23
Велижский Ф.Ф. Быт греков и римлян / пер. с чеш. под ред. И. Я. Ростовцева. Прага: Тип. И.
Милиткий и Новак, 1878. С 87

24
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 194
Сергеенко. Она полагает, что в идеальном поместье хозяин стремился к
автаркии25. Связь имения с рынком носила скорее случайный характер: дороги
были небезопасны, и хозяин стремился больше к тому, чтобы обеспечить самого
себя всем необходимым. Он обращался к рынку только тогда, когда можно
продать излишки. А ремесленные изделия, по мнению М.Е. Сергеенко, он
старается произвести сам, прибегая к их покупке только в крайних случаях, ибо
ему более дорого продавать, чем покупать (Cat., 2).
Тем не менее перечисленные Катоном города являлись одними из самых
крупных. Их было немного. И не каждый землевладелец имел возможность
купить землю рядом с ними. Нам представляется, что идеальная вилла Катона
была удалена от крупных торговых центров; хозяин мог нечасто их посещать и
покупал в них вещи на относительно долгий срок. Катон упоминает, что туники
следует покупать в Риме (Cat., 135), в другой же главе (Cat., 59) он пишет, что
рабам необходимо выдавать туники через год. Приобретаемые в Калах и
Минтурнах серпы, лопаты и топоры, очевидно, служили дольше, чем туники.
Поэтому, приезжая в большой город, хозяин закупался прочно и надолго. В
самом Риме он покупал и одежду, и ярма для волов, и ключи с запорами. Могу
предположить, что с мелкими городами дело обстояло иначе; такие города были
расположены гораздо ближе к вилле, в них сбывали скоропортящиеся
продукты, а покупали предметы быстрого износа, например, корзины.
Следующий вопрос, на который я обязана ответить, заключается в том,
была ли продажа сельскохозяйственной продукции выгодной для хозяина
виллы. Ответ на этот вопрос позволит сделать вывод о развитии торговли и
экономических связей в разных регионах Италии, а также о том, было ли
хозяйство в вилле рентабельным. Но здесь не следует делать поспешных
выводов. Одним из них был вывод И.М. Гревса о том, что земледелие не было
прибыльным делом, и даже занятие пастбищным скотоводством приносило
большую выгоду26. При этом И.М. Гревс отталкивался от гипотезы о том, что
рабский труд был неэффективным в сравнении с трудом свободных крестьян,
работающих в фермерском хозяйстве. Имение, по мнению исследователя, не
окупает само себя, поэтому его владельцу следует устраивать крупные торговые
предприятия, дабы направить полученные от них средства в сельское
хозяйство27. Количество источников, способных подтвердить или опровергнуть
точку зрения И.М. Гревса, весьма ограничено. И в имеющихся источниках не
говорится напрямую о том, какую прибыль от сбыта продукции получал

25
Ученые земледельцы древней Италии: Катон, Варрон, Колумела / Пер. М.Е. Сергеенко. Л., 1970. С
6

26
Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения (преимущественно в эпоху Империи).
СПб., 1899. С 262

27
Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения (преимущественно в эпоху Империи).
СПб., 1899. С 261
владелец виллы: Катон пишет лишь о том, как организовать хозяйство. Вместе с
тем является бесспорным историческим фактом не только существование
такого хозяйственного типа, как вилла, но и его широкое распространение на
Апеннинском полуострове II в. до н. э. В это время, по мнению В.И.
Кузищина28, рабовладельческая вилла, связанная с рынком, была ведущим
экономическим типом в Италии и определяла лицо римских аграрных
отношении. Распространение вилл свидетельствовало о том, что они сулили
прибыль. И даже к I в. н. э. римляне продолжали их основывать, о чём
свидетельствуют раскопанные загородные дома близ Помпей, т. н. вилла
Диомеда29 и вилла Итем30. Оттого, выставив тезис о том, что вилла была
рентабельной и продажа выращенных на ней сельскохозяйственных продуктов
была выгодной, я хочу перейти к обоснованию её рентабельности. Для этого я
рассмотрю специализацию виллы, а также то, как организован труд в имении.
Специализация имения
Масличный сад
Имение с масличным садом, как рекомендует Катон, должно занимать или
120, или 240 югеров земли, что соответственно приблизительно равно 30 и 60 га
(Cat., 3, 10). Оптимальнее всего, по его мнению, было имение в 240 югеров: на
его характеристике Катон останавливается с большей подробностью. Однако не
все эти 30 и 60 га полностью засаживались оливковым деревом — оно не было
монокультурой. Я выделю несколько других культур, которые тоже занимали
площадь имения.
Как подсчитал В.И. Кузищин, чтобы прокормить постоянную рабочую
силу только своих имений, владелец виллы должен был ежегодно засеивать от
14 до 16 югеров участка земли пшеницей31. Катон хорошо знает уже три
главных сорта: тритикум, силиго и яровую трехмесячную скороспелку (Cat.,
35). Кроме пшеницы на пашне могла расти и полба, для её размола в инвентаре
имеется специальный пест. Полбенная крупа использовалась для широкого
спектра рецептов: приготовления пряженцев (Cat., 69), обертуха (Cat., 76),
хвороста (Cat., 80), жертвенных пирогов (Cat., 83), пунийской каши (Cat., 85),
корма голубям (Cat., 90). Кузищин допускает, что посевы полбы могли занимать
большую площадь, превышающую площадь других зерновых культур32. На
втором месте по площади среди зерновых, как считает учёный, была пшеница,
так как Катон называет ее сразу же после полбы (Сat., 134).
Имеется пест и для обталкивания бобов, играющих важную роль в
хозяйстве, о чём говорит 134-я глава, в которой в жертву Церере приносили

28
Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье. М., 1973, C. 249.
29
Сергеенко М.Е. Помпеи. М., 1948. C 11

30
Сергеенко М. Е. Помпеи. М., 1948. C 23

31
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 92

32
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 86
вместе со свиньёй бобы. Значит, эта культура была важной в мировоззрении
римлян, раз они жертвовали её богине. И не напрасно. Из бобовины делали
навоз, который отлично удобрял ниву(Cat., 37). Бобовая мякина используется в
качестве добавки к корму для волов(Cat., 54), для откармливания голубей(Cat.,
90). Но не только в этом заключались преимущества бобовых кульур. Дело в
том, что они были хорошими предшественниками под технические и зерновые
культуры33. Более того, и хотя Катон об этом не упоминает, как доказала М.Е.
Сергеенко, вполне вероятно, что из бобов могли готовить кашу. Такое блюдо
восполняло недостаток белков в рационе римлян, которые употребляли
преимущественно растительную пищу34.
Также выращивался люпин, об этом говорит наличие чана для люпина в
инвентаре. Обращает на себя внимание та расчётливость, с которой
использовали люпин в хозяйстве: его семена шли на корм волам, причем одной
паре в год выдавалось 120 модиев(Cat., 60), из его стеблей готовили
удобрение(Cat., 37), мякину скармливали скоту (Cat., 54). Эта кормовая
культура, как замечает Кузищин, является хорошим предшественником
зерновых и удобрением35. В имении могли также расти деревья, что вновь
подтверждается наличием ножей для обрезки деревьев и топоров в инвентаре.
Как я написала ранее, земля на освобождённом от леса участке отличалась
плодородием.
В имении, специализировавшемся на маслиноводстве, рос и виноград.
Для виноградных выжимок есть 10 долиев, что в 10 раз меньше, чем количество
долиев для масла (Cat., 10). Рабы пили ополоски и вино.
Чем же объясняется такое многообразие культур? Большая часть из них
шла в ход в самом хозяйстве в качестве пищи для людей, корма для скота,
удобрения, что позволяло ему вести самодовлеющее существование. Хозяину
не нужно было закупать продовольствие для рабов, и произведённый у себя
продукт стоил дешевле, чем на рынке. Тем самым он сокращал затраты на
содержание имения, увеличивая прибыль. Вместе с тем перечисленные
культуры выращивались скорее больше для собственного потребления, чем для
продажи. Площадь, которую они занимали, уступала площади, на которой
культивировался сам масличный сад. Ведь именно он был ориентирован на
рынок.
Сфера применения продуктов масличного сада чрезвычайна широка. Все
выращиваемые сорта оливок делятся на две категории: оливки для получения из
них масла и оливки для употребления в пищу в солёном и маринованном виде,
иначе говоря, столовые. Катон перечисляет семь сортов последних: «ткацкую
палочку» крупную, саллентинскую, «ядро», павсиеву, сергиеву, кольминиеву,
бело-восковую (Cat., 6). При этом он выводит «золотое правило»
маслиноводства: необходимо сажать тот сорт, который слывет в данных местах
33
В.М. Мальченко. Энциклопедический сельскохозяйственный словарь - справочник. М., 1959. С 68

34
Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л., 1964. С 124

35
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 154
наилучшим. А масло, выжатое из оливок, в свою очередь, также использовалось
в кухне, заливалось в лампы, применялось в ритуалах, было широко
применявшейся смазкой, служило средством для натирания в банях 36. Поэтому
спрос на оливки, маслины и оливковое масло был большим, и эта отрасль
являлась доходной.
Одновременно продукты масличного сада использовались и в самом
имении. С 92 по 103 главы Катон пишет о применении в хозяйстве масличного
отстоя. Им поливают место для обмолота и веяния зерна (Cat., 91), добавляют в
глину для вымазывания амбара (Cat., 92), смазывают виноградные лозы (Cat.,
95), оси, ремни, обувь, кожу (Cat., 97). Оливковое масло служит средством от
гусениц, муравьёв, амбарного долгоносика. Его применение снова позволяет
сэкономить на покупке необходимых для имения вещей.
Оливковое дерево — растение не слишком прихотливое, хорошо
переносящее засуху и приживающееся на разных почвах37. М.Е. Сергеенко
пишет, что до II в. до н. э. Масличные сады представляли собой скорее рощи,
состоящие из беспорядочно разбросанных деревьев 38. Маслин хватало только
для собственного потребления, и только при редком стечении обстоятельств они
сбывались на ближайшем рынке. Однако ко II в. до н. э. ситуация сильно
изменилась. Потенциал маслиноводства был переосмыслен. Сбыт масла и
столовых сортов стал статьёй дохода. Этим и объясняется та скрупулёзность, с
которой Катон даёт советы насчёт маслиноводства. Я думаю, что он хотел дать
как можно более подробную инструкцию по выращиванию оливкового дерева
для людей, впервые имеющих дело с обустройством масштабного масличного
сада в рекомендуемых Катоном 240 югерах. Своё руководство Катон начинает с
описания инвентаря. В хозяйстве обязательно должно иметься 5 трапетов —
мельниц, отделяющих мякоть от косточек — 5 прессов, большой котёл с
крышкой, 2 амфоры и 100 долиев для масла, 10 долиев для масличного отстоя
(Cat., 10). Не менее подробно описание установки оливковой мельницы,
приводимое в 22-й главе. Полагаю, что она собиралась прямо в имении,
поэтому хозяину нужна была соответствующая инструкция. Приступая к
описанию посадки, Катон тоже даёт много подробностей: он вновь напоминает,
что поле должно смотреть на юго-запад и быть открыто солнцу; маслины
следует рассаживать на 25 или 30 футов (Cat., 6), тем самым они образуют
ровные ряды, а не беспорядочно расположенные группы деревьев. Затем
осенью маслины необходимо окопать воронкой, чтобы их было легче
унавоживать (Cat., 5). Особое внимание Катон уделяет прививке маслины,
уделяя этому всю 40-ю главу.
Сбор маслин осуществляется в очень краткий срок — промедления быть
не может. По этому поводу Катон говорит: «Маслины как можно скорее подбери
36
Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л., 1964. С 148

37
В.М. Мальченко. Энциклопедический сельскохозяйственный словарь - справочник. М., 1959. С 463

38
Сергеенко М.Е. Характерные черты сельскохозяйственной жизни средней Италии во II в. до н.э. //
ВДИ. № 2. 1974. С 39
с земли» (Cat., 64). В противном случае, по его словам, они начинают гнить. В
главах 64-66, по справедливому замечанию М.Е. Сергеенко, приводятся
«отрицательные» предписания39. Вот одни из них: «Не верь, что масла от
лежания[маслин] на полу может прибавиться», «медной посудой для масла не
пользоваться», «масличных косточек не дробить». Мне кажется, Катон хотел,
чтобы современники перестали пользоваться старыми практиками
маслиноводства, которые, по его мнению, были неэффективными.
Сбор маслин и приготовление масла сдавались с подряда: этим
занимались специалисты-маслоделы, не входящие в рабочий персонал имения.
Условия договора с ними перечислены в 145-й главе. Примечательно, что в ней
озвучена необходимость произнесения клятвы: «Все маслоделы обязаны
поклясться перед хозяином или перед надсмотрщиком, что они не крали масла
и маслин из имения <...>. Кто из них не даст такой клятвы, у того будет
вычтена целиком его доля платы <...>». Однако для надзора над маслоделами
уже имелся надсмотрщик. Поэтому, вероятнее всего, такая клятва освобождала
хозяина от выплат маслоделам в случае кражи с их стороны. Эта клятва была
выгодна для хозяина.
Таким образом, к маслиноводству наблюдался повышенный интерес. Этой
культурой только начинали заниматься, поэтому современникам Катона нужны
были подробные указания. Но Катон зачастую не объясняет, почему следует
поступать именно таким, а не иным образом. Он лишь приводит множество
практических советов.
Виноградник
Совсем иначе Катон подходит к рекомендациям по выращиванию
виноградника. Имение для виноградника занимает 100 югеров — это меньше
площади имения с масличным садом почти в 2,5 раза. Однако работников в
таком имении больше: их не 13, как в 10-й главе, а 16, что говорит о том, что
работы в винограднике были более сложными и трудоёмкими, что требовало
увеличения рабочего персонала. Но Катон очень бегло останавливается на
технике виноградарства. В 41-й главе приводится прививка виноградной лозы,
инвентарь для него — в 11-й, а советы непосредственно по уходу за
виноградником приведены всего в 2-х главах: 32 и 33. В винограднике или
должны расти деревья, главным образом ивы, увитые виноградными лозами,
или он будет шпалерным. Катон не даёт срока для обрезки виноградных лоз.
Нет в этих главах и «отрицательных» предписаний, что свидетельствует о том,
что новой техники виноградарства во II в. до н. э. не появилось. В чём
заключаются причины того, что винограднику Катон уделяет меньше
внимания? В.И. Кузищин предполагает, что виноградник был приобретен
Катоном незадолго до окончания трактата, и Катон, всецело поглощенный
устройством своих масличных имений, еще не занялся вплотную устройством
виноградных поместий40. Это предположение дополняется мнением М.Е.
Сергеенко. Исследовательница считает, что Катон обращается к людям, которые

39
Сергеенко М.Е. Характерные черты сельскохозяйственной жизни средней Италии во II в. до н.э. //
ВДИ. № 2. 1974. С 40
хорошо знакомы с виноградарством41.
Но можно ли полагать, что во II в. до н. э. продукты виноградника не
пользовались спросом, оттого и внимание к нему было пониженным? Я не
соглашаюсь с этим мнением. Достаточно обратиться к сфере применения
плодов виноградника. Как и в масличном саде, она была широка. Катон знает
несколько сортов винограда, слывших наилучшими: мелкий аминейский
виноград, «благородные близнецы», мелкий золотистый, аминейский крупный,
мургентинский, апициев и луканский (Cat., 6). Из этих сортов делали разные
вина: греческое (Cat., 23), косское (Cat., 112). Помимо этого, из винограда
готовили виноградный сок(Cat., 120), печенье (Cat., 121). Вино в Древнем Риме
было продуктом массового потребления для всех слоёв населения, даже рабы
пили виноградные ополоски. И всё же на рынке вина в Средней Италии дела
обстояли немного по-другому, чем на рынке продуктов масличного сада. Как
пишет М.Е. Сергеенко, ни южная Италия, которая могла получать от своих
соседей из Сицилии вино, ни долина По, которая в изобилии имела
собственные вина, не сулили виноградарям Средней Италии таких
возможностей, которые дали бы толчок для быстрого улучшения
виноградарства, как это было с маслиноводством42. Виноделы Лация и
Кампании имели дело только с внутренним домашним рынком. Но потребности
этого рынка были не малы в силу большого спроса на вино среди местного
населения.
Подведу итог. Маслиноводство и виноградарство достигают высокой
ступени развития во времена Катона. Масло, оливки, маслины, вино — всё это
активно экспортируется на внутренний рынок владельцами вилл. Вместе с тем
и в винограднике, и в масличном саде обязательно имеется участок, где
выращиваются зерновые и другие культуры для собственного потребления.
Поэтому хозяин одновременно и обеспечивает себя всеми необходимыми
продуктами питания, и продаёт выращенную для рынка продукцию. Это делает
виллу устойчивым и прочным хозяйственным типом. Однако в его
функционировании не меньшую роль играют не только выращиваемые
культуры, но и организация труда, которую я рассмотрю в следующей главе.
Организация труда в имении
Рабы, их содержание и обязанности
Сельскохозяйственное производство на вилле основывалось на
использовании труда рабов. От его организация в конечном итоге зависел
прибавочный продукт. В имении с масличным садом рабов было 13, с

40
Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э. — I в. н. э.). М., 1976.
С 27

41
Сергеенко М.Е. Характерные черты сельскохозяйственной жизни средней Италии во II в. до н.э. //
ВДИ. № 2. 1974. С 42

42
Сергеенко М.Е. Характерные черты сельскохозяйственной жизни средней Италии во II в. до н.э. //
ВДИ. № 2. 1974. С 43
виноградником — 16 (Cat., 10, 11). Откуда владелец виллы брал рабов? Часть
исследователей считает, что естественный прирост рабского населения в
имении был невозможен. В.И. Кузищин объясняет это казарменным
содержанием рабов, которое исключало возможность ведения семейной
жизни43. Также он приводит довольно точный расчёт, который показывает, что
вырастить раба стоило гораздо дороже, чем купить его на рынке 44. С В.И.
Кузищиным не соглашается Е.М. Штаерман. Она считает, что воспитание раба в
денежном выражении особенно сильно не отличалось от покупки раба на
рынке, но воспитанный в хозяйстве раб как был более послушен и предан
своему господину45. Я согласна с мнением В.И. Кузищина. Условия жизни рабов
делали их естественное воспроизводство недоступным. Рабы содержались в
очень ограниченном пространстве; им было положено или 16, или 12 одеял
(Cat., 10, 11). Для размещения 13—16 рабов на усадьбе нужно было иметь от 4
до 5 каморок: одну для вилика и ключницы, одну для пахарей, которых могло
быть от 1 до 3, 1—2 каморки для рабочих, и одну — для овчаров, свинопасов.
Кроме того, вероятно, могла быть специальная каморка для колодников,
упоминаемых в 56 главе. Таких рабов заковывали, так как они отличались
буйным нравом. Катон не говорит о том, что в имении имелись ещё какие-либо
женщины, кроме ключницы. Растить и воспитывать детей в маленьких
каморках было трудно и неудобно. Тем более отводимая на содержание рабов
продукция была строго ограничена и не включала дополнительные траты на то,
чтобы содержать до совершеннолетия родившихся рабов. Поэтому, что
вероятнее всего, основной приток рабов осуществлялся из завоёванных
территорий. К концу I в. до н. э. римляне завоевали Испанию, Малую Азию,
Сирию и Галлию, и приток рабов начал прекращаться. В новых провинциях
также нужны были рабочие руки. В этом заключается недостаток виллы Катона
— она была организована на труде рабов и могла существовать только
благодаря ему, в отличие от латифундий, где могли трудиться колоны, и при
прекращении поставок на рынок рабов хозяйство на вилле вступало в полосу
кризиса.
Е.М. Штаерман пишет, что при написании биографии Катона Плутарх
пользовался греческими памфлетами, упрекавшими Катона в плохом
обращении с рабами46. Эти памфлеты не были далеки от правды. Как я уже
показала, рабы жили в каморках, а некоторые из них были колодниками. Их
рацион был очень скуден и состоял главным образом из хлеба, о чём пишет в
56-й главе Катон: «Зимой по 4 модия пшеницы, а летом по 4,5; вилику,
ключнице, смотрителю, овчару — по 3 модия. Колодникам зимой по 4 фунта
хлеба; летом, как станут вскапывать виноградник, по 5». 4 и 4,5 модия
43
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 286

44
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 287

45
Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964. С 54

46
Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964. С 179
соответственно равнялись 26 и 30 кг зерна. Это зерно раб должен был сам
смолоть и сам испечь себе хлеб. Люди, не занятые в усадьбе тяжелой
физической работой, получали в месяц всего около 20 кг зерна. Кроме того,
рабам полагался приварок, состоящий из палых маслин (Cat., 58). О его размере
и частоте выдачи Катон не пишет, вероятно, он давался рабам только тогда,
когда для этого было собрано достаточно палых маслин. Как пишет М.Е.
Сергеенко, основной паёк выдавался рабам один раз в день — вечером, после
работ47. Несмотря на указанное ранее мною наличие бобов в рационе рабов, в
нём, несмотря на это, было очень мало белка, так как рабы практически не ели
мяса; они также не получали достаточное количество минеральных веществ и
витаминов, содержащихся в овощах, молочных продуктах, фруктах. Помимо
скудного рациона, у рабов не было времени на удовлетворение каких-либо
других потребностей, кроме базовых: они либо ели, либо спали. Как подсчитал
В.И. Кузищин, в летние месяцы их рабочий день продолжался 16—17 часов, в
зимнее время он сокращался до 11 —12 часов, в остальные месяцы он достигал
14—15 часов48. У рабов не было досуга: во время дождливой погоды, например,
рабы должны были плести верёвки, переносить хлеб, мыть и осмаливать долии,
чинить свои одеяла и плащи; во время праздников они чистили старые канавы и
прокладывали дорогу (Cat., 2). Эти наблюдения позволяют мне сделать вывод о
том, что рабы работали на износ; если же они старели или становились
болезненными, то Катон продавал их (Cat., 2). По отдельности их
производительность не была высокой, так как они не были заинтересованы в
результатах труда, однако, как подсчитал В.И. Кузищин, на долю каждого
работника в мелком крестьянском хозяйстве падает меньшая норма земельной
площади, чем на одного раба в имении, поэтому производительность рабского
труда является большей, чем в хозяйстве, где применялся труд свободных
людей49. В этом крылось преимущество рабовладельческого хозяйства. Однако
повысить его производительность было трудно, и лишь за счёт
совершенствования техники, специализации и простой кооперации.
Специализация рабов была разной. Во-первых, были рабочие,
специализировавшиеся на выращивании маслин и винограда. В масличном саду
их было 5, в винограднике — целых 10 (Cat., 10, 11). Отдельной категорией
были bubulci — рабы, пашущие на волах (Cat., 5). Так как волы были особенно
дороги хозяину, Катон советует хорошо обращаться с этой категорией рабов,
чтобы они лучше заботились о волах. Ослами ведает asinarius, над овцами
поставлен овчар, над свиньями — свинопас (Cat., 10). Первый работал на
мельнице, двое последних заботились о животных, чтобы получить мясо и
шерсть, которые шли на ближайший рынок. Все они обслуживали
многоотраслевое хозяйство на вилле.
Вилик и его обязанности
47
Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л., 1964. С 125

48
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 282

49
Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М., 1966. С 225
 Вилликом был раб, поставленный хозяином для управления рабам в его
отсутствие. Хозяин мог появляться в имении всего несколько раз в год (Cat., 2),
поэтому его хозяйством должен был кто-то заведовать. Главной обязанностью
вилика был надзор над ходом работ. Для этого он сам должен был знать, как
правильно выполняются сельскохозяйственные работы, какую работу можно
поручить каждому рабу и как его обучить. Он проходил обширную
теоретическую и практическую подготовку. Другими его обязанностями были:
соблюдение праздников, совершение жертвоприношений, разбирание споров
рабов, наказание провинившихся, предоставление отчёта хозяину (Cat., 5).
Вилик также мог работать вместе с рабами, но не до усталости.
Отдельного упоминания заслуживают качества, которые должен иметь
вилик. Здесь Катон подходит с отрицания: вилик не должен без приказа давать в
долг, воровать, задерживать наёмных рабочих, скрывать что-либо от хозяина,
совещаться с предсказателями (Cat., 5). М.Е. Сергеенко характеризует его как
«античного робота», у которого не могло быть собственной воли 50. Я не могу
полностью согласиться с её точкой зрения. Конечно, вилик был обязан
безоговорочно выполнять все поручения хозяина. Тем не менее он обладал
определённой степенью свободы, впрочем, очень небольшой. У него могла быть
жена, представленная ключницей, а также он имел два-три хозяйства, где он мог
что-либо попросить.
Подводя итог сказанному, я могу заключить, что организация труда в
имении скрывала определённые противоречия. II в. до н. э. пришёлся на расцвет
рабовладельческих отношений; рабов было много благодаря пуническим
войнам, однако, когда Рим подчинил себе всё Средиземноморье с
прилегающими территориями, эти отношения стали постепенно приходить в
упадок. Использовать труд рабов было выгодно, но только на данном этапе, во
II-I вв. до н. э. Со временем этот тип организации труда стал изживать себя.

Источники
Марк Порций Катон. Земледелие / Перевод и комментарии М.Е. Сергеенко.
СПб., 2008.

Литература

Беликов А.П., Симонян В.Р. Влияние римских провинций на экономику и

общество Италии II в. до н. э. // Via in tempore. История. Политология. № 9.
Белгород, 2009.

50
Марк Порций Катон. Земледелие / Перевод и комментарии М.Е. Сергеенко. СПб., 2008. С 135
Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Strigatio-scamnatio – этап развития римского
земельного права // Современный юрист. № 4. М., 2015.

Гвоздева И.А. Категория площади в земельных ассигнациях эпохи Римской

республики // Аграрное и земельное право. № 4. М., 2018.

Грачёва А.Д. Римские дороги: технология строительства и использование в

регионах в эпоху Республики и ранней Империи // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. № 3. Тамбов. 2017.

Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. №

1. М., 1940.

Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения (преимущественно в

эпоху Империи). СПб., 1899.

Квашнин В.А. Государственная и правовая деятельность Марка Порция Катона

Старшего. Вологда, 2004.

Квашнин В.А. Почему Катон не хотел кормить больных рабов, или Некоторые
наблюдения над римской экономикой рабства // Вестник РУДН. № 3. М., 2021.

Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М.,

1990.

Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э. —

I в. н. э.). М., 1976.

Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. — I в. н. э. М.,

1973.

Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н.э. – I в. н.э. М.,

1966.
Кузищин В.И. Хозяйство Исхомаха и имение Катона // Закон и обычай
гостеприимства в античном мире. М., 1999.

Ляпустин Б.С. Проблема "шкалы доходности" Катона в контексте mos

maiorum // Вестник Московского городского педагогического университета. №
2. М., 2016.

Ляпустин Б.С. Экономические воззрения и повседневная хозяйственная

деятельность Катона старшего // Вестник РГГУ. № 14. М., 2011.

Ляпустин Б.С. Familia, familia urbana, familia rustica в контексте экономики

Поздней Республики // Вестник РГГУ. № 14. М., 2011.

В.М. Мальченко. Энциклопедический сельскохозяйственный словарь -

справочник. М., 1959.

Ревяко К.А. Пунические войны. Минск, 1988.

Сергеенко М.Е. Вилик // ВДИ. №3. М., 1956.

Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л., 1964.

Сергеенко М.Е. Из заметок о Катоне // ВДИ. № 3. М., 1976.

Сергеенко М.Е. Полевое хозяйство у Катона // ВДИ. № 4. М., 1948.

Сергеенко М. Е. Помпеи. М., 1948.

Сергеенко М.Е. Характерные черты сельскохозяйственной жизни средней

Италии во II в. до н.э. // ВДИ. № 2. 1974.

Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики (II в.

до н. э.). М., 1985.

Ученые земледельцы древней Италии: Катон, Варрон, Колумела / Пер. М.Е.

Сергеенко. Л., 1970.
Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике.
М., 1964.

Штаерман Е.М. Римские рабы // Вопросы истории. № 2. М., 1984.

Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.