Burdina El Prav Monographia

БИБЛИОТЕКА
РОССИЙСКОГО
СУДЬИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРАВОСУДИЯ
ЭЛЕКТРОННОЕ
ПРАВОСУДИЕ
Монография
Под редакцией
Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева
Москва 2021
УДК 343.1
ББК 67.71
Э 45
Авторы:
Брановицкий К.Л., профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного
юридического университета, д-р юрид. наук (2.3, в соавт.); Бурдина Е.В., зав. кафедрой
организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, д-р юрид. наук, доцент
(1.1; 1.2; 1.3, в соавт.; заключение, ответственный ред.); Долженко А.Н., государственный
советник юстиции РФ 1 класса, советник отдела информационной безопасности Управления
информатизации и связи Верховного Суда РФ (гл. 3); Задорожная В.А., доцент кафедры
правоохранительной деятельности и национальной безопасности Южно-Уральского
государственного университета (НИУ), канд. юрид. наук (6.3, в соавт.); Зазулин А.И., научный
сотрудник Уральского государственного юридического университета, канд. юрид. наук
(2.2; 6.2); Зайцев О.А., гл. научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия,
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (6.1, в соавт.); Зуев С.В., зав.
кафедрой правоохранительной деятельности и национальной безопасности Южно-
Уральского государственного университета (НИУ), д-р юрид. наук, доцент (2.3, в соавт;
6.3, в соавт.; ответственный ред.); Капустин О.А., председатель Краснинского районного
суда Смоленской области (гл. 5); Пастухов П.С., профессор кафедры уголовного процесса
и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского
университета, д-р юрид. наук (2.1; 2.4; 6.1, в соавт.); Решетняк В.И., заместитель председателя
Севастопольского городского суда, канд. юрид. наук (6.3, в соавт); Стрелкова Ю.В., партнер
«АБ Сословие», канд. юрид. наук (6.3, в соавт.); Чвиров В.В., доцент кафедры организации
судебной и правоохранительной деятельности РГУП, судья 2-ого Западного окружного
военного суда, канд. юрид. наук, доцент (1.3, в соавт.); Чижов М.В., доцент кафедры
организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, канд. юрид. наук (1.3,
в соавт.; гл. 4).
Рецензенты:
Петухов Н. А., д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заместитель
Председателя Верховного Суда РФ (в отставке);
Соловьев А. А., заместитель председателя Арбитражного суда Московской области,
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета
им. О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, доцент.
Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; под ред.

Э 45 Е.В.Бурдиной, С.В. Зуева. — М.: РГУП, 2021. — 344 с.
ISBN 978-5-93916-953-0
В монографии исследуются концепция электронного правосудия, вопросы при-
менения электронных средств коммуникаций и цифровых технологий в судебной
деятельности при рассмотрении различных категорий дел в судах РФ. Анализиру-
ются состояние и направления развития электронных форм и способов осущест-
вления судопроизводства и документооборота в судах. Приводится опыт инфор-
мационно-технологического сопровождения судебных процессов в зарубежных
странах.
Предназначена для практикующих юристов, научных работников, аспирантов.
Издание осуществлено при информационной поддержке
СПС«КонсультантПлюс»
© Коллектив авторов, 2021

© Момотов В.В., вст. статья, 2021
© Российский государственный
ISBN 978-5-93916-953-0 университет правосудия, 2021
Содержание
Момотов В.В. Вступительная статья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление

развития судебной системы
1.1. Концепция информационного общества и электронного
государства как мировоззренческая основа развития системы
правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов . . . . . . . . .39
1.3. Непрерывность судебной деятельности: уроки судебной
изоляции в условиях пандемии COVID-19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского
судопроизводства
2.1. Электронные средства осуществления уголовного судебного
производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
2.2. Цифровые доказательства и электронная форма
судопроизводства по гражданским делам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном
процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
2.4. Административный судебный процесс и современные цифровые
технологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности:
модели развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Глава 4. Системы искусственного интеллекта — технологическая
основа цифрового правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
Глава 5. Электронное правосудие и новые формы организации
судебной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов
в зарубежных странах
6.1. Использование цифровых технологий в судах государств
с англосаксонской системой права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
6.2. Цифровизация судопроизводства в странах континентальной
системы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
6.3. Информационные технологии в судопроизводстве стран Азии
и Востока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .328
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
3
Электронное правосудие
Перечень таблиц и схем

Схема 1. Внедрение инновационных технологий
в судопроизводство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Таблица 2. Цифровизация гражданского судопроизводства . . . . . . . . . .111
Таблица 3. Процесс цифровизации в странах континентальной
Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Таблица 4. Информатизация судопроизводства среди стран
континентальной части Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
Таблица 5. Реализация информационных технологий в Австрии,
Германии, Дании и Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300
Рис. 1. Количество гражданских дел, рассмотренных
с использованием ВКС (2017–2019 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Рис. 2. Современный документооборот во Франции . . . . . . . . . . . . . . . .294
Рис. 3. Соотношение доли интернет пользователей в странах
Европы и России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Вступительная статья
Активное использование информационных технологий является со-

временной мировой тенденцией. В России различные по направлен-
ности информационные системы стали частью повседневной жизни
граждан. Широко доступны мобильные устройства, в среднем на одно-
го россиянина приходится два абонентских номера мобильной связи,
а также иные беспроводные технологии.
В связи с развитием информационных технологий практически
во всех отраслях экономики и в сфере обеспечения правопорядка дина-
мично формируется инфраструктура электронного государственного
управления. Так, к Единому порталу государственных услуг подключи-
лось более 100 млн россиян. Граждане имеют возможность направить
в электронной форме обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления и получить реализацию соответствующих
потребностей.
В современном обществе происходит активная трансформация эко-
номических отношений в цифровую форму, предпринимаются меры
по построению в России цифровой экономики.
Деятельность федеральных судов общей юрисдикции обеспечива-
ется Государственной автоматизированной системой «Правосудие».
В арбитражных судах применяется комплекс интегрированных про-
граммно-технических средств, включающих системы автоматизации
судопроизводства, информационные системы «Мой арбитр», «Карто-
тека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и др.
Указанные автоматизированные информационные системы обе-
спечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском,
арбитражном процессе и административном судопроизводстве, обе-
спечивая единое информационное пространство федеральных судов
общей юрисдикции и арбитражных судов, а также использование элек-
тронных документов в качестве доказательств.
5
В настоящее время любое лицо, обращающееся в суд Российской

Федерации, имеет возможность через личный кабинет направить про-
цессуальное обращение и прилагаемые документы в электронном виде
и в таком же виде получить ответ по существу своего обращения либо
вынесенный по делу с его участием судебный акт. Информация о движе-
нии судебных дел и документов открыто размещается в сети Интернет.
18 ноября 2019 г. исполнилось двадцать лет со дня проведения перво-
го судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Учитывая
территориальные масштабы Российской Федерации, использование
этой системы связи позволяет не только повысить оперативность про-
ведения судебных заседаний, расширить процессуальные возможности
общения адвокатов с обвиняемыми (осужденными) и реализации эти-
ми лицами их прав, но и значительно сократить транспортные расходы.
Прозрачность, гласность и открытость деятельности органов судебной
власти обеспечивается также посредством фиксирования судебного
разбирательства в порядке и формах, предусмотренных процессуаль-
ным законодательством (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка,
видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства
в сети Интернет, публикация текстов судебных актов на официальных
сайтах судов).
Внедрение современных информационных технологий в судебную
систему Российской Федерации значительно повышает уровень до-
ступа населения к правосудию, способствует улучшению его качества
и одновременно снижению сроков рассмотрения дел в су-де и получе-
ния информации о деятельности судов.
Новая коронавирусная инфекция — COVID-19 — стала настоящим
вызовом всему мировому сообществу в целом и судам, в частности.
Важный вопрос, о котором заставляет задуматься сегодняшняя си-
туация, — это дальнейшее развитие электронного правосудия. Воз-
можность дистанционного участия в судебном процессе при помощи
видеоконференцсвязи, подачи документов в суды в электронном виде,
ознакомления с «электронными делами» — все эти инструменты сегод-
ня востребованы как никогда. Однако это не означает, что цифрови-
зацию судопроизводства необходимо внедрять исключительно для ра-
боты судов в кризисные периоды — напротив, сегодняшняя эпидемия
придала импульс к дальнейшей информатизации правосудия, внедре-
нию новых технологий в повседневную судебную деятельность.
Суды не могут и не должны оставаться в стороне от технологическо-
го прогресса. В настоящее время во всех видах судопроизводства ши-
роко применяются современные технологии, благодаря которым граж-
6
дане и бизнес могут дистанционно осуществлять свои процессуальные

права.
В Российской Федерации ежедневно рассматриваются более 1500
дел в режиме видеоконференцсвязи. При этом требуется нормативное
закрепление многих технологических новаций, позволяющих уско-
рить судебный процесс и сделать его более эффективным. Например,
целесообразно в рамках систем видеоконференцсвязи реализовывать
технологии распознавания лиц, что позволит сторонам участвовать
в судебном процессе не только из суда по месту жительства или пре-
бывания, но и, например, с рабочего места или из дома.
С 1 января 2017 г. граждане и организации получили возможность
направлять в суд любые процессуальные документы в электронном
виде, и эта возможность активно применяется на практике, например,
в 2019 г. граждане и организации направили в суды 1,5 млн документов
в электронном виде (в полтора раза больше, чем в 2018 г.).
В Российской Федерации развивается электронный обмен докумен-
тами между судами, хранение данных, использование облачных техно-
логий, расширяются возможности формирования «электронных дел»,
в том числе для дистанционного ознакомления сторон с материалами
дела. Планируется создание суперсервиса «Правосудие онлайн», кото-
рый обеспечит возможность подачи процессуальных документов через
Единый портал государственных и муниципальных услуг и дистанци-
онного участия в судебном процессе.
При этом развитие информационных технологий не должно приве-
сти к утрате правосудием «человеческого лица». Суды принимают ре-
шения, руководствуясь не только буквой, но и духом закона, а также
своим внутренним убеждением, учитывая оценочные и ценностные
критерии: принципы справедливости и гуманизма, требования разум-
ности и добросовестности. Понимание и следование этим принципам
формируется у человека в процессе социализации, воспитания, ста-
новления личности — все это невозможно воспроизвести в программ-
ном алгоритме. Поэтому цифровые технологии не заменят собой суды,
но станут удобным инструментом в руках участников судопроизвод-
ства, гарантией доступности правосудия.
Особый интерес представляют перспективы использования искус-
ственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации.
Развитие информационных систем, помогающих человеку прини-
мать решения, началось с появления в 1950-х гг. экспертных систем,
описывающих алгоритм действий по выбору решения в зависимости
от конкретных условий. На смену экспертным системам пришло ма-
7
шинное обучение, благодаря которому информационные системы

самостоятельно формируют правила и находят решение на основе
анализа зависимостей, используя исходные наборы данных (без пред-
варительного составления человеком перечня возможных решений),
что позволяет говорить о появлении искусственного интеллекта.
Технологические решения, разработанные с использованием ме-
тодов машинного обучения, являются примером искусственного ин-
теллекта, способного решать только узкоспециализированные задачи
(слабый искусственный интеллект). Создание универсального (силь-
ного) искусственного интеллекта, способного, подобно человеку, ре-
шать различные задачи, мыслить, взаимодействовать и адаптировать-
ся к изменяющимся условиям, является сложной научнотехнической
проблемой, решение которой находится на пересечении различных
сфер научного знания — естественно-научной, технической и социаль-
но-гуманитарной. Решение этой проблемы может привести не только
к позитивным изменениям в ключевых сферах жизнедеятельности,
но и к негативным последствиям, вызванным социальными и техноло-
гическими изменениями, которые сопутствуют развитию технологий
искусственного интеллекта.
В последние годы в экспертной среде все чаще обсуждается вопрос
о том, можно ли, используя искусственный интеллект, автоматизиро-
вать весь процесс отправления правосудия, в том числе заменить су-
дью системой универсального (сильного) искусственного интеллекта,
способного анализировать фактические обстоятельства дела, давать
им правовую оценку и выносить соответствующее решение. В Китае,
США, Великобритании, Франции и некоторых других странах подоб-
ные компьютерные программы уже начинают использоваться, одна-
ко в настоящий момент они служат вспомогательным инструментом
для анализа документов и не заменяют собой судью.
В декабре 2018 г. появился первый международный акт, специально
посвященный использованию искусственного интеллекта в правосу-
дии — это Европейская этическая хартия о применении искусственно-
го интеллекта в судебных системах, утвержденная Европейской комис-
сией по эффективности правосудия Совета Европы.
В Хартии сформулированы пять принципов применения искус-
ственного интеллекта:
 принцип соблюдения прав человека, в силу которого применение
компьютерной программы не должно умалять состязательность про-
цесса и право на справедливое судебное разбирательство;
 принцип запрета дискриминации;
8
 принцип качества и безопасности, который предполагает исполь-

зование сертифицированного программного обеспечения, оценка ко-
торого проводится как техническими специалистами, так и юристами;
 принцип прозрачности, в силу которого все применяемые техно-
логии должны быть доведены до всеобщего сведения в понятной форме;
 принцип пользовательского контроля, согласно которому судья
должен иметь возможность не согласиться с решением, предложенным
искусственным интеллектом, и принять собственное решение по делу,
а участнику спора должна быть предоставлена возможность прямого
обращения к суду без применения искусственного интеллекта и право
оспорить принятое с помощью искусственного интеллекта решение.
Принцип «пользовательского контроля» показывает, что авторы
Хартии понимают невозможность полной замены судьи искусствен-
ным интеллектом. И с этим следует согласиться.
То, что искусственный интеллект будет нейтрален по отношению
к человеку — это миф. Он был развеян еще в Новое время, когда стало
понятно, что у техники есть своя автономия и независимость от челове-
ка. Человек стал заложником созданной им техники, он не может осво-
бодиться от обратного воздействия техники на человека. Очевидно,
что в искусственном интеллекте, создаваемом человеком, заключены
не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.
Система искусственного интеллекта спонтанно совершенствуется,
влияя на человека и подчиняя его себе, она может вырасти в опасный
для человека мир, что отчасти и происходит сегодня, и становится не-
отвратимой угрозой.
У искусственного интеллекта свои законы и свой язык, отсутствие
глубокого понимания которых у человека делает решения нейросетей
непредсказуемыми.
Процессуальное законодательство требует от судьи при оценке до-
казательств руководствоваться своим внутренним убеждением, ко-
торое является гораздо более сложной категорией, чем программные
алгоритмы. В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же
доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле,
наоборот, приняты за основу.
Представляется, что система искусственного интеллекта никогда
не сможет проникнуть в глубину человеческой психики, искусствен-
ный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки
зрения формальной логики, и именно поэтому искусственный интел-
лект никогда до конца не сможет понять фабулу дела, так как во многих
9
делах, например, семейных, и особенно уголовных, очень много ирра-

ционального, а не формально-логического.
В условиях динамично обновляющегося законодательства, вызван-
ного в том числе научно-техническим прогрессом, нередки случаи,
когда при отсутствии конкретного правового регулирования суды при-
меняют аналогию закона и аналогию права, под которой по-нимается
разрешение спора исходя из общих начал и смысла законодатель-
ства. Смысл законодательства, то есть его дух, может быть выявлен
только человеком с высоким уровнем правовой культуры, а никак
не компьютером.
С особенной ясностью невозможность замены судьи искусственным
интеллектом проявляется в кассационном судопроизводстве. Основа-
ниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке
выступает не любое формальное нарушение, а только существенное на-
рушение правовых норм, которое повлияло на исход дела и без устра-
нения которого невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод и законных интересов. Эти критерии вытекают из прин-
ципа правовой определенности, в силу которого отмена судебного ре-
шения по формальным основаниям недопустима.
Дать оценку тому, соответствует ли допущенное нарушение крите-
рию существенности и способно ли оно повлиять на исход дела, мо-
жет только профессиональный судья. В свою очередь, компьютерный
алгоритм будет фиксировать любое нарушение и приходить к выводу
об отмене судебного акта, даже в том случае, если формальная отмена
приведет к такому же исходу дела.
Поэтому говорить о замене судьи искусственным интеллектом
как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно. Вместе
с тем не исключается применение искусственного интеллекта при рас-
смотрении бесспорных требований прежде всего в приказном произ-
водстве, поскольку такая работа не связана с анализом правоотношений
сторон и в большей степени носит технический характер. В некоторых
регионах такие системы уже внедряются.
На текущий момент в Российской Федерации имеются правовые,
технические и технологические предпосылки активного применения
искусственного интеллекта, способного решать узкоспециализирован-
ные задачи (слабый искусственный интеллект).
В целях развития цифровизации судебной системы Российской Фе-
дерации, в том числе на основе технологий слабого искусственного
интеллекта, разрабатывается суперсервис «Правосудие онлайн», пред-
ставляющий собой основу цифрового правосудия.
10
Суть «Правосудия онлайн» заключается в предоставлении возмож-

ности гражданину не приходя в суд (дистанционно) подавать в элек-
тронном виде исковые заявления или жалобы, получать информацию
о назначении судебного заседания, участвовать в судебном заседании
с использованием технологии вебконференции из офисных или жилых
помещений, а также получать электронные копии судебных докумен-
тов, подписанные электронной подписью суда. При этом гражданину
не придется покупать дорогостоящее оборудование или программное
обеспечение. Достаточно иметь персональный компьютер или смарт-
фон и доступ к Интернету.
Возможность участия в судебном заседании с использованием техно-
логии вебконференции из офисных или жилых помещений будет обе-
спечена внедрением в судебную деятельность технологии биометриче-
ской аутентификации участника судебного процесса по лицу и голосу.
Суперсервис «Правосудие онлайн» предполагает также автомати-
зированное составление проектов судебных актов с использованием
технологий искусственного интеллекта на основе анализа текста про-
цессуального обращения и материалов судебного дела.
Представляется, что в судебной системе внедрение искусственного
интеллекта может обеспечить в том числе:
а) повышение качества и эффективности судебной деятельности
за счет использования систем:
 поддержки принятия решений судом, например, система назна-
чения наказания в уголовном судопроизводстве;
 обработки естественного языка — распознавание общего смысла
текста с возможностью выделять ключевые тезисы из текста;
 распознавания речи и видеоизображения в целях разметки аудио-
и видеопротоколов судебных заседаний, а также автоматизированной
подготовки проектов судебных актов;
б) повышение эффективности судебной защиты прав и законных
интересов граждан, организаций, органов государственной власти
(за счет использования интеллектуальных помощников участников су-
дебных процессов, расширению дистанционного участия в судебных
заседаниях за счет использования технологий биометрической иденти-
фикации граждан),
в) снижение конфликтности, повышение правосознания за счет
внедрения экспертных систем прогнозирования результата рассмотре-
ния судебного дела,
г) создание систем прогнозирования изменения судебной нагрузки
в зависимости от изменения законодательства.
11
Если на первых порах информационные технологии использовались

в судах фрагментарно, главным образом для уменьшения объема ру-
тинных операций и учета судебных дел, то в настоящий момент про-
исходят коренные изменения, информационные технологии исполь-
зуются непосредственно для осуществления процессуальных действий
судом и участниками процесса, а информационные системы становят-
ся средой осуществления процессуальных действий.
Сегодня есть большая заинтересованность в широком диалоге
и дальнейшем продолжении научно-практического взаимодействия
между учеными-исследователями, практиками и судьями по вопросам,
связанным с реализацией концепции электронного правосудия, вклю-
чая применение в судах систем искусственного интеллекта.
Думается, что в этом контексте настоящее издание будет полезно
как судьям, так и тем, кто обращается в суд за защитой. Данная коллек-
тивная работа призвана составить целостное представление читателей
о концепции электронного правосудия, этапах и формах его реализа-
ции в России, многогранности проявления во всех составляющих су-
дебной власти.
В. В. Момотов,
Председатель Совета судей Российской Федерации,
Судья Верховного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Глава 1
Концепция «электронного правосудия»
как современное направление развития
судебной системы1
1.1. Концепция информационного общества

и электронного государства как мировоззренческая
основа развития системы правосудия
Внедрение IT-технологий в судебную деятельность, цифровизация

судов рассматривается как объективная неизбежность и практически
не вызывает сопротивления ни со стороны граждан, обращающих-
ся в суды за судебной защитой, ни со стороны самих судей и орга-
нов судейского сообщества. В современный период, называемый
периодом технологического скачка или цифрового прорыва, вряд ли
кто-либо сомневается в необходимости реализации идей электронно-
го правосудия.
Содержанием проблемы, связанной с технологической модерни-
зацией судов, являются такие факторы, как масштабы, полнота, си-
стемность внедрения цифровых технологий в судебную деятельность,
их соответствие принципам и правилам правосудия. Серьезные риски
и проблемы, рассматриваемые в качестве оборотной стороны техно-
логической модернизации судов, сопоставимые с революционны-
ми их преобразованиями, заставляют искать решения, снижающие
или нивелирующие негативные последствия цифровизации.
Новая социально-экономическая реальность, возникающая в том
числе и в сфере правосудия, отсутствие научно-обоснованных ответов
на возникшие в практике вопросы предопределяют потребность в но-
вых решениях, вызывают спрос на научные исследования. Усилива-
ющийся интерес к науке, новому научному знанию является отличи-
тельной чертой современного периода перехода к информационному
обществу и смены парадигмы развития. В институциональном сег-
менте судебной власти также наблюдается наметившееся повышенное
внимание к научным теориям и концепциям, определяющим существо
и смыслы судебных преобразований.
1
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного
проекта № 20-011-00672.
13
Поправки к Конституции РФ, одобренные в ходе всероссийского

голосования 1 июля 2020 г., существенным образом изменили судоу-
стройственные и в отдельных случаях функциональные параметры су-
дебной системы.
Конституция РФ определила ценностные приоритеты и целевые
установки, которыми следует руководствоваться при регулировании
и функционировании органов публичной власти в целом и органов су-
дебной власти как ее элемента. Согласно ст. 75.1 Конституции в Рос-
сийской Федерации создаются условия для устойчивого экономическо-
го роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного
доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства
граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансирован-
ность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, эко-
номическая, политическая и социальная солидарность.
Таким образом, на уровне высшего закона страны признано, что тех-
нологическая масштабная трансформация всех сторон жизни обще-
ства, включая экономику, государственный аппарат нацелены на по-
вышение качества жизни россиян. Полагаем, что указанными целями
должны быть пронизаны все ведомственные программы развития,
в том числе дорожные карты совершенствования судебной организа-
ции. Осмысление новелл Конституции РФ — очередная задача науки.
Наметившийся общественный запрос на науку объективно будет уве-
личиваться. Спрос на новое научное знание о судебной деятельности,
на новые концепции и теории о суде и судебной деятельности, описы-
вающие правовую действительность и прогнозирующие направления
ее совершенствования, также объективно повышается. В связи с этим
существует потребность не только в разработке и приращении ново-
го знания, оформляющего научную картину судебной деятельности,
но и потребность в некой ревизии уже накопленного научного багажа,
коррекции и уточнении имеющихся понятийно-терминологических
рядов, отражающих смыслы и достижения судоустройственной науки
и являющихся ее инструментарием. Существующие научные теории мо-
гут уже не соответствовать новым парадигмам, поскольку научные рево-
люции влекут некумулятивный характер изменения научного знания.
Наука о судебной деятельности включает теории и концепции раз-
ного уровня, разработанные в различные периоды под влиянием соот-
ветствующих изменений общественной жизни и научных концепций
более высокого порядка, предметно охватывающих больший спектр
общественных отношений. Современное научное знание о судебной
деятельности не является простым набором отдельных теорий. Оно
14
1.1. Концепция информационного общества и электронного государства
как мировоззренческая основа развития системы правосудия
представляет собой сложное многоуровневое образование, представ-

ленное разными по предметному (отраслевому) признаку, степени
общности и фундаментальности частными (специальн ыми) и более
общими теориями и концепциями. Оно объединяет теории судебных
систем, теории обеспечения судебной деятельности, теории правосу-
дия, статуса судей и органов судейского сообщества, многочисленные
специальные теории, касающиеся отдельных судебных институтов
(например, институтов независимости судей, дисциплинарной ответ-
ственности, мирового судьи и т. п.).
Многоуровневость науки о судебной деятельности имеет объектив-
ную природу, связанную с местом судов в структурно-целостной си-
стеме государства и общества, а также многокомпонентностью самой
судебной организации. По своим характеристикам теории и концеп-
ции, составляющие современное научное знание о суде, правосудии
и в целом судебной деятельности, не всегда соотносимы как друг с дру-
гом, так и с изменяющейся социально-правовой действительностью,
привносящей запросы на прогностическое знание.
Научные теории и концепции, вырабатывающие представление
о закономерностях и существенных связях в сфере судебной деятель-
ности, достигают степени научной зрелости при условии объяснения
исследуемой предметной области как открытой системы, испытываю-
щей воздействие других социальных факторов: политических, эконо-
мических, социокультурных и прочих. В связи с этим интерпретация
правовой судебной действительности в исходные понятия и термины
не может осуществляться в отрыве от смежных общественных и госу-
дарственных институтов и соответствующих им научных теорий.
Стремительное развитие экономики и общества под влиянием Чет-
вертой промышленной революции предопределяет революционный
характер перемен в судебной сфере и науке о судебной деятельности.
Отличительной характеристикой ее как науки начала XXI в. становит-
ся не только комплексный и междисциплинарный характер, но и за-
висимость познавательных приоритетов от задач государственного
и цивилизационного развития, от политико-экономических установок
на формирование информационного общества, электронного, а далее
цифрового государства. По этой причине ревизия накопленных науч-
ных знаний о судебной деятельности и формирование новых теорий
должна осуществляться через призму более общих концепций, про-
возглашенных в качестве политико-экономических целей государства
на ближайшую и среднесрочную перспективу: концепций информаци-
онного общества и электронного (цифрового) государства.
15
Концепты информационного общества и электронного государ-

ства следует рассматривать в качестве мировоззренческой основы
для решения теоретических и практических проблем российского су-
доустройства и судопроизводства. Содержание названных концепций
служит теоретико-методологической базой для проработки теории
электронного правосудия, производной от основных закономерностей
феноменов информационного общества и электронного государства,
нацеленной на решение задач их формирования.
Концепция информационного общества. Переживаемый этап формаци-
онных изменений социума получил в науке наименование информаци-
онного общества. Социологами, разрабатывающими теории общества,
ключевой фактор знаний и рост технологизации в развитии его эконо-
мической основы признается движущей силой современной социаль-
ной реальности1. В научных исследованиях доказывается, что новые
информационные технологии выступают стержнем нового информа-
ционного общества, преобразующим все сферы общественной жизни2.
Концепты информационного общества должны использоваться
в качестве основы для разработки стратегии преобразований судебной
сферы и на ее базе — законодательства о судебной системе и судопро-
изводстве. В общественных науках не сложилось единства подходов
к представлению об информационном обществе и его месте в цивили-
зационном эволюционировании. Вместе с тем анализ теоретических
моделей общества нового типа позволяет выделить совокупность его
отличительных черт, касающихся, помимо фактора технологизации
и цифровизации, фундаментальных изменений в экономической, по-
литической, общественной, духовной областях.
Философские, социологические концепции информационного
общества связывают появление его нового типа с качественно иной
экономикой, отличающейся производством «информационноемкого»
продукта, создание которого сопряжено с большими вложениями зна-
ний, инноваций, информационно-коммуникативных технологий, ди-
зайна и прочего интеллектуального ресурса3.
1
Лукина Н. П., Самохина Н. Н. От информационного общества к обществам зна-
ния: теория и практика перехода // Гуманитарная информатика. 2013. № 7. С. 9.
2
Фомин А. А. Эволюция представлений об информационном обществе в совре-
менной западной социологии // Изв. Сарат. ун-та. Сер.: Социология, политология.
2018. Т. 18. № 3. С. 290.
3
Овчар Н. А. Теории информационного общества в системе социологического
знания // Изв. Волгогр. гос. технического ун-та. Сер.: Проблемы социально-гумани-
тарного знания. 2015. Т. 24. № 10 (174). С. 30, 31.
16
Отличительные черты информационного общества, касающиеся

политической составляющей, обусловлены новым характером власти
и иной политической структурой общества. Так, изменения в полити-
ческой надстройке общества формируют новый облик власти и опре-
деленно маркируют иные ее источники в цифровую эпоху, связывают
источники власти с переносом акцентов с силы и богатства на знания.
В политической структуре информационного общества утверждаются
ценности социального государства и демократические права граждан,
происходит становление гражданского общества.
Изменения в социальной структуре информационного общества
необратимы за счет роста технических специалистов, специалистов
нематериальной сферы, сферы услуг и образования, поскольку наука
становится основной производственной силой общества. Фундамен-
тальными являются преобразования в механизме государственного
управления, порождаемые наличием информационных сетей и воз-
можностью использования более сложных систем обработки и пере-
дачи информации, обмен ею между институтами власти, обществом
и гражданами1.
Изменения социальной действительности и апробированные прак-
тики предопределили оформление правового базиса информационной
цивилизации. На мировом уровне ее правовые начала были заложены
Окинавской хартией Глобального информационного общества, при-
нятой главами государств и правительств «Группы восьми» 22 июля
2000 г.2 В соответствии с данной хартией целями экономической и со-
циальной трансформации в условиях информационного общества яв-
ляются: обеспечение устойчивого экономического роста, повышение
общественного благосостояния, стимулирование социального согла-
сия и полной реализации их потенциала в области укрепления демо-
кратии, транспарентное и ответственное управление, права человека,
развитие культурного многообразия и укрепление международного
мира и стабильности.
На глобальном уровне основными направлениями, сводящими-
ся к достижению преимуществ нового информационного этапа раз-
вития общества, признаются пять видов деятельности: 1) проведение
экономических и структурных реформ; 2) рациональное управление
макроэкономикой; 3) разработка информационных сетей и обеспече-
1
См.: Овчар Н. А. Указ. соч. С. 34, 35; Фомин А. А. Указ. соч. С. 290.
2
Окинавская хартия Глобального информационного общества. URL: http://www.
kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 30.03.2021).
17
ние к ним доступа; 4) развитие профессиональных кадровых ресурсов,

способных отвечать требованиям века информации; 5) использование
информационных технологий в государственном секторе и предостав-
ление в режиме реального времени государственных услуг, необходи-
мых для повышения уровня доступности власти для всех граждан (п. 2
Окинавской хартии).
Тем самым, особое внимание при характеристике информационно-
го общества уделяется средствам производства — науке и технологи-
ям; инфраструктуре общества, отличающейся наличием электронных
сетей; кадрам нового поколения, имеющим цифровые компетенции;
новому государственному управлению и его целям — повышение ка-
чества жизни граждан и общественного благосостояния. Эти же пара-
метры, но применительно к судебной сфере следует учитывать при раз-
работке судебных реформ.
Переход к информационному обществу потребовал изменения
типа и модели организации государственной власти и государствен-
ной службы, изменения способов коммуникаций государства с граж-
данами и представителями бизнеса на основе информационных
ресурсов, что является, как указывалось, одним из существенных
закономерностей информационного общества. По мере использо-
вания информационно-коммуникационных технологий в экономи-
ке и общественной сфере все заметнее становится тот факт, что го-
сударственные органы менее эффективны в области обслуживания
граждан. Коммерческие структуры предоставляют более удобные
инструменты взаимодействия, новые формы, способы и условия
обслуживания граждан, в том числе основанные на IT-технологиях,
применяя методы, направленные на удовлетворение запросов клиен-
тов, на создание для них наибольшего комфорта. Указанные методы
обслуживания создают новые конкурентные преимущества для биз-
нес-структур и, напротив, снижают удовлетворенность, а значит,
и доверие к государственной системе управления. Этим объясня-
ется активная трансформация системы государственного управле-
ния, которая отмечается в последние десятилетия во многих странах
мира и которая направлена на повышение эффективности системы
государственного управления1, удобства и комфорта для граждан
в их взаимодействии с государством. Потребность повышения эф-
1
Голубкина К. В., Абрамян С. К. Электронное правительство и электронная демо-
кратия как новые явления информационного общества // Гуманитарные, социально-
экономические и общественные науки. 2018. № 1. С. 80–82.
18
фективности и результативности системы государственного управ-

ления в рамках информационного общества предопределила тео-
ретическую и практическую актуальность разработки и реализации
концепции электронного государства.
Концепция электронного государства получила признание как ответ
на запросы общества в виду неэффективности существующей клас-
сической системы бюрократического управления государством и тра-
диционной системы государственной гражданской службы, а также
на волне технологической революции, предоставившей возможности
использования информационных технологий для оказания государ-
ственных услуг населению1. Концепция электронного государства
определяет тип государственного управления и перспективы развития
моделей взаимодействия государства и граждан.
Несмотря на многочисленность научных работ, представление
об электронном государстве не отличается определенностью и един-
ством, не существует и легального (нормативного) его определения,
хотя перед социумом и органами государственной власти ставятся за-
дачи по его формированию.
В рамках новой государственной политики были введены в науч-
ный и практический оборот новые термины: «электронное государ-
ство» и «электронное правительство», которые часто рассматривают-
ся как сходные по содержанию. Вместе с тем в литературе отмечается,
что, хотя указанные термины часто употребляются как синонимы, они
не являются тождественными.
Использование двойной терминологии обусловлено сложностя-
ми перевода на русский язык закрепленного в международных доку-
ментах английского термина «e-government». Нередко его переводят
как «электронное правительство». Однако в международно-правовых
актах, в частности в решениях Европейского Суда по правам человека,
термин «government» используется для обозначения государства как по-
литического института в целом, представленного совокупностью трех
ветвей власти, а не исключительно высшим органом исполнительной
власти (правительством). В литературе утверждается, что оптимальным
переводом английского «e-government» будет «электронное государ-
ство», «электронное государственное управление», а не «электронное
1
См.: Голубева A. A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестник
Санкт-Петерб. ун-та. 2005. Сер. 8. Вып. 2. С. 123, 124; Цукарь С. С. Электронное го-
сударство как концепция реформирования системы государственного управления //
Международ. науч.-исслед. журнал. 2013. № 2 (9). С. 77–79.
19
правительство», содержание последнего гораздо уже1 и не включает

всех существенных признаков.
Отдельные авторы хотя и используют понятие «электронное прави-
тельство», но понимают его в широком, выходящем за пределы органов
исполнительной власти, контексте. Так, по мнению Т. С. Мельниковой
и Э. Ф. Абубикеровой, под электронным правительством в широком
смысле понимается «взаимосвязанная структура деятельности орга-
нов власти на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской
Федерации и на муниципальном уровне, которая предоставляет госу-
дарственные услуги на основе информационно-коммуникационных
технологий»2. Указанная позиция поддерживается рядом ученых3.
Таким образом, несмотря на имеющиеся сложности перевода
наиболее корректно использовать понятие «электронное государ-
ство» как максимально отражающее содержание и смысл термина
«e-government». По этой причине в данной работе анализируемая кон-
цепция именуется «электронное государство».
Концепция электронного государства имеет множество интерпре-
таций, разнящихся в зависимости от области и методики исследова-
ния. Идеи электронного государства развиваются и находят отраже-
ние в философских, политических, социологических, экономических,
юридических, технических науках. В таком широком научном про-
странстве идеи электронного государства обозначают новый тренд раз-
вития цивилизации, где материально-техническую основу составляют
информационно-коммуникационные технологии.
Термин «электронное государство» впервые был документально за-
креплен в США в 1993 г.4 Это послужило начальной вехой в переносе
1
Солодов В. В. Региональное электронное правительство в России: проблемы
и перспективы развития // Государственное управление. Электронный вестник. 2006.
Вып. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnoe-elektronnoe-pravitelstvo-v-
rossii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 18.04.2021).
2
Мельникова Т. С., Абубикерова Э. Ф. Электронное правительство: учеб.-метод.
пособие. Саратов: Сарат. социально-эконом. ин-т (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова,
2018.
3
Гаршина И. Ю., Макаров И. Н. Электронное правительство в Российской Феде-
рации: Современное состояние и перспективы развития // Ученые записки Тамбов-
ского. отд-я РОСМУ. 2019. № 15. С. 108.
4
Малик Е. Н., Шедий М. В., Пикалов Б. В. «Электронное правительство» как ин-
тегративная платформа предоставления государственных услуг // Управленческое
консультирование. 2020. № 9 (141). С. 22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
elektronnoe-pravitelstvo-kak-integrativnaya-platforma-predostavleniya-gosudarstvennyh-
uslug/viewer (дата обращения: 18.04.2021).
20
успешных инноваций из сферы финансовых услуг и электронной ком-

мерции в общественно-политическую область.
Концепция электронного государства изначально базировалась
на экономических идеях эффективности и финансовой рентабельно-
сти, неслучайно целями электронного государства назывались, прежде
всего, финансово-экономические стратегии: создание эффективно ра-
ботающего, но менее затратного государственного аппарата.
Содержанием электронного государства охватывались механизмы
подачи электронных документов, создание электронных баз данных,
осуществление электронных платежей, оказание государственных
услуг и межведомственное взаимодействие. В соответствии с этим
складывалось многозначное представление об электронном государ-
стве: и как интернет-технологии, обеспечивающей взаимоотношения
между государством и гражданами, и как интерактивной форме взаи-
модействия власти и общества в процессе решения социальных задач,
и как технологии межведомственного взаимодействия государствен-
ных гражданских служащих, и как технического инструмента оказания
удаленным пользователям государственных услуг1.
В настоящий период представление об электронном государстве
вбирает в себя совокупность разноотраслевых идей, концепций, орга-
низационных технологий, правовых норм и соответствующих им тех-
нических решений. В юридической литературе высказаны разные по-
зиции и точки зрения на представление об электронном государстве:
от максимально узкого подхода до широкого взгляда.
В рамках узкого понимания термин «электронное государство» рас-
сматривается через призму одного критерия — использования инфор-
мационно-коммуникационных технологий — и в узко обозначенной
сфере: сфере деятельности органов исполнительной власти. Таким об-
разом, электронное государство (правительство) есть использование
информационно-коммуникационных технологий в государственном
управлении; это деятельность правительства, осуществляемая с помо-
щью электронных средств связи между всеми уровнями правительства,
граждан и деловых кругов2.
Широкий взгляд на анализируемый термин, по мнению А. А. Голу-
бевой, предполагает «процесс трансформации внутренних и внешних
взаимодействий в системе государственного управления в результате
1
Там же. С. 20.
2
См.: Логуа Р. А., Балюков А. С. Электронное правительство в цифровую эпоху:
концепция, практика и развитие // Основы экономики, управления и права. 2014.
№ 5 (17). С. 12.
21
внедрения информационных и телекоммуникационных средств с це-

лью оптимизации управления, улучшения качества обслуживания на-
селения и обеспечения конституционных прав граждан»1.
В рамках широкого подхода теоретическое и прикладное понимание
электронного государства не сводится к констатации его инновацион-
ного материально-технического сегмента, представленного информа-
ционно-коммуникативными технологиями.
Представление об электронном государстве как правовом феномене
значительно более сложное и многокомпонентное. Его природа пред-
полагает иной тип государственного управления, основанный на тех-
нологиях и информационных сетях, а также изменение целей, задач,
принципов такого управления, использование иных методов и спо-
собов взаимоотношений и взаимодействий как с субъектами внутри
системы государственного управления, так и с гражданами и органи-
зациями, обращающимися к государственным или муниципальным
органам в рамках их компетенции.
В литературе многими учеными предлагается для раскрытия содер-
жания термина «электронное государство» использовать не один при-
знак (использование информационно-коммуникативных технологий),
а несколько.
Признаки электронного государства:
а) широкое использование во внутриведомственной, межведомствен-
ной деятельности, при предоставлении услуг технологий, цифровых про-
грамм, информационных сетей и сервисов (технологический признак);
б) трансформация типа государственного управления (признак но-
вого государственного управления), означающий, что область распро-
странения доктрины не ограничивается рамками системы органов ис-
полнительной власти и распространяется на органы законодательной
и судебной ветвей власти и предполагает новые параметры взаимоот-
ношений государства и граждан. Тем самым, в контексте электронного
государства речь идет о триаде институционально обособленных ветвей
власти: законодательной, исполнительной и судебной2, а не об элек-
тронном правительстве, где под последним понимаются исключитель-
но органы исполнительной власти;
в) изменение способа внутриведомственного и межведомственного
администрирования (признак нового способа администрирования),
1
Голубева А. А. Указ. соч. С. 123.
2
Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в гражданском су-
допроизводстве (российский и зарубежный опыт). М., 2017. С. 10.
22
означающий оптимизацию внутриведомственного и межведомствен-

ного администрирования на основе информационно-коммуникатив-
ных технологий с учетом целей нового государственного управления;
г) форма взаимодействия с гражданами и организациями, предпо-
лагающая интерактивное взаимодействие, переход к электронным
коммуникациям с гражданами и организациями на принципах предо-
ставления государственных услуг (информационная форма взаимодей-
ствия с гражданами);
д) сбалансированность внутриведомственных и публичных задач
и повышение качества жизни граждан (целевой признак) означает,
что целевое предназначение электронного государства связывается
с повышением качества жизни граждан, уровнем общественного бла-
госостояния и демократизации, повышением эффективности государ-
ственного управления.
Исходя из многокомпонентности представления об электронном
государстве, в юридической литературе предложены разные его де-
финиции. Так, ряд ученых считают, что электронное государство
представляет собой систему электронного документооборота государ-
ственного управления, основанную на автоматизации управленческих
процессов1; способ, с помощью которого государство использует ин-
новационные, информационные и коммуникационные технологии,
в частности интернет-приложения, с целью предоставления гражданам
и бизнесу более удобного доступа к правительственной информации
и услугам, а также для улучшения качества услуг и обеспечения более
широкими возможностями для участия в демократических институтах
и процессах2.
Л. В. Приходько дает представление об электронном государстве че-
рез определение его правовой природы и раскрытие его структурно-со-
держательного наполнения. Электронное государство понимается им
как способ организации государственной власти, основанный на ис-
пользовании информационно-коммуникационных технологий, где
выделяются три его базовых составляющих: электронное правитель-
ство, электронный парламент и электронное правосудие3.
1
Балюков А. С., Логуа Р. А., Ружников В. А. Проблематика электронного прави-
тельства в работах отечественных и зарубежных авторов // Вестник СамГУ. 2014. № 6
(117). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problematika-elektronnogo-pravitelstva-v-
rabotah-otechestvennyh-i-zarubezhnyh-avtorov (дата обращения:18.04.2021).
2
Логуа Р. А., Балюков А. С. Указ. соч. С. 12.
3
Приходько Л. В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы «элек-
тронный суд» // Государство и право. 2007. № 9. С. 82.
23
А. С. Киселев представляет электронное государство на основе си-

стемного подхода. По мнению ученого, электронное государство — это
«система, предусматривающая наличие процессов взаимодействия за-
конодательных, исполнительных и судебных органов государственной,
муниципальной власти и населения на основе использования новей-
ших информационно-телекоммуникационных технологий, направ-
ленных на оказание услуг гражданам, организациям, бизнесу, обеспе-
чение прозрачности принимаемых решений, выстраивание открытого
двустороннего диалога между гражданами и государством по интерак-
тивной связи, и возможность прямого участия граждан в решении госу-
дарственных и местных вопросов с помощью онлайновых сервисов»1.
Многокомпонентное и сложно-развернутое представление об элек-
тронном государстве представляется научно продуктивным и практи-
чески востребованным.
Электронное государство как феномен информационного направ-
ления цивилизационного развития, основанного на информацион-
но-коммуникативных технологиях, представляется и новым типом
организации власти, включая ее законодательную, исполнительную
и судебную ветви, и новой формой взаимодействия с гражданами
и бизнесом, и способом внутриведомственного и межведомственно-
го взаимодействия, и технической платформой, позволяющей обе-
спечить качество жизни граждан, доступность и открытость органов
государственной власти, а также эффективность функционирования
государства.
Электронное государство может рассматриваться в качестве пер-
спективного научного направления, выступающего как совокупность
идей и концепций разной отраслевой направленности и на основе
различающихся методологий. Концепция электронного государства
не является статичной. Она динамично развивается, что позволяет вы-
делять этапы развития идей об электронном государстве и, соответ-
ственно, этапы формирования электронного государства.
Эволюция представлений об электронном государстве связана,
во-первых, с развитием технологий и их внедрением в сектор обще-
ственного и государственного управления, во-вторых, с экономико-
политическими и социокультурными целями и задачами развития того
или иного государства и общества. Именно в пространственно-вре-
менном и социокультурном масштабе формируются конкретные моде-
1
Киселев А. С. Современные теоретические подходы к понятию электронного
государства // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6 (91). С. 32–39.
24
ли электронного государства. В этом смысле каждая государственность

уникальна, в ее рамках создается видовая специфика при сохранении
общности базовых признаков и закономерностей электронного госу-
дарства. Указанные сущностные компоненты электронного государ-
ства нельзя не учитывать при моделировании новых идей в контексте
развития электронного правосудия в нашей стране.
В российской доктрине и практике государственного управле-
ния выделяются два основных историко-правовых этапа формирования
электронного государства: первый — период становления электронного
государства (начальный), в рамках которого создавались электронные
коммуникации государства с гражданами для предоставления государ-
ственных услуг (2008–2017 гг.); второй — этап перехода к цифровому
государству, предусматривающий наряду с электронными коммуника-
циями использование цифровых данных при оказании услуг (начиная
с 2017 г. и по настоящее время).
Критериями выделения данных историко-правовых этапов являют-
ся принятые нормативные правовые акты, составившие политико-пра-
вовой базис электронного государства и информационного общества
и определившие стратегические параметры перехода к социуму нового
типа.
В рамках начального этапа формирования доктрины электронного
государства содержание последнего сводилось к формам использова-
ния информационно-коммуникативных технологий для нужд госу-
дарственного управления и коммуникаций с гражданами. Появились
и были закреплены законодательно, например, в Федеральном зако-
не от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государ-
ственных и муниципальных услуг», такие термины, как «государствен-
ные» и «муниципальные» услуги.
Отличительным признаком электронного государства становится
возможность предоставления государством государственных и муни-
ципальных услуг в электронном виде в ответ на электронное обраще-
ние гражданина. Считалось, что именно электронные коммуникации
граждан с государством и соответствующие им методы взаимодействия
между государством и социумом определяют сущность представления
об электронном государстве.
Начальный этап становления электронного государства в нашей
стране связывается с принятием Стратегии развития информацион-
ного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом
РФ 07.02.2008 № Пр-212, государственной программы Российской
Федерации «Информационное общество (2011–2020)» (далее — госу-
25
дарственная программа), первая редакция которой была одобрена рас-

поряжением Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р.
Целью Государственной программы называлось получение гражда-
нами и организациями преимуществ от применения информацион-
ных и телекоммуникационных технологий. Для этого последовательно
в два этапа (2011–2014 и 2015–2020 гг.) должны быть решены следу-
ющие взаимосвязанные задачи: обеспечение предоставления гражда-
нам и организациям услуг с использованием современных информа-
ционных и телекоммуникационных технологий; развитие технической
и технологической основы становления информационного общества;
предупреждение угроз, возникающих в информационном обществе.
В соответствии с поставленными задачами выделены четыре подпро-
граммы: «Информационно-телекоммуникационная инфраструкту-
ра информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе»;
«Информационная среда»; «Безопасность в информационном обще-
стве»; «Информационное государство».
Государственная программа формировалась в соответствии с ин-
новационным сценарием социально-экономического развития Рос-
сийской Федерации, определенным Концепцией долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на пе-
риод до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ
от 17.11.2008 № 1662-р, в рамках перехода к программно-целевым
принципам формирования бюджета страны.
Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направ-
лениях совершенствования системы государственного управления»
предусматривалось на первом этапе формирования электронного госу-
дарства достичь важных показателей, связанных с объемом получения
государственных услуг в электронной форме.
К числу нормативных источников, определивших правовой абрис
электронного государства на первом этапе его формирования, следу-
ет отнести Концепцию формирования электронного правительства
в Российской Федерации до 2010 г., утвержденную распоряжением
правительства РФ от 06.05. 2008 № 632-р (далее — Концепция), ко-
торая, по сути, нормативно закрепила начальные сроки становления
указанного феномена. Концепция была направлена на проведение ор-
ганизационно-технологических мероприятий, создание информаци-
онной инфраструктуры и информационно-технологической платфор-
мы для оказания государственных услуг.
Концепция впервые закрепила в правовом поле дефиницию
«электронное правительство». В разделе I Концепции указывается,
26
что под электронным правительством понимается «новая форма органи-

зации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая
за счет широкого применения информационно-коммуникационных
технологий качественно новый уровень оперативности и удобства по-
лучения организациями и гражданами государственных услуг и инфор-
мации о результатах деятельности государственных органов». По мере
развития возможностей цифровизации и технологических прорывов
государственное управление в конструкции электронного государства,
конкурируя с бизнес-сообществом, обозначило свои недостатки, свя-
занные с длительностью и сложностью предоставления государствен-
ных услуг.
Действительно, новое государственное управление сложно оценить
как более эффективное по отношению к предыдущему типу бюрокра-
тического управления, если гражданам приходится неделями ждать от-
ветов от соответствующих государственных структур на свой запрос,
оформленный в форме электронного документа. В этом случае боль-
ших преимуществ в зависимости от изменений формы коммуникаций
между государством и гражданами с очно-явочной на электронную
не усматривается. При этом практически неизменным остается и тип
управления.
В Докладе «Цифровое правительство 2020: перспективы для Рос-
сии», подготовленном Всемирным банком в сотрудничестве с Инсти-
тутом развития информационного общества, обращается внимание
на то, что услуги электронного правительства во многих странах оста-
ются цифровой оболочкой нереформированных, медленных и неэф-
фективных внутригосударственных процедур.
Следующий этап развития электронного государства необходимо
связывать с переходом к цифровому государству, под которым по-
нимается тип государственного управления, основанный «на пол-
ном переводе услуг в цифровой формат от обращения за этими услу-
гами до их исполнения и достижение такого положения дел, когда
ведомственные процессы опираются преимущественно на данные,
а не на документы»1.
В рамках цифрового государства эффективная управленческая де-
ятельность основывается на использовании цифровых данных, пред-
полагает для этого трансформацию внутригосударственных и внешних
1
Цифровое правительство 2020: Перспективы для России: Доклад подготовлен
Всемирным банком в сотрудничестве с Институтом развития информационного
общества. 2016. Апрель. URL: https://pubdocs.worldbank.org/en/473131460040867925/
Digital-Government-Russia-2020-RUS. pdf (дата обращения: 18.04.2021).
27
административных процессов, а также построение новой цифровой

инфраструктуры. Кроме того, характеристикой современного государ-
ственного управления является транспарентность, открытость1.
При изменяющихся факторах, исходящих от внешних социальных
систем под влиянием цифровизации и пандемии, вызванной корона-
вирусной инфекцией, старые государственные формы, «являясь про-
дуктами национальной культуры, ограниченной масштабами социо-
пространственно-временного континуума, становятся архаичными,
утрачивающими фактическую способность осуществлять эффектив-
ную организацию общества и эффективное управление им»2. Тем са-
мым, цифровое государство по отношению к электронному государ-
ству имеет существенные отличия, в том числе структурные. По этой
причине термин «цифровое государство» на современном этапе точнее
отражает закономерности, присущие данному этапу цивилизационно-
го развития, и точнее определяет направления политико-экономиче-
ских и социально-культурных преобразований.
Вместе с тем цифровое государство может быть рассмотрено в ка-
честве следующего этапа закономерной эволюции электронного госу-
дарства. Таким образом, непреодолимых различий между указанными
терминами нет. Диалектика развития электронного государства и зако-
ны его функционирования приводят к более точному определению его
сути на современном этапе — «цифровое государство».
Основными характеристиками цифрового государства являются
сформулированные принципы взаимодействия государства (в тираде
составляющих его властей) с населением и бизнесом. В качестве та-
ких принципов в докладе «Цифровое правительство 2020: перспективы
для России» указаны пять принципов предоставления услуг (функций)
цифрового государства: 1) цифровые по умолчанию; 2) платформонеза-
висимость и ориентация на мобильные устройства; 3) проектирование
функций (услуг) с ориентиром на пользователя; 4) цифровые от начала
до конца; 5) государство как платформа.
Принцип «цифровой по умолчанию» означает направленность оказания
государственных услуг на обозримую перспективу преимущественно
в цифровой форме, дальнейший перевод государственных услуг, ока-
зываемых в бумажном и традиционном виде, в электронные комму-
1
Талапина Э. В. Цифровая трансформация во Франции: правовые новеллы //
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 166.
2
Панченко В. Ю., Ромашов Р. А. Цифровое государство (digitalstate) — концепту-
альное основание глобального мирового порядка // Государство и право. 2018. № 7.
С. 108.
28
никации, цифровые форматы и электронные документы. Содержание

принципа должно включать систему мер по устранению цифрового
неравенства, гарантии равных возможностей доступа к получению го-
сударственных услуг для всех граждан вне зависимости от их возраста
и цифровых навыков, имущественного положения и наличия домаш-
них средств связи, географического места проживания и доступа к сети
«Интернет».
Созданные и успешно зарекомендовавшие себя многофункцио-
нальные центры, оказывающие государственные услуги гражданам
по их запросу в результате личной явки, в рамках данного принципа
не перестают выполнять свои функции. Однако направленность вза-
имодействия государства с гражданами на цифровой формат и цифро-
вые каналы подачи запросов и обращений трансформирует МФЦ.
Представляется, что такие сервисные центры изменят свое предна-
значение и будут выполнять функцию не бумажной и очной альтерна-
тивы в отношении цифрового взаимодействия, а функцию оказания со-
действия (помощи) гражданам в получении цифровой государственной
услуги, выступать в качестве государственных служб помощи для тех
граждан, кто по какой-либо причине не может самостоятельно обра-
титься с запросом о получении государственной услуги в электронном
формате.
Платформонезависимость и ориентированность на мобильные устрой-
ства. На первом этапе реализации основных мероприятий электрон-
ного государства предполагалось, что предоставление государственных
услуг в электронной форме будет осуществляться со стационарного
компьютера.
Однако согласно статистическим источникам начиная с 2011 г. еже-
годные поставки смартфонов во всем мире превышают объем продаж
личных персональных компьютеров. Так, в России объем производства
компьютеров в 2019 г. оказался на отметке 306,2 тыс. шт., снизившись
относительно 2018 г. на 29,6 %1.
Объем продаж в 2019 г. на российском рынке персональных компью-
теров сократился на 7,8 % относительно предыдущего года и составил
5,34 млн штук2. Спад был вызван снижением спроса на потребитель-
ские десктопы и ноутбуки, в то время как в корпоративном сегменте
подъем продаж сохранялся.
1
См.: Рынок компьютеров в России — 2021. Показатели и прогнозы. URL: https://
tebiz.ru/mi/rynok-kompyuterov-v-rossii (дата обращения: 18.04.2021).
2
См.: Компьютеры (рынок России). URL: https://www.tadviser.ru/index. php (дата
обращения: 18.04.2021).
29
Анализ розничного рынка компьютерной техники за первую полови-

ну 2020 г., пришедшую на кризисный период пандемии по COVID-19,
показал максимальный объем продаж компьютерной техники за по-
следние шесть лет. Продажи ноутбуков, ПК, мониторов, моноблоков
и устройств печати составили около 3,5 млн штук, что больше на 23 %
[по итогам первого полугодия 2020 г.], чем годом ранее. По мнению
аналитиков группы «М. Видео-Эльдорадо», спрос на компьютер-
ную технику достиг максимальных объемов за последние шесть лет,
что объясняется переходом россиян на дистанционный режим работы
и дистанционное обучение из-за режима самоизоляции1.
В то же время в 2019 г. в России было продано 30 млн смартфонов
на сумму около 495 млрд руб., что на 1,5 % в количественном отноше-
нии больше, чем годом ранее2.
По данным сотового оператора МТС, за первые 9 месяцев 2020 г.
в России было продано 22,5 млн смартфонов, что на 5 % больше,
чем за аналогичный период 2019 г.3
Подобные статистические данные абсолютного превышения про-
даж смартфонов по отношению к продажам персональных компью-
теров характерны и для мировой торговли. Мировой рынок персо-
нальных компьютеров значительно вырос за 2020 г.: поставки ПК
по данным разных источников достигли от 297 до 302 млн единиц
за год, что на 11–13 % больше, чем в 2019-м. Продажи увеличились
благодаря повышению спроса, которое произошло из-за пандемии
коронавирусной инфекции COVID-19 и связанным с ним массовым
переходом на режим самоизоляции. Поскольку пандемия продолжает-
ся и в 2021 г., то мировой рынок продолжит показывать рост и на бли-
жайшую перспективу4.
Несмотря на увеличение продаж ПК, мировые объемы продаж смарт-
фонов только за один третий квартал 2020 г. (пришедшийся на раз-
гар пандемии) составил 365,6 млн проданных мобильных устройств,
что больше годового объема продаж персональных компьютеров.
1
См.: Рынок компьютерной техники достиг максимального за шесть лет объема.
URL: https://tass.ru/ekonomika/9218529 (дата обращения: 18.04.2021).
2
Кинякина Е. В России было продано 30 млн смартфонов за год // Ведомо-
сти. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/01/12/820396-prodano-
30-smartfonov (дата обращения: 18.04.2021).
3
См.: Продажи смартфонов 2020: лидеры в России и мире. URL: https://www.itrew.
ru/smartphone/prodazhi-smartfonov-v-rossii-i-mire. html (дата обращения: 18.04.2021).
4
См.: Мировой рынок ПК за 2020 год вырос более чем на 10 % — впервые так
масштабно за десять лет. URL: https://habr.com/ru/news/t/537046/ (дата обращения:
18.04.2021).
30
Приведенные статистические показатели продаж компьютерной

техники и смартфонов убеждают в том, что в гражданском обороте
электронные коммуникации и электронные платежи совершаются
в большей степени через смартфоны, а не через компьютеры. Тем са-
мым, электронное взаимодействие граждан с государством на перспек-
тиву, предполагающее выход в Интернет, в большей степени должно
быть ориентировано через использование не стационарных персональ-
ных компьютеров, а мобильных устройств и разработанных к ним
приложений.
Содержание принципа «платформонезависимость и ориентирован-
ность на мобильные устройства» заключается в том, что услуги циф-
рового государства можно получить с любых цифровых устройств:
компьютеров, ноутбуков, смартфонов и других цифровых устройств,
имеющих выход в Интернет. Развитие средств сложной цифровой тех-
ники показывает, что такими устройствами могут быть телевизоры,
часы. При этом в силу большего количества у населения смартфонов,
чем стационарных компьютеров или ноутбуков, государство в целях
достижения качества и благосостояния населения должно отдавать
приоритет в разработке программ для цифровых услуг, ориентирован-
ных на их применение в мобильных устройствах.
Услуги цифрового государства должны предлагать возможности
их беспроблемного получения, используя любые цифровые устрой-
ства. В этой связи актуальна задача разработки мобильных приложений
для использования на смартфонах.
Проектирование функций (услуг) с ориентиром на пользователя. Счи-
тается, что алгоритмы первых электронных услуг были непривлека-
тельными для граждан, потому что были разработаны с учетом потреб-
ностей государственных структур, а не пользователей1.
В траектории построения цифрового государства предоставление
электронных услуг должно осуществляться с позиции первоначально-
го определения реальных потребностей граждан, создания цифровых
продуктов, удобных для пользователей. Проектирование услуг, ориен-
тированное на пользователя, означает удобство, простоту и безопас-
ность в пользовании электронными государственными услугами. Также
важно понимать, что идея «пользователь в центре разработки дизайна
услуг» — это не просто стандарт, а учет потребностей разных социаль-
1
Цифровое правительство 2020: Перспективы для России. URL: https://pubdocs.
worldbank.org/en/473131460040867925/Digital-Government-Russia-2020-RUS.pdf (дата
обращения: 18.04.2021).
31
ных групп пользователей. Дизайн, ориентированный на пользователя,

означает учет потребностей достаточно массовых групп разных катего-
рий пользователей, а не универсализацию данных потребностей.
Правило «один размер подходит всем» не отражает развитие анали-
зируемого принципа. Ведущие страны мира видят будущее за индиви-
дуализированными услугами, с высокой степенью их персонализации
и детальным пониманием потребности разных групп граждан.
Цифровой от начала до конца. В рамках первого этапа реализации
концепции электронного государства многие государства переве-
ли в онлайн-запросы отдельные виды государственных услуг. Од-
нако внутренние процессы по обработке указанных запросов про-
должали оставаться нереформированными, требовали проведения
тех же делопроизводственных, организационных и иных меропри-
ятий, как и прежде. Организационно-административные процес-
сы при цифровом государстве требуют реорганизации, что означает
перевод процесса получения государственных услуг на полностью
цифровой рабочий процесс, осуществление реинжиниринга деловых
процессов.
Таким образом, принцип «цифровой от начала до конца» предусма-
тривает наличие полностью цифрового административного процесса.
Цифровой рабочий процесс обладает рядом преимуществ. Во-
первых, он становится более эффективным и управляемым. Во-вторых,
позволяет отслеживать движение по реализации государственной
услуги и информировать граждан о статусе заявки и этапе обработки.
В-третьих, цифровой рабочий процесс основан на технологиях исполь-
зования больших данных. Такая ориентированность на данные может
повысить эффективность и оперативность обработки, а также резуль-
тативность административного процесса в части достижения целей де-
ятельности ведомства.
Концепция «цифровой от начала до конца» применима не только
к процессам, но и к самой сути предоставляемых услуг. Ярким приме-
ром может служить электронная виза, трансформировавшая не только
процесс ее получения, но и сам результат, и, конечно, его восприятие.
Государство как платформа. Принцип «государство как платфор-
ма» предполагает, что сервисы государства, содержащие точный, до-
ступный и безопасный контент, могут быть интегрированы с другими
негосударственными, частными структурами, что открывает новые
возможности для граждан по получению услуг негосударственного
сектора, а также позволит снизить нагрузку на государство и повысить
эффективность программ. В ряде стран (например, в Великобритании)
32
принцип «государство как платформа» трактуется иначе: как предо-

ставление традиционных услуг — «платформа как услуги»1.
Есть некоторое совпадение между содержанием анализируемого
принципа и политикой «открытых данных», которая в концепции
цифрового государства также используется. Однако смысл политики
открытых данных, как правило, заключается в возможности повтор-
ного использования в других целях информации, полученной в про-
цессе оказания государственных услуг. В концепции цифрового госу-
дарства, предоставляя цифровые данные на бесплатных и открытых
условиях и все чаще через общие с негосударственными структурами
интерфейсы, государство может, развивая функциональную совме-
стимость, использовать сторонние приложения, каналы и иннова-
ции, расширяя спектр услуг для достижения целей общественного
обслуживания.
Так, развивая принцип «государство как платформа» в Россий-
ской Федерации на базе Единого портала государственных и муни-
ципальных услуг (функций), реализованы и подлежат осуществлению
в обозримом будущем многие задачи с участием негосударственных
организаций и объединений, выполняющих важные социальные
функции.
Например, согласно п. 1 и 2 Положения о федеральной государ-
ственной информационной системе «Единый портал государственных
и муниципальных услуг (функций)» предусмотрена возможность про-
ведения в заочной форме общих собраний собственников помеще-
ний в многоквартирном доме2. Через Единый портал государственных
и муниципальных услуг можно будет дистанционно взаимодействовать
с нотариусом, в том числе подать заявление об открытии наследства,
получить выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имуще-
ства, заверить перевод, передать нотариусу на хранение электронные
документы и удостоверить их подлинность3.
Таким образом, потребности в совершенствовании организации
государственного управления на принципах предоставления услуг
1
См.: Цифровое правительство 2020: Перспективы для России.
2
Постановление Правительства РФ от 16.01.2021 № 9 «О внесении изменений
в Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый
портал государственных и муниципальных услуг (функций)» // СПС «Консультант-
Плюс».
3
См.: Подать заявление можно будет через Госуслуги. URL: https://
rg.ru/2021/01/11/podat-zaiavlenie-notariusu-mozhno-budet-cherez-gosuslugi. html (дата
обращения: 03.04.2021).
33
цифрового государства обусловили второй этап развития концепции

и практики электронного государства в России — этап перехода к циф-
ровому государству. Правовую основу названного историко-правового
этапа составили документы стратегического планирования, которые
принимались руководством страны, начиная с 2017 г., что в свою оче-
редь явилось определяющим для установления временных границ вто-
рого этапа эволюции электронного государства.
Концептуальные политико-правовые положения, очерчивающие
параметры информационного общества и соответствующего ему циф-
рового государства, были закреплены в ряде документов, принятых
Президентом РФ и Правительством РФ. К числу наиболее значимых
следует отнести Стратегию развития информационного общества
в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утвержденную Указом Пре-
зидента РФ от 09.05.2017 № 2031 (далее — Стратегия развития инфор-
мационного общества).
Стратегия закрепляет долгосрочные цели развития страны: развитие
человеческого потенциала; обеспечение безопасности граждан и госу-
дарства; повышение роли России на международной арене; повыше-
ние эффективности государственного управления; развитие экономи-
ки и социальной сферы; взаимодействие с гражданами, формирование
информационного пространства с учетом потребностей граждан и об-
щества в получении качественных и достоверных сведений, доступ-
ность информации как для индивида, так и социума; формирование
цифровой экономики; становление новой системы образования и фор-
мирование информационной культуры2.
Впервые легально закреплена идея баланса частных и публичных
интересов как платформы общенационального согласия для продви-
жения реформ. Так, в силу положения п. 23 Стратегии развития инфор-
мационного общества в целях развития информационного общества го-
сударством будут создаваться условия для формирования пространства
знаний и предоставления доступа к нему, совершенствования механиз-
мов распространения знаний, их применения на практике в интересах
личности, общества и государства. Тем самым цели информационного
1
Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.
gov.ru.
2
См.: Алексеева М. В., Линкин В. Н. Особенности стратегии государственного
управления в сфере развития информационного общества // Северо-Кавказский
юридический вестник. 2018. № 1. С. 76–79; Сейтнязова Н. Р. Информационное обще-
ство в контексте развития философской идеи // Новая наука: опыт, традиции, инно-
вации. 2015. № 7–2. С 195–197.
34
общества определены как результат консенсуса. В достижении эффек-

тов информационного общества заинтересованы все слои населения
и властные структуры.
К перечню наиболее значимых политико-правовых документов,
определяющих стратегии и направления формирования информаци-
онного общества и цифрового государства, также относятся: Указ Пре-
зидента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегиче-
ских задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»;
Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на пери-
од до 2030 г., утвержденная Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490;
Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях раз-
вития Российской Федерации на период до 2030 года»; постановление
Правительства РФ от 02.03.2019 № 234 «О системе управления реали-
зацией национальной программы «Цифровая экономика Российской
Федерации»» (вместе с Положением о системе управления реализацией
национальной программы «Цифровая экономика Российской Федера-
ции»); постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 31 «Об ут-
верждении государственной программы Российской Федерации «Ин-
формационное общество»».
Реализация задач по формированию цифрового государства и ин-
формационного общества осуществляется в нашей стране програм-
мно-целевыми методами, посредством принятия федеральных целевых
программ, которыми конструируется будущее страны через определе-
ние целесообразных и необходимых мероприятий1.
В целях выполнения этих задач приняты и реализуются федеральные
проекты, нацеленные на формирование информационного общества
и цифрового государства. В их числе: федеральный проект «Цифровое
государственное управление» национальной программы «Цифровая
экономика Российской Федерации», в рамках которого проводятся
мероприятия по цифровой трансформации государственных и муни-
ципальных услуг; проект «Электронное правительство России» и ряд
других.
Так, федеральный проект «Цифровое государственное управление»
нацелен на предоставление гражданам и организациям доступа к при-
оритетным государственным услугам и сервисам в цифровом виде,
создание национальной системы управления данными, развитие ин-
1
Попадюк Н. К., Семкина О. С. Программный подход: новое прочтение методо-
логии и практики // Инновационное развитие экономики: предпринимательство,
образование, наука: сб. науч. ст. Минск, 2015. С. 259, 260.
35
фраструктуры электронного правительства, внедрение сквозных плат-

форменных решений в государственное управление.
Ключевыми показателями, отражающими содержание данного про-
екта, является совокупность результатов, которые планируется достиг-
нуть к 2024 г.: государственные (муниципальные) услуги предоставля-
ются проактивно и онлайн, действуют 25 цифровых «супер-сервисов»
по жизненным ситуациям; 90 % внутри- и межведомственного юри-
дически значимого электронного документооборота государственных
и муниципальных органов и бюджетных учреждений автоматизирова-
но; 60 % граждан имеют цифровое удостоверение личности с квалифи-
цированной электронной подписью; доля электронного документоо-
борота между органами государственной власти России и государств
Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в общем объеме доку-
ментооборота составляет 90 %.1
Проект «Электронное правительство» включает следующие направ-
ления: электронные услуги для граждан и бизнеса; инфраструктура
электронного правительства; единая биометрическая система; супер-
сервисы и цифровая трансформация госуслуг.
На государственном уровне определены принципы цифровой трансфор-
мации и оптимизации государственных и муниципальных услуг, на основе
которых будет выстраиваться деятельность цифрового государства. Си-
стема данных принципов включает следующие:
 приоритет электронных документов над физическими (допуска-
ется, что физическим документом в государстве останется только удо-
стоверение личности гражданина);
 обмен цифровыми данными из электронных баз данных при ока-
зании услуг (запрет на запрос у граждан информации, которая имеется
в распоряжении государства, все необходимые документы запрашива-
ются из электронных реестров органов власти);
 принцип комплексного подхода к решению жизненных ситуаций
заявителей посредством суперсервисов (суперсервис как новый проект
цифровизации госуслуг, он представляет новый тип оказания государ-
ственных электронных услуг, с помощью которого граждане смогут
свести к минимуму использование бумажных документов и посещение
различных госорганов);
 минимизация участия чиновников в принятии решений по оказа-
нию услуг, перевод услуг в режим online;
1
Цифровое государственное управление / Минцифры России. URL: https://
digital.gov.ru/ru/activity/directions/882/ (дата обращения: 04.04.2021).
36
 принцип омниканальности взаимодействия (означает возмож-

ность гражданина взаимодействовать с государством с использовани-
ем любых удобных пользователю инструментов обращения за услуга-
ми (мобильные устройства, соцсети, сайты, банковские приложения,
email) и при этом все каналы коммуникации связаны друг с другом;
 принцип проактивности (проактивное предоставление услуг
означает, что в случае изменения статусов граждан в ведомственных
реестрах целенаправленно осуществляется поиск вариантов решения
жизненной ситуации);
 исключение бумажных носителей в процессах оказания услуг,
межведомственного взаимодействия и документооборота между орга-
нами власти1.
На основании вышеизложенного сформулируем ряд выводов.
Перспективы дальнейшего роста научного знания о судах и право-
судии видятся в парадигме становления информационного общества
как нового цивилизационного этапа и соответствующего ему нового
государственного управления, оформленного понятием «электронное
государство».
Концепции информационного общества и электронного государ-
ства отражают закономерности, задающие новые мировоззренческие
параметры, закрепляют новые системы ценностей и правил, выступа-
ют в качестве системы заданных общих образцов и моделей решения
более конкретных научных задач в узкой сфере общественной прак-
тики — судебной деятельности. Программы развития судов, научные
теории о суде и правосудии на современном этапе не могут выстраи-
ваться вне закономерностей функционирования общественной и го-
сударственной систем, государственного управления, поскольку суды
являются элементами сложно-структурированной социогосударствен-
ной системы.
Научно обоснованные концепции информационного общества
и электронного государства выполняют методологическую функцию
в отношении юридической науки, изучающей организацию судебной
деятельности, выступают методологическими и мировоззренческими
основаниями для познания целей, задач, принципов и направлений
1
См.: Суперсервисы и цифровая трансформация госуслуг. URL: https://digital.
gov.ru/ru/activity/directions/854/ (дата обращения: 03.04.2021); «Паспорт федераль-
ного проекта «Цифровое государственное управление» (утв. президиумом Прави-
тельственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных
технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской
деятельности, протокол от 28.05.2019 № 9).
37
развития судебной ветви власти, определяют способы и формы движе-

ния мышления по теоретическому разрешению проблем электронного
правосудия.
Методологическим средством научного мышления1 и мировоззрен-
ческой основой в определении подходов к познанию закономерностей
электронного правосудия выступают следующие научные положения.
1. Электронное государство как феномен информационной фазы
цивилизационного развития, связанной с применением информаци-
онно-коммуникативных технологий, представляется одновременно
и новым типом организации власти, включая ее законодательную,
исполнительную и судебную ветви, и новой формой взаимодействия
с гражданами и бизнесом, и новым способом внутриведомственного
и межведомственного взаимодействия, и технической платформой,
что нацелено на обеспечение качества жизни граждан, доступность
и открытость органов государственной власти, на повышение эффек-
тивности функционирования государства.
2. Признаками электронного государства являются следующие:
а) широкое использование информационно-коммуникативных тех-
нологий (технологический признак); б) трансформация типа государ-
ственного управления (признак нового государственного управления);
в) изменение способа внутриведомственного и межведомственного
администрирования (признак нового способа администрирования);
г) информационная форма взаимодействия с гражданами; д) сбалан-
сированность внутриведомственных и публичных задач и повышение
качества жизни граждан (целевой признак).
3. Цифровое государство рассматривается в качестве этапа зако-
номерной эволюции электронного государства. Диалектика развития
электронного государства и законы его функционирования приводят
к более точному определению его сути на современном этапе — «циф-
ровое государство», основными характеристиками которого являют-
ся новый тип государственного управления, основанный на полном
переводе функций в цифровой формат и обмен данными, и принципы
взаимодействия государства (в тираде составляющих его властей) с на-
селением и бизнесом: 1) цифровые по умолчанию; 2) платформонеза-
висимость и ориентация на мобильные устройства; 3) проектирование
функций с ориентиром на пользователя; 4) цифровые от начала до кон-
ца; 5) государство как платформа.
1
Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии
права. М., 2009. С. 8.
38
1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов
1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция

подходов
В настоящий период происходит своеобразная «смена вех»1 в науч-

ной методологии изучения судебных институтов. Этот период можно
именовать переходным этапом, характеризующимся методологиче-
ским поиском равновесия и устойчивости судебных институтов в из-
менившихся реалиях информационного общества и перехода к цифро-
вому государству.
Отличительными чертами методологии правового регулирования
системы правосудия в условиях применения цифровых техноло-
гий являются ее более гибкий характер, сочетание методов не толь-
ко социальных, но и технических наук, что продуцирует серьез-
ную дискуссию об их интеграции в силу разнородности, поскольку
справедливость далеко не всегда сочетается с целесообразностью
и эффективностью. В результате синергии в практику входят неиз-
вестные ранее формы онлайн правосудия, правосудия с применени-
ем систем искусственного интеллекта. Интеграция методологии ве-
дет к появлению и обоснованию, а затем и закреплению правовыми
способами новых понятий, ранее судебной деятельности не извест-
ных (онлайн правосудие, прогностическое правосудие, электронные
доказательства, электронное распределение дел, онлайн-примире-
ние и др.).
В рамках теоретико-правового моделирования системы правосудия
в условиях информационного общества и перехода к цифровому го-
сударству в переосмыслении нуждается терминологический аппарат
судебной власти, поскольку многие традиционные понятия под воз-
действием цифровизации и других социальных оснований изменяют
или расширяют свое содержание.
Масштабная теоретическая работа ожидает своего решения, в дан-
ном исследовании остановимся на определении принципиально важ-
ного термина — «электронное правосудие».
Электронное правосудие. Проблеме электронного правосудия посвя-
щено большое количество работ в юридической литературе и научной
периодике последних лет.
Так, российская научная электронная библиотека Elibrary по по-
исковому запросу «электронное правосудие» только за период с 2013
1
Мальцев Г. В. Социальные основания права: монография. М., 2016. С. 62–71.
39
по 2021 г. выдает наличие в ее базе 604 публикаций1, посвященных раз-

ным аспектам электронного правосудия: его генезису, сущности и пер-
спективам, соотношению со смежными категориями «электронное
судопроизводство», «цифровой или электронный суд», «электронный
документооборот», «цифровое правосудие», «интернет-правосудие»2;
соотношению электронного правосудия с электронной демократией3;
сравнительно-правовому изучению моделей электронного правосудия
в зарубежных странах4; различным проявлениям электронного право-
судия в судопроизводстве.
Повышенное внимание исследователей разных отраслевых наук
к проблеме электронного правосудия обусловлено актуальностью
данной темы и развитием цифровизации судов, а значит, неисчерпан-
ностью к моменту написания настоящей работы предмета анализа.
В этом нет ничего необычного или странного. Ведь научное познание,
как и сама жизнь, бесконечно, тем более в эпоху стремительных пре-
образований, технических скачков, головокружительных перемен в су-
дебной деятельности за последние 20 лет.
Несмотря на обширность научных публикаций по анализируемой
теме единого представления об электронном правосудии не сложилось.
В этой связи сложно согласиться с утверждением о том, что «термин
«электронное правосудие» (e-justice) в принципе устоялся»5. Напротив,
отсутствие общепринятого подхода к представлению об электронном
1
Научная библиотека eLIBRARY. RU (сайт). URL: https://www.elibrary.ru/query_
results. asp (дата обращения: 04.04.2021).
2
См., напр.: Лаптев В. А., Соловяненко Н. И. Электронное правосудие. Электрон-
ный документооборот: науч.-практ. пособие / под ред. С. Ю. Чучи. М., 2017; Тере-
хова Л. А. Электронное правосудие: учеб. пособие. Омск, 2013; Солохин А.Е. Элек-
тронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон. 2019. № 6.
С. 193–208; Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в граж-
данском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). М., 2017; О соотноше-
нии понятий «электронный суд» и «электронное правосудие» // Правовая политика
и правовая жизнь. 2019. № 3. С. 167–169.
3
См., напр.: Гильманов Л. Д. Электронное правосудие как элемент электронной
демократии // Роль инновационных технологий в развитии науки и общества: сб.
науч. тр. по материалам I Междунар. науч.-практ. конф. Смоленск, 2019. С. 39, 40.
4
См.: Журкина О. В., Максименко Е. И. Цифровое правосудие на примере ин-
тернет-судов Китая // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10.
№ 6–1. С. 138–143; Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Сравнительный анализ зару-
бежных систем электронного правосудия // Вестник Поволжского ин-та управления.
2019. Т. 19. № 6. С. 36–47.
5
Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Электронное правосудие в России: проблемы
и пути решения // Вестник ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 12 (64). С. 97,
98.
40
правосудии и наличие многочисленных его дефиниций свидетельству-

ют о том, что разработка теории электронного правосудия только пред-
стоит, и многочисленные научные исследования создают для общетео-
ретических обобщений надлежащую базу.
При формулировании понятия, закономерностей, содержания
и форм электронного правосудия необходимо учитывать следующие
его особые свойства.
Во-первых, категория «электронное правосудие» является много-
плановой, поскольку имеет сложное внутреннее содержание. В силу
этого дефиниции, выработанные разными авторами, имеют объектив-
ные различия в силу несовпадения поставленных перед исследовате-
лями целей и предметов анализа. Многоплановостью электронного
правосудия объясняется его изучение на разных уровнях и с позиции
разных аспектов.
Во-вторых, феномен электронного правосудия не является ста-
тичным. Внедрение цифровых технологий в судебную деятельность
и трансформация в связи с этим института судебной власти свидетель-
ствует о динамике познания этого феномена и этапности развития на-
учного знания о нем. Поскольку процессы цифровизации судов не за-
вершены, то эволюционируют как сама судебная правовая реальность,
так и отражающие эти перемены теоретические идеи и правовые кон-
струкции, в которых выделяются те или иные правовые качества элек-
тронного правосудия.
Анализ представлений об электронном правосудии есть историче-
ски обусловленный и объективно существующий результат научного
усвоения конкретной судебно-правовой действительности. Поэтому
имеющиеся в литературе научные дефиниции электронного правосу-
дия исторически и национально обусловлены.
В-третьих, в оценке многообразия подходов к сущности и со-
держанию электронного правосудия важным является фактор объ-
ективной фрагментарности научного знания, что предопределяет
познание отдельных частных проявлений сущности электронного
правосудия при решении конкретных отраслевых задач: организа-
ционных, процессуальных, делопроизводственных, технических,
этических.
Представители юридических наук, изучая электронное право-
судие в определенных его проявлениях и аспектах, рассматривают
этот феномен как принадлежность конкретной отраслевой науки
и с позиции набора присущих указанной отрасли методологических
инструментов. По этой причине сформулированные дефиниции от-
41
ражают лишь отдельные правовые качества анализируемого явления

и не претендуют на абсолютизацию.
Итак, электронное правосудие является сложным социальным фе-
номеном, ему свойственна многоплановость и сложносоставность,
включая системы разнокачественных компонентов. Вместе с тем мас-
сив и глубина отраслевых теоретических наработок обусловливает не-
обходимость разработки общетеоретического подхода к многообраз-
ной сущности электронного правосудия, используя методологически
значимые представления об информационном обществе и цифровом
государстве.
Исходя из многоплановости и сложносоставности категории
«электронное правосудие», ее содержание раскрывается с примене-
нием системного анализа и включает совокупность иерархично вы-
строенных в зависимости от степени обобщения научных понятий
трех уровней: общенаучного, общеправового и специально-юриди-
ческого.
1. На общенаучном уровне электронное правосудие рассматривается
как составная часть электронного (цифрового) государства, его подси-
стема, олицетворяемая судебной ветвью власти, как новое направление
ее развития, в рамках которого с учетом особенностей судебной защиты
реализуются цели, задачи и принципы электронного государства, ис-
пользуются новые способы, методы и формы взаимоотношений и вза-
имодействия как с внешними, так и с внутрисистемными субъектами,
включая участников судопроизводства, основываясь на применении
информационно-коммуникационных технологий.
На общенаучном уровне представление об электронном правосудии
формируется не только при помощи знания, выработанного юридиче-
скими науками, но и при помощи знаний, сформированных в обще-
ственных и технических отраслях научного познания1.
Важно отметить, что с позиции общенаучного уровня под электрон-
ным правосудием понимаются векторы развития судебной ветви вла-
сти в единстве и неразрывности ее институциональных, процессуаль-
ных, организационных, технологических аспектов, судебной власти
как единого целого.
2. Общеправовой уровень представления об электронном правосудии
основан на синтезе знаний, накопленных разноотраслевыми юри-
дическими науками, в той или иной мере исследующими различ-
1
См., напр.: Тихонова С. В. Электронное государство: теоретическая модель
и этап государства // Информационное право. 2014. № 6. С. 4–8.
42
ные правовые проявления электронного правосудия. По этой при-

чине данный уровень научного обобщения правомерно именовать
интегративным.
В юридической литературе наблюдаются разные подходы к опре-
делению термина «электронное правосудие» и серьезная полемика
по этому поводу.
Многие ученые склоняются к выводу о правомерности использова-
ния анализируемого термина в узком и широком смыслах1.
Под электронным правосудием (в узком смысле) понимается либо
форма и способ процесса, либо рассматривается «электронное правосу-
дие» как категория судопроизводства. По сути, «узкий» взгляд на элек-
тронное правосудие предполагает не что иное как конкретно-отрасле-
вой — процессуальный подход к определению термина «электронное
правосудие» с применением методов и инструментов процессуальных
наук.
Так, по мнению С. В. Романенковой, под электронным правосудием
в узком смысле следует понимать возможность суда и иных участников
процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми
актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судеб-
ного процесса2.
С позиции процессуального подхода электронное правосудие пони-
мается в качестве способа и формы осуществления участниками судо-
производства процессуальных действий с использованием информа-
ционных технологий3.
Такую же позицию, связанную с процессуальным взглядом на элек-
тронное правосудие, высказывали и руководители судов. Так, по мне-
нию экс-председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванова,
«не является электронным правосудием публикация всех судебных ре-
шений в Интернете, появление веб-сайтов судов. Электронное право-
1
См.: Валеев Д. Х., Нуриев А. Г. Электронный документооборот в сфере правосу-
дия в условиях цифровой экономики // Вестник Перм. ун-та. Юридические науки.
2019. Вып. 45. C. 474; Андрощук В. В., Швед Е. Н. Понятие «электронное правосудие»:
постановка проблемы // Информационные технологии и право: Правовая информа-
тизация: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2018. С. 360–364.
2
Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение
в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский
процесс. 2013. № 4. С. 26–31.
3
См.: Аносов А. В. Информационно-правовые вопросы формирования электрон-
ного правосудия в Российской Федерации: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2016. С. 78;
Лукьянова И. Н. Доказательства в гражданских делах в эпоху электронного правосу-
дия // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2018. № 4. С. 130–136.
43
судие появляется тогда, когда процессуальные действия совершаются

в электронной форме»1.
Некоторые авторы, разделяя представления о правосудии в тра-
диционном его понимании и «электронном правосудии» и находясь
на позиции процессуального взгляда, делают вывод об электронном
правосудии как альтернативной возможности рассмотреть дела без фи-
зического присутствия участников процесса2.
Исходя из процессуального подхода, нормативное (легальное) опре-
деление категории «электронное правосудие» закреплено в норматив-
ных актах Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в доку-
ментах Совета судей РФ.
Так, в Перечне основных понятий и терминов, применяемых в нор-
мативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих
использование информационно-телекоммуникационных технологий
в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъек-
тах РФ и учреждениях Судебного департамента, утвержденном при-
казом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015
№ 362, электронное правосудие рассматривается как информацион-
ный термин, под которым понимается способ и форма осуществле-
ния предусмотренных законом процессуальных действий, основанные
на использовании информационных технологий в деятельности судов,
включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в элек-
тронном (цифровом) виде. Аналогичное определение закреплено в п.
1.3 Концепции развития информатизации судов до 2020 г., утвержден-
ной постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439.
В противоположность отраслевому, сугубо процессуальному пони-
манию существует широкий взгляд на электронное правосудие как со-
вокупность различных автоматизированных информационных си-
стем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных
актов, ведения электронного дела и доступа к его материалам3.
При этом в литературе отмечается, что не следует отождествлять
электронное правосудие с самими технологиями, используемыми в су-
дебной деятельности. Утверждается, что термин «электронное право-
1
Зарплата судей должна зависеть от объема работы: интервью Председателя ВАС
РФ А. Иванова // Известия. 2005. 15 дек.
2
Тищенко А. В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2024 году //
Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 65–69.
3
См.: Романенкова С. В. Указ. соч. С. 26–31; Жданова Ю. А. Правовая природа
электронного правосудия и его место в системе институтов информационного обще-
ства // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 80–83.
44
судие» в данном контексте не обозначает «правосудие» в собственном

смысле этого слова, а означает «широчайшее внедрение в судопроиз-
водство современных информационных технологий»1.
Считаем ошибочным сферу применения электронного правосу-
дия ограничивать процессуальными аспектами. Необходимо учи-
тывать, что цифровые системы нацелены на решение не только
процессуальных задач, но и задач по обеспечению электронного до-
ступа к судебной информации и подаче в суд обращений, обработке
дел и материалов, по управлению распределением и движением дел,
по межведомственному взаимодействию судов со смежными органи-
зациями и структурами.
Придерживаются широкого взгляда на электронное правосудие уче-
ные, в основе выводов которых рекомендации Совета Европы в отно-
шении создания системы электронного правосудия в Европе, которые
выделяют три главных компонента анализируемого термина: 1) доступ
к информации о деятельности суда; 2) дематерилизация процесса и пе-
реход к «электронным» судопроизводству и медиации; 3) возможность
применять видеосвязь и специальные судебные сети для контактов
с судом2.
В качестве попытки примирения узкого и широкого подхода вы-
сказано представление об электронном правосудии как совокупности
элементов, направленных на формирование организационных, про-
цессуальных и правовых условий реализации права граждан на судеб-
ную защиту в условиях формирования и развития информационного
общества3. Кроме того, высказана позиция о трехаспектном содержа-
нии электронного правосудия, где помимо способа, формы процессу-
альных действий и применения информационных систем выделяется
третий элемент содержания — применение систем искусственного ин-
теллекта в процессуальной деятельности4.
Интегративные (смешанные) подходы к определению электронного
правосудия, основываясь на его многоплановом содержании, демон-
стрируют многие ученые.
1
Боннер А. Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? //
Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8 (1). С. 22–38.
2
Антонов Я. В. Электронная демократия как политико-правовой механизм со-
гласования частных и публичных интересов // Российская юстиция. 2017. № 12.
С. 39, 40.
3
Андрощук В. В., Швед Е. Н. Указ. соч. С. 360–364.
4
Борисова Л. В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России //
Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6. С. 105–111.
45
Так, по мнению М. Н. Зарубиной и М. М. Новиковой, электронное

правосудие следует понимать «как систему разрешения споров с при-
менением информационных технологий; право на совершение процес-
суальных действий в электронной форме; как совокупность информа-
ционных систем»1.
Исходя из многоаспектного представления об электронном право-
судии, сформулировано его определение в коллективной монографии
«Правосудие в современном мире», где электронное правосудие пони-
мается через перечень составляющих его элементов как совокупность
следующих факторов: доступ к информации и качественные измене-
ния судопроизводства, включая «проведение видеоконференций, по-
дачу исков и других документов в электронной форме с использовани-
ем сети «Интернет»2.
В ряде работ авторы используют термин «электронное правосудие»
без уточнения его дефиниции для констатации процессов применения
при рассмотрении дел электронных документов и подписей, электрон-
ных сетей, электронных доказательств и электронных форм судебного
делопроизводства3.
Электронное правосудие (в контексте парадигмы электронного госу-
дарства) — это новый тип организации и функционирования системы
правосудия, основанный на применении информационных систем, се-
тей и сетевого взаимодействия.
Электронное правосудие (как правовой феномен) опосредует и за-
крепляет правовое содержание судоустройственных, процессуальных,
делопроизводственных, организационных и иных аспектов судебной
власти в их неразрывной связи и единстве на основе применения IT-
технологий и с учетом новых, связанных с ними методов. Электронное
правосудие — это не взятые по отдельности тип правосудной деятель-
ности или его форма, или цифровые и электронные технологии судов.
Это основанные на применении IT-технологий способы организации
и функционирования системы правосудия во всех ее проявлениях (ор-
ганизационная структура и количество судов, судопроизводство и вир-
туальные судебные процедуры, судебное делопроизводство и межве-
1
Зарубина М. Н., Новикова М. М. К вопросу о сущности электронного правосу-
дия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9, 10.
2
Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов,
А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., ИНФРА-М, 2012.
С. 434–437.
3
Иванова Е. А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-
правовой аспект. М., 2020.
46
домственный документооборот, администрирование деятельностью

судов и обеспечение доступа граждан к суду).
С позиции интегративного понимания природа электронного пра-
восудия многосоставная, что предполагает многокомпонентное его со-
держание, включая проявление особенностей внедрения технологий
одновременно во всех составляющих судебной власти: институцио-
нальных, функциональных, технологических, организационных.
Электронное правосудие (с позиции интегративного понимания) —
это и новый тип судебной организации, основанный на применении
информационных технологий, сетей и автоматизированных систем;
и новая, электронно-цифровая, дистанционная форма взаимодействия
с заинтересованными лицами и лицами, участвующими в деле, включа-
ющая дистанционный доступ к суду и дистанционное участие в судеб-
ных заседаниях; и новый способ межведомственного взаимодействия
на основе обмена цифровыми данными; и электронная (безбумажная)
форма судопроизводства и делопроизводства, основу которой об-
разует электронное дело; и техническая платформа. Все компоненты
электронного правосудия нацелены на обеспечение доступа граждан
к правосудию, качества судебной защиты, эффективности функциони-
рования органов судебной власти и их открытости.
3. Специально-юридический уровень представления об электронном
правосудии содержит знания, касающиеся проявлений электронного
правосудия в рамках предмета конкретной отрасли юридической науки
(уголовного процесса, гражданского процесса, арбитражного процес-
са, административного процесса, судоустройства, информационного
права и других). На этом уровне авторы часто рассматривают проявле-
ния электронного правосудия через призму отдельно взятого правово-
го института (например, институт судебных доказательств, стадии рас-
смотрения дел в суде).
Так, в специальной юридической литературе с использованием от-
раслевых методов исследования разрабатывается и аргументируется
для внедрения в юридический оборот в качестве отраслевого инстру-
ментария понятие «электронное уголовное правосудие». По мнению
А. Д. Назарова, А. С. Шагиняна, под электронным уголовным правосу-
дием следует понимать применение электронных (цифровых) техноло-
гий в доказывании и в ином организационном обеспечении процесса
раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел1.
1
Назаров А. Д., Шагинян А. С. Организационный сервис «электронное право-
судие» как фактор, способствующий минимизации ошибок в уголовном судопро-
47
С применением методов информационного права исследуется тех-

нологическая составляющая электронного правосудия и проблемы,
связанные с внедрением таких технологий, как блокчейн, большие дан-
ные, облачные технологии, применимость в электронном правосудии
новых информационных технологий и проблемы, с этим связанные1.
В современный период в рамках концепции цифрового государства,
понимаемой в качестве нового тренда государственного управления,
основанного на обмене цифровыми данными, и задающей направле-
ния развития всем государственным ветвям власти и составляющим
их институтов, концепция электронного правосудия эволюциониру-
ет. Следующим этапом развития электронного правосудия должно
явиться представление о цифровом правосудии, как деятельности суда,
основанной не только на электронных технологиях, но и предполага-
ющей организацию внутренних (судопроизводственных и делопро-
изводственных) и внешних процессов на основе обмена цифровыми
данными, переход на безбумажный электронный документооборот
и технологии электронного дела.
Тем самым новый этап развития судебной ветви власти — «цифровое
правосудие» следует понимать в качестве структурно нового типа орга-
низации и деятельности судебной ветви власти, основанного на элек-
тронных сетях, цифровых базах, цифровых данных и обмене ими вну-
три системы, с гражданами и в межведомственном взаимодействии.
В юридической литературе также отмечается, что признаком цифро-
вого правосудия является переход большей части судебных коммуни-
каций в цифровую среду2.
Представление о главных качественных особенностях цифрового
правосудия раскрывают его признаки и принципы.
Признаки цифрового правосудия:
а) широкое использование современных цифровых технологий,
интеграция уже существующих в единые системы, охватывающие
как правосудную, так и обеспечительную деятельность судов, создание
судебных сетей и сетевого взаимодействия, баз данных, киберфизи-
ческих систем и систем искусственного интеллекта (технологический
признак);
изводстве // Право в информационном обществе: Трансформация или модерниза-

ция?: материалы V Междунар. сравнительно-правового конгресса. Красноярск, 2019.
С. 132–135.
1
Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Электронное правосудие в России: проблемы
и пути решении… С. 100.
2
См.: Там же. С. 99.
48
б) электронная форма судопроизводства;

в) создание новых организационных форм судебной деятельно-
сти в разных ее сферах: судоустройственной, судопроизводственной,
обеспечительной, оформляющих новые способы функционирования
судов при внедрении технологий (признак новых организационных
форм);
г) изменение внутрисистемных и межведомственных способов до-
кументационного обеспечения, основанного на автоматизации, элек-
тронных сетях, судебных и иных цифровых базах и обмене цифровыми
данными (признак нового способа документооборота);
д) дистанционная форма взаимодействия с гражданами, дистанци-
онный доступ к суду;
е) сбалансированность внутрисистемных и публичных задач и по-
вышение удовлетворенности граждан качеством и транспарентностью
судебной защиты, доверия к суду (целевой признак).
Для характеристики концепции цифрового правосудия, задающей
векторы развития судебной ветви власти в условиях информационно-
го общества, могут быть сформулированы принципы доступа к суду
и взаимодействия судов с гражданами и организациями как лицами,
заинтересованными в судебной защите. К числу базовых принципов циф-
рового правосудия, вытекающих из более общей конструкции «цифровое
государство», относятся пять положений: 1) доступ к суду цифровой
по умолчанию; 2) платформонезависимость и ориентация на мобиль-
ные устройства при внедрении информационно-коммуникативных
технологий; 3) проектирование судебных информационно-коммуни-
кативных технологий с ориентиром на пользователя; 4) электронное
дело; 5) суд как единая технологическая платформа.
Технологический признак как основа новой модели организации
и деятельности судебной ветви власти. Использование IT-технологий
в современной деятельности судов объективно вытекает из логики эво-
люционирования государственных институтов в период их технологи-
ческой модернизации.
Идеи электронного государства отражают закрепление «новых опе-
каемых благ», таких общественных функций, объем спроса на кото-
рые отстает от желаемого обществом1. К числу таких государственных
функций относятся обеспечение права каждого на судебную защиту
1
Анисимова А. С. Электронное правосудие как показатель информационного
развития общества и государства // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 3 (7).
С. 15.
49
и составляющие элементы этого права: право на доступ к суду, включая

дистанционный; право на судебное извещение о времени и месте со-
вершения процессуальных действий посредством современных техно-
логий и безбумажных электронных уведомлений на мобильные устрой-
ства и компьютерную технику; право на участие в судебном заседании
независимо от места проживания, санитарно-эпидемиологических
условий и прочих факторов; право на ознакомление с материалами
дела и судебными актами без физического присутствия в суде и другие
элементы.
Для обеспечения потребностей граждан как носителей прав на су-
дебную защиту государством разрабатываются и внедряются в судеб-
ную деятельность разные типы и виды электронных (цифровых) тех-
нологий. В силу их многочисленности и разноплановости в литературе
предприняты попытки их классификации.
Так, в уголовном процессе в качестве моделей электронных (циф-
ровых) технологий называются следующие: 1) электронные техно-
логии на стадиях досудебного судопроизводства, включая судебный
и ведомственный контроль, прокурорский надзор; 2) технологии ви-
део-конференц-связи (ВКС), скайп-связи как резервный вариант
при проведении следственных и судебных действий; 3) обязательная
аудиозапись и видеозапись всех следственных, судебных и иных про-
цессуальных действий; 4) SMS-оповещение и электронная цифровая
подпись1.
Классификационными критериями для выделения видов техниче-
ских средств, используемых в судебной деятельности, может стать сфе-
ра применения технологий в судах различной предметной компетен-
ции: судах общей, арбитражной или конституционной юрисдикции.
В федеральных судах общей юрисдикции, за исключением феде-
ральных судов общей юрисдикции города Москвы, функционирует
Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие», име-
ющая многочисленные подсистемы. Государственная автоматизиро-
ванная система РФ «Правосудие» — это территориально распределен-
ная автоматизированная информационная система, предназначенная
для формирования единого информационного пространства судов
общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верхов-
ном Суде РФ, обеспечивающая информационную и технологическую
поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого
баланса между потребностью граждан, общества и государства в сво-
1
Назаров А. Д., Шагинян А. С. Указ. соч. С. 132–135.
50
бодном обмене информацией и необходимыми ограничениями на рас-

пространение информации1.
Основой информационного обеспечения деятельности судов общей
юрисдикции города Москвы является Комплексная информационная
система судов общей юрисдикции города Москвы (КИС СОЮ), кото-
рая среди компонентов включает: Единый информационный портал
судов общей юрисдикции города Москвы; Единую информационную
базу судебного делопроизводства и статистики; систему автоматизиро-
ванной публикации информации о рассмотренных в суде делах и ма-
териалах; систему аудио- и видеозаписи судебных заседаний; систему
видео-конференц-связи; центр обработки данных2.
У мировых судей, относящихся к судам общей юрисдикции субъек-
тов РФ, внедрение автоматизированных систем осуществляется раз-
розненно и децентрализовано по причине финансирования данных
мероприятий за счет бюджетов самих субъектов РФ. Поэтому в субъ-
ектах РФ наблюдается специфика используемых инженерных и ин-
формационных решений в зависимости от подходов разработчиков.
Так, например, в Санкт-Петербурге функционирует Государственная
информационная система «Автоматизация деятельности судебных
участков мировых судей» (ГИС АДСУМС), которая создана для обе-
спечения доступа граждан к информации официальных сайтов миро-
вых судей Санкт-Петербурга3.
Многочисленны автоматизированные системы в арбитражных судах
(АИС, Мой арбитр, Картотека арбитражных дел и другие).
Однако технологический признак цифрового правосудия предпо-
лагает внедрение не только автоматизированных программ и систем,
что характерно для электронного правосудия, но и современных циф-
ровых технологий (блокчейн, системы искусственного интеллекта,
биометрия и др.), цифровых баз данных, современных комплексных
сервисов; а также интеграцию уже существующих автоматизированных
программ в единые системы судебной деятельности, охватывающие
как правосудную деятельность, так и обеспечительную, создание су-
1
Портал технической поддержки Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации «Правосудие». URL: https://techportal.sudrf.ru/?id=234 (дата
обращения: 04.04.2021).
2
Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://
mos-gorsud.ru/is-and-db (дата обращения: 04.04.2021).
3
ГИС «Автоматизация деятельности судебных участков мировых судей» (ГИС
АДСУМС). URL: https://netrika.ru/project/gis-avtomatizaciya-deyatelnosti-sudebnyh-
uchastkov-mirovyh-sudey-gis-adsums (дата обращения: 04.04.2021).
51
дебных сетей и сетевого взаимодействия, внедрение киберфизических

систем.
В качестве примера следует привести запущенный в эксплуатацию
сервис «Электронное правосудие», с использованием которого по со-
стоянию на сентябрь 2019 г. было создано 370 825 личных кабинетов,
через них подано 1 867 995 заявлений в федеральные суды общей
юрисдикции. Пандемия актуализировала значение сервиса и к середи-
не апреля 2020 г. было создано 524 105 личных кабинетов, через кото-
рые подано более 2,5 млн заявлений1.
Использование в судебной деятельности цифровых технологий, сер-
висов и сетей требует внимательного изучения с целью выявления ри-
сков и формирования соответствующей нормативной правовой базы.
Стратегическое значение информации, обмена информационными
данными, информационно-коммуникативных технологий обусловли-
вает задачи по реализации принципа «суд как единая технологическая
платформа», заключающейся в возможности для граждан осуществле-
ния практически всех организационных и процессуальных действий
из одного окна, без физического присутствия в суде.
Указанная задача предполагает как технологические (инженерные)
решения и создание соответствующих платформ, так и разработку пра-
вовых моделей, закрепляющих алгоритм действий граждан через судеб-
ный кабинет по доступу к суду, а также правовое их регулирование.
Принцип «суд как единая технологическая платформа» отражает ка-
чественные особенности цифрового правосудия и нацеливает на пере-
осмысление видения суда в большой степени как здания, помещения,
архитектурно приспособленного для отправления правосудия. В на-
стоящий период с представлением о суде как помещении согласуются
многие процедуры, имеющиеся в судопроизводстве и делопроизвод-
стве (например, Инструкцию по судебному делопроизводству нередко
называют инструкцией по движению судебных тележек).
Анализ ГПК РФ показывает, что при организационной форме он-
лайн судебного заседания возникают сложности и ограничения в ис-
пользовании действующих процессуальных порядков, связанных с не-
которыми традиционными правилами проведения суда, например:
вход состава суда, выслушивание решения стоя, удаление лиц как при-
влечение их к ответственности и удаление свидетелей из зала судебного
1
Последние два года оказались чрезвычайно богатыми на перемены для судеб-
ной системы // Судья. URL: https://www.zhurnalsudya.ru/news/4298/ (дата обращения:
04.04.2021).
52
заседания, запрет использования письменных материалов в ходе до-

проса свидетеля, принудительный привод, обеспечение безопасности
при проведении судебного заседания; ответственность за нарушение
порядка в зале судебного заседания; возможность оглашения протоко-
лов судебного заседания при аудиопротоколировании; исследование
вещественных доказательств и другие.
Современные научные доктрины и основанные на них процессуаль-
ные нормы следует выстраивать, исходя из признания ценности самой
судебной функции. Теоретической перспективностью и прикладным
значением обладают принципы «суд как судебная функция» и «суд
как единая технологическая платформа» наряду с традиционным
и фактически единственным подходом «суд как здание».
Важно при этом еще раз отметить: принцип «суд как единая техно-
логическая платформа» должен реализовываться не вместо представ-
ления о суде как здании или помещении, а вместе, наряду с указанным
пониманием. При проведении судебного заседания в онлайн формате
как альтернативной форме судебного разбирательства следует закре-
плять его специальные правила, учитывающие особенности хода про-
цесса вне стен судебного помещения.
Платформенный подход к обеспечению доступа к суду воедино
объединяет разрозненные технологии, например, создающие условия
для подачи заявлений и обращений в электронном виде, участия граж-
дан в судебных заседаниях онлайн. С его помощью комплексно реша-
ются вопросы по удовлетворению потребностей граждан в правосудии
методом одного окна. Тем самым создается судебная платформа, объ-
единяющая многие сервисы для граждан и организаций, позволяющая
системно, полно и безопасно, с одной стороны, реализовывать госу-
дарственную функцию, связанную с правосудием, а с другой — осу-
ществлять организационные и процессуальные права граждан и орга-
низаций на судебную защиту.
Метод единого окна подразумевает целостность, полноту и конфи-
денциальность доступа граждан и представителей организаций к полу-
чению судебной информации, судебным актам и возможность осущест-
вления всех наиболее значимых процессуальных и связанных с ними
организационных действий из единого судебного кабинета. Этим пре-
следуется цель создания для граждан комфортной и удобной среды,
позволяющей обеспечить широту их доступа к правосудию, снижение
расходов на ведение дела и почтовые расходы.
Через личный кабинет должны быть доступны сервисы, которые
уже сегодня действуют для граждан в ряде стран в рамках электронного
53
правосудия: подача заявлений, обращений, жалоб и ходатайств, кон-

структор исковых заявлений, поиск судебных документов и дел, по-
лучение информации о регистрации обращения, его движении в суде
(статусе), оплата онлайн государственной пошлины, ознакомление
с делом, получение судебного акта и аудио-, видеозаписи судебного за-
седания, электронные извещения, участие в заседании без выезда в суд,
независимо от места своего нахождения. Набор таких сервисов обеспе-
чивает оперативность судопроизводства. Важными при этом являются
вопросы безопасности и защиты персональных данных.
Создание сервисов, обеспечивающих удобную среду для защиты
прав граждан и организаций, должно быть сопряжено с внедрени-
ем технологий, направленных в ближайшей перспективе на переход
на безбумажное общение граждан и представителей организаций с су-
дами, на формирование электронного дела.
Тем самым, современные технологии, сервисы и судебные сети
обеспечивают условия для безбумажного судопроизводства, дело-
производства, межведомственного документооборота, позволяют
с использованием личных средств связи (стационарных или мобиль-
ных) дистанционно обращаться к суду с заявлениями любого ха-
рактера (процессуальными или внепроцессуальными), участвовать
в рассмотрении дела по первой инстанции, а также в проверочных
стадиях пересмотра дела, знакомиться с материалами электронного
дела.
Принципы цифрового государства: «цифровые от начала до конца»,
платформонезависимость, разработка сервисов с ориентацией на граж-
данина, обращающегося за судебной защитой, позволяют выстраивать
теоретические модели таких правовых институтов, как доступ к суду,
электронное дело, электронные доказательства, судебное электрон-
ное делопроизводство, а также разрабатывать положения, касающиеся
правового регулирования использования в судопроизводстве видео-
конференц-связи, цифровой подписи и т. п.
Концепция электронного (цифрового) правосудия служит для того, что-
бы на научных началах проработать и предложить обновление техноло-
гической базы, элементов и структур судебной системы как единой со-
циальной организации в условиях внедрения современных технологий.
Для цифрового правосудия характерны не только отдельные сервисы,
но и их объединение в судебные сети, которые предполагают полноту
и единство, т. е. охват не только сферы правосудия и делопроизводства,
но и других сегментов судебной деятельности: судебного примирения,
оказания помощи гражданам в доступе к судебной защите, организаци-
54
онно-управленческих аспектов обеспечения бесперебойного и эффек-

тивного правосудия, в числе которых автоматическая оценка нагрузки
на судей и работников аппарата судов, перераспределение дел между
судами и др. Видится важным внедрение технологий во все составляю-
щие судебной сферы в комплексе, поскольку недооценка тех или иных
аспектов, в том числе обеспечивающих, снижает эффективность и дей-
ственность судов и судебной защиты.
Использование в судах многозадачных и многофункциональных
электронных сетей и их интеграция — важный признак цифрового
Создание новых организационных форм судебной деятельности как при-
знак цифрового правосудия. Перспективное развитие правосудия в циф-
ровую эпоху справедливо связывается с внедрением электронных
и цифровых технологий, средств коммуникаций, систем искусствен-
ного интеллекта, изменением процедур судопроизводства. Однако
внедрение информационных технологий трансформирует не только
процессуальные аспекты судебной деятельности, но и судоустрой-
ственные, делопроизводственные, организационные, самоуправленче-
ские составляющие судебной сферы, которые во многом определяют
достижение результатов инноваций во всех видах правосудия. Задачи
информационного общества могут быть решены на основе скоордини-
рованных и согласованных действий всей судебной организации, про-
цессуальные и обеспечивающие элементы которой должны быть под-
чинены и направлены на реализацию единых целей.
Недооценка структурно-функциональных взаимосвязей и взаимо-
влияния всех составляющих судебной власти снижает эффективность
и качество судебной деятельности в целом и правосудия, в частности,
не позволяя достичь эффектов цифровизации, удобства для граждан
и повысить их доверие к суду.
Многие проблемы электронного правосудия связаны не с характе-
ром и достаточностью правового регулирования и внедрения техно-
логий, а с вопросами рациональной судебной организации, перерас-
пределения и научного распределения судебных ресурсов, управления
и администрирования судами, реализации органами судейского само-
управления исключительных государственно-властных полномочий.
Так, недооценка факторов служебной нагрузки на суды и оценки
и управления судебной нагрузкой создает угрозу реализации принци-
пов правосудия и качеству судебных актов. Изменившиеся социаль-
но-демографические и экономические факторы, возможности дис-
танционного взаимодействия с судом трансформируют представления
55
о доступности суда, что требует новых подходов к разработке принци-

пов построения судебной организации в условиях информационного
общества и нового содержательного наполнения принципа доступа
к суду.
Запрос общества в отношении новой парадигмы управления, пред-
полагающей иные подходы к качеству управления и управленческой
культуре, обусловили новые направления управления и администри-
рования судами, в числе которых эффективное управление ресурсами,
являющееся новым, основанным на экономических подходах методом
совершенствования судебной системы. Предстоит оценить как воз-
можности, так и риски данного способа, поскольку есть опасность кон-
фликта с обязательством судов по справедливому разбирательству дел.
Дискуссионным является использование концепции оказания услуг
применительно к судебной деятельности и организации аппарата суда
в цифровую эпоху, что требует дополнительного изучения. Малоиссле-
дованным в науке о судебной деятельности является вопрос о согласо-
ванном развитии и взаимодействии российских судов с судебными си-
стемами интеграционных международных образований (ЕАЭС, ШОС,
БРИКС), а также создание и функционирование инфраструктуры рос-
сийских судов, обеспечивающей межведомственное взаимодействие
в цифровую эпоху, что также обуславливает проработку новых орга-
низационных форм судебной деятельности, соответствующих новому
типу организации и деятельности судебной системы в условиях цифро-
вой модернизации.
Тем самым, иная технологическая основа судебной деятельности,
преобразующая функционально-структурную модель судебной власти,
неизбежно влечет создание новых организационных форм судебной
деятельности в разных ее сферах: судоустройственной, судопроизвод-
ственной, обеспечительной.
В качестве новых организационных форм могут выступать: преобра-
зование «судебных карт», что предполагает укрупнение судов вслед-
ствие развития дистанционных форм доступа к суду и возможностей
участия граждан в судебных заседаниях в онлайн формате; создание
судебных администраций и определение исключительных полномо-
чий администратора суда; создание форм помощи гражданам в реа-
лизации их прав на обращение к суду в электронном формате; новые
формы финансирования судов, основанные на показателях служеб-
ной нагрузки; организационные формы перераспределения нагрузки
с чрезмерно загруженных судов в рамках региона и судебного округа
и другие.
56
Задачи цифрового правосудия. По мнению Я. В. Антонова, основны-

ми задачами электронного правосудия являются улучшение качества
предоставляемых судебных услуг, сокращение сроков судебных разби-
рательств и повышение прозрачности судебной системы в целом1.
С этим утверждением, бесспорно, следует согласиться, но с некото-
рыми оговорками. Во-первых, внедрение цифровых технологий, серви-
сов и создание судебных сетей должно отражать не только потребности
граждан и организаций в создании цифровых коммуникаций с судом,
дистанционного доступа к правосудию и безбумажного электронно-
го дела и в целом скорого, более удобного и современного суда и су-
дебного процесса. Нельзя забывать о внутрисистемных потребностях
судебной системы, испытывающей серьезные проблемы с ежегодным
ростом обращений в суды. Проблемы судебной нагрузки не могут иг-
норироваться обществом, тем более научным и экспертным сообще-
ством, поскольку они не являются исключительно внутренним делом
судебной власти, а также не могут рассматриваться в качестве техниче-
ских, второстепенных вопросов правосудия2.
По этой причине внедрение технологий должно преследовать двуеди-
ную цель: и повышение удовлетворенности граждан качеством и транс-
парентностью судебной защиты, доверия к суду, с одной стороны,
и решение внутрисистемных задач — с другой. Создание еще большей
нагрузки на судей и аппарат суда в связи с внедрением технологий
и при ограниченности штатного персонала судов не может быть под-
держано. Цели цифрового правосудия должны быть основаны на ба-
лансе внутрисистемных и публичных задач.
Во-вторых, улучшение качества судебной защиты и судебных актов
нельзя рассматривать в разрезе предоставления «судебных услуг», где
последним придается такой же смысл, как и в цивилистике услугам
гражданско-правового характера. Осуществление правосудия не может
быть признано услугой в гражданско-правовом смысле. В контексте
электронного государства под государственными услугами понимается
предоставление гражданам общественных благ в рамках выполнения
государством своих функций, где основой таких взаимоотношений яв-
ляется социальное партнерство, ориентация на законные права граж-
дан, повышение качества жизни и благосостояния граждан. В таком
1
См.: Антонов Я. В. Реалии и перспективы развития системы электронного пра-
восудия в российской и европейской практике // Russian journal of legal studies. 2016.
№ 4 (9). С. 15–20; Андрощук В. В., Швед Е. Н. Указ. соч. С. 360–364.
2
Бурдина Е. В. Развитие судебной системы в условиях информационного обще-
ства // Российское правосудие. 2018. № 7. С. 19–33.
57
истолковании к правосудию как государственной функции могут быть

применены отдельные аспекты нового государственного управления.
Историко-правовые этапы формирования электронного правосудия.
Генезис подходов к представлению об электронном правосудии об-
условлен теоретическим осмыслением масштабных и стремительных
процессов внедрения информационных технологий в деятельность су-
дов и их цифровизации. Развитие научной мысли отражало поэтапно
сменяющие друг друга стадии технического оснащения судов. В этой
связи правомерен вывод о том, что эволюция научного понимания
электронного правосудия производна от технологической модерниза-
ции судов.
Внедрение информационных технологий в судебную деятельность
берет отсчет с начала XXI в., когда на фоне кризисного состояния фи-
нансирования и материально-технического обеспечения судов, уве-
личения количества обращений в суды и сроков их рассмотрения по-
становлением Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 была утверждена
первая Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие судебной
системы России на 2002–2006 годы». Основными задачами данной
Программы признавалось информационное обеспечение судебной си-
стемы, внедрение современных схем ведения делопроизводства и вне-
дрение информационных технологий. Предусматривалось создание
в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест как для су-
дей, так и сотрудников суда — государственных гражданских служа-
щих, а также создание локальных вычислительных сетей, оснащенных
информационными ресурсами.
В продолжение первой постановлением Правительства РФ
от 21.09.2006 № 583 принимается вторая ФЦП — «Развитие судебной
системы России» на 2007–2012 гг., где в числе приоритетных задач
были названы развитие информационных технологий, повышающих
эффективность системы правосудия, а также ее открытость и доступ-
ность. Результатом реализации Программы явилась модернизация ин-
фраструктуры судов общей юрисдикции и арбитражных судов, созда-
ние веб-сайтов судов, систем электронного документооборота.
С 2007 г. в Российской Федерации были начаты работы по внедре-
нию информационных, программных и технических решений «Госу-
дарственной автоматизированной системы Российской Федерации
«Правосудие» в судах общей юрисдикции и региональных органах Су-
дебного департамента.
В процессе внедрения и дальнейшего развития ГАС «Правосудие»
большое внимание уделяется созданию единого информационного
58
пространства судебной системы РФ на основе: обеспечения информа-

ционного взаимодействия судебных органов различного уровня, а так-
же различных программных изделий, развернутых на объектах автома-
тизации; подключения объектов автоматизации к высокоскоростным
каналам передачи данных; оснащения судебных органов современны-
ми средствами автоматизации и передачи данных1.
Создание электронной инфраструктуры судов и официальных сай-
тов судов обеспечило условия для доступа граждан и организаций
к информации о деятельности судов. Федеральный закон от 22.12.2008
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности су-
дов в Российской Федерации» закрепил формы электронных комму-
никаций судов как органов власти с гражданами и представителями не-
государственных образований и бизнес-структур.
Третья ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–
2020 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ
от 27.12.2012 № 1406, была направлена на продолжение укрепления
посредством программно-целевых методов материально-техническо-
го и информационного обеспечения органов судебной власти и си-
стемы Судебного департамента. Постановлением Правительства РФ
от 29.12.2020 № 2351 действие указанной Программы было продлено
до 2024 г.
В действующей редакции от 29.12.2020 г. ФЦП «Развитие судебной
системы России на 2013–2024 годы» ставятся задачи по «созданию мо-
бильного правосудия, электронного правосудия, внедрению програм-
мных средств аналитического обеспечения деятельности и осущест-
влению сканирования всех поступающих в суды документов, а также
формирование электронных дел и формирование электронного архива
судебных дел», а также по расширению использования в судебной дея-
тельности видео-конференц-связи.
Кроме того, поставлена задача предоставления гражданам возмож-
ности использования информационных технологий не только на этапе
получения информации о деятельности судов Российской Федерации,
но и каждом этапе судопроизводства, начиная со дня обращения в суд
и до окончания судебного процесса.
На технологическую модернизацию судебной системы направлена
Концепция информатизации судов и системы Судебного департамента
1
Портал технической поддержки Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации «Правосудие». URL: https://techportal.sudrf.ru/?id=234 (дата
обращения: 04.04.2021).
59
до 2030 г., утвержденная постановлением Президиума Совета судей РФ

от 2.12.2019 № 785 (далее — Концепция).
В соответствии с п. 5.3.3, 5.3.4 Концепции планируются к внедрению
следующие технологии: суперсервис «Правосудие онлайн» федераль-
ного проекта «Цифровое государственное управление» национальной
программы «Цифровая экономика Российской Федерации», обеспе-
чивающий подачу гражданами и организациями процессуальных до-
кументов в электронном виде через Единый портал государственных
и муниципальных услуг; программные средства распознавания речи
с автоматизированным формированием протокола судебного засе-
дания с приложением аудио-, видеозаписи; для повышения удобства
граждан и обеспечения оперативности получения информации о дея-
тельности судов механизмы, поддерживающие использование разных
устройств: персональных компьютеров, ноутбуков, планшетов, смарт-
фонов, мобильных телефонов, работающих на разных операционных
системах.
Данные технологии в ближайшей перспективе обеспечат переход
на безбумажное общение граждан и представителей организаций с су-
дами, а также позволят сократить до минимально возможного физиче-
ское присутствие граждан в судах.
Пандемия коронавирусной инфекции актуализировала вопрос о не-
обходимости интеграции ГАС «Правосудие» и портала государствен-
ных услуг, хотя указанный вопрос начал обсуждаться еще с 2018 г.1 По-
средством такой интеграции и запуском не позже 2024 г. суперсервиса
«Правосудие онлайн» будет обеспечена не только возможность пода-
вать любые обращения в суд, но и знакомиться с материалами дела,
дистанционно участвовать с применением личных средств связи в су-
дебных заседаниях, получать электронные уведомления.
Прототип суперсервиса был представлен в августе 2019 г. на портале
госуслуг. Основная цель суперсервиса сформулирована так: «Меньше
бумаг, пройденных километров и пропущенных судебных уведомлений
на почте»2. Кроме того, оглашен основной функционал суперсервиса
и его преимущества: суд для подачи иска определяется автоматически;
документы и уведомления отправляются по судам и участникам про-
цесса в электронном виде; доступ к документам по делу открыт онлайн
всем участникам процесса; интерактивный помощник подскажет,
1
Юридическая концепция роботизации: монография / Н. В. Антонова, С. Б. Баль-
хаева, Ж. А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.
2
Информационно-правовой портал Гарант. ру. URL: https://www.garant.ru/
news/1290222/ (дата обращения: 04.04.2021).
60
как составить требования по иску, заполнить и подать электронное за-

явление; оплата госпошлины на портале; удаленное участие в процессе
(доступ через биометрическую идентификацию)1.
Переход к новой модели организации и функционирования судеб-
ной власти — цифровому правосудию и наращиванию цифровой тех-
нологической базы судов ставит в число научных проблем решение во-
проса о возможности осуществления правосудия машиной, роботом2.
Применение искусственного интеллекта в судебной деятельности об-
условило создание цифровых судов, где урегулирование споров осу-
ществляется не судьей-человеком, а машиной. Отдельные авторы
полагают, что термин «электронное правосудие» отражает наличие
цифрового судьи, и только в этом случае термин может использовать-
ся. Среди ученых и практиков делаются попытки обосновать предпо-
чтительность интеллекта искусственного как набора математических
алгоритмов в сравнении с «живым» интеллектом судьи. В литературе
применительно к роботизации судебного процесса выделяют два на-
правления: проведение судебного заседания в режиме телеконферен-
ции с использованием современных мессенджеров, а также «замена
судьи или судейского корпуса в целом, секретарей судебных заседа-
ний и помощников судей роботами», возможно и сочетание этих двух
направлений3.
Технологии искусственного интеллекта позволяют повысить эф-
фективность процессов планирования, прогнозирования и принятия
управленческих решений. Применение искусственного интеллекта
в судебной деятельности связывается с возможностью использования
разработанных алгоритмов подготовки и вынесения решения, на осно-
вании которых судья может принять конкретные процессуальные ре-
шения, в том числе определить характер спора, перечень норм права,
регулирующих спорные правоотношения, а также определить круг об-
стоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В зарубежной литературе схожее функциональное значение име-
ет термин «predictivejustice» («предсказательное или прогностическое
1
Там же.
2
См., напр.: Клеандров М. И. Размышления на тему: может ли судьей быть ро-
бот? // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15–25; Безруков С. С. Электронное
правосудие: современное состояние и ближайшие перспективы // Служебные пре-
ступления: вопросы теории и практики правоприменения: сб. материалов Между-
нар. науч.-практ. конф. (17 мая 2018 г.). Хабаровск, 2018.
3
Юридическая концепция роботизации. Указ соч. (§ 3. Роботизация и судебная
система) // СПС «КонсультантПлюс».
61
правосудие»), означающий применение искусственного интеллекта

в судопроизводстве, что позволяет осуществлять анализ большого ко-
личества типовых судебных решений по определенным видам судеб-
ных споров (например, о взыскании алиментных, налоговых плате-
жей) и оказывать помощь судье в принятии окончательного решения
по делу.
Термин «прогностическое правосудие» отражает технологичность су-
дебной деятельности посредством внедрения технологий искусствен-
ного интеллекта. Под прогностическим (предсказательным) правосудием
следует понимать технологию искусственного интеллекта, основанную
на методах статистического моделирования предыдущих судебных
решений для определения наиболее вероятного судебного решения
при данных обстоятельствах, призванную оказать содействие судье
в определении основанного на законе усмотрения по конкретному
делу.
Применение систем искусственного интеллекта не может ума-
лить гуманитарную, человеческую сущность правосудия, где находит
свое отражение справедливость, не тождественная математическим
алгоритмам.
По этой причине термин «прогностическое правосудие» как инфор-
мационно-технологический термин означает конкретно взятую техно-
логию, которая может быть использована для оказания помощи судье
в процессе рассмотрения и разрешения дела. Использование систем
искусственного интеллекта для замены человека на робота может быть
осуществлено в альтернативных правосудию процедурах урегулирова-
ния споров.
Задачи стратегии развития судов. Общепризнанная парадигма ин-
формационных изменений и трактовки информационного общества
предопределяет разработку моделей развития судебной деятельности
с учетом особенностей и предназначения органов судебной власти
и на основе баланса публичных и корпоративных (внутрисистемных)
интересов (консенсусного подхода).
Задачами стратегии развития судов в настоящее время должен быть
комплекс условий, намеченных для продвижения к электронному
(цифровому) государству, наиболее значимыми из них являются: опти-
мизация юрисдикции судов; использование современных технологий
в судебной деятельности, систем искусственного интеллекта (элемен-
тов прогностического правосудия), блокчейна и других IT-технологий;
объединение сервисов и создание судебной сети, охватывающей все
сферы судебной деятельности (правосудие и обеспечительные виды
62
деятельности); создание легких, доступных и понятных для граждан

сервисов обращения к суду, а также комфортной среды для защиты
их прав; электронный способ судопроизводства и электронный доку-
ментооборот; рациональное и эффективное администрирование дея-
тельностью судов; укрепление кадрового корпуса судов, привлечение
людских ресурсов, отвечающих высоким требованиям и цифровым
компетенциям информационного периода.
В качестве реперных точек судебных преобразований, соответствую-
щих информационной цивилизации, представляется достижение следую-
щих приоритетов:
1) проведение реформ, направленных на внедрение информацион-
ных технологий в судопроизводство и делопроизводство, а также в дея-
тельность по обеспечению правосудия, интеграция судебных сервисов
в единую сеть;
2) переход к электронной форме судопроизводства и отказ от при-
оритета письменного делопроизводства;
3) обеспечение участия судов в межведомственном взаимодействии,
позволяющем обмениваться базами данных и электронными (безбу-
мажными) документами;
4) переход на технологии «электронных дел»1, создание открытых
баз данных;
5) электронное внутрисистемное взаимодействие, включая элек-
тронный документооборот, движение электронных дел по судебным
инстанциям;
6) активное содействие в реализации идей уголовного электронного
дела органами дознания, следствия и прокуратурой;
7) освобождение судов от излишней работы, связанной с рас-
смотрением бесспорных дел или дел, не отличающихся правовой
неопределенностью;
8) изменение подходов к управлению судами, где одним из его эле-
ментов следует считать эффективность распределения и перераспре-
деления судебных ресурсов (более точный учет судебной нагрузки по-
средством «взвешенных» систем оценки сложности дел; электронное
распределение дел, включая передачу их из чрезмерно загруженных
в менее загруженные суды того же уровня в рамках одного региона; оп-
тимизация судебных районов и судов; укрепление службы администра-
тора суда);
1
Зуев С. В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история,
теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 6–12.
63
9) повышение доступности граждан к суду, реализация принципа

лояльности и уважения к гражданам посредством изменений в органи-
зации приема граждан и создания безбарьерной среды при обращениях
граждан;
10) создание удобных и надежных электронных сетей (сервисов),
позволяющих гражданам легко и в любое время обратиться к суду
(подать обращение, оплатить государственную пошлину, получать
электронные извещения, дистанционно знакомиться с делом, подать
жалобу, получить судебный акт и электронную копию протокола, дис-
танционно участвовать в судебном заседании), а также обеспечение
доступа граждан к указанным судебным сервисам; исключение судеб-
но-цифрового неравенства (создание условий для доступа к суду и ока-
зания помощи лицам, не владеющим компьютерной грамотностью,
обеспечение в необходимых случаях ведения судопроизводства и дело-
производства в традиционной форме);
11) разработка и принятие этических правил, касающихся исполь-
зования искусственного интеллекта в судебной деятельности;
12) расширение форм участия ученых в судебной деятельности
(участие в научно-консультативной деятельности, в законопроектной
работе, в органах судейского самоуправления, при реализации заказа
на научные исследования и проведение научной экспертизы);
13) широкое использование досудебного урегулирования и прими-
рительных процедур, в том числе онлайн-примирения;
14) повышение качества дополнительного образования и самообра-
зования судей и работников аппаратов судов;
15) учет лучших судебных практик, межгосударственное взаимодей-
ствие с судами зарубежных стран, координация и взаимодействие су-
дов в рамках интеграционных образований, куда входит Россия.
1.3. Непрерывность судебной деятельности: уроки

судебной изоляции в условиях пандемии COVID-19
Пандемия коронавирусной инфекции существенным образом из-

менила социальную реальность, переформатировав настоящее и бу-
дущее миллиардов людей, проживающих на разных континентах.
Угроза, связанная с коронавирусом, затронула все аспекты жизнедея-
тельности государства и общества, стала толчком к ускоренной циф-
ровизации всех сфер жизни, явилась мощным катализатором для за-
64
1.3. Непрерывность судебной деятельности: уроки судебной изоляции в условиях
пандемии COVID-19
пуска удаленных форм организации труда, образования, массового

перехода в онлайн1. Пандемия внесла свои коррективы и в деятель-
ность судов.
Мировой кризис, связанный с COVID-19, поставил сложные задачи
перед судебными системами всех стран, обострив как текущие пробле-
мы, так и очертив новые.
Изоляция граждан, социальное дистанцирование, карантинные
мероприятия негативно сказались на деятельности судов, постави-
ли под сомнение их базовые принципы организации, такие как по-
стоянство судебной власти, доступ к правосудию. Непрерывность
деятельности судебных органов есть гарантия уверенности граждан
в справедливости правопорядка и защиты их прав и вытекает из пра-
ва каждого на судебную защиту, закрепленного как международными
актами о правах человека, так и национальными конституциями и за-
конодательством. Так, например, в ст. L. 111–4 Кодекса о судебной
организации Франции предусмотрено: «Постоянство и непрерывность
деятельности судебных органов всегда должны быть обеспечены»2.
Во всех странах в результате государственных действий по замедле-
нию распространения COVID-19 был приостановлен прием граждан
в судах, большинство судебных дел были отложены, рассмотрению
подлежали лишь срочные, безотлагательные дела, а также дела упро-
щенного или приказного производства, дела, где стороны дали согла-
сие на рассмотрение спора в их отсутствие3. Суды впервые в новей-
шей истории столкнулись с подобным вызовом, когда возможность
личного присутствия граждан и представителей организаций в здании
суда при рассмотрении их дела, традиционно считавшаяся основой
справедливого судебного разбирательства, была поставлена под за-
прет или ограничение, поскольку создавалась угроза жизни и здоровью
людей.
Между тем потребность в правосудии в кризисных состояниях об-
щества не только не снижается, но повышается многократно. Запрос
на справедливость, на судебную защиту в условиях запретов и ограни-
1
См.: Эксперты назвали цифровую трансформацию и налоговый маневр главны-
ми IT-событиями 2020 года. URL: https://tass.ru/ekonomika/10373637 (дата обраще-
ния: 04.04.2021).
2
Маклаков В. В. Судебная власть во Франции: Новое законодательство. М., 2007.
С. 35.
3
См., напр.: постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Со-
вета судей РФ от 18.03.2020. URL: https://www.vsrf.ru/files/28814/ (дата обращения:
04.04.2021).
65
чений настолько велик, что в отдельных странах наблюдались акции

несогласия с принятыми отступлениями от бесперебойной работы су-
дов. Учеными и практиками высказывались многочисленные предло-
жения, связанные с поиском новых форм судебной работы, а также по-
иском критериев оценки судебных дел как срочных и безотлагательных
в кризисный период здравоохранения.
Так, на сайте Кассационного суда Франции 24 апреля 2020 г. был
размещен пресс-релиз, подписанный Председателем Кассационного
суда и Генеральным прокурором Франции, в котором содержался от-
вет на обращение представителей адвокатуры. Последние заявляли,
что в силу самоизоляции французского суда в стране нет магистратуры,
суды «бросили» граждан, и «вместо того, чтобы спасать семьи и защи-
щать избитых детей, ушли в подполье»1. В пресс-релизе утверждалось
о неверности данных оценок, подчеркивалось, что судебная власть
«мобилизует все силы для оптимального исполнения миссии суда»2.
Верховный суд США, обосновывая перед гражданами приоста-
новление судебной деятельности в отношении многих дел, заявил,
что отсрочка судебных заседаний суда в свете проблем общественно-
го здравоохранения не является беспрецедентной. Подобные действия
со стороны судебной власти наблюдались в истории американского
правосудия. Суд переносил запланированные к слушанию споры в ок-
тябре 1918 г. в ответ на эпидемию испанского гриппа. Суд также прио-
станавливал работу в августе 1793 г. и августе 1798 г. в ответ на вспышки
желтой лихорадки3.
В связи с пандемией в США были предприняты меры, направленные
на расширение удаленной работы для уменьшения количества сотруд-
ников в зданиях суда, в соответствии с рекомендациями органов здра-
воохранения. Некоторые дела рассматривались дистанционно по теле-
фону. Федеральные окружные суды США и окружные апелляционные
суды приостановили деятельность, при этом на уровне штатов суды са-
мостоятельно решали, какие меры и на какой срок принимать4.
1
См.: Communiqu de Mme la premi re pr sidente Chantal Arens et M. le procureur
g n ral Fran ois Molins (23/04/2020). URL: https://www.courdecassation.fr/venements_23/
communiques_lies_activite_institutionnelle_8160/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
Ibid.
3
См.: Press Release Regarding Postponement of March Oral Arguments (March 16,
2020). URL: https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_03-16-20
(дата обращения: 04.04.2021).
4
См.: Press Release Regarding Postponement of April Oral Arguments (April 3, 2020).
URL: https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_04-03-20 (дата
обращения: 04.04.2021); Press Release Regarding May Teleconference Oral Arguments
66
Поскольку суды самостоятельно оценивают возможность рассмо-

трения тех или иных дел безотлагательно, признавая их срочными,
то в юридической литературе высказаны разные суждения относи-
тельно того, какие категории дел по своему характеру должны рассма-
триваться незамедлительно в условиях ограничений в борьбе против
COVID-19.
Приостановление судебной функции как результат борьбы с пан-
демией особенно негативно сказалось на лицах, нуждающихся в по-
вышенной защите со стороны государства, в частности в отношении
женщин.
Анализируя реалии современных обществ в условиях пандемии,
г-жа Джарпа Давуни, являющаяся основателем и исполнительным
директором Института африканских женщин-юристов, высказала
озабоченность относительно способности женщин безопасно, быстро
и эффективно получать доступ к правосудию как фундаментальной
ценности в правовом государстве. По ее мнению, даже при «нормаль-
ных» условиях доступ для большинства женщин к правосудию ограни-
чен, а в некоторых случаях совершенно недоступен. Она призвала ква-
лифицировать как не подлежащие задержкам, как безотлагательные
дела о гендерных насилиях, включая бытовое насилие, изнасилование,
дела об установлении опеки над детьми, о разводе, о праве на алименты
и собственность. В отношении указанных дел, по мнению Д. Давуни,
следует искать инновационные способы их рассмотрения в пандемию,
поскольку даже при использовании видеоконференций в судебном
разбирательстве далеко не всем женщинам без поддержки социальных
служб и служб помощи со стороны государства удается воспользовать-
ся названными инструментами1.
Пандемия и социальные последствия борьбы с ней заставили судеб-
ные системы всех стран подключиться к поиску новых форм судебной
деятельности, релевантных обстоятельствам противоэпидемического
характера. Угроза инфекции как новый вызов перед судебными си-
стемами явственно продемонстрировала безальтернативность цифро-
визации судов и внедрения электронных средств коммуникации, по-
зволяющих сторонам участвовать в рассмотрении и разрешении дела
дистанционно, не выходя из собственных квартир и офисов. Инфор-
(April 13, 2020). URL: https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/

pr_04-13-20 (дата обращения: 04.04.2021).
1
См.: The Gendered Face of COVID-19: Women and Access to Justice. URL: https://
www.unodc.org/dohadeclaration/en/news/2020/04/gendered-face-of-covid19-women-
and-access-to-justice. html (дата обращения:04.04.2021).
67
мационные технологии и иные цифровые инструменты позволяют вы-

полнять задачи правосудия в условиях изоляции, не подвергая умале-
нию непрерывность судебной функции и здоровье граждан.
Суды многих стран в условиях угрозы распространения коронави-
руса предприняли ряд превентивных мер, направленных на то, чтобы
обеспечить непрерывность правосудия, для чего стал использоваться
потенциал электронных технологий, позволяющих осуществлять пра-
восудие в дистанционном формате.
Так, в Италии 9 апреля 2020 г. был подписан Протокол о взаимо-
действии между Кассационным судом как судом высшей инстанции,
Генеральным прокурором Кассационного суда и Национальным сове-
том по судебной криминалистике, которым предусматривалось их со-
трудничество в сфере электронного документооборота путем оциф-
ровки процессуальных документов и обмена электронными копиями
уже поданных в бумажном виде документов, а также путем формиро-
вания электронных документов и их отправления через электронную
почту. Этим протоколом были созданы новые процедурные формы,
позволяющие лицам, участвующим в деле, соблюдать действующие
ограничения по передвижению и запреты на перемещение из одного
муниципалитета в другой на территории Италии, обмениваться про-
цессуальными документами и доказательствами с участниками про-
цесса и с судом в электронном виде. Протокол явился результатом
объединения усилий итальянской магистратуры с намерением создать
функциональный инструмент для чрезвычайной ситуации, чтобы об-
легчить обработку дел и материалов в условиях эпидемии и обеспечить
постоянство судебной функции1.
Кроме того, итальянское правосудие в ответ на чрезвычайную ситуа-
цию, вызванную распространением коронавируса, расширило исполь-
зование информационных технологий, которые оказались полезным
инструментом для удаленного продолжения судебной деятельности
во избежание риска заражения.
Первое слушание по видеосвязи состоялось 27 апреля 2020 г. в Бо-
лонском суде: проверка ареста в соответствии с процедурой судебного
разбирательства. Судебное заседание осуществлялось в «виртуальном»
зале суда, судья, прокурор, адвокаты могли участвовать в режиме он-
лайн, т. е. в режиме реального времени.
1
См.: Protocollo di intesa Cassazione-Procura Generale-CNF — trattazione delle
adunanze civili ed udienze penali camerali non partecipate Maggiori dettagli. URL: https://
www.cortedicassazione.it/corte-di-cassazione/it/eventi_convegni_seminari. page (дата об-
ращения: 18.04.2021).
68
В Форли было проведено дистанционное слушание: благодаря си-

стеме видео-конференц-связи судебная власть смогла связаться с мест-
ными полицейскими и подтвердить арест. В Тревизо, Венето (одна
из областей, наиболее пострадавших от эпидемиологического кризиса)
11 марта 2020 г. 24-летний мужчина, обвиняемый в вымогательстве,
был по скайпу признан виновным и приговорен к трехлетнему сроку
лишения свободы1.
Верховный суд Республики Казахстан в период вынужденных ограни-
чений сообщил о полном переходе судов на онлайн-работу, отложении
процессов и популяризации примирения. Всем судам Республики было
рекомендовано рассматривать судебные дела дистанционно с использо-
ванием видео-конференц-связи. Причем не имело значения со стацио-
нарной (из здания полиции и прокуратуры) или мобильной (через смарт-
фон, планшет, ноутбук посредством мессенджеров). Дистанционный
судебный процесс (онлайн-процесс), также как и в традиционном по-
рядке, фиксировался в электронном протоколе судебного заседания —
аудио- и видео-фиксации. Было принято решение, что до конца апреля
2020 г. все судебные процессы будут проводиться по видео-конференц-
связи. Технические возможности для этого в Казахстане имелись2.
В Китае даже после выхода из активной стадии пандемии рассмо-
трение дел продолжилось с использованием приложения Yunshenpan,
разработанного Верховным народным судом Пекина.
Опыт применения системы показал, что она не только отвечала тре-
бованиям обеих сторон, но и обеспечивала их здоровье и безопасность.
Перед слушанием стороны устанавливали программное обеспечение
или загружали приложение для смартфона, после чего входили в систе-
му и принимали участие в рассмотрении дела. Приложение обеспечи-
ло возможность одновременного участия до восьми человек по видео
во время судебного разбирательства3.
Российский опыт функционирования судебной системы в период
COVID-19. В период с 19 марта по 8 апреля 2020 г. в Российской Феде-
рации был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомен-
1
См.: Emergenza Coronavirus: per evitare rischi continuanoi processi a distanza. URL:
https://www.gnewsonline.it/emergenza-coronavirus-per-evitare-rischi-continuano-i-
processi-a-distanza/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Казахстанцы могут обратиться в суд с любого гаджета. URL: https://www.
sud.gov.kz/rus/news/kazahstancy-mogut-obratitsya-v-sud-s-lyubogo-gadzheta (дата обра-
щения: 03.04.2021).
3
См.: Courts make use of online platforms amid epidemic. URL: http://english.court.
gov.cn/2020–02/13/content_37533572. htm (дата обращения: 03.04.2021).
69
довано подавать документы только через электронные интернет-при-

емные судов или по почте России.
Суды рассматривали только дела безотлагательного характера (об из-
брании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите
интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установлен-
ном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя
от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни,
и другие), а также в порядке приказного и упрощенного производства.
Судам было рекомендовано при наличии технической возмож-
ности инициировать рассмотрение дел путем использования систем
видео-конференц-связи1.
В период с 8 апреля по 11 мая 2020 г. был расширен круг дел, рас-
сматриваемых судами:
 дела безотлагательного характера, в том числе о защите консти-
туционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность,
охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене
или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершенно-
летнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособ-
ным, в случае отказа законного представителя от медицинского вме-
шательства, необходимого для спасения жизни; об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 3–5 ст. 29.6 КоАП РФ; о гру-
бых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим
дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста;
об обеспечении иска и другие);
 дела в порядке приказного и упрощенного производства;
 дела, по которым всеми участниками заявлены ходатайства о рас-
смотрении дела в их отсутствии, если их участие при рассмотрении дела
не является обязательным;
 иные дела по усмотрению суда с учетом обстоятельств, мнений
участников судопроизводства и условий режима повышенной готовно-
сти, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
21 апреля 2020 г. Верховный Суд РФ провел первое онлайн-заседа-
ние по гражданскому делу о признании членом семьи военнослужаще-
го, где стороны, не выходя из дома, подключились посредством систе-
мы веб-конференции к залу заседания Верховного Суда РФ2.
1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ
от 18.03.2020 г. № 808 (период действия с 19 марта по 8 апреля 2020 г.) // СПС «Га-
рант».
2
См.: Виртуальный процесс: Верховный суд провел первое онлайн-заседание.
URL: https://pravo.ru/story/220874/?desc_tv_9= (дата обращения: 04.04.2021).
70
Всего 21 апреля 2020 г. Верховным Судом РФ было успешно про-

ведено шесть дел посредством веб-конференции. Один из участников
судебного заседания, находившийся в Калифорнии (США), заявил
ходатайство об участии за 5 минут до начала судебного заседания.
Организационная работа с подключением данного участника по веб-
конференции осуществилась за 10 минут и судебное заседание прохо-
дило успешно.
Участие в судебном заседании посредством веб-конференции требу-
ет от участника судебного заседания заблаговременного направления
в суд соответствующего заявления и документов, а также прохожде-
ние идентификации и аутентификации через портал государственных
услуг. В случае удовлетворения судом такого заявления участникам су-
дебного заседания направляется в личный кабинет и на электронную
почту гиперссылка на подключение к виртуальному залу судебного за-
седания Верховного Суда РФ1.
29 апреля 2020 г. были внесены изменения в совместное постановле-
ние Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ
от 8 апреля 2020 г. Судам было рекомендовано учесть опыт Верховно-
го Суда РФ и при наличии технической возможности с учетом мнений
участников судопроизводства проводить судебные заседания по де-
лам (материалам) с использованием системы видео-конференц-связи
и (или) системы веб-конференции2.
Положительный опыт рассмотрения дел посредством веб-
конференций был распространён на все суды. Для участия в судебном
заседании посредством веб-конференции участникам судопроизвод-
ства необходимо подать в суд заявление в электронном виде с прило-
жением электронных образов документов, удостоверяющих личность
и подтверждающих полномочия3.
Изучение иностранного и российского опыта рассмотрения дел су-
дами в период пандемии по COVID-19 показало потребность в более
широком применении цифровых технологий в судебной деятельности.
Анализ статистических данных о количестве обращений в суд, по-
данных в электронном виде, свидетельствует о повышающихся запро-
1
См.: Веб-конференция в Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://
www.vsrf.ru/files/28862/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: 29.04.2020 внесены изменения в совместное постановление Президиума
Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020. URL: https://vsrf.
ru/press_center/news/28875/ (дата обращения: 04.04.2021).
3
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета су-
дей РФ от 08.04.2020 № 821.
71
сах лиц, участвующих в деле, на коммуникации с судом в электронном

дистанционном формате.
Так, в 2017 г. в федеральные суды общей юрисдикции в электронном
виде поступило около 280 тыс. исковых заявлений и иных документов
процессуального характера, в 2018 г. — почти 700 тыс., в 2019 г. — уже
больше миллиона.
В федеральные арбитражные суды в электронном виде в 2017 г. по-
дано около 300 тыс. исковых заявлений и иных документов процессу-
ального характера, в 2018 г. — чуть менее 400 тыс., в 2019 г. — почти
полмиллиона1.
Интерес представляют статистические данные о применении
видео- и аудио-фиксации хода судебного разбирательства, а так-
же использовании систем видео-конференц-связи в судах разных
компетенций.
В арбитражных судах число дел (материалов), в которых имеется ау-
диозапись судебных заседаний, за 2019 г. составило 1 131 978; число
дел, в которых имеется видеозапись судебных заседаний, составило
214 6372.
В судах общей юрисдикции за 2019 г. системы видео-конце-
ренц-связи использованы при рассмотрении 50 800 дел по прави-
лам первой инстанции в порядке гражданского и административного
судопроизводства3.
Арбитражными судами за 2019 год с использованием систем видео-
конференц-связи рассмотрено 5,7 тыс. дел (0,3 % от общего числа рас-
смотренных в этой инстанции дел), в 2018 году — 5,6 тыс. дел, или так-
же 0,3 % от общего числа рассмотренных в этой инстанции дел, а также
исполнено 37,6 тыс. судебных поручений (в 2018 году — 32,1 тыс.)
об организации ВКС в целях участия сторон по делу и иных участников
арбитражного процесса в судебном заседании4.
1
Данные судебной статистики. Официальный сайт Судебного департамен-
та при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.
php?id=79 (дата обращения: 04.04.2021).
2
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных
судов за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/
AC1_svod-2019. xls (дата обращения: 04.04.2021).
3
См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов
общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/index.
php?id=79&item=5258 (дата обращения: 04.04.2021).
4
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных
судов за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/AC1_
svod-2019. xls (дата обращения: 04.04.2021).
72
Сложности организационного и технического характера, необ-

ходимость вовлечения двух судов в процесс рассмотрения одного
дела, высокая стоимость оснащения судов системами видео-кон-
ференц-связи препятствовали активному развитию технологии
видео-конференц-связи.
Введение ограничительных мер в судах в условиях COVID-19 по-
требовало решения вопроса о расширении сферы применения видео-
конференц-связи и систем веб-конференции. Применение облачных
сервисов для проведения веб-конференций с возможностью иденти-
фикации лиц позволяет обеспечить баланс между затратами на органи-
зацию рассмотрения дел с учетом быстрого устаревания техники и тех-
нологий и правом на судебную защиту.
Положительный опыт применения систем веб-конференции в ка-
честве альтернативы системам видео-конференц-связи потребовал
нормативного правового закрепления. Министерство юстиции РФ
подготовило законопроект, который позволит сторонам участвовать
в заседаниях суда из дома или офиса через интернет. Поправки вно-
сятся в ГПК, АПК и КАС РФ в соответствии с планом мероприятий
по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифро-
вая экономика Российской Федерации»1.
Внедрение технологии видеосвязи в судебную деятельность обе-
спечит трансформацию института доказательств и доказывания.
Возможность получения свидетельских показаний с использовани-
ем видеосвязи при затруднительности участия свидетеля в судебном
заседании потребует обеспечения безопасности видеосигнала и за-
щиты от перехвата, а также качества видеосвязи, в той мере, в ко-
торой это необходимо для справедливого и эффективного судебного
заседания.
С 1 января 2017 г. электронные доказательства могут применяться
в российских судах при рассмотрении гражданских и административ-
ных дел, что обусловлено вступлением в силу Федерального закона
от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо-
дательные акты Российской Федерации в части применения электрон-
ных документов в деятельности органов судебной власти».
Письменные доказательства могут быть представлены в суд, если
они получены посредством факсимильной, электронной или иной свя-
1
См.: Законопроект № 1144921–7 «О внесении изменений в отдельные зако-
нодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного
участия в судебном процессе».URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921–7 (дата об-
ращения 07.04.2021).
73
зи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникаци-

онной сети «Интернет».
Документы, подписанные электронной подписью в порядке, уста-
новленном законодательством РФ, допускаются в качестве письмен-
ных доказательств как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных
судах (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ; ч. 3 ст. 75 АПК РФ; ч. 1 ст. 70 КАС РФ).
Анализ основных положений Руководящих принципов по электрон-
ным доказательствам в гражданском и административном судопроизвод-
стве, принятых Комитетом министров Совета Европы 30 января 2019 г.
на 1335-м заседании заместителей министров, позволяет сформули-
ровать требования, которым должны соответствовать национальные
судебные системы при рассмотрении дел с использованием письменных
электронных доказательств:1
 суды не должны отказываться от электронных доказательств
и отрицать их юридическую силу только потому, что они собраны и /
или представлены в электронной форме;
 суды не должны отрицать юридическую силу электронных до-
казательств только потому, что в них отсутствует усовершенствован-
ная, квалифицированная или аналогично защищенная электронная
подпись;
 суды должны знать о доказательной ценности метаданных2 и по-
тенциальных последствиях их неиспользования;
 сторонам должно быть разрешено представлять электронные до-
казательства в их первоначальном электронном формате без необходи-
мости предоставления распечаток;
 обеспечение надежности электронных доказательств — личность
подписавшего может быть подтверждена, а целостность данных гаран-
тирована возможностью проверки при возникновении объективных
сомнений;
 обеспечение хранения доказательств, их читабельности, доступ-
ности, целостности, подлинности, надежности, а при необходимости
и конфиденциальности.
Расширение сферы применения информационных и коммуника-
ционных технологий и увеличение доли электронных доказательств
1
См.: Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on electronic
evidence in civil and administrative proceedings. URL: https://search.coe.int/cm/Pages/
result_details. aspx?ObjectId=0900001680902e0c (дата обращения: 04.04.2021).
2
Метаданные — электронная информация и другие электронные данные, которые
позволяют раскрывать идентификацию, происхождение или историю доказательств,
а также соответствующие даты и время с использованием трастовых сервисов.
74
потребует совершенствования законодательства, правил и процедур

и принятия следующих организационных мер:
 обеспечение хранения электронных доказательств и защита
от их утраты или повреждения;
 распространения на все суды общей юрисдикции положительного
опыта Москвы, внедрённого в рамках создания комплексной инфор-
мационной системы судов общей юрисдикции, позволяющей обеспе-
чить передачу электронного дела и электронных доказательств из ни-
жестоящего в вышестоящий суд;
 создание механизма привлечения экспертов для оценки соот-
ветствия электронных доказательств требованиям процессуального
законодательства;
 развитие института межведомственного и внутриведомственно-
го электронного взаимодействия и электронных судебных поручений
для получения электронных доказательств;
 создание «удостоверяющих центров», основной задачей которых
является обеспечение доверия к электронным доказательствам;
 принятие правовых норм, определяющих организацию работы
судов по архивированию электронных доказательств и формированию
электронных архивов, отвечающих требованиям безопасности и обе-
спечивающих целостность, подлинность и качество данных, а также
соблюдение конфиденциальности.
Возрастающий спрос на правосудие и судебное решение требует
адаптации цифровых технологий к потребностям судебной власти.
Применение современных информационных технологий является од-
ним из способов оптимизации служебной нагрузки на суды.
Растущий спрос граждан и представителей бизнес-структур на судеб-
ное решение. Возрастающие запросы социума в отношении судебного
решения следует рассматривать как одну из его характеристик в совре-
менный период. В абсолютных цифрах количество обращений к суду
за 2018 г. по всем категориям дел (кроме обращений в Конституцион-
ный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ) соста-
вило более 31 млн 732 тыс. обращений.
На среднесрочную перспективу тенденция увеличения обращений
к судам будет сохраняться, приводя к росту судебных дел и нагруз-
ки на судей и как следствие устойчивому прогнозируемому запросу
на акты судебной власти и правоприменительные полномочия суда.
Повышающийся спрос на судебную защиту, судебное решение
со стороны физических и юридических лиц влечет проблемы и слож-
ности самой судебной системы, связанные с необходимостью поиска
75
способов снижения нагрузки на суды, формирования новых гибких

организационно-правовых инструментов, позволяющих сбаланси-
ровать, выровнять судебную нагрузку между судами, находящимися
в судебном районе, области, регионе, в единой судебной системе,
между судами общей юрисдикции и специализированными судами.
Несмотря на серьезные усилия, предпринимаемые Верховным Су-
дом РФ, направленные на упрощение судебных процедур, снижение
временных затрат на рассмотрение дел1, получившие в СМИ назва-
ние «процессуальной революции», решить проблему чрезмерной
нагрузки не удается. Еще в 80-е гг. прошлого века, столкнувшись
с ростом судебной нагрузки в системе американского правосудия,
и судьи и ученые единогласно определили, что проблема судебной
реформы лежит прежде всего в плоскости проблемы рабочей нагруз-
ки на судей2.
С момента введения соответствующих ограничительных мер общее
количество поступивших в суды дел и материалов составило порядка
двух миллионов3.
Чем больше нерассмотренных дел, тем выше нагрузка на судей и ап-
парат суда, и тем больше вероятность того, что дело будет рассмотрено
с нарушениями законодательства и сроков рассмотрения.
Согласно данным судебной статистики в 2018 г. в арбитражные суды
субъектов РФ поступило 2 млн 100 тыс. заявлений, из них заявлений
по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоот-
ношений, — 1 млн 243,7 тыс.; заявлений по экономическим спорам,
возникающим из административных и иных публичных правоотноше-
ний, — 756,8 тыс.4
1
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесе-
нии в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации про-
екта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2
См.: Aziz Z. Huq. Judicial independence and the rationing of constitutional remedies
// Duke law journal. 2015. Vol. 65, N 1. URL: https://scholarship.law.duke.edu/dlj/vol65/
iss1/1/ (дата обращения: 03.04.2021).
3
См.: Граждане стали в полтора раза чаще обращаться в суды через Интернет. URL:
http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28866/ (дата обращения: 04.04.2021).
4
Отчет Судебного Департамента при Верховном Суде РФ «Рассмотрение дел ар-
битражными судами в 2018 г.» на основе данных по состоянию на 26.03.2019. URL:
http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor_sudebnoy_statistiki_
arbitragnih_sudov_v_2018. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
76
В суды общей юрисдикции за 12 месяцев 2018 г. поступило

24 096 748 дел по первой инстанции, из них гражданских дел —
17 270 149; административных дел — 4 422 994; материалов, связанных
с исполнением судебных актов, — 1 519 6121; уголовных дел — 883 9932.
Тенденция по увеличению количества гражданских и администра-
тивных дел, поступающих в суды, продолжилась и в следующие годы.
Так, в 2019 г. в суды поступило 5 310 781 административное дело,
при этом значительная доля приходится на дела о взыскании налогов
и сборов — 4 674 365.
Количество гражданских дел, поступивших в суды в 2019 г., соста-
вило 19 586 161; при этом более 80 % от суммарного объема приходит-
ся на дела следующих категорий: дела о расторжении брака супругов,
имеющих детей, — 397 280; о взыскании алиментов на содержание не-
совершеннолетних детей — 306 488; о взыскании невыплаченной за-
работной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выпла-
ты) — 266 969; о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные
платежи, тепло и электроэнергию — 7 769 970; иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору — 7 254 9533.
В целях оптимизации судебной деятельности процессуальное зако-
нодательство РФ предполагает возможность рассмотрения отдельных
категорий дел в упрощенном порядке — приказного или упрощен-
ного судопроизводства, что должно обеспечить снижение судебной
нагрузки.
Однако оптимизация достигается только в тех случаях, если гражда-
нин или организация, в отношении которого вынесен судебный приказ,
не оспаривает его. Упрощенный порядок отмены судебного приказа
приводит к тому, что судебная нагрузка не снижается, а увеличивается
по сравнению с исковым производством, поскольку при отмене судеб-
ного приказа суды вынуждены рассматривать дело в порядке искового
производства, т. е. выполнять двойную работу по рассмотрению одного
дела, а в некоторых случаях еще и рассматривать заявления и ходатай-
1
Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, адми-
нистративных дел по первой инстанции за 2018 г. URL: http://www.cdep.ru/index.
php?id=79&item=4891 (дата обращения: 04.04.2021).
2
Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел
по первой инстанции за 2018 г. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4891
3
См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрис-
дикции и мировых судей в 2019 г. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_
statistika/2020/F3-svod_vse_sudy-2019. xls (дата обращения: 04.04.2021).
77
ства о восстановлении процессуальных сроков и др. С точки зрения со-

временных методов управления деятельностью («6 сигм», «бережливое
производство») подобный процессуальный порядок порождает потери
для судебной системы, делая ее функционирование неэффективным.
Решение данной проблемы предлагается искать в разработке и вне-
дрении в судебную деятельность систем автоматизации судебной де-
ятельности и искусственного интеллекта. Термин «искусственный
интеллект» используется для описания широкого спектра методов
и технологий, которые позволяют имитировать ментальные способно-
сти человека. Системы искусственного интеллекта в отличие от систем
автоматизации самостоятельно изучают данные и выявляют законо-
мерности. Победа лучших игроков в игре Go, управление автомобилем,
общение с людьми — примеры современного искусственного интел-
лекта в повседневной деятельности.
О важности создания и внедрения в различные сферы жизнедеятель-
ности общества искусственного интеллекта свидетельствует принятие
Федерального закона от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении экспе-
римента по установлению специального регулирования в целях созда-
ния необходимых условий для разработки и внедрения технологий ис-
кусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе
федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10
Федерального закона «О персональных данных»».
Искусственный интеллект — комплекс технологических решений,
позволяющий имитировать когнитивные функции человека (вклю-
чая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма)
и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоста-
вимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельно-
сти человека. Комплекс технологических решений включает в себя
информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе
информационные системы, информационно-телекоммуникацион-
ные сети, иные технические средства обработки информации), про-
граммное обеспечение (в том числе то, в котором используются мето-
ды машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных
и поиску решений (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2020
№ 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специаль-
ного регулирования в целях создания необходимых условий для раз-
работки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъ-
екте Российской Федерации — городе федерального значения Москве
и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персо-
нальных данных»).
78
Ответственное использование IT-технологий в деятельности судов

предусматривает наличие этических принципов и норм, корректиру-
ющих негативное воздействие технологий на процессы справедливого
разбирательства дел.
Вопросам применения искусственного интеллекта посвящена Ев-
ропейская этическая хартия об использовании искусственного интел-
лекта в судебных системах и окружающих их реалиях (принята на 31-м
пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности пра-
восудия (ЕКЭП) (Страсбург, 3–4 декабря 2018 г.), зарекомендовавшая
себя в качестве справочного документа в европейском и международ-
ном масштабе1. В Хартии содержатся положения о влиянии искус-
ственного интеллекта на основополагающие принципы правосудия,
на гарантии права на справедливое судебное разбирательство, а также
определяются пять основных и методологических принципов, кото-
рые применяются к автоматизированной обработке судебных решений
и данных на основе методов искусственного интеллекта. В российском
судейском сообществе предстоит серьезная работа по осмыслению но-
вых подходов к этическим правилам с целью недопущения искажения
основополагающих принципов правосудия под влиянием использова-
ния средств искусственного интеллекта.
Внедрение систем искусственного интеллекта в судебную деятель-
ность позволит решить следующие задачи:
 «умный анализ судебной практики и статистики» посредством по-
исковой системы судебной практики;
 помощь в составлении и оформлении обращений в суд посред-
ством создания интеллектуальных помощников по оформлению про-
цессуальных документов (исковых заявлений, заявлений о выдаче
судебного приказа, административных исковых заявлений, жалоб, хо-
датайств и др.);
 анализ (прогнозный, оценочный) и определение перспективы
рассмотрения дела на основе прогностического правосудия, позволяю-
щего определить вероятность успеха дела в суде методами статистиче-
ского моделирования на основе предыдущих решений;
 оценка документов, представленных в суд, и выявление в них
расхождений;
1
См.: Европейская этическая хартия об использовании искусственного интел-
лекта в судебных системах и окружающих их реалиях. URL: https://rm.coe.int/ru-
ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019–2-/16809860f4 (дата обращения:
04.04.2021).
79
 информационная поддержка лиц, участвующих в судебных засе-

даниях, для предоставления им необходимой информации о ходе су-
дебного разбирательства посредством «чатботов».
Кроме этого, системы искусственного интеллекта и другие цифровые
технологии призваны решать задачи по администрированию судебны-
ми процессами, способны учитывать нагрузку на судей и сотрудников
аппарата судов и рассчитывать их потребности в финансовых и челове-
ческих ресурсах. Посредством внедрения цифровых технологий и си-
стем искусственного интеллекта создаются сервис-ориентированные
суды и соответствующая им судебная культура работы с гражданами,
что гарантирует более высокие стандарты качества обеспечения досту-
па граждан к системе правосудия.
Внедрение искусственного интеллекта в судебную деятельность
требует решения проблем, обусловленных недопущением цифрового
неравенства и ограничениями доступа к суду. Разработка, внедрение
и использование систем искусственного интеллекта по наиболее рас-
пространённым в судах делам позволит повысить эффективность ра-
боты судов. В период значительного роста нагрузки на систему в связи
с распространением вирусной инфекции использование современных
технологий представляется необходимым и обязательным, а их внедре-
ние должно быть ускорено.
Борьба человечества с вирусной инфекцией не закончилась и мо-
жет занять длительный период. COVID-19 изменил правовое бытие,
но при всех изменениях не должно подвергаться сомнению основное
предназначение судебной власти — предоставлять каждому средство
для защиты его прав, быть доступным для защиты справедливости.
Поэтому постановка перед судебной системой перспективных задач
возможна с учетом итогов судебной изоляции. Кроме того, реаль-
ное состояние права в посткризисный период как эмпирический ма-
териал должно служить основой для прогнозов развития судов после
эпидемии.
За время пандемии активно реализовывались идеи «Государство
как единая платформа», что позволяет в электронном и дистанционном
формате предоставлять гражданам многие востребованные и жизненно
необходимые услуги через портал «Государственные услуги». В 2020 г.
средняя посещаемость портала держалась на уровне примерно 5 млн
человек в день, что на 3 млн больше, чем в 2019 г., т. е. в 2,5 раза выше.
Количество зарегистрированных пользователей портала на 13 января
2021 г. составило 75,5 млн человек. Указанные цифры свидетельствуют
о накоплении «критической массы» всего активного населения страны,
80
которое пользуется электронными услугами и дистанционными спосо-

бами взаимодействия с государством во всех его проявлениях1.
Пандемия как чрезвычайный регулятор заставила все страны мира
в срочном порядке искать решения проблем обеспечения беспрерыв-
ности работы судов и их доступности, адаптируя для этого электронные
и дистанционные форматы работы и одновременно переосмысливая
гарантии и содержание принципов правосудия.
Пандемия обострила потребности социума в скором, качествен-
ном, доступном, более простом и понятном, а также менее затратном
правосудии, поскольку уровень платежеспособности населения и ор-
ганизаций резко снизился. В результате запроса общества на дистан-
ционные форматы взаимодействия с властью и социальными структу-
рами выявились проблемы отставания системы правосудия от других
секторов общественной и государственной практики, где внедрение
технических средств, включая технологии искусственного интеллекта,
шло более энергично и обслуживало интересы граждан. Суды в некой
социальной конкуренции уступают национальным лидерам, напри-
мер, налоговой службе или Сберегательному банку России в исполь-
зовании цифровых инструментов и создании для граждан более ком-
фортной среды.
Суды должны привлечь значительные ресурсы для рассмотрения
возрастающего потока обращений. При отсутствии возможности рас-
ширять штатную численность судебного персонала способом обеспе-
чения возложенных на суды задач является использование информа-
ционных систем, сервисов и искусственного интеллекта в рамках идей
электронного (цифрового) правосудия.
Представляется, что внедрение IT-технологий в судебную дея-
тельность и соответствующих им изменений и дополнений в про-
цессуальное законодательство возможно на досудебной стадии;
в ходе подготовки дела к рассмотрению; при совершенствовании
процедуры рассмотрения дел, оптимизации судебного процесса
и создании электронных архивов; на стадии принудительного ис-
полнения и др.
На каждом этапе за счет внедрения инновационных технологий воз-
можно существенное снижение нагрузки на судебную систему (схема 1).
1
См.: Совещание с членами Правительства. Глава государства в режиме виде-
оконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федера-
ции. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64886#utm_campaign=nw&utm_
source=consultant&utm_medium=email&utm_content=old (дата обращения:
04.04.2021).
81
Схема 1
Внедрение инновационных технологий в судопроизводство
Досудебная стадия Формирование электронного дела (заявителем,

истцом, следственными органами). Создание голосо-
вых справочных центров. Обязательное применение
процедур медиации, в том числе посредством техно-
логий веб-примирения. Предоставление возможности
обращения в суд через личный кабинет в электронной
форме с применением конструктора заявлений и с на-
бором удобных сервисов.
Подготовка дела Электронное дело, электронный документооборот.
к рассмотрению Использование ЭЦП.
Идентификация физических лиц через портал государ-
ственных услуг, юридических лиц через ФНС с пря-
мым отражением данных сведений в судебных актах.
Создание единой базы судебных доверенностей.
Межведомственный обмен информацией.
Электронное распределение дел.
Уведомление участников процесса с применением
SMS, технологий Skype, Viber, WhatsApp и др. с закре-
плением данных способов уведомления в процессуаль-
ном законодательстве.
Построение логической модели рассмотрения дела
с применением технологии нейронных сетей.
Разработка электронного плана рассмотрения дела.
Использование систем ВКС и веб-конференций.
Рассмотрение дел Применение электронного дела.
Цифровая запись всего хода судебного разбиратель-
ства.
Использование систем ВКС и веб-конференций
(технологии IP- телефонии).
Использование судом баз данных МВД и МЧС России,
ФНС России, Пенсионного фонда РФ, баз данных
Судебного департамента, ГИЦ и др.
Электронная рассылка повесток, судебных актов, ис-
полнительных листов. SMS- информирование.
Использование нейронных сетей (Моделирование
судебного процесса. Разработка алгоритма принятия
решений. Оценка доказательств. Распознавание лиц.
Определение возраста, наличия заболеваний).
82
Контроль испол- Межведомственный обмен документами на стадии ис-

нения судебных полнения судебного акта.
решений Электронный учет исполнения судебных решений.
Направление исполнительных листов в электронном
виде.
Создание элект- Завершающий этап движения электронного дела
ронных архивов
Самый главный вывод, вынесенный судами из пандемии, заключа-

ется в безальтернативности электронного правосудия, учитывающе-
го методы технических наук и основанного на широком применении
электронных технологий и средств искусственного интеллекта во всех
сферах судебной власти. При этом внедрение электронно-коммуни-
кативных технологий не является самоцелью для судебной системы,
это средство, созвучное запросам общества, релевантное бытию права
и направленное на улучшение системы правосудия.
Глава 2
Электронное правосудие как способ и форма
российского судопроизводства
2.1. Электронные средства осуществления уголовного

судебного производства
В современном информационном обществе информация, уровень ее

применения и эффективности кардинальным образом изменил взгляд
правоприменителя на все виды и формы правоохранительной, а глав-
ным образом доказательственной деятельности. Благодаря коммуника-
ционным технологиям и свойствам электронной информации создано
информационно-технологическое пространство, представляющее со-
бой совокупность информационных ресурсов, в которых в цифровом
виде находятся данные о происходящих процессах человеческой дея-
тельности почти во всех сферах деятельности. Все это свидетельствует
о том, что значительные объемы информации о большинстве обстоя-
тельств совершенных преступлений сохраняются в информационно-
технологических системах и используются в уголовном судопроизвод-
стве в качестве доказательств.
Особого внимания заслуживают вопросы, связанные с формиро-
ванием электронных доказательств в судебном разбирательстве, фор-
мами, видами и способами их представления в материалах уголовного
дела, особенностями их исследования, проверки и оценки. Немало-
важное значение приобретает построение перспективной модели при-
менения электронных доказательств в судебном разбирательстве с уче-
том опыта других государств и рекомендаций специализированных
международных организаций.
Стратегическая цель модернизации российского правосудия, на-
правленная на создание оптимальных условий для рассмотрения уго-
ловных дел, — формирование единого информационного пространства.
Формирование единого информационного пространства — осуществле-
ние мероприятий, обеспечивающих информационное взаимодействие
судов всех уровней и системы Судебного департамента, по созданию
совокупности баз и банков данных, разработке единых технологий
их ведения и использования, созданию информационных систем и ис-
пользованию информационно-телекоммуникационных сетей, функ-
ционирующих на основе единых принципов и общих правил.
84
2.1. Электронные средства осуществления уголовного судебного производства
Центральное место в едином информационном пространстве по пра-

ву занимает электронное правосудие, в рамках которого с использо-
ванием информационных технологий формируются доказательства,
а на их основе устанавливаются фактические обстоятельства престу-
пления. Другими словами, это создание единой информационно-теле-
коммуникационной сети, предназначенной для функционирования
системы управления движением и учета уголовных дел, формирова-
нием доказательств в электронном виде и их исследование в судебном
разбирательстве.
В настоящее время (несмотря на значительное изменение уголов-
но-процессуального законодательства, а также имеющийся положи-
тельный зарубежный опыт функционирования электронного доку-
ментооборота в уголовном судопроизводстве1) российский уголовный
процесс остается по-прежнему письменным (бумажным), а потому —
архаичным. Для определения дальнейших направлений движения
к электронному правосудию необходимо проанализировать правовые,
организационные, криминалистические и частично технологические
аспекты этой проблемы.
Комплексный взгляд на формирование электронного правосудия
необходим в силу совершившейся информатизации общества и неиз-
бежности «технологизации» законодательства.
Вначале напомним понятие доказательств и как его определение
способствует применению цифровых технологий. УПК РФ закрепляет
понятие доказательств как «любые сведения, на основе которых уста-
навливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовно-
му делу…» (ст. 74). Помимо доказательств в традиционной форме, та-
кие сведения могут находиться в электронной форме, так как согласно
ст. 83 УПК РФ документы (доказательства) могут содержать сведения,
зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним мо-
гут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи
и иные носители информации.
В информационном обществе документ, содержащий доказатель-
ственную информацию, надо понимать и толковать как «документи-
рованную информацию», зафиксированную на материальном носи-
теле с реквизитами, позволяющими определить такую информацию
или ее материальный носитель (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защи-
1
См.: Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран:
монография / под ред. С. В. Зуева. М., 2020.
85
Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства
те информации»). Содержащиеся в определении признаки указывают

на идентификацию и аутентификацию доказательственной информа-
ции и ее носителя.
Есть много разных определений электронных или цифровых доказа-
тельств, закрепленных в зарубежном и международном законодатель-
стве. Кратко проанализируем основные из них.
Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS
N 185) (Будапешт 23.11.2001) электронные доказательства называет до-
казательствами, которые могут быть собраны в электронной форме
в связи с совершением преступления. Министерство юстиции США
определяет цифровые доказательства как «информацию, хранящуюся
или передаваемую в двоичной форме, на которую можно полагаться
в суде»1.
В законодательстве Европейского союза электронное доказатель-
ство определяется как любая информация, созданная, сохраненная
или переданная в цифровой форме, которая впоследствии может пона-
добиться для доказательства или опровержения факта, оспариваемого
в судебном порядке2.
В Международном уголовном суде понятие «цифровое доказатель-
ство», определено как информация, переданная или хранимая в циф-
ровом формате, которую сторона дела может использовать в ходе
разбирательства3.
В зарубежном и международном законодательстве цифровые доказа-
тельства понимаются как цифровые данные, которые могут использо-
ваться, чтобы помочь установить (или опровергнуть) факт совершения
преступления.
Российское уголовно-процессуальное законодательство не содер-
жит в определении доказательства прямого указания «электронного»
или «цифрового» признака, поэтому требуется расширенное толкова-
ние и понимание классического определения, закрепленного в ст. 74
УПК и других статьях гл. 10 (Доказательства в уголовном судопроиз-
водстве), с подключением законодательства, регламентирующего ин-
формационные технологии.
1
U. S. Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice,
Forensic Examination of Digital Evidence: A Guide for Law Enforcement, 2004. 1st ed.
P. 46.
2
Electronic evidence guide. A basic guide for police officers, prosecutors and judges.
URL: www.coe.int/cybercrime (датаобращения: 20.04.2021)
3
Standards of digital evidence, 2017. URL: www.globalrightscompliance.co.uk (датао-
бращения: 20.04.2021).
86
Состояние электронных средств осуществления уголовного судеб-

ного производства следует начать с анализа способов фиксации в мате-
риалах уголовного дела доказательственной информации, в том числе
полученной из электронной среды, а далее передачи в органы проку-
ратуры и суды для осуществления правосудия. Учитывая сложности
внедрения электронного правосудия по уголовным делам, важно про-
демонстрировать законодательные решения, направленные на приме-
нение электронных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Первые изменения, касающиеся рассматриваемого вопроса, были
внесены в УПК РФ Федеральным законом от 28.06.2012 № 143-ФЗ.
В статьях 81, 82, 119, 182 и 183 УПК РФ было введено новое понятие
«электронные носители информации» и установлены правила изъятия
и хранения в ходе досудебного производства электронных носителей
информации. Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ пред-
усмотрена возможность копирования информации с изъятых элек-
тронных носителей при проведении гласных оперативно-розыскных
мероприятий, проведения обыска и выемки в ходе предварительного
расследования. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ пред-
усмотрел более детальный процессуальный порядок копирования
информации с изъятых электронных носителей информации в ходе
неотложных следственных действий с участием специалиста и иных
заинтересованных лиц.
Приведенные уголовно-процессуальные нормы оказались не просто
неэффективными, но они даже ограничивали полномочия органов рас-
следования, так как эти положения предусматривали изъятие электрон-
ных носителей информации и копирование с них информации только
в ходе обыска и выемки. Выявленное несовершенство было устранено
Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ, который ввел в УПК
РФ ст. 164.1, регламентирующую особенности изъятия электронных
носителей информации и копирования с них информации при произ-
водстве любых следственных действий, а не только обыска и выемки.
Законом устанавливались правила в части применения электрон-
ных документов в деятельности органов судебной власти. Появилась
возможность представлять процессуальные документы, выполненные
не только типографским, но и электронным или иным способом. Этим
Законом в УПК РФ введена новая ст. 474.1 предоставляющая участни-
кам судопроизводства право направлять в суд ходатайства, заявления,
жалобы, представления и прилагаемые к ним документы в электрон-
ном виде посредством заполнения специальной формы на официаль-
ном сайте суда. Такой документ надо скреплять электронной подписью.
87
Устанавливаемый в ст. 474.1. УПК РФ порядок собирания доказа-

тельств в электронной форме по своей сути был эволюционным и со-
вершенно необходимым в современном информационном обществе.
Этим нововведением сделан еще один шаг на пути модернизации и оп-
тимизации уголовно-процессуального доказывания.
Но шаг, сделанный законодателем, оказался неэффективным, так
как не создал оптимальных условий использования электронных до-
казательств по двум причинам. Во-первых, указанная статья имеет
ограниченное действие, закрепляя право на представление в суд в элек-
тронном виде только ходатайств, заявлений, жалоб, представлений,
т. е. по очень узкому кругу вопросов. Во-вторых, досудебное письмен-
ное производство обязывает следователя представлять в суд материалы
уголовного дела исключительно в письменном виде. Ради справедливо-
сти следует заметить, что к протоколам прилагаются изъятые электрон-
ные носители информации (вещественные доказательства) или элек-
тронные носители информации с копированной информацией.
Из сказанного следует, что на законодательном уровне не созданы
условия для внедрения электронного правосудия при производстве
по уголовным делам.
Помимо изменений в законодательстве, сделаны важные шаги в ак-
тах нормативного толкования, в которых предприняты множествен-
ные попытки внедрить электронный документооборот в российское
правосудие. Так, согласно ст. 12.2 Федерального закона от 18.12.2001
№ 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодек-
са Российской Федерации» порядок заполнения формы, размещенной
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникацион-
ной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом РФ и Судеб-
ным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полно-
мочий. В 2016 г. в указанный Закон внесены дополнения, которые
наделяют Верховный Суд РФ и Судебный департамент при Верховном
Суде РФ полномочиями по установлению требований к техническим
и программным средствам, используемым при изготовлении судеб-
ных решений (копий судебных решений) в форме электронных доку-
ментов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной
электронной подписью, к использованию информационно-телеком-
муникационной сети «Интернет» для направления таких электронных
документов.
Анализ вышеназванных актов нормативного толкования Верховного
Суда РФ и правоприменительной практики показывает, что согласно
установленным правилам представление электронных доказательств
88
в суд осуществляется в гражданском и арбитражном судопроизвод-

стве, но в то же время предоставляется правовая и фактическая воз-
можность направлять материалы в электронной форме и в уголовном
судопроизводстве.
В Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции доку-
ментов в электронном виде, в том числе в форме электронного до-
кумента, утвержденном приказом Судебного департамента при Вер-
ховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее — Порядок подачи
документов в электронном виде), предусмотрено, что в соответствии
со ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление
могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены
УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, на-
правившим такой документ, электронной подписью в соответствии
с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещен-
ной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуника-
ционной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству,
заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме элек-
тронных документов. Электронные документы, изготовленные ины-
ми лицами, органами, организациями в свободной форме или форме,
установленной для этих документов законодательством РФ, должны
быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требо-
ваниями законодательства РФ.
В российском законодательстве с 2010 г. существует понятие «элек-
тронный документ» (п. 11.1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информацион-
ных технологиях и о защите информации»), под которым понимается
документированная информация, представленная в электронной фор-
ме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использо-
ванием электронных вычислительных машин, а также для передачи
по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки
в информационных системах. Однако вышеупомянутым приказом
Судебного департамента тоже вводятся понятия: «электронный доку-
мент» и «электронный образ документа». Причем вновь введенное по-
нятие «электронный документ» определяется иначе — как «документ,
созданный в электронной форме без предварительного документиро-
вания на бумажном носителе, подписанный электронной подписью
в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Электронный образ документа (электронная копия документа, изго-
товленного на бумажном носителе) — это переведенная в электронную
форму с помощью средств сканирования копия документа, изготов-
ленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком
89
подачи документов в электронном виде простой электронной подпи-

сью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кроме этих двух понятий Пленум Верховного Суда РФ в постанов-
лении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законо-
дательства, регулирующего использование документов в электронном
виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
использовал еще одно понятие — «документ в электронном виде», кото-
рое охватывает оба вышеназванных — «электронный образ документа»
и «электронный документ».
Порядок подачи документов в электронном виде предусматривает
условия подачи документов в электронном виде через личный кабинет
пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных докумен-
тов в электронном виде» на официальном сайте суда, который располо-
жен на Интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-теле-
коммуникационной сети «Интернет».
Важнейшее значение для введения электронного документооборота
имеет понятие «личный кабинет». Пленум Верховного Суда РФ в вы-
шеназванном постановлении разъяснил, что личный кабинет — это
информационный ресурс, индивидуально создаваемый для лица, уча-
ствующего в деле, участника уголовного судопроизводства в системе
автоматизации судопроизводства и предназначенный для реализации
возможности подачи обращений в суд в электронном виде и получения
копий судебных актов, извещений, вызовов и иных документов в элек-
тронном виде.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем под-
тверждения личных данных физического лица, в том числе его фами-
лии, имени и отчества (при наличии). В Порядке подачи документов
в электронном виде довольно подробно описывается порядок доступа
к личному кабинету, который осуществляется посредством иденти-
фикации и аутентификации одним из двух возможных способов, с ис-
пользованием: подтвержденной учетной записи физического лица
Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)1; имею-
щейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной
подписи (п. 2.1.3).
1
ЕСИА — федеральная государственная информационная система «Единая си-
стема идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей ин-
формационно-технологическое взаимодействие информационных систем, исполь-
зуемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной
форме».
90
Исходя из личной практики применения электронного документо-

оборота в системе оказания государственных и муниципальных услуг
в электронном виде, можно утверждать, что перспективным направле-
нием для доступа к личному кабинету, идентификации и аутентифи-
кации пользователя с целью обеспечения информационной безопас-
ности потребуется подтверждение учетной записи физического лица
в системе ЕСИА.
Кроме того, в разделе 2.3. Порядка подачи документов в электрон-
ном виде устанавливают требования к электронным документам, из-
начально созданным в электронной форме без предварительного доку-
ментирования на бумажном носителе. Файл обращения в суд должен
быть в формате PDF с возможностью копирования текста. Файлы до-
кументов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представ-
ляются в том формате, в котором они подписаны электронной под-
писью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых
к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах:
1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT — для документов с тек-
стовым содержанием; 2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF — для докумен-
тов с графическим содержанием.
Размер файла электронного документа не должен превышать 30 Мб.
Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде от-
дельного файла. Наименование файла должно позволять идентифици-
ровать документ и количество листов в документе (например — хода-
тайство от 05.12.2020 3 л. pdf).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осу-
ществляется работником аппарата суда, ответственным за прием
документов в электронном виде, который должен убедиться в том,
что документы, поступившие в информационную систему, адресова-
ны суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с По-
рядком подачи документов в электронном виде, включая соблюдение
требования о наличии графической подписи лица в электронном об-
разе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если дан-
ные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направля-
ется уведомление о получении судом поданных в электронном виде
документов. В уведомлении указывается наименование суда, направ-
ляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд
и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения
в информационную систему, дата и время его получения судом. В уве-
домлении также может указываться номер соответствующего судебно-
го дела (производства).
91
Аналогичные правила представления документов в мировой суд

в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,
установлены в Порядке подачи мировым судьям документов в элек-
тронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверж-
денном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 11.09.2017 № 168.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 вышеупомянутого постанов-
ления «О некоторых вопросах применения законодательства, регули-
рующего использование документов в электронном виде в деятельно-
сти судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъяснил,
что при подготовке и рассмотрении дел с использованием документов
в электронном виде судья в ходе подготовки дела к судебному разби-
рательству и в процессе рассмотрения дела, в том числе гражданского
иска в уголовном деле, вправе предложить лицам, участвующим в деле,
представить в указанный им срок требующиеся для рассмотрения дела
документы в электронном виде (ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 474.1 УПК
РФ).
Возможность направления в соответствии с ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ
ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в суд в форме электрон-
ного документа, подписанного лицом, направившим такой документ,
электронной подписью, посредством заполнения формы, размещен-
ной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникаци-
онной сети «Интернет», подтверждено решением Верховного Суда РФ
от 22.01.2018 № АКПИ17-9481.
Несмотря на развитие правого регулирования в данном направле-
нии не решена главная проблема — введение электронного документо-
оборота в уголовное судопроизводство в силу несовершенства ст. 474.1
УПК РФ. Данная статья позволяет направлять в суд в форме электрон-
ного документа только ходатайство, заявление, жалобу и представ-
ление. Согласно правилам юридической техники, не могут создавать
новых уголовно-процессуальных норм, направленных на внедрение
электронного документооборота. Назначение этих актов — толковать
действующий уголовно-процессуальный закон, детализировать его,
устанавливать более детальный процессуальный порядок, но не более.
1
Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № АКПИ17–948 «Об отказе в удов-
летворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.4 Порядка
подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде,
в том числе в форме электронного документа», утв. приказом Судебного департамен-
та при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2019. № 3.
92
Хотя Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 в п. 2 своего по-

становления разъяснил, что суды общей юрисдикции вправе разрешать
вопросы, связанные с использованием в своей деятельности докумен-
тов в электронном виде, на основе применения норм, регулирующих
сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм —
исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права),
но не распространил эти положения на уголовное судопроизводство.
Поэтому практика идет традиционным «бумажным» путем.
Если сравнивать российский порядок представления электронных
доказательств в суд с зарубежной практикой, то обнаружится серьезное
отставание1. Вместе с тем зарубежный опыт свидетельствует о возмож-
ности формировать все материалы уголовного дела в электронном виде
и по ведомственной компьютерной сети представлять их в суд.
Разрешив правовые и организационные вопросы представления
отдельных материалов уголовного дела в суд в электронной форме,
обратимся к процедурным вопросам использования электронных доказа-
тельств в ходе судебного разбирательства.
Назначение судебного разбирательства заключается в непосред-
ственном и устном исследовании собранных доказательств (ст. 240
УПК РФ). Сущность этих условий в том, что суд заслушивает показа-
ния подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, ос-
матривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные
документы, производит другие судебные действия по исследованию
доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех дока-
зательствах, которые были исследованы в судебном заседании в ходе
судебных следственных действий.
Это в полной мере касается и электронных доказательств, т. е. элек-
тронная информация должна быть представлена субъектом доказыва-
ния в контексте его объяснений и других речей, а также во взаимосвязи
с показаниями других лиц, причастных к получению и работе с этой
информацией.
Таким образом, в судебном следствии используется весь арсенал
следственных действий, необходимых для представления и иссле-
дования электронных доказательств. Полагаем, что существующих
следственных действий вполне достаточно для работы с «электрон-
ными доказательствами». Технология судебного доказывания остает-
ся классической, хотя бы в судебном доказывании и использовались
электронные доказательства. При этом надо иметь ввиду, что наряду
1
См. подробнее: Глава 6.
93
с традиционными письменными доказательствами, электронная до-

казательственная информация может быть представлена в «электрон-
ном документе», «электронном образе документа», на многочисленных
изъятых электронных носителях информации (вещественных доказа-
тельствах) и их копиях.
Раскрывая особенности исследования в судебном разбирательстве
доказательств в виде «электронных образов документов», п. 25 поста-
новления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 устанав-
ливает правовое требование: «если участниками уголовного судопро-
изводства представлены в суд документы в виде электронных образов,
то суд в целях проверки и оценки доказательств вправе потребовать
представления подлинников этих документов» (ст. 17, 85, 87, 88 УПК
РФ). Основное внимание в параграфе далее будет уделено «электрон-
ным документам», электронным носителям информации (веществен-
ным доказательствам) и их копиям как наиболее перспективным,
но в то же время и проблемным в использовании и формировании су-
дебных доказательств.
Прежде всего электронные доказательства могут быть прочтены, ви-
зуализированы и исследованы только с помощью компьютерной тех-
ники. Поэтому согласно общим условиям судебного разбирательства
электронная информация должна быть визуально воспроизведена,
без чего невозможно уяснение, познание её содержания. Иными слова-
ми, необходимо «извлечение» содержащейся информации. Методы та-
кого исследования могут быть самыми разнообразными — от простого
визуального воспроизведения (прочтение, например, текстового файла
при помощи программы текстового редактора) до сложнейших инстру-
ментальных и аналитических методов, применяемых при производстве
экспертизы, например, восстановление удаленной компьютерной ин-
формации с помощью специального программного обеспечения. Кро-
ме анализа содержания компьютерной информации, должны быть про-
анализированы и реквизиты данной информации (тип файла, объем,
дата создания, дата изменения, дата открытия и другие метаданные).
При исследовании содержания электронного доказательства надо
иметь в виду, что участники судебного разбирательства получают ин-
формацию из производного электронного источника доказательствен-
ной информации, т. е. изготовленного процессуального источника
доказательств. Таким образом, официально направляемый в суд доку-
мент, существующий в электронном или письменном виде, является
производным доказательством, так как составляется органом пред-
варительного расследования из материалов, представленных соот-
94
ветствующей технической службой. Первоисточником здесь является

информационный процесс, протекающий в каналах связи, который
перехватывается и записывается. Скопированная информация (в виде
аудио-, видеофайлов, программно-технологической информации ра-
боты используемого оборудования и сетей на электронных носите-
лях информации) накапливается в базах данных технических служб
информационно-телекоммуникационных сетей, узлов электросвязи
или правоохранительных органов, а оттуда уже поступает в орган пред-
варительного расследования, где «легализуется» и далее поступает в суд
в виде следственных материалов. Изготавливаемые компетентными
государственными органами процессуальные документы в сетях связи
с получением и предоставлением суду в качестве доказательств (рапорт,
протокол следственного осмотра материалов, поступивших из орга-
на, осуществлявшего аудио-, видеозапись, фонограмма, прилагаемая
к протоколу) получают статус процессуальных «источников доказа-
тельств», как и приобщаемый к делу в качестве вещественного доказа-
тельства материальный носитель электронной информации. Поэтому
эти следственные доказательства являются производными от первич-
но записанной информации (цифровые компьютерные файлы в базе
данных). К ней, как показывает изучение практики, доступ участников
судебного разбирательства чаще всего закрыт. Так что стороны, и суд
фактически используют копии, записанные на электронные носители
информации, а также информацию, отраженную в оперативно-слу-
жебных, следственных документах. Это закономерно порождает во-
прос о первоисточниках информации, аутентичности информации,
представленной в производных источниках.
Для качественного исследования электронной информации необхо-
димо применять исправное аппаратное оборудование и лицензионное
программное обеспечение, так как в файлы компьютерной инфор-
мации могут быть внесены изменения, которые не только затруднят
воспроизведение данной информации, но и вообще могут исключить
такую вероятность, а это приведет к невозможности использования
в доказывании представленной компьютерной информации.
При исследовании электронных доказательств надо иметь в виду,
что процессуально значимая доказательственная информация может
сохраняться в компьютерных сетях, информационных системах, раз-
личных видеосистемах, автоматических системах управления, а также
специально фиксироваться органами предварительного расследова-
ния в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных дей-
ствий. От указанных режимов фиксации электронной информации
95
зависит объем и глубина исследования представленного электронного

доказательства.
Чтобы исследование в суде электронных доказательств было полно-
ценным и объективным, сторона обвинения должна представить в ка-
честве средства доказывания: 1) электронный носитель информации
(электронное вещественное доказательство), содержащий скопиро-
ванную со ставшего предметом следственного действия (ОРМ) энерго-
зависимого (или энергонезависимого) носителя информацию; 2) про-
токол следственного действия, в ходе которого получено электронное
доказательство; 3) если имеется — видеозапись этого следственного
действия или оперативно-розыскного мероприятия; 4) показания
участников действия (мероприятия).
Пленум Верховного Суда РФ одном из своих постановлений — в п. 9
постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» — рекомен-
дует аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы осматривать
и приобщать к уголовному делу, обнаруженные вещества подвергать
экспертным исследованиям, а также допрашивать при необходимости
лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприя-
тий, в качестве свидетелей.
Аналогичную позицию по данному вопросу занимает и Конституци-
онный Суд РФ, обращая внимание на то, что законодательство не за-
прещает вызывать на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу
сотрудников правоохранительных органов. В то же время их показа-
ния должны быть проверены и оценены по общим правилам доказы-
вания — с точки зрения их относимости и допустимости, в том числе
с соблюдением п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому к недопу-
стимым доказательствам относятся показания свидетелей, основанные
на догадке, предположении или слухе, а также показания свидетелей,
которые не могут указать источник своей осведомленности1.
Ключевое значение в уголовно-процессуальной науке и практике
имеет фраза «источник своей осведомленности», т. к. для электрон-
ных доказательств он специфичен. Электронные доказательства об-
разуются в компьютерных сетях автоматически, при минимальном
участии человека. В то же время, согласно правилам доказывания, эти
электронные доказательства необходимо раскрыть, показать их логи-
ческие, временные, пространственные, технологические, криминали-
1
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1394-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Михаила Александрови-
ча на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56 Уголовно-про-
цессуального кодекса Российской Федерации».
96
стические и персональные связи. Особенность разъяснения содержа-

ния и значения электронной доказательственной информации состоит
в том, что необходимо привлекать специалиста, проводить криминали-
стические и экспертные исследования.
В англосаксонской модели судопроизводства действует доктрина
«hearsay» (показания с чужих слов), согласно которой при представ-
лении любой доказательственной информации обязательно допраши-
ваются лица, наблюдавшие лично факты действительности или полу-
чившие доказательственную информацию. В отношении электронных
доказательств принцип запрета показаний с чужих слов не применяет-
ся, если электронная информация имеет отношение к обмену сообще-
ниями между компьютерами и представлена в качестве доказательства
с целью идентификации отправителя, получателя, даты и времени
передачи. Поэтому в отношении данных, зафиксированных компью-
терными системами, мировая практика поменялась кардинально. В на-
стоящее время существует «общая презумпция» того, что «при пред-
ставлении доказательств, созданных машиной или другим устройством,
предполагается, что данное устройство функционировало надлежащим
образом на момент создания доказательств, это устройство правильно
использовалось, а поэтому позволяет получить объективные данные»1.
Важнейшим элементом процесса доказывания в ходе судебного раз-
бирательства является проверка электронных доказательств. Проверка
доказательств (верификация) является основополагающим элементом
формирования доказательств. Проверке подвергается как источник,
из которого получено доказательство, способ получения, так и само
доказательство. При проверке электронных доказательств основное
внимание уделяется идентификации, аутентификации и целостно-
сти доказательственной информации. Названные процессы проверки
электронных доказательств являются основополагающими кримина-
листическими и правовыми требованиями, поэтому для обращения
с ними разработаны стандарты на международном уровне2. Эти обра-
щения с электронными доказательствами образуют правовой режим,
оказывающий определяющее влияние на их допустимость. Соблю-
дение и выполнение этих технологических требований в отношении
1
Comprehensive study on cybercrime. Draft — February. 2013. P. 186. URL:
https://www.unodc.org/documents/organized-crime/UNODC_CCPCJ_EG. 4_2013/
CYBERCRIME_STUDY_210213. pdf (датаобращения: 20.04.2021).
2
ISO/IEC 27037:2012 (en) Information technology — Security techniques — Guidelines
for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence. URL: https://
www.iso.org/obp/ui/#iso: std: iso-iec:27037: ed-1: v1: en (дата обращения: 20.04.2021).
97
электронных доказательств является одним из важнейших аспектов

исследования в ходе судебного разбирательства.
Международный стандарт ИСО/МЭК 27037:2012 «Информацион-
ная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Ру-
ководства по идентификации, сбору, получению и хранению свиде-
тельств, представленных в цифровой форме» (ISO/IEC 27037:2012)
устанавливает правила по идентификации, сбору, получению и хране-
нию доказательств, представленных в цифровой форме. Эти процессы
являются ключевыми при проведении расследования и необходимы
для поддержки целостности доказательственной информации, пред-
ставленной в цифровой форме, т. е. являются основной методикой
получения данных, представленных в цифровой форме, которая бу-
дет гарантировать их допустимость при осуществлении уголовного
судопроизводства.
На основе указанного Международного стандарта был разработан
аналогичный российский стандарт1, дословно воспроизводящий поло-
жения международного документа. В предисловии к российскому ана-
логу предусмотрено, что «Настоящий стандарт идентичен международ-
ному стандарту ИСО/МЭК 27037:2012 «Информационная технология.
Методы и средства обеспечения безопасности. Руководства по иден-
тификации, сбору, получению и хранению свидетельств, представлен-
ных в цифровой форме» (ISO/IEC 27037:2012 Information technology.
Security techniques. Guidelines for identification, collection, acquisition and
preservation of digital evidence).
В обоих стандартах первым этапом обращения с электронными до-
казательствами указывается «идентификация» (identification), под ко-
торой понимается процесс, включающий поиск, распознавание и до-
кументирование потенциальных доказательств, представленных
в цифровой форме.
Здесь возникает противоречие между традиционно понимаемым
в российской практике понятием «идентификация» и аналогичным
понятием, указанным в стандартах по информационным техноло-
гиям. Термин «идентификация» происходит от латинского слова
«identificare» — тождественный, тот же самый и означает установление
тождества того или иного объекта (человека, вещи, явления и т. п.).
1
Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности.
Руководства по идентификации, сбору, получению и хранению свидетельств, пред-
ставленных в цифровой форме ISO/IEC 27037:2012 Information technology. Security
techniques. Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital
evidence e (IDT). М., 2014.
98
Криминалистическая идентификация традиционно понимается

как процесс установления наличия (или отсутствия) тождества предме-
та путем сравнения исследуемых признаков, присущих ему и запечат-
ленных в их отображениях, для получения доказательств или установ-
ления иных фактов, имеющих значение для раскрытия, расследования
или предупреждения преступлений1.
Считаем, что применительно к электронным доказательствам следует
толковать и применять идентификацию в широком смысле, предусмот-
ренным стандартами как «поиск, распознавание и документирование по-
тенциальных доказательств, представленных в цифровой форме». Наше
утверждение связано с необходимостью выработки единых стандартов
обращения с электронными доказательствами ввиду транснациональ-
ности преступлений с использованием информационных технологий.
Доказательства, представленные в электронном виде, могут быть
в физическом или логическом виде. Физический вид означает пред-
ставление данных в материальном устройстве, т. е. электронный но-
ситель информации. Логический вид потенциальных свидетельств,
представленных в цифровой форме, относится к виртуальному пред-
ставлению данных в устройстве, т. е. копия с электронных носителей
информации. УПК РФ предусматривает оба способа изъятия электрон-
ной доказательственной информации: изъятие электронных носителей
информации (ч. 2 ст. 164.1) и копирование информации (ч. 3 ст. 164.1).
В процессе идентификации должны определяться цифровые носи-
тели информации и устройства обработки, которые могут содержать
потенциальные доказательства, представленные в цифровой фор-
ме, имеющие отношение к преступлению. Данный процесс включает
также действие по установлению приоритетов для сбора свидетельств
на основе их изменчивости. Для обеспечения уверенности в надлежа-
щем порядке процессов сбора и получения свидетельств следует иден-
тифицировать изменчивость данных, чтобы свести к минимуму ущерб
для потенциальных доказательств, представленных в цифровой форме,
и получить полноценные объективные судебные доказательства.
Собирание доказательств. После идентификации (отбора) цифровых
устройств, которые могут содержать потенциальные доказательства,
представленные в цифровой форме, органы расследования должны
решить, будет осуществляться сбор или получение доказательств. Если
устройства могут содержать потенциальные доказательства, то они пе-
1
См., напр.: Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.,
1978; Колдин В. Я. Судебная идентификация. М., 2003.
99
ремещаются в криминалистическую лабораторию для последующего

получения и анализа доказательств.
Получение доказательств. Процесс получения доказательств озна-
чает извлечение электронной информации из изъятых цифровых но-
сителей. Поэтому после изъятия цифрового устройства специалист
по цифровой криминалистике создает дубликат содержимого цифро-
вого устройства. Такой процесс именуется созданием неискаженного
образа. Далее эксперт работает с копией и получает данные не из пер-
вичного источника, а из дубликата с точной информацией изъятого
первичного цифрового устройства.
При проведении криминалистического (экспертного) исследования
эксперт (специалист) должен выбрать надлежащий метод получения
доказательств, исходя из ситуации, затрат и времени, и документально
оформить решение об использовании конкретного метода или инстру-
ментального средства, соответственно.
Для того, чтобы определить, является ли дубликат точной копией
оригинала, запускается процесс получения значения криптографиче-
ской хэш-функции, который рассчитывается с использованием мате-
матических вычислений. Если значения хэш-функции для оригинала
и копии совпадают, то содержимое копии является зеркальным ото-
бражением (т. е. дубликатом) содержимого оригинала1.
При создании точной копии оригинала применяется блокировщик
записи, который предназначен для предотвращения изменения данных
в процессе копирования. Блокировщик следует использовать до из-
влечения данных во всех случаях, когда это возможно, для того, что-
бы не допустить изменений данных во время копирования2. Важно
отметить, что описанный выше процесс получения данных применим
в основном к компьютерам. При получении данных с мобильных теле-
фонов и схожих с ними устройств, где память не может быть физически
отделена от устройства для создания неискаженного образа, применя-
ется иная процедура3.
Весь процесс получения доказательств должен документироваться.
При этом документация должна включать в себя подробную инфор-
1
Руководства по идентификации, сбору, получению и хранению свидетельств,
представленных в цифровой форме ISO/IEC 27037:2012 Informationtechnology —
Securitytechniques — Guidelinesforidentification, collection, acquisitionandpreservationo
fdigitalevidence (IDT). Издание официальное. М.: Стандартинформ, 2014.
2
SWGDE Best Practices for Computer Forensic Acquisitions, 2018.
3
SWGDE Best Practices for Mobile Device Evidence Preservation and Acquisition,
2018; SWGDE Best Practices for Mobile Phone Forensics, 2013.
100
мацию о цифровых устройствах, из которых были извлечены доказа-

тельства, аппаратном и программном обеспечении, использованном
для получения доказательств, способе, при помощи которого были
получены доказательства (т. е. о том, как они были получены), а также
о том, когда, где и почему они были получены, какие доказательства
были получены и правовые основания получения.
Возможны обстоятельства, когда процесс верификации не может
быть выполнен, например, при получении свидетельств в работающей
системе, оригинал содержит ошибки секторов или период получения
свидетельств ограничен по времени, а также когда источник слишком
велик. В таких случаях специалист (эксперт) должен использовать наи-
лучший доступный метод и быть в состоянии обосновать и защитить
выбор метода. Если создание образа не может быть проверено, то это
должно быть задокументировано и обосновано.
Сохранение (фиксация) полученных доказательств. Цель сохранения
доказательств заключается в защите цифровых доказательств от из-
менений. Целостность цифровых доказательств должна сохраняться
на каждом этапе обращения с цифровыми доказательствами. Лица,
производящие неотложные следственные действия, принимающие
участие специалисты по изъятию электронных носителей информа-
ции, копированию цифровой информации, следователи, эксперты-
техники, изучающие место преступления, и/или эксперты по цифро-
вой криминалистике должны по возможности продемонстрировать,
что цифровые доказательства не были изменены на этапе идентифика-
ции, сбора и получения. Для этого необходимо поддерживать систему
охраны доказательств.
Система охраны доказательств — «процесс, при помощи которого
следователи обеспечивают сохранность места преступления (или про-
исшествия) и доказательств на всех этапах обращения при производстве
по делу. В журнал регистрации вносится информация о том, кто осу-
ществлял сбор доказательств, где и каким образом они были собраны,
какие лица получили эти доказательства, и когда они их получили»1.
В документах, которые ведутся в системе охраны доказательств, не-
обходимо указывать имена, должности и контактную информацию
лиц, которые идентифицировали, собрали и получили доказательства,
а также любых других лиц, кому были переданы доказательства, под-
1
Introduction to Digital Forensics. URL: https://www.cipsec.eu/content/introduction-
digital-forensics#:~:text=Generally%2C%20the%20definition%20of%20digital, of%20
custody%20for%20the%20data%22 (дата обращения: 20.04.2021).
101
робную информацию о доказательствах, которые были переданы этим

лицам, о времени и дате передачи, а также о цели передачи.
Аутентификация. Процедуры аутентификации — это многоаспект-
ные виды проверочной деятельности, которые включают в себя опре-
деление источника и автора цифровых доказательств и проверку их це-
лостности. Существуют несколько видов и способов аутентификации.
Так, например, аутентификация пользователя (User
Authentification) — это процедура проверки подлинности пользовате-
ля путем сравнения введенного им пароля с паролем, сохраненным
в базе данных пользователей. Аутентификация электронного пись-
ма (e-mail Authentification) представляет собой подтверждение под-
линности электронного письма путем проверки цифровой подписи
письма по открытому ключу отправителя. Аутентификация файла (file
authentification) — проверка контрольной суммы файла на соответствие
сумме, заявленной автором этого файла1.
Технологический элемент аутентификации — это определение источ-
ника путем проверки создания файла изображения посредством записи
хэш-значения изъятого электронного носителя и файла изображения.
Хеширование используется для доказательства того, что файл изобра-
жения в точности совпадает с содержимым дубликата. В цифровой
криминалистике используется множество алгоритмов хеширования,
например, Sha-2562. Большинство программного и аппаратного обе-
спечения для криминалистической экспертизы предлагают функцию
генерации хэшей. Оригинал и копия содержимого цифрового устрой-
ства должны быть верифицированы с помощью проверенной функции
верификации. И оригинал, и каждая копия свидетельства, представ-
ленного в цифровой форме, должны давать один и тот же результат
при верификации.
Помимо создания неискаженного образа, криминалистического
анализа значений хэш-кодов, использования блокировки записи сбо-
ра интернет-данных при аутентификации применяются скриншоты
(мгновенные снимки экрана).
Особенностью электронных документов является наличие в них до-
полнительной информации в виде метаданных: о дате, месте создания
и редактирования, о лице, об отправителе и получателе сообщений,
1
ГОСТ Р 57429–2017 Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Термины
и определения. Официальное издание. М., 2017.
2
SHA — Secure Hash Algorithm (алгоритм аутентификации и проверки целостно-
сти информации) // INTERPOL Global guidelines for digital forensics laboratories, 2019.
Р. 30.
102
о факте внесения в метаданные изменений. Внедрение технологии рас-

пределенных реестров в систему шифрования электронной переписки
позволит наделить ее метаданные свойствами неопровержимой иден-
тификации. В условиях, когда метаданные электронных документов
получат статус неопровержимого с точки зрения технологической за-
щищенности доказательства, они вполне могут быть наделены особым
статусом в процессуальном законодательстве.
Юридический аспект аутентификации заключается в проверке до-
кументирования, пакетирования и транспортировки информации.
Итак, основное внимание при проверке электронных доказательств
в судебном разбирательстве направлено на идентификацию, аутенти-
фикацию и установление целостности. Указанные свойства электрон-
ных доказательств являются необходимым условием придания им
свойства допустимости.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит
оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности — достаточности для разре-
шения уголовного дела. Оценка доказательств, завершающая процесс
формирования доказательства, заключается в выяснении его способ-
ности объективно удостоверять юридически значимые обстоятельства.
Сущность оценки заключается в том, что на основе совокупности со-
бранных и проверенных доказательств суд, прокурор, следователь, до-
знаватель в предусмотренных законом формах получают проверенное
и удостоверенное знание о фактах и обстоятельствах, подлежащих до-
казыванию по уголовному делу, о части или обо всем преступлении.
При оценке относимости электронных доказательств надо иметь
в виду, что они относятся к косвенным доказательствам, посредством
которых устанавливается связь между преступным деянием и конкрет-
ным преступником. Природа электронных доказательств, как правило,
предполагает опосредованное взаимодействие между преступником
и жертвой с помощью компьютерной системы, что приводит к трудно-
стям при отнесении деяния на счет конкретного лица. В тех случаях,
когда обвиняемый преследуется, например, за обладание незаконным
компьютерным контентом, необходимо установить, что контент был
преднамеренно размещен на устройстве ответчиком, а не другим ли-
цом, имеющим доступ к устройству. Косвенные доказательства часто
будут являться единственным средством установления личности того,
кто говорит или посылает сообщения. С точки зрения относимости
оценивается как содержание компьютерной информации, так и ее
свойства: дата создания, изменения, открытия.
103
Оценивается значимость цифровых доказательств с точки зрения,

могут ли цифровые доказательства: установить или исключить связь
между преступником и жертвой (например, цифровым устройством,
веб-сайтом и т. д.) и/или местом преступления (местом, где было совер-
шено преступление или киберпреступление); подтвердить или опро-
вергнуть показания преступника, потерпевшего и/или свидетеля;
установить личность исполнителя (исполнителей) киберпреступле-
ния; проверить следственные версии; обеспечить получение информа-
ции о способе действий (способе совершения преступления); и пока-
зать, что преступление действительно имело место (указать на состав
преступления).
Если относимость означает допустимость доказательства в качестве
средства доказывания имеющих существенное значение для правиль-
ного разрешения уголовного дела фактов, то допустимость означает
их юридическую корректность. Допустимость есть пригодность доказа-
тельства с точки зрения законности источника, метода и приема, с по-
мощью которых они были получены, т. е. его процессуальной формы.
Суд рассматривает такие вопросы, как наличие законного разрешения
на производство обыска и изъятия устройств информационно-комму-
никационных технологий и связанных с ними данных, подлинность,
целостность и достоверность цифровых доказательств.
При рассмотрении вопроса о соответствии техническим требова-
ниям суд критически оценивает процедуры и инструменты цифровой
криминалистики, использованные для извлечения, сохранения и ана-
лиза цифровых доказательств; сертификацию лаборатории цифровой
судебной экспертизы, в которой проводятся анализы; заключения
экспертов по цифровой криминалистике; академические и професси-
онально-технические квалификации экспертов по цифровой крими-
налистике и показания экспертов (если это необходимо)1. Эксперты
по цифровой криминалистике дают показания в суде, чтобы рассказать
о своей квалификации и разъяснить следующие вопросы: как работа-
ют цифровые устройства, интернет-платформы и другие источники,
связанные с ИКТ; процесс цифровой судебной экспертизы; почему
использовался тот или иной инструмент цифровой криминалистики,
а не другие инструменты; каким образом были сохранены, получены
и проанализированы цифровые доказательства; толкование результа-
1
Об электронной торговле. Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Принят в г. Нью-Йорке
28.05.1996–14.06.1996 на 29-ой сессии ЮНСИТРАЛ. Одобрен 16.12.1996 Резолюцией
51/162 на 85-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «Кон-
сультант Плюс».
104
тов проведенного анализа и точность этих толкований и любые измене-

ния данных, которые имели место, и почему они имели место.
Кроме того, оценивается квалификация экспертов по цифровой
криминалистике, чтобы установить компетенцию лиц, которые обра-
щаются с цифровыми доказательствами и анализируют их. Такая ком-
петенция имеет важное значение для обеспечения качества результатов
выполняемой работы и укрепления доверия к этим результатам1.
Одним из важнейших аспектов оценки допустимости формирования
электронного доказательства в судебном разбирательстве является во-
прос об оценке достоверности электронных доказательств. Определе-
ние достоверности электронного доказательства, как и любого другого,
предполагает всестороннее изучение источника сведений.
Одним из основных приемов оценки достоверности, как было ука-
зано ранее, является установление аутентичности электронной инфор-
мации, представленной суду на том или ином носителе. Как уже было
отмечено ранее, аутентичность как свойство достоверности этой ин-
формации подтверждается через исследование корректности условий
восприятия, фиксации, закрепления, передачи сведений о фактах, по-
лученных из данного источника; условий появления, сохранения и ко-
пирования на материальный носитель; результатов экспертного иссле-
дования и правильности его отображения в заключении.
Таким образом, результат оценки достоверности электронных до-
казательств включает выводы: 1) о правильной (корректной) работе
аппаратных и программных средств, исследованных и используемых
при формировании доказательств (при собирании, копировании,
проверке) компьютерной информации; 2) о научности методов полу-
чения (научной достоверности получения) компьютерной информа-
ции; 3) об обеспечении целостности (неизменности) компьютерной
информации.
Кроме того, установлена достоверность компьютерной информации
путем анализа содержания и свойств этого объекта и сопоставления его
с иными доказательствами.
В заключение хотелось бы отметить, что несистемные изменения
российского уголовного судопроизводства не позволяют максималь-
ным образом использовать электронный документооборот как не-
обходимое условие для использования электронных доказательств.
1
SWGDE Overview of the Accreditation Process for Digital and Multimedia Forensic
Labs, 2017. URL: https://www.swgde.org/documents/published (дата обращения:
20.04.2021).
105
Действующий УПК РФ обязывает следователя как основного субъекта

досудебного доказывания фиксировать в протоколе обнаруженные лю-
бые сведения в электронной форме (переписывать написанное) и даже
переписывать увиденное в видеозаписи, а эти письменные материалы
уголовного дела представлять в суд. Такая модель уголовного судопро-
изводства в условиях информационного общества является архаичной.
В современных условиях должен быть менее затратный способ фикса-
ции, хранения, передачи, представления и рассмотрения доказатель-
ственной информации для установления всех обстоятельств совершен-
ного преступления.
Учитывая, что формирование доказательства происходит на двух
качественно различных этапах: досудебном и судебном, необходимо
изменить уголовно-процессуальную форму в части оформления дока-
зательств на досудебных стадиях и формат представления материалов
уголовного дела в суд. Так как досудебное доказывание сводится к по-
иску, розыску информации, органы расследования должны собирать,
получать «фактический материал» для подготовки к судебному дока-
зыванию1. Технологическая фиксация доказательственной информа-
ции более объективна, а технические возможности для верификации
электронной информации, полученной любым субъектом, позволяют
получать «досудебное доказательство» в виде информации, доступной
для верификации в суде. Причем фактические материалы в электрон-
ном виде легче воспроизводить и визуализировать для всех участников
судебного разбирательства одновременно. Поэтому не только протоко-
лы следственных действий, а любой способ документирования допу-
стим, если он обеспечивает надежность сохранения и передачи доказа-
тельственной информации.
Положения УПК РФ предоставляют минимальные возможности
использования информационных технологий и электронных средств
в ходе судебного разбирательства по уголовным делам по сравнению
с другими видами судопроизводства.
Например, свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом
путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 4 ст. 240).
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести
аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись
и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседа-
1
Пастухов П. С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессу-
ального доказывания в условиях информационного общества: монография. М., 2015.
С. 341.
106
ния по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникаци-

онной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствую-
щего в судебном заседании (ч. 5 ст. 241). Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ
в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций
составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирова-
ние с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Уже всеми признается, в том числе федеральной целевой программой
«Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы», утвержден-
ной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1406, что при-
менение средств аудио- и видеозаписи хода судебного разбирательства
(видеозапись и видеопротоколирование) обеспечит сокращение сро-
ков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур озна-
комления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний; исключит
ошибки и различное толкование; дисциплинирует всех участвующих
в судебном процессе и находящихся в зале; автоматизирует регистра-
цию и дальнейшую публикацию протоколов в базах данных, на сайтах,
архивах соответствующих судов; обеспечит более быстрый поиск про-
токолов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным
параметрам.
Оптимальным на сегодняшний день вариантом хранения аудио-
и видеоинформации является ее облачное хранение на специальных
серверах1. Использование государственными организациями облач-
ных хранилищ, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ
по защите информации, предоставляет ряд преимуществ по сравне-
нию с традиционным хранением данных на материальных носителях
или внутренних серверах.
Для фиксирования хода судебного заседания путем аудиопротоко-
лирования сегодня используются электронные носители информа-
ции — диски, флеш-карты, которые приобщаются к материалам дела
(протоколу судебного заседания) — один электронный носитель ин-
формации по каждому делу отдельно. Облачное хранение аудиопрото-
колов не только позволит уйти от их копирования на электронные но-
сители и приобщения к материалам дела, но и предоставит участникам
процесса возможность ознакомиться с аудиопротоколом независимо
от своего места нахождения. Реализация мероприятий по созданию
мобильного правосудия, электронного правосудия, внедрению про-
граммных средств аналитического обеспечения деятельности и осу-
1
Концепция информационной политики судебной системы на 2020–2030 гг.
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019).
107
ществлению сканирования всех поступающих в суды документов,

а также формирование электронных дел и формирование электронно-
го архива судебных дел позволят обеспечить доступ граждан к право-
судию, качественную и эффективную работу судов.
2.2. Цифровые доказательства и электронная форма

судопроизводства по гражданским делам
Начало XXI в. характеризуется третьей «цифровой» промышлен-
ной революцией, заключающейся в массовом переходе человечества
к использованию информационно-коммуникационных технологий.
Результатом этой революции стало развитие информационного обще-
ства, в котором основным ресурсом является знание и информация.
Более того, по прогнозам отдельных ученых, грядет и четвертая про-
мышленная революция, связанная с внедрением полностью автоном-
ных информационных систем производства и изменением социальной
парадигмы1.
В настоящее время физические лица и организации взаимодей-
ствуют друг с другом в сети «Интернет» или в закрытых информа-
ционных системах, дистанционно заключая контракты, участвуют
в торгах. Гражданское законодательство и правоприменительная
практика предусматривают возможность заключения сделок на рас-
стоянии посредством подписания документов электронной подпи-
сью, направления электронной почтовой корреспонденции и даже
документооборота через мессенджеры (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 1
ст. 165.1 ГК РФ).
Эти социальные, экономические и технологические факторы за-
ставляют государство уделять все больше внимания цифровизации
гражданского судопроизводства во избежание его «устаревания» и не-
соответствия уровню развития фактических и материально-правовых
отношений в обществе. Особая важность этого направления обуслов-
лена универсальностью гражданского процесса, предназначенного
для рассмотрения большинства гражданских споров, а также дел осо-
бого производства, трудовых и семейных споров, иных категорий дел
с участием граждан.
1
Маслов В. И., Лукьянов И. В. Четвертая промышленная революция: истоки
и последствия // Вестник Моск. ун-та. Сер. 27: Глобалистика и геополитика. 2017.
№ 2. С. 40.
108
2.2. Цифровые доказательства и электронная форма судопроизводства
по гражданским делам
Согласно статистической отчетности Судебного департамента Вер-

ховного Суда РФ, количество гражданских дел, рассматриваемых
по нормам ГПК РФ, всегда превышает долю остальных категорий дел
и составляет более половины от всех дел, принимаемых к производству
за год. Так, в 2019 г. в рамках гражданского судопроизводства рассма-
тривались 52 % всех судебных дел1, в 2020 г. –56 %2.
Таким образом, гражданское судопроизводство является наиболее
часто используемой формой осуществления правосудия в России. Сле-
довательно, его совершенствование в контексте информационно-тех-
нологического развития общества является одной из наиболее приори-
тетных задач государства.
Отправной точкой процесса цифровизации гражданского судопро-
изводства можно считать принятие Правительством РФ постановления
от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной
системы России» на 2007–2011 годы»3. Помимо прочего, программой пред-
усматривалось внедрение информационных технологий в судебную инфра-
структуру: создание автоматизированных судебных систем, сайтов судов
в сети «Интернет», формирование информационных ресурсов правовой
базы и электронных банков данных судебных решений, систем межведом-
ственного взаимодействия и аудиопротоколирования судебных заседаний.
Указанные мероприятия позволили создать основу для перехода
гражданского судопроизводства к электронной форме (но не осуще-
ствить данный переход). К концу реализации программы гражданское
судопроизводство продолжало испытывать трудности, связанные с ка-
чеством правосудия, вытекающие в том числе из недостаточной ин-
формированности граждан о судопроизводстве по делу4, превалирова-
ния бумажного документооборота над электронным.
Для реализации следующего этапа цифровизации производства
по гражданским делам Правительством РФ была утверждена феде-
ральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–
2024 годы», которая предполагает следующие мероприятия:
1
Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда РФ. URL: http://
www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5257 (дата обращения: 12.03.2021)
2
Презентация к докладу Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайло-
вича Лебедева к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
09.02.2021. URL: http://www.supcourt.ru/files/29653/ (дата обращения: 12.03.2021).
3
См.: Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических образо-
вательных учреждений / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2017. С. 294.
4
См.: Гусева Т. А., Соловьева А. Ю. Электронное судопроизводство // Право
и экономика. 2015. № 6 // СПС «Гарант».
109
 создание современной информационной и телекоммуникацион-

ной инфраструктуры единого информационного пространства судеб-
ных органов;
 создание комплекса сканирования и хранения электронных обра-
зов судебных документов, а также проведение работ по переводу судеб-
ных архивов в электронный вид;
 упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб
в электронном виде, получения копий документов и ознакомления
с материалами дела;
 оснащение судов программным обеспечением и ключевыми но-
сителями для ведения электронного документооборота с применением
электронной подписи;
 внедрение систем видеопротоколирования судебных заседаний
и видео-конференц-связи.
Осуществление данных мероприятий, идущее параллельно с внесе-
нием изменений в ГПК РФ, позволило реализовать технологии элек-
тронного документооборота и автоматического формирования состава
суда, открыть новые формы участия в судебном заседании, фиксации
и предоставления доказательств.
Охватившая мир пандемия COVID-19 и связанные с ней ограничения
деятельности судов, организаций и передвижения граждан обострили
проблему доступа к правосудию в условиях глобальных эпидемий. Ни-
какие мероприятия не могут гарантировать того, что в будущем не про-
изойдет аналогичная пандемия, в связи с этим идет работа по разработ-
ке следующего этапа цифровизации гражданского судопроизводства,
рассчитанного на возможность дистанционного участия в судебных за-
седаниях, проведение онлайн-заседаний и полный переход к электрон-
ному делопроизводству (табл. 2).
Технология электронного документооборота позволяет суду соз-
давать исполнительные документы в электронной форме. Согласно
положениям, предусмотренным разд. 7 ГПК РФ и ст. 12 ФЗ «Об ис-
полнительном производстве», к исполнительным документам, выда-
ваемым судом в ходе производства по гражданским делам, относятся
исполнительные листы и судебные приказы. Часть 1 ст. 130 и абз. 4 ч. 1
ст. 428 ГПК РФ предусматривают возможность изготовления исполни-
тельного листа или судебного приказа в электронной форме по просьбе
взыскателя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ
от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодатель-
ства, регулирующего использование документов в электронном виде
110
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» испол-

нительный документ, изготовленный в электронной форме, должен
быть подписан усиленной квалифицированной электронной подпи-
сью (далее — УКЭП) соответствующего судьи и соответствовать фор-
матам, установленным Правительством РФ.
Таблица 2
Цифровизация гражданского судопроизводства
Этап цифровизации граж-

Содержание этапа
данского судопроизводства
I этап: подготовительный создание автоматизированных судебных инфор-

(2006–2012 гг.) мационных систем;
создание сайтов судов в сети «Интернет»;
формирование единой информационно-право-
вой базы правовых актов и судебных решений;
создание систем электронного взаимодействия
между судами, между судами и иными государ-
ственными органами;
введение аудио-формы протоколирования су-
дебных заседаний.
II этап: частичный пере- создание единых автономных информационных

ход к электронному обо- систем судебных органов с дополнительными
роту и доказыванию подсистемами;
(2013–2020 гг.) создание электронных хранилищ и архивов про-
цессуальных документов и судебных актов;
внедрение технологий электронного документо-
оборота между судом и сторонами гражданского
дела, электронное ознакомление с материалами
гражданских дел (в качестве альтернативного
способа);
использование информационных криптосистем
для обеспечения идентификации участников
гражданского судопроизводства;
введение видео-формы протоколирования су-
дебных заседаний.
Пандемия COVID-19 как фактор акселерации развития технологий

удаленного судопроизводства (2020 г.)
Продолжение табл. 
111
Продолжение табл. 
Этап цифровизации граж-
Содержание этапа
данского судопроизводства
III этап: полный переход внедрение технологий электронного доку-
к электронному обороту ментооборота, электронного истребования
и доказыванию и представления доказательств, электронное
(с 2021 г.) ознакомление с материалами гражданских дел
(в качестве общеобязательного способа);
устранение возможности полностью бумажного
ведения гражданского дела;
внедрение технологий проведения онлайн-засе-
даний, исключающих очную явку в суд;
введение общеобязательного правила об элек-
тронном способе передачи судебных извещений
и вызовов.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 №934 «Об утверж-

дении требований к форматам исполнительных документов, вынесен-
ных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного доку-
мента» установлены следующие основные требования к электронным
исполнительным документам: использование при создании электрон-
ного документа набора символов (кодировки UTF-8) для кирилличе-
ских алфавитов; соответствие электронного документа спецификации
XML1; наличие на электронном документе УКЭП в формате отделен-
ной электронной подписи; наличие метки времени, которая присоеди-
нена к электронному документу или иным образом связана с ним; на-
личие корневого элемента (блока) IId; наличие вложенных в корневой
блок элементов (блоков, реквизитов).
Соответствующий данным требованиям электронный исполнитель-
ный документ, подписанный УКЭП судьи, направляется судом в ука-
занное взыскателем структурное подразделение Федеральной службы
судебных приставов России посредством единой электронной системы
межведомственного взаимодействия (далее — СМЭВ).
Нормы ГПК РФ также предусматривают возможность направления
судебных извещений и вызовов посредством сети «Интернет». Прямое
указание на это содержится в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ («Права и обязанности
сторон»). В то же время в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, посвященной непосред-
ственно судебным извещениям и вызовам, прямо не указан такой спо-
1
Спецификации XML 1.1 и «Пространства имен 1.1». URL: http://citforum.ru/
internet/xml/xml1_1/ (дата обращения: 12.03.2021).
112
соб направления, но подразумевается в рамках общей категории «иных

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного
извещения или вызова и его вручение адресату».
Согласно п. 14 вышеназванного постановления Пленума Верховно-
го Суда РФ от 26.12.2017 № 57, извещение сторон о времени и месте
судебного заседания осуществляется посредством опубликования дан-
ных сведений на официальном сайте соответствующего суда. В отличие
от судебных актов, первое судебное извещение может быть направлено
лицу также посредством электронной почты на адрес, указанный им
в заявлении или ходатайстве в суд (п. 19 постановления). Направлен-
ные таким образом извещения считаются полученными в день направ-
ления их судом, то есть в день отправки их с электронного почтового
ящика суда.
Цифровые технологии позволяют существенно повысить степень
реализации принципов гражданского судопроизводства, в том числе
принципа независимости судей. Последнее достигается посредством
внедрения в систему судов общей юрисдикции технологии автомати-
зированного распределения дел (АРД).
Еще в 1994 г. Рекомендацией № R (94) 12 Комитета министров го-
сударств — членов Совета Европы правительствам государств-членов
о независимости, эффективности и роли судей было рекомендовано
принять меры, направленные на недопущение оказания любой из сто-
рон в деле или иным лицом, заинтересованным в исходе этого дела,
влияния на процедуру распределения дел между судьями.
Аудиопротоколирование судебного заседания. Не менее важным в рас-
смотрении гражданских дел стало введение в 2019 г. в судах общей
юрисдикции обязательного аудиопротоколирования судебных засе-
даний. Аудиопротоколирование ведется в судебных заседаниях судов
первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судеб-
ное заседание), не отменяя при этом обязанности по ведению тради-
ционного письменного протокола. Аудиозапись судебных заседаний
судов кассационной инстанции, закрытых судебных заседаний, а также
заседаний без очного участия лиц, участвующих в деле, не проводится.
Согласно ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протоколирование судебного заседа-
ния с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе
судебного заседания. В соответствии с п. 14.1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, в ве-
дущемся параллельно с аудиозаписью письменном протоколе должны
быть указаны сведения об использовании средств аудиозаписи. К пись-
менному протоколу судебного заседания приобщается носитель с ауди-
113
опротоколом, в качестве которого в большинстве случаев выступают

оптический диски форматов DVD-R и CD-R.
ГПК РФ в ст. 231 закрепляет за лицом, участвующим в деле, право
ознакомиться как с письменным протоколом, так и с аудиозаписью
судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания письмен-
ного протокола. Право подачи замечаний на протокол также распро-
страняется на аудиопротокол. При поступлении ходатайства от лиц,
участвующих в деле, о предоставлении копии аудиопротокола, такая
копия изготавливается на приложенном к ходатайству носителе циф-
ровой информации.
Удаленное участие в судебном заседании. Статья 155.1 ГПК РФ
предусматривает возможность участия лица в судебном заседании по-
средством использования технологии видео-конференц-связи. Видео-
конференц-связь (ВКС) — это информационная технология, представляю-
щая собой один из видов групповой телекоммуникации, заключающийся
в одновременной многосторонней передаче, обработке и преобразова-
нии видео- и аудиоинформации в режиме реального времени.
Так, аудиовизуальная информация (например, речь и изображение)
в одном месте кодируется в цифровой сигнал и отправляется в дру-
гое место, где раскодируется в аналоговый человекочитаемый сигнал
(речь из динамиков и изображение на экране). Одновременно может
происходить аналогичный процесс в противоположном направлении,
обеспечивая одновременный обмен информацией, как при обычном
разговоре. Впервые технология ВКС была разработана в США в 1930 г.
и представлена общественности в 1964 г. компанией AT&T.
В России первым случаем использования ВКС в судопроизводстве
стало рассмотрение Челябинским областным судом кассационной жа-
лобы осужденного 18 ноября 1999 г.1
Согласно данным судебной статистики информатизация судов об-
щей юрисдикции позволяет все более активно использовать техноло-
гию ВКС для обеспечения участия в рассмотрении дел граждан и ор-
ганизаций (рис. 1). Каждый год доля рассмотренных с использованием
ВКС гражданских дел вырастает на 40 %. С введением в рамках про-
цессуальной реформы 2019 г. в систему судов отдельных кассационных
судов общей юрисдикции доля дел, рассмотренных в кассационном
порядке с применением ВКС, также увеличилась в 60 раз2.
1
Сологуб А. Э., Шарыпова Т. Н. Видеоконференция как информационная техно-
логия в современном мире // Аллея науки. 2019. № 1 (28). С. 956.
2
Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (дата обращения: 20.04.2021)
114
Рис. 1. Количество гражданских дел, рассмотренных с использованием

ВКС (2017–2019 гг.)
Применительно к судопроизводству режим видеоконференции

так же, как и при обычном участии в деле, предусматривает обяза-
тельную явку лица в суд. Отличием является то, что лицо, заявившее
об участии в заседании посредством ВКС, является в удобный ему
по местоположению суд, а не в суд, рассматривающий дело по суще-
ству. Это может быть обусловлено невозможностью явки лица в связи
с нахождением в командировке или проживанием в другом регионе
страны.
Для разрешения вопросов организации видео-конференц-связи Су-
дебным департаментом при Верховном Суде РФ приказом от 28.12.2015
№ 401 был утвержден Регламент организации применения видео-кон-
ференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции.
Согласно Регламенту первым этапом организации ВКС является со-
гласование между судом, рассматривающим дело, и судом, обеспечи-
вающим ВКС, даты и времени ВКС. Суд отказывает в удовлетворении
ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС в случае от-
сутствия у суда, обеспечивающего ВКС, технической возможности ее
обеспечения, в том числе при назначении на указанное время другого
заседания с использованием ВКС. При согласовании графиков ВКС
судов также должна быть принята во внимание разница часовых поясов
в случае, если суды находятся в разных субъектах РФ.
115
С декабря 2020 г. в соответствии с изменениями, внесенным в Ре-

гламент приказом Судебного департамента от 30.12.2020 № 267, в судах
действует также ПИ ВКС — подсистема ГАС «Правосудие», позволя-
ющее в электронном формате вести графики ВКС в судах и создавать
онлайн-расписания сеансов ВКС. Ее введение позволило переве-
сти процесс согласования времени проведения судебных заседаний
в различных судах и учета часовых поясов в автоматический режим,
что должно существенно снизить нагрузку на секретарей и помощ-
ников судей по организации подобных заседаний, а также устранить
возникновение технических проблем, обусловленных «человеческим
фактором».
Аналогичным образом организуется ВКС в случае нахождения лица,
требующего такой формы своего участия в судебном заседании, в уч-
реждениях Федеральной службы исполнения наказаний. В таком слу-
чае вместо суда, обеспечивающего ВКС, выступает соответствующее
учреждение ФСИН России, а в случае необходимости проведения за-
седания с несколькими учреждениями ФСИН России создается много-
точечная видеоконференция.
Судебное заседание в режиме ВКС начинается с того, что суд, обе-
спечивающий ВКС, проверяет явку, личность и полномочия лиц,
явившихся в процесс. После этого те же действия проводятся судом,
рассматривающим дело. Далее судебное заседание проводится в общем
порядке. При удалении судьи (судей) в совещательную комнату ВКС
может быть временно отключена до момента выхода суда из совеща-
тельной комнаты и начала оглашения резолютивной части судебного
акта.
Пандемия COVID-19 2020 г., а именно предпринятые в связи с ней
меры по самоизоляции населения и ограничению личной явки в су-
дебные учреждения, существенно повлияла на гражданское судопро-
изводство. Во-первых, увеличилось количество судебных заседаний,
проводимых с использованием видео-конференц-связи. Во-вторых,
совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Пре-
зидиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. в период пандемии судам было
рекомендовано проводить судебные заседания не только с использова-
нием ВКС, но и систем веб-конференции (онлайн-заседания).
Технология веб-конференции отличается от ВКС тем, что лицу
для удаленного участия в деле не требуется являться в суд: оно может
принять участие в судебном заседании с использованием личного ком-
пьютера и доступа к сети «Интернет» в режиме онлайн. Первым граж-
данским делом, в рамках которого была использована данная техноло-
116
гия, стало дело № 60-КГ20–2, рассмотренное 21.04.2020 г. Верховным

Судом РФ в порядке кассационного производства.
Необходимость проведения онлайн-заседаний, однако, не обуслав-
ливается только лишь пандемиями. Подобная форма позволяет, кро-
ме всего прочего, обеспечить участие в судебном процессе инвалидов,
не имеющих возможности покинуть дом, а также существенно снизить
судебные издержки сторон в виде транспортных расходов.
Между тем в настоящее время процессуальный закон не содержит
правил проведения судебных заседаний с использованием технологии
веб-конференции, что порождает множество правоприменительных
вопросов, в том числе касающихся:
 идентификации личности и удостоверения полномочий лиц,
участвующих в судебном заседании, проводимом посредством
веб-конференции;
 представления новых доказательств и документов суду и участву-
ющим в онлайн-заседании лицам;
 процессуальных действий при возникновении технических про-
блем, связанных со связью при проведении онлайн-заседания.
Разработка процессуальных норм и правил, регулирующих дан-
ные вопросы, позволит в будущем эффективно использовать но-
вую технологию для дальнейшего совершенствования гражданского
Оценка цифровых доказательств по гражданским делам. Категория
«доказательство» является одной из ключевых в любой процессуаль-
ной отрасли права, так как доказательство является главным способом
установления истины по делу, правильного определения фактических
обстоятельств дела. Посредством исследования и оценки доказательств
суд делает вывод о существовании тех или иных юридических фактов,
что является необходимым условием для правильного разрешения
гражданского дела по существу.
Понятие доказательства в ГПК РФ раскрывается в том же ключе,
в котором это делается в других процессуальных кодексах. Как и в ар-
битражно-процессуальном или уголовно-процессуальном праве, сущ-
ность доказательства в гражданском процессе составляют сведения
о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсут-
ствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела (см., например, ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, ч. 1 ст. 74
УПК РФ).
Эти сведения должны быть получены не в свободной форме,
а из строго установленных законом источников в предусмотренном за-
117
коном порядке. Так, не могут служить доказательствами слухи или не-

оформленные и анонимные записи; не допускаются в качестве дока-
зательств сведения, полученные с нарушением закона. Такой порядок
называется строгим или формальным доказыванием, а форма, в кото-
рой получаются и исследуются доказательства, процессуальной1.
Таким образом, доказательства представляют собой информацию
о реальных, объективно существующих явлениях, полученную и ис-
следованную в процессуальной форме. Такая информация может быть
представлена в виде аналоговой или цифровой информации.
Аналоговая информация — это привычная человеку информация, во-
площенная в изменениях наблюдаемых объектов, которую он может
непосредственно воспринять своими органами чувств и передать по-
средством речи или письма. К примеру, изменение цвета предметов,
наличие повреждений на вещи, написанный на бумаге текст могут быть
восприняты и поняты человеком непосредственно; эти сведения могут
быть переданы суду в виде устных показаний и объяснений, эксперт-
ных заключений. Такая информация может быть воспринята также не-
посредственно судом при осмотре вещественных доказательств.
Цифровая информация представляет собой сведения в виде двоично-
го цифрового кода и не может быть воспринята человеком без помощи
соответствующих технических средств. Так, осматривая флеш-карту
или оптический диск, человек не может сказать, какие файлы на них
записаны и каково их содержание. Для того, чтобы узнать это, ему
требуется воспроизвести файлы (т. е. преобразовать их в привычную
аналоговую форму) с помощью компьютерного устройства. Суд имеет
дело с цифровой доказательственной информацией в случае получения
электронных документов и образов, а также аудио- и видеозаписей.
Промежуточное положение между аналоговой и цифровой инфор-
мацией занимают устные показания и объяснения, сообщенные суду
посредством видео-конференц-связи. В данном случае сведения в ана-
логовой форме, произносимые стороной или свидетелем, практиче-
ски мгновенно преобразуются в цифровую информацию, передаются
по каналам связи, а затем также быстро преобразуются повторно в ана-
логовую форму, доступную для восприятия суда.
ГПК РФ в ст. 67 предусматривает правила оценки доказательств,
которые применяются и к цифровым доказательствам. Так, например,
ч. 5 ст. 67 ГПК РФ содержит правило, согласно которому при оценке
документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом
1
Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. М., 2017. С. 215.
118
других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное

письменное доказательство: исходят от органа или лица, уполномо-
ченного представлять данный вид доказательств; подписаны лицом,
имеющим право скреплять документ подписью; содержат все другие
неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Данное правило применимо и к электронным документам: в отно-
шении электронных документов и образов, исходящих от государствен-
ных или муниципальных органов, граждан и организаций, суд должен
проверить, удостоверены ли они УКЭП соответствующего сотрудника
указанных органов или иных лиц, а также действовал ли сертификат
ЭП на момент подписания соответствующего документа.
Кроме этого, ввиду относительно легкой возможности фальсифика-
ции электронных документов, ГПК РФ возлагает на суд обязанность
по внимательному исследованию электронных документов, образов,
носителей цифровой информации. В том числе суд может проверить,
когда в соответствующий файл вносились изменения, присутствуют ли
в документе или файле признаки монтажа, соответствует ли электрон-
ная копия документа его оригиналу или бумажной копии. В случае
возникновения сомнений суд может назначить проведение судебной
экспертизы для разрешения вопроса о достоверности и допустимости
представленного цифрового доказательства.
Данные правила оценки доказательств конкретизируются законода-
телем по отношению к такому виду цифровых доказательств, как ау-
дио- и видеозаписи. В соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, пред-
ставляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином
носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать,
когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Под аудио- и видеозаписям закон подразумевает фонограммы и ви-
деофонограммы — носители, содержащие сигналы записанной в ре-
зультате звукозаписи или видеозаписи информации1. В зависимости
от носителя, фонограммы и видеофонограммы разделяются на запи-
санные на магнитных, оптических и электронных носителях. В зависи-
мости от вида записи (кодировки сигналов) фонограммы и видеофоно-
граммы делятся на цифровые и аналоговые2.
1
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнени-
ям и фонограммам (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора…»)
подписан 20.12.1996 // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12. С. 12–22.
2
См.: постановление Госстандарта СССР от 29.03.1991 № 342 «Об утверждении
ГОСТ 13699–91. Межгосударственный стандарт. Запись и воспроизведение инфор-
мации. Термины и определения».
119
В отличие от других видов доказательств, представление суду ау-

дио- и видеозаписей (в том числе цифровых) возможно только в слу-
чае дополнительного указания даты, места и субъекта, осуществивше-
го запись. Это требование обусловлено необходимостью соблюдения
охраняемой законом тайны, в том числе тайны личной жизни и тайны
переписки (ст. 23 Конституции РФ). В качестве недопустимых дока-
зательств признаются скрытые аудио- и видеозаписи, произведенные
без согласия лица, в том числе произведенные в его жилище третьими
лицами, не являющимися членами его семьи. К таким доказательствам,
например, относятся записи с дронов, а также скрытых камер наблюде-
ния и подслушивающих устройств, без ведома жильца установленных
в квартире.
Исключением являются скрытые записи телефонных переговоров,
если предметом последних были деловые отношения между участни-
ками разговора и в них не затрагивалась личная жизнь переговари-
вающихся сторон (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016
№35-КГ16-18). При этом нет оснований для утверждения о нарушении
конституционного права собеседника, если на лицо, предавшее огла-
ске в суде содержание разговора, не возложена обязанность сохранения
профессиональной тайны (адвокатской, врачебной, банковской и т. д.)
(Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.1997 № 72–0 об от-
казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. А. Юлдашевой).
Отдельного внимания в практике судов общей юрисдикции при рас-
смотрении гражданских дел заслуживает такой вид цифрового доказа-
тельства, как электронная переписка.
Способ передачи сообщений посредством электронной почты с мо-
мента своего создания в 1972 г. набирает все большую популярность.
В настоящее время преимущественная часть деловой переписки ведет-
ся в форме обмена электронными письмами. Не меньшее распростра-
нение получили социальные сети и системы мгновенного обмена со-
общениями (так называемые «мессенджеры» — WhatsApp, ICQ, Viber,
Telegram и прочие), а также программы удаленного общения (Skype,
Zoom и т. п.). Посредством электронной почты и мессенджеров пере-
даются не только текстовые сообщения, но и фотографии, видео, доку-
менты. Таким образом, в понятие электронной переписки в настоящее
время входит не только традиционная электронная почта, но и элек-
тронные мессенджеры, социальные сети, а также платформы удален-
ной связи.
Естественно, что при такой распространенности электронного спо-
соба обмена сообщениями (как текстовыми, так и аудиовизуальными),
120
а также разнообразии информации, которая может быть передана с его

помощью, электронная переписка может иметь важное, а в некоторых
случаях и ключевое доказательственное значение.
Так, электронная переписка может быть признана доказательством
наличия трудовых отношений между работодателем и работником
(например, решение Калачинского городского суда Омской области
от 29.12.2017 по делу № 2–1107/2017).
По общему принципу работы технология электронной переписки
схожа с обычной почтой. За счет этого специфические «почтовые»
термины повсеместно используются и применительно к цифровым
сообщениям, передаваемым посредством электронной почты, мес-
сенджеров и т. п. («адресат», «заголовок», «тело письма», «вложение
в письмо»).
Электронная почта, как и аналогичные ей цифровые службы, пред-
ставляет собой систему (сетевую службу) обмена сообщениями между
цифровыми устройствами, объединенными в единую сеть, такую, на-
пример, как Интернет1. Само электронное сообщение — это инфор-
мация, закодированная в двоичной системе счисления и передаваемая
с одного цифрового устройства на другое. Такое сообщение (циф-
ровая информация) передается с помощью специальных цифровых
устройств.
Электронная почта реализуется с помощью пары программ и про-
токола взаимодействия между ними. Со стороны Интернета работает
программа-сервер, а со стороны потребителя — программа клиент.
Протоколы взаимодействия между данными программами делятся
на протокол отправки исходящих сообщений и на протокол входящей
корреспонденции, для каждого из которых почтовой службой выделя-
ется отдельный сервер2. При использовании мессенджеров возможно
усложнение данной схемы посредством применения прокси-туннели-
рования сигнала и его шифрования.
ГПК РФ в ч. 1 ст. 71 относит электронную переписку к письменным до-
казательствам. На практике при рассмотрении гражданских дел суды оце-
нивают электронную переписку критически, признавая ее не отвечающей
признакам достоверности в силу невозможности установить отправителя
и источник информации (см., например, Апелляционное определение
Московского областного суда от 01.02.2017 по делу № 33–33572017).
1
Manuel de ma trise de l’Internet (EDITION RUSSE) — Strasbourg: Council of Europe
Publishing, 2007. P. 27.
2
Информатика для юристов и экономистов: учебник. СПб., 2014. С. 323, 324.
121
Большую степень достоверности электронной переписки мо-

жет обеспечить только ее нотариальное заверение, а также под-
писание передаваемых с ее помощью файлов электронной под-
писью отправителя или адресата соответственно (Апелляционное
определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу
№ 33–20482016).
2.3. Использование электронно-технических средств

в арбитражном процессе
Современные информационные технологии прочно вошли
в жизнь современного общества и государства. Существующая на се-
годняшний день объективная направленность на цифровизацию
правовых отношений посредством развития информационных тех-
нологий находит отражение, в частности, в Стратегии развития ин-
формационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг.,
утвержденной Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203, и ряде
других правовых актов, что проецируются и на сферу арбитражно-
го процесса, регламентирующего деятельность арбитражного суда
и других заинтересованных субъектов, связанную с отправлением
правосудия по спорам в сфере предпринимательской и иной эконо-
мической деятельности.
При этом важно подчеркнуть, что масштабное внедрение в судопро-
изводство информационных технологий не может и не должно отра-
жаться на сути судебной деятельности, где принятие решения всегда
остается за судьей. Информационные технологии на сегодня высту-
пают исключительно как средство решения задач правосудия, играя,
по сути, вспомогательную роль. Можно смело утверждать, что речь
пока идет лишь об инструментальном подходе к использованию со-
временных информационных технологий и электронно-технических
средств в арбитражном судопроизводстве.
Право на судебную защиту закрепляется ч. 1. ст. 46 Конституции РФ
и принадлежит к числу основных конституционных прав граждан и ор-
ганизаций в области правосудия. Обеспечение доступности правосу-
дия, как и справедливое публичное разбирательство, включено в число
задач судопроизводства в арбитражных судах (п. 2, 3 ст. 2 АПК РФ).
Вместе с тем поиск решений по рационализации и оптимизации про-
цессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей су-
допроизводства путем упрощения основных составляющих судебного
122
2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном процессе
процесса, носит постоянный характер1. Кроме того, обеспечение права

на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки также
обуславливает необходимость поиска оптимизации механизмов судеб-
ной защиты2. Взятый курс на упрощение (рационализация и оптими-
зация процессуальной формы) отчасти связан с ведомственным подхо-
дом к решению существующей проблемы высокой судебной нагрузки.
При этом в качестве основной цели развития отечественной судеб-
ной системы в настоящее время в официальных источниках заявлены
повышение качества правосудия и совершенствование судебной защи-
ты прав и законных интересов граждан и организаций3. Среди основ-
ных направлений комплекса мероприятий по повышению качества
называется информатизация судебной системы и внедрение современных
информационных технологий в деятельность судебной системы. Следует
заметить, что в одном из первых комплексных исследований по оценке
качества разрешения дел в судах отмечалось, что основными принци-
пами, на которых производится оценка качества судебного разбира-
тельства, выступают: социальная функция судов, доступ к правосудию,
процессуальная справедливость и доверие к суду4.
Не отрицая общее положительное влияние мероприятий по внедре-
нию информационных технологий в деятельность судебной системы
на качество осуществления правосудия (через повышение открытости
и доступности судебной защиты, минимизации судебных издержек5),
построение прямой корреляции представляется весьма дискуссион-
ным предположением/выводом.
Несомненно, новые технологии и удобное программное обеспече-
ние призваны решать некоторые ведомственные задачи (снижение по-
чтовых расходов, мгновенный доступ к материалам дела и т. д.), что,
в свою очередь, должно вести к повышению оперативности в принятии
решений и облегчению работы судов. Вместе с тем в качестве одной
1
Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопро-
сы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 27.
2
Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства:
Дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 3.
3
Раздел II Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
на 2013–2020 годы».
4
Оценка качеств разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии
качества. Проект судов Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. Рованиеми:
Екатеринбург-Оулу, 2007. С. 18.
5
Евсеева Н. В. Значение современных компьютерных технологий при реализа-
ции принципов доступности и открытости правосудия в арбитражных судах // Гра-
мота. 2015. № 8 (98). С. 54.
123
из основных целей внедрения информационных технологий следует

рассматривать повышение доступности правосудия, обеспечивающего
конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конститу-
ции РФ). Такое понимание многоаспектности использования инфор-
мационных технологий находит свое отражение и в самом понимании
доступности, которая имеет судоустройственную, финансовую, орга-
низационную и процессуальную стороны1.
Еще в дореволюционной процессуальной доктрине в качестве требо-
вания, предъявляемого к гражданскому процессу, выделялось удобство
его для тяжущихся и судей. Отмечалось, что порядок судоустройства
должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите свое-
го права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время чтобы суд,
к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней траты
труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъ-
явления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее2.
Современные технологии при их правильном использовании могут су-
щественно облегчить путь к судебной защите, т. е. в определенной степе-
ни также служат целям оптимизации гражданского судопроизводства.
При этом важно понимать, что внедрение информационных технологий
в арбитражный процесс должно предусматривать взвешенный и осто-
рожный подход, поскольку наряду с преимуществами такие техноло-
гии могут нести риски. В связи с этим вопрос дальнейшего развития
в этой сфере необходимо рассматривать в том числе с позиции по-
вышения/снижения доступности правосудия. Речь в данном случае
идет не только об учете интересов сторон процесса (не каждая из них
может иметь доступ к современных коммуникационным средствам),
но и о готовности судебной системы к таким изменениям (необхо-
димость повышения квалификации судей и работников аппаратов
судов).
На определенном этапе может возникнуть впечатление, что на се-
годняшний день информационные технологии способны, с позиции
государственного заказчика федеральной целевой программы «Разви-
тие судебной системы на 2013–2020 годы» или российского законода-
теля, выступить «универсальным» средством достижения заявленных
целей (повышения качества правосудия или исполнения судебных
актов).
1
Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском про-
цессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 2.
2
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 95.
124
Представляется обоснованным исходить из того, что информаци-

онные технологии в арбитражном процессе сами по себе не могут по-
высить качество правосудия. Более того, внедрение новых технологий
не обязательно ведет к повышению доступности правосудия в целом, по-
скольку всегда необходимо учитывать целый ряд факторов. К основ-
ным факторам могут быть отнесены: наличие эффективной и устойчи-
вой системы идентификации пользователей информационных систем,
соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом (не все
пользователи могут иметь доступ к современным технологиям), обе-
спечение должного уровня защищенности систем и повышение квали-
фикации государственных служащих.
Следует отметить, что внедрение информационных технологий
в судопроизводство повлияло на внесение соответствующих измене-
ний в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других законодательных актов. К наи-
более важным изменениям можно отнести принятие федеральных
законов: от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информацион-
ных технологиях и о защите информации», от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Рос-
сийской Федерации», от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении измене-
ний в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-
ции», от 11.07.2011 № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «Об информации, информационных техноло-
гиях и о защите информации», от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производ-
ства», от 31.12.2014 № 527-ФЗ «О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,
от 08.03.2015 № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако-
нодательные акты Российской Федерации», от 23.06.2016 № 220-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
ской Федерации в части применения электронных документов в дея-
тельности органов судебной власти».
Частично ввиду высокой судебной нагрузки, неудовлетворительной
работы почтовых служб, а также низкого финансового обеспечения ра-
ботников аппаратов судов, наличие возможностей подачи документов
(исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иных доку-
ментов) в электронном виде снимает многие из возникающих у сторон
арбитражного процесса проблем. В частности, речь может идти о сни-
жении рисков «утери» процессуальных документов и т. д.
125
Объективно оценивая существующую на сегодняшний день право-

вую реальность, стоит полагать, что «полный переход» на электронное
судопроизводство не возможен до тех пор, пока не будет гарантирована
доступность такой модели для каждого участника судопроизводства.
При этом даже внедрение смешанной модели электронно-бумажного
оборота не снимает риски нарушения принципа равноправия сторон,
если система может быть легко взломана или отличается неустойчиво-
стью работы.
Сторона, обладающая доступом к современным информацион-
ным системам, вправе положиться на государство в плане устойчи-
вости и безопасности таких систем, так же, как и на привычное вре-
мя работы канцелярии суда. Нарушение таких ожиданий (например,
сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний
день истечения срока исковой давности) может равным образом на-
рушать как принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной,
воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), так до-
ступность правосудия и право каждого на судебную защиту. Несмотря
на то, что традиционно участниками арбитражного процесса выступа-
ют профессиональные субъекты гражданского оборота, действующий
процессуальный закон должен отвечать наиболее оптимальной моде-
ли внедрения информационных технологий в арбитражный процесс,
учитывающей возможные риски нарушения принципа равноправия
сторон.
Цифровизация арбитражного процесса способствовала трансфор-
мации на законодательном и правоприменительном уровнях такого
важнейшего межотраслевого принципа арбитражного и гражданского
процессуального права, как принцип гласности, действию которого
при отправлении правосудия по делам в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности посвящены нормы ст. 11 АПК
РФ.
Не вдаваясь в научную дискуссию относительно разграничения по-
нятий гласности, открытости и транспарентности, следует отметить,
что принцип гласности в новой цифровой реальности арбитражного
процесса включает в себя, помимо традиционных правил об открытых
судебных заседаниях арбитражного суда и публичном оглашении судеб-
ного акта, также нормативно закрепленные обязанности арбитражного
суда по размещению судебных актов в сети «Интернет», возможности
СМИ и участников процесса по фиксации с помощью средств аудио-
и видеозаписи, кино- и фотосъемки хода судебного разбирательства,
трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Ин-
126
тернет», участие в судебном заседании арбитражного суда с помощью

систем видео-конференц-связи1.
Таким образом, понимание соответствующего принципа не должно
ограничиваться лишь рамками ст. 11 АПК РФ. С точки зрения нор-
мативной основы и разъяснений высших судебных инстанций, важ-
ными в этом ключе являются также положения Федерального закона
от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о де-
ятельности судов в Российской Федерации», Закона РФ от 27.12.1991
№ 2124–1 «О средствах массовой информации», постановление Пле-
нума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арби-
тражном процессе», постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской
Федерации «О средствах массовой информации».
Как показывает отечественный опыт, от внедрения информацион-
ных технологий разумнее всего ожидать повышения открытости судеб-
ной системы и придания ей современного облика в глазах общества2.
Даже такой, казалось бы, очевидный результат в виде повышения до-
ступности путём использования современных технологий нельзя одно-
значно считать прогнозируемым. Дело в том, что проблема доступности
правосудия из её традиционного представления может трансформиро-
ваться в проблему цифровой доступности правосудия (проблемы пере-
адресации, технические сбои в работе интернет порталов и т. д.).
Причина не столько в самой открытости транспарентности право-
судия, сколько в проявлениях такого современного и открытого под-
хода к деятельности судебной власти, оказывающего непосредственное
влияние на важнейший элемент стабильности гражданского оборота —
единство судебной практики. Изменение курса на закрытый доступ
к судебным актам и предоставление их только для лиц, участвующих
в деле, с одной стороны существенно сужает КПД такого технологич-
ного инструмента до сугубо информативной роли для сторон о ходе су-
дебного процесса, с другой стороны — вместо единой по стране прак-
тики формируется сугубо региональное правоприменение.
1
Подробнее о реализации прав лиц, участвующих в деле, и иных участников про-
цесса на участие в судебном заседании арбитражного суда с помощью систем видео-
конференц-связи см. комментарий к ст. 153.1 АПК РФ.
2
Так, во многом благодаря в целом успешному опыту внедрения информацион-
ных технологий в арбитражных судах в период с 2008 по 2016 г. система арбитражных
судов воспринимается как более информационно открытая, современная и удобная,
в сравнении с судами общей юрисдикции (подробнее см.: Ярков В. В. Объединение
высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. № 3. С. 100).
127
Следует отметить дифференцированный подход законодателя в от-

ношении конкретных способов фиксации хода судебного заседания ар-
битражного суда. Так, при применении ч. 7 ст. 11 АПК РФ, предусмат-
ривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц
фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи,
судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется
такими лицами без специального разрешения судьи — председатель-
ствующего в судебном заседании. Исходя из ч. 7 ст. 11 АПК РФ прове-
дение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного
заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть
осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующи-
ми в судебном заседании гражданами, в том числе представителями
средств массовой информации, с разрешения судьи — председатель-
ствующего в судебном заседании.
АПК РФ в ч. 1 ст. 41 закрепляет право лиц, участвующих в деле, пре-
доставлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа, подписанного электронной
подписью, в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Электронные документы могут иметь различную форму представле-
ния: например, отправленный по электронной почте счет на оплату1;
электронное сообщение; сайт в сети «Интернет» (в том числе в виде
нотариального протокола).
Следует заметить, что после осмотра компьютера заинтересованной
стороны либо электронной почты или иной страницы в интернете но-
тариус в протоколе осмотра доказательств фиксирует результаты своего
осмотра, в том числе наличие и содержание тех или иных сообщений,
а также указанные в них дату и время, адреса отправителя и получа-
теля. Можно заметить, что данная техника схожа с заверением копии
письменного документа. Однако следует отметить, что нотариус, не яв-
ляясь экспертом по компьютерным технологиям, вряд ли обнаружит,
например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т. п.
Для разрешения подобных вопросов может потребоваться экспертиза2.
1
Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 № 09АП-34143/2011-ГК по делу
№ А40-65915/11-32-525. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8a29586d-7b1c-49bf-b919-
9bb9e6a9f488/ (дата обращения: 21.03.2021).
2
Захаренко В. В. Проблема представления электронного документа в качестве до-
казательств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник науки и образова-
ния. 2018. Т 2. № 7 (43). С. 60.
128
Реформирование процессуального законодательства в части ис-

пользования современных информационных технологий в деятельно-
сти арбитражных судов существенным образом изменило и обновило
арбитражный процесс. Инновационный подход к развитию инфор-
мационных технологий в рамках отправления правосудия позволил
арбитражному процессу стать более прозрачным и удобным для сто-
рон. В качестве положительного эффекта, несомненно, стоит указать
облегчение доступа сторон как к судебной практике (размещение всех
судебных актов в отрытом доступе), так и к судебному разбирательству
(использование видео-конференц-связи, возможность онлайн транс-
ляций в сети «Интернет»). Представляется, что данные законодатель-
ные новеллы в определенной степени повлияли на облегчение доступа
к правосудию (как конституционному принципу), а также способство-
вали важной для правоприменения динамике в сторону единства су-
дебной практики.
Внедрение информационных технологий в судопроизводство и циф-
ровизация арбитражного процесса не могли не оказать влияние на та-
кой важнейший институт процессуального права, как доказательства
и доказывание. Нормативно закрепленная возможность установления
фактов, входящих в предмет доказывания по делу на основе электрон-
ных документов, в настоящий момент отвечает современным тенден-
циям развития информационных технологий и потребностям право-
применительной практики.
Важно отметить, что общим требованием к электронным докумен-
там является требование их достоверности, сформулированное в ч. 1
ст. 75 АПК РФ. С точки зрения электронного документа как разновид-
ности письменного доказательства достоверность распространяется
прежде всего на надежность источника информации, которая понима-
ется как совокупность определенных реквизитов.
Также обязательными требованиями, предъявляемыми исключи-
тельно к электронному документу, выступают идентичность электрон-
ного документа (т. е. то, что документ исходит от определенного адре-
сата) и нефальсифицированность (неизменность содержания).
При этом, как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, арбитражный
суд может потребовать представления оригиналов письменных до-
казательств, если копии таких доказательств были представлены
в электронном виде. Данное право суда основано на принципе непо-
средственности судебного разбирательства и обусловлено требованием
процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд
в электронной форме документов и предупредить возможные злоу-
129
потребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд

с документами в электронной форме (ст. 10 АПК РФ).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если
прилагаемые к обращению документы, касающиеся соблюдения пред-
усмотренных законом процессуальных условий подачи обращения,
были направлены в суд в виде электронных образов, суд после при-
нятия обращения к производству вправе потребовать представления
подлинников данных документов либо их копий, заверенных в поряд-
ке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных до-
казательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников
или копий таких документов в указанный судом разумный срок иско-
вое заявление, заявление, административное исковое заявление, жало-
ба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.
Кроме того, сохраняет свое действие и разъяснение более общего
характера, касающееся любых подаваемых, а не только подтверждаю-
щих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий
подачи обращения, документов. Речь идет о п. 2 постановления Пле-
нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некото-
рых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации», согласно которому суд при подго-
товке дела к судебному разбирательству предлагает этому лицу в целях
подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное
судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд ориги-
нал поданного им документа (иные доказательства) в срок, установлен-
ный судом.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о приня-
тии искового заявления или заявления к производству, о времени и ме-
сте судебного заседания или совершения отдельного процессуально-
го действия размещается арбитражным судом на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседа-
ния или совершения отдельного процессуального действия, если иное
не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение
арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в ин-
формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных
130
сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам

дела.
Соответствующий анализ нормативных положений позволяет сде-
лать вывод, что ключевое значение в арбитражном процессе имеет так
называемое «первичное» извещение, а именно получение лицами, уча-
ствующими в деле, определения о принятии искового заявления. Из со-
держания ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ следует, что арбитражный
суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессу-
ального действия должен располагать сведениями о получении лицом,
участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии
первого судебного акта по делу. Здесь приобретает прикладное значе-
ние существующая в доктрине концепция процессуального риска, по-
скольку именно с моментом получения определения о принятии иско-
вого заявления закон (ч. 6 ст. 121 АПК РФ) связывает возникновение
у лица, участвующего в деле, иного участника арбитражного процесса
процессуального риска неполучения информации о движении дела.
Указанная норма ч. 6 ст. 121 АПК РФ развивает положение п. 1
ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извеще-
ния, требования или иные юридически значимые сообщения, с кото-
рыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия
для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Со-
общение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зави-
сящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним1.
В силу п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 26.12.2017 № 57 под получением первого судебного из-
вещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле,
иным участником процесса следует понимать получение, в том чис-
ле по электронной почте, судебного извещения и (или) копии опре-
деления по делу. Если суд располагает сведениями о том, что лицам,
указанным в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе,
то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного за-
1
Следует также отметить, что нормы ст. 165.1 ГК РФ получили достаточное разъ-
яснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О при-
менении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодек-
са Российской Федерации» (п. 63–68). Кроме того, в п. 68 постановления Пленума
разъясняется, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извеще-
ниям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуаль-
ным законодательством не предусмотрено иное.
131
седания или совершения отдельных процессуальных действий, в том

числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,
посредством размещения соответствующей информации на официаль-
ном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57).
Во избежание соответствующих негативных процессуальных послед-
ствий для участника процесса особое внимание следует обращать на так
называемую «фикцию согласия» на извещение полностью в электрон-
ном виде. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 57 такое «согласие» может быть выражено простым указа-
нием адреса электронной почты в подаваемом на бумажном носителе
исковом заявлении либо путем подачи обращения в суд в электронном
виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ в случае, если арбитражный суд рас-
полагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле,
и иными участниками арбитражного процесса определения о при-
нятии искового заявления или заявления к производству и возбуж-
дении производства по делу, информации о времени и месте первого
судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время
и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных
процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле,
и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения
этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в инфор-
мационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ
к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участ-
никам арбитражного процесса (в режиме ограниченного доступа).
В развитие идей законодателя об использовании информационных
технологий в арбитражном процессе АПК РФ закрепляет возможность
подачи искового заявления, как в письменной форме, так и посред-
ством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арби-
тражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-
тернет» (ч. 1 ст. 125). В случае подачи искового заявления, содержащего
ходатайство об обеспечении иска1, заявления об обеспечении доказа-
тельств (ст. 92), об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100),
ходатайства о приостановлении решения государственного органа, ор-
гана местного самоуправления (ст. 199), о приостановлении исполне-
1
Заявление об обеспечении иска/о предварительном обеспечении в электронном
виде, подаваемое в виде отдельного процессуального документа, также требует под-
писания усиленной квалифицированной подписью (ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 99 АПК РФ).
132
ния судебных актов (ст. 265.1, 283 АПК РФ) с 1 января 2017 г. требуется
усиленная квалифицированная электронная подпись.
Порядок подачи исковых заявлений, заявлений в электронном
виде урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном
Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении порядка подачи в ар-
битражные суды Российской Федерации документов в электронном
виде, в том числе в форме электронного документа» (далее — Приказ
№ 252)1. Многие правовые вопросы разрешены постановлением Пле-
нума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах
применения законодательства, регулирующего использование доку-
ментов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции
и арбитражных судов».
Исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 57 и Приказа № 252, следует отличать электронный документ (до-
кумент изначально создан в электронной форме и подписан электронной
подписью) от электронного образа документа (документ предварительно
был составлен на бумажном носителе, а потом переведен путем сканиро-
вания в электронную форму и заверен2 электронной подписью).
Требования к электронным документам и к электронным образам
документов, которые могут направляться в арбитражные суды, в пла-
не их подписания (заверения) могут варьироваться. Согласно п. 2.2.5
Приказа № 252 электронный образ документа заверяется простой элек-
тронной подписью или усиленной квалифицированной электронной
подписью. В свою очередь электронный документ может быть подпи-
сан исключительно усиленной квалифицированной электронной под-
писью (п. 2.3.5 Приказа № 252).
При внедрении информационных технологий в арбитражный про-
цесс необходимо помнить о требованиях по обеспечению достоверно-
сти подаваемых в суд в электронной форме документов и возможных
злоупотреблениях со стороны недобросовестных лиц при обращении
в суд в электронной форме; о необходимости обеспечивать конфиден-
циальность персональных данных участников процесса в условиях сво-
1
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59
«О признании не подлежащим применению отдельных постановлений Пленума
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» действовавший ранее Порядок
подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации (утв. постановлени-
ем Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80) был признан не подлежащим применению.
2
Различие в терминологии подписание/заверение кроется в том, что электрон-
ный образ документа является копией документа, изготовленного на бумажном но-
сителе следовательно такая копия может быть только заверена.
133
бодного доступа к материалам судебных дел; требованиях по обеспе-

чению доступности системы гражданского правосудия и возможность
получать правовую помощь по гражданским делам лицам, не имеющим
юридического образования и не располагающим средствами для опла-
ты услуг квалифицированного представителя; о необходимости прео-
доления «технологического, электронного неравенства» между гражда-
нами, относящимися к разным слоям населения и имеющими разный
уровень грамотности1.
Статья 153.1 АПК РФ предусматривает применение видео-кон-
ференц-связи в арбитражном процессе, что часто рассматривается
как элемент цифровизации правосудия, а также важная гарантия про-
явления доступности правосудия в РФ. Последнее связано с судебной
организацией арбитражных судов, при которой суды территориально
могут быть сильно удалены от сторон разбирательства.
Наличие арбитражных судов только в столицах субъектов РФ
при российских расстояниях иногда препятствует участию в судеб-
ных заседаниях лиц, проживающих или находящихся на значительном
отдалении. Норма комментируемой статьи, допуская «совместную»
видео-конференц-связь арбитражных судов и судов общей юрисдик-
ции, с учетом разветвленности системы судов общей юрисдикции, по-
зволяет с использованием системы видео-конференц-связи участво-
вать сторонам практически из любого населенного пункта районного
уровня.
Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арби-
тражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по-
средством использования систем видео-конференц-связи» суд может
заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские пока-
зания, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополни-
тельные вопросы.
Кроме того, путем использования систем видео-конференц-связи
лицом, участвующим в деле, могут быть представлены в арбитражный
суд, рассматривающий дело, письменные доказательства, иные доку-
менты и материалы при условии наличия технических средств, обе-
1
Иванова Е. В., Алексеев А. М., Хураськина Н. В. Проблемы использования ин-
формационных технологий в арбитражном процессе // Oeconomia et Jus. 2017. № 3.
С. 26.
134
спечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами

(документ-камера).
Участие в заседании с помощью видео-конференц-связи возможно
при наличии в совокупности двух условий: процессуального — лицо,
участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатай-
стве и организационного — наличие в двух судах или в суде, рассматри-
вающем дело, и суде, на территории юрисдикции которого находится
заявитель, технической возможности осуществления видео-конфе-
ренц-связи. На практике большее значение приобрело второе условие,
поскольку процессуальный закон не раскрывает термин «наличие тех-
нической возможности».
Высший Арбитражный Суд РФ в вышеуказанном постановлении
Пленума от 17.02.2011 № 12 (п. 24) разъяснил, что под наличием техни-
ческой возможности использования видео-конференц-связи понимает-
ся наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-
связи и объективной возможности проведения судебного заседания
данным способом в пределах установленного законом срока рассмотре-
ния дела. С учетом того обстоятельства, что начиная с 2010 г. (вступле-
ние в силу соответствующих поправок в АПК) все арбитражные суды
оборудованы системами видео-конференц-связи, определяющее значе-
ние будет иметь наличие объективной возможности проведения судеб-
ного заседания, что на практике означает банальное наличие времени
и места для процедуры видео-конференц-связи (например, если зал за-
седаний, оборудованный такими системами, уже занят для другого за-
седания, незначительный срок, оставшийся до заседания — 1–5 дней,
не позволяющий суду организовать видеосвязь и т. п.).
С практических позиций в этой связи стоит отметить, что из толко-
вания нормы ст. 153.1 АПК РФ следует возможность организации ви-
део-конференц-связи по ходатайству лиц, участвующих в деле, иных
участников арбитражного процесса не только в судах одного уровня
системы арбитражных судов, но и между судами первой и провероч-
ных инстанций (арбитражными апелляционными судами, арбитраж-
ными кассационными судами), а также только между проверочными
инстанциями. Вместе с тем указанное ранее организационное усло-
вие участия в заседании арбитражного суда с помощью систем видео-
конференц-связи связано с большой степенью судебного усмотрения
при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства
заявителя.
Так, например, в судебной практике немало примеров, когда соот-
ветствующий арбитражный суд апелляционной инстанции отказывал
135
заявителю (его представителю) в удовлетворении ходатайства об уча-

стии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы,
обосновывая это «развитой транспортной инфраструктурой между
регионами» и их территориально близким расположением1. Как пред-
ставляется, к такому подходу стоит отнестись критически, поскольку
участие в судебном заседании арбитражного суда, в том числе с ис-
пользованием технологий видео-конференц-связи, — это право лиц,
участвующих в деле, и оно не должно ограничиваться ввиду произволь-
ного толкования правоприменителем технической возможности осу-
ществления видео-конференц-связи и территориальной доступностью.
Для достижения положительного процессуального результата для за-
явителя важно в этой связи, чтобы ходатайство об участии в судебном
заседании арбитражного суда с помощью систем видео-конференц-
связи содержало соответствующее фактическое и нормативное обо-
снование, поскольку из системного толкования ст. 153.1 и ч. 1 ст. 188
АПК РФ следует, что определение об отказе в участии лица в судебном
заседании с помощью систем видео-конференц-связи обжалованию
не подлежит.
Детально порядок и условия проведения видео-конференц-связи
урегулированы Регламентом организации применения видео-кон-
ференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции (приказ Су-
дебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401)
и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской
Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (по-
становление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013
№ 100).
В. С. Карпухина и Е. Н. Чуракова выделяют ряд проблем, связанных
с использование ВКС в арбитражном процессе, среди которых особое
внимание обращают на то, что должным образом не урегулирован во-
прос предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4
ст. 56 АПК РФ) в судебном заседании, проводимом в режиме ВКС.
К тому же не установлен порядок фиксации в протоколе судебного
заседания соглашения сторон в оценке обстоятельств дела, призна-
1
Соответствующее обоснование содержалась в определении об отказе в участии
с помощью систем видео-конференц-связи представителя в судебном заседании Сем-
надцатого арбитражного апелляционного суда (апелляционная инстанция, г. Пермь,
Пермский край) по делу, рассмотренному по первой инстанции Арбитражным судом
Свердловской области (г. Екатеринбург, Свердловская область). См.: Определение №
17АП-8194/2009-ГК от 29.12.2011 по делу № А60-11253/2009.
136
ния стороной обстоятельств дела (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ). Кроме того,
возникает ряд организационных вопросов возможности участия в су-
дебном заседании с использованием ВКС, как правило, они связаны
с разницей часовых поясов в местонахождениях арбитражных судов,
задействованных в видеоконференции1.
С принятием Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об элек-
тронной цифровой подписи», утратившего силу в 2013 г. в связи с при-
нятием нового Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об элек-
тронной подписи», появилась возможность придания юридической
силы электронным доказательствам. Несмотря на то, что электронные
доказательства широко применяются в арбитражном процессе, в за-
конодательстве существуют пробелы: отсутствуют требования к форме
таких доказательств; критерии достоверности данных, содержащихся
в электронном документе; порядок их исследования; порядок при-
общения к делу. Некоторые ученые в связи с этим полагают, что не-
обходимо принятие дополнительного федерального закона, поскольку
ни один закон в области электронного документооборота подробно
не регулирует механизм использования электронного документа в ка-
честве доказательства в суде.
А. Т. Боннер утверждает, что на данном этапе развития можно услов-
но говорить о сайтах в сети «Интернет» как о неких специфических
вещественных доказательствах2. Однако данное мнение спорно, по-
скольку ст. 76 АПК РФ к вещественным доказательствам относит пред-
меты, которые своими внешним видом, свойством, местом нахожде-
ния или иными признаками могут служить средством установления
обстоятельств, имеющих значение для дела. Интернет-сайты не явля-
ются предметами, которые можно осязать, вместе с тем являются не-
кими материальными объектами. АПК РФ в ст. 75 содержит толкова-
ние электронных документов: документы, полученные посредством
факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с исполь-
зованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
а также документы, подписанные электронной подписью в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, допуска-
ются в качестве письменных доказательств. Таким образом, электрон-
1
Карпухина В. С., Чуракова Е. Н. Проблема использования информационных
технологий в арбитражном процессе // Вестник молодых ученых СГЭУ. 2017. № 2
(36). С. 164.
2
Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интер-
нета // Закон. 2007. № 12. С. 85.
137
ные документы рассматриваются по некой аналогии с письменными

доказательствами.
Тем не менее М. В. Жижина справедливо отмечает: «В отличие
от традиционного, электронный документ как доказательство име-
ет сложную структуру, которая, по нашему мнению, должна вклю-
чать как электронно-цифровое содержание, так и возможность
актуализации»1.
В настоящее время в арбитражном процессе основной формой про-
токолирования является аудиозапись судебного заседания. Именно
при осуществлении аудиозаписи, по существу, осуществляется сте-
нографирование хода процесса, только не при помощи значков, а пу-
тем записи «живых» голосов и сторон, и судей, позволяющей учесть
не только содержательные, но и интонационно-эмоциональные ню-
ансы заседания. При этом классическому протоколу (в письменной
форме) придается значение лишь дополнительного способа фиксации
информации о заседании.
Вне зависимости от формы протоколирования протокол является
одним из важнейших процессуальных документов, который отража-
ет ход судебного заседания по делу, совершение отдельных процессу-
альных действий вне судебного заседания, способствует вынесению
законного и обоснованного решения по делу, а также проверке этого
решения вышестоящим судом, позиция которого о необходимости его
изменения или отмены формируется в том числе на основании изуче-
ния зафиксированных в протоколе данных (см. Определение Консти-
туционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2132-О).
Протокол имеет важное доказательственное значение (содержит
такие доказательства, как устные объяснения сторон, описание веще-
ственных доказательств, осмотренных в месте их нахождения, пока-
зания свидетелей и т. д.), помогает судье вынести правильное, закон-
ное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса,
особенно при необходимости обжалования судебного акта, поскольку
в нем описан ход заседания, указаны ходатайства и заявления, рассмо-
тренные в ходе заседания.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств
аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно. Матери-
альный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания при-
1
Жижина М. В. Документ как носитель доказательственной информации в совре-
менном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016.
№ 2. С. 44.
138
общается к материалам дела, при наличии технической возможности

осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в инфор-
мационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограни-
ченного доступа.
В случае если будет установлено, что вследствие технических непола-
док протоколирование с использованием средств аудиозаписи факти-
чески не осуществляется, арбитражный суд должен объявить перерыв
в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание
продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозапи-
сью судебного заседания, протоколами судебного заседания и прото-
колами о совершении отдельных процессуальных действий. Ознаком-
ление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания
производится в здании суда путем предоставления им возможности
прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в инфор-
мационной системе суда.
В соответствии с ч. 9 ст. 155 АПК РФ по ходатайству лица, участву-
ющего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протоко-
ла и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. К ходатайству
должен быть приложен оптический диск или иной материальный
носитель информации (техническая возможность записи на кото-
рые имеется в суде) для изготовления такой копии. Оптический диск
или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо
информацию.
В силу разъяснений п. 21 постановления Пленума Высшего Арби-
тражного Суда РФ плата за изготовление судом копии аудиозаписи за-
конодательством Российской Федерации не предусматривается, но ма-
териальный носитель для изготовления такой копии предоставляется
лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной
пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи
судебного заседания Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.
С учетом актуального уровня цифровизации общества и правосудия
представляется целесообразным предоставить участвующим в деле ли-
цам возможность знакомиться с аудиозаписью судебного заседания че-
рез Интернет. Механизм реализации данной возможности может быть
аналогичным механизму ознакомления с материалами дел, рассматри-
ваемых в порядке упрощенного производства, в частности, участву-
ющему в деле лицу можно предоставлять код доступа к аудиозаписи.
Данный код можно отправлять заявителям на электронную почту, ука-
занную при подаче документов через систему «Мой арбитр».
139
Логичным развитием аудиопротоколирования будет автоматизация

формирования текстового протокола из созданной записи, что упро-
стит труд сотрудникам арбитражных судов и предоставит сторонам
прозрачные механизмы формирования текстов протоколов судебных
заседаний1.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 АПК РФ судебный акт, за исключением
акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную
охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судеб-
ном заседании, может быть выполнен в форме электронного докумен-
та, который подписывается судьей усиленной квалифицированной
электронной подписью. В случае если судебный акт принят судом кол-
легиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело,
усиленной квалифицированной электронной подписью.
При выполнении судебного акта в форме электронного документа
дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бу-
мажном носителе.
Из толкования положений ч. 5 ст. 15, ч. 1,5 ст. 169 АПК РФ следует,
что с 1 января 2017 г. изготовление судебного решения в форме элек-
тронного документа является приоритетным2. Только при отсутствии
в арбитражном суде технической возможности для выполнения реше-
ния в форме электронного документа решение выполняется на бумаж-
ном носителе.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитраж-
ного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня
его принятия.
Только при наличии ходатайства указанных лиц копии решения
на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Проблемными в практике арбитражных судов являются ситуации,
когда судебные акты размещаются позже установленного в АПК РФ
1
Морковин А. В. Некоторые аспекты применения информационных технологий
в арбитражном процессе Российской Федерации // Гражданское общество и право-
вое государство. 2013. Т. 2. С. 50.
2
До 1 января 2017 г. норма ч. 1 ст. 169 АПК РФ предусматривала изложение ре-
шения арбитражного суда в виде отдельного документа и написание от руки или вы-
полнение с помощью технических средств. Впрочем, на практике и до 1 января 2017 г.
все решения изготавливались с помощью технических средств.
140
срока (иногда значительно позже). Это влечет за собой нарушение

принципа транспарентности арбитражного процесса и прав участни-
ков процесса, в особенности тех, кто не согласен с принятым по делу
судебным актом. С практических позиций вопрос своевременного
размещения текста судебного акта приобретает особую важность, по-
скольку напрямую связан с возможностью лиц, участвующих в деле,
ознакомиться с текстом судебного акта для подготовки апелляционной
или кассационной жалобы и реализацией своего права на пересмотр
судебного акта в установленные процессуальным законом сроки.
В этой связи Высший Арбитражный Суд РФ в п. 30 постановления
Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указал, что не-
своевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции
судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-
тернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) об-
жалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя
является основанием для восстановления пропущенного срока. Если
заявителем допущена просрочка большей продолжительности по срав-
нению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли за-
явитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессу-
альным законодательством срок.
Схожим образом, как и в отношении судебных решений, процес-
суальным законом (ст. 184 АПК РФ) установлен приоритет изготов-
ления определений арбитражного суда в виде отдельного судебного
акта в форме электронного документа. Вместе с тем при выполнении
определения в форме электронного документа согласно положениям
комментируемой статьи всегда дополнительно выполняется экземпляр
данного определения на бумажном носителе.
С точки зрения обязанности суда размещать в сети «Интернет» про-
токольные определения, следует отметить следующее. В ч. 1 ст. 15 Фе-
дерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предус-
мотрено, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, раз-
мещаются в сети «Интернет» после их принятия. При этом следует учи-
тывать, что согласно п. 4 ст. 1 указанного Закона под судебным актом
понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим
законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осущест-
вления конституционного, гражданского, административного или уго-
ловного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде.
141
К судебным актам относятся также решения судов апелляционной,

кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной
соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апел-
ляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра
решений суда в порядке надзора.
В контексте влияния информационных технологий на судопроиз-
водство в арбитражном суде и тенденции на цифровизацию процесса
уместно обсуждать вопрос о возможном функционировании «элек-
тронного судьи» и технологий искусственного интеллекта в деятельно-
сти по отправлению правосудия.
Таким образом, активное внедрение цифровых технологий нашло
своё отражение в научном сообществе, постепенно приходящем к мыс-
ли о возможности и необходимости качественного изменения право-
применительной деятельности по гражданским делам. Появление
теоретических моделей дистанционного правосудия, предиктивного
разбирательства на основе машинного анализа Big data, включающе-
го материалы судебной практики, фактуру, доказательства и аргумен-
тацию сторон, с использованием средств искусственного интеллекта,
развитие систем «автоматизированного правоприменения», совершен-
но иначе расставляет акценты в доктрине. Вопрос нужно ставить уже
не об освоении современных технологий в судебной деятельности и до-
казывании по гражданским делам, а о постепенном и неизбежном за-
мещении «человеческого» правосудия на машинное, по крайней мере,
в областях, способных к алгоритмизации.
Всё это наглядно демонстрирует то, что цифровые технологии
на современном уровне их развития перестают быть исключительно
инструментом юрисдикционной деятельности, но могут приводить
к видоизменению отдельных процессуальных институтов, а так-
же влиять на саму сущность данной деятельности, приводить к «де-
материализации» гражданского оборота и «деритуализации» права
и процесса.
Причем такое влияние представляется абсолютно неизбежным и за-
кономерным с позиций материалистической диалектики, до сих пор
являющейся инструментальной основой отечественной правовой нау-
ки; цифровые технологии, будучи использованными в качестве формы
правоприменительной деятельности органов гражданской юрисдик-
ции, неизбежно начинают влиять на содержание данной деятельности,
как форма влияет на содержание. Кроме того, накопление количе-
ственных изменений, вносимых цифровыми технологиями в право-
применительную деятельность органов гражданской юрисдикции,
142
2.4. Административный судебный процесс и современные цифровые технологии
не может в конечном счете не приводить к качественному изменению

данной деятельности.
Понимание данного обстоятельства с неизбежностью ставит вопро-
сы о том, каковы механизмы и закономерности влияния цифровых тех-
нологий на юрисдикционную деятельность, в рамках которой данные
технологии применяются, каковы допустимые пределы такого влияния
и возможно ли применение в данной деятельности технологий, прин-
ципиально изменяющих саму суть такой деятельности (например, ро-
бототехники или систем искусственного интеллекта)1.
Дискуссионным представляется широкое внедрение технологий,
предназначенных для обработки информации, к числу которых мы
относим в том числе алгоритмы обработки «больших данных», пре-
диктивного правосудия и алгоритмизированного правоприменения.
Более широкое их использование связано не только с необходимостью
решения целого ряда прикладных проблем (в первую очередь, конечно,
с необходимостью создания более совершенных когнитивных систем
и их адаптации под потребности правоприменительной деятельности),
но и, в силу сложившихся представлений о сущности и структуре пра-
воприменительной деятельности, серьезной модификации представле-
ний о самой сущности правосудия по гражданским делам.
2.4. Административный судебный процесс и современные

цифровые технологии
Правоприменительная практика показывает, что классическая ад-

министративная юрисдикция, построенная на традиционных судеб-
ных процедурах собирания доказательственной информации, все ак-
тивнее использует электронные данные из видеосистем, баз данных
информационных систем, компьютерных сетей, правительственного
электронного документооборота, контрольно-кассовой техники, опе-
раторов связи, интернет-провайдеров и других информационно-техно-
логических источников накопления информации.
Административная юрисдикция — урегулированная законом раз-
новидность правоприменительной административно-процессуальной
деятельности уполномоченного публичного органа, как правило, госу-
1
Брановицкий К. Л. и др. Цифровые технологии в цивилистическом процессе:
некоторые проблемы и перспективы // Heraldo fthe Euro — Asian Law Congress. 2018.
№ 2. С. 56–68.
143
дарственного органа исполнительной власти, по рассмотрению и раз-

решению административно-юрисдикционных дел, административных
споров, реализации санкций и защите охранительного правоотноше-
ния с применением мер государственного принуждения (администра-
тивного, дисциплинарного и иного)1. Эта деятельность включает в себя
следующие виды производств: производство по делам об администра-
тивных правонарушениях; производство по жалобам граждан на акты
управления или на действия (бездействие) органов публичного управ-
ления (их должностных лиц); дисциплинарное производство; испол-
нительное производство. Кроме того, к административной юрисдик-
ции относят и специфическую отраслевую деятельность в различных
сферах и областях публичного управления.
Чтобы понять особенности доказывания с использованием элек-
тронных доказательств, необходимо еще раз определиться, понятием
доказательства, т. к. доказывание в административной юрисдикции,
как и в других видах судопроизводств, происходит с помощью особых
сведений — доказательств.
В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об админи-
стративном правонарушении могут быть любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие собы-
тия административного правонарушения, виновность лица, привлека-
емого к административной ответственности, а также иные обстоятель-
ства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) уже
по-иному закрепляет понятие доказательств, определяя их как полу-
ченные в соответствии с законами сведения о фактах, на основании
которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рас-
смотрения и разрешения административного дела (ст. 59).
В статье 26.2 КоАП РФ заложен нормативный потенциал исполь-
зования электронных доказательств. Согласно ч. 2 указанной статьи
фактические данные устанавливаются не только протоколом об адми-
нистративном правонарушении, иными протоколами, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-
стративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
1
Лапина М. А. Административная юрисдикция в системе административного
процесса: монография. М., 2013. С. 42.
144
заключениями эксперта, но и документами, показаниями специальных

технических средств, а также вещественными доказательствами.
Среди названных средств доказывания обстоятельств администра-
тивного правонарушения особое место занимают документы (ст. 26.7
КоАП РФ). Анализ определений понятия «документ» в нормативных
правовых актах позволяет прийти к выводу, что любой материальный
носитель, на котором зафиксирована в любой форме информация
в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, может
быть признан документом. Для этого требуется, чтобы материальный
носитель был предназначен для передачи информации во времени
и в пространстве в целях общественного использования и хранения,
а также нанести (занести) на него реквизиты, позволяющие его иден-
тифицировать (п. 11 ст. 2 Федерального закона «Об информации, ин-
формационных технологиях и о защите информации»).
Таким образом, электронная информация на материальном носи-
теле получает силу документа и одновременно приобретает несколько
важных для судопроизводства свойств и признаков: выявление право-
нарушения с одновременной фиксацией в памяти информацион-
но-технологического устройства; хранение информации длительное
время; передача доказательственной информации во времени и в про-
странстве из информационно-технологических устройств, систем
или от должностных лиц, выявивших административное правонару-
шение, посредством технологических информационных каналов связи
до рассмотрения дела по существу; возможность многократного иссле-
дования носителя и содержания информации для установления обстоя-
тельств правонарушения; использование для отправления правосудия.
Отметим, что «документ» является родовым понятием по отношению
к письменным доказательствам, материалам фотосъемки, киносъемки,
видеозаписи, аудиозаписи, электронной информации из технологиче-
ских устройств, информационных баз данных. Но самое важное — до-
кумент может существовать не только в аналоговой, но и в электрон-
ной форме. Отличительной особенностью документа, определяющей
его доказательственное значение, является наличие реквизитов либо
на оригинале, либо на копии (заверение).
Из сказанного следует, что материалы фотосъемки, киносъемки, видеоза-
писи, аудиозаписи являются одним из распространенных электронных дока-
зательств, которые в большинстве своем связывают с понятием «документ»
(ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Чтобы аудио- и видеозаписи, материалы фото-
и киносъемки, иных носителей информации были достоверными доказа-
тельствами, при сборе данных документов необходимо указывать иденти-
145
фикационные признаки: выставить правильную дату на видеорегистраторе,

привязать фотографируемые или записываемые объекты к стационарным
объектам инфраструктуры, сделать так, чтобы в кадр попало название ули-
цы, номер дома или автомобиля, какой-либо известный ориентир, чтобы
на аудиозаписи прозвучала дата, Ф.И. О. записываемого лица и т. д.
Достоверность фото- и видеозаписи и допустимость доказательств
возможно обеспечить при помощи скриншотов (англ. screenshot) —
мгновенных снимков экрана монитора, отображающих в точности
то, что показывал экран в момент создания этих снимков. Особенно
часто такие снимки бывают нужны, чтобы установить факт размеще-
ния в Интернете не соответствующей действительности информации,
доказать нарушение авторских прав или выявить иную противоправ-
ную информацию1. Скриншоты помогают подтвердить, что в опре-
деленный момент времени на определенном сайте была размещена
определенная информация. Владелец сайта может изменить контент,
даже удалить данную страницу, но скриншот зафиксирует именно то,
что в момент его создания на сайте присутствовало.
Наиболее наглядно применение электронных доказательств в про-
изводстве по делам об административных правонарушениях мож-
но продемонстрировать на примере показаний специальных техни-
ческих средств (ст. 26.8 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.8 КоАП
РФ под специальными техническими средствами понимаются измери-
тельные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве
средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и про-
шедшие метрологическую поверку. Введенный в действие 11 октя-
бря 2016 г. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р
57144–2016 содержит в п. 3.1 следующее определение: «автоматиче-
ский режим фото-, видеофиксации — режим работы специальных тех-
нических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события
без участия человека (оператора), формирование и хранение необходи-
мой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений
по делам об административных правонарушениях»2.
Автоматический режим фотовидеофиксации предусматривает ис-
пользование аппаратно-программного обеспечения — совокупность тех-
1
Куликова С. А. К вопросу о классификации вредной информации в российском
законодательстве // Информационное право. 2015. № 4. С. 22–29.
2
ГОСТ Р 57144–2016. Специальные технические средства, работающие в автома-
тическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обе-
спечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования. М.,
2016.
146
нических и программных средств, предназначенных для сбора, обра-

ботки, хранения и передачи зафиксированной информации, а также
сервисного обслуживания и диагностики. В соответствии с п. 6.5.5
ГОСТа аппаратно-программное обеспечение технических средств ав-
томатической фото-, видеофиксации должно: исключать или забра-
ковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений
влияющих величин, характеризующих внешние воздействия; исклю-
чать или забраковывать результаты измерений скорости движения
транспортных средств, находящихся на расстоянии, превышающем
максимальную дальность измерения скорости; должно забраковывать
материалы фиксации событий при некорректном определении трассы
конкретного транспортного средства. В перечень формируемых мате-
риалов при фиксации событий рекомендуется включать видеозапись.
При этом формируемые фотоизображения должны находиться в пре-
делах временного интервала видеозаписи.
Фотоизображение транспортного средства, полученное при рас-
познавании его государственного регистрационного знака, должно
позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки
транспортного средства. Высота символа государственного регистра-
ционного знака, представленного в фотоматериале, должна составлять
не менее 8 пикселей. Увеличенное фотоизображение государственного
регистрационного знака транспортного средства должно позволять ви-
зуально идентифицировать цифробуквенную последовательность ис-
ходного государственного регистрационного знака. (п. 6.5.2).
Материалы, сформированные при фиксации событий, в том числе
административных правонарушений, должны содержать: полностью
распознанный государственный регистрационный знак транспортного
средства; информацию о времени фотовидеофиксации; заводской но-
мер технического средства автоматической фотовидеофиксации; гео-
позицию технического средства автоматической фотовидеофиксации;
информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство
автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его
расположении; наименование административного правонарушения;
информацию о границах зоны контроля технического средства авто-
матической фотовидеофиксации (для систем с алгоритмом трекинга
транспортных средств)1.
1
Трекинг транспортных средств означает определение техническими средствами
фотовидеофиксации трасс движения всех транспортных средств, находящихся в зоне
контроля, в том числе с момента фиксации события до момента распознавания госу-
дарственного регистрационного знака (п. 3.17ГОСТ Р 57144–2016).
147
Материалы информационных баз и банков данных. Данное доказа-

тельство упоминается в ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ и относится к обширной
группе документов. В целях повышения эффективности и результатив-
ности использования информационно-коммуникационных техноло-
гий в юрисдикционной деятельности в стране создаются различные
государственные информационные системы, в которых накапливается
значимая информация для установления всех признаков состава адми-
нистративного правонарушения.
Так, например, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О полиции» осущест-
вляется формирование и ведение 45-ти банков данных о гражданах.
Сведения содержащихся в банках данных полиция имеет право обраба-
тывать и использовать для выполнения возложенных на нее обязанно-
стей, в том числе в рамках производства по делам об административных
правонарушениях. При этом на органы полиции возложены обязан-
ности и предоставлены права по использованию достижений науки
и техники, современных технологий и информационных систем. Со-
гласно ст. 11 указанного Закона полиция в своей деятельности обязана
использовать достижения науки и техники, информационные систе-
мы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуни-
кационную инфраструктуру. Полиция применяет электронные формы
приема и регистрации документов, уведомления о ходе предоставления
государственных услуг, взаимодействия с другими правоохранитель-
ными органами, государственными и муниципальными органами,
общественными объединениями и организациями. При этом поли-
ция использует технические средства, включая средства аудио-, фото-
и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения
преступлений, административных правонарушений, обстоятельств
происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фикси-
рования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные
на них обязанности. Органы государственной власти обеспечивают
полиции возможность использования информационно-телекоммуни-
кационной сети «Интернет», автоматизированных информационных
систем, интегрированных банков данных.
Другим важнейшим источником накопления электронной доказа-
тельственной информации о различного рода посягательствах являют-
ся информационные системы. Например, при использовании платежной
системы Банка России авторизация пользователей происходит с ис-
пользованием персонифицированных уникальных учетных записей
в соответствии с действующим перечнем субъектов доступа, которым
предоставлен логический доступ к участку платежной системы. В це-
148
лях регистрации действий при осуществлении логического доступа

работников к участку платежной системы и действий, связанных с на-
значением и распределением прав логического доступа, а также обе-
спечения хранения указанной информации должно быть обеспечено
ведение электронных журналов: логического доступа к информацион-
ным ресурсам платежной системы; операций, выполненных при осу-
ществлении логического доступа к информационным ресурсам пла-
тежной системы; средств защиты информации. Журналы логического
доступа и журналы операций должны быть доступны работникам служ-
бы информационной безопасности и работникам службы информати-
зации, осуществляющим обслуживание объектов информационной
инфраструктуры1.
В реестре федеральных информационных систем, предназначен-
ных для использования при осуществлении государственных функций
и (или) предоставления государственных услуг, значится несколько со-
тен2. С 1 января 2016 г. в соответствии с постановлением Правительства
РФ от 14.11.2015 № 1235 «О федеральной государственной информа-
ционной системе координации информатизации» формируется единое
информационное пространство для поддержки принятия управленче-
ских решений в сфере государственного управления информационно-
коммуникационными технологиями.
Отдельную группу электронных доказательств представляют веще-
ственные доказательства, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ. Ввиду
значительного числа информационных правонарушений, связанных
с нарушением обращения информации в информационных системах,
компьютерных сетях (гл. 13 КоАП РФ), приходится изымать различные
файлы, машинные носители информации, содержащие доказатель-
ственную информацию. Помимо этого, электронными вещественны-
ми доказательствами могут выступать не только материальные носи-
тели электронной информации, но и любая электронная информация,
несущая в себе следы правонарушения, то есть информация, образо-
вавшаяся в результате совершения правонарушения, а также в связи
с коммуникацией в ходе административного производства между его
участниками, связанного с запросами из баз данных.
1
См.: Положение о требованиях к защите информации в платежной системе
Банка России (утв. Банком России 24.08.2016 № 552-П) // Официальный сайт Банка
России http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 20.04.2021).
2
Амелин Р. В. Правовой режим государственных информационных систем: моно-
графия / под ред. С. Е. Чаннова. М., 2016. С. 8.
149
С 12 ноября 2018 г. электронный характер доказательства по делу

об административном правонарушении приобретают в ходе исполь-
зования систем видео-конференц-связи. Федеральным законом
от 12.11.2018 № 410-ФЗ ст. 26.2 КоАП РФ дополнена ч. 4 следующего
содержания:«В качестве доказательств допускаются объяснения участ-
ников производства по делу об административном правонарушении,
полученные путем использования систем видео-конференц-связи».
Помимо этого, введена новая ст. 29.14 КоАП РФ, в которой пред-
усматривается использование систем видео-конференц-связи в суде.
Согласно ч. 1 указанной статьи в случае, если судьей признано обяза-
тельным присутствие в судебном заседании участника производства
по делу об административном правонарушении, который по объек-
тивным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает во-
прос об участии указанного лица в судебном заседании путем исполь-
зования систем видео-конференц-связи при наличии технической
возможности.
Цифровые технологии меняют не только традиционные доказатель-
ства на электронные, но и сам процесс доказывания в администра-
тивном производстве. Доказыванием по делу об административном
правонарушении является административно-процессуальная деятель-
ность лица, уполномоченного составлять протокол об административ-
ном правонарушении, осуществлять административное расследование
и рассматривать дело об административном правонарушении по суще-
ству, т. е. по собиранию, исследованию, оценке и использованию до-
казательств по делу об административном правонарушении1.
О необходимости перехода к информационно-технологическому
содержанию процесса доказывания свидетельствуют положения гл. 12
КоАП РФ, где устанавливается, что в случае выявления администра-
тивного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафик-
сированного с применением работающих в автоматическом режиме
специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъ-
емки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, про-
токол об административном правонарушении не составляется, а поста-
новление по делу об административном правонарушении выносится
без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об админи-
стративном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмо-
1
Булгаков А. Н. Административное расследование правонарушений в области
обеспечения безопасности дорожного движения: Дис…. канд. юрид. наук. Красно-
дар, 2017. С. 109.
150
тренном ст. 29.10 КоАП РФ. Такие приборы должны быть утверждены
в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соот-
ветствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку (ч. 1
ст. 26.8 КоАП РФ). Порядок утверждения технических средств в каче-
стве средств измерения определен Федеральным законом от 26.06.2008
№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
При этом считается, что фиксация административного правонару-
шения в области дорожного движения является одним из оснований
для возбуждения дела1. Копии постановления по делу об админи-
стративном правонарушении и материалов, полученных с примене-
нием работающих в автоматическом режиме специальных техниче-
ских средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу,
в отношении которого возбуждено дело об административном право-
нарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех
дней со дня вынесения указанного постановления.
Доказывание по делам об административных правонарушениях
в условиях информационно-технологической инфраструктуры обще-
ства позволяет автоматически получать доказательственную инфор-
мацию из информационных систем в управленческой, налоговой,
финансовой, фискальной, торговой и других видах деятельности
в электронной форме. Электронная доказательственная информация
может быть получена из видеорегистраторов, навигаторов, тахометров,
бортовых компьютеров. Специализированные органы Роскомнадзора
и других специальных органов аккумулируют информацию о субъек-
тах и участниках информационных правоотношений, обеспечивают
хранение, обработку, воспроизведение и предоставление электрон-
ной доказательственной информации при использовании компью-
терных технологий в сети «Интернет», электронных средств массовой
Цифровые технологии при производстве по делам об администра-
тивных правонарушениях становятся неотъемлемой частью цифро-
вой экономики, электронной торговли, автоматизированных систем
для отчетности, контрольно-кассовой техники. Особо следует ска-
зать об использовании контрольно-кассовой техники, которая стала
по своим технологическим возможностям настоящими электронными
вычислительными машинами, т. е. компьютерным устройством, обе-
спечивающим запись и хранение экономических показателей и фи-
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 29.
151
нансовых данных в фискальных накопителях, формирующих фискаль-

ные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов
в налоговые органы через оператора фискальных данных.
В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расче-
тов в Российской Федерации» вся совокупность фискальных данных о ра-
боте контрольно-кассовой техники передается в налоговые органы через
оператора фискальных данных, поступает в кабинет контрольно-кассо-
вой техники. Этот новый информационный ресурс размещен на офици-
альном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномо-
ченного по контролю и надзору за применением контрольно-кассовой
техники, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вся размещенная электронная информация в кабинете контрольно-кас-
совой техники в налоговых органах может быть использована в качестве
электронных доказательств при привлечении к административной ответ-
ственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Перечень электронной
информации в кабинете контрольно-кассовой техники определен ст. 3
Порядка ведения кабинета контрольно-кассовой техники, утвержденно-
го приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/232.
Федеральная налоговая служба устанавливает требования для счи-
тывания фискальных данных всех фискальных документов, напрямую
из фискального накопителя. Такое считывание осуществляется по-
средством подключения к нему специального USB-адаптера, который
должен быть закуплен и установлен самостоятельно пользователями
контрольно-кассовой техники1.
Выявление административных правонарушений пользователями
контрольно-кассовой техники может проводиться при проверке нало-
говым органом поступивших сообщений (заявлений) при помощи ав-
томатизированной системы или в рамках контрольной закупки, в ходе
которой сотрудники налоговых органов приобретают и оплачивают
товары (работы, услуги), как и все покупатели. После совершения по-
купки, предъявления поручения и служебных удостоверений сотруд-
ники налогового органа знакомятся с необходимыми документами,
например, соблюдаются ли требования к контрольно-кассовой тех-
ники, порядок и условия ее регистрации и применения. На этом эта-
пе проводятся документальное и фактическое изучение финансовых
1
См.: Письмо ФНС России от 16.02.2018 № АС-4-20/3107 «О считывании фи-
скальных данных с фискальных накопителей» // Нормативные акты для бухгалтера.
2018. № 9.
152
и хозяйственных операций, то есть изучаются документы и проводят-

ся действия по осмотру, инвентаризации, наблюдению, перерасчету,
экспертизы и др. Получение таких документов может сопровождаться
не только наблюдением, но и аудио- или видеозаписью (п. 23 Адми-
нистративного регламента исполнения ФНС России государственной
функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением тре-
бований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее ре-
гистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России
от 17.10.2011 № 132). Контрольную закупку органов Роспотребнадзора
и Росалкогольрегулирования проводят должностные лица под видом
обычных покупателей, в том числе дистанционно.
Особенности доказывания с использованием электронных дока-
зательств в сфере таможенных правонарушений связаны с переходом
на электронный документооборот и повсеместным внедрением ин-
формационных технологий управления в этой сфере. Приказом ФТС
России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии
представления таможенным органам сведений в электронной форме
для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использо-
ванием международной ассоциации сетей «Интернет» установлен по-
рядок предоставления технической документации, регламентирующей
взаимодействие информационных систем таможенных органов и ин-
формационных систем, предназначенных для представления участни-
ками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным ор-
ганам в электронной форме.
С введением единой автоматизированной информационной систе-
мы (ЕАИС) таможенных органов при таможенном декларировании
и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме процесс
доказывания приобрел стабильные формы1. Автоматизированная ин-
формационная система допускает и обеспечивает электронное декла-
рирование при взаимодействии между таможенными органами и де-
кларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного
контроля товаров, декларируемых в электронной форме. Электронное
декларирование товаров, документы в виде электронных документов,
а также сведения из документов, составленных в письменной форме,
представленные в виде электронных документов с использованием
1
См.: Порядок использования Единой автоматизированной информационной
системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отка-
зе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также
при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденный прика-
зом ФТС России от 17.09.2013 № 1761.
153
программных средств, прошедших испытания в порядке, определен-

ном приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52, или Портала электрон-
ного декларирования ФТС России1, в том числе специализированных
программных средства, при соблюдении требований по обеспечению
защиты информации, представляются декларантами в определенных
электронных форматах.
Вышеуказанные информационно-технологические способы дока-
зывания неизбежно ставят перед правоприменителем вопрос, каким
образом сочетать требования фиксации доказательств в протоколе
об административном правонарушении с электронными доказатель-
ствами. Занимая модернистскую позицию по поводу реформирования
процесса доказывания, проведения административного расследова-
ния, внедрения электронного документооборота, а в итоге элементов
электронного правосудия в производство по делам об администра-
тивных правонарушениях, считаем, что информационные технологии
и электронный способ собирания доказательств вписываются в адми-
нистративное производство лучше, чем в другом виде судопроизвод-
ства. Связано это с тем, что в компетенции публичных органов власти
и полномочиях должностных лиц, осуществляющих производство
по делу, имеются все возможности получать электронную доказатель-
ственную информацию из имеющихся государственных информаци-
онных систем, публичной информационной инфраструктуры. В слу-
чаях составления протокола об административном правонарушении
в нем следует только указывать электронные доказательства, которые
должны храниться в электронном виде в ведомственной компьютерной
сети, на специальном портале осуществления электронного правосу-
дия по примеру административного расследования таможенных право-
нарушений с использованием информационного сервиса таможенной
службы, посредством которого осуществляется информационное вза-
имодействие в электронной форме участника внешнеэкономической
деятельности.
Информационные технологии привносят в процесс собирания,
фиксации, изъятия, исследования и воспроизведения доказательств
объективность, скорость, материальную и процессуальную экономию.
Собирание доказательств электронным способом способствует эффек-
тивному осуществлению финансового, налогового, таможенного, ад-
министративного и иных видов контроля в ходе правоприменительной
1
Личный кабинет участника ВЭД. URL: https://edata.customs.ru/FtsPersonal
CabinetWeb (дата обращения: 02.04.2021).
154
и административной деятельности, обеспечивают возмещение вреда

и снижают уровень административных правонарушений.
Принятый в 2015 г. КАС РФ также содержит положения, связанные
с информационными технологиями, электронным документооборо-
том и электронными доказательствами, и регулирует порядок осу-
ществления административного судопроизводства при рассмотрении
и разрешении судами административных дел о защите нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав
и законных интересов организаций, а также других административных
дел, возникающих из административных и иных публичных правоот-
ношений и связанных с осуществлением судебного контроля за закон-
ностью и обоснованностью осуществления государственных или иных
публичных полномочий.
В информационном обществе, где юридически значимые факты че-
ловеческой деятельности в сфере административных и иных публич-
ных правоотношений фиксируются в электронном документообороте
и многочисленных информационно-технологических устройствах,
в КАС РФ, на наш взгляд, закреплено самое точное определение дока-
зательств как «сведения о фактах», на основании которых суд устанав-
ливает наличие или отсутствие обстоятельств… (ч. 1 ст. 59).
В качестве электронных доказательств все чаще используются
показания приборов, контролирующих отдельные производствен-
ные циклы, системы маркировки и прослеживаемости товаров, ап-
паратуры и технических узлов провайдеров связи, счетчиков воды,
электросчетчиков, газоизмерительных приборов, навигационной ап-
паратуры, приборов управления, определяющих скорость движения
транспорта, так называемых черных ящиков при расследовании ави-
ационных катастроф и др. интернет-вещей. Главные требования к та-
ким данным, находящимся в многочисленных цифровых устройствах,
связаны с их сертификацией, лицензированием, регулярной провер-
кой точности, опечатыванием, калибровкой, т. е. соответствие уста-
новленным стандартам эксплуатации и точности. В связи с этим отказ
от исчерпывающего перечня средств доказывания как в гражданском
и арбитражном процессах, так и в административном судопроизвод-
стве представляется оправданным и соответствующим потребностям
современной судебной практики. Огромное количество существую-
щих и перспективных информационно-технологических устройств,
фиксирующих все аспекты взаимоотношений государства и гражда-
нина, человека и власти, позволяет создавать информационно-тех-
нологическую основу доказывания, расширять внедрение электрон-
155
ных доказательств, а в перспективе вводить элементы электронного

Письменные доказательства играют исключительно важную роль
при рассмотрении и разрешении административных дел о защите на-
рушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граж-
дан, прав и законных интересов организаций, а также других админи-
стративных дел, возникающих из административных и иных публичных
правоотношений. Именно поэтому в ч. 1 ст. 70 КАС РФ указывается
на такой важнейший признак письменных доказательств — «выпол-
ненные в форме цифровой и графической записи». Это могут быть
любые официальные документы организаций: акты, договоры, справ-
ки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, которые
хранятся не только в бумажном и электронном виде в соответствующих
организациях, но и в электронных архивах.
Итак, электронный документооборот — это сейчас не право, а обя-
занность государственных и публичных организаций, предписанная
многими нормативными актами, основными среди которых являются:
Стратегия развития информационного общества в Российской Федера-
ции на 2017–2030 гг., утвержденная Указом Президента РФ от 09.05.2017
№ 203; Положение о системе межведомственного электронного до-
кументооборота», утвержденное постановлением Правительства РФ
от 22.12.2009 № 754; Положение о единой системе межведомственного
электронного взаимодействия, утвержденное постановлением Пра-
вительства РФ от 08.09.2010 № 697; Положение о проведении экспе-
римента по переводу информационных систем и информационных
ресурсов федеральных органов исполнительной власти и государствен-
ных внебюджетных фондов в государственную единую облачную плат-
форму, а также по обеспечению федеральных органов исполнительной
власти и государственных внебюджетных фондов автоматизированны-
ми рабочими местами и программным обеспечением, утвержденное
постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1114; Пра-
вила хранения организатором распространения информации в инфор-
мационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстовых сооб-
щений пользователей информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», голосовой информации, изображений, звуков, видео-,
иных электронных сообщений пользователей информационно-теле-
коммуникационной сети «Интернет», утвержденные постановлением
Правительства РФ от 26.06.2018 № 728, и др.
Эволюционное значение в ч. 1 ст. 70 КАС РФ имеет норма, уста-
навливающая возможность получения письменных документов по-
156
средством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе

с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Ин-
тернет», по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической
возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным
способом, позволяющим установить достоверность документа. Зна-
чение этой нормы заключается в том, что упрощается процессуальная
форма доказательств, облегчается, удешевляется и упрощается процесс
собирания доказательств.
Новый импульс развитию электронного документооборота, пере-
ходящего в электронные способы собирания доказательств, придал
Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
применения электронных документов в деятельности органов судеб-
ной власти», который развил процесс внедрения электронных доку-
ментов в деятельность органов судебной власти. На законодательном
уровне документы и материалы, выполненные в форме цифровой,
графической записи, в том числе полученные посредством факсимиль-
ной, электронной или другой связи, с использованием телекоммуни-
кационной сети «Интернет», отнесены к письменным доказательствам.
Указанный Закон предоставил лицам, участвующим в деле, право
представлять административное исковое заявление, заявление, жало-
бу, представление и иные документы не только на бумажном носителе,
но в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,
подписанного электронной подписью в порядке, установленном за-
конодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникацион-
ной сети «Интернет».
В административном процессе аудио- и видеозаписи рассматриваются
как самостоятельные средства доказывания, позволяющие визуализи-
ровать и объективизировать исследуемые факты. Включение аудио-
и видеозаписей в самостоятельные средства доказывания вызвано воз-
росшими требованиями к эффективности деятельности органов власти
и управления, обеспечения общественной безопасности, правопорядка
и безопасности среды обитания. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в су-
дебной практике при рассмотрении дел об административных право-
нарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Феде-
рации об административных правонарушениях» подчеркнуто значение
использования видеозаписи, призванное исключить сомнения отно-
сительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем
157
процессуальном документе содержания и результатов проводимого

процессуального действия1.
В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы Рос-
сии на 2013–2020 годы» воспроизведение фото-, кино-, аудио- и ви-
деоматериалов в процессе судебного заседания признано важнейшим
фактором обеспечения доступа к правосудию, что является созданием
необходимых условий для осуществления правосудия по гражданским,
уголовным, административным и иным делам, подсудным судам об-
щей юрисдикции и арбитражным судам.
Новые технологии управления, базирующиеся на современных
подходах к мониторингу, прогнозированию, предупреждению право-
нарушений, происшествий и чрезвычайных ситуаций и реагирова-
нию на них, а также непрерывный информационно-технологический
процесс привели к построению и развитию аппаратно-программно-
го комплекса (АПК) «Безопасный город»2. Важнейшими функциями
АПК «Безопасный город» являются единая система электронного до-
кументооборота и осуществление видеонаблюдения и видеофиксации,
в том числе снятие, обработка и передача видеопотока с камер видео-
наблюдения о правонарушениях и ситуациях чрезвычайного характе-
ра. Своевременный анализ видео- и аудиопотоков при автоматической
регистрации событий в режиме реального времени, идентификация
и распознавание лиц, позиционирование подвижных объектов обеспе-
чивает правопорядок, безопасность среды обитания, а также объектив-
ные доказательства для разрешения административного спора. Лицо,
представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином
носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать,
когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Положения ч. 2 ст. 45 КАС РФ предусматривают подачу докумен-
тов в электронном виде, подписанных электронной подписью в поряд-
ке и посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интер-
нет». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об администра-
тивных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федера-
ции об административных правонарушениях».
2
Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2014 № 2446-р (ред. от 05.04.2019)
«Об утверждении Концепции построения и развития аппаратно-программного ком-
плекса «Безопасный город».
158

в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» ука-
занные документы в электронном виде могут быть поданы в форме
электронного документа или в виде электронного образа документа.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет
пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных доку-
ментов в электронном виде» официального сайта суда, который рас-
положен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет». Личный кабинет создается
на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде
в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создает-
ся на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут
быть поданы документы в отношении одного и более представляемых
им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается
в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физи-
ческого лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при нали-
чии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством иден-
тификации и аутентификации одним из двух возможных способов:
с использованием подтвержденной учетной записи физического лица
ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной ква-
лифицированной электронной подписи.
Требования к обеим группам документов в электронном виде опре-
делены в п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдик-
ции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Вер-
ховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия
может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направ-
ления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица,
участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения
либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской,
в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведом-
ление такими способами указывается номер его мобильного телефона
или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Такое согласие может быть выражено также в административном ис-
ковом заявлении, письменных возражениях на административное ис-
ковое заявление.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии ад-
министративного искового заявления, жалобы или представления
к производству, о времени и месте судебного заседания или соверше-
159
ния отдельного процессуального действия размещается судом на офи-

циальном сайте соответствующего суда в информационно-телеком-
муникационной сети «Интернет» на официальном Интернет-портале
Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» (да-
лее — ГАС «Правосудие») не позднее, чем за пятнадцать дней до на-
чала судебного заседания или совершения отдельного процессуального
действия. Интернет-портал является подсистемой ГАС «Правосудие»
и служит инструментом (технологическим средством) для создания
официальных сайтов судов, органов судейского сообщества, Судебного
департамента при Верховном Суде РФ, управлений Судебного департа-
мента в субъектах РФ.
По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен
судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том чис-
ле в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной
квалифицированной электронной подписью в соответствии с зако-
нодательством РФ (ст. 123.8 КАС РФ). Заявление о выдаче судебно-
го приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть
представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электрон-
ного документа, подписанного электронной подпитсью, посредством
заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в ин-
формационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как разъяс-
нено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017
№ 57, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного
документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном
носителе, имеют равную юридическую силу. При этом последний
приобщается к материалам судебного дела, а экземпляр судебного акта
в форме электронного документа хранится в системе автоматизации
Административное исковое заявление также может быть подано
в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникацион-
ной сети «Интернет». При этом копии административного искового
заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены
лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или ины-
ми публичными полномочиями, посредством официального сайта со-
ответствующего органа государственной власти, иного государствен-
ного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо
организации, наделенной отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникацион-
ной сети «Интернет» (ст. 125 КАС РФ).
160
Судья в определении о принятии к производству административного

искового заявления, а также в ходе подготовки дела к судебному разби-
рательству вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить
в указанный им срок требующиеся для рассмотрения дела документы
в электронном виде (ст. 45, 135 КАС РФ). В частности, суд вправе пред-
ложить лицам, участвующим в деле, представить с возможностью ко-
пирования текста отзыв на иск, проект мирового соглашения (проект
соглашения о примирении), ранее поданные на бумажном носителе,
а также предложить представить доказательства, содержащие в том
числе математические расчеты, в виде электронных таблиц с приме-
нением встроенных формул расчета каждого промежуточного и итого-
вого значения, графические объекты, химические, физические и иные
формулы.
Доказательства, подтверждающие распространение определенной
информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного
лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказа-
тельств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариу-
сом доказательство только на основании того, что нотариус не известил
о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, ко-
торое предположительно разместило в сети «Интернет» информацию,
относящуюся к предмету спора (ст. 84 КАС РФ).
В случае если административное исковое заявление и приложенные
к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляют-
ся административному ответчику и заинтересованным лицам посред-
ством размещения на официальном сайте суда в информационно-теле-
коммуникационной сети «Интернет», а указанным лицам сообщается
о возможности ознакомления с такими документами и изготовления
их копий в суде (ст. 135 КАС РФ).
Важнейшее значение цифровые технологии играют в ходе исследо-
вания доказательств по административному спору. Закон предусма-
тривает следующие способы исследования доказательств: объяснения
лиц, участвующих в деле; допросы свидетелей и оглашение свидетель-
ских показаний; исследование письменных доказательств; оглашение
и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-
графных или иных сообщений граждан; исследование вещественных
доказательств; воспроизведение аудио- и видеозаписей и их иссле-
дование; исследование заключения эксперта; консультация специ-
алиста. Исследование доказательства осуществляется путем сопостав-
ления с другими доказательствами, установления источника такого
доказательства, исследования иных доказательств, подтверждающих
161
или опровергающих доказательство. При исследовании доказательств

суд должен лично воспринять фактические данные, выяснить условия
получения этих сведений о фактах, выяснить надежность сохранения
информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств,
сопоставить и сравнить отдельные доказательства, устранить имеющи-
еся противоречия.
В случае если для правильного рассмотрения и разрешения админи-
стративного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица,
которое по объективным причинам не имеет такой возможности, во-
прос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по хода-
тайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда)
путем использования систем видео-конференц-связи при наличии та-
кой технической возможности (ст. 142 КАС РФ).
C технической точки зрения видео-конференц-связь представляет
собой телекоммуникационную технологию интерактивного участия
двух и более удаленных абонентов, при которой между ними происхо-
дит обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени.
В соответствии с п. 1.5 Регламента организации применения видео-
конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утверж-
денного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 28.12.2015 № 401, видео-конференц-связь — это способ осуществления
процессуальных действий, предусмотренных законом, с использовани-
ем программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформа-
ции по каналам связи с одним или несколькими абонентами. В пункте
12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской
Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), ут-
вержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100,
под системой видео-конференц-связи понимается комплекс програм-
мно-аппаратных средств арбитражных судов, позволяющих произво-
дить обмен информацией между арбитражными судами посредством
передачи аудио- и видеосигналов в режиме реального времени. В пун-
кте 1.6 Регламента предусмотрено, что судебные заседания в режиме
видео-конференц-связи могут проводиться только при наличии в судах
технической, организационной возможностей и только в залах судеб-
ных заседаний, оснащенных программно-техническими комплексами
ВКС ГАС «Правосудие», подключенными к ведомственной сети пере-
дачи данных ГАС «Правосудие».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 КАС РФ по каналу видео-кон-
ференц-связи (при наличии такой технической возможности) допуска-
ется получение письменных доказательств. В силу прямого указания п.
162
9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ видео-конференц-связь может быть

использована при проведении предварительных судебных заседаний
и при разрешении спора по существу судом первой инстанции. Един-
ственный прямой запрет на использование систем видео-конференц-
связи — в закрытом судебном заседании предусматривает ч. 8 ст. 11
КАС РФ (аналогичный запрет содержится в ч. 2.1 ст. 24.3 КоАП РФ).
Для воспроизведения аудио- и видеозаписей на электронных но-
сителях информации и их исследования применяются установленные
в зале судебного заседания компьютерные средства, экраны, монито-
ры и другое необходимое оборудование. КАС РФ в ч. 2 ст. 167 регла-
ментирует воспроизведение аудио- или видеозаписи в зале заседания
или ином специально оборудованном для этой цели помещении с ука-
занием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих
источников доказательств и времени воспроизведения. После этого
суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходи-
мости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено
полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся
в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен спе-
циалист, а в необходимых случаях суд может назначить экспертизу (ч. 3
ст. 167 КАС РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019
№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, пред-
усмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об админи-
стративных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее
достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерыв-
ность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентифи-
кацию объектов и участников проводимых процессуальных действий,
аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость
с местом и временем совершения административного правонаруше-
ния, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
В случае возникновения в ходе рассмотрения дела сомнений в кор-
ректности работы такого технического средства судья вправе ис-
требовать документы, содержащие сертифицикацию, свидетельство
о метрологической поверке и иные документы, регламентирующие по-
рядок применения этих средств. В описании средства видеофиксации
должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт
алгоритм работы программного обеспечения.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной
инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также
163
при совершении вне судебного заседания отдельного процессуально-

го действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол
в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Статья 206 КАС РФ содержит
комплекс норм, которые определяют порядок ведения протокола, при-
менение информационно-технологических средств, порядок принесе-
ния и рассмотрения замечаний на протокол, перечень предъявляемых
к нему требований. Необходимость технологического совершенствова-
ния и оснащения судов современным требованиям в информационном
обществе диктует новые требования к фиксации хода и результатов су-
дебного процесса и изготовлению протокола судебного заседания. Ау-
дио- и (или) видеопротоколирование предоставляет ряд преимуществ
по сравнению с традиционным бумажным протоколированием. Во-
первых, исключаются потери значимой информации в ходе судебного
разбирательства. Во-вторых, видеопротокол оказывает положительное
воздействие на весь судебный процесс. С учетом объективизации ин-
формации посредством аудио- и (или) видеопротоколирования в ходе
исследования доказательств участники заседания гораздо реже будут
подавать жалобы на содержание протокола.
Для фиксирования хода судебного заседания путем аудиопротоко-
лирования используются электронные носители информации — ди-
ски, флеш-карты, которые приобщаются к материалам дела (протоко-
лу судебного заседания) — один электронный носитель информации
по каждому делу отдельно. В ближайшей перспективе будет приме-
няться облачное хранение аудиопротоколов, которое не только позво-
лит уйти от их копирования на электронные носители и приобщения
к материалам дела, но и предоставит участникам процесса возможность
ознакомиться с аудиопротоколом независимо от своего места нахожде-
ния. В рамках действующего законодательства каждый гражданин, ор-
ганизация, общественное объединение, орган государственной власти
и местного самоуправления, представитель редакций средств массовой
информации также будет иметь возможность получить необходимую
для него информацию о конкретном рассмотренном каким-либо судом
деле, о проведенном мероприятии и т. д.
Решение суда может быть выполнено в форме электронного доку-
мента. С 1 января 2017 г. ст. 179 КАС РФ дополнена ч. 1.1, согласно
которой решение суда может быть выполнено в форме электронно-
го документа. Одновременно внесены взаимосвязанные дополнения
в ст. 177, 182, 198 и 201 КАС РФ, регламентирующие выполнение ре-
шений суда в форме электронного документа. Судебный акт в форме
электронного документа подписывается судьей усиленной квалифици-
164
рованной электронной подписью с использованием ключа электрон-

ной подписи и соответствующего программного обеспечения (ч. 1.1 ст.
16 КАС РФ). После подписания судьей (судьями) судебного акта в фор-
ме электронного документа соответствующий файл (файлы) передает-
ся уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имею-
щихся технических средств в суде, электронных способов и носителей
информации для направления лицам, участвующим в деле, в случаях,
предусмотренных процессуальным законодательством.
Если судебный акт выполняется в форме электронного документа,
наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном
носителе, подписанный собственноручно судьей. Экземпляр судебно-
го акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр
судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную
юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе
приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта
в форме электронного документа хранится в системе автоматизации
В соответствии с приказом Судебного департамента при Верхов-
ном Суде РФ от 21.10.2019 № 238 «О внесении изменений в Инструк-
цию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную
приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36» при на-
правлении копий судебных актов в электронном виде в решении суда,
выполненном в форме электронного документа, делается соответству-
ющая отметка в Портале технической поддержки ГАС «Правосудие»
и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.
Поступившие в суд первой инстанции апелляционные, кассационные
жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию
и в установленный срок вместе с делом направляются в апелляцион-
ную, кассационную инстанцию посредством почтовой связи общего
пользования в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бан-
деролях, посылках и т. д.) либо направляются посредством иных видов
почтовой связи, нарочным (курьерами) или специальными службами
доставки.
Направление копии решения суда, выполненного в форме элек-
тронного документа, и размещение на официальном сайте суда в сети
«Интернет» применяется на практике с 1 января 2017 г. с принятием
Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
применения электронных документов в деятельности органов судеб-
ной власти».
165
Аналогичные положения включены в ст. 177, 179, 198 и 201 КАС РФ.
Размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме
ограниченного доступа направляются лицам, участвующим в деле, об-
ладающим государственными или иными публичными полномочия-
ми, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодатель-
ством об административном судопроизводстве (ст. 182, 201 КАС РФ).
Размещение сведений о находящихся в суде делах, передача тек-
стов судебных актов для размещения и выгрузка текстов судебных
актов, подлежащих размещению в сети «Интернет», а также исклю-
чение из текстов судебных актов персональных данных (деперсони-
фикация) осуществляются уполномоченными председателем (испол-
няющим обязанности председателя) суда работниками аппарата суда
в автоматизированном режиме в соответствии с Федеральным законом
от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о де-
ятельности судов в Российской Федерации», Положением о порядке
размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верхов-
ного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети
«Интернет», утвержденным постановлением Президиума Верховного
Суда РФ 27.09.2017 г.
Вывод. Формирование информационно-технологического про-
странства кардинальным образом меняет наше отношение к информа-
ции, в том числе к появлению новых источников доказательственной
информации, их использованию во всех видах судопроизводства. Ин-
формационно-технологические возможности отдельных аудио-, виде-
озаписывающих устройств, электронного документооборота в органах
публичной власти, информационных систем всех уровней, автоматизи-
рованных систем судопроизводства, информационно-телекоммуника-
ционной сети «Интернет», облачных сервисов открывают перспективы
для кардинальной смены деятельности по фиксации хода и результатов
судебного разбирательства, переводя его с письменного производства
на электронный уровень.
Глава 3
Электронный документооборот в судебной
деятельности: модели развития
Судебная деятельность в России, включая процессуальную и ор-

ганизационную, опосредуется электронным документооборотом,
характерной чертой которого является его юридическая значимость.
Юридически значимый электронный документооборот предполагает
такую модель развития, которой присущи свои собственные поня-
тия, базирующиеся на принципах и нормах права. Такой путь раз-
вития позволит придать электронному документообороту в судеб-
ной деятельности высокий уровень организации и, следовательно,
эффективности.
Понимание сущности, содержания и порядка применения в судеб-
ной деятельности понятия «электронный документооборот» позволяет
правильно оценить масштабы влияния электронной (информацион-
ной) составляющей на деятельность судов, оценить перспективы ее
развития.
Понятие «документооборот», как указывает М. П. Бобылева, закре-
пилось в 1920-е гг. в отечественной управленческой практике в контек-
сте активно проводившихся исследований в области управления, науч-
ной организации труда. Документооборот как таковой рассматривался
как процесс, связанный с перемещениями документов в организации,
выделением документопотоков и включающий в себя ряд необходимых
действий, позволяющих его рационально организовать и ускорить1.
В специальной литературе, стандартах и законодательстве в обла-
сти делопроизводства и архивного дела (в частности, в действующем
в настоящее время терминологическом стандарте в области делопроиз-
водства и архивного дела ГОСТ Р 7.0.8–2013) закрепляется понимание
документооборота как движения документов в организации с момента
1
Бобылева М. П. Управленческий документооборот: от бумажного к электронно-
му. М., 2016. С. 49.
167
их создания или получения до завершения исполнения или отправки1.

Современное определение документооборота почти дословно совпада-
ет с первым определением документооборота, установленным в ГОСТ
16487–702.
В делопроизводственной трактовке понятия «документооборот» ак-
цент сделан на ключевом признаке — движении документов. При этом
объем данного юридически значимого действия составляют как соб-
ственно движение (перемещение) документов, так и иные технологиче-
ские операции в процессе этого движения, например, прием, отправка,
регистрация документов, а также создание документа (документирова-
ние). Например, в п. 5 Положения о документах и документообороте
в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983
№ 105, движение первичных документов в бухгалтерском учете опре-
делялось как создание или получение от других предприятий, учрежде-
ний, принятие к учету, обработка, передача в архив.
Преобладающий взгляд на документооборот как на движение доку-
ментов в организации с момента их создания или получения до завер-
шения исполнения или отправки сформировался, прежде всего, в связи
с тем, что оборот традиционных бумажных документов осуществлялся
в форме физического перемещения документов, а документы воспри-
нимались человеком непосредственно. Процедуры документирования
и оборота документов рассматривались как сами собой разумеющиеся
явления, как общепринятая деловая практика, обычаи делового обо-
рота. Такое порожденное потребностями делопроизводства преобла-
дающее понимание документооборота как перемещения документов
оказало влияние на его правовое регулирование преимущественно ло-
кальными актами в виде инструкций по делопроизводству.
Постепенно к содержанию документооборота добавилось понима-
ние того, что в условиях применения современных информационных
технологий может не происходить движение (перемещение) документа
в обычном понимании, поскольку сам электронный документ может
1
См.: п. 3.1. Государственной системы документационного обеспечения управ-
ления. Основные положения. Общие требования к документам и службам докумен-
тационного обеспечения, одобрена коллегией Главархива СССР 27.04.1988, приказ
Главархива СССР от 25.05.1988 № 33. М.: Главархив СССР, 1991; п. 73 ГОСТ Р 7.0.8–
2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по ин-
формации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело.
Термины и определения, утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст.
2
ГОСТ 16487–70. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.
М., 1971.
168
Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития
находиться в базе данных, движение заменяется определением доступа

пользователей к документу1.
Что понимается под электронным документооборотом? В ГОСТ Р
7.0.8–2013 электронный документооборот определяется как докумен-
тооборот с использованием автоматизированной информационной
системы (системы электронного документооборота)2. В Правилах де-
лопроизводства в государственных органах, органах местного само-
управления, утвержденных приказом Росархива от 22.05.2019 № 71, от-
мечается, что электронный документооборот государственного органа,
органа местного самоуправления осуществляется с использованием
системы электронного документооборота.
Таким образом, отличительным признаком электронного докумен-
тооборота является опосредование его информационной системой3.
С учетом этого электронным документооборотом охватывается весь
оборот документов в судах: электронные документы, электронные об-
разы (электронные копии) документов, документы на бумажных носи-
телях (последние постольку, поскольку вводятся в оборот (изготавли-
ваются и используются) всегда посредством информационных систем,
применяемых в судах).
С. И. Семилетов рассматривает электронный документооборот
как движение электронного документа в его жизненном цикле и право-
вом пространстве4.
И. Л. Бачило определяет электронный документооборот как «движе-
ние документов в правовом пространстве с момента создания в про-
цессе документирования конкретной электронной формы документа,
оформления его, включения в систему обмена с его возможными по-
следующими изменениями, вплоть до завершения функционального
предназначения документа»5.
В рассматриваемых определениях электронного документооборота
акцент сделан, во-первых, на движении документов в правовом про-
1
Бобылева М. П. Указ. соч. С. 51.
2
ГОСТ Р 7.0.8–2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система
стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство
и архивное дело.
3
Информационная система согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информа-
ции» — совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих
ее обработку информационных технологий и технических средств.
4
Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: монография
/ под общ. ред. И. Л. Бачило. М., 2009. С. 91.
5
Бачило И. Л. Информационное право: учебник. М., 2016. С. 154.
169
странстве, во-вторых, документирование рассматривается как один

из компонентов документооборота, в-третьих, оборот документов
не ограничивается пределами одной организации. Поэтому оборот
электронных документов требует решения ряда технических, техноло-
гических, а также юридических вопросов, в том числе определения по-
рядка документирования, способов и форм передачи, восприятия, хра-
нения и защиты электронных документов. И. Л. Бачило подчеркивает,
что отмена документа или истечение срока его действия не означают
вывод электронного документа из системы обращения в виду того,
что документы имеют архивную ценность.
Электронный документооборот определяют также как «систему ве-
дения документации, при которой массив создаваемых электронных
документов поддерживается с помощью информационно-коммуника-
ционных технологий на компьютерах, объединенных в сеть, дающую
возможность формирования и ведения распределенной базы данных»1.
В процессе организации электронного документооборота в судах ре-
шаются задачи: документирования результатов и хода осуществляемых
судом и другими участниками судопроизводства процессуальных дей-
ствий; документирования результатов и хода осуществляемых судом
и другими лицами действий в процессе организационной деятельности
судов; обеспечения управлением судебными делами, включая обеспе-
чение движения судебных дел и документов внутри и вне суда2.
Необходимость выделения документооборота как самостоятельного
правового явления, требующего специального правового регулирова-
ния, обосновывает С. И. Семилетов3.
Рассуждая о самостоятельности электронного документооборота
как правового явления, необходимо обратить внимание на то, что рос-
сийское процессуальное законодательство, а также отдельные законо-
дательные акты, прежде всего уровня федеральных законов, содержат
1
Рассолов И. М. Информационное право: учебник. М., 2011. С. 179;Чеботаре-
ва А. А. Электронное государственное управление как новая форма взаимоотноше-
ний личности, общества и государства // Государственная власть и местное само-
управление. 2011. № 6. С. 18–22.
2
Детальное рассмотрение вопросов, связанных с применением в науке и практи-
ке такого понятия, как «управление судебными делами», является самостоятельным
предметом исследования. (См. подробнее: Лазарев С. В. Управление делами в граж-
данском процессе за рубежом: монография.М., 2018. С. 11; Прокудина Л. А., Сесил
Джо С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности
отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. №10. С. 157–172).
3
Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового регулиро-
вания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 26.
170
(и содержали ранее) положения, которые можно отнести к нормам,

регулирующим те или иные элементы документооборота в судебной
деятельности. К таковым относятся, например, нормы, определяющие
содержание иска, содержание судебного акта, порядок их направления
адресату — суду либо участнику судебного процесса, размещение ма-
териалов дела в ограниченном доступе в информационных системах,
а также опубликование судебных актов в общем доступе в сети «Ин-
тернет» и др. Такие нормы имеют по сути организационно-процессу-
альный характер и являются основой документооборота в судебной
Вопросы совершенствования электронного документооборота в су-
дебной деятельности возникают не только в России, но и в зарубеж-
ных государствах. Весьма преуспел здесь Сингапур1. В судах Сингапура
с 1997 г. применяется электронная система подачи (сначала — как экс-
периментальная, а с 2000 г. — на постоянной основе как единствен-
но возможный способ подачи документов по всем категориям граж-
данских дел). Внедрение электронных технологий в судебный процесс
позволило оптимизировать работу судей и сотрудников судов за счет
использования автоматических механизмов учета информации, обра-
ботки поступающих в суд заявлений. Вследствие этого значительно со-
кратились сроки рассмотрения гражданских дел, отпала необходимость
в больших архивных помещениях. В рамках названной электронной
системы действует также возможность поиска, просмотра и распеча-
тывания процессуальных документов, поступивших по гражданскому
делу, а также судебных актов (с разрешения суда).
Все документы подаются участниками судебного процесса в элек-
тронном виде. Денежный сбор за подачу документов в суд взимает-
ся автоматически. В ходе рассмотрения дела широко применяются
информационные технологии: залы судебных заседаний оснащены
компьютерными системами, участники процесса могут подключить-
ся к компьютерной сети суда и получить доступ к судебной информа-
ции; также участники процесса могут подключиться к сети «Интернет»
и обмениваться информацией между собой. В залах судебных заседа-
ний имеется аудиотехника и видеотехника для создания возможности
представления доказательств по делу; свои ноутбуки стороны могут
присоединить к информационной системе суда и представлять таким
образом доказательства. Ход процесса фиксируется системами ауди-
1
Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура //
Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 75–80.
171
озаписи и видеозаписи с возможностью дальнейшего использования

(исследования) судьей и участниками процесса. Широко применяет-
ся система видео-конференц-связи (особенно для участия иностран-
ных лиц, свидетелей и др.). У судов всех уровней имеются свои сайты,
на которых (кроме информации о делах) можно воспользоваться про-
цедурой онлайн медиации, не передавая исковое заявление на рассмо-
трение судьи в общем судебном порядке. Опыт Сингапура показывает,
что широкое использование информационных технологий для органи-
зации электронного документооборота, включая документирование,
предоставляет неоспоримые преимущества с точки зрения качества,
сроков и стоимости судебных процессов.
В Германии введена система электронного правового документообо-
рота, под которой принято понимать надежный, действительный с право-
вой точки зрения обмен электронными документами между адвокатами,
гражданами, государственными учреждениями и судами1. Правовыми
основами введения германской системы электронного правового доку-
ментооборота явились, в частности, Закон от 16 мая 2001 г. «Об электрон-
ных подписях» (Gesetz über Rahmenbedingungen f r elektronische Signaturen
und zur nderung weiterer Vorschriften vom 16.05.2001)2, Закон от 12 июля
2001 г. «Об адаптации установленной процессуальной формы» (Gesetz zur
Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer Vorschriften an
den modernen Rechtsgesch ftsverkehr vom 13.07.2001)3, Закон от 1 апреля
2005 г. «Об использовании электронных форм коммуникации в судопро-
изводстве» (Gesetz ber die Verwendung elektronischer Kommunikationsformen
in der Justiz (Justizkommunikationsgesetz — JKomG)4.
Появление соответствующего правового регулирования продик-
товано соображениями быстроты и меньшими денежными затратами
при использовании электронного документооборота: подача электрон-
ных документов в суд, обработка этих документов внутри суда, возмож-
ность ведения дела в электронной форме с принятием судебного реше-
ния в электронной форме и его направлению стороне по делу.
Развитие уголовного судопроизводства в зарубежных странах также
происходит в направлении электронного документооборота5. В Бельгии
1
Цит. по: Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском про-
цессе Германии (Сравнительно-правовой анализ): монография. М., 2010. С. 5–11.
2
Bundesgesetzblatt Jahrgang 2001 Teil I Nr. 22, ausgegeben am 21.05.2001, Seite 876.
3
4
5
Зуев С. В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история,
теория, практика. 2018. № 4 (19).
172
в 2005 г. был создан проект электронного правосудия, в рамках которого

электронный файл (документ) мог формироваться не только сторонами
судебного процесса и судом, но и полицейским, адвокатом; при этом
вопрос аутентификации решался путем использования электронного
паспорта. Переход на электронный формат уголовного дела был так-
же осуществлен в 2011 г. в Грузии. В этом же направлении двигаются
Южная Корея, Эстония и другие страны. В 2011–2012 гг. в Казахста-
не запущен пилотный проект «Электронное уголовное дело».Страте-
гическим планом развития Республики Казахстан до 2025 г., утверж-
денным Указом Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым
от 15.02.2018 г., правоохранительным и судебным органам поручено
обеспечить поэтапный переход уголовных дел в электронный формат1.
Тенденции, связанные с обеспечением надлежащей информатиза-
ции судов и более широким применением информационных техноло-
гий в судебной деятельности, а также создание на этой основе совре-
менных информационных систем, направленных на решение стоящих
перед судами задач, характерны для современного уровня развития
судопроизводства большинства стран2. Совершенствование практики
применения национального законодательства самым тесным образом
связано с электронным документооборотом в судебной деятельности.
Более точному пониманию направления развития электронного доку-
ментооборота в судебной деятельности способствует выделение этапов
его становления, исходя из правовых, организационных и функцио-
нальных характеристик.
Первый этап: подготовительный (экспериментальный) (до 2002 г.)
связан с провозглашением идеи электронного документооборота в су-
дах и созданием технических и технологических предпосылок для ор-
ганизации электронного документооборота в судебной деятельности.
Переход от бумажных носителей информации к электронным носи-
телям осуществляется постепенно. «Бумажную» эпоху (как отмечается
в некоторых работах на соответствующую тему) вытесняет развитие
электрических средств передачи информации: в первой половине XIX в.
изобретен электрический телеграфный аппарат, а в середине XIX в. соз-
дан буквопечатающий телеграфный аппарат. Таким образом, появляет-
1
Об опыте судебной системы Республики Казахстан по созданию сервиса «Су-
дебный кабинет» как единого электронного окна доступа граждан ко всем судебным
услугам см.: Бурдина Е. В. Новые организационные формы отправления правосудия:
опыт судов в Республике Казахстан// Российский судья. 2021. № 1. С. 49–53.
2
допроизводстве. Российский и зарубежный опыт. М., 2017. С. 51.
173
ся способ передачи информации на расстояние. В 1906 г. в Своде за-

конов Российской империи появляется положение, согласно которому
правовая информация может быть передана посредством телеграфа1.
С этого момента, как отмечается в литературе, можно считать начало
электрической (электронной) эпохи передачи информации2.
Несмотря на то, что вопросы, связанные с использованием ком-
пьютерных технологий в различных сферах жизни общества и госу-
дарства привычно считаются вопросами, порожденными современ-
ным развитием науки и техники, тем не менее справедливости ради
не следует упускать из вида то, что интерес к автоматизации различ-
ных сфер народного хозяйства проявлялся еще в советский период,
подтверждением чего служит наличие обширной литературы, посвя-
щенной проблемам правового обеспечения создания и функциониро-
вания автоматизированных систем управления народным хозяйством
(АСУ)3. Появляются работы, посвященные как общим, так и специ-
альным вопросам правового обеспечения АСУ и автоматизированных
систем сбора информации и принятия решений4, например, в сфере
угольной промышленности, электротехнической промышленности,
в сфере планирования в союзных республиках и управления город-
ским хозяйством5. О. С. Иоффе написана работа «АСУ и заключение
1
В 1906 г. в Свод законов Российской империи (том 1, часть 1, раздел 1, глава 9,
пункт 93) включена норма, предусматривающая возможность обращения закона к ис-
полнению до его обнародования посредством передачи закона по телеграфу. URL:
https://civil.consultant.ru/reprint/books/169/18. html (дата обращения: 05.03.2021).
2
Исаков В. Б. Три эпохи официального опубликования (обнародования) нор-
мативных правовых актов // Электронное законодательство: доступ к нормативно-
правовой информации в электронной среде: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф.;
науч. ред. Н. А. Шевелева. М., 2011. С. 14.
3
См., напр.: Венгеров А. Б. Информационные отношения в управлении народ-
ным хозяйством как объект правового регулирования // Ученые записки ВНИИСЗ.
1973. № 29; Он же. Право и информационное обеспечение АСУ// Cов. государство
и право. 1972. № 8.
4
См., напр.: Тиновицкая И. Д. Документирование в управленческой деятельно-
сти // Сов. государство и право. 1971. № 6; Она же. Юридическая сила машинных
носителей информации и ответственность за их содержание //Правовые проблемы
АСУ. М.: ИГП АН СССР. 1973.
5
См., напр.: Рутман Л. АСУ в угольной промышленности// Правовые пробле-
мы АСУП. М., 1973; Островский В. Н. Разработка и внедрение АСУ в Министерстве
электротехнической промышленности СССР // Правовые проблемы АСУ. М., 1974;
Пирмухамедов А. Н. Право и автоматизированная система планирования союзной
республики // Сов. государство и право. 1971. № 3; Старшинов Е. В. Организацион-
ные и правовые вопросы АСУ в городском хозяйстве // Правовые проблемы АСУ. М.:
ИГП АН СССР. 1973.
174
договора поставки», в которой содержатся основные принципы си-

стемы машинного заключения договоров поставки продукции произ-
водственно-технического назначения1. М. И. Брагинским и Ю. Н. На-
уседом издана статья, посвященная юридическим нормам в составе
правового обеспечения АСУ2.
Первые шаги в области организации электронного документооборо-
та предпринимаются в судах с появлением первых персональных ком-
пьютеров. Работы по автоматизации судебного делопроизводства и по-
лучения данных статистической отчетности кассационной инстанции
коллегии по уголовным делам в Челябинском областном суде начались
в 1988 г. на базе первого персонального компьютера «Искра-1030»3.
В Московском городском суде в 1989 г. были начаты работы по соз-
данию автоматизированной системы учета рассмотрения уголовных
и гражданских дел. Задачи, которые ставились при этом, охватывали
все судебное делопроизводство, включая создание автоматизирован-
ных рабочих мест.
В начале 90-х гг. работы по автоматизации судебного делопроиз-
водства и судебной статистики начались в Ульяновском, Ивановском,
Томском областных и целом ряде районных судов4.
В Верховном Суде РФ в начале 90-х гг. появились первые компьюте-
ры, которые сначала использовались для учета и получения статисти-
ческих данных по жалобам, поступившим в Верховный Суд РФ, затем
началась работа по кодификации судебных решений Суда в электрон-
ном виде. В 1994 г. была разработана первая компьютерная программа
«Судебная статистика», позволяющая хранить информацию по всем
рассмотренным военной коллегией судебным делам и формировать
необходимые статистические отчетные формы. В 1995 г. разработан
комплекс программ по судебному делопроизводству «Контроль ис-
полнения жалоб», «Контроль исполнения дел», «Судебная практика».
Программы позволяли вести учет и контроль исполнения жалоб, дел
и составления соответствующей статистической отчетности. Первое
1
Иоффе О. С. АСУ и заключение договора поставки // Изв. вузов. Правоведение.
1974. № 2.
2
См.: Научные основы создания АСУ Госснаба СССР// Труды НИИМСа.
ЦНИИТЭИМС. 1975. См. об этом: Брагинский М. И., Наусед Ю. Н. Правовое обе-
спечение АСУ Госснаба СССР. Обзорная информация. Серия IV. М., 1975. С. 7.
3
Долженко А. Н. Электронный документооборот — платформа эффективной су-
дебной деятельности // Российское правосудие. 2019. № 9. С. 65–75.
4
История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства
в США. URL: http://agorasoft.ru/history. php (дата обращения 30.01.2017).
175
слушание дела в Верховном Суде РФ в режиме удаленного присутствия

осужденного было проведено 19 апреля 2000 г.1
В 1992 г. в Высшем Арбитражном Суде РФ появились первые ком-
пьютеры, соединенные локальной вычислительной сетью, и разработан
программный комплекс «Судопроизводство». В этом же году в Высшем
Арбитражном Суде РФ принято решение о создании информационно-
коммуникационной системы в ряде арбитражных судов: Высшем ар-
битражном суде Республики Саха, Арбитражном суде города Москвы
и Арбитражном суде Ростовской области. В 1995 г. началось форми-
рование базы «Эталонный банк арбитражной практики». В 1997 г. вы-
пущена модернизированная версия программного комплекса «Судо-
производство», судам предоставлена возможность выхода в Интернет.
В 1998 г. разработана первая версия сайта Высшего Арбитражного Суда
РФ. В 2002 г. внедрен программный комплекс «Судопроизводство» в 43
арбитражных судах2.
Если в начале 90-х гг. в судах преобладало рукописное творчество,
передаваемое в машинописные бюро, которые печатали это и возвра-
щали судье на подпись документы3, то спустя пару лет стали появляться
компьютеры, которые поначалу использовались как печатные машин-
ки. Далее с увеличением количества документов, подготовленных с по-
мощью электронно-вычислительной техники, вырабатываются прави-
ла судебного документооборота данных документов: такие документы
принимаются судами в качестве доказательств, если они преобразова-
ны в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле4.
Первый этап характеризуется фрагментарностью оснащения судов
электронно-вычислительной техникой, автоматизацией отдельных
участков судебной деятельности, началом научного осмысления ис-
пользования в судебной деятельности документов, подготовленных
с помощью электронно-вычислительной техники. В судах вырабатыва-
ются практические решения по использованию компьютерных техно-
логий, появляются первые (разрозненные) информационные судебные
системы, созданные в инициативном порядке на местах.
1
80 лет Верховному Суду Российской Федерации / под ред В. М. Лебедева. М.,
2003. С. 122–127.
2
Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России. М.,
2011. С. 177, 178, 190, 198, 207, 215, 224.
3
4
Впервые такое положение установлено в Инструктивных указаниях Госарбитра-
жа СССР от 29.06.1979 № И-1–4 «Об использовании в качестве доказательств доку-
ментов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники».
176
Данный этап явился предпосылкой дальнейшего развития электрон-

ного документооборота в судебной деятельности.
Второй этап — переходный (период с 2002 по 2006 г.), связан с при-
нятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
России на 2002–2006 годы», утвержденной постановлением Прави-
тельства РФ от 20.11.2001 № 805.
В данный период наступает твердое понимание необходимости обе-
спечить максимальную автоматизацию судебной деятельности в связи
с постоянно увеличивающимся количеством рассматриваемых судами
дел, а также усложнением общественных отношений и возникающих
из них споров.
В программном документе отмечается, что надлежащему функци-
онированию судебной системы препятствует постоянный дефицит
финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены ма-
териально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам исполь-
зовать современные схемы ведения делопроизводства и информаци-
онные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел,
волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это,
в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате дея-
тельности судов, на восстановлении нарушенных прав граждан и их за-
конных интересов, подрывает их веру в правосудие, порождает неже-
лание граждан обращаться в суд, тем самым сужается поле правовой
защищенности личности.
Реализация указанной федеральной целевой программы позволила
решить значительное количество проблем организационного обеспе-
чения судебной системы Российской Федерации. Была создана осно-
ва материально-технической базы для организации электронного до-
кументооборота в судебной деятельности. Обеспечена оперативная
информационно-правовая поддержка правоприменительной деятель-
ности судов, повышена оперативность сбора и оформления судебных
документов в процессе подготовки и слушания дел, заложена основа
формирования электронного документооборота, повышена опера-
тивность сбора и обработки соответствующих статистических данных
и обеспечение оперативного анализа правоприменительной практики.
На данном этапе начала эксплуатироваться Государственная авто-
матизированная система «Правосудие» в судах общей юрисдикции,
в арбитражных судах разработаны системы автоматизации судопроиз-
водства и общего делопроизводства, включая автоматизированную ин-
формационную систему «Судопроизводство», программный комплекс
«Судебно-арбитражное делопроизводство».
177
Второй этап характеризуется комплексным походом к решению во-

просов оснащения судов электронно-вычислительной техникой, ав-
томатизацией внутреннего документооборота, осмыслением порядка
использования в судебной деятельности документов, подготовленных
с помощью электронно-вычислительной техники.
Третий этап — современный (начиная с 2007 г. по настоящее время) —
характеризуется активным формированием и провозглашением науч-
ных идей и практических решений, существенным улучшением обе-
спечения федеральных судов электронно-вычислительной техникой.
В 2007 г. происходит централизованное внедрение систем автома-
тизации судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных
судах.
В 2008 г. введена в эксплуатацию информационная система «Банк
решений арбитражных судов». В 2010 г. введена в эксплуатацию ин-
формационная система «Картотека арбитражных дел», информация
в которую поступает из систем автоматизации судопроизводства каж-
дые два часа.
К 2012 г. сложился программно-технический комплекс в Верховном
Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, судах общей юрисдикции
и арбитражных судах, обеспечивающий ведение судебного делопроиз-
водства, закрепление в электронном виде результатов и хода осущест-
вляемых судом и другими участниками судопроизводства процессу-
альных действий (в частности, Автоматизированная информационная
система Верховного Суда РФ, ГАС «Правосудие», иные автоматизи-
рованные информационные системы судов общей юрисдикции, ком-
плекс автоматизированных информационных систем арбитражных
судов, включая автоматизированную информационную систему «Су-
допроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное де-
лопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Банк ре-
шений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел»).
На данном этапе приняты две федеральные целевые программы
«Развитие судебной системы России» на 2007–2012 гг. (утв. постанов-
лением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583), на 2013–2024 гг. (утв.
постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406).
Специалистами обсуждаются механизмы автоматизации судебной
деятельности. Учеными прорабатываются идеи открытости судебной
власти, обеспечения доступа граждан к правосудию, а также более пол-
ная реализация принципа независимости и объективности при выне-
сении судебных решений через обеспечение открытого доступа к базам
данных судебных решений при условии соблюдения баланса между
178
потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене

информацией и необходимыми ограничениями на распространение
Третий этап характеризуется активной законодательной деятельно-
стью в сфере создания единого информационного пространства орга-
нов власти, включая суды, системным подходом к решению вопросов,
касающихся электронного документооборота в судах.
Принят Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспече-
нии доступа к информации о деятельности судов в Российской Феде-
рации», вступивший в силу с 1 июля 2010 г.
К моменту вступления в силу данного Федерального закона каждый
федеральный суд общей юрисдикции и арбитражный суд имеют офи-
циальные сайты в сети Интернет, призванные прежде всего решить
задачу доступности для граждан информации о деятельности судов
в Российской Федерации, включая публикацию информации о состо-
янии рассмотрения каждого дела, о порядке приема заявлений, других
необходимых сведений, связанных с рассмотрением судебных дел.
Тексты судебных актов судом общей юрисдикции размещаются по-
средством ГАС «Правосудие» на сайтах судов общей юрисдикции1.
Основным источником размещения текстов судебных актов арби-
тражных судов приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2011
№ 66 определена Информационная система «Картотека арбитражных
дел», являющаяся таковой и в настоящее время2.
Приняты федеральные законы: от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Феде-
рации», от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитраж-
ный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совер-
1
См.: Временный регламент организации размещения сведений о находящихся
в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утв. постанов-
лением Президиума Совета судей РФ от 17.05.2010 № 225 (документ утратил силу
в связи с изданием постановления Президиума Совета судей Российской Федерации
от 27.01.2011 № 253, которым утвержден новый Регламент); Регламент организации
размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в инфор-
мационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда об-
щей юрисдикции, утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011
№ 253.
2
Пункт 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской
Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 100.
179
шенствованием упрощенного производства», от 23.06.2016 № 220-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
ской Федерации в части применения электронных документов в дея-
тельности органов судебной власти».
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы
России на 2013–2024 годы», утвержденной постановлением Прави-
тельства РФ от 27.12.2012 № 1406, в частности, указано, что важней-
шим фактором обеспечения доступа к правосудию является создание
необходимых условий для осуществления правосудия, в числе которых
получение и обмен информации с использованием современных элек-
тронных средств связи.
Благодаря названным изменениям в законодательстве получил офи-
циальное закрепление порядок формирования состава суда с исполь-
зованием автоматизированной информационной системы, позволяю-
щий обеспечить учет нагрузки и специализации судей, одновременно
исключающий влияние на его формирование лиц, заинтересованных
в исходе судебного разбирательства. Существенным образом расши-
рена сфера применения информационно-коммуникационных тех-
нологий в судах: предусмотрена не только возможность подачи в суд
исковых заявлений и иных заявлений и прилагаемых к ним докумен-
тов в электронном виде, но и размещение материалов судебных дел
на официальном сайте в сети Интернет в режиме ограниченного до-
ступа. Появились принципиально новые положения в ГПК РФ, АПК
РФ, КАС РФ, УПК РФ, обеспечивающие возможность применения
в судебной деятельности важнейших составляющих электронного до-
кументооборота, как то: использование электронной подписи судьями
при изготовлении судебных актов, получение лицами, участвующи-
ми в деле, принятого судебного акта в электронном виде посредством
электронной системы, отсутствие необходимости в связи с этим обяза-
тельной рассылки судебных актов (за исключением первого судебного
акта по делу) заинтересованным лицам.
Названные меры законодательного обеспечения судебной деятель-
ности позволили заложить основы использования в судах документов
в электронном виде, расширили применение современных информа-
ционно-коммуникационных технологий в организации деятельности
судов, при рассмотрении судебных дел.
Более детальное толкование самых актуальных вопросов судебной
практики нашло отражение в постановлениях Пленума Высшего Арби-
тражного Суда РФ: от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах приме-
нения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
180
в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесе-

нии изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации»» (посвящен вопросам аудиозаписи судебных заседаний,
использованию автоматизированной системы для формирования со-
става суда, использованию судами систем видео-конференции-свя-
зи); от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном
процессе», а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
от 13.12.2012 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о до-
ступе к информации о деятельности судов», от 09.02.2012 № 3 «О внесе-
нии изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации» (об использовании СМС-оповещений в целях
извещения участников судебных процессов о судебных заседаниях).
Особое внимание обращает на себя постановление Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения за-
конодательства, регулирующего использование документов в электрон-
ном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,
являющееся фактически первым разъяснением общего характера, на-
правленным на унификацию правил и подходов в понимании и приме-
нении электронной составляющей в деятельности судов общей юрис-
дикции и арбитражных судов.
Все это однозначно свидетельствует о том, что электронному доку-
ментообороту принадлежит весомая роль в обеспечении эффективной
(качественной и своевременной) судебной деятельности.
Кроме того, в целях реализации Стратегии развития информаци-
онного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утверж-
денной Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203, и во исполнение
Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях
и стратегических задачах развития Российской Федерации на период
до 2024 года» разработан паспорт национальной программы «Цифро-
вая экономика Российской Федерации», включающей шесть федераль-
ных проектов: «Нормативное регулирование цифровой среды», «Ин-
формационная инфраструктура», «Кадры для цифровой экономики»,
«Информационная безопасность», «Цифровые технологии» и «Цифро-
вое государственное управление».
В рамках федерального проекта «Нормативное регулирование циф-
ровой среды» электронная составляющая судебной деятельности долж-
на получить дальнейшее развитие: разработан проект федерального за-
кона о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административ-
ного судопроизводства РФ и иные законодательные акты Российской
181
Федерации1. Подготовленный законопроект непосредственно направ-

лен на совершенствование правового регулирования электронного
документооборота в судебной деятельности, а также закрепление воз-
можности дистанционного участия в судебных заседаниях с использо-
ванием личных средств коммуникации участников судебного процесса.
Названные меры законодательного регулирования, предпринима-
емые на современном этапе, касаются вопросов правового регули-
рования электронного документооборота в судебной деятельности,
непосредственно направлены на регулирование отношений в обла-
сти подачи в суды исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных заяв-
лений и ходатайств в электронной форме, а также в области дистан-
ционного участия в судебном заседании путем использования систем
видеоконференц-связи.
Успех в реализации мер законодательного регулирования в значи-
тельной мере зависит от глубины понимания как практических, так
и теоретических вопросов в их взаимосвязи, одним из которых является
вопрос о классификации видов документооборота, применяемого в судах.
Документооборот может быть разделен на виды по различ-
ным основаниям, например, в зависимости от формы организации
и направленности:
 по первому основанию различаются бумажный документооборот,
электронный документооборот и «гибридный» документооборот (надо
отметить, что одним из ключевых факторов в данном случае является
существование в судах общей юрисдикции и арбитражных судах «ги-
бридного» документооборота, то есть документооборота смешанного
типа: частично — бумажного, частично — электронного),
 по второму основанию документооборот делится на внутренний
и внешний (внутренний документооборот происходит внутри органи-
зации, государственного органа; внешний документооборот осущест-
вляется между организациями, органами, физическими лицами).
Особого внимания требуют основания классификации документообо-
рота, которые проистекают из содержания судебной деятельности, под-
разделяющейся, как указывают В.А. Бобренев и А.С. Мамыкин: а) на про-
цессуальную деятельность судов; б) организационную деятельность судов2.
1
См.: Законопроект № 1144921–7 «О внесении изменений в отдельные законо-
дательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного уча-
стия в судебном процессе».URL://https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921–7 (дата обра-
щения 07.04.2021).
2
Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В. В. Ершова. М.: РГУП,
2016. С. 12.
182
Исходя из этого, документооборот в судебной деятельности можно

разделить на процессуальный и общий1: процессуальный документоо-
борот (внутренний и внешний), который осуществляется в рамках про-
цессуальной деятельности судов; общий документооборот (внутрен-
ний и внешний), который осуществляется в рамках организационной
деятельности судов.
Процессуальный документооборот представляется взаимосвязанные
и сменяющие друг друга действия:
 подача процессуального обращения в суд; документирование рас-
пределения дел (формирование состава суда);
 документирование формирования судебного дела;
 представление дополнительных документов (доказательств) лица-
ми, участвующими в деле;
 создание судебных актов; размещение материалов судебных дел
в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в случаях, предусмо-
тренных законом;
 направление судебных актов участникам судебного процесса,
включая направление извещений;
 документирование процедуры рассмотрения судебного дела
в судебных заседаниях, включая документирование проведения
судебного заседания с использованием видео-конференц-связи
и веб-конференции;
 направление судебных актов участникам судебного процесса по-
средством их размещения на сайте суда в сети Интернет в режиме огра-
ниченного доступа.
Рассматривая действия, составляющие процессуальный документо-
оборот, обратим внимание на то, что на текущий момент информаци-
онные и коммуникационные технологии не затронули механизм при-
нятия судебного решения по рассматриваемому делу, что отмечается
в статье Н. А. Петухова, М. В. Чижова. С точки зрения этих авторов,
«по большому счету применяемые в настоящее время информацион-
ные и коммуникационные технологии затрагивают только сферу доку-
ментооборота, улучшая условия и возможности организации судебной
деятельности, вынесения судьей наиболее объективного и законного
судебного решения (приговора)»2.По мнению Е. В. Бурдиной, «новые
подходы к качеству государственного управления предопределяют
1
См. подробнее: Долженко А. Н. Электронный документооборот — платформа
эффективной судебной деятельности // Российское правосудие. 2019 № 9. С. 65–75.
2
Петухов Н. А., Чижов М. В. Соотношение понятий «правосудие» и «электронное
правосудие» //Российское правосудие. 2015. № 6. С. 17
183
постановку новых задач судебного администрирования…», необходи-

мость решения «современных вопросов, требующих достижения иного
состояния судебной системы»1.
В научном осмыслении и теоретической проработке является вопрос
о том, каким образом могут быть использованы возможности элек-
тронного документооборота для реализации идеи о принятии судебно-
го решения (иного итогового судебного акта) в контексте практически
тотальной информатизации всей судебной деятельности. Это особенно
важно в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно
которой в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд опре-
деляет действительное материально-правовое положение сторон, при-
меняя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю
в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая реше-
ние в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собствен-
ном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непо-
средственно действующие2.
В. В. Чвиров и М. В. Чижов, обосновывая научное понятие «электрон-
ная система обеспечения судебной деятельности», раскрывают содер-
жание данной системы, ее структуру, техническую и топологическую
основу3. Разделяя взгляды названных авторов на «электронную систе-
му обеспечения судебной деятельности», тем не менее хотим отметить,
что обеспечение судебной деятельности лишь одна из задач, которую
необходимо решить в том числе в рамках реализации федерального
проекта «Нормативное регулирование цифровой среды». Представля-
ется, что необходимо вести речь о глобальной системе (платформе4),
о создании единой автоматизированной информационной системы
1
Бурдина Е. В. Развитие судебной системы в условиях информационного обще-
ства // Российское правосудие. 2018. № 7. С. 27
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу
о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодек-
са Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова,
С. И. Кальянова и Н. В. Труханова».
3
Чвиров В. В., Чижов М. В. Совершенствование судебной деятельности на осно-
ве информационных и коммуникационных технологий // Российское правосудие.
2018. № 6. С. 59–69.
4
В литературе высказана позиция о необходимости выстраивания процессуаль-
ных норм, исходя из признания ценности самой судебной функции. Теоретической
перспективностью и прикладным значением обладают концепции «суд как судебная
функция» и «суд как единая технологическая платформа» наряду с традиционным
и фактически единственным подходом «суд как здание». Доступ к суду должен обе-
спечиваться созданием судебной платформы, позволяющей системно, полно и без-
опасно удовлетворять потребности граждан в правосудии методом одного окна. (См.
184
судебной системы Российской Федерации, центральной функцией ко-

торой будет обеспечение реализации электронного общего документо-
оборота и электронного процессуального документооборота.
Представляется целесообразным в законе заложить правовые осно-
вы автоматизированной информационной системы судебной системы
Российской Федерации, создающей единое информационное про-
странство федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей,
арбитражных судов, Верховного Суда РФ, Судебного департамен-
та при Верховном Суде РФ и органов судейского сообщества, мини-
стерств и ведомств, обеспечивающей документирование, включая до-
кументирование результатов и хода осуществляемых судом и другими
участниками судопроизводства процессуальных действий, движение
документов в электронном виде в правовом пространстве с момента
создания в процессе документирования конкретного документа, вклю-
чения его в систему, управлением судебными делами и документами.
Единая автоматизированная информационная система должна стать
своего рода экосистемой, гармонизирующей юридически значимый
электронный документооборот, внутри каждого суда, между судами,
между судами и органами судейского сообщества, министерствами
и ведомствами. Такое единое информационное пространство, в рамках
которого осуществлялась бы интеграция всех судов судебной системы,
предполагает среди прочего создание единого информационного ре-
сурса с информацией обо всех судебных делах и возможностями реали-
зации юридически значимых процессуальных и иных действий всеми
заинтересованными лицами (возможность подать исковые заявления
и иные процессуальные обращения в суд, знакомиться с материалами
судебного электронного дела, дистанционно участвовать в судебных
заседаниях и др.).
Задача по созданию эффективного электронного документооборота
в судах общей юрисдикции и арбитражных судах может быть решена
не иначе как с учетом основ судоустройства и судопроизводства, а так-
же посредством анализа практических проблем, находящихся в непо-
средственной взаимосвязи с теоретическими вопросами.
В судах общей юрисдикции и арбитражных судах должен быть орга-
низован такой электронный документооборот, который бы всемерно
служил целям обеспечения эффективности правосудия, а значит —
цели более полной реализации конституционного права на судебную
подробнее: Бурдина Е. В. Новые организационные формы отправления правосудия:

опыт судов в Республике Казахстан // Российский судья. 2021. № 1. С. 49–53).
185
защиту1. Таким образом, одним из ключевых вопросов здесь является

вопрос о возможных путях повышения эффективности судебной дея-
тельности с точки зрения создания больших гарантий для судебной за-
щиты прав лиц, обращающихся в суды.
Изложенное диктует необходимость более четкого и однозначного
определения места электронного документооборота в системе право-
вых положений и процедур, обеспечивающих реализацию права на су-
дебную защиту. Именно юридическая природа электронного докумен-
тооборота определяет его положение в правовом поле государства.
Развитие правового государства и широкое применение современ-
ных информационных технологий влекут усложнение общественных
отношений. Общественные отношения в области электронного доку-
ментооборота требуют своего правового регулирования, становление
и совершенствование которого происходит путем интеграции и диф-
ференциации правовых норм различных отраслей права и норм, со-
держащихся в специальных законах. Следствием такого развития часто
является образование новых правовых институтов. В данном случае,
на наш взгляд, можно весть речь о появлении такого межотраслевого
правового института, как «электронный документооборот в судебной
деятельности».
Как самостоятельный правовой институт «электронный документо-
оборот в судебной деятельности» — это совокупность правовых норм
и правил, регулирующих оборот документов, происходящий при ис-
пользовании информационных систем как самим судом, так и лица-
ми, обращающимися за судебной защитой; при этом нормы и правила,
образующие названный институт, могут быть выделены по предметно-
му признаку — регулирование процессуальных действий и действий,
носящих организационный характер, связанных с электронным обо-
ротом документов (именно исходя из этого признака производится
деление на электронный общий документооборот и электронный про-
цессуальный документооборот2).
Определяя «электронный документооборот в судебной деятель-
ности» как правовой институт, следует обратить внимание на то,
что ему присущ такой набор нормативных предписаний, который,
обладая системной целостностью, находится при этом в постоянном
1
Право на судебную защиту — это право, установленное Конституцией Россий-
ской Федерации, условия и порядок реализации которого определены процессуаль-
ным законодательством.
2
Долженко А. Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его со-
вершенствования // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 47–63.
186
взаимодействии с другими институтами, нормами и принципами

права.
Как указывает профессор С. С. Алексеев, каждый правовой инсти-
тут обособляется в правовой системе и по своему интеллектуально-
волевому содержанию; его содержание выражено в специфической
группе понятий, общих положений, терминов1. Ученый отмечает,
что для структуры правового института характерно: наличие комплек-
са «равноправных» нормативных предписаний; юридическая разно-
родность предписаний: эти предписания связаны в единый комплекс,
что обеспечивает разностороннее воздействие на регулируемый ими
участок общественных отношений (сочетание обязывающих и управо-
мочивающих норм); объединение всех норм устойчивыми закономер-
ными связями, которые выражены в общих предписаниях, в юридиче-
ских конструкциях.
Названные характеристики в полной мере проявляются в рамках
института «электронный документооборот в судебной деятельности».
Поскольку судебная деятельность протекает в определенной последо-
вательности, складывающиеся здесь отношения2по каждому судебному
делу в зависимости от процессуальной / организационной цели объ-
единяются в группы, как правило, разделяемые по стадиям судебного
процесса / этапам электронного документооборота. Таким стадиям /
этапам свойственно наличие как специальных институтов и правовых
положений, так и общих, то есть таких, которые распространяются
на более чем одну стадию / этап, регулируя при этом общие присущие
им стороны.
Например, специальные и (или) общие процессуальные институты
характерны для таких стадий судебного процесса, как: возбуждение
дела в суде, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное
разбирательство по существу, пересмотр судебных актов в судах прове-
рочных инстанций, исполнение судебных актов. Эти же стадии судеб-
1
Алексеев С. С. Собр. сочинений: в 10 т. М., 2010. Т. 2. С. 106, 107.
2
Вопросам, связанным с современным развитием правоотношений, посвящено
исследование П. П. Серкова, в котором автор придает правоотношению значимость
своеобразной оси, вокруг которой вращается все правовое регулирование, незави-
симо от отраслевой направленности правовых норм, а значит, его конструкция вы-
ступает своего рода регулятивным центром, позволяющим унифицировано, в одном
масштабе оперировать им в научных и правоприменительных целях. В своей работе
автор отмечает, что общественная жизнь регулируется правовыми нормами и «опу-
тана сетью» правоотношений, объем которых установить объективно невозможно.
(См.: Серков П. П. Правоотношение: теория и практика современного правового ре-
гулирования. Монография: в 3-х ч. М., 2019. Ч. 1. С. 43, 44).
187
ного процесса представляют собой соответствующие этапы судебной

деятельности, регулируемые специальными и (или) общими правовы-
ми положениями1.
Так, положения, составляющие институт «иска» в гражданском про-
цессе и арбитражном процессе, при взаимодействии с положениями,
регулирующими электронный документооборот, представляют собой
совокупность правовых предписаний, устанавливающих требования
к оформлению процессуального документа в электронном виде — с од-
ной стороны, а с другой стороны — определяющих порядок использо-
вания специального механизма, позволяющего лицу, обращающемуся
за судебной защитой, использовать возможности информационных
систем, применяемых в судебной деятельности.
Так, лицо самостоятельно может правильно оформить документ
в электронном виде (для того, чтобы он был принят судом к рассмо-
трению), а также правильно его направить (по специально созданным
каналам связи, гарантирующим доставку именно в суд и позволяющим
суду идентифицировать отправителя). В данном случае правовое регу-
лирование, опосредующее использование информационных систем,
претерпевает определенное воздействие норм, составляющих инсти-
тут «иска», неразрывно с ним связано. Вбирая в себя отдельные нор-
мативные предписания об иске, правовое регулирование электронного
документооборота вместе с тем получает определенную автономность
и становится специальным правовым регулированием благодаря зна-
чительной степени организационно-технической направленности.
С учетом изложенного можно отметить, что процессуальные и органи-
зационные правила об электронном документообороте характеризуются
особенностью: одновременно являются частью института «электрон-
ный документооборот в судебной деятельности» и вбирают в себя пра-
вила, относящиеся к содержанию иных правовых институтов.
Указанную неразрывную связь можно проследить на примере зна-
чительного числа процессуальных институтов и правовых механиз-
мов. При этом следует отметить, что если таковые, скажем, носят
специальный характер, правовые положения, которыми регулируется
институт «электронный документооборот в судебной деятельности»,
имеют характер общих (сквозных) предписаний, пронизывающих
1
Стадия — совокупность процессуальных действий, охватываемых не конечной,
а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуж-
дения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведения
судебного разбирательства, обжалования судебного решения, действий по его испол-
нению. (См.: Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. С. 338).
188
несколько стадий / этапов судебной деятельности. Например, под-

писание электронной подписью и подача в суд заявления связаны
не только со стадией принятия заявления к производству, но и подго-
товкой дела к судебному разбирательству и самим рассмотрением дела
по существу. В целях реализации электронного документооборота
на этих стадиях / этапах созданы правовые и организационные меха-
низмы, позволяющие осуществить подачу, идентификацию (предва-
рительную проверку), принятие к производству, проверку в подгото-
вительной и судебной стадиях процесса поступившего электронного
документа.
Таким образом, правовые положения, устанавливающие прави-
ла электронного документооборота, будучи основанными на нормах
и правилах процессуальных отраслей права, а также отдельных феде-
ральных законов (об электронной подписи, о доступе к информации
о судебной деятельности и др.), тем не менее обладают самостоятельно-
стью именно из-за существенной специфики, появляющейся при ис-
пользовании информационных технологий в судебной деятельности.
С учетом изложенного «электронный документооборот в судебной дея-
тельности» можно охарактеризовать как организационно-процессуаль-
ный институт, имеющий общий (сквозной) характер. Межотраслевым
правовым институтом «электронный документооборот в судебной дея-
тельности» является постольку, поскольку его правовое регулирование
распространяется на все процессуальные отрасли права (гражданское
процессуальное право, административное процессуальное право, ар-
битражное процессуальное право, уголовно-процессуальное право),
испытывая при этом их обратное воздействие, а также неразрывно свя-
зано с регулированием, содержащимся в специальных федеральных
законах: от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к инфор-
мации о деятельности судов в Российской Федерации»; от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части применения электронных докумен-
тов в деятельности органов судебной власти»; от 06.04.2011 № 63-ФЗ
«Об электронной подписи»; от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации»; от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
Институциональная самостоятельность нормативных пред-
писаний, регулирующих электронный общий документооборот
и электронный процессуальный документооборот, проявляется
и при рассмотрении взаимосвязи данного правового института с тра-
189
диционными правовыми понятиями, применяемыми в различных от-

раслях права1. В связи с этим интересным представляется установить
наличие (степень) их влияния друг на друга, выявить подходы в тол-
ковании и применении общепризнанных правовых начал в услови-
ях существования специальных норм и правил, регулирующих элек-
тронный документооборот, имея в виду, что они образуют, по сути,
новый мощный правовой механизм, во многом способный диктовать
свои правила.
Правовой основой института «электронный документооборот в су-
дебной деятельности» являются конституционные положения, закре-
пляющие право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), ГПК РФ,
АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, а также вышеуказанные специальные фе-
деральные законы, которые и образуют законодательство об электрон-
ном документообороте.
Особый интерес представляет то, каким образом проявляют себя
правила об электронном общем документообороте и электронном
процессуальном документообороте через призму основных начал су-
доустройства и судопроизводства, гарантирующих конституционное
право на судебную защиту.
В. В. Ершов с позиции интегративного понимания права основопо-
лагающие (общие) принципы права рассматривает в качестве фунда-
ментальных форм права, определяющих сущность права, обеспечи-
вающих его сбалансированное состояние, взаимосвязь, целостность
и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность,
ожидаемость и объективность как правотворческих, так и правореали-
зационных процессов2.
Учитывая неразрывную связь института «электронный документоо-
борот в судебной деятельности» с институтами и основополагающими
положениями отраслей процессуального права, предлагается рассмо-
треть то, каким образом он проявляет себя в условиях действия прин-
ципов правосудия, определяющих смысл и содержание всех законо-
дательных норм, регулирующих порядок организации деятельности
судов, характеризующие средства и способы, с помощью которых вы-
полняются стоящие перед судами задачи3.
1
Более детальное рассмотрение вопросов, посвященных институту «документоо-
борот в судебной деятельности», — тема будущих исследований.
2
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов нацио-
нального и международного права // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 5–36.
3
Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н. А. Пету-
хова, А. С. Мамыкина. М.: РГУП, 2015. С. 27.
190
Основываясь на наиболее распространенной в юридической ли-

тературе классификации принципов, согласно которой выделяются
принципы судоустройства (среди которых независимость судей, фор-
мирование состава суда, доступность правосудия, открытость, равен-
ство всех перед законом и судом) и принципы судопроизводства (среди
которых равноправие, диспозитивность, состязательность, гласность),
рассматриваются правовые основы электронного документооборота.
1. Независимость судей и формирование состава суда. Конституцион-
ный принцип независимости судей является многоаспектным, прони-
зывает всю деятельность по осуществлению правосудия. Рассматривая
данный принцип во взаимосвязи с электронным документооборотом,
применяемым в судах, обратим внимание на отдельные его проявле-
ния вкупе с принципом формирования состава суда, который имеет,
по сути, организационно-обеспечивающую направленность.
Независимость суда исключает влияние на формирование состава
суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства; поло-
жения процессуального законодательства закрепляют порядок форми-
рования состава суда, полномочного рассматривать конкретное дело.
Независимость судей связана с судебной нагрузкой и ее распределе-
нием1. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров Совета Евро-
пы «О независимости, эффективности и роли судей» (принцип 1.2е),
принятой 13.10.1994, указано, что распределение дел не должно про-
водиться под влиянием пожеланий любой из сторон в деле или любо-
го лица, заинтересованного в исходе этого дела. Такое распределение
может проводиться, например, с помощью жеребьевки или системы
автоматического распределения в алфавитом порядке или каким-либо
схожим образом.
Формирование состава суда согласно положениям, закрепленным
в процессуальных кодексах (ст. 14 ГПК РФ, ст. 18 АПК РФ, ст. 30 УПК
РФ, ст. 28 КАС РФ), осуществляется с учетом судебной нагрузки (по-
нимается как «оценка времени, которое требуется для рассмотрения
и разрешения судебных дел, а также оценка времени, необходимо-
го судье для выполнения всех других видов деятельности, связанных
с надлежащим отправлением правосудия»2) и специализации судей,
1
Петухов Н.А., Бурдина Е.В. Судебная система современной России: анализ соблю-
дения стандартов международного права (независимость судей, гласность правосудия
и прозрачность судебной деятельности) // Российское правосудие. 2017. № 9. С. 47.
2
Ершов В. В., Петухов Н. А., Бурдина Е. В. Служебная нагрузка на судей как пред-
мет научного анализа: теоретические и методологические вопросы // Российское
правосудие. 2017. № 6. С. 18.
191
в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинте-

ресованных в исходе судебного разбирательства; обеспечивается си-
стемами автоматизации судопроизводства, эксплуатируемыми в судах
общей юрисдикции и арбитражных судах. Результаты формирования
состава суда документируются системой автоматизации судопроизвод-
ства1 в метаданных электронных судебных дел2.
Автоматизированное формирование состава суда, изначально во-
шедшее в процессуальные кодексы в 2010–2011 гг.3 как субсидиарная
возможность к обычному (ручному) порядку, расширило процессуаль-
но допустимые способы распределения дел между судьями и подтвер-
дило на практике свою эффективность.
В последующем в арбитражном судопроизводстве в целях исключе-
ния влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномо-
чий для формирования состава суда был установлен приоритет автома-
тизированного распределения дел над ручным с помощью применения
автоматизированной информационной системы, позволяющей опре-
делить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения кон-
кретного дела4.
1
Система автоматизации судопроизводства — программно-технический ком-
плекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в элек-
тронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками
судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная ин-
формационная система Верховного Суда РФ, Государственная автоматизированная
система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов
общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем ар-
битражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судо-
производство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство»,
информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк
решений арбитражных судов»)» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулиру-
ющего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей
юрисдикции и арбитражных судов».
2
Метаданные электронных судебных дел — данные информационных объектов,
стандартизованные описания электронных судебных дел.
3
См.: Федеральные законы от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 14.06.2011
№ 140-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального ко-
декса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации».
4
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопро-
сах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
192
С 1 сентября 2019 г. в рассматриваемых видах судопроизводства

автоматизированное формирование состава суда стало основным
способом распределения дел между судьями. Обычный (ручной) по-
рядок допускается в исключительном случае — в случае невозмож-
ности использования в суде автоматизированной информационной
системы1. Автоматизированная система должна использоваться
как при первичном формировании состава суда, так и при замене
судьи.
С точки зрения организационно-технической составляющей элек-
тронного документооборота обеспечивается, во-первых, распределе-
ние поступивших дел (первичных процессуальных обращений) с уче-
том специализации и судебной нагрузки судей и документирование
распределения, во-вторых, управление судебной нагрузкой внутри суда
и ее документирование.
В. В. Ершов, Н. А. Петухов, Е. В. Бурдина справедливо указывают
на то, что «в содержании судебной нагрузки актуальными являются
не только выявление количественных показателей оптимальной на-
грузки и разработка методики ее определения, но и установление си-
стемы управления судебной нагрузкой, позволяющей оперативно
корректировать ее дисбаланс внутри суда, между судами одной юрис-
дикции в регионе, между судами общей и специальной юрисдикции,
а также посредством принятия организационных и иных мероприятий
создавать оптимальную судебную организацию, внедрять современные
информационно-коммуникационные технологии в судебное делопро-
изводство и судопроизводство»2. Авторы также отмечают, что «система
управления судебной нагрузкой предполагает наличие способов рас-
пределения судебных ресурсов и распределения дел судьям внутри су-
дебной системы»3.
Таким образом, эффективная организация электронного докумен-
тооборота при формировании состава суда для рассмотрения того
или иного дела в полной мере обеспечивает возможность осуществле-
ния правосудия независимым и беспристрастным судом, как требуют
положения ст. 47 Конституции РФ о рассмотрении дела в том суде
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
1
См.: Федеральные законы от 29.07.2018 № 265-ФЗ «О внесении изменений в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации» и от 29.07.2018 № 228-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-
ции».
2
Ершов В. В., Петухов Н. А., Бурдина Е. В. Указ. соч. С. 13, 14.
3
193
Именно из-за объективной потребности общества в создании боль-

ших возможностей для реализации принципа независимости судей
возникла и была воплощена в жизнь идея автоматизированного фор-
мирования состава суда, без которого сегодня не мыслится судебная
деятельность.
Именно общие принципы права устанавливают правовые границы
действия и задают вектор развития того или иного правового институ-
та, в том числе и института «электронный документооборот в судебной
деятельности».
Особенно ярко это проявляется при создании дополнительных га-
рантий доступности правосудия.
2. Доступность правосудия — наиболее объемный и динамично раз-
вивающийся принцип, на котором строится в современном мире су-
дебная деятельность1. Ввиду многоаспектности названного принципа
рассмотрим основные вопросы, составляющие его содержание.
В первую очередь следует отметить, что если раньше обеспечение
доступности правосудия рассматривалось главным образом с пози-
ции решения проблемы территориальной отдаленности и снижения
финансовых затрат участников судебного процесса для того, что-
бы добираться в удаленные регионы, в которых располагаются суды,
в настоящее время вопрос территориальной приближенности судов
к населению, включая вышестоящие судебные инстанции, утрачивает
свою остроту2.
Сегодня доступность правосудия можно понимать, как введение
в законодательство о судоустройстве и судопроизводстве, а также соз-
дание на его основе действенных механизмов электронного докумен-
тооборота, поддержание их эффективной работы законодательными
и организационно-техническими мерами.
Как отмечалось ранее, важнейшим шагом в направлении совер-
шенствования электронного документооборота в арбитражных су-
дах, внедрения новых правил, касающихся электронного докумен-
1
Ряд ученых выделяют данный принцип в качестве самостоятельного. Другие
указывают, что доступность правосудия выступает не самостоятельным принципом,
а проявлением, средством реализации права на суд. (См.: Современное понимание
принципов гражданского и арбитражного процесса: учеб. пособие. М., 2009. С. 17).
Автор настоящей главы склоняется к первой точке зрения.
2
Долженко А., Койляк А. Открытость и доступность правосудия в контексте но-
велл законодательства о применении электронных документов в деятельности орга-
нов судебной власти //Вестник судейского сообщества Белгородской области. 2016.
№ 5. С. 71.
194
тооборота в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, явилось

принятие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части применения электронных доку-
ментов в деятельности органов судебной власти», а также принятие
знакового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некото-
рых вопросах применения законодательства, регулирующего исполь-
зование документов в электронном виде в деятельности судов общей
юрисдикции и арбитражных судов», распространившего свое регу-
лирование на все процессуальные кодексы, что само по себе — уни-
кальное правовое явление, свидетельствующее о значимости и ак-
туальности единообразного решения наиболее важных и сложных
вопросов применения нового законодательства в сфере электронно-
го документооборота.
Указанными правовыми мерами не ограничивается работа по созда-
нию еще более широких возможностей электронного документооборо-
та в судебной деятельности.
Паспортом национального проекта «Национальная программа
«Цифровая экономика Российской Федерации»1 определены меропри-
ятия по созданию системы правового регулирования цифровой эконо-
мики (которые предстоит реализовать в будущем), предусматривается
принятие федерального закона, направленного на совершенствование
судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики. Протоко-
лом заседания президиума Правительственной комиссии2 по цифрово-
му развитию, использованию информационных технологий для улуч-
шения качества жизни и условий ведения предпринимательской
деятельности от 31 января 2019 г. № 1 одобрен перечень из двадцати
пяти «суперсервисов» (приоритетных жизненных ситуаций для циф-
ровой трансформации госуслуг), в число которых вошел суперсевис
«Правосудие онлайн»3.
1
Протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федера-
ции по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7.
2
Постановление Правительства РФ от 07.09.2018 № 1065 «О Правительственной
комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий
для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятель-
ности».
3
Описание целевого состояния суперсервиса «Правосудие онлайн» утверждено
президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использова-
нию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения
предпринимательской деятельности (протокол от 20 апреля 2020 г. № 5). Указанное
описание разработано рабочей группой, образованной Судебным департаментом
при Верховном Суде РФ. Участие Судебного департамента в реализации суперсер-
195
«Правосудие онлайн» — дистанционное осуществление судом

и/или одним или всеми участниками судебного процесса предусмо-
тренных законом всех или отдельных процессуальных действий по-
средством использования информационных технологий в деятельно-
сти судов.
Составляющими «правосудие онлайн» являются дистанционное
обращение в суд в электронном виде, дистанционное получение ин-
формации о начавшемся судебном процессе (судебные извещения),
дистанционный доступ к материалам электронных дел, получение су-
дебных актов или их копий в электронном виде; дистанционное уча-
стие в судебных заседаниях и др. Правовое регулирование суперсервиса
«Правосудие онлайн» и его реализация требует самостоятельного науч-
ного осмысления и практической проработки, однако уже сейчас мож-
но вести речь о том, что «правосудие онлайн» может стать, а скорее,
уже фактически становится неотъемлемой частью электронного до-
кументооборота, охватывая своим содержанием именно электронный
процессуальный документооборот.
Так, в рамках разработки суперсервиса «Правосудие онлайн» об-
суждается идея создания Судебного портала, обеспечивающего еди-
ное информационное пространство участников судебного процесса,
судов и органов государственной власти, не являющихся участника-
ми судебного процесса. Ключевым здесь является создание возмож-
ностей для осуществления процессуальных действий дистанционно.
Сюда следует отнести в том числе правила о возможности участвую-
щих в деле лиц на любой стадии процесса представлять документы
в суд в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных
на официальном сайте суда в сети Интернет, участвовать в открытом
судебном заседании посредством использования систем видео-конфе-
ренц-связи (ст. 3, 35, 55, 155.1 ГПК РФ, ст. 64, 75, 153.1 АПК РФ, ст. 45,
142 КАС РФ, ст. 35, 240, 241, 278.1, 293, 389.12, 389.13, 399 УПК РФ),
веб-конференции и др.
В то же время необходимо учитывать правовой вывод, сделанный
Верховным Судом РФ, который указал на то, что отсутствие у конкрет-
ного лица возможности подать обращение в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа, подписанного соответствую-
щей электронной подписью, посредством заполнения формы, разме-
щенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуни-
виса «Правосудие онлайн» одобрено постановлением Совета Судей РФ от 05.12.2019

№ 5 «О суперсервисе «Правосудие онлайн».
196
кационной сети «Интернет», не может рассматриваться как нарушение

предусмотренного ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основ-
ных свобод права на справедливое и публичное разбирательство дела
в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным
на основании закона. Подача в федеральные суды общей юрисдикции
документов в электронном виде является дополнительным способом
обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их при-
ложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном
носителе1.
Конституционный Суд РФ рассматривает видео-конференц-связь
как дополнительный способ участия в судебном заседании, не препят-
ствующий лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда
свою позицию; при этом законодательство не содержит каких-либо по-
ложений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворе-
нии ходатайств об участии в судебном заседании путем использования
систем видео-конференц-связи2.
Такой осторожный подход высших судебных органов государства
к электронным технологиям понятен: для того, чтобы в полной мере
можно было рассчитывать на возможности, появляющиеся в связи
с их внедрением в судебную деятельность, необходимо дополнительно
проработать самым тщательным образом техническую сторону, а также
ряд теоретических и мировоззренческих вопросов.
Повышение компьютерной грамотности населения, все большее
распространение информационных технологий в обществе, ускорение
ритма жизни и увеличение мобильности граждан, развитие письмен-
ных форм судебного процесса, а также постепенный переход к элек-
тронным судебным делам в ближайшее время изменит отношение
к осуществлению процессуальных действий с использованием инфор-
мационных технологий.
Не вызывает сомнений, что способ осуществления процессуаль-
ных действий с использованием правил и механизмов электронного
документооборота, в том числе и суперсервиса «Правосудие онлайн»,
вскоре будет признан равнозначным традиционному способу осущест-
вления процессуальных действий. Соответствующие изменения посте-
пенно происходят.
1
См.: Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № АКПИ17–1019 /
2
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017
№ 713-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Олега
Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Кодекса админи-
стративного судопроизводства Российской Федерации».
197
Так, если в 2008 г., когда был принят ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на-
личие у суда своего сайта в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» само по себе рассматривалось как огромный шаг впе-
ред на пути создания больших возможностей для доступа к суду, в на-
стоящее время ситуация стремительно меняется, просто лишь наличие
отдельного сайта у каждого суда общей юрисдикции и арбитражного
суда, на которых размещается информация о судебных делах, явно не-
достаточно с точки зрения соответствия сегодняшнему уровню разви-
тия информационных технологий вообще и распространения цифро-
вых платформ1 в частности. Кроме того, нельзя не обращать внимания
на запрос общества о максимальном расширении онлайн возможно-
стей во всех сферах общественной жизни, включая судебную.
Приемлемым и закономерным вариантом решения здесь могло бы
стать создание Судебного портала — общего информационного ресур-
са, на котором в онлайн режиме в любое время (24/7) можно было бы
получить всю интересующую информацию о любом судебном деле,
находящуюся в открытом доступе для всеобщего обозрения, а также
в режиме ограниченного доступа для участников судебного процесса.
Важно подчеркнуть, что доступ к этой информации был бы сконцен-
трирован в одном месте, что расширит границы поиска и облегчит не-
посредственно сам поиск.
Однако такой организационно-технический прорыв в обеспечении
доступности правосудия должен идти в ногу с теоретической и право-
вой основами, проработка которых позволит органично ввести его
1
Как указывают А. Прохоров и Л. Коник, в контексте цифровой трансформации
термин «цифровая» платформа приобрел устойчивое толкование как бизнес-модель,
в которой цифровой бизнес строится на базе привлечения широкого круга партнеров
и клиентов. (См.: Прохоров А., Коник Л. Цифровая трансформация. Анализ, тренды,
мировой опыт. М., 2019. С. 74).
Рассматривая платформу как бизнес-модель, Д. Л. Роджерс отмечает, что плат-
формы олицетворяют фундаментальный сдвиг во взаимоотношениях предприятий:
на смену линейным бизнес-моделям приходят сетевые. Компании-платформы часто
обладают сравнительно незначительным активом, но при этом приносят огромные
доходы. (См.: Роджерс Д. Л. Цифровая трансформация: практ. пособие / пер. с англ.
М., 2017. С. 72–74).
Цифровые платформы активно используются как в экономике, например, сервис
«Яндекс. Такси», так и в иных сферах общественной жизни, например, Единый пор-
тал государственных и муниципальных услуг (функций), Официальный интернет-
портал правовой информации, Информационная система «Картотека арбитражных
дел», Интернет-портал Государственной автоматизированной системы «Правосу-
дие».
198
в правовое поле государства, в традиционные правила и нормы зако-

нодательства о судоустройстве и судопроизводстве и первую очередь
гармонично сочетать их с основополагающими принципами права.
Важным началом работы в данном направлении, на наш взгляд,
должно стать понимание того, что праву участника судебного процесса
осуществлять процессуальные действий с применением правил и ме-
ханизмов электронного документооборота в том объеме, в каком он
считает для себя необходимым, корреспондирует обязанность органов
судебной власти обеспечить реализацию такого права, которая, в свою
очередь, производна от правовых, технических и организационных
возможностей.
Именно на таком понимании строится сегодня судебная практика.
Верховный Суд РФ исходит из того, что в случае если для правиль-
ного рассмотрения и разрешения административного дела необходи-
мо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным
причинам не имеет такой возможности (например, лицо, находится
в местах содержания под стражей или местах лишения свободы и пр.),
вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по хо-
датайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе
суда) путем использования систем видео-конференц-связи при нали-
чии такой технической возможности. При этом гарантия участия лица
в судебном заседании посредством использования систем видео-кон-
ференц-связи при наличии технической возможности не может быть
заменена предоставлением возможности использовать иные процессу-
альные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной
форме1.
Действительно, сегодня судебная деятельность уже немыслима
без возможностей, которые открылись перед судами и участниками
судебных процессов благодаря внедрению системы видео-конференц-
связи2.
1
См.: Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 года № 53-КГ18–17, а также п. 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых во-
просах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных
с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного со-
держания».
2
Возможность проведения судебных заседаний с использованием видео-кон-
ференц-связи предусматривается всеми процессуальными кодексами Российской
Федерации, является важным средством обеспечения доступности правосудия.
Первое судебное заседание с использованием видео-конференц-связи прошло
18 ноября 1999 г. в Челябинском областном суде. Содержащиеся под стражей осуж-
199
Дистанционное участие в судебных заседаниях (видео-конференц-

связь и веб-конференция). Право на судебную защиту через расшире-
ние доступа к суду путем применения механизма дистанционного
участия в судебных заседаниях приобрело новые очертания: видео-
конференц-связь стала эффективным способом осуществления про-
цессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием
программно-технических средств передачи аудио- и видеоинфор-
мации по каналам связи с одним или несколькими абонентами (п.
1.5 Регламента организации применения видео-конференц-связи
в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного
департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401; п. 12 Ин-
струкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Фе-
дерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв.
постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100). При этом
важно отметить, что лицам, участвующим в судебных заседаниях с ис-
пользованием видео-конференц-связи, предоставлены необходимые
процессуальные гарантии, включая право задавать вопросы другим
участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной
форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебно-
го разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов
других лиц, участвующих в деле. Суд, рассматривающий дело, может
заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников
процесса, а также оценить письменные доказательства, иные доку-
менты и материалы. Фактически такое участие приравнено к личному
участию в судебном заседании1.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19.07.2016
по делу «Барков и другие против Российской Федерации» отметил эф-
фективность систем видео-конференц-связи при решении вопроса
дённые, желающие присутствовать при кассационном рассмотрении своего дела

(во второй инстанции), участвовали в заседаниях дистанционно, с помощью теле-
моста, не покидая следственного изолятора № 1 Челябинска. (См.: Герман А. С. Ме-
тоды обеспечения передачи, хранения и представления информации в государ-
ственной автоматизированной системе «Правосудие»: Автореф. дис. … канд. техн.
наук. М., 2007. С. 5).
1
Достоинством существующей видео-конференц-связи является достаточно
высокий уровень качества связи, наличие гарантированной связи в нужное вре-
мя, информационная безопасность. О важности обеспечения качественной связи
(см.: Волеводз А. Г. Обеспечение права на защиту при проведении процессуальных
действий с использованием средств видеоконференцсвязи: правовые позиции Ев-
ропейского Суда по правам человека // Библиотека криминалиста. 2017. № 3 (33).
С. 300.
200
об участии в судебном процессе лиц, не имеющих возможности при-

сутствовать в судебных заседаниях1.
Слабой стороной использования видео-конференц-связи в нынешнем
ее воплощении являются недостаточное количество помещений в судах
и учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, оснащен-
ных соответствующим специальным оборудованием2, в свете постоян-
но возрастающей потребности использования видео-конференц-связи.
Кроме того, суд, рассматривающий дело с применением видео-конфе-
ренц-связи, должен привлекать к организации иной суд, который бы ока-
зывал в этом содействие (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 142 КАС
РФ), что отражается на судебной нагрузке в сторону ее увеличения3.
Новым эффективным решением здесь могла бы стать веб-конфе-
ренция.
Современный уровень развития информационных технологий уже
сегодня позволяет решать вопросы дистанционной биометрической
аутентификации человека, например, по лицу, и проведения меропри-
ятий с дистанционным участием посредством веб-конференции4. Су-
ыдебные заседания в таком режиме могут проходить при участии всех
заинтересованных в деле лиц, без участия другого суда, оказывающего
содействие в проведении видео-конференц-связи.
В качестве достоинства веб-конференции следует, на наш взгляд,
рассматривать возможность любого лица в рамках судебного дела при-
нимать участие в судебном заседании со своего рабочего места либо
находясь в любом ином нежилом и жилом помещении. Для участия
в судебном заседании участнику судебного процесса потребуется лишь
компьютер с видеокамерой и микрофоном или смартфон.
Сегодня становится очевидным, что проведение судебных заседаний
с использованием веб-конференции потребует научного осмысления
1
Российская хроника Европейского Суда. 2017. № 2.
2
Особенностью видео-конференц-связи судебной системы является то, что або-
нентами видео-конференц-связи являются исключительно суды и учреждения
ФСИН России.
3
Суд, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использова-
нием видео-конференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся
лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом,
рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности
за их нарушение. Указанная подписка в последующем направляется в суд, рассма-
тривающий дело, для приобщения к материалам судебного дела.
4
Веб-конференция (англ. webconferencing) — технология, обеспечивающая с ис-
пользованием программно-технических средств передачу аудио- и видеоинформа-
ции через Интернет между двумя или несколькими абонентами.
201
и законодательного регулирования, в том числе по ряду вопросов, ко-

торые при использовании видео-конференц-связи не возникают, на-
пример, каким образом обеспечить соблюдение порядка в судебном
заседании лицом, участвующим в судебном заседании, посредством
системы веб-конференции (соблюдение процедуры, включая правила
о кино- и фотосъемке, видеозаписи, трансляции судебного заседания
по радио, телевидению и в сети Интернет, поведении участника про-
цесса, выполнении распоряжений суда, о форме одежды, требованиях
к помещению и др.), как наиболее эффективно в соответствии с про-
цессуальными нормами и принципами организовать электронный
документооборот.
Все это, как представляется, вопросы, требующие скорейшего об-
суждения и решения, ведь от этого во многом зависит эффективность
судебной защиты прав, тем более что практика опережает теоретиче-
ские разработки. Уже сейчас, основываясь на рекомендации1 Верхов-
ного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ, суды общей юрисдикции
и арбитражные суды проводят судебные заседания с использовани-
ем системы веб-конференции. Так, арбитражные суды в 2020 г. про-
вели более 125 тыс. судебных заседаний с использованием системы
веб-конференции.
Дистанционное обращение в суд в электронном виде. В соответствии
с действующим законодательством право на обращение в суд предпо-
лагает возможность обращения за судебной защитой посредством элек-
тронной системы подачи документов2, являющейся в настоящее время
1
Судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников
судопроизводства рекомендовано проводить судебные заседания по делам (мате-
риалам) с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-
конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ (п. 5 постановления Президиума
Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821).
2
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 об-
ращается внимание на то, что, как следует из ч. 1, 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1, 7
ст. 4, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 2 ст. 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные
органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе на-
правлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявле-
ния, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые
заявления, ходатайства, жалобы). По смыслу ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ участники уголов-
ного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, за-
явления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уго-
ловному делу, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.
Подача документов в электронном виде в Верховный Суд РФ, суды общей юрис-
дикции, арбитражные суды регулируется следующими правовыми актами: По-
202
неотъемлемой частью электронного документооборота. Использова-

ние данной системы ощутимо уменьшило зависимость лиц, участву-
ющих в деле, от работы почты или транспорта, ускорило поступление
документов в суды из любого региона страны. С организационно-тех-
нической стороны электронный документооборот здесь проявляется
в том, что созданы условия для перемещения процессуального обра-
щения (заявления) в форме электронного документа или электронного
образа документа1 с компьютера участника процесса непосредственно
в систему автоматизации судопроизводства.
На заре становления системы электронной подачи документов в ар-
битражные суды вставал вопрос о том, каким образом следует опре-
делять момент поступления документов в электронном виде, особенно
в случае их направления в последние часы дня, в который истекает срок
на соответствующее обращение. Для судов этот вопрос не всегда был
однозначен; нередко в качестве основания для отклонения обращения
указывался пропуск этого срока, поскольку на поступивших в элек-
тронном виде документах фиксировалась более поздняя дата (следую-
щий рабочий день, когда уполномоченный сотрудник суда просматри-
вал поступившие документы2).
рядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе

в форме электронного документа, утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ
от 29.11.2016 № 46-П; Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации
документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв.
приказом Судебного департамента от 28.12.2016 № 252; Порядок подачи в федераль-
ные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в фор-
ме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента от 27.12.2016
№ 251; Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента
от 11.09.2017 № 168.
1
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного
на бумажном носителе) — переведенная в электронную форму с помощью средств
сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная
электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации; электронный документ — документ, созданный в электронной фор-
ме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный
электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57
«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использова-
ние документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и ар-
битражных судов»).
2
Архипова Ю. В. Подача документов в электронном виде — составляющая фи-
лософии электронного правосудия // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение.
К VIII Всероссийскому съезду судей 17–19 декабря 2012 г. С. 58.
203
Данная проблема была решена: при рассмотрении вопроса о со-

блюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий
определяющей стала именно дата поступления обращения в систе-
му подачи документов, а не дата регистрации поступившего обраще-
ния уполномоченным сотрудником суда. Датой подачи документов
в электронном виде определена дата поступления их в систему подачи
документов1.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ2, а также с учетом
статистических данных обращение в электронном виде на текущий мо-
мент является дополнительным способом обращения в суд.
О необходимости закрепления обязанности юридических лиц, в том
числе органов власти, направлять суду документы только в электрон-
ной форме на пленарном заседании VI Московского юридического
форума по теме «Судебная власть в условиях современных цифровых
технологий» говорил председатель Совета судей РФ В. В. Момотов3.
В настоящее время имеются все предпосылки к тому, чтобы пода-
ча в суд обращений в электронном виде в ближайшем будущем стала
основным способом обращения в суд для органов государственной вла-
сти, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Дистанционный доступ к материалам электронных дел, получение
судебных актов или их копий в электронном виде. В современный пе-
риод все судебные дела в судах общей юрисдикции и арбитражных
судах ведутся на бумажных носителях с использованием систем авто-
матизации судопроизводства. Часть материалов судебных дел пред-
ставляет собой совокупность документов на бумажных носителях
и документов в электронном деле. Например, дела упрощенного
производства в арбитражных судах ведутся одновременно на бумаж-
1
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума
ВАС РФ от 09.10.2012 № 6499/12 // ИС «Кодекс».
Дата поступления документов в систему подачи документов считается определя-
ющей не только в процессуальном, но и в материальном праве, например, при ре-
шении вопроса об истечении срока исковой давности (п. 13 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения зако-
нодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в дея-
тельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
2
См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018
№ АКПИ17–1019.
3
См.: Выступление председателя Совета судей РФ В. В. Момотова на пленарном
заседании VI Московского юридического форума по теме «Судебная власть в услови-
ях современных цифровых технологий» (4 апреля 2019 г.). URL:// http://www.ssrf.ru/
news/lienta-novostiei/32548 (дата обращения:05.03.2021).
204
ных носителях и в электронном виде. Все материалы судебного дела

размещаются в режиме ограниченного доступа в Информационной
системе «Картотека арбитражных дел». В то же время дела упрощен-
ного производства в судах общей юрисдикции ведутся на бумажных
носителях.
Дистанционный доступ участника судебного процесса возможен
к материалам дела упрощенного производства арбитражных судов, раз-
мещенным в режиме ограниченного доступа в Информационной си-
стеме «Картотека арбитражных дел».
Кроме того, в некоторых арбитражных судах реализуется порядок
ознакомления с материалами судебных дел и предоставления аудио-
протоколов судебных заседаний в электронном виде. Так, в 2020 г. та-
кая возможность появилась в Арбитражном суде города Москвы.
Информационная система «Электронное ознакомление с материалами
судебных дел» обеспечивает автоматизацию процесса дистанционно-
го ознакомления сторон с материалами судебных дел в Арбитражном
суде г. Москвы на основе формирования и систематизации базы дан-
ных материалов судебных дел в электронном виде, систематизации
обращений на ознакомление с материалами дела, поступивших в Ар-
битражный суд г. Москвы через систему «Мой арбитр» и дистанци-
онного ознакомления уполномоченных лиц с материалами судебных
дел в электронном виде. Этот электронный сервис является очень
востребованным.
Представляется, что в данном случае особое практическое значение
в контексте доступности правосудия приобретает уже обозначенная
идея о создании суперсервиса «Правосудие онлайн», в связи с кото-
рой можно обсуждать создание Судебного портала (как указывалось
выше — информационного ресурса, на котором будет аккумулировать-
ся информация о всех судебных делах, рассматриваемых судами в Рос-
сийской Федерации, размещаться материалы электронных судебных
дел).
Полагаем, что все судебные акты, за исключением судебных актов,
содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным зако-
ном тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные
интересы несовершеннолетних, решений по делам о преступлениях
против половой неприкосновенности и половой свободы личности,
должны создаваться в форме электронного документа и размещаться
на Судебном портале соответственно в Картотеке судебных дел судов
общей юрисдикции и Картотеке арбитражных дел в режиме ограничен-
ного доступа, то есть доступа участников судебного процесса к матери-
205
алам судебного дела в соответствии с процессуальным законодатель-

ством. Здесь в таком же режиме наряду с другими материалами дела
также могли бы размещаться аудиопротоколы судебных заседаний.
При этом доступ к материалам судебных дел через Судебный портал
должен быть разграничен: для участников судебного процесса и лиц,
не являющихся участниками судебного процесса. Судебный портал
также может обеспечить документооборот электронных судебных дел
между всеми судами.
В. В. Момотов отмечает, что «перевод судебного документооборота
в электронную форму очень важен не только с точки зрения доступ-
ности правосудия, но и с позиций обеспечения безопасности судебно-
го документооборота и предупреждения различных злоупотреблений.
Документы на бумажном носителе могут быть утрачены, из них могут
быть изъяты отдельные листы. Почтовая пересылка дел между судами,
особенно когда речь идет об уголовных делах, создает очевидные риски
и фактически порождает зависимость правосудия от качества и добро-
совестности работы почтовых служб»1.
Дистанционное получение информации о начавшемся судебном процессе
(судебные извещения). Не так давно в процессуальное законодательство
были внесены изменения, согласно которым лица, участвующие в деле,
по общему правилу могут извещаться о времени и месте судебного за-
седания или совершения отдельного процессуального действия путем
размещения соответствующей информации на официальном сайте ар-
битражного суда в сети Интернет, если в деле имеются доказательства
их извещений о первом судебном заседании по делу2.
При организации электронного документооборота судебных из-
вещений нужно учитывать два фактора. Во-первых, сегодня люди все
чаще используют электронную почту в отличие от обычной почты,
то есть проверяют электронный почтовый ящик чаще и регулярнее,
чем обычный почтовый ящик. Во-вторых, к Единому порталу государ-
1
Момотов В В. Выступление на пленарном заседании VI Московского юри-
дического форума по теме «Судебная власть в условиях современных цифровых
технологий» (МГЮА (У), 4 апреля 2019 г.). URL: // http://www.ssrf.ru/news/lienta-
novostiei/32548 (дата обращения: 05.03.2021).
2
Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдель-
ные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти» внесены соответствующие из-
менения в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В Ар-
битражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 121) такое правило
существует с 2010 г.
206
ственных и муниципальных услуг (функций) подключилось более 100

млн россиян (по состоянию на конец 2019 г.)1.
Таким образом, сегодня уже можно рассматривать как дополни-
тельную возможность извещения лица о судебном процессе с его уча-
стием направление соответствующего уведомления в его личный ка-
бинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг
(функций)2. В ближайшем будущем эта возможность может стать ре-
альной альтернативой обычных судебных извещений с использовани-
ем почты.
3. Гласность (открытость). В соответствии со ст. 123 Конституции
РФ и процессуального законодательства (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК
РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 241 УПК РФ) разбирательство дел в судах от-
крытое3. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное,
квалифицированное, объективное информирование общества о дея-
тельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов способству-
ют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве
и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного раз-
бирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функ-
ционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство
является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается
в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к раз-
глашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных
федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица,
участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения
коммерческой, служебной, тайны усыновления (удочерения) или иной
охраняемой законом тайны.
В контексте рассматриваемой темы, посвященной электронному до-
кументообороту в судебной деятельности, принцип гласности (откры-
1
На портале «Госуслуги» свыше ста миллионов зарегистрированных пользовате-
лей. URL://https://digital.ac.gov.ru/news/1621 (дата обращения: 05.03.2021 г.).
2
В Законопроекте № 1144921–7 «О внесении изменений в отдельные законода-
тельные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного уча-
стия в судебном процессе» предусматривается возможность направления судебных
извещений участникам судебного процесса посредством федеральной государствен-
ной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных
услуг (функций)». URL:// https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921–7 (дата обращения
07.04.2021).
3
См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35
«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятель-
ности судов».
207
тости) проявляет себя в процессуальном аспекте (с позиции судопроиз-

водства) прежде всего в том, что благодаря диктуемым им требованиям
в совокупности с внедрением специальных информационных техно-
логий в судах стало возможным осуществление аудиозаписи судебных
заседаний.
Е. В. Бурдина полагает, что «интегрирование в процессуальную сферу
информационных цифровых технологий, позволяющих максимально
полно охватывать, фиксировать и воспроизводить ход судебного раз-
бирательства, а также обеспечивать достоверность записей и хранить
их, позволяет выделить качественно новый этап документирования
судебного разбирательства»1. Лица, участвующие в деле, могут не про-
сто знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, но и получить ее
копию, а также дистанционно знакомиться с аудиозаписью в режиме
ограниченного доступа наряду с другими материалами судебного дела.
В части электронного общего документооборота принцип гласности
(открытости) выражается, главным образом, в обязательном размеще-
нии информации о движении судебного дела в открытом доступе в сети
Интернет, включая опубликование судебных актов, принимаемых су-
дами общей юрисдикции и арбитражными судами. Отметим, что такое
обнародование информации о судебной деятельности следует рассма-
тривать не только как проявление принципа доступности правосудия
(о чем подробно было изложено выше), но также как проявление глас-
ности (открытости), поскольку создаются все условия для того, чтобы
все интересующиеся судебным процессом лица (не обязательно участ-
ники конкретного судебного дела) могли получить информацию о дви-
жении любого судебного процесса (за исключением судебных процес-
сов, проходящих в закрытых судебных заседаниях), а также увидеть его
результат — принятый судом по итогам рассмотрения дела судебный
акт.
Базовым законом, закрепляющим гарантии реализации механизма
доведения до сведения общества судебной информации, является Фе-
деральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельно-
сти судов в Российской Федерации». С учетом сферы действия данного
Закона, определенной в его ст. 2, применен он может быть исключи-
тельно в сфере электронного общего документооборота, реализуемо-
го в судах, поскольку не распространяется на порядок осуществления
1
Бурдина Е. В. Аудиопротокол: понятие, отличительные признаки и роль в меха-
низме судебнойзащиты // Администратор суда. 2016. № 4. С. 19–24.
208
конституционного, гражданского, административного и уголовного

судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах.
В данном случае важно обратить внимание на то, что размещение
материалов судебных дел судов общей юрисдикции и арбитражных
судов на сайте суда в режиме ограниченного доступа осуществляется
в соответствии с требованиями процессуального законодательства,
то есть реализуется электронный процессуальный документооборот.
В организации дистанционного доступа к материалам электронного
судебного дела проявляется не только доступность правосудия, но так-
же гласность (открытость). Размещение материалов судебных дел в ре-
жиме ограниченного доступа для участников судебного процесса явля-
ется выражением открытости правосудия.
В то же время доведение до всеобщего сведения информации о дви-
жении дела и судебных актов (их копий / образов) следует рассма-
тривать как осуществление электронного общего документооборота,
реализуемого посредством использования ГАС «Правосудие», Инфор-
мационной системы «Картотека арбитражных дел».
В соответствии с требованиями ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ар-
битражные суды размещают тексты всех судебных актов в Информа-
ционной системе «Картотека арбитражных дел» в открытом доступе
в полном объеме без их деперсонификации. Исключение составля-
ют только те судебные акты, которые в силу закона не могут быть
опубликованы (защита государственной и иной охраняемой зако-
ном тайны).
В соответствии с требованиями ФЗ «Об обеспечении доступа к ин-
формации о деятельности судов в Российской Федерации» суды общей
юрисдикции размещают деперсонифицированные тексты судебных
актов, подлежащих публикации, на официальных сайтах судов в сети
Интернет в открытом доступе. Также тексты судебных актов судов об-
щей юрисдикции консолидировано размещаются на интернет-порта-
ле ГАС «Правосудие». Судебные акты арбитражных судов, копии су-
дебных актов судов общей юрисдикции размещаются в сети Интернет
в соответствии с требованиями процессуальных кодексов в режиме
ограниченного доступа соответственно в Информационной системе
«Картотека арбитражных дел», личном кабинете Государственной ав-
томатизированной системы «Правосудие».
В данном случае вновь имеет смысл обратиться к идее единого Су-
дебного портала, который оперативно через удобную систему единого
поиска обеспечивал бы доступ к сведениям о находящихся в судах де-
209
лах и к текстам судебных актов в соответствии с требованиями законо-

дательства и потребностями делового оборота.
4. Равенство всех перед законом и судом. Правосудие в судах осущест-
вляется на началах равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК
РФ, ст. 7 АПК РФ, ст. 8 КАС РФ, ст. 244 УПК РФ). Принцип равенства
всех перед законом и судом предопределяет необходимость обеспече-
ния равного доступа к возможностям электронного документооборота,
применяемого в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Ра-
венство обеспечено всем независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности
к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех
организаций перед законом и судом независимо от организационно-
правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахож-
дения и других обстоятельств.
Важнейшей гарантией, имеющий конституционно-паровую основу,
является создание условий, при которых электронный документоо-
борот, реализуемый в судебной деятельности, был бы равнодоступен
каждому вне зависимости от территориального признака, а также вне
зависимости от вида судопроизводства, участником которого является
конкретное лицо. В целях выполнения требований рассматриваемого
принципа на законодательном уровне правовые нормы максимально
унифицированы, при наличии пробелов в правовом регулирования
в какой-либо части неопределенность устраняется путем дачи разъяс-
нений высшим судебным органом1, также имеется возможность при-
менения законодательства по аналогии.
Кроме того, рассматривая гарантии данного принципа, следует
упомянуть и возможность направления в суды различных непроцес-
суальных обращений и заявлений (Федеральный закон «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), запро-
сов информации о деятельности судов (Федеральный закон «Об обе-
спечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации»). Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд
общей юрисдикции и арбитражный суд, основываясь на положениях
указанных законов, причем такие обращения и запросы могут быть на-
правлены как в бумажном виде, так и в электронном виде; ответ на них
1
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О неко-
торых вопросах применения законодательства, регулирующего использование доку-
ментов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных
судов».
210
также может быть дан как в бумажном виде, так и в электронном виде.
Электронное взаимодействие осуществляется здесь через информаци-
онные системы.
5. Равноправие. Судопроизводство в суде осуществляется на ос-
нове равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ, ст. 8 АПК РФ, ст. 14 КАС
РФ, ст. 243 УПК РФ). Стороны пользуются равными возможностя-
ми при реализации процессуальных прав и обязанностей, в том числе
правом на заявление ходатайств, представление доказательств, участие
в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление
суду своих доводов и объяснений. При этом суд не вправе своими дей-
ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положе-
ние, равно как и умалять права одной из сторон.
С позиции осуществления электронного процессуального доку-
ментооборота необходимо отметить, что все процессуальные действия
могут совершаться лицами, участвующими в деле, исходя из одинако-
вых процессуальных возможностей, в равной мере предоставленных
как одной, так и другой стороне. Так, любое заинтересованное лицо
вправе подать в суд документы в электронном виде, которые обладают
той же юридической значимостью, что и документы на бумажном но-
сителе; в ходе судебного разбирательства стороны могут представлять
дополнительные доказательства как в электронном виде, так и тради-
ционным способом — на бумаге, использовать возможности видео-
конференц-связи, получать копии судебных актов. Суд с использова-
нием своих информационных технологий осуществляет необходимые
процессуальные действия для того, чтобы электронное процессуальное
взаимодействие с лицами, участвующими в деле, состоялось одинаково
успешно вне зависимости от их процессуального положения.
6. Диспозитивность и состязательность. Воспользоваться по своему
усмотрению возможностями электронного процессуального докумен-
тооборота в ходе судебного процесса вправе каждое лицо, участвующее
в деле, благодаря принципу диспозитивности и принципу состязатель-
ности (ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ, ст. 15 УПК РФ).
Реализуя свои распорядительные права при обращении в суд, воз-
буждая по своей инициативе судебное разбирательство, совершая про-
цессуальные действия при рассмотрения дела (заявление ходатайств,
дача пояснений, представление доказательств), распоряжаясь процес-
суальными правами таким образом, чтобы оказывать влияние на ход
судебного разбирательства (заключение мирового соглашения, отказ
от иска, поддержка искового требования и др.), сторона вправе сде-
лать выбор в пользу бумажного или электронного документооборота.
211
Значительная часть ее распорядительных действий может быть произ-

ведена в электронном виде посредством возможностей электронного
процессуального документооборота.
Судопроизводство в судах осуществляется на основе состязательно-
сти. Содержание данного основополагающего принципа современного
правосудия заключается в том, что лица, участвующие в деле, вправе
знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства;
каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять
доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-
чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и сооб-
ражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотре-
ния дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий. При этом суд, со-
храняя независимость, объективность и беспристрастность, осущест-
вляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле,
их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения
или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содей-
ствие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и пол-
ного исследования доказательств, установления фактических обсто-
ятельств и правильного применения законов и иных нормативных
правовых актов при рассмотрении дела.
Рассматривая данный принцип во взаимосвязи с электронным су-
дебным (процессуальным) документооборотом, необходимо обратить
внимание на то, что заинтересованные лица вольны выбирать такти-
ку ведения дела, направлять документы суду и друг другу в удобной
(приемлемой) для них форме (бумажной либо электронной). При этом
существующие в гражданском, административном, уголовном про-
цессе порядок представления доказательств, в арбитражном процессе
порядок представления и раскрытия доказательств предполагают ис-
пользование информационных систем и, соответственно, применение
электронного документооборота, имеющего процессуальное значение
и применяемого как в общем (исковом) производстве или производстве
по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных пу-
бличных правоотношений, так и в порядке упрощенного производства.
Следует обратить внимание на то, что электронный процессуальный
документооборот приобретает особое значение при рассмотрении су-
дами дел в порядке упрощенного производства, процедура которого
не предполагает непосредственное участие лиц в судебном разбира-
тельстве, рассмотрение и разрешение спора происходит путем обмена
212
состязательными документами преимущественно посредством исполь-

зования информационных технологий1. При этом суд, выполняя руко-
водящую функцию в процессе, осуществляет проверку относимости,
допустимости, достоверности и достаточности процессуальных доку-
ментов, поданных в электронном виде.
В качестве преимущества электронного процессуального документо-
оборота, применяемого по делам упрощенного производства, следует,
по нашему мнению, рассматривать отсутствие необходимости лицам,
участвующим в деле, приезжать в суд для ознакомления с материалами
судебного дела; они могут знакомиться с материалами судебного дела
дистанционно, без дополнительного заявления о предоставлении та-
кой возможности ознакомления (все материалы в дело представляются
в электронном виде или переводятся в электронный вид с помощью
средств сканирования). Заявления и ходатайства, поданные в суд, раз-
мещаются в информационной системе в режиме ограниченного досту-
па и лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение,
направив в суд соответствующий документ в электронном виде. Сторо-
ны могут также направить в суд в электронном виде подписанный ими
проект мирового соглашения, отказ от иска, отказ от встречного иска
и другие процессуальные документы.
Приведенные правовые подходы, сформулированные законодате-
лем и высшей судебной инстанцией, позволяют говорить о том, что вся
судебная деятельность находятся сегодня на качественно ином уровне.
Важные шаги в направлении повышения эффективности судебной де-
ятельности, которые уже сделаны, существенным образом усиливают
действие таких принципов судоустройства и судопроизводства, как не-
зависимость судей, доступность, гласность и открытость правосудия,
создают дополнительные гарантии для обеспечения равенства всех,
процессуального равноправия, простор для выражения диспозитивно-
сти и состязательности.
Расширяя границы привычного, электронный документооборот ис-
пытывает и обратное влияние основополагающих принципов права,
оказывающее некоторый сдерживающий эффект, действие которого
не позволяет нарушить баланс прав и обязанностей заинтересованных
лиц, гарантирует соблюдение публичной (императивной) составляю-
щей судебной деятельности.
1
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О неко-
торых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального ко-
декса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации об упрощенном производстве».
213
В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнений, что элек-

тронный документооборот является прочной платформой судебной
Как правовое явление документооборот развивался относительно
обособлено в рамках процессуальных отраслей права, отдельных фе-
деральных законов и локальных нормативных актов, что в определен-
ном смысле являлось препятствием для его планомерного системного
развития как комплексного правового института. Разнородность норм,
регулирующих электронный документооборот в деятельности судов,
в определенный промежуток времени негативно отразилась на едином
понимании законодателя и правоприменителя тех категорий, которые
используются для его описания. Как результат появилось различное
правовое регулирование однотипных отношений в уголовном процес-
се, гражданском процессе, административном процессе и арбитраж-
ном процессе.
Однако ситуация начала меняться на законодательном уровне,
на уровне разъяснений Верховного Суда РФ. В целях обеспечения еди-
нообразного применения положений законодательства, регулирующе-
го использование документов в электронном виде в деятельности судов
общей юрисдикции и арбитражных судов, принят ключевой Федераль-
ный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдель-
ные законодательные акты Российской Федерации в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти»,
посвященный совершенствованию процессуального законодательства
в части применения электронных документов, а также знаковое поста-
новление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некото-
рых вопросах применения законодательства, регулирующего исполь-
зование документов в электронном виде в деятельности судов общей
юрисдикции и арбитражных судов», вносящие единообразие в толко-
вание и применение процессуального законодательства.
Например, указанный Пленум Верховного Суда РФ дал определение
«электронному документу» как документу, созданному в электронной
форме без предварительного документирования на бумажном носите-
ле, подписанному электронной подписью в порядке, установленном
законодательством РФ (стоит отметить, что в отсутствие данного опре-
деления термин «электронный документ» вызывал жаркие споры в де-
ловой практике и в судейском сообществе).
Многое уже сделано, но еще больше предстоит сделать. Очевидно,
что требуется единый унифицированный подход к правовому регули-
рованию оборота документов в электронном виде при одновременном
214
сохранении особенностей правового регулирования видов судопроиз-

водства, то есть актуальность интеграции при одновременной диффе-
ренциации правовых норм, обусловленной спецификой правоотноше-
ний, возникающих в рамках судебной деятельности, не утрачивается.
Теоретическая разработка института «электронный документообо-
рот в судебной деятельности» позволит скоординировать связанные
с использованием информационных технологий процессуальные и ор-
ганизационно-технические действия судов. Основой для построения
теоретико-правовых моделей электронного документооборота в судеб-
ной деятельности, безусловно, являются основополагающие принци-
пы правосудия.
Информационные технологии не могут применяться произвольно;
они должны быть подчинены общей цели и смыслу правоотношений,
для реализации которых созданы. Их применение опосредовано пра-
вилами электронного документооборота, которые являются предметом
пристального внимания и оценки на соответствие их принципам права
и особенностям правового регулирования, в рамках которого они могут
быть использованы.
Электронный документооборот в судебной деятельности следу-
ет рассматривать как неотъемлемую часть эффективного правосудия,
как элемент в такой модели организации судебной деятельности, в ко-
торой запросам граждан и организаций на эффективную судебную
защиту отвечает техническое оснащение судов, модернизация стиля
их работы, предполагающая дальнейшее проведение мероприятий
по внедрению современных информационных систем, включая ис-
кусственный интеллект, биометрию и другое1. Таким образом, можно
констатировать наступление нового периода развития электронного
документооборота в судебной деятельности, возможности которого
еще предстоит раскрыть.
1
Бурдина Е. В., Петухов Н. А. Научная концепция организации судебной деятель-
ности в условиях цифровой трансформации: понятие и содержание // Российское
правосудие. 2020. № 6. С. 13–25.
Глава 4
Системы искусственного интеллекта —
технологическая основа цифрового
правосудия
Предпосылки внедрения искусственного интеллекта в судебную дея-

тельность в России. Гипотеза о том, что человеческий интеллект мо-
жет быть воспроизведен машиной для решения некоторых задач,
нашла подтверждение. Результатом стало создание искусственного
интеллекта.
Авторство термина «искусственный интеллект» присваивается Джо-
ну Маккарти, который впервые употребил его в 1956 г. на конференции
в Дартмутском университете.
В докладе «Что такое искусственный интеллект?» Дж. Маккарти
определил искусственный интеллект как науку и технику для создания
интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных
программ. Он считал, что искусственный интеллект не должен ограни-
чиваться методами, которые являются биологически наблюдаемыми1.
Понятие «искусственный интеллект» (далее — ИИ) приведено в На-
циональной стратегии развития искусственного интеллекта на период
до 2030 г., утверждённой Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490.
ИИ определён как комплекс технологических решений, позволяющий
имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение
и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при вы-
полнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум
с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс
технологических решений включает в себя информационно-комму-
никационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе
методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке дан-
ных и поиску решений2.
1
См.: McCarthy J. What is Artificial Intelligence? URL: https://www.researchgate.net/
publication/28762490_What_is_Artificial_Intelligence (датаобращения: 03.04.2021).
2
Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного
интеллекта в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Фе-
дерации. 2019. № 41. Ст. 5700.
216
Глава 4. Системы искусственного интеллекта — технологическая основа цифрового
В условиях Четвёртой промышленной революции сформированы

предпосылки для внедрения ИИ в различные сферы жизнедеятель-
ности общества. В настоящее время системы ИИ в состоянии обеспе-
чивать повышение точности прогнозов погоды и рост урожайности
культур, улучшать диагностику раковых заболеваний, предсказывать
эпидемии, повышать производительность труда в промышленности1.
О приоритетности исследований по вопросам разработки и внедре-
ния ИИ высказался Президент России В. В. Путин, указав на следую-
щее: «Искусственный интеллект — это будущее не только России, это
будущее всего человечества. Тот, кто станет лидером в этой сфере, бу-
дет властелином мира»2.
Искусственный интеллект — одно из ключевых направлений вы-
сокотехнологичного развития России на современном этапе, что об-
уславливает необходимость исследования вопросов применения ИИ
в юридической и судебной деятельности.
Создание ИИ, который подобно человеку может решать интеллекту-
альные задачи, и внедрение его в судебную деятельность представляет-
ся сложной научно-технической задачей, решение которой находится
на пересечении различных сфер научных знаний.
Наибольших успехов при внедрении ИИ в юридическую деятель-
ность добились в США, странах Евросоюза, Японии, Южной Корее
и Китае. В этих государствах применению ИИ в юридической деятель-
ности уделяется не меньше внимания, чем в сферах бизнеса, промыш-
ленности, транспорта, медицины и IT. ИИ используется для создания
роботов-юристов, сопровождения патентных процедур, автоматизации
процессов работы с документами3.
Искусственный интеллект постепенно проникает и в судебную дея-
тельность, стремясь сделать правосудие автоматизированным, за счет
массовой обработки и конвейерного разрешения споров, что всту-
пает в противоречие с традиционным представлением о правосудии
1
Доклад Всемирной организации интеллектуальной собственности «Тенденции
развития технологии. Искусственный интеллект». 2009. URL: https://www.wipo.int/
edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_1055_exec_summary. pdf (дата обращения 05.05.2021).
2
Калюкин Е. Путин назвал условие будущего властелина мира. URL: https://www.
rbc.ru/technology_and_media/01/09/2017/59a947189a79470f49873a14 (дата обращения
05.05.2021).
3
См.: Дробышев П. Инновации в юриспруденции: обзор достижений и тен-
денций в области IT-технологизации юридического бизнеса в англоязычных
юрисдикциях. URL: https://zakon.ru/blog/2017/12/16/innovacii_v_yurisprudencii_
obzor_dostizhenij_i_tendencij_v_oblastiit-tehnologizacii_yuridicheskogo_b_71828 (дата
обращения 15.04.2021).
217
как способе разрешения конкретного спора с уникальными, присущи-

ми только для данного спора обстоятельствами и доказательствами.
Внедрение ИИ в судебную деятельность осуществляется медленнее,
чем в другие сферы, что во многом обусловлено страхом вынесения за-
ведомо неправосудных судебных актов на основе ИИ.
На международном уровне наибольших успехов при внедрении ИИ
в судебную деятельность достиг Китай, реализующий проект по созда-
нию «умных судов», предполагающий трансформацию судебной систе-
мы и осуществляемый на основе частно-государственного партнёрства.
В рамках этого проекта создана Система 206 («Шанхайская интел-
лектуальная система ведения дел для помощи судьям в уголовных де-
лах») — система помощи в судебном процессе на основе искусствен-
ного интеллекта, разработанная IT-компанией iFlyTek и Шанхайским
народным судом, для обработки уголовных дел с функциями автомати-
ческого изучения материалов и анализа доказательств, сопоставления
фактов дела с аналогичными делами, поиском применяемых законов.
Система используется для оказания помощи судьям в методическом
применении закона к обстоятельствам дела с учётом имеющихся дока-
зательств. Система определяет семантическое значение юридических
текстов, использует компьютерное зрение, позволяет извлекать текст
и заполнять шаблоны документов, автоматически комментировать
тексты.
Еще одним примером успешного внедрения ИИ в судебную дея-
тельность является система разрешения споров о дорожно-транспорт-
ных происшествиях (TADRS), принятая судами и дорожной полицией
в ряде провинций Китая, созданная при участии судей, ученых и про-
граммистов из компании Galawxy. Система извлекает информацию
о погоде, трафике, дорогах, светофорах, знаках, транспортных сред-
ствах, водителях, авариях и другие соответствующие данные и свя-
зывает их с обстоятельствами, содержащимися в правовых нормах,
для построения семантических моделей. Алгоритм глубокого обучения
на основе сканирования десятков тысяч решений дорожной полиции
и судебных решений позволяет найти закономерности. Фактические
обстоятельства сопоставляются с юридическими и автоматизирован-
ная система предлагает решение1.
Успешная реализация проектов по внедрению ИИ в судебную де-
ятельность обеспечивается частно-государственным партнёрством
1
Zheng G. G. China’s Grand Design of People’s Smart Courts //Asian Journal of Law
and Society. 2020. Vol. 7. Issue 3. P. 561–582. DOI: https://doi.org/10.1017/als. 2020.20.
218
и превращением eниверситетов в центры развития ИИ на основе полу-

чаемых от государства грантов.
В России вопросы применения искусственного интеллекта в судеб-
ной деятельности ограничиваются обсуждением на конференциях1,
внедрения ИИ в судебную деятельность не наблюдается.
При этом в России ежегодно продолжает увеличиваться количество
дел, рассматриваемых судами, возрастает нагрузка на судей. Так, со-
гласно данным судебной статистики общее количество дел, рассмо-
тренных судами в 2020 г., превысило объем их работы в 2019 г. на 3 млн
920 тыс.2, что свидетельствуют о необходимости поиска новых орга-
низационно-правовых решений с использованием ИИ для внедрения
в судебную деятельность.
Для судей и аппарата суда преимущество может достигаться при ис-
пользовании ИИ для обработки поступающих в суд документов, авто-
матизированного внесения информации в базы данных, осуществле-
ния поиска «однотипных» дел, обеспечения поддержки в принятии
решений и составлении проектов процессуальных документов по не-
которым делам, носящим «массовый характер», например, о расторже-
нии брака, взыскание платы за ЖКХ, задолженности по кредитам.
Для участников судебного разбирательства и их представителей обе-
спечение предсказуемости судебного акта при рассмотрении конкрет-
ного спора создаёт дополнительное преимущество от использования
ИИ в судебной деятельности.
Предложения о внедрении систем искусственного интеллекта в су-
дебную деятельность сопровождаются дискуссиями и поддерживают-
ся не всеми учеными. В качестве аргументов приводятся утверждения
о разрушительном воздействии ИИ на осуществление основополагаю-
щих прав и свобод человека, внедрение ИИ в судебную деятельность
рассматривается как угроза правам человека.
Так, один из экспертов и участников исследования влияния автома-
тизированной обработки данных на принятие решений в конкретных
алгоритмах и нормативном регулировании, организованного Советом
Европы, Б. Вагнер считает, что проблемы, обусловленные возраста-
1
26 марта 2021 г. в Российском государственном университете правосудия состоя-
лась Всероссийская научно-практическая конференция «Организация деятельности
судов в условиях цифровой трансформации». В ходе конференции было заслушано
несколько выступлений по вопросам внедрения ИИ в судебную деятельность.
2
Доклад Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева к совещанию судей
судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ от 09.02.2021 г. URL://https://vsrf.
ru/files/29654/ (дата обращения 03.05.2021).
219
ющей ролью алгоритмов в принятии решений, неизбежно будут уси-

ливаться по мере того, как алгоритмы, методы автоматизированной
обработки данных и связанные с ними системы будут усложняться
и взаимодействовать друг с другом способами, которые «все более не-
понятны для человеческого разума»1.
Риски и угрозы, обусловленные внедрением ИИ в судебную дея-
тельность, разделили учёных и практиков на два лагеря — сторонников
и противников ИИ. Особенно остро обсуждаются возможности ис-
пользования «машинного обучения» с целью создания систем «пред-
сказательного правосудия».
Как отмечал на одном из научных обсуждений в 2018 г. начальник
Управления конституционных основ уголовной юстиции Конститу-
ционного Суда России О. Вагин, «страшно представить, что решения
в отношении человека, общества или человечества будут принимать-
ся исходя из заданности информационных технологий, следуя совету
«умного» искусственного интеллекта, полагаясь на который человек
сам перестает думать, анализировать, прогнозировать свое будущее,
а потому деградирует в качестве разумного существа, станет беспомощ-
ным и уязвимым, зависимым и от «машины», и от того лица, которое
ею управляет, ее обслуживает, модернизирует, корректирует програм-
мное обеспечение, а в конечном счете, возможно и манипулирует по-
ведением и решениями отдельных лиц, а через них интересами многих,
тем самым превращая людей в марионеток, заложников IT технологий
и средств их реализации»2.
Отдельные европейские ученые убеждены, что пробелы и проти-
воречия, содержащиеся в законе, являются неустранимым препят-
ствием при создании систем ИИ для судебной деятельности. Так,
Х. Беллфондс подчеркивал, что «сложность закона заключается в его
телеологической и спорной природе: два последовательных аргумента
могут привести к различным решениям в зависимости от двух различ-
ных приоритетов»3.
1
Study on the human rights dimensions of automated data processing techniques (in
particular algorithms) and possible regulatory implications / prepared by the Committee of
experts on Internet Intermediaries (MSI-NET)/ Council of Europe, March 2018. URL:
https://rm.coe.int/algorithms-and-human-rights-en-rev/16807956b5 (дата обращения:
04.04.2021).
2
Ларина Е., Овчинский В. ИИ. Судебная система. Этика и право//URL: http://
spkurdyumov.ru/networks/iskusstvennyj-intellekt-sudebnaya-sistema-etika-i-pravo-glavy-
iz-knigi/ (дата обращения 05.05.2021).
3
Bellefonds X. L»utilisation d»un «syst me expert» en droit compar // Revue
internationale de droit compar . Vol. 46. № 2. P. 703–718.
220
Риски и угрозы, возникшие в связи с внедрением ИИ в судебную

деятельность, не должны ставить правосудие в ситуацию уязвимости
перед технологическим прогрессом и выступать препятствием для ре-
ализации проектов по внедрению ИИ в судебную деятельность. Со-
вершенствование процессов, выполняемых в ходе рассмотрения дел
судами и встраивание в них систем ИИ для повышения эффективности
судебной деятельности — перспективное направление для дальнейше-
го изучения и реформирования судебной системы.
Перспективы внедрения ИИ в судебную деятельность в России. Опре-
деление перспективных направлений для внедрения ИИ в судебную
деятельность предполагает понимание характера происходящих из-
менений, обусловленных переходом к информационному обществу
и формированием цифровой экономики, а также процессов по рефор-
мированию государственных органов.
В соответствии с Национальной стратегией развития искусственно-
го интеллекта на период до 2030 г., утверждённой Указом Президента
РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Рос-
сийской Федерации», развитие ИИ является необходимым условием
вхождения Российской Федерации в группу мировых лидеров в обла-
сти развития и внедрения технологий искусственного интеллекта и,
как следствие, технологической независимости и конкурентоспособ-
ности страны.
Стратегия является основой для разработки (корректировки) госу-
дарственных программ Российской Федерации, государственных про-
грамм субъектов РФ, федеральных и региональных проектов, плано-
вых и программно-целевых документов государственных корпораций,
государственных компаний, акционерных обществ с государственным
участием, стратегических документов иных организаций в части, каса-
ющейся развития искусственного интеллекта1.
Реформирование судебной системы осуществляется в соответствии
с постановлением Правительства от 27.12.2012 № 1406 «О федераль-
ной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–
2024 годы». Программой определено, что информатизация судебной
системы и внедрение современных информационных технологий яв-
ляются мероприятиями, направленными на повышение эффективно-
сти судебной деятельности. Вопросы внедрения ИИ в судебную дея-
тельность не нашли отражения в Программе.
1
См.: Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственно-
го интеллекта в Российской Федерации».
221
Решение задач по повышению благосостояния российских граждан,

обеспечению национальной безопасности и динамичного развития
экономики, укреплению позиций России в мировом сообществе требу-
ет, чтобы цифровая трансформации судебной системы рассматривалась
как одно из приоритетных направлений развития России на современ-
ном этапе, а внедрение ИИ в судебную деятельность — как необходи-
мый элемент цифровой трансформации, обеспечивающий повышение
эффективности деятельности судебной системы.
Экономное использование бюджетных денежных средств, быстрое
устаревание технологий — аргументы в пользу создания и внедрения
ИИ на основе частно-государственного партнёрства.
Внедрение ИИ в судебную деятельность предполагает определение
цели и задач, которые требуется достигнуть применением ИИ, и обуслав-
ливает необходимость проведения научных дискуссий и исследований.
Б. Марр указывает, что, как правило, люди вкладывают средства
в развитие искусственного интеллекта для одной из этих трех целей:
создание систем, которые думают точно так же, как люди («сильный
искусственный интеллект»); создание систем, которые будут работать,
не понимая, как работает человеческое мышление («слабый искус-
ственный интеллект»); использование человеческого мышления в ка-
честве модели, но не обязательно конечной цели1.
Цель ИИ в судебной деятельности — повышение ее эффективности
посредством создания систем, позволяющих автоматизировать процес-
сы, возникающие при рассмотрении дел, обеспечить поддержку судьи
в принятии решений, а также граждан и организаций при реализации
права на судебную защиту.
Достижение цели обусловлено решением следующих задач.
1. Внедрение элементов автоматизации в процесс рассмотрения
дела судом: при распознавании поступивших в суд документов и вне-
сении информации в информационную базу данных; при заполнении
проектов процессуальных документов; при предоставлении информа-
ции о деятельности суда; перевод голосовой речи в текст и автоматизи-
рованное составление протокола судебного заседания и др.
2. Создание чатботов с возможностью доступа к нормативным пра-
вовым актам, информации о деятельности суда, а также генерации про-
цессуальных документов в режиме онлайн.
1
См.: Marr B. The Key Definitions Of Artificial Intelligence (AI) That Explain Its
Importance. https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2018/02/14/the-key-defi nitions-
of-artificial-intelligence-ai-that-explain-its-importance/#4da358124f5d.
222
3. Обработка судебных актов (поиск, анализ) на основе машин-

ного обучения и определение средних значений, которые могут быть
использованы для обеспечения единообразных подходов при рассмо-
трении различных категорий дел (например, размер компенсации мо-
рального вреда по делам о защите прав потребителей).
4. Прогнозирование перспективы рассмотрения требований судом.
5. Создание альтернативных способов разрешения споров и совер-
шенствование процедуры медиации.
6. Поддержка судьи в принятии решений.
Решения этих задач обусловлено применением различных видов
и технологий ИИ. Важнейшее значение для решения этих задач отво-
дится экспертным системам и машинному обучению.
В основу работы экспертных систем положено моделирование и ко-
дирование интеллектуального процесса человека. Существенное влия-
ние на развитие идеи о возможности моделирования процесса человече-
ских рассуждений машиной оказал британский ученый Алан Тьюринг.
Он утверждал, что машины должны не только обрабатывать числовые
величины, но и моделировать процесс рассуждений. В опубликован-
ной в 1950 г. статье под названием «Могут ли машины мыслить?» автор
пришёл к выводу, что машины в конце концов будут успешно соперни-
чать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях1.
Идея о возможности моделирования процесса человеческих рассуж-
дений машиной получила развитие в научных статьях советских уче-
ных в конце 50-х г. XX в., заложив теоретическую основу для создания
экспертных систем.
Вопросы применения экспертных систем в юридической деятельности
исследовал А.Б. Венгеров. Советский ученый выделял прогностическую
функцию ЭВМ, указывая на следующее: «ЭВМ может отвечать на вопрос
работника государственного аппарата: «что, если…», т. е. моделировать
(имитировать) возможные последствия того или иного решения, в том
числе связанного с применением права. Во многих случая ЭВМ предо-
ставляет правоприменителю выбор нормы для урегулирования соответ-
ствующих отношений, а в рамках нормы — конкретной санкции и т. п.».
Учёный указывал на то, что для ЭВМ также характерна правоприме-
нительная функция, которую условно можно обозначить как «приня-
1
Статья была впервые опубликована в научном журнале Mind, v. 59 (1950), pp.
433–460, под названием Computing Machinery and Intelligence и перепечатана в 4 т.
«Мира математики» (The World of Mathematics) c названием Can the Machine think?
URL: http://www.ict.nsc.ru/jspui/bitstream/ICT/885/5/CantheMachinethink. pdf (дата
обращения: 25.04.2021).
223
тие решений». Необходимо сразу оговориться: окончательное решение

принимается работниками аппарата управления. Иллюзия решения
задачи машиной возникает в силу перенесения акта правопримене-
ния работником с выхода (что характерно для традиционной системы)
на «вход» автоматизированной системы. В программу закладываются
формализованные условия, с наступлением которых ЭВМ связывают
те или иные, также формализованные, последствия1.
Значительный вклад в развитие представлений о применении экс-
пертных систем в судебной деятельности внёс В. Н. Кудрявцев.
Советский учёный выявил следующие действия судьи по примене-
нию нормы права: «а) анализ фактических обстоятельств дела; б) выбор
(отыскание) соответствующей нормы; в) удостоверение в правильно-
сти (подлинности) текста юридического источника, содержащего нуж-
ную норму, и установление его силы; г) уяснение смысла и содержания
нормы; д) толкование нормы; е) принятие решения и издание акта, за-
крепляющего это решение» и пришёл к выводу: «для того, чтобы по-
рядок применения нормы права превратился в заданную программу,
дающую возможность практически решать тот или иной вопрос, его
необходимо конкретизировать, раскрыть, расшифровать»2.
В. Н. Кудрявцев обосновал возможность применения ЭВМ для ква-
лификации преступлений; обращая внимание на сложности при раз-
работке алгоритмов, автор отмечал: «фактические составы, предусмо-
тренные нормами права, содержат много признаков не с конкретным,
точно определенным нормами права, а общим содержанием. Содержа-
ние ряда признаков может изменяться на протяжении действия пра-
вовой нормы и определяется не только данной нормой, но и другими
обстоятельствами. Существенное значение для вынесения наказания
в предусмотренных санкциями правовых норм пределах «от» и «до»
имеют многие обстоятельства, учитываемые судами при разрешении
конкретных дел. Все это осложняет обработку законодательства и раз-
работку на этой основе алгоритма (совокупности правил, определяю-
щих порядок выполнения операций электронной машиной) для ис-
пользования ЭВМ в применении санкции правовых норм»3.
О возможности моделирования человеческих рассуждений машиной
говорили и другие советские ученые. Так, С. С. Москвин подчеркивал:
1
Венгеров А. Б. Научно-технический прогресс и применение права // Изв. вузов.
Правоведение. 1983. № 3. С. 24.
2
Кудрявцев В. Н. О программировании процесса применения норм права // Во-
просы кибернетики и право. М., 1967. С. 84, 85.
3
224
«Экспериментами подтверждено, что ЭВМ может сделать логический

вывод о применении нормы к конкретным фактам, если нормой пред-
усмотрено определенное решение при наличии (или отсутствии) этих
фактов. В таких случаях электронная техника может быть использо-
вана для определения объема принадлежащего данному лицу права».
При этом он считал, что «вывод машины по делу следует рассматривать
не как окончательное решение, а лишь как «мнение» по делу высоко-
квалифицированного консультанта, способного обеспечить запросы
многих государственных органов и учреждений. Однако, во всех случа-
ях в конечном итоге решение (заключение) по делу будет принято соот-
ветствующими должностными лицами, которые учтут и это «мнение».
При таких условиях использование ЭВМ в правоприменительной дея-
тельности не будет противоречить закону»1.
В начале 90-х гг. XX в. Н. Р. Корнева пришла к выводу о возмож-
ности применения персональных компьютеров при осуществлении
правосудия при рассмотрении судьей единолично материалов о взы-
скании алиментов на несовершеннолетних детей. Эмпирической ба-
зой для данного вывода послужила созданная на базе юридического
факультета МГУ им. Ломоносова программа рассмотрения заявлений
под названием «Алименты». Цель составления программного обеспе-
чения: ускорение производства по заявлению, облегчение процесса
принятия решения, автоматизация учета материалов, т. е. обработки
статистических данных.
В программе предусматривалось четыре режима работы ЭВМ: ввод-
обработка нового дела; просмотр дел и поиск незавершенных дел; про-
смотр статистики; выход. При выборе первого режима работы компью-
тер запрашивает необходимые данные для рассмотрения заявления
о взыскании алиментов и одновременно заносит их в базу данных.
Компьютер запрашивает определенные сведения на русском языке.
На экране дисплея появляются надписи: «Укажите дату поступления
документов» или «Состоят ли стороны в браке?» и т. п.2
Возможности применения экспертных систем в различных отраслях
права приведены в трудах Ю. А. Тихомирова. Автор обратил внимание
на то, что широкое применение в сфере роботизации находят нормы
гражданского права. Это касается доводов относительно научно-тех-
нических разработок, порядка взаимоотношений заказчиков и постав-
1
Москвин С. С. Достижения кибернетики — на службу праву // Сов. юстиция.
1968. № 2. С. 25.
2
Корнева Н. Р. Проблема компьютеризации гражданского судопроизводства //
Сов. юстиция. 1992. № 7–8. С. 22.
225
щиков, юридического удостоверения новых фактов. Новые субъектив-

ные и вещные права получают надлежащую правовую характеристику,
что иллюстрирует ст. 141.1 «Цифровые права» Гражданского кодекса
РФ (введена законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ)1.
Эта идея положена в основу проекта концепции развития машино-
читаемого права, выполненной экспертами «Сколково»2.
Несмотря на наличие прорывных научных знаний, идеи ученых ока-
зались невостребованными, а экспертные системы не были созданы
и внедрены в судебную деятельность.
Работа экспертных систем предполагает следующий процесс: на вхо-
де предоставляются данные. Эти данные обрабатываются системой
по установленным человеком правилам. На выходе предоставляется
определённый результат (вывод). Экспертные системы, как правило,
используют механизм формальной логики и дедуктивное обоснование.
В основе работы экспертных систем положено правило: «если-то».
Сложность создания экспертных систем для поддержки принятия
решений судьями обусловлена тем, что для каждой «однотипной» ка-
тегории дел человеком должны быть созданы и поддерживаться в акту-
альном состоянии логические правила, учитывающие изменяющееся
законодательство и правоприменительную практику.
Создание и совершенствование логических правил, лежащих в основе
функционирования экспертных систем, требует участия наиболее подго-
товленных судей на постоянной основе. При этом внедрение экспертных
систем в судебную деятельность вне процессно-ориентированного под-
хода, основанного на непрерывном совершенствовании, неэффективно.
Перспективным является создание системы поддержки принятия
решений на основе машинного обучения. А. Сэмюэл, американский
ученый, является одним из первых исследователей в области машин-
ного обучения.
Машинное обучение — класс методов искусственного интеллекта, ха-
рактерной чертой которых является не прямое решение задачи, а об-
учение в процессе применения решений множества сходных задач.
В отличие от экспертных систем, где человеческие рассуждения мо-
делируется на основе логических правил, сформированных человеком,
1
Тихомиров Ю. А., Нанба С. Б. Роботизация: динамика правового регулирования
// Вестник Санкт — Петербургского университета. Т. 11. Вып. 2020. № 3. С. 534.
2
См.: Концепция развития технологий машиночитаемого права. Версия
от 30.12.2020 / Официальный сайт Инновационного центра «Сколково». URL:
https://sk.ru/media/documents/30.12.2020._Проект_концепции_машиночитаемого_
права. pdf (дата обращения 05.05.2021).
226
при машинном обучении логические правила имитируются машиной

самостоятельно на основе математической формулы.
Способность системы обучаться и совершенствоваться на основе
базы данных и самостоятельно находить решение, используя мате-
матические модели, отличает машинное обучение от экспертных
систем.
При машинном обучении особое значение приобретают не знания
экспертов, положенные в основу работы алгоритма, а достижения в об-
ласти математики и информатики, способные улучшить работу алго-
ритма обучения и тем самым улучшить результат.
При создании системы поддержки принятия решений на основе
машинного обучения необходимо учитывать, что система должна кон-
тролироваться человеком, судья может вмешиваться в процесс рассмо-
трения спора с правом корректировать судебный акт, принятый ИИ.
В противном случае, правосудие рискует превратиться в механическое
применение норм права с порой неуместными, даже несправедливыми
последствиями.
Внедрение ИИ в судебную деятельность и построение алгоритмов
на его основе требует доктринального осмысления, а также внесения
изменений в процесс принятия законодательных актов, установления
динамичных связей между правоприменительной и законотворче-
ской деятельностью, создания механизмов, предотвращающих и пред-
упреждающих нарушения прав человека, возникающие в результате
применения передовых цифровых технологий.
Следование принципу «согласованного кода, согласованной струк-
туры данных и согласованных приложений» является основой для даль-
нейшего развития искусственного интеллекта в судебной деятельности
на пути к цифровой трансформации, поднимая вопрос о совершен-
ствовании организационной деятельности суда на основе платформен-
ного и процессно-ориентированного подходов.
Применение ИИ при создании новых инструментов управления:
использование научных данных и методов искусственного интеллек-
та в отношении данных о судебной деятельности может способство-
вать повышению эффективности правосудия, позволяя, например,
проводить количественные и качественные оценки и составлять про-
гнозы (например, в отношении будущих человеческих и бюджетных
ресурсов).
Внедрение ИИ в судебную деятельность выступает предпосылкой
для ее цифровой трансформации, обуславливая изменение историче-
ски сформировавшихся организационно-правовых форм.
Глава 5
Электронное правосудие и новые формы
организации судебной деятельности
Цели улучшения качества судебной деятельности, обеспечение

комфорта и удобства граждан при обращении за судебной защитой
и тем самым повышение доверия граждан к суду не могут быть достиг-
нуты самим фактом внедрения информационных технологий в дея-
тельность судов. Цифровизация судов как средство достижения указан-
ных задач объективно влечет изменение всех составляющих судебной
власти (судоустройственных, процессуальных, делопроизводственных,
организационных, обеспечительных и иных) и корректировку судеб-
ных институтов в их неразрывной связи и единстве.
В рамках решения задачи по информатизации судов, влекущей из-
менение характера судебной организации от социальной в социотехни-
ческую, исследовательская стратегия должна быть направлена на обна-
ружение тех внутренних механизмов, которые позволят поддерживать
в состоянии гармоничного равновесия все составляющие судебной
власти, что обеспечит ее целостность, устойчивость и направленность
на защиту прав граждан и организаций.
Выявить формирующиеся закономерности в процессе цифровиза-
ции судов позволит применение общенаучных концепций, теоретико-
методологических понятий и положений современной теории систем1.
При этом методология системного подхода должна использоваться
с учетом исторического контекста динамичного изменения судеб-
ной среды в информационном обществе, реальностей исторических
трансформаций.
Основываясь на системологическом законе обратной связи2, при-
ходим к следующему выводу. Необходимым условием эффективно-
1
См., напр.: Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х
кн. М., 1989. Кн. 1. С. 12; Ловцов Д. А. Современная концепция комплексного
«ИКС» — подхода к анализу и оптимизации правовых эргасистем // Правосудие/
Justice. 2020. Vol. 2. №. 1. С. 64.
2
Bertalanffy L. General system theory: Foundations, development, applications. N. Y.:
George Braziller, 1968 (revised ed. 1976).
228
Глава 5. Электронное правосудие и новые формы организации судебной деятельности
сти управленческих решений по внедрению информационных тех-

нологий в судебную деятельность является получение обратной связи
от всех взаимосвязанных частей судебной власти как сложноорганизо-
ванной системы. Обратная связь сигнализирует о степени достижения
запланированного результата. Мониторинг и оценка обратной связи,
обусловленной фактом цифровизации судов, побудит в качестве госу-
дарственно-управленческих воздействий осуществлять мероприятия,
заключающиеся в упорядочении и координации процессуальных, су-
доустройственных, обеспечивающих составляющих судебной власти,
достижении их взаимного соответствия. Указанные координирующие
организационные воздействия возможны посредством определения
институциональных характеристик судов, статусов судей, сотрудни-
ков аппаратов судов и органов, осуществляющих их организационное
обеспечение, установления, изменения и прекращения организацион-
ных форм судопроизводства и порядков работы судов, направленных
на обеспечение условий для надлежащего осуществления правосудия
в условиях цифровизации судов.
Тем самым в качестве закономерностей цифровизации судов следу-
ет считать обновление под влиянием внедрения технологий разнопла-
новых форм организации судебной деятельности. Формы организации
судебной деятельности — институциональные характеристики судов,
статусы судей и государственных гражданских служащих в судебной
системе, организационные формы рассмотрения и разрешения дел,
порядок работы судов.
Цифровая трансформация судов обусловливает поиск наиболее ре-
левантных форм организации судебной деятельности, отражающих
под влиянием современных информационных технологий новую си-
стему устойчивых связей внутри судебной системы.
С учетом двунаправленной цели внедрения информационных тех-
нологий в деятельность судов, связанной с решением корпоративных
и общесоциальных задач (с одной стороны, повышение эффективно-
сти и качества судебной деятельности, с другой — обеспечение досту-
па граждан к суду, удобства в обращении за судебной защитой, сни-
жение рисков цифрового неравенства), формы организации судебной
деятельности могут быть подразделены на два типа, направленные:
1) на повышение эффективности деятельности судов; 2) создание циф-
ровых способов доступа граждан к суду и устранения цифрового нера-
венства. Следует отметить условность и относительность результатов
приведенной выше классификации, тем не менее в познавательных
целях и для системной разработки она может быть полезна.
229
1. Формы организации судебной деятельности, направленные на повы-

шение эффективности деятельности судов. Данные формы, предпола-
гающие объединение в одну неразрывную систему организации труда
судей, работников аппарата суда и информационно-технологических
инструментов, детерминируются концептами электронного (цифрово-
го) государства и предопределяют структурные изменения в организа-
ции работы судов.
Организационные формы, объединяющие суды как между собой,
так и с правоохранительными и иными структурами, в рамках сетевого
взаимодействия, платформенного подхода и интегративного единства
(формы взаимодействия и коммуникации). Закономерности создания
таких форм обусловлены технологиями судебных сетей на основе го-
сударственных цифровых платформ, а также продиктованы необходи-
мостью межгосударственного взаимодействия.
Установление динамического взаимодействия любой социальной
организации с внешней средой направлено на поиск и использование
возможностей, которые предоставляют новые условия деятельности.
В этом смысле повышение эффективности судебной организации пре-
допределяет осуществление мероприятий, направленных на взаимо-
действие судов с внешними организованными системами.
Информационно-сетевой принцип организации органов власти
означает объединение и взаимодействие посредством возможно-
стей информационных технологий всех административных структур,
со всеми их разнообразными функциями. В таком взаимодействии уча-
стие судов в настоящее время минимизировано.
Международными неправительственными организациями в каче-
стве закономерности современной судебной организации выявляется
возрастающее значение взаимосвязи между различными судами, кото-
рые объединены в судебную сеть1.
Однако понимание судебной сети не следует ограничивать элек-
тронным внутрисистемным взаимодействием, включающим элек-
тронный документооборот и движение электронных дел по судебным
инстанциям.
В широком смысле понимание судебной сети сопоставимо с при-
знанием связей и отношений, возникающих в рамках электронного
правительства: электронное взаимодействие между органами власти,
1
См.: Revised Guidelines on the Creation of Judicial Maps to Support Access to Justice
within a Quality Judicial System. As adopted at the 22th meeting of the CEPEJ on 6 Dec.
2013 / СоветЕвропы: URL: https://rm.coe.int/european-commission-for-the-efficiency-
of-justice-cepej-revised-guidel/168078c492 (датаобращения: 30.03.2021).
230
с гражданами, бизнесом и институтами гражданского общества, а так-

же между самими гражданами1.
В этом смысле показателен опыт Великобритании по формирова-
нию общей цифровой платформы (CommonPlatform) между полици-
ей, прокуратурой и судом. Данная цифровая платформа, информация
из которой доступна всем участникам уголовного судопроизводства,
позволяет формировать в электронном виде материалы уголовного
дела с момента его возбуждения и до вынесения итогового решения2.
Соответствующий зарубежный опыт показывает важность вовле-
чения в межведомственное электронное взаимодействие между судом
и органами дознания, следствия и прокуратуры при реализации идей
уголовного электронного дела также лиц, права и законные интересы
которых затрагиваются в рамках соответствующей уголовно-процессу-
альной деятельности.
При этом закономерность построения судебных сетей определяется
их технологической основой — государственной цифровой платфор-
мой. Данная основа позволяет осуществлять не только эффективный
обмен данными ведомственных баз и реестров, но и обмен готовыми
цифровыми решениями между различными органами власти, а также
обеспечить им равный доступ к проектам цифровой трансформации,
что многократно превышает однократно затраченные усилия.
Значение государственных цифровых платформ для организации
судебной деятельности состоит в возможности интегрировать в нее
передовые, перспективные и дорогостоящие технологии, в том числе
в отношении идентификации личности (например, цифровой профиль
гражданина — в рамках единой системы идентификации и аутентифи-
кации; биометрическая система; облачная квалифицированная элек-
тронная подпись).
Вместе с тем положительный сетевой эффект от применения меж-
ведомственных платформенных решений достигается количеством
участников взаимодействия (эффект масштаба), что обеспечивает до-
стижение больших результатов при меньших затрачиваемых ресурсах.
Соответственно, платформенная трансформация судебных инфор-
мационных систем должна сопровождаться расширением количества
ее участников. На современном этапе развития востребовано при-
влечение в платформенную трансформацию не только адвокатских
1
См.: Yildiz M. E-Government research: Reviewing the literature, limitations, and ways
forward // Government information quarterly. 2007. Vol. 24, N 3. P. 646–665.
2
См.:HMCTS reform programme projects explained. URL: https: // www.gov.uk/
guidance/hmcts-reform-programme-projects-explained (датаобращения: 30.03.2021).
231
и нотариальных палат, экспертных организаций, но и многофункцио-

нальных центров оказания государственных и муниципальных услуг,
субъектов, обеспечивающих досудебное урегулирование споров. На-
пример, в юридической литературе справедливо отмечается, что отсут-
ствие физической доступности финансового уполномоченного и отно-
сительная сложность и длительность осуществляемых им досудебных
процедур могут затруднить доступ к правосудию1.
Широкое понимание судебных сетей высвечивает перспективу
их трансграничного применения. Достижение скоординированности
и гармонизации развития судебных систем Российской Федерации
и государств-участников международных интеграционных образова-
ний актуализирует выработку параметров их электронного взаимодей-
ствия и его реализацию, имея в виду, что в рамках отдельных между-
народных организаций региональной интеграции (например, ЕАЭС)
выработана общая цифровая повестка2.
Формы рационального использования судебных ресурсов. Общественный
запрос на эффективность деятельности органов власти сообразно кон-
цепции «бережливого правительства» (leangovernment), необходимость
оптимизации бюджета российской судебной системы предопределяют
поиск наиболее технологичных и не противоречащих целям правосу-
дия форм использования судебных ресурсов.
Рациональное использование судебных ресурсов представляет собой
организационно-правовой механизм надлежащего ресурсного обеспе-
чения судов в условиях цифровой трансформации, основанного на ба-
лансе между объемом выделенных ресурсов и уровнем нагрузки судов
и заключающегося в формах распределения и перераспределения ре-
сурсов, кадров и судебных дел между судами.
Действие данного механизма, направленного на исключение дис-
баланса в использовании судебных ресурсов, осуществляется системой
организационно-правовых способов оперативного и долгосрочно-
го характера. В этой связи требуют дальнейшего научного обоснова-
1
См.: Вишневский А. А. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбуд-
смен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых услуг //
Закон. 2018. № 9. С. 58–65; Воронов А. Ф. Уполномоченный по правам потребите-
лей финансовых услуг и доступность правосудия: Это только начало? // Закон. 2018.
№ 12. С. 135–143.
2
Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 № 12
«Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского эко-
номического союза до 2025 года» // Евразийская экономическая комиссия. URL:
http: // www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/workgroup/Documents
232
ния высказанные в юридической литературе предложения в отноше-

нии оптимизации судебных районов и судов, передачи судебных дел
из чрезмерно загруженных в менее загруженные суды в рамках одного
региона1.
Изменение территориальной структуры судебной организации (ре-
организация, укрупнение судов) рассматривается как способ рацио-
нального распределения судебных ресурсов в течение длительного вре-
менного периода.
Поскольку применение современных информационных технологий
дает возможность модифицировать организационные структуры, делая
их более гибкими и оперативными, следует согласиться с тем, что кон-
цепция электронного правосудия является «ключевым элементом
в модернизации судебной системы»2.
Определение размера и местонахождения европейских судов осущест-
вляется в рамках концепции «courtmapping» («судебная картография»),
направленной на достижение эффекта масштаба и баланса между такими
элементами, как доступ к правосудию, минимальный размер суда, сокра-
щение затрат судебных ресурсов, повышение качества судебных услуг3.
Векторы построения судебной системы в условиях информационно-
го общества предопределяют обращение к экономическим категориям,
определяющим экономию, эффективность и результативность исполь-
зования судебных ресурсов. В условиях ограниченных судебных ресур-
сов оптимизация количества судов позволит сосредоточиться на вне-
дрении высококачественного, а значит, дорогостоящего оборудования
и технологий, в том числе систем искусственного интеллекта.
Например, при реформировании судебной карты Португалии уста-
ревшее оборудование признавалось одним из факторов, влекущих
упразднение суда4, имея в виду нецелесообразность модернизации дан-
ного оборудования за счет средств судебного бюджета.
1
Бурдина Е. В., Петухов Н. А. Научная концепция организации судебной деятель-
ности в условиях ее цифровой трансформации: понятие и содержание // Российское
правосудие. 2020. № 6. С. 17, 18.
2
Антонов Я. В. Конституционно-правовые перспективы развития электронного
правосудия в России // Администратор суда. 2016. № 2. С. 10–15.
3
Revised guidelines on the creation of judicial maps to support access to justice within a
quality judicial system. As adopted at the 22th meeting of the CEPEJ on 6 Dec. 2013 / Со-
ветЕвропы. URL: https://rm.coe.int/european-commission-for-the-efficiency-of-justice-
cepej-revised-guidel/168078c492 (дата обращения:03.04.2021).
4
Comparative study of the reforms of the judicial maps in Europe. 2012 / СоветЕвро-
пы. URL: https:// rm.coe.int/comparative-study-of-the-reforms-of-the-judicial-maps-in-
europe/168078c53a (датаобращения:03.04.2021).
233
В Великобритании в 2018 г. отдельные местные суды, не отвечаю-

щие современным техническим требованиям, были переведены в бо-
лее крупные современные судебные центры, в которых осуществляется
дистанционное проведение судебных разбирательств1.
При реформировании судебной системы следует учитывать социаль-
но-демографические характеристики судебной территории: плотность
населения; географическое положение; инфраструктуру и транспорт;
возможность получения населением посреднических и юридических
услуг; наличие на судебной территории «смежных» структур (пенитен-
циарного учреждения, подразделений полиции) и их размер.
Приведенные критерии также могут дать объективный прогноз об из-
менении уровня судебной нагрузки на соответствующем уровне судебной
системы либо в конкретном суде. Увеличить эффективность такого прогно-
зирования, обеспечить анализ получения обширных фактических данных
в цифровую эпоху призваны так называемые «технологии больших данных».
Важно подчеркнуть, что критерии образования, укрупнения
и упразднения судов должны быть максимально многосложными, но-
сящими как количественный, так и качественный характер, отражая
соответствующие показатели в динамике за определенный период.
Применение данных критериев допустимо лишь при условии соблюде-
ния правового принципа доступности правосудия.
Новое содержание принципа доступа к суду, не сводящееся исключи-
тельно к максимальной физической близости суда к населению, предопре-
деляет выработку дополнительных критериев изменения судебной карты.
Так, «электронную» доступность суда характеризуют востребованность
электронных коммуникаций с судом со стороны граждан и организа-
ций на соответствующем уровне судебной системы, информированность
граждан и организаций о способах обеспечения доступа к правосудию.
Критерии, характеризующие «электронную доступность суда», должны
основываться на индексах (показателях) цифровизации, сопутствующих
ей социальных эффектах, учитывая, что в субъектах РФ эти процессы про-
исходят неравномерно. В 2018 г. индекс реализации потенциала цифровых
технологий в различных регионах России варьировался от 70% до 25%2.
1
См.: Hyde J. HMCTS reveals eight proposed new court closures. 18 January 2018.
URL: https://www.lawgazette.co.uk/news/hmcts-reveals-eight-proposed-new-court-
closures/5064421. article (дата обращения: — 3.04.2021).
2
Индекс «Цифровая Россия» / Московская школа управления Сколково и Россий-
ская экономическая школа. URL: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/
FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Report_Full_2019-04_ru. pdf
234
Таким образом, критерии изменения структурно-территориальных ха-

рактеристик судебной системы должны основываться на стратегическом
планировании и балансе правовых категорий, связанных с доступом к суду
(физическая и «электронная» доступность суда), а также социально-демо-
графических (территориальное размещение населения; географическое
положение; инфраструктура и транспорт; наличие на судебной территории
«смежных» суду структур и их размер) и экономических факторов (харак-
теристика деятельности и состояние его материально-технической базы).
С учетом ускорения судебных разбирательств и возможностей инфор-
мационно-технологических инструментов подлежат разработке орга-
низационные формы и способы перераспределения судебных ресурсов.
К числу востребованных и перспективных форм оперативного пере-
распределения судебных ресурсов следует отнести электронное пере-
распределение дел в рамках одного субъекта РФ от мировых судей
и районных судов, имеющих нагрузку выше средней по региону, соот-
ветствующим судьям и судам с меньшей нагрузкой.
Технологии удаленного доступа (видео-конференц-связь, электрон-
ное судебное дело) обусловливают изменение содержания институ-
та подсудности, придавая ему необходимую меру гибкости, позволяя
оптимизировать служебную нагрузку на судей и работников аппарата
суда. Формы перераспределения дел должны рассматриваться как ор-
ганизационный способ реагирования на временные колебания судеб-
ной нагрузки и не противоречат принципу подсудности.
Формы организации судебной деятельности внутри суда, основанные
на разграничении правосудия и обеспечительной деятельности. К числу
таких форм относятся модели судебной администрации, основанные
на обособлении судебно-административной функции судов и профес-
сионализации аппарата суда. Переход к созданию высокотехнологич-
ных судов предопределяет не только расширение спектра и увеличение
сложности задач судебного администрирования, но и возрастание об-
щественного запроса на повышение качества последнего.
Условия цифровизации требуют высокого уровня профессиональ-
ной компетентности при организации деятельности судебного учреж-
дения, учитывая, что в рамках концепции электронного государства
эффективность использования информационных технологий призна-
ется критерием качества управления1.
1
Ерженин Р. В. Электронное правительство России: обзор научных публикаций
и исследований // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018.
№ 3. С. 205–228.
235
На этом фоне выполнение широкого спектра организационно-

управленческих функций не может эффективно совмещаться предсе-
дателями судов с осуществлением правосудия. В зарубежной доктри-
не признается, что «судебная администрация с экономической точки
зрения остается одной из слаборазвитых областей государственного
управления»1, тогда как внедрение в судебную деятельность передовых,
а значит — дорогостоящих информационных технологий сопряжено
со значительными бюджетными затратами и требует профессиональ-
ного администрирования.
Тенденция усложнения управления судами влечет необходимость
разграничения деятельности по отправлению правосудия и деятель-
ности по судебному администрированию. Потребность в специальных
навыках и компетенциях администрирования судебным учреждением
(долгосрочное административное планирование, финансы и бюджет,
эффективное управление персоналом, судебная безопасность, аварий-
ная готовность2) в зарубежных правопорядках привела к появлению
института судебного управляющего (директора, администратора суда).
Решение большинства задач в организации деятельности судебного
учреждения в силу их специфичности, разновекторности и сложности
стало возлагаться на указанное должностное лицо.
Профессиональное судебное администрирование является ключе-
вым фактором, определяющим модель администрирования судебным
учреждением в условиях цифровой трансформации. Направленность
на профессионализацию судебного администрирования в той или иной
форме есть объективная тенденция современного периода перехода
к цифровому правосудию.
Однако, несмотря на институционализацию администратора суда
в российском законодательстве, его полномочия, как правило, реа-
лизуются в хозяйственной плоскости, при наличии исключительного
полномочия председателя суда по управлению судебным учреждением.
Стагнация развития института администратора суда в отечественном
правопорядке не отвечает потребностям администрирования высоко-
технологичным судебным учреждением.
Факторы возрастания роли судебно-административной функции
в судах всех уровней и компетенций, ее усложнение и профессионали-
1
Viktora M. pa ek M. Organizational and process improvements of investment
processes Administered by Courts in the Czech Republic // International journal for court
administration. 2019. Vol. 10, N 1. P. 67–77.
2
Martin W. S. Court administrators and the judiciary — Partners in the delivery of justice
// International journal for court administration. 2014. Vol. 6, № 2. Р. 3–18.
236
зация объективно обуславливают институционализацию соответству-

ющих организационных форм, закрепление процедур, должностных
статусов посредством укрепления службы администратора суда. Про-
цессы дальнейшей цифровизации судов объективно потребуют опре-
делить исключительные и совместные вопросы ведения председате-
ля и администратора суда, а также закрепление администратора суда
в штате суда при общем руководстве со стороны председателя суда.
2. Формы организации судебной деятельности, направленные на созда-
ние цифровых способов доступа граждан к суду и устранение цифрового
неравенства.
Одна из центральных характеристик электронного (цифрового) го-
сударства состоит в ориентации органов государства на гражданина,
его потребности и интересы, на качество взаимодействия и доверия
населения к органам власти. Данные концепты становятся критерием
принятия решений в деятельности государств и межправительственных
организаций, равно как и критерием эффективности государственного
управления.
В связи с этим формируется новая социальная модель судов, кри-
териями которой становятся повышение качества жизни граждан,
стимулирование социального согласия в соответствии со специфи-
кой предназначения органов судебной власти. Целевым ориентиром
для судебной системы становится не только достижение социаль-
ной справедливости, но и изменение характера и моделей взаимо-
действия судов и общества на основе более полного учета интересов
граждан.
Соответствующие формы и практики организации судов, ориенти-
рованные на граждан, предполагают обеспечение комфортных усло-
вий их обращения к суду, повышение удовлетворенности граждан ка-
чеством судебной защиты, а также снижение рисков обезличенности
судебных процедур.
Подобные формы направлены также на создание дополнительных
гарантий в сфере судебной защиты посредством ускорения процедур
коммуникаций граждан с судом, сокращения временных и финансо-
вых издержек, связанных с обращением в суд и ведением дела, вплоть
до исключения необходимости физического присутствия в судах.
В научных трудах, затрагивающих проблему среды права1, констати-
руется, что с развитием информационных коммуникаций социальное
1
Бауман З. Текучая современность / пер. с англ.; под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.,
2008. С. 100–140.
237
время неуклонно ускоряется, временные характеристики становятся

наиболее важными, а пространственные — все менее существенными.
Поскольку информационные технологии изменяют привычное вос-
приятие расстояний, личное взаимодействие между судом и заявителем
минимизируется, а категория доступности правосудия трансформиру-
ется и во все большей степени связывается с наличием технологиче-
ской основы, создающей наиболее благоприятные условия для безус-
ловного гарантирования каждому судебной защиты.
В зарубежных правопорядках «виртуальный доступ к суду» как эле-
мент доступности правосудия признается одним из критериев оценки
эффективности деятельности судов. Комитет министров Совета Евро-
пы отмечает, что связь граждан с судом при помощи информационных
технологий должна обеспечить следующие возможности: иницииро-
вать судебное разбирательство; предпринимать дальнейшие действия
в ходе рассмотрения дела в электронной среде; получать сведения о со-
стоянии дела и к любой информации для достижения эффективности
выполнения судебных решений1.
На основе выявленных закономерностей выделим соответствующие
организационно-правовые формы судебной деятельности, которые ви-
дятся наиболее востребованными на современном этапе общественно-
го развития.
Организационно-правовые формы судопроизводства с применением
технологий удаленного доступа. Востребованность технологий уда-
ленного доступа, позволяющих избежать физического присутствия
в здании суда при проведении судебных разбирательств, приобретает
значимость в условиях масштаба территории РФ и особенно четко про-
явилась в период ограниченного режима работы судов в связи с рас-
пространением COVID-19.
Внедрение технологий удаленного доступа к суду взаимосвязано
с актуальными задачами организации судебной деятельности (межве-
домственное электронное взаимодействие и формирование электрон-
ного судебного дела), подлежащими решению на единой технологиче-
ской основе.
Так, значение концепции «суд как единая платформа» состоит в пре-
доставлении гражданам возможности осуществления практически всех
организационных и процессуальных действий на принципах систем-
1
По распространению судебной и иной юридической информации путем ис-
пользования новых технологий: Рекомендация № R (2001) 3 Комитета министров
Совета Европы от 28 февраля 2001 г. // Совет Европы и Россия: cб. док. М.: Юрид.
лит., 2004. С. 866–872.
238
ности, полноты и безопасности методом «одного окна» без физическо-

го присутствия в здании суда1.
Успешный опыт создания гарантий доступа граждан к правосудию
посредством дистанционных технологий на основе платформенного
подхода демонстрирует Республика Казахстан. Электронный сервис
«Судебный кабинет» представляет собой единое электронное окно
дистанционного доступа ко всем судебным услугам (получение инфор-
мации о регистрации обращений и дел, их движении в суде; получение
копий судебных актов и аудио-, видеозаписей судебного заседания;
дистанционное участие в судебном заседании). При этом данный элек-
тронный сервис ориентирован на мобильные устройства, поскольку
помимо обычной веб-версии имеет мобильную версию.
Встраивание дистанционных технологий на основе государственных
цифровых платформ в процессуально-правовой контекст судебной де-
ятельности определяется императивом рассмотрения отдельных кате-
горий дел в электронном формате. В зарубежных правопорядках имеет-
ся успешный опыт трансформации процессуальных институтов в целях
формирования электронного формата судопроизводства.
В Великобритании одним из приоритетных направлений судебной
организации признана не только замена физических судебных слу-
шаний «виртуальными судебными заседаниями», в которых стороны
участвуют посредством аудио- или видеосвязи. Приоритетом признан
полный переход на онлайн-систему разрешения споров, отказ от при-
менения которой допускается только в случае отсутствия для этого
возможностей2.
В Казахстане ведение гражданского судопроизводства предусмотре-
но в двух форматах: бумажном и электронном3. Электронный формат
определяется избранным истцом способом обращения в суд, а также
при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) про-
изводства. Ключевыми элементами электронного формата являются:
1
Бурдина Е. В. Задачи судов в условиях современных вызовов // Судебная власть
в современном обществе (Судья. Общество. Государство): сб. науч. трудов по матер.
Всерос. научно-практ. конф. 23 октября 2020 г. Тамбов, 2020. С. 26–31.
2
См.: Transforming our justice system: summary of reforms and consultation. Presented
to Parliament by the Lord Chancellor and Secretary of State for Justice by Command of
Her Majesty September 2016. URL: https://consult.justice.gov.uk/digital-communications/
panel-composition-in-tribunals/supporting_documents/consultationpaper. pdf (дата обра-
щения: 03.04.2021).
3
См.: ст. 133.1 Кодекса Республики Казахстан от 31.10.2015 № 377-V «Граждан-
ский процессуальный кодекс Республики Казахстан».URL: https://online.zakon.kz/
document/?doc_id=34329053 (дата обращения: 03.04.2021).
239
электронное гражданское дело, электронные документы, электронный

протокол, дистанционное участие в судебном заседании, в том числе
с применением личных средств связи.
Новые институциональные и процессуальные гарантии доступа
граждан к правосудию посредством дистанционных технологий пред-
полагают системное изменение процессуальных норм, закрепляющих
возможность участия в судебном заседании путем использования тех-
нических средств связи, в том числе личных. Такая возможность долж-
на быть предоставлена не только лицам, участвующим в деле, и их пред-
ставителям, но и свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.
Обеспечение дистанционного участия граждан в судебных разби-
рательствах (включая пребывание участника процесса в медицинском
учреждении, на работе, за границей) связывается с внедрением техно-
логий веб-конференций и использованием для этого индивидуальных
устройств (персональный компьютер, планшет, смартфон). В мировой
практике успешным примером дистанционного участия граждан в су-
дебных разбирательствах является использование судами систем Skype,
Google Hangouts, Webex Meeting, Zoom.
Внедрение в судебную деятельность программ, альтернативных ви-
део-конференц-связи, будет способствовать значительному увеличению
количества дел, рассмотренных судами дистанционно, и тем обеспечит
доступность правосудия на качественно новом уровне. Также это будет
являться решением проблемы обеспечения дистанционного проведения
судебного разбирательства в течение рабочего дня между наиболее тер-
риториально отдаленными друг от друга судами в масштабе страны, имея
в виду наличие в Российской Федерации одиннадцати часовых поясов.
Создание сети учреждений, предоставляющих возможности дистанци-
онного доступа к суду. Практика обращения в суд в электронном виде
посредством соответствующих учреждений успешно реализована в за-
рубежных правопорядках: в Англии и Уэльсе указанные функции вы-
полняют круглосуточные онлайн-центры (County Court Money Claims
Centre (CCMCC)), в Сингапуре — сервисное бюро (Law Net).
В Казахстане в целях обеспечения доступности правосудия в Цен-
трах обслуживания населения граждане могут самостоятельно, не ожи-
дая очереди подать судебные документы посредством электронного
сервиса «Судебный кабинет»1. При обращении в данные центры граж-
1
Суды доступнее — в ЦОНах организована подача электронных исков / Верхов-
ный суд Республики Казахстан. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/news/sudy-dostupnee-
v-conah-organizovana-podacha-elektronnyh-iskov (дата обращения: 03.04.2021).
240
дане получают электронную цифровую подпись, а сотрудники могут

оказать гражданам консультативную и практическую помощь при по-
даче электронных заявлений посредством указанного сервиса.
Прием судебных документов через многофункциональные центры
с 2020 г. в качестве «пилотных» осуществляется судами Нижегородской
области1. Личность гражданина при этом удостоверяется сотрудником
многофункционального центра, который может при необходимости
оказать техническую помощь при работе с компьютером.
Для граждан отдельных социальных групп, не имеющих в силу объ-
ективных причин доступа к электронным ресурсам, равно как и не об-
ладающих необходимыми техническими устройствами и цифровыми
навыками, электронные коммуникации с судом подлежат расширению
на базе многофункциональных центров предоставления государствен-
ных и муниципальных услуг.
Так, внедрение технологии веб-конференции в судебную деятель-
ность может привести к умалению права на удаленный доступ к суду
тех граждан, которые в условиях удаленного от суда места жительства
или санитарно-эпидемиологических факторов не обладают современ-
ными техническими устройствами с выходом в Интернет. Расслое-
ние населения по признакам материального обеспечения и террито-
рии (сельские и городские местности) только обостряет названную
проблему.
В отсутствие посредничества субъектов, выступающих в качестве го-
сударственных служб помощи, обеспечение дистанционного участия
в судебном заседании со стороны отделений почтовой связи и нотариу-
сов не будет являться гарантией равных возможностей судебной защи-
ты для граждан различных социальных групп и слоев.
Сообразно с этим целевое предназначение центров предоставле-
ния государственных и муниципальных услуг, состоящее в настоящее
время в организации канала взаимодействия гражданина, в который
включены все органы и уровни власти, дополняется оказанием госу-
дарственной помощи, в том числе бесплатной юридической помощи,
гражданам, для которых электронные коммуникации судом являются
затруднительными.
Увеличение информационных электронных сервисов на сайте суда,
предоставляющих информацию о способах судебной защиты. Платфор-
1
Жители Нижегородской области смогут обратиться в суд через МФЦ. 05 марта
2020 // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20200305/1568200980. html (дата обраще-
ния: 03.04.2021).
241
менный подход реализуется через расширение спектра электронных

сервисов, интегрированных в единую сеть и создающих новые инсти-
туциональные и процессуальные гарантии доступа граждан к правосу-
дию, получения и обработки различной судебной информации, дис-
танционного доступа к суду.
Электронные сервисы устраняют или минимизируют фактические
барьеры доступа к правосудию, сокращают временные и финансовые
издержки при обращении в суд, в том числе снижают затраты на про-
фессиональную квалифицированную юридическую помощь.
Расширение возможностей доступа к информационным ресурсам
суда посредством специальных электронных сервисов представля-
ет собой не только способ помощи в защите прав граждан в условиях
цифровой судебной среды, а также имеет долгосрочный эффект — по-
следовательную трансформацию их культуры и поведения граждан
во взаимоотношениях с системой правосудия.
О перспективе роста востребованности электронных сервисов кос-
венно свидетельствует тот факт, что в течение 2019 г. каждый месяц
портал государственных услуг приобретал в среднем 1,4 млн новых
пользователей, количество которых достигло 100 млн1. При этом по со-
стоянию на сентябрь 2020 г. свыше 70 % жителей России являлись
пользователями данного ресурса2.
Концепция информатизации судов и системы Судебного департа-
мента до 2030 г., утвержденная постановлением Президиума Совета
судей РФ от 19.02.2015 № 439, предусматривает внедрение суперсер-
виса «Правосудие онлайн», обеспечивающего коммуникации граждан
и организаций с судом через Единый портал государственных и муни-
ципальных услуг. Всемерной поддержки заслуживают предложения
Совета судей РФ, касающиеся адаптации судебных интернет-порта-
лов к потребностям различных социальных групп населения (п. 5.1.7),
что отвечает принципу проектирования функций (услуг) с ориентиром
на пользователя.
Созданию технологической основы транспарентности судебной де-
ятельности будут способствовать такие электронные сервисы, как рас-
сылка уведомлений и новостей по электронной почте подписавшимся
1
Минкомсвязь: Число пользователей госуслуг превысило 100 миллионов //
Российская газета. URL: https://rg.ru/2019/11/26/minkomsviaz-chislo-polzovatelej-
gosuslug-prevysilo-100-millionov. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Более 70 % россиян пользуются порталом Госуслуг // РИА Новости. URL: https://
ria.ru/20200830/gosuslugi-1576488427. html (дата обращения: 04.04.2021).
242
посетителям сайтов судов; проведение опросов и голосований; обра-

ботка запросов о деятельности судов; уведомления об изменении ста-
туса поданных в суд документов посредством рассылки уведомлений
на электронную почту и SMS-сообщений.
Повышению доступности правосудия на основе технологий вирту-
альной и дополненной реальностей служит возможность посещения
гражданами виртуального зала суда.
В отдельных правопорядках на интернет-сайте суда имеются элек-
тронные сервисы, создающие возможности для ознакомления свиде-
телей и потерпевших с ходом судебного разбирательства и для повы-
шения их психологического комфорта. Посетители виртуального зала
суда получают информацию о лицах, принимающих участие в разби-
рательстве, их правах, обязанностях и ответственности. Выбрав кате-
горию дела, посетители посредством технологии виртуальной реаль-
ности могут перемещаться в зале суда, следить за ходом виртуального
слушания1.
Целевое назначение современных электронных сервисов состоит
в значительном упрощении составления и подачи судебных и досу-
дебных документов в электронном виде в условиях значительного ро-
ста обращений заинтересованных лиц. В этом смысле значительные
преимущества имеют электронные сервисы, основанные на типовых
формулярах, которые позволяют оформить обращение в виде ответов
на вопросы в формате диалогового окна (электронные помощники
в составлении документов, «чат-боты»).
Возможности пошаговой помощи в заполнении электронных форм,
автоматизированного исправления ошибок и соблюдения тем самым
необходимых требований при обращении заявителей в суд в электрон-
ном виде предоставляют информационные системы судопроизводства
Германии2 и Сингапура3.
Также к числу наиболее востребованных следует отнести электрон-
ные сервисы в виде мобильных приложений, то есть ориентированные
на мобильные устройства: электронные приемные, прецедентные по-
исковые системы, функционирующие на основе технологии искус-
ственного интеллекта.
1
Виртуальный зал суда / Управление национальных судов Литовской Республи-
ки. URL: http://sale.teismai.lt/en/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
Online-Mahnantrag. Eine Anwendung der deutschen Mahngerichte. URL: www.
online-mahnantrag.de/omahn/hilfe/bedienung. htm (дата обращения: 04.04.2021).
3
Forms and templates // eLitigation. sg. URL: https://www.elitigation.sg/_layouts/
IELS/Ho mePage/Pages/Home. aspx (дата обращения: 04.04.2021).
243
Инновационные офисы судов как службы помощи гражданам. Тен-

денция ориентации органов государства на потребности и интересы
граждан в преломлении к судебной деятельности выражается в созда-
нии организационно-правовых форм работы судебных учреждений,
при которых наряду с технической оснащенностью последних учиты-
ваются потребности и запросы граждан во взаимодействии с органами
судебной власти. Между тем внедрение в судебную деятельность ин-
формационных технологий, обязательный характер цифровых инстру-
ментов в ее отдельных формах могут создавать препятствия для лиц,
которые обращаются за судебной защитой, а также в целом снижать
степень удовлетворенности граждан работой судов.
Информационные технологии, изменяя принципы взаимоотно-
шений гражданина и государства, могут обезличивать отдельные
сферы судебной деятельности, отождествляя доступ к суду с техно-
логией, где утрачивается связь со справедливостью. В своем Заклю-
чении № 14 (2011) «Правосудие и информационные технологии»
Консультативный совет европейских судей отмечает, что «внедрение
информационных технологий в судах не должно ставить под угрозу
справедливость и человеческое лицо правосудия. Если пользовате-
ли воспринимают его как чисто технические процедуры, без его ре-
альной и фундаментальной функции, то правосудие рискует быть
бесчеловечным»1.
Цифровая трансформация обуславливает активизацию коммуника-
тивной политики судов и выработку организационно-правовых форм
их работы, позволяющих устранить дефицит информации у граж-
дан относительно проводимых изменений в устройстве и алгоритме
функционирования судов. Успешным примером оценки перспектив
дальнейшей цифровизации судов, выявления сопутствующих рисков
для последующей разработки дополнительных государственных гаран-
тий в сфере судебной защиты является создание Ситуационного цен-
тра Верховного суда Республики Казахстан. Осуществляемый данной
единой информационной системой в режиме реального времени ком-
плексный и системный мониторинг деятельности судов, в том числе
в аспекте внедрения и использования ими информационных техно-
логий, способствует оперативной нейтрализации рисков нарушения
права на судебную защиту в условиях цифровой среды. При этом по-
тенциал Ситуационного центра позволяет постоянно модернизировать
1
Официальный сайт Совета Европы. URL: https://rm.coe.int/168074816b (дата об-
ращения: 04.04.2021).
244
цифровые решения по расширению возможностей мониторинга за ра-

ботой судов1.
При осуществлении поиска новых и более комфортных для граж-
дан способов взаимодействия с судами следует принимать во внима-
ние методики, исследуемые в теории менеджмента и доказавшие свою
эффективность в коммерческом секторе. Соответствующие практики
могут быть заимствованы судебной организацией на современном эта-
пе ее развития. Новые тенденции, связанные с внедрением технологий
в судебную деятельность, обуславливают формирование комфортной
среды судебных помещений (удобные и доступные судебные коммуни-
кации, безбарьерная среда при обращениях граждан, внедрение новых
технологий их приема).
Высокотехнологичный суд имеет существенные отличия в своей
структуре и организации деятельности. Это предопределяет измене-
ние компетенций аппарата суда и формы администрирования им, из-
менение порядка работы с обращениями граждан, правил пребывания
в суде, а также иную структуру помещений суда, иное пространствен-
ное размещение в них судей и судебного персонала. В зарубежной
литературе по судебному администрированию исследуются вопросы
удовлетворения потребностей судебных пользователей (удобное рас-
положение помещений внутри здания, предоставление информации,
средства поддержки свидетелей, юридическая помощь)2.
Так называемые фронт-офисные модели приема граждан предпо-
лагают расширение возможностей присутственной зоны суда (предо-
ставление процессуальной информации и информации о судебной
деятельности, включая сведения о порядке обращения в суд, выдача
справок и иных документов).
Расширение функций и возможностей присутственной зоны суда
(зоны общего доступа) одновременно позволяет ограничить доступ
в иные структурные подразделения суда и кабинеты судей (зоны огра-
ниченного доступа), что соотносится с требованиями обеспечения без-
опасности судебного учреждения. Организационные формы оказания
помощи гражданам, обращающимся за судебной защитой, в условиях
цифровой трансформации судов сопряжены с формированием высо-
1
Верховный суд презентовал для журналистов Ситуационный центр // Верхов-
ный суд Республики Казахстан. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/news/verhovnyy-sud-
prezentoval-dlya-zhurnalistov-situacionnyy-centr (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Reconceptualizing security strategies for courts: Developing a typology for safer
court environments/ Blackman D., Cowan E., Rowden E., Wallace A. // International
journal for court administration. 2013. Vol. 5, № 2.
245
котехнологичной среды судебного учреждения. Успешно зарекомендо-

вавшие себя практики электронного администрирования обращений
в суд (электронные очереди, автоматическая регистрация посетите-
лей суда), позволяющие минимизировать время ожидания в очереди
и получения информации о судебных решениях и о деятельности суда,
должны быть использованы при создании приемной современного вы-
сокотехнологичного суда.
Приемная суда инновационного типа предполагает наличие воз-
можностей для самостоятельного обслуживания посетителей суда (на-
править обращение в электронном виде, осуществить сканирование
документов и подбор нормативных правовых актов, как посредством
подключения собственных устройств, так и при помощи технических
средств, предоставленных судом). В Казахстане создание автоматизи-
рованных рабочих мест для участников процесса в залах судебных за-
седаний является элементом реализуемого проекта SMART-суд1.
В связи с этим актуализируется расширение объема информации,
который имеется возможность получить в присутственной зоне суда
посредством цифровой инфраструктуры. Например, информацион-
ные терминалы могли бы позволять знакомиться с проектами мировых
соглашений; обеспечивать оперативный доступ к судебным докумен-
там и осуществлять их автоматическую выдачу на бумажном носителе,
в том числе посредством считывания QR-кода; предоставлять ответы
в доступной форме на самые частые вопросы (виртуальный помощник).
Отметим положительный опыт Франции, где в государственных уч-
реждениях Франции (мэриях, домах правосудия) действуют пункты
«CVJ» (контакт видео-правосудия)2, предоставляющие возможность
запрашивать и направлять судебные документы, просматривать ин-
формацию о движении дела.
Изложенное убеждает в востребованности дальнейших научных раз-
работок в отношении процедур взаимодействия суда и общества в усло-
виях цифровой трансформации, их характерных признаков, основных
путей построения и внедрения в реальную практику российских судов.
Доступ граждан к посредническим и примирительным процедурам
в здании суда и в электронном виде. Системное внедрение в отечествен-
1
Портфель приоритетных проектов ВС РК / Верховный суд Республики Ка-
захстан. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/priority-projects/e-court (дата обращения:
02.04.2021).
2
См.: Comparative study of the reforms of the judicial maps in Europe. 2012 / Совет Ев-
ропы. URL: https://rm.coe.int/comparative-study-of-the-reforms-of-the-judicial-maps-
in-europe/168078c53a (дата обращения: 02.04.2021).
246
ное процессуальное законодательство института судебного примире-

ния, а также запрос общества на оперативное разрешение юридических
вопросов методом «одного окна», актуализирует осуществление при-
мирительных процедур непосредственно в здании суда.
Судебная медиация, проводимая в здании суда одним из его сотруд-
ников, обладающим профессиональной компетенцией, способствует
снижению уровня нагрузки на суды, степени конфликтности граждан
и повышению их доверия к суду.
В ряде стран (Австралия, Бразилия, Казахстан, Сингапур, США)
работа судебных учреждений основана на модели «суд с множествен-
ностью дверей». Данная модель создает возможности доступа в здании
суда к посреднической службе (медиаторы и адвокаты) для примире-
ния сторон конфликта. Все поступающие в суд иски проходят через
фильтр специальных сотрудников суда, которые определяют наиболее
подходящую процедуру для разрешения конфликта, в том числе досу-
дебную медиацию.
Осуществление данных процедур в электронном виде сопряжено
с созданием электронного сервиса (онлайн-примирение), предостав-
ляющего возможность прогнозирования перспектив исхода судебного
спора, основанного на анализе судебной практики. Например, в Ав-
стралии апробирована практика коммуникации субъектов досудеб-
ного урегулирования споров в электронном формате (Online dispute
resolution — odr).
Примирение сторон требует создания современной информаци-
онной и телекоммуникационной инфраструктуры помещений суда
для осуществления примирительных процедур, объединения сайтов
судов с медиативными структурами, предлагающими онлайн-урегули-
рование споров.
Апробирование способов снижения рисков внедрения цифровых
инноваций в судебную деятельность и анализ перспектив соответству-
ющих им организационно-правовых форм следует осуществлять в по-
рядке экспериментального правового режима на базе «пилотных» судов,
то есть отдельных судов разных уровней и компетенций, расположенных
в различных судебных округах. Формат «пилотного суда» предполагает
применение в течение определенного периода времени в отношении
конкретных судов специального регулирования по поводу разработки,
апробации и внедрения цифровых технологий в процессуальную, дело-
производственную и организационную деятельность судов.
Разработка, обоснование и апробирование форм организации судеб-
ной деятельности, отвечающих новым условиям цифровой реальности,
247
следует осуществлять программно-целевыми методами, посредством

принятия федеральных целевых программ «Развитие судебной систе-
мы России» на последующие годы.
Вывод. На основании вышеизложенного выделим типы и виды форм
организации судебной деятельности в условиях перехода к цифровому
правосудию, где в качестве критерия классификации используется дву-
направленная на удовлетворение корпоративных и общественных по-
требностей цель цифровой трансформации судов.
Классификация типов и видов форм организации судебной деятельности.
1. Формы организации судебной деятельности, направленные на повы-
шение эффективности деятельности судов: организационные формы,
объединяющие суды как между собой, так и с правоохранительными
и иными структурами, в рамках сетевого взаимодействия, платфор-
менного подхода и интегративного единства; организационно-право-
вые формы рационального использования судебных ресурсов; модели
судебной администрации, основанные на обособлении судебно-адми-
нистративной функции судов и профессионализации аппарата суда.
2. Формы организации судебной деятельности, направленные на созда-
ние цифровых способов доступа граждан к суду и устранения цифрово-
го неравенства: организационно-правовые формы судопроизводства
с применением технологий удаленного доступа; создание сети уч-
реждений, предоставляющих возможности дистанционного доступа
к суду; увеличение информационных электронных сервисов на сайте
суда, предоставляющих информацию о способах судебной защиты;
инновационные офисы судов как службы помощи гражданам; доступ
граждан к посредническим и примирительным процедурам в здании
суда и в электронном виде.
При этом важно подчеркнуть: новые формы организации судеб-
ной деятельности принесут положительный эффект только при усло-
вии планомерной и системной трансформации судоустройственных,
процессуальных, делопроизводственных, организационных, обеспе-
чительных и иных сфер судебной власти. Недооценка структурно-
функциональных взаимосвязей и взаимовлияния данных аспектов
не позволит повысить качество судебной деятельности посредством
внедрения цифровых технологий.
Глава 6
Информационно-технологическое
обеспечение судебных процессов
6.1. Использование цифровых технологий в судах

государств с англосаксонской системой права
В уголовном судопроизводстве с англосаксонской системой права

цифровые технологии позволили внедрить систему электронного до-
кументооборота в практическую деятельность правоохранительных ор-
ганов и судов. Это обстоятельство связано с тем, что на использование
цифровых технологий в уголовном процессе государств с этой системой
права оказывают влияние несколько факторов, среди которых надо вы-
делить отсутствие единого уголовного дела, в котором сосредоточены
все материалы в подшитом и пронумерованном виде (как в России),
а итоговое формирование доказательств происходит в суде.
В этих странах принцип состязательности (adversary system) распро-
страняется на досудебное производстве, где стороны самостоятельны
в собирании доказательственной информации. Как отмечается в Кур-
се уголовного процесса под редакцией Л. В. Головко, каждая из сторон
(обвинение и защита) осуществляет свое собственное доказывание, со-
бирая «досье» для дальнейшего представления в суд. Сторона защиты
самостоятельно собирает доказательства, не прибегая к ограничению
прав и свобод граждан. Поэтому процедура досудебного собирания до-
казательств максимально похожа на собирание доказательств истцом
и ответчиком в гражданском процессе1. В бумажном виде уголовное
дело представляет собой несколько листов материалов дела, в которых
фиксируются основные сведения по уголовному делу.
Особенностью является и то, что в судебном разбирательстве при-
оритет отдается личным показаниям, а все письменные документы
и иные материалы являются вспомогательными источниками доказа-
тельственной информации при даче устных показаний. Это так назы-
ваемая доктрина «hearsay» (показания с чужих слов), сущность которой
заключается в том, что лицо не может свидетельствовать, если его по-
1
Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев
и др.; под ред. Л. В. Головко. М., 2016. С. 110.
249
казания не основаны на личном восприятии (the personal knowledge of

a witness). Другими словами, это правило запрещает свидетельствовать
с «чужих слов». Хотя из этого правила есть многочисленные исклю-
чения (exceptions to the hearsay rule), например, предсмертные заявле-
ния (dying declarations), спонтанные заявления (spontaneous statements),
твердые и надежные заявления, сделанные вне суда (certain out-of-court
statements)1.
Однако правила о показаниях с чужих слов при использовании
электронных (цифровых) доказательств имеют свои особенности. Это
связано с тем, что если электронные (цифровые) документы относятся
к хозяйственным документам (Records of a Regularly Conducted Activity),
то они подпадают под исключение «hearsay». Суды США неоднократ-
но указывали, что электронные (цифровые) документы могут быть до-
пущены в качестве хозяйственных документов, если они составлялись
и велись в соответствии со стандартной процедурой работы компью-
терных систем и поэтому достоверны2. В части 6 ст. 803 Федеральных
правил о доказательствах США раскрываются признаки документов, ис-
пользуемых в ходе регулярно проводимой деятельности предприятий,
коммерческих и некоммерческих организаций, например, если такие
документы составляются в ходе обычной практики, а противополож-
ная сторона их не оспаривает3.
Следующая особенность связана с организацией расследования
преступлений, которая имеет полицейскую природу. Полицейские де-
партаментов расследования самостоятельно совершают следственные
и оперативно-розыскные мероприятия, а затем представляют матери-
алы дела прокурору для принятия решения об уголовном преследова-
нии в суде. Поэтому в уголовном процессе англосаксонской модели
уголовного процесса нет четкого разделения оперативно-розыскной
и следственной деятельности по собиранию доказательств. В случае
необходимости ограничения конституционных прав и свобод граждан
полицейские обращаются в суд и получают соответствующее разреше-
ние на обыск в жилище, прослушивание телефонных переговоров и др.
1
Federal Rules of Evidence (ст. 803). URL: https://www.rulesofevidence.org/ (датао-
бращения: 02.04.2021).
2
Computer Records and the Federal Rules of Evidence-Orin S. Kerr, U. S. Department
of Justice Executive Office for United States Attorneys United States Attorneys» USA
Bulletin March 2001. Vol. 49, N 2. URL: http://www.cybercrime.gov/usamarch2001_4. htm
3
Статья 803 Federal Rules of EvidenceURL: https://www.law.cornell.edu/rules/fre
250
6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской
системой права
Результаты, получаемые сотрудниками полиции в процессе рассле-

дования во всех странах англосаксонской модели, фиксируются в форма-
лизованных документах в электронном виде. Фиксация доказательствен-
ной информации в досудебном уголовном производстве в электронном
виде, а также судебный способ формирования доказательств облегчает
задачу органам расследования представлять в суд собранные доказа-
тельства в электронной форме.
При исследовании цифровых технологий в уголовном судопроиз-
водстве необходимо проанализировать законодательные дефиниции
доказательств в этих странах, так как от закрепленных в их опреде-
лении признаков зависит простота их использования в доказывании
Система электронного документооборота в уголовном судопроизвод-
стве США. В уголовном процессе США нет понятия доказательств,
но в ст. 402 Федеральных правил о доказательствах раскрываются
их сущностные признаки: все относимые доказательства являют-
ся допустимыми, если иное не предусмотрено Конституцией США,
федеральными правилами доказывания или другими правилами,
установленными Верховным судом в соответствии с его законом
полномочиями. Доказательства, которые не являются относимыми,
не допустимы1.
Положения о том, что все относимые доказательства являются до-
пустимыми, за некоторыми исключениями, а доказательства, кото-
рые не являются относимыми, не являются допустимыми, являются
«важнейшей предпосылкой для рациональной концепции системы
доказательств»2. Такой подход составляет фундамент, на котором ос-
новывается процедура получения и исключения доказательств. Други-
ми словами, доказательствами по делу являются все то, что позволяет
судье или присяжным установить факты по делу.
Цифровые технологии начинают применяться уже в самом начале
производства по делу. Применение цифровых технологий полицей-
скими начинается с ношения на форменной одежде при выполнении
своих профессиональных обязанностей нательных камер (body-worn
cameras)3. Как отмечается во всех руководствах, эти камеры важны
1
См.: Federal Rules of Evidence. URL: https://www.rulesofevidence.org/ (дата обра-
щения: 04.04.2021).
2
Тэйер Дж. Б. Предварительный трактат о доказательствах в общем праве. 1898.
3
См.: Implementing a Body-Worn Camera Program Recommendations and Lessons
Learned. URL: https://www.justice.gov/iso/opa/resources. pdf (дата обращения:
04.04.2021).
251
для документирования доказательств, предотвращения и разрешения

жалоб, поданных представителями общественности, повышения про-
зрачности, эффективности и подотчетности полиции.
Задержанные по подозрению в совершении преступления лица до-
ставляются в полицейский участок, где происходит процедура их ре-
гистрации, оформления, идентификации (booking)1. Для этих процедур
используются различные информационные технологии: электронное
дактилоскопирование, фотографирование, проверка по действующим
базам данных уголовной регистрации. Собранные данные отправляют-
ся в базу данных системы цифровой обработки изображений, компью-
теризированной регистрации уголовных преступлений, а полицейский
получает полную информацию в электронной форме о предыдущих
судимостях задержанного лица. Результаты таких идентификационных
процедур полицейские получают в электронном виде и приобщают
к уголовному делу в качестве доказательств2.
В связи с тем, что полицейские США повсеместно используют си-
стему учетов уголовной регистрации, автоматизированные системы
идентификации отпечатков пальцев (AFIS), автоматизированные био-
метрические системы идентификации (AВIS), приложения для кри-
миналистического анализа при расследовании преступлений, то сей-
час широко используется понятие «электронной полиции» (ePolice)3.
Данное понятие основывается на использовании полицией в своей
деятельности самых современных информационных технологий, ис-
кусственного интеллекта, научной криминалистической аналитики.
В этой связи в руководствах деятельности полиции США установлены
процедуры использования мобильных портативных компьютеров (так-
же известных как мобильный терминал данных), используемых в па-
трульных транспортных средствах полиции, которые обеспечивают до-
ступ к базам данных полиции4.
В распоряжении Министерства юстиции Соединенных Штатов
имеется несколько информационных систем, призванных накапли-
1
См.: From arrest to appeal: A guide to criminal cases in the New York State Courts.
New York. 2005. Р. 11.
2
См.:Forensic Identification Services, AFIS. URL: http://www.torontopolice.on.ca/
forensics/afis. php (датаобращения: 04.04.2021).
3
См.: The changing nature of crime and criminal investigations. URL:
https://www.policeforum.org/assets/ChangingNatureofCrime. pdf (дата обращения:
04.04.2021).
4
См.: Standard Operating Procedure. URL: http://www.atlantapd.org/Home/
ShowDocument?id=1842 (датаобращения: 04.04.2021).
252
вать и использовать информацию о преступности и преступниках: На-

циональный информационный центр по преступности (National Crime
Information Center, NCIC); Правоохранительный корпоративный портал
(Law Enforcement Enterprise Portal, LEEP); Национальный центр обме-
на данными (National Data Exchange, N-DEx); Идентификация следу-
ющего поколения (Next Generation Identification, NGI); Национальная
система мгновенной криминальной проверки (National Instant Criminal
Background Check System, NICS); Международная сеть юстиции и обще-
ственной безопасности (International Justice аnd Public Safety Network,
Nlets)1.
Например, система идентификации следующего поколения ФБР
(Next Generation Identification) содержит биометрические персональные
данные и позволяет использовать: отпечатки пальцев, отпечатки ладо-
ней, распознавание радужной оболочки и распознавание лиц, сопо-
ставлять данные о подозреваемых с данными уголовной регистрации.
Современные технологии в Next Generation Identification, NGI, посто-
янно обновляются и добавляются новые, чтобы сделать эту информа-
ционную систему наиболее эффективным средством получения акту-
альной информации в ходе расследования преступлений.
В настоящее время для полномасштабной проверки подозреваемых
лиц при процедуре регистрации (booking) на базе Федерального бюро
расследований создана и используется интегрированная комплекс-
ная информационная система обеспечения уголовного правосудия
(Criminal Justice Information Services, CJIS)2. В данную информацион-
ную систему включен максимальный объем данных, необходимых
правоохранительным органам: персональные данные, включая био-
метрические персональные данные, биографические данные, данные
о собственности и перечень всех правонарушений и преступлений.
Объединение нескольких информационных систем, связанных с уго-
ловным судопроизводством, позволяет органам расследования анали-
зировать большие данные (Big Data) и извлекать криминалистически
значимую информацию на самых ранних этапах предварительного рас-
следования из всех возможных информационных источников.
В ходе производства по делу широко используются информаци-
онные технологии, а сведения фиксируются в электронной форме.
1
The Growing Role of Technology in the Criminal Justice Field. URL: https://www.
purdueglobal.edu/blog/criminal-justice/growing-role-technology-criminal-justice/ (дата
обращения: 04.04.2021).
2
Criminal Justice Information Services URL: https://www.fbi.gov/services/cjis (датао-
бращения: 04.04.2021).
253
При проведении первоначальных допросов задержанных, потерпев-

ших или свидетелей важно устанавливать их уровень квалификации,
связанный с компьютерными технологиями, способный повлиять
на процесс расследования, собирания доказательственной электрон-
ной информации, использования электронного документооборота1.
Аналогичные требования электронной фиксации разработаны
в Руководстве Министерства юстиции США (The Office of the Attorney
General), в которых органам предварительного расследования предпи-
сывается фиксировать в электронном виде показания подозреваемых,
находящихся под стражей2. Фиксация в электронном виде всех пока-
заний устанавливается в качестве презумпции, т. е. в обязательном по-
рядке. Для электронной фиксации необходимо использовать любое на-
дежное электронное записывающее устройство3.
Применение информационных технологий в уголовном процес-
се США можно наглядно продемонстрировать при коммуникациях
между различными участниками и ведомствами. Так, например, если
при производстве по делу суду требуется получить официальное за-
явление под присягой или торжественное подтверждение (присягу),
то суд может принять их в форме электронного документа. Лицо за-
являет в электронном документе, что все вопросы, содержащиеся в ин-
формации в официальном заявлении (аффидевите), соответствуют его
знаниям и убеждениям. Сама присяга, принятая электронным спосо-
бом, фиксируется в электронном документе. Так, в соответствии с п. 2
ст. 9 Федеральных правил уголовного процесса США, мировой судья
может выдать ордер на арест или повестку на основании информации,
переданной по телефону или с помощью других надежных электрон-
ных средств4.
Для получения электронных доказательств, ограничивающих част-
ную жизнь, в США существуют два вида судебных разрешений. По-
вестки и судебные постановления необходимы для получения данных,
не относящихся к контенту (или метаданных, например, данных або-
1
Law enforcement records management systems (RMSs) (Integrated Automated
Identification Systems. 2010. URL: https://ucr.fbi.gov/law-enforcement-records-
management-system (дата обращения: 04.04.2021).
2
Electronic Recording of Statements. URL: https://www.justice.gov/jm/jm-9–
13000-obtaining-evidence#9–13.001 (датаобращения: 04.04.2021).
3
Interviews and interrogations. 2019. URL: http://documents.cabq.gov/police/
standard-operating-procedures/2–68-interviews-and-interrogations. pdf (дата обраще-
ния: 04.04.2021).
4
Federal Rules of Criminal Procedure. 2018. URL: https://www.federalrules/ (дата об-
ращения: 03.04.2021).
254
нента и IP-адресов), а ордера на обыск — для получения данных, отно-

сящихся к контенту (например, текстов электронных писем или других
сообщений)1.
Центральное место в применении цифровых технологий в уголов-
ном судопроизводстве США занимает электронное наблюдение, кото-
рое представляет собой перехват сообщений по проводной связи (wire
communication), электронных сообщений (electronic communication)
по всем технологическим системам связи и устных переговоров (oral
communication). Комплексное регулирование электронного наблюде-
ния, например в США, регламентируется главой 119 раздела 18 Ко-
декса2, дополнительными законами, которые интегрированы в Ко-
декс. Закон о содействии правоохранительным органам в области
коммуникаций (CALEA) 1994 г. (параграфы 1001–1010) обязывает
провайдеров телефонной связи и производителей оборудования при-
нимать меры для того, чтобы их сервисы и продукты обеспечивали
органам власти, имеющим законное разрешение (например, надле-
жащий судебный ордер), возможность для получения доступа к ли-
ниям связи3.
На основании представленных офицерами полиции документов
в рамках процедуры аффидевита суд выдает ордер (order), в котором
отмечает правовое основание и дает распоряжение о предоставле-
нии технической помощи поставщику услуг связи для осуществления
электронного перехвата. В Законе о содействии правоохранительным
органам при перехвате коммуникаций устанавливается ответствен-
ность за невыполнение или несвоевременное требований суда. Суд,
вынесший постановление в отношении оператора связи, производи-
теля телекоммуникационного оборудования для передачи или ком-
мутации или поставщика услуг поддержки электросвязи, может на-
лагать на них штраф в размере до 10 тыс. долл. в день за каждый день
нарушений.
Однако даже при наличии официальных и неофициальных механиз-
мов международного сотрудничества возникают проблемы при иден-
1
US Stored Communications Act of 1986; Title II of the Electronic Communications
Privacy Act of 1986. URL: https://www.federalrules/ (датаобращения: 03.04.2021).
2
18 U. S. Code Chapter 119 — Wire and electronic communications interception and
interception of oral communications. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/
part-I/chapter-119 (дата обращения: 04.04.2021).
3
18 U. S. Code § 2522. Enforcement of the Communications Assistance for Law
Enforcement Act. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2522 (дата об-
ращения: 04.04.2021).
255
тификации и сборе цифровых доказательств, хранящихся в облачных

хранилищах и у других поставщиков услуг. Проблема облачных тех-
нологий заключается в том, что сложно узнать, где хранятся данные.
Без такой информации невозможно определить соответствующую
юрисдикцию, в которую должен направляться запрос о сотрудничестве
для получения цифровых доказательств.
Облачные данные могут быть разбиты на фрагменты и храниться
в разных местах и в нескольких странах. Такую проблему фрагмента-
ции данных можно проиллюстрировать на примере дела 2018 г. «США
против Майкрософт»1. В рамках расследования этого дела правитель-
ство США выдало ордер на обыск в соответствии с Законом США о со-
храненных сообщениях 1986 г. (US Stored Communications Act (SCA) of
1986), чтобы получить доказательства по делу о незаконном обороте
наркотиков. Компания Microsoft удовлетворила этот запрос, передав
соответствующие данные, не относящиеся к контенту, которые храни-
лись на серверах в США (адресную книгу подозреваемого), но не пре-
доставила правительству США соответствующие данные, относящиеся
к контенту (например, содержимое электронных писем этого лица),
поскольку эти данные хранились в дата-центре Microsoft в Дублине
(Ирландия).
Суть спора заключалась в том, позволяют ли положения Закона
о сохраненных сообщениях получать доступ к данным, находящимся
на серверах в другой стране, и считается ли такой доступ юридически
необоснованным экстерриториальным применением закона. Сейчас
этот вопрос потерял свою актуальность в связи с принятием в США
Закона «Cloud», разъясняющего порядок законного использования
данных за рубежом 2018 г.2 С его принятием в параграф 2713 Закона
о сохраненных сообщениях (гл. 18 Свода законов США) были внесены
следующие поправки: «Поставщик услуг электронной связи или услуг
дистанционной обработки данных должен соблюдать обязательства на-
стоящей главы по сохранению, резервному копированию или раскры-
тию содержимого телеграфных или электронных сообщений и любой
записи или иной информации, относящихся к клиенту или подписчи-
ку, которые находятся в ведении, распоряжении или под контролем
1
United States v. Microsoft Corp., 584 U. S. 2018. URL: https://supreme.justia.com/
cases/federal/us/584/17–2/ (дата обращения: 02.04.2021).
2
US Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (Cloud Act) of 2018. The Cloud Act
amended 18 U. S. C. § 2713. URL: https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/alert-
memos-2018/cloud-act-establishes-framework-to-access-overseas-stored-electronic-
communications. pdf (датаобращения: 02.04.2021).
256
такого поставщика услуг, независимо от того, находится ли такое сооб-

щение, запись или иная информация на территории или за пределами
территории Соединенных Штатов». Таким образом, в настоящее вре-
мя Закон «Cloud» обеспечивает прямой доступ к экстерриториальным
данным.
Представление материалов уголовного дела в электронном виде в суд
в США прочно вошло в практику. В федеральных судах и судах штатов
США разработаны руководства по использованию электронного доку-
ментооборота1, правила и регламенты по использованию электронных
автоматизированных банков данных2. Прокуроры и другие участники
уголовного процесса могут подать в суд в электронном виде с исполь-
зованием системы электронного документооборота подготовки уголов-
ных дел для рассмотрения федеральными судами (Case Management and
Electronic Case Files (CM/ECF) system)3.
Чтобы получить доступ в систему электронного документооборота
и представления процессуальных документов, сотрудники полиции
и прокуроры должны создать свою учетную запись, получить логин
и пароль согласно руководству по эксплуатации4. Регистрация осу-
ществляется в режиме онлайн-регистрации на сайте публичного досту-
па к электронным документам дел, находящимся в производстве судов
(Public Accessto Court Electronic Records (PACER))5 или на сайтах в кон-
кретных судах, рассматривающих дело.
Система электронного документооборота (CaseManagement /
ElectronicCaseFiles) это комплексная система, которая позволяет су-
дам осуществлять электронную регистрацию и вести производство дел
в электронном виде. Система также предоставляет возможность не-
медленного обновления загрузки и обновления документов и их печать
с сайта судебной системы.
Если вначале система электронного документооборота применя-
лась по делам о банкротстве, нарушениях законодательства о ценных
1
Electronic case filing administrative policies and procedures manual. In the United
States district court for the district of Arizona. 2018. URL: http://www.azd.uscourts.gov/
sites/default/files/documents/adm%20manual. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
2
Lippman M. R. Criminal procedure. Chicago, 2014. P. 18.
3
Electronic case filing administrative policies and procedures. URL: http://www.kyed.
uscourts.gov/kyed_GOs/JGO_16-3_Adm_Policy_Proc_2016. pdf (дата обращения:
04.04.2021).
4
Electronic case filing (ECF) Manuals and Training. 2016. URL: http://www.kywd.
uscourts.gov/ecf-manuals-and-training (дата обращения: 04.04.2021).
5
Public Access to Court Electronic Records (PACER) URL: https://www.pacer.gov/
psco/cgi-bin/links. pl (дата обращения: 04.04.2021).
257
бумагах1, то в настоящее время эта практика распространилась на все

уголовные дела. В начале 2000-х гг. в руководствах содержались только
рекомендации о предоставлении файлов и записей по уголовным де-
лам, созданным в электронных форматах (should maintain files and records
produced in electronic formats)2. Начиная с 1 ноября 2006 г. в соответствии
с Судебным регламентом N 5503, Окружной суд США по Южному
округу штата Калифорния требует от сторон и других лиц подавать до-
кументы в суд в электронном виде через Интернет не только по граж-
данским, но и уголовным делам4. Суд обязывал стороны прямо пода-
вать все документы в электронной форме (must be electronically filed).
Система электронного документооборота нового поколения за-
ключается в том, что регистрация в электронной системе управления
электронным делопроизводством является обязательной для адвокатов
и всех должностных лиц, осуществляющих судопроизводство. Каждый
участник уголовного процесса несет ответственность за поддержание
электронного почтового адреса, своей учетной записи, необходимой
для получения электронного уведомления о движении дела и принима-
емых решениях. Если адвокат не подает документы в электронном виде,
то он должен получить на это разрешение суда и объяснить причины
несоблюдения обязательной электронной подачи материалов. Если
суд разрешил подачу материалов в неэлектронной форме, то суд может
отозвать это разрешение в любое время и обяжет адвоката подать до-
кументы с использованием системы электронного документооборота.
С технической точки зрения это происходит следующим образом.
Если участник уголовного процесса представляет доказательственную
информацию в электронном виде, то он просто размещает их в элек-
тронное дело на сайте суда. Если документы представляются в форма-
те Word, то через программное обеспечение они должны быть пере-
1
SEC Center for Complaints and Enforcement Tips. URL: https://www.sec.gov/
reportspubs/investor-publications/complaintshtml. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Enforcement Manual. November 28, 2017. URL: https://www.sec.gov/divisions/
enforce/enforcementmanual. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
3
General filing procedures U. S. District Court Southern District of California. 2018.
URL: https://www.casd.uscourts.gov/Attorneys/FilingProcedures/Lists/General%20
Filing%20Procedures/Attachments/7/General%20Filing%20Procedures%2009-24-2018.
pdf?Mobile (дата обращения: 04.04.2021).
4
Electronic Case Filing Administrative Policies and Procedures Manual United
States. District Court for the Southern District of California. 2018. P. 3. URL: https://
www.casd.uscourts.gov/CMECF/Lists/Policies%20and%20Procedures/Attachments/8/
CASDPolicies_09-24-2018. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
258
ведены в формат Portable Document Format с расширением (.pdf). Если

документы представляются в бумажном варианте, то они должны быть
отсканированы и тоже переведены в формат.pdf с возможностью ко-
пирования и поиска слов в тексте. Все бумажные документы должны
быть отсканированы с четким изображением, с максимальной кон-
трастностью. Суд может не принять сканы плохого качества. Для пере-
вода фотографий из формата jpg files в формат PDF в судах действует
инструкция.
В ходе подготовки дел к судебному разбирательству стороны могут
предоставлять информацию в виде компакт-дисков, DVD-дисков, ви-
деокассет, аудиокассет и других электронных средств.
После получения электронных средств любого типа персонал суда
должен следовать приведенным следующим рекомендациям.
1. С помощью квалифицированного специалиста сделать дубликат.
2. Проверить тип информации, содержащейся на электронном но-
сителе, чтобы определить лучший способ работы с файлами.
3. Загрузить содержимое носителя на сервер суда.
4. Оригинал и дубликат возвратить предоставившему его участнику.
5. Персонал суда должен иметь идентификационную информацию
об источнике записи (ФИО, местоположение говорящего, дату и время
начала оригинальной записи).
6. Создавать и вести журнал для каждого исходного файла.
7. В случае если исходный файл должен быть удален из его безопас-
ного централизованного расположения, сотрудник, удаляющий файл,
должен подписать журнал и указать дату и время удаления файла, а так-
же дату и время, когда файл был возвращен на сервер.
8. Сотрудники суда должны использовать дубликаты файлов
или стенограммы, а не оригинальные файлы или стенограммы, на эта-
пе расследования и судебного разбирательства.
Документы, поданные электронными средствами, считаются подан-
ными в дату и время, указанные в уведомлении об электронном подаче,
которое передается с гиперссылкой на документ с электронной реги-
страцией подающей стороне.
Особенности использования цифровых технологий в уголовном судопро-
изводстве Великобритании. Применение информационных технологий
при осуществлении правоохранительной деятельности и расследовании
уголовных дел в Великобритании имеет схожие черты с уголовным про-
изводством в США. Законодательное регулирование проведения уголов-
ных расследований в Великобритании на досудебном этапе регламенти-
руется Законом о полиции и уголовных доказательствах 1984 г. (Police
259
and Criminal Evidence Act, 1984)1. Статья 19 этого Закона закрепила за по-
лицией право истребовать любую информацию, которая хранится в лю-
бой электронной форме, имеет отношение к совершению, предотвраще-
нию преступлений, а также если это необходимо для предотвращения
сокрытия, потери, подделки или уничтожения доказательств.
При получении заявлений от потерпевших, сделанных вне полицей-
ского участка, оно заносится в полицейский блокнот (Pocket Notebook —
PNB)2. Согласно Закону о защите данных (Data Protection Act, 1998),
Закону о свободе информации (Freedom of Information Act, 2000), За-
кону об уголовных процедурах и расследовании (CPIA), Закону о поли-
ции и доказательствах по уголовным делам (Police and Criminal Evidence
Act, 1984) полицейский блокнот является официальным документом,
содержащим информацию, которая может быть использована в дока-
зывании. Каждый блокнот изготовлен из специального водоотталкива-
ющего материала, имеет уникальный серийный номер, напечатанный
на обложке, и последовательно пронумерованные страницы, которые
не должны быть удалены, изменены или испорчены. Блокнот выдается
конкретному полицейскому (в ранге сержанта и выше) и используется
им до окончания свободных страниц. При переводе сотрудника на дру-
гую должность или в другой орган полиции используется ранее выдан-
ный блокнот.
В практических руководствах, детализирующих Закон о полиции
и доказательствах (Police and Criminal Evidence Act, PACE), сотруд-
никам полиции предлагается делать запись в электронном записыва-
ющем устройстве об отчетах в ходе своей правоприменительной дея-
тельности, составлять любые официальные отчеты на этом устройстве,
подтверждать любую информацию электронными записями в этом
устройстве, осуществлять идентификационные процедуры, заполнять
имеющие, там формы документов3.
Важнейшей составной частью уголовного расследования Велико-
британии является оперативно-разыскная деятельность (intelligence
1
Police and Criminal Evidence Act 1984. 14 September 2019. URL: http://www.
legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
Use of pocket notebooks (PNB»s) and other notebooks. April 2019. URL: https://www.
wiltshire.police.uk/media/1603/Pocket-Notebooks-rocedure/pdf/Pocket_Notebooks_
Procedure. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
3
Например, п. 1.21 PACE Code H: Code of Practice for the Detention, Treatment
and Questioning of Persons under Section 41 of, and Schedule 8 to, the Terrorism Act
2000. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/
attachment_data/file/826816/PACE-Code-H-2019. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
260
gathering). Сочетание методов оперативно-разыскной деятельности,

использование информационных технологий для контроля за пре-
ступной деятельностью, проведение тайных операций и стандартных
методов расследования обеспечивает эффективное уголовное пресле-
дование. Этот метод расследования в англосаксонской системе права
именуется (Intelligence — Led Policing)1.
На основе сочетания традиционных следственных и оперативно-
розыскных методов в правоохранительных органах вырабатываются
оптимальные стратегии предварительного расследования и предпри-
нимаются эффективные усилия по предотвращению конкретных пре-
ступлений и сокращению числа правонарушителей. В ходе развития
цифровых технологий и их использовании в правоохранительной си-
стеме Великобритании была разработана Национальная модель опе-
ративно-розыскной деятельности (The National intelligence model, NIM),
основанная на информационных технологиях2.
Правовой основой Национальной модели оперативно-разыскной
деятельности служит закон о регулировании следственных полномочий
(Regulation of Investigatory Powers Act,2000)3. Указанный Закон пред-
усматривает перехват сообщений, проведение наблюдения, исполь-
зование агентурных источников информации, использование инфор-
мационно-технологических устройств, наделение должностных лиц
правоохранительных органов полномочиями по получению оператив-
ной информации для целей раскрытия и расследования преступлений.
Главное преимущество Национальной модели оперативно-розыск-
ной деятельности базируется на интеграции информационных источ-
ников, улучшении возможности для обмена разведданными между
различными правоохранительными органами и уровнями полицей-
ских органов. В этой модели с помощью информационных технологий
созданы возможности, позволяющие собирать, записывать, оценивать,
распространять, хранить, раскрывать, обмениваться информацией
из целого ряда доступных источников и баз данных. Важнейшим ис-
точником доказательственной информации в Национальной модели
указывается электронное наблюдение и обычное видеонаблюдение
(surveillance product).
1
Intelligence-ledpolicing: Thenewintelligence/ BureauofJusticeAssistance, Marilyn
Peterson. 2003.
2
The National intelligence model. URL: https://ict.police.uk/national-standards/intel/
(датаобращения: 04.04.2021).
3
Regulation of Investigatory Powers Act 2000. 15 September 2019. URL: http://www.
legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/contents (дата обращения: 04.04.2021).
261
В Великобритании для проведения следственных действий, свя-

занных с ограничением прав личности (задержание, обыск жилища
и др.), полиции требуется судебный ордер (warrant), порядок полу-
чения которого регулируется в Законе о полиции и доказательствах
по уголовным делам (Police and Criminal Evidence Act)1 и детализи-
руется в соответствующих Практических руководствах (Кодексах
практики)2.
В Практическом руководстве по идентификации личности полици-
ей (Code of Practice for the identifcation of persons by Police Offcers — Code D)
определены способы идентификации личности: получение отпечатков
пальцев рук, получение образцов для сравнительного исследования,
включая образцы ДНК, проверка по учетам PNC и др.)3. Практическое
руководство по задержанию, обращению и допросу подозреваемых
по делам о терроризме (Code of Practice for the Detention, Treatment and
Questioning of Persons under Section Code-G) регулирует особенности
полномочий полиции на арест лиц и проведение идентификационных
процедур, например электронное дактилоскопирование и проверка
по дактилоскопическим учетам. Следовательно, отпечатки пальцев че-
ловека могут быть получены, как указано выше, в электронном виде.
Сотрудники полиции могут использовать автоматизированные ин-
формационные системы и идентифицировать личность по различным
признакам4.
Достижения в области цифровых технологий создали для право-
охранительных органов возможность более оперативно собирать дока-
зательства универсальным научно-техническим методом и эффективно
использовать эту информацию для целей расследования и представле-
ния ее в качестве доказательств в судебное разбирательство. В целях
стандартизации процедур сбора цифровых изображений и их передачи
в базы данных в правоохранительных органах разработаны руководства
по обращению с цифровыми изображениями, которые заменили все
1
Police and Criminal Evidence Act 1984. 14 September 2019. URL: http://www.
legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
PACE Codes of Practice. URL: https://www.justice-ni.gov.uk/articles/pace-codes-
practice (дата обращения: 02.04.2021).
3
Code of Practice for the identification of persons by police officers URL: https://www.
justice-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/doj/pace-code-d-2015-final-version. pdf
4
Code of Practice for the Detention, Treatment and Questioning of Persons under
Section 41 of, and Schedule 8 to, the Terrorism Act 2000 URL: https://www.justice-ni.
gov.uk/publications/pace-code-h-detention-treatment-and-questioning-persons-under-
s41-schedule-8-terrorism (дата обращения: 04.04.2021).
262
ранее изданные правила, положения, процедуры, приказы, директивы

и учебные бюллетени по этому вопросу1.
Цифровые технологии кардинальным образом изменили содержа-
ние, порядок, тактику и фиксацию результатов следственных действий.
Наиболее показательным следственным действием, где применяются
цифровые технологии, является осмотр места происшествия. В разра-
ботанных рекомендациях и правоприменительной практике сотруд-
никам полиции, прибывшим на место происшествия, предписывается
принимать необходимые усилия для сбора видеозаписей на месте пре-
ступления, незамедлительно изымать их и приобщать к материалам
уголовного дела в качестве доказательств. Если на месте происшествия
невозможно проанализировать видеозаписи, то их необходимо доста-
вить в криминалистическую лабораторию и извлечь необходимую уго-
ловно-релевантную доказательственную информацию2.
При проведении осмотра места происшествия следователи должны
изымать смартфоны у жертв и подозреваемых, исследовать их содержи-
мое; изучить учетные записи в социальных сетях; получить доступ и ис-
следовать ближайшие камеры видеонаблюдения на зданиях и транс-
портных магистралях; попытаться получить данные с навигационных
устройств. Например, по делам об убийствах исследование цифровых
устройств позволяет отследить движения жертвы, просмотреть ее тексто-
вые сообщения, просмотреть журналы телефонных разговоров и учетные
записи в социальных сетях, а также просмотреть все другие виды циф-
ровых доказательств. Во всех руководствах по расследованию убийств
рекомендуется изымать и исследовать электронные устройства и циф-
ровые доказательства: компьютеры (computers); данные о соединениях,
счета или биллинги (internet service bills); переносные электронные нако-
пители информации (removable media); внешние накопители электрон-
ной информации (external data storage devices); компактные мобильные
коммуникационные устройства (mobile communication devices); персональ-
ные коммуникаторы (PDAs); сотовые телефоны (smartphones); данные
о телефонных соединениях и всю контактную информацию (telephone
records and contact information); электронные ежедневники и планировщи-
ки (personal writings and diaries); медицинские карты и записи обращений
к врачу (medical records); все письма, полученные через электронные сер-
висы и мессенджеры (printed e-mail, notes, and letters); финансовые доку-
1
Rules and Procedures. URL: https://bpdnews.com/rules-and-procedures/ (дата об-
ращения: 04.04.2021).
2
Crime Scene Reporting. URL: http://www.ci.minneapolis.mn.us/police/policy/
mpdpolicy_10-100_10–100 (дата обращения: 04.04.2021).
263
менты и записи (financial or asset records); недавние распечатанные мате-

риалы (recently printed material); всю информацию об истории браузеров
и интернет траффик (information regarding Internet activity); программное
обеспечение и их использование (will-making soft ware or references).
Применение цифровых технологий при производстве следственных
и оперативно-розыскных мероприятий можно продемонстрировать
на примере получения устных показаний в ходе интервьюирования,
опроса (interview), допросов (interrogation).
В различных полицейских руководствах по стандартным процеду-
рам предписывается записывать все допросы в полном объеме в элек-
тронном виде. Отмечается, что электронная фиксация допросов в по-
лицейском участке должна содержать разъяснение конституционных
прав перед допросом. Видеозапись в дальнейшем в суде будет исполь-
зована в качестве доказательств, а полицейский должен указать проце-
дуру электронной фиксации допроса и записанный допрос в качестве
доказательства в своем отчете1.
Допрос без проведения видеозаписи допускается в исключительных
случаях, если только записывающее оборудование вышло из строя до за-
вершения допроса или допрашиваемый отказывается от видеозаписи.
В Великобритании Практическое руководство по применению ауди-
озаписи при допросе подозреваемых (Code of Practice on Audio Recording
of Interviews with Suspects-Code E) регулирует порядок допроса подозре-
ваемых в полицейском участке с применением видео-, аудиозаписи2.
Одним из наиболее распространенных следственных действий в уго-
ловном процессе Великобритании, где применяются цифровые тех-
нологии, является обыск. В руководстве по применению полномочий
сотрудниками полиции при контакте с гражданами и их личном обы-
ске (Code of Practice for the exercise by police officers of statutory powers of
stop and search — Code A) содержатся положения, регламентирующие
обыск при задержании физического лица или транспортного сред-
ства без дальнейшего ареста лица (stop and search)3. При производстве
1
Standard Operating Procedures Manual. Interviews and interrogations. 2019. URL:
http://documents.cabq.gov/police/standard-operating-procedures/2–68-interviews-and-
interrogations. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
2
Code of Practice on Audio Recording of Interviews with Suspects. URL:
https://www.gov.uk/government/publications/pace-code-a-2015 (дата обращения:
04.04.2021).
3
Code of Practice for the exercise by police officers of statutory powers of stop and
search. URL: https://www.justice-ni.gov.uk/articles/pace-codes-practice (дата обраще-
ния: 04.04.2021).
264
такого обыска сотрудник полиции должен зафиксировать в электрон-

ном устройстве все обстоятельства обыска, присвоить уникальный
справочный номер этому обыску. Если по какой-либо причине невоз-
можно сделать электронную запись и получить идентификационный
номер обыска, то сотрудник полиции должен сделать это при первой
возможности.
В Кодексе B раскрываются правовые аспекты действий полиции,
предпринимаемых для обыска помещений и осмотра территории в це-
лях поиска подозреваемого, обнаружения предметов, документов,
имеющих отношение к расследуемому событию, а также ценностей,
полученных преступным путем1. Если при проведении обыска со-
трудник полиции считает, что информация, хранящаяся в помещении
в любой электронной форме, может быть использована в качестве до-
казательства, он может изъять электронные носители информации
или потребовать скопировать электронную информацию в понятной
форме.
В Великобритании реализация Национальной модели оператив-
но-разыскной деятельности осуществляется в соответствии с практи-
ческим руководством «Использование информационных технологий
в ходе скрытого наблюдения агентами на территории, в зданиях и поме-
щениях, принадлежащих другим лицам на праве собственности» (Covert
Surveillance and Property Interference)2. Под наблюдением понимается не-
посредственное наблюдение, мониторинг деятельности, передвиже-
ние людей, разговоров, сообщений с использованием записывающих
устройств для фиксации полученной информации или без использо-
вания устройств. Закон предусматривает два вида наблюдения: непо-
средственное наблюдение, не связанное с вторжением в сферу частной
жизни (directed surveillance), и наблюдение, связанное с проникновени-
ем в сферу частной жизни (intrusive surveillance).
Интрузивное наблюдение — это скрытое наблюдение, которое осу-
ществляется в жилых помещениях, в любом личном автомобиле
или осуществляется с помощью технологических устройств наблюде-
ния. От вида наблюдения зависит основание, порядок разрешения и пе-
1
Code B: searches of premises by police officers and seizure of property found by police
officers on persons or premises. 31 May 2015. URL:
https://www.justice-ni.gov.uk/publications/pace-code-b-searches-premises-by-police-
officers-and-seizure-property-found-by-police (дата обращения: 04.04.2021).
2
Covert Surveillance and Property Interference. Revised Code of Practice. August
2018. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/
attachment_data/file/742041/201800802_CSPI_code. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
265
речень должностных лиц, уполномоченных давать разрешение. В ходе

данного наблюдения на территории собственника может проводиться
запись телефонных разговоров (recording of telephone conversations), ко-
торая является составной частью этого вида наблюдения и не подпа-
дает под регулирование специального руководства, предназначенного
для перехвата сообщений (interception of communications).
Информационные технологии в данном виде наблюдения применя-
ются для тайного наблюдения с воздуха (aerial covert surveillance) с ис-
пользованием вертолетов или беспилотных летательных аппаратов
(в просторечии известных как «дроны»).
Пунктом 9.7 Руководства по наблюдению в помещениях (Covert
Surveillance and Property Interference) устанавливается, что материалы,
полученные с помощью обоих видов наблюдения, в том числе с про-
никновением в сферу частной жизни, при получении записей телефон-
ных переговоров могут использоваться в качестве доказательств в уго-
ловном процессе.
Следующей важной информационно-технологической средой, где
правоохранительные органы Великобритании применяют цифровые
технологии для получения доказательственной информации, являются
сети связи и телекоммуникационные системы. Получение информации
из названных технологических сред регламентируется вторым разде-
лом Закона о полномочиях органов расследования (Investigatory Powers
Act). Согласно ст. 21 этого Закона к получению информации из теле-
коммуникационных систем и сетей связи относится любое получение
информации из почтовых служб и телекоммуникационных сервисов,
за исключением перехвата коммуникаций, которые регулируются За-
коном о полномочиях органов расследования1.
Практическое руководство по перехвату сообщений (Interception of
communications) определяет «перехват» как любое действие с помощью
системы электросвязи, если оно предоставляет доступ к любому со-
держанию сообщения. Понятия «телекоммуникационные сервисы»
и «телекоммуникационные системы» в этом законе сформулированы
специально широко, чтобы они сохраняли актуальность для появления
новых технологий2.
1
Investigatory Powers Act 2016. August 2019. URL: http://www.legislation.gov.uk/
ukpga/2016/25/contents/enacted (дата обращения: 04.04.2021).
2
Interception of communications. Code of Practice. Pursuant to Schedule 7 to the
Investigatory Powers Act. 2016. Amended on March 2018. URL: https://assets.publishing.
service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/715480/
Interception_of_Communications_Code_of_Practice. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
266
Перехватываемые сообщения включают две широкие категории

данных: содержание (content) и системные данные (systems data), к ко-
торым относятся любые данные, которые определяют и идентифици-
руют все, что связано с функционированием любых систем или серви-
сов. Это могут быть технический обмен сообщений между элементами
сетевой инфраструктуры, позволяющей системе управлять потоком со-
общений; конфигурации маршрутизатора или брандмауэра; операци-
онная система программного обеспечения (версия); история контактов
приложений или браузера; альтернативные идентификаторы учетных
записей, такие как адреса электронной почты или идентификаторы
пользователей; период времени работы маршрутизатора.
Использование документов в электронном виде в уголовном судопроиз-
водстве Канады. Закон о доказательствах Канады в п. 6.1 ст. 37 уста-
навливает, что «суд может получить в качестве доказательства все,
что, по мнению суда, является надежным и относимым, даже если это
не предусматривается канадским законодательством, а также основы-
вать свое решение на этих доказательствах (Canada Evidence Act)»1.
К документальным доказательствам в Канаде относятся любые за-
писи, которые включают в себя всю или любую часть какого-либо уче-
та, регистрации событий, выполненных в виде отдельного документа
на бумаге, карте памяти, кассете или другом носителе, на которых ин-
формация записана, хранится и может быть воспроизведена.
В Уголовном кодексе Канады дано более общее определение поня-
тия документ под которым понимается носитель, на котором находят-
ся данные (ст. 487.011 Criminal code). Понятие «электронный документ»
раскрывается в ст. 841 Уголовного кодекса Канады и определяется
как любой носитель или компьютерная система, или другое подоб-
ное устройстве, где записаны или хранятся данные, которые могут
быть прочитаны или восприняты человеком, компьютерной системой
или другим подобным устройством. В определение электронного до-
кумента включается также такие признаки, как отображение информа-
ции на мониторе, его распечатка или другой вывод данных любого до-
кумента, его содержание, истребование, экспонирование, уведомление
или любая форма, в которой содержатся данные2.
Система электронных документов включает в себя компьютерную
систему или другое подобное устройство, с помощью которого данные
1
Canada Evidence Act. R. S. C., 1985. Amended on 2019-06-21. URL: https://laws-lois.
justice.gc.ca/eng/acts/C-5/FullText. html (дата обращения: 02.04.2021).
2
Criminal Code Act. Amended on 2019-06-21. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/
eng/acts/c-46/fulltext. html (дата обращения: 04.04.2021).
267
записываются или хранятся, а также любые процедуры, связанные с за-

писью или хранением электронных документов. Метаданные, как ин-
формация, встроенная или связанная с документом, обычно считаются
частью «документа».
В соответствии со ст. 31.1 Закона о доказательствах Канады, любое
лицо, представляющее электронный документ в качестве доказатель-
ства, несет бремя доказывания его подлинности и целостности. Одна-
ко ст. 31.3 этого же Закона устанавливается презумпция целостности
электронных документов, которая подтверждается стандартной рабо-
той компьютерных средств.
Статьей 842 Уголовного кодекса Канады предусмотрено право суда
создавать, собирать, получать, хранить, передавать, распространять,
публиковать или иным образом рассматривать электронные докумен-
ты, если он делает это в соответствии с законом или правилами суда.
Суд может принять данные с помощью электронных средств, если
передача осуществляется в соответствии с законодательством того ме-
ста, откуда происходит передача, а также с законодательством места,
где получены данные. Любой документ может быть представлен в суд
в электронной форме в соответствии с законом или правилами суда.
Если закон требует, чтобы документ был подписан, суд может принять
документ, подписанный электронной подписью, которая регулируется
отдельным законом (Secure Electronic Signature Regulations)1.
В уголовном процессе Канады тоже широко практикуется электрон-
ное наблюдение. Инициирование получения данных электронного на-
блюдения и их использование в Канаде допускается по заявлению од-
ной стороны (exparte), поданному судье или другому уполномоченному
лицу для получения разрешения согласно ст. 487.017 Уголовно-про-
цессуального кодекса (Part XII. 2 — Proceeds of Crime). К содержанию
данных такого электронного наблюдения относится: определение ис-
точника информации, маршрутизация сигнала, адресация или сигна-
лизация; идентификационные данные лиц и устройств, включая ком-
пьютерную программу.
В соответствии Федеральными правилами судопроизводства Ка-
нады (Federal Courts Rules)2 представление материалов в уголовное
дело (Filing of Documents) осуществляется электронным способом
1
Secure Electronic Signature Regulations. 2005. Regulations are current to 2019-06-21
and last amended on 2011-03-10. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/sor-
2005-30/index. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Federal Courts Rules. SOR/98–106. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/
regulations/sor-98-106/page-1. html (дата обращения: 04.04.2021).
268
(electronic transmission). В судебной системе Канады запущена ин-

формационно-технологическая система электронного правосудия
(eJustSystems), которая представляет собой систему электронного до-
кументооборота, а если быть точнее, управление движением уголов-
ных дел1.
Особенности использования цифровых технологий в уголовном судопро-
изводстве Австралии. Понятие доказательств в Австралии определено
в ст. 1 Закона о процедурах и доказательствах от 1998 г. (The Procedures
and Evidence Act), под которыми понимаются любые относимые сведе-
ния, которые могут помочь определить наличие факта в деле2. В ста-
тье 47 Уголовно-процессуального кодекса от 2007 г. (Criminal Procedure
Act) этой страны под доказательственным материалом (evidential
material) понимается объект или вещь, имеющая отношение к обви-
нению в совершении преступления или относящаяся к совершению
преступления, в том числе в электронной форме3. Доказательства мо-
гут быть представлены через устные показания, материальные объекты
и документы.
В связи с тем, что основная часть электронных доказательств пред-
ставляется в документах, важно проанализировать их законодательное
закрепление. Наиболее дискуссионный момент в исследовании доку-
ментов представляет их соотношение с доктриной «показания с чужих
слов».
В австралийском законодательстве требование данной концепции
сводится к принятию в суде только личных показаний лица, лично на-
блюдавшего события происшествия и иные связанные с событием пре-
ступления обстоятельства4.
Электронные сообщения в Австралии также составляют значитель-
ную часть исключений, поскольку в ходе их исследования становятся
известны следующие сведения (ст. 71): (а) личность человека, от кото-
рого или от чьего имени было отправлено сообщение; (б) дата или вре-
мя отправки сообщения; (c) пункт назначения сообщения или лич-
ность лица, которому было адресовано сообщение.
1
eJust Systems Customers. URL: https://www.ejustsystems.com/cms/ (дата обраще-
ния: 04.04.2021).
2
Procedures for the Evidence Act, 1998. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/
acts/c-5/fulltext. html (дата обращения: 02.04.2021).
3
Criminal Procedure Act 2007. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обраще-
ния: 02.04.2021).
4
Evidence Act 1995. No. 2. 1995. Includes amendments up to: Act N 31. 2016. Registered:
8 June 2016. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обращения: 02.04.2021).
269
В примечаниях к ст. 71 Закона о доказательствах1, в ст. 161 «Элек-

тронные коммуникации» (Electronic communications) разъясняются до-
полнительные сведения, направленные на установление их достовер-
ности. Из исследования электронных сообщений становится известно,
когда, кем, в какой форме, с помощью какого программного обеспече-
ния было отправлено электронное сообщение.
Если обратиться к законодательному регулированию и практике де-
ятельности Австралии, то можно увидеть, что в настоящее время Закон
австралийского штата Квинсленд о доказательствах от 1977 г. (в ред.
2019 г.) содержит уже значительно больше количество положений,
предписывающих применение цифровых технологий. Например, по-
нятие документ означает копию документа, любую ссылку на копию
документа, стенограмму звуков или других данных, включенных в до-
кумент2. К документам относятся такие объекты, на которых записана
информация, а поэтому включают в себя аудиокассеты, видеокассеты,
жесткий диск компьютера или иные электронные носители инфор-
мации. К письменным документам как разновидности доказатель-
ственного материала относятся печатные документы, знаки, которые
способны передать значение и сведения; данные, хранящиеся в элек-
тронной форме (ст. 7). При необходимости в суд можно вызвать автора
документа.
Для обеспечения допустимости электронных доказательств в ви-
деосистемах требуется подтверждение их целостности и происхожде-
ние. Аутентификация может быть получена несколькими способами,
например, с помощью заявления лица, сделавшего фотографию, ви-
деозапись или запись фильма, свидетельствующую о ее целостности.
В качестве альтернативы будет также достаточно свидетельства лица,
которое присутствовало, когда была сделана запись, и может подтвер-
дить точность того, что изображено на фото или видео. Кроме под-
тверждения подлинности и целостности видеозаписи присутствующи-
ми людьми, операторы оборудования могут подтвердить исправность
работы оборудования, обычный способ хранения и поиска электрон-
ных доказательств3.
1
Evidence Act 1995. N 2. 1995. Includes amendments up to: Act No. 31. 2016. Registered:
8 June 2016. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обращения: 02.04.2021).
2
Evidence Act 1977. Current as at 7 May 2019. URL: https://www.legislation.qld.gov.au
3
Section 95. Admissibility of statements in documents or things produced by processes
or devices. Evidence Act 1977. Current as at 7 May 2019. URL: https://www.legislation.qld.
gov.au (дата обращения: 03.04.2021).
270
Как было отмечено ранее, полицейское расследование преступле-

ний облегчает использование цифровых технологий. В ходе расследо-
вания полиция фиксирует доказательственную информацию любым
способом, но чаще всего в формализованных бланках и электронным
способом.
В уголовном процессе Австралии применение цифровых техноло-
гий при допросе подозреваемых регулируется Законом о полномочи-
ях и обязанностях полиции (Police Service Administration Act, ст. 4.9)1,
а также руководством по использованию информационных технологий
при допросе подозреваемых (Digital Electronic Recording of Interviews and
Evidence Manual)2. Электронная запись допроса с уполномоченными
лицами осуществляется с помощью стандартного комбинированного
оборудования для аудио- и видео записи.
Допускаются исключения в применении электронной записи, если
стандартное оборудование недоступно по какой-либо причине, тогда
допрос должен быть записан с помощью другого электронного запи-
сывающего оборудования, например, персонального записывающего
устройства (personal recording device, PRD). Любые признания или при-
знательные заявления, сделанные в полевых условиях на месте про-
исшествия или при задержании лиц, должны регистрироваться с по-
мощью персонального записывающего устройства или приниматься
в любом последующем, записанном в электронном виде допроса.
Австралийские правительственные Стандарты расследования (The
Australian Government Investigations Standards, AGIS)3 предусматривают
«Использование электронного оборудования в помещениях» (Use of
electronic equipment at premises) при проведении обыска и других след-
ственных действий. Сотрудник полиции или его помощник может ис-
пользовать электронное оборудование в любых помещениях при поиске
электронных доказательств, не допуская повреждений обыскиваемого
оборудования4. Если доказательственный материал может быть пред-
ставлен в документальной форме, то изготавливаются и изымаются
1
Police Powers and Responsibilities Act 2000. Current as at 13 Sept. 2017. URL:
https://www.legislation.qld.gov.au/view/html/inforce/current/act-2000–005 (дата об-
ращения: 04.04.2021).
2
Digital Electronic Recording of Interviews and Evidence (DERIE) Manual. N 14 —
Effective 27 Sept. 2019. URL: https://www.police.qld.gov.au/qps-corporate-documents/
operational-policies/derie-manual (дата обращения: 04.04.2021).
3
Australian government investigations standards. 2011. URL: https://www.ag.gov.au/
Integrity/FraudControl/Documents/AGIS%202011. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
4
Criminal Procedure Act 2007. Norfolk Island. 29 September 2018. URL: https://www.
legislation.gov.au/Details/ (дата обращения: 04.04.2021).
271
документы. Если материал может быть скопирован на диск или иное

запоминающее устройство, то применяется такое устройство для из-
влечения и хранения информации.
При этом полицейский может изъять оборудование, любой диск
или другое устройство при условии, что практически невозмож-
но скопировать материал в документальной форме или же владель-
цем оборудование может использоваться в дальнейшей преступной
В ситуациях, когда сотрудник полиции сразу не может изъять обору-
дование и полагает, что доказательные материалы могут быть доступны
при использовании электронного оборудования посторонним лицам
или необходима помощь специалиста, а также доказательственный
материал может быть уничтожен, изменен или иным образом повреж-
ден, то следователь может наложить арест на это оборудование на срок
до 24 часов и опечатать его в отдельном помещении. В случае невоз-
можности изъять оборудование у обыскиваемого лица в течение суток
срок ареста оборудования может быть продлен еще на 24 часа.
В Австралии полицейские могут использовать информационно-
технологические устройства для электронного наблюдения (electronic
surveillance devices), экспертно-криминалистические исследования
(forensic procedures) и иные идентификационные процедуры граждан
(identification procedures) (ст. 260)1. Согласно гл. 13 Закона о полномо-
чиях и обязанностях полиции 2012 г. допускается использовать устрой-
ства электронного наблюдения в ходе предварительного расследова-
ния преступлений. В ходе проведения тайных операций или перехвата
сообщений необходимо обеспечить безопасность объектов, исполь-
зуемых для этих операций. Эти требования применяются к помеще-
ниям, в которых проводятся тайные операции или находится обору-
дование для перехвата электронной записи разговора или визуальных
изображений2.
Глава 7 Закона Австралии о полномочиях и ответственности поли-
ции 2012 г. (Police Powers and Responsibilities Regulation) предусматривает
права полиции на обыск, получение документов, доступ к информации
(access information) и цифровым фотографиям. Информация, в том чис-
ле информации, хранящаяся в электронном виде на любых устройствах
1
Surveillance Devices Act 2004. N 152, 2004. URL: https://www.legislation.gov.au/
Details/C2017C00193/Download (дата обращения: 04.04.2021).
2
Police Powers and Responsibilities Regulation 2012. Current as at 9 March 2017. URL:
https://www.legislation.qld.gov.au/view/pdf/inforce/2017-03-09/sl-2012–0251 (дата обра-
щения: 04.04.2021).
272
(storage device) или любых запоминающих устройствах, включая ком-

пьютер (ст. 150AA)1.
Для производства обыска и изъятия электронной доказательственной
информации полицейский обращается за ордером на обыск к магистра-
ту или судье Верховного суда. При выдаче ордера на изъятие электрон-
ной информации судья приказывает в ордере выполнить любое из сле-
дующих действий в отношении электронного устройства, находящегося
во владении обыскиваемого лица или к которому это лицо имеет доступ
на месте: (а) предоставить сотруднику полиции доступ к устройству
хранения информации и оказать необходимую любую другую помощь
для того, чтобы сотрудник полиции мог использовать технологическое
устройство для получения доступа к хранимой информации; (б) предо-
ставить сотруднику полиции доступ к устройству хранения и выполнить
любое из следующих действий в отношении хранимой информации,
в том числе доступной только с помощью запоминающего устройства;
в) использовать информацию об устройстве и защите для получения
доступа к хранимой информации; г) проверить сохраненную информа-
цию, чтобы выяснить, может ли она быть доказательством совершения
преступления; д) сделать копию любой хранимой информации, кото-
рая может свидетельствовать о совершении преступления, в том числе
с использованием другого устройства хранения; ж) преобразовать ин-
формацию, хранящуюся на устройстве, которая может быть относимым
доказательством, в документальную форму или другую форму, которая
позволяет понять ее сотруднику полиции (ст. 154 Закона о полиции).
В случае изъятия компьютеров необходимо следовать практическо-
му руководству «Изъятие компьютеров и передовая практика в области
электронных доказательств» (Seizing computers and other electronic evidence
best practice guide). Устройства, содержащие электронные доказатель-
ства (прежде всего компьютеры и мобильные телефоны), должны быть
изъяты и сохранены в соответствии с требованиями «Изъятие объектов
собственности» («Seizure and Property»). Если после изъятия электрон-
ных устройств в отдел полиции их исследование не может быть завер-
шено в течение тридцати дней с момента изъятия, следователь должен
продлить срок исследования. Сотрудники не должны умышленно уда-
лять или изменять содержимое цифровых устройств, которые могут со-
держать доказательства.
1
Police Powers and Responsibilities Regulation 2012. Current as at 9 March 2017. URL:
https://www.legislation.qld.gov.au/view/pdf/inforce/2017-10-01/sl-2010–0192 (дата обра-
щения: 04.04.2021).
273
Если доказательства хранятся на удаленных компьютерах (облачные

хранилища), следователь может получить ордер на обыск согласно ста-
тьям 150 и 154 раздела 4.11: «Передача и возврат изъятых вещей между
штатами и территориями» (Transmission and return of seized things between
states and territories).
В пункте (e) ст. 1.04 Правил производства в федеральных судах Ав-
стралии (Federal Court (Criminal Proceedings) Rules 2016 г.) предусматри-
вается максимальное использование электронных или цифровых до-
казательств для использования цифровых технологий в правосудии1.
Новаторская стратегия Федерального суда в области электронного
документооборота начала активно развиваться с 14 июля 2014 г., ког-
да было принято решение о внедрении файловой системы для пред-
ставления и хранения материалов уголовного дела. Созданная система
Суда по представлению документов в электронном виде (eLodgment)
является средством, с помощью которого документы будут помещать-
ся в электронное судебное дело (Electronic Court Files in the Federal Court
of Australia, ECF). Система представления и размещения документов
в электронном виде (eLodgment) является частью внедрения Electronic
Court Files (ECF)2.
В разделе 1.6 Правил производства в федеральных судах Австра-
лии определены способы подачи и размещения документов по элек-
тронной почте. При отправлении документа по электронной почте
в Реестр необходимо использовать веб-сайт Суда и придерживаться
электронной формы, утвержденной регистратором реестра. Лицо,
отправляющее документ, должно хранить бумажную или электрон-
ную копию документа, подготовленного в соответствии с этим пра-
вилом, а по распоряжению Суда представить печатную копию доку-
мента (ст. 1.23).
Упомянутая выше электронная система подачи документов в суд
(eLodgment) представляет собой средство электронной подачи докумен-
тов для Федерального суда Австралии и для общей федеральной юрис-
дикции Федерального окружного суда Австралии (ранее Федеральный
магистратский суд)3.
1
Federal Court (Criminal Proceedings) Rules 2016. We, Judges of the Federal Court
of Australia, make the following Rules of Court. Dated. 7 Nov. 2016. URL: https://www.
legislation.gov.au/ (дата обращения: 04.04.2021).
2
Electronic Court Files in the Federal Court of Australia. URL: https://www.federalcourt.
gov.au/about/electronic-court-file (дата обращения: 04.04.2021).
3
eLodgment. Electronically file court documents (for registered users). URL: https://
www.fedcourt.gov.au/online-services/elodgment (дата обращения: 04.04.2021).
274
6.2. Цифровизация судопроизводства в странах континентальной системы права
Подводя итоги исследованию, необходимо отметить, что внедрение

информационных технологий в уголовное судопроизводство в стра-
нах англосаксонской модели судопроизводства не связано с законо-
дательными ограничениями, вроде уголовно-процессуальной формы
как в российском уголовном процессе, основанном на письменном
производстве. Полицейское расследование, осуществляемое сотруд-
никами полиции, максимально позволяет использовать все современ-
ные электронные устройства и компьютерные технологии для фикса-
ции доказательственной информации. Закреплённую в электронных
устройствах информацию сторона обвинения представляет в суд и ис-
пользует при даче устных показаний. Фиксация доказательственной
информации в досудебном уголовном производстве в электронном
виде, а также судебный способ формирования доказательств облегчает
органам расследования задачу представлять собранные доказательства
в суд в электронной форме.
Таким образом, в англосаксонском уголовном процессе создана
система электронного документооборота. Вся деятельность по управ-
лению электронным документооборотом по уголовным делам регла-
ментируется правилами, руководствами, регламентами судов и иных
правоохранительных органов. Система управления электронным доку-
ментооборотом по уголовным делам позволяет экономить материаль-
ные и финансовые ресурсы, обеспечить доступ граждан к правосудию
и его прозрачность.
6.2. Цифровизация судопроизводства в странах

континентальной системы права
Необходимость использования информационных технологий в су-

допроизводстве была осознана странами континентальной Европы
в самом начале XXI в. Еще в 2003 г. Комитет министров Совета Евро-
пы при обсуждении вопросов информатизации юридических проце-
дур подчеркнул, что «эффективное правосудие имеет важное значение
для укрепления демократии и верховенства права, поскольку таким
образом повышается уровень доверия к государственным органам,
в частности к их способности бороться с преступностью»1. В это же
время многочисленными европейскими экспертами на основе ста-
1
Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № (2003) 14 от 09.09.2003
«Взаимодействие информационных технологий и правосудия».
275
Глава 6. Информационно-технологическое обеспечениесудебных процессов
тистических данных о загруженности судов был сделан вывод о том,

что интеграция информационных технологий в судебную деятельность
является необходимой мерой «выживания» судебной системы в буду-
щем, поддержания и развития ее эффективности.
К 2010 г. стало ясно, что информационные технологии являются
обязательным инструментом, позволяющим полностью реализовать
принципы доступности и справедливости правосудия, беспристраст-
ности и независимости судей, установленные в ст. 6 Международной
конвенции о защите прав человека и основных свобод. Именно в этот
период начинается активная реализация проектов по информатизации
судебного процесса в большинстве развитых стран Европы, а также
разработка межнациональных цифровых инициатив.
В дальнейшем цифровизация судопроизводства в Европе осущест-
влялась в двух направлениях: на общеевропейском уровне и на уровне
отдельных стран.
Предпосылки общеевропейской информатизации носили экономи-
ческий и технологический характер.
Во-первых, необходимость цифровизации была вызвана созданием
общего европейского цифрового рынка1, а также общеевропейских ком-
паний (Societas Europea)2. Эти изменения требовали создания эффектив-
ных транснациональных правовых механизмов, а также быстрого обме-
на информацией между органами различных европейских государств.
Во-вторых, к началу второго десятилетия XXI в. был достигнут новый
технический уровень развития и распространения цифровых техноло-
гий (в том числе упрощение доступа к Интернету, обыденность исполь-
зования электронно-цифровых подписей и мобильных компьютерных
устройств для большинства населения). Кроме того, появились новые
эффективные способы обработки «больших данных» и защиты конфи-
денциальной информации. Указанные технологии позволяли сокра-
тить издержки на цифровизацию судебного производства, сделать ее
эффективной и доступной для каждого.
В декабре 2010 г. на межнациональном уровне Европейской комис-
сией была запущена программа «e-CODEX» для обеспечения совме-
стимости и обмена информацией между существующими в различных
1
Доклад Европейской комиссии «Стратегия единого европейского цифро-
вого рынка: свидетельства и анализ» (A Digital Single Market Strategy for Europe —
Analysis and Evidence). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=
celex:52015SC0100 (дата обращения: 02.03.2021).
2
Регламент Совета Европейского союза № 2157/2001 от 08.10.2001 «О Статуте Ев-
ропейской компании (SE)».
276
странах системами правосудия1. Сетевая архитектура e-CODEX пред-

ставляет собой межнациональную информационную сеть взаимодей-
ствия между государствами (с соответствующими портами и каналами),
но без централизованного ресурса хранения данных и документов2.
e-CODEX предусматривает возможность трансграничного доступа
граждан и юридических лиц к правовым механизмам реализации и за-
щиты их прав. Для достижения данной цели за все время его существо-
вания активно совершенствуется технология электронного юридиче-
ского документооборота между государствами, в том числе в рамках
гражданского и уголовного правосудия.
Так, государствами-партнерами данной программы было достиг-
нуто так называемое «Соглашение о круге доверия» («Agreementon a
Circle of Trust»). Суть данного соглашения сводится к тому, что каж-
дая страна-участник соглашения должна обеспечить электронный
обмен информацией с другими участниками, предъявляя минималь-
ный объем организационных или технических требований к такому
обмену3.
В рамках e-CODEX также был создан европейский портал электрон-
ного правосудия (https://e-justice.europa.eu/home. do), выполняющий
функции правового ресурса с возможностью интеллектуального поиска
необходимой информации и интерфейса взаимодействия между част-
ными лицами и государственными органами из различных государств.
С технической стороны e-CODEX обеспечивает подключение между
информационными системами государств посредством использования
сетевого стандарта ebMS (3.0)4.
Через e-CODEX осуществляется оказание международной правовой
помощи по уголовным делам, в том числе реализация европейского
ордера на арест (European Arrest Warrant). С февраля 2018 г. в рамках
1
EU-eGovernment-Aktionsplan 2016–2020: Beschleunigung der Digitalisierung der
öffentlichen Verwaltung Mitteilung der Kommissionan das Europäische Parlament, den
Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen.
Brüssel, 2016, COM (2016) 179 final. P. 8.
2
См.: Hommik L., Klar A. e-CODEX Deliverable D4.11 WP4 Final Report. 2016.
URL: https://www.e-codex.eu/sites/default/files/2019–08/Velicogna_Steigenga_2016_-_
Can_complexity_theory_help_understanding_tomo_0. pdf (дата обращения: 02.03.2021).
3
См.: Velicogna M. Building information infrastructures for Smart cities: The e-CODEX
infrastructure and API for Justice Project Experiences / Setting foundations for the creation
of public value in Smart cities. 2018. P. 210.
4
См.: Velicogna M. E-Justice in Europe: From national experiences to EU cross-border
service provision / International e-Government development: Policy, implementation and
best practice. 2018. P. 61.
277
e-CODEX был реализован проект Evidence 2, посредством которого

реализуется электронный обмен доказательствами между различными
странами Европы1.
Стоит отметить, что в настоящее время наблюдается процесс увели-
чения эффективности судебного производства посредством внедрения
новых интеллектуальных технологий (Smarttechnology), позволяющих
автоматизировать некоторые юридические процедуры, сделать их бо-
лее автономными2. Технологии интеллектуализации судебного произ-
водства становятся новым трендом развития европейского правосудия,
характеризуя следующий этап его эволюции. Таким образом, процесс
цифровизации в странах континентальной Европы можно представить
следующим образом (табл. 3).
Опускаясь с наднационального на национальный уровень, стоит
отметить, что в настоящее время процесс информатизации судопро-
изводства в странах континентальной Европы неоднороден. Данный
факт подтверждается мета-данными Совета Европы, согласно кото-
рым информатизация судопроизводства среди стран континентальной
части Европы неравномерна и не всегда зависит от уровня экономиче-
ского развития того или иного государства3 (табл. 4).
При этом даже среди стран с одинаковым общим индексом разви-
тия информатизации наблюдаются существенные различия: в одних
электронные технологии применяются повсеместно, в других возни-
кают трудности с введением систем электронного документооборота
или автоматизацией деятельности судов. Такой разный уровень циф-
ровизации среди стран одной системы права предоставляет уникаль-
ную возможность рассмотрения процесса цифровизации правосудия
в динамике. На примере разных государств можно проиллюстрировать
1
См.: Вестник совета юридических коллегий и сообществ Европы (CCBEInfo). 2019.
№ 78. URL: https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/
Newsletter/CCBEINFO78/EN_newsletter_78. pdf; Материалы онлайн-конференции,
посвященной Evidence 2 / Digital cross-border cooperation in criminal justice conference.
URL: https://evidence2e-codex. eu/a/final-conference (дата обращения: 02.04.2021).
2
См.: Lupo G., Velicogna M. Making EU justice smart? Looking into implementation of new
technologies to improve the efficiency of cross border justice services delivery / Smart technologies
for smart governments. transparency, efficiency and organizational Issues. 2018. P. 95–103.
3
Данные взяты из Отчета Европейской комиссии по эффективности право-
судия (CEPEJ) «Европейские судебные системы: оценка на 2020 г. (на основе дан-
ных 2018 г.). Часть 1. Таблицы, графики и анализ» («European judicial systems CEPEJ
Evaluation Report 2020 Evaluation cycle (2018 data). Part 1 Tables, graphsandanalyses»)
[Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Европы. URL: https://rm.coe.int/
rapport-evaluation-partie-1-francais/16809fc058 (С. 100). (дата обращения: 02.04.2021).
278
различные «оттенки» и «темпы» цифровизации, зависящие от целого

ряда особенностей отдельно взятой страны.
Одним из лидеров информатизации правосудия среди стран конти-
нентальной системы права является Австрия. В данной стране актив-
но реализуется единая правительственная программа «Юстиция 3.0»,
которая предполагает полную замену письменных судебных актов
электронными, а также внедрение полной автоматизации судебно-
го процесса. Федеральным правительством Австрийской Республики
утверждается, что правосудие по степени оцифровки опережает даже
профессиональную адвокатуру1.
Таблица 3
Процесс цифровизации в странах континентальной Европы
Этап цифровизации Период времени Характеристика

Подготовка условий для информати-
Этап I: подготови- зации деятельности судов, разработка
2003–2009
тельный программ и техническое оснащение
судов
Внедрение первых национальных си-
стем электронного документооборота.
2009–2014
Создание общеевропейских систем
обмена информацией2
Дальнейшее улучшение удаленного
Этап II: информа- доступа к правосудию, улучшение
тизация электронного документооборота меж-
ду судами и иными государственными
2014–2018
органами3. Частичная автоматизация
простейших судебных процедур.
Полная цифровизация гражданского
Этап III: внедрение
Расширение действия систем автома-
«умных» техноло- 2018 — настоя-
тизации правосудия, цифровизация
гий (интеллектуа- щее время
уголовного судопроизводства.
лизация)
1
Юстиция 3.0. // Информационное издание «Wirtschaftsanwaelte». URL: https://
www.wirtschaftsanwaelte.at/justiz-3–0-haengen-die-gerichte-die-anwaltsbranche-bei-der-
digitalisierung-ab/ (дата обращения: 02.04.2021).
2
См.:Buschmann A., Gläβ A-C, Gonska H-H., Philipp M., Zimmerman R. Digitalisie-
rung der gerichtlichenVerfahren und das Prozessrecht. 3. Tagungjunger Prozessrechtswissen-
schaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig. 2018. Leipzig. P. 8.
3
Ibid.
279
Таблица 4
Информатизация судопроизводства среди стран континентальной части
Европы
Индекс уровня развития информатизации

в различных сферах судопроизводства
Админи- Общий индекс
Страны Судебные Взаимодей-
стрирование развития
заседания ствие с суда-
деятельности
и вынесение ми и между
судов и дви-
решений судами
жения дел
Латвия 9,29 10,00 10,07 9,79
Португалия 8,11 9,77 9,86 9,25
Эстония 7,88 10,00 9,86 9,25
Россия 8,24 9,09 9,09 8,81
Австрия 9,51 6,82 9,51 8,62
Испания 6,83 8,41 10,24 8,50
Германия 8,77 6,50 9,64 8,30
Исландия 7,78 8,77 4,71 7,09
Чехия 6,53 5,36 7,02 6,33
Франция 4,61 7,73 3,20 5,19
Дания 4,14 5,05 5,68 4,96
Украина 3,17 4,36 4,35 3,95
Кроме того, Австрия еще в 1978 г. стала первой среди европейских

стран, принявшей Закон об охране персональных данных1. В насто-
ящее время в стране действует новый Закон об охране персональных
данных от 1 января 2000 г. (Datenschutsgezetz 2000), который, среди
прочего, регулирует вопросы обработки государственными органами,
органами уголовного преследования и судами персональных данных,
их разглашения, хранения и удаления.
Процессуальное право Австрии предусматривает возможность на-
правления судебных извещений не только обычными способами, т. е.
посредством устного извещения, официального письменного извеще-
1
Уголовный процесс европейских государств: монография / В. И. Смарин,
В. В. Луцик. М., 2018. С. 155.
280
ния и извещения по факсу, но также и с помощью электронной почты

(см., напр.: ст. 81 УПК Австрии).
Между тем, большая часть норм, касающихся электронного право-
судия, содержится не в отдельных процессуальных кодексах Австрии,
а собрано в едином Законе об организации деятельности судов. Ука-
занный Закон предусматривает возможность авторизации граждан,
организаций и государственных органов в личном электронном каби-
нете, который позволяет воспользоваться всем необходимым процес-
суальным инструментарием. Для нотариусов, адвокатов, кредитных
и страховых учреждений, социальных и пенсионных фондов, государ-
ственных органов и должностных лиц подача документов в суд через
электронный кабинет является обязательной. В отношении последних
ст. 89с Закона об организации деятельности судов введено понятие
электронной цифровой подписи органа или должностного лица юстиции.
Этот особый вид ЭЦП представляет собой усиленную квалифициро-
ванную ЭЦП, владелец которой прошел процедуру идентификации
в аппарате федерального министерства юстиции.
Техническая организация и администрирование единого федераль-
ного документооборота возложена на Федеральный центр обработки
данных (Bundesrechenzentrum GmbH, сокр. BRZ), являющийся аккре-
дитованной при государстве частной корпорацией. BRZ администри-
рует различные информационные сервисы, в том числе электронное
рабочее место, систему электронных расчетов и т. п. Сервисом, пред-
назначенным для электронного документооборота на уровне феде-
ральных органов власти, является ELAK (Derelektronische Akt), с помо-
щью которого отравлять и принимать электронные документы можно
без дополнительного программного обеспечения (через браузер). Ис-
пользование ELAK основывается на специально разработанном стан-
дарте электронного документооборота EDIAKT.
В систему ELAK также интегрированы различные формы и образцы
процессуальных документов, позволяющие сократить время на их под-
готовку, а также алгоритмы различных процессуальных процедур. Та-
кие алгоритмы автоматически запускаются при поступлении в право-
охранительный орган соответствующего заявления или ходатайства,
создавая электронное досье, а также задачи и напоминания для сотруд-
ников соответствующего ведомства (workflow-процесс). Так, посту-
пление в суд обвинительного заключения запускает в электронном ка-
бинете судьи соответствующую задачу по принятию процессуального
решения и назначению заседания с напоминанием об установленных
законом процессуальных сроках.
281
В большинстве случаев ELAK позволяет быстро и оперативно обе-

спечить ознакомление заинтересованных лиц с судебным делом, авто-
матизировано проводить протоколирование и отправление докумен-
тов, эффективно проводить синхронизацию действий должностных
лиц на межведомственном уровне, что существенно снижает уровень
бюрократии. Кроме того, использование данных технологий позво-
ляет сократить использование бумаги в отправлении правосудия. Си-
стема электронного документооборота ELAK была введена в Австрии
еще в 2001 г., и с указанного периода объем производства органами вла-
сти бумажных документов с каждым годом все больше сокращается1.
Между тем, Закон об организации деятельности судов не рассма-
тривает ELAK единственным способом направления и получения
электронных данных — судам и иным правоохранительным органам
не воспрещается использовать и электронную почту, предварительно
удостоверившись в безопасности и надежности такого способа извеще-
ния и обмена документами.
В соответствии со ст. 89d, 89f Закона об организации деятельности
судов датой доставки сообщений и документов посредством ELAK счи-
тается рабочий день, в который они были получены центром обработки
данных в зоне обслуживания адресата-государственного органа. Ста-
тьей 89е указанного Закона предусмотрена ответственность государ-
ства за ошибки и нарушения, связанные с обеспечением электронного
документооборота.
Таким образом, разработанные в Австрии цифровые и правовые тех-
нологии позволяют говорить о высоком уровне доступа граждан дан-
ной страны к электронному правосудию.
Суд и участники судебного спора обязаны разглашать и использо-
вать только те персональные данные, которые необходимы для раз-
решения дела. Как владелец персональных данных любое лицо может
обратиться в суд первой инстанции по своему месту жительства с за-
просом о предоставлении справки из электронного реестра обо всех
судебных делах с его участием, с указанием данных и результатов. За-
просы об организациях и их причастности к уголовным делам, а также
причинении вреда организациям государственными должностными
лицами также выдаются центральной прокуратурой по борьбе с эко-
номическими преступлениями и коррупцией посредством обращения
в электронный реестр.
1
Храмцовская Н. А. Современные идеи и опыт в области государственного управ-
ления: межведомственное электронное взаимодействие. М., 2010. С. 68, 69.
282
Судебное гражданское и уголовное дело в Австрии состоят как из бу-

мажной, так и электронной части. Закон об организации деятельно-
сти судов в ст. 89i устанавливает возможность предоставления доступа
к электронной части дела через ELAK для любого участника процесса
при условии добросовестного использования. Ознакомление с бумаж-
ным судебным делом также не запрещено, однако для получения копий
цифровых доказательств, приобщенных к нему, необходимо оплатить
стоимость цифрового накопителя, на который будет скопирована со-
ответствующая цифровая информация.
Менее всего информатизирована в Австрии стадия непосредствен-
ного рассмотрения дела по существу посредством проведения судеб-
ных заседаний.
Согласно ст. 89а Закона об организации деятельности судов, судеб-
ные решения и приговоры могут быть оформлены в виде электронно-
го документа вместо письменного оформления и направлены стороне
по защищенным электронным каналам связи. Статьей 89j закона так-
же предусмотрено формирование единой электронной базы судебных
актов и уведомлений, размещенной в сети «Интернет». Между тем
ни гражданский, ни уголовный процесс Австрии не предусматривают
возможности проведения онлайн-заседаний, а возможности использо-
вания видео-конференц-связи ограничены (и были ограничены даже
в период так называемого «коронакризиса»)1.
По сравнению с Австрией, судебная система Германии является од-
ной из самых загруженных делами в Европе2. Однако указанный факт
не мешает ей оставаться одной из самых развитых и эффективных си-
стем правосудия в Европе.
Первые шаги к автоматизации судебного производства были
предприняты Германией еще в 1982 г. в сфере гражданского про-
цесса, а именно приказного производства (взыскания предполага-
емых бесспорных требований по денежным обязательствам)3. В со-
ответствии с законодательными новеллами того времени, стадия
проверки обоснованности ходатайства о вынесении судебного приказа
1
См.: Kurzer Prozessfuer Video Verhandlungen in Strafsachen // Wiener Zeitung. URL:
https://www.wienerzeitung.at/themen/recht/recht/2059083-Kurzer-Prozess-fuer-Video-
Verhandlungen-in-Strafsachen. htm (дата обращения: 20.04.2021).
2
Gilles P. Civil justice systems and civil procedures in a changing world: main problems,
fundamental reforms and perspectives — a European view // Russian Law Journal. 2014.
P. 42.
3
Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Гер-
мании (сравнительно-правовой анализ). М., 2010.
283
(Schlussigkeitsprufung) была полностью упразднена и заменена автомати-

ческой формальной проверкой ходатайства на предмет его приемлемо-
сти (Plausibilitatsprufung). Такая автоматическая проверка ходатайства
предполагала вмешательство человека в случае необходимости. В на-
стоящее время процесс выдачи судебных приказов в Германии полно-
стью автоматизирован1.
Несмотря на это, в полной мере процесс цифровизации в Германии
начался в первые годы нового тысячелетия, что соответствует общеев-
ропейским тенденциям2.
Начало цифровизации судебного производства в Германии было
положено посредством принятия в 2005 г. Закона об использовании
электронных форм коммуникации в судопроизводстве3. Указанным
Законом в ст. 130а Гражданского процессуального кодекса Германии
были внесены изменения, позволяющие подавать иски и процессуаль-
ные документы в суды электронным способом. Однако реализация та-
кой возможности допускалась в случае легализации электронного до-
кументооборота законодательством федеральных земель, что привело
к «электронной децентрализации» — существованию отдельных регио-
нальных систем электронного обмена документами. В настоящее вре-
мя такое положение дел сохраняется во Франции. К 2011 г. в ФРГ были
созданы межземельные базы данных и сервисы обмена электронными
документами между государственными органами, а также успешно
введена в действие технология DE-MAIL — специального электронного
почтового ящика гражданина или государственного органа, аутенти-
фицированного с ним. С помощью такого ящика граждане ФРГ, в том
числе их представители — профессиональные адвокаты, получили воз-
можность направлять в суд документы и получать извещения в элек-
тронной форме.
DE-MAIL представляет собой безопасный и защищенный сервис
для обмена электронными сообщениями и документами между госу-
дарственными органами, государственными органами и частными
лицами. Для использования DE-MAIL лицо должно зарегистриро-
ваться и пройти процедуру идентификации в одном из сервисных цен-
1
Брановицкий К. Л. Судебное решение в электронной форме (правовое регули-
рование в ФРГ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 32–34.
2
См.: Digitalisierung der gerichtlichenVerfahren und das Prozessrecht. 3. Tagungjung
erProzessrechtswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig /
Buschmann A., Gl A-C, Gonska H-H., Philipp M., Zimmerman R. Leipzig, 2018. P. 8.
3
Scherf U. J., Schmieszek H.-P., Viefhues W. ElektronischerRechts-verkehr. Heidelberg,
2006. P. 3.
284
тров. В отличие от российских аналогов («Госуслуги», «Мой Арбитр»)

DE-MAIL основывается на технологиях электронной почты, что суще-
ственно упрощает администрирование и функционирование данного
сервиса1.
Для адвокатов также предусмотрена технология специального
электронного почтового ящика адвоката (Das besondere elektronische
Anwaltspostfach, сокр. beA). С технической стороны он представляет со-
бой электронный почтовый ящик, зарегистрированный и закреплен-
ный за конкретным адвокатом, доступ к которому осуществляется
за счет индивидуальной смарт-карты. Отправка документов с данного
электронного ящика может осуществляться без квалифицированной
электронной подписи адвоката.
Между тем в настоящее время технология beA в Германии полно-
стью не введена. В связи с проблемами технической безопасности дан-
ных ее запуск в 2018 г. был отложен2 и полный переход к ней планиру-
ется до 2023 г.3
Согласно ст. 130а ГПК ФРГ, исковые заявления и приложения
к ним, ходатайства, письменные справки, экспертные заключения,
переводы документов и позиции третьих лиц могут быть поданы в суд
в виде электронных документов, подписанных усиленной электронной
подписью и переданных по безопасным каналам связи.
В качестве безопасных способов немецкий законодатель выделяет
следующие: посредством электронного почтового ящика DE-MAIL;
посредством специального электронного почтового ящика адвоката
beA (при данном способе квалифицированная ЭП не обязательна); че-
рез зарегистрированный за конкретным юридическим лицом или госу-
дарственным органом электронный почтовый ящик, прошедший обя-
зательную идентификацию.
Электронный документ считается полученным судом в момент
его сохранения на почтовом сервере соответствующего суда — в та-
ком случае отправителю направляется автоматическое уведомление
о времени и дате получения судом документа. Такой подход немного
отличается от австрийского, где моментом получения электронного
1
В частности, операторами DE-MAIL являются частные международные компа-
нии связи, прошедшие государственную аккредитацию: государство не тратит ресур-
сы на создание и обеспечение своего оборудования и обслуживающего персонала.
2
Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht. S. 12.
3
Piroutek Ch. Vorbild D nemark: Digitalisierung des Zivilprozesses. URL: https://
www.cmshs-bloggt.de/dispute-resolution/litigation/vorbild-daenemark-digitalisierung-des-
zivilprozesses/ (датаобращения: 02.04.2021).
285
документа является время его поступления в зональный центр обра-

ботки данных.
Документы, подаваемые по системе электронного документооборо-
та, должны быть представлены в общераспространенном формате фай-
лов (pdf., exel., doc., jpeg и т. п. — конкретный перечень устанавливается
Федеральным правительством).
В отношении документов, поданных в суд посредством DE-MAIL,
действует презумпция их направления соответствующем лицом, кото-
рая, однако, может быть опровергнута другими сведениями и докумен-
тами, подтверждающими обратное (ст. 371а ГПК ФРГ).
Аналогичные правила предусмотрены и для уголовного судопро-
изводства (ст. 32а, 32b УПК ФРГ), хотя появились они и позднее,
чем в гражданском: только в 2017 г. немецким законодателем был принят
целый ряд соответствующих поправок в УПК ФРГ, предусмотренных
Законом ФРГ «О введении электронного документооборота в уголов-
ное судопроизводство и дальнейшем развитии электронных правовых
отношений» (Entwurfeines Gesetzeszur Einf hrungderelektronischen Aktein
Strafsachenundzurweiteren F rderung des elektronischen Rechtsverkehrs).
Процессуальное право Германии не рассматривает электронный спо-
соб извещения участников судебного дела в качестве общеобязатель-
ного. Электронный способ извещения применяется при направлении
судебных документов в адрес государственных органов и должностных
лиц, нотариусов, адвокатов и налоговых консультантов, то есть лиц,
которые в силу своей профессии или публичного статуса могут гаран-
тировать их получение. По DE-MAIL судебные повестки и извещения
могут получать и иные участники процесса в случае оформления ими
письменного согласия на такое извещение (ст. 174 ГПК ФРГ).
Что касается уголовного судопроизводства, то в виде электронного
документа правоохранительные органы обязаны подавать в суд обви-
нительное заключение, ходатайство о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства, апелляционные и кассационные жалобы,
а также отзывы на них. Исключение из данного правила представляют
случаи объективной технической невозможности подачи данных до-
кументов в электронной форме, однако подача органами таких доку-
ментов в бумажном виде не исключает возможности их запроса судом
в электронном виде (ч. 3 ст. 32b УПК ФРГ). Предполагается также ис-
пользование онлайн-форм для передачи информации в суды или пра-
воохранительные органы (ст. 32c УПК ФРГ).
Само судебное дело ведется в судах ФРГ как в бумажном, так
и в электронном виде, то есть представляет собой синтез указанных двух
286
форм: бумажные документы преобразуются в электронные, электрон-

ные распечатываются и вшиваются в дело (см., например, ст. 298 ГПК
ФРГ). Часть уголовного дела, ведущаяся в электронной форме, носит
название «электронного досье» и представляет собой форму система-
тизации и аккумуляции вынесенных в электронной форме правовых
актов по уголовному делу, поданных ходатайств, собранных или пред-
ставленных в цифровой форме доказательств. Внедрение электронно-
го досье предусмотрено Законом ФРГ об электронном правительстве
(E-Government-Gesetz (EGovG) с 1 января 2020 г.
Согласно данным законодательным новеллам, все исходные доку-
менты и доказательства, не являющиеся первоначально электронными
документами, должны быть оцифрованы и приобщены к электронно-
му досье в виде файлов, подписанных электронной подписью (ст. 32е
УПК ФРГ). Оцифровка может осуществляться посредством сканиро-
вания, цифрового фотографирования и видеозаписи. При проведении
оцифровки отдельно фиксируется порядок оцифровки, уполномочен-
ным сотрудником проводится удостоверение изображения и содержа-
ния первоначального документа или предмета его цифровому образу.
При передаче электронных документов в электронное досье к ним так-
же прикрепляется информация о результатах проверки подлинности
и целостности исходных документов.
Электронное досье (уголовное дело) является эффективным спосо-
бом представления доказательственной информации перед стороной
обвинения, защиты и судом. Многими немецкими практиками-ад-
вокатами данная технология оценивается как «ключ к эффективной
защите»1, что является несомненным преимуществом ее использова-
ния и внедрения.
Согласно ст. 32f УПК ФРГ, все лицам, имеющим законный инте-
рес в ознакомлении с делом, могут предоставляться распечатки содер-
жимого файлов или цифровой носитель информации с записанными
на него данными.
На фоне данных правовых норм немецкий законодатель не забыл
о возможности верификации представленных защите в электронном
виде материалов дела в целях пресечения злоупотребления правом
и фальсификации доказательств со стороны следствия. В соответствии
с указанной выше статьей УПК ФРГ защитник и обвиняемый имеют
1
Электронное дело // Портал немецких адвокатов «Advocado». URL: https://www.
advocado.de/ratgeber/strafrecht/akteneinsicht/akteneinsicht-strafverfahren. html (дата об-
ращения: 02.04.2021).
287
право в помещении под надзором следствия провести сверку исходных

документов и доказательств с их электронными аналогами, предостав-
ленными им из электронного досье1.
Лицу, ознакомившемуся с электронным досье, запрещается публич-
но распространять полученные в результате данные, а также передавать
их в любых целях, за исключением сугубо процессуальных (ч. 5 ст. 32f
УПК ФРГ). Указанной нормой также запрещается распространение
полученных в результате ознакомления персональных данных иных
лиц в целях, противоречащих процессуальным.
Персональные данные граждан могут быть получены судом по граж-
данскому делу только в случае, если они относятся к предмету спора.
В противном случае суд не в праве их хранить в деле, архивирование
таких данных запрещено.
Более развернутое регулирование использования персональных
данных осуществлено немецким законодателем в сфере уголовного
судопроизводства. В рамках уголовного дела суды, органы уголовного
преследования, включая органы исполнения уголовных наказаний, ор-
ганы надзора за поведением и органы судебной помощи могут сохра-
нять личные данные в компьютерных файлах, изменять и использовать
их, если это необходимо для организации делопроизводства.
Правовой режим обработки персональных данных органами уголов-
ной юстиции зависит от цели такой обработки. Персональные данные
могут обрабатываться для будущих уголовных производств или для обе-
спечения задач текущего уголовного производства.
В целях использования при расследовании будущих уголовных дел
правоохранительные органы могут сохранять файлы, содержащие
сведения: об идентификационных признаках личности обвиняемого;
о названии правоохранительного органа, ведущего уголовное дело,
номере уголовного дела; о вменяемом преступном деянии, в том чис-
ле об ущербе, причиненном в результате его совершения; возбуждении
1
Интересно отметить, что в УПК ФРГ вложена идея о том, что полноценную
функцию защиты обвиняемого может осуществлять только квалифицированный
специалист в сфере права: многие правомочия защиты в полном объеме доступны
только для адвокатов и ограничены для обвиняемых, действующих без адвоката.
Указанное проявляется и в случае ознакомления с уголовным делом. Обвиняемый,
ознакомляющийся с делом без адвоката, должен заплатить 12 € за личное ознакомле-
ние (+ оплата стоимости копий) или 5 € за предоставление ему электронных копий.
При ознакомлении с делом через адвоката стоимость ознакомления не оплачивается,
но фиксируется в качестве гонорара адвоката, который может быть частично пога-
шен за счет страховки. С введением электронного досье обвиняемые могут знако-
миться с делом без дополнительных затрат на адвоката через Интернет.
288
и прекращении производства прокуратурой или судом (траектории

уголовного дела).
Указанные персональные данные выгружаются в специальные элек-
тронные архивы правоохранительных органов и могут быть использо-
ваны при расследовании других уголовных дел, а также предоставляться
правоохранительным органам других государств в рамках международ-
ной правовой помощи по уголовным делам и научным учреждениям
для проведения правовых, криминологических и криминалистических
исследований.
При пересылке и автоматической обработке персональных данных
должны быть применены меры по обеспечению их защиты и безопас-
ности. При использовании общедоступных сетей должны применяться
криптографические процедуры в соответствии с современным уровнем
развития техники.
Сохраненные для будущих уголовных производств персональные
данные не хранятся вечно: для отдельных их категорий установлен
конкретный срок хранения, после истечения которого они подлежат
удалению. Так, срок хранения персональных данных обвиняемого,
которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет,
составляет 10 лет. Персональные данные несовершеннолетних хранят-
ся пять лет, а лиц, совершивших деяние в состоянии невменяемости
по возрасту, — два года.
Сохраненные в рамках текущего уголовного производства персональ-
ные данные подлежат уничтожению в случае его завершения по кон-
кретному делу, если их сохранение необоснованно и нецелесообразно
для будущих уголовных производств. Между тем подлежащие удалению
данные могут быть подвергнуты альтернативной процедуре — блоки-
ровке, которая производится в следующих случаях: существует обо-
снованное предположение, что уничтожение данных может ущемить
правомерные интересы лица, к которому относятся данные; данные
требуются для проведения уже ведущихся научных исследований; унич-
тожение данных невозможно или связано с чрезмерными затратами.
Блокировка данных заключается в том, что их использование огра-
ничивается только той целью, в связи с которой они не были уничто-
жены. Например, если данные были заблокированы в связи с необхо-
димостью их предоставления в научных целях в рамках конкретной
исследовательской программы, то они могут предоставляться только
для этой цели. Исключение составляют лишь экстренные случаи, когда
заблокированные данные могут существенно восполнить недостаток
доказательств по определенному уголовному делу.
289
Помимо указанных выше электронных архивов и досье по неза-

вершенным уголовным производствам, в Германии также действует
отдельный централизованный Межземельный реестр прокуратуры
об уголовных производствах.
В Реестр вносится следующая информация: персональные дан-
ные обвиняемого; компетентное ведомство и номер уголовного дела;
подробная информация о преступных деяниях, в том числе о месте
и времени совершения преступления, размере причиненного вреда;
информация о вменяемых положениях уголовного закона; сведения
о возбуждении и прекращении производства прокуратурой или судом
(траектории уголовного дела).
Межземельный реестр ведется в электронной автоматизированной
форме Федеральным ведомством юстиции ФРГ и формируется посред-
ством сведений, сообщаемых органами прокуратуры в надлежащие по-
рядки и сроки. В отличие от электронных архивов, сведения из Меж-
земельного реестра предоставляются только правоохранительным
органам. Данные, содержащиеся в реестре, хранятся бессрочно и могут
быть уничтожены только в случае, если их сохранение формально не-
обоснованно либо по поступлению соответствующего судебного акта.
Если в отношении обвиняемого постановлен обвинительный приговор
или уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям,
данные в реестре сохраняются в течение двух лет, после чего уничтожа-
ется. Данные реестра также могут блокироваться вместо уничтожения.
Проведение онлайн-заседаний процессуальным законодательством
Германии не предусмотрено. Однако ст. 128а ГПК ФРГ (введенная
в 2001 г.) предоставляет судам право проводить судебные заседания,
участие лиц в которых обеспечивается посредством видео-конфе-
ренц-связи. Таким способом принять участие в процессе с использо-
ванием личных компьютеров из любого места могут эксперт, сторона
дела или свидетель. При этом сам состав суда должен находиться в по-
мещении суда. Между тем во время пандемии COVID-19, в соответ-
ствии с Законом об общественных мерах борьбы с пандемией коро-
навируса (пакет социальной защиты II) (Gesetzzusozialen Ma nahmenzur
Bek mpfungder Corona-Pandemie (Sozialschutz-Paket II)) из данного пра-
вила было сделано исключение для судей, рассматривающих трудовые
споры — они могли проводить судебные слушания посредством видео-
конференц-связи, не находясь физически в здании суда1.
1
Marx C., Falter J., Bauerdick T. Coronavirus & Zivilverfahren — Der Zivilprozess 4.0 —
ein Blick ber den Tellerrand. URL: http://hoganlovells-blog.de/2020/06/02/coronavirus-
290
Статьями 160а ГПК ФРГ и 168а УПК ФРГ также закрепляется воз-
можность аудиопротоколирования очных судебных заседаний и след-
ственных действий, проводимых следственным судьей.
Судебные акты по гражданским делам могут быть вынесены в форме
электронного документа (ст. 315 ГПК ФРГ), в то время как приговоры
по-прежнему выносятся только в бумажном виде (ст. 275 УПК ФРГ).
В отличие от описанных выше стран, процесс цифровизации
во Франции находится на более ранней стадии развития. Это обусловле-
но несколькими факторами.
Во-первых, степень технического обеспечения судебных органов
во Франции ниже, чем в Германии или Австрии (средний уровень раз-
вития: 5,19 балла по шкале Совета Европы, по сравнению с 8,30 у Гер-
мании и 8,62 у Австрии).
Во-вторых, вопрос об активном внедрении цифровых технологий
в деятельность суда является предметом ожесточенных споров между
французскими теоретиками права. Как указывает А. Н. Пилипенко,
цифровизация собственно процесса правосудия вызывает явно выра-
женные опасения по существу разделила французскую магистратуру
на оптимистов и пессимистов: оптимисты считают, что судья сохранит
ключевую роль в судебном процессе, а пессимисты видят судью и адво-
ката в роли приложения к компьютерным платформам и алгоритмам1.
В среде судейского корпуса также нередки мнения, заключающиеся
в противопоставлении справедливого традиционного правосудия ма-
шинному и «бесчеловечному» цифровому2. Указанные споры суще-
ственно затормаживают процесс реализации законодательных иници-
атив в сфере Legal Tech.
Первые шаги к информатизации правосудия были предприня-
ты Францией в 2003 г. посредством реализации совместного проекта
Министерства юстиции Франции и Адвокатской ассоциации Парижа
e-Graffe. Эта система позволяла адвокатам обмениваться с судом элек-
тронными документами и получать на электронную почту извещения
о движении судебных дел3. Между тем применение данной системы
zivilverfahren-der-zivilprozess-4–0-ein-blick-ueber-den-tellerrand/# (дата обращения:

04.04.2021).
1
Пилипенко А. Н. Франция: к цифровой демократии // Право. Журнал Высшей
школы экономики. 2019. № 4. С. 200.
2
См., напр.:Garapon A., Lass gue J. Justice digitale: R volutiongraphique et rupture
anthropologique. Paris: PressesUniv. deFrance, 2018. P. 92.
3
Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия
и мир: аналит. доклад / А. В. Кашанин, А. Б. Козырева, Н. А. Курносова и др. М., 2020.
291
было ограничено как технологическими возможностями, так и право-

выми нормами.
Полномасштабная реформа по введению электронного докумен-
тооборота была реализована во Франции в 2007 г. принятием Закона
№2007–1620, благодаря которому была легализована практика пода-
чи адвокатами документов в суд посредством электронной почты (ст.
748–1, 748–2 ГПК Франции, ст. 803–1, ст. D. 591 УПК Франции).
Также закон внес новые правила исчисления процессуальных сроков
при использовании электронного способа подачи документов. Так,
согласно общему правилу, датой поступления в суд электронного со-
общения является дата его поступления на электронный ящик суда.
В случае если электронное сообщение подано в суд в нерабочий день,
процессуальные сроки начинают исчисляться с рабочего дня, следую-
щего за выходным днем. Судебные извещения и повестки также мо-
гут быть направлены адресату в виде электронного сообщения в случае
оформления и подачи им в суд соответствующего заявления с указани-
ем идентифицированного с ним адреса электронной почты1.
Кроме того, согласно ст. 114 и 801–3 УПК ФР, не менее чем за пять
дней перед первым допросом стороны защиты или потерпевшего,
а также в любой момент после него их адвокаты вправе ознакомиться
со всеми материалами дела и запросить получение копии любого из со-
держащихся в них процессуальных документов. Если в деле находятся
оцифрованные данные, их копии направляются защитнику по элек-
тронной почте или на соответствующем цифровом носителе2.
Несмотря на это, во Франции в настоящее время не существует еди-
ной информационной системы электронного правосудия наподобие
австрийского ELAK. Каждый круг лиц и органов обладает собственной
информационной системой электронного документооборота, связан-
ной с другими немногочисленными «мостами».
С 2016 г. во Франции действуют информационные порталы судов,
через которые возможно получить информацию о судебных делах и по-
дать ходатайства и заявления через форму на сайте. Кроме них также
действует Служба приема процессуальных документов SAUJ (Le Service
С. 54. URL: file:///C:/Users/Администратор/Downloads/w-informacionnie-tehnologii-

v-pravosudii. pdf (датаобращения: 24.05.2021).
1
Чудаева О. П. Применение технических средств в стадии судебного разбира-
тельства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских
дел // Законодательство. 2009. № 3. С. 64–73.
2
Закотянский А. С. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: за-
рубежный опыт // Юрид. вестник Самар. ун-та. 2015. Т. 1. № 1. С. 44–49.
292
d»Accueil Unique du Justiciable), представляющая собой аналог российских

многофункциональных центров и выполняющая функции посредника
между гражданами и государственными органами. Через SAUJ можно
получить информацию о движении судебных дел и результатах их рас-
смотрения, получить акты судов и постановления следственных органов.
Конкретный список обращений, принимаемых SAUJ, и актов, выдава-
емых данной службой, по судебным делам предусматривается Законом
№2017–897 от 09.05.2017 г. Согласно этому Закону через SAUJ подаются:
ходатайства по гражданским и уголовным делам (в случае если их заяв-
ление не является обязательным в соответствии с процессуальным ко-
дексом); запросы на оказание профессиональной юридической помощи
(услуги адвоката); жалобы, адресованные в прокуратуру; заявления о вы-
даче справок о наличии или отсутствии судимости; ходатайства об ис-
правлении ошибок и описок в приговоре; ходатайства о выдаче пригово-
ра или иного акта, которым уголовное дело разрешено по существу.
Служба направляет запросы и получает ответы по электронным си-
стемам связи, а также через курьеров, ответы на соответствующие за-
явления также передаются через SAUJ.
Адвокатское сообщество Франции имеет свою информационную
сеть RPVA (Le R seau priv virtuel de savocats), в рамках которой электрон-
ный почтовый ящик адвоката проходит процедуру идентификации
с его личностью, после чего он может пользоваться им для отправки
электронных сообщений и документов в судебные органы с использо-
ванием усиленной квалифицированной ЭЦП. В свою очередь фран-
цузские суды объединены в единую для них информационную сеть
RPVJ (Le r seau priv virtuel justice), позволяющую им обмениваться ин-
формацией и документами.
Следует заметить, что деятельность следственных органов Фран-
ции лишь частично информатизировна, однако основной проблемой
в данной сфере остается межведомственный документооборот. При-
чина возникновения данной проблемы заключается в дуалистической
полицейской системе Франции, предусматривающей два полицей-
ских органа со сходным функционалом, но различной территориаль-
ной юрисдикцией и подчинением: национальную полицию, действу-
ющую в городах и подчиняющуюся Министерству юстиции, а также
национальную жандармерию, находящуюся в двойном подчинении
Министерству внутренних дел и Министерству обороны1. Ввиду та-
1
Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В. И. Сма-
рина, В. В. Луцика. М., 2018. С. 222.
293
кой организации органов следствия объем документами между ними

значительно затруднен. Кроме того, и полиция, и жандармерия имеют
свои автономные информационные системы1, лишь Общенациональ-
ный банк генетических данных (FNAEG) является их совместной ба-
зой данных2.
Таким образом, современный документооборот во Франции можно
представить в виде следующей схемы (рис. 2).
Рис. 2. Современный документооборот во Франции
В настоящее время в рамках государственного проекта PORTALIS

Франция занимается активным развитием информационных техно-
логий в сфере уголовного процесса, в том числе разработки системы
1
Официальный сайт Апелляционного суда в г. Нанси. URL: https://www.cours-
appel.justice.fr/nancy/la-transformation-numerique-du-ministere-de-la-justice (дата об-
ращения: 02.04.2021).
2
Андреева И. А. На пути к радикальной полицейской реформе Франции. Объеди-
нение национальной полиции и национальной жандармерии // Науч. вестник Омск.
акад. МВД России. 2011. № 4 (43). С. 58.
294
электронного уголовного дела, доступ к которому будет открыт для су-

дебных органов, следственных органов (прокуратуры, национальной
полиции и жандармерии), органов обеспечения исполнения наказа-
ний, адвокатов, судебных приставов, экспертов и иных участников су-
дебного процесса.
Реализация плана по полной цифровизации правосудия планируется
Министерством юстиции и Министерством внутренних дел Франции
в срок до 2022 г., однако план подлежит корректировке с учетом новых
вызовов, обусловленных пандемией COVID-19. По состоянию на на-
стоящий момент план предполагает полный переход на электронный
обмен документами между судами, прокуратурой, полицией и иными
участниками судопроизводства, осуществляемый на основе программ-
ного интерфейса потоков данных. План подразумевает исчезновение
бумажного документирования и полную цифровизацию как граждан-
ских, так и уголовных дел.
В отношении последних PORTALIS предполагает также введение
новой технологии электронного уголовного дела PPN Lab. Данная тех-
нология позволяет реализовать онлайн-доступ следственного судьи
к системам тайного наблюдения и контроля телекоммуникаций. Бла-
годаря ей суд сможет в режиме реального времени следить за соблю-
дением прав обвиняемых и иных лиц при проведении следственных
действий или иных мер процессуального принуждения.
Доступ следственных органов к электронному уголовному делу будет
осуществляться в режиме усиленной аутентификации с помощью спе-
циальной цифровой карточки сотрудника (Carte Agent). Уголовное дело
будет содержать в себе весь объем полученных электронных докумен-
тов и цифровых образов собранных по делу доказательств, доступ к ко-
торым будет открыт для всех участников уголовного процесса с учетом
их процессуального статуса.
Технической основой для реализации PPN Lab станет единая элек-
тронная система «Правосудие» (outil Justice), а также связанные с ней
системы DATAJUST (вычисление суммы компенсации вреда здоровью
с помощью искусственного интеллекта) и ASTREA (Автоматизирован-
ная система предоставления данных о судимости)1. Кроме того, в сим-
биозе с данной системой также будет работать система электронного
архивирования данных (syst me d»archivage lectronique, сокр. SAE), с по-
1
Vend me Tech 2: transformation num rique de la Justice. URL: http://www.justice.
gouv.fr/le-ministere-de-la-justice-10017/vendome-tech-2-transformation-numerique-de-
la-justice-32008. html (датаобращения: 02.04.2021).
295
мощью которой можно восстановить утраченное или уничтоженное

уголовное дело практически мгновенно.
В 2019 г. пробная версия PPN Lab успешно прошла тестирование
в апелляционных судах округов Амьен и Блуа.
Дания. В этой стране система цифровизации правосудия активно
развивается. Среди европейских государств королевство выделяется
высокими темпами цифровизации в гражданской сфере1.
Так, в Дании каждый гражданин автоматически при рождении по-
лучает персональную электронную подпись и карту с уникальным
идентификационным номером (так называемым NemID)2. С помо-
щью данных средств цифровой идентификации любое лицо получает
возможность взаимодействовать с органами государственной власти
в электронном формате, который является в большинстве случаев
единственным возможным форматом взаимодействия. С 2015 г. все го-
сударственные и муниципальные органы власти связаны между собой
единой сетью электронного документооборота3.
Такая сплошная цифровизация взаимодействия между гражданами
и государством стала возможной благодаря высокому проценту на-
селения Дании, использующему Интернет. По данным статистики,
на середину 2017 г. (период полномасштабного запуска электронного
правосудия в Дании) доля интернет-пользователей в Дании составля-
ла 96,33 % от общего населения страны. Сейчас данный показатель со-
ставляет 97,8 %, государство входит в тройку самых интернет-активных
стран мира (наряду с Норвегией и Исландией)4 (см. рис. 3).
Таким образом, предпосылками успешной информатизации в пра-
вовой сфере в Дании стало техническое развитие страны и доступность
Интернета для подавляющего числа ее населения.
Руководством страны взят курс на полное устранение бумажного доку-
ментооборота. Первым данный процесс затронул сферу гражданского су-
допроизводства — с 2016 г. электронное рассмотрение дел было запущено
в судах в тестовом режиме, а с 2018 г. такой порядок стал общеобязательным.
1
Piroutek Ch. «Going digital» statt «Never ending Story»/ e-Justice: das Online-Magazin
zum elektronischen Rechtsverkehr. 2018. Aus. 01. P. 16.
2
Erhel C., Piron M. Rapport d’informationsurl» valuation de la modernisationnum rique
de l» tat, Assembl e nationale. 2016. P. 34.
3
См.: Четыре электронных лидера. Что объединяет Эстонию, Данию, Вели-
кобританию и Сингапур // Официальный сайт РБК+. URL: https://plus.rbc.ru/
news/5acf36437a8aa92bcba1ef50 (дата обращения: 04.04.2021).
4
Сайт статистики пользователей и подключений к Интернету «InternetWorldStats».
URL: https://www.internetworldstats.com/ (дата обращения: 04.04.2021).
296
Рис. 3. Соотношение доли интернет пользователей в странах Европы

и России
Все гражданские дела ведутся в судах Дании полностью в электрон-

ной форме и не хранятся на бумажных носителях. Согласно ч. 1 ст. 148а
Гражданского процессуального кодекса Дании, подача гражданских
исков и представление доказательств по гражданским делам осущест-
вляются через единый цифровой портал minretssag. dk1. При этом если
отправка процессуального документа осуществляется в последний день
процессуального срока, то документ считается поданным в срок, если
он выгружен на сайт до 23:59 (а не до истечения времени работы соот-
ветствующего суда).
Кроме того, в соответствии с Законом Дании об отправлении право-
судия, электронная форма подачи процессуальных документов и ис-
ков через портал minretssag. dk признана в качестве общеобязательного
способа подачи документов. Документы, поданные в суд по обычной
или электронной почте, не принимаются к рассмотрению суда, воз-
можность подачи их по факсу также отсутствует — суды не оборудо-
ваны аппаратами факсимильной связи2. Письменный способ подачи
документов в суд может быть допущен в качестве исключения по обо-
снованному ходатайству заявителя в случае, если последний является:
1
См.: Marx C., Falter J., Bauerdick T. Coronavirus & Zivilverfahren — Der Zivilprozess
4.0 — ein Blick ber den Tellerrand. URL: http://hoganlovells-blog.de/2020/06/02/
coronavirus-zivilverfahren-der-zivilprozess-4–0-ein-blick-ueber-den-tellerrand/# (дата
обращения: 04.04.2021).
2
Eskesen L. Die Digitalisierung rechtlicher Verfahren in D nemark. URL: https://
anwaltverein. de/files/anwaltverein. de/downloads/fortbildung/zpo/eskesen.pptx.pptx (дата
обращения: 04.04.2021)
297
пожилым человеком, без навыков использования цифровых устройств

и Интернета; инвалидом, не имеющим физической возможности ис-
пользования цифровых устройств и Интернета; иностранным физиче-
ским или юридическим лицом.
В исковом заявлении и иных документах, подаваемых в суд, сторона
спора не имеет права указать персональные данные, прямо не относя-
щиеся к судебному делу — в противном случае суд может потребовать
от участника дела удалить персональные данные, которые он не имел
правомочий разглашать.
Согласно гражданско-процессуальному законодательству Дании,
а также п. 18.1 Кодекса адвокатской этики, представитель истца парал-
лельно с подачей в суд иска направляет соответствующие документы от-
ветчику. Направление ответчику иска производится также через единый
портал правосудия путем заполнения соответствующей формы в личном
кабинете и загрузки документов на портал. Только после того, как до-
кументы будут направлены ответчику, первоначальный иск поступит
в обработку соответствующего суда1. После возбуждения электронного
судебного дела стороны могут не отправлять друг другу последующие до-
кументы: они становятся автоматически доступными на сайте для каждо-
го участника дела. Исключение из правила доступности документа другой
стороне составляют черновики и проекты документов, которые каждая
сторона может загрузить в карточку дела для иллюстрации своей проме-
жуточной позиции. Мinretssag. dk также дает возможность сторонам от-
править в суд письменные версии своих судебных выступлений, вопросы
экспертам, извлечения из письменных доказательств2. После загрузки
файлы проверяются на наличие вирусов и иных вредоносных программ.
В случае подачи коллективного иска истец должен указать в заявле-
нии всех предполагаемых соистцов. Суд в таком случае направит им всем
соответствующие электронные уведомления, акцептом которых лица
подтвердят свое участие в коллективном иске. После этого соистцы бу-
дут получать соответствующую рассылку о ходе производства по делу3.
1
Lindemark L. Bekendtg relse om anvendelse af domstolenes sagsportal i borgerlige
retssager og sager om optagelse af bevis om borgerlige krav. BEK nr 1173 af 21/09/2016.
URL: file:///C:/Users/%D0 %A1 %D0 %B5 %D1 %80 %D0 %B3 %D0 %B5 %D0 %B9 %20 %
D0 %92 %D0 %B0 %D1 %81 %D0 %B8 %D0 %BB%D1 %8C%D0 %B5 %D0 %B2 %D0 %B8
%D1 %87/Downloads/B20160117105. pdf (датаобращения: 04.04.2021).
2
Портал адвокатских сообществ Дании. URL: https://www.advokatsamfundet.dk/
Advokatregulering/Digital%20kommunikation%20med%20retterne/minretssag%20og%20
AER%2018. aspx (дата обращения: 04.04.2021).
3
Официальный сайт судов Дании. URL: https://domstol. dk/media/2027/vejledning-
minretssagdk-v3-2018-01-09_298sider. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
298
После принятия иска к производству суда последний направляет

ответчику через единый правовой портал повестку (st vning), в кото-
рой просит направить отзыв на иск. Срок для предоставления отзыва
по общему правилу составляет 14 дней с момента получения электрон-
ной повестки. После получения позиций сторон суд может назначить
предварительное судебное заседание в форме телефонных переговоров
(беседы между судом и сторонами по предмету спора, доказательствам
и процессуальным вопросам), а также предложить решить спор миром,
в том числе посредством применения процедуры медиации.
Форма основного судебного заседания (очное или онлайн-заседа-
ние) избирается судом по согласованию с участниками спора с учетом
конкретных обстоятельств дела, его сложности и необходимости уча-
стия свидетелей или экспертов.
Онлайн-заседания также проводятся посредством единого порта-
ла электронного правосудия minretssag. dk: идентификация лиц, уча-
ствующих в процессе, осуществляется посредством сличения их иден-
тификаторов и изображений с данными государственного реестра.
Электронная платформа позволяет сторонам спора обмениваться друг
с другом документами во время онлайн-заседания в режиме реального
времени, а также просматривать материалы дела.
В соответствии с законодательством Дании через единый электрон-
ный портал рассматриваются следующие категории дел: все граждан-
ские дела, если иное не предусмотрено законом; семейные дела, свя-
занные с лишением родительских прав, установлением попечительства,
порядка общения с детьми; споры, касающиеся доверительного управ-
ления имуществом, режима общего имущества супругов; споры о несо-
стоятельности, предусмотренные ст. 242 Кодекса Дании о банкротстве.
Исключение составляет приказное производство, которое в Дании
осуществляется судебными приставами-исполнителями (Fogedreten).
С 2018 г. реализуется постепенный переход уголовных судов на элек-
тронный формат работы — в настоящее время в электронном виде рас-
сматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора и отбыва-
нием наказания. Уже сейчас все участники уголовного процесса могут
направлять документы в суд и знакомиться с материалами дела через
единый правовой портал1.
Таким образом, развитые страны с континентальной системой права
сталкиваются с различными проблемами, обусловленными особенно-
стями развития в них цифровых технологий и отношением общества
1
Ibid.
299
к последним. Так, технические проблемы не позволяют Германии пол-

ностью реализовать проект электронного кабинета адвоката, а науч-
ные дебаты отчасти затормаживают процесс цифровизации судебного
процесса во Франции. Между тем стоит также отметить, что несмотря
на пандемию COVID-19, европейские суды не спешат с широким при-
менением онлайн-заседаний — первопроходцем здесь является Дания,
сумевшая использовать данную технологию благодаря высокому уров-
ню информатизации населения.
Таблица 5
Реализация информационных технологий в Австрии, Германии, Дании
и Франции
Дания Австрия Германия Франция
Единый пор-
тал электрон-
+ + - -
ного право-
судия
+ (для пу-
Цифровой бличных + (для госу-
способ пода- и государ- дарственного
чи докумен- + ственных обвинения -
тов как обще- образований, по уголовным
обязательный юридических делам)
служб)
Возможность
подачи иска
+ + + -
электронным
способом
Электронные
судебные
+ + - +
извещения
и повестки
Возможность
+ (по отдель-
проведения
+ - ным катего- -
онлайн-засе-
риям споров)
даний
300
6.3. Информационные технологии в судопроизводстве стран Азии и Востока
Нет единообразия и по вопросам возможности направления судом

электронных извещений (такой способ не предусмотрен в Герма-
нии), а обязательность электронного способа подачи документов в суд
в большинстве стран ограничивается кругом государственных органов
или юридических служб (табл. 5).
Несмотря на это, цифровизация в странах континентальной Европы
осуществляется довольно быстрыми темпами и ясно преследует одну
цель — создание модели электронного правосудия как по граждан-
ским, так и по уголовным и иным категориям дел, предполагающей
полный отказ от бумажного судебного дела.
6.3. Информационные технологии в судопроизводстве

стран Азии и Востока
Судопроизводство Республики Казахстан. Широкое применение циф-

ровых технологий во всех сферах жизнедеятельности человека не могло
оставить в стороне судопроизводство Республики Казахстан. Данные
технологии позволяют повысить эффективность работы соответствую-
щих организаций посредством внедрения электронного документообо-
рота; сбора и обработки данных в автоматическом режиме; осуществле-
ния своевременного и качественного контроля за соблюдением сроков
выполнения процессуальных действий и принятия решений; форми-
рования информационных учетов (справочных баз данных) и т. д.
В соответствии с принятым курсом развития экономики Республи-
ки и повышения уровня жизни населения, в том числе за счет исполь-
зования цифровых технологий, Правительство Республики Казахстан
в декабре 2017 г. утвердило Государственную программу «Цифровой
Казахстан» (далее — Программа)1, которая призвана в период с 2018
по 2022 г. придать дополнительный импульс технологической модер-
низации важнейших отраслей страны, создать благоприятные усло-
вия для масштабного и долгосрочного роста экономики государства
и улучшения качества жизни населения. Цифровизация деятельности
судов является одним из приоритетных направлений указанной Про-
граммы как части государственной структуры власти. Работа судов,
как подчеркивается в Программе, во многом зависит от автоматизации
1
Постановление Правительства Республики Казахстан от 12.12.2017 № 827
«Об утверждении Государственной программы «Цифровой Казахстан». URL: http://
adilet.zan.kz/rus/docs/P1700000827 (дата обращения: 04.04.2021).
301
процессов, включающих ежедневные рутинные операции. В достиже-

нии надежной правовой среды и обеспечении защиты прав и свобод
граждан, законных интересов юридических лиц Программа предусма-
тривает глобальную цифровизацию, которая приведет к ликвидация
бумажного документооборота, что становится одной из перспективных
задач. Другая не менее важная задача — переход на информационно-
аналитическую систему обработки данных.
В Республике Казахстан действует судебная информационно-аналити-
ческая система «Т релік», представляющая собой единый каркас, объ-
единяющий все информационные процессы судов внутри республики.
Система «Т релік» содержит такие сервисы, как: «Судебный кабинет»,
«Аудио- и видеофиксация (АВФ)», «Интернет-сайт Верховного суда
Республики Казахстан», информационные системы других государ-
ственных органов. «Т релік» как система представлена на двух языках,
имеет централизованную архитектуру и облачную систему.
Более 90 % гражданских исков подается в электронном виде. Все за-
явления и сообщения, которые поступают в суды, в обязательном по-
рядке сканируются, а обратившемуся лицу выдается распечатанный та-
лон с указанием даты и номера регистрации документа. С согласия лица
на указанный им мобильный телефон может производиться оповеще-
ние посредством SМS-уведомления о результатах рассмотрения его
обращения или движениях по делу. Кроме того, ему предоставляются
логин и пароль, по которым он в дальнейшем может выйти на сайт Вер-
ховного суда и увидеть свое обращение, а также ответ на него, распе-
чатать и перенаправить куда-либо. По просьбе лица ему могут выслать
ответ на бумажном носителе. В данном случае решается задача по обе-
спечению оперативного доступа к данным, сохраняя их надежность.
Система «Т релік» позволяет решать задачи по автоматизированному
учету и контролю за соблюдением процессуальных сроков, накоплению
статистических данных, ведению отчетов, упрощению делопроизвод-
ства. Она отличается сведением к минимуму использования бумаж-
ных носителей информации и обеспечивает переход на электронный
документооборот посредством таких разделов, как «Мои поручения»
и «Мои задачи», которые имеются у сотрудников суда. Преимущество
данной системы заключается в интеграции информационных баз, на-
пример, базы уплаты пошлины, базы Комитета правовой статистики
и специальных учетов и т. д. Это упрощает делопроизводство и судо-
производство, а также позволяет сторонам контролировать порядок
регистрации и принятия заявлений, продление сроков рассмотрения
дела. Система автоматически фиксирует нарушения, что дисципли-
302
нирует работников суда. Кроме того, в автоматическом режиме проис-

ходит распределение дел с учетом нагрузки, специализации, дежурства
судьи, отсутствия его по болезни или по другим причинам. Это исклю-
чает произвол и субъективность, снижает коррупционные риски.
Судебная система становится более прозрачной. Используемый сер-
вис «Ознакомление с судебными документами» позволяет получать су-
дебные документы в электронном виде через Интернет, обеспечивая
оперативность и свободу доступа к судебным решениям лиц, чьи права
и законные интересы затрагиваются. Сервис «Список слушаний дел»
предоставляет возможность получения информации о том, в каком
зале суда, во сколько и когда планируется провести судебное заседание
конкретного дела. Все это снижает бюрократизм, минимизирует кон-
такты сотрудников суда с гражданами, что в свою очередь исключает
коррупционность, экономит время и средства граждан. Открытость су-
дебной системы сочетается с взаимодействием со средствами массовой
информации, что также повышает доверие общества к органам право-
судия. Объективное освещение деятельности судов непосредственно
связано с доверием граждан к правосудию1.
Для обеспечения доступа к судебной информации Отделом инфор-
мационных технологий и защиты информационных ресурсов Департа-
мента разработан QR-код Верховного суда, который содержит ссылки
на контакт-центр Верховного суда, официальную страницу в Фейс-
буке, приложение DigitalAgent, Telegram-бот «Smart-сот», блог Пред-
седателя высшего судебного органа и Прием граждан. Считывание
QR-кода может осуществляться с мобильного телефона, оснащенного
фотокамерой и с установленным программным обеспечением для рас-
познавания зашифрованной информации.
В рамках дорожной карты НПП РК «Атамекен» совместно с Вер-
ховным судом Республики Казахстан реализуется проект по внедрению
искусственного интеллекта для осуществления поиска и прогнозирования
судебных решений. В этом проекте участвуют специалисты Казахстан-
ско-Британского технического университета совместно с работниками
лаборатории искусственного интеллекта Назарбаев Университета.
Система, использующая искусственный интеллект, позволяет
уменьшить нагрузку на судей, а также обеспечить открытость судебных
актов, позволит обеспечить единообразие судебной практики и учиты-
вать прецеденты права, что повлечет снижение коррупции. В данную
1
Информационная система Т релік. URL: https://kokshetau. asia/pravo/27858-
informatsionnaya-sistema-t-relik (дата обращения: 04.04.2021).
303
систему загрузили более миллиона судебных решений и свыше 100 тыс.

исковых заявлений. Система настроена на определение категории дела,
поиск аналогичных решений, выявление отклонений. Также возможно
определить вероятность выигрыша истца по поданной жалобе.
Судебно-экспертная деятельность невозможна без использования
цифровых технологий. Это использование аппаратных средств, про-
граммного обеспечения, различных баз данных, специализированных
программных комплексов, предназначенных для проведения расчетов
и моделирования. В то же время документооборот в экспертной дея-
тельности требует не меньшего внимания и совершенствования.
Разработана информационная системы «Е-экспертиза». Система
позволяет осуществлять коммуникационную связь между структурны-
ми подразделениями по защищенным каналам связи. Данная система
интегрирована с другими аналогичными программами государствен-
ным органов. В первую очередь это относится к системам ИС ЕРДР
и «Т релік».
Задачи системы «Е-экспертиза»: электронный прием и обработка
поступающих в РГКП «Центр судебных экспертиз МЮ РК» (далее —
ЦСЭ) и его территориальные подразделения постановлений, опре-
делений и формирование результатов судебной экспертизы; переход
от бумажных документов по судебной экспертизе к электронным до-
кументам; сокращение процессуальных сроков производства судебных
экспертиз; улучшение контроля за соблюдением экспертами сроков
производства экспертиз; контроль над материалами, использованны-
ми экспертами во всех территориальных подразделениях ЦСЭ1.
Система «Е-экспертиза» включает следующие разделы: регистра-
ция постановлений, определений о назначении судебных экспертиз,
их распределение по судебным экспертам; регистрация входящей и ис-
ходящей корреспонденции, в том числе ходатайств и ответов на них,
материалов, возвращенных без исполнения; статистические данные
по поступившим и выполненным экспертизам, а также по возвращен-
ным без исполнения материалам; банк выполненных судебных экспер-
тиз со всеми приложениями в формате «PDF»; персональные данные
судебных экспертов (перечень экспертных специальностей, стаж экс-
пертной работы, количество выполненных экспертиз, а также количе-
ство экспертиз, находящихся в производстве); сведения о химических
1
«Е-Экспертиза». Объявление о начале приема заявок на разработку сервисно-
го программного продукта от потенциальных партнеров. URL: https://zerde.gov.kz/
activity/service-model/announcement/5417/ (дата обращения: 04.04.2021).
304
реактивах и расходных материалах, использованных при производстве

каждой экспертизы.
Использование электронного документооборота в судопроизводстве
Республики Казахстан рассматривается как важное явление. Сложно-
сти с крупномасштабной реализацией этого процесса связаны с рядом
проблем, требующих как технического, так и процессуального разре-
шения. Кроме того, имеются особенности в решении вопросов судеб-
ных процессов.
Что касается законодательства, то оно должно совершенствоваться
таким образом, чтобы использование электронного документооборота
не создавало дополнительных рисков ограничения прав граждан и до-
ступа их к правосудию.
«Судебный кабинет» позволяет лицу через услуги «Электронная до-
веренность» направить в суд доверенность в электронном формате.
Представитель должен иметь доступ в Интернет и электронно-цифро-
вую подпись (ЭЦП). При этом составляя электронную доверенность
предоставляется возможность указать те права, участвующих лиц,
предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом, которые
позволят поверенному реализовать все возможности по конкретному
гражданскому делу.
Интеграция с другими государственными органами позволяет че-
рез «Судебный кабинет» в автоматическом режиме передавать Мини-
стерству финансов судебные решения о признании потенциального
поставщика недобросовестным участников государственных закупок;
Министерству здравоохранения и социального развития — о призна-
нии гражданина безвестно отсутствующим, недееспособным, а также
ограниченно дееспособным. Кроме того, страховые компании могут
получать постановления суда об административных правонарушениях
по дорожно-транспортным происшествиям.
В декабре 2017 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Казахстан (далее — УПК РК) были внесены изменения, позволяющие
проводить расследование по уголовным делам в электронном форма-
те1. Согласно материалам сайта Верховного суда Республики Казах-
стан, первое электронное уголовное дело было рассмотрено уже в янва-
ре 2018 г. В 2018 г. расследовано свыше 15 тыс. электронных уголовных
1
О внесении изменении и дополнений в некоторые законодательные акты Ре-
спублики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохра-
нительной деятельности: Закон Республики Казахстан от 21.12.2017 № 118-VI ЗРК.
URL: http://adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 04.04.2021).
305
дел по проступкам и преступлениям небольшой тяжести1, из которых

более 4 тыс. направлено в суд2.
В УПК РК введен новый термин: «формат уголовного судопроизвод-
ства» (ст. 42–1 УПК РК) и предусмотрено два его варианта: бумажный
и электронный. В текст УПК РК включено понятие электронного до-
кумента, определяющее его как документ, в котором информация пре-
доставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством
электронной цифровой подписи (п. 15 ст. 7 УПК РК). В виде электрон-
ного документа могут быть представлены: заявление об уголовном пра-
вонарушении (ч. 1 ст. 181 УПК РК); гражданский иск (ч. 5 ст. 167 УПК
РК); замечания на полный или краткий протокол судебного заседания
(ст. 348, 348–1 УПК РК); протокол главного судебного разбирательства
(ч. 8 ст. 347 УПК РК); ходатайство прокурора о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 419 УПК РК); запрос на ис-
требование уголовного дела для подачи ходатайства, лицами, имеющи-
ми право на внесение представления, принесение протеста на вступив-
шие в законную силу судебные акты (ст. 486 УПК РК); ходатайство,
протест или представление о пересмотре вступивших в законную силу
судебных актов (ч. 1 ст. 488 УПК РК).
В качестве электронного документа могут быть оформлены доказа-
тельства: заключение эксперта (ч. 1 ст. 283 УПК РК), заключение спе-
циалиста (ст. 117 УПК РК). Защитник и представитель потерпевшего
вправе с помощью технических средств опрашивать лиц, предположи-
тельно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу. Ход
и результаты такого опроса могут быть отражены на электронном но-
сителе, который приобщается к уголовному делу (п. 5 ч. 3 ст. 122 УПК
РК).
Сведения в форме электронного документа для приобщения их к уго-
ловному делу в качестве доказательств вправе предоставить подозре-
ваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший,
гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также
любые граждане и организации (ч. 4 ст. 122 УПК РК).
Таким образом, можно констатировать, что процедура электронно-
го производства по уголовному делу в УПК РК подробно не регламен-
тирована, предусмотрена лишь возможность ее ведения и определен
перечень процессуальных документов и видов доказательств, которые
1
Прокурорский надзор в действии. URL: https://www.kazpravda.kz/articles/view/
prokurorskii-nadzor-v-deistvii (дата обращения: 04.04.2021).
2
Надзорный орган цифровизируется. URL: https://www.kazpravda.kz/fresh/view/
nadzornii-organ-tsifroviziruetsya (дата обращения: 04.04.2021).
306
могут иметь электронный формат. Вместе с этим законодатель предо-

ставил Генеральному прокурору Республики Казахстан полномочия
принимать нормативные акты, обязательные для исполнения всеми
органами уголовного преследования, по вопросам ведения уголовного
судопроизводства в электронном формате (ч. 6 ст. 58 УПК РК). Такой
нормативный акт был принят 3 января 2018 г. и содержит Инструк-
цию о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате
(далее — Инструкция)1.
При создании электронных документов лицо, ведущее процесс, ис-
пользует имеющиеся в Информационной системе «Единый реестр до-
судебных расследований» (далее — ИС ЕРДР) шаблоны. Подписание
процессуальных и иных документов, составленных в электронном
виде, осуществляется участниками уголовного процесса путем завере-
ния электронной цифровой подписи или посредством планшета под-
писи (п. 12 Инструкции).
Видео-конференц-связь активно применяется при рассмотрении
дела в судах Республики Казахстан. Мониторы установлены в цен-
тре зала и позволяют практически во всех судах Казахстана наблю-
дать за судебным процессом в режиме онлайн. В случае задержки
или каких-то сбоев автоматически включается аудио- и видеофикса-
ция, специалисты Верховного суда выясняют причины возникновения
проблем и находят решения.
Видеозапись после каждого процесса сохраняется на сервере, и лю-
бой участник может запросить ее копию на диске или получить инди-
видуальный доступ к серверу. Установка камер заметно дисциплиниру-
ет всех участников, включая судей.
В судах используется электронный протокол, исключая возмож-
ность корректировки аудио- и видеозаписи.
С начала 2017 г. судами используется электронный сервис мо-
бильный «Судебный кабинет», который преимущественно рассчитан
на гражданские процессы и позволяет лично не присутствовать на за-
седаниях. Возможности мобильного «Судебного кабинета» позволяют
дистанционно отслеживать все процессы по прохождению дела. Есть
список слушаний дел, календарь судебных заседаний, также можно
оперативно знакомиться с судебными документами. Граждане могут
принять участие в судебном процессе, используя современные гад-
1
См.: Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном фор-
мате, утв. приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018
№ 2. URL: http://adilet.zan.kz/rus (дата обращения: 04.04.2021).
307
жеты, не выходя из дома, офиса, достаточно установить приложение

на мобильный телефон и в нужный момент выходить на связь.
Используется проект «SMART суд», позволяющий по гражданским
и уголовным делам принимать участие сторонам в судебном заседа-
нии с помощью видеосвязи, посредством приложения «TrueConf»
на смартфоне.
Так, например, в Актогайском районном суде Карагандинской об-
ласти Республики Казахстан при рассмотрении уголовного дела по п. 5
ч. 2 ст. 190 УК РК применялась мобильная видео-конференц-связь.
По делу проходило около 60 свидетелей, многие из которых были
из Приозерска. При этом учитывалась отдаленность района, отсутствие
возможности явиться в суд и необходимость допроса. Техническая воз-
можность позволила участникам судебного процесса вне зависимо-
сти от их местонахождения и финансовой ситуации слышать и видеть
ход судебного заседания, задавать вопросы и получать на них ответы,
тем самым реализовывать свои права и обязанности. Рассмотрение
дел с использованием видео-конференц-связи позволило участникам
судебного процесса сэкономить время и финансовые средства1. Кроме
того, отпала необходимость конвоирования заключенных в судебное
заседание, так как видеокамеры также установлены в зданиях изолято-
ров временного содержания.
Применение аудио- и видео-фиксации судебных процессов — одна
из важнейших задач, отмеченная в Плане нации «100 шагов». Решение
данной задачи отвечает вызовам времени и требованиям закона. Это
упрощает рассмотрение дела, оптимизирует и автоматизирует произ-
водство в суде.
Суды и учреждения по исполнению наказаний в рамках проекта
«Удаленный судебный процесс» достаточно широко применяют видео-
конференц-связь без этапирования осужденных, а также подсудимых,
находящихся в следственных изоляторах. Исправительные учреждения
оснащаются соответствующей системой, дела рассматриваются дис-
танционно по отношению к указанным лицам, что положительно ска-
зывается на оперативности работы судов. Это приводит и к экономии
бюджетных средств, требуемых для этапирования. Кроме того, гражда-
нин может заявить ходатайство об участи в суде с помощью видео-кон-
ференц-связи, находясь по месту своего жительства.
1
Виртуальный судебный процесс провели в Карагандинской области. URL:
https://www.kazpravda.kz/news/obshchestvo/virtualnii-sudebnii-protsess-proveli-v-
karagandinskoi-oblasti (дата обращения: 04.04.2021).
308
Ученые Казахстана разработали электронную систему «Электронные

весы правосудия», которая способна ориентировать судей для опреде-
ления оптимальной меры наказания. Система позволит минимизиро-
вать широкие и размытые пределы судебного усмотрения1.
Развитие «электронного правосудия» в Казахстане — это уже не ожи-
дание, а реальность, которая позволяет упростить судопроизводство
и снять бюрократические барьеры, позволяет достичь прозрачности
и доступности судебной системы для рядовых граждан страны2.
Форум «Талдау» предназначен для осуществления мониторинга су-
дебных актов, оценки их качества с анализом текущей деятельности су-
дов, что позволяет проводить научные исследования в данной области.
Любой посетитель форума может оставить свои пожелания и критику,
не исключая возможность обсуждения проблемных вопросов.
В целях установления обратной связи с участниками судебных про-
цессов налажена работа проекта Digital-Agent, который предоставляет
возможность оценить комфорт, сервис, судебные процедуры и работу
персонала судов, а также оставить жалобы и предложения3.
Электронный суд Республики Азербайджан. Внедрением новейших
технологий активно занимаются в Республике Азербайджан. Дан-
ный вопрос стал одним из приоритетных в области государственного
устройства. Начало положено в 2013 г., который был объявлен годом
информационно-коммуникационных технологий. На следующий год
была создана информационная система (ИС) «Электронный суд», кото-
рая включает в себя ряд коммуникационных компонентов.
Прежде всего речь идет о Едином судебном портале, на котором лю-
бое лицо может получить всю информацию о судебной системе, в том
числе в виде интерактивной карты страны. Там же имеется инфор-
мация о структуре судов, их разновидностях, юрисдикциях, адресах
и способах связи (почта, электронные адреса, телефоны). Кроме того,
портал содержит сведения о размерах государственной пошлины, об-
разцы документов (заявлений, жалоб, ходатайств) для обращения
в суды.
1
О цифровизации судебной системы Казахстана рассказали в Баку. URL: https://
www.inform.kz/ru/o-cifrovizacii-sudebnoy-sistemy-kazahstana-rasskazali-v-baku_
a3526241? fbclid=IwAR1MLOcDqKwyqPUDbiL9Uxo1WkaTdCpSk8-kUnuaOJ3SWQ3C
HjrwZRREww (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Муталяпов О. Электронное правосудие — не ожидание, а реальность // Се-
верный Казахстан. 2018. 21 янв.
3
Определен новый вектор развития. URL: https://www.zakon.kz/4978239-
ahmetzakirov-klientoorientirovannost. html (дата обращения: 04.04.2021).
309
В режиме реального времени можно получить данные о состоянии

дел, их количестве и др. Для каждого суда созданы свои веб-сайты
с подробной информацией об их работе.
«Личный кабинет участника судебного процесса» также находится
в Едином судебном портале. Это удобно и доступно, есть возможность
знакомиться с материалами дела, пользоваться электронной подпи-
сью, дистанционно поддерживать связь, быть своевременно информи-
рованным о переносе слушания дела и т. д.
Граждане могут отслеживать процесс рассмотрения дел во всех су-
дебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную, испол-
нительное производство.
Система позволяет оплачивать государственную пошлину через лич-
ный кабинет. «Система электронной оплаты судебных пошлин» — так на-
зывается программа1.
С 2017 г. судебные дела приказного производства рассматриваются
в автоматизированной системе «Электронный суд». Система позволяет
в день обращения или на следующий день уже получить судебное ре-
шение по факту подачи искового заявления в электронном виде. Это
составляет почти половину гражданских дел, рассматриваемых судами.
Решения направляются в электронном виде для исполнения. Все это
ведет к сокращению финансовых затрат и экономии времени.
Также была создана Единая база судебных решений в виде инфор-
мационной системы, в которой находятся окончательные решения
по делам, заверенные электронной подписью судьи. Обновление про-
исходит в режиме реального времени. Поиск решений осуществляется
по различным параметрам (тип дела, суд, судья, вид решения и т. д.).
При этом определенные данные не раскрываются (сведения о судимо-
сти, биографические данные несовершеннолетних лиц и т. д.). Это по-
зволяет знакомиться с делами адвокатов, судей и формировать единую
практику рассмотрения дел2.
Информационные технологии применяются и при подготовке раз-
личных отчетов о деятельности судов и конкретных судей. Статистиче-
ские данные нужны Судебно-правовому совету, Министерству юсти-
ции, вышестоящим судам для оценки деятельности контролируемых
субъектов.
1
Краткая информация о судебной системе. URL: https://courts.gov.az/ru/main/
page/%20Sudebnaa-vlast_2306 (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Джафаров А. М. Цифровизация процесса отправления правосудия: движе-
ния, перспективы, проблемы (на примере Азербайджанской Республики) // Журнал
современного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5. С. 14.
310
Цифровые технологии активно используются в рассмотрении уго-

ловных дел. К лицам, в отношении которым избрана мера пресечения
в виде домашнего ареста, а также условно осужденным и условно-до-
срочно освободившимся из мест лишения свободы применяется элек-
тронный браслет, с помощью которого происходит контроль за пере-
движением данных лиц.
Разработана программа, предусматривающая»Электронные весы
правосудия», призванная оказать помощь судьям в установлении раз-
мера наказания лиц, виновных в совершении преступлений.
В основе указанной электронной системы лежит матрица назна-
чения наказания и используемые алгоритмы его индивидуализации.
В программу заложены рамочные правила, по которым определяются
оптимальные меры наказания, учитываются обстоятельства, как смяг-
чающие, так и отягчающие наказание. Все свойства метрически соиз-
меримы с положительными и отрицательными баллами. Используется
общепризнанная формула «золотого сечения» и последовательность
чисел Фибоначчи. Всего в системы заложено 25 алгоритмов, каждый
из которых настроен на индивидуализацию наказания с учетом того,
какое преступление совершено и какие данные о личности лица, его
совершившего.
«Электронные весы правосудия» используются в тех случаях, когда
судья считает невозможным прекращение уголовного дела. Система
находится в совещательной комнате, куда уходит судья для вынесе-
ния приговора. Программа может работать в автоматическом и руч-
ном режиме. Системная обработка данных позволяет выдать конкрет-
ные рекомендации по назначению оптимального размера наказания.
Программа прошла хорошую апробацию и доказала, что позволяет
минимизировать чрезмерно суровые наказания и избегать судебных
ошибок1.
Кроме того, в настоящее время проводится большая работа по созда-
нию электронных архивов, в том числе с помощью оцифровки матери-
алов дел, ранее рассмотренных судами2.
Информационно-цифровые технологии в судопроизводстве Китайской
Народной Республики. Развитие информационных технологий оказыва-
1
См.: Электронные весы правосудия — уникальная разработка азербайджанско-
го ученого. URL: https://az.sputniknews.ru/science/20181024/417556771/azerbaijan-
uchenij-otkritie-pravosudie. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Елюбаева А. В 2018 году планируется оцифровать весь уголовный процесс.
URL: https://kapital. kz/gosudarstvo/64611/v-2018-godu-planiruyetsya-otsifrovat-ves-
ugolovnyy-protsess. html (дата обращения: 04.04.2021).
311
ет всестороннее воздействие на все общественные процессы, в том чис-

ле и в правоохранительной сфере. Процессы информатизации с одной
стороны приводят к росту высокотехнологичных преступлений, с дру-
гой стороны — к совершенствованию процесса раскрытия и рассле-
дования преступлений. В Китайской Народной Республике (далее —
КНР, Китай) внедрение информационных технологий в уголовный
процесс имеет государственное значение. Так, на четвертом пленарном
заседании Центрального комитета Коммунистической партии Китая
18-го созыва было четко заявлено, что «трудности правоприменения
должны быть решены практически» и что «реализация интересов сто-
рон должна обеспечиваться в соответствии с законом». В целях всесто-
роннего осуществления новой концепции Генерального секретаря Си
Цзиньпина с 2014 г. органами общественной безопасности, народной
прокуратурой и народным судом разрабатываются механизмы модер-
низации и совершенствования уголовно-процессуальных процедур
и повышения уровня правоохранительной работы в целом. Причем
эти процессы сопровождаются внедрением современных технических
средств и мер по автоматизации правоприменительной деятельности.
Ввиду активного внедрения средств аудио- и видеофиксации, а так-
же роста высокотехнологичных преступлений возникает необходи-
мость правового регулирования и установления единой процедуры
собирания, анализа, хранения и использования электронных данных
в уголовном процессе.
С момента второй редакции УПК КНР (2012 г.) электронные данные
признаются доказательствами. УПК КНР (в ред. 2018 г.) в ст. 50 уста-
новил следующий перечень доказательств: 1) вещественные доказа-
тельства; 2) документальные доказательства; 3) показания свидетелей;
4) показания потерпевшего; 5) показания подозреваемого и обвиняе-
мого и его доводы в защиту; 6) заключение экспертов; 7) протоколы ос-
видетельствования, осмотра, опознания, следственного эксперимента
и др. 8) видео и аудио- материалы и электронные данные.
УПК КНР не дает определение понятия «электронные данные». Од-
нако Положение Верховного народного суда КНР, Верховной народ-
ной прокуратуры КНР и Министерства общественной безопасности
КНР «О решении некоторых вопросов, касающихся собирания, полу-
чения и анализа электронных данных по уголовным делам»1 (далее —
1
Положение Верховного народного суда КНР, Верховной народной прокуратуры
КНР и Министерства общественной безопасности КНР «О решении некоторых во-
просов, касающихся собирания, получения и анализа электронных данных по уго-
312
совместное Положение об электронных данных) установило понятие

электронных данных ( ) в ст. 1: «Электронные данные — информа-
ция, собранная в рамках уголовного дела, сохраненная и передаваемая
в электронной форме, которая может служить доказательством по уго-
ловному делу».
В статье 2 совместного положения об электронных данных дан от-
крытый перечень видов электронных данных, которые могут призна-
ваться доказательствами по уголовному делу.
1. Веб-сайты, блоги (онлайн дневники), микроблоги, Моменты (со-
циальное приложение в WeChat), форумы, онлайн диски (онлайн храни-
лище) и иные способы опубликования информации в сети «Интернет».
2. Мобильные сообщения, электронные письма, сообщения из мес-
сенджеров, сообщения в группах.
3. Информация, полученная при регистрации пользователя на сайте,
электронных транзакциях, журналы регистрации.
4. Электронные документы (документы, изображения, аудио и ви-
део, цифровые сертификаты, компьютерные программы и т. д.).
В последние пять лет электронные данные стали активно использо-
ваться органами общественной безопасности и народной прокуратурой
в процессе доказывания по уголовным делам о киберпреступлениях,
приобретая при этом доказательственное значение. Шэнь Дэюн и Сун
Суйцзюнь в своем исследовании «Система и теория доказательств
по уголовным делам» писали, что доказательства — это душа судебного
процесса. Степень совершенства системы доказательств страны напря-
мую влияет на степень цивилизованности и рациональности судебной
системы страны1.
К моменту принятия поправок УПК КНР 2012 г. ни уголовно-про-
цессуальное законодательство, ни правоприменитель не были готовы
к использованию электронных данных в качестве одного из видов до-
казательств. В УПК КНР отсутствовало нормативное закрепление про-
цессов собирания, изъятия, хранения и передачи информации, а также
мер по защите информации от копирования или изменения. С целью
предотвращения злоупотребления следственными полномочиями вы-
двигались предложения о необходимости судебного санкциониро-
ловным делам». Приказ от 09.09.2016 № 22. URL: https://baike.baidu.com/ (дата об-

ращения: 04.04.2021).
1
Шэнь Дэюн, Сун Суйцзюнь. Теория и система уголовно-процессуальных дока-
зательств. Т. I. Изд-во Верховного народного суда. 2006. С. 5. URL: https://translate.
google.com/translate?hl=ru&sl=zh-CN&u=https://book.douban.com/subject/1724636/&
prev=search&pto=aue (дата обращения: 04.04.2021).
313
вания процесса собирания, изъятия, а также дальнейшего просмотра

и копирования электронных данных1.
Несмотря на то, что доказательственное значение электронных дан-
ных нередко подвергалось сомнению, а закреплённая в нормативных
актах процедура — разумной критике, не все процессуалисты песси-
мистично смотрели на эту новеллу. Так, доцент Юридической школы
Китайского университета Лю Пинсин отмечал, что электронные дан-
ные скоро станут королем доказательств. Это будет свидетельствовать
о наступлении эры электронных доказательств — исторического скач-
ка в теории доказательств2.
В то же время исследователи Фан Чунь И и Ли Сюань указывали
на ошибку законодательного регулирования. Так, в ст. 50 УПК КНР
(ст. 48 в прежней редакции УПК) электронные данные перечисляются
вместе с аудиовизуальными, когда в Гражданско-процессуальном за-
коне и Законе об административном судопроизводстве указанный вид
доказательств является отдельным видом. По мнению процессуали-
стов, электронные данные должны быть в ст. 50 УПК КНР отделены
от аудиовизуальных материалов ввиду того, что они имеют более ши-
рокое толкование, иную природу и в общем отличаются от всех иных
видов доказательств.
Основная проблема законодательного регулирования электрон-
ных доказательств в уголовном процессе была решена с принятием
совместного Положения Верховного народного суда, Верховной на-
родной прокуратуры и Министерства общественной безопасности
«О решении некоторых вопросов, касающихся собирания, получения
и анализа электронных данных по уголовным делам»3. Нормативно-
правовой акт регламентирует процедуры собирания, хранения, пере-
дачи, копирования, восстановления, анализа и оценки электронных
данных в качестве доказательств. Строгие правила их собирания обе-
спечивают защиту от копирования и внесения изменений.
1
Чэнь Юншэн. Законодательные правила использования электронных данных
результатов обыска и ареста// Современное право. 2014. № 36 (5). С. 111. URL:
https://www.docin.com/p-1556910104. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Дай Цзя. «Крылья» антикоррупционных технологий и информирования // Еже-
дневная прокурорская газета. 2011. 3 дек.
3
Положение Верховного народного суда КНР, Верховной народной прокуратуры
КНР и Министерства общественной безопасности КНР «О решении некоторых во-
просов, касающихся собирания, получения и анализа электронных данных по уго-
ловным делам», утв. приказом № 22 от 09.09.2016. URL: https://baike.baidu.com/ (дата
обращения: 04.04.2021).
314
Законодатель устанавливает обязательные свойства электронных

данных, используемых в уголовном процессе. Ими являются всесто-
ронность, объективность и своевременность, а также соответствие
юридическим процедурам и техническим нормам. Ввиду особых харак-
теристик вышеуказанного вида доказательств собирание и извлечение
электронных данных производится двумя следователями (ст. 7 вы-
шеуказанного Положения). Уполномоченные органы при собирании
и изъятии доказательств под угрозой их недопустимости должны со-
блюдать закрепленные в законе технические стандарты и юридические
требования.
При рассмотрении уголовного дела народным прокурором и народ-
ным судом собранные доказательства анализируются и проверяются
на подлинность, законность и актуальность.
Основной проблемой электронных данных является отказ от их при-
знания в качестве доказательств по уголовному делу. В результате этого
значительное количество электронных данных исключается из обще-
го объема доказательств, что не способствует объективности рассмо-
трения уголовных дел. Основную причину описывает Чэнь Юншэн:
«Проблема данного вида доказательств по сравнению с другими — это
изменчивость и непостоянство формы и содержания». Таким образом,
можно прийти к выводу, что процедура, закреплённая в совместных
положениях об электронных данных, не является достаточно надежной
в вопросе хранения и защиты электронной информации и вызывает со-
мнение в их подлинности и целостности. Ввиду этого интересно мнение
Дай Шицзяня и Лю Цзинсиня в книге «Руководство по исследованию
электронных доказательств»1. Исследователи полагают, что способ со-
хранения электронных данных должен отличаться от способа хранения
иных доказательств, установленных в ст. 50 УПК КНР. Предполагается,
что электронные данные могут быть сохранены путем обращения к ме-
тоду цифровой подписи по отпечатку пальца, основанному на 128-бит-
ном алгоритме хеширования MD5. Алгоритмы хэширования и алго-
ритм MD5 преобразует цифровую информацию произвольной длины
в фиксированную длину. Алгоритм MD5 применяет 128-разрядную
двоичную информацию в качестве отпечатка исходной информации,
то есть воздействует на всю исходную информацию и, наконец, полу-
чает 128-разрядную информацию в качестве своего отпечатка. Кроме
того, отличительной особенностью хэш-функций является то, что если
1
Дай Шицзянь, Лю Цзинсинь. Руководство по исследованию электронных дока-
зательств. Изд-во Верховой народной прокуратуры. 2014. С. 209–215.
315
подписанные данные изменяются, значение цифровой подписи также

изменяется. Исходя из этого, после изъятия электронных данных не-
обходимо скопировать, сгенерировать цифровой отпечаток, а после
записать цифровой отпечаток вместе с физическим объектом. Сгене-
рированный отпечаток сохраняется в трех экземплярах: один для лица,
осуществляющего изъятие, один для лиц, — правообладателя изъятого
объекта, один для независимой третьей стороны. После этого вся рабо-
та по анализу и идентификации выполняется с копией электронного
документа. В свою очередь, цифровая подпись отпечатка пальца может
гарантировать полную идентичность изъятой информации. Это полно-
стью решит проблему идентификации электронных доказательств.
Еще одним примером использования современных технологий в об-
ласти хранения и обработки электронных данных является создание
единой базы данных доказательств по уголовным делам, основанной
на технологии онлайн-хранилища (по типу небезызвестной iCloud).
С 2014 г. Научно-исследовательский центр технической информации
Верховной народной прокуратуры КНР ведет активную работу по соз-
данию платформы облачного хранилища доказательств для органов
прокуратуры. По задумке правоприменителей, указанный интернет-
сервис должен стать основой для создания крупномасштабной и высо-
копроизводительной системы электронного анализа и идентификации
доказательств в Центре судебной оценки при Верховном народном
суде. Основными ее функциями станет хранение, архивирование, бы-
стрый поиск больших массивов электронных данных, сопоставление
друг с другом и их анализ. Как предполагают разработчики, информа-
ционная платформа будет также включать функции по надзору за про-
изводством предварительного следствия, судебного процесса, апелля-
ционного производства, а также рассмотрению исковых заявлений,
жалоб в рамках уголовного дела. Подобный способ хранения электрон-
ных данных позволит обеспечить целостность и неизменность полу-
ченной в электронном виде информации.
Официальное закрепление электронных данных в качестве доказа-
тельств в КНР является важным шагом в борьбе с растущим количе-
ством киберпреступлений и демонстрацией процесса модернизации
китайского законодательства. Процессы технической модернизации
хранения доказательств в уголовном процессе Китая являются передо-
выми. В то же время стоит согласиться с мнением Фан Чунь И и Лю
Сюаня о том, что вступление в эру электронных доказательств не озна-
чает их приоритет над остальными видами доказательств. В рамках
расследования уголовного дела необходимо искать разумный баланс
316
между электронными доказательствами и традиционными видами до-

казательств. По нашему мнению, опыт Китая в части внедрения техни-
ческих новинок должен быть интересен как ученым-процессуалистам,
так и правоприменителям.
Так, с 1990 г. ведутся исследования по применению полиграфа в уго-
ловном судопроизводстве. Именно тогда научно-техническое бюро Ми-
нистерства общественной безопасности КНР начало сотрудничество
с Институтом автоматизации Академии наук Китая. Создание иссле-
довательской группы по инструментам психологического тестирования
позволило спустя год создать полиграф и с его использованием раскрыть
первое уголовное дело. Министерство общественной безопасности КНР
провело девять национальных семинаров по технологиям психологиче-
ского тестирования, которые сыграли роль в пропаганде и продвиже-
нии использования полиграфа в Китае. По данным газеты «YouthDaily»
от 16 марта 2000 г., Центр психологических испытаний Китайского
университета общественной безопасности применил эту технологию
для расследования более 400 уголовных дел. В 98% случаев удалось уста-
новить виновного в совершении преступления благодаря использова-
нию полиграфа. С 2008 г. применение полиграфа играет ключевую роль
в расследовании коррупционных, должностных преступлений, пре-
ступлений, связанных с контрабандой. Кроме того, полиграф исполь-
зуется в рамках деятельности народной прокуратуры по предъявлению
обвинения. На 2011 г. в 28 провинциях (Ляонин, Шаньдун, Гуандун,
Цзянсу и Чжэцзян и др.) и городах (Пекин, Шанхай) полиция, проку-
ратура и другие правоохранительные органы, обладающие полномочи-
ями по расследованию уголовных дел, были оснащены полиграфами.
К 2011 г. 100 детекторов лжи были применены в рамках расследования
более 1000 уголовных дел и сыграли важную роль в установлении лично-
сти подозреваемого и определении хода расследования уголовных дел1.
В научных и практических кругах ведутся дискуссии о роли и ме-
сте использования полиграфа при расследовании преступлений. Ряд
китайских учёных2 придерживаются мнения о том, что использование
1
Анализ целесообразности внедрения полиграфического исследования при рас-
следовании уголовных дел народной прокуратурой. Официальный сайт народной
прокуратуры пров. Хубей. URL: http://www.hbjc.gov.cn/jcyj/201112/t20111208_517275.
shtml (дата обращения: 04.04.2021).
2
Пин Минлэй, Чжи Минь. Перспективы применения техники полиграфа в рас-
следовании должностных преступлений нуждаются в практическом анализе // Ум-
ная экономика. 2014. № 13. С. 35. URL: http://www.doc88.com/p-4933407547503. html
317
полиграфа в уголовном деле может способствовать быстрому и точ-

ному процессу собирания доказательств, и видят необходимость в за-
креплении результатов психофизиологической экспертизы в качестве
доказательств. Другая часть исследователей1 считают, что данный
вид доказательств недостаточно надёжен в использовании по уго-
ловному делу и может применяться лишь в качестве ориентирующей
По нашему мнению, результаты, полученные с помощью полиграфа,
не могут признаваться доказательствами по уголовному делу ввиду от-
сутствия их нормативного закрепления в УПК КНР и ведомственных
нормативных Министерства общественной безопасности и Верховной
народной прокуратуры.
С развитием компьютерных технологий судебная практика отдает
предпочтение способу рассмотрения уголовных дел в режиме онлайн.
Этот способ позволяет как повысить эффективность рассмотрения уго-
ловных дел, так и сократить судебные издержки. Так, План работы на-
родных судов на 2019–2023 гг.2 предусматривает принцип «Обязатель-
ного применения информационных технологий». Он включает в себя
обязательное требование использования в судебной деятельности ин-
формационных технологий и усиление регулирования правопримени-
тельной деятельности.
В настоящее время в ряде регионов Китая вводится прототип Ин-
тернет-суда с возможностью подачи заявок в режиме онлайн и рас-
смотрения уголовных дел по существу. Техническая возможность
позволяет проводить судебное заседание даже когда подозреваемый
находится Центре заключения районного отдела органа обществен-
ной безопасности. Несмотря на то, что первый случай рассмотрения
уголовного дела по существу в формате интернет-суда произошел
еще в 2008 г. в Шанхае, до сих пор существует множество ограни-
чений. Например, в провинции Чжэцзян заявляют о том, что только
пилотные суды (суды, участвующие в эксперименте) вправе рассма-
тривать онлайн-заявления, а в Шанхае ограничивается возможность
1
Ню Чжунчжоу, Сюэ Бин. Размышления о ценности использования полиграфа
при расследовании антикоррупционных преступлений // Вестник Шанхайского выс-
шего технического колледжа общественной безопасности. 2015. № 25 (4). URL: http://
www.cqvip.com/QK/83060A/201504/665820106. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Мнение Верховного суда КНР об углублении реализации реформ и улучшении
реализации долгосрочного механизма. Реализация рабочего плана Верховного суда
на 2019–2023 гг. Утверждено приказом № 16 от 2019 г. URL: http://courtapp.chinacourt.
org/zixun-xiangqing-163022. html (дата обращения: 04.04.2021).
318
подачи заявлений на рассмотрение в режиме онлайн по граждан-

ским и коммерческим делам. Отметим, что судебных заседаний
по рассмотрению в формате онлайн уголовных дел1 гораздо мень-
ше, чем гражданских дел2. По нашему мнению, подобный перевес
напрямую связан с обеспечением интересов предпринимательства
в КНР и одновременно необходимостью оперативного реагирования
на правонарушения в этой сфере. Тем не менее, существует уверен-
ность в последующем расширении сферы применения онлайн судов
Судебная деятельность в Японии. Использование цифровых техноло-
гий в судебной деятельности в Японии ограничено процедурами, полу-
чившими распространение в большинстве других стран: возможность
электронной подачи документов, использования системы видео-кон-
ференц-связи и аудио-фиксации судебного разбирательства. Граждан-
ско-процессуальный кодекс Японии от 26 июня 1996 года предусматри-
вает два вида процедур, использующих системы видеоконференции:
в досудебных процессах и при допросе свидетелей. Для расширения
использования технологий, способных придать процессу большую эф-
фективность, была сформирована Исследовательская группа по кон-
версии информационных технологий в судебных процедурах (Study
Groupon IT Conversionin Court Procedures). В 2018 г. Группа представи-
ла рекомендации о расширении использования системы виртуальных
конференций в судебных процессах, а в июне того же года была при-
нята Будущая Стратегия Инвестирования 2018, предусматривающая,
при сохранении уважения к автономности судебной власти, расшире-
ние использования IT в судебных процессах3.
Использование цифровых технологий при подаче документов. Возмож-
ность электронной подачи документов предусмотрена в Гражданско-
1
Влияние Интернета на культуру уголовного судопроизводства. URL: http://
courtapp.chinacourt.org/zixun-xiangqing-163022. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
После рассмотрения гражданских дел благодаря системе Chinainformationonline
вся информация направляется на единую интернет-платформу. Кроме того указан-
ная платформа позволяет передавать информацию о процессе судебного разбира-
тельства сторонам, их законным представителям и защитникам по мобильным теле-
фонам, путем передачи голосовых сообщений (!), а также электронных писем (ст. 3
Положения Верховного народного суда по вопросам рассмотрения дел интернет-су-
дами). Кроме того с 2019 г. правительство Китая и Верховный народный суд реали-
зуют 5-летнюю пилотную программу «Мобильный микро суд» (« » ), которая рас-
ширит географию онлайн судов на 12 китайских провинций.
3
Virtual Civil Trials. 2020. P. 44–46. URL: https://www.loc.gov/law/help/virtual-civil-
trials/virtual-civil-trials. pdf (датаобращения: 04.04.2021).
319
процессуальном кодексе Японии с 2005 г.1. Однако, как указывают

практикующие юристы, использование информационных технологий
при подаче документов и раскрытии доказательств не получило широ-
кого распространения за последние годы. Несмотря на то, что Верхов-
ный Суд Японии поддерживает использование дистанционных спосо-
бов обращения, в 2019 г. подавляющее число документов по-прежнему
представлялось в бумажном виде2.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным за-
конодательством, если сторона проживает в отдаленной местности,
или суд сочтет это целесообразным по иной причине, досудебные
процедуры могут быть проведены посредством телеконференции
при условии, что одна из сторон физически предстанет перед судом.
Этап подготовки к судебному разбирательству в Японии, как и в ряде
иных законодательств, проводится, если это необходимо для разреше-
ния организационных и правовых вопросов перед проведением слу-
шаний по делу3.
В феврале и марте 2020 г. использование дистанционных способов
для подачи документов и проведения переговоров между сторонами
и судом до начала рассмотрения дела получило некоторое распростра-
нение: эти способы применялись в 348 делах в марте. Однако в апре-
ле и мае показатель снизился до 167. Как указывает М. Хонда, юрист,
практикующий в области гражданского судопроизводства, такое сни-
жение было обусловлено неготовностью системы к работе в состоянии
ограничений пандемии COVID-19: ее использование предполагает
обязательное нахождение судей в здании суда4.
Использование технологий при рассмотрении дел по существу. В граж-
данском судопроизводстве суд может принять решение о допросе
свидетеля с помощью видео-конференц-связи в случае удаленности
его местонахождения, либо если суд с учетом характера дела, возрас-
та, психического или физического состояния свидетеля, его отноше-
1
Основные даты, значимые для развития IT в судебном процессе Японии, со-
держатся в презентации, представленной на Международном форуме 2018 г.
(International forum on online courts, 3 and 4 Dec. r 2018). URL: http://www.cisarbitration.
com/2018/12/ (датаобращения: 04.04.2021).
2
The Legal 500 &The In-House Lawyer Comparative Legal Guide Japan: Litigation (2nd
Edition). 2019. URL: https://www.amt-law.com/publications/detail/publication_0020875_
ja_001 (дата обращения: 04.04.2021).
3
Virtual Civil Trials. P. 45.
4
Justice delayed? Pandemic tests Japan’s court system // The Japan Times. URL:
https://www.japantimes.co.jp/news/2020/07/19/national/crime-legal/japan-courts-
coronavirus/ (дата обращения: 04.04.2021).
320
ний со стороной или ее представителем, а также других обстоятельств

придет к выводу, что душевное спокойствие свидетеля будет серьезно
нарушено при допросе в зале судебного разбирательства. В этих слу-
чаях свидетель должен явиться в другой суд или иной зал в том же
суде. Также при небольшой цене иска (не более 600 000 иен — около
5 540 долларов США) допрос свидетеля может быть проведен посред-
ством телеконференции, если суд сочтет это целесообразным. Схожие
правила существуют и в уголовном судопроизводстве: при наличии
определенных обстоятельств свидетели могут быть также допрошены
дистанционно1.
Предстоящие и возможные реформы. Рассматривая развитие инфор-
мационных технологий в судебной системе Японии, необходимо отме-
тить ряд уже внедряющихся и рассматриваемых изменений. В первую
очередь, это дальнейшее развитие дистанционной системы, использо-
вание которой уже позволило проводить активную электронную ком-
муникацию с участниками судебных процессов с февраля 2020 г.
В 2019 г. было принято решение об использовании системы
MicrosoftTeams в гражданском судопроизводстве. Верховный Суд
Японии, являясь инициатором этого нововведения, счел, что возмож-
ности MicrosoftTeams окажут существенную поддержку интеграции
цифровых технологий в судебную деятельность. MicrosoftTeams явля-
ется корпоративной платформой, предоставляющей возможность со-
вместной работы над документами, их размещения, организации виде-
оконференций и звонков и иные опции. Эта платформа уже успешно
используется множеством компаний во всем мире. В соответствии
с принятым планом, с февраля 2020 г. MicrosoftTeams применяется
для проведения досудебных процедур в девяти локациях на территории
страны и еще в пяти начиная с мая. Поэтапно эта система должна рас-
пространиться и на остальные территории2.
В анонсе MicrosoftJapan3отмечено, что несмотря на то, что участни-
ки, живущие в отдаленных местностях, и ранее могли участвовать в су-
дебных заседаниях путем аудио-вызовов или видеоконференции, эти
1
См.: Criminal justice in Japan. United Nations Asia and Far East Institute for the
prevention of crime and the treatment of offenders. 2019..P. 28. URL: https://www.unafei.
or.jp/english/publications/CJSJ_2019. html (дата обращения: 04.04.2021).
2
Virtual Civil Trials. P. 45.
3
Expediting Japan’s civil court proceedings with adoption of Microsoft Teams. Microsoft
Asia News Center.
URL: https://news.microsoft.com/apac/2020/01/29/expediting-japans-civil-court-pro-
ceedings-with-adoption-of-microsoft-teams/ (датаобращения: 04.04.2021).
321
способы содержали определенные недостатки: либо не позволяли ви-

деть лицо участника, либо требовали от него прибытия в другое судеб-
ное учреждение, а также не предоставляли возможности синхронного
просмотра документов. Участие Microsoft согласно разработанному
плану предоставит судебным процессам следующие преимущества:
возможность во всех случаях видеть лицо дистанционно выступающе-
го участника; возможность участия из иных помещений, помимо судов
(например, юридических фирм); функцию совместного редактирова-
ния документов, позволяющую сторонам включать дополнительные
требования и аргументы; функцию совместного использования экрана
для идентификации и просмотра документов, как если бы все участни-
ки физически находились в одном помещении.
Эти нововведения, в соответствии с анонсом, направлены на до-
стижение следующих результатов: функция веб-конференций позво-
лит планировать проведение заседаний более эффективно, сокращая
продолжительность судебных процессов и устраняя необходимость
для участников процесса преодолевать значительные расстояния;
предоставят эффективные возможности для изучения и улучшения
судебной практики; создадут основу для дальнейших нововведений:
оцифровки документов, оплаты государственных пошлин электрон-
ным платежом; согласования даты заседаний онлайн; дистанционных
выступлений сторон.
Вторым важнейшим направлением, которое в будущем может быть
реализовано в судебной системе Японии, является создание полноцен-
ного «цифрового суда». Весной 2020 г. Токийским Университетом был
опубликован пресс-релиз1 об успешной разработке модели «цифрово-
го суда» на основе технологий блокчейн, который рекомендуется ис-
пользовать при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел.
Согласно замыслу создателей, их разработка позволит рассматривать
гражданские дела (как планируется, например, в сфере предпринима-
тельской деятельности и торгов) без проведения классического судеб-
ного процесса: стороны представляют «цифровому суду» свои позиции,
и на основе их совместного анализа он принимает решение о наруше-
нии обязательства или отсутствии такого нарушения. Стоит отметить,
что на текущий момент отсутствуют какие-либо сведения об адаптации
процессуального законодательства для введения «цифрового суда»,
1
A digital court for a digital age. Researchers devise a way to perform legal functions with
blockchain technology.
URL: https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/en/press/z0508_00100. html (дата обращения:
04.04.2021).
322
или положительного восприятия этой идеи представителями юридиче-

ского сообщества Японии.
Судебная система Сингапура. Судебная система Сингапура состоит
из двух уровней: Верховный суд (theSupremeCourt), который занимается
гражданскими и уголовными делами и разделяется на Апелляционный
суд (theCourtofAppeal) и Высший суд (theHighCourt), а также нижестоя-
щие («подчиненные») суды (subordinatescourts), которые представляют
собой быстро развивающуюся систему из окружных судов, магистраль-
ных судов, специализированных судов (например, по делам несовер-
шеннолетних), коронерских судов и трибуналов мелких претензий.
Начиная с 1997 г. в судах Сингапура использовалась Система подачи
документов в электронной форме (ElectronicFilingSystem, EFS). С 2000 г.
она стала обязательной по гражданским делам.
Система подачи документов в электронной форме (EFS) — это си-
стема, предназначенная для управления документами и оптимиза-
ции документооборота в суде. Любой документ, попадая в EFS, под-
вергается проверке в автоматизированном порядке на соответствие
предъявляемым требованиям и направляется для дальнейшей обра-
ботки. Предусмотренная маршрутизация сводит к минимуму участие
персонала, что сокращает время и риски на ошибки и потерю доку-
ментов. Около 84 % всего документооборота в судах Сингапура осу-
ществляется c использованием электронных технологий, при этом
порядка 400 юридических фирм имеют доступ к единой информаци-
онной системе.
Внедрение систем электронного документооборота позволило мини-
мизировать не только физическое перемещение людей и поток бумаж-
ных документов в суды, но и использовать преимущества электронного
хранения в судах: т. е. более быстрая подача и извлечение документов,
сократить время обработки дел, устранить неправильное размещение
файлов дел, обеспечить одновременный доступ к просмотру одного
и того же дела, поданного разными сторонами, и т. д.
Сборы, уплачиваемые участниками процесса за подачу документов
в суд, вычитаются EFS автоматически. Весь процесс быстр, удобен
и эффективен.
Множество проблем, связанных с нехваткой персонала, возможно-
стью приобщения к делу документа, осуществлением контроля за дви-
жением дел, подготовкой статистических данных и т. п., было решено
за счет EFS.
С 2013 г. в сингапурских судах начато внедрение Интегрированной
электронной системы гражданских исков (Integrated Electronic Litigation
323
System, iELS)1, представляющей собой второй этап внедрения техноло-

гии для улучшения судебного процесса в Сингапуре.
Интегрированная электронная система гражданских исков (iELS)
позволяет консолидироть разрозненные системы для более целостного
управления делами, упростить судебные процессы в сочетании с ис-
пользованием электронных форм и возможностью онлайн-сотрудни-
чества между юридическими фирмами и клиентами.
В результате повышается производительность работы судов. Авто-
матизированные процессы помогают отслеживать движение дел, про-
водить мониторинг. Отпадает необходимость в обслуживании архив-
ных помещений. Все это помогает правильно спланировать нагрузку,
предвидеть проблемы и своевременно принимать соответствующие
меры2.
Преимущества получили и пользователи. К примеру, Служба элек-
тронного извлечения документов (Electronic Extract Service) позволяет
в режиме онлайн осуществлять поиск документов, просматривать их.
Электронная информационная служба (Electronic InformationService)
позволяет отслеживать действия суда по делу, используя систему
LawNet. Cистема состоит из нескольких модулей и представляет собой
единый центр для различных хранилищ информации, позволяющий
осуществлять поиск по нескольким базам данных Верховного суда, ни-
жестоящих судов в одной транзакции. Поиск ведется по номерам дел,
идентификационному номеру лица, данным судьи, истца или ответчи-
ка и т. д.
Суды имеют свои сайты, которые удобны и просты в пользовании
даже тем, кто не имеет специальной подготовки. На них размещаются
наглядные блок-схемы, актуальные инструкции, информация о слуша-
ниях (дата, время рассмотрения дел).
На странице для альтернативного разрешения споров (Alternanive
Dispute Resolution)3 имеется возможность воспользоваться системой
1
Cornie Ng. Integrated Electronic Litigation System (iELS) for the Singapore judiciary.
URL: http:// mstreamlegal.com/ uploads/ upload_legal_research_centre / Integrated%20
Electronic%20Litigation%20system. pdf
https://wiselawyer.ru/poleznoe/62407-ehlektronnoe-pravosudie-grazhdanskom-
processe-singapura (дата обращения: 04.04.2021).
2
См.: Walker J., Watson G. D. New technologies and the civil litigation process: Common
law general report. URL: https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent. cgi?ar
ticle=2378&context=scholarly_works (дата обращения: 04.04.2021).
3
Introduction to Alternative Dispute Resolution. URL: https://lawshelf.com/
shortvideoscontentview/introduction-to-alternative-dispute-resolution/ (дата обращения:
04.04.2021).
324
онлайн-медиации и решить спор в досудебном порядке, экономя вре-

мя и деньги1.
Для получения доступа к EFS пользователь должен зарегистри-
роваться, приобрести необходимое оборудование, лицензированное
программное обеспечение. Суды выполняют функцию независимого
сертификационного центра: после регистрации выдают пользователю
смарт-карту, содержащую цифровой сертификат, посредством которо-
го лицо получает доступ к EFS и может пользоваться предоставляемыми
системой услугами. Все документы, необходимые в судебном процессе,
должны быть направлены в суд посредством EFS. Вначале документы
могут быть получены в виде проекта, а затем, после входа в EFS, поль-
зователь получает информацию о размере судебных издержек по делу.
Документы в бумажной форме требуется отсканировать и преобразо-
вать в формат pdf с использованием программы AdobeAcrobat. Доку-
мент в формате pdf должен быть подписан.
После указания пароля пользователю нужно подать документ. Пре-
жде чем принять документ, суд проверяет его, чтобы убедиться в его
соответствии процессуальным требованиям. Сбор за подачу заявления
в суд взимается автоматически. Подтверждение (сертификат) о приня-
тии судом документа генерируется системой и посылается пользовате-
лю в течение пяти минут после поступления документа. Сертификат
службы может в дальнейшем использоваться в качестве доказательства
подачи документа в суд.
EFS имеет шаблон для метаданных акта (содержание, контекст
и формат). Каждый документ имеет реквизиты: номер, дату подачи,
дату заведения дела и его номер (он уникален). После ввода докумен-
тов в EFS суд не может изменить метаданные, которые точно заданы
в определенной последовательности. На каждом акте указывается вре-
мя и дата его поступления. В электронной системе отслеживается исто-
рия подачи и извлечения данных2.
Тот, у кого нет возможности самостоятельно направить в суд обра-
щение в электронной форме, может обратиться за помощью к специ-
алистам сервисных бюро (LegalAidBureau), общественных юридиче-
ских клиник (CommunityLegalClinic)3. При этом их персонал не дает
1
Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура //
Российский юридический журнал. 2012. № 2 (83). С. 77.
2
допроизводстве (российский и зарубежный опыт). М., 2017. С. 76–77.
3
The official website of the Singapore Courts. URL: https://www.supremecourt.gov.sg/
services/self-help-services/legal-help-and-legal-fees (дата обращения: 04.04.2021).
325
консультаций, а лишь оказывает техническую помощь. За содержание

документов несет ответственность тот, кто их подает.
После того, как лицо подает иск, составляется график обязательных
предварительных конференций (Pre-TrialConferences). Конференции
решают задачи: сопоставить позиции сторон для возможного досудеб-
ного разрешения; обозначить предмет спора; выстроить прогноз про-
цесса в целом.
В настоящее время юристы с помощью смартфона могут общаться
с дежурным регистратором суда по административным вопросам, на-
ходясь в любом месте планеты1.
Во время судебного разбирательства также используются информа-
ционные технологии. Залы оборудованы компьютерными системами.
Участники заседаний могут подключаться к сети и получать доступ
к судебной информации. Имеется выход в Интернет, что позволяет об-
мениваться данными с лицами, находящимися вне зала суда, получать
информацию в онлайн режиме с других сайтов, баз данных, демонстри-
ровать решения других судов.
В судах имеется аудио- и видеотехника для представления электрон-
ных доказательств с помощью экранов, расположенных в зале. Ад-
вокаты могут приходить со своими ноутбуками и пользоваться ими
во время судебного процесса. При получении показаний свидетелей
используется система видеомаркеров, что позволяет комментировать
изображения, показываемые на экране2. Аннотации могут быть распе-
чатаны или записаны для дальнейшего использования. Устные показа-
ния записываются с помощью цифровой системы. Ход процесса фик-
сируется на видео, куда также попадают представленные электронные
документы.
Широко используются видеоконференц-связь3. Особенно это ак-
туально при необходимости допроса иностранных свидетелей, а так-
же лиц, не имеющих возможности физически присутствовать в суде,
например в случае их болезни, нахождения в тюрьме. Технология ви-
део-конференц-связи значительно экономит время участников про-
цесса, уменьшает судебные расходы и издержки. В дальнейшем судья
может обратиться к любому фрагменту записи.
1
Wong Peck. Justice-Transforming the Justice System. URL: http://www.aija.org.au/
Law&Tech%2008/Papers/Peck. pdf (дата обращения: 04.04.2021).
2
Tan Boon Heng. E-litigation: The Singapore Experience. URL: http://www.lawgazette.
com.sg
3
Guide on the use of video conferencing and tele-phone conferencing. URL: https://
www.supremecourt.gov.sg/feedback (датаобращения: 04.04.2021).
326
Развитие технологий, используемых в судебной системе Сингапура,

в настоящее время осуществляется по таким направлениям: вспомога-
тельные системы слушания; централизованная система управления дис-
плеем; цифровая транскрипционная система; E-Signages; электронные
слушания; услуги мобильных технологий; Skype; технологические суды1.
Вспомогательные системы слушания установлены во всех залах судеб-
ных заседаний и предназначены для лиц с определенной степенью по-
тери слуха, которые могут использовать свои слуховые аппараты с ка-
тушкой для участия в судебном процессе.
Централизованная система управления дисплеем служит для того, что-
бы все юристы и представители общественности могли своевременно
получать обновленные списки слушаний и другие судебные расписа-
ния. Система i-QMS позволяет регистраторам гибко управлять очере-
дями, рассматривать короткие вопросы, например, заявления об от-
срочке или согласии.
Цифровая транскрипционная система использует современные раз-
личные технологии для создания интегрированной системы, облегча-
ющей цифровую аудиозапись судебных заседаний, а также выполняю-
щей транскрипцию практически в реальном времени.
E-Signages — это своего рода электронные табло, вывески, с регуляр-
но обновляющейся информацией.
Электронные слушания позволяются участникам во время разбира-
тельства дел использовать свои электронные носители информации
посредством подключения к общей сети.
Услуги мобильных технологий позволяются использовать мобильное
аудиовизуальное оборудование во всех залах судебных заседаний, в том
числе посредством видеоконференций. Новые интерактивные доски
с сенсорным дисплеем обладают высокой четкостью, пользователи мо-
гут аннотировать мультимедийный контент и сохранять его.
Программное обеспечение Skype обеспечивает дежурным регистра-
торам возможность рассматривать дела, которые не являются спор-
ными по своему характеру. Адвокаты могут участвовать в виртуальных
слушаниях посредством видеоконференций, находясь в своих офисах.
Технологические суды оснащены плазменными экранами и видео-
камерами для проведения видеоконференций. Адвокаты также могут
подключать свои ноутбуки к аудиовизуальным системам, чтобы на мо-
ниторах и экранах проецировать изображения, в том числе в 3D.
1
Courttechnology. URL: https://www.supremecourt.gov.sg/services/visitor-services/
court-facilities/technology (датаобращения: 04.04.2021).
Заключение
Внедрение информационных технологий в судебную деятельность,

изменение ее технологической основы ведут к изменениям типа судеб-
ной организации и формы судопроизводства. Новый тип судебной ор-
ганизации будет отражать ее технологичность и являться результатом
модификации ее модели: от организации судей и судебного персонала
к модели единой организации судей, администраций судов и информа-
ционных систем. Новые (электронные) формы судопроизводства по-
требуют серьезных изменений в правовом регулировании процессуаль-
ного порядка рассмотрения отнесенных к ведению суда дел.
Данные закономерности организационного и процессуального ха-
рактера следует учесть в планах реформирования судебной системы.
Обоснование концепции электронного правосудия является важной
задачей научного осмысления судебно-правовой реальности на совре-
менном этапе. Сформулированные научные положения и выводы мо-
гут служить научным фундаментом для определения перспектив моди-
фикации судов и судебной деятельности.
Реализация концепции электронного правосудия предполагает осу-
ществление мероприятий по следующим основным направлениям.
1. В области информационных технологий: дальнейшее проведение
мероприятий, направленных на внедрение современных технологий
в судопроизводство и судебное делопроизводство, включая системы
искусственного интеллекта, биометрию; переход к электронной форме
делопроизводства, электронному делу и отказ от приоритета письмен-
ного делопроизводства; электронное внутрисистемное взаимодействие
между судами, включая электронный документооборот, движение
электронных дел по судебным инстанциям; дистанционный доступ
граждан к судам; создание судебных сетей и баз данных.
Создание судебных сетей связано с сетевым взаимодействием судов
с внешним окружением, включая смежные к суду органы и организа-
ции, а также граждан. Электронные коммуникации не только позволя-
328
Заключение
ют обмениваться данными, но и превращают информационные систе-

мы в общий структурный элементы как юридической процедуры, так
и организации работы между различными вовлеченными операторами.
К числу планируемых результатов в данной области следует от-
нести: обеспечение участия судов в межведомственном взаимодей-
ствии, позволяющем обмениваться базами данных и электронными
(безбумажными) документами; создание удобных и надежных элек-
тронных коммуникаций (сервисов), позволяющих гражданам легко
и в любое время обратиться к суду (подать обращение, оплатить го-
сударственную пошлину, получать электронные извещения, дистан-
ционно знакомиться с делом, подать жалобу, получить судебный акт
и электронную копию протокола, дистанционно участвовать в судеб-
ном заседании), а также обеспечение доступа граждан к указанным
судебным сервисам; исключение судебно-цифрового неравенства
(создание условий для доступа к суду и оказания помощи лицам,
не владеющим компьютерной грамотностью, обеспечение в необхо-
димых случаях ведения судопроизводства и делопроизводства в тра-
диционной форме).
2. В области судебного администрирования следует вырабатывать но-
вые подходы к управлению судами, именуемому в зарубежной литера-
туре как «хорошее управление». Отличительными чертами такого адми-
нистрирования являются рациональность и эффективность, включая
эффективность распределения и перераспределения судебных ресур-
сов, финансирование судов (более точный учет судебной нагрузки по-
средством «взвешенных» систем оценки сложности дел; электронное
распределение дел, в том числе передачу их из чрезмерно загруженных
в менее загруженные суды того же уровня в рамках одного региона;
оптимизация судебных районов и судов); укрепление службы админи-
стратора суда, разграничение полномочий между председателями су-
дов и администраторами, закрепление режима «пилотных судов», по-
зволяющих отрабатывать судебно-управленческие технологии, новые
модели организации труда госслужащих — сотрудников аппарата суда.
К стратегическим направлениям дальнейшего реформирования су-
дебной деятельности относятся оптимизация судебной юрисдикции,
что связано с освобождением судов от излишней работы, обусловлен-
ной рассмотрением бесспорных дел или дел, не отличающихся право-
вой неопределенностью; широкое использование досудебного урегу-
лирования и примирительных процедур.
3. Создание нового типа судебной среды обусловлено безбумажным,
электронным правосудием, что требует повышения доступности заин-
329
тересованных лиц к суду и создания форм помощи гражданам при тех-

нологичности многих направлений судебной деятельности.
В рамках этого направления следует создавать омниканальность вза-
имодействия судов с гражданами, развивать многоканальность обще-
ния с ними, следует реализовывать принцип лояльности и уважения
к гражданам посредством изменений в организации физического при-
ема населения и создания безбарьерной среды при обращениях граж-
дан, внедрение новых технологий их приема, включая электронные
очереди, распределение потоков обращений, примирительную службу
в суде, «горячие линии» суда, приближение физических мест подачи
электронных обращений в суд к местам проживания (через почту, мно-
гофункциональные центры госуслуг, банки и т. п.).
4. В области судебных кадров следует планировать организацион-
но-правовые мероприятия, направленные на повышение качества
конкурсного отбора судей и руководителей судов; качества дополни-
тельного образования и самообразования судей и работников аппа-
ратов судов; расширение этического регулирования поведения судей
(включая принятие этических правил, касающихся использования ис-
кусственного интеллекта в судебной деятельности, правил поведения
судей в социальных сетях), предотвращение конфликта интересов в су-
дебной деятельности и противодействие коррупционным проявлениям.
5. Усиление роли науки в информационную эпоху предопределяет рас-
ширение форм участия ученых в судебной деятельности. В настоящее
время для разработки проблем судебной деятельности научные кадры
привлекаются лишь в отдельных случаях и фрагментарно. Юридиче-
ская наука не получает социальный заказ от структур, наделенных
правом принимать решения в области судейского самоуправления,
научный потенциал не востребуется как производительная сила,
как производство идей для судебной организации. Юридическая на-
ука в большей степени есть учебное производство, не всегда связанное
с потребностями судов. Помимо традиционных форм взаимодействия
представителей юридической науки с судами (участие в научно-кон-
сультативной деятельности, в законопроектной работе, в органах су-
дейского самоуправления) следовало бы учреждать новые формы
такого взаимодействия, например, размещение заказов на научные
исследования и проведение научной экспертизы, совместные рабочие
группы как коллективы сотрудников Судебного департамента и ученых
для разработки административных технологий и др.
Литература
Научные и учебные издания

Информационно-образовательный потенциал (ИОП) РГУП:
www.op.raj.ru
1. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / под общ. ред. Предсе-
дателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора В. М. Лебедева. М.: Изографика, 2003. — 193 с.
2. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 1. — 471 с.
3. Амелин Р. В. Правовой режим государственных информационных си-
стем: монография / под ред. С. Е. Чаннова. М.: Гросс Медиа, 2016. — 338 с.
4. Аносов А. В. Информационно-правовые вопросы формирования элек-
тронного правосудия в Российской Федерации: Дис…. канд. юрид. наук. М.,
2016. — 179 с.
5. Бауман З. Текучая современность/ Пер. с англ.; под ред. Ю. В. Асочакова.
СПб.: Питер, 2008. — 240 с.
6. Бачило И. Л. Информационное право: учебник. М.: Юрайт, 2016. — 437 с.
7. Бобылева М. П. Управленческий документооборот. От бумажного к элек-
тронному. М.: Термика, 2016. — 360 с.
8. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.
М.: Экономика, 1989. Кн. 1. — 304 с.
9. Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском про-
цессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М.: ВолтерсКлувер.
2010. — 208 с.
10. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красно-
ярского ун-та, 1988. — 200 с.
11. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федератив-
ной Республики Германия — Strafprozessordnung (StPO): науч.-практ. коммен-
тарий и перевод текста закона. Potsdam, 2012. — 408 с.
12. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических об-
разовательных учреждений / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2017. — 702 с.
13. Гуценко К. Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.
М.: Зерцало, 2002. — 470 с.
331
14. Ендольцева А. В., Сыдорук И. И., Химичева О. В. Уголовный процесс: учеб.

пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 447 с.
15. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики:
колл. монография / под общ. ред. И. Л. Бачило. М.: Юрайт, 2009. –530 с.
16. Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран:
монография / под ред. С. В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2020. — 236 с.
17. Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспекти-
вы. Россия и мир / А. В. Кашанин, А. Б. Козырева, Н. А. Курносова и др. М.: Центр
развития современного права. 2020. — 298 с.
18. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.:
Юрид. лит., 1978. — 144 с.
19. Колдин В. Я. Судебная идентификация: учебное пособие / науч. ред.
В. В. Крылов. М.: ЛексЭст, 2003. — 528 c.
20. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васи-
льев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. — 1278 с.
21. Лазарев С. В. Управление делами в гражданском процессе за рубежом:
монография. М.: Норма: ИНФРА-М., 2018. — 399 с.
22. Лапина М. А. Административная юрисдикция в системе административ-
ного процесса: монография. М.: Финансовый ун-т, 2013. — 140 c.
23. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Электронное правосудие. Электронный до-
кументооборот: науч.-практ. пособие / под общ. ред. С.Ю. Чучи. М., 2017. — 240 с.
24. Маклаков В. В. Судебная власть во Франции: Новое законодательство.
М., 2007. — 139 с.
25. Мельникова Т. С., Абубикерова Э. Ф. Электронное правительство: учебно-
методическое пособие. Саратов: Сарат. соц.-эконом. ин-т (филиал) РЭУ им.
Г. В. Плеханова, 2018. — 73 с.
26. Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В. В. Ершова.
М.: РГУП, 2016. — 390 с.
27. Пастухов П. С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-
процессуального доказывания в условиях информационного общества: моно-
графия. М.: Юрлитинформ, 2015. — 352 с.
28. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред.
Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. М.: РГУП, 2015. — 676 с.
29. Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина, В. Ю. Ар-
темов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Нор-
ма, Инфра-М, 2012. — 704 с.
30. Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды Рос-
сии / под общ. ред. А. А. Иванова. М.: Право. Ru, 2011. 542 с.
31. Рассолов И.М. Информационное право: учебник. М.: Юрайт, 2011. — 440 с.
32. Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в граж-
данском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). М.: Городец,
2017. — 304 с.
332
33. Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового

регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. — 27 с.
34. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного
процесса: учеб. пособие. М.: Статут. 2009. — 80 с.
35. Терехова Л.А. Электронное правосудие: учеб. пособие. Омск, 2013. — 107 с.
36. Тертишник В. М. Кримiнальний процесс Украiни. Особлива частина.
Киев: Алерта, 2014. — 420 с.
37. Трефилов А. А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 1. М.: НИПКЦ
Восход-А, 2019. — 1024 с.
38. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред.
В. И. Смарина, В. В. Луцика. М.: Проспект, 2018. — 752 с.
39. Храмцовская Н. А. Современные идеи и опыт в области государствен-
ного управления: межведомственное электронное взаимодействие. М.: Элек-
тронные офисные системы, 2010. — 176 с.
40. Юридическая концепция роботизации: монография / Н. В. Антонова,
С. Б. Бальхаева, Ж. А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М.:
Проспект, 2019. — 240 с.
41. BertalanffyL. von. General System Theory: Foundations, Development, Ap-
plications. N. Y.: GeorgeBraziller, 1968 (reviseded. 1976).
42. Body-WornVideo. 2014. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/gov-
ernment/uploads/system/uploads/attachment_data/file/565608/body-worn-video-
technical-guidance-1414. pdf (датаобращения: 04.04.2021).
43. Criminal Code Act current to 2019-06-21 and last amended on 2019-06-21.
URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/ (датаобращения: 20.04.2021).
44. Criminal Justice Act (CJA) Guidelines. URLhttps://www.uscourts.gov/rules-
policies/judiciary-policies/criminal-justice-act-cja-guidelines (дата обращения:
04.04.2021).
45. Criminal Procedure and Investigations Act 1996. Amended on the 15 Septem-
ber 2019. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/25/data. pdf (датаобра-
щения: 27.04.2021).
46. Digital Electronic Recording of Interviews and Evidence (DERIE) Manual Issue
14 — Effective 27 September 2019. URL: https://www.police.qld.gov.au/qps-corpo-
rate-documents/operational-policies/derie-manual (дата обращения: 04.04.2021).
47. Digital Evidence in the Courtroom: A Guide for Law Enforcement and Pros-
ecutors. URL: https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/211314. pdf (датаобращения:
20.04.2021).
48. Electronic case filing user manual. URL: http://www.cod.uscourts.gov/Por-
tals/0/Documents/CMECF/ECF_User_Manual_Version_6.1-final-12-28-15. pdf
49. Electronic Recording of Statements. Presumption of Electronic Recording.
URL: https://www.justice.gov/jm/jm-9–13000-obtaining-evidence#9–13.001 (дата
обращения: 20.04.2021).
333
50. Erhel C. Rapport d»informationsurl»évaluation de la modernization numérique

de l»État, Assemblée nationale / C. Erhel, M. Piron. Paris. 2016.
51. Eskesen L. Die Digitalisierung rechtlicher Verfahren in Dänemark / L. Esk-
esen. URL: https://anwaltverein. de/de/files/anwaltverein. de/downloads/fortbil-
dung/zpo/eskesen. pptx (дата обращения: 20.04.2021).
52. Federal rule evidence USA 2019. URL: https://www.rulesofevidence.org/ta-
ble-of-contents/ (датаобращения: 04.04.2021).
53. Federal Rules of Criminal Procedure. URL: https://www.law.cornell.edu/
54. Garapon A. Justice digitale: révolutiongraphique et rupture anthropologique /
A. Garapon, J. Lassègue. Paris: Presses Universitaires de France, 2018. 364 p.
55. Hauser R. Schweizerisches Strafprozessrech / E. Hauser, R. Basel. 2002. 420 p.
56. Lippman M R. Criminal Procedure/ M. R. Lippman. University of Illinois at
Chicago. 2014. 648 p.
57. Marx C. Coronavirus &Zivilverfahren — Der Zivilprozess 4.0 — ein-
Blick über den Tellerrand / C. Marx, J. Falter, T. Bauerdick. URL:
http://hoganlovells-blog.de/2020/06/02/coronavirus-zivilverfahren-der-zivilproz-
ess-4–0-ein-blick-ueber-den-tellerrand/# (дата обращения: 04.04.2021).
58. Meyer-Goßner / Schmitt. Strafprozessordnung: stop Gerichtsverfassungsgesetz,
Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen 55. Auflage 2019. München:
C. H. Beck, 2019.2600 p.
59. Meyer-Goßner / Schmitt. Strafprozessordnung: stop Gerichtsverfassungsgesetz,
Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen 53. Auflage 2010. München:
C. H. Beck, 2011. 1228 p.
60. Piroutek Ch. «Going digital»statt»Never ending Story» / e-Justice: das Online-
MagazinzumelektronischenRechtsverkehr / Ch. Piroutek. 2018. Aus. 01. P. 16.
61. Police and Criminal Evidence Act 1984. URL: https://www.legislation.gov.uk/
(датаобращения: 20.04.2021).
62. Police Powers and Responsibilities Act. 2017. URL: https://www.legislation.
qld.gov.au/view/pdf/2017-09-13/act-2000–005 (дата обращения: 04.04.2021).
63. Police Powers and Responsibilities Regulation 2012. Current as at 9 March
2017. URL: https://www.legislation.qld.gov.au/ (датаобращения: 20.04.2021).
64. Roxin С. Strafverfahrensrecht. München / C. Roxin: C. H. Beck, 1991. 576 p.
65. Scherf U. J., Schmieszek H.-P., Viefhues W. Elektronischer Rechts-verkehr.
Heidelberg / U. J. Scherf, H.-P. Schmieszek, W. Viefhues. Heidelberg, 2006. 82 p.
66. Seiler S. Strafprozessrecht. 15., überarbeiteteAuflage / S. Seiler. Wien: facultas,
2016. 1050 p.
Статьи и публикации
1. Алексеева М. В., Линкин В. Н. Особенности стратегии государственного
управления в сфере развития информационного общества // Северо-Кавказ-
ский юрид. вестник. 2018. № 1. С. 76–80.
334
2. Андреева И. А. На пути к радикальной полицейской реформе Франции.

Объединение национальной полиции и национальной жандармерии // Науч-
ный вестник Омск. акад. МВД России. 2011. № 4 (43). С. 55–59.
3. Андрощук В. В., Швед Е. Н. Понятие «электронное правосудие»: постанов-
ка проблемы // Информационные технологии и право: Правовая информати-
зация — 2018: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2018.
С. 360–364.
4. Анисимова А. С. Электронное правосудие как показатель информацион-
ного развития общества и государства // Цивилистика: право и процесс. 2019.
№ 3 (7). С. 15–17.
5. Антонов Я. В. Реалии и перспективы развития системы электронного
правосудия в российской и европейской практике // Russian journal of legal
studies. 2016. № 4 (9). С. 15–20.
6. Антонов Я. В. Конституционно-правовые перспективы развития элек-
тронного правосудия в России // Администратор суда. 2016. № 2. С. 10–15.
7. Антонов Я. В. Электронная демократия как политико-правовой меха-
низм согласования частных и публичных интересов // Российская юстиция.
2017. № 12. С. 38–41.
8. Архипова Ю. В. Подача документов в электронном виде — составляю-
щая философия электронного правосудия // Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. Специальное приложение. К VIII Всероссий-
скому съезду судей 17–19 декабря 2012 г.
9. Балюков А. С., Логуа Р. А., Ружников В. А. Проблематика электронно-
го правительства в работах отечественных и зарубежных авторов // Вестник
СамГУ. 2014. № 6 (117). С. 30–38.
10. Боннер А. Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный тер-
мин? // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8 (1). С. 22–38.
11. Борисова Л. В. Электронное правосудие как форма судебной защи-
ты в России // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6.
С. 105–111.
12. Брагинский М. И., Наусед Ю. Н. Правовое обеспечение АСУ Госснаба
СССР. Обзорная информация. Сер. IV. М., ЦНИИТЭИМС, 1975.
13. Брановицкий К.Л. Судебное решение в электронной форме (правовое регу-
лирование в ФРГ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 32–35.
14. Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Сравнительный анализ зарубежных си-
стем электронного правосудия // Вестник Поволж. ин-та управления. 2019.
Т. 19. № 6. С. 36–47.
15. Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Электронное правосудие в России: про-
блемы и пути решения // Вестник ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019.
№ 12 (64). С. 97–104.
16. Бурдина Е. В. Аудиопротокол: понятие, отличительные признаки и роль
в механизме судебной защиты // Администратор суда. 2016. № 4. С. 19–24.
335
17. Бурдина Е. В. Развитие судебной системы в условиях информационного

общества // Российское правосудие. 2018. № 7.
18. Бурдина Е. В. Задачи судов в условиях современных вызовов // Судебная
власть в современном обществе (Судья. Общество. Государство): сб. науч. тру-
дов по матер. Всерос. научно-практ. конф. 23 октября 2020 г. Тамбов: Юлис,
2020. С. 26–31.
19. Бурдина Е. В. Новые организационные формы отправления правосудия:
опыт судов в Республике Казахстан// Российский судья. 2021. № 1. С. 49–53.
20. Бурдина Е. В., Петухов Н. А. Научная концепция организации судебной
деятельности в условиях ее цифровой трансформации: понятие и содержа-
ние // Российское правосудие. 2020. № 6. С. 13–25.
21. Бурдина Е. В. Развитие судебной системы в условиях информационного
общества // Российское правосудие. 2018. № 7. С. 19–33.
22. Валеев Д. Х., Нуриев А. Г. Электронный документооборот в сфере право-
судия в условиях цифровой экономики // Вестник Перм. ун-та. Юрид. науки.
2019. Вып. 45. C. 467–489.
23. Венгеров А. Б. Информационные отношения в управлении народным
хозяйством как объект правового регулирования //Ученые записки ВНИИСЗ.
1973. № 29.
24. Венгеров А. Б. Право и информационное обеспечение АСУ // Сов. госу-
дарство и право. 1972. № 8.
25. Вишневский А. А. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбуд-
смен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых
услуг // Закон. 2018. № 9. С. 58–65.
26. Волеводз А. Г. Обеспечение права на защиту при проведении процессу-
альных действий с использованием средств видеоконференцсвязи: правовые
позиции Европейского Суда по правам человека // Библиотека криминалиста.
Научный журнал. 2017. № 3 (33). С. 300.
27. Волеводз А. Г. Правовое регулирование деятельности правоохранитель-
ных органов государств романо-германской системы континентального пра-
ва по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и кон-
фискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем:
Федеративная Республика Германии // Российский следователь. 1999. № 6.
С. 59–64.
28. Воронов А.Ф. Уполномоченный по правам потребителей финансо-
вых услуг и доступность правосудия: это только начало? // Закон. 2018. № 12.
С. 135–143.
29. Воронцова И.В. О соотношении понятий «электронный суд» и «электрон-
ное правосудие» // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 3. С. 167–169.
30. Гаршина И. Ю., Макаров И. Н. Электронное правительство в Российской
Федерации: современное состояние и перспективы развития // Ученые запи-
ски Тамб. отд-я РОСМУ. 2019. № 15. С. 108–114.
336
31. Гильманов Л. Д. Электронное правосудие как элемент электронной де-

мократии // Роль инновационных технологий в развитии науки и общества:
сб. науч. тр. по материалам I Междунар. науч.-практ. конф. Смоленск: На-
укосфера, 2019. С. 39, 40.
32. Голубева A. A. Электронное правительство: введение в проблему //
Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 8. 2005. Вып. 2. С. 120–139.
33. Голубкина К. В., Абрамян С. К. Электронное правительство и электронная
демократия как новые явления информационного общества // Гуманитарные,
социально-экономические и общественные науки. 2018. № 1. С. 80–82.
34. Гусева Т. А., Соловьева А. Ю. Электронное судопроизводство // Право
и экономика. 2015. № 6 // СПС «Гарант».
35. Долженко А. Н. Электронный документооборот — платформа эф-
фективной судебной деятельности // Российское правосудие. 2019. № 9.
С. 65–75.
36. Долженко А., Койляк А. Открытость и доступность правосудия в кон-
тексте новелл законодательства о применении электронных документов в де-
ятельности органов судебной власти // Вестник судейского сообщества Белго-
родской области. 2016. № 5. С. 69–73.
37. Долженко А. Н. Электронный документооборот в судах и перспективы
его совершенствования // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 47–63.
38. Ерженин Р. В. Электронное правительство России: обзор научных пу-
бликаций и исследований // Вопросы государственного и муниципального
управления. 2018. № 3. С. 205–228.
39. Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов
национального и международного права // Российское правосудие. 2016. № 3.
С. 5–36.
40. Ершов В. В., Петухов Н. А., Бурдина Е. В. Служебная нагрузка на судей
как предмет научного анализа: теоретические и методологические вопросы //
Российское правосудие. 2017. № 6.
41. Жданова Ю. А. Правовая природа электронного правосудия и его место
в системе институтов информационного общества // Административное пра-
во и процесс. 2015. № 4. С. 80–83.
42. Журкина О. В., Максименко Е. И. Цифровое правосудие на примере ин-
тернет-судов Китая // Вопросы российского и международного права. 2020.
Т. 10. № 6–1. С. 138–143.
43. Закотянский А. С. Участие защитника в доказывании по уголовным
делам: зарубежный опыт // Юрид. вестник Самар. ун-та. 2015. Т. 1. № 1.
С. 44–49.
44. Зарубина М. Н., Новикова М. М. К вопросу о сущности электронного пра-
восудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9–12.
45. Зуев С. В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок:
история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 6–12.
337
46. Исаков В. Б. Три эпохи официального опубликования (обнародова-

ния) нормативных правовых актов // Электронное законодательство: доступ
к нормативно-правовой информации в электронной среде: сб. ст. междунар.
науч.-практ. конф. Сер. «Электронное законодательство» ФГБУ «Президент-
ская библиотека имени Б. Н. Ельцина»/ Науч. ред. Н. А. Шевелева. 2011.
47. История развития автоматизированных систем судебного делопро-
изводства в США. // URL: http://agorasoft.ru/history. php (дата обращения
30.01.2017).
48. Киселев А. С. Современные теоретические подходы к понятию элек-
тронного государства // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6
(91). С. 32–39.
49. Клеандров М. И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? //
Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15–25.
50. Корнева Н. Проблема компьютеризации гражданского судопроизвод-
ства // Сов. юстиция. 1992. № 7–8.
51. Кудрявцев В. Н. О программировании процесса применения норм пра-
ва // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967.
52. Куликова С. А. К вопросу о классификации вредной информации в рос-
сийском законодательстве // Информационное право. 2015.№ 4. С. 22–29.
53. Ловцов Д. А. Современная концепция комплексного «ИКС» — подхода
к анализу и оптимизации правовых эргасистем // Justice. 2020. Vol. 2. №. 1.
С. 59–81.
54. Логуа Р. А., Балюков А. С. Электронное правительство в цифровую эпоху:
концепция, практика и развитие // Основы экономики, управления и права.
2014. № 5 (17). С. 12–19.
55. Лукина Н. П., Самохина Н. Н. От информационного общества к обще-
ствам знания: теория и практика перехода // Гуманитарная информатика.
2013. № 7. С. 9–27.
56. Лукьянова И. Н. Доказательства в гражданских делах в эпоху электрон-
ного правосудия // Вестник ВГУ. Сер.: Право. 2018. № 4. С. 130–136.
57. Мазюк Р. В. О влиянии французского Кодекса уголовного расследо-
вания 1808 года на российский Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
(к 150-летию Устава) // Сибирские уголовно-процессуальные и криминали-
стические чтения. 2014. С. 77–86.
58. Малик Е. Н., Шедий М. В., Пикалов Б. В. «Электронное правительство»
как интегративная платформа предоставления государственных услуг //
Управленческое консультирование. 2020. № 9 (141). С. 19–30.
59. Маслов В. И., Лукьянов И. В. Четвертая промышленная революция: ис-
токи и последствия // Вестник Моск. ун-та. Сер. 27: Глобалистика и геополи-
тика. 2017. № 2. С. 38–48.
60. Момотов В. В. Выступление на пленарном заседании VI Московско-
го юридического форума по теме «Судебная власть в условиях современных
338
цифровых технологий» (МГЮА (У), 4 апр. 2019 г.). URL: // http://www.ssrf.ru/

news/lienta-novostiei/32548 (дата обращения: 05.03.2021).
61. Москвин С. Достижения кибернетики — на службу праву // Сов. юсти-
ция. 1968. № 2.
62. Муталяпов О. Электронное правосудие — не ожидание, а реальность //
Северный Казахстан. 2018. 21 января.
63. Назаров А. Д., Шагинян А. С. Организационный сервис «электронное
правосудие» как фактор, способствующий минимизации ошибок в уголовном
судопроизводстве // Право в информационном обществе: трансформация
или модернизация?: Материалы V Междун. сравнительно-правового конгрес-
са. Красноярск: Изд-во Сибир. федер. ун-та, 2019. С. 132–135.
64. Намиот Д. Е., Колосова А. И. Определение владельца мобильного теле-
фона // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2013.
№ 9. С. 395–401.
65. Овчар Н. А. Теории информационного общества в системе социологи-
ческого знания // Известия Волгоградского государственного технического
университета. Сер.: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2015. Т. 24.
№ 10 (174). С. 30–35.
66. Островский В. Н. Разработка и внедрение АСУ в Министерстве электро-
технической промышленности СССР // Правовые проблемы АСУ. М., 1974.
67. Панченко В. Ю., Ромашов Р. А. Цифровое государство (digitalstate) — кон-
цептуальное основание глобального мирового порядка // Государство и право.
2018. № 7. С. 99–109.
68. Петухов Н. А., Бурдина Е. В. Судебная система современной России:
анализ соблюдения стандартов международного права (независимость судей,
гласность правосудия и прозрачность судебной деятельности) // Российское
правосудие. 2017. № 9.
69. Петухов Н. А., Чижов М. В. Соотношение понятий «правосудие»
и «электронное правосудие» //Российское правосудие. 2015. № 6.
70. Пилипенко А. Н. Франция: к цифровой демократии // Право. Журнал
Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 185–207.
71. Пирмухамедов А. Н. Право и автоматизированная система планирования
союзной республики // Сов. государство и право. 1971. № 3.
72. Попадюк Н. К., Семкина О. С. Программный подход: новое прочтение
методологии и практики // Инновационное развитие экономики: предприни-
мательство, образование, наука: сб. науч. ст. Минск, 2015. С. 259–262.
73. Прохоров А., Коник Л. Цифровая трансформация. Анализ, тренды, ми-
ровой опыт. М.: ООО «АльянсПринт». 2019.
74. Приходько Л. В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы
«электронный суд» // Государство и право. 2007. № 9. С. 82–86.
75. Пройдаков Э. М. Современное состояние искусственного интеллекта //
Науковедческие исследования. 2018. № 2018. С. 129–152.
339
76. Прокудина Л. А., Сесил Джо С. Система управления движением дела —

фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник Выс-
шего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №10. С. 157–172.
77. Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Син-
гапура // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 75–80.
78. Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и вне-
дрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный
и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26–31.
79. Рутман Л. АСУ в угольной промышленности // Правовые проблемы
АСУП. М., 1973.
80. Сейтнязова Н. Р. Информационное общество в контексте развития
философской идеи // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2015. № 7–2.
С. 195–197.
81. Сологуб А. Э., Шарыпова Т. Н. Видеоконференция как информационная
технология в современном мире // Аллея науки. 2019. № 1 (28). С. 954–957.
82. Солохин А. Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и пер-
спективы // Закон. 2019. № 6. С. 193–208.
83. Старшинов Е. В. Организационные и правовые вопросы АСУ в город-
ском хозяйстве // Правовые проблемы АСУ. М., ИГП АН СССР. 1973.
84. Талапина Э. В. Цифровая трансформация во Франции: правовые новел-
лы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 164–184.
85. Тиновицкая И. Д. Документирование в управленческой деятельности //
Советское государство и право. 1971. № 6.
86. Тиновицкая И. Д. Юридическая сила машинных носителей информации
и ответственность за их содержание // Правовые проблемы АСУ. М., ИГП АН
СССР. 1973.
87. Тихонова С. В. Электронное государство: теоретическая модель и этап
государства // Информационное право. 2014. № 6. С. 4–8.
88. Тищенко А. В. Электронное правосудие: судебное реформирова-
ние к 2024 году //Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19).
С. 65–69.
89. Трефилов А. А. Сравнительно-правовые аспекты юридической техники
УПК ФРГ и УПК РФ // Юридическая техника как профессиональное искус-
ство юриста: Материалы конф. 2011. С. 102, 103.
90. Фомин А. А. Эволюция представлений об информационном обществе
в современной западной социологии // Изв. Сарат. ун-та. Сер.:Социология.
Политология. 2018. Т. 18. № 3. С. 287–291.
91. Цифровая трансформация: практ. пособие / Дэвид Л. Роджерс: Пер.
с англ. М.: Точка, 2017. С. 72–74.
92. Цукарь С. С. Электронное государство как концепция реформирования
системы государственного управления // Международный научно-исследова-
тельский журнал. 2013. № 2 (9). С. 77–79.
340
93. Чвиров В. В., Чижов М. В. Совершенствование судебной деятельности

на основе информационных и коммуникационных технологий // Российское
правосудие. 2018. № 6. С. 59–69.
94. Чеботарева А. А. Электронное государственное управление как новая
форма взаимоотношений личности, общества и государства // Государствен-
ная власть и местное самоуправление. 2011. № 6. С. 18–22.
95. Чудаева О. П. Применение технических средств в стадии судебного раз-
бирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения
гражданских дел // Законодательство. 2009. № 3. С. 64–73.
96. Электронное правосудие: современное состояние и ближайшие пер-
спективы // Служебные преступления: вопросы теории и практики правопри-
менения: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (17 мая 2018 г.). Хаба-
ровск: Юрист, 2018.
97. Этина Т. С. Внепроцессуальные обращения к суду: вопросы правовой
регламентации // Вестник КемГУ. 2015. № 2–2 (62). С. 232–237.
98. Blackman D., Cowan E., Rowden E., Wallace A. Reconceptualizing security
strategies for courts: developing a typology for safer court environments // Interna-
tional journal for court administration. 2013. Vol. 5. № 2.
99. Digitalisierung der gerichtlichenVerfahren und das Prozessrecht/ A. Bus-
chmann, A-C. Gläβ, H-H. Gonska, M. Philipp, R. Zimmerman / Tagung junger
Prozessrechtswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29.30.09.2017 in Leipzig.
2018. Leipzig. P. 179–205.
100. Gilles P. Civil justice systems and civil procedures in a changing world: main
problems, fundamental reforms and perspectives — a European view // Russian law
journal. 2014. P. 41–56.
101. Huq, Aziz Z. Judicial independence and the rationing of constitutional
remedies (March 24, 2015) // Duke lawjournal. 2015. Vol. 65. № 1. URL: https://
ssrn.com/abstract=2584488 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 2584488
102. Lupo, G. Making EU justice Smart? Looking into implementation of new
technologies to improve the efficiency of cross border justice services delivery /
G. Lupo, M. Velicogna/ Smart technologies for Smart governments. Transparency,
efficiency and organizational Issues. 2018. P. 195–121.
103. Martin W. S. Court administrators and the judiciary — Partners in the delivery
of justice // International journal for court administration. 2014, Vol. 6. № 2. Р. 3–18.
104. Velicogna M. E-justice in Europe: From national experiences to EU
cross-border service provision // International E-government development: Policy,
implementation and best practice. Granada, 2018. P. 39–72.
105. Velicogna M. Building information infrastructures for Smart cities: The
e-CODEX infrastructure and API for justice project experiences // Setting fundations
for the creation of public value in Smart cities. Granada, 2018. P. 197–222.
106. Velicogna M. Coming to terms with complexity overload in transborder
e-Justice: The e-CODEX platform //The сirculation of Agency in E-Justice: Inter-
341
operability and infrastructures for European yransborder judicial proceedings. NY,

London. 2014. P. 309–330.
107. Viktora M., Špaček M. Organizational and process improvements of invest-
ment processes administered by Courts in the Czech Republic // International jour-
nal for Court Administration. 2019. Vol. 10, № 1. P. 67–77.
108. Xavier Linant de. Bellefonds. L’utilisation des systèmes experts en droit com-
par, Revue internationale de droit compar, 1994. Vol. 46, № 2. P. 703–718.
109. Yildiz M. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and
ways forward // Government information quarterly. 2007. Vol. 24, № 3. P. 646–665.
110. Zheng G. China’s grand design of people’s Smart Courts //Asian journal of
law and Society. 2020. First View. P. 1–22.
Производственно-практическое издание
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ
Редактор О.В. Лужина

Корректор Л.А. Запылаева
Верстка, оформление: Т.Б. Егорова
Подписано в печать 05.08.2021.

Формат 6090 1/16. Усл. печ. л. 21,5. Тираж 100 экз.
Российский государственный университет правосудия

117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69
ǄƸƷƸǀƳƻǌƽƾƸ ƶƾǁǃƷƳǀǁǂƵƸƽƽƾƸ ƴǎƷ΋ƸǂƽƾƸ
ƾƴǀƳƹƾƵƳǂƸƻǌƽƾƸ ǃǇǀƸ΋ƷƸƽƺƸ ƵǋǁǈƸƶƾ ƾƴǀƳƹƾƵƳƽƺ΍
ƏƍƐƐƉѹƐѱƉѹ ƅƍƐƒƆƂƏƐƑƄƇƌƌƚѹ
ƒƌƉƄƇƏƐƉƑƇƑ ƎƏƂƄƍƐƒƆƉѲ
ОПТИМИЗАЦИЯ
СУДЕБНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
И НАГРУЗКИ
НА СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ
В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ:
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
АСПЕКТ
Под редакцией
доктора юридических наук,
профессора
С.В. Никитина
ISBN 978-5-93916-941-7
Ƶ ƼǑǤǑǟǓǏǦǡǡ ǏǤǏǢǡǴǡǓǕǯǥǔΐ ǥǐǑǓǐǥǡǨǐǔΏǡǐ ǡ ǒǓǏΏǥǡǨǐǔΏǡǐ ǞǑǒǓǑǔǬ ǒǓǡǣǐ-

ǤǐǤǡΐ ǒǓǑǧǐǔǔǕǏǢǭǤǑ-ǒǓǏǞǑǞǬǖ ǔǓǐǠǔǥǞ, ǤǏǒǓǏǞǢǐǤǤǬǖ ǤǏ ǔǑǞǐǓǩǐǤǔǥǞǑǞǏǤǡǐ ǏǓ-
ǷǡǥǓǏΎǤǑǟǑ ǔǕǠǑǒǓǑǡǴǞǑǠǔǥǞǏ ǡ ǔǤǡΎǐǤǡǐ ǤǏǟǓǕǴΏǡ ǤǏ ǔǡǔǥǐǣǕ ǏǓǷǡǥǓǏΎǤǬǖ ǔǕǠǑǞ.
ƾǔǤǑǞǤǑǐ ǞǤǡǣǏǤǡǐ ǕǠǐǢǐǤǑ ǑǒǥǡǣǡǴǏǧǡǡ ǒǓǐǠǣǐǥǤǑΖ ǯǓǡǔǠǡΏǧǡǡ ǏǓǷǡǥǓǏΎǤǬǖ
ǔǕǠǑǞ ǡ ǔǑǞǐǓǩǐǤǔǥǞǑǞǏǤǡǯ ǒǓǑǧǐǔǔǕǏǢǭǤǑΖ ǦǑǓǣǬ ǓǏǴǓǐǩǐǤǡΐ ǏǓǷǡǥǓǏΎǤǬǖ ǠǐǢ.
ƿǓǐǠǤǏǴǤǏǨǐǤǏ ǠǢΐ ǔǕǠǐǷǤǬǖ ǓǏǷǑǥǤǡΏǑǞ, ǣǑΎǐǥ ǷǬǥǭ ǒǑǢǐǴǤǏ ǒǓǐǒǑǠǏǞǏǥǐ-
Ǣΐǣ, ǏǔǒǡǓǏǤǥǏǣ ǡ ǣǏǟǡǔǥǓǏǤǥǏǣ ǯǓǡǠǡǨǐǔΏǡǖ ǞǕǴǑǞ.

Burdina El Prav Monographia

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Burdina El Prav Monographia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

БИБЛИОТЕКА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; под ред.

© Коллектив авторов, 2021

Момотов В.В. Вступительная статья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление

Перечень таблиц и схем

Активное использование информационных технологий является со-

В настоящее время любое лицо, обращающееся в суд Российской

дане и бизнес могут дистанционно осуществлять свои процессуальные

шинное обучение, благодаря которому информационные системы

 принцип качества и безопасности, который предполагает исполь-

делах, например, семейных, и особенно уголовных, очень много ирра-

Суть «Правосудия онлайн» заключается в предоставлении возмож-

Если на первых порах информационные технологии использовались

1.1. Концепция информационного общества

Внедрение IT-технологий в судебную деятельность, цифровизация

Поправки к Конституции РФ, одобренные в ходе всероссийского

представляет собой сложное многоуровневое образование, представ-

Концепты информационного общества и электронного государ-

Отличительные черты информационного общества, касающиеся

ние к ним доступа; 4) развитие профессиональных кадровых ресурсов,

фективности и результативности системы государственного управ-

правительство», содержание последнего гораздо уже1 и не включает

успешных инноваций из сферы финансовых услуг и электронной ком-

внедрения информационных и телекоммуникационных средств с це-

означающий оптимизацию внутриведомственного и межведомствен-

А. С. Киселев представляет электронное государство на основе си-

ли электронного государства. В этом смысле каждая государственность

дарственная программа), первая редакция которой была одобрена рас-

что под электронным правительством понимается «новая форма органи-

административных процессов, а также построение новой цифровой

никации, цифровые форматы и электронные документы. Содержание

Анализ розничного рынка компьютерной техники за первую полови-

Приведенные статистические показатели продаж компьютерной

ных групп пользователей. Дизайн, ориентированный на пользователя,

принцип «государство как платформа» трактуется иначе: как предо-

цифрового государства обусловили второй этап развития концепции

общества определены как результат консенсуса. В достижении эффек-

фраструктуры электронного правительства, внедрение сквозных плат-

 принцип омниканальности взаимодействия (означает возмож-

развития судебной ветви власти, определяют способы и формы движе-

1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция

В настоящий период происходит своеобразная «смена вех»1 в науч-

по 2021 г. выдает наличие в ее базе 604 публикаций1, посвященных раз-

правосудии и наличие многочисленных его дефиниций свидетельству-

ражают лишь отдельные правовые качества анализируемого явления

ные правовые проявления электронного правосудия. По этой при-

судие появляется тогда, когда процессуальные действия совершаются

судие» в данном контексте не обозначает «правосудие» в собственном

Так, по мнению М. Н. Зарубиной и М. М. Новиковой, электронное

домственный документооборот, администрирование деятельностью

С применением методов информационного права исследуется тех-

изводстве // Право в информационном обществе: Трансформация или модерниза-

б) электронная форма судопроизводства;

и составляющие элементы этого права: право на доступ к суду, включая

бодном обмене информацией и необходимыми ограничениями на рас-

дебных сетей и сетевого взаимодействия, внедрение киберфизических

заседания, запрет использования письменных материалов в ходе до-

правосудия: подача заявлений, обращений, жалоб и ходатайств, кон-

онно-управленческих аспектов обеспечения бесперебойного и эффек-

о доступности суда, что требует новых подходов к разработке принци-

Задачи цифрового правосудия. По мнению Я. В. Антонова, основны-