Задача №1

Между муниципальным образованием "Город К" и Министерством образования

Калининградской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из
областного бюджета в местный бюджет на реализацию мероприятий по модернизации
дошкольного образования в муниципальном образовании.
Муниципальное образование в свою очередь предоставило полученные им из
областного бюджета субсидии по договорам о предоставлении субсидий своим
муниципальным бюджетным образовательным учреждениям.
Контрольно-счетной палатой Калининградской области проведены проверки
законности и результативности использования субсидий муниципальными бюджетными
учреждениями, выделенных из бюджета Калининградской области, в ходе которых
было установлено, что выделенные денежные средства субсидий расходовались рядом
муниципальных бюджетных учреждений нецелевым образом, в частности, на оплату
ремонта зданий дошкольных образовательных учреждений, что не соответствовало
целям предоставления субсидии, установленным в соглашении о предоставлении
субсидий между МО и субъектом РФ, а также положениям договоров о предоставлении
субсидий между МО и муниципальными бюджетными образовательными
учреждениями.
Контрольно-счетной палатой Калининградской области в адрес администрации МО
«Город К» как учредителя названных бюджетных учреждений было вынесено
представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. В адрес
Минфина Калининградской области Контрольно-счетной палатой направлено
уведомление о необходимости применении мер бюджетного принуждения, по
результатам рассмотрения которых Министерство финансов Калининградской области
приняло распоряжение о приостановлении предоставления субсидии в бюджет МО
«Город К».
Предложите аргументированное решение задачи.
1. Что является основанием для принятия решения о приостановлении
предоставления субсидии из бюджета субъекта РФ в местный бюджет? В чем
сущность приостановления предоставления субсидии. Укажите законодательную
норму, которая предоставляет органу субъекта РФ такие полномочия?
П. 1 ст. 136 БК РФ: 1. Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской
Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при
условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления
бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах.
П. 5 ст. 136 БК РФ:
При несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления
межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации,
определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при
нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107
настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса,
финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о
приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления
межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам до приведения в
соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия
предоставления межбюджетных трансфертов.
Финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о
приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за
исключением субвенций), предоставляемых бюджетам субъектов Российской
Федерации из федерального бюджета для предоставления местным бюджетам, по
согласованию с главными распорядителями средств федерального бюджета,
осуществляющими предоставление соответствующих межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета.

СУТЬ ТАКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: прекратить нецелевое использование бюджетных

средств. Приказ МФ о приостановлении.

Приостанавливается санкционирования

В законе субъекта, в актах правительства субъекта устанавливаются:

условия предоставления субсидий;

условия расходования субсидий;
основания и порядок применения мер финансовой ответственности муниципального
образования при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидий, в
том числе порядок и предельный объем сокращения и перераспределения субсидий

ст. 6 п. 3 Закон КО «О межбюджетных отношениях» Условия предоставления и методика

расчета субсидий местным бюджетам на реализацию муниципальных программ,
направленных на достижение целей государственных программ Калининградской
области, устанавливаются соответствующей государственной программой
Калининградской области.

Ст. 139 БК РФ:

3. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из
бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных
образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между
муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской
Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с
требованиями настоящего Кодекса.
4. Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской
Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами
субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

2. Вправе ли в рассматриваемой ситуации Минфин Калининградской области

принять решение о приостановлении предоставления субсидии из бюджета
области в бюджет муниципального образования?
Вообще основанием является несоблюдение условий предоставления субсидии (п. 5
ст. 136 БК РФ).
Необходимо понять, какие условия предоставления нарушил МО.
При чем вся ситуация осложняется тем, что МО действует через учреждения.
Условия предоставления субсидии – в бк ничего о целях в ст. 136, в ст. 139
Приостановить не можем, потому что нарушений со стороны МО НЕТ НАРУШЕНИЯ!!!!
В УСЛОВИЯХ ЗАДАЧИ НЕ СКАЗАНО, ЧТО МО ЧТО-ТО НАРУШИЛО.
3. Вправе ли муниципальное образование потребовать возврата нецелевым
образом использованной субсидии у своих муниципальных бюджетных
учреждений и на каком основании?

п. 3 ст. 306.4 БК РФ:

3. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом
использовании финансовыми органами (главными распорядителями
(распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены
межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных
межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов
бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание
суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской
Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в
размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение)
предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). – ЭТО
ТОЛЬКО ДЛЯ СУБЪЕКТОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССОВ
НАДО СМОТРЕТЬ В УСЛОВИЯ ДОГОВОРА и АКТОВ МО. ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ
БЮДЖЕТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ НАРУШИЛИ ДОГОВОР!!!
ТО КАК ОНИ БУДУТ ВОЗВРАЩАТЬ, БУДЕТ ПРЕДУСМОТРЕНО В ДОКУМЕНТАХ В
ПОРЯДКЕ АБЗ. 2 Ч. 4 СТ. 78.1 БК РФ – Порядок предоставления указанных субсидий
из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных
бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем
первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными
правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными
правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим
требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
У МО будут какие-то акты на этот счет

4. Какие меры принуждения могут быть применены к муниципальным

бюджетным учреждениям, совершившим нецелевое использование бюджетных
средств?
Для установления целей МО в договоре с МУ следует из соглашения между суб РФ и
МО
КоАП РФ Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств
бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств
в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом
(решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,
бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся
правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств,
полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не
соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным
документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного
года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных
из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по
целевому назначению.

Задача №2
Между Миндортрансом Волгоградской области, администрацией Камышинского
муниципального района и Таловского сельского поселения заключено Соглашение "О
предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований
Камышинского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт
и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств
дорожного фонда Волгоградской области".
Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что Миндортранс направляет в бюджет
Таловского сельского поселения субсидию в размере 1 338 800 руб. на капитальный
ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Таловское сельское поселение обязалось обеспечить направление средств городского
бюджета в размере 267 799 руб. на долевое финансирование работ. Доля
софинансирования из местного бюджета - 20%, из областного бюджета (за счет средств
дорожного фонда) - 80%.
Ненадлежащее исполнение Миндортрансом предусмотренных соглашением
обязательств по перечислению субсидий (недоперечисление субсидий на 30%)
послужило основанием для обращения администрации Таловского сельского
поселения в арбитражный суд.
С учетом положений Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 год
и заключенного между сторонами по делу соглашения судебные инстанции пришли к
выводу о возникновении у Волгоградской области в лице Миндортранса перед
Таловским сельским поселением в лице администрации расходных бюджетных
обязательств.
Однако Миндортранс заявил о невозможности взыскания задолженности по субсидиям
в 2015 году: во-первых, в связи с истечением срока действия закона о бюджете области
на 2013 год и о прекращении своих бюджетных обязательств и во-вторых, в связи с
исполнением Таловским сельским поселением своих обязательств в отношении
субсидии на 10%.
В то же время в заключенном между сторонами соглашении имелось указание, что оно
в части принятых на себя Миндортрансом обязательств действует до их полного
исполнения.
Дайте правовую оценку ситуации.
ВС с этим согласился. Определение от 4.02.2015 № 306-ЭС15-19146
Судами при разрешении спора указано на то, что бюджетное обязательство по выплате
субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на
отсутствие бюджетного финансирования или на превышение расходов над доходами
бюджета в соответствующем финансовом году. Не может быть также прекращено уже
возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии
нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в
соответствии с которым возникло расходное обязательство.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства по
финансированию работ по капитальному ремонту и ремонту дорог общего пользования
приняты на себя субъектом федерации, в связи с чем отказ от исполнения
предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию,
свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения расходного обязательства
субъекта федерации, в связи с истечением текущего финансового года не может быть
признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку
данным отказом субъект федерации фактически возлагает на органы местного
самоуправления обязательства, возникшие у субъекта федерации.
Изменяя в части указания источника взыскания денежных средств принятые по делу
судебные акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в силу положений
статей 126, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо ограничение
источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета и
подлежит применению общее правило об ответственности публично-правового
образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом,
составляющим казну.
Ст. 179.4 бк рф – дорожные фонды
КС РФ говорит, что бюджет не может отменять расходные обязательства

Взаимное неисполнение! Что делать.

Мо нарушило условия предоставления, то есть по ч. 5 ст. 136 бк – финорган может
принять решение о приостановлении
Если такое решение есть, то может ли мо предъявить требование в суд о взыскании
недофинансированого – НЕТ, ПОКА ДЕЙСТВУЕТ МЕРА ПРИНУЖДЕНИЯ
ТО ЧТО САМ СУБЪЕКТ НАРУШАЕТ, ТО ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ ВСЕ
РАВНО ЗАКОННО

БЮДЖЕТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ ПОСЛЕДСТВИЙ В СЛУЧАЕ

НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ СОГЛАШЕНИЕ

Задача 3
Между Правительством субъекта РФ и РФ было заключено соглашение о
предоставлении субсидии из федерального бюджета, в рамках которого Правительство
субъекта РФ обязалось обеспечить софинансирование расходных обязательств на
реконструкцию спортивного объекта, включающую приобретение, доставку и
сертификацию искусственного футбольного покрытия за счет средств бюджета
субъекта РФ в сумме 10 000 000 рублей на основании Закона субъекта РФ от 04.12.2013
№ 89 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
В соответствии с Соглашением субъект Российской Федерации обязался принять
указанные субсидии, использовать их по целевому назначению, определенному
Соглашением, обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств
бюджета субъекта Российской Федерации, целевое, адресное и эффективное
использование полученной субсидии, а также обеспечить выполнение условий
Соглашения.
При заключении Соглашения сторонами были согласованы следующие условия:
наличие в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый
год и плановый период бюджетных ассигнований, а также документов, подтверждающих
расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию
объектов капитального строительства, указанных в Соглашении, с учетом
установленного уровня софинансирования.
В 2014 г. согласно графику (приложение к Соглашению) объем подлежащих
предоставлению из федерального бюджета средств субсидии составил 8 400 тыс. руб.,
объем средств из бюджета субъекта Российской Федерации: N-ская область - 11 000
тыс. руб.
Фактическая сумма средств, выделенных субъектом Российской Федерации из
областного бюджета на указанные цели в 2014 г., составила 2 400 000 руб., а сумма
полученной субсидии из федерального бюджета - 8 400 000 руб. (была использована
полностью).
Дайте правовую оценку ситуации в части соблюдения/несоблюдения субъектом
РФ условий предоставления субсидии. Является ли фактическое
софинансирование условием предоставления субсидии? ДУМАЮ, ЧТО ЭТО,
СКОРЕЕ, УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ. ПОТОМУ ЧТО ЗАРАНЕЕ К ТАКОМУ ОБЯЗАТЬСЯ
НЕЛЬЗЯ.
Может ли быть привлечен субъект РФ в данной ситуации к ответственности,
предусмотренной ст. 306.8. Бюджетного кодекса РФ?

БК РФ Статья 306.8. Нарушение условий предоставления (расходования)

межбюджетных трансфертов
Нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и
получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты)
условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это
действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет
бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий
предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление
(сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением
субвенций)

Каковы были условия предоставления субсидии?

Соблюдение бюджетного и налогового законодательства (131 БК РФ)

Правительство субъекта РФ обязалось обеспечить софинансирование расходных
обязательств на реконструкцию спортивного объекта за счет средств бюджета субъекта
РФ в сумме 10 000 000 рублей на основании Закона субъекта РФ от 04.12.2013 № 89
«Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
субъект Российской Федерации обязался принять указанные субсидии, использовать их
по целевому назначению, определенному Соглашением, обеспечить финансирование
расходных обязательств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации,
целевое, адресное и эффективное использование полученной субсидии, а также
обеспечить выполнение условий Соглашения.
При заключении Соглашения сторонами были согласованы следующие условия:
наличие в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый
год и плановый период бюджетных ассигнований, а также документов, подтверждающих
расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию
объектов капитального строительства, указанных в Соглашении, с учетом
установленного уровня софинансирования.
Фактическая сумма средств, выделенных субъектом Российской Федерации из
областного бюджета на указанные цели в 2014 г., составила 2 400 000 руб., а сумма
полученной субсидии из федерального бюджета - 8 400 000 руб. (была использована
полностью).
Что понимать под фактически выделенной суммой? Если это положение закона о
бюджете, то это нарушение условий соглашения.

Что делать с тем, что рф тоже в части исполнила свое обязательство. Блокирует
ли это применение мер принуждения? Или нам все равно и мы признаем, что
имеется нарушение условий предоставления (с условиями расходования все в
полном порядке) и забираем все фактически израсходованное?

Задача № 4
Департамент сельского хозяйства обратился в Арбитражный суд о взыскании
неправомерно полученных субсидий.
Между Департаментом сельского хозяйства и Обществом заключен договор, согласно
которому Департамент сельского хозяйства выделил Обществу как
сельскохозяйственному товаропроизводителю 500 000 руб. средств областного
бюджета в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение минеральных
удобрений для своевременного проведения полевых работ.
В соответствии с Положением о предоставлении субсидий, право на получение таких
субсидий имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых по итогам
предыдущего финансового года доля выручки от произведенной сельскохозяйственной
продукции составила не менее 30% в общем размере выручки.
В ходе проверки Департамент финансов пришел к выводу о том, что выплата в 2015
году субсидий Обществу произведена с нарушением, поскольку на момент заключения
договоров по итогам предшествующего года доля выручки Общества от произведенной
сельскохозяйственной продукции составила 25%, то есть, по мнению Департамента
финансов, оно не являлось сельхозтоваропроизводителем и, соответственно, субсидии
получило необоснованно.
Департаментом финансов не установлено фактов представления Обществом
недостоверных сведений (документов) для получения субсидий и невыполнения им
обязательств, предусмотренных договорами о выделении из областного бюджета
субсидий, отказали в иске Департамента сельского хозяйства.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств
сообщения ответчиком недостоверных сведений (документов) на получение субсидий
либо невыполнения условий предоставления субсидий и обязательств,
предусмотренных договорами о выделении из областного бюджета субсидий на
возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений и ГСМ.
Документов, подтверждающих нецелевое использование субсидий, то, что денежные
средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их
получения, истец также не представил.
Дайте правовую оценку ситуации.

Решение:

Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров,

работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях
возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)
затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием
услуг.

В силу ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативно-правовым актом, регулирующим предоставление

субсидий юридическим лицам должны определять в том числе категории и (или)
критерии отбора юридических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих
право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий
бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В Положением о предоставлении субсидий, право на получение таких субсидий имели
сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых по итогам предыдущего
финансового года доля выручки от произведенной сельскохозяйственной продукции
составила не менее 30% в общем размере выручки.

Доля выручки Общества, которому была выделена субсидия, от произведенной

сельскохозяйственной продукции по итогам предшествующего года составила 25%. То
есть Общество в принципе не могло получить субсидию.

При этом Департаментом финансов не установлено фактов представления Обществом

недостоверных сведений (документов) для получения субсидий и невыполнения им
обязательств, предусмотренных договорами о выделении из областного бюджета
субсидий. Так же не было доказано иное при рассмотрении дела в АС. Таким образом,
нарушение допустил орган, предоставивший субсидию лицу, которое не имело права
на ее получение.

Тут скорее всего департамент финансов полагал, что надо считать прибыль по-другому,
поэтому возникла такая ситуация.
Организация может заявить убытки к органу
ПКС по возврату бюджетных кредитов по вопросу исковой давности.
По субсидиям этого нет, поэтому применяем СИД из ГК РФ. Когда лицо узнало или
ДОЛЖНО было узнать, то есть в тот момент, когда орган проверяет право на
предоставление субсидии. Отсюда течет срок давности.
Правила о недейстительности сделки из ГК РФ применяются к публичным
правоотношениям.

Задача 5
Гражданин Д. при заполнении платежного поручения ошибочно указал получателем
транспортного налога не бюджет Л-ской области, а федеральный бюджет. Платеж был
направлен на счет 40101 управления ФК по Л-ской области, с которого был зачислен на
счет федерального бюджета 40501.
Через полтора года, обнаружив ошибку, гражданин Д. обратился с заявлением в
территориальный орган Федерального казначейства с просьбой о возврате из
федерального бюджета суммы транспортного налога. Орган федерального
казначейства отказал гражданину в возврате без объяснения причин. Гражданин Д.
обратился за консультацией в адвокатский кабинет.
Предложите аргументированное решение задачи.
1. Какой участник бюджетного процесса уполномочен принимать решения о
возврате излишне уплаченных сумм налога? Укажите законодательную норму,
которая предоставляет государственному органу такие полномочия?
Ст. 218 БК РФ – возврат излишне уплаченного – составная часть исполнения бюджета
по доходам, полномочия у администратора п. 2 ст. 160.1 БК РФ
Решение о возврате (зачете/уточнении) принимает главный администратор
(администратор), администрирующий налоговый (неналоговый) доход. В данном казусе
налог администрируется (М)ИФНС (что вообще-то большой вопрос, ведь это
региональный налог и в ФЗ о ФБ ФНС не указана в качестве администратора).
Следовательно, решение о возврате также должно приниматься (М)ИФНС.
П. 2 ст. 78 НК РФ: Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится
налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не
установлено настоящей статьей.
2. Какие действия в соответствии с законодательством должен совершить
гражданин Д. для возврата транспортного налога?
Для возврата ему необходимо:
Подать заявление в налоговый орган по месту его учета:
п. 6 ст. 78 НК РФ: Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по
письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с
усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным
каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика)
налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом
такого заявления.
3. Правомерен ли отказ территориального органа Федерального казначейства?
Какие полномочия предоставлены органам Федерального казначейства БК РФ и
подзаконными актами в отношениях по возврату излишне уплаченных сумм
налогов?
Правомерен, потому что решения о возврате осуществляется администратором, а ОФК
осуществляет только кассовое обслуживание (ст. 6 БК: кассовое обслуживание
исполнения бюджета - проведение и учет операций по кассовым поступлениям в
бюджет и кассовым выплатам из бюджета).
Из положений статьи 241.1 БК РФ (кассовое обслуживание исполнения бюджетов) и
статьи 166.1 БК РФ следует сделать вывод, что ОФК не уполномочен на принятия
решения о возврате и осуществляет только техническую функцию кассового
обслуживания.

Порядок кассового обслуживания и соответствующие полномочия ФК установлены

Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н (ред. от 14.11.2018) "Об утверждении
Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему
Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы
Российской Федерации"

Приказ Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н

"О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления
территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций
финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
по исполнению соответствующих бюджетов"
4. Возможна ли в данном случае процедура уточнения платежа, а не процедура
возврата? Объясните почему.
На основании п. 7 ст. 45 НК в данном случае возможно уточнение платежа. Поскольку
непоступление платежа на счет Лен-ой области - следствие ошибки в платежном
документе, наличие которой не повлекло незачисление средств в бюджетную систему
РФ. Средства зачислены на единый счет РФ. Кроме того, не прошел трехгодичный,
установленный п. 7 ст. 45 НК РФ срок для уточнения платежа. Плюс данное действие
не должно повлечь возникновения у налогоплательщика недоимки.
При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение
на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в
счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на
перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных
средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение
трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему
Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета
заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему
документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в
бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и
принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет
Федерального казначейства.
При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на
перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных
средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех
лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской
Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день
фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим
пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика
недоимки.
При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных
на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему
Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении
платежа.
С семинара:
Процедура уточнения производиться только тогда, когда заплачена необходимая
сумма, если есть переплата, то только возврат или зачет. Если излишнеуплаченного
нет, то ТОЛЬКО процедура уточнения (хотя Ногина сказала, что можно и требовать
возврата, налоговый орган не может отказать в возврате, но должен пояснить).
Возвращается только излишнеуплаченные, то есть разница между должным к уплате и
то, что уплачено сверх.

Задача 6
При заключении контракта казенное учреждение субъекта РФ превысило
установленные ему лимиты бюджетных обязательств.
Финансовый орган субъекта РФ как орган обслуживающий лицевой счет
учреждения санкционировал проведение платежа по такому контракту.
Однако орган Федерального казначейства, обслуживающий лицевой счет финансового
органа, после предоставления ему платежных документов отказал в осуществлении
операции по списанию средств с единого счета бюджета субъекта РФ, поскольку орган
ФК полагал, что такое списание приведет к нарушению бюджетного законодательства.
Финансовый орган субъекта РФ оспорил действия органа Федерального
казначейства в арбитражный суд, утверждая, что такие действия органа ФК
связаны с вмешательством в процесс исполнения бюджета субъекта РФ.

1. Как именуется функция, в рамках которой орган Федерального казначейства

проводит операции со средствами бюджета субъекта РФ и каково содержание
этой функции? Дайте правовую оценку с учетом позиции Конституционного Суда
РФ.
Данная функция – кассовое обслуживание. Согласно ст. 6 БК РФ: кассовое
обслуживание исполнения бюджета - проведение и учет операций по кассовым
поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.
ПКС РФ от 15.12.2006 №10-П: предоставляя Федеральному казначейству полномочия
по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов всех уровней, федеральный
законодатель исходит из необходимости усиления надежности управления публичными
финансами, прозрачности бюджетного процесса, равенства субъектов РФ при
осуществлении полномочий в сфере государственных финансов, что не противоречит
Конституции РФ.
2.Правомерен ли отказ органа Федерального казначейства по осуществлению
списания с единого счета бюджета субъекта РФ на основании решения
финансового органа субъекта РФ?
Хочется сказать нет, но с другой стороны исходя из смысла кассового обслуживания,
выявленного КС РФ может оказаться, что отказ правомерен.
И тем не менее, по Приказу Казначейства №8н:
2.2.2. Для осуществления кассовых выплат с лицевого счета бюджета, открытого
финансовому органу, финансовый орган представляет в орган Федерального
казначейства по месту обслуживания расчетные документы в электронном виде или на
бумажном носителе в соответствии с документом, определяющим порядок и условия
обмена информацией между финансовым органом субъекта Российской Федерации
(муниципального образования) и органом Федерального казначейства при кассовом
обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного
бюджета), заключенным между соответствующим финансовым органом и органом
Федерального казначейства (далее - Регламент).
2.2.3. Расчетные документы, представленные финансовым органом в орган
Федерального казначейства на осуществление выплат с единого счета бюджета,
составляются в соответствии с Особенностями расчетного и кассового обслуживания с
учетом следующих особенностей:
- в реквизите "Назначение платежа" перед текстовым указанием назначения платежа
указываются в скобках код классификации расходов бюджетов (код классификации
источников финансирования дефицитов бюджетов) и номер лицевого счета бюджета,
открытого финансовому органу, иная необходимая для исполнения бюджета
информация.
2.2.4. Если представленный расчетный документ соответствует требованиям,
установленным пунктом 2.2.3 настоящего Порядка, орган Федерального казначейства
проверяет наличие на счете соответствующего бюджета остатка средств для его
исполнения (далее - свободный остаток средств), для расчета которого остаток средств
на едином счете бюджета, в пределах которого осуществляются кассовые выплаты из
бюджета, подлежит уменьшению на сумму невыясненных поступлений.
Если свободного остатка средств на счете соответствующего бюджета недостаточно
для исполнения расчетного документа, орган Федерального казначейства регистрирует
представленный расчетный документ в Журнале регистрации неисполненных
документов и в сроки, установленные пунктом 8.5 настоящего Порядка:
при бумажном документообороте между органом Федерального казначейства и
финансовым органом возвращает финансовому органу расчетный документ с
приложением Протокола, в котором указывается причина возврата;
при электронном документообороте между органом Федерального казначейства и
финансовым органом направляет финансовому органу Протокол в электронном виде, в
котором указывается причина возврата.
С семинара:
Это не санкционирование со стороны ОФК, не может быть два органа санкционирующих
данный платеж.
Отказ УФК неправомерен.

3.Правомерны ли требования финансового органа субъекта РФ о признании

действий органа Федерального казначейства незаконными?
Формально да, если все условия к оформлению расчетных документов соблюдены и на
едином счете есть деньги, но с другой стороны финансовый орган был не вправе
санкционировать оплату, так как имеется выход за пределы ЛБО, то есть нарушение
бюджетного законодательства и по сути сверхрасходование.
4.Правомерны ли действия финансового органа субъекта РФ, допустившего
санкционирование платежа по контракту, заключенному учреждением субъекта
РФ с превышением лимитов?
Нет, такой платеж не может быть санкционирован до тех пор, пока не будут увеличены
до необходимых размеров ЛБО для КУ. Поскольку КУ может принимать на себя
обязательства только в пределах ЛБО (п. 5 ст. 161 БК РФ).
С семинара:
Финансовый орган должен был вернуть документы с протоколом, и направить
уведомление распорядителю/главному распорядителю. И там либо спустили бы
лимиты, либо все бы шли лесом.

Задача 7
Федеральное казенное учреждение получило уведомление органа Федерального
казначейства о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на
всех лицевых счетах учреждения, открытых в данном органе Федерального
казначейства.
Основанием приостановления операций по счетам явилось нарушение казенным
учреждением порядка исполнения судебных актов, предусматривающих
обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным
обязательствам федеральных казенных учреждений.
Нарушение выразилось, по мнению органа Федерального казначейства, в
непредставлении учреждением платежного документа на перечисление средств во
исполнение судебного акта о взыскании с учреждения суммы в размере 500 000руб. за
проведение ремонта организацией ООО "М".
Учреждение против применения к нему принудительной меры возражало, ссылаясь
на отсутствие на лицевом счете средств по соответствующим кодам бюджетной
классификации, позволяющим исполнить судебное решение.
Орган Федерального казначейства указал, что у учреждения имеются денежные
средства на лицевом счете по КБК "Содержание здания", за счет которых учреждение
может осуществить исполнение судебного решения.

1.Имеет ли право орган федерального казначейства применять приостановление

операций по лицевым счетам в рассматриваемом случае? Укажите нормы БК РФ.
Абз. 3 п. 3 ст. 242.3 БК РФ: При непредоставлении ФКУ платежных документов, орган
Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения
осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,
включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в
данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению
исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора,
страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее также - решения
налоговых органов), а также платежных документов, предусматривающих
перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами,
работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и
уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в
связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных
(обособленных) подразделений.

В целом может, но в данном случае нет, потому что у КУ нет ЛБО. То есть ему надо
делать другое, а не посылать платежные документы.

2.Какие действия и в какой срок должно совершить казенное учреждение для

исполнения судебного решения? Вправе ли орган федерального казначейства
определять: за счет каких средств учреждение должно исполнить судебное
решение?

Исполнение судебных решений происходит за счет средств, выделенных по

соответствующему КБК. И это не усмотрение УФК за счет какие средств исполнять
судебные решения. Это определяет распорядитель, спуская ЛБО КУ.
П. 3 ст. 242.3 БК РФ предусматривает, что КУ в течение 10 рабочих дней со дня
получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства
информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной
классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы
федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к
бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета
должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального
казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо
частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов
финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств
федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации
Российской Федерации.

С семинара:
Расшифровку задолженности по КБК предоставляет само КУ.

ПЕРВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ НЕ ВОЗНИКЛА, ТАК КАК НЕТ ЛБО.

НАДО ОБРАТИТЬСЯ ЗА ЛБО, А КОГДА ИХ СПУСТЯТ, ТО ВОЗНИКАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ
ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ.

Изменение бюджетной сметы возможно, но надо обращаться к распорядителю или само

КУ решает, если ему переданы полномочия. После этого меняются ЛБО, ЛБО
спускаются.

3. Каков порядок исполнения судебного решения в случае недостаточности

денежных средств у казенного учреждения?

Для исполнения судебного решения должны быть выделены дополнительные ЛБО по

КБК «Судебные решения».
Это происходит путем обращения КУ с запросом к главному распорядителю/
распорядителю с запросом об увеличении ЛБО.
Ст. 242.3 БК РФ:
5. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных
обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов
для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу
государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные
полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета,
в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему
дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или)
объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с
указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
6. Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий
бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств
федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного
документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов
бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования
расходов в соответствии с запросом-требованием.
7. Должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный
документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо
частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего
дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств
(бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по
соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в
соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.
При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган
Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения
осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,
включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в
данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению
исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных
документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для
расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту),
перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на
обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с
уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

4. Чем с правовой точки зрения является приостановление операций по лицевым

счетам и должна ли учитываться вина учреждения при принятии решения о
приостановлении по лицевым счетам?
Нет, поскольку это не мера ответственности, а мера принуждения, то вина КУ не должна
учитывать. Это мера некого оперативного реагирования и стимулирования к
осуществлению требуемых действий.
БК РФ Статья 306.1. п. 1: Понятие бюджетного нарушения: Бюджетным нарушением
признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской
Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные
правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются
средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие
(бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств,
распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного
администратора доходов бюджета, главного администратора источников
финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего
Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Нет у нас состава бюджетного правонарушения. Следовательно, нет вопроса о вине.

Меры:
Предупредительные
Пресекательные
Ответственности

Вина не учитывается так как это не ответственность, но с другой стороны почему лицо
должно претерпевать негативные последствия, если оно объективно не может
выполнить обязанность.

Задача 8. Межбюджетные отношения

В 2015 году между сельским поселением Дольним и муниципальным районом (Луговой
муниципальный район) возник спор – Дольним сельским поселением был предъявлен
иск (в суд общей юрисдикции) о взыскании с Лугового муниципального района 430 000
рублей.
Суть претензии сельского поселения состояла в том, что решением представительного
органа муниципального района был утвержден местный бюджет на 2015 год, в
приложении к которому был установлен размер дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности бюджета сельских поселений из Районного фонда финансовой
поддержки поселений на 2015 год. Согласно этому приложению, Дольнему сельскому
поселению, как недостаточно финансово обеспеченному, предполагалось
предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 600 000
руб. Решением представительного органа сельского поселения был утвержден бюджет
Дольнего сельского поселения с размером дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности 600 000 руб. Однако в июле 2015 года сумма дотаций на
выравнивание была уменьшена решением представительного органа района до 170
000 руб. и перечислена в бюджет поселения именно эта сумма.
Предложите аргументированное решение суда.
Изменится ли правовая квалификация ситуации, если имело место
недополучение районным бюджетом доходов за первое полугодие 2015 года?

Решение:
Ситуация, в рамках которой представительный орган муниципального района изменяет
закон о бюджете уже после его утверждения с позиции уменьшения расходов
конкретного муниципального района, следовательно, уменьшения доходов сельского
поселения, недопустима. Такой вывод можно сделать на основе того, что решение о
бюджете муниципального района повлекло и решение о бюджете сельского поселения.
Предметом настоящей задачи является порядок предоставления дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального
района на основании статьи 142.1 БК РФ.

Пункт 3 ст. 142.1 БК РФ гласит, что объем и распределение дотаций на выравнивание

бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района
утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете
муниципального района на очередной финансовый год.

В нашей задаче имеет место быть ситуация, в которой есть изменение решения
представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района,
которое ведет к снижению доходов другого бюджета бюджетной системы РФ. При этом
немаловажным является тот факт, что данное изменение было осуществлено в
текущем финансовом году и не предусматривало по фабуле задачи никакой
компенсации.

2 статья БК РФ включает в бюджетное законодательство РФ и муниципальные

правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных
бюджетах.
31 статья БК РФ (принцип самостоятельности бюджетов) говорит нам о недопустимости
введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной
власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства
РФ и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других
обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов
других бюджетов бюджетной системы РФ без внесения изменений в законы (решения)
о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения
расходов, снижения доходов.
Получается, у нас есть нарушение 31 статьи БК РФ, которое выражается в
неправомерном уменьшении утвержденного размера дотации.

Суд должен вынести решение в пользу сельского поселения, взыскать денежные

средства из бюджета муниципального района в бюджет сельского поселения.

Изменится ли правовая квалификация ситуации, если имело место

недополучение районным бюджетом доходов за первое полугодие 2015 года?
В таком случае суд должен вынести решение аналогичное предыдущему. Если
сельское поселение получило право на дотацию в рамках пункта 4 статьи 142.1 БК РФ,
удовлетворив полностью соответствующие условия, то оно должно получить дотацию
в полном объеме. И она не должна зависеть от того, что бюджет муниципального района
недополучил доходы за период, который был до перечисления дотации в бюджет
сельского поселения.

Задачи из облака
Задача 1 (внебюджетный фонд МО).
Администрация МО приняла решение создать муниципальный внебюджетный фонд
для целей поддержания малообеспеченных семей. Представительный орган МО принял
решение о бюджете данного внебюджетного фонда на 2010 год, указав в качестве
основного дохода на источник средства самообложения граждан, подлежащие
ежемесячному внесению жителями МО.

1. Признаки внебюджетных фондов, предусмотренные БК. Создание каких

фондов допускает БК?
Внебюджетные фонды предназначены для обеспечения важнейших конституционных
прав, образуются вне слияния с денежными средствами. В соответствии со ст. 144 БК
РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты
территориальных государственных внебюджетных фондов.
Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются:
1) бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;
2) бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;
3) бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются
бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

2. Вправе ли ОМС создавать такие внебюджетные фонды и утверждать их

бюджет?
Нет, не вправе. Во-первых, у них нет таких полномочий, во-вторых, состав бюджетов
государственных внебюджетных фондов установлен нормативно, перечень закрытый.

3. Охарактеризуйте виды самообложения (правовая природа и к каким

поступлениям относятся).
В соответствии со ст. 41 БК РФ, средства самообложения граждан относятся к
неналоговым доходам.

4. Отличия указанных платежей и на какие счета зачисляются. Вправе ли ОМС

устанавливать порядок уплаты обязательных платежей.
ОМС не вправе устанавливать порядок уплаты указанных платежей, так как в
соответствии со ст. 64 БК РФ п. 1, субъекты вообще не имеют права вводить новые
обязательные платежи, исключение составляют лишь налоги - п.1 ст. 64 БК РФ.

Задача 2 (патентная пошлина).

При внесении в бюджетную систему РФ сумм патентной пошлины организация
ошиблась в указании кода бюджетной классификации, вследствие чего платеж был
зачислен на счет Управления Федерального казначейства по соответствующему
субъекту РФ в качестве государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражном
суде. В целях исправления допущенной ошибки организация обратилась в Управление
федерального казначейства, на счет которого был зачислен платеж. Однако
Управление сослалось на отсутствие у него полномочий для разрешения
соответствующего вопроса.
1. Поясните на примере предложенного казуса, как разграничить бюджетные
правоотношения, возникающие в процессе исполнения бюджета по доходам, и
налоговые (иные отраслевые) отношения по уплате налогов (внесению иной
платы) в бюджет?
Трудность заключается в том, что ни в одном законодательном акте вопрос о том, где
начинаются и заканчиваются налоговые правоотношения не решен. Бюджетные и
налоговые отношения необходимо разграничивать по моменту исполнения
налогоплательщиком своей обязанности. Согласно НК, обязанность считается
исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк платежного
поручения (ст. 45 НК). Согласно БК денежные ср-ва считаются поступившими в
бюджетную систему с момента зачисления их на счета органов ФК.
Соответственно, бюджетные отношения возникают с того момента как денежные
средства поступили на распределительный счет 40101 ФК. С этого момента начинается
бюджетное рег-е. В соответствии с п. 2 ст. 40 БК денежные ср-ва считаются
поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента
их зачисления на единый счет бюджета. Т.е. в момент зачисления денежных ср-в на
счет Управления ФК по соответствующему субъекту РФ денежные ср-ва поступили в
бюджетную систему.
Однако возникает вопрос где в таком случае заканчиваются налоговые отношения? И
есть 2 вар-та:
1) это гражданские правоотношения, потому что между налогоплательщиком и банком
есть некий гражданско-правовой договор, на основании которого банк будет исполнять
это поручение;
2) это какие-то специфические налоговые правоотношения.
В данном случае мы наблюдаем движение бюджетных ср-в и стоит признать, что банк
в таком случае выполняет особую функцию в рамках исполнения налоговой
обязанности налогоплательщика (данной позиции придерживается КС в одном из своих
Постановлений). Поэтому сначала будут налоговые правоотношения с плательщиком и
они для него (налогоплательщика) закончатся в тот момент, когда он будет считаться
исполнившим свою налоговую обязанность, а дальше будут налоговые
правоотношения с участием банка.
В отношении неналоговых публичных изъятий, т.е. в связи с уплатой платежей, которые
не являются налогами, все сложнее. На сегодняшний день в этой области нет никаких
актов, которыми бы регулировался, например, общий порядок исполнения обязанности
по уплате этих платежей, процедуры их взыскания и тд. Т.е. если в НК все эти правила
для налогов и сборов есть, то для неналоговых обязательных платежей нигде таких
правил нет. Однако вопрос отграничения также встает. Критерий для отграничения
должен быть тот же, что и с уплатой налогов.
Но проблема в том, что у нас в законодательстве, которое регулирует уплату этих
платежей вообще не содержит никаких правил о том, когда этот платеж считается
уплаченным. Теоретически здесь должны быть введены аналогичные правила, которые
предусмотрены для налогов. Режим момента уплаты для налоговых и неналоговых
обязательных платежей должен быть унифицированным. Получается, что бюджетные
правооотношения с точки зрения законодательства опять возникают в тот же самый
момент (как и в случае разграничения с налоговыми правоотношениями), т.е. в тот
момент, когда денежные средства поступают на распределительный счет органа ФК. С
этого момента начинается бюджетно-правовое регулирование. Но нет абсолютно
никакого регулирования, специального (как это есть в НК), в части исполнения банком
своих обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет.

2. К какому органу должна обратиться организация в приведенной ситуации и

какое место в бюджетном процессе ему отводится?
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК и ст. 218 БК решение о зачете, уточнении и возврате,
излишне уплаченных платежей принимает администратор дохода. Он же представляет
поручение в орган ФК для осуществления возврата.
Основным полномочием АД можно считать учет и поступление денежных ср-в. Ст.
160.1, 218 БК называют осн-ые полномочия АД:
1) Начисление, учет, контроль за правильностью начисления, полнотой и
своевременностью осущ-я плательщиками налоговых и неналоговых платежей в
бюджет, а также пеней и штрафов по ним;
2) Осущ-е взыскания задолженности по платежам в бюджет в судебном и внесудебном
порядке;
3) Принятие реш-я о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей
и направление поручения в орган ФК для осущ-я возврата (по налоговым платежам в
порядке ст. 78 и 79 НК);
4) Принятие реш-я о зачете или уточнении платежей в бюджет и представление
уведомлений в орган ФК.
Учет, контроль и взыскание – это 3 основных полномочия любого АД.

3. Каким образом в приведенной ситуации может быть исправлена допущенная

ошибка? Допускает ли бюджетное законодательство в приведенной ситуации
уточнение платежа или проведение зачета и чем это обусловлено?
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК и ст. 218 БК бюджетное зак-во допускает помимо
принятия реш-я АД о возврате излишне уплаченного платежа, также зачет или
уточнение этого платежа. Это обусловлено тем, чтобы восстановить имущественное
положение уплатившего. Таким образом, допущенная ошибка может быть исправлена
путем уточнения администратором дохода бюджета платежа.

4. Охарактеризуйте роль органов Федерального казначейства в процессе

исполнения бюджета по доходам. И в каком случае возможно обращение
плательщика в орган Федерального казначейства за возвратом поступивших на
бюджетные счета денежных средств?
В соответствии со ст. 166.1 БК основными полномочиями ФК в исполнении бюджета по
доходам, являются распределение доходов между уровнями бюджетной системы, где
учитываются так же возвраты, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы, и
перечисление доходов на единые счета соответствующих бюджетов. ФК осуществляет
бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной
системы РФ (п. 3 ст. 154 БК).
Плательщик не может напрямую обращаться в орган ФК за возвратом поступивших на
бюджетные счета денежных ср-в. Плательщику необходимо обратится к АД, а тот уже
как участник бюджетного процесса взаимодействует с ФК.

5. Какое место в системе доходов бюджета отводится государственной пошлине

и патентной пошлине? Как Конституционный Суд РФ обосновывает допустимость
взимания фискальных сборов и в чем усматривает особенности их
установления? Приведите примеры таких сборов.
Среди видов доходов бюджетов можно выделить: налоговые, неналоговые и
безвозмездные поступления.
Государственная пошлина относится к налоговым доходам федерального бюджета,
бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов (ст. 50, 56, 61, 61.1, 61.2 БК).
Патентная пошлина относится к неналоговым доходам федерального бюджета (ст. 51
БК).
Патентная пошлина, согласно Определению КС № 284–О относится в терминологии КС
к фискальным сборам (неналоговым обязательным публичным платежам). Это такие
обязательные платежи, которые предусмотрены действующим законодательством, но
не перечислены в НК (перечень налогов и сборов исчерпывающим образом содержатся
в НК), однако, которые подпадают под определение налога либо сбора, данного в НК.
При этом в п. 5 ст. 3 НК указано, что не допускается существование никаких иных
обязательных платежей, отвечающих признакам налогового платежа и не включенных
в перечень налогов и сборов (т. е. ст. 14, 15, 16 и 18 НК РФ). Также ст. 57 Конституции
гласит, что «каждый должен платить законно установленные налоги и сборы», а законно
установленные – это только те, которые предусмотрены в НК.
КС РФ в конечном итоге допустил существование таких платежей (неналоговых
фискальных сборов, т.е. не включенных в перечень), но все-таки он ограничил
возможность законодателя, т.е. потребовал адекватного законодательства – такие
платежи должны быть предусмотрены в законе (правовое регулирование должно
вытекать из закона) и даже их размеры (ставки этих платежей) могут устанавливаться
Правительством, а не законом, но эти размеры должны быть обоснованными,
справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти (связанным с
выдачей такой лицензии – КС высказывал позицию по Закону «Об оружии»). Таким
образом, в отношении фискальных сборов КС сказал, что они не должны выводится из
сферы действия ст. 57 К РФ, но допустил, чтобы при определенных усл-ях ставки
устанавливались Правительством РФ.
По мнению КС неналоговый сбор должен быть эквивалентным по своему размеру и
должен носить компенсационный хар-р. Более того, КС сказал, что если по мнению
заявителя (плательщика платежа), эта эквивалентность отсутствует, то он может
обжаловать соответствующую неэквивалентность в суд.
По сути получается, что есть 2 принципиально различающихся между собой платежа:
налог и сбор, но при этом вводится квалификция сбора на налоговый и неналоговый в
зависмости от того, какой у него размер: есть эквивалентность или нет эквивалентности.
Условия допустимости такого платежа: КС говорит, что такого рода сбор должен быть
указан в ФЗ, быть соразмерным, справедливым и носить компенсационный характер
(компенсация расходов бюджета на оказание этих услуг).
Такую же правовую природу имеют, например, таможенные платежи, лицензионные
сборы, консульские сборы, сбор при выдаче выписки из ЕГРЮЛ и тд.

ВЫВОД:
Организации для исправления допущенной ошибки необходимо было обратиться к
администратору доходов в соответствии со ст. 160.1 БК, а не в ФК, который бы принял
решение о возврате, потому что ФК занимается кассовым обслуживанием
исполнения бюджетов.
После проверки заявления организации АД представит соответствующее поручение
(или уведомление) в орган ФК (п. 2 ст. 160.1 БК) для осуществления возврата, зачета,
уточнения платежа.
Таким образом, Управление ФК правомерно сослалось на неуполномоченность в
данном вопросе.
Задача 3 (ошибочная уплата транспортного налога).
Гражданин Д. ошибочно уплатил транспортный налог не в бюджет Л-ской области, а в
федеральный бюджет, указав в платежном документе неправильные КБК налога, но
правильный счет территориального органа Федерального казначейства и обратился в
орган Федерального казначейства с заявлением о возврате суммы транспортного
налога. Орган федерального казначейства отказал гражданину в возврате без
объяснения причин. Гражданин Д. обратился в адвокатский кабинет.

1) Правомерен ли отказ органа федерального казначейства? Предусматривает ли

БК РФ полномочия Федерального казначейства в части исполнения бюджета по
доходам?
Отказ ФК правомерен, поскольку казначейство не является администратором доходов
по налоговым платежам и не наделено полномочиями ст. 166.1 БК (БЮДЖЕТНЫЕ
ПОЛНОМОЧИЯ ФК), связанными с принятием решений о возврате сумм уплаченных
налогов. Процесс исполнения бюджета по доходам регламентирован ст. 218 БК.
В соответствии со ст. 166.1 БК основными полномочиями ФК в исполнении бюджета по
доходам, являются распределение доходов между уровнями бюджетной системы, где
учитываются также возвраты, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы, и
перечисление доходов на единые счета соответствующих бюджетов. ФК осуществляет
бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной
системы РФ (п. 3 ст. 154 БК).

2) Какой участник бюджетного процесса уполномочен принимать решение о

возврате излишне уплаченных сумм налога? Охарактеризуйте его роль в
бюджетном процессе.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК и ст. 218 БК решение о возврате излишне уплаченных
сумм налога принимает администратор дохода. В данном случае решение о возврате
излишне уплаченных сумм налога должен принять территориальный налоговый орган.
Он же представляет поручение в орган ФК для осуществления возврата.
Основным полномочием АД можно считать учет и поступление денежных ср-в. Ст.
160.1, 218 БК называют осн-ые полномочия АД:
1) Начисление, учет, контроль за правильностью начисления, полнотой и
своевременностью осущ-я плательщиками налоговых и неналоговых платежей в
бюджет, а также пеней и штрафов по ним;
2) Осущ-е взыскания задолженности по платежам в бюджет в судебном и внесудебном
порядке;
3) Принятие реш-я о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей
и направление поручения в орган ФК для осущ-я возврата (по налоговым платежам в
порядке ст. 78 и 79 НК);
4) Принятие реш-я о зачете или уточнении платежей в бюджет и представление
уведомлений в орган ФК.
Учет, контроль и взыскание – это 3 основных полномочия любого АД.

3) Объясните почему возврат излишне уплаченного налога относится именно к

этапу исполнения бюджета по доходам.
Ошибка произошла на этапе исполнения бюджета по доходам. Излишне уплаченный
налог еще не стал доходом и его можно вернуть.
Согласно ст. 218 БК возврат излишне уплаченных налогов относится к этапу исполнения
бюджета по доходам. На данном этапе происходит зачисление доходов в
соответствующий бюджет, а в случае излишне уплаченных налогов правового
основания для их зачисления нет, т.к. не возникает правового статуса дохода, возврат
на этом этапе и предотвращает возникновение этого статуса, иначе вернуть его можно
будет только через расход.

4) Имеет ли значение при осуществлении возврата излишне уплаченного платежа

в бюджет отнесение его к тому или иному виду дохода бюджета?
В соответствии с п. 1 ст. 41 БК различают следующие виды доходов бюджетов:
налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления.
Да, это имеет значение, поскольку порядок возврата налоговых доходов является
внесудебным и регламентирован в ст. 78, 79 НК. Доходы бюджетов администрируют
различные администраторы доходов. Что касается налоговых доходов, они
администрируются органами ФНС для бюджетов всех уровней.
Администратор налогового и неналогового дохода будет разным, а следовательно,
будет разный порядок возврата излишне уплаченного платежа в соответствии с НПА.
ВЫВОД:
Гражданину для возврата соответствующей суммы налога необходимо было
обратиться к администратору доходов в территориальный налоговый орган в
соответствии со ст. 160.1 БК, а не в ФК, который бы принял решение о возврате,
потому что ФК занимается кассовым обслуживанием исполнения бюджетов.
После проверки заявления гражданина орган ФНС представит соответствующее
поручение (или уведомление) в орган ФК (п. 2 ст. 160.1 БК) для осуществления
возврата.

Задача 4 (разовые выплаты уволенным с федерального предприятия).

Ликвидировали федеральное предприятие, субъект принял закон о разовых выплатах
уволенным с этого предприятия. Прокурор принес протест, в котором заявил, что
противоречит консолидированному бюджету. Субъект ответил, что не получал МБТ.
1. Является ли такие выплаты расходными обязательствами субъекта РФ? Что
понимается под расходным обязательствами?
Для того, чтобы определить чье это расходное обязательство, необходимо обратиться
к ст. 71, 72 К РФ. Ст. 72 К РФ говорит о совместном ведении и к нему в том числе
отнесено социальное обеспечение. Далее для разграничения публичных полномочий
необходимо обратится к п. 2 ст. 26.3 184-ФЗ, в котором есть перечень полномочий,
которые относятся к расходным полномочиям субъектов РФ и, соответственно,
финансироваться они должны за счет собственных доходов субъектов РФ. Перечень
этот является исчерпывающим, поэтому все, что в него не входит относится к
расходным полномочиям РФ. Если данные выплаты подпадают под этот перечень,
тогда их можно считать расходным обязательством субъекта РФ.
В данном случае в задаче сказано, что выплаты касались уволенных с федеральных
предприятий, из чего можно сделать вывод, что изначально это было расходным
полномочием РФ и субъектом РФ была установлена дополнительная выплата, т.к. это
касается социальной сферы. Субъект РФ имеет право при определенных условиях (абз.
2 п. 6 ст. 85 БК, п. 3 и 4 ст. 130 БК) принять на себя дополнительные расходные
обязательства в этой сфере и тогда эту выплату можно считать расходным
обязательством субъекта РФ.
Расходные обязательства у соответствующего бюджета могут возникать путем
принятия закона, в котором оно будет предусматриваться, т.е. закон может быть
основанием возникновения такого обязательства. Т.к. данное расходное обязательство
было предусмотрено в региональном законе, то данные выплаты можно считать
расходным обязательством субъекта РФ в соответствии со ст. 85 БК.
В соответствии со ст. 6 БК расходное обязательство – это возникшая из закона, иного
НПА, договора или соглашения обязанность ППО предоставить ФЛ, ЮЛ, иному ППО,
субъекту МП средства соответствующего бюджета, которая существует постоянно
(этим отличается от бюджетного обязательства, которые существуют только в текущем
финансовом году).

2. Какие основания возникновения расходных обязательств субъекта РФ

предусмотрены в БК РФ? Чем основания возникновения расходных
обязательств субъекта РФ отличается от оснований возникновений расходных
обязательств РФ?
В соответствии со ст. 85 БК основаниями возникновения расходных обязательств
субъекта РФ являются:
1) принятие законов субъекта РФ по предметам ведения субъектов РФ и вопросам
совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
2) принятие НПА по предметам ведения субъектов РФ и вопросам совместного ведения,
отнесенных к субъектам РФ;
3) заключение субъектом РФ договоров по предметам ведения субъектов РФ и
вопросам совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
4) принятие законов и иных НПА, предусматривающих предоставление субвенции из
бюджета субъекта РФ муниципальному образованию;
5) заключение КУ договоров от имени субъекта РФ;
6) принятие законов и иных НПА субъектом РФ при осуществлении органами гос. власти
субъекта РФ переданных им полномочий от РФ.
Разница именно в последнем 6-ом пункте. Если РФ принимает решение о передаче
субъекту РФ гос. полномочий (предусматривает субвенции в своем законе о бюджете),
то для того, чтобы использовать эту субвенцию субъект РФ должен принять свой закон.
Тогда на основании этого закона это станет расходным полномочием субъекта РФ. Если
такого закона нет, то использовать субвенцию, перечисленную из федерального
бюджета, невозможно.
Соответственно, отличие заключается в том, что у субъекта основание возникновения
расходных обязательств может возникать на основании переданных РФ полномочий, а
соответственно у РФ такого основания возникновения обязательств быть не может.
Также отличие состоит в основании возникновения расходных обязательств на основе
НПА. Расходные обязательства могут возникнуть только на основе тех НПА, которые
предусмотрены в БК. На федеральном уровне это Указы президента и постановление
правительства. На уровне субъекта эти «иные НПА» будет определять сам субъект, но
они должны быть определены законом, который создает расходное обязательство.

3. Прав ли прокурор относительно консолидированного бюджета?

Консолидированный бюджет – это свод бюджетов бюджетной системы РФ на
соответствующей территории (за исключением бюджетов ГВФ) без учета МБТ между
этими бюджетами (ст. 6 БК)
В соответствии со ст. 14 БК бюджет субъекта РФ и свод бюджетов МО, входящих в
состав субъекта РФ (без учета МБТ между этими бюджетами), образуют
консолидированный бюджет субъекта РФ. П. 3 ст. 130 БК среди прочего содержит
ограничение субъекта РФ на принятие на себя дополнительных расходных
обязательств, в случае, если в бюджетах таких субъектов РФ доля МБТ из
федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение 2-х из 3-х последних
отчетных финансовых лет превышала 20 % объема собственных доходов
консолидированного бюджета субъекта РФ. Таких субъектов относят к категории
среднедотационных. Теже ограничения касаются высокодотационных субъектов (для
МБТ 60 %).
Поэтому если прокурор принес протест относительно нарушений консолидированного
бюджета в этом смысле, то он прав. Иначе протест прокурора был бы не понятен,
потому что у консолидированного бюджета отсутствует правовая форма. Он
используется в статистических и прогностических целях.

4. Изменится ли что-то, если субъект получал субвенции на выплаты

безработным.
Этот факт может иметь значение с той точки зрения, что если субъект получает
субвенции (а субвенции предоставляются для финансирования переданных гос.
полномочий), то закон субъекта был принят на основании ФЗ о передаче полномочий и
субъекту были переданы соответствующие средства на их финансирование.
Следовательно, соответствующие расходные обязательства возникли на основании
закона о передаче полномочий и принятого в соответствии с ним закона субъекта, где
они установлены. Финансирование осуществляется за счет субвенций федерального
бюджета, а расходные обязательства возникают у субъекта.
Однако если субъект РФ явл-ся низкодотационным, то субъект мог установить и
исполнять дополнительные расходные обязательства, не связанные с решением
вопросов, отнесенных Конституцией и 184-ФЗ к компетенции субъекта РФ, несмотря на
получение им субвенции (п. 2 ст. 130 БК).

ВЫВОД:
Дополнительные расходные обязательства могут быть приняты на себя при
наличии соответствующих средств бюджета субъекта РФ (за исключением МБТ) (абз. 2
п. 6 ст. 85 БК).
«Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе
устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов,
не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов
местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной
власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта
Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета
субъекта Российской Федерации (за исключением межбюджетных трансфертов)».
Субъект РФ может принимать на себя дополнительные расходные обязательства, если
он не являются средне или высокодотационным, т.е. если доля МБТ из федерального
бюджета не превышает 20 процентов объема собственных доходов бюджета субъекта
(п. 3 и 4 ст. 130 БК). Однако данное ограничение не распространяется на такую форму
межбюджетных трансфертов как субвенции.
Т.к. субъект утверждает, что он не получает МБТ, то при достаточности денежных ср-в
у субъекта РФ имеется возможность принять на себя дополнительное расходное
обязательство. Получение субъектом субвенций также не препятствует принятию на
себя дополнительных расходных обязательств.
Задача 5 (ЗП за время работы в казённом учреждении).
Гражданин М. предъявил иск к муниципальному образованию – городскому округу Л-к
(в лице финансового органа) о взыскании сумм не выплаченной ему заработной платы
за время работы в казенном учреждении «Д». Финансовый орган в отзыве на иск
указал, что в бюджете городского округа не предусмотрены соответствующие расходы,
и, вообще, иск должен быть предъявлен к отделу культуры как главному распорядителю
бюджетных средств.

1. Являются ли физические лица участниками бюджетных отношений? Нормы

какого законодательства могут быть положены в основание требований
гражданина М.?
Граждане не признаются участниками бюджетного процесса (в силу закрытости списка
ст. 152 БК и взаимосвязи ст. 6 БК) (к ним относятся только органы и КУ). Однако понятие
«участник бюджетного процесса» следует отличать от «участника бюджетного
правоотношения». Ст. 1 БК, очерчивая круг бюджетных правоотношений, оперирует
понятием «субъекты бюджетного правоотношения», однако, не детализирует кто
именно является субъектом бюджетных правоотношений. У гр-н не возникают права и
обязанности из бюджетного права и БК соответственно, но при этом они являются
фактическими получателями ср-в из бюджета в той или иной форме (например, не
межбюджетные субсидии, зарплаты работников БУ, стипендии студентов).
Поскольку гр-не получают ср-ва из соответствующего бюджета, то соответствующие
правила получения этого бюджета для них действуют, поэтому не стоит исключать
возникновение бюджетного правоотношения, однако, это иное правоотношение (не то,
которое регулируется БК как участника бюджетного процесса).
Как было отмечено выше, при определенных условиях граждане могут получать
средства из бюджетов. В данном случае гр-н М. работал в КУ, но он состоял с ним в
трудовых отношениях, несмотря на то, что получал ЗП из бюджета (КУ работает по
смете). В бюджетных отношениях с бюджетом он не состоит, а состоит в трудовых
с КУ. Поэтому не рационально основывать свои требования на нормах БК. В
основание требований гр-на М. должны быть положены нормы трудового
законодательства.

2. Соответствует ли БК РФ позиция финансового органа о необходимости

предъявления иска к главному распорядителю бюджетных средств? Приведите
соответствующие нормы БК РК?
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 158 БК Главный распорядитель средств федерального бюджета,
бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования
выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя
ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,
муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов
бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю
бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его
денежных обязательств
Т.е. когда КУ оказывается несостоятельным в части исполнения своих денежных
обязательств возникает субсидиарная ответственность МО.
Однако ответчиком по данному делу должно являться КУ, т.к. оно самостоятельно
выступает в суде в таком качестве (п. 2 ст. 161 БК). Соответственно, иск необходимо
было предъявлять к КУ и позиция фин.органа не соответствует БК.
3. Какие права и обязанности казенных учреждений предусмотрены БК РФ
применительно к данной ситуации? Возможен ли был иной подход до 1 января
2012 г?
В соответствии с БК КУ имеет статус «получателя бюджетных средств» (ст. 162 БК). В
рамках названных бюджетных полномочий КУ может принимать и/или исполнять в
пределах доведенных ЛБО и/или бюджетных ассигнований бюджетные обязательства,
обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных
ассигнований (в данном случае на оплату труда работника КУ).
Согласно п. 2 ст. 161 БК финансовое обеспечение КУ при осуществлении им бюджетных
полномочий осуществляется за счет средств соответствующего бюджета РФ и на
основании бюджетной сметы, в которой отражены только расходы (ст. 221 БК). КУ
осуществляет операции с бюджетными ср-ами через лицевые счета, которые открыты
им в фин. органах соответствующего уровня (п. 2 ст. 161 БК). Согласно п. 3 ст. 161 БК
приносящая доход деятельность КУ возможна лишь если это предусмотрено его
учредительными документами. При этом доход от такой деятельности поступают в
соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.
После 1 января 2012 г. КУ выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным
обязательствам и несет ответственность находящимися в его распоряжении
денежными средствами. Таким образом, в 2012 г. положение КУ не изменилось.
Произошедшие изменения (1 января 2012 г.) коснулись БУ и АУ, которые теперь
получают гос. задание и субсидию на его выполнение (ст. 78.1 БК), а также
самостоятельно отвечают по своим обязательствам (т.е. без субсидиарной
ответственности учредителя) в пределах имеющегося имущества (за исключением
отнесенного к категории особо ценного).

4. К какому виду расходов бюджета могут быть отнесены спорные суммы по

действующему БК РФ?
Законодатель отказался от понятия «виды расходов», но говорит о видах бюджетных
ассигнований (ст. 69 БК), к которым и относятся спорные суммы. Перечень бюджетных
ассигнований явл-ся исчерпывающим. Понятие вида расходов является
доктринальным.
В данном случае идет речь об ассигновании на обеспечение выполнения функций КУ
(ст. 70 БК), т.к. в рамках данной статьи дан исчерпывающий перечень всего того, на что
могут расходоваться бюджетные ср-ва, предоставленные КУ, и среди них есть кат-рия
«оплата труда работников КУ». Такое ассигнование можно включить в более широкую
группу ассигнований на оказание гос. и муниципальных услуг (ст. 69.1 БК).

ОТВЕТ:
Гражданин М. обратился в суд к ненадлежащему ответчику, необходимо было
обратиться к самому КУ, т.к. оно самостоятельно представительствует в суде п. 8 ст.
161 БК. Однако согласно позиции ВАС, высказанной в абз. 2 п. 1 Постановления
Пленума ВАС № 23 от 22.06.2006 г., суд должен самостоятельно определить
надлежащего ответчика и надлежащим образом уведомить его о времени и месте
судебного разбирательства.
Таким образом, суд должен рассмотреть иск по существу и удовлетворить требования
гражданина за счет средств бюджета, поскольку право на плату за труд определено ТК
и гарантировано Конституцией (п. 2 ст. 37 К РФ).
Далее в случае удовлетворения иска будет применятся порядок исполнения судебного
решения, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета
по денежным обязательствам муниципальных КУ, указанный в ст. 242.5 БК.

Задача 6 (закрытие унитарных предприятий).

В июле 2009 года депутатами республики К. был принят закон, в соответствии с
которым с 1 сентября 2009 года предусматривались выплаты жителям республики,
потерявшим работу в связи с закрытием федеральных унитарных предприятий.
Прокурор республики принес протест, указывая, что данный закон противоречит БК РФ.
Председатель Законодательного собрания Республики К. в своих возражениях
указывал на то обстоятельство, что Республика К. не получает межбюджетных
трансфертов.

1) Являются ли такие выплаты расходными обязательствами субъекта РФ? Что

понимается под расходными обязательствами?
Для того, чтобы определить чье это расходное обязательство, необходимо обратиться
к ст. 71, 72 К РФ. Ст. 72 К РФ говорит о совместном ведении и к нему в том числе
отнесено социальное обеспечение. Далее для разграничения публичных полномочий
необходимо обратится к п. 2 ст. 26.3 184-ФЗ, в котором есть перечень полномочий,
которые относятся к расходным полномочиям субъектов РФ и, соответственно,
финансироваться они должны за счет собственных доходов субъектов РФ. Перечень
этот является исчерпывающим, поэтому все, что в него не входит относится к
расходным полномочиям РФ. Если данные выплаты подпадают под этот перечень,
тогда их можно считать расходным обязательством субъекта РФ.
Если же данные выплаты не подпадают под перечень п. 2 ст. 26.3 184-ФЗ и,
соответственно, относятся к расходным полномочиям РФ, то у субъекта РФ есть
возможность при определенных условиях (абз. 2 п. 6 ст. 85 БК, п. 3 и 4 ст. 130 БК)
принять на себя и дополнительные расходные обязательства в этой сфере и тогда эту
выплату можно считать расходным обязательством субъекта РФ. Тем более в задаче
есть указание на то, что закрывались федеральные унитарные предприятия, в связи с
чем можно прийти к выводу, что изначально имело место расходное полномочие РФ.
Расходные обязательства у соответствующего бюджета могут возникать путем
принятия закона, в котором оно будет предусматриваться, т.е. закон может быть
основанием возникновения такого обязательства. Т.к. данное расходное обязательство
было предусмотрено в региональном законе, то данные выплаты можно считать
расходным обязательством субъекта РФ в соответствии со ст. 85 БК.
В соответствии со ст. 6 БК расходное обязательство – это возникшая из закона, иного
НПА, договора или соглашения обязанность ППО предоставить ФЛ, ЮЛ, иному ППО,
субъекту МП средства соответствующего бюджета, которая существует постоянно
(этим отличается от бюджетного обязательства, которые существуют только в текущем
финансовом году).

2) Какие основания возникновения расходных обязательств субъекта РФ

предусмотрены в БК РФ?
Чем основания возникновения расходных обязательств субъекта РФ отличается
от оснований возникновения расходных обязательств РФ?
В соответствии со ст. 85 БК основаниями возникновения расходных обязательств
субъекта РФ являются:
1) принятие законов субъекта РФ по предметам ведения субъектов РФ и вопросам
совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
2) принятие НПА по предметам ведения субъектов РФ и вопросам совместного ведения,
отнесенных к субъектам РФ;
3) заключение субъектом РФ договоров по предметам ведения субъектов РФ и
вопросам совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
4) принятие законов и иных НПА, предусматривающих предоставление субвенции из
бюджета субъекта РФ муниципальному образованию;
5) заключение КУ договоров от имени субъекта РФ;
6) принятие законов и иных НПА субъектом РФ при осуществлении органами гос. власти
субъекта РФ переданных им полномочий от РФ.
Разница именно в последнем 6-ом пункте. Если РФ принимает решение о передаче
субъекту РФ гос. полномочий (предусматривает субвенции в своем законе о бюджете),
то для того, чтобы использовать эту субвенцию субъект РФ должен принять свой закон.
Тогда на основании этого закона это станет расходным полномочием субъекта РФ. Если
такого закона нет, то использовать субвенцию, перечисленную из федерального
бюджета, невозможно.
Соответственно, отличие заключается в том, что у субъекта основание
возникновения расходных обязательств может возникать на основании
переданных РФ полномочий, а соответственно у РФ такого основания
возникновения обязательств быть не может.
Также отличие состоит в основании возникновения расходных обязательств на основе
НПА. Расходные обязательства могут возникнуть только на основе тех НПА, которые
предусмотрены в БК. На федеральном уровне это Указы президента и постановление
правительства. На уровне субъекта эти «иные НПА» будет определять сам субъект, но
они должны быть определены законом, который создает расходное обязательство.

3) Какие нормы БК позволяют прокурору утверждать о нарушении бюджетного

законодательства?
П. 3 и 4 ст. 130 БК. Протест прокурора может основываться на том, что средне- и
высокодотационные регионы не вправе устанавливать расходные обязательства,
которые не связаны с решением вопросов, отнесенных к их ведению. Следовательно,
протест прокурора может быть правомерным, если представленный в задаче субъект
является высоко и средне дотационным.

4) Имеет ли значение то обстоятельство, что республика К. получает субвенции

на выплату социальных пособий безработным гражданам?
Этот факт может иметь значение с той точки зрения, что если республика получает
субвенции (а субвенции предоставляются для финансирования переданных гос.
полномочий), то закон субъекта был принят на основании ФЗ о передаче полномочий и
субъекту были переданы соответствующие средства для финансирования полномочий.
Следовательно, соответствующие расходные обязательства возникли на основании
закона о передаче полномочий и принятого в соответствии с ним закона республики К.,
где они установлены. Финансирование осуществляется за счет субвенций
федерального бюджета, а расходные обязательства возникают у республики К.
Однако если субъект РФ явл-ся низкодотационным, то субъект мог установить и
исполнять дополнительные расходные обязательства, не связанные с решением
вопросов, отнесенных Конституцией и 184-ФЗ к компетенции субъекта РФ, несмотря на
получение им субвенции (п. 2 ст. 130 БК).

ВЫВОД:
Если республика К. получает субвенции на реализацию переданных полномочий, то все
рассмотренные нами возможные протесты прокурора (за исключением правил,
предусмотренных ст.31 БК о своевременном включение расходных обязательств в
бюджет) не могут быть обоснованными, только если это не высоко и не
среднедотационный субъект или если данные расходные обязательства и механизм их
финансирования изначально не были предусмотрены в законе о бюджете.
Дополнительные расходные обязательства – это те, которые не включены в перечень
п. 2 ст. 26.3 184-ФЗ (те, которые включены, это их собственные).
Они могут быть приняты на себя при наличии соответствующих средств бюджета
субъекта РФ (за исключением МБТ) (абз. 2 п. 6 ст. 85 БК).
Субъект РФ может принимать на себя дополнительные расходные обязательства, если
он не являются средне или высокодотационным, т.е. если доля МБТ из федерального
бюджета не превышает 20 процентов объема собственных доходов бюджета субъекта
(п. 3 и 4 ст. 130 БК). Однако данное ограничение не распространяется на такую форму
межбюджетных трансфертов как субвенции.
Т.к. Председатель Зак.Собрания утверждает, что Республика К. МБТ не получает, то
при достаточности денежных ср-в у субъекта РФ имеется возможность принять на себя
дополнительное расходное обязательство. Получение субъектом субвенций также не
препятствует принятию на себя дополнительных расходных обязательств.

Задача 7.
Законодательным органом субъекта РФ был принят закон, согласно которому была
установленная дополнительная выплата в пользу ветеранов труда. Прокурор
республики принес протест, указывая, что данный закон противоречит БК РФ, поскольку
субъект РФ является высокодотационным субъектом РФ и не может на себя принимать
дополнительные расходные обязательства
1. Является ли такие выплаты расходными обязательствами субъекта РФ? Что
понимается под расходным обязательствами?
Для того, чтобы определить чье это расходное обязательство, необходимо обратиться
к ст. 71, 72 К РФ.
Ст. 72 К РФ говорит о совместном ведении и к нему в том числе отнесено социальное
обеспечение.
Далее для разграничения публичных полномочий необходимо обратится к п. 2 ст. 26.3
184-ФЗ, в котором есть перечень полномочий, которые относятся к расходным
полномочиям субъектов РФ и, соответственно, финансироваться они должны за счет
собственных доходов субъектов РФ. Перечень этот является исчерпывающим, поэтому
все, что в него не входит относится к расходным полномочиям РФ. Если данные
выплаты подпадают под этот перечень, тогда их можно считать расходным
обязательством субъекта РФ.
В данном случае в задаче сказано, что субъектом РФ была установлена
дополнительная выплата, в связи с чем можно прийти к выводу, что изначально это
было расходным полномочием РФ.
Субъект РФ имеет право при определенных условиях (абз. 2 п. 6 ст. 85 БК, п. 3 и 4 ст.
130 БК) принять на себя дополнительные расходные обязательства в этой сфере и
тогда эту выплату можно считать расходным обязательством субъекта РФ.
Расходные обязательства у соответствующего бюджета могут возникать путем
принятия закона, в котором оно будет предусматриваться, т.е. закон может быть
основанием возникновения такого обязательства. Т.к. данное расходное обязательство
было предусмотрено в региональном законе, то данные выплаты можно считать
расходным обязательством субъекта РФ в соответствии со ст. 85 БК.
В соответствии со ст. 6 БК расходное обязательство – это возникшая из закона, иного
НПА, договора или соглашения обязанность ППО предоставить ФЛ, ЮЛ, иному ППО,
субъекту МП средства соответствующего бюджета, которая существует постоянно
(этим отличается от бюджетного обязательства, которые существуют только в текущем
финансовом году).

2. Какие основания возникновения расходных обязательств субъекта РФ

предусмотрены в БК РФ? Чем основания возникновения расходных
обязательств субъекта РФ отличается от оснований возникновений расходных
обязательств РФ?
В соответствии со ст. 85 БК основаниями возникновения расходных обязательств
субъекта РФ являются:
1) принятие законов субъекта РФ по предметам ведения субъектов РФ и вопросам
совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
2) принятие НПА по предметам ведения субъектов РФ и вопросам совместного ведения,
отнесенных к субъектам РФ;
3) заключение субъектом РФ договоров по предметам ведения субъектов РФ и
вопросам совместного ведения, отнесенных к субъектам РФ;
4) принятие законов и иных НПА, предусматривающих предоставление субвенции из
бюджета субъекта РФ муниципальному образованию;
5) заключение КУ договоров от имени субъекта РФ;
6) принятие законов и иных НПА субъектом РФ при осуществлении органами гос. власти
субъекта РФ переданных им полномочий от РФ.
Разница именно в последнем 6-ом пункте. Если РФ принимает решение о передаче
субъекту РФ гос. полномочий (предусматривает субвенции в своем законе о бюджете),
то для того, чтобы использовать эту субвенцию субъект РФ должен принять свой закон.
Тогда на основании этого закона это станет расходным полномочием субъекта РФ. Если
такого закона нет, то использовать субвенцию, перечисленную из федерального
бюджета, невозможно.
Соответственно, отличие заключается в том, что у субъекта основание возникновения
расходных обязательств может возникать на основании переданных РФ полномочий, а
соответственно у РФ такого основания возникновения обязательств быть не может.
Также отличие состоит в основании возникновения расходных обязательств на основе
НПА. Расходные обязательства могут возникнуть только на основе тех НПА, которые
предусмотрены в БК. На федеральном уровне это Указы президента и постановление
правительства. На уровне субъекта эти «иные НПА» будет определять сам субъект, но
они должны быть определены законом, который создает расходное обязательство.

3. Какие нормы БК позволяют прокурору утверждать о нарушении бюджетного

законодательства?
П. 3 и 4 ст. 130 БК. Протест прокурора может основываться на том, что средне- и
высокодотационные регионы не вправе устанавливать расходные обязательства,
которые не связаны с решением вопросов, отнесенных к их ведению. Следовательно,
протест прокурора может быть правомерным, если представленный в задаче субъект
является высоко и средне дотационным.

4. Влияют ли на разрешении данной ситуации то обстоятельство, что субъект РФ

получает дотации из федерального бюджета?
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ (ст. 131 БК) могут
быть предоставлены только из федерального бюджета (ст. 129 БК). Однако важен
размер этих дотаций, т.к. среднедотационные и высокодотационные субъекты не могут
принимать на себя дополнительные расходные обязательства. Поэтому этот факт
влияет на разрешение данной ситуации.

ВЫВОД:
Дополнительные расходные обязательства – это те, которые не включены в перечень
п. 2 ст. 26.3 184-ФЗ (те, которые включены, это их собственные).
Они могут быть приняты на себя при наличии соответствующих средств бюджета
субъекта РФ (за исключением МБТ) (абз. 2 п. 6 ст. 85 БК).
Субъект РФ может принимать на себя дополнительные расходные обязательства, если
он не являются средне или высокодотационным, т.е. если доля МБТ из федерального
бюджета не превышает 20 процентов объема собственных доходов бюджета субъекта
(п. 3 и 4 ст. 130 БК). Однако данное ограничение не распространяется на такую форму
межбюджетных трансфертов как субвенции.
В данном случае в задаче сказано, что субъект РФ является высокодотационным, а
поэтому он не может принимать на себя дополнительные расходные обязательства.
Поэтому тот факт, что субъект получает дотации из федерального бюджета имеет
значение.

Задача 8.
Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к налоговому
органу о взыскании 100 млн рублей земельного налога, сумма которого была
возвращена налогоплательщику как излишне уплаченная. По мнению администрации,
налоговый орган неправомерно принял решение о возврате земельного налога,
принадлежащего бюджету городского округа, не осуществив сверку расчетов с местной
администрацией. Налоговый орган возражал, считая, что он действовал в пределах
полномочий администратора доходов.

1. Кто осуществляет администрирование налоговых доходов местных бюджетов?

Все налоговые доходы всех бюджетов администрирует ФНС и ее терр-ые органы. В
соответствии с п. 13 Постановления Правительства № 995 от 29.12.2007 г.
администрирование доходов по земельному налогу, вне зависимости от того, в какой
бюджет он зачисляется, возложено на ФНС РФ. Таким образом, администрирование
налоговых доходов местных бюджетов должен осуществлять территориальный
налоговый орган.

2. Назовите основные полномочия администратора доходов. Имеет ли право

администрация городского округа требовать передачи ей полномочий
администратора местных налогов?
Основным полномочием АД можно считать учет и поступление денежных ср-в. Ст.
160.1, 218 БК называют осн-ые полномочия АД:
1) Начисление, учет, контроль за правильностью начисления, полнотой и
своевременностью осущ-я плательщиками налоговых и неналоговых платежей в
бюджет, а также пеней и штрафов по ним;
2) Осущ-е взыскания задолженности по платежам в бюджет в судебном и внесудебном
порядке;
3) Принятие реш-я о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей
и направление поручения в орган ФК для осущ-я возврата (по налоговым платежам в
порядке ст. 78 и 79 НК);
4) Принятие реш-я о зачете или уточнении платежей в бюджет и представление
уведомлений в орган ФК.
Учет, контроль и взыскание – это 3 основных полномочия любого АД.
В соответствии с полномочиями АД, налоговый орган не обязан проводить сверку
расчетов с местной администрацией. Налоговый орган может (если сочтет нужным)
провести сверку расчетов с налогоплательщиком (ст.78 НК РФ).
Администрация городского округа не имеет права требовать передачи ей полномочий
администратора местных налогов, потому что статус АД как участника бюджетного
процесса (ст. 152 БК) предусматривается в зак-ве РФ. Полномочия по
администрированию определяется актами, определяющими статус конкретного органа.

3. На каких положениях БК РФ основана позиция налогового органа?

Налоговый орган основывается на п. 2 ст. 160.1 БК, а также на ст. 218 БК, в котором
определен порядок исполнения бюджетов по доходам.

4. Имеет ли значение для разрешения данного спора факт отнесения земельного

налога к доходам соответствующего местного бюджета?
Факт отнесения земельного налога к доходам того или иного бюджета значения не
имеет, поскольку ФК и АД реализуют свои полномочия в соответствии с зак-ом,
независимо от того, в какой бюджет предполагались эти ср-ва.
Однако можно усмотреть коллизию между нормами БК о самостоятельности бюджета
(ст. 31 БК) и НК, в соответствии с которым администрирование налоговых доходов
любого уровня осущ-ет централизованная система органов ФНС. С этой точки зрения
данный факт может иметь значение при разрешении данного спора арбитражным
судом.

5. Кто осуществляет администрирование доходов в виде арендной платы от

сдачи в аренду муниципального имущества?
Орган, наделенный властными полномочиями по сдаче в аренду муниципального
имущества. Часто такой орган называется КУМИ (Комитет по управлению
муниципальным имуществом) – исполнительный орган МО. Полномочия по
администрированию определяется актами, определяющими статус конкретного органа.

ВЫВОД:
Сам по себе такой возврат правомерен, т.к. любой гражданин или организация,
переплатившие налог в бюджет, имеют право на возврат переплаченного, потому что
платить надо только законно установленные налоги.
Начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью осуществления платежей в бюджет, а также принятие решения о
возврате излишне уплаченных платежей в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК входят в
компетенцию администратора доходов бюджета. Администратором налоговых
доходов местных бюджетов является ФНС РФ. Администрация городского округа
не является участником бюджетных и налоговых отношений, возникших в
результате возврата налоговым органом суммы земельного налога
налогоплательщику.
Органы местной администрации не являются администраторами своих налоговых
доходов.
Налоговый орган не обязан производить сверку расчетов с местной администрацией и
согласовывать с ней свои действия по возврату излишне уплаченных сумм. Налоговый
орган может провести сверку расчетов только с налогоплательщиком (ст. 78 НК).
Таким образом, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий. А
городскому округу будет невозможно защитить свои права в случае неправомерно
возвращенного налога, в рамках бюджетных отношений. Таким образом, у суда нет
оснований для удовлетворения иска.

Задача 9.
В соответствии с законом о бюджете субъекта РФ были предусмотрены капитальные
вложения за счет средств бюджета субъекта РФ в основные средства муниципального
предприятия, осуществляющего на территории субъекта РФ мероприятия по
благоустройству и озеленению. Однако прокурор усмотрел в этом нарушении
положений бюджетного законодательства.

1. В какой форме могут быть осуществлены вложения, имевшие место по

условию задачи, и в чем состоят особенности такой формы расходов бюджетов
в сравнении с иными формами расходов.
В данной задаче говорится о такой форме расходов как бюджетные инвестиции. В
большинстве случаев в основе лежит гражданско-правовой договор и в большей
степени рег-е подчиняется гражданскому зак-ву. В ст. 6 БК дано определение, согласно
которому речь идет о публичных расходах, связанных с увеличением им-ой массы ППО.
БК разграничивает правовой режим 2-х форм бюджетных инвестиций:
1) в объекты гос. (муницип.) собственности (ст. 79 БК);
2) в объекты, принадлежащие на ПС ЮЛ, не являющимися гос-ыми (миницип.)
учреждениями или унитарными предприятиями (ст. 80 БК).
По усл-ям задачи речь идет о муниципальном предприятии, что позволяет говорить о 1-
ой форме (ст. 79 БК). Однако такие бюджетные инвестиции будут возможны в случае
передачи полномочий от МО субъекту РФ (п. 4 ст. 79 БК), предоставления
инвестиционной субсидии (ст. 78.2 БК) или межбюджетной субсидии (ст. 79.1 БК).

2. Допустимо ли в приведенной ситуации предоставление субъектом РФ

субсидий муниципальному предприятию и почему?
Предоставление субъектом РФ субсидий МУПу допустимо (субсидии на кап. вложения)
(ст. 78.2 БК). Сейчас это еще называется инвестиционное субсидирование, т.е. исп-е
МУПов в процессе инвестирования. Им предоставляется субсидия, как вид БА (ст. 69
БК), и цель этой субсидии будет инвестирование. К нему будет применяться 44-ФЗ “О
контрактной системе…”. Это делается исходя из тех соображений, что МУПы не явл-ся
участниками бюджетного процесса (ст. 152 БК), поэтому они не могут напрямую
инвестировать, хотя прежнее зак-во это допускало. Это один из возможных мех-ов
осущ-я инвестиций в объекты гос-ой (муницип.) собственности за счет ср-в бюджетов.
3. Усматриваете ли Вы нарушение субъектом РФ бюджетного законодательства в
приведенной ситуации?
В данном случае субъект хотел произвести кап. вложения за счет ср-в бюджета
субъекта РФ в осн-ые ср-ва МУПа. Нарушение БК в данном случае усматривается в том,
что бюджетные инвестиции из федерального, регионального или местного бюджетов
допускается только в те объекты кап. строительства гос-ой и муницип. собственности,
которые относятся соответственно к собственности РФ, субъекта РФ или МО (п. 1 ст.
79.1 БК). Такой подход основан на строгом разграничении расходных полномочий
соответствующих ППО.

4. Как в соответствии в положениями БК РФ субъект РФ может обеспечить

поддержку капитального строительства развития муниципальных предприятии,
осуществляющих соответствующий вид деятельности на территории субъекта
РФ?
Представляется возможным заключить соглашение о передаче полномочий от МО к
субъекту на кап. вложения (п. 4 ст. 79 БК).
Если субъект РФ хочет поддержать МУП, то он может это сделать и путем
предоставления субъектом РФ субсидий на кап. вложения МО (абз. 2 п. 2 ст. 79.1 БК).
Субсидия будет целевая и поэтому уже сам МО предоставит своему муниципальному
предприятию бюджетные инвестиции.
Также возможна инвестиционная субсидия МУПу (ст. 78.2 БК).

ВЫВОД:
В задаче речь идет о приращении им-ва МУПа, потому что вклады осуществляются в
основные ср-ва МУПа. Прокурор прав в том, что усмотрел противоречие бюджетному
зак-ву в той части, что кап. вложения производились за счет ср-в бюджета субъекта РФ
в муниципальную собственность – такое не допустимо (п. 1 ст. 79.1 БК). Нарушение
финансовых потоков невозможно, т.е. ср-ва из бюджета субъекта не могут напрямую
попасть к МУПу. В случае необходимости финансовой поддержки за счет ср-в
вышестоящего бюджета (регионального) строительства объектов нижестоящего
(местного) значения ср-ва на эти цели должны передаваться в нижестоящие бюджеты
в форме межбюджетных субсидий. Соответственно, субъект мог участвовать в муницип.
инвестициях в форме субсидии. Также субъект мог передать МО дотации на
выравнивание бюджетной обеспеченности в целях выполнения собственных
полномочий МО (но тогда нужно учитывать, что есть определенная методика расчета и
дотации даются на финансирование всех полномочий).

Задача 10.
В отношении гражданки К. в связи с нарушением правил дорожного движения органом
ГИБДД было возбуждено производство по делу об административном правонарушении
и наложен административный штраф. Согласившись с правомерностью привлечения ее
к ответственности, гражданка К., уплатила определенную в отношении нее сумму
штрафа в соответствии с доведенными до нее реквизитами и с указанием в платежном
документе на перечисление штрафа банковского счета соответствующего органа
федерального казначейства и лицевого счета органа ГИБДД.
Спустя месяц она получила требование службы судебных приставов-исполнителей об
уплате штрафа в связи с возбуждением исполнительного производства по факту
неуплаты административного штрафа. Гражданка К. уплатила штраф в соответствии с
доведенными до нее реквизитами и с указанием в платежном документе на
перечисление штрафа банковского счета органа федерального казначейства и
лицевого счета территориального органа ФССП. Однако впоследствии гражданка
выяснила, что дважды уплатила сумму штрафа за одно административное
правонарушение, и решила восстановить свои имущественные права.

1. Какую роль в связи с уплатой гражданкой К. штрафа играет в бюджетном

процессе орган федерального казначейства, и каково назначение банковского
счета, на который были перечислены суммы штрафа в приведенной ситуации?
В соответствии со ст. 166.1 БК основными полномочиями ФК в исполнении бюджета по
доходам, являются распределение доходов между уровнями бюджетной системы, где
учитываются так же возвраты, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы, и
перечисление доходов на единые счета соответствующих бюджетов.
ФК осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения
бюджетов бюджетной системы РФ (п. 3 ст. 154 БК).
1. Банковский счет, на который были перечислены суммы штрафа, явл-ся единым
счетом бюджета, который открывается ФК в ЦБ (ст. 166.1 БК).
2. Помимо банковских единых счетов бюджетов есть еще банковский счет, который
открывается Казначейством (распределительный счет 40101), именно на него
изначально попадают все платежи.
3. С распределительного счета ФК распределяет получившие денежные средства
между бюджетами бюджетной системы и зачисляет денежные средства дальше на
единый счет соответствующего бюджета.
4. Распределительный счет органа ФК, который, как правило, открывается по субъектам
для каждого управления, и, соответственно, у каждого бюджета есть свой единый счет
бюджета, который тоже, по общему правилу, открывается в ЦБ.

2. Какой статус в бюджетном процессе имеют орган ГИБДД и территориальный

орган ФССП, и в чем состоит назначение лицевых счетов этих органов? Где
открывается соответствующие лицевые счета?
Орган ГИБДД и территориальный орган ФССП выступают в кач-ве администраторов
доходов (ст. 160.1 БК) как участники бюджетного процесса (ст. 152 БК).
Назначение лицевых счетов этих органов состоит в том, что это по сути аналитическая
запись в реестре органов ФК. Получается, что поскольку все денежные средства
соответсвующего бюджета находятся на едином счете этого бюджета, открытом ФК в
ЦБ, а у участников бюджетного процесса есть только лицевый записи, которые ведет
ФК, доступ к расходованию средств бюджета этими участниками бюджетного процесса
опосредован взаимодействием с ФК. Т.е. все участники бюджетного процесса лишаются
прямого доступа к денежным средствам, к их расходованию.
Всем участникам бюджетного процесса открываются лицевые счета в органах ФК.
Лицевые счета федеральных участников бюджетного процесса открываются в ФК, а
региональных и местных – в финансовом органе соответствующего уровня, а уже этому
финансовому органу открывается лицевой счет в органах ФК (управлениях или
отделениях).
Соответсвенно, для учета операций, которые осуществляют все участники бюджетного
процесса, им открываются лицевые счета, которые являются учетными записями, при
этом различаются подходы в открытии лицевых счетов для распорядителей и
получателей средств федерального бюджета и для распорядителей и получателей
средств региональных и местных бюджетов различаются.
Т.к. в задаче говорится об органе ГИБДД и территориальном органе ФССП (т.е. о
территориальных подразделениях федерального органа), то им лицевые счета открыты
в финансовом органе.

3. К кому надлежит обратиться гражданке К. в целях возврата излишне

уплаченных сумм, и в рамках каких правоотношений с ее участием может быть
разрешен соответствующий вопрос?
Гр-ке К. необходимо обратится за возвратом излишне уплаченных сумм к АД, который
принимает реш-е о возврате. Соответствующий вопрос будет решен в рамках
исполнения бюджетов по доходам (ст. 218 БК). Скорее всего гр-ке К. необходимо
обратиться в ФССП, т.к. после уплаты соответствующего платежа он стал излишне
уплаченным.

4. Возникновение каких бюджетных отношений и с участием каких субъектов Вы

усматриваете в связи с обеспечением восстановления имущественных прав
гражданки К.?
В данном случае возникает ситуация исполнения бюджета по доходам (ст. 218 БК), т.к.
административный штраф поступил в доход бюджета (п. 2 ст. 40 БК).
В данном случае гр-ке К. необходимо обратится к такому участнику бюджетного
процесса как АД (ст. 152 БК) за принятием решения о возврате излишне уплаченных
платежей (п. 2 ст. 160.1 БК). АД взаимодействует взаимодействует с финансовым
органом посредством передачи ему своего реш-я о возврате излишне уплаченного
платежа, поступившего в доход бюджета фактически без правового основания.
Финансовый орган осуществляет санкционирование и обращается в территориальное
управление ФК, которое уже производит списание с единого счета бюджета МО, в
который были ошибочно зачислены денежные ср-ва, т.к. именно ФК осущ-ет кассовое
обслуживание исполнения всех бюджетов.

ВЫВОД:
У гр-ки К. возникло право на возврат излишне уплаченного арендного штрафа. Для этого
ей необходимо обратится к АД, который уполномочен принять решение о возврате
соответствующего платежа (п. 2 ст. 160.1 БК). Соответственно, необходимо применить
процедуру исполнения бюджета по доходам (ст. 218 БК). После проверки заявления гр-
ки АД представит соответствующее поручение (или уведомление) в орган ФК (п. 2 ст.
160.1 БК) для осуществления возврата.

Задача 11.
Индивидуальному предпринимателю Л. действиями налогового органа выразившимися
в незаконном привлечении его к административной ответственности и уничтожением
принадлежащему ему на праве собственности товаров, был нанесен материальный
ущерб.
Незаконность привлечения Л. к административной ответственности подтверждается
решением суда.
Судом было установлено нарушение закона об исполнительном производстве и
незаконное взыскание с ИП исполнительного сбора в размере 5 млн. рублей.
Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с казны в лице Министерства
финансов материального ущерба, причиненного незаконными действиями налогового
органа и службы судебных приставов.

1. Каковы особенности обращения взыскания по судебным актам на средства

бюджетов бюджетной системы РФ? Чем они обусловлены?
Обращение взыскания на средства бюджетов урегулировано гл. 24.1 БК и основывается
на принципе иммунитета бюджетов ст. 239 БК, согласно которому обращение взыскания
на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта
(соответственно, бесспорное списание невозможно), а также служба судебных
приставов не может осуществлять взыскание на средства бюджетов бюджетной
системы РФ (п. 2).
Данная специальная процедура обеспечивает защиту публичного интереса. Публичный
субъект отвечает за свои действия бюджетными средствами в соответствии со
специальной процедурой, т.к. бюджетные средства имеют специальный правовой
режим, то, соответственно, обращение взыскания на эти средства также имеет
специальную процедуру.
Правовой режим бюджетных средств отличается от правового режима иного имущества
публичного субъекта. Правовой режим иного имущества публичного субъекта
определен в ГК, а режим бюджетных средств в БК. В законе об исполнительном
производстве прямо сказано, что действие закона об исполнительном производстве на
обращение взыскания на средства бюджетов не распространяется, а применяются
положения, установленные бюджетным законодательством.

2. Какой орган должен выступать представителем ответчика в суде по данному

требованию? Укажите соответствующие нормы БК РФ?
Ущерб причинен незаконными действиями гос. органа, значит, интересы ответчика
будет представлять ГРБС в соответствии с п. 3 ст. 158 БК. В данной ситуации
надлежащим ответчиком будет выступать ФНС и ФССП.

3. В рамках какой процедуры должно обеспечиваться исполнение судебного акта,

в случае принятия положительного решения по делу гражданина Л.?
П. 3 ст. 158 БК предусматривает 2 процедуры, в рамках которых происходит исполнение
судебного акта. Далее они конкретизированы в гл. 24.1 БК.
Т.к. в данном случае речь идет о деликте, то на основании п. 1 ст. 242.2 БК, исполнение
судебных актов по взысканию ущерба за счет средств федерального бюджета
осуществляет Минфин РФ. ГРБС, представлявший в суде интересы РФ, обязан
направить в Минфин РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде в
течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме
(именно поэтому распространено прохождение всех инстанций по этой кат-рии дел). В
этой информации ГРБС указывает виновных лиц, которые осуществили причинение
вреда и которые должны в рамках обращения взыскания на средства соответствующего
бюджета претерпеть негативные последствия за счет ассигнований, предназначенных
этому причинителю.
П. 5 ст. 242.2 БК устанавливает, что исполнение судебных актов осуществляется за счет
ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете в течение
3-х месяцев (п. 6). При этом БК ничего не говорит о том, что будет, если эти 3 месяца
истекли, а исполнение так и не произошло.

4. За счет какой части федеральной казны должно быть произведено взыскание?

Взыскание должно быть произведено за счет денежной части казны (бюджетных
ассигнований, предусмотренных на эти цели) на основании п. 5 ст. 242.2 БК. Также
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 допускает возможность обращения
взыскания на иное им-во, которое есть в казне.

5. К какому виду расходов будет относится эта выплата?

П. 5 ст. 242.2 БК устанавливает, что исполнение судебных актов осуществляется за счет
ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В ст. 69
БК дан исчерпывающий перечень БА, одним из которых явл-ся исполнение судебных
актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гр-ну в результате незаконных
действий органов гос. власти. Возникает некий диссонанс с той точки зрения, что
получается, что по сути требуется планировать такие расходы.

ВЫВОД:
Арбитражный суд вправе сам определить надлежащего ответчика на основании
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23. В данной задаче им будет
выступать ГРБС (ФНС и ФСС) в соответствии с п. 3 ст. 158 БК.
Стоит отметить искусственную коллизию между нормами БК и ГК. Ст. 1071 ГК
предусматривает, что от имени казны выступает соответствующий финансовый орган,
тогда как в п. 3 ст. 158 БК сказано, что от имени ППО ответчиком будет выступать ГРБС.
На самом деле действует норма БК как специальная. ГК говорит о ситуации, когда это
не возложено на ГРБС.

Задача 12.
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного
обогащения с муниципального образования в бюджет которого поступили излишне
уплаченные арендные платежи за аренду земельных участков, поскольку КУМИ в
возврате соответствующих сумм организации - арендатору отказал. В суде Комитет
право организации на возврат спорных сумм признал, однако против удовлетворения
требования о взыскании неосновательного обогащения возражал, поскольку это по его
мнению приведет к нарушению установленного законодательства порядка возврата
излишне поступающих в бюджет дохода.

1. Охарактеризуйте отношения, возникшие между КУМИ и организаций по поводу

возврата излишне уплаченных арендных платежей?
В данном случае между КУМИ и организацией изначально возникли отношения по
поводу возврата излишне уплаченных платежей, т.е. процедуре исполнения бюджетов
по доходам (ст. 218 БК). Организация имела право на возврат, т.к. уплатила арендный
платеж без основания, однако ей было в этом отказано. Это административный
порядок.

2. Охарактеризуйте отношения участником которых становится КУМИ в рамках

разрешения вопроса о возврате организации излишне уплаченных сумм при
отсутствии с ней спора. Назовите субъектов, с которыми Комитет вступает в
соответствующие отношения.
В данном случае возникает ситуация исполнения бюджета по доходам (ст. 218 БК), т.к.
арендные платежи поступили в доход бюджета МО (п. 2 ст. 40 БК).
В данном случае КУМИ с т.з. участников бюджетного процесса явл-ся АД (ст. 152 БК), к
которому обращается организация за принятием решения о возврате излишне
уплаченных платежей (п. 2 ст. 160.1 БК). КУМИ взаимодействует с финансовым органом
МО посредством передачи ему своего реш-я о возврате излишне уплаченного платежа,
поступившего в доход бюджета фактически без правового основания. Финансовый
орган осуществляет санкционирование и обращается в территориальное управление
ФК, которое уже производит списание с единого счета бюджета МО, в который были
ошибочно зачислены денежные ср-ва, т.к. именно ФК осущ-ет кассовое обслуживание
исполнения всех бюджетов.

3. Имеются ли материальные основания для удовлетворения требования

организации в приведенной ситуации? Справедливы ли возражения Комитета?
Основания для удовлетворения требований организации имеются, т.к. арендные
платежи поступили в бюджет МО фактически без правового основания.
Возражения комитета справедливы с той точки зрения, что организации необходимо
было обращаться в суд не с иском о взыскании неосновательного обогащения, а с
заявлением об оспаривании незаконно вынесенного решения об отказе в возврате этих
средств.

4. В рамках какой процедуры будет подлежать исполнению судебный акт в случае

удовлетворения требования организации? Чем объясняется такое решение
законодателя?
Т.к. имело место обращение в суд, то будет исполнения бюджетов по расходам (ст. 219
БК). Судебный акт будет подлежать исполнению по специальной процедуре,
предусмотренной гл. 24.1 БК, потому что бюджетные средства имеют специальный
правовой режим. Т.к. фактически имело место незаконное действие органа (КУМИ),
выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных платежей, то имеет место
деликт (ст. 242.2 БК).

ВЫВОД:
Изначально организация обратилась к КУМИ как к администратору доходов за
возвратом излишне уплаченных арендных платежей (п. 2 ст. 160.1 БК), т.к. у нее было
право на возврат. Соответственно, необходимо было применить процедуру исполнения
бюджета по доходам (ст. 218 БК). Нарушение права организации состояло в том, что
КУМИ в возврате необоснованно отказал. После этого отказа стороны перешли в
судебное разбирательство, однако, организации следовало обращаться в суд не с
иском о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК), а с заявлением об
оспаривании незаконно вынесенного решения об отказе в возврате этих средств. Т.е.
организации необходимо было идти не по гражданско-правовому пути, а возбуждать
спор из публичных правоотношений. ГК в данной ситуации не применим, потому что
КУМИ это особый субъект, природа отношений становится иной, т.к. возврат
осуществляется из бюджета. Им-во явл-ся публичным, обеспечивает публичный
интерес, обладает специальным режимом, поэтому созданы специальные процедуры,
которые должны обеспечить баланс интересов. В этом случае будет иметь место
процедура исполнения бюджетов по расходам (ст. 219 БК).
Имеет место рассогласованность в соответствующих процедурах. Если добровольно
КУМИ возвращает эти ср-ва, он имеет возможность исп-ть процедуру исполнения
бюджетов по доходам (ст. 218 БК). Но если возник спор и речь идет о защите своих
прав, то из частно-правового спора мы приходим к исполнению бюджетов по расходам
(ст. 219 БК). БК можно было бы определить такого рода случаи.
При этом суд не может принять решение: вернуть деньги из бюджета, потому что
принимает решения об этом АД. Ст. 218 БК явл-ся в таком случае исключением из ст.
239 БК (иммунитет бюджета), который говорит о том, что взыскание возможно только на
основании судебного акта.

Задача 13.
Счетной палатой РФ в результате проведения проверки казенного учреждения было
обнаружено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных из
федерального бюджета на оплату труда сотрудников. Нецелевое использование
выразилось, по мнению Счетной палаты, в завышении заработной платы
относительно норм, установленных в Единой тарифной сетке, кроме того, нецелевым
использованием было признана оплата командировочных расходов при отсутствии
подтверждающих документов.
По результатам проверки Федеральным казначейством был составлен акт с
предложением об устранении допущенных нарушений.

1. Укажите нормы БК РФ, которые могли быть использованы при проведении этой
проверки. Какой участник бюджетного процесса уполномочен на проведение
такой проверки в отношении федерального казенного учреждения?
Ст. 6 БК содержит определение КУ, в которой говорится, что его финансовое
обеспечение осуществляется на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК). При
проведении проверки могла быть использована п. 2 ст. 221 БК, согласно которой
утвержденные показатели бюджетной сметы должны соответствовать доведенным до
него ЛБО. А смета расписана по КБК. Так же ст. 162 БК (бюджетные полномочия
получателя бюджетных средств). В рамках названных бюджетных полномочий КУ
может принимать и/или исполнять в пределах доведенных ЛБО и/или бюджетных
ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает целевой характер
использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (в данном случае на
оплату труда сотрудников КУ).
Согласно п. 2 ст. 265 БК Счетная палата осуществляет внешний публичный
финансовый контроль. В соответствии со ст. 152 БК и ст. 157 БК Счетная палата
относится к участникам бюджетного процесса (органы гос. финансового контроля).
Причем ст. 164 БК относит Счетную палату РФ к участникам бюджетного процесса на
федеральном уровне. Таким образом, Счетная палата уполномочена проводить
проверку в отношении федерального КУ, т.к. имеется связь с денежными ср-ами
федерального бюджета.
Также проверку уполномочен проводить Росфиннадзор, осуществляющий внутренний
публичный финансовый контроль (п. 3 ст. 265 БК), т.к. КУ явл-ся получателем ср-в
федерального бюджета.

2. Что следует понимать под нецелевым использованием бюджетных средств.

Имеется ли в данном случае состав бюджетного правонарушения?
Состав нецелевое использование бюджетных ср-в содержится в ст. 306.4 БК. Для
образования объективной стороны данного состава необходимо направить ср-ва
бюджета и оплатить денежные обязательства в целях, не соответствующих полностью
или частично целям, определенным в т.ч. и бюджетной сметой (применительно к КУ).
Однако КУ не может направить ср-ва бюджета, а может только оплатить,
соответственно, состав не образуется. При этом стоит отметить, что данный состав
ориентирован больше на межбюджетные отношения, а в данной ситуации речь идет об
отн-ях внутриказенных. Поэтому ст. 306.4 БК не применяется, потому что она говорит о
мерах принуждения, которые уместны в межбюджетных отношениях.
Нецелевое использование бюджетных средств выражается в несоблюдении бюджетной
сметы и выход за пределы ЛБО. Выход за пределы тарифной сетки не является
нецелевым исп-ем, т.к. это не выход за пределы ЛБО.
Относительно командировочных, то применима таже логика и состава бюджетного
правонарушения не образуется, если не были превышены ЛБО.

3. Имеет ли значение в данной ситуации не превышение казенным учреждением

лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на соответствующие цели
в бюджетной смете?
Не превышение КУ ЛБО, предусмотренных на соответствующие цели в бюджетной
смете, имеет значение, т.к. в таком случае не образуется состав ст. 306.4 БК (нецелевое
исп-е бюджетных ср-в).
В соответствии с Постановлением ВАС № 23 и формулировкой ст. 306.4 БК
обязательным признаком рассматриваемого нарушения является использование
бюджетных средств на цели, не соответствующие основаниям их получения. Если же
бюджетные средства использовались на соответствующую цель, то даже в том случае,
когда такое использование сопровождалось неправомерными деяниями получателя,
отсутствуют основания для применения мер принуждения за нецелевое использование
бюджетных средств.
Целевое назначение бюджетных средств традиционно определяется на основе КБК, по
которому до получателя доведены ЛБО и предельные объемы финансирования
расходов. Если будут превышены ЛБО, то будет нецелевое использование бюджетных
средств. В данном случае КУ действует в рамках, отведенных ему ЛБО ст. 162 БК на
основании бюджетной сметы.

4. Возможно ли возникновение данной ситуации после 1 января 2011г.

После 1 января 2011 г. КУ выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным
обязательствам и несет ответственность находящимися в его распоряжении
денежными средствами. Таким образом, в 2011 г. положение КУ не изменилось.
Произошедшие изменения (1 января 2011 г.) коснулись БУ и АУ, которые не явл-ся
участниками бюджетного процесса (ст. 152 БК и ст. 6 БК в их взаимосвязи) и теперь
получают гос. задание и субсидию на его выполнение (ст. 78.1 БК), а также
самостоятельно отвечают по своим обязательствам (т.е. без субсидиарной
ответственности учредителя) в пределах имеющегося имущества (за исключением
недвижимого и отнесенного к категории особо ценного).
ВЫВОД:
В данной задаче возникает ситуация, когда кто-то из сотрудников КУ получил ЗП
больше, но в пределах лимитов. В данном случае можно говорить о нарушении
трудового зак-ва, а не бюджетного. В связи с этим возникает вопрос: может ли в основе
объективной стороны нецелевого исп-я бюджетных ср-в лежать нарушение норм
трудового зак-ва? Судебная практика идет по пути, что не может, соответственно, суды
в этом не видят нарушения с т.з. БП.
Если не нарушены КБК (а они не будут нарушены пока не превесятся лимиты), то
нецелевого исп-я не будет.
В случае с компенсацией ср-в, потраченных в командировке, без предоставления
сотрудником оправдательных док-ов логика рассуждений не меняется и состава
нецелевого исп-я также не будет. Если не были превышены лимиты, не была изменена
цель, то бюджетного правонарушения нет. Возможно привлечь бухгалтера к
дисциплинарной отв-ти за то, что он неправомерно выплатил.

Задача 14.
В бюджете автономной области было предусмотрено, что размер межбюджетных
трансфертов, предоставляемых местным бюджетам, рассчитывается с учетом
передачи органам местного самоуправления образовательных учреждений,
находящихся в ведении областного комитета по образованию. Передача
образовательных учреждений была обусловлена отнесением соответствующих
полномочий к вопросам местного значения. Однако образовательные учреждения так и
не были переданы муниципальным органам. Комитет финансов субъекта РФ направил
местным администрациям письма с требованием возврата бюджетных средств,
перечисленных в связи с предполагаемой передачей образовательных учреждений в
муниципальную собственность. В случае невыполнения требований предполагалось
уменьшение объема межбюджетных трансфертов на следующий год в сумме
невозвращенных средств.

1. В какой форме могут быть получены местным бюджетом межбюджетные

трансферты из бюджета субъекта РФ в приведенной ситуации?
Ст. 135 БК говорит о формах МБТ, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ,
местным бюджетам. Основными формами получения средств местными бюджетами из
бюджета субъекта являются:
- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (абз. 2 п. 1 ст. 137 БК),
формируемые из фонда финансовой поддержки поселений;
- субсидии (п. 1. ст. 139 БК);
- субвенции (п. 1 ст. 140 БК).
Из условий задачи вытекает, что соответствующие полномочия закреплены за МО,
значит, передачи полномочий не было, следовательно, такая форма как субвенции не
применима. Речь идет о перераспределении полномочий (прописывается в законе), а
не о передаче.
Т.к. это вопрос местного значения, то эти учреждения не могут находится у субъекта РФ
и поэтому им-во нужно передать в собственность по принадлежности кому следует, т.е.
МО. И в связи с этим у МО возникает обязанность по содержанию этого им-ва. Если у
МО будут хоть какие-то свои собственные ср-ва на финансирование данного
полномочия, то возможно софинансирование со стороны субъекта посредством
предоставления субсидии.
Если же у МО таких ср-в нет, то субъекту будут выделены дотации на покрытие
недостающей части средств на финансирование текущих обычных расходов ППО,
чтобы довести это финансирование до должного уровня.
Т.к. в данном случае речь идет о фонде финансовой поддержки, то имеет место дотация
на выравнивание бюджетной обеспеченности (абз. 2 п. 1 ст. 138 БК).

2. Возможно ли предоставление в приведенной ситуации межбюджетных

трансфертов в форме субсидий и почему?
Разграничение собственности на федеральную, региональную и муниципальную
должно соответствовать разграничению полномочий и вопросов местного значения
между этими ППО. Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных
обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного
самоуправления по вопросам местного значения. Т.к. по усл-ям задачи передача
образовательных учреждений была обусловлена отнесением соответствующих
полномочий к вопросам местного значения, то предоставление МБТ в форме субсидий
представляется возможным, если у МО будут хоть какие-то собственные ср-ва на осущ-
е этого финансирования (потому что субсидия предполагает софинансирование).

3. Правомерно ли требование комитета финансов субъекта РФ о возврате

бюджетных средств в региональный бюджет?
Требование комитета финансов субъекта неправомерно. П. 5 ст. 242 БК, который
говорит о возврате в доход бюджета неиспользованных МБТ, которые имеют целевое
назначение, не применим к дотациям, т.к. они хоть и предоставляются на выравнивание
бюджетной обеспеченности, но определенной цели не имеют (предоставляется на все
полномочия), поэтому на них это положение не применимо. К тому же в силу ст. 47 БК
дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и субсидии являются
собственным доходом бюджета.
Что касается субсидии, то ее возврат согласно п. 5 ст. 242 БК возможен. Однако если
цель и потребность в субсидии сохранились, то МБТ могут быть возвращены в
очередном финансовом году в доход бюджета, которому они ранее были
предоставлены.
Объем дотации рассчитывается по определенной методике, исходя из обеспечения МО
достаточным объемом финансирования для реализации собственных полномочий, т.е.
она рассчитывается таким образом, чтобы покрыть хотя бы минимальные потребности
в бюджетных средствах МО (чтобы МО могло справиться хоть как-то с решением
местных вопросов).
К тому же дотация дается на все полномочия, поэтому эти деньги правомерно можно
было потратить на другие вопросы соответствующего уровня и МО их таким образом и
использовало, поэтому говорить о возврате не приходится. Если средства были
использованы на вопросы местного значения, такое использование соответствует
бюджетному законодательству. В таком случае оснований для принудительного
возврата дотаций нет.

4. Правомерно ли сокращение межбюджетных трансфертов в следующем году?

В принципе в п. 5 ст. 136 БК предусмотрено сокращение МБТ как мера принуждения, но
в определенных случаях. Данная ситуация не подпадает под указанные в статье
условия. Поскольку размер дотаций определяется по единой методике (п. 3 ст. 137 БК),
их сокращение возможно лишь в случае изменения данной методики. Должна будет
применяться та методика, которая будет действовать в следующем году. Т.е. не может
быть связано с объемом не возвращенных средств. Если это имущество не передадут,
то в следующем году должны из методики исключить это непереданное имущество.
Что касается субсидий, то передающий субъект сам определяет для себя в каком
размере он будет софинансировать, поэтому в таком случае сокращение МБТ будет
возможно.

5. В каком порядке рассчитываются межбюджетные трансферты применительно

к данной ситуации?
Поскольку мы определили, что речь идет о дотациях, порядок их расчета регулируется
п. 3 ст. 137 БК (для поселений) и п. 3 ст. 138 БК (для МР (гор округов)). Размер
определяется по единой методике, т.е. для каждого поселения – исходя из численности
жителей поселения в расчете на одного жителя, а распределяются они исходя из уровня
расчетной бюджетной обеспеченности. Определение объема дотаций устанавливается
в законе субъекта РФ о бюджете. Если закон субъекта предусмотрел дотации в
большем объеме, то будет лишь корректировка объема дотаций на следующий год, а
чтобы их уменьшить - необходимо путем принятия соответствующих поправок в закон о
бюджете.
Что касается субсидий, то это своеобразная помощь МО в финансировании своих
собственных полномочий. Поэтому размер этой помощи определяется самим
предоставляющим субсидию ППО.

ВЫВОД:
В данном случае образовательные учреждения передавались как им-ые комплексы. Из
условий задачи вытекает, что соответствующие полномочия закреплены за МО. В связи
с тем, что публичное им-во привязано к полномочиям, а у субъекта РФ таких
полномочий нет, то субъект передает это имущество. Т.к. это вопрос местного значения,
то эти учреждения не могут находится у субъекта и поэтому им-во было передано в
собственность по принадлежности муниципальному образованию. И в связи с этим у
МО возникает обязанность по содержанию этого им-ва, на что ему и выделяются деньги
скорее всего в форме дотации.
Дотации были рассчитаны с учетом того им-ва, которое подлежало передаче, но его не
успели передать в течение финансового года. Поскольку субъект их не передал, то им-
во осталось у него на содержании и в связи с этим он будет нести дополнительные
расходы. Получается, что дотация была рассчитана, передана, использована, но при
этом она оказалась по сумме большей, чем те расходы, на которые она
рассчитывалась, потому что имущество не было передано. Проблема в том, что МО
получило дотацию в большем размере, чем должно было. Однако отсутствуют
формальные инструменты для уменьшения этого объема дотаций в текущем году.
Поэтому исходя из природы дотирования и существующих правил определения объема
этих дотаций (методик) сократить или изъять эти средства невозможно. Тот факт, что
размер данных выплат был связан с передачей МО соответствующих полномочий, а
образовательные учреждения не были переданы муниципальным органам, для
разрешения дела значения не имеет.
Если же все-таки происходило софинансирование субъектом расходных полномочий
МО, то в силу п. 5 ст. 242 БК возможно возвратить в доход бюджета субъекта
неизрасходованных субсидий. Что касается сокращения субсидий в следцющием
финансовом году, то это по сути дискреция субъекта, т.к. передающий субъект сам
определяет для себя в каком размере он будет софинансировать, поэтому с этой точки
зрения сокращение МБТ будет возможно (но это вряд ли можно назвать правовым
механизмом).
Таким образом, требования комитета финансов не правомерны и не подлежат
удовлетворению. Оснований для их возврата не имеется. Уменьшение объема МБТ на
будущий год на сумму невозвращенных средств не возможно в силу методики их
расчета.
Задача 15.
Арбитражным судом с бюджетного учреждения субъекта РФ в пользу ООО «К» была
взыскана задолженность по оплате за приобретенную по государственному контракту
технику.
Получив от комитета финансов субъекта РФ информацию о предъявлении взыскателем
требований по исполнению судебное акта, учреждение направило в комитет финансов
заявку на осуществление кассового расхода во исполнение обязательств перед ООО
«К» за счет субсидии, выделенной учреждению на оборудование лаборатории.
Комитет финансов отказался санкционировать платеж, поскольку это приведет, по его
мнению, к нецелевому использованию бюджетных средств. Однако учреждение сочло
отказ неправомерным, мотивировав свою позицию тем, что в условиях новой типологии
государственных учреждении бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по
своим обязательствам за счет поступивших в его распоряжение средств.
Сумма же субсидии, направленная на исполнение судебного акта, в ближайшее время
будет учреждением восстановлена за счет доходов учреждения от приносящей доход
деятельности.

1. Какое место в бюджетном процессе отводится бюджетным учреждениям в

условиях действующего регулирования?
БУ не явл-ся участником бюджетного процесса (ст. 152 БК и ст. 6 БК в их взаимосвязи).
Однако есть исключение, касающееся наиболее значимых учреждений (не уточнено
какое именно, а значит, может быть любое учреждение) науки, образования, культуры
и здравоохранения, указанных в кач-ве ГРБС (т.е. участников бюджетного процесса) в
ст. 6 БК. До 01.01.2011 г. БУ признавались участниками бюджетного процесса, это
важно, т.к. в судебной практике еще остаются дела, которые реш-ся применительно к
тому зак-ву, которое действовало в том периоде.
БУ финансируется из бюджета на основании субсидии, которая выдается им на
выполнение гос. задания, и в использовании этой субсидии оно совершенно
самостоятельно (средства, полученные по субсидии, не имеют КБК, а имеют только
цель, описанную в гос. задании). БУ разрешено осуществлять иную приносящую доход
деятельность, причем эти средства могут быть использованы в том числе на
выполнение гос. задания. Законодателю все-равно за счет каких средств БУ выполнит
гос. задание: за счет заработанных денег иным разрешенным способом, за счет
спонсоров или иных – не имеет значения. Однако в итоге гос. задание должно быть
выполнено.
БУ самостоятельно отвечает по своим обязательствам (публичный субъект за БУ по
долгам не отвечает) (ст. 120 БК). При этом им-во, которое зак-ль считает особо ценным
бронируется от взыскания.

2. Как в соответствии с БК РФ может быть квалифицирована субсидии,

выделенная учреждению на оборудование лаборатории, и в чем состоят
особенности ее правового режима?
В БК предусмотрено 2 вида субсидий ЮЛ (не межбюджетные субсидии). Одной из них
явл-ся субсидия на оказание государственных (муниципальных) услуг (ст. 78.1
БК). Их получателями явл-ся бюджетные, автономные учреждения и иные
некоммерческие организации. Особенность этих субсидий в том, что они обязательно
предоставляются в рамках государственного (муниципального) задания. Эти ср-ва
даются субсидиарно на возмещение нормативных затрат, т.е. дополнительно (не в
полном объеме), предполагает не полное покрытие расходов. 3 вида этих субсидий: 1)
БУ и АУ; 2) иным некоммерческим организациям и 3) иные субсидии (не связаны с гос.
заданием).

3. В чем состоят особенности исполнения судебных актов, связанных с

обращением взысканий на средства бюджетных учреждений? Могут ли быть эти
особенности обусловлены режимом иммунитета бюджетов?
Гл. 24.1 БК предусматривает 2 основания для обращения взыскания на средства
соответствующих бюджетов (также они упоминаются в п. 3 ст. 158 БК): деликт и
денежные обязательства КУ.
Соответственно, гл. 24.1 БК не распространяется на БУ. БУ самостоятельно отвечает
по своим обязательствам (публичный субъект за БУ по долгам не отвечает) (ст. 120 БК).
Субсидиарная ответственность не возникает. Поэтому если у БУ нет средств, то может
быть обращение взыскания на иное имущество (кроме недвижимого и особо ценного) в
соответствии с законом об исполнительном производстве. Ст. 30 83-ФЗ указывает на
особенности обращения взыскания на ср-ва БУ, которые отражены на его лицевом
счете. Требуется наличие исполнительного документа, этот исполнительный документ
передается на исполнение в в финансовый орган (комитет финансов), где открыт
лицевой счет должника. Соответственно, судебный пристав будет открывать
исполнительное производство. Само БУ должно будет заполнить платежные
поручения, указывать за счет каких источников будут списываться эти средства.
В соответствии со ст. 239 БК иммунитет бюджетов защищает средства казны. В
данном случае такие ср-ва отсутствуют, поэтому эти особенности не могут быть
обусловлены режимом иммунитета бюджетов.
Это может быть обусловлено тем, что публичный субъект отвечает за свои действия
бюджетными средствами в соответствии со специальной процедурой, потому
что бюджетные средства имеют специальный правовой режим и,
соответственно, обращение взыскания на эти средства также имеет специальную
процедуру. Правовой режим бюджетных средств отличается от правового режима
иного имущества публичного субъекта, который определен в ГК, а режим бюджетных
средств в БК.

4. Может ли предполагаемое использование учреждением суммы субсидии на

цели исполнения судебного акта квалифицироваться в соответствии с БК РФ в
качестве нецелевого использования средств?
Следует отметить, что действующая формулировка «нецелевое использование
бюджетных ср-в» (ст. 306.4 БК) больше ориентирована на межбюджетные отношения.
П. 3 указанной статьи содержит указание на получателя ср-в бюджета (т.е. не участника
бюджетного процесса), что расширяет круг субъектов. Вообще БУ, которое в силу ст.
78.1 БК получило субсидию на определенные цели, которые прописаны в соглашении,
однако, впоследствии направила эти средства на иные цели и оплатило (что образует
объективную сторону ст. 306.4 БК) подпадает под состав нецелевое исп-е. Однако в
данном случае оплаты не произошло, т.е. требования к объективной стороне не были
выполнены в связи с чем не представляется возможным квалифицировать содеянное в
качестве нецелевого исп-я.

ВЫВОД:
Применительно к данной задаче возникает вопрос может ли БУ осуществить нецелевое
исп-е, применим ли к нему данный состав.
БУ не явл-ся участником бюджетного процесса, это независимая от казны организация,
которая выполняет на основании соглашения задачи, которые на нее возложены. В
связи с получаемой субсидией БУ выполняет гос. задание и с этой точки зрения важно
определить было ли в конце концов это гос. задание выполнено или нет, а за счет каких
ср-в – это отходит на второй план.
Поэтому даже есть по формальным признаком БУ может попасть под состав ст. 306.4
БК (нецелевое использование), однако, как доказать в таком случае объективную
сторону – вопрос. Ведь БУ может иметь иные источники дохода, не запрещенные
законом, которыми оно имеет право свободно распоряжаться. С этой точки зрения
доводы БУ обоснованы.
При этом ср-ва, которые получает БУ в форме субсидии, не имеют КБК, однако, имеют
цель, которая описана в гос. задании. БУ имеет лицевой счет, через который
осуществляется контроль по сумме (т.е. нельзя расходовать больше ср-в, чем отражено
на лицевом счете), а цель не контролируется. Таким образом, отказ комитета финансов
санкционировать платеж не обоснован с той точки зрения, что финансовый орган
осуществляет контроль по сумме, а не по целям.

Задача 16.
Территориальным управлением Росфиннадзора была проведена проверка
использования финансовым органом одного из субъектов РФ субсидий, выделенных из
федерального бюджета на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу.
По результатам проверки было установлено неэффективное использование средств
федерального бюджета в сумме более 23 000 000 рублей, оставшихся
неизрасходованными на конец финансового года и превысивших пятимесячную
потребность в соответствующих выплатах. По результатам проверки было вынесено
представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, а руководителю
финансового органа предложено принять меры по недопущению в дальнейшем
нарушений бюджетного законодательства РФ. Однако финансовый орган не согласился
с выводами Росфиннадзора и обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным.

1. Охарактеризуйте роль Росфиннадзора в бюджетном процессе.

Распространяются ли контрольные полномочия Росфиннадзора на органы
субъектов РФ? Мотивируйте свой ответ.
Ст. 152 БК причисляет Росфиннадзор к числу участников бюджетного процесса (органы
гос. финансового контроля). Тоже подтверждает п. 1 ст. 157 БК. Согласно ст. 164 БК
Росфиннадзор относится к участникам бюджетного процесса на федеральном уровне.
Основная функция это контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере за исп-ем
средств бюджета. Согласно п. 3 ст. 265 БК Росфиннадзор осущ-ет внутренний
публичный финансовый контроль.
На сегодняшний день (ст. 23.7 КоАП) Росфиннадзор рассматривается КоАПом как
федеральный ОИВ, осуществляющий ф-ции по контролю и надзору в финансово-
бюджетной сфере, и принимает решения по всем новым составам (ст. 15.14-15.15.16
КоАП). В отношении субъектов РФ действуют теже самые составы, в результате
которых может наступить мера отв-ти, и надлежащим органом будет ОИВ по контролю
и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7.1 КоАП). В субъектах могут быть
созданы специальные контрольные органы, но чаще всего в рамках фин.органа
создается структурное подразделение, которое явл-ся контрольным и осущ-ет
соответствующие ф-ции. В части же МО, к сожалению, ничего не сказано. Таким
образом, контрольные полномочия Росфиннадзора на органы субъектов РФ не
распространяются, т.к. там действуют свои органы.
В тоже время контрольные полномочия Росфиннадзора распространяются на
получателей ср-в федерального бюджета (в т.ч. получателей МБТ). Т.к. из условий
задачи видно, что субъекту были предоставлены субсидии из федерального бюджета,
то территориальное управление Росфиннадзора имело право проводить проверку в
отношении органов субъекта РФ.
Согласно ст. 31 БК (принцип самостоятельности бюджетов) органы гос. власти имеют
право самостоятельно осуществлять бюджетный процесс. Росфиннадзор
осуществляет контроль за использованием средств федерального бюджета
(перечислены ли из федерального бюджета средства субъекту).
Таким образом, Росфиннадзор проверил не того субъекта бюджетных правоотношений,
т.к. когда средства ушли из федерального бюджета, то Росфиннадзор уже не может
контролировать.

2. Применимы ли нормы БК РФ в части регулирования ответственности за

нарушение бюджетного законодательства к органам публично-правовых
образований и почему?
БК не оперирует понятием ответственности, он говорит о мерах бюджетного
принуждения, которые ответственностью не явл-ся. Однако нарушение бюджетного зак-
ва может влечь административную, уголовную и иную отв-ть. Поэтому БК отсылает в
отдельных случаях к иным отраслям, регулирующим ответственность (УК, КоАП и тп.).
Таким образом, к должностным лицам органов ППО и самим органам ППО может быть
применена при наличии к тому оснований ответственность, предусмотренная иным
отраслевым законодательством РФ (п. 3 ст. 306.1 БК, п. 7 ст. 306.2 БК).
Что касается мер бюджетного принуждения, то они применимы к органам ППО.

3. Возможен ли в приведенной ситуации вывод о нецелевом использовании

бюджетных средств? Допустимо ли в соответствии с БК РФ применение каких-
либо мер принуждения в приведенной ситуации?
Вывод о нецелевом исп-ии бюджетных ср-в (ст. 306.4 БК) в данном случае невозможен.
Согласно ст. 306.4 БК в объективную сторону данного нарушения входят направление
и оплата (т.е. оба этих признака), а в данном случае оплаты не было, поэтому вменять
объективную сторону нецелевого исп-я нельзя.
Все меры принуждения перечислены в п. 2 ст. 306.2 БК. В связи с тем, что не было
бюджетного нарушения не представляется возможным применить какую-либо меру
принуждения.
Вместе с тем согласно п. 5 ст. 242 БК неиспользованные в текущем финансовом году
МБТ, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого
они были предоставлены. Если же цель и потребность в этой МБТ сохранились, то они
могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они
были ранее предоставлены.

4. Имеются ли основания для уточнения понятия нецелевого использования

бюджетных средств в условиях изменившейся бюджетно-правовой концепции и
почему?
Основания для уточнения понятия нецелевого использования бюджетных средств,
приведенного в ныне действующей ст. 306.4 БК, имеют место в связи с тем, что в
основном данная статья применима к нарушениям в сфере межбюджетных отношений.
И то, что в п. 3 перечислен в том числе получатель ср-в бюджета (т.е. не участник
бюджетного процесса), кажется странным с той точки зрения, что применить к нему
данные меры принуждения оказывается невозможно. В тоже время КУ не может ничего
направить, оно может только оплатить, в связи с чем не понятно как оно может
образовать объективную сторону. К тому же применительно к организациям – не
участникам бюджетного процесса возникает сложность, связанная с доказыванием
объективной стороны, потому что организация может иметь иные источники дохода и
распоряжаться ими свободно и за счет них исполнить свою обязанность, хотя
формально выделенные денежные ср-ва были потрачены на что-то другое, однако, в
конце концов цель была достигнута, но посредством иных денежных средств. В связи с
этим расширение субъектов не выглядит убедительным.

ВЫВОД:
Проверка территориального управления Росфиннадзора является правомерной. В
данном случае возникла ситуация, когда выделенные ср-ва не были израсходованы
(проблема неосвоенных денег). Контролирующий орган видит в связи с
неиспользованием бюджетное правонарушение: нецелевое исп-е бюджетных ср-в (ст.
306.4 БК). В приведенной ситуации, очевидно, что результат достигнут не был. Однако
в данном случае возникает подмена неэффективности нецелевым использованием.
Неэффективное исп-е может быть рассмотрено как правонарушение при усл-ии, если
будет соответствующий состав в КоАПе или БК. К тому же у нас есть соответствующий
принцип (ст. 34 БК). Ст. 15.14 КоАП и ст. 306.4 БК говорят о том, что в объективную
сторону нецелевого исп-я входят направление и оплата, а тут оплаты не было. Т.к.
состав неэффективного исп-я в действующем зак-ве не предусмотрен (а перечень
бюджетных нарушений явл-ся закрытым), то вменять объективную сторону
нецелевого исп-я нельзя. В данном случае никакой ответственности не будет,
потому что нет правонарушения. Однако это не исключает дисциплинарной
ответственности тех руководителей, которые не обеспечили своевременное и в
полном объеме исп-е этих ср-в. Однако это уже не бюджетное отношение, а
дисциплинарное в рамках трудовых или служебных отношений.
Согласно п. 5 ст. 242 БК неиспользованные в текущем финансовом году МБТ, имеющих
целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были
предоставлены. Если же цель и потребность в этой МБТ сохранились, то они могут быть
возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее
предоставлены.
Представление возможно обжаловать в обычном порядке.

Задача 17.
Законом о бюджете одного из субъектов РФ было предусмотрено предоставление
субсидий организациям автомобильного транспорта на возмещение затрат,
связанных с оказанием транспортных услуг государственным органам субъекта
РФ. Прокурор субъекта РФ усмотрел в этом противоречие федеральному
законодательству, в том числе в связи с отсутствием в законе указаний на цели, условия
и порядок предоставления названных субсидий, а также на порядок возврата субсидий
при нарушении условий, установленных при их предоставлении.
1. Какие виды субсидий предусматривает БК РФ?
В БК предусмотрено 2 вида субсидий ЮЛ (не межбюджетные субсидии):
1) На оказание государственных (муниципальных) услуг (ст. 78.1 БК) (их получателями
явл-ся бюджетные, автономные учреждения и иные некоммерческие организации.
Особенность этих субсидий в том, что они обязательно предоставляются в рамках
государственного (муниципального) задания. Эти ср-ва даются субсидиарно на
возмещение нормативных затрат, т.е. дополнительно (не в полном объеме),
предполагает не полное покрытие расходов. 3 вида этих субсидий: 1) БУ и АУ; 2) иным
некоммерческим организациям и 3) иные субсидии (не связаны с гос. заданием).);
2) На возмещение затрат или недополученных доходов юридических и физических лиц
в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг
(субсидии юридическим лицам) (ст. 78 БК). (получателями явл-ся ЮЛ, не попавшие под
специальное рег-е ст. 78.1 БК, ФЛ и ИП.).

2. Правомерно ли предоставление субсидий того или иного вида в приведенной

ситуации в случае определения субъектом РФ условий и порядка их
предоставления? Мотивируйте свой ответ.
Т.к. организации автомобильного транспорта это ЮЛ, то правомерно предоставление
субсидии по ст. 78 БК, то есть на возмещение затрат или недополученных доходов
юридических и физических лиц в связи с производством (реализацией) товаров,
выполнением работ, оказанием услуг (субсидии юридическим лицам).
Согласно ч. 3 ст. 78 БК нормативные правовые акты, регулирующие предоставление
субсидий юридическим лицам должны определять:цели, условия и порядок
предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий,
установленных при их предоставлении.
При соблюдении данного требования, предоставление субсидий того или иного вида в
приведенной ситуации будет правомерно (при условии определения субъектом РФ
условий и порядка их предоставления).
Д.б. быть принят закон о бюджете субъекта (исходя из условий задачи он есть) и НПА,
который устанавливает цели, условия, возврат предоставления данной субсидии
конкретным лицам. В условиях задачи этого акта нет, соответственно прокурор
усмотрел в этом противоречие. Если НПА не принят, то прокурор прав. К тому же
должен быть заключен отдельный договор с конкретной организацией (чтобы возникли
расходные обязательства).

3. Приведите ситуации, в которых можно было быть признать допустимым

представление субсидии на полное возмещение затрат организации –
производителю товаров, работ, услуг, и объясните свой выбор.
Когда льготные категории граждан имеют право на бесплатный проезд. В данном
случае льготники считаются по нормативам заранее, посчитать всех льготников может
быть затруднительно и есть вероятность, что коммерческая организация, которую
обязали провозить пенсионеров (на нее возложена публичная обязанность законом),
инвалидов и тп. в транспорте бесплатно будут нести значительные убытки в связи с
тем, что в итоге они провезли больше, чем было запланировано. Если льготных
категорий граждан оказывается больше, чем они учтены, то транспортная организация
не может не оказывать льготных услуг. Тоже касается льготных жилищно-коммунальных
услуг, услуг связи и тп.
Пример из мониторинга правоприменения 2014 г., когда организации необходимо было
компенсировать расходы на предоставление коммунальных льгот работникам
организаций здравоохранения, проживающим в сельском местности.
Формально мы можем ориентироваться на возмещение затрат, а не только на
компенсацию недополученного этой организацией, и получается, что нет требования о
частичной компенсации. Несмотря на то, что форма финансирования –
субсидирование, которое традиционно связано с софинансированием, но это
традиционное понимание сейчас утрачивается. Субсидирование по ст. 78 может
связываться с покрытием всех затрат, так как нет прямого запрета в БК на покрытие
всех затрат.

4. Финансирование расходов в какой форме было бы наиболее адекватным в

приведенной ситуации и почему?
По сути, это эквивалентно-стоимостные отношения в рамках обеспечения нужд
публично-правового образования. В роли заказчика выступают органы публичной
власти в целях создания материально-технических условий для осуществления их
деятельности.
К тому же в данной задаче у нас нет 3-их лиц, поэтому ст. 78 БК не применима.
Организация автомобильного транспорта оказывает услуги гос. органам, а они не могут
быть выгодоприобретателями, исходя из понятия субсидии. В приведенной ситуации
наиболее адекватным представляется финансирование расходов через гос. закупку,
т.е. через 44-ФЗ «О контрактной системе…», который предполагает объявление
конкурса, в котором участвуют все лица и те, которые предложат наиболее выгодные
условия для субъекта, должен стать победителем конкурса. В ст. 69 БК есть указание
на гос. закупки. Это самостоятельная форма расходов, отличая от субсидий.

ВЫВОД:
Т.к. транспортное обеспечение гос. органа – это государственная нужда, которая
должна быть профинансирована путем использования 44-ФЗ. Чтобы предоставить
субсидию по ст. 78 БК необходимо соблюсти целый комплекс условий (указание на
цели, включение контрольных мероприятий и тп.). Т.к. из условий задачи видно, что всех
этих требований не было, то и субсидия предоставлена не была. Поэтому в конкретной
ситуации термин использован не верно. В данном случае применимо иное правое рег-
е – гос. закупка для гос-ых и муниципальных нужд.
К тому же, как правило, гос. орган создается в форме КУ. Предоставление субсидий КУ
не предусмотрено, т.к. на содержание КУ выделяется смета, в составе которой
существует всего несколько возможных целей (ст. 70 БК). В рамках данной задачи гос.
орган для себя заказывает транспортное обеспечение, поэтому у него в смете должны
быть указаны ЛБО в гос. закупках на транспортное обеспечение с КБК.
Таким образом, оплату транспортных услуг, оказываемых гос. органам, следует
рассматривать исключительно как обеспечение ф-ций этих органов. Поэтому указанные
услуги могут предоставляться гос. органам путем размещения заказов на оказание
услуг, а не путем предоставления субсидий, предусмотренных п. 1 ст. 78 БК, в целях
возмещения недополученных расходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)
затрат в связи с оказанием услуг.
Определение ВС от 28.10.2009 г. № 15-Г09-13.

Задача 18.
Бюджетному учреждению культуры субъекта РФ было утверждено государственное
задание на оказание услуг, исходя из обслуживания 10 тысяч граждан, и
предоставлена субсидия на возмещение нормативных затрат в размере 500
миллионов рублей.
По завершении 2011 года бюджетное учреждение предоставило Комитету по культуре
субъекта РФ отчет об обслуживании 12 тысяч граждан и потребовало компенсации
дополнительных затрат в размере 20 миллионов рублей.
Комитет по культуре отказал в предоставлении дополнительных бюджетных средств,
ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.
1. Какая роль отводится в бюджетном процессе бюджетным учреждениям? В
каком качестве выступает в отношениях с бюджетным учреждением Комитет по
культуре?
БУ не явл-ся участником бюджетного процесса (ст. 152 БК и ст. 6 БК в их взаимосвязи).
Однако есть исключение, касающееся наиболее значимых учреждений (не уточнено
какое именно, а значит, может быть любое учреждение) науки, образования, культуры
и здравоохранения, указанных в кач-ве ГРБС (т.е. участников бюджетного процесса) в
ст. 6 БК. До 01.01.2011 г. БУ признавались участниками бюджетного процесса, это
важно, т.к. в судебной практике еще остаются дела, которые реш-ся применительно к
тому зак-ву, которое действовало в том периоде.
Комитет по культуре выступает в отн-ях с БУ в кач-ве ГРБС (пп. 1 п. 1 ст. 158 БК), если
он будет указан в таком качестве в приложении к закону/решению о бюджете на
соответствующий год. Именно ГРБС подписывает с конкретным оказателем услуг
административный дог-р (ст. 78.1 БК). ГРБС делит бюджетные деньги.

2. Какие виды субсидий юридическим лицам предусматривает БК РФ? Каковы

особенности вида субсидии, предоставленной бюджетному учреждению по
условиям задачи?
В БК предусмотрено 2 вида субсидий ЮЛ (не межбюджетные субсидии):
1) На оказание государственных (муниципальных) услуг (ст. 78.1 БК) (их получателями
явл-ся бюджетные, автономные учреждения и иные некоммерческие организации.
Особенность этих субсидий в том, что они обязательно предоставляются в рамках
государственного (муниципального) задания. Эти ср-ва даются субсидиарно на
возмещение нормативных затрат, т.е. дополнительно (не в полном объеме),
предполагает не полное покрытие расходов. 3 вида этих субсидий: 1) БУ и АУ; 2) иным
некоммерческим организациям и 3) иные субсидии (не связаны с гос. заданием).);
2) На возмещение затрат или недополученных доходов юридических и физических лиц
в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг
(субсидии юридическим лицам) (ст. 78 БК). (получателями явл-ся ЮЛ, не попавшие под
специальное рег-е ст. 78.1 БК, ФЛ и ИП.).
По усл-ям задачи была предоставлена субсидия по ст. 78.1 БК, т.к. получателем такой
субсидии явл-ся БУ. Целью по ст. 78.1 БК явл-ся гос.задание для учреждений и
общественно значимая цель для НКО. В данном случае гос. задание складывается из
кол-ва посетителей. Возложение обяз-ти на учреждение вытекает из отн-ий учреждения
с собственником обяз-ти по их финансированию.

3. Допускает ли законодатель использование бюджетным учреждением

собственных средств на выполнение государственного задания? Чем
предопределено такое решение?
БУ разрешено осуществлять иную приносящую доход деятельность, чтобы эти
средства могли быть использованы в том числе на выполнение гос. задания, которое
явл-ся обязательным для получателя субсидии. Такое решение предопределено тем,
что бюджетные ср-ва на выполнение этого гос. задания БУ получают в форме субсидии
на возмещение нормативных затрат (ст. 78.1 БК). Нормативные затраты рассчитывает
Правительство РФ или высший исполнительный орган власти субъекта. При этом
нормативы зачастую отличаются от реальных затрат, поэтому это не полное покрытие
расходов. БУ обязано выполнить гос. задание за счет полученных бюджетных средств,
а также за счет иных ср-в, которые оно получает от иной приносящей доход
деятельности.

4. При каких условиях, по Вашему мнению, у бюджетного учреждения могут

усматриваться правовые основания для возмещения дополнительных затрат за
счёт средств бюджета субъекта РФ?
Т.к. зак-ль допускает исп-е БУ собственных ср-в на выполнение гос. задания, то
возникает вопрос: откуда эти дополнительные доходы БУ взять? С учетом того, что в
задаче речь идет о БУ культуры, то скорее всего это будет достигнуто за счет
повышения ст-ти входного билета. На мой взгляд, это не оправдано с той точки зрения,
что гос-во должно быть заинтересовано, наоборот, в снижении стоимости билета, тем
самым обеспечивая доступность культурных ценностей. Оценивая ситуацию с этой
точки зрения, можно прийти к выводу, что чтобы избежать повышения стоимости билета
и уст-я барьера для доступа гр-н к культурным ценностям, у БУ могут усматриваться
правовые осн-я для возмещения дополнительных затрат за счет ср-в бюджета субъекта
РФ. Это логично, т.к. за гос. заданием стоят гр-не, это то, ради чего гос-во изначально
предоставляло субсидию. Тем более круг конкретных получателей публичных услуг
изначально не определен и трудно прогнозируемый.

5. Какой участник бюджетного процесса уполномочен предоставлять такие

субсидии?
Главный распорядитель бюджетных средств (п. 1 ст.158 БК РФ).

6. Какие нормы БК РФ могут быть положены в основание позиции Министерства

культуры?
При составлении гос.задания было определено количество граждан и другие
количественные показатели. Размер субсидии рассчитывается в соответствии с этими
показателями. БУ при выполнении этого гос. задания не должно было выходить за
установленные рамки.

ВЫВОД:
В данном случае БУ было дано гос. задание, которое складывалось из кол-ва
посетителей. Было запланировано и рассчитано, что БУ обслужит 10 тыс. гр-н, а пришло
12 тыс. гр-н. Данным «сверхпосетителям» нельзя отказать, т.к. у них есть
конституционное право на доступ к культурным ценностям, т.к. по усл-ям задачи это БУ
культуры. В связи с этим возникает проблема: как быть, если гос. задание
перевыполнено? Возникает ли в данном случае осн-е для корректировки субсидии?
Относительно Министерства культуры следует сказать то, что оно жестко связано
бюджетной росписью (ст. 219.1 БК), которая составляется на основе сводной
бюджетной росписи в части, касающейся бюджетный ассигнований. Министерство
довело показатели бюджетной росписи по расходам до получателей, и в следствие
этого БУ должно было понимать, что субсидия выделяется по нормативам,
определенным гос. заданием, и следовательно, компенсироваться затраты будут тоже
строго по нормативам.
БК содержит положение только о возмещении нормативных затрат, которые явились
результатом выполнения гос. задания, но не о возмещении затрат, которые БУ понесло
сверх гос. задания. Это связано с тем, что гос. задание составляется в соответствии с
нормативами для всех получателей бюджетных средств. В связи с этим БУ должно
понимать, что денежные средства будут выделяться по нормативам, установленным в
гос. задании, и рассчитываться с ним будут в строгом соответствии с нормативами,
иначе не было бы смысла в самом гос. задании.
Согласно п. 2 ст. 219.1 БК утверждение и внесение изменений в бюджетную роспись
осуществляется ГРБС, которым в данном случае является Министерство культуры. Но
нужно иметь в виду, что бюджетная роспись ГРБС составляется в соответствии с
бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и
утвержденными финансовым органом ЛБО, чему как раз и корреспондирует запрет на
внесение изменений в бюджетную роспись ГРБС без внесения изменений в сводную
бюджетную роспись (4 ст. 219.1 БК РФ).
Однако, на мой взгляд, учитывая баланс публичных и частных интересов, явл-ся
обоснованной и целесообразной корректировка (увеличение) субсидии и возможность
возмещения дополнительных затрат за счет ср-в бюджета субъекта РФ, чтобы избежать
повышения цены оказываемых услуг.