2-1430/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
13 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное
акционерное общество) к Дмитриеву С.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву С.М., ссылаясь на
то, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно
условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере
*** рублей *** коп. под *** % годовых сроком до *** года. Согласно условиям договора,
Дмитриев С.М. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в
соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные
договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение
задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик
игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных
денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все
обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с
ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на ***
года в размере *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной
пошлины в размере *** руб. *** коп.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное
заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего
представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
(л.д.5).
Ответчик Дмитриев С.М., извещенный в установленном законом порядке, в судебное
заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не
ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167
ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК
РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный
договор № ***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на
потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком до *** года.
Согласно условиям договора, Дмитриев С.М. обязался осуществлять погашение кредита
ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока
уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе
потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из
Индивидуальных условий, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления на
предоставление кредитной карты (л.д. 7-9, 18-24, 25-31).
Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме,
предоставив ответчику кредитные средства в размере *** рублей *** коп., что не оспорено
ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-45, 46-49).
Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года сумма задолженности
составляет *** руб. *** коп. (л.д. 60-63).
Истец воспользовался своим правом и определил размер требований в сумме *** руб.
*** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп.,
сумма плановых процентов в размере *** руб. *** коп., сумма пени в размере *** руб. ***
коп.
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом
порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта
(принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент
получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного
общества) о взыскании с ответчика Дмитриева С.М. задолженности по кредиту в размере ***
руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. ***
коп., сумма плановых процентов в размере *** руб. *** коп., сумма пени в размере *** руб.
*** коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате
государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при
подаче искового заявления (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК
РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дмитриеву С.М. о

взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева С.М. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате
государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубль *** коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене
заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской
суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.