Math-Net.

Ru
Общероссийский математический портал

О. Н. Герман, К. Г. Евдокимов, Усиление теоремы пе-

реноса Малера, Изв. РАН. Сер. матем., 2015, том 79,
выпуск 1, 63–76
DOI: https://doi.org/10.4213/im8195

Использование Общероссийского математического портала Math-Net.Ru под-

разумевает, что вы прочитали и согласны с пользовательским соглашением
http://www.mathnet.ru/rus/agreement

Параметры загрузки:
IP: 158.250.33.69
28 октября 2019 г., 19:19:28
СЕРИЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ Том 79, № 1, 2015

УДК 511.4

О. Н. Герман, К. Г. Евдокимов

Усиление теоремы переноса Малера

Получены новые теоремы переноса, усиливающие некоторые классиче-

ские теоремы, принадлежащие Малеру. Теоремы сформулированы в тер-
минах последовательных минимумов псевдоприсоединенных параллеле-
пипедов.
Библиография: 11 наименований.
Ключевые слова: принцип переноса, последовательные минимумы,
псевдоприсоединенные параллелепипеды, двойственные решетки.
DOI: 10.4213/im8195

§ 1. Введение

Настоящая статья посвящена некоторому усилению теоремы Малера, опуб-

ликованной им в 1939 г. в работах [1], [2], из которой следуют многие классиче-
ские теоремы переноса. К примеру, из нее следует принцип переноса Хинчи-
на [3], связывающий задачу совместных приближений чисел θ1 , . . . , θn с задачей
приближения нуля значениями линейной формы θ1 x1 + · · · + θn xn + xn+1 в це-
лых точках.
Принцип переноса Хинчина связывает разрешимость в целых числах систе-
мы неравенств

0 < |xn+1 | 6 X, max |xn+1 θi − xi | 6 Y (1)

16i6n

с разрешимостью в целых числах системы неравенств

0 < max |xi | 6 U, |θ1 x1 + · · · + θn xn + xn+1 | 6 V, (2)

16i6n

где X, Y , U , V – некоторые положительные числа. Эти две задачи двойственны

друг другу в следующем смысле. Пусть

fi (x1 , . . . , xn+1 ) = xi − θi xn+1 , i = 1, . . . , n,

(3)
fn+1 (x1 , . . . , xn+1 ) = xn+1 ,
и пусть
gi (x1 , . . . , xn+1 ) = xi , i = 1, . . . , n,
(4)
gn+1 (x1 , . . . , xn+1 ) = θ1 x1 + · · · + θn xn + xn+1 .
Как легко видеть, f1 , . . . , fn+1 и g1 , . . . , gn+1 образуют двойственные базисы
в пространстве линейных форм на Rn+1 , т. е. матрицы их коэффициентов F
Работа выполнена при частичной поддержке Программы Президента РФ (грант
№ MK-5016.2012.1), РФФИ (гранты № 12-01-00681, 12-01-31106, 12-01-33080), а также Фонда
“Династия”.

⃝
c О. Н. Герман, К. Г. Евдокимов, 2015
64 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

и G (коэффициенты i-й формы считаем записанными в i-й строке матрицы)

удовлетворяют соотношению F G⊤ = I, где I – единичная матрица, а G⊤ –
матрица, транспонированная G. Это и означает, что задачи (1) и (2) двой-
ственны.
Заметим, что соотношение F G⊤ = I равносильно соотношению F ⊤ G = I,
которое, в свою очередь, равносильно тому, что билинейная форма

n+1
X
Φ(u1 , . . . , un+1 , v1 , . . . , vn+1 ) = fi (u1 , . . . , un+1 )gi (v1 , . . . , vn+1 )
i=1

имеет вид
n+1
X
Φ(u1 , . . . , un+1 , v1 , . . . , vn+1 ) = ui vi . (5)
i=1

Данная точка зрения привела Малера к следующей, ставшей классической,

теореме о билинейной форме.

Теорема A (К. Малер, 1937). Пусть заданы два набора однородных линей-
ных форм от d переменных: формы f1 (u), . . . , fd (u) от u ∈ Rd с матрицей F ,
det F ̸= 0, и формы g1 (v), . . . , gd (v) от v ∈ Rd с матрицей G, det G = D ̸= 0.
Пусть коэффициенты билинейной формы

d
X
Φ(u, v) = fi (u)gi (v) (6)
i=1

целые. Пусть система неравенств

|fi (u)| 6 λi , i = 1, . . . , d, (7)

разрешима в Zd \ {0}. Тогда разрешима в Zd \ {0} и система неравенств

(d − 1)λ
|gi (v)| 6 , i = 1, . . . , d, (8)
λi

где
 d 1
 d−1
Y
λ= |D| λi . (9)
i=1

Теорема A была усилена первым автором в работах [4]–[6] для частных

случаев, соответствующих задачам о разного рода диофантовых экспонентах.
В настоящей работе мы усилим теорему A в общем случае. Более того, мы
докажем, что в предположении разрешимости в Zd \ {0} неравенств (7) будет
разрешима в Zd \ {0} каждая система из некоторого семейства систем, анало-
гичных (8). Кроме того, мы докажем существование нескольких различных
решений самой системы (8), среди которых обязательно встретятся d − 1 ли-
нейно независимых. Эти результаты будет удобно сформулировать в терминах
последовательных минимумов псевдоприсоединенных параллелепипедов.
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 65

§ 2. Принцип переноса и последовательные минимумы

псевдоприсоединенных параллелепипедов

Напомним следующие определения (см. также [7]).

Определение 1. Пусть M – выпуклое центрально-симметричное тело в Rd
с центром в начале координат. Пусть Λ – d-мерная решетка в Rd . Тогда k-м
последовательным минимумом µk (M, Λ) тела M относительно решетки Λ
называется минимальное µ > 0 такое, что µM содержит k линейно независимых
точек решетки Λ.
Определение 2. Пусть h1 , . . . , hd – линейные формы на Rd с матрицей H,
det H = 1, и пусть h∗1 , . . . , h∗d – двойственный набор линейных форм, т. е.
⟨hi , h∗j ⟩ = δij , где ⟨ · , · ⟩ – скалярное произведение. Пусть также задан набор
положительных чисел η1 , . . . , ηd . Рассмотрим параллелепипед

Π = z ∈ Rd |hi (z)| 6 ηi , i = 1, . . . , d .


Тогда параллелепипед
 d 
1 Y
Π∗ = z ∈ Rd |h∗i (z)| 6 ηj , i = 1, . . . , d
ηi j=1

называется псевдоприсоединенным к параллелепипеду Π.

Переформулируем теорему A в терминах псевдоприсоединенных параллеле-
пипедов и их последовательных минимумов. Сделаем это в два шага.
Покажем сначала, что D можно считать равным единице. Положим для
каждого i = 1, . . . , d
1 1 1
fi′ = D d fi , gi′ = D− d gi , λ′i = D d λi , λ′ = λ.

Нетрудно проверить, что при замене всех fi , gi , λi , λ, D на fi′ , gi′ , λ′i , λ′ , 1

соответственно формулировка теоремы A меняется на эквивалентную. Следо-
вательно, действительно, формулировка теоремы с D = 1 эквивалентна исход-
ной формулировке. Поэтому во всей оставшейся части статьи будем полагать
D = 1.
Теперь рассмотрим решетки F Zd и GZd . Соотношение (6) означает, что
каждая из этих решеток является подрешеткой решетки, двойственной другой.
Напомним следующее
Определение 3. Пусть Λ – d-мерная решетка в Rd , и пусть ⟨ · , · ⟩ – скаляр-
ное произведение на Rd . Тогда решетка

Λ∗ = z ∈ Rd ⟨z, w⟩ ∈ Z ∀ w ∈ Λ


называется двойственной к Λ.
Положим Λ = GZd и рассмотрим параллелепипед
 
λ
Π = z = (z1 . . . zd )⊤ ∈ Rd |zi | 6 , i = 1, . . . , d ,
λi
3 Серия математическая, т. 79, № 1
66 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

Qd
1/(d−1)
где λ определяется в (9) при D = 1, т. е. λ = i=1 λi . Тогда det Λ = 1,
F Zd ⊆ Λ∗ и
Π∗ = z = (z1 . . . zd )⊤ ∈ Rd |zi | 6 λi , i = 1, . . . , d .


Стало быть, теорема A фактически утверждает существование в параллеле-

пипеде (d − 1)Π ненулевой точки унимодулярной решетки Λ при условии, что
параллелепипед Π∗ содержит ненулевую точку какой-то подрешетки решет-
ки Λ∗ . Ясно, что в такой формулировке слова “какой-то подрешетки” можно
опустить. Кроме того, наличие ненулевой точки решетки в параллелепипеде
в точности означает, что его первый минимум относительно этой решетки не
превосходит единицы. Получаем следующую переформулировку теоремы A.
Теорема B. Пусть в Rd задана d-мерная решетка Λ с определителем 1 и
параллелепипед Π с центром в точке начала координат и гранями, параллель-
ными плоскостям координат. Тогда
µ1 (Π∗ , Λ∗ ) 6 1 =⇒ µ1 (Π, Λ) 6 d − 1.
Заметим, что для любого оператора A ∈ Sld (R) справедливы равенства
(AΠ)∗ = (A∗ )−1 Π∗ , (AΛ)∗ = (A∗ )−1 Λ∗ ,
где A∗ – оператор, сопряженный к A. Следовательно, можно перевести Λ в Zd
и дать еще одну переформулировку теоремы A, “двойственную” формулировке
теоремы B, но несколько более компактную.
Теорема C. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Тогда
µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 (Π, Zd ) 6 d − 1.
В то же время Малер в работе [2] доказал теорему о всех последовательных
минимумах, которую можно сформулировать следующим образом.
Теорема D (К. Малер, 1938). Пусть в Rd задан произвольный параллеле-
пипед Π с центром в точке начала координат. Тогда
2d 2d d!
6 µk (Π∗ , Zd )µd+1−k (Π, Zd ) 6 . (10)
d vol Π vol Π
Объединяя это утверждение при k = 1 с теоремой Минковского о последо-
вательных минимумах, утверждающей, что
d
2d Y 2d
6 µi (Π, Zd ) 6 , (11)
d! vol Π i=1 vol Π

получаем следующее усиление теоремы C.

Теорема E. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Пусть
µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1, µ1 (Π, Zd ) > 1.
Тогда 1
µk (Π, Zd ) 6 d d−k , k = 1, . . . , d − 1.
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 67

Один из основных результатов настоящей работы заключается в следующем

усилении теоремы E.
Теорема 1. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Пусть

µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1, µ1 (Π, Zd ) > 1.

Тогда
1
µk (Π, Zd ) 6 d 2(d−k) , k = 1, . . . , d − 1. (12)

Для k = 2 удается получить несколько более сильное неравенство.

Теорема 2. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Пусть

µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1, µ1 (Π, Zd ) > 1.

Тогда
µ2 (Π, Zd ) 6 cd , (13)
где cd – положительный корень многочлена t2(d−1) − (d − 1)t2 − 1.
Нетрудно показать, что
1 1
d 2(d−1) < cd < d 2(d−2) , (14)

т. е., действительно, неравенство (13) сильнее неравенства (12) для k = 2. Кро-

ме того, из (14) следует, что
 2 
ln d ln d
cd = 1 + +O , d → ∞.
2d d2

В случае d = 3 удается доказать неравенства, более сильные, чем неравен-

ства (12) и (13), являющиеся к тому же точными.
Теорема 3. Пусть в R3 задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Пусть

µ1 (Π∗ , Z3 ) 6 1, µ1 (Π, Z3 ) > 1.

Тогда
2 5
µ1 (Π, Z3 ) 6 √ , µ2 (Π, Z3 ) 6 .
3 4
√
При этом константы 2/ 3 и 5/4 неулучшаемы.
Замечание 1. Теоремы 1–3 можно сформулировать согласно теореме B,
тогда нужно µ1 (Π, Zd ) заменить на µ1 (Π, Λ), а µ1 (Π∗ , Zd ) – на µ1 (Π∗ , Λ∗ ).
Теоремы 2, 3 мы получим как следствия из наблюдения, которое представ-
ляет собой по сути семейство теорем переноса.
3*
68 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

§ 3. Семейство теорем переноса

Грубо говоря, обычные теоремы переноса в предположении существования

точки решетки в одном множестве утверждают наличие точки решетки в неко-
тором другом множестве. Мы в таком же предположении построим целое се-
мейство параллелепипедов, в каждом из которых будет точка решетки.
Пусть Π – произвольный параллелепипед в Rd с центром в точке начала
координат. Тогда существует такой оператор AΠ ∈ GLd (R), что AΠ Π = [−1, 1]d .
Для каждого набора τ = (τ1 , . . . , τd ) ∈ Rd>0 положим
 
τ1 0 ··· 0
 0 τ2 · · · 0
Hτ ,Π = A−1 A ,
· · · · · · · · · Π

Π · · ·

0 0 · · · τd

т. е. оператор Hτ ,Π представляет собой композицию гиперболического поворота

и гомотетии, причем оси гиперболического поворота совпадают с осями па-
раллелепипеда Π. Будем из соображений компактности обозначений записы-
вать Hτ вместо Hτ ,Π , если из контекста ясно, о каком параллелепипеде идет
речь.
Теорема 4. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Тогда для любого набора τ = (τ1 , . . . , τd ) такого,
что
Xd d
Y
τi2 = τi2 , (15)
i=1 i=1

справедливо
µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 (Hτ Π, Zd ) 6 1.
Замечание 2. Для каждого набора (τ1 , . . . , τd ) ∈ Rd>0 существует только
одно λ > 0 такое, что набор (λτ1 , . . . , λτd ) удовлетворяет соотношению (15).
Покажем, как из теоремы 4 вывести теорему 2.
Пусть µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 и µ1 (Π, Zd ) > 1. Тогда по теореме 4 для каждого τ ,
удовлетворяющего (15), параллелепипед Hτ Π содержит ненулевую точку ре-
шетки Zd . Рассмотрим минимальное такое t1 , что при τ 1 = (t1 , . . . , t1 ) парал-
лелепипед Hτ 1 Π содержит ненулевую точку решетки Zd . Тогда

t1 = µ1 (Π, Zd ) > 1.

Во внутренности параллелепипеда Hτ 1 Π нет ненулевых точек Zd , но такая

точка существует на его границе. Обозначим ее v. Не ограничивая общности,
можно считать, что v находится на грани, пересекающей “первую” ось парал-
лелепипеда Π, т. е. ту, которая переходит в первую координатную ось при дей-
ствии оператора AΠ (переводящего Π в куб [−1, 1]d ). Рассмотрим минимальное
t2 > t1 такое, что при τ 2 = (t1 , t2 , . . . , t2 ) параллелепипед Hτ 2 Π содержит нену-
левую точку решетки Zd , отличную от ±v. Эта новая точка будет линейно
независима с v, следовательно,

µ2 (Π, Zd ) 6 t2 .
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 69

Если t2 строго больше положительного корня уравнения

t21 t2(d−1) = t21 + (d − 1)t2 , (16)

то в силу замечания 2 во внутренности параллелепипеда Hτ 2 Π содержится па-

раллелепипед Hτ Π (гомотетичный Hτ 2 Π) с τ , удовлетворяющим (15). Однако
в таком Hτ Π не будет ненулевых точек решетки Zd , поскольку таких точек нет
во внутренности Hτ 2 Π. Это противоречит теореме 4, следовательно, t2 не пре-
восходит положительного корня уравнения (16). Как нетрудно заметить, этот
корень убывает с ростом t1 , а по предположению имеем t1 > 1. Стало быть, t2 ,
а вместе с ним и µ2 (Π, Zd ) не превосходят положительного корня многочлена
t2(d−1) − (d − 1)t2 − 1.
Таким образом, теорема 2, действительно, следует из теоремы 4. Теорему 4
мы докажем в § 7.

§ 4. Основной инструмент: секционно-двойственные тела

Опишем основную конструкцию, которая позволит нам доказать теоре-

мы 4, 3.
Пусть Π – произвольный параллелепипед в Rd с центром в точке начала
координат. Для каждого e ∈ Rd будем использовать обозначение vole (Π) для
(d − 1)-мерного объема пересечения параллелепипеда Π с (d − 1)-мерным под-
пространством, ортогональным вектору e. Будем также обозначать через S d−1
(евклидову) сферу единичного радиуса в Rd .
Определение 4. Множество

Π∧ = λe | e ∈ S d−1 , 0 6 λ 6 21−d vole (Π)



называется секционно-двойственным для Π.

Как самостоятельное понятие секционно-двойственные тела впервые, по-ви-
димому, рассматривал Е. Лютвак [8]. Однако в его определении не было коэф-
фициента 21−d , и он использовал термин “intersection body”. Нам же коэффици-
ент 21−d удобен с точки зрения применения теоремы Минковского о выпуклом
теле, используемой при доказательстве утверждения 1) леммы 1 и леммы 2
(см. ниже).
Следующее утверждение является частным случаем классической теоремы
Буземана (см. [9]).
Предложение 1. Множество Π∧ выпукло и центрально-симметрично
относительно начала координат.
В работе [5] доказываются следующие свойства секционно-двойственного
множества.
Лемма 1 [5]. 1) Имеем µ1 (Π∧ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 (Π, Zd ) 6 1.
2) Пусть A ∈ GLd (R). Тогда (AΠ)∧ = A′ (Π∧ ), где A′ – матрица алгебраи-
ческих дополнений A, т. е. A′ = (det A)(A∗ )−1 .
Утверждение 1) леммы 1 подсказывает основную идею доказательства тео-
ремы 4. Достаточно доказать, что для каждого параллелепипеда Π с центром
70 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

в точке начала координат и каждого τ = (τ1 , . . . , τd ), удовлетворяющего соот-

ношению (15), справедливо вложение

Π∗ ⊂ (Hτ Π)∧ . (17)

Однако для доказательства теоремы 1 нам понадобится усиленный вариант

утверждения 1) леммы 1.
Лемма 2. Пусть Π – произвольный параллелепипед в Rd с центром в точ-
ке начала координат. Тогда
d−1
Y
µ1 (Π∧ , Zd ) 6 1 =⇒ µk (Π, Zd ) 6 1.
k=1

Доказательство. Пусть µ1 (Π∧ , Zd ) 6 1. Тогда в Π∧ существует (ненуле-

вая) примитивная точка v решетки Zd . По определению секционно-двойствен-
ного множества это означает, что

volv (Π) > 2d−1 |v|.

Рассмотрим (d − 1)-мерное подпространство Lv , ортогональное v, и положим

Sv = Π ∩ L v , Λv = Zd ∩ Lv .

Тогда v с точностью до знака совпадает с векторным произведением векторов

базиса решетки Λv . Следовательно,

det Λv = |v| 6 21−d volv (Π) = 21−d vol(Sv ).

Применяя теорему Минковского о последовательных минимумах, получаем

d−1 d−1
Y Y 2d−1 det Λv
µk (Π, Zd ) 6 µk (Sv , Λv ) 6 6 1.
vol(Sv )
k=1 k=1

Лемма доказана.

§ 5. Секционно-двойственное тело для единичного куба

Положим Bd = [−1, 1]d , т. е. Bd – единичный шар в sup-норме. По теореме

Ваалера (см. [10]) объем любого центрального (d − 1)-мерного сечения куба Bd
не меньше 2d . Стало быть, Bd∧ содержит евклидов шар радиусом 1. Получаем
следующее утверждение.
√
Лемма 3. Имеем Bd∗ = Bd ⊂ d Bd∧ .
Следствие 1. Для любого параллелепипеда Π с центром в точке начала
координат имеем √
Π∗ ⊂ d Π∧ .
Доказательство. Рассмотрим оператор A ∈ GLd (R) такой, что Π = ABd .
Тогда в силу леммы 3 и утверждения 2) леммы 1
√
√ √
Π∗ = (ABd )∗ = A′ Bd∗ ⊂ A′ d Bd∧ = d(ABd )∧ = d Π∧ .
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 71

Для доказательства теорем 4, 3 будет удобно переформулировать соотноше-

ние (17) в терминах свойств Bd∧ .

Лемма 4. Для любого параллелепипеда Π с центром в точке начала коор-

динат и любого набора τ = (τ1 , . . . , τd ) вложение (17) равносильно включению
 
Yd −1 τ1
τi · · · ∈ Bd∧ . (18)
i=1 τd

Доказательство. Рассмотрим оператор A = AΠ из § 3, т. е. такой, что

AΠ = Bd . Тогда
A′ (Π∗ ) = (AΠ)∗ = Bd∗ = Bd

и в силу утверждения 2) леммы 1

A′ ((Hτ Π)∧ ) = (AHτ A−1 AΠ)∧ = (Dτ Bd )∧ = D′τ Bd∧ ,

где
 
τ1 0 ··· 0
 0 τ2 ··· 0
Dτ = AHτ A−1 = Hτ ,Bd =
 .
··· ··· ··· · · ·
0 0 ··· τd

Стало быть, вложение (17) равносильно включению

1
Dτ Bd ⊂ Bd∧ ,
det Dτ

которое, в свою очередь, в силу выпуклости и симметричности относительно

координатных плоскостей куба Bd и множества Bd∧ равносильно тому, что вер-
шина параллелепипеда
1
Dτ Bd
det Dτ

с положительными координатами лежит в Bd∧ , но именно это и утверждается

соотношением (18).

Следствие 2. Если µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1, то µ1 (Hτ Π, Zd ) 6 1 при любом τ =

(τ1 , . . . , τd ), удовлетворяющем (18).

Доказательство. Если выполняется (18), то по лемме 4 выполняется

и (17). Учитывая утверждение 1) леммы 1, получаем цепочку импликаций

µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 ((Hτ Π)∧ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 (Hτ Π, Zd ) 6 1.

Следствие доказано.
72 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

§ 6. Доказательство теоремы 1

В силу леммы 2 и следствия 1 доказать теорему 1 не составляет труда. Дей-

ствительно, из этих утверждений немедленно следует справедливость импли-
каций
√ 1
µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 ( d Π∧ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 ((d 2(d−1) Π)∧ , Zd ) 6 1
d−1 d−1 √
Y 1 Y
=⇒ µk (d 2(d−1) Π, Zd ) 6 1 =⇒ µk (Π, Zd ) 6 d.
k=1 k=1
(19)
Поскольку
µ1 (Π, Zd ) 6 · · · 6 µd−1 (Π, Zd ),
из последнего неравенства (19) в предположении µ1 (Π, Zd ) > 1 следует, что для
каждого k = 1, . . . , d − 1
1
µk (Π, Zd ) 6 d 2(d−k) .
Теорема 1 доказана.

§ 7. Доказательство теоремы 4
и ее несколько более точная формулировка

Доказательство теоремы 4. Как известно из § 6, в силу теоремы Ваале-

ра множество Bd∧ содержит евклидов шар радиусом 1. Пусть τ = (τ1 , . . . , τd )
удовлетворяет (15). Тогда евклидова норма точки
 
Yd −1 τ1
τi · · · (20)
i=1 τd
равна единице. Стало быть, τ удовлетворяет (18). Остается применить след-
ствие 2. Теорема доказана.
Как видим, теорема 4 не точна: точность теряется в силу замены Bd∧ на
единичный шар в евклидовой норме. Можно ограничиться следствием 2 и
сразу получить более сильное утверждение. Положим
 d
X 
vτ = 21−d vol (z1 . . . zd )⊤ ∈ Bd τi zi = 0 ,
i=1

т. е. vτ – отнормированный (с точки зрения теоремы Минковского) объем (d−1)-

мерного центрального сечения куба Bd , ортогонального вектору (τ1 . . . τd )⊤ .
Непосредственное применение следствия 2 дает следующую, более сильную
формулировку.
Теорема 5. Пусть в Rd задан произвольный параллелепипед Π с центром
в точке начала координат. Тогда для любого набора τ = (τ1 , . . . , τd ) такого,
что
Xd d
Y
τi2 = vτ2 τi2 , (21)
i=1 i=1
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 73

справедливо
µ1 (Π∗ , Zd ) 6 1 =⇒ µ1 (Hτ Π, Zd ) 6 1.
Помимо теоремы Ваалера существует еще теорема Болла (см. [11]), оцени-
вающая объем √любого центрального (d − 1)-мерного сечения куба Bd сверху
величиной 2d−1 2, т. е. в любой размерности и для любого τ справедливы нера-
венства √
1 6 vτ 6 2,
причем, как легко увидеть, обе границы достигаются. Отсюда следует, что
в любой размерности расстояние Банаха–Мазура между пространствами,
√ со-
ответствующими Bd∧ и единичному евклидову шару, равно 2. Таким образом,
замена vτ на единицу не сильно ослабляет формулировку, но значительно ее
упрощает, поскольку зависимость vτ от τ при произвольном d весьма сложна.
При фиксированной размерности, например при d = 3, можно воспользо-
ваться следствием 2 (а стало быть, теоремой 5) непосредственно, без прибли-
жения Bd∧ единичным шаром, и получить точные неравенства.

§ 8. Трехмерный случай. Доказательство теоремы 3

Для τ = (τ1 , τ2 , τ3 ) положим

 
τ
1  1
vτ = τ2 .
τ1 τ2 τ3
τ3

По определению секционно-двойственного множества соотношение (18) в точ-

ности означает, что евклидова норма |vτ | не превосходит четвертой части пло-
щади центрального сечения B3 , перпендикулярного vτ .
Следующее утверждение является несложным упражнением по школьной
геометрии.
Лемма 5. Пусть 0 6 x 6 1. Тогда площадь центрального
√ сечения куба Bd ,
ортогонального вектору (x 1 1)⊤ , равна (4 − x) 2 + x2 .
√ √ √

Лемма 6. Пусть τ ′ = 2/ 3, 2/ 3, 2/ 3 , τ ′′ = (1, 5/4, 5/4). Тогда точ-
ки vτ ′ и vτ ′′ лежат на границе множества B3∧ .
Доказательство. Достаточно вычислить при помощи леммы 5 площади
центральных сечений куба B3 , перпендикулярных vτ ′ и vτ ′′ , и убедиться в том,
что они равны соответственно 4|vτ ′ | и 4|vτ ′′ |.
Доказательство теоремы 3. Импликация
2
µ1 (Π∗ , Z3 ) 6 1 =⇒ µ1 (Π, Z3 ) 6 √ (22)
3
мгновенно следует из леммы 6 и следствия 2.
Далее будем рассуждать так же, как при выводе теоремы 2 из теоремы 4.
Предположим, что µ1 (Π∗ , Z3 ) 6 1, но µ1 (Π, Z3 ) > 1. Рассмотрим минимальное
такое t1 , что при τ 1 = (t1 , t1 , t1 ) параллелепипед Hτ 1 Π содержит ненулевую
точку решетки Z3 . Тогда t1 = µ1 (Π, Z3 ) > 1.
74 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

Обозначим через v какую-нибудь точку решетки Z3 , лежащую на границе

параллелепипеда Hτ 1 Π (во внутренности ненулевых точек Z3 нет). Как и преж-
де, будем считать, что v находится на грани, пересекающей “первую” ось парал-
лелепипеда Π. Рассмотрим минимальное t2 > t1 такое, что при τ 2 = (t1 , t2 , t2 )
параллелепипед Hτ 2 Π содержит ненулевую точку решетки Z3 , отличную от ±v.
Эта точка линейно независима с v, следовательно,

µ2 (Π, Z3 ) 6 t2 .

Если t2 > 5/4, то во внутренности параллелепипеда Hτ 2 Π содержится парал-

лелепипед Hτ ′′ Π, где τ ′′ = (1, 5/4, 5/4). В Hτ ′′ Π нет ненулевых точек решет-
ки Z3 , поскольку таких точек нет во внутренности Hτ 2 Π. Однако по лемме 6
и следствию 2 такие точки в Hτ ′′ Π должны быть. Полученное противоречие
доказывает, что t2 6 5/4, т. е. справедлива импликация
(
µ1 (Π∗ , Z3 ) 6 1 5
=⇒ µ2 (Π, Z3 ) 6 . (23)
µ1 (Π, Z3 ) > 1 4

Остается показать, что неравенства в (22) и (23) точны. Построим соответ-

ствующие примеры.
Пусть ε – произвольное положительное число, ε 6 1/2. Рассмотрим парал-
лелепипед
Π = {z = (z1 z2 z3 )⊤ ∈ Rd | |zi | 6 ε, i = 1, 2, 3}
и соответствующий ему параллелепипед

Π∗ = {z = (z1 z2 z3 )⊤ ∈ Rd | |zi | 6 ε2 , i = 1, 2, 3}.

Рассмотрим также решетки Λ1 = AZ3 и Λ2 = BZ3 , где

ε 2ε 1
  ε 5ε 1 
√ √ 2
 3
 3 3ε 
  2 4 3ε2 
 ε −ε 1  
ε −3ε 1 

A=  √3 √3 3ε2  , B= ,
 
  2 4 3ε2 
 −2ε −ε 1 

−ε 1

√ √ −ε
3 3 3ε2 2 3ε2
и двойственные к ним Λ∗1 = (A∗ )−1 Z3 и Λ∗2 = (B∗ )−1 Z3 , где
1
   1 1 
0 √ ε2 ε2

 ε 3 
  12ε 2ε 
 1 −1  7

−1

(A∗ )−1 =  2 ∗ −1

 ε √3 √ ε , (B ) =  2
.
 ε
 ε 3   12ε 2ε 
 −1  
−2

√ 2
0 ε 0 ε2
ε 3 3ε
Обозначим столбцы матриц A, B, (A∗ )−1 , (B∗ )−1 через ai , bi , a∗i , b∗i , i = 1, 2, 3.
Тогда

Λ1 = spanZ (a1 , a2 , a3 ), Λ∗1 = spanZ (a∗1 , a∗2 , a∗3 ),

Λ2 = spanZ (b1 , b2 , b3 ), Λ∗2 = spanZ (b∗1 , b∗2 , b∗3 ).
 УСИЛЕНИЕ ТЕОРЕМЫ ПЕРЕНОСА МАЛЕРА 75

√
Лемма 7. Положим ν1 = 2/ 3, ν2 = 5/4. Тогда

ν1 Π ∩ Λ1 = {0, ±a1 , ±a2 , ±(a1 − a2 )}, int(ν1 Π) ∩ Λ1 = int(Π) ∩ Λ2 = {0},

ν2 Π ∩ Λ2 = {0, ±b1 , ±b2 , ±(b1 − b2 )}, int(ν2 Π) ∩ Λ2 = Π ∩ Λ2 = {0, ±b1 }.

Кроме того,

Π∗ ∩ Λ∗1 = Π∗ ∩ Λ∗2 = {0, ±a∗3 }, int(Π∗ ) ∩ Λ∗1 = int(Π∗ ) ∩ Λ∗2 = {0}.

Доказательство. Пусть a = k1 a1 + k2 a2 + k3 a3 с целыми k1 , k2 , k3 , и пусть

√
a ∈ ν1 Π. Тогда все координаты точки a по модулю не превосходят 2ε/ 3,
т. е. должны выполняться неравенства
k1 k3
−1 6 + k2 + √ 6 1,
2 2 3 ε3
k1 k2 k3
−1 6 − + √ 6 1, (24)
2 2 2 3 ε3
k2 k3
−1 6 −k1 − + √ 6 1.
2 2 3 ε3
√
Отсюда видим, что |k3 | 6 2 3 ε3 < 1, так как ε 6 1/2. Следовательно, k3 = 0.
Тогда из (24) следует, что |k1 | 6 4/3 и |k2 | 6 4/3, т. е. k1 , k2 ∈ {−1, 0, 1}. Однако
k1 = k2 = ±1 не удовлетворяет первому уравнению в (24). Остается непосред-
ственно проверить, что точки ±a1 , ±a2 , ±(a1 − a2 ) лежат на границе ν1 Π.
Рассуждая аналогично для b = k1 b1 + k2 b2 + k3 b3 ∈ ν2 Π, получаем, что
k3 = 0, k1 , k2 ∈ {−1, 0, 1}. Теперь остается проверить, что точки ±(b1 + b2 ) не
лежат в ν2 Π, точки ±b2 , ±(b1 − b2 ) лежат на границе ν2 Π, а точки ±b1 лежат
на границе Π.
Последнее утверждение леммы доказывается описанным методом совсем
просто ввиду наличия нулевых координат точек a∗1 , a∗2 , b∗2 и в силу неравенства
ε 6 1/2.
Следствие 3. Справедливы равенства
2 5
µ1 (Π∗ , Λ∗1 ) = µ1 (Π∗ , Λ∗2 ) = µ1 (Π, Λ2 ) = 1, µ1 (Π, Λ1 ) = √ , µ2 (Π, Λ2 ) = .
3 4
В принципе, ввиду замечания 1 следствия 3 уже достаточно для доказатель-
ства теоремы, но для полноты изложения переформулируем его. Положим

Π1 = A−1 Π, Π2 = B−1 Π.

Тогда
A−1 Λ1 = B−1 Λ2 = A∗ Λ∗1 = B∗ Λ∗2 = Z3 .
Получаем следующую переформулировку следствия 3.
Следствие 4. Справедливы равенства

µ1 (Π∗1 , Z3 ) = µ1 (Π∗2 , Z3 ) = µ1 (Π2 , Z3 ) = 1,

2 5
µ1 (Π1 , Z3 ) = √ , µ2 (Π2 , Z3 ) = .
3 4
76 О. Н. ГЕРМАН, К. Г. ЕВДОКИМОВ

Таким образом, примеры, доказывающие точность неравенств (22) и (23), по-

строены, и теорема доказана.
В заключение авторы выражают благодарность Н. Г. Мощевитину за плодо-
творные дискуссии, стимулировавшие появление леммы 2, а также К. С. Рю-
тину за ссылку [8].

Список литературы

1. K. Mahler, “Ein Übertragungsprinzip für lineare Ungleichungen”, Časopis Pešt. Mat.

Fys., 68 (1939), 85–92.
2. K. Mahler, “Ein Übertragungsprinzip für konvexe Körper”, Časopis Pešt. Mat. Fys.,
68 (1939), 93–102.
3. A. Ya. Khintchine, “Über eine Klasse linearer Diophantischer Approximationen”,
Rend. Circ. Mat. Palermo, 50:2 (1926), 170–195.
4. O. N. German, “Transference inequalities for multiplicative Diophantine exponents”,
Классическая и современная математика в поле деятельности Б. Н. Делоне,
Сборник статей. К 120-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР
Б. Н. Делоне, Тр. МИАН, 275, МАИК, М., 2011, 227–239; Proc. Steklov Inst. Math.,
275:1 (2011), 216–228.
5. O. N. German, “On Diophantine exponents and Khintchine’s transference principle”,
Mosc. J. Comb. Number Theory, 2:2 (2012), 22–51; arXiv: 1004.4933.
6. O. N. German, “Intermediate Diophantine exponents and parametric geometry of num-
bers”, Acta Arith., 154:1 (2012), 79–101.
7. W. M. Schmidt, Diophantine approximation, Lecture Notes in Math., 785, Sprin-
ger-Verlag, Berlin, 1980, x+299 pp.
8. E. Lutwak, “Intersection bodies and dual mixed volumes”, Adv. in Math., 71:2 (1988),
232–261.
9. H. Busemann, “A theorem on convex bodies of the Brunn–Minkowski type”, Proc.
Nat. Acad. Sci. U. S. A., 35 (1949), 27–31.
10. J. D. Vaaler, “A geometric inequality with applications to linear forms”, Pacific
J. Math., 83:2 (1979), 543–553.
11. K. Ball, “Volumes of sections of cubes and related problems”, Geometric aspects of
functional analysis (1987–88), Lecture Notes in Math., 1376, Springer, Berlin, 1989,
251–260.

Олег Николаевич Герман Поступило в редакцию

(Oleg N. German) 10.12.2013
Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова, механико-математический
факультет
E-mail : german@mech.math.msu.su
Константин Георгиевич Евдокимов
(Konstantin G. Evdokimov)
Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова, механико-математический
факультет
E-mail : EvdokimovKG@yandex.ru