Джордж Лакофф

Презентацию подготовила
Студентка филологического факультета
2 курс «Китайский, английский языки и литература» группа Б
 Биография

Джордж Филип Лакофф (родился 24 мая 1941)

американский когнитивный лингвист и философ ,
самый известный за его тезис, что на жизнь
людей существенно повлияли концептуальные
 Лингвистические войны
Лакофф начал свою карьеру в
качестве студента, а затем
преподавателя теории
трансформационной
грамматики, разработанной
профессором Массачусетского
технологического института
Ноамом Хомски . Однако в
конце 1960-х он вместе с
другими продвигал
генеративную семантику в
качестве альтернативы
генеративному синтаксису
Хомского . В одном из
интервью он заявил:
«В то время я пытался объединить
трансформационную грамматику
Хомского с формальной логикой .
(…) Ноам тогда утверждал - и
продолжает, насколько я могу
судить, - что синтаксис не зависит от
значения, контекста, фоновых
знаний, памяти, когнитивной
обработки, коммуникативного
намерения и всех аспектов тела (…)
Я придумал истоки альтернативной
теории в 1963 году и вместе с
такими замечательными
сотрудниками, как «Хадж» Росс и
Джим МакКоули , развивал ее в
шестидесятые годы.»
В ответ на заявление Лакоффа
о точке зрения Хомского,
Хомский заявил, что Лакофф
«практически не понимает
работы, которую он
обсуждает». Несмотря на
неправильную характеристику
взглядов Хомского Лакоффом,
их лингвистические позиции
существенно расходятся; этот
разрыв между генеративной
грамматикой и генеративной
семантикой привел к
ожесточенным, острым дебатам
среди лингвистов, которые
стали известны как
«лингвистические войны».
 Воплощенный разум

1й аргумент 2й аргумент

Вставка рисунка
• используя данные нейробиологии и
моделирования нейронных сетей , он
• основываясь на анализе образного
языка когнитивной лингвистикой , он
утверждает, что рассуждения,
утверждает, что определенные
концепции, такие как концепции которые мы используем для таких
абстрактных тем, как война,
Когда Лакофф утверждает, что разум «воплощен», он цвета и пространственных отношений
(например, «красный» или «сверх»; экономика или мораль, каким-то
утверждает, что почти все человеческое познание, см. Также квалиа ), могут быть почти образом коренятся в рассуждениях,
которые мы используем для таких
вплоть до самых абстрактных рассуждений, зависит полностью поняты путем изучения
того, как процессы восприятия или повседневных тем, как
от таких конкретных и «низкоуровневых» объектов, моторного контроля работы. пространственные отношения.

как сенсомоторная система и эмоции, и использует

их. Следовательно, воплощение - это отказ не только 3й аргумент
от дуализма по отношению к разуму и материи, но • основываясь на исследованиях в
также и от заявлений о том, что человеческий разум области когнитивной психологии и
некоторых исследованиях
можно в основном понять без ссылки на лежащие в философии языка , он утверждает,
что очень немногие из используемых
основе «детали реализации». Лакофф предлагает людьми категорий на самом деле
три дополнительных, но различных аргумента в относятся к черно-белому типу,
поддающемуся анализу с точки
пользу воплощения. зрения необходимых и достаточных
условий. Напротив, большинство
категорий должны быть гораздо
более сложными и беспорядочными,
как и наши тела.
 «Мы - нейронные существа», - утверждает Лакофф, - «Наш мозг получает информацию от
остальных частей нашего тела. Каковы наши тела и как они функционируют в мире, таким образом
структурируют те самые концепции, которые мы можем использовать для мышления. Мы не
можем думать просто что угодно - только то, что позволяет наш воплощенный мозг."

Лакофф считает, что сознание воплощено в нейронах, однако он прямо

заявляет, что этот механизм - это не просто нейронные вычисления. Используя
концепцию развоплощения, Лакофф поддерживает физикалистский подход к
загробной жизни. Если душа не может обладать какими-либо свойствами тела,
то Лакофф утверждает, что она не может чувствовать, воспринимать, думать,
быть сознательной или иметь личность. Если это правда, то Лакофф
спрашивает, в чем будет смысл загробной жизни? Многие ученые разделяют
убеждение, что существуют проблемы с фальсифицируемостью и основанием
онтологий, претендующих на описание «того, что существует», с достаточной
степенью строгости, чтобы установить разумный метод эмпирической
проверки . Но Лакофф идет дальше, чтобы объяснить, почему гипотезы,
построенные со сложными метафорами, нельзя напрямую опровергнуть.
Напротив, их можно отвергнуть только на основе интерпретации эмпирических
наблюдений, основанных на других сложных метафорах. Именно это он имеет
в виду, когда говорит, что сама по себе фальсифицируемость никогда не может
быть установлена ​каким-либо разумным методом, который в конечном итоге
не основывался бы на общих человеческих предубеждениях. Предвзятость, о
которой он говорит, - это набор концептуальных метафор, определяющих то,
как люди интерпретируют наблюдения.
 Математика
Согласно Лакоффу, даже математика субъективна по отношению к человеческому виду и его
культурам: таким образом, «любой вопрос о том, что математика является неотъемлемой
частью физической реальности, является спорным, поскольку нет способа узнать, так ли это
или нет». Этим он говорит, что за пределами мысленных структур, которые мы извлекаем из
нашего воплощенного разума, нет ничего, что мы могли бы использовать для
«доказательства» того, что математика каким-то образом выходит за рамки биологии. Лакофф
и Рафаэль Э. Нуньес (2000) подробно утверждают, что математические и философские идеи
лучше всего понимать в свете воплощенного разума. Таким образом, философия математики
должна рассматривать текущее научное понимание человеческого тела как фундаментальную
онтологию и отказаться от попыток самореференции обосновать операционные компоненты
математики чем-либо, кроме «мяса». Математические обозреватели обычно критиковали
Лакоффа и Нуньеса, указывая на математические ошибки. Лакофф утверждает, что эти
ошибки были исправлены в последующих изданиях. Также он утверждал, что мы должны
оставаться агностическими в отношении того, связана ли математика каким-то образом с
самой природой Вселенной. В начале 2001 года Лакофф сказал Американской ассоциации
содействия развитию науки (AAAS):
«Математика может быть, а может и не быть в мире, но мы никак не можем сказать об этом
с научной точки зрения».
Это потому, что структуры научного знания находятся не «где-то там», а, скорее, в нашем
мозгу, основанном на деталях нашей анатомии. Следовательно, мы не можем «сказать», что
математика «где-то там», не полагаясь на концептуальные метафоры, уходящие корнями в
нашу биологию.
Работы
«Метафоры, которыми мы живем»
В книге Дж.Лакоффа и М.Джонсона "Метафоры, которыми мы
живем" излагаются основы когнитивного подхода к метафоре -
языковому, когнитивному и культурному феномену. Обсуждаются
как научные аспекты изучения этого феномена в лингвистике и
философии, так и роль метафоры в современном обществе, в
повседневном общении между людьми. Особое внимание
обращается на возможности использования метафоры как
средства познания действительности, как инструмента
организации опыта человека, структурирования его знаний о
действительности. Книга, впервые вышедшая на языке оригинала
в 1980 г., стала бестселлером в англоязычных странах и получила
широкий отклик в научной периодике и публицистике. Книга
почти не содержит специальной терминологии и будет интересна
как специалистам в области лингвистики и литературоведения,
так и широким кругам читателей, интересующихся
функционированием языка в современном обществе, проблемами
речевого воздействия и связью между языком, мышлением и
сознанием.
• «Не думай о слоне»
Книга «Не думай о слоне!» стала либеральным талисманом.
Концептуальная метафора, согласно Лакоффу, показывает, что
все мышление основывается на неосознанных физических
метафорах, а убеждения определяются метафорами, в которых
выражаются идеи. Когнитивная наука также показала, что
мышление зависит от эмоций и что рациональность человека
ограничена пределами внимания и памяти. Сделанные открытия,
с точки зрения Лакоффа, подрывают западный идеал
сознательного, универсального и беспристрастного разума,
основанный на логике, фактах и соответствии действительности.
Философия в этом случае представляет собой не
продолжительный спор, скажем, о знании и морали, а
последовательность метафор: философия Декарта основывается
на метафоре «знать значит видеть», Локка—«разум— это сосуд»,
Канта—«мораль—строгий отец»
«Женщины,
Является одним огонь и опасные трудов,
из фундаментальных вещи:положивших
Что категории
начало языка говорят нам о мышлении»
когнитивному направлению в лингвистике и когнитивизму в целом. Новая,
когнитивно ориентированная теория познания и языка (называемая автором
экспериенциализмом) строится в книге на материале критического
рассмотрения и обобщения результатов чрезвычайно широкого круга
исследований в области самых разных наук, прежде всего философии, логики,
психологии, антропологии, биологии, математики, физики, компьютерной
науки, исследований в области искусственного интеллекта, физиологии
восприятия и, конечно, лингвистики. Предложенный автором подход,
основанный на таких понятиях, как когнитивные, в том числе метафорические
и метонимические, модели, образные схемы, радиальные категории, прототипы
и мотивация, применен в книге к исследованию трех различных языковых
областей - языковых концептов, значений многозначного слова и
грамматических конструкций (на материале обозначений гнева, значений
предлога over и обширного класса дейктических и экзистенциальных there-
конструкций в английском языке).
Книга предназначена для всех интересующихся философскими и
лингвистическими проблемами теории познания, соотношения языка,
мышления и реальности, проблемами грамматической и семантической теории
языка вообще, а также вопросами фразеологии, лексики, грамматики и
семантики английского языка.
«Чья свобода?»
Она представляет собой ответ на постоянные апелляции консерваторов к
«свободе» для оправдания своей программы.
И, судя по одобрительным отзывам Тома Дэшла и Роберта Рейха, она
также оказала значительное влияние на видных демократов.
Теория Лакоффа восходит к его анализу метафоры в повседневном языке,
впервые предложенному в 1980 г. в блестящей книге, написанной в
соавторстве с Марком Джонсоном, под названием «Метафоры, которыми
мы живем».
Когда мы говорим «я разбил его доводы», или «он не смог защитить свою
позицию», или «она нападала на мою теорию», мы обращаемся к
невысказанной метафоре, что спор — это война.
Точно так же высказывания, наподобие «наш брак на распутье», или «мы
прошли вместе долгий путь», или «он решил смыться», метафорически
предполагают, что любовь — это поездка, путешествие.
Эти метафоры не требуют многословия, но они насыщают наш язык и
делают его более понятным (например, «нам нужно сбавить обороты»).
Во всех этих случаях люди должны сознавать глубокую эквивалентность
между абстрактной идеей и конкретным опытом.
Лакофф настаивает — и не без оснований, — что это важный ключ к
нашему когнитивному строению.