Вы находитесь на странице: 1из 268

А. В.

БАННИКОВ

РИМСКАЯ
АРМИЯ
в IV столетии
от Константина
до Феодосия

Санкт-Петербург
2011
СЕРИЯ «HISTORIA MILITARIS»
Исследования по военному делу Древности и Средневековья

Р едак ц и он н ы й совет:
Ю. А. Виноградов (Санкт-Петербург, Россия); В. А. Горончаровский (Санкт-Петербург, Россия);
Н. Ди Космо (Принстон, США); Б. В. Ерохин (Санкт-Петербург, Россия);
А. Н. Кирпичников (Санкт-Петербург, Россия); А. В. Махлаюк (Нижний Новгород, Россия);
М. Мельчарек (Торунь, Польша); В. П. Никоноров (Санкт-Петербург, Россия);
М. Я. Ольбрыхт (Жешув, Польша); В. Свентославский (Гданьск, Польша);
А. В. Симоненко (Киев, Украина); А. М. Хазанов (Мэдисон, США);
Ю. С. Худяков (Новосибирск, Россия)

E d ito r ia l B oard:
Nicola Di Cosmo (Princeton, USA); Boris V. Erokhin (St. Petersburg, Russia);
Vladimir A. Goroncharovsky (St. Petersburg, Russia); Anatoly M. Khazanov (Madison, USA);
Yuly S. Khudjakov (Novosibirsk, Russia); Anatoly N. Kirpichnikov (St. Petersburg, Russia);
Aleksandr V. Makhlayuk (Nizhniy Novgorod, Russia); Mariusz Mielczarek (Torun, Poland);
Valery P. Nikonorov (St. Petersburg, Russia); Marek J. Olbrycht (Rsesz6w, Poland);
Witold Swi^toslawski (Gdansk, Poland); Aleksandr V. Simonenko (Kiev, Ukraine);
Yury A. Vinogradov (St. Petersburg, Russia)
Andrej V. Bannikov

THE ROMAN ARMY IN THE 4th CENTURY


(from Constantine to Theodosius)

St. Petersburg State University


Faculty of Philology
St. Petersburg
Nestor-Historia
2011
А. В. Банников

РИМСКАЯ АРМИЯ В IV СТОЛЕТИИ


(от Константина до Феодосия)

Филологический факультет
Санкт-Петербургского государственного университета
Санкт-Петербург
Нестор-История
2011
ББК 63.3(0)32
Б23

Р ец ен зен ты :
кандидат исторических наук К. В. Вержбицкий,
доктор исторических наук А. Б . Егоров

Банников, А. В.
Б23 Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия) / А. В. Банни­
ков. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, 2011. — 264 с.,
ил. — (Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-1105-7 (Филологический факультет СПбГУ)
ISBN 978-5-98187-853-4 (Нестор-История)
В книге рассматриваются этапы развития позднеримской военной системы: ее формирование,
длившееся более полувека и завершенное в правление императора Константина I (306-337 гг.) и его
сыновей; ее модификации, продолжавшиеся вплоть до правления Феодосия I, в результате которых
армия обрела способность не только на равных бороться с любым противником, но и одерживать
над ним верх; стремительная и необратимая варваризация армии — самый яркий признак надвигав­
шейся деградации и упадка позднеримской военной системы.
Для специалистов по античной истории и военному делу древности и всех интересующихся
историей Древнего Рима.
ББК 633(0)32
Bannikov, А. V.
The Roman Army in the 4th Century (from Constantine to Theodosius) / А. V. Ban­
nikov. — St. Petersburg : St. Petersburg State University Faculty of Philology; Nestor-
Historia, 2011. — 264 р., ili. — (Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-1105-7
ISBN 978-5-98187-853-4
The prosperity of Romans always was depending on their troops. In the Principate’s epoch Roman
forces have become strongest weapon to defeat its enemies. But the crisis o f Empire in the 3rd century
AD became the crisis o f its Army too. Constantine the Great have created new effective military organi-
zation but the renaissance o f the Roman Army wasn’t so long. The Roman provincials were never inte-
rested in guarding in the forces. The govemment had to mobilize many barbarians after the Battle
of Adrianople (378 AD). This circumstance have become the bright proof o f degradation o f Late Roman
military system.

© А. В. Банников, 2011
© Филологический факультет СПбГУ, 2011
ISBN 978-5-8465-1105-7 © Нестор-История, 2011
ISBN 978-5-98187-853-4 © С. В. Лебединский, оформление, 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ полководца, не помышлявшего ни о каких
преобразованиях. Я. Ле Боэк решительно
отвергает саму идею разделения поздне­
римской армии на мобильную (comita­
В последнее десятилетие в зарубежной tenses) и пограничную {limitanei) и счита­
науке заметно оживился интерес к раз­ ет подобную теорию изобретением совре­
личным сюжетам, связанным с поздне­ менной историографии.
римской военной организацией. Уже к Несмотря на такой повышенный инте­
началу 2000-х годов в распоряжении уче­ рес к позднеримской военной организации
ных накопилось огромное количество ис­ за рубежом, в современной отечественной
точников, имеющих прямое или косвен­ науке эта тема до сих пор не была еще
ное отношение к данной проблематике предметом пристального и всестороннего
и нуждающихся в самом тщательном изу­ изучения. Подобное упущение представ­
чении. Результатом проделанных исследо­ ляется существенным, поскольку роль
ваний стало большое количество публика­ вооруженных сил в жизни любого госу­
ций, позволяющих по-новому взглянуть дарства трудно переоценить. Достаточно
на целый ряд вопросов, вокруг которых сказать, что армия, наиболее зримое и на­
традиционно велись научные дискуссии. глядное воплощение военной системы,
Это создало необходимые предпосыл­ не только защищала империю, но и ока­
ки для всестороннего исследования всей зывала сильнейшее влияние на ее внут­
структуры позднеантичной военной сис­ реннюю политику, экономику и социаль­
темы. ные структуры. Поэтому история Римской
Углубленное исследование отдельных империи последних двух веков ее суще­
сюжетов привело к созданию новых трудов ствования не может быть правильно по­
обобщающего характера, ставших резуль­ нята без изучения организации ее военной
татом кропотливого анализа богатейшего системы.
фактического материала. Отражением по­ Предлагаемая вниманию читателей
следних направлений в изучении римской книга представляет собой первое в отече­
военной системы периода Поздней импе­ ственной исторической науке целостное
рии явилось появление двух трудов фран­ специальное исследование, посвященное
цузского ученого Я. Ле Боэка: в 2006 г. римской армии IV в., которое базируется
вышла его монография «Римская армия не только на выводах, сделанных предше­
в эпоху Поздней империи»1, а в 2009 г. — ственниками, но и дает новую трактовку
«Римская армия в эпоху кризиса III в.»2. основных вопросов, связанных с затрону­
В этих работах автор стремился отойти той проблематикой.
от устоявшейся схемы и дать принципи­
ально иное видение проблемы. Так, напри­ Пользуясь случаем, я хотел бы выра­
мер, Я. JIe Боэк не считает возможным зить глубокую благодарность всем, кто
говорить о какой-либо реформаторской помогал мне в работе над этой книгой:
деятельности Галлиена и Диоклетиана. док. ист. наук, проф. А. Б. Егорову, высту­
В последнем он видит лишь удачливого пившему в роли моего научного консуль­
танта, И. В. Кирсанову, сделавшему для
меня необходимые иллюстрации и схемы
1 Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire.
сражений, а также президенту реконструк-
Paris: Picard, 2006.
2Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente.
ционного общества «Herculiani» Д. Дери-
Une nouvelle approche de la «crise du IIP siecle». Paris: керу, позволившему воспользоваться его
Rocher, 2009. фотоматериалами.
5
ВВЕДЕНИЕ ких, нумизматических и др.), в числе ко­
торых сочинения, написанные современ­
никами, не только видевшими римскую
армию, но и непосредственно служивши­
Четвертый век является особым в рим­ ми какое-то время в ее рядах (капитальный
ской военной истории. Он начался с ре­ исторический труд Аммиана Марцеллина
форм императора Константина I (306­ «Res gestae», письма императора Юлиана,
337 гг.), завершивших процесс формиро­ «Бревиарий» Евтропия, военные трактаты
вания позднеримской военной организации, «De rebus bellicis» и «Epitoma rei militaris»,
которая в дальнейшем хотя и модифици­ речи ораторов Либания и Фемистия, пане­
ровалась постоянно, однако в своей основе гирики, произнесенные в честь римских
оставалась неизменной вплоть до правле­ императоров, поэтические произведения
ния Феодосия I (379-395 гг.). Клавдиана и др.). Благодаря этому мы мо­
Четвертый век — это последнее столе­ жем сегодня вполне наглядно предста­
тие военной славы Рима, свидетель заката вить, какой была армия, защищавшая им­
его могущества и гибели его армии. Собы­ перию накануне Великого переселения
тия, последовавшие вслед за битвой при народов.
Адрианополе (378 г.), продемонстрирова­
ли, что военная система, сложившаяся при
Константине, оказалась неспособной функ­
ционировать в новых условиях, подтверж­
дением чему стал захват готами Рима
(410г.)1. Давая оценку финальному перио­
ду истории римской армии, русский уче­
ный В. И. Холмогоров, первым в нашей
стране занявшийся изучением позднерим­
ской военной организации, писал: «В V в.
не существовало более ни римской стра­
тегии, ни римской армии; империя или,
точнее, бледная тень ее, смогла продлить
свою агонию, продержаться еще несколь­
ко десятилетий, лишь натравливая одни
германские племена на другие. Римская
военная история заканчивается в IV в.»2.
Четвертый век является особенным в
римской военной истории еще и потому,
что он оставил нам большое количество
самых разнообразных источников (лите­
ратурных, юридических, археологичес­

1Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.


Paris: Picard, 2006. P. 14-15.
2Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
ская военная реформа и римская армия IV века н. э. //
Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276. Оп. 2. Ед. хр. 49. Гл. XII.
С. 100 [отдельная нумерация].

6
Глава I введении поголовной воинской повинно­
сти, и правительство предпочитало попол­
нять армию добровольцами. Однако уже
ОРГАНИЗАЦИЯ в I столетии стало ощущаться отсутствие
необходимого количества новобранцев,
желавших добровольно отправиться на
военную службу, а те, кто приходил в во­
енные лагеря, были обычно нищими или
бродягами. Поэтому от данного правила
1. КОМПЛЕКТОВАНИЕ приходилось порой отступать и прибегать
к принудительному набору (Тас., Апп.,
IV, 4). Принудительный набор давал ар­
мии солдат еще более низкого качества.
Конскрипция. Теоретически каждый Производившие его должностные лица
римский гражданин, достигший призывно­ отпускали за взятки годных для армии
го возраста, считался военнообязанным. новобранцев, заменяя их заведомо непри­
По оценкам специалистов, население им­ годными для службы увечными или ста­
перии в период принципата составляло риками (Тас., Апп., XIV, 18). Впрочем,
50-60 млн чел., в то время как армия на­ в это время трудности пополнения армии
считывала 300-400 тыс. солдат, из которых не были еще столь ощутимыми, как это
как минимум 200 тыс. служили во вспомо­ станет позднее. Привлечение на службу
гательных войсках. Таким образом, ежегод­ рабов и вольноотпущенников было эпи­
но требовалось около 5% рекрутов, достиг­ зодическим и происходило, как правило,
ших призывного возраста. Но для легионов, после периода гражданских войн4.
где могли служить только граждане, этот Непрекращающиеся внешние и внут­
процент мог возрастать до 101. ренние войны, тяжелые поражения, поне­
Один легион нуждался не более чем сенные римской армией в III столетии,
в 240 новобранцах в гдц, а 25 легионов, привели к тому, что в глазах римских гра­
существовавших в I в., требовали ежегод­ ждан, военная служба окончательно утра­
но около 6 тыс. чел. пополнения. При уче­ тила свою привлекательность: она стала
те вспомогательных подразделений, фло­ гораздо более опасной, в отличие от пе­
та и подразделений, размещенных в сто­ риода принципата солдатское жалованье
лице, общее количество новых рекрутов было невелико, да и выплачивали его край­
возрастало до 18 тыс. чел.2 Во II в. оно не нерегулярно; военная добыча станови­
могло составлять от 9 до 14 тыс. чел. для лась все более редкой, а размеры ее все
легионов и от 10 до 18 тыс. для вспомо­ менее значительными. Поэтому прави­
гательных подразделений3. Таким обра­ тельство не могло более рассчитывать на
зом, не было никакой необходимости во приток добровольцев, и главным способом
пополнения армии становится принуди­
1 Cosme Р. Ь’агтёе romaine VIII s. av. J.-C. — тельный набор. Принципиальные измене­
V s. ap. J.-C. Paris: Apmand Colin, 2007. Р. 112-113. ния в системе комплектования армии про­
2JJe Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Им­ исходят в период правления Диоклетиана.
перии / Пер. с фр. М. Н. Челинцевой. М.: Россий­
До конца III в. еще существовал такой же
ская политическая энциклопедия, 2001. С. 102,
примеч. 2.
3 Cosme Р. Ь’агтёе romaine... Р. 112. 4 Ibid. Р. 107.

7
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

призыв {dilectus), как и в период принци­ определялось размером земельного наде­


пата. Военная служба считалась обязатель­ ла, которым располагал посессор (CTh,
ной для всех граждан империи, а потому VII, 13, 7, I)9. Минимальной единицей
римские должностные лица, производив­ обложения было capitulum {temonis). Раз­
шие набор в городах, могли отправить в меры capitulum точно неизвестны. В 370 г.
армию любого молодого человека, кото­ они могли составлять от 500 до 750 гек­
рого они считали пригодным для испол­ таров10. В каждом capitulum за отправку
нения своего воинского долга5. Диокле­ рекрута отвечал посессор (<capitularius,
тиан решил отказаться от этой системы или temonarius)п .
и ввел на всей территории империи кон- Землевладельцы, размер имущества
скрипцию6. которых был признан недостаточным для
В составе конскрипции можно выде­ отправки рекрута, должны были объеди­
лить два основных элемента: protostasia няться в консорциумы {consortia), обязан­
и prototypia. Вопреки утвердившемуся в ные отправлять в армию по одному рек­
науке мнению они обозначали не две раз­ руту. В этом случае термин capitularius
личные системы поставки в армию рек­ обозначал главу консорциума, отвечав­
рутов, но два типа повинности {munus), шего своим имуществом за поставку рек­
одна из которых носила фискальный ха­ рута12. Посессоры в таких сообществах
рактер и ее должны были нести все без становились капитулариями по очереди.
исключения, а другая имела форму ли­ Семья землевладельца, выставлявшая рек­
тургии и лежала только на куриалах7. рута, получала за это деньги, собранные
Конскрипция была возложена главным остальными консортами13. Из каждой се­
образом на земледельцев среднего класса, мьи могли брать только по одному рек­
которые были обязаны поставлять армии руту (CI, X, 62, 3). Деревни, обычно по­
одного или нескольких рекрутов, точно ставляли также по одному новобранцу.
также как они поставляли ей продукты Крупные собственники земли могли само­
или выплачивали деньги фиску8. Количе­ стоятельно выставить по несколько рек­
ство отправляемых в армию новобранцев рутов.
Уже при Диоклетиане была введена
5Le Bohec Y Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire. новая форма повинности, предусматри­
P. 57.
6Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284­
9 «cum pro suo numero in exhibendo tirone solus
602): A Social, Economic, and Administrative Survey.
ipse respondeat» («за поставку рекрута пусть отвеча­
Oxford: Oklahoma University Press, 1964. 3 vols in
ет сама земля в соответствии со своим размером»).
2. Vol. II. P. 615; Джонс А. X. М. Гибель античного
10Cosme Р. L’armee romaine... Р. 228.
мира / Пер. с. англ. Т. В. Горяйновой. Ростов н/Д:
11 Термин «temonarius» впервые юридически
Феникс, 1997. С. 307; Глушанин Е. Л. Генезис и
засвидетельствован в законе 319 г. (CTh, VI, 35,3).
позднеантичные особенности ранневизантийской
армии: дис. ... к. и. н. Л., 1984. С. 75. По мнению Carrie J.-М. Le systeme de recrutement... P. 374.
Е. П. Глушанина, при этом были упразднены все Подобная система комплектования армии сущест­
постановления времени правления Северов, на­ вовала уже в 295 г., насколько мы можем судить
правленные на подъем престижа воинской службы об этом на основании «Деяний мученика Макси­
(С. 96). милиана», в которых вместе с проконсулом Афри­
7Carrie J.-M. Le systerne de recmtement des armees ки Дионом, судящим христиан, отказавшихся слу­
romaines de Diocletien aux Valentiniens // ARDV. жить в армии, упоминается темонарий Фабий Вик­
P. 374. тор (Cosm eР. L’armee romaine... Р. 228).
%Le Bohec Y L’armee romaine sous le Bas-Empire. 12 Cosme P . L’armee romaine... P. 228.
P. 56. 13Глушанин E. П. Генезис... С. 98.

8
Глава I. Организация

вавшая определенные годовые платежи Ж.-М. Карье, в данном случае мы имеем


золотом. Она получила название compa­ дело с минимальным сроком освобожде­
ratio tironum. Исследователи отмечают, ния от этой повинности, поэтому можно
что в эпоху тетрархии praebitio tironum предположить, что поставка рекрута да­
(отправка рекрутов) лишь эпизодически вала освобождение на четыре-пять или
осуществлялась в форме денежного на­ даже более лет19.
лога, в то время как с первой половины Законы не требовали, чтобы сообще­
IV в. она существует в основном в виде ства, ответственные за поставку рекру­
денежного налога {aurum tironicum) 14. тов, обязательно брали их из числа насе­
Это особенно наглядно отражено в папи­ ления, проживавшего и работавшего на
русах, фиксирующих поставку рекрутов территории данного капитула. Можно
и выплату вместо них aurum tironicum. было выставить заместителей. Подобная
Наиболее поздний папирус, в котором практика никогда не прекращалась в сис­
речь идет о поставке реального рекрута, теме всеобщей конскрипции. Роль темо-
датируется 324 г. (Р. Оху., XLV, 3261)15. нария чаще всего состояла в том, чтобы
Некоторые видят в этом изменения су­ найти рекрута-добровольца. Однако зло­
ществовавшей прежде системы конскрип­ употребления, вызванные завышенными
ции16. Впрочем, вряд ли мы имеем до­ требованиями, предъявляемыми канди­
статочно веские основания говорить о датами на военную службу, вызвали по­
каких-то глобальных переменах, произо­ явление закона 375 г. (CTh, VII, 13, 7),
шедших в системе. Замена рекрутов день­ требовавшего поставлять рекрутов из
гами была предусмотрена уже реформой числа собственных колонов (ex agro ас
Диоклетиана17. Две формы военной по­ domo propria)10. Кроме того, закон уста­
винности существовали параллельно и, навливал фиксированную сумму, кото­
вероятно, в обычное время у землевла­ рую землевладельцы должны были пла­
дельцев было право выбора, какой из них тить вместо рекрута (CTh, VII, 13,7,2)21.
отдать предпочтение, однако в случае не­ Это было сделано, чтобы пресечь зло­
обходимости государство могло потре­ употребления должностных лиц, нажи­
бовать денег либо поставки рекрутов18. вавшихся, как об этом говорит аноним­
Мы не знаем, с какой регулярностью ный автор трактата «De rebus bellicis»,
требовали рекрутов с каждого капитула. на покупке рекрутов (Anon., De reb. bell.,
Судя по одному из указаний Аммиана, 4, 4). Ответственность перед государст­
призыв был ежегодным (Amm., XXXI, вом за поставку рекрутов в армию была
4,4). Однако, по всей видимости, ежегод­ возложена на куриальных прокураторов
но требовали не рекрутов, а денежный (procuratores tironum).
взнос. Закон 380 г. (CTh, VII, 18,3) осво­
бождает на два года от protostasia темо- 19Ibid. Р. 373.
нария, выдавшего дезертира. По мнению 20 Ibid.
21В Кодексе Юстиниана aurum tironicum более
не упоминается. Возможно, это связано с теми из­
14 Carrie J.-M. Lе systeme de recrutement... менениями, которые произошли в системе комп­
Р. 373. лектования армии империи, базировавшейся в VI в.
15Ibid. Р. 373, n. 9. на призыве добровольцев и вербовке контингентов
16Ibid. Р. 373. варваров. См. Delmaire R. La caisse des largesses
17Ibid. Р. 386. sacrees et Рагтёе au Bas-Empire // AFMA. P. 319,
18Ibid. Р. 372. n. 3.

9
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Кроме регулярных отправок рекрутов молодежи, отправляемой в армию28. Набор


или выплаты вместо них денег в случае в этих провинциях мог проводиться каж­
военной необходимости правительство дые 4-5 лет29.
могло потребовать выполнения экстраор­ Согласно трактату «Expositio totius
динарных повинностей, известных как mundi et gentium», составленному в сере­
praestatio или collatio tironum (iuniorum)22. дине IV в., восточная армия получала бое­
В отличие от регулярной повинности, способных рекрутов из Галатии, дававшей
которая была возложена на всех земле­ императорам «превосходных воинов»,
владельцев, экстраординарное требова­ из Малой Армении, славившейся своими
ние рекрутов касалось только привилеги­ всадниками и лучниками (Ехр., 43), а так­
рованных групп населения (honorati и of- же из Фракии (Ехр., 50). О последней ано­
ficiales)23. нимный автор говорит, что она населена
В соответствии с тем, что утверждает «рослыми и отважными в битвах людьми»
Аммиан, набор рекрутов проводился по и что именно отсюда обычно и вербуют
всем провинциям империи (Amm., XXXI, воинов30. Его слова подтверждает и Амми­
4 ,4)24. Тем не менее не было никакой не­ ан, по свидетельству которого император
обходимости проводить его повсеместно: Констанций II, проводя зиму в Констан­
количество новых рекрутов, которое по­ тинополе, пополнял местной фракийской
лучала бы армия, в этом случае было бы молодежью свои отборные подразделения
чрезмерным, а на полях не хватало бы (Amm., XX, 8, 1).
рабочей силы. На практике рекрутов бра­ Западная армия черпала силы в основ­
ли лишь из тех провинций, которые были ном за счет галльских провинций (Ехр.,
отмечены в императорских указах (CTh, 58). Среди остальных провинциалов гал­
VII, 18,4,2). Из уже упоминавшегося ука­ лы пользовались славой отчаянных храб­
за Валентиниана I и Валента (CTh, VII, рецов. Юлиан пишет, что галльский сол­
13, 2) ясно, что все провинции империи дат никогда не обращался в бегство перед
делились на те, которые должны были врагом (IuL, Ad Const., 29, 18). Аммиан
поставлять людей25, и те, которые обяза­ сообщает, что никто из галлов «из страха
ны были выплачивать деньги (aurum перед военной службой не рубил себе на
tironicum)26. Закон 380 г. требует попол­ руке большой палец, как это бывает в
нять армию рекрутами, призванными «из Италии» (Amm., XV, 12, З)31. Галлы слу­
наиболее удобных областей» (CTh, VII, жили не только на западе, но и на восто­
13,9)27. В данном случае, очевидно, речь ке империи (Amm., XVIII, 6, 16; 9, 3).
идет о провинциях, где непосредственно Кроме колонов и детей крестьян очень
располагались воинские части, или же о тех, важным источником пополнения армии
которые отличались хорошими качествами
28Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
22DelmaireR. La caisse des largesses... P. 318. ская военная реформа и римская армия IV века н. э. //
23 Ibid. P. 319. Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276. Оп. 2. Ед. хр. 49. Гл. X.
24«...pro militari supplemento, quod provinciatim С. 32.
annuum pendebatur, thesauris accederet». 29 Cosme Р. L’armee romaine... Р. 229.
25«.. .tironum corpora per eas provincias, a quibus 30«maximos habens vires et fortes in bello, propter
corpora flagitantur». quod et frequenter inde milites tollentur».
26«.. .in quibus pretia postulantur». 31 «nec eorum aliquando quisquam ut in Italia
27 «ex opportunis regionibus supplementa numerismunus Martium pertimescens pollicem sibi prae­
mansuetudo nostra decrevit agitari». cidit».

10
Глава I. Организация

были сыновья ветеранов. Утверждение Такой порядок вел к возникновению


принципа наследственной военной служ­ наследственного военного сословия37.
бы считается одной из наиболее значимых Кодекс Феодосия содержит целый ряд за­
военных реформ, проведенных Констан­ конов, подтверждающих обязанность во­
тином. Первое постановление по этому енной службы для детей ветеранов. Ос­
вопросу датируется 319 г.32. Если в III в. нование для обязательного привлечения
дети ветеранов были обязаны поступать детей солдат к военной службе законода­
на военную службу только в том случае, тель видит в тех привилегиях, которыми
когда их родители в виде особой милости пользовались ветераны38. С 319 по 400 г.
получали от государства землю, что носи­ было издано двадцать два закона с требо­
ло случайный характер, то со времен Конс­ ванием несения военной службы детьми
тантина это положение изменилось корен­ ветеранов; при этом наибольшее число
ным образом33. Отныне все сыновья вете­ постановлений приходится на период по­
ранов считались военнообязанными и были сле 365 г.39. Это говорит о том, что вете­
внесены в списки воинских частей, в ко­ ранские дети были на протяжении всего
торых служили их отцы (CTh, VII, 1,11)34. IV в. важным элементом пополнения рим­
По достижении призывного возраста они ских войск личным составом. По мнению
должны были явиться к чиновникам, от­ С. А. Лазарева, сыновья ветеранов обра­
вечавшим за поставку рекрутов (CTh, VII, зовывали «костяк римской армии»40. Рек­
22, 7)35. За сокрытие обязанных служить руты, набранные путем конскрипции, со­
сыновей их отцы подвергались наказанию ставляли не более 75 от общей численно­
(CTh, VII, 22, 7)36. сти армии41.
Лица не желавшие отправляться на во­
32Дельбрюк Г. История военного искусства в енную службу, имели возможность укло­
рамках политической истории / Пер. с нем. В. И. Ав- ниться от нее. В этом случае вместо себя
диева. СПб.: Наука; Ювента, 1994. T. II. С. 190. они могли отправить нанятого за деньги
33Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей и добровольца. Такой доброволец называл­
военные поселения в Римской империи: эпиграфи­
ся vicarius42. В 370 г. Валентиниан I и Ва-
ческое исслед. Киев, 1881. С. 41.
34 «Ii, qui inter adcrescentes matriculis adtinentur, лент издали закон, запрещавший сыновь­
tamdiu alimoniam a parentibus sumant, quoad gerendis ям ветеранов отправлять вместо себя ви­
armis idonei fuerint aestimati, ita ut cesset super eorum кариев (CTh, VII, 13, 6 , 1)43.
nomine praebitio fiscalis annonae» («Те, кто внесен
в списки личного состава, пусть получают содержа­
ние от родителей вплоть до того момента, пока не 37Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей...
будут признаны годными к военной службе, после С. 41; Magioncalda A. Le fonti giuridiche... Р. 87.
чего и они будут поставлены на государственное 38Там же; Ibid. Р. 91.
довольствие»). 39Лебедева Г. Е. Ранневизантийское законода­
35 «Sciantque veterani, quibus quies post arma тельство о ветеранах (по данным кодексов Феодосия
concessa est, liberos suos, quos militaribus aptos и Юстиниана) // ВО. М., 1977. С. 155.
ministeriis insitum robur ostendat, offerendos esse 40 Лазарев С. А. Военная организация Римской
militiae» («И пусть знают ветераны, ушедшие на империи в IV в. н. э. (от Диоклетиана до Феодосия):
покой после службы в армии, что их дети, достиг­ дис. ... к. и. н. Л., 1986. С. 60.
шие возраста, позволяющего им выполнять воин­ 41 Там же. С. 62.
ские обязанности, должны быть отправлены в ар­ 42Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
мию»). P. 56.
36Magioncalda A. Le fonti giuridiche suiresercito 43«Nullus vero tironem vagum aut veteranum possit
romano da Diocleziano a Valentiniano I // ARDV. offerre, cum ad spontaneam singuli militiam propositae
P. 87. inmunitatis commodis invitentur» («Однако никто

11
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

«Относительная варваризация» армии. мещенных в империю варваров селили на


Одним из наиболее типичных для Поздней основе колонатного права (SHA, Claud.,
империи способов обеспечить армию не­ 9 ,445; cf.: Zos., I, 71, 1; Amm., XIX, 11, 6;
обходимым количеством рекрутов было XXVIII, V, 15; CTh, V, 6, 3).
поселение варваров на римской террито­ Особую категорию поселенцев, на ко­
рии. Вплоть до 70-х гг. IV в. это неизмен­ торых лежала обязанность отправки в рим­
но давало положительные результаты. По­ ские войска своей молодежи {praebitio),
добные поселения активно создавались образовывали леты и гентилы. На сего­
уже во второй половине III столетия. При дняшний день не существует единого мне­
тетрархии, когда в борьбе с варварами на­ ния относительно того, кем были леты
ступил перелом, эта практика стала при­ и каков был их правовой статус46. Т. Мом­
меняться в еще более широких масштабах. мзен считает их побежденными варварами,
В течение всего правления Диоклетиана насильственно поселенными в империи на
насильственное перемещение варваров правах крепостных. А. X. М. Джонс нахо­
было центральным звеном в политике рим­ дит, что леты были германцами, добро­
ского правительства. Главной целью таких вольно переселившимися в Галлию в по­
мер было заселение заброшенных и обез­ исках защиты47. К подобной гипотезе скло­
людивших пограничных территорий. Не ме­ няется и Р. Франк48. Согласно мнению
нее важной задачей, которую правитель­ А. Барберо, термин laeti идентичен тому,
ство намеревалось решить в результате который в Салической правде (Lex Salica)
подобных действий, было обеспечение обозначает освобожденного раба. По всей
притока необходимого количества рекру­ видимости, ставшая обычной практика за­
тов44. Побежденных и насильственно пере- ключения договоров между империей и
вождями варваров при условии освобож­
не может выставлять беглого новобранца или вете­ дения римских пленных способствовала
рана, когда поодиночке призываются для доброволь­
ной военной службы лица, наделенные привилегией
Vita Const., IV, 6; Excerpta Val., 6,31-32). О присут­
освобождения от налогов»).
ствии сарматских поселенцев на территории Балкан­
44Barbero A. Barbari. Immigranti, profughi, depor­
tati nelP Impero Romano. Roma: Latreza, 2008. P. 73. ского полуострова у нас не сохранилось практичес­
В течение правления Константина масштабы доб­ ки никаких свидетельств. Зато, согласно Notitia,
ровольного или принудительного поселения варва­ в Италии находилось не менее 15 колоний сармат­
ров на римской территории заметно сокращаются ских гентилов. Если не все они, то какая-то часть из
по сравнению с периодом тетрархии. Это объясня­ них могли быть созданы во времена Константина
ется тем, что большую часть своего правления Кон­ (Barbero A, Barbari... Р. 99, п. 20).
стантин должен был вести напряженные войны про­ 45 «Factus lim[it]is barbari colonus e Gotho».
тив своих противников внутри империи. Став еди­ 46SchonfeldM. Laeti //RE. 1924. Bd. 12, Hbbd. 23.
ноличным правителем, он уделил основное внимание Sp. 446-447; DemougeotE. Laeti et gentiles dans la
защите дунайской границы, которой угрожали пле­ Gaule romaine du IV siecle // Actes du Colloque
мена готов и сарматов. В 322 г. Константин провел d’Histoire Sociale de PUniversite de Besan9on 1970.
кампанию против сарматов, продвигавшихся от Paris, 1972. P. 101-112; GiinterR. Einige neue Unter-
Азовского моря. Побежденные варвары были «рас­ suchungen zu Laeten und Gentilien in Gallien in 4.
пределены по городам» империи (Zos., II, 21,3; 22,1). Jahrundert und zu ihrer historischen Bedeutung // Klio.
В 332 г. сарматы, изгнанные из своих земель, попро­ 1977. Bd. 59, Hft. 2. S. 311-321.
сили у императора разрешения переселиться на рим­ 47 Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
скую территорию. Такое разрешение было им дано, P. 620.
и сарматы были поселены во Фракии, Скифии, Ма­ 4*Frank R. I. Scholae Palatinae. The Palace Guards
кедонии и Италии. Новых поселенцев было якобы of the Later Roman Empire. Papers and Monographs of
300 тыс. чел. обоего пола и всех возрастов (Euseb., the Academy in Rome, 23. Rome, 1969. P. 60.

12
Глава I. Организация

тому, что этот германский термин вошел На основании различных свидетельств


в латинский язык и получил официальный наших источников мы можем сделать вы­
юридический статус49. вод, что в течение IV в. поселения летов
Единовременная репатриация тысяч продолжали активно создаваться в при-
или даже десятков тысяч человек стави­ рейнских областях Галлии, при этом ста­
ла перед правительством серьезные про­ тус летов стал распространяться на имми-
блемы. Невозможно предположить, что грантов-варваров, которые никогда не
все эти люди получали назад свое иму­ были подданными империи52. Нашим глав­
щество и свои земельные наделы, по­ ным свидетельством, подтверждающим
скольку многие территории были опус­ этот факт, является сообщение Аммиана,
тошены, а деревни сожжены. Поэтому согласно которому леты-варвары сохра­
более вероятным представляется, что в няли свои дикие нравы и при случае про­
период тетрархии предпочитали не обра­ мышляли грабежами на территории Гал­
щать внимание на юридические тонкости лии (Amm., XVI, 11,4; cf.: XX, 8,13). Уточ­
и освобожденных провинциалов селили нив, что речь идет именно о варварах,
коллективно на заброшенных император­ историк тем самым подчеркнул, что нель­
ских землях, получавших статус terrae зя смешивать этих летов с теми репатри­
laeticae, на тех же условиях, что и плен­ антами, которые были возвращены в им­
ных варваров. Именно эту картину и ри­ перию в III в. Несомненно, что под летами-
сует нам автор панегирика Максимиану, варварами подразумеваются аламанны,
когда говорит о галльских летах, обраба­ о которых говорит Кодекс Феодосия (CTh,
тывающих поля вместе с франками50. VII, 20,12 рг.). По всей видимости, коло­
Эти бывшие военнопленные образовы­ нии из аламаннов были образованы во вре­
вали новые сообщества, получая права мена правления Константа, который вел
государственных колонов, т. е. лично сво­ успешные войны на Рейне против этого
бодных, но обязанных платить налоги и племени (Amm., XXX, 7, 5).
нести военную службу. Возникновение Кажется вполне логичным, что именно
поселений летов потребовало от прави­ в Галлии администрация прибегла к усто­
тельства создания административного ор­ явшейся уже терминологии, определяя
гана, который осуществлял бы управле­ правовое положение новых колонистов:
ние ими, —praefecturae laetorum. Соглас­ освобожденные от оков варварского не­
но Notitia, в Галлии было 12 префектур вежества аламанны, став летами, обрели
летов (ND, Ос., XLII, 33-44). Анализ по­ счастье жить в империи (Romanafelicitas)
казывает, что большая часть этих посе­ под отеческой опекой императора53. Репат­
лений была образована из галлов или риация пленных и поселение варваров
германцев, проживавших в пригранич­ контролировались должностными лицами
ных районах, затронутых варскими втор­ в ранге префектов или препозитов (CTh,
жениями в III столетии51. VII, 20, 10)54.
Леты, подобно другим категориям рим­
49 Существует мнение, что в данном случае им­ ских граждан, должны были поставлять
перская бюрократия умышленно ввела в оборот тер­ для регулярной армии рекрутов, которых
мин варварского происхождения, который является
омонимичным латинскому laetus — радующийся
(BarberoA. Barbari... Р. 184, п. 14). 52 Ibid.
50Barbero A. Barbari... Р. 183. 53 Ibid. Р. 185.
51 Ibid. Р. 184. 54Ibid. Р. 188.

13
Р имекая армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

могли зачислять в любые воинские под­ гентилы {gentiles). Статус гентилов, так
разделения. Согласно сообщению Аммиа- же как и статус летов, вызывает много
на, Юлиан обещал отправлять рекрутов- вопросов. По мнению Л. Варади, различие
летов на восток в гвардейские подразде­ между двумя этими категориями поселен­
ления императора Констанция (Amm., XX, цев заключалось главным образом в их
8 ,13)55. Зосим утверждает, что император религиозной принадлежности: гентилы
Валентиниан I собрал многочисленную были язычниками, в то время как леты
армию из римлян и варваров, живущих в были христианами58. Впрочем, подобное
приграничных районах и римских провин­ предположение представляется необос­
циях (Zos., V, 12,5). Л. Варади справедли­ нованным, поскольку среди летов было
во отмечает, что под варварами здесь, несо­ много аламаннов, в массе своей придержи­
мненно, подразумеваются не зарейнские вавшихся языческих верований.
германцы, а леты-аламанны, поселенные Согласно гипотезе А. Барберо, генти­
в пограничных областях империи56. Нако­ лы обладали теми же правами и имели те
нец, преамбула к закону от 400 г., требую­ же обязанности, что и леты, и разница
щая, чтобы рекруты из числа летов-ала- между этими двумя категориями посе­
маннов были включены в состав «силь­ ленцев заключалась только в названии:
нейших легионов» (florentissimis legionibus термин gentiles был общепринятым, a la­
inserendus), также подтверждает этот факт eti использовался исключительно в Гал­
(CTh, VII, 20, 12 рг.). лии. Присутствие двойной терминологии
Среди исследователей нет единого мне­ {laeti gentiles) объясняется тем, что в IV в.
ния относительно того, каков был правовой летами стали называть не только и не
статус летов. Упоминавшийся выше закон столько возвращенных из плена провин­
Гонория (400 г.) называет аламаннских ле­ циалов, сколько иммигрантов-германцев.
тов первыми из числа тех, кто был обязан Поэтому для имперской администрации
государству военной службой, и требует, было вполне естественно объединить оба
чтобы они, как и сыновья ветеранов, не из­ термина, чтобы подчеркнуть, что речь
бегали рекрутских наборов. На основании идет об особой категории летов59. Префек­
этого Л. Варади приходит к выводу, что, туры сарматов-гентилов (praefecturae Sar­
в сущности, наследственная служба летов matarum gentilium), также расположенные
ничем не отличалась от службы потом­ в Галлии, были, очевидно, аналогичны
ственных военных, а потому вполне веро­ по своему устройству префектурам летов-
ятно, что их гражданские привилегии были гентилов. Статуса летов сарматы не име­
аналогичны привилегиям ветеранов или ли, поскольку были переведены в Галлию
солдат, состоявших на действительной во­ Констанцием II из других провинций, где
енной службе57. они были квалифицированы просто как
Другой группой поселенцев-варваров, gentiles60.
снабжавших армию новобранцами, были
58 Ibid. Р. 346.
55«Gentilibus atque Scutariis adulescentes Laetos 59 Из 12 префектур летов лишь 8, в соответ­
quosdam, cis Rhenum editam barbarorum proge­ ствии с предположением А. Барберо, были со­
niem...» зданы для освобожденных из плена римских
56 Varady L. New Evidence on Some Problems of подданных. Четыре оставшихся предназначались
the Late Roman Military Organization // A. Ant. Hung., для иммигрантов-варваров (ND, Ос., XLII, 34, 35,
1961.9. P. 345. 42, 44).
57 Ibid. 60BarberoA. Barbari... Р. 186, п. 19.

14
MAXSIMA ,..y SEQUANGA

P Feffer L ch Les Francs. Paris: Armand Colm, 1987. P- 67)


Пр^кгурь. ляо. » Северной Галли» <fm» № L Ch
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Однако, вряд ли у нас есть достаточно ровались римскими офицерами в ранге


веские основания, чтобы ставить знак ра­ префектов (ND, Ос., XLII, 46-70).
венства между летами и гентилами. Све­ Большинство колоний гентилов нахо­
дения, содержащиеся в наших источниках, дилось в Италии, а также в Галлии. По всей
показывают, что гентилы представляли видимости, гентилы являлись так называ­
собой особый тип поселенцев. Как отме­ емыми дедитициями (<dedititii), т. е. вар­
чает Ю. А. Кулаковский, само название варами, соглашавшимися под давлением
gentiles указывает на то, что колонисты- обстоятельств занять местность, которую
варвары жили на выделенных им землях, им выделяли для жительства римские влас­
сохраняя свое родовое устройство61. Ген­ ти (Amm., XVII, 13,21-23). Закон от 406 г.,
тилы были совершенно чуждым для рим­ изданный в Равенне, причисляет дедити-
лян элементом. Они не только не подвер­ циев к военному сословию наряду с сол­
глись хоть в какой-нибудь степени рома­ датами и федератами (CTh, VII, 13, 16)64.
низации, но и получили от правительства В законе не сказано ни слова о сарматах-
право вести обособленное существование. гентилах, размещенных в Италии, и это
Главное, что отличало в глазах римской служит свидетельством того, что именно
администрации гентилов от остального эти последние и являлись дедитициями,
населения, — это их традиционные язы­ о которых упоминает законодатель65.
ческие культы, которых они могли при­ Закон Гонория от 409 г. свидетельству­
держиваться вполне открыто (CTh, XVI, ет о том, что охрану африканского лимеса
5, 46; XVI, 10, 21)62. Центральная власть правительство возложило на местные пле­
стремилась по мере возможности не до­ мена, обозначенные как gentiles. Наделы,
пускать контактов гентилов с местными отнятые посторонними лицами у гентилов,
жителями. Один из указов Валентиниана I законодатель позволяет передавать вете­
(368 г.) запрещал браки между гентилами ранам, а это значит, что на эти земли рас­
и римлянами. Нарушившего это постанов­ пространялись налоговые льготы. Как от­
ление ожидала смертная казнь (CTh, III, мечает JI. Варади, тот факт, что гентилы
14, I)63. Несмотря на право жить в соот­ упоминаются рядом с ветеранами, позво-
ветствии со своими обычаями, предостав­
ленное гентилам, они, однако, контроли­ 64«Praecipue sane eorum servos, quos militia armata
detentat, foederatorum nihilo minus et dediticiorum,
quoniam ipsos quoque una cum dominis constat bella
61Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей...
tractare» («Мы обращаемся особенно к рабам тех,
С. 40, примеч. 3.
кто несет военную службу, а также к рабам федера­
62 CTh, XVI, 5, 46: «gentiles, quos vulgo paganos тов и дедитициев, ибо известно, что они участвуют
appellant...»; CTh, XVI, 10, 21: «qui profano pagani в ратных трудах вместе с хозяевами»).
ritus errore seu crimine polluuntur, hoc est gentiles...» 65Е. П. Глушанин полагает, что dedititii при пере­
63 «Nulli provincialium, cuiuscumque ordinis aut селении на римскую территорию не получали прав
loci fuerit, cum barbara sit uxore coniugium, nec ulli гражданства: «Стремясь обеспечить бесперебойную
gentilium provincialis femina copuletur. Quod si quae поставку рекрутов от этих варваров, за ними не при­
inter provinciales atque gentiles affinitates ex huiusmodi знавались права гражданства, дарованные остально­
nuptiis exstiterint... capitaliter expietur» («Да не возь­ му населению империи в 212 г. Племена, доброволь­
мет никто из провинциалов себе жену из какого-либо но переходившие в империю... очевидно, вместе
варварского рода, и пусть ни одна провинциалка не с территорией поселения получали перегринский ста­
вступит в брак с кем-нибудь из гентилов. А если тус и были на положении внутриимперских gentiles.
установятся какие-то родственные отношения меж­ Однако поставка молодежи в войска, видимо, и для
ду провинциалами и гентилами, то пусть эти люди них была основным условием поселения» {Глуша­
будут преданы смерти»). нин Е. П. Генезис... С. 41).

16
Глава I. Организация

ляет сделать вывод, что в правовом отно­ имперского происхождения69. Кроме того,
шении gentiles были «очень ценным и ува­ рекрутов-провинциалов необходимо было
жаемым этническим элементом»66. обучать и тренировать в течение доста­
В современной историографии сложи­ точно долгого времени, прежде чем они
лось мнение, что система набора, офор­ становились солдатами. Для варваров же
мившаяся в конце III — начале IV в., име­ военное дело было занятием, к которому
ла один крупный недостаток: она не да­ они приучались с детства. «Варвары, —
вала армии людей, в наибольшей степени пишет Вегеций, — и ныне считают, что
пригодных для военной службы, посколь­ только ему и нужно предаваться; они уве­
ку капитуларии, естественно, стремились рены, что все остальное состоит в этом
отправлять тех колонов, которые были искусстве и все через него они могут до­
наименее полезны в их хозяйстве (Veg., стичь» (Veg., III, Ю)70.
I, 7)67. Кроме того, вместо своих колонов В действительности подобные выводы
землевладельцы часто посылали на служ­ могут быть справедливы для ситуации,
бу бродяг или беглых рабов. Поэтому сложившейся в системе комплектования
среди законов о воинской повинности во второй половине IV в., но они являют­
наиболее многочисленными являются те, ся совершенно необоснованными для пер­
которые предусматривают exhibitio, prae­ вой половины того же столетия. Успеш­
bitio, или oblatio iuniorum (tironum), т. e. ные войны, проводившиеся в период тет­
предоставление полноценных рекрутов68. рархии и при Константине, обеспечивали
В. И. Холмогоров полагает, что сыновья непрерывный приток поселенцев-варва-
ветеранов и колоны являлись, «в сущно­ ров. Будучи обязанными praebitio, они
сти, почти никуда не годным боевым ма­ отправляли в армию всю свою молодежь.
териалом». Поэтому правительство на­ Например, согласно сообщению Евсевия,
правляло таких подневольных рекрутов после поселения сарматов на римской тер­
в пограничные войска. Подразделения же ритории те из них, которые были пригод­
«полевой армии» комплектовались ис­ ны к военному делу, тут же были приняты
ключительно из наемников-варваров вне- на военную службу и зачислены в регу­
лярные римские подразделения (Euseb.,
66 VaradyL. New Evidence... Р. 347. В римской Vita Const., IV, 6). Это были первокласс­
армии существовали гвардейские схолы гентилов: ные рекруты, уже готовые к участию в бое­
на Востоке — scola gentilium seniorum (ND, Or., вых действиях.
XI, 6), на Западе — scola gentilium seniorum и scola
Как только новобранцы-варвары стано­
gentilium iuniorum (ND, Ос., IX, 7; ND, Or., XI, 10).
Эти подразделения появились еще в III в. и перво­ вились солдатами, они сразу же превра­
начально были набраны исключительно среди ген­ щались в римских граждан, т. е. должны
тилов. Но такое положение продержалось недолго, были нести все положенные повинности,
и в середине IV в. схолы гентилов пополнялись ле­ но вместе с этим пользовались всеми при­
тами (Amm., XX, 8, 13). вилегиями, гарантированными государ­
67 Chastagnol A. L’evolution politique, sociale et
economique du monde romain de Diocletien a Julien. ством военным. В зависимости от необ­
Paris: SEDES, 1982. P. 259-260. ходимости их либо распределяли в уже
68 CTh, VII, 13, 5 (368 г.? 370 г.? 373 г.?) (закон
карает за предоставление искалеченных рекрутов); 69Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
VII, 13,6 (370 г.) (представление adscripti censibus); ская военная реформа... Гл. X. С. 34.
VII, 13, 8 (380 г.) (представление недостойных кан­ 70 «Hanc solam hodieque barbari putant esse servan­
дидатов) и др. (Carrie J.-M. Le systeme de recrute- dam; cetera aut in hac arte consistere omnia aut per hanc
ment... P. 372-373). adsequi se posse confidunt».

17
Римская армия в IV столетии (от Константина до Ф еодосия)

существовавшие регулярные воинские час­ ший себя императором в Галлии, призвал


ти, в том числе и легионы, либо из них об­ на помощь многочисленные вспомогатель­
разовывали новые подразделения71. После ные войска кельтов, франков (SHA, Gall.,
службы иммигранты-варвары становились 7, I)74 и других германцев (SHA, Trig. tyr.,
ветеранами, а их дети наследовали военные 6 ,2)75. Количество варваров было в армии
повинности отцов72. Поселение варваров Постума столь велико, что Аврелий Вик­
на пустовавших пограничных землях гаран­ тор называет его предводителем варваров
тировало не только приток в армию необ­ в Галлии (Aur. Viet., Caes., 33,7)76. По мне­
ходимого числа рекрутов, но и поступление нию А. Барберо, речь в данном случае идет
в казну значительных денежных сумм, по­ не о рекрутах для регулярной армии, а об
лученных от провинциалов, не желавших отрядах наемников под командованием
идти на военную службу. собственных вождей. Эти контингенты
Чужеземные наемники, федераты и рек­ были предоставлены Постуму в соответст­
руты из внеимперских варваров. Уже во вто­ вии с договорами, заключенными в то вре­
рой половине III в. римляне очень часто мя, когда он стоял во главе воинских сил,
стали использовать наемников. Практика защищавших рейнскую границу77. ВIV сто­
усиления действующей военной группи­ летии система усиления римской армии
ровки отрядами наемников, распускавши­ отрядами чужеземных варваров для борь­
мися после окончания военной кампании, бы с внешним или внутренним противни­
была традиционной для империи. Она су­ ком оставалась в принципе той же. Нака­
ществовала со времен Марка Аврелия и не нуне каждой военной кампании, римляне
таила в себе никакой опасности до тех пор, всегда привлекали в армию большое коли­
пока наемники сражались против внешне­ чество наемников-варваров. Так, например,
го врага. В период кризиса III в. варварские известно, что Магненций пополнял свою
вспомогательные войска также принимали армию франкскими и саксонскими наем­
участие в походах римской армии. Однако никами (Iui., Ad Const., I, 28), а Констан­
частые военные мятежи привели к тому, ций II — готами (Amm., XX, 8, 1).
что претенденты на императорскую власть Особой формой привлечения военной
стали использовать варварские отряды как силы варваров на помощь римским вой­
дополнительное средство в борьбе против скам стал федеративный договор, в соот­
своих противников73. ветствии с которым варвары-федераты
Вовлечение варваров в гражданские вой­ получали от римлян определенное содер­
ны стало особенно ощутимо после 260 г., жание в виде денежных выплат {munera
когда римская армия понесла поражение stipendia) или поставок продовольствия
от персов, а император Валериан был пле­ {annonae foederaticae)1*, в обмен на кото­
нен. Известие об этой катастрофе послу­ рое они были обязаны оказывать военную
жило сигналом для начала многочислен­ помощь римским войскам. В доадриано-
ных военных восстаний. Постум, объявив-
74 «.. .cum multis auxiliis Postumus iuvaretur Celticis
71 Barbero A. Barbari... Р. 201. atque Francicis...» *
72Глушанин Е. П. Генезис... С. 116. 75«...cumque adhibitis ingentibus Germanorum
73 Здесь необходимо различать регулярные вспо­auxiliis...»
могательные войска, набранные из варваров, которые 76 «Postumus, qui forte barbaris per Galliam
уже стали неотъемлемой частью римской армии, praesidebat».
и временные отряды, сформированные для участия 77Barbero A. Barbari... P. 56.
только в какой-то конкретной военной кампании. 78Лазарев С. А. Военная организация... С. 76.

18
Глава I. Организаиия

польский период контингенты федератов империи82. Согласно условиям заключен­


были малочисленными и поддерживали ного соглашения, готы получали от рим­
римскую армию, как правило, только тог­ лян ежегодное содержание, доставляемое
да, когда она вела наступательные дей­ на кораблях дунайского флота. К этому
ствия на территории противника79. Это добавлялись денежные выплаты и ценные
было обусловлено, с одной стороны, от­ подарки готским вождям. Продовольст­
носительной стабилизацией внутри импе­ вие, которое отправлялось готам, стано­
рии, а с другой — слабостью варварского вилось все более и более необходимым
мира80. При Диоклетиане не было заклю­ для их существования. Со своей стороны
чено ни одного федеративного договора варвары были обязаны оказывать римля­
с зарейнскими или задунайскими племе­ нам военную помощь (Euseb., Vita Const.,
нами, и в источниках не упоминается о вы­ IV, 5; Eutrop., X, 7; Excerpta Val., 6, 31;
плате им субсидий81. Данный факт объяс­ Aur. Viet., Caes., 41,12; Them., Or., X, 10­
няется тем, что успехи, достигнутые в 11; Iord., 21). Готские отряды неоднократ­
конце III в. в борьбе с варварами позволи­ но использовали Констанций II и Юлиан83.
ли империи диктовать противнику условия Готы оставались практически единствен­
мира с позиции силы. При Диоклетиане ными постоянными федератами на север­
разгром варваров сопровождался, как пра­ ных границах империи84.
вило, их переселением на римскую тер­
риторию (Eutrop., IX, 25). Победоносные 82 Marcone A. Dal contenimento ali’insedi amento:
войны сопровождались усиленным фор­ I Germani in Italia da Giuliano a Theodosio Magno //
тификационным строительством на лиме- Germani in Italia. Roma, 1994. P. 241, n. 3.
сах. Все это делало ненужным заключение 83Выше было отмечено, что Констанций вербовал
готов, однако наряду с наемниками он получал также
договоров с ослабленным врагом. Нет ни­
помощь от федератов, поэтому Аммиан и утвержда­
каких сведений о федеративных догово­ ет, что император вызывал «скифов» «за деньги или
рах, заключенных с варварами, и в первые просьбами» («mercede vel gratia») (Amm., XX, 8,1).
годы правления Константина. Однако си­ 84До 323 г. федеративные отношения существо­
туация меняется в начале 30-х гг. IV в. вали и с сарматами, которые также получали от рим­
лян ежегодное содержание. Начиная с этого года
В 332 г. Константин нанес решительное
выплаты были отменены (Euseb., Vita Const., IV, 5).
поражение готам. Результатом одержан­ После того как сарматы были побеждены Констан­
ной победы стало заключение договора, тином и в большом количестве расселены на терри­
продемонстрировавшего изменение поли­ тории империи, это племя надолго перестало угро­
тики империи в отношениях с варварским жать римским границам. На юге федератами долгое
время были сарацины. Договор с ними был, вероят­
миром. Готы-тервинги стали клиентами но, заключен в середине IV в., когда персидский
царь Шапур II начал расширять границы своего го­
сударства в западном направлении. «Те, что вырва­
79 «О численности и структурной организации
лись от них (персидских войск. — А. Б.) бегством,
войск федератов нам ничего неизвестно. Очевидно,
присоединились к земле Рум» (Magoudi. Les prairies
она была неустойчивой и варьировалась в соответ­
d’or. Paris, 1863. T. И. P. 177. Цит. по: Пигулевская H. B.
ствии с особенностями военной организации конк­ Арабы у границ Византии и Ирана в IV в. М.: Изда­
ретного племени, с которым римское правитель­ тельство восточной литературы, 1960. С. 4). Расторг­
ство заключало договор» (Лазарев С. А. Варвары нуто союзное соглашение было Юлианом (Amm.,
на военной службе в позднеримской империи // XXV, 6.10). Федеративные отношения были восста­
Проблемы истории, филологии, культуры: межвуз. новлены в 372 г. после того как римляне потерпели
сб. Магнитогорск, 1994. Вып. 1. С. 76). от сарацин поражение (Soz., VI, 38). В соответствии
80Глушанин Е. П. Генезис... С. 112. с заключенным договором Валент, готовясь к войне
81 Там же. С. 110. с Персией, получил сарацинские конные отряды

19
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Кроме создания наемных отрядов или Весьма вероятно, что установление фе­
привлечения федератов, действовавших деративных отношений с готами также
лишь во время проведения одной военной способствовало тому, что регулярные под­
кампании, римское правительство вербова­ разделения римской армии стали очень
ло чужеземных варваров для попблнения активно пополняться рекрутами готского
ими регулярных воинских частей. Такие происхождения. Как отмечает А. Барбе­
волонтеры набирались индивидуально и ро, неслучайно именно с этого времени
служили на определенных условиях85. в эпиграфических и папирологических
В соответствии с заключенным договором источниках упоминаются римские сол­
римляне могли также потребовать от вар­ даты и офицеры, носящие готские име­
варов отправки в армию своей молодежи. на87. Многие из готов на римской военной
Подобные поставки рекрутов либо имели службе сделали блестящую карьеру и дос­
единовременный характер (Amm., XXVIII, тигли самых высоких должностей в им­
5,4; XXXI, 10,17; ср.: SHA, Prob., XIV, 7), перии88.
либо совершались с определенной перио­ Несомненно, что при Константине в
дичностью (Amm., XVII, 13,3). Возможно римскую армию попадало достаточно мно­
уже в III в. полученные от варваров рекру­ го варварских рекрутов. Известно, напри­
ты попадали в подразделения, укомплек­ мер, что, готовясь к войне с Максенцием,
тованные римскими гражданами. По сооб­ император пополнял свои войска военно­
щению Зосима, Клавдий II пополнял регу­ пленными варварами особенно из герман­
лярные воинские части пленными готами ских и кельтских племен (Zos., II, 15, 1).
(Zos., I, 46, 1). В жизнеописании Проба Отрывочные сведения наших источни­
сообщается, что этот император потребо­ ков послужили основанием для историков
вал у побежденных германцев 16 тыс. мо­ XX в. говорить о массированной варвари­
лодых рекрутов, которые были распреде­ зации, а точнее германизации армии, про­
лены по 50-60 чел. в различные воинские изошедшей в период правления Констан­
части римской армии (SHA, Prob., XIV, 7)86. тина89. Предполагается, что основу рим­
ской армии при этом императоре стали
от царицы Мавии, которые оказали большую помощь составлять подразделения нового типа
римлянам при обороне Константинополя в 378 г. (auxilia), комплектовавшиеся исключи­
(Socrat., V, 1). тельно зарейнскими германцами90.
S5Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... Р. 679.
Добровольцы-варвары предпочитали проходить
службу поблизости от родных мест, что объяснялось быть ощутимым, но невидимым, что римляне поль­
прежде всего их нежеланием надолго покидать свои зуются помощью варваров»), выглядит завуалиро­
семьи, с которыми они в продолжение всей службы ванной критикой той ситуации, которая сложилась
поддерживали связь (Amm., XX, 4,4; XXXI, 10, 3). только к концу IV — началу V в., когда варвары
Лазарев С. А. Варвары... С. 75. составляли основную массу солдат в римской армии
86«...U t numeris vel limitaneis militibus quinqua­ (Barbero A. Barbari... Р. 65, п. 18).
genos et sexagenos intersereret...». Впрочем, в данном 87Barbero A. Barbari.. .Р . 117.
случае неясно, имеем ли мы дело с информацией, 88Ibid. Р. 117, п. 29.
исходящей из какого-то официального источника, 89«То войско, с которым Константин выступил
или же этот факт был придуман автором. Упомина­ на завоевание Италии, при помощи которого он по­
ние о лимитанах — явный анахронизм, выдающий бедил Максенция у Мульвиевого моста и захватил
время создания жизнеописания. К тому же поясне­ Рим, состояло главным образом из варваров» {Де­
ние, которое дается этому поступку императора: льбрюк Г. История военного искусства... С. 183).
«dicens sentiendum esse non videndum, cum auxiliari­ 90Холмогоров В. И. Диоклетиано-константи-
bus barbaris Romanus iuvatur» («говоря, что должно новская военная реформа... Гл. X. С. 32. См. так-

20
Глава 1. Организация

Количество солдат германского проис­ А. Барберо, мы можем выделить всего


хождения в армии Константина было весь­ 8 отрядов, появившихся в период после
ма значительным. Об этом свидетельству­ Диоклетиана и до Юлиана94. Однако все
ют дошедшие до нас данные эпиграфики91. они могли быть созданы в правление сы­
Однако данный факт еще не является не­ новей Константина95. К тому же только
оспоримым доказательством того, что гер­ две из этих ауксилий носят этнические
манские солдаты были чужеземными на­ названия: Sagittarii Nervii и Sagittarii Tungri.
емниками и что ауксилии были наиболее Но и нервии и тунгры населяли террито­
распространенным типом подразделений рии северо-восточной Г аллии и были ро­
в римской армии. Надписи, относящиеся манизированы уже с давних пор96. К. Цу-
ко времени кампании Константина против керман насчитывает пятнадцать подраз­
Максенция, свидетельствуют о том, что его делений auxilia, появление которых он
армия состояла из старых воинских частей, относит к первой половине IV в.97 Из них,
существовавших до его прихода к власти92. по мнению ученого, только Эрулы были
У нас нет вообще никаких доказательств набраны за пределами римского государ­
того, что новые ауксилии были созданы ства, остальные же были сформированы
именно при Константине93. По мнению из местных уроженцев.
У нас вообще нет достаточно веских
же: Холмогоров В. И. Римская стратегия в IV в. оснований утверждать, что правитель­
н. э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ. 1939. № 3. ство придерживалось принципа, по кото­
С. 88. рому подразделения auxilia должны были
91 Barbero A. Barbari... Р. 91, п. 5. формироваться из внеимперских элемен­
92 Среди подразделений армии Константина
тов. Хотя Вегеций и утверждает, что аук­
были vexillatio Dalmatarum Divitensium (CIL, V,
7000; 7001; 7012), vexillatio catafractariorum (CIL, силии комплектовались из варваров (Veg.,
V, 6784), numerus Dalmatarum Fortensium (CIL, V, II, 2), это вовсе не означает, что под вар­
5823), legio IV Flavia (CIL, V, 6782; 6783) (Men- варами мы должны понимать чужеземных
nella G. La campagna di Constantino neiritalia nord- наемников. Многие слабо романизирован­
occidentale: la documentazione epigrafica // ARDV.
ные племена, сохранявшие свой родовой
P. 360, 362, 364).
93 Мы можем лишь утверждать, что некоторые уклад-(кельты, фракийцы, исавры, мавры
из этих подразделений во времена Константина и др.), хотя и являлись исконными жите­
уже существовали. По мнению ряда исследовате­ лями римских провинций, однако могли
лей, Константином были созданы по крайней мере также считаться варварами98. Кроме того,
четыре новые ауксилии: Кельты, Петуланты, Кор-
нуты и Бракхиаты (Speidel М. Р. The Four Earliest
Auxilia Palatina U REMA. 2004. 1. P. 134-137). норимская армия в 431-641 гг. СПб.: Петербургское
«.. .Последние исследования показали, что многие востоковедение, 2006. С. 53).
отряды ауксилиариев IV в. вместе с одноименными 94Sagittarii Nervii, Sagittarii Tungri, Leones, Excu­
вексилляциями и легионами восходят к крупным lcatores, Constantiani, Constantiniani, Defensores,
соединениям III в., позднее разделенным на легио­ Vindices.
ны, ауксилии и вексилляции... Набирались они, 95Barbero A. Barbari... P. 91.
скорее всего, не из свободных варваров, а из полу- 96 Ibid. P. 92, n. 6.
романизированных жителей пограничных терри­ 97Zuckerman C. Les «Barbares» romains: au sujet
торий. При таком взгляде на события в нашем пред­ de rorigines des auxilia tetrarchiques // ARB-AFAM.
ставлении исчезает резкая хронологическая грань P. 17.
между ауксилиями I—II вв. и ауксилиями IV-V вв. 98Ермолова И. E. Laeti в поздней римской импе­
Видимо, феномен поздних ауксилий может гене­ рии // AMA. Саратов, 2006. Вып. 12. С. 230. См. так­
тически восходить к ауксилиям Ранней империи» же: Ермолова И. Е. Варвары на службе римской
{Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана. Восточ- империи // Byzantino-Slavica. 2006. Т. 64. С. 20 сл.

21
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

варварами считались те иммигранты, ко­ По мысли А. X. М. Джонса, подразде­


торых правительство селило на пустовав­ ления с племенными названиями, которые
ших землях (.Laterculus Veronensis, XIII). появились в III — начале IV в., через одно
Не было смысла нанимать на военную или два поколения утрачивали свой опре­
службу живших за Рейном германцев, ко­ деленный племенной характер и позднее
гда большое их количество находилось их состав мало чем отличался от других
на территории Галлии. Поэтому логично частей римской армии; при этом в боль­
предположить, что в доадрианопольский шинстве случаев в подразделения auxilia
период auxilia по большей части форми­ могли попадать как римляне, так и варва­
ровались именно из «варваров», живших ры101. Это было, несомненно, так в том
в самой империи". Аммиан прямо указы­ случае, когда подразделение, сформиро­
вает на то, что некоторые из частей auxi­ ванное из варваров, отправлялось на служ­
lia, например Петуланты, вербовались из бу в отдаленную провинцию. Однако си­
жителей пограничных римских областей туация совершенно меняется, когда речь
(Amm., XX, 4, Ю)100. идет о римских воинских частях, создан­
ных из местных жителей. Выше уже от­
По мнению Е. М. Штафман, эпиграфические данные, мечалось, что Кодекс Феодосия требует,
которыми мы располагаем, позволяют утверждать, чтобы сын ветерана зачислялся в часть,
что даже после издания эдикта Каракаллы в прирейн- в которой служил его отец. При соблюде­
ских областях оставались лица, на имевшие римского нии этого условия национальный состав
гражданства и получавшие его только после прохож­
дения военной службы. Ничего не доказывает, что это
подразделений мог длительное время
были варвары, лишь недавно переселившиеся на тер­ оставаться одним и тем же. И хотя Веге-
риторию империи (Штаерман Е. М. К вопросу о de­ ций утверждает, что перед рекрутами бы­
dititii в эдикте Каракаллы // ВДИ. 2002. № 2. С. 82). ла возможность выбора, в каких частях
Аналогичная ситуация прослеживается и в придунай- им служить — в легионах или ауксилиях
ских провинциях, где некоторые фракийские племена
не получили прав гражданства (Там же. С. 86). «Судя (Veg., II, 3), очевидно, что это не влияло
по приведенным надписям, сельское население Рейн­ на общее положение дел, ибо большая
ских и Дунайских областей продолжает еще в течение часть подразделений римской армии, в том
нескольких десятелетий получать римское граждан­ числе и auxilia, несла службу именно в
ство за военную службу... Возможно, что исключение,
сделанное из эдикта Каракаллы и затрагивавшее глав­
тех местах, где данные подразделения
ным образом те области, которые доставляли наиболь­ были созданы и где проживали их сопле­
шее число солдат, имело целью сохранить некоторую менники. Например, Петуланты отказа­
притягательную силу за военной службой, дававшей лись отправляться на Восток, мотивируя
римское гражданство» (Там же. С. 88).
это тем, что их жены и дети попадут в
99Берхем Д. ван. Римская армия в эпоху Диок­
летиана и Константина / Пер. с фр. А. В. Банникова. рабство каламаннам (Amm., XX, 4, 10).
СПб.: Акра, 2005. С. 156. А когда император Грациан отправил на
100Отметим, что многие из подразделений auxilia помощь восточным войскам несколько
носят названия племен, населявших римские про­ своих отрядов, то многие из его солдат
винции, и прежде всего галлов (Tongricani (ND, Ос.,
V, 148), Celtae (ND, Ос., V, 161,205),Atem7(ND,Oc.,
дезертировали, не желая оставлять Гал­
V, 170; ND, Or., V, 46), Tungri (ND, Ос., V, 174,219), лию без защиты (Amm., XXXI, 7, 4).
Sequani (ND, Ос., V, 102), Gallicani (ND, Ос., V, 209­ О. Шмитт полагает, что была еще одна
212,217-218,220,247; VI, 55; ND, От., V, 35,54-55; причина, по которой в ауксилии не могло
VIII, 43,50), Galli (ND, Ос., V, 214), Biturigenses (ND,
От., V, 34)). Это лишний раз свидетельствует в поль­
зу того, что в значительной своей части ауксилии 101 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
были укомплектованы уроженцами империи. Р. 620.

22
Глава I. Организация

попадать большого количества чужезем­ Как отмечалось выше, данные эпигра­


ных варваров, в особенности германцев. фики свидетельствуют, что вопреки сло­
В подразделения auxilia должны были жившемуся мнению основу армии Констан­
брать либо жителей империи, либо вар­ тина во время борьбы за Италию по-преж­
варов, обитавших в сильно романизиро­ нему составляли подразделения старого
ванных областях. Это было необходимо типа, рекрутировавшиеся среди римских
хотя бы потому, что гарантировало со­ подданных. Шесть надписей этого периода,
блюдение дисциплины и чувство общно­ обнаруженных в Турине и Милане, принад­
сти в отряде. Поэтому римское командо­ лежат солдатам, носящим родовое имя Ав­
вание стремилось не допустить, чтобы релий, что является доказательством полу­
процент иноземных солдат в ауксилиях чения их предками римского гражданства
был слишком высок102. Таким образом, после появления эдикта Каракаллы. Все эти
на практике в IV столетиии рядовой со­ солдаты служили в подразделениях дал­
став армии, защищавшей рейнскую гра­ матских всадников, существовавших задол­
ницу, рекрутировался почти исключи­ го до Константина (numerus Dalmatarum
тельно из галлов и германцев, проживав­ Divitensium, numerus Dalmatarum Forten-
ших в империи. sium). Четыре других надписи принадлежат
Командный состав в большинстве от­ легионерам Второго Италийского легиона
рядов auxilia назначался императором, и Четвертого Флавиева. Армия, с которой
а потому офицеры могли и не состоять в Константин воевал против готов в Дакии,
племенном родстве со своими солдатами также состояла преимущественно из легио­
(Amm., XXV, 10,9)103. Особенно это каса­ нов (Седьмого Клавдиева, Тринадцатого
лось трибунов104. Согласно Аммиану, еще Сдвоенного и Пятого Македонского)106.
в 378 г. во главе всех восточных частей Даже в кризисные периоды количество
(а следовательно, и auxilia) стояли офице­ чужеземцев в армии по сравнению с общей
ры-римляне (Amm., XXXI, 16, 8)105. численностью вооруженных сил было не­
значительным. Принципы комплектования
оставались теми же, что и раньше, и воен­
102Schmitt О. Starke, Struktur und Genese des comi-
tatensischen Infanterienumerus // BJ. 2001 [2004]. ная служба считалась обязанностью и при­
Bd. 201. S. 96. вилегией граждан империи. Уже один факт
103 Jones A. H. M The Later Roman Empire... учреждения принудительного поместного
P. 620. набора нагляднее всего свидетельствует в
104 Впрочем, хотя и редко, это правило могло
пользу того, что правительство стремилось
нарушаться. Один из таких случаев отмечает Амми-
ан, когда говорит о стоявшем в Британии отряде пополнять армию римскими подданными,
(очевидно, ауксилии) аламаннов, трибуном которо­ избегая массированного привлечения в ее
го был назначен аламаннский царек Фраомарий ряды чужеземных варваров107.
(Amm., XXIX, 4, 7).
105 Тем не менее, согласно тому же Аммиану,
во главе подразделений, дислоцированных в запад­ 106Barbero А. Barbari... Р. 92, п. 7.
ных провинциях, большую часть командиров состав­ 107 Ibid. Р. 85. Во времена Диоклетиана основное
ляли варвары. Из трибунов, упомянутых историком, количество пригодных к службе рекрутов прави­
9 были франками и 5 аламаннами. Возможно, они тельство получало из балканских провинций. Извест­
все являлись уроженцами империи. Однако тот факт, но, например, что Галерий для войны против персов
что Аммиан считает нужным указать на их проис­ собрал армию в Иллирике и Мезии (Eutrop., IX, 25).
хождение, позволяет предположить, что в его глазах Аврелий Виктор добавляет, что армия Галерия со­
они не были римлянами (Castillo С. Tribunos militares стояла как из ветеранов, так и из новобранцев (Aur.
en Ammianus Marcellinus // ARDV. P. 47-54). Viet., Caes., 39, 34).

23
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодос ия)

2. РАЗЛИЧНЫЕ КАТЕГОРИИ были размещены отныне в разных при­


граничных провинциях и образовали так
ВОЙСК называемые региональные походные ар­
мии. Именно поэтому в официальных ис­
точниках экспедиционные силы империи
Согласно традиционной концепции, стали называться comitatenses109.
сформулированной еще Т. Моммзеном, Подразделения, не вошедшие в состав
длительный процесс эволюции римской комитата, были дислоцированы вдоль гра­
военной системы привел к созданию осо­ ниц, и именно на них возлагалась задача
бой мобильной, или полевой, армии, нахо­ первыми отражать любые попытки непри­
дившейся под непосредственным коман­ ятеля совершать нападения на провинции.
дованием самого императора. Эта армия Войска, защищавшие сухопутные рубежи,
получила название comitatus (свиты), получили название limitanei, а те, которым
а солдаты, составлявшие ее, — comitatenses надлежало защищать берега Рейна и Ду­
(свитских). Задачей комитата было как ная, — ripenses, или riparienses. В совре­
уничтожение неприятеля, прорвавшегося менной научной традиции сложилось край­
вглубь римских владений, так и соверше­ не негативное отношение к этим категори­
ние походов непосредственно на терри­ ям войск. Считается, что они представляли
торию противника. Кроме того, комитат собой полукрестьянскую милицию, обя­
был той силой, опираясь на которую им­ занную во время службы обрабатывать
ператор мог бороться с узурпаторами лю­ земельные участки в приграничных зонах.
бого толка. Щедрые денежные раздачи, Солдаты-землепашцы были прикреплены
осуществлявшиеся за счет находившейся к своим земельным наделам, а служба их
при императорской ставке государствен­ носила наследственный характер. По мне­
ной казны, превращали «свитские» войска нию ряда ученых, аграризация римской
в надежных исполнителей воли главно­ армии была следствием введения помест­
командующего. Между солдатами, слу­ ного набора110.
жившими в комитате, и императором пер­ В последнее время в зарубежной исто­
воначально существовала личная связь, риографии были предприняты попытки
которую Г. Дельбрюк сравнивает с отно­ пересмотреть эту традиционную схему.
шениями германского короля-полководца С острой критикой моммзеновской теории
со своей дружиной108. Личная связь коми- выступил Я. Ле Боэк. Согласно выдвину­
татенсов с особой императора имела прин­ той им концепции, разделение армии на
ципиальное значение. Она исключала мобильную и оседлую является вымыслом
какую бы то ни было возможность дли­ современных исследователей. Все солдаты
тельного существования подразделений в эпоху Поздней империи были limitanei,
комитата вне императорского окружения. поскольку их главной задачей была защи­
По мнению Е. П. Глушанина, после 324 г., та границ. На протяжении всего IV в. ли-
когда Константин стал единым правите­ митаны никогда не превращались в осед­
лем империи, комитат как единая поход­ лые войска и не имели ничего общего
ная армия императора утратил свое зна­
чение. Подразделения этой группировки
109Глушанин Е. П. Военные реформы Диокле­
тиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 66.
108 Дельбрюк Г. История военного искусства... 110Birley Е. Septimus Severus and the Roman Army //
С. 183. Epigraphische Studien. 1969. Bd. 8. S. 69-82.

24
Глава I. Организация

с крестьянской милицией. По мысли ис­ которого разделение римских вооружен­


следователя, солдаты-землепашцы — это ных сил на две армии, одна из которых,
миф, порожденный самими древними. как и ранее, отвечала за охрану границ,
Создавая его, императорская официальная а другая находилась в непосредственном
пропаганда пыталась оправдать присут­ подчинении у императора, произошло ме­
ствие поселений варваров на территории жду 311 и 325 гг.114 Согласно Е. П. Глу-
империи и заставить римских подданных шанину, зарождение мобильной импе­
поверить в то, что варвары, расселенные раторской армии относится ко времени
в приграничных областях, были умыш­ Маркоманских войн, а при Константине
ленно призваны властями, чтобы нести происходит лишь окончательное оформ­
военную службу. Ученые приняли этот ление ее статуса115.
миф на веру, не обратив внимания на то, Судить о том, по какому принципу фор­
что невозможно для одного и того же че­ мировалась действовавшая армия в пери­
ловека быть хорошим солдатом и хоро­ од тетрархии, мы можем на основании
шим крестьянином, поскольку оба этих данных папирусов, изученных Д. ван Бер-
занятия носили сезонный характер и мог­ хемом. Особое место здесь принадлежит
ли выполняться только в одно и то же вре­ оксиринхскому папирусу 43 recto, кото­
мя, т. е. в летний период111. рый производит подсчет фуража, выдан­
По-видимому, мы действительно долж­ ного эпимелетом города Оксиринха вой­
ны внести определенные коррективы в во­ скам экспедиционного корпуса, подавляв­
прос о том, кто такие были комитатенсы и шего мятеж в Египте. Этот корпус был
лимитаны и какие задачи они обязаны составлен из вексилляций, откомандиро­
были выполнять. Существует несколько ванных как минимум из 18 легионов, имев­
точек зрения относительно времени воз­ ших место постоянной дислокации в про­
никновения мобильной императорской винциях Мезия Первая (Четвертый Фла­
армии. Т. Моммзен, Р. Гроссе и Г. Дель­ виев и Седьмой Клавдиев), Мезия Вторая
брюк полагают, что это произошло в ре­ (Одиннадцатый Клавдиев) Прибрежной
зультате реформ Диоклетиана112. Э. Нишер Дакии (Пятый Македонский) и др.116
считает ее плодом реформаторской де­ Египетский экспедиционный корпус
ятельности Константина113. Э. Нишера не был исключением. Одиннадцатый Клав­
поддерживает и Д. ван Берхем, по мнению диев легион отправил в Аквилею еще
одну вексилляцию, которая затем была
m Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. переброшена вместе с вексилляцией Вто­
Р. 117. рого Геркулиева легиона в Северную Аф­
112Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen
рику (CIL, V, 893; VIII, 8440)117. Таким
seit Diocletian // Hermes. 1889. Bd. 24. S. 228; Gros­
se R. R6mische Milit&rgeschichte von Gallienus bis образом, основную часть действующих
zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. армий тетрархов составляли солдаты из
Berlin: Weidmannsche Buchandlung, 1920. S. 59 f; пограничных легионов, прежде всего ду­
Дельбрюк Г. История военного искусства... С. 161. найских, а следовательно, к концу III в.
Из отечественных исследователей эту точку зрения
разделяет В. И. Холмогоров {Холмогоров В. И. Дио- система комплектования действующей
клетиано-константиновская военная реформа...
Гл. V. С. 30). 114Берхем Д. ван. Римская армия... С. 137-138.
113 Nischer Е. von. Die Zeit des stehenden Hee- 115Глушанин Е. П. Военные реформы Диокле­
res // Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegs- тиана и Константина. С. 66.
fuhrung der Griechen und Romer. Miinchen, 1928. 116Берхем Д. ван. Римская армия... С. 162-163.
S. 569 f. 117Там же. С. 163.

25
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

армии оставалась, в принципе, той же, что подразделениях служили свободнорож­


и во времена принципата. денные варвары, отличавшиеся силой и
Наряду с обычными подразделениями отборным вооружением (Amm., XVIII,
конницы и вексилляциями часть отрядов 9, 4). Во-вторых, посвятительная надпись
в папирусе названа «комитами» {comites) из Бовьера свидетельствует, что комиты
(Р. Оху., 1, 43, coi. 2, 24-8). Это не един­ были подчинены, по всей видимости, дук-
ственный документ, относящийся к перио­ су Норика, следовательно, входили в со­
ду тетрархии, который говорит о комитах став военных сил, отвечавших за охрану
и комитате. Другим является надпись ле­ лимеса, и не являлись частью походной
гионера Одиннадцатого Клавдиева легио­ армии. В-третьих, упоминание о sacer
на, который был зачислен ланциарием comitatus не может служить доказатель­
в «священный комитат» {lectus in sacro ством существования походной армии,
comit{atu) lanciarius) (CIL, III, 6196 = ILS, а, скорее, свидетельствует об обратном.
2781). Третий документ— посвятитель­ Значение слова comitatus менялось на
ная надпись из Бовьера, сделанная благо­ протяжении веков. В I—II вв. comitatus
даря попечению командира отряда всад- principis представлял собой ближайшее
ников-комитов {praepositus equitibus Dal­ окружение принцепса, которое образо­
matis Aquestianis comit{ibus) или comit вывали его друзья и советники {comites
{atensibus)) (CIL, III, 5565 = ILS, 664). Augusti). Это была в прямом смысле сло­
Последний документ — посвятительная ва свита императора. В правление Марка
надпись Аврелия Гая (АЕ, 1981,777). Начав Аврелия термин comitatus приобретает
службу с простого солдата, Аврелий Гай уже более официальное значение. Так
достиг звания опциона комитов {optio co­ стал называться императорский полевой
mitibus) в Первом Юпитеровом Скифском лагерь и круг офицеров и приближенных,
легионе. которые сопровождали императора в пе­
Впрочем, ни один из этих документов риод военной кампании119. Со времен
не является доказательством существо­ правления Северов комитат стал назы­
вания в период тетрархии мобильных ар­ ваться священным {sacer), что являлось
мий, солдаты которых имели особый ста­ попыткой дистанцировать императорский
тус. Во-первых, отметим, что между сло­ двор от остального окружения120. Над­
вами comites и comitatenses нет ничего пись ланциария, говорящая о «священном
общего. Notitia Dignitatum перечисляет комитате», позволяет сделать вывод, что
множество кавалерийских отрядов коми­ при Диоклетиане comitatus все еще оста­
тов, имевших статус vexillationes pala- вался личной гвардией императора, как
tinae или vexillationes comitatenseslls. это было при Северах121.
Согласно утверждению Аммиана, в таких Наиболее убедительным подтвержде­
нием того, что в период тетрархии не про­
изошло разделение армии на полевую и
118 Comites seniores (ND, Ос., VI, 43 = VII, 159);пограничную, являются два постановления
comites iuniores (ND, Ос., VI, 32 = 75); comites Alani
(ND, Ос., VI, 8 = 50, VII, 163); comites Arcadiaci
(ND, Ос., VIII, 25); comites catafractarii Bucelarii
iuniores (ND, Ог., VII, 25); comites clibanarii (ND, m Seeck О. Comitatus // RE. 1910. Bd. 4. S. 622.
Or., V, 29); comites Honoriaci (ND, Or., VIII, 26); т БерхемД. ван. Римская армия... С. 164.
comites sagittarii Armeni (ND, Ог., VI, 31); comites 121 Seston W. Du comitatus de Dioctetien aux co­
sagittarii iuniores (ND, Ог., V, 30); comites Taifali mitatenses de Constantin// Historia. 1955. Bd. 4.
(ND, Or., VI, 31). P. 284-296.

26
Глава I. О рга ни заи ия

этого периода, касающиеся ветеранов122. что кавалерийские эскадроны преврати­


В одном из них указывается, что все вете­ лись в самостоятельный род войск столь
раны, прослужившие 20 лет в легионах или же полноправный, как и сами легионы.
вексилляциях, после отставки получали Та же ситуация сохраняется и в начаче
освобождение от личных повинностей (CI, правления Константина. В рескрипте 311г.,
VII, 64, 9)123. Тот факт, что законодатель текст которого сохранился на «плите из
не считает нужным указать, что существо­ Бригециона», император подтверждает при­
вали более и менее привилегированные вилегии ветеранов для легионеров и всад­
легионы и вексилляции, наглядно демон­ ников вексилляций. И снова нет никакого
стрирует, что подразделения еще не раз­ противопоставления статуса солдат мобиль­
личались по своему статусу. Второй указ ных и пограничных подразделений.
со всей определенностью противопостав­ Впервые comitatenses как особый класс
ляет службу в легионах и вексилляциях солдат юридически засвидетельствованы
службе в когортах. Последние считались в указе Константина от 325 г. (CTh, VII,
подразделениями более низкого класса 20, 4 рг.). Впрочем, на основании этого
(CI, X, 55,3)124. Таким образом, мы можем документа мы можем утверждать только
сделать вывод, что к началу IV в. измене­ то, что в римской армии было три катего­
ние, коснувшееся положения воинских рии военнослужащих:
частей, заключалось прежде всего в том, 1) comitatenses,
2) ripenses,
3) alares и cohortales.
122Постановления вышли до 305 г. (Берхем Д. ван.
Comitatenses были самыми привиле­
Римская армия... С. 121).
123 «Veteranis qui in legione vel vexillatione mili­ гированными по сравнению с двумя ос­
tantes post vicesima stipendia honestam vel causariam тальными группами. Однако это вовсе не
missionem consecuti sunt, honorum et munerum per­ означает, что они образовывали какую-то
sonalium vacationem concessimus. Huius autem indul­ особую армию. Более того, данный эдикт
gentiae nostrae tenore remunerantes fidam devotionem
militum nostrorum etiam provocandi necessitatem remi­
вполне определенным образом проти­
simus» («Мы предоставляем (Освобождение от лич­ воречит подобному пониманию роли ко-
ных повинностей ветеранам, которые, прослужив митатбнсов. В эпоху принципата суще­
20 лет в легионах или вексилляциях, получили по­ ствовали три основные категории войск:
четную отставку или отставку по инвалидности.
В духе этой нашей снисходительности, вознаграждая
преторианская гвардия, легионы и вспо­
верную преданность наших солдат, мы даем им так­ могательные подразделения. Первые обла­
же возможность апелляции»). дали наибольшими привилегиями. После
124«Veteranis ita demum honorum et munerum per­ роспуска преторианской гвардии и обра­
sonalium vacatio iure conceditur, si post vicesimum
зования новых гвардейских подразделе­
annum militiae, quam in legione vel vexillatione mili­
taverunt, honestam vel causariam missionem, consecuti ний именно последние должны были в
esse ostendantur. Unde cum te in cohorte militasse глазах законодателя иметь самый высокий
commemoras, intellegis supervacuo vacationem tibi статус. Если же комитатенсы, обозначен­
velle flagitare» («Ветеранам при том лишь условии ные в указе, — это солдаты походной
по праву предоставляется освобождение от личных
повинностей и исполнения обязанностей, если после армии, то куда же тогда девались гвардей­
двадцати лет службы, каковую они отбыли в легио­ цы, стоявшие неизмеримо ближе к особе
не или в вексилляции, станет ясно, что они получа­ императора, чем солдаты всех остальных
ют почетную отставку или отставку по инвалидно­ категорий войск? Поэтому будет естест­
сти. Поэтому, когда ты упоминаешь, что служил в
когорте, ты понимаешь, что тебе бесполезно требо­
венным предположить, что комитатенсы
вать для себя освобождения [от обязанностей]»). Константина являлись в прямом смысле

27
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

слова свитскими войсками, т. е. теми, 26; 1, 41; 2, 9; 3, 9; 5, 12; 6, 9; 6, 16; 6, 20;


которые состояли непосредственно при 6,27; 6,29; XXX, 1, 3). Здесь были члены
императоре. консистории вместе с префектом прето­
Термин comitatenses (в военном зна­ рия, государственная казна и знаки импе­
чении слова) появился в начале IV в., раторского отличия (Amm., XXXI, 12,10).
но в этот период употреблялся еще до­ Придворное окружение императора, даже
статочно редко125. У нас нет ни одного не связанное каким-либо образом с воо­
документа, на основании которого мы мог­ руженными силами, Аммиан называет
ли бы сделать вывод, что он получил ка­ comitatensis (Amm., XVIII, 4, 2).
кое-либо широкое распространение в до- У Аммиана есть всего три замечания,
адрианопольский период. Утверждение которые позволяют нам увязать слова co­
Е. П. Глушанина, что после 324 г. единая mitatus и comitatenses с вооруженными
прежде походная армия императора (коми­ силами. Однако все они имеют принци­
тат) была разделена на отдельные груп­ пиальное значение для разрешения вопро­
пировки, размещенные в различных про­ са, чем же являлся комитат и каковы были
винциях, выглядит заведомо несостоя­ функции комитатенсов. Всех военнослу­
тельным. Во-первых, как это следует из жащих римской армии Аммиан делит на
наших источников, армия, находившаяся две категории: на тех, кто «следует за ко­
под командованием Константина, насчи­ митатом», и на тех, кто «следует за зна­
тывала в лучшем случае 40 тыс. солдат, менами» (Amm., XXI, 12, 2)126. Это весь­
поэтому дробить ее на отдельные части ма важное указание историка, которое
не было смысла. Во-вторых, едва ли у нас позволяет нам понять, кем являлись коми­
есть достаточно веские основания вслед татенсы в его время. Комитатенсы сле­
за Е. П. Глушаниным апеллировать к ко­ дуют за комитатом, при этом неясно,
дексам, где оговариваются права и при­ имеется ли в виду двор императора или
вилегии солдат, служивших в различных комитат в военном смысле слова. Само
воинских подразделениях, а потому и речь слово comitatus, стоящее в единственном
идет исключительно о комитатенсах. Упо­ числе, наглядно демонстрирует отсутст­
минания о комитате (в военном значе­ вие нескольких так называемых мобиль­
нии слова) там нет ни до, ни после 324 г. ных, или полевых, армий, солдаты кото­
Пожалуй, единственный источник, позво­ рых обладали бы статусом comitatenses.
ляющий нам внести ясность в данный воп­ Второе интересующее нас упоминание
рос — это труд Аммиана Марцеллина. связано с подавлением восстания Фирма.
Аммиан, как правило, использует слова На борьбу с узурпатором был отправлен
comitatus, comitatus Augusti, comitatus prin­ магистр кавалерии Феодосий, в помощь
cipis, comitatus imperatoris для обозначе­ которому был дан небольшой отряд коми­
ния двора, или ставки, где располагался татенсов (Amm., XXIX, 5 ,4)127. Но, опять
сам император и находившиеся при нем же, непонятно, были ли комитатенсы вклю­
лица (Amm., XIV, 5, 8; XV, 3, 9; 7, 6; 8, чены в состав корпуса Феодосия в каче­
18; XVI, 6, 1; 8, 7; 11, 15; 12, 66; XVII, 2, стве усиления или же этот корпус состоял
3; И , 1; XVIII, 3, 1; 5, 5; XIX, 3, 2; XXII, исключительно из комитатенсов. Наибо­
11, 7; XXV, 10, 9; XXVI, 5, 7; XXVIII, 1,
126«qui comitatum sequebantur aut signa».
125 Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire. 127«cum comitatensis auxilio militis pauci Theodo­
P. 143. sius magister equitum mittitur».

28
Глава I. Организация

лее вероятным представляется первое императоров», утверждавшего, что Гра-


предположение, поскольку костяк экспе­ циан за большие деньги вербовал немно­
диционного корпуса Феодосия состоял гих аланов, которые образовали его comi­
из двух легионов128, что в понимании того tatus barbarorum. Этим император вызвал
же Аммиана было достаточно большой неудовольствие римских солдат ([Aur.
силой (Amm., XXIX, 6, 13)129, а потому Viet.], Epit., 47, 6). Вряд ли мы можем со­
он не стал бы говорить о небольшом чис­ гласиться с мыслью Я. JIe Боэка, считаю­
ле воинов, если бы имел в виду все вой­ щего, что назначением комитатенсов было
ска, подчиненные магистру. Небольшое участие в парадах, а не собственно военная
число комитатенсов, приданных Феодо­ служба132. Приведенные выше примеры
сию, являлось, скорее всего, дворцовой показывают, что комитатенсы были бое­
схолой, образовывавшей почетный эскорт выми подразделениями. Их роль и задачи
командующего130. были, по-видимому, аналогичны тем, ко­
Третье замечание Аммиана, позволяю­ торые исполняли преторианцы в период
щее нам судить о том, что же представлял принципата.
собой комитат носит принципиальный Составной частью «мобильной армии»
характер. После победы в битве при Ар- принято считать milites palatini (дворцо­
гентарии римские войска перешли Рейн и вые войска). Самое раннее упоминание в
столкнулись с противником в труднопро­ Кодексе Феодосия об этой категории сол­
ходимой местности. Аммиан пишет, что в дат относится к 365 г. (CTh, VIII, 1, 10),
этом сражении пало много римских сол­ однако большинство исследователей счи­
дат, в то время как доспехи солдат импе­ тает, что palatini как наиболее привиле­
раторского комитата, «блиставшие золо­ гированная часть полевой армии, совер­
том и разноцветными красками», погну­ шенно не связанная с функцией охраны
лись под ударами метательных снарядов дворца, появились значительно раньше.
противника (Amm., XXXI, 10,14)131. Такое П. Саутерн и К. Р. Диксон находят, что
противопоставление комитатенсов солда­ одной мобильной армии, сосредоточенной
там остальной армии позволяет сделать непосредственно при императоре, было
недвусмысленный вывод, что comitaten­ недостаточно для поддержания спокой­
ses — это императорские гвардейцы, ствия на всех границах империи; поэтому
а понятие comitatus не изменило своего в наиболее неспокойных диоцезах (Гал­
старого значения и обозначало свиту им­ лия, Иллирик, Фракия, Восток) были соз­
ператора в широком смысле этого слова, даны так называемые региональные поле­
а в исключительно военном — император­ вые армии, подчинявшиеся командующим
скую гвардию. То же самое противопос­ в звании magister equitum или comes rei
тавление армии и комитата звучит в сло­ militaris133. При этом из единой полевой
вах автора «Эпитомы о жизни и нравах армии были выделены лучшие отборные
отряды, которые образовали «централь­
128 Об этом см. ниже: гл. IV. 1. Численность и ную полевую армию», находившуюся под
структура различных подразделений. непосредственным командованием самого
129«valida proeliis manus».
130 Об этом см. ниже: гл. IV. 1. Численность и 132Le Bohec Y Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
структура различных подразделений. P. 142.
131«.. .cadebantque nostrorum non pauci, simul arma 133Southern P.,Dixon K. R. The Late Roman Army.
imperatorii comitatus auro colorumque micantia clari­ London: B. T. BastfordLtd, 1996. P. 19\Jones A. H. M
tudine, iaculatione ponderum densa confringebantur». The Later Roman Empire... P. 608.

29
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

императора134. В дальнейшем, чтобы от­ была возложена функция охраны особы


личить comitatenses императорской армии императора138. После битвы у Мульвиево-
от comitatenses региональных армий, пер­ го моста Константин распустил те под­
вым был присвоен титул palatini135. По мне­ разделения римского гарнизона, которые
нию В. И. Холмогорова, такое разделение оказали поддержку его противнику Мак-
могло произойти при Константине или сенцию. Речь прежде всего шла о претори­
даже Диоклетиане136. анских когортах и equites singulares Augus­
Впрочем, достаточно веских основа­ ti. Считается, что именно этот факт за­
ний полагать, что термин palatini уже в ставил императора взамен распущенных
доадрианопольский период изменил свой подразделений сформировать несколько
первоначальный смысл, у нас нет. В ши­ новых гвардейских отрядов — схол. В дей­
роком смысле слова palatini также были ствительности, хотя большинство иссле­
комитатенсами, т. е. состояли при особе дователей связывают появление схол с пе­
императора, однако выполняли более спе­ риодом правления Константина, время их
циализированные задачи. Аммиан всякий образования в точности неизвестно. Неко­
раз, когда упоминает о подразделениях торые склонны даже полагать, что схолы
palatini, имеет в виду исключительно двор­ были сформированы уже во времена Дио­
цовые войска, на которые была возложена клетиана139. Первое упоминание о схолах
функция охраны императорской резиден­ в Кодексе Феодосия относится к 346 г.
ции (Amm., XXVI, 6,5). Вероятно, выпол­ (CTh, XII, 1, 38)140. Нам также неизвестны
няемые ими задачи были подобны тем, ни общее количество scholae palatinae,
которые выполняли в эпоху принципата ни численность каждой схолы для периода
corporis custodes или equites singulares. правления Константина.
Палатинские подразделения образовыва­ На наш взгляд, схолы, по крайней мере
ли также почетный конвой командующих в том виде, в котором они существовали
армиями. Именно поэтому упомянутый в середине IV в., были действительно соз­
выше указ Валентиниана I от 365 г. назы­ даны Константином. Однако создание
вает palatini среди других подразделений этого нового гвардейского корпуса не
армии, подчиненных общеармейскому ко­ было связано с роспуском преторианской
мандованию137. гвардии, поскольку преторианские когор­
По всей видимости, палатинские под­ ты перестали быть гвардией императора
разделения — это первоначально дворцо­ с тех самых пор, когда Рим перестал быть
вые схолы {scholae palatinae), на которые местом императорской резиденции. Более
вероятным представляется связать появ­
m MacDowall S.,Embleton G. Late Roman Infant- ление схол с легализацией Константи­
ryman, 236-556 A. D. Oxford: Osprey Publishing Ltd, ном христианства. Согласно утвержде­
2005. P. 4. нию Евсевия, свою личную гвардию им­
135Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army.
ператор набирал среди христиан. Особый
P. 19.
136Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- отряд, также состоявший из христиан,
ская военная реформа... Гл. V. С. 41.
137Этот указ был издан в тот момент, когда им­ 138Southern Р., Dixon К . R. The Late Roman Army.
перия была атакована варварскими племенами на Р. 18; Le Bohec Y L’armee romaine sous le Bas-Empire.
всех границах. Возможно, что именно поэтому Ва- P. 35.
лентиниан I для усиления действующей армии вклю­ 139 Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
чил в ее состав дополнительно некоторые гвардей­ P.613.
ские отряды. 140Ibid. P. 612.

30
Глава 1. Организация

был учрежден для охраны нового импера­ стантине из схол выбирали по сорок кан­
торского штандарта — лабарума (Euseb., дидатов (candidati) в личную охрану им­
Vita Const., И, 8-9; IV, 18, 1; cf.: Soz., I, ператора (Amm., XV, 5, 16; XXXI, 13, 14;
4). Данная информация подтверждается 15, 8-9). Название candidati происходит
Зосимом, согласно которому гвардейская от белого цвета одежды, которую носили
схола, отправленная Констанцием II с новые телохранители. Candidati, так же
Юлианом в Галлию, состояла из солдат, как и схолы, образовывали кавалерийские
способных скорее молиться, нежели сра­ отряды и находились под командованием
жаться (Zos., III, 3, 2). магистра оффиций142.
Схолы не подчинялись общеармейско­ Единственным документом, на основа­
му командованию, а находились в ведении нии которого можно утверждать, что под­
магистра оффиций (magister officiorum) разделения comitatenses и palatini не были
(ND, Or., XI; ND, Ос., IX), что наглядно связаны с фигурой императора, является
подчеркивало их связь с дворцом и самим Notitia Dignitatum. Согласно ее данным,
императором. Если судить по названиям подразделения комитатенсов состояли из
схол, сохраненным в Notitia Dignitatum, легионов и вексилляций143. Основная часть
это были подразделения тяжеловооружен­ легионов, имевших статус comitatenses,
ной кавалерии141. Вероятно, уже при Кон- вела свое происхождение от старых легио­
нов принципата и первой тетрархии144.
141 В. И. Холмогоров отмечает, что схолы имели
«наиболее сложное» вооружение и даже конные щения к власти, кажется, первым зачислил в эти
лучники схол представляли собой тяжеловооружен­ отряды многих своих соплеменников, доблесть ко­
ную кавалерию, чего не встречается в остальных торых никак не проявилась в сражениях или другим
подразделениях армии (Холмогоров В. И. Диокле- путем, но только известных ему и верных. А затем
тиано-константиновская военная реформа... Гл. VII. с этого времени было допущено и принято, что не
С. 114). В VI в. схолы утратили военное значение. только за труды и храбрость, проявленные в сраже­
Их функции ограничились исключительно охраной ниях, как бы в виде награды зачислялись достойные,
дворца (Ргосор., НА, XXIV, 15). При Юстиниане но и совершенно не сведующие в военном деле [до­
звание схолария приобреталрсь за взятку и, если пускались] не по заслугам, а в виде милости... При
верить Прокопию Кесарийскому, то даже рабы «мог­
таком пренебрежении отбором они, естественно,
ли купить доступ к этой службе» (Ргосор., НА, XXIV,
меньше всего принуждались к военным занятиям
18). Подобное положение привело к тому, что схолы
и как приобретшие покупную должность, тем более
превратились в совершенно небоеспособные под­
покупали свободу праздности» (Agath., V, 15; пер.
разделения. По словам того же Прокопия, схоларии
М. В. Левченко).
были «менее всего пригодны к службе в поле»,
ш Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
поэтому они предпочитали отказываться от своего
высокого жалованья на тот срок, пока где-нибудь ская военная реформа... Гл. VII. С. 114 сл.
велись военные действия (Ргосор., НА, XXIV, 21). 143Всего в Notitia Dignitatum перечислено 69 ле­
Того же мнения о современных ему схолариях при­ гионов комитатенсов (37 в восточных провинциях
держивается и Агафий: «Они назывались воинами (ND, Or., VII, 38-47; VIII, 33-53; IX, 30-38) и 32
и были записаны в военные списки, но большей в западных (ND, Ос., V, 223-255)) и 61 вексилляцию
частью были горожанами, блестяще одетыми, но комитатенсов (29 на Востоке (ND, От., V, 33-40; VII,
подбиравшимися только для увеличения достоин­ 24-34; VIII, 28-32; IX, 18-20) и 32 на Западе (ND,
ства и великолепия императора, когда тот выступал Ос., VI, 53-85)).
публично. Некогда в их число можно было прини­ 144Zuckerman С. Ь’агтёе // Le monde Byzantin.
мать только тех, кто был опытен в военном деле. T. I: L’Empire romaine d’Orient 330-641 / Sous la
Поэтому они не платили никаких денег за включение direction de C. Morisson. Paris, 2004. P. 149. Пред­
в военные списки, но даром, без всяких издержек, полагается, что legiones comitatenses возникли
удостаивались этой почести, полученной в награду путем выделения отборных отрядов из погранич­
за прежние подвиги. Зинон же Исавр после возвра- ных легионов. Этот процесс можно проследить,

31
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Кавалерийские вексилляции были об­ гионов и превращена в самостоятельную


разованы из лучших частей прежних вспо­ боевую силу147.
могательных войск145. Названия многих В отличие от comitatenses, пехоту кото­
вексилляций свидетельствуют, что их на­ рых образовывали только легионы, пехо­
циональный состав был довольно пест­ та palatini, согласно данным Notitia, состоя­
рым146. Четыре вексилляции носят назва­ ла как из легионов, так и из ауксилий.
ние equites promoti (ND, Or., V, 39: equites Legiones palatinae были сформированы
promoti iuniores; ND, Or., VII, 31: equites точно так же, как и легионы комитатенсов,
promoti clibanarii; ND, Ос., VI, 76: equites т. е. путем выделения отрядов из старых
promoti iuniores; ND, Ос., VI, 85: cuneus equi­ легионов принципата или первой тетрар­
tum promotorum). Как полагает Р. Гроссе, хии148. Ядром пехоты у palatini были вар­
эти отряды вели свое происхождение от варские auxilia, а их лучшей частью —
старой легионной кавалерии, которая при подразделения из галлов и германцев149.
Галлиене была выведена из состава ле- Палатинская кавалерия, подобно коннице
комитатенсов, была сформирована из век­
поскольку обычно вновь сформированные легионы силляций150. Как и ауксилии, vexillationes
комитатенсов сохраняли название легионов, из ко­ palatinae отличались от прочих кавалерий­
торых они были выделены. Так, например, из легио­ ских частей наличием в их рядах большо­
на Тринадцатого Сдвоенного (XIII Gemina) (ND, Or., го количества варваров151.
XLII, 34-38) был образован легион комитатенсов
Вероятно, ситуация, отображенная в No­
Тертиодекиманы (Tertiodecimani) (ND, Or., VIII, 6 =
38); из Второго Италийского (IIItalica) (ND, Ос.,
titia, является достаточно поздней. До тех
XXXIV, 38-39) — legio comitatensis Секудианы Ита- пор пока во главе государства оставался
ликианы (Secudiani Italiciani) (ND, Ос., V, 86 = 235);
из Третьего Диоклетианового (111 Diocletiano) (ND,
147 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 50.
Or., XXVIII, 18)— Третий Диоклетианов легион
148 Notitia называет всего 25 legiones palatinae,
фиванцев (III Diocletiana Thebaeorum), имевший
13 из них находились на Востоке (ND, Or., V, 42-47;
статус comitatensis (ND, Or., VIII, 5 = 37).
VI, 42-47; IX, 22) и 12 на Западе (ND, Ос., V, 145­
145Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
156). Судя по названиям, значительная часть legiones
ская военная реформа... Гл. V. С. 52. palatinae ведет свое происхождение от легионов,
146Далматы (ND, Or., VII, 27: equites tertio Dal­ входивших в состав дунайской армии.
matae; ND, Or., V, 36: equites quinto Dalmatae; ND, 149Согласно данным Notitia, всего насчитывалось
Or., VI, 37: equites sexto Dalmatae; ND, Ос., VI, 56: 109 подразделений auxilia palatina, 45 из них нахо­
equites octavo Dalmatae; ND, Or., V, 37: equites nono дились на Востоке (ND, Or., V, 48-66; VI, 48-67; VII,
Dalmatae; ND, Ос., VI, 57: equites Dalmatae Pas- 35-37; IX, 23-29) и 66 на Западе (ND, Ос., V, 157­
serentiaci); галлы (ND, Or., V, 35: equites armigeri 222; VII, 73).
seniores Gallicani; ND, Ос., VI, 55: equites prim i 150Notitia насчитывает 24 палатинских вексил­
Gallicani); мавры (ND, Ос., VI, 58: equites Mauri ляции, из них 14 были на Востоке (ND, Or., V, 26-32;
alites; ND, Ос., VI, 61: equites Mauri feroces); «вос­ VI, 27-33; VIII, 24-27) и 10 на Западе (ND, Ос., VI,
точные» (ND, Or., VII, 26: equites armigeri seniores 42-52).
Orientales; ND, Or., VII, 28: equites primi scutarii 151Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
Orientales)’, африканцы (ND, Ос., VI, 64: equites ская военная реформа ... Гл. V. С. 63. Главное от­
stablesiani Africani); пальмирцы (ND, Or., VII, 34: личие palatini от comitatenses В. И. Холмогоров ви­
cuneus equitum secundorum clibanariorum Palmire- дит именно в более варварском составе: «Таким
norum); парфяне (ND, Or., V, 40: equites prim i образом, при совершенно одинаковой организации,
clibanarii Parthi; ND, Or., VI, 40: equites secundi “гвардию” (palatini) отличает от остальных частей
clibanarii Parthi; ND, Or., VII, 32: equites quarti cliba­ полевой армии (comitatenses) именно наличие более
narii Parthi; ND, Ос., VI, 68; 73); маркоманны (ND, варварского состава как в рядах ее пехоты — легио­
Ос., VI, 65: equites Marcomanni); тайфалы (ND, Oc., нов и самостоятельных auxilia, так и в рядах конни­
VI, 59: equites Honoriani Taifali iuniores). цы — vexillationes» (Там же. С. 65).

32
Глава I. Организация

человек, сведущий в военном деле, comi­ в состав гарнизона Безабды. Это подраз­
tatus imperatorius в значении гвардейских деление было полностью уничтожено пер­
подразделений, следовавших за импера­ сами в 359 г. Таким образом, приходится
тором во время военных кампаний, был признать, что псевдокомитатенсы, по
необходимой составляющей армии. После крайней мере на Востоке, существовали
того как императоры перестали лично ко­ еще до передачи персам месопотамских
мандовать войсками, комитат должен был провинций.
полностью утратить свое военное значе­ Существует мнение, что появление
ние. Это способствовало тому, что обозна­ псевдокомитатенсов было связано с об­
чение comitatensis стало почетным звани­ разованием региональных полевых армий,
ем (подобно использовавшемуся ранее которые укомплектовывались не только
званию «преторианский»), которое стали подразделениями комитатенсов, но и от­
давать отборным подразделениям армии, дельными отрядами пограничных войск,
размещенным в провинциях152. Данное получавших в этом случае статус pseudo­
обстоятельство объясняет появление под­ comitatenses156. С. Мак-Дауэлл считает,
разделений комитатенсов, дислоцирован­ что pseudocomitatenses — это погранич-
ных в приграничных районах153. Palatini ники-лимитаны, которыми пополняли по­
также превратилось в почетный титул, да­ левую армию только в то время, когда она
вавшийся отличившимся подразделениям, вела военные действия157. Против подоб­
уже никак не связанным со службой при ных гипотез есть одно довольно веское
дворце154. возражение: если pseudocomitatenses при­
Третью группу военнослужащих, кото­ нимали участие в походах, то почему, со­
рую также принято считать частью мо­ гласно данным Notitia, практически един­
бильной армии, образовывали pseudoco- ственным типом воинских подразделений
mitatenses. Мы мало что знаем об этой у них был легион158, почему нельзя было
категории войск. Сам термин pseudocomi- выделить для поддержки действующей
tatenses впервые официально засвидетель­ армии, скажем, отряды кавалерии или лег­
ствован в уже упоминавшемся указе 365 г. кой пехоты?
(CTh, VIII, 1,10), из которого явствует, что По мнению Л. Варади, задачей pseudo­
псевдокомитатенсы подчинялись общеар­ comitatenses была защита стратегически
мейскому командованию. А. X. М. Джонс важных коммуникаций и крепостей в оп­
полагает, что название pseudocomitatenses ределенном районе159. Псевдокомитатен­
получили пограничные войска, выведен­ сы были размещены в городах, удаленных
ные из областей, которые уступили пер­ от границы, что отличало их от лимитанов,
сам после неудачного похода императора находившихся в приграничной полосе,
Юлиана155. Впрочем, согласно данным
Notitia Dignitatum (ND, Ог., VII, 50), статус l56Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...
pseudocomitatensis имел Второй Армян­ S. 209; Seeck O. Comitatenses // RE. 1910. Bd. 4.
S. 621.
ский легион {II Armeniaca), входивший 157MacDowall S., Embleton G. Late Roman Infant-
ryman. P. 4.
152 Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 158Единственным исключением из этого прави­
P. 76,143,144. ла является подразделение auxiliarii sagittarii (ND,
153Ibid. P. 143. От., VI, 69).
154Ibid. 159 Varady L. New Evidence on Some Problems o f
155 Jones A. H. M. The Later Roman Empire... the Late Roman Military Organization // A. Ant. Hung.
P. 609. 1961.9. P. 365.

33
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

и делало похожими на комитатенсов; од­ в состав гвардии, но имевшие те же при­


нако в отличие от последних псевдокоми- вилегии, что и комитатенсы.
татенсы не принимали участие в военных Существовала ли когда-нибудь особая
операциях, чем и объясняется их назва­ императорская армия, все солдаты которой
ние160. Подобная теория противоречит имели какой-то исключительный статус
сведениям наших источников. Аммиан, по отношению к военнослужащим регио­
рассказывая о восточных делах, дает нам нальных армий? Внешнеполитическая об­
понять, что существовали две категории становка, складывавшаяся на границах
войск: к первой относились те подразде­ империи в IV в., требовала, чтобы импе­
ления, место дислокации которых было ратор постоянно находился во главе дей­
неизменным и которые образовывали по­ ствовавшей военной группировки. Однако
стоянные гарнизоны стратегически важ­ это не значит, что солдаты этой группи­
ных городов и крепостей; это, например, ровки были на каком-то особом положе­
касается Пятого Парфянского легиона, нии. De iure император был главнокоман­
который обеспечивал охрану города-кре­ дующим всех римских вооруженных сил,
пости Амида (Amm., XVIII, 9, 3; cf.: XX, поэтому любое воинское подразделение
6, 8; XX, 7, 1); подразделения, относив­ могло войти в состав армии, которой он
шиеся ко второй категории войск, хотя defacto командовал. Вряд ли при этом ме­
и имели определенные места дислока­ нялся статус воинской части.
ции, но в случае начала военных действий В доадрианопольский период comita­
должны были оставить их и действовать tenses и palatini, несшие службу при им­
в соответствии с имевшимися у них на ператорской особе, образовывали лишь
этот счет предписаниями (Amm., XVIII, незначительную часть римских вооружен­
5, I)161. К этой группе относится легион ных сил. Основная масса войск (limitanei
Трикенсиманы (Tricensimani), прибывший и ripenses) была, как и прежде, размещена
в числе прочих подразделений на помощь в приграничных районах. Выше мы уже
Амиде (Amm., XVIII, 9, 3). Основываясь отмечали, что в соответствии с сложив­
на данных Notitia, мы можем утверждать, шейся в науке традицией эти категории
что этот легион имел статус pseudocomi- военнослужащих считаются полукресть-
tatensis (ND, Ос., VII, 108). Следовательно, янской милицией. Заметим сразу же, что
псевдокомитатенсы, так же как и осталь­ такое толкование основано на достаточно
ные воинские части, могли принимать ак­ поздних императорских указах, содержа­
тивное участие в военных действиях. Ос­ щихся в кодексах Феодосия и Юстиниана.
тается предположить, что обозначение В Кодексе Юстиниана роль лимитанов162,
pseudocomitatenses также являлось почет­ которых предполагалось разместить на
ным званием. Псевдокомитатенсы никог­ старых римских границах во вновь завое­
да не были связаны с дворцом или импе­ ванной Африке, определяется предельно
ратором. Возможно, это были отборные ясно: они должны были защищать лагеря
армейские подразделения, не входившие и приграничные города, а также обраба­
тывать свои земельные участки (CI, I, 27,
160 VaradyL. New Evidence... Р. 365.
161В этой связи становится совершенно понятно, 162 Свое название лимитаны получили, возмож­
почему, когда над Амидой нависла угроза персид­ но, потому, что находились в подчинении у duces
ской осады, под ее стенами тут же появилось шесть limitis (Le Bohec Y Ь’агшёе romaine sous le Bas-
римских легионов. Empire. P. 144, n. 41).

34
Глава I. Организация

2, 8). Однако самое раннее упоминание ного описания и утверждает, что, скорее
о лимитанах как о «солдатах-землепаш- всего, это только завуалированная ре­
цах» в юридических документах относит­ комендация императору, как сократить
ся к 443 г. (Nov. Th., XXIV, 4). Поэтому военные расходы166.
возникает вопрос: можем ли мы говорить Е. П. Глушанин вполне справедливо за­
о широком применении системы военно­ мечает, что превращению солдат в земле­
государственного землевладения в более дельцев воспрепятствовал бы в первую
ранний период, скажем в конце III в. или очередь «корпоративный дух легионеров,
хотя бы в IV в.? согласно которому занятия трудоемкими
Сам термин militia limitanea впервые мирными промыслами приличествовали
зафиксирован только в указе от 363 г. рабам, но не военному и свободному
(CTh, XII, 1, 56)163. Тем не менее суще­ человеку»167. Так, например, император
ствует гипотеза, что лимитаны как солда­ Проб, попытавшийся руками солдат осу­
ты-земледельцы появились уже в первой шить болота и насадить виноградники, по­
половине III в. Подобное предположение платился за это своей жизнью ([Aur. Viet.],
основывается на известном пассаже, содер­ Epit., 37, 4). Поэтому любая попытка при­
жащемся в биографии Александра Севера: вязать солдат к земле неизбежно вызвала
«.. .земли, которые были захвачены у вра­ бы недовольство и открытый мятеж в во­
гов, он подарил пограничным дуксам и енной среде. Впрочем, тот же Е. П. Глуша­
воинам, так чтобы они принадлежали им, нин допускает мысль, что на Востоке раз­
если наследники их будут нести военную витая система военно-государственного
службу, и чтобы эти земли никогда не землевладения существовала уже со времен
имели отношения к частным лицам, гово­ Диоклетиана168. Одним из основных аргу­
ря, что они будут служить более внима­ ментов для него является следующее сооб­
тельно, если станут защищать свои поля» щение Мал алы: «Диоклетиан возвел на
(SHA, Alex. Sev., 58,4)164. Некоторые ис­ лимесе форты, от Египта вплоть до персид­
торики считают вполне вероятным появ­ ских границ, разместив в них солдат лими­
ление лимитанов уже во времена Алек­ танов и поставив в провинциях дуксов,
сандра Севера165. Другие полагают, что чтобы они с многочисленными войсками
автором биографии допущена хроноло­
гическая ошибка и он переносит реалии
166 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
собственного времени в более раннюю Р. 650.
эпоху. А. X. М. Джонс, например, вообще 167Глушанин Е. П. Генезис... С. 68. Превращение
отвергает какую-либо историчность дан- профессиональных военных в крестьян-милиционе-
ров ни в коей мере не способствовало бы укреплению
обороноспособности империи. Попытка перевести
163В литературных источниках термин «limitanei» основную часть армии на самообеспечение могла
впервые упоминается в биографии Песцения Ниге­ быть сделана только в условиях, когда государство
ра (SHA, Pescen. Nig., 7, 7). было более не в состоянии содержать своих солдат.
164 «sola quae de hostibus capta sunt limitaneis 168 Глушанин Е. П. Пограничная армия Византии
ducibus et militibus donavit ita, ut eorum essent, IV в. // ВВ. М., 1986. Т. XLVI. С. 203. Существует
si heredes eorum militarent nec umquam ad privatis также мнение, что занятие сельским хозяйством
pertinerent dicens, attentius eos militaturos si etiam имело лишь эпизодический характер и не могло
sua cura defenderent». обеспечить солдат необходимыми продуктами пи­
165Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen... тания (MacMullen R. Soldier and civilian in the later
S. 200; Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей... Roman Empire. Cambridge: University Press, 1963.
С. 37. P. 151-153).

35
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

осуществляли охрану по эту сторону от Симптоматичным является тот факт,


фортов. И во славу Августа и Цезаря на что у Аммиана нет никакого упоминания
сирийском лимесе были возведены стелы» о солдатах-землепашцах. Как мы уже от­
(Malal., XII, 308)169. Однако вряд ли мы мечали выше, вся римская армия делится
можем считать, что в данном случае Ма- для него на две части: на подразделения,
лала говорит именно о солдатах-землепаш- состоящие при императоре, и на те, кото­
цах. Это становится очевидным, если со­ рые не входили в состав комитата. Иной
поставить его сообщение с рассказом дифференциации историк не знает. Амми-
Зосима. Последний таким образом харак­ ан вообще нигде не упоминает о том, что
теризует укрепление границы Диоклетиа­ солдаты, охранявшие границу, занимались
ном: «Диоклетиан, как мы уже об этом земледелием, и называет их просто milites
сказали, в своем предвидении укрепил все stationarii (Amm., XVIII, 5, 3; XXI, 3, 5).
границы империи крепостями, гарнизона­ Упоминавшаяся выше новелла Кодекса
ми и башнями. И, когда армия целиком Феодосия (Nov. Th., XXIV, 4) требует,
была размещена там, доступ варварам на чтобы пограничные земли были переданы
римскую территорию был закрыт, потому для обработки лимитанам независимо от
что везде они встречали войска, готовые того, кто ими завладел на момент издания
отразить их натиск» (Zos., II, 34, 1-2)170. данного постановления. Аммиан со своей
Итак, согласно Зосиму, Диоклетиан раз­ стороны описывает интересный случай,
местил на границах всю армию (uavTos той позволяющий нам утверждать, что в сере­
а тр атю тко и ката таОта t t \v o lk t ic t iv дине IV в. на границах империи не суще­
6 x o v t o s ). При этом, конечно, невозможно ствовало еще солдат-земледельцев. Про­
себе представить, что император пошел на тектор Антонин, замысливший бежать
то, чтобы превратить свою армию в полу- в Персию, чтобы не вызвать подозрения
крестьянскую милицию. Получается, что римских сторожевых постов, купил себе
отратюотаь Xi|iiTav60i, о которых говорит на берегу Тигра, на самой границе имение
Малала, — это солдаты, размещенные на (Amm., XVIII, 5,3). Следовательно, погра­
лимесе, т. е. войска, подобные тем, что су­ ничные территории не обладали каким-то
ществовали в эпоху принципата, не имею­ особым статусом (не были освобождены
щие ничего общего с солдатами, обраба­ от налогов), они не обрабатывались лими-
тывавшими находившиеся в пограничной танами и находились в свободной купле-
зоне земельные участки. продаже.
Анонимный автор трактата «De rebus
bellicis», современник Аммиана, дает нам
169 «<:КТ1(7€ 8е к а ! e lq т а X ip.iTa к а с гт р а о агггод
А ю кХ г|Т1а у 6 (; атго r f \ q А 1уш ттои ёах; to5v Персти кы у
дополнительную информацию, позволяю­
б р а л /, т а £ а < ; e v a i r r o t g с т т р а т ш т а < ; X ip .iT av eo u < ;, щую усомниться в существовании в сере­
7Tpoxeipiad|i6vo<; ка1 б о и к а д к а т а e ir a p x ta v еуботёрсо дине IV в. солдат-землепашцев. Аноним
т ш касттрш у KaGeCecrGal |л е т а 7roXXfj<; |3от|0е1а<; ттрбд советует для укрепления обороноспособ­
ттарафиХакт)У ка1 d v ^ v e y K a v т<3 (ЗаспХбТ т ы K a ia a p i
сттт|Ха<; e v т й XifiiTO) t t i s Z u p ia t;» .
ности империи поселить на границах «ве­
170«Tfjs ydp' Pcj|iaicoi/ fcmKpareiaq атгаутахои тйу теранов, получивших императорские дары,
ёахаткЗу тг| АюкХг|Т1ауог) ттроуо'кх ката т6у йргщёуоу чтобы и поля обрабатывались, и землепаш­
т|8т| (10L троттоу ттбХесл ка! фроир[ок; ка! ттируок; цы благоденствовали: они будут удержи­
SieLXimp-^uriq, ка1 irai/Toq to v сттратюлчкои Kard вать границы, обрабатывать те места,
таита olkt]ctiv £хоуто<;, атторсх; тоНд (3ap(3dpoic;
f)v л Sidpaaiq, Travraxov Swdjietos атгаутают)^ toik; которые прежде защищали; благодаря
ётоута*; аттыстастбаи». стремлению к труду из солдат они превра-
36
Глава I. Организация

тяться в налогоплательщиков» (Anon., De содержание — limitaneorum annona112.


reb. bell., 5 ,7)171. По мнению Э. Жуффруа, К этому можно добавить, что совершенно
такой совет демонстрирует, что в IV в. сол­ необязательно видеть в солдате, занимав­
дат-землепашцев уже не осталось172. Но ес­ шемся земледелием, крестьянина-мили-
ли мы примем подобную точку зрения, ционера или нарушителя установленных
то должны будем предположить, что за законом положений. Законодательство
короткий период времени, от смерти Кон­ Поздней Римской империи, напротив,
стантина I и до момента написания тракта­ допускало, чтобы солдаты владели зем­
та (т. е. приблизительно за 30 лет), какая-то лей, правда, на правах аренды (conductio)
часть армии была превращена в землепаш­ у гражданских лиц174.
цев, а затем эти землепашцы непонятно Служба в подразделениях лимитанов
почему исчезли. Если бы, однако, послед­ была для новобранцев предпочтительнее,
нее произошло, то этот факт должен был поскольку такие воинские части постоян­
бы недвусмысленно продемонстрировать но находились в тех провинциях, где они
правительству недееспособность насаж­ были сформированы. Между 342 и 351 гг.
даемой им системы и удержать его от по­ один христианский священник обратился
вторения подобной ошибки в V в. Тем не с просьбой к Флавию Абинею, префекту
менее указы Кодекса Феодосия наглядно алы, стоявшей в городе Дионисия в Фаю-
свидетельствуют, что солдаты-землепаш­ ме, чтобы тот помог избежать призыва на
цы в это время существовали. Единствен­ военную службу брату его жены. Если же
но правильный вывод, который мы можем Абинею не удастся сделать этого, то свя­
сделать из совета анонима, следующий: щенник просил его не допустить, чтобы
в середине IV в. солдаты, защищавшие ли- его шурин ушел на чужбину вместе с сол­
мес, не были еще крестьянской милицией. датами, «избранными в комитат» ( « t o v
Автор нигде не говорит о том, что лими- ёуХеуоц&юу ек; коциатоу»)175. Чтобы по­
танам и во время службы приходилось об­ высить интерес сыновей куриалов к служ­
рабатывать землю. Напротив, в его словах бе в подразделениях комитатенсов, в 363 г.
звучит противопоставление: arabunt quae Юлиан издал закон, согласно которому те
dudum defenderant loca. Как отмечает А. Бар- из них, кто прослужил в армии 10 лет, ос­
беро, у нас нет никаких источников, даю­ вобождались от своих куриальных повин­
щих основания полагать, что в IV столетии ностей. Однако это освобождение не рас­
лимитаны, размещенные в европейских пространялось на тех, кто провел это вре­
и азиатских провинциях империи, наделя­ мя в подразделениях лимитанов (CTh, XII,
лись землями для обработки, на которых 1, 56)176.
они проживали вместе со своими семьями.
Более того, они, так же как и солдаты дру­ 173Barbero A. Barbari... Р. 163.
гих подразделений, получали от госу­ 114 Patlagean Е. L’impot рауё par les soldats au VI
дарства ежемесячное продовольственное siecle // AFMA. P. 306.
175Barbero A. Barbari... P. 169, n. 10.
176 «Qui nati origine curiali militare munus ada­
171 «veteranos regiis donis opulentos et ad colendos maverunt, ubi x annorum stipendia confecta sunt,
agros adhuc praevalentes agricolas: habitabunt limites, iussionum nostrarum auctoritate erunt curia immunes.
arabunt quae dudum defenderant loca, et laborum de­ Si vero intra decennium recens athuc erit ratio militiae
siderio potiti erunt ex milite collatores». limitaneae, causa generis praeponderabit et originis:
172Jouffroy H. La defence des frontieres: le point curiis enim adgregabuntur» («Куриалы, поступившие
de vue du De Rebus Bellicis // RFS. P. 373. на военную службу и прослужившие десять лет,

37
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Д. ван Берхем предположил, что сол- маиды179. В письме, датированном 405 г.,
датами-землепашцами была третья кате­ он порицает дукса Ливии Цереалиса за то,
гория солдат, упомянутых в указе 325 г., — что тот незаконно присвоил себе земельные
alares и cohortales111. Подобный вывод наделы, принадлежавшие местным солда­
подтверждается и данными Notitia, кото­ там, в обмен на освобождение последних
рая среди подразделений лимитанов, под­ от военной службы, не задумываясь о том,
чинявшихся комиту Тингитаны, перечис­ как эти люди, лишенные средств к суще­
ляет алы и когорты, ведущие свое проис­ ствованию, смогут далее жить (Synes., Ер.,
хождение со времен принципата и первой 78). Таким образом, у нас есть основания
тетрархии (ND, Ос., XXVI, 13-20). Иссле­ полагать, что практика предоставления об­
дователь, однако, упускает из виду, что, щественных земель солдатам была доста­
согласно тому же указу Константина, ala­ точно распространенной в этой провинции
res и cohortales могли служить в комитате, и, возможно, берет начало с конца IV сто­
что уже само по себе противоречит пред­ летия. Эдикт Гонория от 409 г. говорит
ставлению о пограничных солдатах-зем- о гентилах, которые были обязаны нести
ледельцах178. военную службу за право пользоваться зем­
Впрочем, мы не можем утверждать, что лями приграничной полосы (CTh, VII,
военно-государственного земледелия не 15,1)180. А. Барберо, сопоставив этот указ
существовало в IV столетии вовсе. В им­ с письмом Синезия, считает, что в данном
перии имелся один обширный регион, для случае речь идет об одной и той же ка­
которого засвидетельствовано наделение тегории военнослужащих. Сам Синезий
лимитанов общественными землями, а так­ делит солдат, охранявших провинцию,
же частичная замена регулярных войск
поселенцами-варварами, обязанными не 179Barbero A. Barbari... Р. 170.
только возделывать отданные в их распо­ 180 «Terrarum spatia quae gentilibtus propter cu­
ряжение пограничные территории, но и сле­ ram munitionemque limitis atque fossati antiquorum
дить за сохранностью фортификационных humana fuerant provisione concessa, quoniam com-
perimus aliquos retinere, si eorum cupiditate vel desi­
сооружений и охранять границу. Таким derio retinentur, circa curam fossati tuitionemque
регионом была Африка. Первое упомина­ llimitis studio vel labore noverint serviendum, ut illi,
ние о наделении солдат гарнизона землей quos huic operi antiquitas deputarat. Alioquin sciant
принадлежит Синезию, епископу Птоле- haec spatia vel ad gentiles, si potuerint inventuri, vel
certe ad veteranos esse non inmerito transferenda, ut
hac provisione servata fossati limitisque, nulla in parte
силой наших постановлений объявляются свобод­ timoris esse possit suspicio» («Поскольку мы узна­
ными от куриальных повинностей. Если же в счет ли, что некоторые удерживают земли, которые
этого десятилетия была включена недавняя служба были человеколюбиво уступлены гентилам для
в лимитанах, то в этом случае предпочтение отда­ обработки и укрепления лимеса и рва, прорытого
ется роду и происхождению: такие будут причисле­ древними, то, если эти земли удерживаются по их
ны к куриям»). воле или желанию, пусть владеющие ими стара­
177Берхем Д. ван. Римская армия... С. 137. нием и трудом возобновят заботу о рве и охрану
178 «si ex comitatenisi militia senectutis vel debi­ лимеса, подобно тем, которых к данным обязан­
litatis causa dimissi fuerint». По всей видимости, ностям определила древность. В противном случае
даже в самом конце IV в. когорты, во всяком случае, пусть они знают, что эти земли должны быть по
некоторые из них, не утратили своей мобильности. справедливости переданы гентилам, если таковые
Так, например, Клавдиан при перечислении войск, смогут быть найдены, или по крайней мере вете­
отправленных на подавление восстания Гильдона ранам, чтобы после того, как будет сохранена за­
в Африке (398 г.), называет и две когорты: Herculea бота о рве и лимесе, ни в какой части не было
и Iovia (Claud., Gild., 418). подозрения из-за страха»).

38
Глава I. Организация

на чужеземцев (£6уо1) и местных (fei/xwpLoi, курионы и трибуны, которым поручена


fcm%Gjpioi). Чужеземцы (фракийцы, мар- оборона лимеса, привлекают варваров для
команны) не способны защитить страну охраны караванов и урожаев. Августин
и при нападении неприятеля могут лишь утверждает, что от этого зависит не только
прятаться за стенами своих укреплений. безопасность границы, но и целой провин­
Эти отряды Синезий без колебаний пред­ ции (Aug., Ер., 46-47)182. Сами препозиты
лагает распустить. Подразделения из мес­ лимеса и даже высшие военачальники, от­
тных рекрутируются среди племен, насе­ вечавшие за безопасность африканских
лявших провинцию. Синезий упоминает провинций, часто были вождями тех самых
об отряде балагритов, командира которых племен, которые охраняли римскую тер­
он называет филархом. Это были конные риторию. Так, например, было с Гильдо-
лучники equites sagittarii indigenae, мно­ ном, который являлся комитом Африки
гочисленные подразделения которых не­ (comes per Africam) и осуществлял коман­
сли службу на африканской границе им­ дование лимитанами183.
перии (Synes., Ер., 104; 132). Очевидно, Подразделения из местных жителей,
именно их имеет в виду Аммиан, когда поддерживавшие римские войска, суще­
сообщает, что Феодосий Старший присое­ ствовали также и на восточной границе
динил к римским войскам в Африке под­ империи184. Один такой кавалерийский от­
разделения, состоявшие из местных жите­ ряд был придан в помощь гарнизону Ами­
лей (Amm., XXIX, 5, 9)181. ды (Amm., XVIII, 9, З)185, другой — гар­
Видимо, в Африке существовала уже низону Сингары (Amm., XX, 6, 8)186. Если
сложившаяся система в широких масшта­ мы проведем аналогию с той системой,
бах привлекать туземные племена для охра­ которая сложилась в Африке, то логично
ны границы. Именно этим можно объяс­ будет предположи», что indigenae получа­
нить ту аномалию, которая существует в ли за свою службу от правительства не
Notitia Dignitatum в отношении военной столько жалованье187 и продовольственное
организации африканских провинций. Из че­ содержание, но главным образом не под­
тырех управляющих здесь только комит лежащие налогообложению земельные
Тингитаны располагал воинскими силами, наделы, и именно индигены и являлись
состоявшими из ал и когорт. Комит Афри­
ки и дуксы Триполитании и Мавретании 182Barbero A. Barbari... Р. 173.
имели в своем подчинении 36 препозитов 183 Ibid. Р. 175.
лимеса (praepositi limitis), каждый из кото­ 184 Прокопий Кесарийский подтверждает, что
рых отвечал за охрану определенного по­ основная масса лимитанов была размещена в вос­
точной части империи для отражения набегов персов
граничного сектора. Это позволяет пред­ и сарацин (Ргосор., НА, XXIV, 12).
положить, что военную службу на афри­ 185 «indigenarum turma».
канском лимесе несли главным образом 186«indigenae plures».
представители местных племен, которых 187Жалованье лимитанам выплачивалось вплоть
императорская канцелярия причисляет к до времен Юстиниана. Правда, при этом императо­
ре выплаты происходили крайне нерегулярно. Если
gentiles, а Синезий считает солдатами. Дан­ верить Прокопию Кесарийскому, то жалованье за­
ный факт подтверждается также одним держивали на 4-5 лет, «а когда у римлян с персами
свидетельством, содержащимся в письме бывал мир, этих несчастных вынуждали отказывать­
святого Августина, согласно которому де- ся в пользу казны от причитающегося им за услов­
ленное время жалованья под предлогом, что и они
будто бы вкушают блага мира» (Ргосор., НА, XXIV,
181 «indigena milite». 13; пер. А. А. Чекаловой).

39
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

теми соддатами-землепашцами, о которых оборонительной системы в Африке пря­


сообщают кодексы. мо свидетельствует о том, что лимитаны
Этот вывод подтверждается и указами рекрутировались исключительно из числа
Юстиниана, изданными после отвоевания местных жителей (CI, I, 27, 2, 8)190.
Северной Африки, когда на ее территории Относительно солдат, охранявших реч­
в различных городах были размещены ные границы империи {ripenses), можно
римские гарнизоны. Часть из них была с полной уверенностью утверждать, что
занята солдатами (milites), а часть лими- их служба носила характер не более на­
танами (CI, 1,27,2, 13)188. Milites входили следственный, чем служба солдат комита­
в состав армии Велизария, отправленной та. В соответствии с требованиями закона
на завоевания королевства вандалов. Воз­ 372 г. сыновья ветеранов могли служить
никает вопрос: из кого были сформирова­ как в подразделениях comitatenses, так и в
ны отряды лимитанов? Может быть, из тех подразделениях ripenses. Все определялось
же самых milites? Это представляется ма­ исключительно физическими качествами
ловероятным. Нетрудно заметить, что в новобранцев (CTh, VII, 22, 8). Нет также
тексте указа, сообщающего об обустрой­ никаких оснований полагать, что ripenses
стве африканского диоцеза, звучит явное были прикреплены к земле и должны были
противопоставление солдат лимитанам. заниматься земледелием. Наши источники
Последних законодатель не считает со­ свидетельствуют, что на протяжении все­
ставляющей армии. Это следует также и го IV в. и даже в начале V в. римские вой­
из другого постановления Кодекса, со­ ска, несшие охрану рейнской и дунайской
гласно которому военную службу несут границ, неоднократно покидали свои по­
{sub armis militant) те, кто состоит в под­ зиции. Вплоть до 365 г. ripenses находи­
разделениях, подчиненных военным ма­ лись на полном государственном обеспе­
гистрам, в одиннадцати дворцовых схо- чении и только после этого года стали
лах, а также федераты (CI, IV, 65,35, 1)189. получать в течение девяти месяцев аннону
Никто из солдат по доброй воле не согла­ (содержание) продуктами, а в течение трех
сился бы «лишиться своего военного поя­ месяцев — деньгами (CTh, VII, 4, 14)191.
са» (Ргосор., НА, XXIV, 8), да и прави­ О поставках войскам, защищавшим дунай­
тельству, учитывая его планы вторжения скую границу, не только обмундирования
в Италию, не было никакого смысла со­ и оружия, но и провианта сообщает и Ам-
кращать и без того небольшую армию. миан (Amm., XXII, 7, 7). Если мы будем
Еще один указ Юстиниана об организации рассматривать ripenses как солдат-земле­
пашцев, самостоятельно обеспечивающих
188«.. .quanti et qui milites in quibus locis vel civi­ себя продуктами, то тогда будет непонят­
tatibus constituti sunt, et quanti limitanei in quibus locis но, для чего были нужны правительствен­
vel limitibus constituti sunt» («.. .сколько и каких сол­ ные поставки продовольствия: они просто
дат в каких местах или городах было размещено,
не имели бы смысла.
и сколько и в каких местах или пограничных районах
было размещено лимитанов»). Фемистий в своей речи, составленной
189«milites autem appellamus eos, qui tam sub ex­ в 369 г., дает наглядное представление о
celsis magistris militum tolerare noscuntur militiam том, каковы были условия службы в по­
quam in undecim devotissimis scholis taxati sunt, nec
non eos, qui sub diversis optionibus foederatorum nom-
inee sunt decorati». Прокопий также утверждает, что 190« .. .de provinciis idonea corpora, aut de illis, quos
Юстиниан лишил лимитанов «и самого названия antea milites habebant».
войска» (Ргосор., НА, XXIV, 14). 191Глушанин E. П. Пограничная армия... С. 201.

40
Глава I. Организация

граничных войсках. Оратор утверждает, скую границу. Установить это мы можем


что в течение долгого времени правитель­ благодаря указу Валентиниана I от 375 г.,
ство не уделяло должного внимания обо­ который определяет береговые войска как
роне дунайской границы: пограничные cunei equitum и auxilia (CTh, VII, 13,7)193.
крепости приходили в упадок, воинские Уже А. Альфельди высказал предполо­
части были укомплектованы только напо­ жение, что подразделения береговых войск
ловину, солдаты не получали необходимо­ должны были представлять собой части
го довольствия и были вынуждены кор­ «походной армии». Этой точки зрения
миться, отбирая продовольствие у крестьян. придерживается и Е. П. Глушанин, кото­
Однако благодаря вмешательству импера­ рый по крайней мере в cunei equitum скло­
тора Валента ситуация изменилась карди­ нен видеть «региональных equites comi-
нальным образом: форты и крепости были tatenses»194.
заново укреплены, были построены акве­ Как было отмечено выше, в современ­
дуки и продовольственные склады, улуч­ ной науке сложилось крайне негативное
шена система снабжения войск, а подраз­ представление о качествах войск, защи­
деления получили необходимые пополне­ щавших речные и сухопутные границы
ния. Эти меры привели к тому, что солдаты империи. Принято считать, что это были
вновь стали соблюдать дисциплину, а кре­ второсортные воинские части, практиче­
стьяне избавились от своего страха перед ски утратившие боеспособность195. Однако
военными (Them., От., X). В речи Фемистия нужно ли соглашаться с таким мнением?
нет ни малейшего намека на земли, пере­
данные для обработки ripenses. 193«Ii vero, qui in ripa per cuneos auxiliaque fuerint
К этому можно добавить, что, как явству­ constituti...» («Те, которые в составе кунеев и аук­
ет из закона Гонория 400 г., солдаты леги­ силий стоят вдоль берегов...»).
онов riparienses могли быть переведены в 194Глушанин Е. П. Пограничная армия... С. 201;
cf. Varady L. New Evidence... P. 373.
другие подразделения, что опять-таки ис­ 195Оценивая последствия военных реформ, про­
ключает их связь с землей (CTh, VII, 1,18). веденных в конце III — начале IV в., Д. ван Берхем
Е. П. Глушанин приходит к вполне обос­ приходит к неутешительному выводу: «Действитель­
нованному выводу о том, что у нас нет ос­ но, что характеризует новую организацию, так это
нований считать, что стоявшие на берегу полное отсутствие подвижности. Учитывая протя­
Дуная войска в какой-либо форме практи­ женность участков границы, число солдат и лошадей,
которыми они располагали, было крайне незначи­
ковали в доадрианопольский период воен­ тельным, чтобы из них можно было создать резервы
но-государственное землевладение192. и использовать их в бою. В случае прорыва и втор­
Пехота береговых войск дунайских про­ жения останавливать и отбрасывать варваров за гра­
винций, согласно данным Notitia, состояла ницу, а также преследовать их на их собственной
из легионов (legiones riparienses) и аукси­ территории должен был comitatus. Не способная к
наступательным действиям армия ripenses представ­
лий (auxilia, auxiliares milites); конница —
ляла собой со времени правления Константина толь­
из кунеев (cunei equitum) и эскадронов ко заслон, состоявший из небольших отрядов, скры­
equites (ND, Or., XXXIX, 12-18; XL, 11-17; вавшихся за стенами своих крепостей» (Берхем Д. ван.
XLI, 12-19; XLII, 12-21; etc.). В Notitia Римская армия... С. 156). Аналогичного взгляда
не сохранилось сведений о тех подразде­ на пограничную армию придерживается и В. И. Хол­
лениях ripenses, которые защищали рейн- могоров: «Единственной задачей limitanei была
гарнизонная служба в пограничных укреплениях
и защита границ от набегов варваров. Но их боеспо­
192Глушанин Е. П. Пограничная армия... С. 202, собность при этом была так низка, что... и с этой
203. весьма ограниченной задачей они не были в состоянии

41
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Аммиан, например, нигде не говорит о шая часть вооружения производилась в


слабости пограничных войск. Более того, оружейных мастерских, расположенных
он даже утверждает, что солдаты, охра­ в местах постоянной дислокации воинских
няющие берег Дуная, несут свою службу подразделений, другая часть изготавлива­
«бдительно и храбро» (Amm., XXII* 7, 7)196. лась гражданскими мастерами и поступа­
О бдительности стражи, охранявшей Рейн, ла на военные склады. Благодаря тому что
наглядно свидетельствует тот факт, что большинство легионов не меняло своих
она сумела задержать лазутчика, попытав­ стоянок в течение первых двух веков им­
шегося пересечь римско-германскую гра­ перии, подобная система снабжения была
ницу (Amm., XXI, 3,5). Сама напряженная вполне эффективной. Доказательством то­
обстановка на границах препятствовала го, что при легионных лагерях существо­
превращению limitanei и ripenses в кресть­ вали свои оружейные мастерские, служит
янскую милицию и заставляла правитель­ перечень оружейных мастерских (fabricae),
ство поддерживать их боеспособность на содержащийся в Notitia (ND, Or., 11; ND,
достаточно высоком уровне197. Ос., 9). Внимательный анализ этого пере­
чня позволяет сделать заключение, что,
хотя мастерские появились при Диокле­
тиане, большинство, если не все они, на­
3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ходились там, где прежде были центры
СОЛДАТ ОРУЖИЕМ, производства оружия198. Чаще всего они
размещались в крупных городах, давав­
ОБМУНДИРОВАНИЕМ ших защиту от возможных нападений не­
И ЛОШАДЬМИ приятеля, а также обеспечивавших их сы­
рьем, рабочей силой и, что было особенно
важно, средствами коммуникации, однако
Система снабжения армии оружием и об­ некоторые из оружейных находились на
мундированием сформировалась еще в кон­ местах старых лагерей легионов, как, на­
це III в. при Диоклетиане (283-305 гг.). пример, три мастерские в Паннонии: в Ак-
В I—II вв. снабжение армии оружием и аму­ винке, Карнунте и Лавриаке.
ницией происходило двумя путями: боль­ Почему возникла необходимость в ре­
организации системы снабжения оружием,
просуществовавшей более двух столетий?
справиться» (Холмогоров В. К Диоклетиано-кон-
стантиновская военная реформа... Гл. VI. С. 79).
На это были две основные причины. Во-
196«vigilanter ... et fortiter». первых, в период военной анархии, после­
197«... Внешнеполитическая обстановка IVв., довавшей вслед за смертью Александра
когда чуть ли не каждые десять лет происходили Севера, большинство воинских частей при­
крупные военные конфликты с Ираном, заставляла шло в движение, из многих легионов были
держать войска в состоянии боеготовности, что прак­
тически несовместимо с земледелием. Расположение
выделены отдельные вексилляции, дейст­
большинства легионов восточных провинций в го­ вовавшие самостоятельно вдали от своих
родах тоже исключает солдатское сельское хозяйст­ лагерей, некоторые лагеря и форты были
во в организованном широком масштабе. Из всего оставлены: одни — временно, другие —
этого следует вывод, что пограничная армия дунай­ навсегда. В условиях постоянного пере-
ских и восточных провинций империи на протяжении
всего IV в. представляла собой довольно боеспособ­
ную военную группировку, а не аграризирующуюся 198Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army.
милицию» (ГлугианинЕ. П. Генезис... С. 130). Р. 89.

42
Глава I. Организация

движения военные не имели возможности товлялся местными мастерами в соответ­


снабжать себя оружием сами и могли рас­ ствии с местными традициями. На Западе
считывать только на гражданское произ­ же таких традиций не существовало, а по­
водство. Во-вторых, подобная реорганиза­ тому центральное правительство и поза­
ция могла быть обусловлена тем, что боль­ ботилось об организации там соответст­
шинство солдат оказались не в состоянии вующих мастерских200.
обеспечивать себя оружием на те деньги, Неизвестно, в каких объемах выпуска­
которые они получали от государства. лось оружие и сколь часто оно заменялось.
Сеть оружейных мастерских {fabricae), Поставки оружия находились сначала в ве­
созданная при Диоклетиане, охватила всю дении префекта претория, а в более позд­
империю. Основным документом, под­ ний период — магистра оффиций201.
тверждающим существование таких мас­ За производство обмундирования для
терских, является упоминавшийся выше армии отвечали местные мастерские (ND,
список в Notitia, где не только перечисле­ Or, XIII, 16; 17; ND, Ос, XI, 46-73). Суще­
ны сами мастерские, но также указывает­ ствовали мастерские для изготовления
ся и вид военной продукции, производи­ шерстяной одежды {gynaecea) и льняных
мой каждой из них. Всего Notitia называет туник {lynifia). Краска для окрашивания
20 оружейных мастерских в западной час­ тканей производилась в мастерских, на­
ти империи и 15 — в восточной. Они рас­ зывавшихся bafla202. Анализ перечня этих
полагались в тех провинциях, где было мастерских позволяет предположить, что
сосредоточено большое количество войск, их местоположение было обусловлено
т. е. в прирейнской и придунайской облас­ рядом объективных факторов. Во-первых,
тях и на всем протяжении восточной гра­ размещением в пограничных провинциях
ницы. Для каждого основного участка гра­ большого количества воинских частей.
ницы были два центра по производству Во-вторых, близостью административных
вооружения199. Это наглядно демонстри­ центров и, наконец, географией сельского
рует, что возникновение оружейных мас­ хозяйства (например, наличием овцевод­
терских не было стихийным процессом, ства)203. Мастерские находились в веде­
но являлось результатом намеренного пла­ нии особых чиновников, называвшихся
нирования. прокураторами (procuratores gynaeciorum,
Наиболее распространенными были
мастерские по производству щитов {scuta­
200 Ibid.
ria) и защитного вооружения {arma). Они 201 Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
находились как в восточных, так и в запад­ P. 624. Обеспечение солдат государственным
ных провинциях. Мастерские, изготовляв­ оружием в Восточной империи прекратилось, по-
шие луки {arcuaria) и стрелы {sagittaria), видймому, уже в VI столетии. Поэтому автор
находились в западных провинциях. Такое «Стратегикона» предписывает, чтобы новобранцы
являлись в армию со своим оружием, а солдаты
положение объясняется, вероятно, тем, что вооружались в соответствии с отпускаемым им
на Востоке, который традиционно славил­ денежным содержанием (Maur., Strat, I, 2; см.:
ся своими лучниками, не было нужды в Осарес Ф. Византийская армия в конце VI века
централизованной организации производ­ (по «Стратегикону» императора Маврикия) / Пер.
ства луков и стрел. Этот вид оружия изго- с фр. А. В. Банникова. СПб.: Изд-во СПбГУ; Акра,
2007. С. 23,71).
202Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army.
199Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army. Р. 90.
Р. 90. 203 Ibid.

43
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

procuratores lynifiorum, procuratores bafio- приравнен к анноне208. Поставляемая та­


rum). Прокураторы подчинялись комиту ким образом одежда была трех типов:
священных щедрот (comes sacrarum lar­ простые туники, широкие туники с длин­
gitionum) (ND, Or., XIII; ND, Ос., XI)204. ными рукавами и плащи (sticharion, chla­
О поставках обуви и другого снаряже­ mydesr, pallia)209. Подобная повинность
ния из кожи сведений почти не сохрани­ лежала не только на египетских общинах,
лось. Notitia не упоминает государствен­ но и городах других провинций. Напри­
ных сапожных фабрик. Их отсутствие мер, известно, что по названию карий­
подтверждается также и тем, что уже к ского города Алабанда были названы
концу III в. специальной обуви военного туники красного цвета (alabandica), пред­
образца, по-видимому, не было205. В этом назначавшиеся для определенных воин­
случае обувь могла поступать из обычных ских частей210.
обувных мастерских. За поставки обмундирования отвечал
Кроме поставок из государственных управляющий провинции (vicarius) (CTh,
мастерских существовала и другая сис­ XI, 15, 10)211. Закон 365 г., адресованный
тема обеспечения армии обмундирова­ на имя префекта претория Италии, уста­
нием. Один египетский папирус свиде­ навливает новую систему, предписывая
тельствует, что на многих общинах ле­ проконсулу Африки каждый год выбирать
жала обязанность обеспечивать солдат поставщика среди principales или honora­
одеждой. Этот налог назывался vestis ti, за исключением дворцовых служителей
militaris (CTh, VIII, 5, 33; VII, 6, О)206. либо членов оффиция (CTh, VII, 6,1 = XII,
Он был часто связан с поставками лоша­ 6, 4). Однако в 412 г. решено было вер­
дей, положениями, регулирующими спо­ нуться к старому порядку и вновь пору­
собы доставки грузов к месту нахожде­ чить поставки обмундирования оффицию
ния военных (CTh, VIII, 5, 53) или денеж­ наместника (CTh, XII, 6, 31)212. В Египте
ных выплат солдатам (CTh, VII, 6 ,4-5)207. ответственными были куриальные эпиме-
Налог носил характер ежегодного и был леты, в то время как транспортировка была
возложена на куриалов213.
204DelmaireR. La caisse des largesses sacrees...
Vestis militaris вносилась с начала ин­
P. 316. Кроме общественных мастерских, занимав­ дикта 1 сентября и заканчивала собирать­
шихся изготовлением обмундирования, существо­ ся 1 апреля (CTh, VII, 6 ,2)214. Все собран­
вали также и частные мастерские, находившиеся в ное перевозилось в местные хранилища
ведении procuratores rei privatae (ND, Ос., XII, 26, (thesauri) (CTh, VIII, 5, 48) или же отсы-
27; CTh, 1, 32, 1), подчинявшихся комиту частных
дел (comes rei privatae). Эти мастерские обслужива­
ли потребности императорской фамилии («procura­ 208CTh, XI, 9,1; XIII, 5,14: annona; VII, 6,3: an­
tores rei privatae bafii et gynaecei, per quos et privata nua solutio; XI, 9, 2: annua exactio.
nostra substantia tenuatur...»). 209 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
205Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. P. 316; Le Bohec Y. L’amree romaine sous le Bas-Empire.
P. 123. P. 113.
206Delmaire R. La caisse des largesses sacrees... 210Le Bohec Y L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 315, n. 2; Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas- P 113, n. 61.
Empire. P. 113, n. 60; Palme B. Die romische Armee 211 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
von Diokletian bis Valentinian I. Die papyrologische P. 315.
Evidenz // ARDV. P. 107. 212 Ibid. P.316.
207 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees... 213 Ibid.
P. 322. 214В 368 г. (Ibid).

44
Глава 1. Организация

далось правителем провинции непосред­ В Поздней империи государственные


ственно в воинские подразделения, ис­ поставки лошадей для армии осуществ­
пользуя для этого повозки государствен­ лялись в различных формах. Регулярные,
ной почты (<cursus publicus) (CTh, VIII, происходившие каждый год (CTh, XI,
5, 33). В случае военной необходимости 17, З)219, были возложены на всех налого­
правительство могло потребовать также плательщиков. Такие поставки носили
и экстраординарных поставок (Amm., XXI, название equi militares canonici. В сере­
6, 7)215. дине IV в. лошадей получали из Испании
С конца IV в. поставки обмундирова­ (Amm., XX, 8, 13) или Сардинии (Amm.,
ния стали переводить в денежную форму. XXIX, 3,5) и, вероятно, из Африки, кото­
Закон 396 г. предписывает выплачивать рая снабжала государство лошадьми еще
солдатам, размещенным в Иллирике, за в начале V в. В соответствии с законом
одну хламиду по одному солиду вместо Валентиниана I и Валента лошадей для
Уз, как это было прежде (CTh, VII, 6 ,4)216. армии отбирали только определенного
Другой закон от 423 г. (CTh, VII, 6,5) при­ сложения и возраста (CTh, VI, 31,1). Ка­
казывает производить оценку vestis mili­ чества животных проверял чиновник в
taris и 5/6 от стоимости одежды выдавать должности конюшего (strator) (CTh, VI,
деньгами солдатам, а 7б — рабочим ткац­ 31,1; Amm., XXIX, 3,5). Ответственным
ких мастерских217. Поставки в армию об­ за поставки лошадей в войска был управ­
мундирования просуществовали в Восточ­ ляющий императорских конюшен, имев­
ной империи как минимум до середины ший звание comes stabuli.
VI в., поскольку указы Кодекса Феодосия, Лошадей изымали у населения, которое
касающиеся vestis militaris, были внесены облагалось специальным налогом, по типу
в Кодекс Юстиниана (CTh, VII, 6, 2-5 = анноны. Если провинциалы не желали
CI, XII, 39, l ^ ) 218. отдавать лошадей, то они могли внести
определенную денежную сумму220. Про­
215 «vestem armaque exhibens». цедура оценки лошадей (adaeratio) была
216 «Fortissimis militibus nostris per Illyricum non введена, очевидно, с середины IV в., одна­
binos tremisses pro singulis chlamydibus, sed singulos
solidos dari praecipias».
ко первоначально она не была обязатель­
217Одна шестая часть, которую получали ткачи, ной221. В 367 г. императоры Валентиниан I
соответствовала, по всей видимости, их личным и Валент сделали adaeratio обязательной
расходам, связанным с обеспечением армии обмун­ в императорских доменах и назначили за
дированием. Та же самая система в 375 г. была вве­ каждую лошадь цену в 23 солида (CTh,
дена и в отношении рекрутов, которые получали
6 солидов на приобретение обмундирования и дру­
XI, 17,1). В 401 г. adaeratio была введена
гие расходы («sex tironi gratia vestis ac sumptuum») в Африке. Согласно первому закону (CTh,
(CTh, VII, 13, 7, 2) (D elmaireR. La caisse des lar- XI, 17, 2), каждая лошадь оценивалась
gesses sacrees... P. 317, n. 4).
218 Ibid. P. 318. Даже в конце VI в. государство 219 «quam formam quodannis observari praecipi­
брало на себя частичное обеспечение солдат обмун­ mus». Тем не менее Я. JIe Боэк подвергает сомнению
дированием. Автор «Стратегикона» уделяет доста­ регулярный характер подобных поставок и считает,
точное внимание тому, какого типа одежду должны что они могли осуществляться по мере необходи­
иметь всадники и пехотинцы (Maur., Strat., I, 2; мости (Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-
XII, 1). Очевидно, что основные элементы обмун­ Empire. P. 118).
дирования солдаты и в это время продолжали полу­ 220 Джонс А. X М. Гибель античного мира...
чать от государства. На свои средства они приобре­ C.311.
тали только нательное белье (Осарес Ф. Византий­ 221 DelmaireR. La caisse des largesses sacrees...
ская армия... С. 74). P. 321.

45
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

в 20 солидов, из которых по 7 должны Закон 373 г. (CTh, XIII, 3, 2) определяет


были получать всадники (<contubernales). их как повинность, возложенную на сена­
В соответствии со вторым законом с каж­ торов, комитов и лиц, имевших звание
дой лошади comes stabuli должен был по­ perfectissimi. Согласно закону 369 г , каж­
лучать по 2 солида (CTh, XI, 17,3), а всад­ дые 5 лет президы должны были отправ­
ник по 7. Наконец, третий закон, появив­ лять в армию по 2 лошади, а комиты —
шийся в марте того же года, адресованный по 3 (CTh, VII, 23, 1).
населению провинции (provincialibus pro­ Наряду с поставками, имевшими регу­
vinciae proconsularis), упраздняет выплаты лярный характер, государство могло в осо­
в пользу комита конюшни и определяет бых случаях потребовать у населения до­
цену каждой лошади в 18 солидов для полнительного количества лошадей для
Проконсульской Африки и Нумидии и в нужд армии. Такая повинность могла быть
15 солидов для Бизанцены и Триполита- возложена либо на всех налогоплатель­
нии (CTh, XI, 1, 29). щиков, либо на honorati, как это часто
Видимо, полностью обеспечить армию бывало в связи с поставкой рекрутов (CTh,
лошадьми государство было не в состоя­ VI, 2 3,2)223. Серия законов Кодекса Фео­
нии, поэтому оно поощряло развитие ча­ досия свидетельствует, что некоторые ли­
стного, в том числе ветеранского, коневод­ ца даже в экстренных случаях освобож­
ства. В соответствии с законом Констан­ дались от подобных обязанностей. Закон
тина от 326 г. новобранец, прибывший в от 410 г , например, освобождает от по­
армию со своей лошадью, сразу зачислял­ ставок лошадей и всего остального, необ­
ся в кавалерию (CTh, VII, 22,2,1). В соот­ ходимого для армии, тех, кто несет воин­
ветствии с другим законом того же года скую службу при дворцовых казнохрани­
новобранец, прибывший в армию с двумя лищах (CTh, VI, 26, 15)224.
лошадьми или же с лошадью и рабом, по­
лучал звание цирцитора и две анноны
(CTh, VII, 22,2,2). Резервную лошадь сол­
даты должны были покупать сами. По мне­ 4. УСЛОВИЯ ВОЕННОЙ
нию А. X. М. Джонса, 7 солидов, которые СЛУЖБЫ
государство выдавало каждому всаднику,
предназначались именно для этого222. Что­
бы обеспечить армию дополнительным Требования, предъявляемые к физиче­
количеством лошадей, государство ввело ским качествам новобранцев. В римской
специальную повинность для привилеги­ армии всегда существовали определенные
рованных групп населения {honorati), ко­ критерии, по которым отбиралась годная
торые также были обязаны выполнять дан­ для службы молодежь. Согласно закону
ную повинность. К подобным категориям
относились все лица, достигшие опреде­ 223 DelmaireR. La caisse des largesses sacrees...
ленного сана. Поставки такого типа были P. 322.
введены, очевидно, при Константине. 224 Закон о поставках лошадей не вошел в Ко­
С 319 г. они назывались repraesentatio декс Юстиниана, поскольку в это время лошадей
equorum или equi solemnes (CTh, VI, 35,2). получали главным образом из императорских до­
менов, находившихся на территории Малой Азии
(Ibid.). В конце VI в. солдаты, по-видимому, долж­
222 Джонс А. X. М. Гибель античного мира...ны были сами обеспечивать себя лошадьми (Оса-
С.311. рес Ф. Византийская армия... С. 23).

46
Глава 1. Организация

326 г , рекруты не могли быть моложе Анонимный автор трактата «De rebus bel­
20 лет и старше 25 лет (CTh, VII, 22,2 рг.). licis» предлагает в каждое из подразделе­
В 353 г. призывной возраст был снижен ний добавить по 50-100 таких рекрутов
до 19 лет; сыновья ветеранов, уклонявшие­ (Anon, De reb. bell, 5, 8).
ся от службы, считались военнообязанны­ В течение трех или четырех месяцев
ми до 35-летнего возраста (CTh, VII, 13, новобранцы обучались различным воен­
1; XII, 1,35). ным упражнениям (Veg, И, 5). После это­
Особые требования предъявлялись в го им выжигались особые метки на коже,
отношении роста новобранцев. По сооб­ и новобранцы заносились в списки под­
щению Вегеция, для всадников и для пер­ разделения (Veg, И, 5). Далее следовало
вых когорт легиона хорошим считался принесение военной присяги {sacramen­
рост в 6 футов (177,42 см) или по крайней tum). Дословный текст ее нам неизвестен,
мере в 5 10/12 фута (172,49 см) (Veg, I, 5). однако благодаря данным, содержащимся
Однако в IV в. н. э , когда не было такого у Аммиана и Вегеция, мы можем получить
тщательного отбора новобранцев, как достаточно ясное представление о нем.
прежде, минимальный рост рекрутов был Вегеций по этому поводу сообщает сле­
установлен в 5 7/п фута (165,1 см) (CTh, дующее: «они клянутся богом, Христом,
VII, 13, 3). К концу IV в , когда рекрутов Святым Духом и величием императора,
стало катастрофически не хватать, кри­ каковое вслед за Богом род людской дол­
терии отбора новобранцев снизились еще жен уважать и чтить... Воины клянутся,
больше. Поэтому Вегеций вообще сове­ что они будут усердно делать все, что при­
тует обращать внимание не столько на кажет император, и никогда не бросят во­
рост, сколько на силу новобранцев (Veg, енную службу и не откажутся принять
I, 5). смерть ради римского государства» (Veg,
Принесение присяги. Поступив в армию, II, 5; пер. С. П. Кондратьева)227. Такая при­
человек некоторое время считался рекру­ сяга могла приноситься только после прав­
том {tiro)215. В это время он не имел пол­ ления Феодосия I, в период, когда христи­
ного жалованья солдата. Если подразделе­ анство одержало уже решительную побе­
ние получало рекрутов больше, чем это ду над язычеством. В середине IV в. н. э.
было необходимо, то такие новобранцы текст присяги был, безусловно, иным и, ве­
считались сверхштатными {supernumerarii) роятно, с незначительными изменениями
и выступали в качестве слуг у офицеров воспроизводил sacramentum более ранней,
(Veg, II, 20)226. Они должны были вносить­ возможно еще дохристианской, эпохи.
ся в списки основного состава по мере его Аммиан следующим образом описывает
убыли в результате болезней или смерти. принесение армией присяги на верность
императору Юлиану: «.. .когда было при­
225Согласно утверждению Иоанна Лидийца, рек­ казано, чтобы все торжественно присяг­
рутами назывались те новобранцы, которые по при­ нули на его имя, приблизив мечи к своим
чине бедности были вынуждены выполнять роль шеям, солдаты со страшными заклятиями
слуг у солдат во время начального периода своей
службы (Iohan. Lyd., De magistrat., I, 47, 3). Иоанн,
по-видимому, допускает ошибку, путая рекрутов со 227 «iurant autem per deum et Christum et sanctum
сверхштатными. Spiritum et per maiestatem imperatoris, quae secundum
226 Любопытным является тот факт, что сверх­ deum generi humano diligenda et colenda... Iurant
штатные существовали в воинских частях даже autem milites omnia se strenue facturos, quae praeceperit
во времена Вегеция («quos nunc supernumerarios imperator, numquam deserturos militiam nec mortem
vocant»). recusaturos pro Romana res publica».

47
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

принесли торжественные клятвы, что все или свинина), вино, соль (Amm., XXIV,
невзгоды ради него перенесут до послед­ 2, 3), творог, уксус и яйца для приготовле­
него издыхания, если этого потребует не­ ния поски232 (SHA, Hadr., 10,2). Во время
обходимость...» (Amm., XXI, 5; 10; пер. военной кампании вместо хлеба частично
Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни). выдавались сухари и кислое вино, а про­
После принесения присяги, когда рек­ порция солонины увеличивалась233. Паек,
рут становился солдатом, он получал осво­ установленный в 360 г., включал запас пе­
бождение от налогов на себя лично. Прослу­ ченья на 2 дня, хлеба на 1, вина, винограда
жив 5 лет, комитатенсы получали осво­ и телятины на 2 дня, соленой свинины
бождение также для своих отца, матери на 1 день234. Кроме своих собственных ра­
и жены (CTh, VII, 13, 7. 3); ripenses по­ ционов солдаты могли получать также ра­
сле пятилетней службы получали осво­ ционы на свои семьи.
бождение только для жены (CTh, VII, 13, Паек, получаемый военнослужащим,
6 рг.; 7. 3). возрастал по мере того, как он продвигал­
Денежное и продовольственное со- ся по службе. В приведенной ниже табли­
держание. Начиная с III в. римский сол­ це показано, как происходило распреде­
дат получал от государства содержание ление аннон в зависимости от званий235.
двух видов: регулярное жалованье в де­
нежной форме (stipendium) и продоволь­ Таблица I
ственные пайки (annona)22*. Согласно Распределение продовольственного
содержания военнослужащих
мнению А. X. М. Джонса, размер stipen­
dium не изменился со времен Северов: Звание Количество аннон
легионеры получали 600 денариев в год,
pimicerius 5
столько же солдаты ал и 2/3 этой суммы
пехотинцы когорт (т. е. 400 денариев). senator 4
Р. Дункан-Джонс полагает, что всадни­ ducenarius 3,5
ки и легионеры получали по 1800 дена­
centenarius 2,5
риев229.
Продовольственная часть солдатского biarchus 2
содержания находилась в ведении префек­ circitor 2
та претория. Монетный кризис, потрясший
eques/miles 1
империю в III в., привел к тому, что значе­
ние анноны все более возрастало230. Пайки tiro 1
состояли первоначально только из масла231.
ВIV столетии к маслу добавились другие
продукты: зерно, мясо (свежая телятина При Диоклетиане жалованье и аннона
выдавались 3 раза в год: в январе, мае
228 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
P. 311; Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
232 Напиток из воды, уксуса и яиц.
P. 177, n. 39.
233 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
229Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 178, n. 41. Р. 628.
230Delmaire R. La caisse des largesses sacrees... 234Ibid. Р. 628\ Джонс А. X. М. Гибель антично­
P. 311. го мира... С. 312.
231 Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. llsLe Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 178. P. 85.

48
Глава I. Организация

и сентябре236. Определить размер жало­ ров, то ввиду того, что нам неизвестна
ванья и анноны можно лишь приблизи­ численность отряда, который они обра­
тельно. В одном из египетских папирусов, зовывали (скорее всего, около 1200 чело­
датированном 300 г., прокуратор Нижней век)240, то мы можем только предполо­
Фиваиды Аврелий Исидор предписывает жить, что их stipendium было как мини­
военным властям Панопольского нома мум не ниже жалованья всадников алы.
выдать в январские календы жалованье За выплату жалованья отвечали чинов­
и продовольственное содержание всад­ ники финансового ведомства, выдававшие
никам Первой алы иберов, находившейся его, если верить Аммиану, каждому сол­
тогда в Тмосе. Солдаты должны были по­ дату в отдельности (Amm., XXVI, 8, 6)
лучить 7 мириад денариев и 3500 атти­ либо через командиров подразделений
ков237; кроме того, в качестве анноны за (Amm., XXVIII, 6,17). Впрочем, более ве­
прошедшие четыре месяца (с сентября роятным представляется, что раздачу жа­
299 г.)238 им полагалось еще 2 мириады лованья в каждой воинской части осуще­
денариев и 3600 аттиков (Р. Рап., п. 2,36- ствляли особые лица, на которых была
42)239. Следовательно, натуральная часть возложена финансовая ответственность
составляла около трети от получаемого (actuarii, numerarii, rationarii)241.
солдатом от государства содержания. Деньги, предназначенные для выплат
В том же папирусе отмечены суммы, военным, хранились в региональных каз­
выплаченные солдатам других подразде­ начействах (thesauri). Конвоировали их
лений: 65 тыс. денариев солдатам когор­ к месту расположения войск bastagarii,
ты и 343 300 денариев легионерам. К со­ положение которых было не очень завид­
жалению, в папирусе нет никакого ука­ ным, поскольку некоторые из них пыта­
зания на то, сколько человек служило в лись, несмотря на запрещения, поступить
каждой из упомянутых военных частей. на службу в армию. Командиры подраз­
Тем не менее если мы предположим, что делений, принимавшие таких лиц, долж­
численность одной алы в этот период ны были выплачивать фиску за каждого
составляла 320 человек, уо в таком случае бастагария по одной либре золота (CTh,
в течение года каждый солдат данного X, 20, И).
подразделения должен был получить при­ Каково бы ни было номинальное де­
близительно 700 денариев; солдат когор­ нежное довольство солдат, его реальный
ты, если ее состав оставался равным размер падал с падением покупательной
500 человек, должен был получать около способности денария. По ценам, отмечен­
400 денариев; что же касается легионе­ ным в эдикте Диоклетиана, на все годовое
содержание можно было купить только
236 Chastagnol A. Le Bas-Empire. Paris: Armand 2 модия зерна, а действительные цены бы­
Colin, 1991. P. 240, n. 2. ли еще выше242. Кроме того, что размеры
237 1 аттик = 1 денарию. Семь мириад = 70 тыс.
Таким образом, всадники алы должны были полу­
чить 73 500 денариев. 240 Относительно численности различных под­
238 Аннона выплачивалась обычно продуктами, разделений римской армии в этот период см. ниже:
но в данном случае ее по каким-то причинам пред­ гл. IV. 1. Численность и структура различных под­
почли выплатить в денежном эквиваленте. разделений.
239 Таким образом, солдаты данного подраз­ 241 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
деления должны были получить в общей сложнос­ P. 315.
ти 9 мириад денариев и 7100 аттиков (97 тыс. де­ 1A1Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
нариев). P. 623.

49
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

жалованья были весьма невелики, выпла­ в военной обстановке, чем парадная мар­
чивалось оно правительством крайне не­ шировка, он у Аммиана не нашел. Гроссе
регулярно. Например, солдаты цезаря и не мог, разумеется, найти таких указа­
Юлиана не получали ни жалованья, ни до- ний, так как варварских солдат полевой
натива за все то время, пока велись воен­ армии, которых невозможно было подчи­
ные действия в Галлии (355-358 гг.) (Amm, нить дисциплине в строю во время похода,
XVI, 9, 6)243. тем более нельзя было заставить прохо­
Обучение. Мы достаточно хорошо зна­ дить систематическое военное обучение;
ем, как проходило обучение солдат в пе­ солдат же пограничных войск (в рядах ко­
риод Ранней империи, однако нам практи­ торых, как известно, также было значи­
чески ничего неизвестно о том, как готовили тельное количество варваров), этих полу-
солдат в позднюю эпоху. Предложенная крестьян-полусолдат, нельзя даже назвать
Т. Моммзеном схема, когда одна часть армией в точном смысле этого слова, —
армии состоит из полукрестьянской мили­ ведь части этой армии собирались в свои
ции («пограничные войска»), а другая — укрепления лишь в случае непосредствен­
из варваров, плохо поддающихся обуче­ ной военной опасности»244. В. И. Холмо­
нию военным приемам («полевая армия»), горов приходит к выводу, что военное
совершенно исказила представление по­ обучение, в смысле «строевая подготовка
следующих исследователей по многим воп­ целых частей армии», в позднеримский
росам, связанным с организацией армии период прекратило свое существование245.
Поздней империи. Это, в частности, каса­ Среди должностей командного состава,
ется и вопроса об обучении новобранцев по словам ученого, исчезли те, которые
воинским приемам. «Относительно обуче­ непосредственно были связаны с обу­
ния войск, — пишет В. И. Холмогоров, — чением солдат (очевидно, имеется в виду,
даже Гроссе, считающий, что и в этой об­ прежде всего, должность центуриона).
ласти сохранились “староримские тради­ Все это привело к тому, что «рекрут в Поз­
ции”, может указать только на обучение дней империи мало чем отличался от “ста­
пехотных солдат так называемой pyrricha рослуживого” солдата»246. Я. Ле Боэк так­
militaris — военному танцу или, скорее, же считает, что главной проблемой позд­
парадной маршировке под музыку, а всад­ неримской армии было не отсутствие
ников — armatura equestris, конному бегу, солдат, а отсутствие хороших солдат247.
бывшему, в сущности, видом цирковых Ухудшение профессиональных качеств
упражнений. Эти скудные указания го­ рядового состава было вызвано, по его
ворят, следовательно, лишь о парадных мнению, упадком всей системы обучения
упражнениях, обучение которым распро­ и военной подготовки. Причиной того, что
странялось, вероятно, лишь на самую не­ существовавшие прежде правила оказа­
значительную часть армии, ближе всего лись забытыми, стало исчезновение из ар­
связанную с двором, иными словами, на мии офицеров сенаторского происхожде­
солдат императорской гвардии. Гроссе вы­
нужден признать, что указаний на другие 244Холмогоров В. К Диоклетиано-константинов-
военные упражнения, более применимые ская военная реформа... Гл. XII. С. 71 сл.
245 Там же. С. 72.
246Там же.
243 В этой связи характерным является эпизод, 247«En fait, се qui manquait, се n’6tait pas les sol-
когда один из солдат просит у Юлиана денег, чтобы dats, mais les bons soldats» (Le Bohec Y. Ь’агтёе ro-
побриться (Amm., XVII, 9, 7). maine sous le Bas-Empire. P. 144).

50
Глава I. Организация

ния и гибель большого числа опытных и сильнее римлян, последние превосходи­


центурионов во время бурных событий ли их своей о п ы т н о с т ь ю (Amm., XVI, 12,
III в.248 47)251. В другой раз он прямо говорит, что
Следует ли согласиться со столь кри­ римляне были лучше обучены военному
тическим мнением, высказанным различ­ делу, нежели варвары, полагавшиеся ис­
ными исследователями? Военный кризис ключительно на свою храбрость (Amm.,
III в., несомненно, оказал сильнейшее вли­ XXVII, 10, 13)252. Согласно Зосиму, Валент
яние на процесс подготовки солдат. Одна­ перед началом войны с готами уделил осо­
ко это не означает, что в армии перестали бое внимание подготовке солдат (Zos., IV,
обучать новобранцев и тренировать осталь­ 10,3). В 378 г., накануне битвы при Адри­
ной личный состав. Такие занятия, несом­ анополе, Себастиан проводил постоянные
ненно, проводились, поскольку при каж­ тренировки своего отряда (Zos., IV, 23,3).
дом военном лагере существовал особый Даже Вегеций, писавший несколько позже
плац — campus. Одна из надписей, дати­ Аммиана и отразивший в своем труде со­
руемая 288 г., обнаруженная в Колибрассе стояние глубокого упадка современной ему
в Анатолии, свидетельствует, что солдаты военной системы, заявляет, что военные
Первого Понтийского легиона срыли холм, занятия проходят и в его время (Veg., 1,13),
чтобы разбить в этом месте campus (АЕ, что солдаты совершают упражнения на
1972, 636). В Паризиях — штаб-квартире поле (campicursiones) (Veg., III, 4), а обу­
Юлиана — также существовал плац, где чение их возложено на кампидокторов (кам-
проводились военные упражнения (Amm., пигенов) (Veg., II, 7). Таким образом, мож­
ЮЯ, 2, I)249. Сам Юлиан должен был на­ но сделать вывод, что и в начале V в. ста­
чать свою военную карьеру с курса обуче­ рые римские традиции обучения солдат
ния приемам владения оружием (Amm., воинскому искусству еще не умерли окон­
XVI, 5, 10). И наконец, размеренное дви­ чательно: центурионов заменили кампи-
жение под звуки флейт (Amm., XVI, 5,10) докторы, и обучение новобранцев воин­
было не «парадной маршировкой», а уп­ ским приемам по-прежнему продолжалось.
ражнением, которое помогало солдатам Это подтверждается также и Зосимом,
идти, сохраняя боевой порядок. Аммиан согласно которому Генерид, бывший в
сообщает, что во время сражения римля­ 408 г. военным магистром Далмации, пос­
не двигались медленным шагом под звуки тоянно заставлял свои войска заниматься
военной музыки в анапестическом такте боевой подготовкой (Zos., V, 46, 5).
(Amm., XXIV, 6,10). При этом совершен­ Дисциплина. Рассматривая вопрос о со­
но ясно, что осуществлять подобное дви­ стоянии дисциплины в армии этого перио­
жение могли только хорошо обученные да, В. И. Холмогоров выносит всей позд­
солдаты. Согласно Аммиану, для войск неримской военной системе безапелляци­
проводились ежедневные тренировочные онный и суровый приговор: «Итак, ни в
занятия (Amm., XIV, 11, З)250. Сравнивая рядах полевой армии, ни тем более у по­
римских солдат с аламаннами, историк граничных войск нельзя заметить в IV в.
утверждает, что хотя германцы были выше и подобия той железной дисциплины, кото­
рая в предшествующие века давала такое
248Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
P. 18. 251 «milites usu nimio dociles».
249«scutum variis motibus exerceretur in campo». 252 «hinc arte belli doctior miles, inde licet feroces
250«cotidiana proludia exercitus». sed incauti barbari».

51
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

решающее преимущество римским вой­ Позднеримские армии часто страдали


скам над их противниками-варварами; от своеволия солдат и их склонности к
лишь численное превосходство и извест­ грабежам. Так, Юлиан в 359 г. не отважил­
ное, еще уцелевшее превосходство в орга­ ся вести свою армию через земли союзных
низации могло теперь обеспечивать Риму племен, испугавшись, чтобы воины «по
его победы»253. Различные источники (Ам­ своей дикости» (per incivilitatem militis)
миан Марцеллин, Зосим, Кодекс Феодосия не начали грабежа и тем самым не нару­
и др.) действительно дают нам повод го­ шили бы договор о союзе (Amm., XVIII,
ворить об упадке воинской дисциплины 2, 7). Во время персидского похода Юли­
в армии в период Поздней империи. Амми­ ан вынужден был с отрядом легковоору­
ан с горечью говорит о разнузданности женных объезжать свою армию и, чередуя
солдат (intemperantia militis), об их склон­ убеждения и угрозы, удерживать солдат
ности к возмущению и бунту (Amm., XVI, от самовольных попыток уйти подальше
12,14). В его тексте, так же как и в других от армии, вероятно, опять же с целью гра­
литературных источниках, можно найти бежа (Amm., XXIV, 1, 13). Вообще, как
множество примеров в подтверждение это­ кажется, корысть стала одним из главных
го. Зосим рассказывает о солдатах трапе- мотивов, заставлявших солдат нарушать
зунтского гарнизона, которые были охва­ свой долг254. В речи, которую произносит
чены ленью, пьянством и проводили время перед своей армией Юлиан, он напоми­
в пирах и удовольствиях и даже не поже­ нает им о том, что корыстолюбие часто
лали подняться на городские стены, когда было гибельно для римских солдат (Amm.,
городу угрожал неприятель (Zos., I, 33, XXIII, 5,21).
1-2). При Сингаре (348 г.) император Кон­ Валентиниан I предпринял решитель­
станций II потерпел поражение лишь по ные шаги, чтобы укрепить пошатнувшую­
той причине, что, принужденный требова­ ся воинскую дисциплину, и беспощадно
ниями солдат, начал сражение накануне карал солдат за их проступки (Amm.,
ночи (Oros., VII, 29,6; ср.: Eutrop., X, 10,1). XXX, 9, 10). Однако и в его правление
Также подчиняясь требованию солдат, рим­ случаи нарушения дисциплины были не
ское командование было вынуждено всту­ так уж редки. В 373 г. он не смог захва­
пить в сражение под Аргенторатом и под тить аламаннского царька Макриана толь­
Адрианополем. Юлиан был провозглашен ко потому, что вопреки его приказаниям
императором только потому, что солдаты солдаты подняли шум, принявшись жечь
отказались подчиниться полученному ими и грабить вражескую территорию (Amm.,
приказу Констанция II и отправиться на XXIX, 4, 5).
Восток, чтобы участвовать в войне против Нередки были случаи дезертирства и
персов (Amm., XX, 1-4). Когда поднял вос­ открытого перехода на сторону врагов.
стание Прокопий, на его сторону перешли По мнению С. А. Лазарева, «полурегуляр-
не только дезертиры всех мастей, но и от­ ный характер» движения багаудов, опре­
дельные воинские части и даже те войска, деленно имевших военные навыки, объ­
которые были посланы правительством ясняется тем, что в нем приняли широкое
на подавление этого мятежа (Amm., XXVI,
7, 14-17).
254 Аммиан, например, пишет о Корнутах и Брак-
хиатах, что они не отличаются особенной верностью
253 Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-и за высокую плату их можно склонить к чему угод­
ская военная реформа... Гл. XII. С. 71. но (Amm., XV, 5, 30).

52
Глава I. Организация

участие ветераны и дезертиры255. После тиров, обещая им безнаказанность (Amm,


подавления движения (286 г.), чтобы укре­ XXVII, 7, 10), а подавляя в Африке вос­
пить окончательно расшатавшуюся дис­ стание Фирма, приказал сжигать дезерти­
циплину, Максимиан провел во всех галль­ ров живыми или отрубать им правые руки
ских подразделениях «чистку личного (Amm, XXIX, 5,31).
состава». Некоторые из воинских частей Адрианопольская катастрофа способ­
были подвергнуты повторной децимации. ствовала деморализации римской армии
Иногда казнили по 200-300 чел. за раз256. и породила новую волну дезертирств.
Аммиан часто говорит о многочисленных Седьмая книга Кодекса Феодосия содер­
desertores (Amm, XV, 10, 11; XVI, 12, 2; жит не менее 19 статей, посвященных
XVIII, 10,1; XIX, 5, 5; XXV, 6, 6; 7,1; cf.: борьбе с дезертирством. Большая часть
Z os, IV, 23, 2). Я. JIe Боэк, обращаясь из них приходится на 379-383 гг.260 Пу­
к этой проблеме, отмечает, что вплоть до тем самых решительных мер Феодосию
времени Константина в юридических ис­ как будто бы удалось восстановить на
точниках не наблюдается ни малейших некоторое время дисциплину в армии,
следов ухудшения состояния дисциплины однако законы, изданные в 403, 406 и
по сравнению с периодом Ранней империи. 412 г г, снова говорят о дезертирствах,
И лишь потом законы пытаются восстано­ что, несомненно, было отражением той
вить в армии порядок257. Начало первой драматической ситуации, в которой ока­
фазы ослабления дисциплины отмечено залась империя в период войны с готами
в 60-х гг. IV в.258А. X. М. Джонс, анализи­ Алариха.
руя ряд законов Кодекса Феодосия, пола­ Кроме случаев дезертирства, как мы уже
гает, что большинство дезертиров были отмечали, имели место и случаи прямого
вновь призванными рекрутами, еще не до­ предательства, перехода на сторону про­
бравшимися до своих частей259. Однако тивника. Аммиан неоднократно говорит о
данные, содержащиеся у Аммиана, говорят перебежчиках (transfugae), из-за которых
нам о другом. Прибывший в 355 г. в Гал­ никакие планы римского командования
лию Юлиан был озабочен тем, как вернуть не оставались в тайне для врагов (Amm,
солдат, покинувших свои лагеря (Amm, XVIII,- 6, 16; XXV, 5, 8; XXV, 7, 1; XXXI,
XVI, 3, 3). Во время персидского похода 7, 7; XXXI, 15, 8; XXXI, 16, 1). В 359 г.
после переправы через реку Абору Юлиан в руки к магистру конницы Урзицину по­
приказал разобрать мост, чтобы солдаты пался галльский солдат, который перешел
не могли покинуть свои части (Amm, на сторону персов и стал их лазутчиком
XXIII, 5,4). Феодосий Старший, высадив­ (Amm, XVIII, 6, 16). При избрании импе­
шись в Британии, немедленно издал при­ ратором Иовиана к персам бежал знамено­
каз, которым он звал под знамена дезер­ сец легиона Иовианов и сообщил Шапуру
все, что происходило в римском лагере
(Amm, XXV, 5, 8). Во время восстания
255Лазарев С. А. Военное сословие в позднерим­
ской империи // Античность и средневековье Евро­ Фирма на сторону мятежников перешла
пы: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1994. С. 121. четвертая когорта сагиттариев и часть
256Там же. С. 122. Константинова легиона вместе с трибуна­
257Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire. ми, один из которых возложил на голову
P. 94.
258 Ibid. P. 94, n. 253.
259 Jones A. H. M. The Later Roman Empire... 260Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 618. P. 94.

53
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Фирма вместо диадемы свою шейную цепь ной варваризацией, а точнее германиза­
(Amm., XXIX, 5, 20). В самый разгар боя цией, армии263. Аммиан действительно
с правительственными войсками Фирм приводит несколько случаев, связанных
призывал римских солдат выдать ему ма­ с предательством солдат и офицеров гер­
гистра конницы Феодосия, и часть, солдат, манского происхождения: в 354 г. многие
соблазненная этими речами, оставила поле полагали, что внезапное нападение ала-
боя (Amm., XXIX, 5, 49). Наконец, после маннов на римские владения было вызва­
поражения под Адрианополем на сторону но предательством высокопоставленных
готов перешли некоторые римские солда­ аламаннских офицеров на римской служ­
ты и candidati (Amm., XXXI, 15,4; 8). бе; Аммиан называет имена комита домес­
Недоверие правительства к своим вой­ тиков Латина, трибуна конюшни Агилона
скам выразилось в практике клеймить и трибуна скутариев Скудилона (Amm.,
солдат. Это делалось исключительно для XIV, 10, 8); в 357 г. дезертир-аламанн со­
того, чтобы иметь возможность разыскать общил своим соплеменникам, что у Юлиа­
их в случае побега. Восстановить дисцип­ на всего 13 тыс. солдат, и это известие
лину пытались путем применения самых подтолкнуло их к тому, чтобы дать рим­
страшных наказаний за нарушение воин­ лянам генеральное сражение (Amm., XVI,
ского долга. Аммиан сообщает о смерт­ 12,2); в 371 г. по обвинению в переписке
ной казни за трусость, проявленную в с враждебным Риму царьком Макрианом
бою (Amm., XXIV, 3, 2), об отрубании и варварской знатью был казнен знатный
правой руки (Amm., XXIX, 5,22) или сож­ апаманн Гортарий, получивший от Вален-
жении живьем за предательство (Amm., тиниана I военное командование (Amm.,
XXI, 12, 20)261. Валентиниан I грозился XXIX, 4, 7); в 377 г. один из лентиензов,
продать в рабство солдат из подразделе­ служивший в гвардии Грациана, находясь
ния Батавы, не проявившего себя долж­ в отпуске на родине, рассказал, что импе­
ным образом во время сражения (Zos., IV, ратор ведет свою армию на помощь Ва-
9, 2). По-прежнему сохранялась практика ленту во Фракию, побудив тем самым сво­
децимации, или казнь каждого десятого их соплеменников вторгнуться в провин­
солдата в запятнавшем себя подразделе­ цию Реция (Amm., XXX, 10, 3); после
нии (Amm., XXIV, 3, 2; Zos., V, 31, 2). победы над армией Валента, когда готы
Однако и эти жестокие меры не всегда осадили Адрианополь, отряд римской пе­
приводили к ожидаемому результату. хоты в 300 человек открыто перешел на
Одной из главных причин, способст­ их сторону; Аммиан не говорит, что это
вовавших тому, что нарушения дисцип­ были германцы, но, вероятнее всего, имен­
лины продолжались, была, по мнению но этническое родство с победителями
Я. JIe Боэка, недостаточная обученность сыграло определяющую роль в данной из­
войск262. Наиболее распространенным яв­ мене (Amm., XXXI, 15,4); также герман­
ляется мнение, что упадок древней рим­ цами, по-видимому, были те кандидаты
ской дисциплины был вызван прогрессив­ римской службы, которых готы подослали
в осажденный Адрианополь, для того что­
261 Особой строгостью в отношении рядового
бы они подожгли какую-либо его часть
состава отличался император Валентиниан I, кото­ (Amm., XXXI, 15, 8).
рый карал даже за незначительные нарушения
(Ашш., XXVII, 9,4; XXX, 5,3).
262Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 263 Дельбрюк Г. История военного искусства...
P. 94. С. 162.

54
Глава I. Организация

Вместе с тем Аммиан нигде не говорит отправить офицера послом к царю аламан-
о ненадежности германских солдат, про­ нов Гортарию, он выбрал трибуна Гари-
тивопоставляя их солдатам-римлянам. обода, т. к. тот «хорошо знал варварский
А. X. М. Джонс полагает, что опасность язык» (Amm., XVIII, 2, 2)266. Как отмеча­
использования в армии германцев была ет А. X. М. Джонс, подобное утвержде­
невелика, поскольку они не были объеди­ ние позволяет предположить, что дру­
нены национальным чувством264. Отдель­ гие офицеры Юлиана знали его плохо267.
ные племена постоянно враждовали друг Даже те из солдат-варваров, которые яв­
с другом и даже внутри племенных групп лялись представителями племен, живших
шло соперничество кланов. Кроме того, за пределами Римской империи, долж­
большинство германцев во время службы ны были попадать под культурное и мо­
в римской армии полностью ассимилиро­ ральное влияние римской цивилизации.
вались265. Сохранилась надгробная стела За 20-25 лет службы эти германцы впол­
одного римского солдата франкского про­ не романизировались и, теряя свои пле­
исхождения, который характеризует себя менные связи, становились законопо­
следующим образом: Francus ego civis, слушными гражданами империи. Данное
Romanus miles in armis (CIL, XIII, 3576). обстоятельство позволяет А. X. М. Джон­
Два понятия Francus civis и Romanus miles су утверждать, что, несмотря на сообща­
на деле не были взаимоисключающими. емые Аммианом случаи измены, нельзя
Можно было поддерживать связь со свои­ говорить о ненадежности германских
ми соплеменниками, и это никак не отра­ солдат268.
жалось на лояльности солдата по отноше­ Что же толкало солдат к грабежам
нию к империи. мирного населения, возмущениям, откры­
К этому нужно добавить, что подавляю­ тому бунту и дезертирству? Все эти яв­
щая часть германцев, служивших в рим­ ления, бывшие симптомами ослабления
ской армии, проживала непосредственно воинской дисциплины, можно объяснить
на римской территории. Рекруты, набран­ вполне объективными причинами. Преж­
ные среди таких племен, должны были де всего, это очень тяжелые условия служ­
быть уже в достаточной степени романи­ бы и невыполнение правительством сво­
зированы и относиться как к врагам ко их обязательств по отношению к солда­
всем тем, кто нападал на римскую Гал­ там. Даже тогда, когда правительство
лию. А. X. М. Джонс считает, что все гер­ уделяло необходимое внимание их поло­
манские солдаты неплохо знали латынь. жению, не было никакой гарантии в том,
Это было необходимо хотя бы для того, что рядовые получали все, что им поло­
чтобы совершить обряд принесения при­ жено. Солдатское жалованье разворовы­
сяги. Германские офицеры владели ла­ валось, обеспечение продовольствием,
тынью в совершенстве и свободно уча­ обмундированием и оружием также было
ствовали в дискуссии во время заседания далеко от идеального. Повсеместным яв­
консистории. За долгие годы службы лением стала так называемая stellatura —
многие из них даже будто бы забывали удержание офицерами части солдатского
свой родной язык. Когда Юлиан хотел
266«sermonis barbarici perquam gnarus».
264 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... 267 Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
Р. 621. P. 622.
265 Ibid. 268 Ibid. P. 621.

55
Римская армия в IV столетии (от Константина ао Феодосия)

рациона. Фемистий в одной из своих Однако стоит ли на основании выше­


речей сообщает, что многие из солдат до приведенных фактов говорить о полном
прихода к власти Валента вообще не име­ отсутствии дисциплины в позднеримских
ли ни оружия, ни униформы (Them, Ог, войсках и, как следствие этого, об их не­
X, 135d-136d). Либаний утверждает, что высокой эффективности и отрицать (вслед
командиры присваивают себе все, что за О. Зееком и Г. Дельбрюком) превосход­
посылает солдатам правительство, а по­ ство в этом отношении армии Поздней им­
следние ходят голодные, не имеют одеж­ перии над варварами? Думается, что нет.
ды и обуви (Lib, Or, II, 3769). В 366 г. Изменников и дезертиров было достаточ­
Валентиниан I послал нотария Палладия но и у германцев, а чрезвычайная жесто­
выплатить жалованье африканским вой­ кость персидских законов против дезерти­
скам. Правивший тогда в Африке дукс ровавших солдат свидетельствует о том,
Роман посоветовал офицерам легионов что и в их войсках эта проблема была да­
тайно передать нотарию большую часть леко не последней (Amm, XXIII, 6, 81).
предназначенных для раздачи денег, Мы даже не можем утверждать, что в III—
с тем чтобы тот представил императору IV вв. дисциплина в армии ослабела по
отчет, благоприятный для Романа. Так и сравнению с тем, какой она была в период
было сделано. До рядовых солдат деньги принципата. В I—II вв. было достаточно
не дошли. При таких условиях службы солдатских бунтов, которые выливались
невозможно было требовать от солдат в кровопролитные гражданские войны.
слепого повиновения приказам команди­ Нередко уже известие о смерти императо­
ров. В биографии Александра Севера да­ ра служило поводом к восстанию. Так, на­
ется завуалированный совет, как упро­ пример, сообщая о мятеже паннонских
чить воинскую дисциплину. В уста им­ легионов (14 г.), Тацит пишет, что он вспых­
ператора автор вкладывает следующие нул «внезапно», «без каких-либо новых
слова: «Воин не внушает опасения, если причин, кроме того что смена принцепса
он одет, вооружен, обут, сыт и имеет кое- открывала путь к своеволию и беспорядкам
что в поясе». Нищенство (mendicitas), и порождала надежду на добычу в междо­
поясняет далее автор биографии, дово­ усобной войне» (Тас, A nn, I, 16; пер.
дило вооруженного человека «до самых А. С. Бобовича, ред. Я. М. Боровского).
отчаянных поступков» (SHA, Alex. Sev, Почти одновременно с паннонскими под­
52, З)269. няли мятеж и германские легионы (Тас,
Еще одним негативным фактором, Ann, 1,31). При этом гнев солдат оказался
отразившимся на состоянии воинской направленным прежде всего на своих не­
дисциплины, явилась провинциализация посредственных командиров — центурио­
армии. Поскольку солдаты стали наби­ нов, которых избивали плетьми и кидали
раться из жителей тех мест, где были рас­ в Рейн (Тас, Ann, I, 32). Частые мятежи
квартированы воинские части, то в случае солдат в I в. стали причиной того, что само
военной опасности они могли покидать понятие о воинской дисциплине потеряло
свои посты и смешиваться с местным на­ всякий смысл. Это стало типичным для
селением270. римских армий, расположенных практи­
чески во всех провинциях империи. Отно­
сительно сирийских войск Тацит сообща­
269«ad omnem despirationem vocaret».
270 Уотсон Д. Римский воин / Пер. с англ. А. Л. Ан­ ет, что у них разложение дисциплины было
дреева. М.: Центрполиграф, 2010. С. 170. особенно ощутимым уже в начале I в, в на­
56
Глава I. Организация

местничество в Сирии Гнея Пизона (17 г.) Аммиан часто жалуется на насилие сол­
(Тас., Апп., II, 55)271. Спустя полвека, во вре­ дат над мирным населением. Но разве в
мена Нерона, наместник Сирии Корбулон I или II в. подобного не происходило? Бес­
столкнулся с той же проблемой и сильно чинства, которые творила армия Отона,
страдал от небоеспособности сирийских проходя по Италии, привели к тому, что
легионов, которые, обленившись за время мирные жители вынуждены были взяться
мира, отказывались выполнять лагерные за оружие, чтобы хоть как-то защитить
обязанности. «Хорошо известно, — сооб­ себя (Тас., Hist., II, 12, 13). В 68 г. армия
щает Тацит, — что в этом войске не были вителлианцев вступила на территорию со­
редкостью ветераны, ни разу не побывав­ юзных тревиров и остановилась в городе
шие в боевом охранении или ночном дозо­ Диводуре. Несмотря на оказанный им пре­
ре, разглядывавшие лагерный вал и ров как красный прием, солдаты с оружием в руках
нечто невиданное и диковинное, отслужив­ бросились на мирных жителей и стали уби­
шие свой срок в городах, не надевая ни вать их «не ради добычи, не из желания
шлемов, ни панцирей, щеголеватые и пад­ пограбить, а движимые лишь иступлением
кие до наживы» (Тас., Ann., XIII, 35; пер. и яростью» (Тас., Hist., 1,63; пер. Г. С. Кна-
А. С. Бобовича, ред. Я. М. Боровского). бе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек). В резуль­
К концу правления Флавиев проблема тате этой резни погибло около 4 тыс. чел.
дисциплины в армии по-прежнему оста­ После окончательной победы над партией
валась нерешенной. В 97 г. в результате Отона вителлианцы сделались хозяевами
солдатского мятежа был «захвачен в плен» Италии и использовали свое положение
и «лишен свободы» император Нерва исключительно для того, чтобы грабить
(Plin., Pan., 6). Плиний Младший называет гражданское население273. Не отличались
Траяна исправителем воинской дисципли­ в лучшую сторону от своих противников
ны (Plin., Pan., 6)272. Тем не менее после и солдаты флавианской партии. Чего только
смерти своего предшественника Адриану стоит разрушение Кремоны в 68 г., когда
вновь пришлось восстанавливать в армии солдаты сожгли дотла этот италийский го­
дисциплину (SHA, Hadr., 10, 5). род и полностью перебили все население
(Тас., Hist., III, ЗЗ)274! После окончательной
победы над Вителлием солдаты Веспасиана
271 «...терпя праздность и распущенность в ла­
гере, распущенность в городах, бродяжничество и
своеволие воинов в сельских местностях, он довел 273 «Между тем Италия терпела беды и страдания
войско до такого всеобщего разложения, что полу­ еще худшие, чем во время войны. Рассыпавшиеся
чил от толпы прозвище “Отца легионов”» (пер. по колониям и муниципиям вителлианцы крали,
А. С. Бобовича, ред. Я. М. Боровского). грабили, насиловали; жадные и продажные, они лю­
272 «Как прекрасно, что дисциплину, в лагерях быми правдами и неправдами старались захватить
пошатнувшуюся и почти совсем упавшую, ты сно­ побольше и не щадили ни имущества людей, ни до­
ва восстановил, преодолев пороки предшествую­ стояния богов... командиры понимали, что находят­
щего поколения: лень, упрямство и нежелание по­ ся во власти солдат, и не решались запрещать им
виноваться. .. в забросе были военные упражнения что бы то ни было» (Тас., Hist., II, 56; пер. Г. С. Кна-
и не только дух, но и сами тела воинов изнежива­ бе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек).
лись, да и мечи от неупотребления тупились и по­ 274«...в гражданской войне не берут пленных,
крывались ржавчиной. А вожди наши страшились раз их нельзя продать» (Тас., Hist., II, 44; пер.
козней не столько со стороны чужеземных царей, Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек). Отметим,
как от своих же командиров, и вооруженных рук что воины Юлиана были гораздо более сдержанны­
не врагов, а своих собственных соратников» (Plin., ми даже в отношении населения захваченных ими
Pan., 18; пер. В. С. Соколова). персидских областей.

57
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

вели себя не лучше своих предшествен­ остров Цитну, он уговорами присоединил


ников275. Вообще то, что характеризует к своему отряду находившихся там в от­
армию империи в период гражданских пуске солдат восточных легионов (Тас.,
войн, сопровождавших падение династии Hist., II, 8). В конце II в. масштабы дезер­
Юлиев-Клавдиев и приход к власти Фла­ тирства приняли столь широкий характер,
виев, — это грубое господство распоясов- что с дезертирами пришлось уже вести
шейся солдатчины. Солдаты забыли о са­ настоящую войну (SHA, Сошш., 16, 2;
мом понятии дисциплины и привыкли SHA, I Pescen. Nig., 3,4).
разговаривать с полководцами языком Что же касается открытой измены, слу­
угроз (Тас., Hist., IV, 34). Они «предпочи­ чаи которой были описаны у Аммиана,
тали обсуждать приказы командиров, то все они блекнут на фоне принесения в
вместо того чтобы выполнять их» (Тас., 70 г. всеми римскими войсками, располо­
Hist., II, 39; пер. Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Гра- женными по берегам Верхнего Рейна, при­
барь-Пассек). Неугодных им военачаль­ сяги на верность вождям мятежных галлов.
ников они самовольно свергали, заключа­ Их примеру последовали солдаты Пятого
ли в тюрьмы, лишали жизни (Тас., Hist., и Пятнадцатого легионов, осажденные в
II, 12; 26; 29; 36; IV, 27; 36). «Поражение Старых лагерях (Тас., Hist., IV, 59). Шест­
или победа — все теперь вызывало у сол­ надцатый легион вместе со своими вспо­
дат одно желание: поскорее расправиться могательными войсками также перешел на
со своими командирами» (Тас., Hist., IV, сторону врага (Тас., Hist., IV, 62). Таким
36; пер. Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Грабарь- образом, утверждение Я. JIe Боэка, что в
Пассек). После победы под Кремоной Ан­ римской армии вплоть до времен Константи­
тоний, командовавший флавианской ар­ на царила железная дисциплина, является
мией, чтобы поддержать мятежные на­ весьма спорным. Дисциплина в римской
строения солдат, разрешил им самим императорской армии всегда была далека от
избирать центурионов; «в результате из­ идеала, и в этом отношении IV в. мало чем
бранными оказались отъявленные смуть­ отличается от эпохи принципата276.
яны. Теперь уже не солдаты подчинялись Религия. ВIV столетии в военной среде
командирам, а командиры зависели от все более широкое распространение полу­
произвола солдат» (Тас., Hist., III, 49; пер. чает христианская религия. Если верить
Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек). Созомену, то христианские священники
Не редки были и случаи дезертирства. и дьяконы существовали в римских воин­
Так, Тацит пишет, что когда некий человек ских частях уже со времен Константина
низкого происхождения выдал себя за Не­ (Soz., I, 8). Этот факт отрицается некото­
рона, то вокруг него тут же собралась тол­ рыми современными исследователями,
па бродяг из беглых солдат. Прибыв на
276 «В действительности еще и в раннем Риме
275 «Казалось будто город захвачен врагами;дисциплина легионов, как показал В. Мессер, часто
отовсюду неслись стоны и жалобы; люди с сожа­ была далека от того рисуемого традицией идеала,
лением вспоминали о наглых проделках солдат который некритически воспринимался учеными Но­
Отона и Вителлия, вызывавших у них в свое время вого времени. Не лишена оснований и мысль о том,
такую ненависть. Полководцы флавианской партии что суровость наказаний в ранней римской армии
сумели разжечь гражданскую войну, но оказались позволяет говорить скорее о слабости дисциплины,
не в силах справиться с победившими солдатами» нежели о ее крепости» (Махлаюк А. В. Солдаты Рим­
(Тас., Hist., IV, 1; пер. Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Гра­ ской империи. Традиции военной службы и воинская
барь-Пассек). ментальность. СПб.: Акра, 2006. С. 279).

58
Глава I. Организация

поскольку в начале IV в. количество хри­ градой за храбрость были продвижение по


стиан в армии еще намного уступало коли­ службе или же денежные подарки282.
честву язычников, и было маловероятно, Продвижение по службе было главной на­
чтобы Константин пошел на то, чтобы на­ градой за заслуги. Впрочем, далеко не
саждать в армии христианство и вызвать всегда новые звания получали те, кто был
этим неудовольство у основной массы сол­ этого достоин. Часто это делалось «по тай­
дат277. Другие допускают возможность того, ным проискам» (ambitio clandestina) и
что государство специально содержало во­ чьей-либо рекомендации (Veg, II, 3). Ам­
енных священников на свои средства, что­ миан сообщает, что к моменту прихода
бы привлечь в армию христиан278. Коли­ Юлиана к власти из-за подобной порочной
чество солдат-христиан было намного боль­ системы солдаты низших рангов давно уже
ше в восточной половине империи279. Это не видели ни наград, ни повышений (Amm,
объясняется тем, что на Западе среди солдат XX, 5, 7-8). Юлиан пытался бороться с
было много германцев (аламаннов, франков подобной практикой и обещал давать по­
и др.), которые продолжали придерживать­ вышения в звании только в соответствии
ся традиционных культов, в то время как с заслугами (Amm, XX, 5, 7).
на Востоке в армию попадало большое ко­ Для солдата открывалось три возмож­
личество готов, принявших христианство ности продвижения по службе. Он мог
в арианской форме280. быть переведен из провинциального под­
В середине IV в. распространение среди разделения в подразделение комитата.
солдат христианства стало оказывать за­ После этого его могли перевести из менее
метное влияние на моральное состояние престижной воинской части в более пре­
армии. Примеры, подтверждающие это, стижную, например в одну из дворцовых
можно найти в тексте Аммиана. Так, в 368 г. схол. Наконец, он мог получить повыше­
аламаннский царек Рандон смог совершить ние в звании, оставаясь в своем подразде­
грабительский рейд на Могонциак, потому лении283. Поднимаясь по служебной лест­
что город был оставлен гарнизоном, справ­ нице, солдат не должен был обязательно
лявшим Пасху (Amm., XXVII, 10, 1-2)281. получать последовательно все звания. Так,
В 370 г. нотарий Палладий, находившийся например, известно, что будущий цезарь
в тюрьме, покончил с собой, чтобы избе­ Максимин Дайя начал службу рядовым,
жать суда, воспользовавшись тем, что его потом достиг звания протектора, а затем и
стража оставила свой пост, чтобы в хри­ трибуна. Стратегий, служивший рядовым
стианский праздник отправиться в церковь в дворцовых войсках, сразу был возведен
(Amm, XXVIII, 6, 27). в звание сенатора (Amm, XXVI, 6, 5).
Наградная система. В армии Поздней Денежные раздачи были весьма рас­
империи существовала целая система по­ пространенной системой поощрений, поз­
ощрений и наград как солдат, так и офи­ волявшей легко добиться расположения
церов. Уже начиная с эпохи Северов на­ солдат. Наиболее распространенной фор­
мой подобных поощрений были выплаты
277 Haensch R. La christianisation de Гагтёе donativa. В современной историографии
romaine // ARDV. P. 526, n. 9; P. 527.
278 Ibid. P. 526.
279Ibid. P. 527, n. 13. 2%2Feugere М. Les armes des Romains de la ЯёриЬ-
280Ibid. P. 527, n. 14. lique а ГA n tiq u i tardive. Paris: Errance, 1993. P. 66.
281 «Mogontiacum praesidiis vacuam cum expe­ 283 Le Bohec Y. L’amree romaine sous le Bas-Empire.
ditis». P. 84. '

59
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

существуют две точки зрения, касающие­ такого размера выплачивались каждому


ся того, что представляли собой донативы. солдату каждые пять лет. Этот обычай был
Одни исследователи полагают, что эти вы­ отменен Юстинианом (Ргосор., НА, XXIV,
платы были столь же фиксированными и 27-9)286.
регулярными, как и выплаты жалованья. По мнению других исследователей, вы­
По мнению А. X. М. Джонса, донатив вы­ плата донативов не имела строго регуляр­
давался на дни рождения и прихода к вла­ ного характера. Donativa выдавались на
сти императоров, а также на их консуль­ юбилеи прихода императора к власти и
ства. Например, уже упомянутый проку­ особенно на 5,10 и 20-ю его годовщины287.
ратор Нижней Фиваиды Аврелий Исидор Но донативы могли также выплачиваться
предписывает властям Панополя выдать и в некоторых других случаях, например,
препозиту отряда конных лучников, дис­ при вступлении императора в должность
лоцированному в Потекопте, донатив по консула, в ознаменование одержанной по­
случаю годовщины прихода к власти Ди­ беды, за проявленные усердие и храбрость
оклетиана 30 мириад денариев и такую же во время военной кампании (Amm., XXIV,
сумму по случаю дня рождения этого им­ 3, 3; Zos., III, 13; 18) или просто в январ­
ператора (Р. Рап., п. 2, 161-167)284. ские календы288. Солдаты имели, таким
Легионеры и другие войска первого образом, возможность получить донатив
класса получали по 1250 денариев на ка­ в различной ситуации, и они не стеснялись
ждый юбилей августа и половину на юби­ требовать его289.
лей цезаря. Это составляло 7500 денариев Если верить утверждению Созомена,
в год плюс деньги, выданные в годы, когда то донативы выдавались всегда на празд­
императоры были консулами. Вспомога­ ники, в дни рождения императоров и осно­
тельные войска получали только 250 де­ вания столиц (Soz., V, 17). Поэтому, по всей
нариев на юбилей августа (т. е. 1250 дена­ видимости, подобного рода выплаты но­
риев в год). Самыми важными денежными сили фиксированный характер, что, одна­
доходами солдат были донативы по слу­ ко, не исключало возможности дополни­
чаю прихода императора к власти и на тельных денежных раздач.
5-летний юбилей его правления. Размер Кроме повышения по службе и денеж­
первого составлял 5 солидов и фунт се­ ных премий в каком-то виде сохранялась
ребра (всего 9 солидов)285. Впервые эта
цифра упоминается Аммианом в рассказе 286 «Существовал обычай, чтобы каждые пять
о провозглашении Юлиана августом (360 г.) лет василевс одаривал каждого солдата определен­
(Amm., XX, 4, 18). Выплата донатива в ным количеством золота. И каждые пять лет послан­
ные во все уголки римской державы лица вручали
размере пяти солидов по случаю 5-летия каждому солдату по пять золотых статеров. И не сде­
правления впервые упоминается при Ана­ лать этого было никогда и никоим образом нельзя.
стасии (Marcell., Chron., an. 500). Согласно С тех пор как этот человек стал управлять государ­
утверждению Прокопия Кесарийского, ством, он ничего подобного не сделал и не собирал­
ся делать, хотя уже прошло тридцать два года,
вплоть до времен Юстиниана донативы так что люди до некоторой степени уже и забыли об
этом деле» (пер. А. А. Чекаловой).
284 Всего 65 тыс. денариев. Если численность m Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
данного отряда составляла 500 всадников, то каж­ P. 178.
дый солдат должен был получить в данном случае 288Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
по 130 денариев. P. 314.
285 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... m Le Bohec Y L’armee romaine sous le Bas-Empire.
Р. 628. P. 178.

60
Глава 1. Организация

и старая римская система наград, сформи­ удивления, и это свидетельствует в поль­


ровавшаяся еще во времена республики. зу того, что подобные награды казались
Известно, что она функционировала на им вполне естественными. Думается, что
протяжении всей эпохи принципата вплоть и сам Аммиан обязательно обратил бы вни­
до прихода к власти Септимия Севера290. мание своих читателей на попытку Юлиа­
Хотя в наших источниках нет указаний на возродить старую систему поощрений,
на то, что она оставалась неизменной и если бы таковая имела место быть.
на протяжении III в., однако свидетельства Конечно же, прежняя римская система
авторов IV в. позволяют утверждать, что наград не могла остаться неизменной.
по крайней мере некоторые из существо­ Проникновение в армию большого коли­
вавших прежде наград сохранились. Так, чества германцев оказало сильное влия­
Вегеций говорит о torquati duplares и tor­ ние и на нее. Так, в списке наград появи­
quati simplares, т. е. солдатах, награжден­ лись brachalia — браслеты, которые но­
ных за доблесть золотыми ожерельями сили солдаты дворцовых схол, кандидаты
(torques) (Veg., II, 7)291. Такие же золотые и федераты (Iohan. Lyd., De magistrat., III,
ожерелья раздавал император Феодосий I 44,52)294. В качестве наград могли высту­
своим готским солдатам (Zos., IV, 40, 8). пать также плащи, вышитые золотом ту­
Если верить Аммиану, то во время пер­ ники и золотые и серебряные украшения
сидского похода Юлиан наградил солдат, (barbarica), такие как кольца, фибулы, поя­
ворвавшихся первыми в осажденную Майо- са. Они либо выдавались за проявленную
замальху, осадными венками (Amm., XXIV, храбрость, либо были только отличитель­
4, 24). После одного крупного сражения ной особенностью солдат и офицеров, слу­
с персами он раздал морские, гражданские живших в гвардейских подразделениях
и лагерные венки (Amm., XXIV, 6, 15)292. (protectores или candidati)295.
Впрочем, М. Фожер полагает, что dona Продолжительность службы и при­
militaria времен принципата уже не ис­ вилегии ветеранов. Продолжительность
пользовались в эпоху Поздней империи службы до отставки варьировалась в за­
и награды, раздаваемые* Юлианом, были висимости от статуса отряда, в котором
лишь искусственной попыткой возродить служил солдат. При Диоклетиане солдаты
отжившие традиции293. На это можно воз­ легионов и вексилляций получали почет­
разить, что если бы солдаты ожидали за ную отставку (honesta missio) после 20-лет­
свои подвиги только деньги и повышения, ней службы296. Срок службы в когортах
то они не поняли бы новшеств Юлиана и, и алах был более продолжительным.
вне всякого сомнения, выразили бы свое При Константине в легионах и вексилля-
недовольство. Но раздаваемые императо­ циях riparienses до honesta missio служили
ром венки не вызывали у них никакого 24 года (CTh, VII, 20, 4). Это были мини­
мальные сроки, по прошествии которых
290Feugere М. Les armes... Р. 66. человек мог уйти в отставку. Впрочем,
291 Такие золотые ожерелья первоначально но­ многие предпочитали оставаться в армии
сили исключительно галлы (Polyb., II, 29, 8; 31, 5;
Liv., VII, 10,11). Впоследствии они стали наградой 294Le Bohec Y Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
для римских солдат как доля из захваченной до­ P. 95, n 274.
бычи (Suet., Aug., 43; SHA, Мах., 3, 5). 295Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
292 «navalibus donavit coronis et civicis et castren­ P. 314; Le Bohec Y. L’amwe romaine sous le Bas-Empire.
sibus». P. 96.
293Feugere M. Les armes... P. 66. 296Берхем Д. ван. Римская армия.... С. 122.

61
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

и на более продолжительный период. Ано­ и вида войск, где проходила его служба299.
нимный автор указывает, что унтер-офи­ Анализ дарованных привилегий наглядно
церы и офицеры, получавшие до пяти ан­ показывает, что правительство стреми­
нон, имели тенденцию оставаться в армии лось сделать ветеранов земледельцами300.
очень долго, а надписи упоминают людей, Кодекс не содержит упоминаний о выпла­
которые служили по 40 лет297. те ветеранам какого-либо вознаграждения
После выхода в отставку солдаты по­ (praemia)301. Государство также не брало
лучали от государства разнообразные на себя заботы об обеспечении ветеранов
привилегии. Кодекс не содержит каких- землей, однако законодатель оставлял им
либо общих положений, касающихся это­ возможность занимать необработанные и
го пункта. Привилегии, дарованные тем никому не принадлежащие участки, при­
или иным императором ветеранам своей знавая право собственности на эти терри­
армии, сообщаются в виде указа ad hoc29S. тории за тем, кто возьмет на себя их обра­
Время от времени привилегии варьиро­ ботку. Чтобы привлечь ветеранов к зем­
вались в зависимости от продолжитель­ леделию, законодатель обещает ветеранам
ности службы, ранга и статуса подраз­ иммунитет от разнообразных повинностей
деления. Только сопоставив все импе­ (munera). В соответствии с указом Кон­
раторские указы между собой, можно стантина от 325 г. те ветераны, которые
понять общую тенденцию дарованных пожелали бы заниматься сельским хозяй­
привилегий. ством на пустующих землях, получали их
Все ветераны имели иммунитет от по­ навечно в собственность свободными от
душного обложения (capitatio). Иногда налогообложения; для обзаведения необ­
ветеран получал такое освобождение и ходимым хозяйственным инвентарем им
для жены, но это зависело от выслуги лет выдавалась сумма в 25 тыс. фоллов; кроме
этого, они получали пару быков и 100 мо-
диев различных посевных культур (CTh,
297 Необходимо учитывать, что размер солдат­VII, 20, З)302. Судя по количеству семен­
ского жалованья варьировался в зависимости от
выслуги лет. Нагляднее всего об этом сообщает
Прокопий Кесарийский: «По закону солдатское 299 В соответствии с законом 311г. солдаты,
жалованье выплачивается не всем подряд одина­ которые прослужили в легионах и вексилляциях
ково, но молодым и только начинавшим военную 20 лет или были уволены в отставку из-за ран, по­
службу плата была меньше, уже испытанным и лучали иммунитет для своих жен, а те, кто отслу­
находящимся в середине солдатских списков — жил 24 года, получали иммунитет даже на четырех
выше. У состарившихся же и собирающихся оста­ человек (capita) (CTh, VII, 20,4). Ветеран получал
вить службу жалованье было еще более высоким, освобождение от налогов на то имущество, кото­
с тем чтобы они впоследствии, живя уже частной рым владел на момент отставки; однако он был
жизнью, имели для существования достаточно обязан платить налог на землю, которую он при­
средств, а когда им случится закончить дни своей обрел, будучи уже гражданским лицом (Chastag-
жизни, они в качестве утешения смогли бы оставить nolA . L’impot рауё par les soldats au IV sie c le //
своим домашним что-то из своих средств. Таким AFMA. P. 292).
образом, время, постоянно позволяя воинам более 300Лебедева Г. E. Ранневизантийское законода­
низших ступеней восходить на места умерших и тельство... С. 150.
оставивших службу, регулировало на основе стар­ 301Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей...
шинства получаемое каждым от казны жалованье» С. 42.
(Ргосор., НА, XXIV, 2-4). 302 Этот закон был подтвержден указом Вален-
298Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей... тиниана I и Валента от 364 г., за тем исключением,
С. 42. что 100 модиев семян получали, выходя в отставку,

62
Глава I. Организация

ного зерна, земельные владения были весь­ лога на сумму до 100 фоллов (CTh, VII,
ма значительными — около 20 югеров па­ 20, 3). Позднее, возможно уже при Кон­
хотной земли303. Такая политика прави­ стантине, они получили полное освобож­
тельства должна была способствовать дение от него. Это было подтверждено
сохранению свободного землевладения и в 366 г. Валентинианом I и Валентом
обеспечить армии необходимый приток (CTh, VII, 20,9). Однако закон 385 г. огра­
новобранцев304. ничивает освобождение, предоставляемое
Кроме этого, государство не препят­ ветеранам, суммой в 15 солидов (CTh,
ствовало ветеранам заниматься торгов­ XIII, 1, 14).
лей. Уже Константин даровал ветеранам
освобождение от таможенных пошлин
(CTh, VII, 20, 2, 1). Валентиниан I и Ва-
лент распространили эту привилегию на
всех солдат (CTh, XI, 12, 3). В 366 г. они
подтвердили ее для ветеранов и их сыно­
вей (CTh, VII, 20,9)305. Ветераны получали
также освобождение от хрисаргира, вве­
денного Константином в 312-320 гг. для
всех торговцев306. Согласно постановле­
нию 320 г., ветераны, избравшие занятие
торговлей, имели иммунитет от этого на­

протекторы; остальные ветераны получали только


по 50 модиев (CTh, VII, 20,8).
303 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
Р. 636.
304Лебедева Г. Е. Ранневизантийское законода­
тельство... С. 152. Однако, несмотря на все эти
льготы, большинство ветеранов предпочитало за­
ниматься торговлей.
305 «Remotis iniuriis iussimus veteranis nostris vel
adgnatis licere emere vendere negotiari: quos secundum
veterem consuetudinem parentum nostrorum ab omni
munere universisque reditibus auri argentique, sed et
portorii indemnes esse oportet» («После того как были
устранены несправедливости, мы повелеваем, чтобы
нашим ветеранам или их детям было позволено по­
купать, продавать и заниматься торговлей: надлежит,
чтобы они в соответствии со старым обычаем наших
предков были свободны от всякой повинности и всех
выплат в золоте, серебре, а также и в виде пошлин»).
Это освобождение было отменено после 438 г.,
поскольку закон о нем не был повторен в Кодексе
Юстиниана; пассаж в законе CTh, XI, 12,3, касаю­
щийся солдат, опущен в соответствующем законе
CI, IV, 61, 6. (Delmaire R. La caisse des largesses
sacrees... P. 325).
306Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
P. 325.
Глава II оружия, заимствованные римлянами в
III—IV вв. у восточных народов или гер­
манцев2.
ВООРУЖЕНИЕ, Археологические находки, изображе­
ОБМУНДИРОВАНИЕ, ния на погребальных стелах и триумфаль­
ных арках свидетельствуют о появлении
МУЗЫКАЛЬНЫЕ в позднеримский период новых форм шле­
ИНСТРУМЕНТЫ, ЗНАМЕНА ма, панциря, щита, а также новых видов
наступательного оружия.
Элементы вооружения, характерные
для римского легионера эпохи принципа­
та, постепенно выходят из употребления
уже в северовскую эпоху. Получивший
ранее широкое распространение «галль­
1. ВООРУЖЕНИЕ ский шлем» типа Weisenau уступает место
шлему типа Хеддернхайм (Heddernheim),
который полностью закрывал голову и ли­
Относительно изменений римского во­ цо солдата, оставляя открытыми лишь гла­
оружения. Когда речь заходит о римском за, нос и рот3.
вооружении эпохи Поздней империи, ряд Основным видом доспеха легионера с
специалистов считают возможным гово­ конца I в. была, как кажется, lorica seg­
рить о революционных изменениях, и даже mentata. Она продолжала использоваться
более того — о полном разрыве с сущес­ на протяжении всей первой половины
твовавшей прежде традицией. В. И. Хол­ III в.4 Солдаты на арке Септимия Севера
могоров полагает, что в IV в. «характерно­ изображены по большей части в подоб­
римское национальное оружие» совершен­ ных панцирях. Однако археологические
но исчезает из употребления1. Вместе с находки свидетельствуют, что по сравне­
тем широкое применение находят виды нию с предыдущим периодом lorica seg­
mentata претерпевает определенные из­
менения. Образующие ее пластины ста­
новятся шире, соответственно меняется и
их количество5. Наряду с lorica segmentata

2Там же. С. 63.


3Gilbert F. Legionnaires et auxiliaires sous le Haut-
Empire romain. Paris: Errance, 2006. P. 104.
4 Feugere M. Casques antiques. Les visages de la
guerre de Mycenes a la fm de 1’Empire romain. Paris:
Errance, 1994. P. 151; Le Bohec Y L’armee romaine
sous le Bas-Empire. P. 112, n. 50.
Шлем типа Heddernheim (Peterson D. La tegion 5Этот тип лорики получил название Newstead
romaine hier... et aujourd’hui. Paris: Histoire & (Le Bohec Y L’armee romaine dans la tourmente. Une
Collections, 1992. P. 34) nouvelle approche de la «crise du IIIе siecle». Paris:
Rocher, 2009. P. 47). В I—II вв. использовались ло­
рики типа Corbridge А и В. Лорика Corbridge А
1Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- состояла из 40 различных пластин, a Corbridge В —
ская военная реформа... Гл. XI. С. 59. из 38 (Peterson D. La legion romaine, hier...et

64
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Вооружение центуриона Северия Аккепта, Бронзовая статуэтка


изображенное на его погребальной стеле (III в.) солдата (III в.)
(Feugere М. Les armes des Romains de la Republique а ГAntiqui te (Feugere М Les armes..
tardive. Paris: Errance, 1993. P. 134) Р. 129)

широко используются кольчуги, чешуй­


чатые панцири, а также панцири мускуль­
ного типа.
Четырехугольный полуцилиндричес-
кий scutum, который был основным ви­
дом щита римского легионера во II в ,
применялся и в первой половине III в ,
о чем свидетельствуют фрагменты трех
щитов и один почти целый экземпляр,
обнаруженные в Дура-Европос6. Вместе
с тем уже рельефы на колонне Марка Ав­
релия и на триумфальной арке Септимия
Севера изображают легионеров с неболь-

aujourd’hui. Paris: Histoire & Collections, 1992.


Р. 22).
6 James S. The Excavations at Dura-Europos con-
ducted by Yale University and the French Academy of
Inscriptions and Letters 1928-1937. Final Report VII. Солдаты в кольчугах различного типа
The arms and Armour and other Military Equipment. (по фреске в синагоге из Дура-Европос).
London,2004. P. 183. Рис. И. В. Кирсанова

65
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Прорисовка рельефа на арке Септимия Севера


{Badel СИ., Berenger A. L’empire romain au III siecle apres J.-C. Concte-sur-Noireau:
“ SEDES, 1998. P. 83)

шими овальными или гексагональными В III-II вв. до н. э. поножи служили


щитами7. важной частью вооружения римского ле­
гионера, но позднее они выходят из упо­
7 требления,
Овальные щиты (clypei), найденные в Дура- что, по всей видимости, было
Европос, были слегка выгнутой формы, длиной следствием появления в армии большого
1,07-1,18 и шириной 0,92-0,97 м. Они изготавли­ щита (scutum)*. Замена скутума неболь­
вались из 12-15 деревянных планок толщиной шими овальными и круглыми щитами
8-12 мм. В качестве материала использовался то­
поль. Для дополнительной защиты руки, несущей
щит, с наружной стороны по центру щита крепи­ очень богатой и изысканной раскраской. На них
лась бронзовая или железная куполообразная вы­ изображены эпизоды Троянской войны, сражения
пуклость (umbo). Многочисленные экземпляры греков с амазонками, а также изображение некоего
умбонов диаметром от 0,185 до 0,220 мм также бога. Вполне возможно, что эти щиты предназна­
были обнаружены при раскопках. Щиты покрыва­ чались для военных парадов или для спортивных
лись с обеих сторон кожей, после чего на них на­ состязаний.
носился рисунок (scutorum insignia), для того что­ 8 Nischer Е. von. Die Zeit des stehenden Heeres //
бы определить часть, в которой служил солдат. Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegsfuhrung
Экземпляры щитов из Дура-Европос отличаются der Griechen und Romer. Munchen, 1928. S. 410.

66
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Конструкция римского щита из Дура-Европос


(Bishop М. С., CoulstonJ. С. N. Roman Military
Equipment from the Punic Wars to the fall of Rome.
London: Batsford, 1993. P. 151):
1 — щит; 2 — рукоятка; 3 — умбон
Солдаты дунайских легионов
способствовала тому, что на вооружении (по изображениям на арке Септимия Севера).
римского легионера вновь появляются Рис. И. В. Кирсанова
поножи, которые в I—II вв. носили только
центурионы9. было найдено вдоль рейнской границы12.
Традиционные виды наступательного Пилумы III в. претерпели некоторые из­
оружия римского легионера продолжают менения по сравнению с пилумами Ран­
использоваться на протяжении всей севе- ней империи. Например, наконечник пи-
ровской эпохи. Солдаты Септимия Севера, лума из Заальбурга крепился к древку с
изображенные на его трйумфальной арке, помощью специального утолщения в от-
вооружены гладиусами10, которые подве­ личие'от пилумов предыдущих веков,
шены у них на правом боку. Тем не менее металлическая часть которых крепилась
археологические находки свидетельству­ внутрь древка13.
ют, что уже с конца II в. все большее рас­ На нескольких погребальных рельефах,
пространение получает длинный и узкий относящихся к III в., изображены пилумы,
меч спата (spatha)11. под пирамидальным утолщением которых,
Pilum был на вооружении римского служащим для крепления наконечника к
легионера еще в середине III в. Множес­ древку, находятся два или даже три метал­
тво образцов позднеримских пилумов лических шара. На сегодняшний день,
однако, у нас нет археологических свиде­
9Впрочем, М. Фожер отмечает, что на некоторых тельств, подтверждающих существование
рельефах эпохи Траяна легионеры изображены но­ аналогичных пилумов14.
сящими поножи (Feugere М. Les armes... Р. 136).
10Длина клинков мечей легионеров к концу I в. 12 Ibid. Р. 168.
составляла 40-55 см (Коннолли П. Греция и Рим. Энци­ 13Bishop М. С , CoulstonJ. С. N. Roman Military
клопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопухо­ Equipment... Р. 123-124; Feugere М. Les armes...
вой, А. Хромовой. М.: Эксмо-Пресс, 2001. С. 233). Р. 168.
11 Feugere М. Les armes... Р. 147. 14Feugere M. Les armes... P. 169.
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Прорисовка изображения
на фреске из синагоги

(Щ(
из Дура-Европос (на ногах
солдат видны поножи)
(Stephenson I. Р. Roman
Infantry Equipment.
The Later Empire.
Gloucestershire:
Tempus Publishing Ltd,
2001. P. 46)

с
я.
Л:--л
кл».
N А *5

V О v

40 см
__ i

Различные типы мечей, использовавшиеся в первой половине 111 в.


(Bishop М. С., CoulstonJ. С. N. Roman Military Equipment... Р. 127)

68
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

■{

Преторианец М. Аврелий Лукиан. III в.


(Bishop М. С., CoulstonJ. С. N. Roman Military
Equipment... Р. 125)

жены диболиями — копьями, имеющими


наконечники на обоих концах древка
(Herod., II, 13,4).
Отказ от некоторых традиционных ви­
дов оружия или доспехов и замена их за­
□ имствованными у соседних народов были
вызваны целым комплексом причин. Эти
изменения начали происходить уже с кон­
20 о см ца II в. и были спровоцированы измене­
J ___________ I ниями приемов ведения боя15. Другой
Пилумы первой половины III в.
важной причиной, повлекшей за собой
(Bishop М. С., CoulstonJ. С. N. Roman Military появление в римской армии чуждых ей
Equipment... Р. 123) видов вооружения, была ее провинциали-
зация. Система поместного набора при­
Наряду с пилумами в северовский вела к тому, что всякая национальная
период получают все более широкое рас­ связь между отдельными легионами была
пространение копья. Согласно утвержде­
нию Геродиана, уже при Септимии Севе­ 15Об этом см. ниже: гл. V. 3. Тактические прие-
ре его солдаты-иллирийцы были воору­
69
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

утрачена, что не замедлило отразиться на рой половины III в, когда отдельные час­
их вооружении16. М. Фожер обратил вни­ ти единой прежде империи обособились
мание на то, что поздние изображения и, порой на продолжительное время, пре­
пилумов, относящиеся к первой половине вратились в независимые и, как правило,
III в., встречаются только на погребаль­ враждебные Риму государства, послужили
ных стелах преторианцев и происходят причиной того, что местные оружейные
непосредственно из Рима. Это позволи­ традиции, выполнявшие ранее вспомога­
ло ему предположить, что pila, исполь­ тельные функции, получили мощный им­
зование которых всегда было чуждо не- пульс для быстрого развития в ущерб чуж­
римлянам, так и остались национальным дой им римской традиции. На Востоке,
оружием италийцев17. Результатом де­ всегда испытывавшем сильное парфяно-
романизации (провинциализации) армии сасанидское влияние, стали развиваться
явилось то, что италийская оружейная виды войск, традиционные для этого ре­
традиция перестала повсеместно опре­ гиона: пехота и конница, вооруженные
делять характер римского вооружения, различными видами стрелкового оружия,
превратившись лишь в одну из несколь­ а также сверхтяжелая кавалерия, состояв­
ких традиций, которые оказывали на него шая из эскадронов катафрактариев-клиба-
влияние. Особенно велика была в этом нариев19. Это способствовало распростра­
отношении роль балканских провинций — нению в римской армии композитных
Иллирии и Паннонии. Во второй полови­ шлемов, торакса, маники и лука восточ­
не III в. именно за счет них в основном ного образца. В галльских провинциях, где
комплектовались верные Риму войска. сильно было германское влияние, произо­
Следствием этого стало появление на во­ шло заимствование некоторых видов воо­
оружении римской армии плюмбаты и ружения германцев (секира, наконечники
полуспаты. В жизнеописании Александра стрел и копий с двумя зазубринами). Отно­
Севера сохранилось интересное указание сительное единообразие, существовавшее
на то, что римские легионы утратили пол­ в римской армии в первые два века импе­
ное единообразие в вооружении. Автор рии, исчезло совершенно. С этого времени
жизнеописания говорит, что Александр различие между воинскими частями за­
создал отборное войско (фалангу) в 30 ты­ падных и восточных провинций начина­
сяч человек, которое состояло из шести ет чувствоваться весьма сильно. Это раз­
легионов, имевших одинаковое вооруже­ личие наглядно отражено в имеющихся у
ние (SHA, Alex. Sev, 50, 5)18. Подобное нас источниках. Уже по одному внешнему
утверждение свидетельствует о том, что виду того или иного подразделения можно
другие легионы имели какое-то иное во­
оружение. 19 Армия Зенобии, распространившей свою
Большое влияние на римское вооруже­ власть над Египтом и всем Востоком вплоть до Га­
ние оказали, конечно же, и события чисто латии (Zos., 1,50,1), состояла из легковооруженных
пехотинцев-лучников (SHA, Claud., XXV, 7, 5:
политического характера. Перипетии вто­ Omnes saggitarios... Zenobia possidet) и катафрак-
тариев (Zos., I, 50, 3-4). Лициний в борьбе с Кон­
16Холмогоров В. И. Основные черты развития стантином также полагался на свою панцирную
римской армии в первые века империи (до середи­ конницу (Pan. Lat., Х(4), 24, 2-5). Важную роль
ны III века) // Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276. Оп. 2. катафрактарии играли и в армии Констанция II.
Ед. хр. 48. С. 52. Естественно, что для вооружения подобных армий
17Feugere М. Les annes... Р. 169. требовались мастера, способные изготовлять не­
18«ex sex legionibus similium armorum». обходимое оружие.


Глава II Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

было определить, в каком регио­


не оно было сформировано и воо­
ружено. Так, Аммиан отмечает,
что после смерти Юлиана при вы­
боре нового императора участво­
вали представители от двух ар­
мий (Amm., XXV, 5, 2)20, а Клав-
диан говорит о двух «несхожих
ратях» (т. е. западной и восточ­
ной), оказавшихся в 396 г. под ко­
мандованием Стилихона (Claud.,
Ruf.,2, 104, 105)21.
Централизованная система про­
изводства оружия, утвержденная
Диоклетианом, еще более способ­
ствовала дальнейшим изменени­
ям. Оружейные мастерские были
сориентированы, как отмечалось,
на выпуск строго определенной
продукции, однако каноны, соглас­
но которым она изготавливалась, Воины в шлемах с плюмажами,
очевидно, не были определены. изображенные на триумфальной арке Константина.
Поэтому каждаяfabrica делала ору­ Рис. И. В. Кирсанова
жие или доспехи в соответствии
с местными традициями, и мастерская,
находившаяся, например, в какой-нибудь
восточной провинции, могла производить
чешуйчатые доспехи и композитные шле­
мы, тогда как мастерская из западной про­
винции, продолжая греко-римские тра­
диции, изготовляла кольчуги и панцири
мускульного типа. Это неизбежно вело
к окончательному исчезновению единооб­
разия в вооружении, единообразия, под­
держивавшегося прежде исключительно
доминированием италийской оружейной
традиции. Сама армия в результате введе­
ния государственных оружейных мастер­
ских еще более утратила свои «националь-

20 «utriusque exercitus consociata suffragia legiti­


mum principem declarabunt».
21 И на восток обращает свой путь, ведя за собою
Галльскую мощь и восточную мощь, Преторианец
две несхожие рати. (по рельефу на арке Константина).
(Пер. М. Л. Гаспарова) Рис. И. В. Кирсанова
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

несомненно относящихся к поздней эпохе


(«паннонские» шапки, длинные штаны,
большие овальные щиты), заставляют все-
таки отказаться от мысли об архаизации и
признать, что по крайней мере в начале
IV в. образцы шлемов, продолжавших
аттическо-италийские традиции, еще не
вышли из употребления.
Шлемы, отличные от описанных выше,
защищают головы солдат, изображенных
в сцене осады крепости. Они имеют поч­
ти правильную полусферическую форму.
Нащечники и плюмажи отсутствуют.
Широкое распространение в эпоху
Поздней империи получили композитные
шлемы, неизвестные ранее в италийской
традиции. Временем появления таких шле­
Рельеф на триумфальной арке Константина мов в римской армии можно считать на­
(Mattesini S. Les tegions Romaines. L’armement
a travers mille ans cPhistoire. Rome: Gremese,
чало II в., когда были сформированы под­
2006. P. 204) разделения катафрактариев, вооруженных
по образцу сарматов.
ные» римские черты, полностью превра­ Композитные шлемы можно разделить
тившись из римской в «имперскую». на два основных типа. Шлемы первого
Шлемы. В позднеримский период су­ типа состояли из двух полусфер, крепив­
ществовали самые различные образцы шихся к узкой полоске гребня, которая
шлемов. На триумфальной арке Констан­ тянулась от лицевой к затылочной части
тина изображены воины в шлемах, похо­ каски. Шлемы второго типа изготовлялись
жих на те, что использовались во вре­ из нескольких пластин, соединявшихся
мена принципата. Они имеют нащечники между собой. Как правило, такая конструк­
и украшены небольшими плюмажами. ция характерна для касок конической фор­
Преторианцы, с которыми сражаются мы. К шлему могли добавляться тыльник
солдаты Константина, изображены в шле­ и нащечники, которые изготовлялись от­
мах аналогичного образца, но без плю­ дельно и обычно крепились кожаными или
мажей. льняными ремнями либо с помощью шар­
По мнению некоторых исследователей, ниров. В нащечниках, посередине их верх­
рельефы на арке Константина не отражают него ребра, располагались ушные отвер­
реалий своего времени: скульпторы в дан­ стия. Отдельные шлемы были снабжены
ном случае погрешили против истины и дополнительной защитой в виде Т-образ­
умышленно архаизировали изображения ной назальной пластины. Такая пластина,
солдат, уподобляя их вооружение класси­ однако, была весьма непрочной и служила,
ческим образцам22. Однако ряд деталей, скорее, для того, чтобы отклонить удар,
чем для того, чтобы смягчить его23. Сбор­
22
ка отдельных деталей шлема осуществля-
MacDowall S., Ноок Ch. Late Roman Cavalry-
man, 236-565 A. D. Oxford: Osprey Publishing Ltd,
1995. P. 20. 23Feugere М Casques antiques... Р. 149.

72
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Различные типы композитных шлемов IV — начала V в.


(F eugereМ. Casques antiques... Р. 142)

лась на последнем этапе перед креплением Некоторые шлемы имели плюмажи


кожаной подбивки24. Шлемы могли и не (cristae) (Amm., XVI, 10, 8; XX, 11, 21;
иметь подбивки. В этом случае воин носил XXIV, 6,16). Шлемы рядовых пехотинцев,
на голове шерстяной подшлемник (cento) как правило, не имели никаких украшений.
(Amm., XIX, 8, 8). Шлемы офицеров или всадников могли
быть богато украшены. В языческую эпо­
4Feugere М. L’armement... Р. 274. ху на них делались изображения львов или
пъ
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

богини Виктории25. Шлемы высших офи­


церов покрывались позолоченными се­
ребряными листами и были украшены
драгоценными камнями (Amm, XXVII,
10, II)26.
Большинство обнаруженных в резуль­
тате археологических раскопок шлемов

Реконструкция шлема типа Berkasovo /,


обнаруженного в Сербии. Шлем был
украшен драгоценными камнями и, вероятно,
принадлежал офицеру в ранге трибуна

датируются IV или началом V в. Опре­


деленно датированный III в. экземпляр
был обнаружен при раскопках в крепости
Дура-Европос. Он состоит из двух полу­
сфер и имеет Т-образную назальную пла-
Реконструкция римского композитного шлема
IV в. из Интерсизы (Венгрия)
Назначение гребня на шлеме не совсем понятно.
Предполагается, что он был отличительным знаком
центурионов. Подобная гипотеза основана на со­
общении Вегеция, согласно которому центурионы
носили железные шлемы, на которых были посе­
ребренные гребни, «чтобы свои скорее их узнавали»
(Veg., II, 16). Корпус шлема украшают языческие
символы — глаза и полумесяцы. Возможно, они
связаны с культом Митры (Alexandra А Gilbert F.
l^gionnaires, auxiliaires et fecteres sous le Bas-Empire
romain. Paris: Errance, 2009. P. 47). Способ креп­
ления нащечников и тыльника к корпусу является
гипотетическим

25Le Bohec У. L'armee romaine sous le Bas-Empire. Реконструкция римского композитного шлема
р. и з . IV в., сделанная на основе экземпляра,
2« ibid. обнаруженного в Интерсизе (Венгрия)

74
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

до запястья. В манускрипте Vergilius Vati­


canus (Cod. Lat., 3225) изображены воины
в кольчугах с капюшонами2*.
На миниатюре в Notitia Dignitatum (ND,
Ос., IX) представлены виды вооружения,
изготавливавшиеся в западных оружейных
мастерских (fabricae). Среди прочего при­
сутствуют также две длиннополые коль­
чуги с рукавами по локоть. Возможно, они

Реконструкция римского
композитного шлема IV в.

стину. На верхушке шлема располагается


цилиндрическая выпуклость, предназна­
чавшаяся для крепления плюмажа. К шле­
му крепилась кольчужная сетка, прикры­
вавшая шею. Этот шлем принадлежал,
по всей видимости, персидскому воину, Реконструкция шлема,
погибшему при захвате крепости, — факт, * найденного в Дейрне
наглядно свидетельствующий в пользу (Нидерланды)
парфяно-сасанидского происхождения Корпус шлема был сделан из шести железных плас­
позднеримских композитных шлемов. тин, покрытых серебряными листами (толщиной в
0,75 мм), которые затем были позолочены. На шле­
Панцири и кольчуги. В III—IV вв. ме­
ме была сделана надпись: «Stablesia VI». Вероятно,
няются типы кольчуг и панцирей, исполь­ этот шлем принадлежал офицеру одного из кавале­
зовавшихся римлянами. Lorica segmentata рийских подразделений, называвшихся «Stablesiani»
совершенно выходит из употребления во (Feugere М. Les armes... Р. 244; Goldsworthy А.
второй половине III в.27 Основным видом The Complete Roman Army. London: Thames & Had-
son, 2003. P. 202; Mattesini S. Les tegions Romaines.
доспеха становится кольчуга, или lorica
L’armement a travers mille ans d’histoire. Rome:
hamata. Кольчуги времен Поздней импе­ Gremese, 2006. P. 176)
рии отличались большим разнообразием.
Были кольчуги короткие, длинные, без
рукавов, с рукавами до локтя, с рукавами 28 Изображение в манускрипте датируется пред­
положительно IV в. (Bishop М. С., CoulstonJ. С. N.
Roman Military Equipment... Р. 148; Stephenson /. Р.
21 Feugere М. Casques antiques... Р. 151 \Le Bohec YRoman Infantry Equipment. P. 27, 33; Feugere M.
L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 112, n. 50. Les armes... P. 245).

75
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Воины в кольчугах с капюшонами.


Изображение в манускрипте Vergilius Vaticanus
(Cod. Lat., 3225) (Bishop М. С., CoulstonJ. C. N.
Roman Military Equipment... P. 148)

Прорисовка рельефа
(возможно, с арки Диоклетиана в Риме), изображающего
двух солдат конца III — начала IV в., один из которых
представлен в кольчуге, другой — в чешуйчатом панцире.
М узей Кьярамонти, Ватикан (Stephenson /. Р. Roman
Infantry Equipment. Р. 35)

предназначались для всадников, так как


были открыты спереди на уровне бедер,
что делалось для того, чтобы воину легче
было садиться на лошадь.
Чешуйчатый панцирь (lorica squama­
ta), использовавшийся уже в период при­
нципата, продолжал употребляться и в
III—IV вв. Он представлял собой доспех,
сделанный из железных или бронзовых
чешуек, пришитых на кожаную основу.
В панцири такого типа облачены некото­
рые воины, изображенные на арке Гале-
рия в Салониках, а также преторианцы
на арке Константина.

Реконструкция,
представляющая офицера в ранге трибуна:
на его голове шлем типа Berkasovo /. Корпус
защищает короткий чешуйчатый панцирь
с воротником. Из-под панциря видны птеруги
торакомаха

76
__Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Воины в чешуйчатых
панцирях, изображенные
на арке Галерия.
Рис. И. В. Кирсанова

Не вышли из употребления и панцири


мускульного типа. В них, например, об­
лачены тетрархи, образующие скульптур­
ную группу церкви Св. Марка в Венеции.
Подобные панцири носят солдаты, изоб­
раженные на рельефах триумфальных
арок Галерия и Константина. Аммиан со­
общает, что панцири (вероятно, мускуль­
ного типа) императорских комитатенсов
«блистали золотом и красками» (Amm.,

Реконструкция,
представляющая тяжеловооруженного
римского воина первой половины IV в.:
на его голове шлем типа Berkasovo II
(начало — середина IV в.). Корпус защищает
короткая кольчуга, рукава и низ которой
окаймлены полосами из бронзовых колец.
Подобный элемент украшения можно увидеть
на миниатюре в Notitia Dignitatum.
Из-под кольчуги видны птеруги торакомаха.
Меч-спата висит на портупее.
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

пехотинцы, но и кавалеристы. Согласно


утверждению Вегеция, в римской армии
существовала особая категория всадни­
ков, отличительным признаком которых
было именно ношение поножей (Veg.,
И, I)’1.
Щиты. Четырехугольный, полуци-
линдрический scutum, который был ос­
новным видом щита римского легионера
во II в., применялся, как отмечалось выше,
еще в первой половине III в. Однако позд­
нее, как в кавалерии, так и в пехоте, рим­
ляне начинают использовать щиты оваль­
ной, круглой или гексагональной формы.
В IV столетии наиболее распространен­
ными были овальные щиты32. Судя по
сохранившимся изображениям, щиты IV в.
были несколько шире, чем в предыдущую
эпоху33.
Аммиан, упоминая о римских щитах,
называет их либо scuta, либо clypei, при
этом речь у него всегда идет о щите круглой
или овальной формы (Amm., XXI, 2, 1).
Римский офицер IV в.
в панцире мускульного типа.
Такой щит, как и прежде, изготавливался
Рис. И. В. Кирсанова из нескольких скрепленных между собой
дощечек. К плоскости щита крепилась ру­
XXXI, 10, 14)29. К этому можно добавить, коять (ampla) (Amm., XXI, 2, 1). Аммиан
что стилизованное изображение подобных сообщает, что римские щиты были широ­
кирас присутствует также на миниатюре кие (patula) и выпуклые (incurva) (Amm.,
в Notitia Dignitatum. XXIV, 6,7). Они обтягивались кожей, бла­
Поножи. В IV столетии поножи стали годаря чему солдаты могли использовать
неотъемлемой частью защитного воору­ их при переправе через довольно опасные
жения римского воина (Anon., De reb. реки (Amm., XXIV, 6, 7). Реже исполь-
bell., 15, З)30. Поножи носили не только
зательно должны были изготавливаться из металла.
29 «arma imperatorii comitatus auro colorumque Автор «Стратегикона», например, допускает, что­
micantia». бы поножи изготавливались не только из железа,
30 «ferratis ocreis inductis». Косвенным образом но и из дерева (Maur., Strat., XII, 2).
факт ношения поножей подтверждается и Аммиа- 31В пехоте поножи продолжали использовать и
ном, который упоминает, что солдаты в знак одоб­ в V в. В VI столетии, согласно утверждению автора
рения слов императора ударяли «с сильным гро­ «Стратегикона», поножи носили только в пехоте,
хотом» («horrendo fragore») щитами по коленям преимущественно солдаты первого и последнего
(Amm., XV, 8, 15). Представляется более вероят­ рядов (Maur., Strat., XII. 2).
ным, что грохот происходил от ударов щитами не 32Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army.
по коленям, а по металлическим поножам, прикры­ London: B. T. Bastford Ltd, 1996. P. 99.
вавшим ноги солдат. Отметим, что поножи необя- 33Feugere M. Les armes... P. 246.

7ft
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Различные типы наконечников


позднеримских копий
(Feugere М. Les armes... Р. 236)

зовались четырех- или шес­


тиугольные щиты34. На по­
верхности щитов рисовали
какие-нибудь аллегориче­
ские фигуры или абстракт­
ные изображения, бывшие
эмблемой воинской части,
в которой служил солдат.
Копья и дротики. С кон­
ца II в. основным наступа­
тельным оружием римского
легионера становится копье.
Длина позднеримских копий
слегка превышала 170 см,
поскольку на рельефах, вид­
но, что копье лишь ненамно­
го выше солдата, который
его держит35. В рукопашном
бою сражались, прежде все­
го, копьями и только после
того, как они ломались, об­
нажали мечи (Amm., XXXI,
13, 5). На основании археологических дан­ ком. По мнению В. И. Холмогорова, такое
ных можно заключить, что в позднюю эпо­ копье могло применяться для стягивания
ху использовались следующие типы нако­ неприятеля с коня37.
нечников: длинный и тонкий, широкий в Pilum, являвшийся традиционным ору­
основании, узкий в основании, расширяю­ жием римского легионера на протяжении
щийся к середине, наконечник с двумя за­ предыдущих столетий, во второй полови­
зубринами. Предполагается, что, в то вре­ не III в. вышел из употребления. Впрочем,
мя как широкий наконечник был более Вегеций утверждает, что пилумы хотя
удобен для рукопашного боя, узкий тип и редко, но все же используются и в его
наконечников мог быть разработан специ­ время (Veg., 1,20). При этом он заявляет,
ально для метательного оружия36. На ми­ что в современную ему эпоху пилум
ниатюре в Notitia Dignitatum имеется изо­ получил название spiculum (Veg., II, 15).
бражение копья с раздвоенным наконечни­ Тем не менее в данном случае мы не долж­
ны впадать в заблуждение. Из описания,
34Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire. ______________
P. 112. 37 В. И. Холмогоров называет его «кавалерий-
35 Ibid. Р. 109. ским гарпуном» (Холмогоров В. И. Диоклетиано-
36Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army. константиновская военная реформа... Гл. XI.
Р. 112. С. 62).

70
Римская армия в IV столетии (от Константина до Ф е одосия)

данного Вегецием, становится ясно, что Наиболее распространенным дротиком,


речь идет не о классическом римском пи- использовавшимся в IV в., был верутум
луме, а о более тяжелом, чем получившие (verutum). По свидетельству Вегеция, ве­
широкое распространение плюмбаты и рутум под названием verriculum был извес­
верутумы метательном копье. «Пйлумы», тен еще во времена принципата (Veg., II,
которые видел Вегеций, имели трехгран­ 15). Верутум представлял собой дротик с
ный наконечник длиной от 9/ 12 фута до железным трехгранным наконечником дли­
1 фута (22, 18-29, 57 см) (Veg., I, 20; II, ной в 5/12римского фута (ок. 12 см); длина
15) и древко длиной в 5 V5 фута (162,64 см) древка составляла 3,5 фута (ок. 103 см)
(Veg., II, 15). Нигде нет ни слова о том, (Veg., II, 15). В IV в. верутум применяли
что наконечник соединялся с древком как римляне, так и варвары (сарматы-ли-
посредством тонкого металлического миганты, готы и, очевидно, другие пле­
стержня38. Термин spiculum Вегеций ис­ мена германцев) (Amm., XIX, 11,11; XXXI,
пользует достаточно широко. Это не 7, 12).
только особое метательное копье (Veg., Новым видом метательного оружия
IV, 28), но и стрелы, пускаемые различ­ была так называемая плюмбата (plumbata),
ного вида боевыми машинами (карробал- или маттиобарбула (mattiobarbulo), неиз­
листами, онаграми, скорпионами или ма- вестная в эпоху Ранней империи. В 1992 г.
нубаллистами). Изменялись лишь разме­ археологами на территории Бретани, в вер­
ры спикулума; его форма, судя по всему, ховье Рейна, на Дунае и в районе Аквилеи
оставалась постоянной (Veg., III, 24; было обнаружено 42 плюмбаты. Это поз­
IV, 22). волило некоторым исследователям утвер­
Аммиан неоднократно употребляет сло­ ждать, что плюмбата не была заимствова­
во spiculum, но лишь в одном случае мы на у германцев, как это иногда считается,
можем, как кажется, утверждать, что речь а является исконно римским видом ору­
идет о метательных копьях, подобных тем, жия. Так, например, М. Фожер, считает,
о которых сообщает Вегеций. Описывая что появление плюмбаты в римской па-
битву при Аргенторате, Аммиан отмечает, ноплии не должно считаться чем-то не­
что с той и с другой стороны «непрерывно ожиданным. Он предлагает рассматривать
летели спикулумы, вертумы и окованные ее как логическое продолжение эволюции
железом стрелы» (Amm., XVI, 12, 46)39. классического пилума. В качестве доказа­
В остальных случаях spiculum у Аммиана тельства своей точки зрения исследова­
это либо стрела (в том чиле стрела мета­ тель указывает на то, что уже для эпохи
тельной машины) (Amm., XXIV, 4, 16; Ранней империи засвидетельствованы пи­
XXV, 1, 13; 17), либо наконечник стрелы лумы, имеющие груз в виде сферической
лука или баллисты (Amm., XIX, 2,9; ЮШ1, массы наверху древка40. Р. Гроссе, опираясь
4, 2; 14; XXXI, 2, 9). на сообщение Вегеция, что плюмбаты
были основным оружием двух иллирий­
38Археологические находки свидетельствуют о ских легионов, делает вывод, что плюм­
том, что в III-II вв. до н. э. длина металлического бата была оружием иллирийского проис­
стержня пилума сильно варьировалась (от 15 до хождения41. Легионы Маттиобарбулов,
95 см) (Feugere М. Les armes... Р. 102). Для периода получившие позже название Иовианов и
принципата характерны пилумы с длиной стержня
от 60 до 90 см (Ibid. Р. 166).
39 «spicula tamen verrtaque missilia non cessabant 40Feugere М. Les armes... Р. 237.
ferrataeque arundines fundebantur». 41 Grosse R. Romische MilitSrgeschichte... S. 20.

80
Глава II Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Геркулианов42, носили в своих щитах по


пять плюмбат и поражали ими врагов, как
утверждает автор «Эпитомы», прежде чем
те подходили на расстояние полета дро­
тика или стрелы (Veg., I, 17)43. Плюмбата,
вероятно, не получила широкого распро­
странения в римской армии ни в III,
ни в IV вв. Как явствует из замечания Ве-
Плюмбата мамиллата
геция, Иовианы и Геркулианы были в III в.
(Stephenson I. Р. Romano-Byzantine Infantry
особыми легионами, вооружение которых Equipment. Gloucestershire: Tempus Publishing
отличалось от вооружения остальных Ltd, 2006. P. 118)
римских подразделений. Автор трактата
«De rebus bellicis» воспринимает плюм- к древку. На некотором расстоянии от
бату как некое нововведение, поэтому наконечника на трубке крепился свинцо­
считает нужным подробно рассказать о вый груз с шипами. Для увеличения ско­
ней и о способах ее использования. Ам­ рости полета плюмбаты на древке, на не­
миан ничего не говорит об этом оружии, котором расстоянии от конца, фиксиро­
но однажды упоминает о praepilata missi­ валось оперение. Из описания следует,
lia, которыми римляне забросали в нача­ что воин, метавший плюмбату, держал ее
ле сражения своих противников (Amm., за самый конец древка, вероятно, нако­
XXIV, 6, 10). Возможно, здесь речь идет нечником вверх (Anon., De reb. bell., 10, 3).
именно о плюмбатах. Бросок мог быть сделан только с близко­
Согласно утверждению анонимного го расстояния, практически в упор (Anon.,
автора «De rebus bellicis», существовало De reb. bell., 10, l)44. В случае если плюм­
два вида плюмбаты plumbata tribolata и бата не попадала в цель и падала на зем­
plumbata mamillata. Plumbata tribolata из­ лю, она все равно представляла опасность
готавливалась по образу стрелы (in modum для противника, так как он мог поранить
sagittae) (Anon., De reb. bell., 10, 2). Нако­ ноги об ее острые шипы, один из которых
нечник был точно такой же формы, как всегда был направлен вверх (Anon., De reb.
наконечник охотничьего копья (venabulum). bell., 10, 1). На сегодняшний день не су­
Он переходил в металлическую трубку ществует археологических находок, под­
(fistula), с помощью которой крепился тверждающих существование такого вида
оружия45.
Plumbata mamillata, по всей вероят­
42Об этих легионах см. ниже: гл. V. 6. Иовианы
и Геркулианы. История двух легионов Поздней им­ ности, соответствовала маттиобарбулам
перии. Вегеция. Название mamillata (от mamil­
43Вегеций называет плюмбату mattiobarbulo или lanus — «набухший») объясняется, надо
martiobarbuia {марсова бородка). Подобное название думать, формой свинцового груза, кото­
не засвидетельствовано другими позднеантичными
источниками. О маттиобарбулах говорится только
рый находился посередине древка. Нако­
в XII книге «Стратегикона». Вполне возможно, что нечники плюмбат такого типа, обнаружен­
Вегеций в данном случае просто использует слово, ные при раскопках, обычно имеют две
имевшее хождение в солдатской среде, как это он
делает неоднократно в ходе своего изложения. Сам
он, говоря о мартиобарбулах, уточняет: «...они на­ 44 «in hostem comminus vadit».
зываются плюмбатами» («quas plumbatas nominant») 45Southern P D ix o n K. R The Late Roman Army.
(Veg., III, 14). P. 114. '

81
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

зазубрины46. Длина наконечника — око­


ло 12 см47. Как и триболата, плюмбата
мамиллата имела хвостовое оперение.
Согласно расчетам современных иссле­
дователей, плюмбата мамиллата металась
на расстояние от 30 до 60 м, а при исполь­
зовании специального ремня — от 70 до
80 м48. Применение подобного оружия
не требовало от воина большой физиче­
ской силы или умения, как это было в слу­
чае с традиционными пилумами, однако
благодаря меньшему весу плюмбаты уве­
личивалась дальность броска, а за счет
свинцового груза возрастала ее убойная
сила.
Лук. Гораздо большее применение,
чем ранее, находит в римской армии в
IV в. лук. Позднеримский лук был вос­
точного происхождения и принадлежал
к композитному типу луков49. Составные
Метание плюмбаты. части лука крепились к центральной час­
Рис. И. В. Кирсанова ти с помощью клея и сухожилий. Цент­
ральная часть изготавливалась из твердо­
го и гибкого дерева. Она покрывалась
пластинами из оленьего рога. Это дела­
лось для придания луку большей гибкос­
ти и увеличения дальности стрельбы. Веге-
ций утверждает, что лучники стреляли в
цель с расстояния в 600 шагов (177,42 м)
(Veg., II, 23). Однако, по всей видимости,
речь в данном случае идет не о прицель­
ной стрельбе, а о максимальной дально­
сти полета стрелы. Когда лук не исполь­
зовали, с него снимали тетиву, чтобы он
сохранял свой естественный изгиб. Чтобы
вновь натянуть тетиву, лучник использо­
вал известный по многочисленным скиф-

46Feugere М. Les armes... Р. 236 s.


47Le Bohec Y. L'am^e romaine sous le Bas-Empire.
P. 110.
48Southern P., Dixon K. R The Late Roman Army.
P. 114.
Изображение лучника в манускрипте 49 Feugere M Les armes... P. 211; Southern P .,
Virgilius Romanus (V в.) (Stephenson I. Р. Dixon К R. The Late Roman Army. P. 116; Le Bohec Y
Romano-Byzantine Infantry Equipment. Р. 124) L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 110.

82
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

ским изображениям прием: сгибал лук,


держа его под ногой50.
Стрелы, как и в более раннюю эпоху,
имели трехгранный наконечник51. Такой
тип наконечника был характерен для рим­
ских стрел уже в III в.52. Тем не менее в
IV в. получают распространение также уз­
кие и плоские наконечники германского
образца. Другим широко использовавшим­
ся типом наконечника был наконечник с
двумя зазубринами, также заимствован­
ный у германцев. На древках стрел были
указаны имя владельца и подразделение,
в котором он служил53.
Насколько мы можем судить по скульп­
турным изображениям, римские колчаны
были цилиндрической формы. Колчаны
конных лучников крепились обычно с пра­
вой стороны седла позади всадника. Пехо­
тинцы носили колчаны на перевязи54. Различные типы наконечников стрел,
Известно, что XII книга «Стратегико- использовавшихся в IV в. (Stephenson /. Р.
Roman Infantry Equipment. Colour plates 19-22)
на», посвященная пехоте, содержит мате­
риал гораздо более архаичный, чем все
предыдущие книги55, и поэтому может от­
ражать некоторые реалии, относящиеся к
V или даже IV в. Среди различных видов
оружия в «Стратегиконе» упоминается
одно устройство для стрельбы из лука,
которое вполне могло использоваться и
в позднеримский период. Согласно утвер­
ждению автора трактата, пехотинцу над­
лежало иметь «токсофареты56, носимые

50Feugere М. Les armes... Р. 212.


51 Ibid.
52Southern P , Dixon К. R. The Late Roman Army.
P. 117.
53 Ibid.
54 Ibid. P. 118.
55 Кучма В. В. Введение // Стратегикон Маври­
кия / Изд. подг. В. В. Кучма. СПб.: Алетейя, 2004.
С .19-20.
56Токсофаретой (то?офарета) назывались одно­
временно лук и колчан, ставшие символом военной
службы в византийской армии, поскольку лук в VI в.
считался основным оружием византийского воина. Конный лучник.
(Осарес Ф. Византийская армия... С. 67). Современная реконструкция

83
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Медная скоба
в виде фигурки дельфина

за плечами, с большими
колчанами, вмещающи­
ми по 30 или 40 стрел;
малые щиты; деревян­
ные соленарии с малы­
ми стрелами и малыми
колчанами, с помощью
которых ведется обстрел
с дальней дистанции из- / 2 3
луков, беспокоящий вра­
гов. Бериты или дроти­ Скобы для крепления портупеи
ки склавинского типа, к ножнам меча:
имеющиеся у тех, кото­ 1 — железная; 2 и 3 — из оленьего рога (Stephen-
son I. Р. Roman Infantry Equipment. P. 61;Lebechmky /.
рые не умеют стрелять
Armes et guerriers barbares au temps des grandes
из лука или, возможно, invasions (IV au VI siecle apr. J.-C.) Paris: Errance,
не имеют луков; марсо- 2001. P. 125)
барбулы, носимые в кожаных футлярах,
пращи» (Maur., Strat., XII, 5). Данное опи­ о соленариях, что представляется стран­
сание породило две основные версии того, ным, если последние действительно были
что представляли собой соленарии (ед. ч. неким подобием арбалетов, ведь ничего
acoXrivapLov). Многие специалисты хотели не мешало тем, у кого не было лука, об­
бы видеть в соленарии византийский ва­ завестись арбалетами и выучиться умело
риант арбалета. Другие принимают его за пользоваться ими.
некое устройство, присоединявшееся к Соленарии, согласно приведенному в
луку и позволявшее пускать небольшие трактате описанию, служили для метания
стрелы на расстояние, превышавшее обыч­ коротких стрел, с помощью которых велся
ную дальность стрельбы57. Первая гипо­ обстрел противника на расстоянии, пре­
теза представляется неубедительной. Во- вышавшем дальность полета обычной стре­
первых, понятно, что было бессмысленно лы, причем этот обстрел осуществлялся
вооружать одного и того же воина луком из луков. Данное обстоятельство указыва­
и арбалетом: от подобного громоздкого ет, что соленарий был не самостоятельным
снаряжения было бы мало пользы, по­ видом оружия, а лишь неким приспособ­
скольку оно препятствовало бы солдату лением к луку. Соленарий мог представ­
эффективно использовать какой-либо из лять собой определенного размера трубку
этих видов оружия по отдельности. Во- с прорезью для тетивы. Вероятно, что и
вторых, тех новобранцев, которые не уме­ само слово стыХr|vapiov происходит от
ли стрелять из лука или не имели луков, aajXf)v — труба, желоб, канал. Подобное
автор трактата предлагает вооружать раз­ устройство позволяло вести стрельбу уко­
личными дротиками, ничего не говоря роченными стрелами. Такие небольшие
снаряды обладали значительно меньшим
^Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В. В. Куч­ весом и гораздо лучшими аэродинамичес­
ма. СПб.: Алетейя, 2004. С. 205, примеч. 1. кими характеристиками по сравнению со
84
Глава К. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Фалера для крепления


ремня портупеи и декоративное
украшение портупеи'
в центре фалеры стилизованное
изображение орла. Полоса,
охватывающая внутренний
круг, прорезана надписью:
«OPTIME MAXIME
CON[SERVA]»

2 см ' Фалера из собрания В. С. Голенищева:


размеры: общий диаметр— 70 мм; диаметр
внутреннего круга — 45 мм. В центре диска
Ажурная накладка, изображена волчица, кормящая Ромула и Рема.
украшавшая портупею: Наверху — две орлиные головы. Охватываю­
надпись на прямоугольной щая внутренний круг полоса прорезана над­
части накладки: «NUME­ писью: «LEGVIFERRFCFEL», т. е. leg(ioni) VI
RUM OMNIUM». Надпись ferr(atae) f(ideli) c(onstanti) fel(iciter), свидетель­
на концевой части декора­ ствующей, что эта фалера принадлежала легио­
тивной накладки: «MILI­ неру из Шестого Железного легиона. Задняя
TANTIUM». Общий смысл часть диска плоская и снабжена полукруглой
надписи на фалере и ажур­ вертикально расположенной скобой (Ростов­
ной накладке: «Храни цев М. Фрагмент римского легионного знаме­
[Юпитер] наилучшим ни // ЖМНП. СПб., 1908. Новая серия. № 14.
и наидостойнейшим Отд. 5. Апрель. С. 129-130)
образом всех тех, кто
несет военную службу»
(Stephenson /. Р. чем гладиус, что потребовало внесения
Roman Infantry
Equipment.
изменений в способ ношения меча. Под­
Р. 70,71) весное кольцо было заменено полосковы­
ми ножнами, которые держались на пор­
тупее либо крепились к поясному ремню;
стрелами нормаль­ спату носили на левой, а не на правой, как
ных размеров. Ис­ ранее, стороне.
пользование солена- Позднеримская спата имела обоюдоос­
рия позволяло зна­ трое широкое лезвие, слегка сужающееся
чительно увеличить к острию, обычно с двумя кровостоками.
дальность прицель­ Длина лезвия составляла 60-70 см, шири­
ной стрельбы. При необходимости вести на — 5-6, общая длина была 70-90 см.
стрельбу навесом лучник мог убрать соле- Спаты часто имеют клейма, расположен­
нарий и стрелять обычным способом, ис­ ные в верхней части клинка, на которых
пользуя стрелы стандартной длины. указаны имена мастеров-оружейников,
Мечи. Во второй половине III в. глади- изготовивших эти мечи. Некоторые ору­
ус (gladius) — традиционный меч римско­ жейники предпочитали ставить клейма в
го легионера — окончательно вытесняет­ виде разнообразных розеток. На других
ся спатой (spatha)5*. Спата была тяжелее, клеймах изображены персонажи греко­
римской мифологии: Марс, Минерва, Вик­
8Feugere М. Les annes... Р. 147. тория и т. п.

85
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Крестовина меча, служившая для за­


щиты руки, делалась из железа, бронзы,
дерева или кости. Она имела форму прямо­
угольника или полуовала. Рукоятка изго­
товлялась из слоновой кости или дерева.
Она могла быть простой, со спиральными
изгибами или ребристой. Рукоятка закан­
чивалась навершием. Наиболее общая
форма навершия — эллиптическая. Часто
встречается также форма в виде орлиной
головы59. Изображения мечей с подобным
навершием можно видеть на многих над­
гробных стелах, саркофагах или импера­
торских статуях. Спаты описанного типа
явились прообразом меровингских и ка­
ролингских мечей60.
Ножны мечей, если судить по сохра­
Способы крепления ножен меча нившимся фрагментам, изготавливались
к портупее (Stephenson 1. Р. Roman Infantry
из дерева, а затем покрывались кожей61.
Equipment. Р. 73)
Их нижний конец обычно имел металли­
ческую оправку, служившую для прида­
ния ножнам большей прочности. Обычная
Позднеримские форма такой оправки для III в. была круг­
спаты (Bishop М. С., лой, германского типа62. В IV в. появля­
Coulston J. C. N. ется новый тип ножен, представленный
Roman Military на скульптурах тетрархов из Венеции и
Equipment...
^ P. 163)
на надгробной стеле сигнифера Лепон-
ция. Оконечность ножен этого типа заклю­
чалась в бронзовую четырехугольную
оправку, крепящуюся тремя бронзовыми
гвоздями. Этот тип ножен был проще в
изготовлении, и, вероятно, его появление
связано с учреждением при Диоклетиане
государственных оружейных мастерских
(fabricae).
Вегеций упоминает о существовании
коротких мечей, которые он называет
semispathae (полуспаты). Автор «Эпито-

59Bishop М. С., Coulston J. С. N. Roman Military


Equipment... Р. 164.
60Feugere М. Les armes... Р. 246.
61Southern P ., Dixon K. R. The Late Roman Army.
30 см P. 104.
__i 62 Ibid. P. 109.

86
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Варианты металлических
оправок ножен позднеримских
мечей (Stephenson L Р. Roman
lnfantry Equipment. Р. 66)

мы» является нашим един­


ственным источником, сви­
детельствующим о том,
что вместе с длинным
мечом в позднюю эпоху
римляне также использо­
вали короткий меч. Ф. Ри-
шардо полагает, что в дан­
ном случае Вегеций попросту стремился
как можно точнее реконструировать воо­
ружение легионеров времен Ранней им­
перии и называл полуспатой кинжал,
который в его время уже вышел из упот­
ребления63. Тем не менее у нас есть опре­
деленные свидетельства, позволяющие
утверждать, что полуспата не была изо­
бретением Вегеция. Во-первых, на ми­
ниатюре в Notitia Dignitatum (ND, Ос.,
IX) рядом с длинным мечом изображен
более короткий меч, который, по всей ве­
роятности, и был полуспатой. Во-вторых,
в рыцарском романе X в. «Валтарий»
(« Waltharius»), который восходит к более
раннему утраченному оригиналу, расска­
зывается, как главный герой, спасаясь
бегством из лагеря Аттилы, вооружается
«на паннонский манер»: на левый бок
он вешает длинный меч (спату), а на пра­
вый — полуспату64. X. Найкель, первым
обративший внимание на этот источник,
полагает, что в данном случае под полу­
спатой мы должны понимать скорее гер­
манский скрамасакс, чем короткий меч;
но для такой интерпретации нет доста­
точных оснований65. К этому можно до-

blRichardot Ph. Hierarchie militaire et organisation


legionnaire chez V^gece // HRAR. P. 411.
64Lebedynsky /. Armes... P. 148. Тетрархи. Скульптурная группа из Венеции.
65 Ibid. Фотография автора

87
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

который он склонен идентифицировать с


полуспатой66.
Секиры. Оружием, совершенно чуж­
дым традиционной римской паноплии, яв­
лялись боевые секиры (secures), которые
использовались римлянами уже с 111 в.67
Вероятно, этот вид оружия был заим­
ствован ими у германцев. Аммиан дваж­
ды говорит об использовании римлянами
боевых топоров. Описывая осаду Амиды,
он рассказывает о двух галльских отря­
дах, которые, прежде чем совершить ноч­
Надгробный рельеф, изображающий воина
с секирой (Bishop М. С , Coulston J. С. N.
ное нападение на врага, «подпоясались
Roman Military Equipment... Р. 168) секирами и мечами» (Amm., XIX, 6, 7)68.
Еще один пример, когда в бою использо­
вались секиры, мы находим в описании
сражения при Адрианополе (Amm., XXXI,
13,3).
В военных целях использовалась и дву­
острая секира (bipennis)69, о которой упо­
минают как Аммиан, так и Вегеций70. Пос­
ледний советует применять такую секиру
в морском сражении, чтобы перерубать ка­
наты, которыми крепились рули вражеских
кораблей (Veg., IV, 46). Но сам автор «Эпи-
томы» относит двуострую секиру к плот­
ницкому инструменту (Veg., II, 25; III, 6).
Аммиан со своей стороны всего один раз
говорит об использовании двуострой секи­
ры, и из его описания также следует, что
она не являлась боевым оружием (Amm.,
XXVI, 8, 10). Тем не менее на некоторых
рельефах, а также на миниатюре в Notitia
Dignitatum обоюдоострая секира представ­
лена среди других элементов вооружения.
Пехотинец и всадник с секирой.
Рис. И. В. Кирсанова
66Lebedynsky /. Armes... Р. 148.
67Southern P D ix o n К. R. The Late Roman Army.
бавить, что существование полуспаты P. 116. '
подтверждено, как кажется, и археологи­ 68 «securibus gladiisque succincti».
чески: Я. Лебединский отмечает, что в 69 У Вегеция — bipinnis.
одном из германских захоронений, отно­ 70 Вегеций следующим образом описывает это
сящихся к эпохе Великого переселения оружие: «Bipinnis est securis habens ex utraque parte
latissimum et acutissimum ferrum» («Двуострая секи­
народов, рядом с длинным мечом был ра — это секира, имеющая с обеих сторон очень
обнаружен более узкий и короткий меч, широкое и острое лезвие») (Veg., IV, 46).

88
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Декоративный фриз, изображающий


римское вооружение (мускульный панцирь,
копье, щит и двуострую секиру). IV в.
Страсбургский музей. Фотография автора

Наряду с секирами в сражении могли


использоваться также и палицы. Например,
согласно утверждению Зосима, дубинки и
палицы находили широкое применение
во вспомогательных отрядах палестинцев
(Zos., I, 52,4; cf.: Pan. Lat., X, 24, 3)
Другие виды оружия. Кинжал {pugio), Солдат с обоюдоострой секирой
широко распространенный в эпоху при­ (по рельефу на арке Галерия).
нципата вид оружия, продолжали исполь­ Рис. И. В. Кирсанова
зовать практически на протяжении всего
III в.71 Однако в IV в. он утрачивает свое В IV столетии в полевых условиях пра­
значение. По мнению М. Фожера, кинжал ща стала применяться гораздо реже, чем
выходит из употребления со времени прав­ это было раньше. Аммиан лишь однажды
ления Диоклетиана. Доказательством это­ дает понять, что во время сражения были
му является отсутствие изображений кин­ использованы пращи (Amm., XXXI, 7, 14).
жалов на надгробных рельефах. Не суще­ При этом остается непонятно, кем имен­
ствует также и археологических находок но применялось это оружие — римлянами
кинжалов, относящихся к постдиоклетиа- или их противниками. В остальных слу­
новскому периоду72. Впрочем, по-видимо­ чаях, когда историк упоминает пращу,
му, кинжалы остались на вооружении, она используется осажденными защитни­
однако изменилось их предназначение: ками городов: дважды речь идет о при­
теперь их использовали не столько в ру­ менении пращей персами (Amm., XXIV,
копашной схватке, сколько для умерщв­ 2, 15; 4, 16) и лишь однажды Аммиан го­
ления пленных и раненых73. ворит о римлянах (Amm., XXVI, 8, 8).
Зосим, утверждает, что при осаде Пири-
саборы (363 г.) римляне использовали
71 Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army.
пращи для обстрела защитников крепости
Р. 112.
72Feugere M. L’armement... Р. 273.
(Zos., III, 18,3).
73 Le Bohec Y. L’amree romaine sous le Bas-Empire. Преклоняясь перед воинским искус­
P. 111, n. 31. ством древних, Вегеций весьма высоко
89
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

¥-г\
Ш^ i
Ш
1ЛГ
§ ■I Я////■, yfl /, 1 ■

Воин с фустибалом. Рис. И. В. Кирсанова

оценивает эффективность применения пра­ видно, свинцовых) пулях (glandes) (Amm.,


щей на полях сражений и даже рекомеду- XXVI, 8, 8).
ет обучать искусству владения подобным Кроме пращников {funditores) Вегеций
оружием всех новобранцев (Veg., I, 16)74. упоминает также fundibulatores, т. е. вои­
Впрочем, хотя автор «Эпитомы» неодно­ нов, вооруженных метательными шестами
кратно советует использовать пращников (fustibali). Несмотря на то что fustibalus
в открытом поле (Veg., II, 15; III, 14), все- был известен еще в эллинистические вре­
таки он приходит к мысли, что пращами мена, у нас нет никаких указаний на то,
необходимо защищать прежде всего фор­ что он когда-либо применялся римлянами.
ты и города (Veg., I, 16; III, 3). «Эпитома» — наш единственный источ­
Пращи изготавливались из льна или ник, доказывающий, что по крайней мере
конского волоса, причем предпочтение в начале V в. этот вид оружия находил свое
отдавалось последнему. Согласно Веге- применение.
цию, из пращей метали камни (Veg., III, Согласно описанию Вегеция, фустибал
14). Аммиан говорит о специальных (оче­ представлял собой шест длиной 4 фута
(ок. 120 см), посередине которого привя­
74 Интересно, что автор «Стратегикона», опира­зывалась кожаная праща. Принцип дей­
ясь, очевидно, на авторитет Вегеция, советует всех ствия фустибала Вегеций сравнивает с
пехотинцев вооружать пращами как линейную пехоту
( o tt X l tti s , (J K o irra T o s , арцатоэ), так и легкую (ipiXos,
принципом действия онагра (Veg., III, 14).
aK O VTicnrris, t o ? 6 t t | s ) (Маиг., Strat., XII, 4, 5). Фустибалы, как и пращи, применялись
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

прежде всего для защиты городов (Veg., было обнаружено в Египте. Они сделаны
III, 3). В то же время Вегеций считает, что из шерсти, окрашенной в голубой, крас­
их возможно использовать и в открытом ный, оранжевый и зеленый цвета7\
поле (Veg., II, 15; III, 14). Другим наиболее заметным нововведе­
нием в костюме римского воина являются
длинные и широкие шерстяные штаны, за­
2. ОБМУНДИРОВАНИЕ имствованные римлянами у германцев.
Штаны в римской армии носились и ранее.
В I в. штаны (вероятно, кожаные, длиной
Значительные изменения произошли немного ниже колена) обычно носили ка­
не только в вооружении римского воина, валеристы. На колонне Траяна изображены
но и в его обмундировании. И здесь мы носящими штаны не только всадники, но
наблюдаем тот же самый процесс, что и в и ауксилиарии. Легионеры, судя по всему,
случае с оружием: традиционные, «наци­ штаны еще не носили. К концу II в. штаны
ональные» элементы обмундирования ус­ носит уже и легионная пехота. На триум­
тупают место заимствованным у соседних фальной арке Септимия Севера римские
народов. Знаменитые римские калиги — воины представлены в коротких, плотно
военные сандалии, подбитые гвоздями, облегающих ноги штанах. Вероятно,
исчезают, как кажется, во второй полови­ со второй половины III в. входит в обычай
не III в. Археологические находки позво­ и ношение длинных шерстяных штанов79.
ляют предположить, что в период Поздней Впрочем, это коснулось главным образом
империи произошел отказ от стандартиза­ частей, расположенных на западе империи.
ции и в армии использовалась обувь самых Представляется, что главным мотивом для
различных стилей, зависевших от местных введения этого элемента обмундирования
условий75. Широкое распространение по­ было не столько появление большого чис­
лучили кампаги (campagi), или сокки ла германцев на римской службе, сколько
(socci), как предпочитает называть солдат­ суровые погодные условия: в позднюю эпо­
скую обувь Аноним (Anon., De reb. bell., ху римской армии неоднократно приходи­
15,4)76. Они представляли собой кожаные лось вести военные действия в самый раз­
башмаки с ременной шнуровкой. Кампаги гар зимы. На Востоке ношение штанов не
могли быть полуоткрытыми или полно­ стало повсеместным80. К тому же офици­
стью закрытыми, напоминающими высо­ альная власть даже еще в самом конце IV в.
кие (до уровня лодыжек) ботинки. Они воспринимала штаны как варварское за­
имели толстую подошву из трех слоев имствование, и потому император Гонорий
кожи, подбитую гвоздями77. Чтобы защи­ специальным указом запретил их ношение
тить ноги от соприкосновения с обувью, в Риме (CTh. XIV, 10, 2)81.
надевали носки. Несколько экземпляров
подобного элемента военного костюма 78Alexandra А., Gilbert F. Legionnaires, auxiliaires et
f<kteres... P. 58-59; D ’Amato R., SummerG. Roman
Military Clothing (3) AD 400-600. Oxford: Osprey
75Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army. Publishing Ltd, 2005. P. 18.
Р. 124. 79Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army.
76 «soccis etiam hoc est calciamentis». P. 123.
77Alexandra A., Gilbert F. Lёgionnaires, auxiliaires et 80 На арке Галерия, например, изображены сол­
federes... P. 51; SummerG. Roman Military Clothing даты, не носящие штанов.
(2) AD 200-400. Oxford: Osprey Publishing Ltd. 2003. 81 «usum tzangarum adque bracarum intra urbem
P. 36. venerabilem nemini liceat usurpare» («никому не до-

91
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Всадник. Мозаика Рельеф на триумфальной арке Константина,


из императорской виллы представляющий солдат в паннонских шапках.
в Пьядза Армерина Фотография автора
(Сицилия) (M acDowall 5.,
Embleton G. Late Roman Для дополни­ шерсти или льна. Шерстяные туники были
Infantryman, 236-556 A. D.тельной защиты обнаружены при раскопках в Дура-Евро-
Oxford: Osprey Publishing
Ltd, 2005. P. 28)
голеней исполь­ пос, о льняных упоминает Аммиан (Amm.,
зовали длинную XIX, 8, 8). Покрой туник был одним и тем
льняную полосу же в течение всего периода империи. Изме­
материи, подобную обмоткам солдат в ар­ нения происходили только в количестве
миях времен Первой мировой войны82. декоративных элементов, украшавших их.
Нововведением, чужеродным для рим­ Длина туник доходила до колен воина.
ской армии, были и так называемые «пан- Обычно туники имели длинные рукава.
нонские» шапки (pilei), ношение которых Изображения на туниках делались из окра­
было общепринятым вплоть до начала V в. шенной в пурпурный цвет шерсти. Они, как
(Veg., I, 20)83. Вегеций сообщает, что они правило, представляли собой двойную де­
делались из кожи (Veg., I, 20). Впрочем, коративную тесьму на манжетах рукавов,
в одном из эдиктов Диоклетиана есть ука­ а также охватывающую ворот двойную или
зание на то, что pilei изготавливались из
овечьей шерсти84. Эти шапки имели круг­
лую форму и были похожи на кубанки.
Традиционными для римского военно­
го костюма остались, пожалуй, только ту­
ника и плащ. Туники изготавливались из
зволяется носить парфянскую обувь и штаны в чер­
те досточтимого города»).
n Alexandra А., Gilbert F. Legionnaires, auxiliaires
et federes... P. 80.
83Уже к концу III в. ношение pilei было настоль­
ко широко распространено в римской армии, что их
носили даже высшие военачальники, как свидетель­
ствует об этом скульптурная группа из Венеции,
изображающая тетрархов.
84Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army.
Р. 123. Декоративное украшение на рукаве туники

92
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Мозаики из императорской в и л л ы в Пьядза Армерина (Сицилия)


(Goldsworthy A. Les guerres romaines 281 av. J.-C. — 476 ap. J.-C. /
Trad. de 1’anglais par Muriei Pecastaing-Boissiere. Paris: Autrement, 2001.
* P. 170, 171)
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

начальников. Белые туники обычно окайм­


лялись пурпурной полосой. В биографии
Аврелиана говорится, что этот император
якобы дал воинам туники, которые вместо
пурпурных имели несколько цветных шел­
ковых полос (от одной до пяти) (SHA,
Aurei., 46,6). Впрочем, по всей видимости,
подобное утверждение автора биографии
является вымыслом.
Поверх туники надевалась рубаха из
войлока, шерсти или льна, защищавшая
тело воина от соприкосновения с кольчу­
гой (панцирем)87. Она называлась «тора­
комах» (thoracomachus) (Anon., De reb.
bell., 15, 1). Это был достаточно плотный
вид одежды около 2 см толщиной (Anon.,
De re strategica, 16). Чтобы торакомах не
намокал во время дождя, сверху его до­
полнительно обшивали кожей. В источ­
никах существует и другое название для
носившейся под доспехами рубахи —
subarmalis88. Существовала ли какая-либо
Современная реконструкция:
разница между thoracomachus и subarma­
торакомах (субармалис) lis, неизвестно. Возможно, субармалис
был подобен кожаной рубахе с птеругами,
тройную тесьму, концы которой спускались которую носили уже во времена поздней
до середины груди. В IV в. на туниках по­ республики и принципата. Это был почет­
являются украшения в виде кругов с боль­ ный вид военной одежды, указывающий
шим количеством разнообразных изобра­ на высокий статус ее владельца. Если ве­
жений. Они располагались на плечах туни­ рить автору жизнеописания Аврелиана,
ки и в ее нижней части, по одному кругу с то в награду за свои подвиги будущий
каждой стороны, спереди и сзади. Эти укра­ император получил и субармалис (SHA,
шения либо вышивались на ней окрашен­ Aurei., 13, З)89.
ной шерстью, либо изготавливались отде­ Начиная с III в. солдаты часто изобра­
льно, а затем пришивались85. Как правило, жаются носящими плащ (sagum), закан­
туники были белыми, однако могли исполь­ чивающийся ниже колена и нередко имею­
зоваться и другие цвета, особенно красный. щий бахрому по нижней кромке. Плащ
По свидетельству автора биографии Клав­ крепился застежкой на правом плече,
дия И, будущий император ежегодно полу­ оставляя правую сторону тела открытой.
чал две «красные военные туники» (SHA, Длина плащей, как и их украшения, ме-
Claud., 14,5)86. Возможно, что туники крас­
ного цвета предназначались только для вое-
87Summer G. Roman Military Clothing... Р. 37-38.
88Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
85Summer G. Roman Military Clothing... Р. 7-9. P. 113, n. 62.
86 «tunicas russas militares». 89 «subarmalem profundum».

94
Детали военных позднеримских поясов, обнаруженные в Северной Галлии
(Feugere М. L’armement... Р. 277)

нялись, вероятно, в зависимости от ранга лиан, как утвержает автор его биографии,
их обладателя90. В зимнее время носили будто бы позволил рядовым, как и офице­
плащи из толстой материи, в летнее — рам, носить застежки из золота (SHA,
из тонкой (SHA, Trig. tyr., 23, 5). Aurei., 46, 5).
Застежки плащей были серебряными Особым элементом обмундирования
у рядовых и золотыми у офицеров. Авре­ был пояс (cingulum), украшенный метал­
лическими бляхами различной формы
(полукруглыми или четырехугольными).
90 Southern Р Di xon К. R. The Late Roman
Army. Р. 123; Summer G. Roman Military Clothing... В III в. украшения на поясе были еще доста­
P. 10-12. точно немногочисленными. В IV столетии

95
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Зооморфная
пряжка военного
пояса. Современная
реконструкция Cingulum. Современная реконструкция

их количество значительно возрастает. ный инструмент чаще остальных упомина­


Во второй половине IV в. пояс становится ется Аммианом (Amm., XIV, 7,21; XVI, 10,
более широким — до 10-12 см; в качестве 9; XIX, 2, 12; XIX, 11, 15; 6, 10; XXII, 2, 3;
украшений на нем появляются декориро­ XXIII, 5, 15; 4, 1; XXVI, 10, 10; XXVIII, 1,
ванные пластины, а бляхи приобретают 14; XXIX, 1, 14; XXXI, 7, 10; 13, 1). Его
зооморфную форму91. использовали для подачи сигналов о вы­
ступлении армии в поход (Amm., XXIV,
4, 1), о начале сражения (Amm., XXIII, 5,
15) и о прекращении боя (Amm., XIX, 11,
3. МУЗЫКАЛЬНЫЕ 15). Характерным является тот факт, что в
ИНСТРУМЕНТЫ более раннюю эпоху горны (litui) исполь­
зовали главным образом в кавалерии. В пе­
хоте сигналы подавались трубами. Однако
В эпоху республики и принципата музы­ неясно, вкладывал ли Аммиан в использу­
канты (aeneatores), в обязанности которых емый им термин (lituus) какое-либо конкрет­
входила передача приказов в лагере или во ное специальное значение. Вообще созда­
время сражения, делились на tubicines (тру­ ется впечатление, что выражение signo per
бачей), bucinatores (горнистов) и на corni­ lituos dato («когда затрубили горны») стало
cines (подававших сигналы при помощи для него обычным клише, означающим на­
рога)92. Подобное деление продолжало со­ чало или прекращение военных действий.
храняться и в период Поздней империи. Поэтому историк может использовать его
Но в это время в армии, как кажется, нахо­ не только в отношении римской армии,
дит гораздо более широкое применение, но также и в отношении противников рим­
чем раньше, lituus — небольшой, загнутый лян, например, готов (Amm., XXXI, 7,10).
кверху, сигнальный горн. Этот музыкаль­ Описание других основных типов му­
зыкальных инструментов, использовав­
91Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
шихся в познюю эпоху, дает нам Вегеций.
P. 114. Это были прямая медная труба (tuba), bu­
92 Ibid P. 89, n. 153. cina — медная труба, «свернутая в виде
96
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Римский бронзовый горн (lituus)


(Feugere М. Les armes... Р. 69)

кружка»93, и cornus, представлявший собой щим периодом является, пожалуй, только


рог зубра, обложенный серебром (Veg., появление в римской армии флейт, под
III, 5). Эти инструменты были традицион­ звуки которых солдаты маршировали в
ными для римской армии. О прямых трубах строю (Amm., XVI, 5, 10; XXIV, 6, 10).
(tubae) сообщает также и Аммиан (Amm.,
XVI, 12,7; 27). Их использовали, для того
чтобы давать сигнал к сбору армии94.
Медные инструменты подавали сигнал, 4. ЗНАМЕНА
который Аммиан называет classicum95.
Не нужно думать, что для Аммиана это
был какой-то особый вид сигнала. Он ис­ Если музыкальные инструменты,
пользует слово classicum в обобщенном использовавшиеся в армии, оставались в
значении, называя так сигнал, призываю­ принципе неизменными, то этого нельзя
щий войско на сходку (Amm., XXI, 5 ,1)96, сказать в отношении римских знамен —
сигнал к началу боя (Amm., XXIV, 6, 11), одного из основных инструментов, слу­
сигнал, приказывающий остановиться и живших для передачи приказов во время
разбить лагерь (Amm., XXIV, 8, 7)97. сражения. Традиционная форма римских
Буцины у Аммиана также служат для штандартов нам хорошо известна благо­
того, чтобы подать сигнал к началу боя даря целому ряду изображений на надгроб­
(Amm., XXI, 12,5; XXIV, 5,9; XXVII, 2, 5; ных стелах и монетах. На протяжении пер­
XXXI, 6, 2)98 и к переправе через реку вых двух веков существования империи
(Amm., XXV, 8, 2). Скорее всего, как и они были теми же, что и ранее, изменяясь
в случае с litui, мы имеем здесь дело с осо­ лишь в деталях. Обычно римское воинское
бенностями литературного стиля Аммиа­ знамя (signum) представляло собой копье,
на, использующего разнообразные назва­ под самым наконечником которого крепи­
ния музыкальных инструментов лишь для лась поперечная перекладина. С концов
придания большего изящества своему сло­ перекладины свешивались пурпурные лен­
гу. Необычным по сравнению с предыду­ ты, заканчивавшиеся серебряными листь­
ями плюща. Под перекладиной крепилась
табличка с надписью, указывающей, какой
93 «bucina quae in semet aereo circulo flectitur».
94Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. воинской части принадлежит знамя, не­
P. 88, n. 158. сколько серебряных фалер, серебряный
95 Ibid. P. 88. полумесяц и небольшая выгнутая книзу
96 «classico ad contionem exercitu convocato». рукоятка. Нижний конец штандарта имел
97 «revocantibus agmina classicis».
металлическое острие, позволявшее во­
98 Amm., XXVII, 6, 2: «signo itaque per bucinas
dato cum pede conlato res agi coepisset»; XXXI, 6, 2: ткнуть древко знамени в землю. Над по­
«iussisque bellicum canere bucinis». перечной перекладиной могли крепиться
07
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

«драконы», кельтское солярное колесо,


иллирийский солнечный диск, германская
руническая символика и фигуры различ­
ных животных101.
В то же время в IV столетии весьма
распространенным остается традицион­
ное для римской армии изображение По­
беды (Виктории). На некоторых барелье­
фах, в частности на триумфальных арках
Галерия, Диоклетиана и Константина,
можно увидеть штандарт, который вен­
чает фигура Победы (Виктории), держа­
щей в одной руке венок, а в другой —
Фрагмент надгробия сигнифера Лепонция
(IV в.). На заднем плане виден штандарт
пальмовую ветвь102. Вероятно, и «орел»
с фигурой петуха. Страсбургский музей. (aquila) продолжал оставаться главным
Фотография автора знаменем некоторых легионов, ведущих
свое происхождение со времен принци­
позолоченные изображения руки или вен­ пата (Veg., И, 13). Клавдиан, например,
ка. Иногда рука или другие почетные сим­ называет «орлов» в числе других штан­
волы вставлялись в венок. Обычно их кре­ дартов, которыми дефилирующие под
пили под острием копья. Начиная с эпохи стенами Константинополя войска привет­
Марка Аврелия, под фалерами появляется ствовали в 397 г. императора Аркадия
изображение животного, являвшегося эмб­ (Claud., Epithalamium, 193).
лемой подразделения. Большинство живот­ Широкое распространение получает
ных — знаки зодиака. Со времен Септимия «дракон» (draco), который первоначально
Севера эта эмблема перемещается наверх был военным значком парфян, обозначаю­
древка, заменяя собой острие копья". щим отряд в 1000 чел. (Luc., Quomodo his­
Сохранились ли традиционные римс­ toria conscribenda sit, 29). На колонне Трая-
кие signa в IV в.? Аммиан очень часто на несущими draco изображаются даки.
упоминает штандарты, использовавшие­ Около 175 г. в римской армии появляется
ся римлянами в период Ранней империи. отряд сарматов, которые использовали дра­
Иногда он даже перечисляет их все вмес­ кона в качестве штандарта103. От сарматов
те: орлы легионов, значки манипул и vex­ его заимствовали уже сами римляне.
illa, использовавшиеся в кавалерийских Наглядное описание драконов мы на­
отрядах100. Однако не стоит заблуждать­ ходим у Аммиана: «Вслед за длинным
ся по этому поводу, поскольку в данном строем передней части свиты несли дра­
случае Аммиан вновь прибегает к лите­ конов с пурпурными нашивками, прикреп-
ратурному клише. Известные нам изобра­
жения позднеримских знамен этого пе­ 101 Кардини Ф. Истоки средневекового рыцар­
риода отличаются большим разнообрази­ ства / Пер. с итал. В. И. Уколовой; общ. ред. В. И. Уко­
ем. Здесь присутствуют сарматские ловой и Л. А. Котельниковой. М.: Прогресс, 1987.
С. 154.
m Alexandra А., Gilbert F. Legionnaires, auxiliaires
99 Ростовцев М. Фрагмент римского легионного
знамени. С. 133. et federes... P. 47.
100Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. m Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine (284­
P. 88. 476). Paris: Economica, 2005. P. 10.

98
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты^знамена

Рельеф на арке Константина, изображающий воина с буциной (второй справа),


а также двух сигниферов, один из которых держит штандарт с фигурой Победы (крайний слева),
а второй орла (?) (второй слева). Фотография автора

Прорисовка Бронзовая голова


изображений драконов на колонне Траяна римского штандарта в виде дракона
(Lebedynsky /. Armes... Р. 204) (Feugere М. Les armes... Р. 58)

ленных к верхушкам копий, блиставшим на вблизи укрепления Нидербайбер, нахо­


золотом и драгоценными камнями; колеб­ дившегося на германской границе.
лемые ветром, они, словно разъяренные, Хвостовая часть штандарта делалась из
шипели своей огромной пастью, и хвосты окрашенной в пурпур материи, на которой
их вились в воздухе длинными извивами» вышивались золотом чешуйки. Юлиан,
(Amm., XVI, 10, 7; пер. Ю. А. Кулаковс- будучи еще цезарем и ведя войну против
кого и А. И. Сонни). Голова «дракона» германцев, использовал «дракона» в каче­
изготавливалась из бронзы и затем золо­ стве знамени главнокомандующего (Amm.,
тилась. Прекрасно сохранившаяся брон­ XVI, 12, 39). Став императором, он про­
зовая голова «дракона» III в. была найде­ должал пользоваться draco как главным
99
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

рого была золотая цепь. Такие офицеры


подчинялись magister draconum,06.
Вексиллум (vexillum) представлял собой
прямоугольный кусок материи с бахромой
вдоль нижней кромки, который крепился
на поперечной перекладине к древку копья.
Единственный известный экземпляр всксил-
лума, датированный III в., был обнаружен
в Египте и в настоящее время хранится в
Москве в Государственном музее изобра­
зительных искусств имени А. С. Пушкина.
На холстяной материи золотом вышито
изображение богини Виктории на шаре,
держащей в правой руке лавровый венок,
а в левой — пальмовую ветвь. Вексиллум
был эмблемой когорты вплоть до II в.,
а во времена Поздней империи стал знаме­
нем кавалерийских частей107. Вегеций сви­
детельствует, что в современную ему эпо­
ху знамя кавалерийских частей стало на­
зываться flammula, вытеснив прежнее
vexillum (Veg., И, 1). Однако, очевидно, это
Драконарий.
Современная реконструкция было не так, и старое название не исчезло
совершенно с появлением нового терми­
штандартом армии и символом верховной на, поскольку сам Вегеций называет ниже
власти, отвергнув почитавшийся со времен vexilla рядом с flammulae (Veg., III, 5).
Константина labarum104. После гибели Imagines, или изображения императо­
Юлиана «дракон» не был исключен из чис­ ров, появляются еще в период принципата
ла римских боевых значков и по-прежнему и сохраняются вплоть до позднего време­
пользовался почетом. Клавдиан говорит о ни как самостоятельные знамена (Iui., Ad
«драконах» как о значках восточных от­ Ath., 7, 32).
рядов, отосланных Стилихоном на родину В 312 г. Константин учредил новую
в 397 г. (Claud, Ruf., 2, 364-365)105. Веге­ эмблему императорской власти — labarum,
ций утверждает, что в его время «дракон» ставшую одновременно (поскольку в III—
был знаменем отдельных когорт (Veg., IV вв. императоры лично возглавляли ар­
И, 13). ~ мии) главной эмблемой армии. Согласно
Должность драконария могла быть воз­ сообщению Сократа Схоластика, накану­
ложена на офицера в ранге гастата или не битвы с войсками Максенция при Муль-
центуриона, отличительным знаком кото- виевом мосту (28 октября 312 г.) Констан­
тину было ведение: «.. .в полуденные часы
104 Richardot Ph. La fin de Гагшёе romaine... дня, когда солнце начинало уже склонять-
P. 10-11.
105 .. .а над ними в утихшем
Ветре обвисли на копьях 106Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
грозившие недругам змеи. P.89,n. 173.
(Пер. М. Л. Гаспарова) 107Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine... P. 9.

100
____ _____ Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена

Вексиллум с изображением
богини Виктории на шаре.
Рисунок золотом на холсте. III в. н. э.
Москва, Государственный музей
изобразительных искусств
имени А. С. Пушкина

ся, узрел он на небе крестовид­


ный столб света с надписью:
“сим победиши”» (Socrat., I, 2).
Ночью Константину будто бы
явился во сне Иисус Христос и
«приказал устроить знамя по об­
разцу виденного знамения, что­
бы в нем иметь как бы готовый
трофей над врагами» (Socrat., I,
2; Soz., I, 3).
Некоторые современные ис­
следователи полагают, что изна­
чально символ, принятый Кон­
стантином, мог иметь языческое
происхождение и был связан, на­
пример, с культом Аполлона. Недаром же печило ему поддержку галльских солдат,
существовало предание, что в начале по­ составлявших значительную часть его ар­
хода в Италию этот бог явился Константи­ мии. Уже позднее на лабарум были пере­
ну и обещал ему свое покровительство108. несены христианские символы109.
Христианские писатели античности уви­ Есть также мнение, что Константин
дели в этом знамении две перекрещенные умышленно избрал себе знак, который
греческие буквы X и Р, образовывавшие
монограмму Христа, а божество, которое
якобы явилось императору во сне, посчи­
тали самим Христом.
Возможно также, что название нового
штандарта и сам символ, идентичный по
форме греческой букве X, — кельтского
происхождения. Существует гипотеза, что
Константин увидел изображение лабарума
в руке статуи одного из кельтских богов.
Создав свой собственный штандарт по об­
разу увиденного им скульптурного изоб­
ражения, Константин тем самым как бы Монета с изображением лабарума
отождествил себя с божеством, что обес­
--------------------- 109H attJ-J. Celtic Symbols // The Conversion of
108Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. Constantine / Ed. by John W. Eadie. NY: Holt, Rinehart
P. 31, n. 35. and Winston, 1971. P. 34-37.

101
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Император
своих щитах, а он сам — на своем шле­
с лабарумом в руке. ме11 Чтобы не стояло за легендой о виде­
Деталь диптиха нии Константина, она имеет под собой
Гонория какую-то реальную основу, поскольку на
(Stephenson.I. Р. монетах, выпущенных уже во времена
Romano-Byzantine
Infantry Equipment.
правления его сыновей, изображена моно­
Р. 95) грамма Христа и выбита надпись «IN НОС
SIGNO VICTOR ERIS»112.
Новое знамя представляло собой тот же
вексиллум, имевший, однако, навершие
в виде перекрещенных букв X и Р, а на по­
лотнище — вышитый золотом девиз Кон­
стантина: «IN НОС SIGNO VINCES» (или
«IN НОС SIGNO VINCAS», или «IN NO­
MINE XRI VINCAS SEMPER»). Юлиан,
как мы отметили выше, отказался почитать
лабарум главным штандартом армии и при­
казал убрать с него христианскую симво­
лику (Soz., V, 17)113. После гибели Юлиана
лабарум должен был снова появиться на
полях сражений. Однако Вегеций, посвя­
щая свой труд христианскому императору,
не называет лабарум в числе штандартов,
использовавшихся в его пору в римской
армии. Возможно, это вызвано тем, что
лабарум не обозначал какую-либо конкрет­
ную часть и был не столько армейским
знаменем, сколько личным знаменем им­
ператора, указывающим на его присутс­
твие во главе армии во время кампании1,4.
Этим можно объяснить и сравнительно
быстрое исчезновение лабарума, посколь­
ку уже с конца IV в. императоры переста­
ли лично принимать участие в военных
Знаменосец с лабарумом. операциях1,5. По сообщению Сократа Схо­
Рис. И. В. Кирсанова ластика, лабарум Константина и в его вре­
мя хранился в императорском дворце
мог быть воспринят одними как христиан­ (Socrat., I, 2).
ский символ, другими — как языческий110.
Поэтому все солдаты Константина, языч­
ники и христиане, в день битвы изобрази­ 1,1 Ibid. Р. 32.
ли знак, увиденный их полководцем, на 112 Ibid. Р. 31, n. 34.
1.3 Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine...
P. 10.
U0Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 1.4 Ibid. P. 11-12.
P. 31,32. 1.5 Ibid. P. 12.

102
Глава III которые сарматы держат обеими руками;
лошади их скользили по грязи, а тяжелые
панцири не давали им сражаться. Эти пан­
СВЕРХТЯЖЕЛАЯ цири, которые у них носят все вожди и
КАВАЛЕРИЯ, знать, делаются из пригнанных друг к дру­
гу железных пластин или из самой твердой
МЕТАТЕЛЬНЫЕ кожи; они действительно непроницаемы
МАШИНЫ, ОСАДНАЯ для стрел и камней, но если врагам удает­
ся повалить человека в таком панцире
ТЕХНИКА, ФЛОТ на землю, то подняться он сам уже не мо­
жет» (Тас., Hist., I, 79; пер. Г. С. Кнабе,
ред. М. Е. Грабарь-Пассек). Ниже Тацит
замечает, что у сарматов было не принято
пользоваться щитами.
Название катафрактарии происходит
1. СВЕРХТЯЖЕЛАЯ от греческого катафрактоь — «покрытые
КАВАЛЕРИЯ панцирями». Впрочем, это не единствен­
ный термин, использовавшийся в антич­
ных источниках для обозначения кавале­
рии сверхтяжелого типа. Другие названия
Столкновения с парфянами, сарматами панцирных всадников — это «клибана-
и персами заставили римлян уделить вни­ рии» (clibanarii) и «катафракты» (<catafracti,
мание созданию в собственной армии от­ catafracti equites). По мнению М. Спейде-
рядов кавалерии сверхтяжелого типа. Пер­ ла, catafractarii — это обобщенное наиме­
вое регулярное подразделение, состоящее нование, применявшееся для обозначения
из панцирных всадников — катафракта- панцирных всадников, в то время как «кли-
риев, было создано при императоре Ад­ банарии» — термин более узкий, исполь­
риане1. Считается, что римские катаф- зовавшийся исключительно в отношении
рактарии были первоначально вооружены парфянских, персидских и пальмирских
по образцу сарматской конницы и, вполне всадников, которые на деле также явля­
вероятно, что все они были сарматскими лись катафрактариями2. А. М. Хазанов
наемниками. О том, что представляли со­ полагает, что термин «катафрактарии»
бой первые панцирные всадники на рим­ в III—V вв., как правило, использовался для
ской службе, мы можем судить благодаря обозначения вспомогательных частей рим­
описанию сарматских катафрактариев, ской армии, вербовавшихся на Востоке,
сделанному Тацитом. «Как это ни странно, тогда как «клибанариями» называли отря­
сила и доблесть сарматов заключены не в
них самих: нет ничего хуже и слабее их в 2Speidel М. Catafractarii Clibanarii and the Rise of
пешем бою, но вряд ли существует войско, the Later Roman Mailed Cavalry: a Gravestone from
способное устоять перед натиском их кон­ Claudiopolis in Bithynia // Epigraphica Anatolica. 1984.
ных орд. В тот день, однако, шел дождь, Bd. 4. S. 151-156. — Если судить по названиям под­
разделений клибанариев в Notitia Dignitatum, то мно­
лед таял, и они не могли пользоваться ни
гие из них действительно были сформированы из
пиками, ни своими длиннейшими мечами, парфян, пальмирцев и персов (secundi clibanarii
Palmyreni, primi clibanarii Parthi, secundi clibanarii
1Feugere М. Les armes... Р. 184. Parthi, quarti clibanarii Parthi, Persae clibanarii).

103
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Сарматские катафрактарии. Рельеф на колонне Траяна (Feugere М. Casques antiques.


Les visages de la guerre de Mycenes a la fm de 1’Empire romain. Paris: Errance, 1994. P. 146)

ды собственно римской и сасанидской можно рассматривать практически, как


конницы3. С точки зрения В. П. Никоно- синонимы6.
рова, катафрактариями в античных источ­ Этимология термина clibanarius раз­
никах назывались подразделения только лична. Считается, что он имеет парфяно-
римской сверхтяжелой кавалерии4, в то сасанидское происхождение. Греческое
время как катафрактами именовали пан­ K\i|3avos или латинское clibanus означает
цирных всадников в селевкидских, пар­ «печка», «жаровня для выпечки хлеба».
фянских и персидских армиях5. Ввиду того Ф. Ришардо отмечает, что подобная ана­
что катафракты и клибанарии имели ана­ логия прослеживается между персидским
логичное вооружение, оба эти термина словом tanur (печка) и однокоренным с
ним tanurigh (воин)7. Предполагается,
3 Хазанов А. М. Катафрактарии и их роль в что clibanarius является латинской каль­
истории военного искусства // ВДИ. 1968. № 1. кой персидского tanurigh. Аналогия ка­
С. 181. жется вполне уместной для облаченного
4 Никоноров В. Я. Вступительное слово // Ха­ в тяжелые доспехи воина, сражавшегося
занов А. М. Избранные научные труды: в 3 т. Т. I.
Очерки военного дела сарматов / Под. ред. В. П. Ни- в условиях жаркого климата Востока. Тем
конорова и А. В. Симоненко. СПб.: Филол. фак. не менее В. П. Никоноров полагает, что
СПбГУ, 2007. С. 8.
5Там же. С. 7. — Отметим, что персидских всад­
ников Аммиан всегда называет либо cataphracti 6Никоноров В П. Вступительное слово. С. 7.
(Amm., XXV, 3, 4; XXIX, 1, 1), либо cataphracti 7 Richardot Ph. La fm de 1’armee romaine...
equites (XVIII, 8, 7; XXV, 6, 2). 1 P. 278.

104
[лава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

Реконструкция, представляющая Персидский клибанарий.


сарматского катафрактария Изображение из Дура-Европос (III в.)
(по рельефу на колонне Траяна) (Bishop М. С., Coulston J. С. N. Roman Military
(Lebedynsky I. Arm es... Р. 194) Equipment... Р. 157)

латинское clibanus или clivanus нужно в римской армии является эпоха правления
понимать не в смысле «печь», а в значе­ Диоклетиана, когда были образованы го­
нии «более защищающий (полный)» дос- сударственные мастерские, изготавливав­
пех по сравнению с обычной кольчугой шие оружие, в том числе и для клибана­
(lorica)*. риев (fabricae clibanariae)10. Впрочем, до­
Подразделения клибанариев были статочно веских оснований, для того
включены в состав римской армии, по- чтобы увязывать появление клибанариев
видимому, в достаточно поздний период. в римской армии с учреждением государ­
Их появление обычно связывают с именем ственных оружейных мастерских, у нас
Александра Севера, в биографии которо­ нет. Clibanariae могли быть образованы и
го сообщается, что, уничтожив 10 тыс. в более поздний период. Отметим, что са­
персидских клибанариев, этот император мым ранним источником, упоминающим
вооружил персидским оружием своих о клибанариях, является панегирик Наза-
всадников (SHA, Alex. Sev., 56, 5)9. Одна­ рия, произнесенный в честь императора
ко вряд ли мы должны полагаться на это Константина I 1 марта 321 г. (Pan. Lat.,
свидетельство автора IV в. уже хотя бы Х(4), 22,4)1*. Клибанарии составляли глав­
потому, что сама биография Александра ную силу армии Лициния и затем были
Севера является вымышленной. По мне­ включены в состав армии самого Констан­
нию В. П. Никонорова, наиболее вероят­ тина (Pan. Lat., Х(4), 23,4)12. Тем не менее
ным временем появления клибанариев в IV столетии термин «клибанарии» казался
еще чужеродным нововведением. Именно
8 Nikonorov V. Р. Cataphracti, Cataphractarii and
Clibanarii: Another Look at the Old Problem o f their 10Nikonorov V. Р. Cataphracti... С. 132.
Identifications // Военная археология. Оружие и во­
енное дело в исторической и социальной перспек­ 11 «clibanariis in exercitu nomen est».
тиве. СПб., 1998. С. 133. ,2«Catafractos equites, in quibus maximum steterat
9Feugere М. Les armes... Р. 184. pugnae robur, ipse tibi sumis».

105
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

поэтому Аммиан, рассказывая о дефили­ Ф. Альтхайма, катафрактарии носили ко­


ровавших по Риму всадниках Констан­ роткий панцирь, доходивший всадникам
ция II, поясняет, что это были «катафрак- до уровня бедра, в то время как клибана­
ты, которых называют клибанариями» рии были покрыты латами с ног до голо­
(Amm., XVI, 10, 8)13, точно так же и автор вы. К тому же лошади катафрактариев не
биографии Александра Севера, писавший имели бронированных попон, клибанарии
приблизительно в то же самое время, счи­ же сражались верхом на лошадях, полно­
тает необходимым указать своему чита­ стью защищенных доспехом17. К подоб­
телю, что клибанарии — это персидское ному мнению склоняется и В. П. Нико-
название катафрактариев (SHA, Alex. норов18. М. Фожер полагает, что разница
Sev., 56, 5)14. между катафрактариями и клибанариями
Основываясь на этих свидетельствах определялась только лишь наличием или
литературных источников, многие иссле­ отсутствием бронированных попон у ло­
дователи полагают, что существенной раз­ шадей19. С точки зрения Дж. Кулстона,
ницы между катафрактариями и клибана­ различие между катафрактариями и кли­
риями не было, а сами эти термины были банариями заключалось в вооружении
взаимозаменяемыми15. Однако уже то вни­ самих всадников: у катафрактариев были
мание, которое Аммиан уделяет описанию щит и копье, а у клибанариев — лук и
вооружения всадников Констанция, сви­ копье20. Несмотря на то что А. М. Хазанов
детельствует, что их вид вызывал удивле­ весьма скептически отнесся к подобной
ние и казался новым и необычным. Вряд гипотезе21, определенное подтверждение
ли историку понадобилось с таким же ста­ ей можно найти в тексте Аммиана. Из опи­
ранием описывать катафрактариев, под­ сания битвы при Аргенторате, которое
разделения которых уже давно существо­ дает нам историк, можно заключить, что
вали в римской армии. подразделение катафрактариев, прини­
Если мы обратимся к Notitia Dignitatum, мавшее участие в бою, сражалось лишь
то увидим, что статус клибанариев был оружием ближнего боя, у всадников, воз­
выше статуса катафрактариев. У клиба­ можно, были щиты22, а их кони не имели
нариев одно подразделение было schola бронированных попон23. С другой сторо­
(ND, Or., VI, 8), пять — вексилляциями
комитатенсов (ND, Ос., VI, 67 = VII, 185; 17 Altheim F. Niedergang der alten Welt. Eine Unter-
ND, Or., VII, 34; V, 40; VI, 40; VII, 31) и suchung der Ursachen. Frankfurt am Main: Vittorio
Klostermann, 1952. Bd. II. S. 138.
три палатинскими вексилляциями (ND,
Никоноров В. П. Вступительное слово. С. 8.
Or., V, 29; VI, 32; VII, 32). Катафрактарии 19Feugere М. Les armes... Р. 184.
же были либо comitatenses (ND, Or., VI, 20Coulston J. С. Roman, Parthian and Sassanid tac-
35; VII, 200; VIII, 29; VI, 36; V, 34; VII, tical developments // The Defence of the Roman and
25), либо limitanei (ND, Or., XXXIX, 16). Byzantine East. Oxford: B.A.R., 1986. P. 63.
21 «Такое утверждение противоречит всем из­
Этот факт позволил предположить, что
вестным нам источникам, как письменным, так и
клибанарии могли иметь вооружение луч­ археологическим, и с ним невозможно согласить­
шее, нежели катафрактарии16. По мнению ся» (Хазанов А. М. Катафрактарии... С. 181, при­
меч. 10).
13«cataphracti equites, quos clibanarios dictitant». 22 Когда германцы атаковали римскую кавале­
14«catafractarios, quos illi clibanarios vocant». рию, то та встретила их заслоном из щитов («scutorum
15 MacDowall S., Hook Ch. Late Roman Cavalry- obicibus») (Amm., XVI, 12, 36).
man... P. 18. 23 Аммиан пишет, что во время кавалерийской
16Ibid P. 19. схватки германские пехотинцы могли, «незаметно

106
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

ны, нам известно, что главным оружием XI, 33), и ни одной, которая изготавли­
персидских клибанариев был лук. Даже вала бы оружие и снаряжение для ката­
в римской армии существовало одно под­ фрактариев. Трудно предположить, что
разделение клибанариев-лучников (ND, достаточно сложное вооружение катаф­
Ос., VI, 67 = VII, 185)24. рактариев могло изготовляться в обыч­
В. П. Никоноров поддерживает мне­ ных мастерских (loricariae). Сам факт,
ние Дж. Кулстона и считает, что клиба­ что в Notitia нет указаний на существо­
нарии имели на вооружении копья, луки вание каких-либо оружейных, произ­
и мечи25, а кроме того, в комплекс защит­ водивших доспехи для катафрактариев,
ного вооружения катафрактов-клибана- лучше всего свидетельствует в пользу
риев могли входить и щиты26. Аммиан того, что подобные доспехи изготавли­
по крайней мере однажды упоминает о вались в clibanariae. Даже термин «ката-
персидских катафрактах, укрывших сво­ фрактарии» постепенно выходит из упо­
его царя от стрел стеной из щитов (Amm., требления. Уже Вегеций, попытавшийся
XX, 7, 2)27. описать в своем трактате все когда-либо
А. М. Хазанов склонен полагать, что использовавшиеся виды оружия и роды
хотя изначально между катафрактариями войск, говорит о catafracti equites и кли-
и клибанариями существовали опреде­ банариях (Veg., III, 23), однако ни разу
ленные отличия, однако со временем они не упоминает о катафрактариях.
должны были стереться28. Представляет­ Несмотря на то что различия в воору­
ся, однако, более вероятным, что про­ жении катафрактариев и клибанариев
изошло не стирание различий, а замена (катафрактов) в середине IV в. были еще
старого вооружения катафрактариев на весьма заметны, однако для историков
более совершенное вооружение персид­ все три термина были, как кажется, рав­
ского образца. Notitia Dignitatum упоми­ нозначны. Необычные доспехи клибана­
нает четыре оружейные мастерские, из­ риев могли заставить античного автора
готавливавшие снаряжение для клибана­ указать на их персидское происхождение,
риев (ND, Or., IX, 22;'26; 28; ND, Ос., однако это не значило, что он видел в
них особую категорию войск: клибана­
подкрадываясь по земле» («humi occulte reptantem»), рии, в его понимании были теми же са­
поражать римских коней ударом в бок («latere forato мыми катафрактариями или катафракта-
iumenti»). Если бы кони были защищены броней, ми. Именно поэтому Аммиан может сво­
то этот прием не имел бы успеха.
бодно использовать все три названия,
24Equites sagittarii clibanarii.
25Никоноров В. П. Вступительное слово. С. 7. говоря об одном и том же воинском под­
26 Там же. С. 8. разделении. Так, например, он утвержда­
27 «opertus armorum in modum testudinis contex­ ет, что, направляясь к театру военных
torum abscessit innoxius». действий в Галлии, Юлиан взял с собой
28 «Различия в вооружении между катафрак­
катафрактариев (Amm., XVI, 2, 5); нака­
тариями и более поздними клибанариями также
несущественны. Доспех клибанария был более нуне сражения при Аргенторате Аммиан
совершенным и покрывал все тело всадника це­ говорит нам уже о клибанариях (Amm.,
ликом, а не только его наиболее уязвимые части. XVI, 12,22); во время боя — о cataphracti
Доспех лошади также был сложнее, хотя и легче, equites (Amm., XVI, 12, 38); после окон­
и применялся чаще, чем в предшествующее время.
чания сражения он вновь называет вои­
Во всяком случае, качественного характера эти
отличия не имели» (Хазанов А. М. Катафракта- нов Юлиана катафрактариями (Amm.,
рии... С. 183). XVII, 12, 63).

107
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

было желание Констанция усилить свою


армию, включив в ее состав подразделения
клибанариев, вооруженных по персидскому
образцу. Согласно утверждению Юлиана,
он сначала будто бы сам облачился в доспех
клибанария, чтобы лично оценить все его
достоинства, и лишь потом принял решение
о создании новых подразделений. Именно
появление большого числа отрядов клиба­
нариев позволило Юлиану назвать Конс­
танция создателем панцирной кавалерии,
которой якобы не было у его предшествен­
ников (Iui., Ad Const., 30, 15)29.
В правление Констанция были сформи­
рованы также и новые эскадроны катаф-
рактариев. Это стало возможным после
победы императора над сарматами и посе­
лении их на территории империи, прежде
всего, в Галлии. Исследователями уже дав­
но было отмечено, что часть известных нам
подразделений катафрактариев носит галль­
ские (кельтские) названия (Biturigenses,
Римский клибанарий. Ambianenses, Albigenses). Эти отряды, не­
Современная реконструкция сомненно, были набраны Констанцием из
числа сарматских поселенцев30.
Расцвет римской сверхтяжелой кавале­ Появление в римской армии клибана­
рии происходит при Констанции II. Мно­ риев произвело достаточно сильное впе­
голетние безуспешные войны с персами, чатление на современников. До нас дошло
которые вел этот император, продемонстри­ сразу четыре описания их вооружения, со­
ровали, что панцирные всадники могли до­ ставленных именно в это время. Уникаль­
статочно эффективно действовать на полях ные находки, сделанные при археологиче­
сражений. Поэтому вполне естественным ских раскопках в Дура-Европос31, и ико­
нографические свидетельства позволяют
нам дополнить литературные источники и
детально реконструировать доспехи кли-

29 Вероятно, те подразделения клибанариев,


которые были сформированы в начале IV в., ко вре­
мени Констанция уже прекратили свое существо­
вание.
30 MacDowall £., Ноок Ch. Late Roman Caval-
ryman.... Р. 19.
31 Среди прочего там были обнаружены две
Набедренник из металлических пластин, бронированные попоны, а также рисунок парфян­
обнаруженный в Шотландии, ского или, возможно, персидского клибанария, да­
его реконструкция (MacDowall S., Ноок Ch. тируемый II — первой половиной III в. (.Feugere М.
Late Roman Cavalryman... Р. 17) Les armes... Р. 184, 186).

108
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

банариев. Голову всадника покрывал ме­


таллический шлем, вероятно, композитно­
го типа; лицо защищала железная маска,
воспроизводившая черты человеческого
лица; маска имела смотровые и дыхатель­
ные отверстия (Amm., XXV, 1,12)32. Клиба­
нарии носили особый вид панциря, явно
восточного происхождения, который наши
источники называют thorax (0о)ра£) (Amm.,
XVI, 10, 8). Торакс изготавливался из брон­
зовых или железных четырехугольных
пластинок, соединявшихся так, что одна
накладывалась на другую (Heliod., Aethiop.,
IX, 15). Он был открыт спереди на уровне
бедер, чтобы всаднику было легче садить­
ся на лошадь33.
Руки клибанария, от запястий до плеч,
защищались маникой {manicae) — особы­
ми рукавами из металлических полос34;
кисти рук — кольчужными рукавицами
или перчатками, оставлявшими пальцам
возможность свободно двигаться (Iui., Ad
Const., 30, 38); на ногах всадника были Римский клибанарий.
Рис. И. В. Кирсанова
набедренники из металлических полос35,
подобные манике; ступни, очевидно, тоже
были закрыты металлическими пластина­
ми, поскольку Юлиан утверждает, что ни­
какая часть тела клибанария не оставалась
открытой (Iui., Ad Const., 30,38). Все час­
ти доспеха соединялись друг с другом с
помощью металлических колец (Iui., Ad
Const., 30, 38).
Клибанариями становились люди, наде­
ленные большой физической силой. Одна­
ко даже они из-за тяжести вооружения

32Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.


P. 74.
33Торакс считался престижным видом доспеха.
Прекрасно отполированный {polito faberrime) же­
лезный thorax был преподнесен в подарок импера­
тору Валентиниану I (Amm., XXIX, 3,4).
34 Manicae представлена также на миниатюре в
Notitia Dignitatum (ND, Ос., IX: «Insignia viri illustris Вооружение клибанария было
magistri officiorum»). настолько тяжелым, что он не мог сесть
35 MacDowall 5., Hook Ch. Late Roman Cavalry- на лошадь без посторонней помощи.
man... P. 17. Рис. И. В. Кирсанова

109
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Бронированная попона из Дура-Европос


(Lebedynsky I. Armes... Р. 195)

не могли самосто­ По мнению А. М. Хазанова, главная


ятельно вскочить тактическая задача сверхтяжелой кавале­
в седло и вынуж­ рии состояла в том, чтобы в едином тесно
дены были зале­ сомкнутом строю атаковать противника
зать на коня так, (прежде всего пехоту) с целью прорыва
как это было при­ (реже охвата) его боевых порядков40.
нято у персов (more Persarum), т. е. при Плотный строй давал возможность наи­
помощи слуги36. лучшим образом использовать преиму­
Конь клибанария, как и всадник, был щества вооружения панцирных всадников
полностью облачен в доспехи. Брониро­ и сводил до минимума его недостатки,
ванная попона закрывала его корпус, голо­ главным из которых была их слабая
ву защищал металлический налобник. маневренность. Отдельный клибанарий
По утверждению Гелиодора, даже на но­ (катафрактарий) был весьма уязвим и
гах лошади имелись поножи (Heliod., сброшенный на землю становился легкой
Aethiop., IX, 15). Впрочем, более вероят­ добычей врага41. Этот вывод подтверж­
ным представляется свидетельство Наза- дается, как кажется, и описанием, которое
рия, согласно которому ноги коня частич­ дает нам в своем панегирике Назарий:
но закрывались бронированной попоной «Они используют следующий способ сра­
(Pan. Lat., Х(4), 22, 4)37. жения: когда они атакуют вражеский
Главным наступательным оружием рим­ строй, то врезаются в него и, будучи не­
ского клибанария было длинное копье (k ov- уязвимыми, опрокидывают без колебания
t o s ), которое всадник держал обеими рука­ все, что им противостоит» (Pan. Lat., Х(4)
ми38. Его длина достигала 4-4 72м39. Удар 23, 4)42. Впрочем, вряд ли можно пред­
копья мчащегося на полном скаку закован­ ставить себе ситуацию, чтобы кони, по­
ного в броню воина был настолько мощным, гоняемые своими всадниками, бросились
что два противника могли быть сброшены на фалангу пехотинцев, ощетинившуюся
на землю за раз (Heliod., Aethiop., IX, 15). копьями. Я. Ле Боэк отмечает, что ката­
Кроме копья всадники были вооружены фрактарии могли достигнуть определен­
также мечами (Heliod., Aethiop., IX, 15). ного успеха, опрокинув первый ряд легио-

36Кардини Ф. Истоки... С. 156. 40Там же. С. 180.


37 «demissa lorica et crurum tenus pendens». 41 Там же. С. 183.
42 у
38 «sarisas, hoc est longissimos contos» (Veg., 2«His disciplina pugnandi, ut, cum aciem arietaue-
I, 23). rint, seruent impressionis tenorem et immunis vulnerum
39Хазанов А. М. Катафрактарии... С. 182. quidquid oppositum sine haesitatione perrumpant».

110
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

Римская панцирная кавалерия.


Рис. И. В. Кирсанова

неров, но затем их лошади поневоле Тем не менее описание, которое оста­


должны были остановиться, поскольку вил нам Аммиан, позволяет утверждать,
у них не было никакой возможности пе­ что задачей панцирной кавалерии была
ревести дыхание и это обрекало их седо­ борьба не только с пехотой, но и с кавале­
ков на верную гибель43. рией противника. Говоря о сражении при
Ф. Кардини приходит к выводу, что Аргенторате (357 г.), историк утверждает,
сверхтяжелая кавалерия могла применять­ что в столкновении германцы были бес­
ся только на равнинной местности и толь­ сильны против римских катафрактариев.
ко для прорыва передовой линии строя Поэтому, используя свой традиционный
неприятеля, подвергшегося уже обстрелу прием, они разместили среди всадников
со стороны лучников, другими словами, легковооруженных пехотинцев (Amm.,
для борьбы с рассредоточенными силами XVI, 12, 22). В самый разгар боя римские
пехоты. Против стоящих в тесном строю кавалеристы храбро сражались, сохраняя
тяжеловооруженных пехотинцев атака тесный боевой строй (Amm., XVI, 12,37).
панцирной кавалерии была бы безрезуль­ Затем на поле битвы катафрактарии, не со­
татной44. всем понятно зачем, перестроили свои
ряды. В это время их командир получил
ранение, а один из всадников, упав с ло­
43 Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 126, 127. шади, был раздавлен тяжестью собствен­
44Кардини Ф. Истоки... С. 156. ного вооружения (Amm., XVI, 12,38). Это

111
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

привело к тому, что римляне неожиданно больше данью военной моде, чем следс­
обратились в беспорядочное бегство45. твием тактического прогресса. Это был
Однако поддержанные пехотой и вдох­ престижный род войск, служивший якобы
новленные словами подоспевшего Юлиа­ для императорской пропаганды военной
на, они снова выстроили боевую линию мощи государства. В бою же он приносил
и продолжили сражение (Amm., XVI, мало пользы, особенно против «решитель­
12, 39). Описание Аммиана показывает, но настроенной» пехоты46. Со столь кате­
во-первых, что катафрактарии были впол­ горичным мнением трудно согласиться.
не грозной силой, с которой германская Как известно, панцирные всадники были
конница не могла справиться в одиночку; очень важной составляющей персидской
во-вторых, катафрактарии, не смотря на армии, и, следовательно, невозможно пред­
малую маневренность, были способны ставить себе, что их роль ограничивалась
совершать на поле боя какие-то перестро­ лишь пропагандой военной мощи персид­
ения боевого порядка; и, в-третьих, ката- ского царя. Сверхтяжелая кавалерия заро­
фрактарий не был совершенно неуязвим дилась на Востоке еще во времена Ахеме-
в своей броне, и германцы, вооруженные нидского владычества, поэтому было бы
мечами и копьями, могли нанести ему слишком смело утверждать, что род войск,
серьезное ранение: командир катафрак­ просуществовавший несколько столетий,
тариев оказался среди четырех погиб­ был совершенно бесполезен в бою. Боль­
ших в этой битве офицеров (Amm., XVI, шое количество частей клибанариев и ка­
12, 63). тафрактариев, входивших в состав римс­
Справедливости ради, надо отметить, ких вооруженных сил, говорит также за
что эффективность использования ката­ то, что в военных операциях им отводи­
фрактариев (клибанариев) на полях сра­ лась весьма важная роль. Клибанарии,
жений вызывала сомнения уже в древно­ по крайней мере в восточной армии, оста­
сти. Так, например, Вегеций, для которого вались одним из основных видов войск
панцирные всадники стали, очевидно, уже вплоть до конца IV в. Описывая восточные
историей, сообщает, что хотя катафракты подразделения, возвратившиеся в 397 г.
и защищены от ран, однако вследствие из Италии, Клавдиан сообщает именно
тяжести своего вооружения они могут о клибанариях:
легко попасть в плен, будучи пойманны­
ми арканами (Veg., III, 23). По-видимому, . . . а с другой стороны за всадником всадник
Рвущимся вскачь скакунам уздает
такой вывод автора «Эпитомы» был след­
горячие губы.
ствием неудачных столкновений римлян
Воин над головой потрясает перьями шлема,
с аланскими и гуннскими всадниками, И на плечах у него железными красками
использовавшими в бою арканы (Amm., блещет,
XXXI, 2, 9). Переливаясь, дрожащая сталь:
Проанализировав свидетельства лите­ из выгнутых полос
ратурных источников, Ф. Ришардо прихо­ Латы, скрепляясь, облегли живые члены,
дит к выводу, что применение сверхтяже- и с ними
лой кавалерии на полях сражений было Движутся — страшно смотреть! —
как будто стальные фигуры

45 По утверждению Либания, римские всадники


обратились в бегство из-за трусости знаменосцев 46 Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine...
(Lib., Or., XVIII, 58; 66). P. 285.

112
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

Панцирные всадники во время атаки.


Рис. И. В. Кирсанова

Тронулись с мест, и металл задышал конечно, вспомнить о битве при Каррах,


человечьим дыханьем. в которой римская армия понесла тяжелое
Тот же убор одел и коней: железный очелок
Грозен врагу, а железным бокам
поражение от парфян, имевших в своих
не опасны удары. рядах большое количество катафрактари­
(Claud., Ruf., 2, 353 -2 6 2 ;
ев. Однако не будем при этом упускать из
пер. М. J1. Гаспарова)
виду тот факт, что парфяне одержали по­
беду лишь благодаря взаимодействию
Вместе с тем, вряд ли можно согласить­ сверхтяжелой кавалерии и лучников и что
ся и с той восторженной оценкой, которую от парфянских луков римляне пострадали
дал сверхтяжелой кавалерии А. М. Хаза­ куда больше, чем от копий катафрактари­
нов, считавший ее достойной альтернати­ ев. Напротив, можно привести гораздо
вой римской тяжеловооруженной пехоте47. больше примеров, показывающих бес­
У нас нет ни одного свидетельства источ­ силие панцирных всадников в борьбе про­
ников, позволяющего утверждать, что пан­ тив тяжеловооруженной пехоты48. Так,
цирные всадники были способны успешно
противостоять линейной пехоте. Можно, 48Одно из первых столкновений римлян с ката­
фрактариями произошло во время войны с армян­
ским царем Тиграном (69 г. до н. э.). В этом бою
47 «В битве с катафрактариями римский тяжелый
Лукулл приказал своим солдатам бить мечами вра­
пехотинец, доселе непобедимый, лишался боль­ жеских всадников по не защищенным броней но­
шинства своих преимуществ. Тяжелая конница ока­ гам. Впрочем, надобности в этом не оказалось, так
залась единственным родом войск, способным как противник, не дожидаясь нападения римлян,
противостоять легиону, и притом не эпизодически, обратился в бегство (Plut., Luc., 28). В 68 г. н. э.
а постоянно. Если легион был высшим достижени­ вспомогательными войсками Третьего легиона был
ем античной военной мысли в отношении пехоты, полностью уничтожен девятитысячный отряд сар­
то катафрактарии были тем же в отношении кавале­ матских катафрактариев, вторгшихся в провинцию
рии» (Хазанов А. М. Катафрактарии... С. 184). Мезия (Тас., Hist., 1,79). Отметим, справедливости

113
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

в битве при Турине (313г.) Константин он мог одержать победу, поскольку под
приказал своим воинам расступиться, что­ тяжестью собственного вооружения и за­
бы пропустить и окружить катафрактари­ кованного в броню всадника лошадь ката-
ев Лициния. Последние в результате ока­ фрактария была в состоянии выдержать
зались в ловушке, так как из-за тяжести марш-бросок не более чем на 200-500 м49.
своего вооружения были неспособны по­ Такую тактику применили против паль­
вернуть коней, чтобы вновь атаковать не­ мирцев маврские и иллирийские всадники
приятеля. После этого пехотинцы Кон­ Аврелиана: измотав преследовавших их
стантина перебили всех катафрактариев, противников, они затем неожиданно ата­
не потеряв ни одного человека (Pan. Lat., ковали их и окончательно опрокинули
Х(4), 24, 2-5). Восточный поход Юлиана (Zos., I, 50,4).
наглядно показал, что персидские клиба­ А. М. Хазанов ошибается, полагая, что
нарии были не в состоянии бороться с рим­ катафрактарии пережили падение Запад­
ской пехотой. Аммиан утверждает, что ной Римской империи и продолжили свое
после многократных поражений, понесен­ существование в эпоху раннего Средне­
ных от римлян, персидские всадники боя­ вековья50. Воины времен Юстиниана име­
лись вступать с ними в правильный бой ли мало общего с панцирной кавалерией
(Amm, XXV, 1, 12-19; 6, 2; XXV, 3, 1). античности. Вооружением и тактикой ве­
Единственное нападение персидской ка­ дения боя они гораздо больше напомина­
валерии, принесшее ей относительный ли гуннов, чем катафрактариев или кли­
успех, было сделано в тот момент, когда банариев. Согласно Прокопию, главным
армия Юлиана совершала переход. Персы наступательным оружием современного
атаковали неожиданно, одновременно ему воина был лук. Кроме луков всадни­
с трех сторон. Их клибанариям удалось ки были вооружены мечами и копьями,
отбросить левое крыло римской армии, а также имели особые щиты без рукояти,
но Аммиан нигде не сообщает, что персы которые они носили за спиной на ремне
прорвали римские боевые порядки. Так (Procop., ВР, I. 12-15). И самое главное:
или иначе, поле боя осталось за римляна­ юстиниановы воины могли спешиваться
ми. Их противники потеряли множе­ и сражаться в правильном пешем строю
ство солдат и своих главных командиров (Procop., BG, VIII, 35), чего невозможно
(Amm., XXV, 3, 13). представить в случае с античными пан­
Гораздо большего успеха добивались цирными всадниками51. Если и говорить
катафрактарии в столкновениях с вражес­ о «высшем достижении античной военной
кой конницей. В битве при Каррах, напри­ мысли» в отношении кавалерии, то здесь
мер, галльские всадники, несмотря на про­ скорее нужно вспомнить о гуннах, исполь­
явленные ими чудеса храбрости, оказались зовавших не только оружие дального боя
бессильны против закованных в броню (лук), но и оружие применявшееся в ру­
парфян. Но даже в кавалерийском сраже­ копашных схватках (копье, меч) (Amm.,
нии панцирные всадники не всегда оказы­
вались победителями. В случае если их 49Кардини Ф. Истоки... С. 156.
противник обращался в притворное отступ­ 50Хазанов А. М. Избранные научные труды: в 3 т.
ление, используя тактику изматывания, Т. I: Очерки военного дела сарматов / Под. ред.
В. П. Никонорова и А. В. Симоненко. СПб.: Филол.
фак. СПбГУ, 2007. С. 169.
ради, что в последнем сражении римлянам сильно 51 Всадники времен Маврикия также могли сра­
помогли условия местности. жаться в пешем строю (Maur., Strat., VHIb, 85).

114
Глава 111. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

XXXI, 2, 9). При этом гунны носили тя­ 2. МЕТАТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ


желое защитное вооружение (шлемы и
панцири), и их кавалерия, несомненно,
должна считаться тяжеловооруженной.
Именно гунны подвели финальную черту О том, какие типы метательных ма­
под существованием панцирной кавале­ шин использовали римляне в IV столе­
рии античности. На Западе она исчезла тии, мы знаем в основном благодаря сви­
уже во времена Вегеция52, и тем не менее детельствам Аммиана и Вегеция, а также
последний полагает, что благодаря тем по некоторым уникальным археологиче­
заимствованиям, которые были сделаны ским находкам. Аммиан подробно гово­
римлянами у готов, аланов и гуннов (Veg., рит о баллисте и онагре и вскользь упо­
1,20), современная ему конница намного минает о «более легких» баллистах
превосходит ту, что существовала прежде (leviores ballistae) и катапультах. В свою
(Veg., III, 26). очередь, Вегеций сообщает об аркубал-
Подводя итог всему сказанному, мы листе, манубаллисте (которая, вероятно,
можем отметить, что появление катаф- была аналогична «более легким» баллис­
рактариев как у противников римлян, так там Аммиана), карробаллисте, баллисте
и в их собственной армии не привело к и онагре.
революции в военном деле. Катафракта­ Arcuballista, или арбалет. Господство­
рии и более поздние клибанарии несом­ вавшая в позднеримском военном деле
ненно представляли собой реальную во­ тенденция как можно шире применять раз­
енную силу и могли быть с успехом ис­ личные виды метательного оружия, спо­
пользованы на полях сражений. Однако собствовала тому, что во второй половине
они не были тем универсальным родом IV столетия в римской армии получают
войск, который мог принести победу в широкое распространение арбалеты. Рим­
любой ситуации. Они не могли сражать­ ский арбалет представлял собой несколько
ся на равных с тяжелой пехотой и были видоизмененный вариант греческого гаст­
не приспособлены к преследованию от­ рофета54. Археологические находки свиде­
ступающего противника. Ответ на вопрос тельствуют, что арбалеты римляне начали
о том, насколько оправданно было при­ использовать уже в III в. До нашего време­
менение панцирной конницы, по-види­ ни сохранились два погребальных рельефа
мому, был найден уже Вегецием, пола­ из области Верхней Луары, на которых
гавшим, что делом полководца является изображен римский арбалет55. Первый из
принятие решения о том, каких всад­ рельефов был найден в 1831 г. при раскоп­
ников против каких отрядов вражеской ках в городе Полиньяк (Южная Франция),
кавалерии ему следует выставить (Veg., а другой — при раскопках римской виллы
III, 16)53. близ города Пюи. Впрочем, в III в. арбалет
использовался, по всей видимости, еще как
52Поэтому автор «Эпитомы» достаточно смут­ охотничье оружие56.
но представляет себе, каково было ее назначение.
Например, Вегеций советует использовать клиба­ 54 Chevedden Р. Е. Artillery in Late Antiquity: Pre-
нариев для борьбы со слонами (Veg., III, 24), что, lude to the Middle Age // The Medieval City under Siege.
конечно же, является ничем не подкрепленной Woodbridge: Suffolk and Rochester, 1995. P. 145—146.
теорией. 55Feugere M. Les armes... P. 214; Stephenson I. P.
53«alii contra alios dimicant melius, et qui fortiores Romano-Byzantine Infantry Equipment. P. 129.
vicerant». 56Feugere M. Les armes... P. 214.

115
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Аркубалиста и колчан.
Изображение на надгробном
рельефе (Stephenson I Р.
Romano-Byzantine Infantry
Equipment. Р. 130)

Римский арбалет пред­


ставлял собой композитный
лук, который крепился на
деревянном лафете в форме
вытянутого бруска длиной
около 70 см. Посередине
лафета имелся желоб для
стрелы. Лафет оканчивался
небольшой (ок. 20 см) руко­
яткой, служившей прикла­
дом. Натянутая тетива удер­
живалась обычным курком,
который приводился в дви­
жение нажатием на спуско­
Аркубалиста. вой крючок. Дальность прицельной стрель­
Изображение на надгробном рельефе
(Stephenson I. Р. Romano-Byzantine Infantry
бы из арбалета составляла около 75 м57.
Equipment. Р. 131) Максимальная дальность полета стрелы
была намного больше, чем у луков. Однако
арбалеты имели и два крупных недостатка:
они были тяжелее обычных луков и процесс
их перезарядки требовал гораздо больше
времени. К тому же сам стрелок, лишенный

Реконструкция римского арбалета


(Feugere М Les armes... Р. 214)

Предположительный способ заряжания 57 Richardot Ph. La fin de 1’armee romaine.


арбалета. Рис. И. В. Кирсанова P. 294.

116
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

Две натяжные рамы (kambestria)


от ману балл исты. Найдены в Орсове
(Румыния) (Stephenson /. Р. Roman Infantry Натяжная рама (kambestrion)
Equipment. Р. 93) и две втулки (modioli) от манубаллисты.
Найдены в Лионе (Франция) (Feugere М.
защитного вооружения, становился, когда Les armes... Р. 218)
он перезаряжал арбалет, удобной мишенью
для противника.
По мнению Ф. Ришардо, широкое ис­
пользование арбалета в конце IV в. свиде­
тельствует о том, что значительно улуч­
шилось защитное вооружение варваров,
атаковавших империю вдоль рейнско-ду­
найской границы. Особенно заметным это
должно было стать после битвы при Ад­
рианополе, когда готы, гунны и аланы по­ 01______ i---------- Ю
1 см
лучили в свое распоряжение большое ко­
личество римского вооружения58.
Манубаллиста. Другой военной маши­
ной индивидуального использования была
ручная баллиста (manubalista)59. Относи­
тельно манубаллист Вегеций замечает, что
ранее они назывались скорпионами (Veg.,
IV, 22). Однако манубаллиста, судя по все­ Натяжная рама от манубаллисты
му, отличалась от скорпиона гораздо мень­ Оkambestrion). Найдена в Горнее (Румыния)
шими размерами. При раскопках поздне­ (Stephenson /. Р. Roman Infantry Equipment. Р. 94)
римского форта в г. Горнее (Румыния)
были обнаружены натяжные рамы (кат- bestria) от римских манубаллист конца
IV в.60. Размеры рам были 13,3, 13,7 и
58 Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine... 14,4 см в высоту. В находящейся побли­
P. 294. зости Орсове была найдена более крупная
59 Stephenson I. P. Romano-Byzantine Infantry
Equipment. P. 137-140; Chevedden P. E. Artillery in
Late Antiquity... P. 149-151. 60Feugere М. Les armes... Р. 248.

117
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

, m- f Распорка (kamarion) от манубаллисты.


\\ (j Найдена в Орсове (Румыния) (Stephenson I. Р.
Roman Infantry Equipment. Р. 95)

Два возможных способа стрельбы из манубаллисты.


Рис. И. В. Кирсанова

рама 36 см высотой. Манубаллисты, кото­ оружием. Согласно испытаниям, прове­


рым принадлежали эти kambestria, были денным в 1979 г., манубаллиста могла
не больше позднеантичных арбалетов, метать стрелы на расстояние до 285 м61.
а потому вполне могли обслуживаться од­ Аммиан описывает, как во время осады
ним баллистарием.
Несмотря на свои скромные размеры, 61 Peterson D. La legion romaine, hier... et
манубаллиста была достаточно мощным aujourd’hui. Paris: Histoire & Collections, 1992. P. 62.

118
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

персами Амиды в город проник отряд


персидских лучников в 70 чел. Захва­
тив одну из башен, персы стали рас­
стреливать сверху защитников города.
Против них римляне развернули пять
легких баллист, т. е., вероятно, ману-
баллист, с помощью которых быстро
уничтожили весь персидский отряд,
причем, как отмечает Аммиан, стрелы
баллист пронзали иногда по два чело­
века за раз (Ашш., XIX, 5, 6).
Баллистарии. На одном из релье­
фов арки Константина изображены
два пеших воина в странных головных
уборах цилиндрической формы, ко­
торые фиксируются с помощью ремней, посередине. Болты удерживаются с помо­
пропущенных под подбородком солдат. щью ремня, охватывающего шапку сол­
Самым удивительным является то, что эти дата. Правые руки солдат согнуты в лок­
головные уборы, которые, очевидно, явля­ те; левые — согнуты в локте, отведены
ются вариантом «паннонских» шапок, назад и подняты до уровня плеча. К сожа­
обложены небольшими, не более 20 см в лению, рельеф поврежден, и мы можем
длину, болтами, имеющими на одном кон­ лишь предполагать, чем вооружены эти
це оперение и шарообразное утолщение воины.

Битва при Мульвиевом мосту. Рельеф на арке Константина.


Фотография автора

119
Римская_армия_в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

дей62. Карробаллиста появилась еще во


времена Траяна и продолжала использо­
ваться в IV — начале V в. (Veg., III, 24).
Эту машину применяли в полевых усло­
виях, а также для охраны военных лаге­
рей. Карробаллисты, очевидно, несколько
различались размерами; по крайней мере
Вегеций допускает существование круп­
ных карробаллист, предназначенных для
метания больших стрел (spicula) (Veg.,
III, 24).
Катапульта. По свидетельству Амми­
ана, в IV в. римляне продолжали исполь­
зовать катапульты. Однако не совсем по­
нятно, какой смысл вкладывает историк в
термин «катапульта». Мы можем только
сделать вывод, что катапульты Аммиана
были машинами, отличными от баллист
Изображение карробаллисты (Amm., XXIV, 2, 13), и что принцип их
на колонне Траяна
(Goldsworthv A. The Complete Roman Army.
действия был основан на использовании
Р. 181) энергии крученых воловьих жил (Amm.,
XV, 12, I)63. Неясно, в чем была разница
Определенно это не был лук: не гово­ между катапультами и баллистами. Воз­
ря уже о болтах на шапках, кисти рук можно, в IV в. она определялась исключи­
обоих солдат изображены слишком близ­ тельно размерами: катапульты были мень­
ко друг к другу, чтобы мы могли пред­ ше баллист и занимали в этом отношении
ставить человека, готовящегося пустить промежуточное положение между ними
стрелу из лука. В том, что оружие было и манубаллистами64.
представлено в заряженном состоянии,
не возникает сомнения: в руке одного из 62 Chevedden Р. Е. Artillery in Late Antiquity...
стрелков виден некий достаточно круп­ Р. 147.
ный предмет, имеющий, судя по положе­ 63 Stephenson /. P. Roman Infantry Equipment.
P. 92-96; Southern P., Dixon K. R. The Late Roman
нию кисти, форму пистолетной рукоятки.
Army. P. 152.
Характерно, что указательный палец 64 Для Витрувия термин «катапульта» являлся
воина согнут, как будто бы он лежит на обобщенным названием машин определенного типа.
спусковом крючке. Учитывая все выше­ Поэтому баллисты и скорпионы, различавшиеся
изложенное, мы должны предположить, между собой только размерами, он называет ката­
пультами («Catapultarum rationes е quibus membris
что в данном случае на барельефе изо­
et proportionibus componantur dixi») (Vit., X, 10, 6).
бражены баллистарии, вооруженные С. Цибульский полагает, что катапульты и баллисты
ману- или аркубаллистами. относились к двум разным классам военных машин.
Карробаллиста (<carroballista). Карро- Первые стреляли в горизонтальном направлении
баллиста была машиной того же типа, что (opyava euOuxova), вторые — под углом (opyava
7iaXivxova). Первые были стрелометательными ма­
и манубаллиста, но более крупных разме­
шинами, вторые могли метать не только стрелы, но
ров, и помещалась на двухколесной теле­ и камни (Цыбульский С. Боевые машины. СПб., 1895.
ге, запряженной парой мулов или лоша­ С. 11-12). Впрочем, данные наших источников по­

120
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

Возможные варианты
реконструкции позднеримской
карробаллисты.
Рис. И. В. Кирсанова

Баллиста. Самыми мощными метатель­


ными машинами в позднеримское время
были баллиста и онагр (Veg., IV, 29)65.
Ниже мы приводим описание баллисты,
оставленное нам Аммианом. «Между дву­
мя столбами приделывается большая креп­
кая полоса железа, вытянутая наподобие что, прежде чем бывает видна стрела, ощу­
большого правила; к средней, цилиндри­ щение боли дает знать о смертельной
ческой части ее прилаживается далеко ране» (Amm., XXIII, 4, 1-3; пер. Ю. А. Ку-
выступающий четырехугольный брус, лаковского и А. И. Сонни).
в котором проделан прямой узкий канал. Описание достаточно сжатое и мало­
В этой части к брусу прикреплена толстая понятное. Однако дополнить и прояснить
веревка из крученых жил, и он непосредс­ его поможет нам «Эпитома» Вегеция. Пос­
твенно соединен с двумя воротами. Около ледний сообщает ряд важных деталей, ка­
одного из последних становится наводя­ сающихся конструкции баллист. Во-пер­
щий, который осторожно кладет в углуб­ вых, баллисты метали снаряды, используя
ление дышла деревянную стрелу с прико­ энергию крученых жил животных (Veg.,
ванным к ней большим железным нако­ IV, 9; 22). Во-вторых, баллисты могли при-
нечником. Когда это сделано, стоящие по
обеим сторонам сильные люди быстро за­
кручивают вороты. Когда верхушка дойдет
до конца веревок, стрела от внутреннего
толчка летит так быстро, что ее едва может
различить глаз, рассыпая иногда искры от
чрезвычайной скорости. Часто случается,

зволяют утверждать, что катапульты, так же как и


баллисты, могли использоваться для метания камней
(Caes., ВС., II, 9). К тому же остается непонятным,
как баллисты, метавшие стрелы вверх под углом в
45°, могли быть использованы для того, чтобы стре­
лять вниз (об этом см. ниже).
65 Stephenson /. Р. Romano-Byzantine Infantry
Equipment. Р. 142. Баллиста. Рис. И. В. Кирсанова

121
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)___ _____

Карробаллиста.
Современная реконструкция

(Veg., IV, 22). Большие балли­


сты использовались для мета­
ния особых зажигательных
снарядов — маллеол и фаларик
(Veg., IV, 18). Согласно утвер­
ждению Зосима, стрела, выпу­
щенная баллистой, могла прон­
зить разом двух, трех и более
человек (Zos., III, 21,2).
Как выглядели стрелы {бол­
ты), метавшиеся баллистами
и катапультами, можно доста­
меняться не только для метания стрел, но точно отчетливо представить благодаря
и для метания камней (Veg., III, 3). В-тре­ дошедшим до нас описаниям и археоло­
тьих, размеры баллист варьировались и гическим находкам. Прокопий говорит,
мощность их зависела от длины ЪгассЫо- что стрела баллисты была вдвое короче
la — древков, которые вжимались в круче­ стрелы лука и в четыре раза больше по
ные канаты из воловьих жил. Чем больше толщине. Вместо оперения она была снаб­
были bracchiola, тем дальше летела стрела жена тонкими деревянными пластинками.
Стрела, выпущенная баллистой, летела
вдвое быстрее стрелы, выпущенной из
10 мм
обычного лука (Procop., BG, V, 21). Болты,
идентичные данному Прокопием описа­
нию, были обнаружены при раскопках
римской крепости Дура-Европос.
Команда, обслуживавшая баллисту, со­
стояла из трех человек: одного наводящего
и двух его помощников, которые натягива­
ли зарядный механизм (Amm., XXIII, 4,1).
Опытный баллистарий мог поразить цель,
находящуюся вне поля досягаемости стрел,
выпущенных из лука. Так, во время осады
Амиды, когда царь хионов Грумбат со сво­
им окружением приблизился к стенам для
ведения переговоров, его сын был тут же
Болты, обнаруженные при раскопках в Дура- убит выстрелом из баллисты (Amm., XIX,
Европос (James S. The Excavations at Dura-Europos 1,7). Конструкция баллисты, очевидно, да­
conducted by Yale University and the French Aca- вала возможность посылать снаряды не
demy o f Inscriptions and Letters 1928-1937. Final только в прямом направлении, но и вниз;
Report VII. The Arms and Armour and Other Mi­
litary Equipment. London: The British Museum по крайней мере Аммиан утверждает, что
Press; A Division o f the British Museum Company при осаде Амиды персы, установив на сво­
Ltd, 2004. P. 212, 223) ' их подвижных башнях баллисты, могли,

122
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

Наконечник болта от баллисты, обнаруженный


при раскопках в Дура-Европос (Stephenson /. Р.
Roman Infantry Equipment. Р. 96, 97)

Реконструкция болта из Дура-Европос


(James S. The Excavations at Dura-Europos... Реконструкция болта, обнаруженного при рас­
P. 212) копках в Дура-Европос (Feugere М. Les armes...
Р. 220)
стреляя вниз, поражать защитников города
(Amm., XIX, 7, 5)66.
Онагр. Онагр, в соответствии с описа­
нием Аммиана, был устроен следующим
Болт от баллисты, обнаруженный при раскопках
образом. «Скорпион, который в настоящее в Дура-Европос (Stephenson I. Р. Roman Infantry
время называют онагром67(онагр — дикий Equipment. Р. 96)
осел), имеет такую форму. Вытесывают два
бревна из обыкновенного или каменного может подниматься наверх и опускаться
дуба и слегка закругляют, так что они по­ вниз. К его верхушке приделаны железные
дымаются горбом; затем их скрепляют на­ крючки, на которых вешается пеньковая
подобие козлов для пиления и пробуравли­ или железная праща. Под этим деревянным
вают на обеих сторонах большие дыры; сооружением устраивается толстая под­
через них пропускают крепкие канаты, стилка, набитый искрошенной соломой
которые дают скрепу машине, чтобы она тюфяк, хорошо укрепленный и положен­
не разошлась. В середине этих канатов воз­ ный на груду дерна или на помост, сложен­
дымается в косом направлении деревянный ный из кирпича. Если же поместить эту
стержень наподобие дышла. Прикреплен­ машину прямо на каменной стене, то она
ные к нему веревки так его держат, что он расшатает все, что находится под нею, не
из-за своей тяжести, но от сильного сотря­
66 «hostiles ballistae ferratis inpositae turribus in сения. Когда дело доходит до боя, в пращу
humiliora ex supernis valentes». кладут круглый камень и четыре человека
67 Судя по этому замечанию Аммиана, класси­ по обеим сторонам машины быстро враща­
ческие скорпионы в позднюю эпоху уже вышли из
практического употребления, уступив место более ют навойни, на которых закреплены кана­
компактным манубаллистам. ты, и отгибают назад стержень, приводя его
почти в горизонтальное положение. Стоя­ телей или, пробив кости черепа, размоз­
щий возле машины рослый командир ору­ жают голову» (Amm., XXIII, 4, 4-7; пер.
дия выбивает тогда сильным ударом же­ Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни).
лезного молота ключ, который удержива­ Вегеций говорит, что вес камней, кото­
ет все связи машины. Освобожденный рые бросал онагр, был пропорционален
быстрым толчком стержень отклоняется толщине и величине его канатов (Veg., IV,
вперед и, встретив отпор в эластичном 22). Онагры были в состоянии уничтожать
тюфяке, выбрасывает камень, который мо­ не только живую силу противника, но и
жет сокрушить все, что попадется на его разрушать его боевые машины (Veg., IV,
пути. 22). Аммиан описывает, как при осаде
Эта машина называется tormentum, так Амиды римляне своими онаграми разби­
как напряжение достигается закручивани­ вали скрепы персидских подвижных ба­
ем (torquere), — скорпионом, потому что шен, после чего те рассыпались на отдель­
она имеет торчащее вверх жало; новейшее ные части (Amm., XIX, 7, 7).
время дало ей еще название онагра, ибо Археологические находки свидетель­
дикие ослы, будучи преследуемы на охоте, ствуют, что вес камней, использовавших­
брыкаясь назад, мечут такие камни, что ся в качестве снарядов, колебался от 40
пробивают ими грудь своих преследова- до 80 кг68. М. Фожер полагает, что наи­
более частое применение находили ядра,
весившие от 3 до 26 кг69. Кроме каменных
ядер в IV столетии в качестве снарядов
могли использовать горшки с зажигатель­
ной смесью70.

68 Richardot Rh. La fin de Гагтёе romaine...


Каменные ядра от римских онагров, P. 259.
обнаруженные в Дура-Европос 69Feugere M. Les armes... P. 222.
(Bishop М. С. and Coulston J. С. N. 70 Le Bohec Y. L’arrrree romaine sous le Bas-Empire.
Roman Military Equipment. P. 141) P. 111, n. 37.

124
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

Подводя итог, можно отметить, что ставляют к нему определенное число лю­
в эпоху Поздней империи римская артил­ дей, которые то оттягивают его назад, то
лерия достигла определенного прогресса со всей силы толкают затем на сокрушение
по сравнению с предыдущим периодом. того, что находится впереди, наподобие
Хотя не появилось принципиально новых того как наскакивает и отступает баран. От
военных машин, однако машины, сущест­ частых ударов, как от одного за другим уда­
вовавшие ранее, были усовершенствованы, ра молнии, сооружения дают трещины и
что должно было отразиться на точности расшатанные стены обрушиваются. Эта
и, возможно, на дальности стрельбы. В це­ машина, если она приведена в действие со
лом можно выделить два основных направ­ всей силой, лишает прикрытия защитников,
ления в развитии позднеримской артилле­ приводит к концу осаду и открывает самые
рии. Во-первых, создание или совершенс­ укрепленные города» (Amm., XXIII, 4,8-9;
твование небольших метательных машин, пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни).
обслуживать которые как в полевых усло­ Тараны могли быть самого различного
виях, так и при обороне крепостей был в размера. Персидский таран, с помощью
состоянии всего лишь один человек. Это — которого римляне пытались штурмовать
стрелометательные машины, такие как ар- Безабду, был настолько велик, что при виде
кубаллиста, манубаллиста и карробаллис- его гарнизон готов был капитулировать
та; все они использовались для борьбы с (Amm., XX, 11, 11). По сообщению Про­
живой силой противника. Во-вторых, со­ копия, под навесом тарана могло находить­
здание мощных стрело- и камнеметатель­ ся не менее 50 чел. (Ргосор., BG, V, 21).
ных машин, таких как онагры, баллисты и Псевдогелепола. Согласно сообщению
катапульты, предназначенных не только Аммиана, при штурме городов часто ис­
для уничтожения живой силы противника, пользовали другую машину, которую он
но и для ведения осадной войны. ошибочно называет «гелеполой»71. «Со­
оружают ее таким образом: сбивают огром­
ный штурмовой щит72 из толстых досок,
3. ОСАДНАЯ ТЕХНИКА

Таран. Аммиан и Вегеций подробно рас­


сказывают о различных типах осадных ма­
шин. Практически все они традиционны и
применялись еще в период республики. При
штурме укреплений, как и прежде, широко
использовали тараны. Более или менее де­
тальное описание тарана дает нам Аммиан.
«Выбирают высокую ель или ясень и оби­
вают один конец на достаточном протяже­ Таран. Рис. И. В. Кирсанова
нии толстым железом, придав ему форму
бараньего лба, откуда происходит название 71 Рассказывая об осаде персидской крепости
этой машины; бревно подвешивают на по­ Пирисаборы, Аммиан вновь говорит о постройке
гелеполы (Amm., XXIV, 2, 18, 19). Однако на этот
перечных балках, окованных железом,
раз из текста становится ясно, что речь идет о под­
удерживая его в равновесии между ними. вижной башне.
В соответствии с величиной бревна при­ 72 У Аммиана «testudo» — черепаху.

125
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

Псевдогелепола по описанию
Аммиана. Рис. И. В. Кирсанова

ственного удара по наименее прочному


участку стены. Чтобы удар был эффек­
тивным, она должна была двигаться
со сравнительно большой скоростью.
Солдаты, находившиеся внутри маши­
ны, толкали ее вперед, упираясь руками
скрепленных длинными железными гвоз­ в натянутые поперек канаты. Эти последние
дями; покрывают его воловьими кожами должны были смягчить силу отдачи после
и плетеньем из свежесрубленной лозы и нанесенного по стене удара и предохранить
обкладывают сверху мокрой глиной, что­ тем самым людей от получения травм.
бы обезопасить от брандеров и метатель­ Подвижные башни. Весьма распростра­
ных снарядов. С передней стороны наса­ ненным при ведении осадной войны в
живают отточенные тройные острия, при­ IV столетии было использование подвиж­
мерно такие, каким живописцы рисуют ных башен (turres ambulatoriae). Такая
или скульпторы высекают изображение башня была построена по приказанию
молнии. Острия эти выковываются из же­ Юлиана во время осады персидской кре­
леза, они очень массивны и сокрушают пости Перисаборы (Amm., XXIV, 2, 19;
все, на что натолкнутся. Это мощное со­ Zos., III, 18, 3). Высота подвижных башен
оружение ставится на колеса, и солдаты, варьировалась и зависела от высоты стен,
разместившись внутри в значительном которую она всегда должна была превы­
числе, направляют его движение канатами. шать, чтобы нападавшие, находясь в более
Напрягая все силы, они придвигают его выгодном положении, были способны
к более слабым частям стен, и если защит­ сверху обстреливать оборонявшихся. Что­
ники не в состоянии дать отпор, то эта бы увеличить высоту башни, внутри ее
машина сокрушает стены и открывает ши­ могли дополнительно устанавливать не­
рокие проломы» (Amm., XXIII, 4,8-9; пер. большую башенку, выдвигавшуюся при
Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни). помощи канатов и блоков (Veg., IV, 19).
Невозможно понять, существовало ли Башни обивались досками, а затем покры­
в действительности странное сооружение, вались шкурами (Procop., BG, V, 21). Это
описанное Аммианом, или же это чисто делалось для защиты от зажигательных
теоретическое построение, которое исто­ снарядов, бросавшихся со стен осажден­
рик мог позаимствовать из не дошедшего ными. При осаде Амиды персы соорудили
до нас трактата императора Юлиана, пос­ четыре подвижные башни, фронтальная
вященного военной механике73. сторона которых была обита железными
Если следовать логике описания, то эта листами (Amm., XIX, 5,1). На нижнем эта­
«гелепола» в отличие от тарана предназна­ же башни размещался таран, в середине —
чалась для нанесения всего одного-един- перекидной мост, наверху устанавлива­
лись метательные машины 74
73 О том, что Юлиан написал трактат о военных
машинах сообщает Иоанн Лидиец (Iohan. Lyd.,
De magistrat., 1,47). См.: Sabbah G. Ь’агтёе romaine 74 На каждой из персидских башен, построенных
de Dioctetien a Valentinien I. Les sources li^raires // во время осады Амиды, было установлено по одной
ARDV. P. 34. баллисте (Amm., XIX, 5, 1).

126
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника^ флот

Передвижные щиты (plutei). В IV в. го полета — и она вонзится во что-нибудь,


широкое применение находят осадные пе­ то разгорается; от брызг воды пламя стано­
редвижные щиты — плутеи. Они плелись вится еще сильнее, и нет иного способа
из хвороста и покрывались коврами или потушить огонь, как засыпать его песком»
сырыми кожами. Плутеи передвигались на (Amm., XXIII, IV, 14-15; пер. Ю. А. Кула-
трех небольших колесах, одно из которых ковского и А. И. Сонни). Аммиан утвер-
находилось посередине, а два других спе­
реди. Благодаря такому расположению ко­
лес их можно было повернуть в любую
сторону (Veg., IV, 15). Плутеи имели мно­
жество отверстий, через которые осаждаю­
щие, приблизившись к стенам, могли об­
стреливать противников. Такие щиты рим­
ляне использовали при осаде Безабды,
пытаясь приблизиться к крепостным стенам
(Amm., XX, 11,9). Впрочем, в IV в. римля­
не часто пытались подойти на близкое рас­
стояние к стенам вражеского укрепления
без каких-либо осадных приспособлений,
просто выстраиваясь черепахой. Так было
в первый день осады Безабды (Amm., XX,
И, 8) и при осаде Пирисаборы (Amm.,
XXIV, 2, 14). Если при этом удавалось по­
дойти вплотную, то кирками, секирами и
ломами солдаты пытались разрушить стены
или открыть ворота (Amm., XX, И, 21;
XXIV, 2, 15). И только после того, как эта
попытка оканчивалась неудачей, они при­
ступали к строительству осадных орудий.
Против осадных машин использовались,
как правило, различные зажигательные сна­
ряды. Наиболее распространенными были
маллеолы и фаларики (Amm., XXI, 12, 10;
Veg., IV, 18). Маллеолами назывались за­
жигательные стрелы (Veg., IV, 18). О спо­
собе их изготовления подробно рассказы­
вает Аммиан: «К камышовому древку стре­
лы приделывается ниже острия коробка из
железной проволоки, похожая по форме на
женскую прялку, которой ткут полотняную
пряжу; пустой ее желудочек со множеством
мелких отверстий заполняется горючим
материалом, закладывается также и фитиль.
Если выпустить ее осторожно из слабо на­ Штурм укрепления без использования
тянутого лука — фитиль тухнет от быстро­ специальной техники

127
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

ждает, что маллеолы могли дополнительно


обливать смолой и обвязывать камышом,
тростником и другим горючим материалом
(Amm., XXI, 12, 10).
Фаларика представляла собой копье,
между трубкой наконечника и древком
которого наносились сера, асфальт, смола
и наматывалась пакля, пропитанная неф­
тью (Veg., IV, 18).
Против таранов использовали специ­
альные матрасы (centones) из мягкого ма­
териала, которые устанавливали в тех
местах, где бил таран. Иногда таран за­
хватывали особой петлей или железными
ножницами (forvex). При этом его либо
переворачивали, либо поднимали так, что
он уже не мог бить (Veg., IV, 22).

4. ФЛОТ

Организация флота в период принци­


пата. В результате победы при Акции
(31 г. до н. э.) в руки Октавиана попало Римляне штурмуют персидскую крепость.
300 кораблей противника (Plut., Anton., Рис. И. В. Кирсанова
68). Октавиан воспользовался этими суда­
ми для того, чтобы образовать постоянно сейне Адриатического и Ионийского морей.
действующие военные эскадры. Базой для Мизенский флот, находившийся на севере
первого военного флота империи стал Фо­ Неаполитанского залива, осуществлял кон­
рум Юлия75. Главной задачей флота было троль над западным побережьем Италии,
наблюдение за побережьем Лигурийского Мессинским проливом и близлежащими
(sinus ligusticus) и Галльского (sinus gal­ островами77. Помимо своих главных баз
licus) заливов. Однако этот флот просуще­ каждый из двух флотов имел определенное
ствовал очень недолго и прекратил свое количество стоянок (stationes), где находи­
существование уже к 70 г.76 лись небольшие эскадры, состоявшие из
Гораздо большее значение приобрели нескольких кораблей. Оба флота получили
флоты, размещенные в Равенне и Мизене. статус преторианских (classes praetoriae),
Равеннский флот, размещенный напротив что должно было подчеркивать ту важную
иллирийского побережья, должен был обес­ роль, которую они играли в оборонитель­
печивать безопасность мореплавания в бас- ной системе Италии78.

75 RougeJ. La marine dans Pantiqute. Vendome: 77 Ibid.


Presses Universitaires de France, 1975. P. 129-130. n Brizzi G. II guerriero, Гopiita, il legionario. Gli eser-
76 Ibid. P. 130. citi nel modo classico. Bologna: II Mulino, 2002. P. 138.

128
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

Кроме Равеннского и Мизенского фло­ нет более упоминаний ни об одном из аф­


тов существовали также провинциальные риканских флотов86.
флоты, значение которых было несравнен­ При Калигуле был учрежден, а при
но меньшим. Александрийский флот, соб­ Клавдии получил свою окончательную
ранный Августом из остатков флота Ла- организацию, Британский флот (classis Bri­
гидов, должен был обеспечивать полицей­ tannica). Его главная база находилась на
ский контроль на Ниле. Сирийский флот континенте в Гезориаке, однако флот имел
(classis Syriaca), также, по-видимому, со­ множество stationes, расположенных на
зданный Августом, имевший базу в Селев- побережье Британии87.
кии Пиэрии — порте Антиохии, должен На Рейне и Дунае, ставшими граница­
был обеспечивать безопасность морепла­ ми империи, были образованы речные фло­
вания в районе побережья Малой Азии и ты: classis Germanica (на Рейне), classis
Сирии-Палестины. Упоминания об этом Pannonica (на Среднем Дунае), classis Мое-
флоте исчезают в источниках в конце II в.79 sica (на Нижнем Дунае)88.
Понтийский флот (classis Pontica) был об­ Во главе флотов находились префекты
разован Нероном в 64 г., когда было лик­ всаднического ранга. По крайней мере
видировано вассальное Понтийское цар­ со времен Нерона помощником префекта
ство. Главной базой флота стал Кизик. был субпрефект (subpraefectus), также при­
Кроме того, его отдельная эскадра стояла надлежавший к всадническому сословию89.
в Требизонде80. Последнее упоминание об Командиром отдельной эскадры был на-
этом флоте относится к временам Кара­ варх. Общее техническое командование
каллы или Элагабала81. Два небольших флотом осуществлял nauarchus princeps90.
флота охраняли африканское побережье. Триерарх, чье звание приравнивалось к
При Марке Аврелии был создан Ливий­ званию центуриона, командовал одним ко­
ский флот (classis Libica). Однако нам не­ раблем. В подчинении у триерарха нахо­
известно ни где была его база, ни когда дились classiarii — военные моряки.
он прекратил свое существование82. Воз­ Реорганизация флота в период правле­
можно, это был не флот, а всего лишь ния Диоклетиана. В эпоху кризиса III в.
сформированная на короткий промежуток римский флот переживает период времен­
времени эскадра83. Очевидно, из кораблей ного упадка. Правительство оказалось не­
Александрийского и Сирийского флотов способным выделять на его содержание
в Цезарее был сформирован Мавретанский необходимые средства, предпочитая уде­
флот (classis Mauretanica)84, насчитывав­ лять все внимание обороне сухопутных
ший не более 13 либурн85. В задачу этого границ91. Слабость римского флота стала
флота входило наблюдение за побережьем очевидна уже в 260 г., когда франки, со­
Мавретании. В III столетии в источниках вершив разбойничий рейд, прошли Гал­
лию и обосновались в Таррагоне, на севе­
79 Gilli G. La flotta е la difesa dei basso impero //
ро-востоке Испании. Отсюда в течение
Atti della Accademia Nazionale dei lincei. Ser. VIII.
Vol. I. Fascicolo 1. Roma, 1946. P. 4. 86 Ibid. Р. 5, п. 1.
80Rouge J. La marine... P. 132. 87Rouge J. La marine... Р. 132.
81 Gilli G. La flotta... P. 4. 88 Ibid. Р. 133.
82Rouge J. La marine... P. 132. 89 Ibid. Р. 137.
83 Gilli G. La flotta... P. 4. 90 Ibid.
84Rouge J. La marine... P. 132. 91Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
85 Gilli G. La flotta... P. 4, n. 14. P. 17.

129
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)

власть Максенция и при­


нял участие в войне про­
тив Константина.
Для того чтобы сломить
власть британских узурпа­
торов, тетрархам пришлось
создать в противовес их во­
енно-морским силам свой
собственный флот. Это ста­
ло возможным после того,
как оказался отвоеван Ге­
Римский военный корабль. Римский военный корабль.
зориак95. Однако морской
Изображение на монете Изображение на медальоне
Аллекта Константина
битвы между правящим то­
гда в Британии Аллектом
двенадцати лет они, используя захвачен­ и Констанцием Хлором не состоялось: ту­
ные римские суда, совершали грабитель­ ман помог кораблям Констанция избежать
ские набеги вплоть до берегов Африки встречи с неприятелем и благополучно пе­
(Oros., VII, 41,2). реправить на остров римские войска. Мы
Во времена тетрархии Караузий отло­ не знаем, что стало дальше с флотом, соз­
жился от империи и провозгласил себя данным Караузием. Возможно, он был раз­
императором в Британии. Флот сделался делен на несколько небольших эскадр, ко­
опорой его власти — недаром античные торые были размещены в различных портах
авторы наградили узурпатора прозвищем Ла-Манша и Северного моря.
«архипират»92. Караузий имел хорошие Не менее энергичные шаги были пред­
морские базы не только в Британии, приняты Диоклетианом и для усиления
но и на континенте, где его войсками был речных флотов. Археологически засвиде­
захвачен важнейший на атлантическом тельствовано, что на левом берегу Дуная
побережье город-порт Гезориак93. Моне­ при нем было возведено множество укреп­
ты с изображениями военных кораблей, ленных пристаней, представлявших собой
выпущенные узурпатором, свидетельст­ четырехугольник, три стороны которого
вуют о больших усилиях, направленных были окружены стенами, а одна открыва­
им на укрепление морского могущества лась на реку96. На Рейне также были созда­
Британии. ны многочисленные эскадры, несшие здесь
Диоклетиан предпринял решительные патрульную службу уже в начале IV в. (Рап.
меры для поддержания боеспособности Lat., VII (6), 13, I)97. Согласно свидетель-
военно-морских сил. Известно, что, не­
смотря на свою беспомощность в годы 95 Ibid. Р. 142.
кризиса, Мизенский флот не исчез к концу 96 Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine...
III в. При тетрархии он продолжил свое P. 205.
существование и был реорганизован Ди­ 97 В кодексах упоминаются еще несколько фло­
оклетианом94. Позднее он перешел под тов, существовавших в позднеантичное время (на­
пример, classis Carpathica (CTh, XIII, 5, 32; CI, XI,
2, 4) или classis Seleucena, который упоминается
всего один раз в указе от 369 г. (CTh, X, 23, 1; CI,
n RougeJ. La marine... Р. 142. XI, 13, 1)), которые, однако, представляли собой
93 Ibid. не военные, а транспортные эскадры, перевозившие
94Rouge J. La marine... P. 143. продовольствие.

130
I лава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот

ству Иоанна Лидийца,


во времена правления
Диоклетиана во флоте
служило 45 562 солдат
(Iohan. Lyd., De magist-
rat., I, 27). ~
Военно-морской
флот в IV столетии.
После покорения Ри­
мом Средиземноморья
морской флот утратил Реконструкция римского военно-морского корабля.
свое боевое значение. Рис. И. В. Кирсанова
В IV в. он главным об­
разом осуществлял перевозку сухопутных ную службу на Рейне и Дунае. Относи­
войск. Так, в 324 г. корабли морского фло­ тельно либурн Вегеций сообщает, что они
та были использованы для переправы ар­ были заимствованы римлянами у либур-
мии Константина из Фракии на Боспор нов, живших на побережье Далмации
(Excerpta Val., 5, 28), силами британского (Veg., IV, 33). Эти корабли якобы отлично
флота (classis Britannica) дважды (в 360 и зарекомендовали себя в сражении при Ак­
368 гг.) римские войска были переброшены ции (31 г. до н. э.) и поэтому послужили
в Британию (Amm., XX, 1,3; XXVII, 8, 6). образцом для позднейших кораблей рим­
Notitia говорит о существовании Ве- ского морского флота. Впрочем, вряд ли
нетского флота (classis Venetum), имев­ мы можем утверждать, что либурны име­
шего базу в Аквилее (ND, Ос., XLII, 4), ли какое-то решительное тактическое пре­
Равеннского (classis Ravennatium) (ND, восходство над триерами или пентерами.
Ос., XLII, 7) и Мизенского флотов (ND, Из описания битвы при Акции, которое
Ос., XLII, 11). Кроме этих постоянно су­ нам дает Плутарх, видно, что судьба сра­
ществовавших флотов ad hoc (например, жения долгое время оставалась неопреде­
во время гражданской войны) могло стро­ ленной. Кораблям Антония приходилось
иться большое количество военных ко­ сражаться не столько с противником,
раблей. Так, готовясь к борьбе с Лицини- сколько с неблагоприятным ветром. Их не­
ем, Константин приказал заложить гавань поворотливость и медлительность объяс­
в Фессалонике, где было построено более нялись более отсутствием необходимого
200 кораблей (Zos., И, 22, 1). Египтяне, количества гребцов, чем какими-то недо­
финикийцы, киприоты, карийцы и другие статками конструкции (Plut., Anton., 62)98.
народы, населявшие восточные провин­ Хотя пентеры Антония и не могли набрать
ции империи, собрали для его противни­ необходимого разгона для нанесения
ка более 300 кораблей (Zos., И, 22, 2). таранного удара, однако и корабли Окта-
Трудно сказать, какие суда использо­ виана были не в состоянии нанести ощу­
вались в позднеримский период для веде­ тимого вреда неприятелю. «Суда Цеза­
ния морских операций. Вегеций утверж­ ря, — пишет Плутарх, — не только избе­
дает, что существовало два основных типа
военных кораблей: либурны и лусории
98«.. .суда большей частью полупусты и потому
(Veg., II, 1). Первые предназначались для тяжелы, неповоротливы на плаву» (пер. С. П. Мар­
действий на море, вторые несли патруль­ киша). Cf.: Plut., Anton., 65.
131
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

гали лобовых столкновений, страшась сколько либурн настигло корабль Клео­


непробиваемой медной обшивки носа, патры, то оказалось, что никакого вреда
но не решались бить и в борта, ибо таран причинить ему они не могут. По приказу
разламывался на куски, натыкаясь на тол­ Антония корабль царицы развернулся к
стые четырехгранные балки кузова, свя­ преследователям носом и отогнал их (Plut.,
занные железными скобами» (Plut., Anton., Anton., 67).
66; пер. С. П. Маркиша). «Плавающие кре­ Тем не менее битва при Акции оказала
пости» Антония могли противостоять огромное влияние на дальнейшую исто­
трем или даже четырем кораблям Окта- рию римского военно-морского флота.
виана, и борьба при этом шла с помощью Но вытеснение либурнами остальных ти­
различных метательных и зажигательных пов кораблей не связано с их удачными
снарядов и больше походила «на бой у кре­ действиями в данном морском сражении.
постных стен» (Plut., Anton., 66). Даже если бы победа досталась Антонию,
Даже предательство 60 египетских ко­ то это не привело бы к принципиально
раблей, которые по приказу Клеопатры в иному положению дел, и пути развития
разгар сражения обратились в бегство, римского морского флота остались бы
прокладывая себе путь сквозь строй сра­ теми же. После того как Рим сделался без­
жающихся судов Антония, не привело к раздельным хозяином Средиземноморья,
немедленной победе флота Октавиана. строительство мощных военных судов ста­
Моряки и солдаты Антония еще долго со­ ло просто бессмысленным. Во-первых, это
противлялись и после того, как место сра­ было дорого; во-вторых, для обслужива­
жения покинул сам главнокомандующий. ния таких кораблей требовалось очень
В итоге флот Антония был не столько большое количество людей100, которых
уничтожен, сколько попросту прекратил необходимо было кормить и содержать,
борьбу (Plut., Anton., 68)". Что же касает­ что опять-таки требовало больших финан­
ся либурн, то отметим, что у нас нет ни­ совых затрат; в-третьих, единственным
каких свидетельств, позволяющих пред­ противником римской державы на море
полагать, что они были единственным или отныне могли быть только пираты, а для
преобладающим типом кораблей, которые борьбы с ними были нужны не тихоходные
находились в распоряжении Октавиана. «плавающие крепости», а легкие и манев­
О либурнах, принимавших участие в сра­ ренные суда, способные настичь любой
жении при Акции, Плутарх упоминает пиратский корабль. Скорость и малые раз­
лишь однажды, причем нельзя сказать, что меры — вот основные достоинства ли­
их действия в отношении судов неприяте­ бурн, сделавшихся на некоторое время
ля были особенно удачными. Когда не- основным типом кораблей римского воен-

99 К началу войны флот Антония насчитывал 100Плутарх достаточно подробно рассказывает


500 судов (Plut., Anton., 61). Из них 200 кораблей о том, с какими трудностями пришлось столкнуться
были выставлены Клеопатрой (Plut., Anton., 56). Антонию в тот момент, когда он пытался снабдить
Накануне битвы при Акции Антоний распорядился свои корабли необходимым количеством гребцов:
сжечь все египетские корабли, кроме 60 наиболее «А ведь он видел, что на судах не хватает людей и
боеспособных (Plut., Anton., 64). Эти последние, как что начальники триер по всей и без того “многостра­
мы отметили, оставили флот Антония. Таким обра­ дальной” Греции ловят путников на дорогах, погон­
зом, получается, что из 300 кораблей противника щиков ослов, жнецов, безусых мальчишек, но даже
Октавиану не удалось потопить ни одного... и так не могут восполнить недостачу» (Plut., Anton.,
По крайней мере, так утверждает Плутарх. 62; пер. С. П. Маркиша).

132
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

но-морского флота. Аппиан утверждает, Тем не менее Полибий говорит о римских


что римляне стали называть либурнами кораблях этой поры как о пентерах и геп-
легкие и быстроходные суда с двумя ря­ терах, построенных по образцу карфаген­
дами весел, поскольку именно суда такого ских (Polyb., I, 20, 15). Зосим сообщает,
типа использовали иллирийские пираты, что либурны по быстроходности были
хозяйничавшие в Ионийском море и на равны пентерам и уступали в этом отно­
островах (Арр., Illyr., I, З)101. Длина либур- шении триерам (Zos., V, 20, 4). Однако,
ны варьировалась от 24 до 30 м102. О ко­ как явствует из указания самого же Зоси-
личестве экипажа на римской либурне ма, под либурнами он имеет в виду гепте-
периода принципата мы можем судить ры, давно вышедшие из употребления и
на основании одного эпизода, о котором построенные в начале V в. лишь благода­
рассказывает Тацит в «Жизнеописании ря подробному описанию, оставленному
Агриколы» (Тас., Agrie., 28). Когорта (т. е. все тем же Полибием (Zos., V, 20,4). Веге­
ок. 500 чел.) восставших узипов захватила ций считает либурнами не только корабли
три либурны, на которых она пыталась с одним или двумя рядами весел, но и те,
бежать из Британии. Таким образом, на бор­ которые имели три, четыре и даже пять
ту одной либурны могло находиться око­ рядов весел. Впрочем, здесь Вегеций со­
ло 170 чел., включая гребцов. лидарен с Зосимом: такие большие кораб­
Если верить Вегецию, то еще в начале ли были в начале V в. уже чем-то необыч­
V в. римский военно-морской флот состо­ ным. Поэтому автор «Эпитомы» просит
ял из судов, строившихся по образцу дал­ своего читателя не удивляться и добавляет,
матинских либурн (Veg., IV, 33). Правда, что в битве при Акции были и более круп­
мы едва ли можем утверждать, что «ли­ ные суда, имевшие по шесть и более рядов
бурны» IV в. действительно имели хоть (Veg., IV, 37).
какое-то отдаленное сходство с либурна­ Итак, можно сделать вывод, что пре­
ми времен Августа или Траяна. Анализ вращение Рима в единственную морскую
имеющихся в нашем распоряжении ис­ державу Средиземноморья способствова­
точников показывает, что в IV в. название ло вытеснению больших судов кораблями
«либурна» превратилось в terminus techni­ с одним или двумя рядами весел, получив­
cus для любого военно-морского кораб­ шими общее название «либурны», которое
ля103. Например, Евтропий утверждает, стало употребляться впоследствии для лю­
что на пятом году первой Пунической вой­ бого военно-морского корабля. Вместе
ны римляне «впервые сражались на ко­ с тем относительно реальной силы либурн
раблях, укрепленных рострами, которые никогда не строилось особых иллюзий.
называют либурнами» (Eutrop., II, 20, 1)104. Так что в те моменты, когда в империи
вспыхивали гражданские войны, предпо­
101 Возможно, название «либурна» вытеснилолагавшие столкновения на море, одно- и
использовавшееся прежде «бирема», и римляне двухярусные либурны уступали место ли-
стали называть либурнами любой корабль с двумя бурнам с тремя, четырьмя, пятью и даже
рядами весел.
102RichardotPh. La fin de Гагтёе romaine...
шестью рядами весел.
P. 207. Наряду с либурнами морской флот
103 SchejferJ. De Militia Navali Veterum Libri Поздней империи располагал и разведы­
Quatuor. Ad Historiam Graecam Latinamque utiles. вательными кораблями — скафами (sca-
Uppsala: J. Jansson, 1654. P. 97-99.
104«in mare demicaverunt, paratis navibus rostratis,
fa e exploratoriae) (Veg., IV, 37). Скафы
quas Liburnas vocant». были, по всей видимости, заимствованы

133
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Сражение римского военного корабля с саксонскими пиратами.


Рис. И. В. Кирсанова

римлянами у бриттов (Veg., IV, 37). Они Речной флот. Несравненно большее
представляли собой небольшие суда, значение в оборонительной системе им­
имевшие по двадцать гребцов на каждом перии отводилось речному флоту. Флот
борту (Veg., IV, 37). Корпуса скаф, пару­ нес патрульную службу на Дунае на про­
са и корабельные снасти, — все окраши­ тяжении всего IV в. Даже после битвы при
валось краской цвета морских волн; даже Адрианополе он продолжил свое суще­
форма моряков была такого же цвета ствование, и когда в 386 г. варвары по­
(Veg., IV, 37). Скафы предназначались пытались переправиться на римский бе­
для того, чтобы совершать внезапные на­ рег, то были оставлены при помощи ко­
падения на неприятеля и препятствовать раблей (Zos., IV, 38-39; Claud., IV Cons.,
подвозу провианта к неприятельским ко­ v. 616-637). В начале V в. правительство
раблям. продолжало уделять дунайскому флоту
Римский морской флот еще долго оста­ самое пристальное внимание. Вегеций
вался безраздельным хозяином Средизем­ заявляет, что в его время корабли продол­
ного моря, поэтому и Вегеций, писавший жают бдительно патрулировать Дунай
уже в начале V в., сообщает, что море дав­ (Veg., IV, 44). Указ Феодосия II от 412 г.
но спокойно для римлян, а с варварами предписывает провести реорганизацию
сражаться приходится только на суше флотилий Мезии и Скифии. Предполага­
(Veg., IV, 31). Такое положение дел сохра­ лось, что в Мезии будет находиться 100 пат­
нялось до того момента, пока в Африке не рульных кораблей вместо 10, а в Ски­
обосновались вандалы и не создали свою ф ии— 125 вместо 15. Ежегодно Мезия
морскую державу. должна была производить 10 патрульных
134
__ Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот

Is Is M t f in n ils K
д ю го м м ш

Реконструкция лусории из Майнца (тип А).


(Himmler F. М. Naves lusoriae — Flusskrigsschfe der Spatantike // REMA. 2005. 2. P. 155)

кораблей, а Скифия — 12. Сверх того, указ ского эдикта, говорящего о восстановлении
требовал, чтобы в Мезии ежегодно из­ Рейнского флота, подобного эдиктам, на­
готавливалось 4 корабля, называвшихся правленным на поддержание флота на Ду­
iudiciariae, и 10 кораблей, называвшихся нае. Очевидно, что начавшийся уже при
agrarienses, а в Скифии 5 и 12 кораблей Грациане период распада римской военной
соответственно. Указ предписывал дуксам системы на Западе привел к тому, что ли­
обеих провинций следить за тем, чтобы шенный попечения правительства флот
корабли имели должное оснащение и не­ прекратил свое существование к концу
обходимое количество экипажа (CTh, VIII, IV в. В Notitia также ничего не говорится
17, 1- 2 ). о рейнских эскадрах. Зато в ней есть све­
Рейнский флот находился в цветущем дения об эскадрах на внутренних реках
состоянии вплоть до середины IV в. Но во Галлии. Характерно, что одна из эскадр
время войны Магненция с Констанцием II была размещена в провинции Новемпопу-
(350-353 гг.) он приходит в полное рас­ лана, которая находилась на границе с Ис­
стройство. Когда Юлиан прибыл в Галлию, панией105. Существование подобных фло­
то на Рейне оставалось всего 40 кораблей тилий было бы совершенно излишним,
(Amm., XVIII, 2, 12). В течение первых если бы корабли продолжали патрулиро­
двух лет своей деятельности Юлиан уве­ вать Рейн. С другой стороны, появление
личил численность флота до 200 кораблей, внутренних эскадр стало насущной необ­
а затем всего за 10 месяцев выстроил еще ходимостью после 406 г., когда варвары
400 судов (Iui., Ad Ath., 280а). Набеги гер­ прорвали границу и проникли до самых
манцев на Галлию, последовавшие после отдаленных галльских провинций.
смерти Юлиана, показали, однако, что даже
такого количества кораблей все равно было 105 В подчинении у дукса Белгики Второй был
недостаточно для того, чтобы надежно за­ classis Sambricae in loco Quartensi sive Homensi (ND,
Ос., XXXVIII, 8); роданский флот имел базу в Виен-
крыть границу. Последним известным нам не или Арелате (classisfluminis Rhodani, Viennae sive
императором, державшим флот на Рейне, Arelati) (ND, Oc., XLII, 14); еще одна эскадра разме­
был Валентиниан I (Symmach., Laudatio ad щалась в Эбрудуне (classis barcariorum) (ND, Ос.,
Valentinianum, 1,28). После 375 г. в источ­ XLII, 15); в Лугдунской Первой в Кабаллодуне была
база classis Araricae (ND, Ос., XLII, 21); в провинции
никах нет более никаких упоминаний о Новемпопулана стоял classis Anderetianorum (ND,
флоте на Рейне. Нет ни одного император­ Ос., XLII, 23).

135
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Римские патрульные корабли на Рейне.


Рис. И. В. Кирсанова

Если в отношении военно-морских ко­ и шириной около 3 м. Он приводился


раблей можно сказать, что позднеримское в движение с помощью небольшого па­
судостроительство переживает определен­ руса и двадцати шести гребцов, находив­
ный регресс, то с речными судами скла­ шихся на его борту. Лусория могла раз­
дывается совсем иная ситуация. Вегеций вивать скорость до 18,5 км/ч.107 Форште­
сообщает, что частое применение речных вень давал лусории возможность таранить
эскадр привело к тому, что в его время для вражеское судно. Ряд щитов, распола­
развития речного флота было сделано боль­ гавшихся на каждой стороне корабля,
ше открытий и усовершенствований, «чем обеспечивал дополнительную защиту эки­
могла бы похвастаться древность» (Veg., пажу108. '
IV, 46)106. " Был еще один тип корабля, также из­
Речной флот состоял из легких судов, вестный по находкам из Майнца. Он пред­
называвшихся лусориями (lusoriae) (Veg., ставлял собой быстроходное транспортное
IV, 46). Лусория была кораблем очень судно, использовавшееся, вероятно, для
небольшим. Аммиан отмечает, что 40 лу- перевозки грузов, например осадных ору­
сорий смогли перевезти по Рейну всего дий, и транспортировки войск109.
300 солдат (Amm., XVIII, 2,11-12). Благо­
даря археологическим находкам из Майн­ 107 Himmler F. М. Naves lusoriae — Flusskrigsschfe
ца, относящимся к концу IV в., мы можем der Spatantike // ЛЁМА. 2. 2005. P. 155.
представить себе, как выглядели римские m Haywood J. Dark Age Naval Power. A Reassess-
ment o f Frankish and Anglo-Saxon Seafaring Activity.
лусории. Это был корабль длиной до 20 м
London: Routledge, 1991. P. 46-47.
109 Richardot Ph. La fin de Parmee romaine...
106 «quam uetus doctrina monstrauerat». P. 205.

136
Глава IV не учитывая эту особенность, можно легко
встать на путь «совершенно произвольных
обобщений». Если мы обратимся к нашему
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ основному литературному источнику —
АРМИИ И КОМАНДНЫЙ «Res gestae» Аммиана Марцеллина, то за­
метим, что последний постоянно употреб­
СОСТАВ ляет традиционную для римской армии
военную терминологию и часто упомина­
ет о легионах, ауксилиях, когортах, центу­
риях, манипулах и турмах. Однако имеют
ли для него все эти понятия тот же смысл,
который они имели прежде?
1. ЧИСЛЕННОСТЬ Начнем с определения значения тер­
И СТРУКТУРА РАЗЛИЧНЫХ минов auxilia и milites auxiliarii, посколь­
ку, как кажется, только для них у Амми­
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ана существуют более или менее опреде­
ленные указания, позволяющие ответить
на вопрос, что имеет в виду историк вся­
Относительно терминологии. Наши кий раз, когда их использует. Из замеча­
литературные источники охотно исполь­ ний, содержащихся в тексте его труда,
зуют термины и выражения, ставшие в мы можем заключить, что ауксилиарии
позднеантичную эпоху уже архаизмами, отличались от остальных солдат римской
но считавшиеся более уместными для армии: они были менее дисциплиниро­
использования их в литературной речи1. ванны и с презрением относились к раз­
Поэтому прежде чем говорить о числен­ личного рода фортификационным рабо-
ном составе различных воинских частей,
входивших в состав позднеримской ар­
на этом пути исследователя ждут неизбежные не­
мии, зададимся вопросом о том, всегда удачи, неудачи тем большие, чем с большей на­
ли мы можем, опираясь на сочинения поз­ стойчивостью будет такой исследователь, увлечен­
днеантичных авторов, правильно опре­ ный примером современных армий, в своей работе
делить, о каких именно подразделениях стремиться к исчерпывающе-точным выводам.
Те приемы исторического исследования, которые
идет речь в том или ином случае. В. И. Хол­
приводили к таким плодотворным результатам в
могоров отмечает, что важной особеннос­ отношении армии Ранней империи, когда термины
тью источников интересующего нас пе­ “легион”, “когорта”, “ала” являлись понятиями
риода является «крайняя сбивчивость, вполне определенными и неизменными, приводят
неясность и подчас даже противоречи­ к сомнительным выводам и часто несомненным
вость военной терминологии»2. Поэтому, натяжкам, когда эти приемы с той же последова­
тельностью применяются и к армии IV в. Разуме­
ется, тщательное исследование может дать и дава­
1Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. ло уже весьма ценные результаты, но тем важнее
P. 67. определить ту границу, на которой необходимо
2Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- остановиться. Именно поэтому детальное рассмот­
ская военная реформа... Гл. XI. С. 35. В. И. Хол­ рение отдельных частей римской армии IV в. может
могоров весьма скептически относится к любым стремиться лишь к приблизительно-точным выво­
попыткам внести ясность в вопрос, касающийся дам и этими выводами удовольствоваться» (Хол­
структуры и численности подразделений армии могоров В. И. Диоклетиано-константиновская воен­
Поздней империи: «...Приходится признать, что ная реформа... Гл. XI. С. 38 сл.).

137
Р имекая армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

там (Amm., XVIII, 2, 6)3. Таким образом, тями или ошибками Аммиана5, но более
для Аммиана ауксилии — это подраз­ вероятным представляется другое объяс­
деления, укомплектованные солдатами, нение: «легион» не имел для него какого-
стоящими в культурном плане на более то специального значения; данным словом
низкой ступени развития, чем солдаты историк обозначал, как правило, любое
других подразделений армии. Прежде подразделение пехоты римской армии.
всего речь идет о галлах и германцах. В подтверждение этого приведем несколь­
В любом случае, дикость нравов (barba­ ко примеров. Во время осады персами
raferitas) (Amm., XX, 4,6) и тех, и других Амиды в числе защитников последней ока­
позволяет Аммиану называть их варва­ залось два галльских подразделения Mag-
рами. nentiaci и Decentiaci, которые Аммиан на­
Если в отношении ауксилий в тексте зывает легионами (Amm., XVIII, 9,3). Эти
Аммиана существует некоторая опреде­ два «легиона» очень сильно отличались
ленность, то найти ее в отношении исполь­ от всех остальных, защищавших город.
зования термина legio нам не удастся. При Они были искусны в сражении в открытом
ближайшем рассмотрении выясняется, что поле, но не умели ни обслуживать боевые
Аммиан может называть легионами под­ машины, ни выполнять фортификацион­
разделения, которые в Notitia Dignitatum ные работы. К тому же галльские солдаты
числятся среди воинских частей, не имев­ не желали подчиняться приказам своих
ших этого статуса. Так, Аммиан упорно командиров и даже грозились их убить
называет легионами Иовиев и Викторов (Amm., XIX, 5, 2-3; 6, 3-5). Получается,
(Amm., XXV, 6,3; XXVI, 7,13; XXVII, 8,7), что вели они себя, как и солдаты галльских
упоминает даже об их орлах, являвшихся ауксилий, находившихся под командова­
штандартами исключительно легионов нием Юлиана. И если Аммиан счел нуж­
(Amm., XXVI, 7,17); тем не менее Notitia ным подчеркнуть, что только milites auxi­
определяет эти подразделения как auxilia liarii с презрением относятся к выполне­
palatina4. Preventores у него это тоже ле­ нию строительных работ, то естественно
гион, а по данным Notitia это подразделе­ будет предположить, что два упомянутых
ние имело статус milites (ND, Ос., XL, 19). им подразделения были ауксилиями. В бит­
Более того, однажды Аммиан называет ве при Аргенторате, когда римская конни­
легионом даже кавалерийский отряд: рас­ ца стала отступать, она, по словам Амми­
сказывая о побеге в 374 г. армянского царя ана, была прикрыта «легионами» (Amm.,
Папа, он сообщает, что римляне тут же XVI, 12, 37)6. Однако римский боевой
бросили в погоню за беглецами «легион», строй в этом сражении образовывали по
который быстро настиг армянских всад­ большей части отряды auxilia: Аммиан на­
ников (Amm., XXX, 1,7). Можно предпо­ зывает Корнутов и Бракхиатов, которые
ложить, конечно же, что во всех этих слу­ сначала приняли удар наступавших ала-
чаях мы имеем дело с простыми неточнос- маннов, а затем на помощь им подошли
Батавы и Регии. Из всех этих подразделе­
3«auxiliarii milites semper munia spernentes huius ний только Регии были легионом (ND, Ос.,
modi».
4 Iovii: ND, Or., XXXIX, 21; ND, Ос., V, 23 = 5 Например, в эпизоде с царем Папом, чтобы
168 = VII, 16; V, 36 = 184 = VII, 42; ND, Ос., V, 64 = избежать смысловой неувязки, достаточно поменять
212 = VII, 76; Victores: ND, Or., XXXIX. 21; ND, слово «легион» на «турма».
Ос., V, 22 = 63; 18; ND, Ос., VII, 17; V, 37 = 185 = 6«gremio legionum protecti fixerunt integrato proe­
VII, 126. lio gradum».

138
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

V, 80 = 229 = 32). После гибели Юлиана части своего повествования каким-то гре­
во время персидского похода для выбора ческим источником и, будучи прекрасно
нового императора, согласно Аммиану, знаком с греческой исторической литера­
были приглашены командиры легионов турой, сохранил за греческим тауря уста­
и турм (Amm., XXV, 5, I)7. Если в этом ревшее уже в его эпоху значение legio.
случае «легионы» — это только легионы, Теперь относительно термина numerus,
то тогда возникает вопрос, а куда же дева­ который очень часто использует Аммиан.
лись ауксилии? Ведь нам хорошо известно, В эпоху принципата это слово имело два
что в восточном походе участвовало боль­ значения: общее и социальное. С одной
шое количество ауксилий, и прежде всего стороны, так называлось любое воинское
это касается галльских частей, провозгла­ подразделение, а с другой — отряд, кото­
сивших Юлиана императором. Очевидно, рый не являлся ни легионом, ни когортой,
что без командиров западных подразделе­ ни алой12. Во II—III вв. numerus — специ­
ний никакого избрания императора про­ альный термин, использовавшийся для
изойти не могло. Естественно предполо­ обозначения частей, сформированных
жить, что Аммиан говорит не о трибунах из варваров и не соответствовавших рим­
легионов и турм, но о трибунах пехотных ской военной организации13. Численность
и кавалерийских подразделений. и вооружение этих отрядов были весьма
Возможно даже, что использование тер­ разнообразными. Иногда это были пе­
мина легион в отношении кавалерийской шие подразделения, иногда — кавалерий­
части не было ошибочным в глазах исто­ ские14. Регулярные подразделения и nu­
рика. Греческие авторы периода принци­ meri резко отличались друг от друга. Зада­
пата называли римские легионы тагмами чей последних была охрана тех провинций,
(тауцата)8. В более поздний период тер­ где они были набраны. Командовали та­
мин тагма в этом значениии выходит кими отрядами офицеры, присылаемые
из употребления. Как отмечает Созомен, из легионов15.
римские «легионы» (тауцата) в его вре­ Одним из характерных признаков про-
мя стали называться просто «числами» винциализации римской армии является
(dpiG^iousO (Soz., 1,8)9. Именно аритмами тот факт, что нумеры были приравнены к
называет Юлиан пехотные подразделе­ регулярным воинским частям. При Алек­
ния10, в то время как тагмами кавалерий­ сандре Севере исчезают различия в орга­
ские отряды (Iui., Ad Ath., 280d)]l. По всей низации регулярных подразделений и nu­
видимости, это и ввело в заблуждение Ам­ meri. Тенденции подобного рода четко
миана, который воспользовался в данной
12 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 25.
7 «advocatisque legionum principiis et turmarum». 13 Ibid. S. 26.
8 Горончаровский В. А. К вопросу о римском 14Например, Гигин говорит об отряде кантабров
военном присутствии на Боспоре // Мнемон. Иссле­ в 700 человек и отряде герулов в 800 человек (Hygin.,
дования и публикации по истории античного мира: De munit, castr., 30). Хотя он не называет эти отряды
сб. статей / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2010. нумерами, однако, по всей видимости, речь идет
Вып. 9. С. 296. именно о них. В жизнеописании Аврелиана гово­
9 «та ' Pa)p.aLG)v т а у ц а т а а v v v d p iQ \xo vs рится о 300 итирейских стрелках, 600 армянах,
каХобаи/». 150 арабах, 200 сарацинах и 400 «ауксилиариях»
10«арьбцои? tgov крат1сгшу тге£ыу». Эти значения из Месопотамии (SHA, Aurei., 11,3). Несомненно,
закрепились за данными терминами и в византий­ что все эти отряды мы должны квалифицировать
ской армии VI в. как numeri.
11 « ш и б а л ' т а у ц а т а 8 и о » . 15 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 26.

139
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

прослеживаются в терминологии авторов персидские отряды пехоты (Amm., XIX,


IV в., в соответствии с которой numerus 1,10; 6,9; 7,6; XXIV, 6 ,8)20. Упоминание
употребляются только в обобщающем зна­ о центуриях в отдельности от манипулов
чении. Это обобщающее значение приоб­ и когорт редко встречается в тексте «Res
рело характер официального: согласно gestae» (Amm., XXIV, 6, 9; XXV, 3, 4),
Notitia Dignitatum, каждый солдат «служит и о них никогда не говорится как о само­
в нумерах» (in numeris militat) (ND, Ог., V, стоятельно действующих подразделениях.
67; VIII, 54, IX, 49). Когорта (cohors) является одним из самых
У Аммиана numerus— это любое воин­наиболее часто используемых Аммианом
ское подразделение (Amm., XXVI, 5, 3; обозначений воинских подразделений.
XXVII, 10, б)16. Историк использует его для Анализируя случаи употребления им это­
обозначения легионов (Amm., XXIX, 3,7)17, го термина, мы можем выделить две ха­
ауксилий (Amm., XXIV, 4,23; XXV, 10,9; рактерные особенности:
XXVII, 8, 7)18 и кавалерийских отрядов 1) Аммиан употребляет его исключи­
(Amm., XXV, 1,7)19. тельно в отношении подразделений рим­
Столь же широкий смысл вкладывает ской армии;
Аммиан и в другие традиционные для 2) когорты для него — это либо обоб­
римской армии обозначения воинских щенное название воинских частей (Amm.,
отрядов. При этом использование им тер­ XXVII, 10,7; XXX, 10,1; XXXI, 7,4; XXXI,
минов manipulus, centuria или cohors, 10,6), либо отряды кавалерии (Amm., XIV,
по-видимому, является главным образом 2, 12; XXIV, 5, 10).
данью традиции. Именно поэтому Амми­ Если Аммиан использует термин
ан часто, желая подчеркнуть, что в том cohors в значении «отряд всадников»,
или ином случае были собраны все налич­ то в этом случае он становится у него
ные воинские силы, перечисляет непос­ синонимом турмы. Так, мы узнаем, что
редственно Друг за другом центурии, ма­ под Сирмием Юлиан обнаруживает два
нипулы и когорты (Amm., XVII, 13, 25; Констанциевых легиона и одну когорту
XXI, 13, 9; XXIII, 5,15; XXVI, 2, 3). Вмес­ лучников (Amm., XXI, 11,2). Чуть ниже
те с тем при ближайшем рассмотрении выясняется, что трибун турмы всадников
выясняется, что когда Аммиан использу­ Нигрин, недовольный отправкой этих
ет каждый из этих терминов в отдельно­ подразделений в Галлию, подбивает их
сти, они приобретают значение, отличное на восстание. Таким образом, становится
от традиционного. ясно, что, во-первых, когорта была кава­
Manipulus не имеет для Аммиана ка­ лерийской, а во-вторых, что Аммиан не
кого-то специального значения: он может видит особой беды в том, чтобы назвать
называть манипулами как римские, так и ее турмой. Еще один пример. Во время
персидского похода Юлиана авангард
16 Amm., XXVI, 5, 3: «militaris partiti numeri»; римской армии составляли три турмы
XXVII, 10, 6: «cum Illyriis et Italicis numeris». всадников, выполнявших функции раз­
17«ex Iovianorum numero». ведчиков (Amm., XXIV, 3,1; cf.: Zos., III,
18Amm., XXIV, 4, 23: «Exsuperius de Victorum
numero miles»; XXV, 10, 9: «Erulorum e numero 20 Вегеций, со своей стороны, сообщает, что
miles»; XXVII, 8,7: «Cum consecuti Batavi venissent в его время манипулами стали называться конту-
et Heruli Ioviique et Victores, fidentes viribus nu­ бернии (<contubernia) (Veg., II, 13). Но Аммиан, как
meri». кажется, не смешивает эти два понятия (Amm.,
19«Tertiacorum equestris numerus». XIX, 1, 10).

140
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

19, 1); далее Аммиан называет эти три 1, 17); отряды римской армии вообще
турмы уже тремя когортами разведчиков (Amm., XVII, 12, 9; XX, 11, 6; XXIV, 1,
(Amm., XXIV, 5, 5)21. 3); отряды пехоты германцев (Amm., XVI,
Термин turma в IV в. давно утратил 12, 20); отряды варваров вообще (Amm.,
свой прежний узкоспециальный смысл. XVII, 12, 1; XXVII, 2,4); отряды персид­
Аммиан использует это слово для обозна­ ской кавалерии (Amm., XVIII, 8,9; XXIV,
чения кавалерийских отрядов независимо 5, 5). Другими словами, cuneus у Аммиа­
от их типа и вооружения (Amm., XVI, на является синонимом слов globus или
12, 7; XVIII, 6,16; 9 ,4)22. Это могут быть manus в смысле «толпа», «отряд» и не име­
как эскадроны римской конницы, так и ет никакого специального военного значе­
конницы германцев (Amm., XV, 4,9) или ния. Хотя в ряде случаев Аммиан, не­
персов (Amm., XXIII, 3, 4; XXV, 1, 4). сомненно, использует наречие cuneatim,
Кроме того, как это ни парадоксально, в смысле «построение по клиньям» (Amm.,
Аммиан однажды позволяет себе назы­ XXX, 1, 5), оно может быть употребле­
вать турмами и пехотные части (Amm., но им и в смысле «поотрядно» (Amm.,
XXVI, 7, 9)23. XXVII, 1, 1).
Еще менее определенный смысл име­ Итак, к чему же мы пришли в резуль­
ет у Аммиана термин cuneus, а также обра­ тате анализа терминологического ряда,
зованное от него наречие cuneatim. Обыч­ используемого Аммианом для обозначе­
но первое слово понимают как «клин», т. е. ния подразделений различного типа?
боевое построение в форме клина, а вто­ Наиболее широкое значение имеет тер­
рое — «по клиньям». Если же речь идет мин cuneus, означающий любое воинское
о воинской части, то в данном случае сло­ подразделение: как пехотное, так и кава­
вом cunei, как это принято считать, обоз­ лерийское, как римское, так и германское
начали особые кавалерийские эскадроны, или персидское. Несколько более узкий
структура и численный состав которых смысл вкладывает Аммиан в слово ma­
нам неизвестны. Посмотрим теперь, какое nipulus: это римское или неримское пе­
значение этот термин имеет у Аммиана. хотное подразделение, не являющееся
Cuneus у него может обозначать группу самостоятельной тактической единицей.
невооруженных лиц, не имеющих ника­ Cohors — пехотное или кавалерийское
кого отношения к армии (Amm., XV, 7, подразделение римской армии. Turma —
4); шайки разбойников-исавров (Amm., обобщенное наименование любого кавале­
XIX, 13, 1; XXVII, 9, 6); отряды римской рийского отряда; лишь однажды (возмож­
кавалерии (Amm., XVI, 11,5)24, в том чис­ но, вследствие ошибки) турмами были
ле и катафрактариев (Amm., XXVIII, 5,6); названы пехотные подразделения. Nume­
отряды римской пехоты (Amm., XXV, rus — любое подразделение пехоты и ка­
валерии римской армии. Legio — обоб­
21 «tres procursatorum cohortes». щенное название любого подразделения
22 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 48. римской пехоты25. Наконец, auxilia —
23 «concitatae equitum peditumque turmae».
24Когда Аммиан говорит о кунеях как об отря­ 25 В эпизоде с побегом армянского царя, как
дах конницы, то в этом случае «cuneus» у него уже отмечалось выше, не исключена возможность
синонимичен понятию «turma». Именно поэтому ошибки Аммиана, хотя можно допустить, что в по­
однажды он использует оба термина для обозначе­ гоню за царем была отправлена не одна turma,
ния одного и того же отряда (Amm., XXXI, 16, 5; а несколько (по-видимому, две или три), которые
XXXI, 16, 6). составили отряд, численно равный пехотному под-

141
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

подразделение римской пехоты, состоя­ предшественника и которые в IV столетии


щее из солдат-галлов или германцев. либо уже вышли из употребления, либо
Поразительная неточность в вопросе изменили свой смысл.
военной терминологии, которая наблю­ Однако нельзя решительно все спи­
дается у Аммиана, уже давно отмечалась сать на особенности стиля писателя. Ведь
исследователями, занимающимися вопро­ «неточность» в вопросе военной терми­
сами, связанными с позднеримской воен­ нологии была присуща не только ему,
ной организацией. Э. Нишер объясняет но и другим позднеантичным авторам.
ее стремлением историка разнообразить Зосим, например, делит всю римскую пе­
свой стиль или же простой беспечно­ хоту на тауцата, состоящие из римлян,
стью26. Мнение Э. Нишера кажется впол­ и такие же отряды, состоящие из варва­
не справедливым. Обратим внимание на ров (Zos., IV, 7, 1), а кавалерийские под­
то, к чему призывает Аммиан грядущих разделения называет илами (iXai) (Zos.,
продолжателей его исторического труда: III, 13, 1). Характерно, что даже Юлиан
«.. .советую придать языку более высокий не считает нужным проводить какую-
стиль» (Amm., XXXI, 16, 9)27. Именно о либо классификацию между подразделе­
красоте стиля заботился Аммиан, работая ниями различного типа и предпочитает
над своим сочинением. Поэтому, чтобы называть их, как уже отмечалось выше,
избежать повторений в тексте одних и тех apl0|ioi. Поэтому мы должны предполо­
же терминов, он старался заменять их сло­ жить, что неразборчивость Аммиана в
вами, имеющими для него синонимичное отношении терминов порождена не толь­
значение. Например, в эпизоде с наказа­ ко и не столько стилистическими при­
нием нескольких кавалерийских отрядов, емами самого историка, сколько объек­
проявивших трусость при столкновении тивными реалиями IV в.
с противником, Аммиан последователь­ Казалось бы, в подобной ситуации не­
но использует термины numerus, turma и чего и пытаться внести какую-либо ясность
даже vexillatio (который у него в тексте в вопрос о численности различных позд­
встречается первый и последний раз), неримских подразделений. По-видимому,
хотя ясно, что речь идет о кавалерийских В. И. Холмогоров, полагающий, что исчер­
подразделениях одного и того же типа пывающе точного ответа на него получить
(Amm., XXV, 1, 7-9). Таких примеров не удастся, недалек от истины. Соглашаясь
у Аммиана можно найти множество, и ка­ с подобной точкой зрения, все же изложим
саются они не только обозначений во­ те выводы, к которым мы пришли, анали­
инских частей. Возможно, мы должны зируя как скупые данные источников, так
вспомнить, что историк позициониро­ и соображения, высказанные нашими пред­
вал себя как продолжатель труда Тацита. шественниками.
Именно этим нужно объяснять его наро­ Численность кавалерийских подразде­
читое стремление к использованию тех лений. Численность позднеримских кава­
самых военных терминов, которые при­ лерийских отрядов сильно варьировалась.
сутствуют в сочинениях его знаменитого Папирусы, датируемые 297-300 гг., назы­
вают эскадроны по 116.118 или 121 чел.28;
разделению, что и позволило Аммиану назвать его в биографии Аврелиана упоминается отряд
«легионом».
26Nischer Е. von. Die Quellen fur das spatromische
Heerwesen // AJPh. 1932. Vol. 53. S. 25-27. 28 Richardot Ph. La fm de Гагтёе romaine...
27 «procudere linguas ad maiores moneo stilos». P. 272.

142
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

из 800 катафрактариев (SHA, Aurei., 11, предположить, что римские лучники яв­
3 ^ ). Зосим говорит об отряде в 600 всад­ лялись всадниками. И вновь мы видим,
ников (Zos., III, 3, 4). Кроме того, суще­ что речь идет о двух эскадронах по 500 че­
ствовали различные типы кавалерийских ловек, каждый из которых находится под
подразделений: turmae, alae, cohortes, vex­ началом одного командира.
illationes, scholae, cunei и equites. Некото­ Таким образом, у нас есть вполне оп­
рые из этих терминов, как мы уже видели, ределенные свидетельства о существова­
были для Аммиана взаимозаменяемы, что, нии в IV в. двух типов кавалерийских под­
вероятно, должно свидетельствовать о том, разделений, различавшихся численно:
что обозначенные ими отряды численно были «турмы» по 350 всадников и «тур­
практически не различались. Иоанн Лиди­ мы» по 500 всадников. Обратим внимание,
ец дает следующие цифровые данные для что эскадроны по 500 чел., упомянутые в
кавалерийских частей: ala — 600 всадни­ наших источниках, всякий раз состоят из
ков; vexillatio — 500 всадников; turma — легковооруженных всадников (очевидно,
500 конных лучников (Iohan. Lyd., De ma- лучников). По всей вероятности, это —
gistrat., 1,46). Однако, конечно же, несрав­ не простое совпадение, и в позднеримской
ненно более надежную информацию по армии действительно были многочислен­
этому вопросу мы можем почерпнуть из ные отряды конных стрелков. Но неясно,
трудов Аммиана и Зосима. Согласно ут­ называлось ли такое подразделение «тур-
верждению первого, две турмы из Илли- мой», как утверждает Иоанн Лидиец.
рика, захваченные в плен персами в 359 г., Согласно сведениям наших источни­
составили вместе около 700 всадников ков, алы сохранились в позднеантичную
(Amm., XVIII, 8, 2). Таким образом, мы эпоху. Notitia насчитывает 65 ал, которые
можем предположить, что одна турма на­ были дислоцированы в пограничных рай­
считывала около 350 чел. Зосим говорит, онах. О нормативной численности ал мы
что во время персидского похода Юлиана можем судить на основании надписи ChLA,
римская разведка состояла из 1500 легко­ XVIII, 600, в которой перечислен коман­
вооруженных всадников под командова­ дный состав Третьей алы ассирийцев
нием Луциллиана (Zos., П1, 14, 1; 16, 2). (ala III Assyriorum). Если мы предполо­
Эти разведчики образовывали три эскад­ жим, что каждая из десяти турм, входив­
рона (турмы или когорты) (Amm., XXIV, ших в состав этой алы, состояла, как и
3,1; Zos., III, 19,1). Поскольку Зосим дает во времена принципата, из 32 всадников,
эту цифру при описании начальной фазы то получится, что численность всего отря­
похода, то мы можем предположить, что да была около 320 всадников. Впрочем,
убыль личного состава в подразделениях мы не можем утверждать, что структура
была еще минимальной и они были прак­ этой алы была типичной для позднеримс­
тически полностью укомплектованы. Сле­ кой армии. Возможно, количество турм,
довательно, одна турма в данном случае образовывавших алы, а также количество
составляла 500 всадников. Еще один при­ солдат в каждой турме могли весьма силь­
мер. Когда армянский царь Пап бежал из но варьироваться. Согласно утверждению
римского плена, за ним отправили 1000 лег­ Вегеция, в его время алы стали называть­
ковооруженных лучников под командова­ ся вексилляциями (Veg., II, 1). Это должно
нием двух офицеров (Amm., XXX, 1,11). означать, что разница между двумя типа­
Ввиду того что преследовать нужно было ми подразделений постепенно стерлась и
кавалерийский отряд, естественно будет старый термин вышел из употребления.

143
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Первое упоминание о вексилляциях в несостоятельной. Если же мы сопоставим


значении самостоятельных кавалерийских данные Прокопия с тем, что говорит Ко­
частей встречается в двух указах 293 г. декс, то получим, что в каждой из 11 схол
(CI, VII, 64, 9; X, 55, З)29. О численности насчитывалось около 318 всадников. Отме­
этих эскадронов у нас нет никаких сведе­ тим, что приблизительно такой числен­
ний, кроме цифры, которую приводит ности (360 чел.) был отряд, который от­
Иоанн Лидиец. Т. Моммзен30и Р. Гроссе31 правил Констанций II вместе с цезарем
принимают ее и полагают, что vexillatio Юлианом в Галлию (Iui., Ad Ath., 277d;
насчитывала 500 всадников. Согласно мне­ Lib., Or. 18,37; Zos., III, 3,2). Что это было
нию других исследователей, опирающих­ за подразделение, не указывается, однако
ся на более поздние византийские источ­ можно почти не сомневаться, что это были
ники, одна вексилляция должна была на­ солдаты из палатинских схол, сопровож­
считывать всего 300 человек32. давших Констанция34. Мы даже можем
Теперь относительно численности схол. утверждать, что это были Scutarii, пос­
Т. Моммзен, основываясь на данных вре­ кольку вторая из имевшихся в распоря­
мени Юстиниана, считает, что она равня­ жении Юлиана схол (Gentiles) находилась
лась 500 чел.33 Впрочем, расчеты Т. Мом­ в Галлии до того, как Юлиан был назначен
мзена носят чисто формальный характер: цезарем (Amm., XV, 5,6). Вероятнее все­
он опирается на сообщение Прокопия Кес- го, Гентилы составляли почетный эскорт
сарийского, утверждающего, что во вре­ Сильвана, предыдущего командующего
мена Юстиниана охрану императорского армией, так же как потом схола Скута-
дворца несли 3500 схолариев (Procop., НА, риев образовала эскорт самого Юлиана.
XXTV, 15,19); поскольку, согласно данным Таким образом, мы можем считать, что
Notitia, в Восточной империи было семь обычный состав одной схолы был 300­
схол (ND, Or., XI, 4-10), то получается, что 360 чел.35
в каждой схоле было по 500 чел. Численность кунеев Р. Гроссе прини­
Насколько мы можем судить на осно­ мает равной 500 всадникам36. Вместе с
вании одного из указов Кодекса Юстини­ тем, как отмечает В. И. Холмогоров, дан­
ана от 530 г. (CI, IV, 65,35,1), гвардия при ное предположение «основано лишь на
этом императоре насчитывала 11 схол. стремлении этого автора к исчерпываю­
Стало быть, попытка Т. Моммзена опе­ щим характеристикам отдельных соеди­
реться в своих расчетах на данные Notitia нений»37. Л. Варади, опираясь на сооб-
и сообщение Прокопия выглядит заведомо
34 Drew-Bear Г., Zuckerman С. Gradatim cuncta
29 «in legione vel vexillatione»; «tam legionarii decora. Les officiers sortis du rang sous les successurs
milites quam etiam equites in vexillationibus constituti» de Constantin // ARDV. P. 427.
(Лазарев С. А. Военная организация... С. 109). 35Небольшое увеличение штатного состава схо­
30Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen... лы не должно вызывать недоумения, поскольку в
S. 257. элитные подразделения, несшие службу при особе
31 Grosse R. R6mische Militargeschichte... S. 51. императора, могли набирать и большее количество
32Лазарев С. А. Военная организация... С. 112, солдат. Анонимный автор «De rebus bellicis» прямо
примеч. 2. говорит, что в некоторых отрядах существует избы­
33 Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...точное число солдат (numerosior miles) (Anon.,
S. 224. Точку зрения T. Моммзена приняли О. Зеек De reb. bell., 5,4).
(Seeck О. Scholae palatinae // RE. 1923. Bd. 2a. S. 621— 36 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 53.
624) и Р. Гроссе (Grosse R. Romische Militargeschich­ 37Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
te... S. 94). ская военная реформа... Гл. VI. С. 92.

144
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

щение Зосима о том, что 5 отрядов из большое количество гипотез. Были пред­
Далмации, посланные в 409 г. для борьбы ложены цифры от 200-400 чел.45, до 2­
с Аларихом, насчитывали в сумме 6 тыс. 3 тыс. чел.46
солдат (Zos., V, 45, 1), приходит к выво­ Т. Моммзен считает, что численность
ду, что речь в данном случае идет о ка­ позднеримских легионов составляла
валерийских кунеях и, следовательно, 1000 солдат. Основанием для такой ги­
в одном подразделении этого типа долж­ потезы служит тот факт, что в более ран­
но было изначально быть 1200 чел.38 ний период в легионе, насчитывавшем в
Вряд ли у нас есть основания видеть в среднем 6 тыс. чел., было 6 трибунов.
отправленных из Далмации войсках ка­ При этом известно, что в IV в. команди­
валерийские подразделения. Ведь в дан­ рами легионов были именно трибуны.
ном случае Зосим говорит о та у цата, Таким образом, согласно гипотезе Т. Мом­
a не об iXai39. мзена, легионы Поздней империи возник­
Отсутствие каких-либо данных меша­ ли в результате простого дробления ста­
ет нам даже приблизительно определить рых легионов принципата на шесть час­
численность эскадронов equites. Т. Мом­ тей47. Мнение Т. Моммзена поддержал и
мзен40, а вслед за ним и Р. Гроссе41 при­ Р. Гроссе48.
нимают численность этих отрядов равной А. X. М. Джонс также склонен думать,
500 всадникам. Но такое предположе­ что численность позднеримских легионов
ние основано лишь на аналогии, которую полевой армии не превышала 1 тыс. чел.
они проводят с алами и вексилляциями42. Причину уменьшения численного состава
По мнению В. И. Холмогорова, само на­ легионов он видит в том, что во время
звание equites (всадники) указывает на кризиса III в. из них для создания времен­
«крайнюю неопределенность и неустой­ ных экспедиционных сил были выведены
чивость их численного состава»43. JI. Ва- отдельные подразделения (vexillationes).
ради полагает, что во второй половине
IV в. наиболее вероятная численность ка­
45Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine... P. 68;
валерийских отрядов, в том числе и от­
VoglerCh. Les offlciers de Гагтёе romaine dans
рядов equites, не должна была превышать Poeuvre*d’Ammien Marcellin // HRAR. P. 391.
300 человек44. 46 Wolfram H. L’amree romaine comme modele pour
Численность легионов. К сожалению, 1’Exercitus barbarorum // ARB-AFAM. P. 13. По мне­
относительно того, какова была числен­ нию Я. Ле Боэка, практически вплоть до конца IV в.
некоторые легионы насчитывали по 3 тыс. чел.
ность легионов Поздней империи, у нас
(Le Bohec Y. L’am^e romaine sous le Bas-Empire.
нет никаких более или менее точных дан­ P. 70).
ных. По этому вопросу было высказано 47Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...
S. 215.
48Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 34. —
38 Varady L. New Evidence... Р. 370. «Признание за легионом полевой армии числен­
39«tt6vt6 тазу атго AeXjjuiTias сгтратютка ности в 1000 человек является в глазах большин­
тауцопга». ства историков единственным достоверным фак­
40Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen... том, имеющимся в нашем распоряжении, при
S. 255. рассмотрении организации позднеримского леги­
41 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 54. она. Отсутствие прямых свидетельств по внутрен­
42Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- ней структуре легиона, по мнению многих иссле­
ская военная реформа... Гл. VI. С. 96, примеч. 1. дователей, делает невозможным его объективное
43 Там же. С. 96. описание» (Лазарев С. А. Военная организация...
44 Varady L. New Evidence... Р. 371. С. 118-119).

145
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Хотя численность вексилляций, по всей около 350 г., указывая, что в одном месте
видимости, варьировалась, тем не менее этого перевода легионом назван отряд
отдельные вексилляции носят название в 2 тыс. демонов55.
«тысячные» (miliariae). Этот факт позво­ JI. Варади, сопоставив сообщения Клав-
лил А. X. М. Джонсу предположить, что диана и Орозия, касающиеся подавления
таков был обычный численный состав по­ восстания Гильдона, — первый перечис­
добного рода подразделений49. При Дио­ ляет подразделения, принявшие участие
клетиане некоторые вексилляции окон­ в этой экспедиции (Claud., Gild., 418—
чательно утратили связь со своими легио­ 423), а второй указывает, что численность
нами и превратились в самостоятельные отправленного воинского контингента
подразделения, имевшие постоянное мес­ составила 5 тыс. чел. (Oros., VII, 36,6), —
то дислокации в различных провинциях50. с перечнем военных частей в Notitia Dig­
Так, например, вексилляции из легионов nitatum, приходит к выводу, что в экспе­
Пятого Македонского ( V Macedonica) диционном корпусе приняло участие три
и Тринадцатого Сдвоенного (XIII Gemi­ легиона по 1200 чел. в каждом и три от­
na), составлявшие, вероятно, часть экспе­ ряда auxilia по 500 человек в каждом56.
диционного корпуса Диоклетиана в Егип­ О. Шмитт берет за основу для своих
те в 295 г., в Notitia Dignitatum названы расчетов свидетельство Иоанна Малалы,
уже как легионы51. Часть вексилляций утверждающего якобы, что во время пер­
вошла в императорский комитат. Другая сидского похода Юлиана авангард рим­
часть была присоединена к региональ­ лян составляли два легиона — Ланциарии
ным армиям52. Таким образом, по мнению и Маттиарии, общая численность которых
А. X. М. Джонса, «полевые легионы» долж­ равнялась 1500 чел. Указание Малалы,
ны были насчитывать по 1 тыс. чел., в то как отмечает О. Шмитт, относится к на­
время как старые легионы, ведущие свое чальной фазе Персидской войны, а это
происхождение со времен принципата и значит, что отдельные подразделения не
размещенные на границах, сохранили по­ понесли еще ощутимых потерь и их ре­
ловину или даже две трети своего перво­ альный численный состав был близок к
начального состава (т. е. их численность номинальному. Таким образом, числен­
могла доходить до 4 тыс. чел.), поскольку ность одного легиона О. Шмитт опреде­
большинство из них сократилось только ляет в 750 человек57.
на 2-3 вексилляции53. Ф. Ришардо, очевидно, понимая бес­
Согласно мнению Г. Вольфрама, умень­ перспективность подобных расчетов, лишь
шение численности легионов произошло сопоставляет перечень воинских частей,
постепенно, и еще в середине IV в. леги­ размещенных, согласно Notitia, в Аф­
оны насчитывали по 2 и даже по 3 тыс. рике, с теми малыми цифрами, которые
чел.54. В доказательство он приводит пе­ приводит нам Аммиан, рассказывающий
ревод Библии на готский язык, сделанный об африканской экспедиции Феодосия
Старшего. В результате исследователь
49 Jones А. H. М. The Later Roman Empire... заключает, что максимальная числен­
Р. 680. ность легионов африканского гарнизо-
50Ibid.
51 Ibid. P. 681.
52 Ibid. 55 Ibid.
53 Ibid. 56 VaradyL. New evidence... Р. 367 f.
54 Wolfram H. L’armee romaine... P. 13. 57Schmitt О. Starke... S. 95.

146
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

на не должна была превышать 400 чело­ Грациана насчитывали как минимум по


век58. 1500 солдат. О пяти отрядах из Далмации,
Те скупые фрагментарные данные, ко­ образовывавших корпус в 6 тыс. чел.,
торые донесли до нас источники, отно­ мы уже упоминали выше.
сящиеся к IV в., действительно не позво­ Теория А. X. М. Джонса относительно
ляют поставить точку в вопросе о чис­ существования «пограничных» легионов
ленности легионов во второй половине по 3-4 тыс. чел., выглядит слишком ис­
IV в. Более того, данные эти носят подчас кусственно и не подтверждается данными
весьма противоречивый характер, что, наших источников. Если мы обратимся к
конечно же, создает лишь дополнитель­ тексту Аммиана, то увидим, что гарнизо­
ные трудности. Как кажется, общепри­ ны отдельных крепостей образовывали
знанным является факт уменьшения чис­ один, два или даже три легиона. Так, гар­
ленного состава легионов в последние низон Сингары состоял из двух легионов:
два века существования империи. Наибо­ Первого Флавиева (I Flavia) и Первого
лее ярким для исследователей доказатель­ Парфянского (I Parthica), а также кавале­
ством этого служит персидская осада Ами­ рийского отряда (Amm., XX, VI, 8). Пер­
ды (359 г.), когда в стенах города собра­ вый Парфянский был создан еще во вре­
лось 20 тыс. чел., в числе которых были мена принципата. Таким образом, если
гражданские лица (жители города и бе­ мы будем следовать логике А. X. М. Джон­
женцы), две кавалерийские части и семь са, то должны предположить, что гарни­
пехотных подразделений, которые Ам­ зон одной пограничной крепости насчи­
миан называет легионами (Amm., XIX, 2, тывал как минимум 4000-4500 солдат,
14). Некоторые данные источников поз­ а это равняется V3 армии, защищавшей
воляют утверждать, что численность ле­ Галлию, и чуть меньше того контингента,
гионов была большей, нежели 1 тыс. чел., который был послан в Африку на подав­
как считал Т. Моммзен. К примеру, им­ ление восстания Гильдона. Гарнизон Бе-
ператор Грациан во время войны с лен- забды, которую Аммиан классифицирует
тиензами приказал взять из каждого ле­ всего лишь как munimentum, составляли
гиона по 500 человек, чтобы штурмовать три легиона: Второй Флавиев (II Flavia),
высоты (Amm., XXXI, 10, 13)59. По всей Второй Армянский (II Armeniaca), Второй
видимости, и в данном случае Аммиан Парфянский (И Parthica), а также отряд
имеет в виду не легионы, а пехотные под­ лучников (Amm., XX, 7, 1). Второй Пар­
разделения вообще независимо от их ста­ фянский опять же является одним из
туса, т. е. всю римскую пехоту, состав­ «старых» легионов эпохи принципата.
лявшую основную часть армии Грациана. Следовательно, гарнизон Безабды должен
Если мы допустим, что все пехотные под­ был насчитывать как минимум 5500 сол­
разделения насчитывали по 1 тыс. чел., дат. Не много ли для одной крепости?
тогда придется признать, что для штурма По меркам Поздней империи это — целая
одной высоты был выделен отряд, немно­ армия.
гим меньший половины армии. Более ве­ Информацию, казалось бы, более или
роятным представляется, что «легионы» менее точную о численности легионов мы
могли бы получить, сопоставив вслед за
JI. Варади сообщение Клавдиана о подраз­
58 RichardotPh. La fin de Гагшёе romaine...
P. 68. делениях, принявших участие в подавле­
59 «per legiones singulas quingenteni leguntur». нии восстания Гильдона (Claud., Gild.,

147
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

418—423), с сообщением Орозия об об­ та aiyva airroO ка! кор.т|та AouKiavov, av8pa
щей численности отправленного корпуса ттоХецьксбтатоу, elvai ovv айтф» (Malal.,
(Oros., VII, 36,6). Однако это оказывается 330,4). 1
не так просто, поскольку, даже используя Вопреки тому что хочется видеть
данные Notitia, мы не в состоянйи одно­ О. Шмитту, Малала говорит не о том,
значно распознать по названиям, приво­ что Ланциарии и Маттиарии составляли
димым Клавдианом, тип каждого из под­ 1500 чел., а что из подразделения (ек тои
разделений (легион, ауксилия и т. д.), при­ api0[ioi)) Ланциарии-Маттиарии было вы­
нявших участие в экспедиции. Уверенный делено для проведения разведки 1500 вои­
тон Л. Варади объясняется лишь желани­ нов, и находились эти разведчики под
ем опереться на заранее определенные командой комита Лукиана. Таким обра­
цифры: 1200 чел. для легионов и 500 чел. зом, если следовать утверждению Мала­
для ауксилий. лы, получится, что численность подраз­
Существуют ли цифровые данные, деления Ланциарии-Маттиарии должна
указывающие на то, что численность пе­ была быть даже не 3 тыс., а скорее 4,5
хотных подразделений могла быть и зна­ или 6 тыс. чел., что очень и очень далеко
чительно ниже 1 тыс. чел.? Пожалуй, от предложенных О. Шмиттом 750 чело­
наши источники приводят только один век отдельно для Ланциариев или Мат-
пример такого рода, правда относится он тиариев.
к началу V в.: согласно Зосиму, в 410 г. Кроме того, нам хорошо известно, что
на помощь Гонорию с Востока пришли разведку во время персидского похода
6 подразделений, насчитывавших в сумме Юлиана производили три упоминавших­
4 тыс. воинов (Zos., VI, 8, 2; cf.: Soz., IX, ся уже выше турмы. Командовал ими ко­
8)60. При равной укомплектованности мит Луциллиан (Zos., III, 14,1). Не может
этих отрядов мы получим по 666 солдат быть никаких сомнений в том, что Амми­
в каждом61. ан, Зосим и Иоанн говорят об одном и том
Что же касается сообщения Иоанна Ма­ же факте. И хотя остается непонятным,
лалы, на котором базируется гипотеза каким образом всадники Луциллиана ока­
О. Шмитта, то, чтобы не быть голословны­ зались увязаны с Ланциариями и Маттиа-
ми, позволим себе привести его полностью: риями, но ясно, что было бы совершенно
«...TTporiyeiaGai aimov тгроспсоиХкаторас бессмысленно отправлять в разведку пе­
ттроаета£еу avSpac yewaiouc ек той api0|ioO хоту, пусть даже и легковооруженную,
t & v XayKiapicjy ка! [jurmapicov которая в любой момент могла стать до­
ттсутакоатис, кеХешас (Заата£еа0а1 ка! бычей летучих отрядов персидской кава­
лерии.
60О. Ш м и тт , чтобы получить искомую для чис­ Несмотря на некоторые расхождения,
ленности легионов цифру (ок. 750 чел.), допускает наблюдаемые в наших источниках, нель­
присутствие в корпусе двух кавалерийских подраз­ зя не признать, что предложенная Т. Мом­
делений (Schmitt О. Starke... S. 97).
мзеном цифра в 1 тыс. чел. является впол­
61Отметим, что в большинстве приведенных при­
меров речь идет о подразделениях неизвестного нам не приемлемой для численности поздне­
типа. Поэтому полученные числовые данные могут римского легиона62. Зосим, например,
относиться как к легионам, так и к ауксилиям. Более
крупные подразделения традиционно квалифициру­
ются как легионы. Но такой подход основан лишь на 62Холмогоров В. И. Полевая армия (Comitatenses)
предположении о том, что численность позднеримс­ Римской империи IV в. н. э. // УЗ ЛГУ. Сер. ист.
ких ауксилий не изменилась со времен принципата. наук. 1941. Вып. 12. № 86. С. 90.

148
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

прямо утверждает, что солдатами коман­ и появление частей, насчитывавших ме­


довали сотники и тысячники (Zos., II, нее 1 тыс. чел., и более многочисленных
33, 3). Это позволяет нам допустить, что отрядов. Так, например, пять отрядов,
отряд в 1 тыс. чел. был наиболее много­ отправленных Гонорием на помощь Риму,
численным подразделением позднерим­ были, по сообщению Зосима, лучшей
ской армии63. Ценную информацию, по это­ частью римской армии (Zos., V, 45, I)66,
му вопросу дает нам также и Аммиан. а следовательно, и их численность могла
Выше мы уже говорили об экспедици­ быть выше нормативной.
онном корпусе Феодосия Старшего, по­ Численность ауксилий. Подчеркнем,
давлявшем восстание Фирма. Когда пра­ что значение термина auxilia неоднократ­
вительственные войска подошли к разо­ но менялось в процессе эволюции римской
ренной варварами Цезареи, Феодосий военной системы. Во времена республики
приказал Первому и Второму легионам и первого века империи так назывались
разбить здесь лагерь (Amm., XXIX, 5, отряды, набранные из неримских граждан,
18)64. Поскольку сам Феодосий также на­ вооруженные и экипированные сообразно
ходился в этом городе (Amm., XXIX, 5, с собственными обычаями и сохранявшие
19) и за это время ни одна воинская часть свои приемы ведения боя. При Траяне под­
не покидала Цезареи, то становится со­ разделения auxilia были уже вооружены
вершенно очевидным, что два упомяну­ римским оружием и организованы в соот­
тых выше легиона и составляли главную ветствии с римскими традициями. В эпоху
силу экспедиционного корпуса. Аммиан Поздней империи термин auxilia стал обоз­
сообщает, что численность отряда, кото­ начать не вспомогательные войска, как во
рый находился под командованием Фео­ времена принципата, а самостоятельно
досия, составляла всего 3500 чел. (Amm., действующие подразделения.
XXIX, 5,9). Однако к двум легионам, при­ Т. Моммзен67 и Р. Гроссе68 принимают
бывшим в Африку, мы должны добавить численность позднеримских ауксилий IV в.
какое-то количество местных солдат, со­ равной 500 чел. Однако при ближайшем
хранивших верность правительству и при­ рассмотрении выясняется, что предло­
соединившихся к Феодосию после смот­ женная цифра не имеет под собой твердой
ра на Панхарианском посту (Amm., XXIX,
5, 9). Таким образом, мы вполне можем что численный состав одинаковых воинских под­
допустить, что легионы Феодосия насчи­ разделений мог сильно разниться, нет ничего не­
обычного. Автор «Стратегикона», например, на­
тывали по 1000-1500 чел. стаивает на том, чтобы кавалерийские подразделе­
Впрочем, отметим, что численный со­ ния — тагмы — были различной численности, для
став частей одного и того же типа мог того чтобы противник не мог рассчитать числен­
сильно варьироваться65. Это объясняет ность всего войска по количеству знамен. Таким
образом, обычная численность для тагмы была рав­
63 Однако не исключена возможность того, что на 300 человек, однако тагмы могли быть малого
в данном случае Зосим проецирует на более раннюю состава без знамени и большого состава с двумя
эпоху реалии собственного времени. знаменами. Поэтому реальная численность тагм
64 «primam et secundam legionem ad tempus ibi варьировалась от 200 до 400 всадников (Maur.,
locari disposuit». Strat., I, 4; II, 20).
65 Аммиан упоминает об аламаннском подраз­ 66«рс6(лт| тои TcofxaiKoD сттратеицатос кефаХаюу
делении неизвестного типа, стоявшем в правление OVT6C».
Валентиниана I в Британии, которое выделялось 67Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...
своей многочисленностью («multitudine viribusque S. 257.
ea tempestate florenti») (Amm., XXIX, 4, 7). В том, 68 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 42.

149
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

основы. В качестве доказательства своего ды, составлявшие пару, носили разные


мнения Р. Гроссе приводит один пассаж из названия, создается впечатление, что они
труда Аммиана, где отряд галлов и герман­ образовывали единую войсковую часть,
цев численностью в 500 чел. переправля­ поскольку выступали под общим знаме­
ется через Тигр (Amm., XXV, 6, 13; 7, 3). нем (Amm., XXVII, 1, 6) и имели общий
Но Аммиан нигде не указывает, что в дан­ лагерь (Amm., XX, 4, 20). Чем было вы­
ном случае речь идет о каком-то отдельном звано такое объединение различных под­
подразделении. Он сообщает лишь о галлах, разделений? По всей видимости, два под­
к которым были добавлены северные гер­ разделения отвечали за охрану опреде­
манцы69. Если бы историк имел в виду, что ленной территории или участка границы.
переправу совершила какая-то отдельная То, что при этом не делалось никакой
часть, то было бы логично хотя бы привес­ дифференциации, касающейся типа вой­
ти ее наименование, как он обычно и дела­ сковых частей, свидетельствует в пользу
ет, когда речь заходит о подразделениях того, что между ними не было заметной
пехоты. Далее Аммиан уточняет, что для разницы в численности.
переправы были выбраны только те люди, Существуют и более определенные
которые, в отличие от остальных, привык­ указания на то, что по численности аук-
ли переплывать большие реки. Таким об­ силии не уступали легионам. Так, импе­
разом, ясно, что это предприятие явилось ратор Констанций II под предлогом войны
делом хорошо подготовленных доброволь­ с персами попытался получить от Юлиана
цев, а не отдельного подразделения. К тому наряду с отборными подразделениями
же невозможно полагать, что после всех галльской армии также и по 300 чел. из
трудностей и лишений Персидской войны других отрядов (Amm., XX, 4, 2). Уже
какая-то воинская часть была полностью одно то, что при этом не делалось разли­
укомплектована личным составом. Поэтому чий между легионами и ауксилиями, ука­
даже если эти 500 галлов и германцев дейс­ зывает на их равную численность. Если
твительно составляли отдельное подразде­ же мы примем во внимание, что большую
ление, то для того, чтобы рассчитать его часть галльской армии составляли именно
полную (номинальную) численность, мы ауксилии, покажется странным, каким об­
должны прибавить к данному числу неиз­ разом из отряда, численность которого
вестное количество заболевших, раненых, при полном укомплектовании личным со­
дезертировавших или погибших. ставом составляла 500 чел., можно было
Напротив, информация, которой мы выделить 300 солдат для отправки на дру­
располагаем, скорее позволяет утверж­ гой театр военных действий. То же самое
дать, что численность ауксилий была рав­ можно сказать о силах, собранных Вален-
ной численности легионов70. Как показы­
вает анализ текста Аммиана, римские XX, 1, 3; 4, 2; XXVII, 1, 2-6); Кельты и Петуланты
подразделения практически всегда дей­ (Amm., XX, 4 ,2 ; 5, 9; XXI, 3,2; XXII, 12,6; XXXI,
ствовали попарно. Существовали пары 10,4); Корнуты и Бракхиаты (Amm., XV, 5,30; XVI,
легионов и пары ауксилий71, и хотя отря­ 12, 43; 11, 9); Иовии и Викторы (Amm., XXV, 6, 3;
XXVI,7,13; XXVII, 8,7). Для легионов: Паннонский
69 «mixti cum arctois Germanis Galli» (Amm., и Мезийский (Amm., XXIX, 6, 13); Дивиденсы и
XXV, 6, 13). Тунгриканы младшие (Amm., XXVI, 6, 12; XXVII,
70Schmitt O. Starke... S. 95. 1,2); Ланциарии и Маттиарии (Amm., XXXI, 18,8);
71 Для auxilia мы можем выделить следующиеИовианы и Геркулианы (Veg., I, 17; Zos., И, 42, 2;
пары отрядов: Герулы и Батавы (Amm., XVI, 12,45; Amm., XXII, 3,2; XXV, 6,2).

150
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

том в 378 г., в составе которых, несомнен­ битвы при Аргенторате 13 ОООчел. (Amm,
но, было большое количество ауксилий. XVI, 12, 1).
Тем не менее из каждого подразделения Приблизительную численность рим­
этой армии было выделено по 300 чел. и ской кавалерии можно определить, опира­
отдано под командование комиту Себас­ ясь на сделанные нами выше расчеты: три
тиану (Amm., XXXI, 11,2). эскадрона легкой кавалерии Юлиана со­
Приходится признать, что численность ставят около 1500 чел.; эскадрон катафрак-
ауксилий была значительно выше предло­ тариев — 600 (Zos, III, 3, 4; Amm, XVI,
женной Т. Моммзеном цифры. Попытаем­ 12, 38); две схолы — от 600 до 700 всад­
ся, опираясь на те данные, которые можно ников. Итак, мы в состоянии сделать вывод,
почерпнуть из труда Аммиана, опреде­ что римская кавалерия насчитывала под
лить, какова была нормативная числен­ Аргенторатом около 2700-2800 солдат.
ность ауксилий. Описывая военные дейс­ Далее несколько слов относительно
твия в Галлии, историк довольно часто пехоты: десять подразделений линейной
говорит о различных подразделениях, вхо­ пехоты и один отряд баллистариев в сум­
дивших в состав армии Юлиана. В общей ме дают около 10 200-10 300 чел. Четыре
сложности Аммиан упоминает десять под­ легиона — около 4 тыс. солдат. Количес­
разделений линейной пехоты: шесть отря­ тво баллистариев не могло быть слишком
дов auxilia (Кельты и Петуланты (Amm., значительным и вряд ли превышало не­
XX, 4, 2; 5, 9; XXI; 3, 2), Эрулы и Батавы сколько десятков человек74. Таким обра­
(Amm., XVI, 12,45; XX, 1,3; 4,2), Корну- зом, мы получаем, что шесть ауксилий
ты и Бракхиаты (Amm., XV, 5,30; XVI, 12, насчитывали немногим более 6 тыс. чел,
43; 11,9)) и четыре легиона (Регии (Amm., т. е. около 1 тыс. солдат в одном подраз­
XVI, 12,45), Приманы (Amm., XVI, 12,49) делении.
и два легиона Мезиаков (Amm., XX, 1,3))72. Ф. Ришардо предложил другой способ
Кроме того, в состав галльской армии вхо­ расчета численности пехотных подраз­
дил отряд, обслуживавший метательные делений, принявших участие в битве при
машины (ballistarii) (Amm., XVI, 12, 7)73. Аргенторате. Анализируя построение ар­
Кавалерия, насколько можно судить, со­ мии Юлиана в этом сражении, он обра­
стояла из шести эскадронов: катафракта­ щает внимание на то, что хотя Аммиан
рии (Amm., XVI, 12,7; 12,38), три отряда называет всего пять подразделений рим­
легкой кавалерии (вероятно, конные луч­ ской пехоты, участвовавших в бою, в дей­
ники) (Amm, XVI, 11,5; XVI, 12, 7), схо­ ствительности их должно было быть де­
лы Гентилов и Скутариев (Amm, XVI, 4, сять. Расчеты Ф. Ришардо сводятся к
1; XX, 4,3). Численность всей этой армии, следующему: во-первых, известно, что
по словам самого историка, была в день Юлиан выстроил свою армию в две ли­
нии; в центре второй из них находился
легион Приманов; на правом фланге от
72Два последние подразделения Аммиан назы­
вает numeri. Однако, по всей видимости, это были него стояли Батавы и Регии; следователь­
легионы (возможно, Moesiaci seniores и Moesiaci но, на левом фланге также должно было
iuniores), поскольку существование одного пала­ стоять два подразделения; таким образом,
тинского легиона с таким названием (Moesiaci
seniores) засвидетельствовано в Notitia (ND, Ос., V,
7 = 150 = VII, 8). 74 Отметим, что Аммиан ничего не говорит
73 Этот отряд оставался в Галлии еще в начале о действиях римской артиллерии в сражении при
V в. (ND, Ос., VII, 97). Аргенторате.

151
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

и первую линию должны были образовы­ praesentalis)) и три отряда auxilia по


вать также пять подразделений пехоты. 500 чел. в каждом (Felices iuniores (auxilia
Получается, что римская пехота должна palatina), Augustei (auxiliapalatina), Leones
была состоять из 10 отрядов по 1 тыс. чел. iuniores (auxilia palatina))78.
в каждом75. < Обратимся непосредственно к тексту
Приведем еще один аргумент в пользу Клавдиана и посмотрим, какие подразде­
нашего вывода. Вспомним, что незадолго ления называет он:
до назначения Юлиана командующим в
Галлии магистр пехоты Сильван совер­ Herculeam suus Alcides Ioviamque cohortem
шил опасный переход «с восемью тыся­ Rex ducit superum, premitur nec signifer ullo
чами ауксилиариев» (Amm., XVI, 2, 4)76. Pondere: festinant adeo, vexilla moveri.
Nervius insequitur meritusque vocabula Felix
Поскольку новый командующий привел Dictaque ab Augusto legio nomenque
с собой всего 360 солдат, то становится probantes
ясно, что именно шесть галльских аукси­ Invicti clipeoque animosi teste Leones.
лий, перечисленных нами выше, и участво­ (Claud., Gild., 418^23)79.
вали в походе Сильвана. Итак, мы полу­
чаем, что одна ауксилия составляла око­ Из приведенного отрывка видно, что
ло 1330 чел.77 в действительности Клавдиан перечис­
И последнее, как мы отмечали уже вы­ ляет семь, а не шесть, как думает Л. Ва­
ше, для Зосима вся римская пехота делит­ ради, отрядов, что уже перечеркивает все
ся на отряды, состоящие из римлян, и та­ выводы последнего. Кроме того, нам нет
кие же отряды, состоящие из варваров в данном случае необходимости вслед
(Zos., IV, 7, 1). Логично предположить, за исследователем превращать когорты
что первые были легионами, а вторые — Herculea и Iovia в палатинские легионы,
ауксилиями. В отношении численности а Августов легион — в ауксилию, пос­
этих разных типов подразделений он кольку в Notitia в перечне военных час­
не делает никакого различия. Следова­ тей, стоявших в западной половине им­
тельно, когда он говорит о том, что сол­ перии, мы можем отыскать когорты и
даты находились под командованием хи- легион, о которых говорит Клавдиан. По­
лиархов, это должно относиться в том нятно, что Л. Варади не желает допустить
числе и к ауксилиариям. того, чтобы в африканской экспедиции
Теперь относительно гипотезы Л. Ва- приняли участие подразделения, которые
ради. Опираясь на данные Клавдиана и не имеют в Notitia статуса comitatenses
Орозия, а также на перечень военных час­ или palatini. В соответствии с утвердив­
тей в Notitia Dignitatum, Л. Варади опре­ шемся в науке мнением, такие воинские
деляет, что в экспедиционном корпусе,
отправленном в Африку, приняло участие 78 VaradyL. New Evidence... Р. 367 f.
три легиона по 1200 чел. в каждом (Негси- 79 Алкид ведет Гераклову когорту, а Юпитерову
liani seniores {legio palatina), loviani senio­ Царь богов. И был послан знаменосец
res (legio palatino), Nervii (legio palatina вперед налегке: настолько спешат
выступить отряды.
Нервий следует тут же, и тот,
кто заслужил названье «Счастливый»,
75Richardot Ph. Hierarchie militaire... P. 417. И легион, получивший свое название
76 «cum octo auxiliarium milibus». от Августа, и принявшие имя
77Несомненно, что в походе Сильвана были за­ Непобедимых, и, как свидетельствуют о том
действованы и какие-то кавалерийские отряды. изображения на щитах, отважные Львы.

152
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

части должны были нести свою службу подразделениях мог говорить Клавдиан.
постоянно на одном и том же месте. В приводимой ниже таблице II мы сопо­
Но, во-первых, представление о непод­ ставляем названия подразделений у Клав-
вижности пограничных частей является диана с теми данными, которые содер­
укоренившимся заблуждением и можно жатся в Notitia.
привести целый ряд примеров, доказы­ Обратим внимание на когорты, носив­
вающих, что на протяжении всего IV в. шие название Herculea которые были дис­
эти подразделения сохраняли мобиль­ лоцированы в Реции; вероятно, об одной
ность. Во-вторых, сам Клавдиан дает нам из них и идет речь в приведенном выше
дополнительное указание на то, какие пассаже Клавдиана. Августов легион и ле­
отряды было в состоянии использовать гион, выведенный из Британии, по всей
правительство в борьбе со своими врага­ видимости, являются одним и тем же под­
ми, и, в частности, говорит об отряде, разделением — Вторым Августовым ле­
пришедшем из Реции, и легионе, выве­ гионом (II Augusta). Meritus vocabula Felix,
денном из Британии (Claud., Get., 414­ Invicti и Leones — это, несомненно, аукси-
418). Попробуем определить, о каких лии. Статус отряда Nervius определить

Т а б л и ц а II
Сопоставление названий подразделений у Клавдиана с данными Notitia

Название под­ Возможная Статус Местонахождение


разделения идентификация подраз­ подразделения Notitia Dignitatum
у Клавдиана подразделения деления

Herculea I Herculia cohors Реция Ос., XXXV, 34


cohors Panniorum
III Herculia cohors Реция Oc., XXXV, 30
Pannioruip
Iovia cohors I Iovia cohors Паннония (Савия) Ос., XXXII, 58
Nervius Nervii milites Белгика Вторая Ос., XXXVIII, 9
Nervii Dictenses numerus Британия Oc., XL, 23
sagittarii Nervii auxilia Испания Ос., V, 25 = 170 = VII, 121
palatina
sagitarii Nervii auxilia Галлия Ос., V, 63 = 211= VII, 75
Gallicani palatina
Meritus Felices seniores auxilia Испания Ос., V, 31 = 179 = VII, 24
vocabula Felix palatina
Felices iuniores auxilia Италия Ос., V, 32 = 180 = VII, 23
palatina
Felices iuniores auxilia sub dispositione Ос., V, 69 = 217
Gallicani palatina magistri peditum
praesentalis
Dicta ab II Augusta legio Британия Ос., XXXVIII, 19
Augusto legio

153
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

О к о н ч а н и е т а б л . II

Название под­ Возможная Статус Местонахождение


разделения идентификация подраз­ подразделения Notitia Dignitatum
у Клавдиана подразделения деления

Invicti Invicti seniores auxilia Испания Ос, V, 34 = 180 = VII, 23


palatina
Invicti iuniores auxilia Испания Ос, V, 57 = 206 = VII, 127
Britanniciani palatina
Leones Leones seniores auxilia Галлия Ос, V, 26= 171 =VII, 65
palatina
Leones iuniores auxilia Италия Ос, V, 27 = 172 = VII, 19
palatina

с точностью нельзя; мы только можем зий81. Подобные расчеты, конечно же,


допустить, что это подразделение также носят весьма условный и приблизитель­
являлось ауксилией80. ный характер, хотя, подчеркнем это, они
Таким образом, мы имеем один леги­ не противоречат данным наших источ­
он, четыре ауксилии (т. е. ок. 5 тыс. чел.) ников.
и две когорты. Когорты Herculea и Iovia Структура подразделений. Структура
являлись гарнизонными войсками. Чис­ легиона периода принципата хорошо из­
ленность таких подразделений к концу вестна. Она практически ничем не отлича­
IV в. была крайне незначительной и мог­ лась от структуры легиона Поздней респуб­
ла не превышать 100 чел. Стало быть, лики. Легион состоял из 10 когорт, каждая
мы в состоянии допустить, что две когор­ из которых насчитывала по 480 чел.; когор­
ты, о которых говорит Клавдиан, соста­ та делилась на три манипула; манипул —
вили в сумме около 200 всадников. Итак, на две центурии по 80 чел. с центурионом
согласно нашему предположению, отряд, во главе82. Однако в конце I в. н. э. числен­
отправленный на подавление восстания ность первой когорты была увеличена до
Гильдона, насчитывал около 5200 солдат. 800 чел.83Центурии первой когорты теперь
Если же мы учтем убыль личного состава насчитывали по 160 солдат, но вместо 6
в результате боевых потерь, болезней и в первой когорте их было 5. Таким образом,
дезертирства, то вполне можем умень­ численность легиона возросла с 4800 чел.
шить это число на несколько десятков пехоты до 5500. Кроме того, в состав леги­
человек, чтобы приблизиться в резуль­
тате к 5 ты с, о которых говорит Оро- 81 Цифра, которую приводит Орозий, по всей
видимости, является округленной (если она вообще
80 Еще до восстания Гильдона восточные войска,имеет под собой реальную основу).
сконцентрированные в Италии, под командованием 82 Goldsworthy A. Les guerres romaines 281 av.
Гайны были отправлены в Константинополь (Claud., J.-C. — 476 ap. J.-C. / Trad. de 1’anglais par Muriei
Ruf., 2, 217; Zos., V, 7, 3). Поэтому совершенно не­ Pecastaing-Boissiere. Paris: Autrement, 2001. P. 97­
понятно, почему Л. Варади «посылает» в африкан­ 98.
скую экспедицию палатинский легион Nervii, вхо­ 83 Cascarino G. L’esercito Romano. Armamento
дивший, согласно Notitia, в состав восточной армии e organizzatione. Vol. II: Da Augusto ai Severi. Rimini:
(ND, Or., V, 6 = 46). II Cerchio Iniziative Editoriale, 2008. P. 23.

154
Глава IV. Подразделения армии и командный состав

онов был включен отряд ветеранов, носив­ рииpriores (первых). Манипул имел четы­
ший название triarius ordo и находившийся ре ряда в глубину и 40 человек по фронту.
под командованием куратора, префекта или Графические символы, а также надписи из
центуриона84, а также по 120 всадников. Апамеи показывают, что в северовскую
Всадники образовывали не отдельные эс­ эпоху когорты легионов, как и прежде, со­
кадроны, а были причислены к центури­ стояли из шести центурий88. Во время сра­
ям85. Они выполняли обязанности курьеров, жения когорты легиона выстраивались,
разведчиков и посыльных86. Однако в сра­ по всей видимости, в порядке убывания
жении или во время переходов из них мог­ номеров, слева направо89.
ли создавать отряд, который действовал Впрочем, возможно, что уже во времена
совместно со вспомогательной кавалерией правления Септимия Севера была сделана
(Тас., Апп., IV, 73,2). В боевом построении попытка произвести изменения в структуре
легионная кавалерия располагалась позади легиона. Некоторые надписи из Апамеи
пехоты или на ее флангах87. показывают, что при Александре Севере в
В начале 1П столетия структура легиона, первой когорте Второго Парфянского легио­
насколько мы можем судить на основании на существовало звание центурион