Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
БАННИКОВ
РИМСКАЯ
АРМИЯ
в IV столетии
от Константина
до Феодосия
Санкт-Петербург
2011
СЕРИЯ «HISTORIA MILITARIS»
Исследования по военному делу Древности и Средневековья
Р едак ц и он н ы й совет:
Ю. А. Виноградов (Санкт-Петербург, Россия); В. А. Горончаровский (Санкт-Петербург, Россия);
Н. Ди Космо (Принстон, США); Б. В. Ерохин (Санкт-Петербург, Россия);
А. Н. Кирпичников (Санкт-Петербург, Россия); А. В. Махлаюк (Нижний Новгород, Россия);
М. Мельчарек (Торунь, Польша); В. П. Никоноров (Санкт-Петербург, Россия);
М. Я. Ольбрыхт (Жешув, Польша); В. Свентославский (Гданьск, Польша);
А. В. Симоненко (Киев, Украина); А. М. Хазанов (Мэдисон, США);
Ю. С. Худяков (Новосибирск, Россия)
E d ito r ia l B oard:
Nicola Di Cosmo (Princeton, USA); Boris V. Erokhin (St. Petersburg, Russia);
Vladimir A. Goroncharovsky (St. Petersburg, Russia); Anatoly M. Khazanov (Madison, USA);
Yuly S. Khudjakov (Novosibirsk, Russia); Anatoly N. Kirpichnikov (St. Petersburg, Russia);
Aleksandr V. Makhlayuk (Nizhniy Novgorod, Russia); Mariusz Mielczarek (Torun, Poland);
Valery P. Nikonorov (St. Petersburg, Russia); Marek J. Olbrycht (Rsesz6w, Poland);
Witold Swi^toslawski (Gdansk, Poland); Aleksandr V. Simonenko (Kiev, Ukraine);
Yury A. Vinogradov (St. Petersburg, Russia)
Andrej V. Bannikov
Филологический факультет
Санкт-Петербургского государственного университета
Санкт-Петербург
Нестор-История
2011
ББК 63.3(0)32
Б23
Р ец ен зен ты :
кандидат исторических наук К. В. Вержбицкий,
доктор исторических наук А. Б . Егоров
Банников, А. В.
Б23 Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия) / А. В. Банни
ков. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, 2011. — 264 с.,
ил. — (Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-1105-7 (Филологический факультет СПбГУ)
ISBN 978-5-98187-853-4 (Нестор-История)
В книге рассматриваются этапы развития позднеримской военной системы: ее формирование,
длившееся более полувека и завершенное в правление императора Константина I (306-337 гг.) и его
сыновей; ее модификации, продолжавшиеся вплоть до правления Феодосия I, в результате которых
армия обрела способность не только на равных бороться с любым противником, но и одерживать
над ним верх; стремительная и необратимая варваризация армии — самый яркий признак надвигав
шейся деградации и упадка позднеримской военной системы.
Для специалистов по античной истории и военному делу древности и всех интересующихся
историей Древнего Рима.
ББК 633(0)32
Bannikov, А. V.
The Roman Army in the 4th Century (from Constantine to Theodosius) / А. V. Ban
nikov. — St. Petersburg : St. Petersburg State University Faculty of Philology; Nestor-
Historia, 2011. — 264 р., ili. — (Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-1105-7
ISBN 978-5-98187-853-4
The prosperity of Romans always was depending on their troops. In the Principate’s epoch Roman
forces have become strongest weapon to defeat its enemies. But the crisis o f Empire in the 3rd century
AD became the crisis o f its Army too. Constantine the Great have created new effective military organi-
zation but the renaissance o f the Roman Army wasn’t so long. The Roman provincials were never inte-
rested in guarding in the forces. The govemment had to mobilize many barbarians after the Battle
of Adrianople (378 AD). This circumstance have become the bright proof o f degradation o f Late Roman
military system.
© А. В. Банников, 2011
© Филологический факультет СПбГУ, 2011
ISBN 978-5-8465-1105-7 © Нестор-История, 2011
ISBN 978-5-98187-853-4 © С. В. Лебединский, оформление, 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ полководца, не помышлявшего ни о каких
преобразованиях. Я. Ле Боэк решительно
отвергает саму идею разделения поздне
римской армии на мобильную (comita
В последнее десятилетие в зарубежной tenses) и пограничную {limitanei) и счита
науке заметно оживился интерес к раз ет подобную теорию изобретением совре
личным сюжетам, связанным с поздне менной историографии.
римской военной организацией. Уже к Несмотря на такой повышенный инте
началу 2000-х годов в распоряжении уче рес к позднеримской военной организации
ных накопилось огромное количество ис за рубежом, в современной отечественной
точников, имеющих прямое или косвен науке эта тема до сих пор не была еще
ное отношение к данной проблематике предметом пристального и всестороннего
и нуждающихся в самом тщательном изу изучения. Подобное упущение представ
чении. Результатом проделанных исследо ляется существенным, поскольку роль
ваний стало большое количество публика вооруженных сил в жизни любого госу
ций, позволяющих по-новому взглянуть дарства трудно переоценить. Достаточно
на целый ряд вопросов, вокруг которых сказать, что армия, наиболее зримое и на
традиционно велись научные дискуссии. глядное воплощение военной системы,
Это создало необходимые предпосыл не только защищала империю, но и ока
ки для всестороннего исследования всей зывала сильнейшее влияние на ее внут
структуры позднеантичной военной сис реннюю политику, экономику и социаль
темы. ные структуры. Поэтому история Римской
Углубленное исследование отдельных империи последних двух веков ее суще
сюжетов привело к созданию новых трудов ствования не может быть правильно по
обобщающего характера, ставших резуль нята без изучения организации ее военной
татом кропотливого анализа богатейшего системы.
фактического материала. Отражением по Предлагаемая вниманию читателей
следних направлений в изучении римской книга представляет собой первое в отече
военной системы периода Поздней импе ственной исторической науке целостное
рии явилось появление двух трудов фран специальное исследование, посвященное
цузского ученого Я. Ле Боэка: в 2006 г. римской армии IV в., которое базируется
вышла его монография «Римская армия не только на выводах, сделанных предше
в эпоху Поздней империи»1, а в 2009 г. — ственниками, но и дает новую трактовку
«Римская армия в эпоху кризиса III в.»2. основных вопросов, связанных с затрону
В этих работах автор стремился отойти той проблематикой.
от устоявшейся схемы и дать принципи
ально иное видение проблемы. Так, напри Пользуясь случаем, я хотел бы выра
мер, Я. JIe Боэк не считает возможным зить глубокую благодарность всем, кто
говорить о какой-либо реформаторской помогал мне в работе над этой книгой:
деятельности Галлиена и Диоклетиана. док. ист. наук, проф. А. Б. Егорову, высту
В последнем он видит лишь удачливого пившему в роли моего научного консуль
танта, И. В. Кирсанову, сделавшему для
меня необходимые иллюстрации и схемы
1 Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine sous le Bas-Empire.
сражений, а также президенту реконструк-
Paris: Picard, 2006.
2Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente.
ционного общества «Herculiani» Д. Дери-
Une nouvelle approche de la «crise du IIP siecle». Paris: керу, позволившему воспользоваться его
Rocher, 2009. фотоматериалами.
5
ВВЕДЕНИЕ ких, нумизматических и др.), в числе ко
торых сочинения, написанные современ
никами, не только видевшими римскую
армию, но и непосредственно служивши
Четвертый век является особым в рим ми какое-то время в ее рядах (капитальный
ской военной истории. Он начался с ре исторический труд Аммиана Марцеллина
форм императора Константина I (306 «Res gestae», письма императора Юлиана,
337 гг.), завершивших процесс формиро «Бревиарий» Евтропия, военные трактаты
вания позднеримской военной организации, «De rebus bellicis» и «Epitoma rei militaris»,
которая в дальнейшем хотя и модифици речи ораторов Либания и Фемистия, пане
ровалась постоянно, однако в своей основе гирики, произнесенные в честь римских
оставалась неизменной вплоть до правле императоров, поэтические произведения
ния Феодосия I (379-395 гг.). Клавдиана и др.). Благодаря этому мы мо
Четвертый век — это последнее столе жем сегодня вполне наглядно предста
тие военной славы Рима, свидетель заката вить, какой была армия, защищавшая им
его могущества и гибели его армии. Собы перию накануне Великого переселения
тия, последовавшие вслед за битвой при народов.
Адрианополе (378 г.), продемонстрирова
ли, что военная система, сложившаяся при
Константине, оказалась неспособной функ
ционировать в новых условиях, подтверж
дением чему стал захват готами Рима
(410г.)1. Давая оценку финальному перио
ду истории римской армии, русский уче
ный В. И. Холмогоров, первым в нашей
стране занявшийся изучением позднерим
ской военной организации, писал: «В V в.
не существовало более ни римской стра
тегии, ни римской армии; империя или,
точнее, бледная тень ее, смогла продлить
свою агонию, продержаться еще несколь
ко десятилетий, лишь натравливая одни
германские племена на другие. Римская
военная история заканчивается в IV в.»2.
Четвертый век является особенным в
римской военной истории еще и потому,
что он оставил нам большое количество
самых разнообразных источников (лите
ратурных, юридических, археологичес
6
Глава I введении поголовной воинской повинно
сти, и правительство предпочитало попол
нять армию добровольцами. Однако уже
ОРГАНИЗАЦИЯ в I столетии стало ощущаться отсутствие
необходимого количества новобранцев,
желавших добровольно отправиться на
военную службу, а те, кто приходил в во
енные лагеря, были обычно нищими или
бродягами. Поэтому от данного правила
1. КОМПЛЕКТОВАНИЕ приходилось порой отступать и прибегать
к принудительному набору (Тас., Апп.,
IV, 4). Принудительный набор давал ар
мии солдат еще более низкого качества.
Конскрипция. Теоретически каждый Производившие его должностные лица
римский гражданин, достигший призывно отпускали за взятки годных для армии
го возраста, считался военнообязанным. новобранцев, заменяя их заведомо непри
По оценкам специалистов, население им годными для службы увечными или ста
перии в период принципата составляло риками (Тас., Апп., XIV, 18). Впрочем,
50-60 млн чел., в то время как армия на в это время трудности пополнения армии
считывала 300-400 тыс. солдат, из которых не были еще столь ощутимыми, как это
как минимум 200 тыс. служили во вспомо станет позднее. Привлечение на службу
гательных войсках. Таким образом, ежегод рабов и вольноотпущенников было эпи
но требовалось около 5% рекрутов, достиг зодическим и происходило, как правило,
ших призывного возраста. Но для легионов, после периода гражданских войн4.
где могли служить только граждане, этот Непрекращающиеся внешние и внут
процент мог возрастать до 101. ренние войны, тяжелые поражения, поне
Один легион нуждался не более чем сенные римской армией в III столетии,
в 240 новобранцах в гдц, а 25 легионов, привели к тому, что в глазах римских гра
существовавших в I в., требовали ежегод ждан, военная служба окончательно утра
но около 6 тыс. чел. пополнения. При уче тила свою привлекательность: она стала
те вспомогательных подразделений, фло гораздо более опасной, в отличие от пе
та и подразделений, размещенных в сто риода принципата солдатское жалованье
лице, общее количество новых рекрутов было невелико, да и выплачивали его край
возрастало до 18 тыс. чел.2 Во II в. оно не нерегулярно; военная добыча станови
могло составлять от 9 до 14 тыс. чел. для лась все более редкой, а размеры ее все
легионов и от 10 до 18 тыс. для вспомо менее значительными. Поэтому прави
гательных подразделений3. Таким обра тельство не могло более рассчитывать на
зом, не было никакой необходимости во приток добровольцев, и главным способом
пополнения армии становится принуди
1 Cosme Р. Ь’агтёе romaine VIII s. av. J.-C. — тельный набор. Принципиальные измене
V s. ap. J.-C. Paris: Apmand Colin, 2007. Р. 112-113. ния в системе комплектования армии про
2JJe Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Им исходят в период правления Диоклетиана.
перии / Пер. с фр. М. Н. Челинцевой. М.: Россий
До конца III в. еще существовал такой же
ская политическая энциклопедия, 2001. С. 102,
примеч. 2.
3 Cosme Р. Ь’агтёе romaine... Р. 112. 4 Ibid. Р. 107.
7
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
8
Глава I. Организация
9
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
10
Глава I. Организация
11
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
12
Глава I. Организация
13
Р имекая армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
могли зачислять в любые воинские под гентилы {gentiles). Статус гентилов, так
разделения. Согласно сообщению Аммиа- же как и статус летов, вызывает много
на, Юлиан обещал отправлять рекрутов- вопросов. По мнению Л. Варади, различие
летов на восток в гвардейские подразде между двумя этими категориями поселен
ления императора Констанция (Amm., XX, цев заключалось главным образом в их
8 ,13)55. Зосим утверждает, что император религиозной принадлежности: гентилы
Валентиниан I собрал многочисленную были язычниками, в то время как леты
армию из римлян и варваров, живущих в были христианами58. Впрочем, подобное
приграничных районах и римских провин предположение представляется необос
циях (Zos., V, 12,5). Л. Варади справедли нованным, поскольку среди летов было
во отмечает, что под варварами здесь, несо много аламаннов, в массе своей придержи
мненно, подразумеваются не зарейнские вавшихся языческих верований.
германцы, а леты-аламанны, поселенные Согласно гипотезе А. Барберо, генти
в пограничных областях империи56. Нако лы обладали теми же правами и имели те
нец, преамбула к закону от 400 г., требую же обязанности, что и леты, и разница
щая, чтобы рекруты из числа летов-ала- между этими двумя категориями посе
маннов были включены в состав «силь ленцев заключалась только в названии:
нейших легионов» (florentissimis legionibus термин gentiles был общепринятым, a la
inserendus), также подтверждает этот факт eti использовался исключительно в Гал
(CTh, VII, 20, 12 рг.). лии. Присутствие двойной терминологии
Среди исследователей нет единого мне {laeti gentiles) объясняется тем, что в IV в.
ния относительно того, каков был правовой летами стали называть не только и не
статус летов. Упоминавшийся выше закон столько возвращенных из плена провин
Гонория (400 г.) называет аламаннских ле циалов, сколько иммигрантов-германцев.
тов первыми из числа тех, кто был обязан Поэтому для имперской администрации
государству военной службой, и требует, было вполне естественно объединить оба
чтобы они, как и сыновья ветеранов, не из термина, чтобы подчеркнуть, что речь
бегали рекрутских наборов. На основании идет об особой категории летов59. Префек
этого Л. Варади приходит к выводу, что, туры сарматов-гентилов (praefecturae Sar
в сущности, наследственная служба летов matarum gentilium), также расположенные
ничем не отличалась от службы потом в Галлии, были, очевидно, аналогичны
ственных военных, а потому вполне веро по своему устройству префектурам летов-
ятно, что их гражданские привилегии были гентилов. Статуса летов сарматы не име
аналогичны привилегиям ветеранов или ли, поскольку были переведены в Галлию
солдат, состоявших на действительной во Констанцием II из других провинций, где
енной службе57. они были квалифицированы просто как
Другой группой поселенцев-варваров, gentiles60.
снабжавших армию новобранцами, были
58 Ibid. Р. 346.
55«Gentilibus atque Scutariis adulescentes Laetos 59 Из 12 префектур летов лишь 8, в соответ
quosdam, cis Rhenum editam barbarorum proge ствии с предположением А. Барберо, были со
niem...» зданы для освобожденных из плена римских
56 Varady L. New Evidence on Some Problems of подданных. Четыре оставшихся предназначались
the Late Roman Military Organization // A. Ant. Hung., для иммигрантов-варваров (ND, Ос., XLII, 34, 35,
1961.9. P. 345. 42, 44).
57 Ibid. 60BarberoA. Barbari... Р. 186, п. 19.
14
MAXSIMA ,..y SEQUANGA
16
Глава I. Организация
ляет сделать вывод, что в правовом отно имперского происхождения69. Кроме того,
шении gentiles были «очень ценным и ува рекрутов-провинциалов необходимо было
жаемым этническим элементом»66. обучать и тренировать в течение доста
В современной историографии сложи точно долгого времени, прежде чем они
лось мнение, что система набора, офор становились солдатами. Для варваров же
мившаяся в конце III — начале IV в., име военное дело было занятием, к которому
ла один крупный недостаток: она не да они приучались с детства. «Варвары, —
вала армии людей, в наибольшей степени пишет Вегеций, — и ныне считают, что
пригодных для военной службы, посколь только ему и нужно предаваться; они уве
ку капитуларии, естественно, стремились рены, что все остальное состоит в этом
отправлять тех колонов, которые были искусстве и все через него они могут до
наименее полезны в их хозяйстве (Veg., стичь» (Veg., III, Ю)70.
I, 7)67. Кроме того, вместо своих колонов В действительности подобные выводы
землевладельцы часто посылали на служ могут быть справедливы для ситуации,
бу бродяг или беглых рабов. Поэтому сложившейся в системе комплектования
среди законов о воинской повинности во второй половине IV в., но они являют
наиболее многочисленными являются те, ся совершенно необоснованными для пер
которые предусматривают exhibitio, prae вой половины того же столетия. Успеш
bitio, или oblatio iuniorum (tironum), т. e. ные войны, проводившиеся в период тет
предоставление полноценных рекрутов68. рархии и при Константине, обеспечивали
В. И. Холмогоров полагает, что сыновья непрерывный приток поселенцев-варва-
ветеранов и колоны являлись, «в сущно ров. Будучи обязанными praebitio, они
сти, почти никуда не годным боевым ма отправляли в армию всю свою молодежь.
териалом». Поэтому правительство на Например, согласно сообщению Евсевия,
правляло таких подневольных рекрутов после поселения сарматов на римской тер
в пограничные войска. Подразделения же ритории те из них, которые были пригод
«полевой армии» комплектовались ис ны к военному делу, тут же были приняты
ключительно из наемников-варваров вне- на военную службу и зачислены в регу
лярные римские подразделения (Euseb.,
66 VaradyL. New Evidence... Р. 347. В римской Vita Const., IV, 6). Это были первокласс
армии существовали гвардейские схолы гентилов: ные рекруты, уже готовые к участию в бое
на Востоке — scola gentilium seniorum (ND, Or., вых действиях.
XI, 6), на Западе — scola gentilium seniorum и scola
Как только новобранцы-варвары стано
gentilium iuniorum (ND, Ос., IX, 7; ND, Or., XI, 10).
Эти подразделения появились еще в III в. и перво вились солдатами, они сразу же превра
начально были набраны исключительно среди ген щались в римских граждан, т. е. должны
тилов. Но такое положение продержалось недолго, были нести все положенные повинности,
и в середине IV в. схолы гентилов пополнялись ле но вместе с этим пользовались всеми при
тами (Amm., XX, 8, 13). вилегиями, гарантированными государ
67 Chastagnol A. L’evolution politique, sociale et
economique du monde romain de Diocletien a Julien. ством военным. В зависимости от необ
Paris: SEDES, 1982. P. 259-260. ходимости их либо распределяли в уже
68 CTh, VII, 13, 5 (368 г.? 370 г.? 373 г.?) (закон
карает за предоставление искалеченных рекрутов); 69Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
VII, 13,6 (370 г.) (представление adscripti censibus); ская военная реформа... Гл. X. С. 34.
VII, 13, 8 (380 г.) (представление недостойных кан 70 «Hanc solam hodieque barbari putant esse servan
дидатов) и др. (Carrie J.-M. Le systeme de recrute- dam; cetera aut in hac arte consistere omnia aut per hanc
ment... P. 372-373). adsequi se posse confidunt».
17
Римская армия в IV столетии (от Константина до Ф еодосия)
18
Глава I. Организаиия
19
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Кроме создания наемных отрядов или Весьма вероятно, что установление фе
привлечения федератов, действовавших деративных отношений с готами также
лишь во время проведения одной военной способствовало тому, что регулярные под
кампании, римское правительство вербова разделения римской армии стали очень
ло чужеземных варваров для попблнения активно пополняться рекрутами готского
ими регулярных воинских частей. Такие происхождения. Как отмечает А. Барбе
волонтеры набирались индивидуально и ро, неслучайно именно с этого времени
служили на определенных условиях85. в эпиграфических и папирологических
В соответствии с заключенным договором источниках упоминаются римские сол
римляне могли также потребовать от вар даты и офицеры, носящие готские име
варов отправки в армию своей молодежи. на87. Многие из готов на римской военной
Подобные поставки рекрутов либо имели службе сделали блестящую карьеру и дос
единовременный характер (Amm., XXVIII, тигли самых высоких должностей в им
5,4; XXXI, 10,17; ср.: SHA, Prob., XIV, 7), перии88.
либо совершались с определенной перио Несомненно, что при Константине в
дичностью (Amm., XVII, 13,3). Возможно римскую армию попадало достаточно мно
уже в III в. полученные от варваров рекру го варварских рекрутов. Известно, напри
ты попадали в подразделения, укомплек мер, что, готовясь к войне с Максенцием,
тованные римскими гражданами. По сооб император пополнял свои войска военно
щению Зосима, Клавдий II пополнял регу пленными варварами особенно из герман
лярные воинские части пленными готами ских и кельтских племен (Zos., II, 15, 1).
(Zos., I, 46, 1). В жизнеописании Проба Отрывочные сведения наших источни
сообщается, что этот император потребо ков послужили основанием для историков
вал у побежденных германцев 16 тыс. мо XX в. говорить о массированной варвари
лодых рекрутов, которые были распреде зации, а точнее германизации армии, про
лены по 50-60 чел. в различные воинские изошедшей в период правления Констан
части римской армии (SHA, Prob., XIV, 7)86. тина89. Предполагается, что основу рим
ской армии при этом императоре стали
от царицы Мавии, которые оказали большую помощь составлять подразделения нового типа
римлянам при обороне Константинополя в 378 г. (auxilia), комплектовавшиеся исключи
(Socrat., V, 1). тельно зарейнскими германцами90.
S5Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... Р. 679.
Добровольцы-варвары предпочитали проходить
службу поблизости от родных мест, что объяснялось быть ощутимым, но невидимым, что римляне поль
прежде всего их нежеланием надолго покидать свои зуются помощью варваров»), выглядит завуалиро
семьи, с которыми они в продолжение всей службы ванной критикой той ситуации, которая сложилась
поддерживали связь (Amm., XX, 4,4; XXXI, 10, 3). только к концу IV — началу V в., когда варвары
Лазарев С. А. Варвары... С. 75. составляли основную массу солдат в римской армии
86«...U t numeris vel limitaneis militibus quinqua (Barbero A. Barbari... Р. 65, п. 18).
genos et sexagenos intersereret...». Впрочем, в данном 87Barbero A. Barbari.. .Р . 117.
случае неясно, имеем ли мы дело с информацией, 88Ibid. Р. 117, п. 29.
исходящей из какого-то официального источника, 89«То войско, с которым Константин выступил
или же этот факт был придуман автором. Упомина на завоевание Италии, при помощи которого он по
ние о лимитанах — явный анахронизм, выдающий бедил Максенция у Мульвиевого моста и захватил
время создания жизнеописания. К тому же поясне Рим, состояло главным образом из варваров» {Де
ние, которое дается этому поступку императора: льбрюк Г. История военного искусства... С. 183).
«dicens sentiendum esse non videndum, cum auxiliari 90Холмогоров В. И. Диоклетиано-константи-
bus barbaris Romanus iuvatur» («говоря, что должно новская военная реформа... Гл. X. С. 32. См. так-
20
Глава 1. Организация
21
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
22
Глава I. Организация
23
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодос ия)
24
Глава I. Организация
25
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
26
Глава I. О рга ни заи ия
27
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
28
Глава I. Организация
29
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
30
Глава 1. Организация
был учрежден для охраны нового импера стантине из схол выбирали по сорок кан
торского штандарта — лабарума (Euseb., дидатов (candidati) в личную охрану им
Vita Const., И, 8-9; IV, 18, 1; cf.: Soz., I, ператора (Amm., XV, 5, 16; XXXI, 13, 14;
4). Данная информация подтверждается 15, 8-9). Название candidati происходит
Зосимом, согласно которому гвардейская от белого цвета одежды, которую носили
схола, отправленная Констанцием II с новые телохранители. Candidati, так же
Юлианом в Галлию, состояла из солдат, как и схолы, образовывали кавалерийские
способных скорее молиться, нежели сра отряды и находились под командованием
жаться (Zos., III, 3, 2). магистра оффиций142.
Схолы не подчинялись общеармейско Единственным документом, на основа
му командованию, а находились в ведении нии которого можно утверждать, что под
магистра оффиций (magister officiorum) разделения comitatenses и palatini не были
(ND, Or., XI; ND, Ос., IX), что наглядно связаны с фигурой императора, является
подчеркивало их связь с дворцом и самим Notitia Dignitatum. Согласно ее данным,
императором. Если судить по названиям подразделения комитатенсов состояли из
схол, сохраненным в Notitia Dignitatum, легионов и вексилляций143. Основная часть
это были подразделения тяжеловооружен легионов, имевших статус comitatenses,
ной кавалерии141. Вероятно, уже при Кон- вела свое происхождение от старых легио
нов принципата и первой тетрархии144.
141 В. И. Холмогоров отмечает, что схолы имели
«наиболее сложное» вооружение и даже конные щения к власти, кажется, первым зачислил в эти
лучники схол представляли собой тяжеловооружен отряды многих своих соплеменников, доблесть ко
ную кавалерию, чего не встречается в остальных торых никак не проявилась в сражениях или другим
подразделениях армии (Холмогоров В. И. Диокле- путем, но только известных ему и верных. А затем
тиано-константиновская военная реформа... Гл. VII. с этого времени было допущено и принято, что не
С. 114). В VI в. схолы утратили военное значение. только за труды и храбрость, проявленные в сраже
Их функции ограничились исключительно охраной ниях, как бы в виде награды зачислялись достойные,
дворца (Ргосор., НА, XXIV, 15). При Юстиниане но и совершенно не сведующие в военном деле [до
звание схолария приобреталрсь за взятку и, если пускались] не по заслугам, а в виде милости... При
верить Прокопию Кесарийскому, то даже рабы «мог
таком пренебрежении отбором они, естественно,
ли купить доступ к этой службе» (Ргосор., НА, XXIV,
меньше всего принуждались к военным занятиям
18). Подобное положение привело к тому, что схолы
и как приобретшие покупную должность, тем более
превратились в совершенно небоеспособные под
покупали свободу праздности» (Agath., V, 15; пер.
разделения. По словам того же Прокопия, схоларии
М. В. Левченко).
были «менее всего пригодны к службе в поле»,
ш Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов-
поэтому они предпочитали отказываться от своего
высокого жалованья на тот срок, пока где-нибудь ская военная реформа... Гл. VII. С. 114 сл.
велись военные действия (Ргосор., НА, XXIV, 21). 143Всего в Notitia Dignitatum перечислено 69 ле
Того же мнения о современных ему схолариях при гионов комитатенсов (37 в восточных провинциях
держивается и Агафий: «Они назывались воинами (ND, Or., VII, 38-47; VIII, 33-53; IX, 30-38) и 32
и были записаны в военные списки, но большей в западных (ND, Ос., V, 223-255)) и 61 вексилляцию
частью были горожанами, блестяще одетыми, но комитатенсов (29 на Востоке (ND, От., V, 33-40; VII,
подбиравшимися только для увеличения достоин 24-34; VIII, 28-32; IX, 18-20) и 32 на Западе (ND,
ства и великолепия императора, когда тот выступал Ос., VI, 53-85)).
публично. Некогда в их число можно было прини 144Zuckerman С. Ь’агтёе // Le monde Byzantin.
мать только тех, кто был опытен в военном деле. T. I: L’Empire romaine d’Orient 330-641 / Sous la
Поэтому они не платили никаких денег за включение direction de C. Morisson. Paris, 2004. P. 149. Пред
в военные списки, но даром, без всяких издержек, полагается, что legiones comitatenses возникли
удостаивались этой почести, полученной в награду путем выделения отборных отрядов из погранич
за прежние подвиги. Зинон же Исавр после возвра- ных легионов. Этот процесс можно проследить,
31
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
32
Глава I. Организация
человек, сведущий в военном деле, comi в состав гарнизона Безабды. Это подраз
tatus imperatorius в значении гвардейских деление было полностью уничтожено пер
подразделений, следовавших за импера сами в 359 г. Таким образом, приходится
тором во время военных кампаний, был признать, что псевдокомитатенсы, по
необходимой составляющей армии. После крайней мере на Востоке, существовали
того как императоры перестали лично ко еще до передачи персам месопотамских
мандовать войсками, комитат должен был провинций.
полностью утратить свое военное значе Существует мнение, что появление
ние. Это способствовало тому, что обозна псевдокомитатенсов было связано с об
чение comitatensis стало почетным звани разованием региональных полевых армий,
ем (подобно использовавшемуся ранее которые укомплектовывались не только
званию «преторианский»), которое стали подразделениями комитатенсов, но и от
давать отборным подразделениям армии, дельными отрядами пограничных войск,
размещенным в провинциях152. Данное получавших в этом случае статус pseudo
обстоятельство объясняет появление под comitatenses156. С. Мак-Дауэлл считает,
разделений комитатенсов, дислоцирован что pseudocomitatenses — это погранич-
ных в приграничных районах153. Palatini ники-лимитаны, которыми пополняли по
также превратилось в почетный титул, да левую армию только в то время, когда она
вавшийся отличившимся подразделениям, вела военные действия157. Против подоб
уже никак не связанным со службой при ных гипотез есть одно довольно веское
дворце154. возражение: если pseudocomitatenses при
Третью группу военнослужащих, кото нимали участие в походах, то почему, со
рую также принято считать частью мо гласно данным Notitia, практически един
бильной армии, образовывали pseudoco- ственным типом воинских подразделений
mitatenses. Мы мало что знаем об этой у них был легион158, почему нельзя было
категории войск. Сам термин pseudocomi- выделить для поддержки действующей
tatenses впервые официально засвидетель армии, скажем, отряды кавалерии или лег
ствован в уже упоминавшемся указе 365 г. кой пехоты?
(CTh, VIII, 1,10), из которого явствует, что По мнению Л. Варади, задачей pseudo
псевдокомитатенсы подчинялись общеар comitatenses была защита стратегически
мейскому командованию. А. X. М. Джонс важных коммуникаций и крепостей в оп
полагает, что название pseudocomitatenses ределенном районе159. Псевдокомитатен
получили пограничные войска, выведен сы были размещены в городах, удаленных
ные из областей, которые уступили пер от границы, что отличало их от лимитанов,
сам после неудачного похода императора находившихся в приграничной полосе,
Юлиана155. Впрочем, согласно данным
Notitia Dignitatum (ND, Ог., VII, 50), статус l56Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...
pseudocomitatensis имел Второй Армян S. 209; Seeck O. Comitatenses // RE. 1910. Bd. 4.
S. 621.
ский легион {II Armeniaca), входивший 157MacDowall S., Embleton G. Late Roman Infant-
ryman. P. 4.
152 Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 158Единственным исключением из этого прави
P. 76,143,144. ла является подразделение auxiliarii sagittarii (ND,
153Ibid. P. 143. От., VI, 69).
154Ibid. 159 Varady L. New Evidence on Some Problems o f
155 Jones A. H. M. The Later Roman Empire... the Late Roman Military Organization // A. Ant. Hung.
P. 609. 1961.9. P. 365.
33
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
34
Глава I. Организация
2, 8). Однако самое раннее упоминание ного описания и утверждает, что, скорее
о лимитанах как о «солдатах-землепаш- всего, это только завуалированная ре
цах» в юридических документах относит комендация императору, как сократить
ся к 443 г. (Nov. Th., XXIV, 4). Поэтому военные расходы166.
возникает вопрос: можем ли мы говорить Е. П. Глушанин вполне справедливо за
о широком применении системы военно мечает, что превращению солдат в земле
государственного землевладения в более дельцев воспрепятствовал бы в первую
ранний период, скажем в конце III в. или очередь «корпоративный дух легионеров,
хотя бы в IV в.? согласно которому занятия трудоемкими
Сам термин militia limitanea впервые мирными промыслами приличествовали
зафиксирован только в указе от 363 г. рабам, но не военному и свободному
(CTh, XII, 1, 56)163. Тем не менее суще человеку»167. Так, например, император
ствует гипотеза, что лимитаны как солда Проб, попытавшийся руками солдат осу
ты-земледельцы появились уже в первой шить болота и насадить виноградники, по
половине III в. Подобное предположение платился за это своей жизнью ([Aur. Viet.],
основывается на известном пассаже, содер Epit., 37, 4). Поэтому любая попытка при
жащемся в биографии Александра Севера: вязать солдат к земле неизбежно вызвала
«.. .земли, которые были захвачены у вра бы недовольство и открытый мятеж в во
гов, он подарил пограничным дуксам и енной среде. Впрочем, тот же Е. П. Глуша
воинам, так чтобы они принадлежали им, нин допускает мысль, что на Востоке раз
если наследники их будут нести военную витая система военно-государственного
службу, и чтобы эти земли никогда не землевладения существовала уже со времен
имели отношения к частным лицам, гово Диоклетиана168. Одним из основных аргу
ря, что они будут служить более внима ментов для него является следующее сооб
тельно, если станут защищать свои поля» щение Мал алы: «Диоклетиан возвел на
(SHA, Alex. Sev., 58,4)164. Некоторые ис лимесе форты, от Египта вплоть до персид
торики считают вполне вероятным появ ских границ, разместив в них солдат лими
ление лимитанов уже во времена Алек танов и поставив в провинциях дуксов,
сандра Севера165. Другие полагают, что чтобы они с многочисленными войсками
автором биографии допущена хроноло
гическая ошибка и он переносит реалии
166 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
собственного времени в более раннюю Р. 650.
эпоху. А. X. М. Джонс, например, вообще 167Глушанин Е. П. Генезис... С. 68. Превращение
отвергает какую-либо историчность дан- профессиональных военных в крестьян-милиционе-
ров ни в коей мере не способствовало бы укреплению
обороноспособности империи. Попытка перевести
163В литературных источниках термин «limitanei» основную часть армии на самообеспечение могла
впервые упоминается в биографии Песцения Ниге быть сделана только в условиях, когда государство
ра (SHA, Pescen. Nig., 7, 7). было более не в состоянии содержать своих солдат.
164 «sola quae de hostibus capta sunt limitaneis 168 Глушанин Е. П. Пограничная армия Византии
ducibus et militibus donavit ita, ut eorum essent, IV в. // ВВ. М., 1986. Т. XLVI. С. 203. Существует
si heredes eorum militarent nec umquam ad privatis также мнение, что занятие сельским хозяйством
pertinerent dicens, attentius eos militaturos si etiam имело лишь эпизодический характер и не могло
sua cura defenderent». обеспечить солдат необходимыми продуктами пи
165Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen... тания (MacMullen R. Soldier and civilian in the later
S. 200; Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей... Roman Empire. Cambridge: University Press, 1963.
С. 37. P. 151-153).
35
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
37
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Д. ван Берхем предположил, что сол- маиды179. В письме, датированном 405 г.,
датами-землепашцами была третья кате он порицает дукса Ливии Цереалиса за то,
гория солдат, упомянутых в указе 325 г., — что тот незаконно присвоил себе земельные
alares и cohortales111. Подобный вывод наделы, принадлежавшие местным солда
подтверждается и данными Notitia, кото там, в обмен на освобождение последних
рая среди подразделений лимитанов, под от военной службы, не задумываясь о том,
чинявшихся комиту Тингитаны, перечис как эти люди, лишенные средств к суще
ляет алы и когорты, ведущие свое проис ствованию, смогут далее жить (Synes., Ер.,
хождение со времен принципата и первой 78). Таким образом, у нас есть основания
тетрархии (ND, Ос., XXVI, 13-20). Иссле полагать, что практика предоставления об
дователь, однако, упускает из виду, что, щественных земель солдатам была доста
согласно тому же указу Константина, ala точно распространенной в этой провинции
res и cohortales могли служить в комитате, и, возможно, берет начало с конца IV сто
что уже само по себе противоречит пред летия. Эдикт Гонория от 409 г. говорит
ставлению о пограничных солдатах-зем- о гентилах, которые были обязаны нести
ледельцах178. военную службу за право пользоваться зем
Впрочем, мы не можем утверждать, что лями приграничной полосы (CTh, VII,
военно-государственного земледелия не 15,1)180. А. Барберо, сопоставив этот указ
существовало в IV столетии вовсе. В им с письмом Синезия, считает, что в данном
перии имелся один обширный регион, для случае речь идет об одной и той же ка
которого засвидетельствовано наделение тегории военнослужащих. Сам Синезий
лимитанов общественными землями, а так делит солдат, охранявших провинцию,
же частичная замена регулярных войск
поселенцами-варварами, обязанными не 179Barbero A. Barbari... Р. 170.
только возделывать отданные в их распо 180 «Terrarum spatia quae gentilibtus propter cu
ряжение пограничные территории, но и сле ram munitionemque limitis atque fossati antiquorum
дить за сохранностью фортификационных humana fuerant provisione concessa, quoniam com-
perimus aliquos retinere, si eorum cupiditate vel desi
сооружений и охранять границу. Таким derio retinentur, circa curam fossati tuitionemque
регионом была Африка. Первое упомина llimitis studio vel labore noverint serviendum, ut illi,
ние о наделении солдат гарнизона землей quos huic operi antiquitas deputarat. Alioquin sciant
принадлежит Синезию, епископу Птоле- haec spatia vel ad gentiles, si potuerint inventuri, vel
certe ad veteranos esse non inmerito transferenda, ut
hac provisione servata fossati limitisque, nulla in parte
силой наших постановлений объявляются свобод timoris esse possit suspicio» («Поскольку мы узна
ными от куриальных повинностей. Если же в счет ли, что некоторые удерживают земли, которые
этого десятилетия была включена недавняя служба были человеколюбиво уступлены гентилам для
в лимитанах, то в этом случае предпочтение отда обработки и укрепления лимеса и рва, прорытого
ется роду и происхождению: такие будут причисле древними, то, если эти земли удерживаются по их
ны к куриям»). воле или желанию, пусть владеющие ими стара
177Берхем Д. ван. Римская армия... С. 137. нием и трудом возобновят заботу о рве и охрану
178 «si ex comitatenisi militia senectutis vel debi лимеса, подобно тем, которых к данным обязан
litatis causa dimissi fuerint». По всей видимости, ностям определила древность. В противном случае
даже в самом конце IV в. когорты, во всяком случае, пусть они знают, что эти земли должны быть по
некоторые из них, не утратили своей мобильности. справедливости переданы гентилам, если таковые
Так, например, Клавдиан при перечислении войск, смогут быть найдены, или по крайней мере вете
отправленных на подавление восстания Гильдона ранам, чтобы после того, как будет сохранена за
в Африке (398 г.), называет и две когорты: Herculea бота о рве и лимесе, ни в какой части не было
и Iovia (Claud., Gild., 418). подозрения из-за страха»).
38
Глава I. Организация
39
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
40
Глава I. Организация
41
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
42
Глава I. Организация
43
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
44
Глава 1. Организация
45
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
46
Глава 1. Организация
326 г , рекруты не могли быть моложе Анонимный автор трактата «De rebus bel
20 лет и старше 25 лет (CTh, VII, 22,2 рг.). licis» предлагает в каждое из подразделе
В 353 г. призывной возраст был снижен ний добавить по 50-100 таких рекрутов
до 19 лет; сыновья ветеранов, уклонявшие (Anon, De reb. bell, 5, 8).
ся от службы, считались военнообязанны В течение трех или четырех месяцев
ми до 35-летнего возраста (CTh, VII, 13, новобранцы обучались различным воен
1; XII, 1,35). ным упражнениям (Veg, И, 5). После это
Особые требования предъявлялись в го им выжигались особые метки на коже,
отношении роста новобранцев. По сооб и новобранцы заносились в списки под
щению Вегеция, для всадников и для пер разделения (Veg, И, 5). Далее следовало
вых когорт легиона хорошим считался принесение военной присяги {sacramen
рост в 6 футов (177,42 см) или по крайней tum). Дословный текст ее нам неизвестен,
мере в 5 10/12 фута (172,49 см) (Veg, I, 5). однако благодаря данным, содержащимся
Однако в IV в. н. э , когда не было такого у Аммиана и Вегеция, мы можем получить
тщательного отбора новобранцев, как достаточно ясное представление о нем.
прежде, минимальный рост рекрутов был Вегеций по этому поводу сообщает сле
установлен в 5 7/п фута (165,1 см) (CTh, дующее: «они клянутся богом, Христом,
VII, 13, 3). К концу IV в , когда рекрутов Святым Духом и величием императора,
стало катастрофически не хватать, кри каковое вслед за Богом род людской дол
терии отбора новобранцев снизились еще жен уважать и чтить... Воины клянутся,
больше. Поэтому Вегеций вообще сове что они будут усердно делать все, что при
тует обращать внимание не столько на кажет император, и никогда не бросят во
рост, сколько на силу новобранцев (Veg, енную службу и не откажутся принять
I, 5). смерть ради римского государства» (Veg,
Принесение присяги. Поступив в армию, II, 5; пер. С. П. Кондратьева)227. Такая при
человек некоторое время считался рекру сяга могла приноситься только после прав
том {tiro)215. В это время он не имел пол ления Феодосия I, в период, когда христи
ного жалованья солдата. Если подразделе анство одержало уже решительную побе
ние получало рекрутов больше, чем это ду над язычеством. В середине IV в. н. э.
было необходимо, то такие новобранцы текст присяги был, безусловно, иным и, ве
считались сверхштатными {supernumerarii) роятно, с незначительными изменениями
и выступали в качестве слуг у офицеров воспроизводил sacramentum более ранней,
(Veg, II, 20)226. Они должны были вносить возможно еще дохристианской, эпохи.
ся в списки основного состава по мере его Аммиан следующим образом описывает
убыли в результате болезней или смерти. принесение армией присяги на верность
императору Юлиану: «.. .когда было при
225Согласно утверждению Иоанна Лидийца, рек казано, чтобы все торжественно присяг
рутами назывались те новобранцы, которые по при нули на его имя, приблизив мечи к своим
чине бедности были вынуждены выполнять роль шеям, солдаты со страшными заклятиями
слуг у солдат во время начального периода своей
службы (Iohan. Lyd., De magistrat., I, 47, 3). Иоанн,
по-видимому, допускает ошибку, путая рекрутов со 227 «iurant autem per deum et Christum et sanctum
сверхштатными. Spiritum et per maiestatem imperatoris, quae secundum
226 Любопытным является тот факт, что сверх deum generi humano diligenda et colenda... Iurant
штатные существовали в воинских частях даже autem milites omnia se strenue facturos, quae praeceperit
во времена Вегеция («quos nunc supernumerarios imperator, numquam deserturos militiam nec mortem
vocant»). recusaturos pro Romana res publica».
47
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
принесли торжественные клятвы, что все или свинина), вино, соль (Amm., XXIV,
невзгоды ради него перенесут до послед 2, 3), творог, уксус и яйца для приготовле
него издыхания, если этого потребует не ния поски232 (SHA, Hadr., 10,2). Во время
обходимость...» (Amm., XXI, 5; 10; пер. военной кампании вместо хлеба частично
Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни). выдавались сухари и кислое вино, а про
После принесения присяги, когда рек порция солонины увеличивалась233. Паек,
рут становился солдатом, он получал осво установленный в 360 г., включал запас пе
бождение от налогов на себя лично. Прослу ченья на 2 дня, хлеба на 1, вина, винограда
жив 5 лет, комитатенсы получали осво и телятины на 2 дня, соленой свинины
бождение также для своих отца, матери на 1 день234. Кроме своих собственных ра
и жены (CTh, VII, 13, 7. 3); ripenses по ционов солдаты могли получать также ра
сле пятилетней службы получали осво ционы на свои семьи.
бождение только для жены (CTh, VII, 13, Паек, получаемый военнослужащим,
6 рг.; 7. 3). возрастал по мере того, как он продвигал
Денежное и продовольственное со- ся по службе. В приведенной ниже табли
держание. Начиная с III в. римский сол це показано, как происходило распреде
дат получал от государства содержание ление аннон в зависимости от званий235.
двух видов: регулярное жалованье в де
нежной форме (stipendium) и продоволь Таблица I
ственные пайки (annona)22*. Согласно Распределение продовольственного
содержания военнослужащих
мнению А. X. М. Джонса, размер stipen
dium не изменился со времен Северов: Звание Количество аннон
легионеры получали 600 денариев в год,
pimicerius 5
столько же солдаты ал и 2/3 этой суммы
пехотинцы когорт (т. е. 400 денариев). senator 4
Р. Дункан-Джонс полагает, что всадни ducenarius 3,5
ки и легионеры получали по 1800 дена
centenarius 2,5
риев229.
Продовольственная часть солдатского biarchus 2
содержания находилась в ведении префек circitor 2
та претория. Монетный кризис, потрясший
eques/miles 1
империю в III в., привел к тому, что значе
ние анноны все более возрастало230. Пайки tiro 1
состояли первоначально только из масла231.
ВIV столетии к маслу добавились другие
продукты: зерно, мясо (свежая телятина При Диоклетиане жалованье и аннона
выдавались 3 раза в год: в январе, мае
228 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
P. 311; Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
232 Напиток из воды, уксуса и яиц.
P. 177, n. 39.
233 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire...
229Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 178, n. 41. Р. 628.
230Delmaire R. La caisse des largesses sacrees... 234Ibid. Р. 628\ Джонс А. X. М. Гибель антично
P. 311. го мира... С. 312.
231 Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. llsLe Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire.
P. 178. P. 85.
48
Глава I. Организация
и сентябре236. Определить размер жало ров, то ввиду того, что нам неизвестна
ванья и анноны можно лишь приблизи численность отряда, который они обра
тельно. В одном из египетских папирусов, зовывали (скорее всего, около 1200 чело
датированном 300 г., прокуратор Нижней век)240, то мы можем только предполо
Фиваиды Аврелий Исидор предписывает жить, что их stipendium было как мини
военным властям Панопольского нома мум не ниже жалованья всадников алы.
выдать в январские календы жалованье За выплату жалованья отвечали чинов
и продовольственное содержание всад ники финансового ведомства, выдававшие
никам Первой алы иберов, находившейся его, если верить Аммиану, каждому сол
тогда в Тмосе. Солдаты должны были по дату в отдельности (Amm., XXVI, 8, 6)
лучить 7 мириад денариев и 3500 атти либо через командиров подразделений
ков237; кроме того, в качестве анноны за (Amm., XXVIII, 6,17). Впрочем, более ве
прошедшие четыре месяца (с сентября роятным представляется, что раздачу жа
299 г.)238 им полагалось еще 2 мириады лованья в каждой воинской части осуще
денариев и 3600 аттиков (Р. Рап., п. 2,36- ствляли особые лица, на которых была
42)239. Следовательно, натуральная часть возложена финансовая ответственность
составляла около трети от получаемого (actuarii, numerarii, rationarii)241.
солдатом от государства содержания. Деньги, предназначенные для выплат
В том же папирусе отмечены суммы, военным, хранились в региональных каз
выплаченные солдатам других подразде начействах (thesauri). Конвоировали их
лений: 65 тыс. денариев солдатам когор к месту расположения войск bastagarii,
ты и 343 300 денариев легионерам. К со положение которых было не очень завид
жалению, в папирусе нет никакого ука ным, поскольку некоторые из них пыта
зания на то, сколько человек служило в лись, несмотря на запрещения, поступить
каждой из упомянутых военных частей. на службу в армию. Командиры подраз
Тем не менее если мы предположим, что делений, принимавшие таких лиц, долж
численность одной алы в этот период ны были выплачивать фиску за каждого
составляла 320 человек, уо в таком случае бастагария по одной либре золота (CTh,
в течение года каждый солдат данного X, 20, И).
подразделения должен был получить при Каково бы ни было номинальное де
близительно 700 денариев; солдат когор нежное довольство солдат, его реальный
ты, если ее состав оставался равным размер падал с падением покупательной
500 человек, должен был получать около способности денария. По ценам, отмечен
400 денариев; что же касается легионе ным в эдикте Диоклетиана, на все годовое
содержание можно было купить только
236 Chastagnol A. Le Bas-Empire. Paris: Armand 2 модия зерна, а действительные цены бы
Colin, 1991. P. 240, n. 2. ли еще выше242. Кроме того, что размеры
237 1 аттик = 1 денарию. Семь мириад = 70 тыс.
Таким образом, всадники алы должны были полу
чить 73 500 денариев. 240 Относительно численности различных под
238 Аннона выплачивалась обычно продуктами, разделений римской армии в этот период см. ниже:
но в данном случае ее по каким-то причинам пред гл. IV. 1. Численность и структура различных под
почли выплатить в денежном эквиваленте. разделений.
239 Таким образом, солдаты данного подраз 241 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees...
деления должны были получить в общей сложнос P. 315.
ти 9 мириад денариев и 7100 аттиков (97 тыс. де 1A1Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
нариев). P. 623.
49
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
жалованья были весьма невелики, выпла в военной обстановке, чем парадная мар
чивалось оно правительством крайне не шировка, он у Аммиана не нашел. Гроссе
регулярно. Например, солдаты цезаря и не мог, разумеется, найти таких указа
Юлиана не получали ни жалованья, ни до- ний, так как варварских солдат полевой
натива за все то время, пока велись воен армии, которых невозможно было подчи
ные действия в Галлии (355-358 гг.) (Amm, нить дисциплине в строю во время похода,
XVI, 9, 6)243. тем более нельзя было заставить прохо
Обучение. Мы достаточно хорошо зна дить систематическое военное обучение;
ем, как проходило обучение солдат в пе солдат же пограничных войск (в рядах ко
риод Ранней империи, однако нам практи торых, как известно, также было значи
чески ничего неизвестно о том, как готовили тельное количество варваров), этих полу-
солдат в позднюю эпоху. Предложенная крестьян-полусолдат, нельзя даже назвать
Т. Моммзеном схема, когда одна часть армией в точном смысле этого слова, —
армии состоит из полукрестьянской мили ведь части этой армии собирались в свои
ции («пограничные войска»), а другая — укрепления лишь в случае непосредствен
из варваров, плохо поддающихся обуче ной военной опасности»244. В. И. Холмо
нию военным приемам («полевая армия»), горов приходит к выводу, что военное
совершенно исказила представление по обучение, в смысле «строевая подготовка
следующих исследователей по многим воп целых частей армии», в позднеримский
росам, связанным с организацией армии период прекратило свое существование245.
Поздней империи. Это, в частности, каса Среди должностей командного состава,
ется и вопроса об обучении новобранцев по словам ученого, исчезли те, которые
воинским приемам. «Относительно обуче непосредственно были связаны с обу
ния войск, — пишет В. И. Холмогоров, — чением солдат (очевидно, имеется в виду,
даже Гроссе, считающий, что и в этой об прежде всего, должность центуриона).
ласти сохранились “староримские тради Все это привело к тому, что «рекрут в Поз
ции”, может указать только на обучение дней империи мало чем отличался от “ста
пехотных солдат так называемой pyrricha рослуживого” солдата»246. Я. Ле Боэк так
militaris — военному танцу или, скорее, же считает, что главной проблемой позд
парадной маршировке под музыку, а всад неримской армии было не отсутствие
ников — armatura equestris, конному бегу, солдат, а отсутствие хороших солдат247.
бывшему, в сущности, видом цирковых Ухудшение профессиональных качеств
упражнений. Эти скудные указания го рядового состава было вызвано, по его
ворят, следовательно, лишь о парадных мнению, упадком всей системы обучения
упражнениях, обучение которым распро и военной подготовки. Причиной того, что
странялось, вероятно, лишь на самую не существовавшие прежде правила оказа
значительную часть армии, ближе всего лись забытыми, стало исчезновение из ар
связанную с двором, иными словами, на мии офицеров сенаторского происхожде
солдат императорской гвардии. Гроссе вы
нужден признать, что указаний на другие 244Холмогоров В. К Диоклетиано-константинов-
военные упражнения, более применимые ская военная реформа... Гл. XII. С. 71 сл.
245 Там же. С. 72.
246Там же.
243 В этой связи характерным является эпизод, 247«En fait, се qui manquait, се n’6tait pas les sol-
когда один из солдат просит у Юлиана денег, чтобы dats, mais les bons soldats» (Le Bohec Y. Ь’агтёе ro-
побриться (Amm., XVII, 9, 7). maine sous le Bas-Empire. P. 144).
50
Глава I. Организация
51
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
52
Глава I. Организация
53
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Фирма вместо диадемы свою шейную цепь ной варваризацией, а точнее германиза
(Amm., XXIX, 5, 20). В самый разгар боя цией, армии263. Аммиан действительно
с правительственными войсками Фирм приводит несколько случаев, связанных
призывал римских солдат выдать ему ма с предательством солдат и офицеров гер
гистра конницы Феодосия, и часть, солдат, манского происхождения: в 354 г. многие
соблазненная этими речами, оставила поле полагали, что внезапное нападение ала-
боя (Amm., XXIX, 5, 49). Наконец, после маннов на римские владения было вызва
поражения под Адрианополем на сторону но предательством высокопоставленных
готов перешли некоторые римские солда аламаннских офицеров на римской служ
ты и candidati (Amm., XXXI, 15,4; 8). бе; Аммиан называет имена комита домес
Недоверие правительства к своим вой тиков Латина, трибуна конюшни Агилона
скам выразилось в практике клеймить и трибуна скутариев Скудилона (Amm.,
солдат. Это делалось исключительно для XIV, 10, 8); в 357 г. дезертир-аламанн со
того, чтобы иметь возможность разыскать общил своим соплеменникам, что у Юлиа
их в случае побега. Восстановить дисцип на всего 13 тыс. солдат, и это известие
лину пытались путем применения самых подтолкнуло их к тому, чтобы дать рим
страшных наказаний за нарушение воин лянам генеральное сражение (Amm., XVI,
ского долга. Аммиан сообщает о смерт 12,2); в 371 г. по обвинению в переписке
ной казни за трусость, проявленную в с враждебным Риму царьком Макрианом
бою (Amm., XXIV, 3, 2), об отрубании и варварской знатью был казнен знатный
правой руки (Amm., XXIX, 5,22) или сож апаманн Гортарий, получивший от Вален-
жении живьем за предательство (Amm., тиниана I военное командование (Amm.,
XXI, 12, 20)261. Валентиниан I грозился XXIX, 4, 7); в 377 г. один из лентиензов,
продать в рабство солдат из подразделе служивший в гвардии Грациана, находясь
ния Батавы, не проявившего себя долж в отпуске на родине, рассказал, что импе
ным образом во время сражения (Zos., IV, ратор ведет свою армию на помощь Ва-
9, 2). По-прежнему сохранялась практика ленту во Фракию, побудив тем самым сво
децимации, или казнь каждого десятого их соплеменников вторгнуться в провин
солдата в запятнавшем себя подразделе цию Реция (Amm., XXX, 10, 3); после
нии (Amm., XXIV, 3, 2; Zos., V, 31, 2). победы над армией Валента, когда готы
Однако и эти жестокие меры не всегда осадили Адрианополь, отряд римской пе
приводили к ожидаемому результату. хоты в 300 человек открыто перешел на
Одной из главных причин, способст их сторону; Аммиан не говорит, что это
вовавших тому, что нарушения дисцип были германцы, но, вероятнее всего, имен
лины продолжались, была, по мнению но этническое родство с победителями
Я. JIe Боэка, недостаточная обученность сыграло определяющую роль в данной из
войск262. Наиболее распространенным яв мене (Amm., XXXI, 15,4); также герман
ляется мнение, что упадок древней рим цами, по-видимому, были те кандидаты
ской дисциплины был вызван прогрессив римской службы, которых готы подослали
в осажденный Адрианополь, для того что
261 Особой строгостью в отношении рядового
бы они подожгли какую-либо его часть
состава отличался император Валентиниан I, кото (Amm., XXXI, 15, 8).
рый карал даже за незначительные нарушения
(Ашш., XXVII, 9,4; XXX, 5,3).
262Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 263 Дельбрюк Г. История военного искусства...
P. 94. С. 162.
54
Глава I. Организация
Вместе с тем Аммиан нигде не говорит отправить офицера послом к царю аламан-
о ненадежности германских солдат, про нов Гортарию, он выбрал трибуна Гари-
тивопоставляя их солдатам-римлянам. обода, т. к. тот «хорошо знал варварский
А. X. М. Джонс полагает, что опасность язык» (Amm., XVIII, 2, 2)266. Как отмеча
использования в армии германцев была ет А. X. М. Джонс, подобное утвержде
невелика, поскольку они не были объеди ние позволяет предположить, что дру
нены национальным чувством264. Отдель гие офицеры Юлиана знали его плохо267.
ные племена постоянно враждовали друг Даже те из солдат-варваров, которые яв
с другом и даже внутри племенных групп лялись представителями племен, живших
шло соперничество кланов. Кроме того, за пределами Римской империи, долж
большинство германцев во время службы ны были попадать под культурное и мо
в римской армии полностью ассимилиро ральное влияние римской цивилизации.
вались265. Сохранилась надгробная стела За 20-25 лет службы эти германцы впол
одного римского солдата франкского про не романизировались и, теряя свои пле
исхождения, который характеризует себя менные связи, становились законопо
следующим образом: Francus ego civis, слушными гражданами империи. Данное
Romanus miles in armis (CIL, XIII, 3576). обстоятельство позволяет А. X. М. Джон
Два понятия Francus civis и Romanus miles су утверждать, что, несмотря на сообща
на деле не были взаимоисключающими. емые Аммианом случаи измены, нельзя
Можно было поддерживать связь со свои говорить о ненадежности германских
ми соплеменниками, и это никак не отра солдат268.
жалось на лояльности солдата по отноше Что же толкало солдат к грабежам
нию к империи. мирного населения, возмущениям, откры
К этому нужно добавить, что подавляю тому бунту и дезертирству? Все эти яв
щая часть германцев, служивших в рим ления, бывшие симптомами ослабления
ской армии, проживала непосредственно воинской дисциплины, можно объяснить
на римской территории. Рекруты, набран вполне объективными причинами. Преж
ные среди таких племен, должны были де всего, это очень тяжелые условия служ
быть уже в достаточной степени романи бы и невыполнение правительством сво
зированы и относиться как к врагам ко их обязательств по отношению к солда
всем тем, кто нападал на римскую Гал там. Даже тогда, когда правительство
лию. А. X. М. Джонс считает, что все гер уделяло необходимое внимание их поло
манские солдаты неплохо знали латынь. жению, не было никакой гарантии в том,
Это было необходимо хотя бы для того, что рядовые получали все, что им поло
чтобы совершить обряд принесения при жено. Солдатское жалованье разворовы
сяги. Германские офицеры владели ла валось, обеспечение продовольствием,
тынью в совершенстве и свободно уча обмундированием и оружием также было
ствовали в дискуссии во время заседания далеко от идеального. Повсеместным яв
консистории. За долгие годы службы лением стала так называемая stellatura —
многие из них даже будто бы забывали удержание офицерами части солдатского
свой родной язык. Когда Юлиан хотел
266«sermonis barbarici perquam gnarus».
264 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... 267 Jones A. H. M. The Later Roman Empire...
Р. 621. P. 622.
265 Ibid. 268 Ibid. P. 621.
55
Римская армия в IV столетии (от Константина ао Феодосия)
местничество в Сирии Гнея Пизона (17 г.) Аммиан часто жалуется на насилие сол
(Тас., Апп., II, 55)271. Спустя полвека, во вре дат над мирным населением. Но разве в
мена Нерона, наместник Сирии Корбулон I или II в. подобного не происходило? Бес
столкнулся с той же проблемой и сильно чинства, которые творила армия Отона,
страдал от небоеспособности сирийских проходя по Италии, привели к тому, что
легионов, которые, обленившись за время мирные жители вынуждены были взяться
мира, отказывались выполнять лагерные за оружие, чтобы хоть как-то защитить
обязанности. «Хорошо известно, — сооб себя (Тас., Hist., II, 12, 13). В 68 г. армия
щает Тацит, — что в этом войске не были вителлианцев вступила на территорию со
редкостью ветераны, ни разу не побывав юзных тревиров и остановилась в городе
шие в боевом охранении или ночном дозо Диводуре. Несмотря на оказанный им пре
ре, разглядывавшие лагерный вал и ров как красный прием, солдаты с оружием в руках
нечто невиданное и диковинное, отслужив бросились на мирных жителей и стали уби
шие свой срок в городах, не надевая ни вать их «не ради добычи, не из желания
шлемов, ни панцирей, щеголеватые и пад пограбить, а движимые лишь иступлением
кие до наживы» (Тас., Ann., XIII, 35; пер. и яростью» (Тас., Hist., 1,63; пер. Г. С. Кна-
А. С. Бобовича, ред. Я. М. Боровского). бе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек). В резуль
К концу правления Флавиев проблема тате этой резни погибло около 4 тыс. чел.
дисциплины в армии по-прежнему оста После окончательной победы над партией
валась нерешенной. В 97 г. в результате Отона вителлианцы сделались хозяевами
солдатского мятежа был «захвачен в плен» Италии и использовали свое положение
и «лишен свободы» император Нерва исключительно для того, чтобы грабить
(Plin., Pan., 6). Плиний Младший называет гражданское население273. Не отличались
Траяна исправителем воинской дисципли в лучшую сторону от своих противников
ны (Plin., Pan., 6)272. Тем не менее после и солдаты флавианской партии. Чего только
смерти своего предшественника Адриану стоит разрушение Кремоны в 68 г., когда
вновь пришлось восстанавливать в армии солдаты сожгли дотла этот италийский го
дисциплину (SHA, Hadr., 10, 5). род и полностью перебили все население
(Тас., Hist., III, ЗЗ)274! После окончательной
победы над Вителлием солдаты Веспасиана
271 «...терпя праздность и распущенность в ла
гере, распущенность в городах, бродяжничество и
своеволие воинов в сельских местностях, он довел 273 «Между тем Италия терпела беды и страдания
войско до такого всеобщего разложения, что полу еще худшие, чем во время войны. Рассыпавшиеся
чил от толпы прозвище “Отца легионов”» (пер. по колониям и муниципиям вителлианцы крали,
А. С. Бобовича, ред. Я. М. Боровского). грабили, насиловали; жадные и продажные, они лю
272 «Как прекрасно, что дисциплину, в лагерях быми правдами и неправдами старались захватить
пошатнувшуюся и почти совсем упавшую, ты сно побольше и не щадили ни имущества людей, ни до
ва восстановил, преодолев пороки предшествую стояния богов... командиры понимали, что находят
щего поколения: лень, упрямство и нежелание по ся во власти солдат, и не решались запрещать им
виноваться. .. в забросе были военные упражнения что бы то ни было» (Тас., Hist., II, 56; пер. Г. С. Кна-
и не только дух, но и сами тела воинов изнежива бе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек).
лись, да и мечи от неупотребления тупились и по 274«...в гражданской войне не берут пленных,
крывались ржавчиной. А вожди наши страшились раз их нельзя продать» (Тас., Hist., II, 44; пер.
козней не столько со стороны чужеземных царей, Г. С. Кнабе, ред. М. Е. Грабарь-Пассек). Отметим,
как от своих же командиров, и вооруженных рук что воины Юлиана были гораздо более сдержанны
не врагов, а своих собственных соратников» (Plin., ми даже в отношении населения захваченных ими
Pan., 18; пер. В. С. Соколова). персидских областей.
57
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
58
Глава I. Организация
59
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
60
Глава 1. Организация
61
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
и на более продолжительный период. Ано и вида войск, где проходила его служба299.
нимный автор указывает, что унтер-офи Анализ дарованных привилегий наглядно
церы и офицеры, получавшие до пяти ан показывает, что правительство стреми
нон, имели тенденцию оставаться в армии лось сделать ветеранов земледельцами300.
очень долго, а надписи упоминают людей, Кодекс не содержит упоминаний о выпла
которые служили по 40 лет297. те ветеранам какого-либо вознаграждения
После выхода в отставку солдаты по (praemia)301. Государство также не брало
лучали от государства разнообразные на себя заботы об обеспечении ветеранов
привилегии. Кодекс не содержит каких- землей, однако законодатель оставлял им
либо общих положений, касающихся это возможность занимать необработанные и
го пункта. Привилегии, дарованные тем никому не принадлежащие участки, при
или иным императором ветеранам своей знавая право собственности на эти терри
армии, сообщаются в виде указа ad hoc29S. тории за тем, кто возьмет на себя их обра
Время от времени привилегии варьиро ботку. Чтобы привлечь ветеранов к зем
вались в зависимости от продолжитель леделию, законодатель обещает ветеранам
ности службы, ранга и статуса подраз иммунитет от разнообразных повинностей
деления. Только сопоставив все импе (munera). В соответствии с указом Кон
раторские указы между собой, можно стантина от 325 г. те ветераны, которые
понять общую тенденцию дарованных пожелали бы заниматься сельским хозяй
привилегий. ством на пустующих землях, получали их
Все ветераны имели иммунитет от по навечно в собственность свободными от
душного обложения (capitatio). Иногда налогообложения; для обзаведения необ
ветеран получал такое освобождение и ходимым хозяйственным инвентарем им
для жены, но это зависело от выслуги лет выдавалась сумма в 25 тыс. фоллов; кроме
этого, они получали пару быков и 100 мо-
диев различных посевных культур (CTh,
297 Необходимо учитывать, что размер солдатVII, 20, З)302. Судя по количеству семен
ского жалованья варьировался в зависимости от
выслуги лет. Нагляднее всего об этом сообщает
Прокопий Кесарийский: «По закону солдатское 299 В соответствии с законом 311г. солдаты,
жалованье выплачивается не всем подряд одина которые прослужили в легионах и вексилляциях
ково, но молодым и только начинавшим военную 20 лет или были уволены в отставку из-за ран, по
службу плата была меньше, уже испытанным и лучали иммунитет для своих жен, а те, кто отслу
находящимся в середине солдатских списков — жил 24 года, получали иммунитет даже на четырех
выше. У состарившихся же и собирающихся оста человек (capita) (CTh, VII, 20,4). Ветеран получал
вить службу жалованье было еще более высоким, освобождение от налогов на то имущество, кото
с тем чтобы они впоследствии, живя уже частной рым владел на момент отставки; однако он был
жизнью, имели для существования достаточно обязан платить налог на землю, которую он при
средств, а когда им случится закончить дни своей обрел, будучи уже гражданским лицом (Chastag-
жизни, они в качестве утешения смогли бы оставить nolA . L’impot рауё par les soldats au IV sie c le //
своим домашним что-то из своих средств. Таким AFMA. P. 292).
образом, время, постоянно позволяя воинам более 300Лебедева Г. E. Ранневизантийское законода
низших ступеней восходить на места умерших и тельство... С. 150.
оставивших службу, регулировало на основе стар 301Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей...
шинства получаемое каждым от казны жалованье» С. 42.
(Ргосор., НА, XXIV, 2-4). 302 Этот закон был подтвержден указом Вален-
298Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей... тиниана I и Валента от 364 г., за тем исключением,
С. 42. что 100 модиев семян получали, выходя в отставку,
62
Глава I. Организация
ного зерна, земельные владения были весь лога на сумму до 100 фоллов (CTh, VII,
ма значительными — около 20 югеров па 20, 3). Позднее, возможно уже при Кон
хотной земли303. Такая политика прави стантине, они получили полное освобож
тельства должна была способствовать дение от него. Это было подтверждено
сохранению свободного землевладения и в 366 г. Валентинианом I и Валентом
обеспечить армии необходимый приток (CTh, VII, 20,9). Однако закон 385 г. огра
новобранцев304. ничивает освобождение, предоставляемое
Кроме этого, государство не препят ветеранам, суммой в 15 солидов (CTh,
ствовало ветеранам заниматься торгов XIII, 1, 14).
лей. Уже Константин даровал ветеранам
освобождение от таможенных пошлин
(CTh, VII, 20, 2, 1). Валентиниан I и Ва-
лент распространили эту привилегию на
всех солдат (CTh, XI, 12, 3). В 366 г. они
подтвердили ее для ветеранов и их сыно
вей (CTh, VII, 20,9)305. Ветераны получали
также освобождение от хрисаргира, вве
денного Константином в 312-320 гг. для
всех торговцев306. Согласно постановле
нию 320 г., ветераны, избравшие занятие
торговлей, имели иммунитет от этого на
64
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
65
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
66
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
Прорисовка изображения
на фреске из синагоги
(Щ(
из Дура-Европос (на ногах
солдат видны поножи)
(Stephenson I. Р. Roman
Infantry Equipment.
The Later Empire.
Gloucestershire:
Tempus Publishing Ltd,
2001. P. 46)
с
я.
Л:--л
кл».
N А *5
V О v
40 см
__ i
68
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
■{
-А
утрачена, что не замедлило отразиться на рой половины III в, когда отдельные час
их вооружении16. М. Фожер обратил вни ти единой прежде империи обособились
мание на то, что поздние изображения и, порой на продолжительное время, пре
пилумов, относящиеся к первой половине вратились в независимые и, как правило,
III в., встречаются только на погребаль враждебные Риму государства, послужили
ных стелах преторианцев и происходят причиной того, что местные оружейные
непосредственно из Рима. Это позволи традиции, выполнявшие ранее вспомога
ло ему предположить, что pila, исполь тельные функции, получили мощный им
зование которых всегда было чуждо не- пульс для быстрого развития в ущерб чуж
римлянам, так и остались национальным дой им римской традиции. На Востоке,
оружием италийцев17. Результатом де всегда испытывавшем сильное парфяно-
романизации (провинциализации) армии сасанидское влияние, стали развиваться
явилось то, что италийская оружейная виды войск, традиционные для этого ре
традиция перестала повсеместно опре гиона: пехота и конница, вооруженные
делять характер римского вооружения, различными видами стрелкового оружия,
превратившись лишь в одну из несколь а также сверхтяжелая кавалерия, состояв
ких традиций, которые оказывали на него шая из эскадронов катафрактариев-клиба-
влияние. Особенно велика была в этом нариев19. Это способствовало распростра
отношении роль балканских провинций — нению в римской армии композитных
Иллирии и Паннонии. Во второй полови шлемов, торакса, маники и лука восточ
не III в. именно за счет них в основном ного образца. В галльских провинциях, где
комплектовались верные Риму войска. сильно было германское влияние, произо
Следствием этого стало появление на во шло заимствование некоторых видов воо
оружении римской армии плюмбаты и ружения германцев (секира, наконечники
полуспаты. В жизнеописании Александра стрел и копий с двумя зазубринами). Отно
Севера сохранилось интересное указание сительное единообразие, существовавшее
на то, что римские легионы утратили пол в римской армии в первые два века импе
ное единообразие в вооружении. Автор рии, исчезло совершенно. С этого времени
жизнеописания говорит, что Александр различие между воинскими частями за
создал отборное войско (фалангу) в 30 ты падных и восточных провинций начина
сяч человек, которое состояло из шести ет чувствоваться весьма сильно. Это раз
легионов, имевших одинаковое вооруже личие наглядно отражено в имеющихся у
ние (SHA, Alex. Sev, 50, 5)18. Подобное нас источниках. Уже по одному внешнему
утверждение свидетельствует о том, что виду того или иного подразделения можно
другие легионы имели какое-то иное во
оружение. 19 Армия Зенобии, распространившей свою
Большое влияние на римское вооруже власть над Египтом и всем Востоком вплоть до Га
ние оказали, конечно же, и события чисто латии (Zos., 1,50,1), состояла из легковооруженных
пехотинцев-лучников (SHA, Claud., XXV, 7, 5:
политического характера. Перипетии вто Omnes saggitarios... Zenobia possidet) и катафрак-
тариев (Zos., I, 50, 3-4). Лициний в борьбе с Кон
16Холмогоров В. И. Основные черты развития стантином также полагался на свою панцирную
римской армии в первые века империи (до середи конницу (Pan. Lat., Х(4), 24, 2-5). Важную роль
ны III века) // Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276. Оп. 2. катафрактарии играли и в армии Констанция II.
Ед. хр. 48. С. 52. Естественно, что для вооружения подобных армий
17Feugere М. Les annes... Р. 169. требовались мастера, способные изготовлять не
18«ex sex legionibus similium armorum». обходимое оружие.
7П
Глава II Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
72
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
25Le Bohec У. L'armee romaine sous le Bas-Empire. Реконструкция римского композитного шлема
р. и з . IV в., сделанная на основе экземпляра,
2« ibid. обнаруженного в Интерсизе (Венгрия)
74
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
Реконструкция римского
композитного шлема IV в.
75
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Прорисовка рельефа
(возможно, с арки Диоклетиана в Риме), изображающего
двух солдат конца III — начала IV в., один из которых
представлен в кольчуге, другой — в чешуйчатом панцире.
М узей Кьярамонти, Ватикан (Stephenson /. Р. Roman
Infantry Equipment. Р. 35)
Реконструкция,
представляющая офицера в ранге трибуна:
на его голове шлем типа Berkasovo /. Корпус
защищает короткий чешуйчатый панцирь
с воротником. Из-под панциря видны птеруги
торакомаха
76
__Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
Воины в чешуйчатых
панцирях, изображенные
на арке Галерия.
Рис. И. В. Кирсанова
Реконструкция,
представляющая тяжеловооруженного
римского воина первой половины IV в.:
на его голове шлем типа Berkasovo II
(начало — середина IV в.). Корпус защищает
короткая кольчуга, рукава и низ которой
окаймлены полосами из бронзовых колец.
Подобный элемент украшения можно увидеть
на миниатюре в Notitia Dignitatum.
Из-под кольчуги видны птеруги торакомаха.
Меч-спата висит на портупее.
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
7ft
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
70
Римская армия в IV столетии (от Константина до Ф е одосия)
80
Глава II Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
81
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
82
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
83
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Медная скоба
в виде фигурки дельфина
за плечами, с большими
колчанами, вмещающи
ми по 30 или 40 стрел;
малые щиты; деревян
ные соленарии с малы
ми стрелами и малыми
колчанами, с помощью
которых ведется обстрел
с дальней дистанции из- / 2 3
луков, беспокоящий вра
гов. Бериты или дроти Скобы для крепления портупеи
ки склавинского типа, к ножнам меча:
имеющиеся у тех, кото 1 — железная; 2 и 3 — из оленьего рога (Stephen-
son I. Р. Roman Infantry Equipment. P. 61;Lebechmky /.
рые не умеют стрелять
Armes et guerriers barbares au temps des grandes
из лука или, возможно, invasions (IV au VI siecle apr. J.-C.) Paris: Errance,
не имеют луков; марсо- 2001. P. 125)
барбулы, носимые в кожаных футлярах,
пращи» (Maur., Strat., XII, 5). Данное опи о соленариях, что представляется стран
сание породило две основные версии того, ным, если последние действительно были
что представляли собой соленарии (ед. ч. неким подобием арбалетов, ведь ничего
acoXrivapLov). Многие специалисты хотели не мешало тем, у кого не было лука, об
бы видеть в соленарии византийский ва завестись арбалетами и выучиться умело
риант арбалета. Другие принимают его за пользоваться ими.
некое устройство, присоединявшееся к Соленарии, согласно приведенному в
луку и позволявшее пускать небольшие трактате описанию, служили для метания
стрелы на расстояние, превышавшее обыч коротких стрел, с помощью которых велся
ную дальность стрельбы57. Первая гипо обстрел противника на расстоянии, пре
теза представляется неубедительной. Во- вышавшем дальность полета обычной стре
первых, понятно, что было бессмысленно лы, причем этот обстрел осуществлялся
вооружать одного и того же воина луком из луков. Данное обстоятельство указыва
и арбалетом: от подобного громоздкого ет, что соленарий был не самостоятельным
снаряжения было бы мало пользы, по видом оружия, а лишь неким приспособ
скольку оно препятствовало бы солдату лением к луку. Соленарий мог представ
эффективно использовать какой-либо из лять собой определенного размера трубку
этих видов оружия по отдельности. Во- с прорезью для тетивы. Вероятно, что и
вторых, тех новобранцев, которые не уме само слово стыХr|vapiov происходит от
ли стрелять из лука или не имели луков, aajXf)v — труба, желоб, канал. Подобное
автор трактата предлагает вооружать раз устройство позволяло вести стрельбу уко
личными дротиками, ничего не говоря роченными стрелами. Такие небольшие
снаряды обладали значительно меньшим
^Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В. В. Куч весом и гораздо лучшими аэродинамичес
ма. СПб.: Алетейя, 2004. С. 205, примеч. 1. кими характеристиками по сравнению со
84
Глава К. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
85
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
86
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
Варианты металлических
оправок ножен позднеримских
мечей (Stephenson L Р. Roman
lnfantry Equipment. Р. 66)
87
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
88
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
¥-г\
Ш^ i
Ш
1ЛГ
§ ■I Я////■, yfl /, 1 ■
прежде всего для защиты городов (Veg., было обнаружено в Египте. Они сделаны
III, 3). В то же время Вегеций считает, что из шерсти, окрашенной в голубой, крас
их возможно использовать и в открытом ный, оранжевый и зеленый цвета7\
поле (Veg., II, 15; III, 14). Другим наиболее заметным нововведе
нием в костюме римского воина являются
длинные и широкие шерстяные штаны, за
2. ОБМУНДИРОВАНИЕ имствованные римлянами у германцев.
Штаны в римской армии носились и ранее.
В I в. штаны (вероятно, кожаные, длиной
Значительные изменения произошли немного ниже колена) обычно носили ка
не только в вооружении римского воина, валеристы. На колонне Траяна изображены
но и в его обмундировании. И здесь мы носящими штаны не только всадники, но
наблюдаем тот же самый процесс, что и в и ауксилиарии. Легионеры, судя по всему,
случае с оружием: традиционные, «наци штаны еще не носили. К концу II в. штаны
ональные» элементы обмундирования ус носит уже и легионная пехота. На триум
тупают место заимствованным у соседних фальной арке Септимия Севера римские
народов. Знаменитые римские калиги — воины представлены в коротких, плотно
военные сандалии, подбитые гвоздями, облегающих ноги штанах. Вероятно,
исчезают, как кажется, во второй полови со второй половины III в. входит в обычай
не III в. Археологические находки позво и ношение длинных шерстяных штанов79.
ляют предположить, что в период Поздней Впрочем, это коснулось главным образом
империи произошел отказ от стандартиза частей, расположенных на западе империи.
ции и в армии использовалась обувь самых Представляется, что главным мотивом для
различных стилей, зависевших от местных введения этого элемента обмундирования
условий75. Широкое распространение по было не столько появление большого чис
лучили кампаги (campagi), или сокки ла германцев на римской службе, сколько
(socci), как предпочитает называть солдат суровые погодные условия: в позднюю эпо
скую обувь Аноним (Anon., De reb. bell., ху римской армии неоднократно приходи
15,4)76. Они представляли собой кожаные лось вести военные действия в самый раз
башмаки с ременной шнуровкой. Кампаги гар зимы. На Востоке ношение штанов не
могли быть полуоткрытыми или полно стало повсеместным80. К тому же офици
стью закрытыми, напоминающими высо альная власть даже еще в самом конце IV в.
кие (до уровня лодыжек) ботинки. Они воспринимала штаны как варварское за
имели толстую подошву из трех слоев имствование, и потому император Гонорий
кожи, подбитую гвоздями77. Чтобы защи специальным указом запретил их ношение
тить ноги от соприкосновения с обувью, в Риме (CTh. XIV, 10, 2)81.
надевали носки. Несколько экземпляров
подобного элемента военного костюма 78Alexandra А., Gilbert F. Legionnaires, auxiliaires et
f<kteres... P. 58-59; D ’Amato R., SummerG. Roman
Military Clothing (3) AD 400-600. Oxford: Osprey
75Southern Р., Dixon К. R. The Late Roman Army. Publishing Ltd, 2005. P. 18.
Р. 124. 79Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army.
76 «soccis etiam hoc est calciamentis». P. 123.
77Alexandra A., Gilbert F. Lёgionnaires, auxiliaires et 80 На арке Галерия, например, изображены сол
federes... P. 51; SummerG. Roman Military Clothing даты, не носящие штанов.
(2) AD 200-400. Oxford: Osprey Publishing Ltd. 2003. 81 «usum tzangarum adque bracarum intra urbem
P. 36. venerabilem nemini liceat usurpare» («никому не до-
91
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
92
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
94
Детали военных позднеримских поясов, обнаруженные в Северной Галлии
(Feugere М. L’armement... Р. 277)
нялись, вероятно, в зависимости от ранга лиан, как утвержает автор его биографии,
их обладателя90. В зимнее время носили будто бы позволил рядовым, как и офице
плащи из толстой материи, в летнее — рам, носить застежки из золота (SHA,
из тонкой (SHA, Trig. tyr., 23, 5). Aurei., 46, 5).
Застежки плащей были серебряными Особым элементом обмундирования
у рядовых и золотыми у офицеров. Авре был пояс (cingulum), украшенный метал
лическими бляхами различной формы
(полукруглыми или четырехугольными).
90 Southern Р Di xon К. R. The Late Roman
Army. Р. 123; Summer G. Roman Military Clothing... В III в. украшения на поясе были еще доста
P. 10-12. точно немногочисленными. В IV столетии
95
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Зооморфная
пряжка военного
пояса. Современная
реконструкция Cingulum. Современная реконструкция
98
Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты^знамена
100
____ _____ Глава II. Вооружение, обмундирование, музыкальные инструменты, знамена
Вексиллум с изображением
богини Виктории на шаре.
Рисунок золотом на холсте. III в. н. э.
Москва, Государственный музей
изобразительных искусств
имени А. С. Пушкина
101
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Император
своих щитах, а он сам — на своем шле
с лабарумом в руке. ме11 Чтобы не стояло за легендой о виде
Деталь диптиха нии Константина, она имеет под собой
Гонория какую-то реальную основу, поскольку на
(Stephenson.I. Р. монетах, выпущенных уже во времена
Romano-Byzantine
Infantry Equipment.
правления его сыновей, изображена моно
Р. 95) грамма Христа и выбита надпись «IN НОС
SIGNO VICTOR ERIS»112.
Новое знамя представляло собой тот же
вексиллум, имевший, однако, навершие
в виде перекрещенных букв X и Р, а на по
лотнище — вышитый золотом девиз Кон
стантина: «IN НОС SIGNO VINCES» (или
«IN НОС SIGNO VINCAS», или «IN NO
MINE XRI VINCAS SEMPER»). Юлиан,
как мы отметили выше, отказался почитать
лабарум главным штандартом армии и при
казал убрать с него христианскую симво
лику (Soz., V, 17)113. После гибели Юлиана
лабарум должен был снова появиться на
полях сражений. Однако Вегеций, посвя
щая свой труд христианскому императору,
не называет лабарум в числе штандартов,
использовавшихся в его пору в римской
армии. Возможно, это вызвано тем, что
лабарум не обозначал какую-либо конкрет
ную часть и был не столько армейским
знаменем, сколько личным знаменем им
ператора, указывающим на его присутс
твие во главе армии во время кампании1,4.
Этим можно объяснить и сравнительно
быстрое исчезновение лабарума, посколь
ку уже с конца IV в. императоры переста
ли лично принимать участие в военных
Знаменосец с лабарумом. операциях1,5. По сообщению Сократа Схо
Рис. И. В. Кирсанова ластика, лабарум Константина и в его вре
мя хранился в императорском дворце
мог быть воспринят одними как христиан (Socrat., I, 2).
ский символ, другими — как языческий110.
Поэтому все солдаты Константина, языч
ники и христиане, в день битвы изобрази 1,1 Ibid. Р. 32.
ли знак, увиденный их полководцем, на 112 Ibid. Р. 31, n. 34.
1.3 Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine...
P. 10.
U0Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. 1.4 Ibid. P. 11-12.
P. 31,32. 1.5 Ibid. P. 12.
102
Глава III которые сарматы держат обеими руками;
лошади их скользили по грязи, а тяжелые
панцири не давали им сражаться. Эти пан
СВЕРХТЯЖЕЛАЯ цири, которые у них носят все вожди и
КАВАЛЕРИЯ, знать, делаются из пригнанных друг к дру
гу железных пластин или из самой твердой
МЕТАТЕЛЬНЫЕ кожи; они действительно непроницаемы
МАШИНЫ, ОСАДНАЯ для стрел и камней, но если врагам удает
ся повалить человека в таком панцире
ТЕХНИКА, ФЛОТ на землю, то подняться он сам уже не мо
жет» (Тас., Hist., I, 79; пер. Г. С. Кнабе,
ред. М. Е. Грабарь-Пассек). Ниже Тацит
замечает, что у сарматов было не принято
пользоваться щитами.
Название катафрактарии происходит
1. СВЕРХТЯЖЕЛАЯ от греческого катафрактоь — «покрытые
КАВАЛЕРИЯ панцирями». Впрочем, это не единствен
ный термин, использовавшийся в антич
ных источниках для обозначения кавале
рии сверхтяжелого типа. Другие названия
Столкновения с парфянами, сарматами панцирных всадников — это «клибана-
и персами заставили римлян уделить вни рии» (clibanarii) и «катафракты» (<catafracti,
мание созданию в собственной армии от catafracti equites). По мнению М. Спейде-
рядов кавалерии сверхтяжелого типа. Пер ла, catafractarii — это обобщенное наиме
вое регулярное подразделение, состоящее нование, применявшееся для обозначения
из панцирных всадников — катафракта- панцирных всадников, в то время как «кли-
риев, было создано при императоре Ад банарии» — термин более узкий, исполь
риане1. Считается, что римские катаф- зовавшийся исключительно в отношении
рактарии были первоначально вооружены парфянских, персидских и пальмирских
по образцу сарматской конницы и, вполне всадников, которые на деле также явля
вероятно, что все они были сарматскими лись катафрактариями2. А. М. Хазанов
наемниками. О том, что представляли со полагает, что термин «катафрактарии»
бой первые панцирные всадники на рим в III—V вв., как правило, использовался для
ской службе, мы можем судить благодаря обозначения вспомогательных частей рим
описанию сарматских катафрактариев, ской армии, вербовавшихся на Востоке,
сделанному Тацитом. «Как это ни странно, тогда как «клибанариями» называли отря
сила и доблесть сарматов заключены не в
них самих: нет ничего хуже и слабее их в 2Speidel М. Catafractarii Clibanarii and the Rise of
пешем бою, но вряд ли существует войско, the Later Roman Mailed Cavalry: a Gravestone from
способное устоять перед натиском их кон Claudiopolis in Bithynia // Epigraphica Anatolica. 1984.
ных орд. В тот день, однако, шел дождь, Bd. 4. S. 151-156. — Если судить по названиям под
разделений клибанариев в Notitia Dignitatum, то мно
лед таял, и они не могли пользоваться ни
гие из них действительно были сформированы из
пиками, ни своими длиннейшими мечами, парфян, пальмирцев и персов (secundi clibanarii
Palmyreni, primi clibanarii Parthi, secundi clibanarii
1Feugere М. Les armes... Р. 184. Parthi, quarti clibanarii Parthi, Persae clibanarii).
103
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
104
[лава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
латинское clibanus или clivanus нужно в римской армии является эпоха правления
понимать не в смысле «печь», а в значе Диоклетиана, когда были образованы го
нии «более защищающий (полный)» дос- сударственные мастерские, изготавливав
пех по сравнению с обычной кольчугой шие оружие, в том числе и для клибана
(lorica)*. риев (fabricae clibanariae)10. Впрочем, до
Подразделения клибанариев были статочно веских оснований, для того
включены в состав римской армии, по- чтобы увязывать появление клибанариев
видимому, в достаточно поздний период. в римской армии с учреждением государ
Их появление обычно связывают с именем ственных оружейных мастерских, у нас
Александра Севера, в биографии которо нет. Clibanariae могли быть образованы и
го сообщается, что, уничтожив 10 тыс. в более поздний период. Отметим, что са
персидских клибанариев, этот император мым ранним источником, упоминающим
вооружил персидским оружием своих о клибанариях, является панегирик Наза-
всадников (SHA, Alex. Sev., 56, 5)9. Одна рия, произнесенный в честь императора
ко вряд ли мы должны полагаться на это Константина I 1 марта 321 г. (Pan. Lat.,
свидетельство автора IV в. уже хотя бы Х(4), 22,4)1*. Клибанарии составляли глав
потому, что сама биография Александра ную силу армии Лициния и затем были
Севера является вымышленной. По мне включены в состав армии самого Констан
нию В. П. Никонорова, наиболее вероят тина (Pan. Lat., Х(4), 23,4)12. Тем не менее
ным временем появления клибанариев в IV столетии термин «клибанарии» казался
еще чужеродным нововведением. Именно
8 Nikonorov V. Р. Cataphracti, Cataphractarii and
Clibanarii: Another Look at the Old Problem o f their 10Nikonorov V. Р. Cataphracti... С. 132.
Identifications // Военная археология. Оружие и во
енное дело в исторической и социальной перспек 11 «clibanariis in exercitu nomen est».
тиве. СПб., 1998. С. 133. ,2«Catafractos equites, in quibus maximum steterat
9Feugere М. Les armes... Р. 184. pugnae robur, ipse tibi sumis».
105
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
106
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
ны, нам известно, что главным оружием XI, 33), и ни одной, которая изготавли
персидских клибанариев был лук. Даже вала бы оружие и снаряжение для ката
в римской армии существовало одно под фрактариев. Трудно предположить, что
разделение клибанариев-лучников (ND, достаточно сложное вооружение катаф
Ос., VI, 67 = VII, 185)24. рактариев могло изготовляться в обыч
В. П. Никоноров поддерживает мне ных мастерских (loricariae). Сам факт,
ние Дж. Кулстона и считает, что клиба что в Notitia нет указаний на существо
нарии имели на вооружении копья, луки вание каких-либо оружейных, произ
и мечи25, а кроме того, в комплекс защит водивших доспехи для катафрактариев,
ного вооружения катафрактов-клибана- лучше всего свидетельствует в пользу
риев могли входить и щиты26. Аммиан того, что подобные доспехи изготавли
по крайней мере однажды упоминает о вались в clibanariae. Даже термин «ката-
персидских катафрактах, укрывших сво фрактарии» постепенно выходит из упо
его царя от стрел стеной из щитов (Amm., требления. Уже Вегеций, попытавшийся
XX, 7, 2)27. описать в своем трактате все когда-либо
А. М. Хазанов склонен полагать, что использовавшиеся виды оружия и роды
хотя изначально между катафрактариями войск, говорит о catafracti equites и кли-
и клибанариями существовали опреде банариях (Veg., III, 23), однако ни разу
ленные отличия, однако со временем они не упоминает о катафрактариях.
должны были стереться28. Представляет Несмотря на то что различия в воору
ся, однако, более вероятным, что про жении катафрактариев и клибанариев
изошло не стирание различий, а замена (катафрактов) в середине IV в. были еще
старого вооружения катафрактариев на весьма заметны, однако для историков
более совершенное вооружение персид все три термина были, как кажется, рав
ского образца. Notitia Dignitatum упоми нозначны. Необычные доспехи клибана
нает четыре оружейные мастерские, из риев могли заставить античного автора
готавливавшие снаряжение для клибана указать на их персидское происхождение,
риев (ND, Or., IX, 22;'26; 28; ND, Ос., однако это не значило, что он видел в
них особую категорию войск: клибана
подкрадываясь по земле» («humi occulte reptantem»), рии, в его понимании были теми же са
поражать римских коней ударом в бок («latere forato мыми катафрактариями или катафракта-
iumenti»). Если бы кони были защищены броней, ми. Именно поэтому Аммиан может сво
то этот прием не имел бы успеха.
бодно использовать все три названия,
24Equites sagittarii clibanarii.
25Никоноров В. П. Вступительное слово. С. 7. говоря об одном и том же воинском под
26 Там же. С. 8. разделении. Так, например, он утвержда
27 «opertus armorum in modum testudinis contex ет, что, направляясь к театру военных
torum abscessit innoxius». действий в Галлии, Юлиан взял с собой
28 «Различия в вооружении между катафрак
катафрактариев (Amm., XVI, 2, 5); нака
тариями и более поздними клибанариями также
несущественны. Доспех клибанария был более нуне сражения при Аргенторате Аммиан
совершенным и покрывал все тело всадника це говорит нам уже о клибанариях (Amm.,
ликом, а не только его наиболее уязвимые части. XVI, 12,22); во время боя — о cataphracti
Доспех лошади также был сложнее, хотя и легче, equites (Amm., XVI, 12, 38); после окон
и применялся чаще, чем в предшествующее время.
чания сражения он вновь называет вои
Во всяком случае, качественного характера эти
отличия не имели» (Хазанов А. М. Катафракта- нов Юлиана катафрактариями (Amm.,
рии... С. 183). XVII, 12, 63).
107
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
108
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
109
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
110
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
111
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
привело к тому, что римляне неожиданно больше данью военной моде, чем следс
обратились в беспорядочное бегство45. твием тактического прогресса. Это был
Однако поддержанные пехотой и вдох престижный род войск, служивший якобы
новленные словами подоспевшего Юлиа для императорской пропаганды военной
на, они снова выстроили боевую линию мощи государства. В бою же он приносил
и продолжили сражение (Amm., XVI, мало пользы, особенно против «решитель
12, 39). Описание Аммиана показывает, но настроенной» пехоты46. Со столь кате
во-первых, что катафрактарии были впол горичным мнением трудно согласиться.
не грозной силой, с которой германская Как известно, панцирные всадники были
конница не могла справиться в одиночку; очень важной составляющей персидской
во-вторых, катафрактарии, не смотря на армии, и, следовательно, невозможно пред
малую маневренность, были способны ставить себе, что их роль ограничивалась
совершать на поле боя какие-то перестро лишь пропагандой военной мощи персид
ения боевого порядка; и, в-третьих, ката- ского царя. Сверхтяжелая кавалерия заро
фрактарий не был совершенно неуязвим дилась на Востоке еще во времена Ахеме-
в своей броне, и германцы, вооруженные нидского владычества, поэтому было бы
мечами и копьями, могли нанести ему слишком смело утверждать, что род войск,
серьезное ранение: командир катафрак просуществовавший несколько столетий,
тариев оказался среди четырех погиб был совершенно бесполезен в бою. Боль
ших в этой битве офицеров (Amm., XVI, шое количество частей клибанариев и ка
12, 63). тафрактариев, входивших в состав римс
Справедливости ради, надо отметить, ких вооруженных сил, говорит также за
что эффективность использования ката то, что в военных операциях им отводи
фрактариев (клибанариев) на полях сра лась весьма важная роль. Клибанарии,
жений вызывала сомнения уже в древно по крайней мере в восточной армии, оста
сти. Так, например, Вегеций, для которого вались одним из основных видов войск
панцирные всадники стали, очевидно, уже вплоть до конца IV в. Описывая восточные
историей, сообщает, что хотя катафракты подразделения, возвратившиеся в 397 г.
и защищены от ран, однако вследствие из Италии, Клавдиан сообщает именно
тяжести своего вооружения они могут о клибанариях:
легко попасть в плен, будучи пойманны
ми арканами (Veg., III, 23). По-видимому, . . . а с другой стороны за всадником всадник
Рвущимся вскачь скакунам уздает
такой вывод автора «Эпитомы» был след
горячие губы.
ствием неудачных столкновений римлян
Воин над головой потрясает перьями шлема,
с аланскими и гуннскими всадниками, И на плечах у него железными красками
использовавшими в бою арканы (Amm., блещет,
XXXI, 2, 9). Переливаясь, дрожащая сталь:
Проанализировав свидетельства лите из выгнутых полос
ратурных источников, Ф. Ришардо прихо Латы, скрепляясь, облегли живые члены,
дит к выводу, что применение сверхтяже- и с ними
лой кавалерии на полях сражений было Движутся — страшно смотреть! —
как будто стальные фигуры
112
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
113
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
в битве при Турине (313г.) Константин он мог одержать победу, поскольку под
приказал своим воинам расступиться, что тяжестью собственного вооружения и за
бы пропустить и окружить катафрактари кованного в броню всадника лошадь ката-
ев Лициния. Последние в результате ока фрактария была в состоянии выдержать
зались в ловушке, так как из-за тяжести марш-бросок не более чем на 200-500 м49.
своего вооружения были неспособны по Такую тактику применили против паль
вернуть коней, чтобы вновь атаковать не мирцев маврские и иллирийские всадники
приятеля. После этого пехотинцы Кон Аврелиана: измотав преследовавших их
стантина перебили всех катафрактариев, противников, они затем неожиданно ата
не потеряв ни одного человека (Pan. Lat., ковали их и окончательно опрокинули
Х(4), 24, 2-5). Восточный поход Юлиана (Zos., I, 50,4).
наглядно показал, что персидские клиба А. М. Хазанов ошибается, полагая, что
нарии были не в состоянии бороться с рим катафрактарии пережили падение Запад
ской пехотой. Аммиан утверждает, что ной Римской империи и продолжили свое
после многократных поражений, понесен существование в эпоху раннего Средне
ных от римлян, персидские всадники боя вековья50. Воины времен Юстиниана име
лись вступать с ними в правильный бой ли мало общего с панцирной кавалерией
(Amm, XXV, 1, 12-19; 6, 2; XXV, 3, 1). античности. Вооружением и тактикой ве
Единственное нападение персидской ка дения боя они гораздо больше напомина
валерии, принесшее ей относительный ли гуннов, чем катафрактариев или кли
успех, было сделано в тот момент, когда банариев. Согласно Прокопию, главным
армия Юлиана совершала переход. Персы наступательным оружием современного
атаковали неожиданно, одновременно ему воина был лук. Кроме луков всадни
с трех сторон. Их клибанариям удалось ки были вооружены мечами и копьями,
отбросить левое крыло римской армии, а также имели особые щиты без рукояти,
но Аммиан нигде не сообщает, что персы которые они носили за спиной на ремне
прорвали римские боевые порядки. Так (Procop., ВР, I. 12-15). И самое главное:
или иначе, поле боя осталось за римляна юстиниановы воины могли спешиваться
ми. Их противники потеряли множе и сражаться в правильном пешем строю
ство солдат и своих главных командиров (Procop., BG, VIII, 35), чего невозможно
(Amm., XXV, 3, 13). представить в случае с античными пан
Гораздо большего успеха добивались цирными всадниками51. Если и говорить
катафрактарии в столкновениях с вражес о «высшем достижении античной военной
кой конницей. В битве при Каррах, напри мысли» в отношении кавалерии, то здесь
мер, галльские всадники, несмотря на про скорее нужно вспомнить о гуннах, исполь
явленные ими чудеса храбрости, оказались зовавших не только оружие дального боя
бессильны против закованных в броню (лук), но и оружие применявшееся в ру
парфян. Но даже в кавалерийском сраже копашных схватках (копье, меч) (Amm.,
нии панцирные всадники не всегда оказы
вались победителями. В случае если их 49Кардини Ф. Истоки... С. 156.
противник обращался в притворное отступ 50Хазанов А. М. Избранные научные труды: в 3 т.
ление, используя тактику изматывания, Т. I: Очерки военного дела сарматов / Под. ред.
В. П. Никонорова и А. В. Симоненко. СПб.: Филол.
фак. СПбГУ, 2007. С. 169.
ради, что в последнем сражении римлянам сильно 51 Всадники времен Маврикия также могли сра
помогли условия местности. жаться в пешем строю (Maur., Strat., VHIb, 85).
114
Глава 111. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
115
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Аркубалиста и колчан.
Изображение на надгробном
рельефе (Stephenson I Р.
Romano-Byzantine Infantry
Equipment. Р. 130)
116
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
117
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
118
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
119
Римская_армия_в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
120
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
Возможные варианты
реконструкции позднеримской
карробаллисты.
Рис. И. В. Кирсанова
121
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)___ _____
Карробаллиста.
Современная реконструкция
122
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
124
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
Подводя итог, можно отметить, что ставляют к нему определенное число лю
в эпоху Поздней империи римская артил дей, которые то оттягивают его назад, то
лерия достигла определенного прогресса со всей силы толкают затем на сокрушение
по сравнению с предыдущим периодом. того, что находится впереди, наподобие
Хотя не появилось принципиально новых того как наскакивает и отступает баран. От
военных машин, однако машины, сущест частых ударов, как от одного за другим уда
вовавшие ранее, были усовершенствованы, ра молнии, сооружения дают трещины и
что должно было отразиться на точности расшатанные стены обрушиваются. Эта
и, возможно, на дальности стрельбы. В це машина, если она приведена в действие со
лом можно выделить два основных направ всей силой, лишает прикрытия защитников,
ления в развитии позднеримской артилле приводит к концу осаду и открывает самые
рии. Во-первых, создание или совершенс укрепленные города» (Amm., XXIII, 4,8-9;
твование небольших метательных машин, пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни).
обслуживать которые как в полевых усло Тараны могли быть самого различного
виях, так и при обороне крепостей был в размера. Персидский таран, с помощью
состоянии всего лишь один человек. Это — которого римляне пытались штурмовать
стрелометательные машины, такие как ар- Безабду, был настолько велик, что при виде
кубаллиста, манубаллиста и карробаллис- его гарнизон готов был капитулировать
та; все они использовались для борьбы с (Amm., XX, 11, 11). По сообщению Про
живой силой противника. Во-вторых, со копия, под навесом тарана могло находить
здание мощных стрело- и камнеметатель ся не менее 50 чел. (Ргосор., BG, V, 21).
ных машин, таких как онагры, баллисты и Псевдогелепола. Согласно сообщению
катапульты, предназначенных не только Аммиана, при штурме городов часто ис
для уничтожения живой силы противника, пользовали другую машину, которую он
но и для ведения осадной войны. ошибочно называет «гелеполой»71. «Со
оружают ее таким образом: сбивают огром
ный штурмовой щит72 из толстых досок,
3. ОСАДНАЯ ТЕХНИКА
125
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Псевдогелепола по описанию
Аммиана. Рис. И. В. Кирсанова
126
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника^ флот
127
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
4. ФЛОТ
128
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
129
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
130
I лава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осалная техника, флот
132
Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
133
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
римлянами у бриттов (Veg., IV, 37). Они Речной флот. Несравненно большее
представляли собой небольшие суда, значение в оборонительной системе им
имевшие по двадцать гребцов на каждом перии отводилось речному флоту. Флот
борту (Veg., IV, 37). Корпуса скаф, пару нес патрульную службу на Дунае на про
са и корабельные снасти, — все окраши тяжении всего IV в. Даже после битвы при
валось краской цвета морских волн; даже Адрианополе он продолжил свое суще
форма моряков была такого же цвета ствование, и когда в 386 г. варвары по
(Veg., IV, 37). Скафы предназначались пытались переправиться на римский бе
для того, чтобы совершать внезапные на рег, то были оставлены при помощи ко
падения на неприятеля и препятствовать раблей (Zos., IV, 38-39; Claud., IV Cons.,
подвозу провианта к неприятельским ко v. 616-637). В начале V в. правительство
раблям. продолжало уделять дунайскому флоту
Римский морской флот еще долго оста самое пристальное внимание. Вегеций
вался безраздельным хозяином Средизем заявляет, что в его время корабли продол
ного моря, поэтому и Вегеций, писавший жают бдительно патрулировать Дунай
уже в начале V в., сообщает, что море дав (Veg., IV, 44). Указ Феодосия II от 412 г.
но спокойно для римлян, а с варварами предписывает провести реорганизацию
сражаться приходится только на суше флотилий Мезии и Скифии. Предполага
(Veg., IV, 31). Такое положение дел сохра лось, что в Мезии будет находиться 100 пат
нялось до того момента, пока в Африке не рульных кораблей вместо 10, а в Ски
обосновались вандалы и не создали свою ф ии— 125 вместо 15. Ежегодно Мезия
морскую державу. должна была производить 10 патрульных
134
__ Глава III. Сверхтяжелая кавалерия, метательные машины, осадная техника, флот
Is Is M t f in n ils K
д ю го м м ш
кораблей, а Скифия — 12. Сверх того, указ ского эдикта, говорящего о восстановлении
требовал, чтобы в Мезии ежегодно из Рейнского флота, подобного эдиктам, на
готавливалось 4 корабля, называвшихся правленным на поддержание флота на Ду
iudiciariae, и 10 кораблей, называвшихся нае. Очевидно, что начавшийся уже при
agrarienses, а в Скифии 5 и 12 кораблей Грациане период распада римской военной
соответственно. Указ предписывал дуксам системы на Западе привел к тому, что ли
обеих провинций следить за тем, чтобы шенный попечения правительства флот
корабли имели должное оснащение и не прекратил свое существование к концу
обходимое количество экипажа (CTh, VIII, IV в. В Notitia также ничего не говорится
17, 1- 2 ). о рейнских эскадрах. Зато в ней есть све
Рейнский флот находился в цветущем дения об эскадрах на внутренних реках
состоянии вплоть до середины IV в. Но во Галлии. Характерно, что одна из эскадр
время войны Магненция с Констанцием II была размещена в провинции Новемпопу-
(350-353 гг.) он приходит в полное рас лана, которая находилась на границе с Ис
стройство. Когда Юлиан прибыл в Галлию, панией105. Существование подобных фло
то на Рейне оставалось всего 40 кораблей тилий было бы совершенно излишним,
(Amm., XVIII, 2, 12). В течение первых если бы корабли продолжали патрулиро
двух лет своей деятельности Юлиан уве вать Рейн. С другой стороны, появление
личил численность флота до 200 кораблей, внутренних эскадр стало насущной необ
а затем всего за 10 месяцев выстроил еще ходимостью после 406 г., когда варвары
400 судов (Iui., Ad Ath., 280а). Набеги гер прорвали границу и проникли до самых
манцев на Галлию, последовавшие после отдаленных галльских провинций.
смерти Юлиана, показали, однако, что даже
такого количества кораблей все равно было 105 В подчинении у дукса Белгики Второй был
недостаточно для того, чтобы надежно за classis Sambricae in loco Quartensi sive Homensi (ND,
Ос., XXXVIII, 8); роданский флот имел базу в Виен-
крыть границу. Последним известным нам не или Арелате (classisfluminis Rhodani, Viennae sive
императором, державшим флот на Рейне, Arelati) (ND, Oc., XLII, 14); еще одна эскадра разме
был Валентиниан I (Symmach., Laudatio ad щалась в Эбрудуне (classis barcariorum) (ND, Ос.,
Valentinianum, 1,28). После 375 г. в источ XLII, 15); в Лугдунской Первой в Кабаллодуне была
база classis Araricae (ND, Ос., XLII, 21); в провинции
никах нет более никаких упоминаний о Новемпопулана стоял classis Anderetianorum (ND,
флоте на Рейне. Нет ни одного император Ос., XLII, 23).
135
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
136
Глава IV не учитывая эту особенность, можно легко
встать на путь «совершенно произвольных
обобщений». Если мы обратимся к нашему
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ основному литературному источнику —
АРМИИ И КОМАНДНЫЙ «Res gestae» Аммиана Марцеллина, то за
метим, что последний постоянно употреб
СОСТАВ ляет традиционную для римской армии
военную терминологию и часто упомина
ет о легионах, ауксилиях, когортах, центу
риях, манипулах и турмах. Однако имеют
ли для него все эти понятия тот же смысл,
который они имели прежде?
1. ЧИСЛЕННОСТЬ Начнем с определения значения тер
И СТРУКТУРА РАЗЛИЧНЫХ минов auxilia и milites auxiliarii, посколь
ку, как кажется, только для них у Амми
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ана существуют более или менее опреде
ленные указания, позволяющие ответить
на вопрос, что имеет в виду историк вся
Относительно терминологии. Наши кий раз, когда их использует. Из замеча
литературные источники охотно исполь ний, содержащихся в тексте его труда,
зуют термины и выражения, ставшие в мы можем заключить, что ауксилиарии
позднеантичную эпоху уже архаизмами, отличались от остальных солдат римской
но считавшиеся более уместными для армии: они были менее дисциплиниро
использования их в литературной речи1. ванны и с презрением относились к раз
Поэтому прежде чем говорить о числен личного рода фортификационным рабо-
ном составе различных воинских частей,
входивших в состав позднеримской ар
на этом пути исследователя ждут неизбежные не
мии, зададимся вопросом о том, всегда удачи, неудачи тем большие, чем с большей на
ли мы можем, опираясь на сочинения поз стойчивостью будет такой исследователь, увлечен
днеантичных авторов, правильно опре ный примером современных армий, в своей работе
делить, о каких именно подразделениях стремиться к исчерпывающе-точным выводам.
Те приемы исторического исследования, которые
идет речь в том или ином случае. В. И. Хол
приводили к таким плодотворным результатам в
могоров отмечает, что важной особеннос отношении армии Ранней империи, когда термины
тью источников интересующего нас пе “легион”, “когорта”, “ала” являлись понятиями
риода является «крайняя сбивчивость, вполне определенными и неизменными, приводят
неясность и подчас даже противоречи к сомнительным выводам и часто несомненным
вость военной терминологии»2. Поэтому, натяжкам, когда эти приемы с той же последова
тельностью применяются и к армии IV в. Разуме
ется, тщательное исследование может дать и дава
1Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. ло уже весьма ценные результаты, но тем важнее
P. 67. определить ту границу, на которой необходимо
2Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- остановиться. Именно поэтому детальное рассмот
ская военная реформа... Гл. XI. С. 35. В. И. Хол рение отдельных частей римской армии IV в. может
могоров весьма скептически относится к любым стремиться лишь к приблизительно-точным выво
попыткам внести ясность в вопрос, касающийся дам и этими выводами удовольствоваться» (Хол
структуры и численности подразделений армии могоров В. И. Диоклетиано-константиновская воен
Поздней империи: «...Приходится признать, что ная реформа... Гл. XI. С. 38 сл.).
137
Р имекая армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
там (Amm., XVIII, 2, 6)3. Таким образом, тями или ошибками Аммиана5, но более
для Аммиана ауксилии — это подраз вероятным представляется другое объяс
деления, укомплектованные солдатами, нение: «легион» не имел для него какого-
стоящими в культурном плане на более то специального значения; данным словом
низкой ступени развития, чем солдаты историк обозначал, как правило, любое
других подразделений армии. Прежде подразделение пехоты римской армии.
всего речь идет о галлах и германцах. В подтверждение этого приведем несколь
В любом случае, дикость нравов (barba ко примеров. Во время осады персами
raferitas) (Amm., XX, 4,6) и тех, и других Амиды в числе защитников последней ока
позволяет Аммиану называть их варва залось два галльских подразделения Mag-
рами. nentiaci и Decentiaci, которые Аммиан на
Если в отношении ауксилий в тексте зывает легионами (Amm., XVIII, 9,3). Эти
Аммиана существует некоторая опреде два «легиона» очень сильно отличались
ленность, то найти ее в отношении исполь от всех остальных, защищавших город.
зования термина legio нам не удастся. При Они были искусны в сражении в открытом
ближайшем рассмотрении выясняется, что поле, но не умели ни обслуживать боевые
Аммиан может называть легионами под машины, ни выполнять фортификацион
разделения, которые в Notitia Dignitatum ные работы. К тому же галльские солдаты
числятся среди воинских частей, не имев не желали подчиняться приказам своих
ших этого статуса. Так, Аммиан упорно командиров и даже грозились их убить
называет легионами Иовиев и Викторов (Amm., XIX, 5, 2-3; 6, 3-5). Получается,
(Amm., XXV, 6,3; XXVI, 7,13; XXVII, 8,7), что вели они себя, как и солдаты галльских
упоминает даже об их орлах, являвшихся ауксилий, находившихся под командова
штандартами исключительно легионов нием Юлиана. И если Аммиан счел нуж
(Amm., XXVI, 7,17); тем не менее Notitia ным подчеркнуть, что только milites auxi
определяет эти подразделения как auxilia liarii с презрением относятся к выполне
palatina4. Preventores у него это тоже ле нию строительных работ, то естественно
гион, а по данным Notitia это подразделе будет предположить, что два упомянутых
ние имело статус milites (ND, Ос., XL, 19). им подразделения были ауксилиями. В бит
Более того, однажды Аммиан называет ве при Аргенторате, когда римская конни
легионом даже кавалерийский отряд: рас ца стала отступать, она, по словам Амми
сказывая о побеге в 374 г. армянского царя ана, была прикрыта «легионами» (Amm.,
Папа, он сообщает, что римляне тут же XVI, 12, 37)6. Однако римский боевой
бросили в погоню за беглецами «легион», строй в этом сражении образовывали по
который быстро настиг армянских всад большей части отряды auxilia: Аммиан на
ников (Amm., XXX, 1,7). Можно предпо зывает Корнутов и Бракхиатов, которые
ложить, конечно же, что во всех этих слу сначала приняли удар наступавших ала-
чаях мы имеем дело с простыми неточнос- маннов, а затем на помощь им подошли
Батавы и Регии. Из всех этих подразделе
3«auxiliarii milites semper munia spernentes huius ний только Регии были легионом (ND, Ос.,
modi».
4 Iovii: ND, Or., XXXIX, 21; ND, Ос., V, 23 = 5 Например, в эпизоде с царем Папом, чтобы
168 = VII, 16; V, 36 = 184 = VII, 42; ND, Ос., V, 64 = избежать смысловой неувязки, достаточно поменять
212 = VII, 76; Victores: ND, Or., XXXIX. 21; ND, слово «легион» на «турма».
Ос., V, 22 = 63; 18; ND, Ос., VII, 17; V, 37 = 185 = 6«gremio legionum protecti fixerunt integrato proe
VII, 126. lio gradum».
138
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
V, 80 = 229 = 32). После гибели Юлиана части своего повествования каким-то гре
во время персидского похода для выбора ческим источником и, будучи прекрасно
нового императора, согласно Аммиану, знаком с греческой исторической литера
были приглашены командиры легионов турой, сохранил за греческим тауря уста
и турм (Amm., XXV, 5, I)7. Если в этом ревшее уже в его эпоху значение legio.
случае «легионы» — это только легионы, Теперь относительно термина numerus,
то тогда возникает вопрос, а куда же дева который очень часто использует Аммиан.
лись ауксилии? Ведь нам хорошо известно, В эпоху принципата это слово имело два
что в восточном походе участвовало боль значения: общее и социальное. С одной
шое количество ауксилий, и прежде всего стороны, так называлось любое воинское
это касается галльских частей, провозгла подразделение, а с другой — отряд, кото
сивших Юлиана императором. Очевидно, рый не являлся ни легионом, ни когортой,
что без командиров западных подразделе ни алой12. Во II—III вв. numerus — специ
ний никакого избрания императора про альный термин, использовавшийся для
изойти не могло. Естественно предполо обозначения частей, сформированных
жить, что Аммиан говорит не о трибунах из варваров и не соответствовавших рим
легионов и турм, но о трибунах пехотных ской военной организации13. Численность
и кавалерийских подразделений. и вооружение этих отрядов были весьма
Возможно даже, что использование тер разнообразными. Иногда это были пе
мина легион в отношении кавалерийской шие подразделения, иногда — кавалерий
части не было ошибочным в глазах исто ские14. Регулярные подразделения и nu
рика. Греческие авторы периода принци meri резко отличались друг от друга. Зада
пата называли римские легионы тагмами чей последних была охрана тех провинций,
(тауцата)8. В более поздний период тер где они были набраны. Командовали та
мин тагма в этом значениии выходит кими отрядами офицеры, присылаемые
из употребления. Как отмечает Созомен, из легионов15.
римские «легионы» (тауцата) в его вре Одним из характерных признаков про-
мя стали называться просто «числами» винциализации римской армии является
(dpiG^iousO (Soz., 1,8)9. Именно аритмами тот факт, что нумеры были приравнены к
называет Юлиан пехотные подразделе регулярным воинским частям. При Алек
ния10, в то время как тагмами кавалерий сандре Севере исчезают различия в орга
ские отряды (Iui., Ad Ath., 280d)]l. По всей низации регулярных подразделений и nu
видимости, это и ввело в заблуждение Ам meri. Тенденции подобного рода четко
миана, который воспользовался в данной
12 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 25.
7 «advocatisque legionum principiis et turmarum». 13 Ibid. S. 26.
8 Горончаровский В. А. К вопросу о римском 14Например, Гигин говорит об отряде кантабров
военном присутствии на Боспоре // Мнемон. Иссле в 700 человек и отряде герулов в 800 человек (Hygin.,
дования и публикации по истории античного мира: De munit, castr., 30). Хотя он не называет эти отряды
сб. статей / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2010. нумерами, однако, по всей видимости, речь идет
Вып. 9. С. 296. именно о них. В жизнеописании Аврелиана гово
9 «та ' Pa)p.aLG)v т а у ц а т а а v v v d p iQ \xo vs рится о 300 итирейских стрелках, 600 армянах,
каХобаи/». 150 арабах, 200 сарацинах и 400 «ауксилиариях»
10«арьбцои? tgov крат1сгшу тге£ыу». Эти значения из Месопотамии (SHA, Aurei., 11,3). Несомненно,
закрепились за данными терминами и в византий что все эти отряды мы должны квалифицировать
ской армии VI в. как numeri.
11 « ш и б а л ' т а у ц а т а 8 и о » . 15 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 26.
139
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
140
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
19, 1); далее Аммиан называет эти три 1, 17); отряды римской армии вообще
турмы уже тремя когортами разведчиков (Amm., XVII, 12, 9; XX, 11, 6; XXIV, 1,
(Amm., XXIV, 5, 5)21. 3); отряды пехоты германцев (Amm., XVI,
Термин turma в IV в. давно утратил 12, 20); отряды варваров вообще (Amm.,
свой прежний узкоспециальный смысл. XVII, 12, 1; XXVII, 2,4); отряды персид
Аммиан использует это слово для обозна ской кавалерии (Amm., XVIII, 8,9; XXIV,
чения кавалерийских отрядов независимо 5, 5). Другими словами, cuneus у Аммиа
от их типа и вооружения (Amm., XVI, на является синонимом слов globus или
12, 7; XVIII, 6,16; 9 ,4)22. Это могут быть manus в смысле «толпа», «отряд» и не име
как эскадроны римской конницы, так и ет никакого специального военного значе
конницы германцев (Amm., XV, 4,9) или ния. Хотя в ряде случаев Аммиан, не
персов (Amm., XXIII, 3, 4; XXV, 1, 4). сомненно, использует наречие cuneatim,
Кроме того, как это ни парадоксально, в смысле «построение по клиньям» (Amm.,
Аммиан однажды позволяет себе назы XXX, 1, 5), оно может быть употребле
вать турмами и пехотные части (Amm., но им и в смысле «поотрядно» (Amm.,
XXVI, 7, 9)23. XXVII, 1, 1).
Еще менее определенный смысл име Итак, к чему же мы пришли в резуль
ет у Аммиана термин cuneus, а также обра тате анализа терминологического ряда,
зованное от него наречие cuneatim. Обыч используемого Аммианом для обозначе
но первое слово понимают как «клин», т. е. ния подразделений различного типа?
боевое построение в форме клина, а вто Наиболее широкое значение имеет тер
рое — «по клиньям». Если же речь идет мин cuneus, означающий любое воинское
о воинской части, то в данном случае сло подразделение: как пехотное, так и кава
вом cunei, как это принято считать, обоз лерийское, как римское, так и германское
начали особые кавалерийские эскадроны, или персидское. Несколько более узкий
структура и численный состав которых смысл вкладывает Аммиан в слово ma
нам неизвестны. Посмотрим теперь, какое nipulus: это римское или неримское пе
значение этот термин имеет у Аммиана. хотное подразделение, не являющееся
Cuneus у него может обозначать группу самостоятельной тактической единицей.
невооруженных лиц, не имеющих ника Cohors — пехотное или кавалерийское
кого отношения к армии (Amm., XV, 7, подразделение римской армии. Turma —
4); шайки разбойников-исавров (Amm., обобщенное наименование любого кавале
XIX, 13, 1; XXVII, 9, 6); отряды римской рийского отряда; лишь однажды (возмож
кавалерии (Amm., XVI, 11,5)24, в том чис но, вследствие ошибки) турмами были
ле и катафрактариев (Amm., XXVIII, 5,6); названы пехотные подразделения. Nume
отряды римской пехоты (Amm., XXV, rus — любое подразделение пехоты и ка
валерии римской армии. Legio — обоб
21 «tres procursatorum cohortes». щенное название любого подразделения
22 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 48. римской пехоты25. Наконец, auxilia —
23 «concitatae equitum peditumque turmae».
24Когда Аммиан говорит о кунеях как об отря 25 В эпизоде с побегом армянского царя, как
дах конницы, то в этом случае «cuneus» у него уже отмечалось выше, не исключена возможность
синонимичен понятию «turma». Именно поэтому ошибки Аммиана, хотя можно допустить, что в по
однажды он использует оба термина для обозначе гоню за царем была отправлена не одна turma,
ния одного и того же отряда (Amm., XXXI, 16, 5; а несколько (по-видимому, две или три), которые
XXXI, 16, 6). составили отряд, численно равный пехотному под-
141
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
142
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
из 800 катафрактариев (SHA, Aurei., 11, предположить, что римские лучники яв
3 ^ ). Зосим говорит об отряде в 600 всад лялись всадниками. И вновь мы видим,
ников (Zos., III, 3, 4). Кроме того, суще что речь идет о двух эскадронах по 500 че
ствовали различные типы кавалерийских ловек, каждый из которых находится под
подразделений: turmae, alae, cohortes, vex началом одного командира.
illationes, scholae, cunei и equites. Некото Таким образом, у нас есть вполне оп
рые из этих терминов, как мы уже видели, ределенные свидетельства о существова
были для Аммиана взаимозаменяемы, что, нии в IV в. двух типов кавалерийских под
вероятно, должно свидетельствовать о том, разделений, различавшихся численно:
что обозначенные ими отряды численно были «турмы» по 350 всадников и «тур
практически не различались. Иоанн Лиди мы» по 500 всадников. Обратим внимание,
ец дает следующие цифровые данные для что эскадроны по 500 чел., упомянутые в
кавалерийских частей: ala — 600 всадни наших источниках, всякий раз состоят из
ков; vexillatio — 500 всадников; turma — легковооруженных всадников (очевидно,
500 конных лучников (Iohan. Lyd., De ma- лучников). По всей вероятности, это —
gistrat., 1,46). Однако, конечно же, несрав не простое совпадение, и в позднеримской
ненно более надежную информацию по армии действительно были многочислен
этому вопросу мы можем почерпнуть из ные отряды конных стрелков. Но неясно,
трудов Аммиана и Зосима. Согласно ут называлось ли такое подразделение «тур-
верждению первого, две турмы из Илли- мой», как утверждает Иоанн Лидиец.
рика, захваченные в плен персами в 359 г., Согласно сведениям наших источни
составили вместе около 700 всадников ков, алы сохранились в позднеантичную
(Amm., XVIII, 8, 2). Таким образом, мы эпоху. Notitia насчитывает 65 ал, которые
можем предположить, что одна турма на были дислоцированы в пограничных рай
считывала около 350 чел. Зосим говорит, онах. О нормативной численности ал мы
что во время персидского похода Юлиана можем судить на основании надписи ChLA,
римская разведка состояла из 1500 легко XVIII, 600, в которой перечислен коман
вооруженных всадников под командова дный состав Третьей алы ассирийцев
нием Луциллиана (Zos., П1, 14, 1; 16, 2). (ala III Assyriorum). Если мы предполо
Эти разведчики образовывали три эскад жим, что каждая из десяти турм, входив
рона (турмы или когорты) (Amm., XXIV, ших в состав этой алы, состояла, как и
3,1; Zos., III, 19,1). Поскольку Зосим дает во времена принципата, из 32 всадников,
эту цифру при описании начальной фазы то получится, что численность всего отря
похода, то мы можем предположить, что да была около 320 всадников. Впрочем,
убыль личного состава в подразделениях мы не можем утверждать, что структура
была еще минимальной и они были прак этой алы была типичной для позднеримс
тически полностью укомплектованы. Сле кой армии. Возможно, количество турм,
довательно, одна турма в данном случае образовывавших алы, а также количество
составляла 500 всадников. Еще один при солдат в каждой турме могли весьма силь
мер. Когда армянский царь Пап бежал из но варьироваться. Согласно утверждению
римского плена, за ним отправили 1000 лег Вегеция, в его время алы стали называть
ковооруженных лучников под командова ся вексилляциями (Veg., II, 1). Это должно
нием двух офицеров (Amm., XXX, 1,11). означать, что разница между двумя типа
Ввиду того что преследовать нужно было ми подразделений постепенно стерлась и
кавалерийский отряд, естественно будет старый термин вышел из употребления.
143
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
144
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
щение Зосима о том, что 5 отрядов из большое количество гипотез. Были пред
Далмации, посланные в 409 г. для борьбы ложены цифры от 200-400 чел.45, до 2
с Аларихом, насчитывали в сумме 6 тыс. 3 тыс. чел.46
солдат (Zos., V, 45, 1), приходит к выво Т. Моммзен считает, что численность
ду, что речь в данном случае идет о ка позднеримских легионов составляла
валерийских кунеях и, следовательно, 1000 солдат. Основанием для такой ги
в одном подразделении этого типа долж потезы служит тот факт, что в более ран
но было изначально быть 1200 чел.38 ний период в легионе, насчитывавшем в
Вряд ли у нас есть основания видеть в среднем 6 тыс. чел., было 6 трибунов.
отправленных из Далмации войсках ка При этом известно, что в IV в. команди
валерийские подразделения. Ведь в дан рами легионов были именно трибуны.
ном случае Зосим говорит о та у цата, Таким образом, согласно гипотезе Т. Мом
a не об iXai39. мзена, легионы Поздней империи возник
Отсутствие каких-либо данных меша ли в результате простого дробления ста
ет нам даже приблизительно определить рых легионов принципата на шесть час
численность эскадронов equites. Т. Мом тей47. Мнение Т. Моммзена поддержал и
мзен40, а вслед за ним и Р. Гроссе41 при Р. Гроссе48.
нимают численность этих отрядов равной А. X. М. Джонс также склонен думать,
500 всадникам. Но такое предположе что численность позднеримских легионов
ние основано лишь на аналогии, которую полевой армии не превышала 1 тыс. чел.
они проводят с алами и вексилляциями42. Причину уменьшения численного состава
По мнению В. И. Холмогорова, само на легионов он видит в том, что во время
звание equites (всадники) указывает на кризиса III в. из них для создания времен
«крайнюю неопределенность и неустой ных экспедиционных сил были выведены
чивость их численного состава»43. JI. Ва- отдельные подразделения (vexillationes).
ради полагает, что во второй половине
IV в. наиболее вероятная численность ка
45Richardot Ph. La fin de Гагтёе romaine... P. 68;
валерийских отрядов, в том числе и от
VoglerCh. Les offlciers de Гагтёе romaine dans
рядов equites, не должна была превышать Poeuvre*d’Ammien Marcellin // HRAR. P. 391.
300 человек44. 46 Wolfram H. L’amree romaine comme modele pour
Численность легионов. К сожалению, 1’Exercitus barbarorum // ARB-AFAM. P. 13. По мне
относительно того, какова была числен нию Я. Ле Боэка, практически вплоть до конца IV в.
некоторые легионы насчитывали по 3 тыс. чел.
ность легионов Поздней империи, у нас
(Le Bohec Y. L’am^e romaine sous le Bas-Empire.
нет никаких более или менее точных дан P. 70).
ных. По этому вопросу было высказано 47Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen...
S. 215.
48Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 34. —
38 Varady L. New Evidence... Р. 370. «Признание за легионом полевой армии числен
39«tt6vt6 тазу атго AeXjjuiTias сгтратютка ности в 1000 человек является в глазах большин
тауцопга». ства историков единственным достоверным фак
40Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen... том, имеющимся в нашем распоряжении, при
S. 255. рассмотрении организации позднеримского леги
41 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 54. она. Отсутствие прямых свидетельств по внутрен
42Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- ней структуре легиона, по мнению многих иссле
ская военная реформа... Гл. VI. С. 96, примеч. 1. дователей, делает невозможным его объективное
43 Там же. С. 96. описание» (Лазарев С. А. Военная организация...
44 Varady L. New Evidence... Р. 371. С. 118-119).
145
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Хотя численность вексилляций, по всей около 350 г., указывая, что в одном месте
видимости, варьировалась, тем не менее этого перевода легионом назван отряд
отдельные вексилляции носят название в 2 тыс. демонов55.
«тысячные» (miliariae). Этот факт позво JI. Варади, сопоставив сообщения Клав-
лил А. X. М. Джонсу предположить, что диана и Орозия, касающиеся подавления
таков был обычный численный состав по восстания Гильдона, — первый перечис
добного рода подразделений49. При Дио ляет подразделения, принявшие участие
клетиане некоторые вексилляции окон в этой экспедиции (Claud., Gild., 418—
чательно утратили связь со своими легио 423), а второй указывает, что численность
нами и превратились в самостоятельные отправленного воинского контингента
подразделения, имевшие постоянное мес составила 5 тыс. чел. (Oros., VII, 36,6), —
то дислокации в различных провинциях50. с перечнем военных частей в Notitia Dig
Так, например, вексилляции из легионов nitatum, приходит к выводу, что в экспе
Пятого Македонского ( V Macedonica) диционном корпусе приняло участие три
и Тринадцатого Сдвоенного (XIII Gemi легиона по 1200 чел. в каждом и три от
na), составлявшие, вероятно, часть экспе ряда auxilia по 500 человек в каждом56.
диционного корпуса Диоклетиана в Егип О. Шмитт берет за основу для своих
те в 295 г., в Notitia Dignitatum названы расчетов свидетельство Иоанна Малалы,
уже как легионы51. Часть вексилляций утверждающего якобы, что во время пер
вошла в императорский комитат. Другая сидского похода Юлиана авангард рим
часть была присоединена к региональ лян составляли два легиона — Ланциарии
ным армиям52. Таким образом, по мнению и Маттиарии, общая численность которых
А. X. М. Джонса, «полевые легионы» долж равнялась 1500 чел. Указание Малалы,
ны были насчитывать по 1 тыс. чел., в то как отмечает О. Шмитт, относится к на
время как старые легионы, ведущие свое чальной фазе Персидской войны, а это
происхождение со времен принципата и значит, что отдельные подразделения не
размещенные на границах, сохранили по понесли еще ощутимых потерь и их ре
ловину или даже две трети своего перво альный численный состав был близок к
начального состава (т. е. их численность номинальному. Таким образом, числен
могла доходить до 4 тыс. чел.), поскольку ность одного легиона О. Шмитт опреде
большинство из них сократилось только ляет в 750 человек57.
на 2-3 вексилляции53. Ф. Ришардо, очевидно, понимая бес
Согласно мнению Г. Вольфрама, умень перспективность подобных расчетов, лишь
шение численности легионов произошло сопоставляет перечень воинских частей,
постепенно, и еще в середине IV в. леги размещенных, согласно Notitia, в Аф
оны насчитывали по 2 и даже по 3 тыс. рике, с теми малыми цифрами, которые
чел.54. В доказательство он приводит пе приводит нам Аммиан, рассказывающий
ревод Библии на готский язык, сделанный об африканской экспедиции Феодосия
Старшего. В результате исследователь
49 Jones А. H. М. The Later Roman Empire... заключает, что максимальная числен
Р. 680. ность легионов африканского гарнизо-
50Ibid.
51 Ibid. P. 681.
52 Ibid. 55 Ibid.
53 Ibid. 56 VaradyL. New evidence... Р. 367 f.
54 Wolfram H. L’armee romaine... P. 13. 57Schmitt О. Starke... S. 95.
146
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
147
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
418—423), с сообщением Орозия об об та aiyva airroO ка! кор.т|та AouKiavov, av8pa
щей численности отправленного корпуса ттоХецьксбтатоу, elvai ovv айтф» (Malal.,
(Oros., VII, 36,6). Однако это оказывается 330,4). 1
не так просто, поскольку, даже используя Вопреки тому что хочется видеть
данные Notitia, мы не в состоянйи одно О. Шмитту, Малала говорит не о том,
значно распознать по названиям, приво что Ланциарии и Маттиарии составляли
димым Клавдианом, тип каждого из под 1500 чел., а что из подразделения (ек тои
разделений (легион, ауксилия и т. д.), при api0[ioi)) Ланциарии-Маттиарии было вы
нявших участие в экспедиции. Уверенный делено для проведения разведки 1500 вои
тон Л. Варади объясняется лишь желани нов, и находились эти разведчики под
ем опереться на заранее определенные командой комита Лукиана. Таким обра
цифры: 1200 чел. для легионов и 500 чел. зом, если следовать утверждению Мала
для ауксилий. лы, получится, что численность подраз
Существуют ли цифровые данные, деления Ланциарии-Маттиарии должна
указывающие на то, что численность пе была быть даже не 3 тыс., а скорее 4,5
хотных подразделений могла быть и зна или 6 тыс. чел., что очень и очень далеко
чительно ниже 1 тыс. чел.? Пожалуй, от предложенных О. Шмиттом 750 чело
наши источники приводят только один век отдельно для Ланциариев или Мат-
пример такого рода, правда относится он тиариев.
к началу V в.: согласно Зосиму, в 410 г. Кроме того, нам хорошо известно, что
на помощь Гонорию с Востока пришли разведку во время персидского похода
6 подразделений, насчитывавших в сумме Юлиана производили три упоминавших
4 тыс. воинов (Zos., VI, 8, 2; cf.: Soz., IX, ся уже выше турмы. Командовал ими ко
8)60. При равной укомплектованности мит Луциллиан (Zos., III, 14,1). Не может
этих отрядов мы получим по 666 солдат быть никаких сомнений в том, что Амми
в каждом61. ан, Зосим и Иоанн говорят об одном и том
Что же касается сообщения Иоанна Ма же факте. И хотя остается непонятным,
лалы, на котором базируется гипотеза каким образом всадники Луциллиана ока
О. Шмитта, то, чтобы не быть голословны зались увязаны с Ланциариями и Маттиа-
ми, позволим себе привести его полностью: риями, но ясно, что было бы совершенно
«...TTporiyeiaGai aimov тгроспсоиХкаторас бессмысленно отправлять в разведку пе
ттроаета£еу avSpac yewaiouc ек той api0|ioO хоту, пусть даже и легковооруженную,
t & v XayKiapicjy ка! [jurmapicov которая в любой момент могла стать до
ттсутакоатис, кеХешас (Заата£еа0а1 ка! бычей летучих отрядов персидской кава
лерии.
60О. Ш м и тт , чтобы получить искомую для чис Несмотря на некоторые расхождения,
ленности легионов цифру (ок. 750 чел.), допускает наблюдаемые в наших источниках, нель
присутствие в корпусе двух кавалерийских подраз зя не признать, что предложенная Т. Мом
делений (Schmitt О. Starke... S. 97).
мзеном цифра в 1 тыс. чел. является впол
61Отметим, что в большинстве приведенных при
меров речь идет о подразделениях неизвестного нам не приемлемой для численности поздне
типа. Поэтому полученные числовые данные могут римского легиона62. Зосим, например,
относиться как к легионам, так и к ауксилиям. Более
крупные подразделения традиционно квалифициру
ются как легионы. Но такой подход основан лишь на 62Холмогоров В. И. Полевая армия (Comitatenses)
предположении о том, что численность позднеримс Римской империи IV в. н. э. // УЗ ЛГУ. Сер. ист.
ких ауксилий не изменилась со времен принципата. наук. 1941. Вып. 12. № 86. С. 90.
148
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
149
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
150
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
том в 378 г., в составе которых, несомнен битвы при Аргенторате 13 ОООчел. (Amm,
но, было большое количество ауксилий. XVI, 12, 1).
Тем не менее из каждого подразделения Приблизительную численность рим
этой армии было выделено по 300 чел. и ской кавалерии можно определить, опира
отдано под командование комиту Себас ясь на сделанные нами выше расчеты: три
тиану (Amm., XXXI, 11,2). эскадрона легкой кавалерии Юлиана со
Приходится признать, что численность ставят около 1500 чел.; эскадрон катафрак-
ауксилий была значительно выше предло тариев — 600 (Zos, III, 3, 4; Amm, XVI,
женной Т. Моммзеном цифры. Попытаем 12, 38); две схолы — от 600 до 700 всад
ся, опираясь на те данные, которые можно ников. Итак, мы в состоянии сделать вывод,
почерпнуть из труда Аммиана, опреде что римская кавалерия насчитывала под
лить, какова была нормативная числен Аргенторатом около 2700-2800 солдат.
ность ауксилий. Описывая военные дейс Далее несколько слов относительно
твия в Галлии, историк довольно часто пехоты: десять подразделений линейной
говорит о различных подразделениях, вхо пехоты и один отряд баллистариев в сум
дивших в состав армии Юлиана. В общей ме дают около 10 200-10 300 чел. Четыре
сложности Аммиан упоминает десять под легиона — около 4 тыс. солдат. Количес
разделений линейной пехоты: шесть отря тво баллистариев не могло быть слишком
дов auxilia (Кельты и Петуланты (Amm., значительным и вряд ли превышало не
XX, 4, 2; 5, 9; XXI; 3, 2), Эрулы и Батавы сколько десятков человек74. Таким обра
(Amm., XVI, 12,45; XX, 1,3; 4,2), Корну- зом, мы получаем, что шесть ауксилий
ты и Бракхиаты (Amm., XV, 5,30; XVI, 12, насчитывали немногим более 6 тыс. чел,
43; 11,9)) и четыре легиона (Регии (Amm., т. е. около 1 тыс. солдат в одном подраз
XVI, 12,45), Приманы (Amm., XVI, 12,49) делении.
и два легиона Мезиаков (Amm., XX, 1,3))72. Ф. Ришардо предложил другой способ
Кроме того, в состав галльской армии вхо расчета численности пехотных подраз
дил отряд, обслуживавший метательные делений, принявших участие в битве при
машины (ballistarii) (Amm., XVI, 12, 7)73. Аргенторате. Анализируя построение ар
Кавалерия, насколько можно судить, со мии Юлиана в этом сражении, он обра
стояла из шести эскадронов: катафракта щает внимание на то, что хотя Аммиан
рии (Amm., XVI, 12,7; 12,38), три отряда называет всего пять подразделений рим
легкой кавалерии (вероятно, конные луч ской пехоты, участвовавших в бою, в дей
ники) (Amm, XVI, 11,5; XVI, 12, 7), схо ствительности их должно было быть де
лы Гентилов и Скутариев (Amm, XVI, 4, сять. Расчеты Ф. Ришардо сводятся к
1; XX, 4,3). Численность всей этой армии, следующему: во-первых, известно, что
по словам самого историка, была в день Юлиан выстроил свою армию в две ли
нии; в центре второй из них находился
легион Приманов; на правом фланге от
72Два последние подразделения Аммиан назы
вает numeri. Однако, по всей видимости, это были него стояли Батавы и Регии; следователь
легионы (возможно, Moesiaci seniores и Moesiaci но, на левом фланге также должно было
iuniores), поскольку существование одного пала стоять два подразделения; таким образом,
тинского легиона с таким названием (Moesiaci
seniores) засвидетельствовано в Notitia (ND, Ос., V,
7 = 150 = VII, 8). 74 Отметим, что Аммиан ничего не говорит
73 Этот отряд оставался в Галлии еще в начале о действиях римской артиллерии в сражении при
V в. (ND, Ос., VII, 97). Аргенторате.
151
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
152
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
части должны были нести свою службу подразделениях мог говорить Клавдиан.
постоянно на одном и том же месте. В приводимой ниже таблице II мы сопо
Но, во-первых, представление о непод ставляем названия подразделений у Клав-
вижности пограничных частей является диана с теми данными, которые содер
укоренившимся заблуждением и можно жатся в Notitia.
привести целый ряд примеров, доказы Обратим внимание на когорты, носив
вающих, что на протяжении всего IV в. шие название Herculea которые были дис
эти подразделения сохраняли мобиль лоцированы в Реции; вероятно, об одной
ность. Во-вторых, сам Клавдиан дает нам из них и идет речь в приведенном выше
дополнительное указание на то, какие пассаже Клавдиана. Августов легион и ле
отряды было в состоянии использовать гион, выведенный из Британии, по всей
правительство в борьбе со своими врага видимости, являются одним и тем же под
ми, и, в частности, говорит об отряде, разделением — Вторым Августовым ле
пришедшем из Реции, и легионе, выве гионом (II Augusta). Meritus vocabula Felix,
денном из Британии (Claud., Get., 414 Invicti и Leones — это, несомненно, аукси-
418). Попробуем определить, о каких лии. Статус отряда Nervius определить
Т а б л и ц а II
Сопоставление названий подразделений у Клавдиана с данными Notitia
153
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
О к о н ч а н и е т а б л . II
154
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
онов был включен отряд ветеранов, носив рииpriores (первых). Манипул имел четы
ший название triarius ordo и находившийся ре ряда в глубину и 40 человек по фронту.
под командованием куратора, префекта или Графические символы, а также надписи из
центуриона84, а также по 120 всадников. Апамеи показывают, что в северовскую
Всадники образовывали не отдельные эс эпоху когорты легионов, как и прежде, со
кадроны, а были причислены к центури стояли из шести центурий88. Во время сра
ям85. Они выполняли обязанности курьеров, жения когорты легиона выстраивались,
разведчиков и посыльных86. Однако в сра по всей видимости, в порядке убывания
жении или во время переходов из них мог номеров, слева направо89.
ли создавать отряд, который действовал Впрочем, возможно, что уже во времена
совместно со вспомогательной кавалерией правления Септимия Севера была сделана
(Тас., Апп., IV, 73,2). В боевом построении попытка произвести изменения в структуре
легионная кавалерия располагалась позади легиона. Некоторые надписи из Апамеи
пехоты или на ее флангах87. показывают, что при Александре Севере в
В начале 1П столетия структура легиона, первой когорте Второго Парфянского легио
насколько мы можем судить на основании на существовало звание центуриона pilus
имеющихся в нашем распоряжении свиде posterior (АЕ, 1993, 588), не засвидетельс
тельств, еще не претерпела существенных твованное ранее для легионов. Это откры
преобразований. Этот вопрос отчасти про тие оживило дискуссии вокруг вопроса
яснился благодаря графическим символам, о количестве центурий в первой когорте.
обнаруженным на некоторых надписях, Однако надпись из Ламбеза казначея пер
происходящих из Майнца (CIL, XIII, 6801) вого центуриона первой когорты (tabularius
и Ламбеза (CIL, 2568-2569а). Было выска principis) Третьего Августова легиона, сде
зано предположение, что эти символы, со ланная при Септимии Севере и возобнов
ответствующие шести рангам центурионов ленная при Валериане и Галлиене, говорит
в каждой когорте, должны указывать на только о пяти опционах первой когорты, не
место центурии на поле боя, что позволило упоминая об optio pili posterioris. Поэтому
говорить об определений преемственнос было сделано предположение, что Второй
ти, существовавшей в Ш столетии, с мани- Парфянский легион, созданный Септимием
пулярным построением республиканской Севером имел нетипичную структуру, луч
эпохи. Только теперь вместо гастатов, прин ше приспособленную к новым требованиям
ципов и триариев первую линию построе римской военной стратегии. Увеличение
ния образовывали манипулы фалангариев, количества центурий в первой когорте долж
за ними стояли Ланциарии и позади них но было способствовать выделению из ле
лучники. Манипул, как и прежде, состоял гиона отдельных подразделений и форми
из двух центурий. Центурия posteriores рованию вексилляций90.
(последних) располагалась слева от центу- По-видимому, к концу III в. легионная
структура оставалась той же, что и пре
жде. Эпитафия Аврелия Гая (АЕ, 1981,
84 JIe Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Им
перии / Пер. с фр. М. Н. Челинцевой. М.: Российская
777) и данные Notitia Dignitatum (ND, Or.,
политическая энциклопедия, 2001. С. 31.
S5Breeze D. The organization o f the legion: the first
cohort and the equites legionis // JRS. 1969. Vol. 59. 88 Cosme P . Ь’агтёе romaine VIII s. av. J.-C. —
P. 54. V s. ap. J.-C. Paris: Apmand Colin, 2007. P. 218.
86КоннолиП. Греция и Рим... С. 217. 89Ibid. P. 216.
87Лазарев С. А. Военная организация... С. 106. 90 Ibid. P. 217.
155
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
XXXIX, 30; 31; 33; 34) свидетельствуют, догадываться, в чем была ее суть. Вероят
что легионы, созданные в правление Ди но, процесс дробления старых воинских
оклетиана, состояли из 10 когорт. Мы мо частей принял целенаправленный и повсе
жем также утверждать, что по крайней местный характер. Следствием значитель
мере некоторые из этих легионов соот ного уменьшения численности легиона
ветствовали традиционной модели и на было стирание границ между различными
считывали около 6 тыс. чел. Это, напри звеньями его структуры: когорты умень
мер, можно с полной определенностью шались до размеров прежних центурий.
утверждать в отношении Третьего Диок- Это неизбежно вело к терминологическим
летианова легиона, из состава которого изменениям, наиболее заметным из них
было впоследствии выделено несколько является исчезновение самого понятия
подразделений, размещенных в разных cohors в смысле структурного звена легио
пунктах нильской долины. Ко времени на, которое может действовать как само
составления Notitia Dignitatum части ле стоятельное тактическое подразделение.
гиона находились в Омбре, Презенции и Как отмечает О. Шмитт, в последний раз
Фивах (ND, Or., XXXI, 31, 33, 38). Около когорта в качестве составной части леги
301 г. в Луксоре был построен лагерь, ко она упоминается в 312 г., что является
торый должен был принять один из от результатом реорганизации армии, про
рядов этого легиона. Если придерживать веденной при Константине94. По какому
ся в расчетах норм, существовавших в принципу создавались новые воинские
период принципата, то лагерь мог вмес части, сказать трудно, но, по всей види
тить от 1,5 до 2 тыс. чел.91 То же самое мости, была какая-то единая схема, кото
можно сказать о Втором Геркулиевом и рой стремились придерживаться. Нельзя
Первом Юпитеровом, которые, как и Тре не отметить, что в наших источниках не
тий Диоклетианов, были сформированы однократно упоминаются воинские отря
около 297 г. в сложной политической об ды (как кавалерийские, так и пехотные)
становке, когда вспыхнуло восстание в по 300 чел. Такое количество всадников,
Египте и шла тяжелая война с персами. например, оставалось у императора Гра-
После того как внешнеполитическая об циана после поражения, понесенного им
становка стабилизировалась, некоторые от войск Магна Максима (Zos., IV, 35, 5),
из старых легионов были распределены и столько же всадников гуннов было под
по приграничным крепостям в качестве командованием магистра оффиций Олим
гарнизонов92. пия, когда в 409 г. он совершил нападение
Радикальные изменения структуры рим на готский лагерь около Пизы (Zos., V,
ских воинских частей, в том числе и ле 45,6). Несомненно, что и в первом, и во вто
гионов, происходят, очевидно, только при ром случаях речь идет о дворцовых схо-
Константине. Аврелий Виктор недвус лах. Однако как объяснить тот факт, что
мысленно приписывет этому императору именно по 300 солдат из каждого пехот
проведение некой военной реформы (Aur. ного подразделения требует предоставить
Viet., Caes., 41, II)93. Мы можем только ему император Констанций II, по 300 сол
дат из каждого подразделения дает Валент
91 Redde М. Ь’агтёе et ses fortifications pendant Себастиану, и именно 300 римских солдат
1’Antiquite tardive: La difficile interpretation des sour- переходят на сторону готов после сраже-
ces archeologiques // ARDV. P. 161.
92 Cosme Р. Ь’агтёе romaine... P. 239.
93 «novando militiae ordine». 94Schmitt О. Starke... S. 99.
156
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
157
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
158
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
(Veg., II, 19), не имеющий никаких приви обозначения командиров не только легио
легий и обязанный нести все тяготы служ нов, но и целого ряда других подразделе
бы (Veg., II, 7). Отличительным признаком ний позднеримской армии. Трибуны коман
ранга принципалов было наличие полного довали легионами, ауксилиями, когортами
комплекта тяжелого защитного вооруже (ND, O r, XLII, 40,41; ND, Ос., XXVI, 14
ния (Veg., II, 15). 20), схолами (Amm., XXVI, 1, 4), вексил
Командиром легиона был офицер, но ляциями, отрядами, сформированными из
сивший звание трибуна (tribunus). Леги- варваров (ND, Ос., XXXIV, 24)111, и даже
онный трибунат вышел из трибуната го управляли государственными оружейными
родских когорт и непосредственно из цен- мастерскими (Amm., XIV, 7, 18).
турионата108. При Галлиене трибуны еще В тексте Аммиана звание трибуна очень
не исполняли тех функций, которые были часто заменяется наpraefectus и praepositus.
им присущи в следующем столетии. Ти Для историка эти термины, судя по всему,
пичной военной карьерой этого периода являются синонимичными112. Иногда Ам
является карьера Траяна Муциана. После миан называет командиров подразделений
службы в когорте Второго Парфянского (очевидно, трибунов) rectores militiae или
легиона он стал преторианским всадни ductores (Amm., XIV, 2,15; 17; XVI, 12,20).
ком, затем protector (et) centurio legionis, Звание praepositus для обозначения коман
далее centurio protector в когорте ночной дира подразделения часто используется
стражи, городской когорте и преториан и в других наших источниках. Р. Гроссе,
ской когорте, потом получил звание prin основываясь на том, что препозиты в стать
ceps protector и primipilus; наконец Муци- ях Кодекса Феодосия упоминаются по
ан достиг звания префекта легиона, а затем сле трибунов (CTh, VII, 1,2; 1,10; 4,1; 9,2),
дукса109. Характерно, что в этой карьере приходит к заключению, что рангом они
нет никакого упоминания о трибунате. были ниже последних113. Однако далеко не
Анализ эпиграфических данных демонс всегда препозиты упоминаются в Кодексе
трирует, что трибуны в данный период позади трибунов. Ряд статей, напротив, пер
никогда не становились 'tribuni legionis. выми называет именно препозитов (CTh,
Другими словами, трибуны середины III в. VI, 13,1; VII, 12,1; 21,1)114. Таким образом,
в некотором роде подобны трибунам пре у нас нет никаких причин полагать, что
торианских когорт, делавшим исключи составители статей Кодекса строго придер
тельно военную карьеру, а не римским живались иерархического принципа. Пре
всадникам, сыновьям всадников, как пре позиты командовали подразделениями того
жние ангустиклавные трибуны110. же типа, что и трибуны: схолами (CTh, VI,
В IV в. tribunus — наиболее употреби 13, 1), легионами и когортами (CTh, VII,
тельный термин, использовавшийся для
111 Tribunus gentis Marcomannorum.
108В этой связи симптоматичным является тот 112 Vogler Ch. Les officiers de Parmee romaine dans
1’oeuvre d’Ammien Marcellin // HRAR. P. 399.
факт, что в источниках термин « T a f i a p x o c » ис
113 Grosse R. Romische Militargeschichte... S. 144.
пользуется для обозначения легата легиона, воен
114CTh, VI, 13, 1: «Praepositos ac tribunos shola-
ного трибуна, а в некоторых случаях и центуриона
rum...»; CTh, VII, 12, 1: «ne cui liceat praepositorum
(Ricci С. II Sarcofago romano di un ufficiale anonimo
vel decurionum vel tribunorum cohortium...»; CTh,VII,
e il tribunato di legione prima о dopo la riforma di 21, 1: «.. .si qui ex protectoribus vel ex praepositis vel
Gallieno // ARDV. P. 442, n. 25). ex tribunis...» В одной из статей трибуны названы
109Ibid. P. 442. впереди комитов («si quando tribuni sive comites vel
110Ibid. praepositi numerorum...») (CTh, VII, 4, 36).
159
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
20, 10), а также осуществляли контроль за sacram imperatoris), младший достигал сво
летами (CTh, VII, 20,10) и управляли ору его положения по выслуге (per labore)
жейными мастерскими (Amm, XXIX, 3,4). (Veg, II, 7). Согласно Лактанцию, Конс
На этом основании В. И. Холмогоров де тантин имел звание tribunus ordinis primi
лает вывод, что, в сущности, препозиты (Lact, 18, 10). Другими сведениями о ие
ничем не отличались от трибунов, и если рархии трибунских должностей мы не рас
они все-таки уступали последним в ранге, полагаем. Среди трибунов были и такие,
то чисто формально115. А. X. М. Джонс счи которые временно не имели подразделений
тает, что препозит — это, строго говоря, под своим командованием. Они называ
обозначение поста, а не ранга: офицер мог лись tribuni vacantes (Amm, XV, 3,10; XVI,
быть трибуном и называться praepositus 12,63; XVIII, 2,2; XXXI, 13,18), служили
отряда116. Одна из статей Кодекса Феодосия обычно в штабах императора или воена
(CTh, VII, 2 0 ,10)117 позволяет утверждать, чальника и использовались для особых
что в данном случае прав А. X. М. Джонс, поручений. Так, в 359 г. Гариобавда, имев
и «препозит» — это действительно обоб шего звание tribunus vacans, цезарь Юлиан
щенное название для командиров воинских отправил послом к аламаннскому царю
подразделений118. Гортарию (Amm, XVIII, 2, 2). Иногда tri
В одной воинской части должно было buni vacantes могли быть использованы для
быть несколько трибунов. Например, из усиления резервных отрядов, создававших
вестно, что в битве при Аргенторате пало ся на случай прорыва противником фрон
двое трибунов Корнутов (Amm, XVI, та боевого порядка (Veg, III, 17).
12, 63). Аммиан упоминает нескольких Следом за трибунами в перечне Веге
трибунов Константинового легиона, один ция идут офицеры-ординарии (ordinarii),
из которых возложил золотую цепь на го образовывавшие во время сражения фронт
лову Фирма (Amm, XXIX, 5,20). Трибуны боевого порядка (Veg, II, 7). Остальные
различались по рангу. Вегеций говорит принципалы стояли за ординариями. К ор-
о существовании tribunus maior и tribunus динариям Вегеций причисляет примипила
minor (старшего и младшего военного три (primipilus), или старшего центуриона пер
бунов); старший военный трибун назна вой когорты легиона (centurio primi pili),
чался императорским указом (per epistolam которого он называет «главой всего легио
на» (caput totius legionis) (Veg, II, 8). Веро
115Холмогоров В. И. Диоклетиано-константинов- ятно, мы должны видеть в этом указание
ская военная реформа... С. 10. на то, что именно примипилы становились
116 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... младшими военными трибунами. Прими-
Р. 640. — Слово <<praepositus» образовано от латин
ских prae и ропо (ставлю над). Поэтому это, скорее пил, по Вегецию, командовал четырьмя
всего, термин, обозначающий начальника, военного центуриями (Veg, II, 8). Ниже по рангу
или штатского, поставленного во главе воинского был первый принцип (princens primus),
подразделения или какого-либо ведомства.
117 «si praepositus romanae legionis vel cohortis отвечавший за поддержание порядка в ле
gesserit tribunatum...» («если препозит римского ле гионе. Именно из первых принципов из
гиона или когорты занимает пост трибуна...»); таким бирались примипилы (Veg, II, 8). Под ко
образом, приходится предположить, что не всегда
командир подразделения (включая легионы) должен мандой первого принципа были полторы
был иметь звание трибуна. центурии. Первый гастат (primus hastatus)
118 Впрочем, нельзя не отметить, что различие был старшим офицером второго ряда. Он
между трибунатом и препозитурой носило вполне
официальный характер («ad tribunatus praeposi-
командовал двумя центуриями (Veg, II, 8).
turasque perveniunt») (CTh, VII, 20, 13). Ниже его стоял второй гастат (secundus
160
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
161
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Т а б л и ц а III
Эпиграфические свидетельства существования звания центуриона
(III — нач. IV в.)
№ Император,
п/п Звание * в правление которого Источник
была сделана надпись
легиона (Veg., II, 13); имагинарии (imagi льных центурий легиона при строитель
narii), носившие изображения импера стве лагеря, автор «Эпитомы» утвержда
тора; опционы (optiones) — помощники ет, что необходимые распоряжения долж
центурионов128; драконарии (draconarii) ны были отдаваться кампидокторами и
(бывшие сигниферы (signiferi)), носившие принципиями (campidoctoribus et prin
дракона — военную эмблему когорты cipiis) (Veg., III, 8). Представляется оче
(Veg., II, 13); тессерарии (tesserarii), раз видным, что под принципиями в данном
носившие по палаткам тессеры (tesse случае подразумеваются офицеры легио
rae) — приказы командиров; campigeni, на, и это является дополнительным сви
или campidoctores, — военные инструк детельством того, что в глазах Вегеция
торы, отвечавшие за упражнения на пла кампидокторы не были ординариями.
цу и обучавшие новобранцев фехтованию Аммиан, сообщая о двух галльских отря
(Veg., II, 7). О. Шмитт по непонятной при дах, запертых в Амиде, говорит, что они
чине полагает, что кампидоктор — это отказались подчиняться своим трибунам
должность, которую занимал один из стар и primis ordinibus, т. е. ординариям, и по
ших офицеров129. Такой взгляд, однако, требовали, чтобы им разрешили ночью
противоречит тому, что мы узнаем о кам- напасть на персидский лагерь (Amm.,
пидокторах из наших литературных ис XIX, 6,3). Ввиду того что император Кон
точников. Начнем с того, что в основе станций II приказал воздвигнуть статуи
перечня должностей и званий, приведен кампидокторам галльских легионов, счи
ного Вегецием, заложен иерархический тая их инициаторами проведенной ночной
принцип: от наиболее привилегирован атаки (Amm., XIX, 6,12), становится ясно,
ных (трибунов) к наименее привилегиро что во главе солдатского мятежа стояли
ванным (кандидатам-симплярам). Кампи- именно кампидокторы, которых Аммиан
докторы (кампигены) в этом списке стоят не причисляет к ординариям, т. е. к офи
после драконариев и тессерариев; други церскому составу. Кампидоктор, по всей
ми словами, Вегеций не причисляет их к видимости, — это воинское звание, кото
ординариям. Сообщая о действиях отде рого могли достичь опытные солдаты.
Когда Аммиан говорит о кампидокторе
128 Вегеций ошибочно соотносит опционов с виМарине, ставшем трибуном (Amm., XV,
кариями (uicarii) (Veg., II, 7), которые в современную 3, 10), то понятно, что данный случай
ему эпоху были в действительности заместителями
командиров подразделений (трибунов). представляется ему маргинальным, что
129Schmitt О. Starke... S. 101. подчеркивает незначительность положе
162
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
163
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
164
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
подразделений катафрактариев (CIL, XIII, 1912, 192; 1919, 18; ILS, 9209; 9211; CIL,
1848), палатинских векслилляций (vexilla III, 3457; V, 6784; XIII, 3458, 3493).
tiones palatinae) и ауксилий (АЕ, 1977,818; Существует мнение, что перечень во
CIL, V, 8740, 8745). инских званий, приведенный Иеронимом,
Наиболее раннее упоминание звания является неполным. Различные исследова
biarchus относится к 324 или 327 г.140 тели, опираясь на эпиграфические данные,
Биарх, возможно, отвечал за обеспечение по-разному пытаются дополнить его. Ф. Ри
подразделения продовольствием141. Это шардо считает необходимым ввести звание
звание было типично для ауксилий (ILS, викария (vicarius), который являлся замес
2799; CIL, III, 3370; V, 8755, 8760, 8776), тителем трибуна и был по значимости вто
вексилляций (CIL, III, 3370) и схол (АЕ, рым лицом в подразделении. О. Шмитт
1946,42; CIL, V, 8760; VI, 32949). Иоанн склонен даже полагать, что викарий чаще
Лидиец утверждает, что дуценарии, цен- всего был de facto командующим подраз
тенарии, центурионы и биархи называ деления143. Вегеций, несмотря на то что в
лись promoti и составляли штаб при ма своем перечне легионных званий сопоста
гистре кавалерии (Iohan. Lyd, De magis- вил викариев с опционами, причисляет ви
trat, I, 48). Все эти офицеры были primi кариев тем не менее к командному составу
ordines142. подразделения и ставит их выше остальных
Цирциторы, как об этом сообщает Ве принципиев (Veg, III, 4). В случае гибели
геций, прежде назывались circumitores и или болезни командира викарий должен
являлись обходчиками сторожевых постов был сам взять на себя командование отря
(Veg, III, 8). Однако закон Константина от дом. Впрочем, не исключено, что vicarius —
326 г. предусматривает ситуацию, когда это это не звание, а всего лишь должность.
звание получал даже новобранец (CTh, VII, Ее мог занимать, например, младший три
22, 2, 2). Поэтому мы вряд ли должны со бун (тогда как старший трибун являлся
гласиться с Вегецием относительно обязан командиром подразделения).
ностей цирцитора: такая ответственная мис Драконарий (draconarius), которого
сия, как обход караулов, не могла быть до Ф. Ришардо считает нужным внести в
верена человеку, не имевшему достаточного перечень званий, также, по всей видимос
опыта. В данном случае более вероятным ти, должность. В подтверждение этого
представляется утверждение Иоанна Ли О. Шмитт приводит одну из надписей,
дийца, согласно которому цирциторами согласно которой драконарий имел звание
назывались те, кто, не умея еще сражаться, биарха144. Можно вспомнить и о дракона-
должен был, объезжая бойцов, обеспечи рии Корнутов Мавре, который, по утверж
вать их оружием (Iohan. Lyd, De magistrat, дению Аммиана, имел звание гастата
I, 46). Звание circitor в основном встреча (Amm, XX, 4, 18)145.
ется в новых кавалерийских подразделени
ях, таких как схолы и вексилляции (АЕ, 143Schmitt О. Starke... S. 100.
144Ibid. S. 101.
140Cosme Р. L’evolution de la bureaucratie militaire 145Перечень званий, составленный Ф. Ришардо
выглядит следующим образом: tribunus, vicarius,
romaine tardive: optiones, actuarii et opinatores II
primicerius (domesticus), senator, ducenarius, cente
ARDV. P. 400, n. 31, 32. narius, biarchus, circitor, draconarius, sem issalis,
141Le Bohec Y. L’armee romaine d’Afrique de Dio- campidoctor, tubator, tiro (Richardot Ph. Hierarchie...
cletien a Valentinien I // ARDV. P. 255. P. 424). Впрочем, на наш взгляд, вряд ли есть не
142Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. обходимость дополнять Иеронима, поскольку
P. 85. иерархия званий, аналогичная приведенной им,
165
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
166
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
167
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
168
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
его магистр оффиций Анатолий (Amm, что при Констанции II вплоть до середины
XXV, 3, 14)163. 50-х гг. IV в. было еще только два военных
Введение должностей magister pedi- магистра (magisterpeditum и magister equi
tum и magister equitum. Согласно утвер tum). Магистром пехоты при нем был сна
дившемуся в научной традиции мнению, чала Сильван (Amm, XV, 5,2). После ги
уже при Константине было создано две бели Сильвана это звание было присвоено
новые магистратуры: магистр пехоты {ma Барбациону (Amm, XVI, 11,2)167. В 359 г.
gisterpeditum) и магистр кавалерии (magis Барбацион был казнен (Amm, XVIII, 3,4),
ter equitum), которым была передана вся после чего магистром пехоты стал Урзи-
полнота военной власти. Некоторые ис цин (Amm, XX, 2,1). До этого Урзицин в
следователи весьма скептически относят течение 10 лет был магистром кавалерии
ся к сообщению Зосима (Zos, И, 32, 3), (Amm, XIV, 9,1; XVIII, 6,2). В 359 г. его
утверждающему, что Константином была сменил Сабиниан, а Урзицин отправился
проведена подобная радикальная рефор к императору, чтобы получить повыше
ма высшего военного командования, по ние — звание магистра пехоты (Amm,
скольку из других источников нам не XVIII, 6,1). Как можно заметить из текста
известен ни один магистр времени прав Аммиана, магистр кавалерии стоял во гла
ления Константина164, а сообщения о пер ве восточных войск, а магистр пехоты —
вых магистрах появляются лишь после западных. При этом не важно было, войска
смерти этого императора. Институт це какой префектуры возглавлял непосредс
зарей (при Константине их было пятеро, твенно сам магистр. Сильван командовал
и каждый командовал армией) делал не галльской армией, а сменивший его Бар
нужным появление офицеров, наделен бацион — италийской. Аммиан, оценивая
ных такими чрезвычайными полномочи деятельность Констанция, хвалит его за
ями, поэтому вполне убедительным вы то, что при нем правители провинций не
глядит предположение Е. П. Глушанина, являлись на прием к магистру кавалерии
что реформа, проведение которой припи (Amm, XXI, 16,2)168. Таким образом, мы
сывают Константину, произошла только можем сделать вывод, что magister equitum
при его сыновьях, у каждого из которых был в восточной префектуре только один
было по одному магистру пехоты и кава и он являлся здесь самым высокопостав
лерии165. ленным представителем военной власти,
Магистры командовали всеми регио другими словами, при Констанции на Вос
нальными военными силами и подчиня токе не было еще магистров пехоты, кото
лись непосредственно императору. Вмеши рые в табели о рангах Поздней империи
ваться в гражданские дела они не имели стояли выше магистров кавалерии.
права (Amm, XXI, 16,2)166. На основании Напряженная ситуация, сложившаяся
сведений Аммиана можно сделать вывод, на границах, потребовала от Констанция
пойти на раздел военных полномочий.
163Анатолий действительно командовал в своНе устраняя институт цезарей, император
ем последнем бою дворцовой гвардией («...tc3v
a ’ii<f>L to v paaiXea 6ш т ауц ати у, ov$ акоитарьои? 167 «Barbatio post Silvani interitum promotus ad
upoaayopetiouaiv») (Zos., III, 29, 3). peditum magisterium».
164Глушанин E. П. Генезис... С. 148. 168 «nec occurrebat magistro equitum provinciae
165Там же. С. 68. rector». В данном случае историк, несомненно, име
166 «пес contingi ab eo civile negotium per ет в виду Восток, который изначально находился
mittebat». под управлением Констанция.
169
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
170
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
171
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
VIII, 12296)184. Таким образом, представ icto входил в императорский совет (комиты
172
Глава IV. Подразделения армии и командный состав
XXVI, 5 ,2)191, позволяет утверждать, что комит JIибинон командовал Кельтами и Пе-
звание comes rei militaris было ступенью, тулантами (Amm, XXI, 3,2); комит Севе
непосредственно предшествовавшей зва рная, принявший в 367 г. участие в неудач
нию магистра192. Согласно данным Notitia, ном походе против аламаннов, был коман
в восточной половине империи было два диром Дивиденсов и Тунгриканов. Вегеций
комита военного дела193против тринадца также подтверждает тот факт, что комит
ти дуксов; в западной части империи — командовал обычно двумя легионами
1Q4
шееп» против двенадцати дуксов. (Veg, 111,1).
Закон Валентиниана I от 5 июля 372 г. Комиты могли, подобно трибунам,
устанавливает, что в имперской табели выступать в качестве командиров отдель
о рангах комит военного дела стоит ниже ных подразделений. Так, например, ко
проконсула (CTh, VI, 14,1). Подобное по мит Даниил и трибун скутариев Барзимер
ложение ставит комитов выше консуляров командовали 1 тыс. конных лучников,
и, во всяком случае, уравнивает их с сена когда им предстояло отправиться в пого
торами. Это подтверждается и Аммианом, ню за армянским царем Папом (Amm,
который порицает императора за предос XXX, 1, 11). Получается, что каждый
тавление высокопоставленным военным из офицеров возглавлял один эскадрон в
чинам сенаторского достоинства. Закон 500 всадников196. Римский флот на Евфра
372 г. в действительности лишь регулиру те также находился под командова
ет практику, засвидетельствованную уже нием одного комита и одного трибуна
в предыдущие годы195. (Amm, XXII, 3, 9). Один из законов Ко
Комиты третьего ранга были обычно декса Феодосия 386 г , адресованный
командирами двух подразделений. Так, магистру оффиций, определяет, сколько
в 350 г. Магненций был комитом Иовианов почтовых лошадей имеет право получить
и Геркулианов (Zos, II, 42,2); комит Эли- для передвижения каждый из высокопо
ан в 359 г. стоял во главе Превенторов и Су- ставленных офицеров: протекторы до
первенторов (Amm, XVIII, 9, 3); в 360 г. местики имели право на двух лошадей,
трибуны — на трех, комиты — на четы
191 «nondum magister sed comes».
рех (CTh, VIII, 5, 49). Получается, что
192 Castillo С. Tribunos militares en Ammianus последние могли требовать только на
Marcellinus // ARDV. P. 45. одну лошадь больше по сравнению с три
193Комит военных дел Египта (comes rei militaris бунами. Таким образом, звание комита в
Aegipti) (ND, Or., 1,36) и комит военных дел Исаврии табели о рангах было всего на одну сту
(comes rei militaris Isauriae) (ND, Or., I, 37). пень выше звания трибуна, и когда офи
194 Комит военных дел Италии (comes rei mili
церы в этих званиях осуществляли совме
taris Italiae) (ND, Ос., I, 31), комит военных дел
Африки (comes rei militaris Africae) (ND, Ос., 1,32),
стное командование, трибун находился
комит военных дел Тингитаны (comes rei militaris в подчинении у комита197.
Tingitaniae) (ND, Ос., I, 33), комит военных дел Интересным представляется то обсто
Аргентората (comes rei militaris Tractus Argen- ятельство, что Аммиан называет комита
toratensis) (ND, Ос., 1,34), комит военных дел Бри Иллирика Луциллиана также и магистром
тании (comes rei militaris Britanniarum) (ND, Oc., конницы (Amm, XXI, 9,5; 7). Этот случай
I, 35) и комит военных дел Саксонского побережья
является не единственным. Предатель
Британии (comes rei militaris Litoris Saxonici p er
Britannias) (ND, Ос., I, 36).
195Drew-Bear 71, Zuckerman C. Gradatim cuncta 196 Vogler Ch. Les officiers... Р. 403.
decora... P. 421, n. 8. 197Ibid.
173
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
174
Глава V только северных варваров — пиктов, скот
тов и атакоттов. Однако в IV в. серьезную
угрозу для юго-восточного побережья
АРМИЯ В ДЕЙСТВИИ стали представлять саксонские пираты.
На востоке шли тяжелые затяжные войны
с персами.
Вооружение германцев. Перемены, про
изошедшие в германском мире в III сто
летии, привели к тому, что на границах
1. ЗАДАЧИ, СТОЯВШИЕ империи появились новые племенные груп
ПЕРЕД АРМИЕЙ. ВРАГИ пы, приход которых вызывал серьезные
изменения в области военного дела гер
ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ манцев. Начиная с этого периода герман
ские племена уже значительно отличаются
друг от друга вооружением и тактически
Задачи, которые должна была выпол ми приемами. Говоря, например, об ис
нять армия в период Поздней империи, пользовании кавалерии, можно противо
существенно изменились по сравнению поставить франков и аламаннов, у которых
с эпохой принципата. Если в I—II вв. ар конные воины составляли меньшинство,
мия не только отражала внешнюю агрес вандалам и остготам, у которых конница
сию, но и проводила завоевательные опе была заметной, иногда даже преобладаю
рации, то в IV в. не было уже и речи о щей частью войска.
присоединении новых территорий. Рим О вооружении германцев во второй
ская стратегия периода Поздней империи половине III — начале V в. мы можем су
носила, как правило, оборонительный ха дить благодаря многочисленным архео
рактер. Если же римское командование и логическим находкам, а также свидетель
предпринимало наступательные дейст ствам наших литературных источников.
вия, то главным образом для того, чтобы В III в. у германцев получили широкое
покарать германцев за совершенный на распространение различные виды оружия
бег или же упрочить свои позиции в отно дальнего боя, в частности, лук. Германцы
шении персов1. Противник, с которым использовали большой лук высотой от 1,7
приходилось сражаться римской армии в до 2 м, дальнобойность которого доходи
IV в., сильно отличался от того, который ла до 150 м2. Длина германских стрел
атаковал границы империи в период прин составляла 70-80 см. Тип наконечников
ципата. На рейнской границе главными был различным. Были наконечники, имев
врагами были аламанны и франки, к кото шие в сечении овальную, ромбообразную
рым только позднее (в конце IV в.) доба или четырехугольную форму3. Германцы
вились вандалы, аланы и гунны. Дунай применяли разнообразные дротики, а так
скую границу непрерывно атаковали ква- же метательные топоры4.
ды и сарматы, а со второй половины
IV в. — готы. В Британии долгое время
римлянам приходилось отражать набеги 2Lebedynsky I. Armes... Р. 174; Le Bohec Y. Ь’агтёе
romaine dans la tourmente... P. 106.
3Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine dans la tourmente...
1 Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.P. 106.
P. 148. 4 Ibid.
175
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
А
т
(Perin P , FefferL. Ch. Les Francs. Paris: Armand Colin, 1987. P. 60)
5Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente... 6 «Cum cultris validis, quos vulgo scramasaxos
P. 107. vocant».
176
Глава V. Армия в действии
177
Франки. После масштабных набегов,
совершенных франками во второй поло
вине III в., на протяжении всего IV в. они
гораздо меньше беспокоили римлян. Нель
зя, однако, не отметить, что в отличие от
многих других германских племен франки,
так же как и аламанны, искали на терри
тории империи не только добычи, но и
земель для поселения. Это подтолкнуло
их перейти от практики совершения гра
бительских рейдов к завоеванию14.
У франков, воинами считались все сво
бодные члены племени, начиная с 15-лет
него возраста и вплоть до того момента,
когда по причине старческой немощи они
уже не могли держать оружие. К участию
в военных действиях не допускались лишь
рабы и, возможно, вольноотпущенники15.
Постоянной армии у франков не было,
Германский всадник и король с согласия всех свободных об
на римском рельефе III в. щинников собирал войско только в случае
(Lebedinsky /. Armes... Р. 61)
непосредственной военной угрозы или
предстоящего военного похода. Каждый
франкский воин должен был вооружаться
своими собственными силами и сам из
готавливал свое оружие (Agath., II, 8).
У нас нет никаких оснований говорить
о каком-то типично франкском защитном
вооружении, которое, как и у всех осталь
ных германцев, состояло из щита, шлема
и панциря. Впрочем, последний был не
особенно распространен и, вероятно,
имелся преимущественно у представите
лей знати16.
178
Глава V. Армия в действии
Археологические находки
франских шлемов немногочис
ленны. На сегодняшний день
известно всего несколько эк
земпляров, относящихся к эпо
хе Великого переселения наро
дов. Одни из них представляют
собой простой металлический
колпак. По всей видимости, они
были изготовлены в самой Гал
лии17. Другие образуют метал
лический каркас, покрытый
позолоченной кожей с орна
ментом, или же кожаный кол
пак, покрытый металлически
ми пластинами. Шлемы имеют Франкский шлем. Страсбургский музей.
нащечники и тыльную часть из Фотографии автора
кольчужных колец. Предпола
гается, что такие шлемы, носящие отпеча искусством франки владеют щитом, а Ага
ток восточного влияния, изготавливались фий говорит о том, что в боевом строю
в Северной Италии и попали в Галлию франки закрывались щитами (Sidon, Ер,
через остготов18. Многие франкские шле IV, 20; Agath, II, 8).
мы практически идентичны тем, которые Наступательное оружие франков от
использовались римлянами в эпоху Позд личалось большей оригинальностью: они
ней империи, и были, по всей видимости, использовали особый метательный топор
заимствованы франками у последних. (francisca) и метательное копье — ангон,
Археологические находки франкских а также различные типы мечей, такие как
щитов настолько редки, что некоторые спата или более короткий скрамасакс
исследователи полагают, будто бы они (Sidon,- Ер, IV, 20)20.
принадлежали лишь небольшому числу Наши источники не дают разъяснений
знатных воинов19. Впрочем, наши литера относительно того, как выглядела Фран
турные источники говорят об обратном: циска, и называют иногда это оружие
Сидоний Аполлинарий описывает, с каким securis (топор, секира), securis missilis (ме
тательный топор) или же bipennis (обою
доострая секира) (Greg, II, 27)21. Описа
носил выпуклый панцирь, от которого отскочило
копье («Et inmissa lancia voluit eum transfigere, sed ние франциски приводит Прокопий:«.. .ее
repulsa a circulis luricae nihil nocuit») (Greg., VII, железо было крепким, и лезвие с обеих
38). Археологических находок франкских панцирей сторон острое до крайности, деревянная
немного. Они датируются по большей части концом
же ручка очень короткая» (Ргосор, BG,
VI в. Все они найдены в захоронениях знатных
воинов. Эти панцири представляют собой пластин VI, 25). Тем не менее археологическими
чатый тип доспеха, указывающий на восточное
(вероятно, аварское) влияние (Lebedynsky I. Armes...
Р. 100). 20 Le ВоИес У. L’armee romaine dans la tourmente...
17Perin Р. у Feffer L. СИ. Les Francs. Р. 310. P. 116.
18 Ibid. «elevatam bipennem»; cf.: Ademar., Chronicon,
19Ibid. I, 9: «bipennis, quod est francisca».
179
Различные типы шлемов, использовавшихся франками в позднеантичное
и раннесредневековое время (Perin Р., Feffer L. Ch. Les Francs. Р. 313)
180
Глава V. Армия в действии
Схема вращения
J —
'l ”1
Франциски в полете i* т / г ..ж — I----------------------]
{Perin Р ., F efferL СИ.
Les Francs. Р. 311)
181
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
183
Римская^рмия^ IV столетии (от Константина до Феодосия)
Сармато-аланские всадники
I—III вв. (Lebedinsky /. Armes... P. 46)
184
Глава V. Армия в действии
Готское оружие: мечи, наконечники копий, дротиков и стрел, лезвия секир и умбон щита
(Kokowski A. L’art militaire des Goths a Fepoque romaine tardive (d’apres les domrees arclreologiques) //
ARB-AFAM. P. 346)
гую, сохранять силы коней и, давая отдых, Готы. Военная организация готов из
восстановить их силы» (Amm., XVII, 12, вестна достаточно хорошо благодаря мно
2-3; пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сон гочисленным археологическим находкам.
ни). Кроме длинных копий сарматы исполь Готы использовали полный комплект
зовали также луки и арканы30. защитного вооружения. У них были шле-
30 Lebedynsky I. Les Sarmates, Amazones et lanciers2002. P. 175; Brezezinski R., Mielczarek M. The Sarma-
cuirasses entre Oural et Danube (VII siecle av. J.-C. — tians 600 BC — AD 450. Oxford: Osprey Publishing
VI siecle apr. J.-C.). Saint-Germain-du-Puy: Errance, Ltd, 2002. P. 3 « 5 .
185
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
186
Глава V. Армия в действии
10см
Готское оружие: умбоны и рукояти щитов, мечи, наконечники копий, лезвия секир
(Kokowski A. L’art militaire des Goths... Р. 348)
персов «представляет собой скорее неор ские сатрапы по приказу царя собирали
ганизованную толпу народа, чем армию» необходимое количество войск и приво
(Herod, VI, 7, 1). Слова Геродиана под дили их в назначенное место37. Отправляясь
тверждает и анонимный автор Itinerarium в поход, каждый персидский воин должен
Alexandri, утверждающий, что все персы был сам обеспечивать себя провиантом,
являются для царя солдатами во время вой
ны и рабами во время мира (Itiner. Alex, 5). 37 Le Bohec Y. Ь’агшёе romaine dans la tourmente.
Перед началом военной кампании персид P. 141.
187
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Персидские всадники.
Рис. И. В. Кирсанова
188
Глава V. Армия в действии
189
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия]
190
Глава V. Армия в действии
своих коней, чтобы отступить и повторить всадники посылали стрелы назад в бегу
натиск. Это давало возможность второй щих за ними врагов52.
линии пехоты противника перейти в на Тактика персов существенно отлича
ступление. В таком случае катафракты лась от парфянской. Появление в персид
становились совершенно беспомощными: ской армии слонов, усовершенствования,
их легко сбрасывали с коней и добивали сделанные в области вооружения, и пре
лежащими на земле51. Вслед за катафрак- вращение пехоты в самостоятельный вид
тами в атаку шли легкая кавалерия и всад войск позволили им не избегать прямого
ники на верблюдах, осыпавшие противни столкновения с противником, но вступать
ка тучей стрел, но при этом остававшиеся в правильное сражение с ним. Сами рим
вне досягаемости от его метательных сна ляне — современники прихода к власти
рядов (Herod., III, 15,2; 3; 5). Легкая кава Сасанидов, отмечали, как сильно отличал
лерия могла сымитировать отступление в ся их новый противник на Востоке от пар
надежде заставить неприятеля нарушить фян. Геродиан объясняет эту перемену
свой боевой порядок и броситься в пресле тем, что после окончания гражданской
дование. Если это удавалось, то, отходя, войны между Септимием Севером и Пис-
цением Нигером к персидскому царю
51Le Bohec Y Ь’агтёе romaine dans la tourmente...
P. 146. 52 Ibid.
191
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
перебежало множество воинов проиграв в этой области военного дела они даже
шей партии. «Это и послужило главной превзошли римлян. Согласно утвержде
причиной того, что варвары этой области нию Аммиана, в римском арсенале око
впоследствии стали более упорными в ру ло ста лет пролежал в разобранном состоя
копашных сражениях с римлянами. Ведь нии персидский таран огромных размеров,
раньше они только стреляли из лука, сидя с помощью которого персы захватили Ан
на конях, но не защищали себя тяжелым тиохию (в 256 или 260 г.). Римляне не
вооружением и не осмеливались в битве смогли создать более мощного орудия и
использовать мечи и копья; имея на себе воспользовались им при осаде Безабды
легкие развевающиеся одежды, они обыч (360 г.) (Amm, XX, И, И).
но сражались, отступая и пуская назад Персы не только научились брать штур
стрелы. Когда же у варваров появились мом вражеские укрепления, но и сами дос
беглецы-воины, среди которых было мно тигли больших успехов в фортификаци
го ремесленников, принявших варварский онном строительстве. Армия Констан
образ жизни, то они научились не только ция II не смогла взять Безабду, которую
пользоваться оружием, но и изготовлять персы отняли у римлян. Зная по опыту о
его» (Herod, III, 4, 8-9; пер. H. М. Бот том, как хорошо были укреплены персид
винник). ские города и с каким мужеством оборо
Ко всему прочему, персы достигли боль няли их защитники, Констанций не решил
ших успехов и в полиоркетике. Возможно, ся в 361 г. перейти Евфрат, хотя, как пишет
юо
Глава V. Армия в леиствии
Аммиан, он мог бы, не встретив армии дира алы в Дионисиаде, показывают, что
царя, дойти до Тигра (Amm, XXI, 13, 2). в императорских доменах правительство
Таковы были неприятели, постоянно уг могло использовать солдат для этой цели
рожавшие империи. (Р. Abin, З)57. Другим подобным доку
Задачи фискального и полицейского ха ментом является указ Феодосия I от 386 г ,
рактера. Помимо борьбы с внешними не который позволяет префекту Египта мо
приятелями римские вооруженные силы билизовать для сбора налогов militares
выполняли задачи фискального и полицей possessores (castrenses milites), обязанных
ского характера53. Одной из главных была государству военной службой (CTh, I,
таможенная функция, включавшая в себя И , 1).
как сбор таможенных пошлин, так и пре Весьма злободневной проблемой, реше
сечение провоза запрещенных товаров. ние которой было возложено на армию,
Государство обязало всех торговцев, веду являлась борьба с разбойниками. Количес
щих дела с чужеземными странами и на тво разбойников в эпоху Поздней империи
родами, проходить через несколько специ в некоторых провинциях возросло до раз
ально определенных городов. На Востоке меров прежде неизвестных. Либаний го
это были Нисибис, Эдесса, Каллиник и Ар- ворит, что в пещерах прилегавших к Ан
таксата; на Дунае — два пункта, одним тиохии гор находится большое количест
из которых был Коммерций; на Красном во хорошо вооруженных разбойничьих
море — Клисма54. Лицами, ответственны отрядов (Lib, O r, XLVI, 8). Эти банды
ми за сбор пошлин, в таких городах были ночью и днем нападали на купцов и бога
comites commerciorum — гражданские чи тых рабовладельцев (Lib, O r, XX, 26;
новники, подчинявшиеся комиту священ L, 26). Из-за частых нападений разбой
ных щедрот (comes sacrarum largitionum) ников дороги сделались небезопасными.
(ND, Ог, XIII, 6-9). Поскольку они не име Либаний даже утверждает, что движение
ли в своем распоряжении средств заставить на дорогах прекратилось, а разбойников
торговцев выполнять таможенные правила, называет «господами всех купцов» (Lib,
то прибегали к военной поддержке погра Ог, XLVIII, 35; L, 26).
ничных дуксов55. При Валенте особую известность при
Обычно армия не принимала участия обрели разбойники маратокупрены —
в сборе налогов56. Однако нам известны жители одноименного селения, распо
исключения из данного правила. Мате ложенного в Сирии близ г. Апамея. Под
риалы из архива Флавия Абиннея, коман видом купцов и высокопоставленных офи
церов они разъезжали повсюду, нападая
53Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire. на богатые дома, виллы и города (Amm,
P. 93. XXVIII, 2, 11-13). Вплоть до 368 г. не
54 Delmaire R. La caisse des largesses sacrees... прекращались грабежи исавров, причи
P. 326.
нявших большой вред городам и селени
55 Один из эдиктов императора Анастасия пока
зывает, что дуксы получали часть своего содержания ям Памфилии и Киликии (Amm, XXVII,
от государства в виде аннон и capita, а другую часть 9, 6).
им выплачивали торговцы Месопотамии и Клисмы Похожая ситуация сложилась в запад
(Ibid.). ных провинциях, особенно в Галлии. Здесь,
56 Подобная ситуация сохранялась вплоть до
эпохи Юстиниана, когда наместники провинций
вновь сосредоточили в своих руках всю полноту 57 Фихман И. Ф. Египетский архив середины
гражданской и военной власти (Ibid. Р. 327). IV в. н. э. // ВВ. 1967. Т. 27. С. 299-301.
193
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
195
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
палатки и другую поклажу (sarcina) везли Когда армия вела активные военные
на вьючных животных — sarcinalia iumen- действия на территории противника, то,
ta (Amm, XXIX, 4,5). Согласно утвержде обоз с запасами пищи, воды и фуража ос
нию автора жизнеописания Аврелиана, тавляли в укрепленном месте: городе или
на одну центурию полагался один мул. крепости. Отсюда армии подвозили все
Однако здесь, по всей видимости, допу необходимое в том случае, если при про
щена ошибка. Более вероятным представ движении в глубь неприятельской страны
ляется, что одна повозка и одна вьючная она оказывалась в пустынной местности
лошадь (или мул) полагались на каждую (Amm, XXIX, 5, 13).
контубернию. Автор «Стратегикона» со Перед началом военных действий пер
общает, из чего состоял инвентарь, закреп вой обязанностью военачальника было
ленный за контубернией: «На каждой из собрать армию. Для этого офицерам, ко
повозок должны быть: ручная мельница, мандовавшим отдельными подразделени
топор, секиры, тесло, пила, два заступа, ями, рассылались тессеры expeditionales
молот, две лопаты, корзина, ткань из ко с приказом покинуть зимние квартиры и
зьей шерсти, серп, марсобарбул, триболы, направляться к месту предполагаемого об
соединенные тонкими бечевками, при щего сбора65. Так, перед началом войны с
крепленными к железному колу, чтобы их Персией Юлиан послал командирам от
можно было быстро собрать» (Maur, Strat, дельных отрядов приказ переходить через
XII, 6; пер. В. В. Кучмы). У кавалеристов Евфрат, по получении которого все высту
кроме боевого коня была еще и вьючная пили в поход и, собравшись на разных
лошадь (SHA, Aurei, 7, 7). У трибунов и стоянках, ожидали прибытия императора
комитов были свои вьючные лошади или (Amm, XXIII, 2, 2-3). Сделано это было
мулы, на которых везли провизию, пред для того, чтобы предупредить слухи о на
назначавшуюся для этих офицеров (Amm, чале большой военной кампании и застать
XXV, 2, I)64. неприятеля неподготовленным. В случае
Если движение армии проходило по необходимости воинские части пополня
римской территории, то обеспечивать ее лись новыми рекрутами, создавались но
продовольствием должно было местное вые подразделения, проводилась вербовка
население. Во вражеской стране корми варваров. Кроме этого, делались запасы
лись за счет запасов, захваченных у непри оружия, заготавливались провиант, вьюч
ятеля (Amm, XXIX, 5,10). Это была еще ные животные, транспортные средства.
одна причина, по которой начало военной Все эти действия могли занимать доста
кампании приурочивалось к моменту со точно продожительное время. Например,
зревания хлебов на полях (Amm, XVII, 9, в 375 г. Валентиниан I перед походом на
2-3). Например, в 357 г. солдаты Юлиана квадов делал запасы оружия и провианта
собрали хлеб с полей варваров, которого в течение целого лета (Amm, XXX, 5,11).
хватило на то, чтобы оставить годовой Армия выступала в поход только после
запас для гарнизона крепости Три Табер- завершения всех приготовлений.
ны. Кроме того, вся армия была обеспе Разведка. Обычно началу военной кам
чена продовольствием на 20 дней (Amm, пании или же выступлению армии в поход
XVI, 11, 12). всегда предшествовал предварительный
64 «ex eo cibo, quem animalia tribunorum vehebant 65Le Bohec Y L’armee romaine sous le Bas-Empire.
et comitum». P. 130.
196
Глава V. Армия в действии
197
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
198
Глава V. Армия в действии
огнем, а днем — дымом. Вегеций сообща шадях (Veg, III, б)76. Функции разведчи
ет, что иногда на башнях укреплений под ков были разнообразны. Перед тем как
вешивались специальные балки, при по армия выступала в поход, их высылали
мощи которых, то поднимая, то опуская вперед, чтобы они осмотрели местность
их, передавалась необходимая информа (впереди, в тылу, слева и справа), по кото
ция (Veg, III, 5). рой предстояло осуществлять движение.
Со времен Августа в каждом легионе Делалось это из опасения, как бы непри
было подразделение speculatores, на кото ятель не устроил на пути засаду (Veg, III,
рых была возложена задача проведения 6)77. Подобную рекогносцировку местно
мобильной разведки74. Во время мобиль сти предпочитали проводить ночью (Veg,
ной разведки спекулаторы высылались III, 6). Во время марша армии разведчики
вперед, чтобы следить за тем, что делает следовали на некотором расстоянии от ее
ся у противника75. Обычно такая разведка флангов, чтобы не произошло неожидан
проводилась перед каждым выступлени ного нападения противника (Amm, XXIV,
ем армии из лагеря, особенно если про 1, 2). Разведчики должны были захваты
тивник был где-то поблизости (Amm, вать в плен вражеских солдат, чтобы ко
XXVII, 2, 4). мандование могло получить от них необ
Полученная информация позволяла ходимую информацию (Amm, XXIV, 1,
главному штабу принять решение о том, 10). Это было особенно важно, если армия
нужно ли вступать в сражение или пред продвигалась по неизвестной местности.
почтительнее будет как можно дольше В таком случае пленники становились про
избегать его. Если решение о столкнове водниками (Amm, XVII, 10,5). Разведчи
нии было принято, то подготовку к нему ки должны были предоставлять командо
проводили, опираясь на сведения развед ванию точные данные о численности и
ки. В качестве разведчиков использовали составе вражеской армии (Amm, XXXI,
отряды легкой кавалерии. Аммиан дает 12, 3). Иногда разведчикам приходилось
им обобщенное название procursatores, первыми вступать в открытое сражение с
Вегеций предпочитает использовать сло неожиданно появлявшимися неприятель
во exploratores. Во время персидского скими отрядами (Amm, XXIV, 5,5). Одна
похода Юлиана основные функции раз ко одной из главных задач разведчиков
ведки были возложены на три уже упо был сбор данных для составления точной
минавшиеся турмы всадников, находив карты местности, по которой предстояло
шихся под командованием Луциллиана пройти армии или где должны были раз
(Amm, XXIV, 3, 1; 5, 5; Zos, III, 14, 1; вертываться боевые действия. На таких
19, 1). Кроме того, в качестве разведчиков картах (itineraria) числом шагов были ука
могли использовать сарацинских федера заны расстояния от одного населенного
тов. Вегеций советует выбирать развед пункта до другого, обозначены горы, реки,
чиков среди наиболее верных, хитрых и перепутья и т. д. (Veg, III, 6).
осмотрительных солдат на отборных ло- Инженерные войска и медицинская
служба. При армии существовали команды
74 Sheldon R. М. Renseignement et espionage dans
la Rome antique / Trad. de 1’anglais par A. Hasnaoui. 76 «fidelissimos argutissimosque cum equis pro
Paris: Societё d^dition Les belles Lettres, 2009. batissimis mittat».
P. 231. 77«qui loca, per quae iter faciendum est, in progressu
15Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. et a tergo, dextra laevaque perlustrent, ne aliquas
P. 122. aduersarii moliantur insidias».
199
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
201
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
В эпоху Поздней империи римляне могли легионы Поздней республики были чрез
разбивать и более простой лагерь, без вала вычайно мобильной структурой. Во время
и рва. Такой лагерь имел форму круга, боя они не стояли на месте, ожидая при
а единственной защитой его была стена ближения противника, а сами атаковали
из щитов (Amm, XXIV, 8, 7)83. ' его. После залпа пилумов сразу же следо
вала рукопашная схватка. Римская военная
доктрина требовала, чтобы солдаты нано
сили своими короткими мечами колющие
3. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ удары, поскольку считалось, что именно
они наиболее смертоносны (Veg, I, 12).
Длинный меч был для подобного приме
Изменение тактики пехоты. Воору нения совершенно не приспособлен86.
жение легионеров конца республики — Вооруженный пилумом и гладиусом,
начала принципата было идеально при защищенный массивным щитом (scutum)
способлено к тактическим приемам ве легионер конца республики и первого века
дения боя, сформировавшимся у римлян империи являл собой тип универсального
в процессе борьбы за гегемонию в Среди бойца, для которого не подходили устояв
земноморье. В соответствии с традици шиеся понятия, делившие пехоту на тяже
онной когортной тактикой солдаты каж лую и легкую. Обычно считалось, что лег
дой когорты выстраивались в три линии: кая пехота должна была завязывать бой,
гастаты впереди, за ними принципы и а от тяжелой требовалось отразить натиск
позади всех триарии. В свою очередь, противника и при этом не нарушить своих
когорты также строились в три линии. боевых порядков. Тактические приемы и
Между когортами существовали опреде вооружение римских легионеров позволя
ленные интервалы. Подобная тактика да ли им выполнять на поле сражения функ
вала максимальную гибкость всему по ции как легкой, так и тяжелой пехоты. Сол
строению, особенно когда сражение про даты выступали прежде всего в роли фех
исходило на пересеченной местности, товальщиков, образовывавших достаточно
и позволяла легионерам наиболее эффек свободные боевые порядки и сражавшихся
тивно использовать их короткие мечи
(gladii)*4. в битве при Фарсале (48 г. до н. э.) допустил ошиб
Согласно утвердившейся практике ле ку уже в самом начале сражения, когда приказал
гионеры, прежде чем вступить с против своей пехоте оставаться на месте и сохранять строй.
ником в рукопашную схватку, должны Тем самым он отдал инициативу в руки своего про
были забросать его строй своими пилума- тивника, солдаты которого, воспламененные же
ми. Чтобы получить максимальный эф ланием сразиться, атаковали его боевые порядки
с удвоенной энергией (Caes., ВС, III, 92).
фект от броска тяжелого пилума, нужен 86 Согласно современным реконструкциям,
был предварительный разбег85. Поэтому во время рукопашной атаки римский легионер I в.
пригибался, прячась за своим массивным щитом;
83 «multiplicato scutorum ordine in orbiculatam при этом вытянутый тыльник его шлема прикрывал
figuram metatis tutius quievimus castris». верхнюю часть с п и н ы воина (Connolly Р. The Ro
84Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente... man Fighting Technique Deduced from Armour and
P. 57. Weaponry // RFS. P. 361). В таком положении ле
85 Gilbert F. Le soldat romain a la fin de la repub- гионеры вообще не имели возможности для нане
lique et sous le Haut-Empire. Saint-Germain-du-Puy: сения рубящего удара; для колющих же ударов
Errance, 2004. P. 148. По мнению Цезаря, Помпей короткие gladii были наиболее удобны.
202
Глава V. Армия в действии
Тактические приемы
— ч- легионеров эпохи принципата.
Рис. И. В. Кирсанова
203
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Обычное построение.
Рис. И. В. Кирсанова
204
Глава V. Армия в действии
Построение синаспизмом.
Рис. И. В. Кирсанова
205
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
Тяжеловооруженные пехотинцы
(по рельефу на арке Константина)
Рис. И В. Кирсанова
206
Глава V. Армия в леиствии
ниями, особо выделяя их среди остальных ребраться через стену (Amm., XXI, 12, 9).
отрядов армии101. Арматы участвовали в Во время столкновения с лентиензами
триумфальном въезде Констанция II в Рим (378 г.) Грациан приказал отобрать из каж
(357 г.). Их вооружение было достаточно дого легиона по 500 armati, чтобы штурмо
точно описано Аммианом: «С той и другой вать высоты. Согласно Аммиану, эти ар
стороны шли две шеренги арматов, воо маты были антесигнанами (Amm., XXXI,
руженных щитами и в шлемах с султана 10, 13)102.
ми... облаченных в сверкавшие кирасы» Возможно, перемена значения словом
(Amm., XVI, 10, 8). armatus, произошла под влиянием грече
Арматы были главной ударной силой ского 6tt\itt|c, широко использовавшегося
армии. Они первыми шли на штурм вра в позднюю эпоху для обозначения тяжело
жеских укреплений (Amm., XXIII, 4, 8; вооруженных пехотинцев103.
XXIV, 2,9; 4,13:18; 24; XXVI, 1,8). Во вре Определяющее значение, которое при
мя штурма Аквилеи (361 г.), например, ар давалось тяжеловооруженным арматам,
маты стояли на верхних ярусах подвижных
башен, сражаясь с защитниками города, 102 «...per legiones singulas quingenteni leguntur
в то время как легковооруженные находи annati, usu prudenter bellandi comperti. Qui ea re ani
morum aucta fiducia quod versari inter antesignanos
лись на нижних, откуда они пытались пе
visebatur acriter princeps»; cf.: Amm., XX, 11, 18;
XXV, 3, 12.
1Janniard S. Armati... Р. 391, n. 11. 103Janniard S. Armati... P. 392, n. 19.
207
кимская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
тяжеловооруженных пехотинцев104.
Вегеций знает об этом значении
слова в прежние времена (Veg., I,
20)105. В позднюю эпоху слово из
менило свое значение. Тот же Ве
геций помещает скутатов в треть
ем и четвертом рядах боевого
порядка, причисляя их к легкой
пехоте (Veg, И, 15). ВIV столетии
ношение или отсутствие панциря
стало, очевидно, определяющим
для различных категорий солдат.
Тяжеловооруженный пехотинец
(armatus, loricatus) стал противо
Построение синаспизмом поставляться легковооруженному,
главным защитным вооружением
которого был щит. Поэтому лег
ковооруженные и были названы
скутатами106.
Прообразом позднеримских
скутатов С. Жаньяр считает лан-
циариев (lanciarii), появившихся
в легионах уже во II в. Ланциарии
могли образовывать легкую пе
хоту, вооруженную только копь
ями (lanceae) и щитами. Подоб
ные подразделения не только под
держивали тяжеловооруженных
во время рукопашной схватки,
но и самостоятельно совершали
внезапные нападения на против
ника или устраивали засады107.
Построение «черепахой» Скутаты и другие легкие под
разделения, вооруженные различ
способствовало тому, что при перечисле ным метательным оружием, выстраива
нии потерь, понесенных римлянами в сра лись позади арматов (Veg, II, 17; III, 14).
жениях, Аммиан иногда говорит только о Последний ряд боевого строя образовыва
них как о наиболее ценной части армии ли postsignani, которые также были тяжело
(Amm, XV, 4, 8; XXXI, 5, 9). вооруженными унтер-офицерами (Amm,
Armatus — не единственный термин,
поменявший свое значение в позднерим 104JanniardS. Armati... Р. 392, п. 22.
скую эпоху в связи с изменением способа 105 «[Apud veteres] Pedites autem scutati praeter
ведения боя. То же самое произошло со catafractas et galeas etiam ferras ocreas in dextris cru
ribus cogerentur accipere».
словом scutatus. В источниках периода 106JanniardS. Armati... P. 393, n. 25.
республики и принципата так называли 107 Ibid. P. 394, n. 33.
208
Глава V. Армия в действии
209
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Сражение начинали отряды легкой пе стали восприниматься как вполне нор
хоты. Легковооруженные выбегали впе мальное явление до такой степени, что
ред и забрасывали противника различ Фронтин собрал все известные к тому вре
ными метательными снарядами (Amm., мени случаи их использования в отдель
XXIV, 6, 10; XXVII, 1, 3; 4; XXXI; 7, 12). ную книгу. Римские сенаторы, служившие
Иногда этой атаки было достаточно, что в армии, заучивали их наизусть, с тем что
бы неприятель обратился в бегство. Одна бы применять на практике, когда потре
ко в том случае, если он оказывал ожес буют обстоятельства. Исчезновение пред
точенное сопротивление, легкая пехота ставителей этого сословия из рядов армии
отступала, предоставляя решить судьбу во второй половине III в. привело к тому,
сражения тяжеловооруженной. Напри что многие подобные приемы достижения
мер, в сражении при Кибалисе между вой победы над противником оказались прак
сками Константина и Лициния (314 г.) тически забыты114. Впрочем, если мы и
к рукопашной схватке приступили толь можем говорить об определенном разрыве
ко тогда, когда каждая из сторон израс с предшествующей военной традицией, то
ходовала весь запас стрел (Zos., II, 18,3). это не значит, что военное искусство в
Та же ситуация повторилась в сражении эпоху Поздней империи переживало упа
на Ардиенских полях во Фракии (Zos., II, док. Во главе армий, отдельных корпусов
19,2). Рукопашная продолжалась до того и подразделений стояли теперь люди с
момента, пока один из противников не об большим военным опытом. Многие из них
ращался в бегство. Иногда, как это было, были сыновьями солдат и офицеров и, сле
например, в битве при Салицин, развести довательно, с детства получали военное
сражавшихся могло лишь наступление образование. Особенно это касается офи
ночи (Amm., XXXI, 7, 15). церов высшего ранга, которые, собствен
но, и командовали армиями. Так, напри
мер, магистр пехоты Сильван был сыном
4. РАЗВИТИЕ франкского царя Бонита, служившего под
знаменами Константина I, будущий импе
ПОЛКОВОДЧЕСКОГО ратор Феодосий I был сыном прославлен
ИСКУССТВА ного полководца Феодосия Старшего, Сти-
лихон — сыном офицера кавалерии. Юли
ан — человек, далекий от военного дела,
О стратегемах, к которым прибегали превратился в прекрасного полководца
римские полководцы в период Поздней именно потому, что его обучение прохо
империи, мы можем сказать не очень мно дило под руководством опытных офице
го. Использовать на войне различного рода ров, сумевших раскрыть ему секреты во
хитрости долго считалось занятием, не енного искусства.
достойным римлянина. Однако начиная Сами императоры Поздней империи
со Второй Пунической войны это сдела были прежде всего военными вождями,
лось неизбежным113. Наконец, стратегемы и от их успешных действий на полях сра
жений зависел не только политический
сражения использовали не этот боевой клич, а кри престиж государства, но и прочность их
ками воздавали хвалу своим предкам (Amm., XXXI, власти, а иногда даже и собственная жизнь.
7, 10).
113Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.
P. 124. 114Ibid.
210
Глава V. Армия в действии
211
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
212
Глава V. Армия в действии
213
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Наилучшим автор «Эпитомы» считает ко дать представление о том, как в действи
сой строй, при котором на правом крыле тельности развивались события. Приме
сосредоточивались отборные войска, а ле ром такой схематизации может служить
вое крыло отводилось назад с таким расче описание битвы при Салиции (377 г.) ме
том, чтобы оставаться вне досягаемости от жду римлянами и готами. Здесь нет ника
метательных снарядов противника. Позади кой конкретики, описание носит обобщаю
основной массы войска надлежало предус щий характер и может быть использовано
мотрительно поставить сильный резерв. для рассказа о любом сражении между
Сражение начинал правый фланг. Если его римлянами и варварами, происходившем
постигала неудача, то в бой вступал левый, в это время. Индивидуальным является
поддержанный резервными подразделения только исход столкновения: римляне от
ми. Следующий способ был зеркальным ступили. Однако два сражения, имевшие
отражением предыдущего, и главный удар различный исход, но одинаково важные
наносился левым флангом. Еще один спо по значению, могут быть восстановлены
соб построения заключался в том, что ли нами на основании описаний историка.
ния войска вытягивалась таким образом, Битва при Аргенторате (357 г.). Из всех
чтобы его левый фланг далеко выступал за сражений поздней античности битва при
правый фланг противника, оставаясь в то Аргенторате может быть реконструирована
же время вне досягаемости его метатель наиболее полно134. Ситуация, сложившая
ных снарядов. Атака начиналась на правом ся в Галлии к моменту назначения Юлиана
фланге, где были сосредоточены лучшие цезарем, была крайне не простой. В сере
подразделения. При этом противник был дине IV в., во время войны между Магнен-
не в состоянии оказать помощь своему ле цием и Констанцием II, из Галлии были
вому крылу, так как перед ним стоял раз выведены значительные воинские силы,
вернутый строй римского войска, угрожав что позволило германцам перейти в наступ
ший ему фланговым охватом. При следую ление и захватить обширные территории
щем построении войско выстраивалось на левом берегу Рейна. Юлиан повел ак
таким образом, что одно его крыло примы тивные военные действия против варваров
кало к горам, озерам, рекам и другим мес и успел нанести ряд поражений аламаннам
там, укрепленным природой; на втором и франкам и отбить у них Колонию Агрип
крыле сосредоточивались вся конница и пину. Назревал момент для генерального
легковооруженные отряды. Победа дости сражения, которое по замыслам римского
галась атакой второго крыла за счет значи командования должно было состояться в
тельного перевеса в коннице. летнюю кампанию 357 г. Аламаннов, опус
тошавших Галлию, было решено уничто
жить совместными действиями двух армий,
которые должны были взять их в тиски
5. БИТВЫ ПРИ АРГЕНТОРАТЕ фланговым охватом (Amm., XVI, 11, 3).
И АДРИАНОПОЛЕ Юлиан со своими войсками двигался по на
214
Глава V. Армия в действии
правлению к Ремам, в то же время из Ита брали место, где они намеревались дать
лии по приказу императора Констанция бой римлянам: эта позиция находилась
выступила 25-тысячная армия под коман недалеко от города Аргентората (Amm,
дованием магистра конницы Барбациона XVI, 12, 1).
(Amm, XVI, 11, 2). План был безупреч Несмотря на то что у противника был
ным, однако неумелое руководство Барба почти тройной перевес в численности,
циона не позволило реализовать его: по Юлиан не уклонился от сражения, как на
теряв в столкновении с противником боль это рассчитывали германские вожди, а дви
шую часть обоза, магистр посчитал за нулся к Аргенторату. О приближении рим
лучшее вернуться в Италию (Amm, XVI, ской армии аламаннов своевременно опо
11, 14—15). вестила разведка (Amm, XVI, 12, 19).
Поражение Барбациона придало уве Тогда варвары стали строиться к битве.
ренности аламаннам, которая возросла еще С точки зрения римской военной доктрины
больше после того, как римский дезертир Юлиан допускал грубую ошибку, решив
сообщил им, что под командованием Юлиа немедленно вступить в сражение с про
на было всего 13 тыс. чел. (Amm, XVI, 12, тивником. Во-первых, его армия соверши
2). Аламанны увидели перед собой пре ла марш в полном вооружении, дливший
красную возможность окончательно закре ся не менее 5 часов. Во-вторых, он не раз
питься на захваченных территориях и от бил укрепленный лагерь, как это сделали
правили к Юлиану посольство с требова со своей стороны аламанны (Amm, XVI,
нием уйти с земель, которые уже были 12, 7), поэтому в случае неблагоприятного
приобретены ими силой оружия (Amm, исхода столкновения его солдатам негде
XVI, 12,3). Семь аламаннских вождей (Хо- было укрыться. В-третьих, он давал бой
нодомарий, Вестральп, Урий, Урзицин, на позиции, выбранной, а следовательно,
Серапион, Суомарий и Гортарий) стали тщательно изученной неприятелем. Несо
собирать все имевшиеся у них в наличие мненно, что у аламаннских вождей уже
силы (Amm, XVI, 12, 1). Три дня и три имелся план сражения, в то время как са
ночи их войска переправлялись через Рейн мому Юлиану и его полководцам предстоя
(Amm, XVI, 12,19). Численность собран ло его-еще доработать. Подобные промахи
ной армии достигала 35 тыс. чел, куда во дорого будут стоить Валенту в битве под
шли не только аламанны, но и представи Адрианополем. Впрочем, Аммиан утвер
тели других племен, выставивших свои ждает, что Юлиан предвидел, в какой
контингенты в соответствии с заключен трудной ситуации может оказаться его ар
ными договорами о взаимопомощи. Неко мия, если она прямо с марша вступит в
торую часть составляли также наемники сражение, и хотел разбить лагерь, однако
(Amm, XVI, 12,26). Общее командование солдаты потребовали, чтобы он немедлен
находилось в руках Хонодомария, опыт но повел их в бой (Amm, XVI, 12,11-13).
ного полководца, который нанес пораже Наконец, план построения римской армии,
ние армии цезаря Деценция, после чего разработанный генштабом Юлиана, был
захватил и опустошил многие галльские сообщен германцам, однако римское ко
города (Amm, XVI, 12, 5). Аммиан дает мандование не посчитало необходимым
высокую оценку полководческим качест его изменить135.
вам Хонодомария и называет его «вождем,
превосходящим всех остальных» (utilis 135 «Когда ты узнаешь, что твой план предатель
praeter ceteros ductor). Аламанны сами вы ски сообщен противникам, тебе, конечно, следует
215
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
При известии о приближении римлян фланге (Amm, XVI, 12, 21)136. Поэтому
германцы стали строиться к битве. Их варвары всю свою конницу сосредоточи
правым флангом командовал Серапион. ли на левом фланге, подкрепив ее, кро
На этой стороне поля находились какие- ме того, легкой пехотой. Командование
то рвы (fossas) (Amm, XVI, 12,27), за ко над этим флангом, где предполагалось,
торыми выстроились аламанны. В рвах что будет наиболее ожесточенный бой,
укрылся большой отряд германских вои сначала взял на себя сам Хонодомарий
нов, который должен был внезапно ата (Amm, XVI, 12, 24).
ковать римлян. Согласно утверждению Основная масса германской пехоты
Аммиана, дезертир, сообщивший аламан- находилась в центре. Неясно, как она была
нам о численности армии Юлиана, сооб построена. Выше уже отмечалось, что
щил им также, что в сражении вся римская одно из указаний Аммиана позволяет пред
конница будет сосредоточена на правом положить, что аламанны образовали как
минимум две боевые линии. Однако в иду
переменить свое намерение» (Veg., III, 26; пер. щем затем описании сражения нет ни сло
С. П. Кондратьева). Данный совет Вегеция кажет
ся вполне естественным и не может вызывать ка
ких-либо возражений. Возникает вопрос: почему 136 Эта интересная подробность заставляет нас
римское командование не последовало ему? Веро предположить, что «перебежчик-скутарий» был в
ятно, об измене римлянам стало известно только действительности офицером высокого ранга (воз
после одержанной победы. можно, трибуном), входившим в генштаб Юлиана.
216
I лава V. Армия в действии
217
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
218
Глава V. Армия в действии
219
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
220
Глава V. Армия в действии
221
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
222
Глава V. Армия в действии
сел Валента состоял в следующем: две рим уничтожить большой отряд готов и тай-
ские армии, одна через Тигр, другая через фалов, находившийся под командованием
Евфрат, вторгаются в персидские владения, готского вождя Фарнобия (Amm, XXXI,
одновременно со стороны Армении дол 9, 2-4). Таким образом, мы можем пред
жен был выдвинуться корпус Аринфея. положить, что уже при Салиции римская
Легионы, стоявшие в Армении, были армия насчитывала не менее 20 тыс. чел,
выведены оттуда только после того, как однако этого оказалось явно недостаточно,
Валент вынужден был отказаться от своих чтобы полностью уничтожить готов. Бит
завоевательных планов, заключить мир с ва при Салиции была очень кровопролит
Персией (Amm, XXXI, 7,1) и обратить все ной, и обе стороны понесли большие по
свое внимание на борьбу с готами. Под тери (Amm, XXXI, 7,16). Поле боя тем не
предводительством магистра армии Трая- менее осталось за римлянами: они смогли
на, командовавшего военными силами Ар предать погребению погибших высокопо
мении (Amm, XXXI, 1,18), и комита Про- ставленных офицеров. Напуганные готы
футура 12 армянских легионов были пере в течение семи дней не решались покидать
брошены во Фракию (Amm, XXXI, 7, 2). свой лагерь (Amm, XXXI, 8,1).
В конце лета 377 г. (Amm, XXXI, 8,2) После столкновения при Салиции на
у города Салиция они получили значитель помощь Профутору и Траяну прибыл, оче
ные подкрепления: по приказанию Грациа- видно с новыми войсками, магистр конни
на на помощь восточным войскам высту цы Сатурнин (Amm, XXXI, 8, 3). И толь
пил полководец Фригерид с паннонскими ко в начале 378 г. Валент наконец-то вы
и трансальпийскими войсками (Amm, ступил из Антиохии и направился со всей
XXXI, 7 ,3)154; кроме того, несколько под своей армией к Константинополю (Amm,
разделений привел из Галлии комит Рихо- XXXI, 11, 1).
мер155. Какова была численность западных Вряд ли мы можем компилировать рас
отрядов, неизвестно, однако общая числен сказы Аммиана и Зосима, касающиеся опе
ность римской армии оказалась такова, что рации Себастиана — слишком велика раз
ее полководцы отважились дать сражение ница в приводимых ими фактах. Первый
при Салиции всей массе готов156. сообщает, что Себастиан взял по 300 сол
После произошедшей битвы Рихомер дат из каждого отряда армии Валента157,
отправился в Галлию за новыми подкреп чтобы, воспользовавшись благоприятным
лениями, а Фригерид, который также, оче моментом, атаковать отряд нагруженных
видно, счел нужным отвести свои войска добычей варваров. Второй же утверждает,
домой, получил тем не менее приказ Гра- что солдаты Валента были готовы к бег
циана вернуться во Фракию (Amm, XXXI, ству и предавались порочным страстям,
9, 3). Корпус Фригерида был достаточно поэтому Себастиан взял с собой лишь наи
многочисленным, поскольку ему удалось более сильных новобранцев158, которых
затем некоторое время обучал военной
154 «Frigendum ducem, cum Pannonicis et trans
науке. Аммиан передает, что военная
alpinis auxiliis adventantem». операция, закончившаяся уничтожением
155 Галльские войска были, правда, ослаблены
тем, что многие солдаты дезертировали, не желая
оставлять Галлию без защиты (Amm., XXXI, 7,4). 157«cum trecentenis militibus per singulos numeros
156В течение нескольких дней готы по приказу lectis Sebastianus properare dispositus est».
своих старейшин со всех сторон стекались в лагерь 158 «veoxrrl 8ё T iv a c ё^ар10р.т)0е v r a c toj
под Салицием (Amm., XXXI, 7,7). сттратотгб8а>».
223
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
224
Глава V. Армия в действии
императора. Конечно же, в состав этой командованием (Amm, XXXI, 5,9). После
армии попало большое количество вспо того как он потерпел поражение в битве
могательных готских отрядов, которые под Маркианополем, к Фритигерну, пред
Валент не смог использовать для войны водительствовавшему готами, присоеди
на Балканах. Следовательно, в его рас нились отряды Сферида и Колии, нанятые
поряжении могло находиться около 40 Валентом для участия в планировавшейся
45 тыс. солдат. После того как он попол персидской кампании (Amm, XXXI, 6,
нил эту армию, призвав под свои знамена 1; 3). Численность этих отрядов также не
ветеранов и часть гарнизонных войск, могла быть чрезмерно большой, ввиду того
а также получил подкрепления с Запада, что комендант Адрианополя попытался
его наличные силы должны были увели уничтожить их силами фабричных рабо
читься еще на несколько тысяч человек. чих, которым он приказал раздать оружие.
Поэтому не покажется преувеличением, Становится понятно, почему Валент рас
если мы предположим, что под Адриано считывал в первый момент подавить гот
полем римская армия насчитывала не ме ское восстание с помощью корпуса, выве
нее 45-50 тыс. солдат. денного из Армении, и вспомогательных
Относительно численности готов, учас войск, обещанных ему Грацианом. Как мы
твовавших в Адрианопольском сражении, уже отмечали, в битве при Салицин рим
мы располагаем столь же неопределенны лянам противостояла не какая-то отдельная
ми сведениями. Евнапий утверждает, что группа, а основная масса готов. В IV в.
их было немногим меньше 200 тыс. воинов римлянам неоднократно приходилось всту
(Eunap, fr. 43). Однако большинство ис пать в сражения с противником, превы
следователей считают эту цифру явным шавшим по численности их армии в 2 и
преувеличением. Поэтому все расчеты более раз, и тем не менее одерживать при
основываются на сообщении Аммиана, этом победы. 15-20 тыс. закаленных в боях
что передовые римские войска определи солдат под командой опытных полковод
ли численность готов всего в 10 тыс. чел. цев вполне могли противостоять 30-50 тыс.
(Amm., XXXI, 12, З)160. » плохо вооруженным варварам. После бит
Прежде чем говорить о количестве го вы при Салицин готы, понесшие ощутимые
тов, собравшихся под Адрианополем, вер потери, призвали себе на помощь гуннов
немся к событиям, предшествовавшим и аланов (Amm, XXXI, 8,4). К этому вре
этому сражению. Отметим, что в 375 г. мени восставшие уже были окружены рим
разрешение перейти через Дунай получи скими пикетами, через которые они безус
ли только готы-тервинги (Amm, XXXI, пешно пытались прорваться (Amm, XXXI,
4, 8). Остальным готским племенам было 8, 3). Именно подход новых сил варваров
в этом отказано (Amm, XXXI, 4,12). Коли заставил римское командование увести
чество мужчин, способных носить оружие, свои войска и отдать готам и их новым
среди новых переселенцев было не очень союзникам на разграбление Фракию (Amm,
велико, по крайней мере когда готы под XXXI, 8,5-6). Вместе с гуннами и аланами
няли восстание, комит Фракии Лупицин через Дунай перешли и новые массы готов,
отважился выступить против них, опира прежде всего гревтунгов и тайфалов161.
ясь лишь на войска, находившиеся под его
161 В 375 г. царю гревтунгов Витерику и его
160Дельбрюк Г. История военного искусства... опекунам Алафею и Сафраку, а также готскому кня
С. 202. зю Фарнобию не было позволено переправиться
225
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Очевидно, только теперь ситуация при с 30-40 тыс. готов, то под Адрианополем
няла катастрофический характер, и Ва количество варваров могло быть уже как
лент, опасаясь, что имевшихся у него сил минимум в 2 раза больше.
может быть недостаточно, вновь обратил Накануне сражения. Валент выступил
ся к Грациану, прося его выступить на по из Мелантиады в начале августа 378 г.
мощь со всей своей армией (Amm, XXXI, (Amm, XXXI, 12,1)162. Римская разведка
10,3). Это обращение Валента свидетель сразу же обнаружила готов и следила за
ствует о том, сколь велика стала опас ними в течение трех дней (Amm, XXXI,
ность, в которой оказались балканские 12.3). Наконец императору было доложе
провинции империи. Для сравнения от но, что в 15 милях163от Адрианополя готы
метим, что в 350-е г г , когда аламанны в количестве 10 тыс. чел. повернули на
и франки опустошали Галлию и уже се боковую дорогу, ведущую по направле
лились на захваченных римских землях, нию к римскому укреплению Ника (Amm,
Констанций не подумал о том, чтобы под XXXI, 12,3)164. Сразу отметим, что Амми
крепить галльскую армию дополнитель ан говорит лишь об одной части готского
ными силами, и тем не менее Юлиану войска, с которой столкнулась римская
удалось восстановить рейнскую границу; разведка (Amm, XXXI, 12,3)165. Получив
в 367 г , когда опасность была не мень это известие, император тут же загорелся
шей, Валентиниан I не обратился за по желанием вступить в сражение с против
мощью к брату, но только силами запад ником (Amm, XXXI, 12, З)166, выстроил
ных войск изгнал варваров одновременно армию в боевой порядок (Amm, XXXI,
из Галлии и Британии. 12.4)167и поспешил навстречу готам (Amm,
Когда Аммиан утверждает, что готов XXXI, 12,3)168. Из слов Аммиана следует,
было, как песка в ливийской пустыне, что Валент рассчитывал встретиться с пе
и сравнивает их с армией Ксеркса (Amm, редовым отрядом варваров еще до захода
XXXI, 4,6-7), не будем забывать, что речь солнца, иначе его действия трудно объяс
идет о всей массе переправлявшихся на нить. Тем не менее в этот день римляне
римский берег, а не о тех, кто был спосо так и не обнаружили противника и к вече
бен носить оружие. Даже если мы пред ру подошли к Адрианополю. При этом
положим, что общая численность готов представляется странным местонахожде
составляла 200 тыс. чел, то из всего это ние готов: они не только не приблизились
го количества лишь около 40 тыс. мужчин к Нике, но оказались еще дальше от Ад
могли быть пригодными к военной служ
бе. Неудачные действия римских военных 162Мелантиада находилась на расстоянии 140 ста
властей в начале восстания привели к дий от Константинополя (Agath., V, 14).
тому, что через дунайскую границу нача 163 Римская миля (ЮООра^г/^) составляет
ли переправляться все новые толпы вар 1481,5 м, таким образом, получается, что варвары
приблизились на расстояние около 22 км.
варов, расчитывавших на богатую добы 164Ника, как нам известно, являлась штаб-квар
чу. Поэтому, если под Макианополем и тирой Валента, недалеко от которой, вблизи импе
Салицием римлянам пришлось сражаться раторской виллы Мелантиады, разбила лагерь рим
ская армия (Amm., XXXI, 11,2).
на римскую территорию (Amm., XXXI, 4, 12-13). 165 «omnem illam multitudinis partem, quam vi
Однако осенью 377 г. Фригерид обнаружил Фар- derant».
нобия уже во Фракии (Amm., XXXI, 9 ,3 ), а конни 166«procaci calore perculsus».
ца Алфея и Сафрака приняла участие в сражении 167«agmine quadrato incedens».
под Адрианополем. 168«occurrere festinabat».
226
Глава V. Армия в действии
рианополя, чем были на тот момент, когда дователь полагает, что такое основание
их заметили римские патрули. Что же про было: стремление Валента соединиться
изошло? Почему неминуемое столкнове с армией своего племянника173. Но для
ние не состоялось? Г. Дельбрюк, полагает, этого восточному императору было необ
что Валент выступил от Адрианополя по ходимо знать, где именно будет ждать его
направлению к Филиппополю, когда по галльская армия. На тот момент, когда
лучил данные разведки, что готы находят Валент выступил в поход, на руках он
ся у него в тылу и, двигаясь на Нику, уг имел только сообщение Грациана о его
рожают дороге, ведущей в Константино блестящей победе над лентиензами (Amm,
поль. Это известие заставило римскую XXXI, 11,6; 12, 1). Западный император
армию вернуться назад к Адрианополю169. находился еще в пути и сам не знал, где
Однако Г. Дельбрюк совершенно не учи и когда он может встретиться с Валентом
тывает, что римская разведка постоянно (Amm, XXXI, 11, 6). Не вернулся еще
следила за перемещениями готских отря после своей экспедиции и Себастиан. О на
дов, о которых докладывала в император несенном готам поражении Валент полу
скую ставку в Нике (Amm, XXXI, 11,2; чил от последнего лишь письменное со
12, 2). Когда же стало известно, что сто общение (Amm, XXXI, 12,1)174. Себасти
рожевыми постами противник собирается ан же, как известно, действовал со своим
перекрыть дороги, по которым подвозился отрядом в окрестностях Адрианополя
провиант для армии (Amm, XXXI, 12,2)170, (Amm, XXXI, 11,4). Таким образом, по
то эта попытка была быстро пресечена: сле удачного окончания дела на следую
специально выделенный римский отряд щий день Себастиан мог возвратиться
занял ближайшие горные проходы (Amm, в город и оттуда отослать свой рапорт в
XXXI, 12,2)171. Аммиан нигде не говорит, Нику. В противном случае, если следо
что Валент дважды стоял под Адрианопо вать логике Г. Дельбрюка, нам придется
лем, как это пытается представить Г. Дель предположить, что Валент выступил в
брюк, напротив, он сообщает, что, прибыв поход, не дожидаясь исхода предприятия,
к городу, Валент тут же укрепил лагерь задуманного Себастианом, и письмо по
валом и рвом (Amm, XXXI, 12, 2)172. Если следнего догнало его где-то на пути к
бы римская армия однажды уже была у Филиппополю.
Адрианополя, то она могла просто занять Итак, Валент, получив известия о по
свой старый лагерь. К тому же, для того бедах, одержанных Грацианом и Себас
чтобы двигаться тем путем, каким «посы тианом, посчитал, наконец, что пришло
лает» римлян Г. Дельбрюк, необходимы и его время стяжать лавры, и двинулся по
были веские основания. Немецкий иссле дороге, ведущей к Адрианополю. Но че
рез своих лазутчиков готы вовремя полу
чили известие о движении им навстре
169Дельбрюк Г. История военного искусства...
С. 198.
чу огромной императорской армии и,
170«cognitum est cogitare hostes fortibus praesidiis напуганные этим известием, спешно по
itinera claudere, per quae commeatus necessarii por вернули назад. Свой лагерь они разбили
tabantur».
171 «ad retinendas oportunitates angustiarum, quae
prope erant, peditibus sagittariis et equitum turma citius 173Дельбрюк Г. История военного искусства...
missa». С. 198.
172 «prope suburbanum Hadrianopoleos venit, ubi 174 «quodque Sebastianus subinde scribens facta
vallo sudibus fossaque firmato». dictis exaggerabat».
227
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
на расстоянии 25-28 миль (ок. 41,5 км) ми, находившимися в районе Адрианопо
от Адрианополя175. ля. Когда Валент подошел к городу, то ему
Действия Валента после пребытия под доложили, что численность армии про
Адрианополь на первый взгляд представ тивника значительно возросла. Получив
ляются трудно объяснимыми: вместо того это донесение, император понял, что ре
чтобы преследовать отступающего про шить дело одним молниеносным ударом
тивника, он останавливается под городом, уже не удастся. Именно поэтому, раз
укрепляет лагерь и ждет известий от Гра- бив укрепленный лагерь, он стал с нетер
циана. Во всем этом описании отсутству пением ждать Грациана (Amm, XXXI,
ет какая-либо логика: что заставило им 12,4)176. Неизвестно, сколько прошло вре
ператора, еще недавно желавшего немед мени до того, как комит доместиков Ри
ленно уничтожить готов, усомниться в хомер доставил в лагерь Валента письмо,
своих силах? Что побудило часть его вое извещавшее о скором прибытии западной
начальников советовать дожидаться при армии (Amm, XXXI, 12, 4). Трудно пред
хода галльской армии? Неужели для того, положить, что это произошло в тот же
чтобы уничтожить 10 тыс. готов, требо день, когда восточный император встал
валось соединения в единый кулак всех лагерем под Адрианополем. Ведь прежде,
наличных сил империи? Нам представля чем появиться у Валента, Рихомер должен
ется, что в тексте Аммиана в данном слу был сначала получить точные данные, где
чае присутствует определенная смысловая находится императорский лагерь. Могло
лакуна. Не думается, что римская развед пройти несколько дней, прежде чем была
ка допустила серьезную ошибку в опре получена такая информация. Не будем
делении численности первоначальной забывать, что, в связи с тем что готы оку-
массы готов. Как известно, «у страха гла пировали всю территорию Фракии вплоть
за велики». Поэтому было бы более веро до Адрианополя, задача, возложенная на
ятно, если бы разведчики преувеличили, Рихомера, была весьма непростой, и вы
нежели преуменьшили число врагов. Одна полнение ее требовало особой осторож
ко если мы предположим, что разведка ности, а значит, и затраты времени. Кроме
ошиблась хотя бы в 1,5-2 раза, это значит, того, Рихомер мог, как мы и предположи
что люди, на которых была возложена за ли, явиться в лагерь Валента не один,
дача определить численность противника, а привести с собой несколько подразделе
были непрофессионалами и совершенно ний галльской армии. Движение же воин
некомпетентны в своем деле. Не хочется ского контингента по территории, занятой
верить, что римское командование отря врагами, могло происходить еще более
дило для выполнения столь ответственной медленно. Только после прибытия Рихо
миссии дилетантов. По-видимому, раз мера стал решаться вопрос, что делать даль
ведка обнаружила лишь передовой отряд ше: ждать ли подхода западной армии или
противника, который, испугавшись неми же попробовать уничтожить противника,
нуемого столкновения с римлянами, по опираясь на собственные силы. Г. Дельб
вернул на соединение с основными сила- рюк полагает, что Валент не вступил бы в
сражение в тот момент, когда западная ар
мия находилась поблизости от него, если
175 Согласно Аммиану, выступившая на рассве
те римская армия столкнулась с готами «в восьмом
бы не был твердо уверен в своей победе.
часу», или около 14 часов по нашему счету (Amm.,
XXXI, 12,11). 176«impatienter operiens».
228
Глава V. Армия в действии
Рассказ о том, что это желание было рож ти назад. Как долго могла пройти измо
дено завистью к военным успехам моло танная до крайности армия и дали ли бы
дого племянника, Г. Дельбрюк считает варвары ей такую возможность? Как мож
«простой адъютантской сплетней»177. Ут но все это объяснить с точки зрения здра
верждение достаточно спорное. вого смысла? Почему было, например,
Вопрос, почему Валент принял реше если уж решили по каким-то субъектив
ние о выступлении в поход 9 августа, явля ным или объективным соображениям всту
ется весьма важным для понимания собы пить в бой, не приблизиться к вражескому
тий, произошедших в этот роковой для лагерю на безопасное расстояние, разбить
римлян день. С одной стороны, император собственный лагерь, дать людям и лоша
не блистал полководческими талантами дям необходимый отдых и на следующий
(Amm, XXXI, 14,3), но с другой — он не день со свежими силами, в полном боевом
был новичком в военном деле и практи порядке подойти к неприятелю; в случае
чески 15 лет стоял во главе армии. Его если готы не захотели бы давать сражение,
окружали опытные полководцы, имевшие можно было бы вернуться назад к своим
за плечами десятилетия военной службы. палаткам.
Эти высокопоставленные офицеры отлич Все эти соображения подводят нас к
но знали, на что способны солдаты, кото мысли, что 9 августа римляне вообще не
рых им предстояло вести в бой, и на что собирались вступать в сражение, и Валент
способен противник, с которым предсто до самого начала столкновения рассчи
яло иметь дело. Кроме того, римскому тывал, что дело удастся решить мирным
командованию было отлично известно, путем. Аммиан сообщает, что 8 августа
на каком расстоянии от Адрианополя на в римский лагерь прибыл христианский
ходился готский лагерь, были известны пресвитер, передавший императору тай
дороги, по которым придется двигаться, ное послание от Фритигерна, в котором
и можно было рассчитать время, которое тот убеждал Валента подойти к лагерю
потребуется армии, чтобы проделать этот готов и демонстрацией мощи своей армии
путь. Выше мы уже отмечали, что римля заставить их сложить оружие (Amm,
нам нужно было идти не менее 7 часов в XXXI; 12, 9)178. Римское правительство
полном вооружении. Подобный марш-бро по-прежнему видело в готах землепашцев
сок противоречил существовавшим уста и солдат, а потому не стремилось совер
вам. Для чего нужен был такой трудный шенно уничтожить их179. Именно появле
переход, после которого предстояло еще ние посланца готского вождя повлияло
несколько часов сражаться с противни
ком? А если бы готы отказались прини 178 «nisi subinde armatum isdem iuxta monstraret
мать бой? Что ждало бы в этом случае exercitum et timore imperatorii nominis intentato eos
римскую армию? Обоз со съестными при a pernicioso pugnandi revocaret ardore».
179По мнению А. Барберо, Фритигерн действи
пасами и фуражом оставлен в Адрианопо
тельно не исключал возможности примирения с
ле, разбить лагерь перед вражеским ста римлянами, чтобы затем занять какой-нибудь вы
ном было практически невозможно, следо сокий пост в администрации империи. С другой
вательно, нужно было после нескольких стороны, его план обойти армию Валента и отре
часов ожидания в строю развернуться и ид- зать его от столицы провалился, поэтому ему ни
чего не оставалось делать, как дать битву на вы
бранной им территории (Barbero A. Le jour des
177Дельбрюк Г. История военного искусства... Barbares. Adrinople 9 aout 378. Paris: Flammarion,
С. 199. 2006. P. 172-173).
229
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
if i
Г--Г?
4 / в 1.
&
£J Ш
жидались готы и чего никак не могли всякую возможность уйти, — пишет Ам
предположить их противники: на поле миан, — наши в отчаянии взялись снова за
сражения показалась кавалерия Алафея и мечи и стали рубить врага, и взаимные уда
Сафрака. Завидев неожиданно появивше ры секир пробивали шлемы и панцири»
гося неприятеля, римляне в панике раз (Amm, XXXI, 13, 3; пер. Ю. А. Кулаков-
вернули коней и помчались прочь (Amm, ского и А. И. Сонни).
XXXI, 12,17). Готско-аланская кавалерия Римляне мужественно сопротивля
во весь опор понеслась во фланг римской лись. Валент, пробираясь по грудам мер
пехоты, которая уже вступила в сражение твых тел, бросился к стоявшим «несокру
с основными силами готов. шимой стеной» легионам Ланциариев и
Несмотря на тяжелое положение, в ко Маттиариев (Amm, XXXI, 13, 8)181. В ре
тором оказалась в этот момент римская зерве должны были находиться Батавы,
армия, еще не все было потеряно. Эскад появление которых могло переломить ход
роны римской конницы, собранные на сражения. Однако когда магистр Виктор
левом фланге, отважно помчались в атаку поскакал к ним, чтобы привести на по
и, опрокинув готов, продвинулись до са мощь, то не смог их найти: вероятно, Ба
мого табора. Однако их усилия не были тавы предпочли не искушать лишний раз
поддержаны теми подразделениями, ко судьбу и позаботились о собственном спа
торые подошли на поле сражения позже сении.
и не были еще поставлены в строй (Amm, Не в силах выдержать одновременно
XXXI, 13,2). фронтального и флангового удара, рим
Варвары, «высыпавшие несчетными от ская пехота наконец обратились в бег
рядами» из-за повозок, опрокинули римских ство. Поражение было полное. Две трети
всадников180. После этого вся римская ар армии во главе с самим императором по
мия оказалась зажатой в тиски:«.. .и в этой гибли в этой страшной сече. Как пишет
страшной тесноте нельзя было очистить Аммиан, понесенные потери остались не-
место для отступления, и давка отнимала восполненными даже к тому времени,
когда он заканчивал свой грандиозный
180 «Effusi inmensis agminibus barbari iumenta
conterebant et viros». 181 «fixis corporibus steterant inconcussi».
231
Римская_армия b JTV столетии (от Константина до Феодосия)
232
I лава V. Армия в действии
233
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
234
Глава V. Армия в действии
235
Римская армия в IV столетии (от Константина ло Феодосия)
ция II, после того как Юлиан стал импе В лице Иовианов и Геркулианов Юли
ратором (Amm, XXII, 3,2). Сам факт учас ан получил преданных и надежных защит
тия командного состава легионов в этих ников своей власти. Возможно, именно
делах со всей очевидностью демонстри он дал им, как и другим отрядам галльской
рует, какие чувства должны были питать армии, поддержавшим его, привилегиро
Иовианы и Геркулианы к победителю при ванный статус гвардейских дворцовых
Мурсе. подразделений (palatini). Оба легиона от
Возможно, что неприязненное отноше правились вместе с ним в персидский по
ние Геркулианов и Иовианов к сыновьям ход (363 г.). Неожиданная смерть импе
Константина I было далеко не случайным. ратора и избрание Иовиана не обещали
В легионах, возвеличенных при Диокле легионерам ничего хорошего. По сообще
тиане, был, по всей видимости, достаточ нию Аммиана, первым следствием про
но сильно развит культ Юпитера и Гер изошедших событий было то, что знаме
кулеса. Константин не решился открыто носец (signifer) Иовианов бежал к персам,
запретить исповедовать языческие куль поскольку опасался мести нового госуда
ты193. Однако его сыновья отошли от по ря за злословье по поводу его отца (Amm,
литики веротерпимости194. Недовольство XXV, 5, 8).
Константом могло быть вызвано прежде На следующий день, когда римская ар
всего проводившимися при нем преследо мия двинулась в путь, ее атаковали персы.
ваниями языческих верований. Неисклю- Впереди своего строя неприятель пустил
чено, что сам Магненций, вставший во боевых слонов, а за ними катафрактов.
главе заговора, будучи по происхождению Однако Иовианы и Геркулианы, состав
наполовину франком, придерживался ре лявшие авангард римского походного по
лигии своих предков. Констанций не толь рядка, отважно вступили в бой, убили не
ко сослал Иовианов и Геркулианов в дале скольких слонов и отбросили персидскую
кую провинцию, но и поставил команди кавалерию. Тем не менее противник про
ром над ними комита Варрониана, отца должал их сильно теснить, но в это время
будущего императора Иовиана. Верный на помощь им подошли Иовии и Викторы,
сторонник Констанция Варрониан не поль которые убили еще двух слонов и заста
зовался симпатиями своих солдат, что по вили наконец персов отступить. Аммиан
сле его отставки со всей очевидностью сообщает, что в этом бою пали три три
было продемонстрировано его сыну, коман буна: Юлиан, Макробий и Максим, кото
довавшему тогда корпусом domestici pro рые командовали легионами, составляв
tectores (Amm, XXV, 5, 4; 8). шими главную силу армии (Amm, XXV,
6 ,2-3)195. Несомненно, что речь в данном
193 При Константине I были запрещены лишь случае идет о четырех подразделениях,
наиболее жестокие и пугающие языческие культы названных выше.
и обряды, в числе которых были гадания и ночные После заключения мира с персами им
жертвоприношения. перия оказалась в очень трудной ситуа
194 В 341 г. Констанций и Констант подтверж
дают закон Константина о запрещении гаданий и ции, т. к. варвары возобновили свои на
жертвоприношений (CTh, XVI, 10, 2). В 356 г. вы беги на римскую территорию. Император
ходит закон Констанция о закрытии всех язычес Валентиниан I стянул в Галлию все от-
ких храмов (CTh, XVI, 10, 4). Согласно другому
закону, совершение жертвоприношений и покло
нение идолам подлежали наказанию смертью (CTh, 195 «legionum tribuni, quae tunc primas exercitus
XVI, 10, 6). obtinebant».
236
борные подразделения армии. Среди них легионов остался малолетний Грациан,
были и Иовианы и Геркулианы. В 368 г. сын Валентиниана I и будущий император
объединенная римская армия, собранная (Amm., XXVII, 10, 10)196. “
из галльских, италийских и иллирийских
подразделений, перешла Рейн и возле мес 196 Аммиан упоминает только о знаменах Иовиа
та, называвшегося Солициний, столкну нов (signa lovianorum\ однако если мы учтем, что
лась с аламаннами. Иовианы и Геркулиа на протяжении практически целого столетия Иовианы
и Геркулианы действовали всегда совместно, то упо
ны стояли в резерве, где по законам поз
минание об одном из этих подразделений можно
днеримской тактики всегда находились считать равносильным указанию на то, что в походе
сильнейшие отряды. Под охраной этих принимали участие оба легиона.
237
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
238
Глава V. Армия в действии
Т а б л и ц а IV
Сопоставление данны х Аммиана М арцеллина
с перечнем VII главы Notitia Dignitatum198
Подразделения,
Notitia Dignitatum, Ос., VII упоминаемые Аммианом
№ Название Статус Название
подраз подразделения подразделения подразделения
деления
3 Ioviani seniores legio palatina Ioviani
4 Herculiani seniores »» Herculiani
5 Divitenses seniores »» Divitenses
6 Tungrecani seniores »» Tungricani iuniores
7 Moesiaci seniores »» Moesiaci
— — — Moesiaci
9 Cornuti seniores legio palatina Comuti
10 Brachiati seniores auxilia palatina Brachiati
11 Petulantes seniores »» Petulantes
12 Celtae seniores »» Celtae
13 Heruli seniores »» Heruli
14 Batavi seniores »» Batavi
16 Iovii seniores »» Iovii
17 Victores seniores »» Victores
32 Regii legio comitatensis Regii
— — — Primani
— — Ascarii
239
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
это Тунгриканы младшие. Аммиан, упоми кое-то время вновь появились римские
нает этот легион дважды, причем первый воинские части (Claud, G et, v. 419)1" ,
раз он называет его Tungricani iuniores но уже в 401 г. командование вынуждено
(Amm, XXVI, 6, 12), а второй— просто было увести их для защиты Италии, кото
Tungricani. В Notitia легиона с таким на рой угрожало нашествие готов. Клавдиан
званием нет. Поэтому мы можем предпо утверждает, что в это время Рейн оставал
ложить, что либо легион Тунгриканы млад ся открытым и лишь страх удерживал гер
шие прекратил ко времени ее составления манцев от вторжения на римский берег
свое существование, либо Аммиан допус (Claud, Get, v. 427-429)200. После победы
кает ошибку. В любом случае, пример с над готами галлы вновь могли вернуться
Тунгриканами показывает, что историк на свои постоянные стоянки, однако, ко
вполне мог приводить сокращенное назва гда в конце декабря 406 г. вандалы пере
ние подразделения без дополнительных шли Рейн, они не встретили никакого ор
определений seniores или iuniores. Второй ганизованного сопротивления со стороны
из упомянутых Аммианом легионов Ме- римских военных властей. Это говорит о
зиаков (вероятно, это был легион Moesia том, что в Галлии уже не было тех под
ci iuniores) в Notitia нигде не значится. разделений регулярной армии, которые
Вероятно, ко времени перевода галльских защищали ее еще во второй половине IV в.
подразделений в Италию этот легион был Таким образом, мы можем сделать вывод,
уже уничтожен. что VII глава Notitia Dignitatum отразила
Попытаемся теперь определить, когда положение вещей, сложившееся в Г аллии
оказались в Италии галльские войска. и Италии либо в 401 г , либо в 406 г. Какой
Совершенно ясно, что эта передислокация из этих дат мы должны отдать предпоч
произошла позднее времени правления тение?
Грациана, поскольку перечисленные галль Вернулись ли галльские войска на свои
ские отряды составляли основную часть прежние позиции после отражения наше
его армии и отправлять их в Италию, где ствия 401 г.? Зосим утверждает, что в
номинально правил Валентиниан II, не бы 406 г , когда Италии угрожали орды Ра-
ло никакого смысла. При Магне Максиме, дагайса, у Стилихона было всего 30 под
как об этом свидетельствует приведенный разделений регулярной армии и союзные
выше пассаж, в Галлии находилась доста отряды готов и гуннов. Notitia же кроме
точно сильная воинская группировка, 15 отрядов, входивших ранее в галльскую
в состав которой входили если не все, армию, называет еще 29 частей регуляр
то по крайней мере некоторые старые под
разделения.
199 «Agmina quin etiam flavis obiecta Sygambris»
Возможно, галльская армия оказалась («И даже войска, противопоставленные
в Италии после смерти Феодосия I, когда рыжим сигамбрам»)
всю полноту командования сосредоточил
200 Ut пес praesidiis nudato limite temptet
в своих руках Стилихон (395 г.) (Zos, V, Expositum calcare solum nec transeat amnem,
4,2). Последний проводил политику актив Incustoditam metuens attingere ripam.
ного вмешательства в дела Востока, поэ (Чтоб не отважится,
тому поддержка отборных галльских от пока на границе нет гарнизонов,
рядов была ему необходима. Определенно Попирать незащищенную землю,
и не перешел реки,
можно сказать, что после поражения ар Боясь коснуться оставленного
мии Евгения на рейнской границе на ка без присмотра берега.)
240
Глава V. Армия в действии
ной армии, составлявших гарнизон Ита перешли по льду Рейн202. Успех вторжения
лии. Отметим, что легион Regii находит вандалов и их союзников был следствием
ся в стороне от основного перечня галль не столько силы варваров, сколько слабо
ских отрядов и в отличие от них не имеет сти римских властей.
дополнительного наименования seniores. Дальнейшая история двух прославлен
Это должно свидетельствовать, очевидно, ных легионов Поздней империи покрыта
в пользу того, что Regii были переброше мраком, но думается, что их судьба мало
ны в Италию гораздо раньше других под чем отличалась от участи других послед
разделений, а следовательно, ко времени них подразделений некогда могущест
вторжения варваров этот легион мог уже венной римской армии. Sic transit gloria
входить на постоянной основе в состав mundi.
италийского гарнизона. Таким образом,
в 406 г. Стилихон отразил нашествие Ра-
дагайса, полагаясь лишь на силы, нахо
дившиеся непосредственно в Италии,
без привлечения галльских войск.
Галлы лишь позднее с какой-то целью
были переведены всемогущим магистром
в Италию. Можно предположить, что Сти
лихон опасался враждебных действий со
стороны Алариха и стремился таким об
разом упрочить оборону Северной Италии.
Но ведь у него под командованием уже
находилось около 27 тыс. регулярных войск
и не менее 30 тыс. союзников-варваров
(Zos, VI, 35,6). Обладая меньшими сила
ми, он смог разбить Радагайса. Скорее Сти
лихон хотел укрепить в Италии собствен
ные позиции и противопоставить галль
ских солдат верным Гонорию войскам201.
Ушедшие в Италию галльские воинские
части были заменены наспех сформиро
ванными из варваров новыми отрядами,
получившими наименование Honoriaci,
или Honoriani. Вандалы, увидев уход глав
ных сил галльской армии, посчитали мо
мент благоприятным для нападения и, сло
мив в упорном сражении сопротивление
франкских федератов, 31 декабря 406 г.
202 Франкские федераты действительно были
единственными, кто попытался в 406 г. остановить
201 Возможно, утверждение Орозия, что вторженаступление вандалов и уничтожили около 20 тыс.
ние вандалов было умышленно спровоцировано противников вместе с их королем Годегизилом.
Стилихоном, стремившимся возложить император Лишь подошедшие на помощь вандалам аланы
скую корону на голову своего сына (Oros., VII, 38,4), спасли последних от полного поражения (Greg,
не является таким уж беспочвенным. И, 9).
241
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ских солдат полегло в 244 г. в битве при
Мезише, в которой получил смертельное
ранение император Гордиан III. Очевидно,
немало, поскольку победа персов была
Разгром армии Валента при Адриано настолько убедительной, что персидский
поле был, конечно же, тяжелым ударом царь счел необходимым переименовать
по всему военному потенциалу империи. Мезише в Пероз-Сабур (Победоносный
Но вправе ли мы утверждать, что следст Шапур), а император Филипп Араб вынуж
вием его было разрушение римской воен ден был покупать мир в обмен на уплату
ной организации? На протяжении своей, огромной дани и отказ от притязаний на
в прямом смысле слова, тысячелетней ис Армению (RGDS, 1, 1-2; 6-10). Многие
тории римская армия много раз терпела ли вернулись домой после сражения при
страшные поражения, стоившие ей десят Абритте (251 г.), стоившего жизни импе
ков тысяч солдат. Особенно много римс ратору Децию? А спустя всего два года
кой крови проливалось во время много римляне вновь понесли страшное пораже
численных гражданских войн. В одной ние у Барбалисса, после которого непри
только битве при Мурсе (351 г.) с обеих ятель сжег 37 населенных пунктов в рим
сторон полегло в общей сложности 54 тыс. ской Сирии. В 260 г. 70-тысячная римская
чел. (Zon, 13, 8). Это событие произвело армия вновь оказалась разбитой персами
сильное впечатление на историков XX в , у Эдессы. Ситуация, сложившаяся в III сто
которые посчитали именно его причиной летии, была не менее, а, может быть, даже
тех трудностей военного характера, кото более драматичной, чем та, которая воз
рые империя переживала в дальнейшем. никла в 70-х гг. IV в. Однако у империи
И действительно, ни в каком другом бою хватало сил, чтобы после каждой неудачи
не погибло столько римских солдат, сколь собирать новую армию. В конечном ито
ко пало в этой ожесточенной битве, по ге и Адрианополь не поставил формаль
глотившей цвет римской армии. Сегодня ную точку в римской военной истории.
исследователи не склонны переоценивать Ведь спустя всего 16 лет восточная армия
значение этого сражения для всего даль оказалась настолько сильной, что смогла
нейшего хода развития римской военной одержать решительную победу над запад
системы. В самом деле, численность ар ными войсками в битве при Фригиде. Сле
мий определяется не наличием или отсут довательно, у государства нашлись воз
ствием необходимого числа людей, а теми можности обеспечить своих солдат всем
возможностями, которыми располагает необходимым. В отношении людских ре
государство, чтобы оплачивать и обеспе сурсов недостатка также не ощущалось,
чивать всем необходимым своих солдат. правда, привлекать их приходилось теперь
Если государство имеет необходимые фи со стороны. Почему и когда возникла не
нансовые ресурсы, то любые потери могут обходимость заменить рекрутов из числа
быть восполнены достаточно быстро1. провинциального населения чужеземны
Не нужно переноситься в эпоху Пуниче ми наемниками? Что вызвало кризис сис
ских войн, чтобы подтвердить примерами темы пополнения армии и спровоцирова
это утверждение. Кто знает, сколько рим ло кризис всей римской военной системы
IV в.? Нам представляется возможным
1 Le Bohec Y. Ь’агтёе romaine sous le Bas-Empire.выделить три основные причины этого
P. 40. явления:
242
Заключение
243
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
244
ялся выйти из создавшегося критического было значительно превышать число ново-
положения10. бранцев-провинциалов, поскольку земле
Наконец, нужно сказать о сыновьях ве владельцы предпочитали выплачивать
теранов. С начала 70-х гг. IV в. у детей aurum tironicum, чем лишаться своих ко
ветеранов особенно заметным становится лонов. По-видимому, в конце 70-х гг. IV в.
стремление уклониться от военной служ правительство, не выходя за рамки при
бы11. В это время широко распространен нципов, заложенных Диоклетианом, пол
ным становится укрывательство сыновей ностью перешло к замене рекрутов-про-
ветеранов на фермах их отцов, попытки винциалов наемниками-варварами. Харак
устроиться на гражданские должности или терно, что уже в кризисный 379 г. вышел
даже самоувечья12. По всей видимости, указ Грациана, согласно которому всякий
такое положение было обусловлено тем, землевладелец, во владениях которого бу
что интенсивное занятие ветеранов тор дет обнаружен «чужеземец, пригодный
говлей и земледелием создало условия, к военной службе или уже поступивший
при которых их сыновьям было гораздо в армию», подлежал смертной казни (CTh,
выгоднее продолжать земледельческую и VII, 18, 2)14. Текст этого постановления
торговую деятельность отцов, нежели ста опирается на принцип, согласно которому
новиться солдатами13. если какой-либо варвар был поселен на
Трудности пополнения армии личным территории империи, то лишь только для
составом, вызванные нежеланием провин военной службы, а не ради возделывания
циалов идти на военную службу, застави земли15. В это время варваризация запад
ли правительство с середины 60-х гг. IV в. ной армии достигла такого уровня, что
все более и более делать ставку на привле число солдат и офицеров, бывших граж
чение в ряды армии чужеземцев. Созомен данами империи, намного уступало числу
утверждает, что вместо пополнения войск чужеземных наемников. Уже узурпатор
рекрутами, набранными в римских городах Магн Максим похвалялся выставить ты
и селах, Валент требовал от провинциалов сячи варваров, состоящих у него на служ
денег, рассчитывая нанять на них готов бе, против варваров Баутона — полковод
(Soz, VI, 37; cf.: Amm, XXXI, 4,4). Сократ ца Валентиниана II. Слово варвар стало в
Схоластик передает, что взамен каждого 380-е гг. на Западе синонимично слову
рекрута Валент собирал по 80 золотых солдат (miles) и совершенно вытеснило
(Socrat, IV, 34). последнее16.
Привлечение варваров в римскую ар Адрианопольская катастрофа лишь
мию стало к концу IV в. уже устоявшейся стимулировала развитие тех процессов,
практикой, необходимость которой ни которые изнутри разлагали римскую во
у кого не вызывала сомнения. Провинци енную машину уже на протяжении деся
альное население тяготилось воинской тилетий. Стремительная и необратимая
повинностью и охотно откупалось от нее варваризация армии, особенно заметная
деньгами. Количество рекрутов-варваров, с конца 70-х гг. IV в , служит самым ярким
ежегодно попадавших в армию, должно
14 «actor eius fundi, in quo alienigena vel idoneus
10ГлушанинЕ. П. Генезис... С. 104. militiae vel ante iam traditus latuerit, ultima flammarum
11Лебедева Г. Е. Ранневизантийское законода animadversione consumatur».
тельство о ветеранах... С. 155. 15Barbero A. Barbari... P. 203.
12Там же. 16RichardotPh. La fin de Гагтёе romaine...
13Там же. P. 335.
245
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
carissime nobis. / Divo Maximiano VIII [et двадцати лет службы равно получат по
D(omino) n(ostro) Maximino / Aug(usto) четную отставку, пусть имеют освобож
imp.] coss. / IV / Idus Iunias Serdica. дение от продовольственной повинности
на двух человек, т. е. и на себя, и на свою
Император цезарь Флавий Валерий жену. Если кто-то случайно станет инва
Константин, благочестивый, счастливый, лидом из-за раны, полученной в сраже
непобедимый август, великий понтифик, нии, даже если он из-за этого оставил
в 7-й раз обладатель трибунской власти, службу, прослужив менее двадцати лет,
император в 6-й раз, консул, отец отечес пусть его коснется привилегия той же
тва, проконсул, и император цезарь Вале данной нами налоговой льготы, так чтобы
рий Лициниан Лициний, благочестивый, он имел освобождение на себя и жену.
счастливый, непобедимый август, великий И пусть воины выражают благодарность
понтифик, в 4-й раз обладатель трибун нашей предусмотрительности как за за
ской власти, император в третий раз, кон боту о своем безопасном отдыхе, так и
сул, проконсул. за заботу об их выгодах; и хотя прежде
Копия священного письма. Привет, существовал обычай такого рода, чтобы
Далмат, любезный нам. Поскольку мы многие люди одновременно получали по
горячо желаем, чтобы в награду за пре четную отставку от дукса, тогда как про
данность и ратные труды наших воинов шения об отставке были во власти актуа
всегда существовало постановление, пре рия, способ (увольнения) они выбирали
доставляющее им всяческие удобства и каждый по отдельности, тем не менее мы
выгоды, мы решили, любезнейший Дал желаем, чтобы когда воины получают
мат, что и в этом вопросе радением наших либо почетную отставку либо отставку
постановлений должна быть проявлена по инвалидности, как сказано выше, каж
забота о наших воинах. Оттого, наблюдая дый отдельно получал на себя от дукса
те труды, которые они претерпевают во персональную отставку, дабы когда оче
время постоянных набегов ради благосо видность истины и веры пребывала с ни
стояния и пользы государства, мы реши ми, они наслаждались неизменной и на
ли, что должно проявить предвидение и дежнейшей безопасностью. Совершенно
предусмотрительность, чтобы и во время ясно твоему превосходительству, что не
своей службы они радовались, что благо могут пользоваться льготами, предостав
даря нашей заботе пользуются приятны ляемыми тем же законом, те, которые
ми плодами своих трудов и после отстав были уволены из-за своего проступка,
ки пользовались спокойным отдыхом и потому как должно, чтобы принимались
надлежайшей безопасностью. Итак, в на к сведению интересы и того и другого
граду за твою преданность мы постано дела: и устои добропорядочной жизни,
вили, что должно, чтобы те же самые на и почетная отставка, полученные же от
ши воины, которые во время своей служ нас заслуженные военные награды подо
бы, согласно с нашими постановлениями, бает (у них) забрать. Чтобы воины посто
имели освобождение на пять человек от янно наслаждались пожизненной приви
цензового учета и от обычных поставок легией этой упомянутой нашей налоговой
продовольствия, имели такое же освобож льготы и чтобы непреходящая забота на
дение после того как, отслужив положен ших распоряжений хранила прочность,
ное количество лет, уйдут, получив по мы желаем, чтобы содержание данной
четную отставку; но и те, каковые после нашей льготы, начертанное в каждом
248
Приложение
лагере у знамен на медной плите, было лов. Итак, кроме тех, которые занимаются
освящено, чтобы как воины легионов, так либо своим жильем, либо своими делами,
и иллирийские всадники, состоящие в век- вы все, находящиеся не у дел и не занятые
силляциях, за тяготы, которые они пре никакой торговой деятельностью, чтобы не
терпевают во время своей военной служ страдать от нужды, должны прибегнуть к
бы, получали бы соответствующие выго этому средству. Издано за три дня до ок
ды от нашей заботы. тябрьских ид, в Константинополе, в кон
И божественной рукой: будь здрав, Дал сульство Константина августа (в шестой
мат, нам любезнейший. В восьмое консуль раз) и Констанция цезаря (13 окт. 320 г.).
ство божественного Максимиана и во вто
рое консульство Повелителя нашего Мак-
симина августа, за четыре дня до июльских 3. CTh, VII, 20, 4 рг.
ид, в Сердике.
Constantinus A. ad Maximum praefectum
urbi. Comitatenses et ripenses milites atque
2. CTh, VII, 20, 3 protectores suum caput, patris ac matris et
uxoris, si tamen eos superstites habeant,
Imp. Constantinus A. ad universos vet omnes excusent, si censibus inditi habeantur.
eranos. Veterani iuxta nostrum praeceptum Quod si aliquam ex his personis non habuerint
vacantes terras accipiant easque perpetuo vel nullam habuerint, tantum pro suo debent
habeant immunes, et ad emenda ruri neces peculio excusare, quantum pro iisdem, si non
saria pecuniae in nummo viginti quinque deessent, excusare potuissent, ita tamen, ut
milia follium consequantur, boum quoque non pactione cum alteris facta simulato do
par et frugum promiscuarum modios centum. minio rem alienam excusent, sed vere pro
Qui autem negotii gerendi habuerit volunta prias facultates. Veteranos autem post emer-
tem, huic centum follium summam inmunem itatae comissionis epistulas tam suum quam
habere permittimus. Praeter hos ergo, qui vel uxoris caput excusare sancimus aut, si hon
domiciliis vel negotiis detinentur, omnes, estam missionem meruerint, suum caput tan
qui vacatis et nullum negotium geritis, ne tummodo excusare. Ceteros omnes veteranos
inopia laboretis, ad hoc remedium debetis de quocumque exercitu una cum uxore sua
concurrere. Dat(a) III Id(us) Oct(obres) Con- unius capitis frui excusatione praecipimus.
stantinopoli Constantino А. VI et Constan Ripensis autem veteranus, qui ex priore lege
tino Caes. conss. (320 oct. 13). post viginti quattuor stipendia honesta mis
Император Константин август ко всем sione impetrata unius excusatione capitis frue-
ветеранам. Пусть на основании нашего по batur, etiam si viginti stipendiis completis
становления ветераны получают пустую honestam missionem meruerit, ad exemplum
щие земли и навечно владеют ими свобод comitatensium militum unum caput excuset.
ными от налогообложения; и пусть они Intra viginti etiam stipendia dimissus, quon
получат сумму в 25 тыс. фоллов, чтобы об iam inbecilli et debiles censibus non dedican
завестись необходимым сельскохозяйст tur, eodem beneficio utatur. Alares aulem et
венным инвентарем, а также парой быков cohortales dum mililant, propria capita ex
и сотней модиев различных посевных куль cusent, veteranis quoque eadem excusationis
тур. Что же касается того, кто пожелает solacia habituris, qui quocumque tempore in
заняться торговлей, то мы предоставляем quibuscumque partibusmeruerint missionem,
ему полный иммунитет на сумму в 100 фол si ex comitatenisi militia senectutis vel de
249
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
bilitatis causa dimissi fuerint, indiscreto sti человека. Уволенный же до истечения два
pendiorum numero duo capita excusaturis, id дцатилетнего срока службы, так как не
est suum atque uxoris; et ripensibus indiscrete мощные и слабые не учтены цензорскими
idem privilegium habituris, si se ob belli vul списками, пусть пользуется той же приви
nera dimissos probaverint, ita ut, si 'quis eo легией. Солдаты ал и когорт получают
rum post quindecim stipendia intra viginti et освобождение на себя лично во время служ
quattuor annos ex mililia decesserit, sui tan бы, и ветеранами они будут иметь те же
tum capitis cxcusatione fruatur; uxorem enim утешения привилегией, в какое бы время
ripensis, si militia decesserit post viginti et и в какой бы части они не получили отстав
quattuor annos, excusari oportet. ку; если же они были уволены из комитата
(Pro)p(osita) XV Kal. Iui. Antiochiae Pau- по причине старости или немощи незави
lino et Iuliano conss. (325 iun. 17). симо от лет выслуги, то будут иметь осво
Константин август Максиму, префекту бождение на двух человек, то есть на себя
Города. Комитатенсы и солдаты береговых и жену; солдаты береговых войск будут
войск, а также протекторы, пусть все име иметь подобную привилегию, если они до
ют освобождение на себя, своего отца, мать кажут, что были уволены из-за ран, полу
и жену, если таковые живы и если они яв ченных на войне, так что, если кто-нибудь
ляются внесенными в податные списки. из них, отслужив более пятнадцати и менее
В случае если у них не окажется кого-либо двадцати четырех лет, оставит службу, то
из указанных лиц или же не будет никого, пусть он пользуется освобождением на себя
то подать на их имущество должна быть самого; если солдат береговых войск оста
уменьшена настолько, насколько их род вит службу после двадцати четырех лет,
ственники могли бы быть освобождены, то его жена должна также получить осво
если бы не отсутствовали, однако так, что бождение.
бы, заключив соглашение с другими, они Объявлено в Антиохии за 15 дней до
не освобождали чужое имущество, прит июльских календ в консульство Паулина
ворно выдавая его за свое, но только то, и Юлиана (17 июня 325 г.).
которое действительно принадлежит им.
Мы предписываем, чтобы ветераны, вы
шедшие в отставку по выслуге лет, полу 4. CTh, VII, 13,2
чали освобождение как на себя, так и свою
жену, а если они получили почетную от Impp. Valentinianus et valens aa. ad for-
ставку, то чтобы получали освобождение tunatianum. domum nostram ad exhibenda
исключительно на себя. Мы повелеваем, tironum corpora per eas provincias, a quibus
чтобы прочие ветераны, в каких бы войсках corpora flagitantur, nolumus perurgueri: ce
они ни служили, пользовались вместе со terum sinimus conveniri, in quibus pretia pos
своей женой освобождением только на од tulantur, ita ut ex certa praebitione redituum
ного человека. Ветеран береговых войск, vicem concessionis istius repensemus, dat.
который, согласно предыдущему закону, prid. kal. feb. marcianopoli Valentiniano et
после двадцати четырех лет службы, полу valente aa. conss. (368? 370? ian. 31).
чив почетную отставку, пользовался осво Императоры Валентиниан и Валент ав
бождением на одного человека, пусть, если густы Фортунатиану. Мы желаем, чтобы
даже он прослужил двадцать лет, получает принадлежащие нам владения в тех про
почетную отставку и по примеру солдат винциях, на которые возложена обязан
комитата имеет освобождение на одного ность поставлять рекрутов, не были при
250
Приложение
251
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
дение только для своей жены, если, одна ты прибегнешь к нашему милосердию, что
ко, будет установлено, что они внесены бы после того, как мы приказали, это было
в цензорские списки. И поскольку должна бы взыскано воинами фортов. Издано за
быть учтена общественная польза, чтобы 14 дней до мартовских календ, в Констан
не уменьшалась из-за этой налоговой льго тинополе в консульство Гонория и Эводия
ты величина предписанного подушного (17 февр. 386 г.).
обложения, мы повелеваем, чтобы из лиц,
включенных в цензорские списки и при
соединенных к ним, вместо тех, кто защи 8. CTh, XI, 1,28
щен военной службой, были избраны дру
гие. Издано за 4 дня до июньских нон, Impp. Arcad(ius) et Honor(ius) AA. Pom-
в Антиохии, после консулата Грациана peiano procons(uli) Afric(ae). veterani terras
августа в третий раз и Эквития мужа свет censibus obligatas, ut cognovimus, vindica
лейшего (2 июня 375 г.). runt, pro quibus tributum solvere dedignantur,
quoscumque igitur insertas censibus terras
tenere fuerit deprehensum, ilico ad solvenda
7. CTh, 1,14,1 tributa compelli praecipimus. Dat(a) prid(ie)
Kal(endas) Ian(uarias) Med(iolano) Stilichone
Imppp. Valentinianus, Theodosius et Ar et Aureliano conss.(400 dec. 31).
cadius AAA. Florentio praefecto augustali. Императоры Аркадий и Гонорий авгус
Per Thebaidam atque augustamnicam pro ты Помпеяну, проконсулу Африки. Мы
vincias officium tuum et officia iudicum узнали, что ветераны требуют земли, под
competentium omnia tributa exigere suscip лежащие цензу, за которые они не считают
ere postremo compellere iubemus, ita ut, si нужным платить подать. Земли, подлежа
qui militares possessores in memoratis pro щие цензу, должны быть возвращены, по
vinciis fuerint, hi in tantum per militare of этому мы постановляем, чтобы кто бы ни
ficium exigantur. Iam si qui de provincialibus удерживал их, тотчас был принужден вы
nostris ad inferenda quae debent audaces ex- платить подать. Издано накануне январс
titerint, ad nostram clementiam referes, ut, ких календ в Медиолане, в консульство
ubi nos iusserimus, per castrenses milites Стилихона и Аврелиана (31 дек. 400 г.).
exigantur. Dat(a) XIII Kalendas Martias Con-
stantinopoli Honorio et Evodio consul. (386
febr. 17). 9. CTh, VII, 15,1
Императоры Валентиниан, Феодосий
и Аркадий августы Флоренцию, префекту Impp. Honorius et Theodosius AA. Gaud-
августалу. Мы приказываем, чтобы в про entio vicario Africae Terrarum spatia quae
винциях Фиваиде и Августамнике твой gentilibtus propter curam munitionemque
оффиций и оффиции соответствующих су limitis atque fossati antiquorum humana fuer
дей востребовали, приняли и собрали все ant provisione concessa, quoniam comperi-
налоги так, чтобы если есть в упомянутых mus aliquos retinere, si eorum cupiditate vel
провинциях военные посессоры, пусть все desiderio retinentur, circa curam fossati tu-
будут призваны на основании обязанности itionemque llimitis studio vel labore noverint
несения военной службы. Итак, если кто- serviendum, ut illi, quos huic operi antiquitas
либо из наших провинциалов выкажет дер deputarat. Alioquin sciant haec spatia vel ad
зость, не желая вносить того, что должен, gentiles, si potuerint inventuri, vel certe ad
252
Приложение
veteranos esse non inmerito transferenda, ut unoquoque limite, ut, si forsitan commotio
hac provisione servata fossati limitisque, aliqua fuerit, possint ipsi limitanei sine co
nulla in parte timoris esse possit suspicio. mitatensibus militibus una cum ducibus suis
Dat(a) III Kal(endas) Mai(as) Ravennae Hon adiuvare loca, ubi dispositi fuerint, non longe
orio VIII et Theodosio III AA. conss. (409 limitem exeuntes nec ipsi limitanei nec duces
apr. 29). eorum, ut nullum etiam dispendium a duci
Императоры Гонорий и Феодосий авгу bus vel ducianis praedicti limitanei sustin
сты Гауденцию, викарию Африки. Посколь eant, nec aliquas sibi consuetudines de eorum
ку мы узнали, что некоторые удерживают stipendiis per fraudes ad suum lucrum con
земли, которые были человеколюбиво vertant. haec autem non solum in limitaneos
уступлены гентилам для обработки и укреп volumus observari, sed etiam in comitatens
ления лимеса и рва, прорытого древними, es milites.
то, если эти земли удерживаются по их воле О том, как надлежит организовать ли
или желанию, пусть владеющие ими ста митанов (поскольку нам кажется, что не
ранием и трудом возобновят заботу о рве обходимо, чтобы кроме комитатенсов в
и охрану лимеса подобно тем, кого к дан военных лагерях были размещены лими-
ным обязанностям определила древность. таны, которые смогут и лагеря и города
В противном случае пусть они знают, что лимеса защищать, и обрабатывать земли,
эти земли должны быть по справедливости чтобы другие провинциалы, видя их, ото
переданы гентилам, если они смогут быть всюду собирались к тем местам), мы по
найдены, или по крайней мере ветеранам, казали пример на одном их отряде, чтобы,
чтобы после того, как будет сохранена за согласно примеру, каковой мы подали,
бота о рве и лимесе, ни в какой части не по лагерям и местам, о каковых сочтет
было подозрения из-за страха. Издано за нужным проявить заботу твое величие,
три дня до майских календ, в Равенне, по подобию нашего примера, пусть оно
в восьмое консульство Гонория и третье распределит их так, однако, чтобы, если
Феодосия (29 апр. 409 г.). ты найдешь в провинциях пригодных но
вобранцев или же тех, которые ранее ко
мандовали воинами, ты определишь их
10. CI, I, 27, 2 ,8 в отряд лимитанов на каждом лимесе,
чтобы, если вдруг случится какое-либо
Pro limitaneis vero ordinandis (quia ne нападение, сами лимитаны без комита
cessarium nobis esse videtur, ut extra comi тенсов, вместе со своими дуксами, смог
tatenses milites per castra milites limitanei ли оборонять те территории, где они были
constituantur, qui possint et castra et civita размещены, при этом ни сами лимитаны,
tes limitis defendere et terras colere, ut alii ни их дуксы не удалялись бы далеко от
provinciales videntes eos per partes ad illa лимеса; чтобы никакого убытка упомя
loca se conferant) exemplum fecimus unius нутые выше лимитаны не несли от дуксов
numeri limitaneorum, ut secundum exem или их приближенных, пусть те ради соб
plum, quod nos misimus, per castra et loca, ственной выгоды не отнимают обманом
quae providerit tua magnitudo, eos ad si от их жалованья ничего из того, что во
militudinem nostri exempli ordinet, sic ta шло в обыкновение. Мы желаем, чтобы
men ut, si inveneris de provinciis idonea это соблюдалось не только в отношении
corpora, aut de illis, quos antea milites ha лимитанов, но также и в отношении ко
bebant, limitaneorum constituas numero in митатенсов.
253
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Dio Cassius. Historia / Ed. E. Cary. Camb-
ridge: Loeb Classical Laybrary, 1960-1961.
Eunapius. Fragmenta // HGM / Ed. L. Din-
dorfius. Lipsiae, 1870. Т. I. — Евнапий II Ви
зантийские Историки. Дексипп, Евнапий,
Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр,
Кандид, Ноннос и Феофан Византиец / Пер.
Источники С. Дестуниса. СПб, 1860.
Eusebius. Vita Constantini / Ed. F. Winkel-
mann. Bd. 1. Hbd. 1. Berlin, 1975. — Евсевий
Памфил. Жизнь блаженного василевса Кон
Античные и средневековые стантина / Пер. М. С. Корелина // Сочинения.
литературные и юридические Т. II. СПб, 1858.
источники Eutropius. Breviarium ab Urbe Condita, cum
versionibus graecis, et Pauli Landolfique addita
mentis / Recensuit et adnotavit H. Droysen. MGH,
Ademarus Chabannensis. Opera omnia. Pars I // LXII. Miinchen, 1978. — Евтропий. Бревиарий
Corpus Christianorum / Cura et studio P. Bourgain. от основания города / Пер. Д. В. Кареева и
Tumhout Brepols Publishers, 1999. JI. А. Самуткиной; отв. ред. И. В. Кривушин.
Agathias. Historiarum Libri Quinque // Corpus СПб, 2001.
Fontium Historiae Byzantinae / Ed.R. Keysdell, Excerpta Valesiana / Recensuit V. Gardthau
vol. 2A, Series Berolinensis, Berlin, 1975. —Ага sen. Leipzig: Teubner, 1879.
фий Миринейский. О царствовании Юстини Expositio totius mundi et gentium / Ed.
ана / Пер. М. В. Левченко. М, 1996. J. Rouge. Paris, 1966. —Анонимный географи
Ammianus Marcellinus. Res gestae / Recensuit ческий трактат «Полное описание Вселенной
V. Gardthausen. Leipzig, Teubner, 1879. —Амми и народов» / Пер. С. В. Поляковой, И. В. Фе-
ан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю. А. Ку- ленковской // ВВ. 1956. Т. VIII. С. 277-305.
лаковского и А. И. Сонни. СПб, 1994. Gregorii episcopi Turonensis. Historiarum
Anonymi auctoris De rebus bellicis / Recensuit libri decem / Ed. R. Buchner. T. 1-2. Berlin,
R. I. Ireland. Leipzig: Teubner, 1984. 1956. — Григорий Турский. История франков /
The Anonimus Bizantine Treatise on Strate- Пер. и коммент. В. Д. Савуковой. М, 1987.
gy // Three Bizantine Military Treatises / Text. Herodianus. Ab excessu divi Marci libri octo //
Translation and Notes by George N. Dennis. Ed.L. Mendelssohn. Lipsiae, 1883. — Геродиан.
Washington, 1985. — О стратегии. Византийс История императорской власти после Марка в
кий военный трактат VI века / Изд. подг. восьми книгах / Под ред. А. И. Доватура. СПб,
B. В. Кучма. СПб, 2007. 1995.
Flavii Arriani quae extant omnia/ Ed. Hieronimus. Epistulae // CSEL, 54-56.
A. G. Roos. Vol. II. Lipsae, 1968. — Арриан. Hieronimus. Liber contra Iohannem Hieroso
Тактическое искусство / Пер. А. К. Нефедкина. lymitanum Episcopum // PL, 23, coi. 355-396.
СПб, 2010. Ioannes Lydus. De magistratibus populi Ro
Caesar, Gaius Julius. De bello civili. Paris: mani / Ed. R. Wuensch. Leipzig: Teubner, 1903.
Les Belles lettres, 1967. — Записки Юлия Це loannis Laurentii Lydi Liber de Mensibus /
заря и его продолжателей / Пер. М. М. Покров Ed. R. Wuensch. Lipsiae: Teubner, 1898.
ского. М, 1993. Iordanes. Getica // MGH AA, 5,1. P. 53-138.
Claudius Claudianus. Carmina / Recensuit Edidit Societas Aperiendis Fontibus rerum Ger
J. Koch. Leipzig: Teubner, 1893. — Клавдиан / manicarum Medii Aevi. Berlin, 1882. — Иордан.
Пер. с лат. М. Гаспарова // Поздняя латинская О происхождении и деяниях гетов/ Пер.
поэзия / Под общ. ред. С. Апта, М. Гаспарова, Е. Ч. Скрижинской. СПб, 1997.
C. Ошерова, А. Тахо-Годи и С. Шервинского. Itinerarium Alexandri ad Constantium Augus
М„ 1982. tum, Constantini M. Filium / Testo, apparato
Codex Justinianus, Corpus luris Civilis. Institu critico, introduzione, traduzione e commento di
tiones digesta. Berlin, 1970-1973. Raffaella Tabacco. Firenze: L. S. Olschki, 2000.
Codex Theodosianus / Ed. T. Mommsen, P. M. Iulianus. Opera omnia / Recensuit F. C. Hert-
Meur. Berlin: Teubner, 1905. lein. Leipzig: Teubner, 1875. — Император
254
Источники и литература
Carrie J.-М. Le systeme de recrutement des Feugere M Casques antiques. Les visages de
armees romaines de Diocletien aux Valentiniens // la guerre de Mycenes a la fm de 1’Empire romain.
ARDV. P. 371-387. Paris: Errance, 1994. 174 p.
Cascarino G. L’esercito Romano. Armamento Feugere M. L’armement du Bas-Empire//
e organizzatione. Vol. II: Da Augusto ai Severi. Ri- ARG. P. 267-279.
mini: II Cerchio Iniziative Editoriale, 2008. 350 p. Feugere M. Les armes des Romains de la
Castillo C. Tribunos militares en Ammianus Republique a TAntiquite tardive. Paris: Errance,
Marcellinus // ARDV. P. 43-54. 1993.296 р.
Chastagnol A. L^volution politique, sociale FrankR.I. Scholae Palatinae. The Palace
et economique du monde romain de Dioctetien a Guards of the Later Roman Empire. Papers and
Julien. Paris: SEDES, 1982. 396 p. Monographs of the Academy in Rome, 23. Rome,
Chastagnol A. L’imp6t рауё par les soldats au 1969. 259 p.
IV siecle // AFMA. P. 279-301. Gilbert F. Le soldat romain a la fin de la
Chastagnol A. Le Bas-Empire. Paris: Armand republique et sous le Haut-Empire. Saint-Germain-
Colin, 1991. du-Puy: Errance, 2004. 192 p.
Chevedden P. E. Artillery in Late Antiquity: Gilbert F. Legionnaires et auxiliaires sous
Prelude to the Middle Age // The Medieval City le Haut-Empire romain. Paris: Errance, 2006.
under Siege. Woodbridge: Suffolk and Rochester, 119 p.
1995. P. 131-173. Gilli G. La flotta e la difesa dei basso impero //
Connolly P. The Roman Fighting Technique Atti della AccademiaNazionale dei lincei. Ser. VIII.
Deduced from Armour and Weaponry // RFS. Vol. I. Fascicolo 1. Roma, 1946. P. 3-43.
P. 358-363. Goldsworthy A. Les guerres romaines 281 av.
Cosme P. L’armee romaine VIII s. av. J.-C. — J.-C. — 476 ap. J.-C. / Trad. de Panglais par Muriei
V s. ap. J.-C. Paris: Armand Colin, 2007. 288 p. Pёcastaing-Boissiёre. Paris: Autrement, 2001.
Cosme P. L’evolution de la bureaucratie mi 224 p.
litaire romaine tardive: optiones, actuarii et opi Goldsworthy A. The Complete Roman Army.
natores II ARDV. P. 397-408. London: Thames & Hadson, 2003. 224 p.
CoulstonJ. C. Roman, Parthian and Sassanid Grosse R . Romische Militargeschichte von
tactical developments // The Defence of the Roman Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen The-
and Byzantine East. Pt. I. Oxford: B.A.R, 1986. menverfassung. Berlin: Weidmannsche Buchand-
P. 59-75. lung, 1920. 346 S.
D 1Amato R., SummerG. Roman Military GiXnterR. Einige neue Untersuchungen zu
Clothing (3) AD 400-600. Oxford: Osprey Publi Laeten und Gentilien in Gallien in 4. Jahrundert
shing Ltd, 2005. 52 p. und zu ihrer historischen Bedeutung // Klio. 1977.
Delmaire R. La caisse des largesses sacrees et Bd. 59. Hft. 2. S. 311-321.
Гагтёе au Bas-Empire // AFMA. P. 311-329. Haensch R. La christianisation de Гагтёе
Demougeot E. Laeti et gentiles dans la Gaule romaine // ARDV. P. 525-531.
romaine du IV siecle // Actes du Colloque d’His- HattJ.-J. Celtic Symbols// The Conversion
toire Sociale de TUniversite de Besanson 1970. of Constantine / Ed. by John W. Eadie. NY: Holt,
Paris, 1972. P. 101-112. Rinehart and Winston, 1971. P. 34-37.
Drew-Bear Г., Malay # , Zuckerman C. L’epita- Haywood J. DarkAgeNavalPower. A Reassess-
phie de Valeria, veuve du tribun Dassianus // ment of Frankish and Anglo-Saxon Seafaring
ARDV. P. 409-418. Activity. London: Routledge, 1991.
Drew-Bear Г, Zuckerman C. Gradatim cuncta Himmler F. M, Naves lusoriae — Flusskrigs-
decora. Les officiers sortis du rang sous les schfe der Spatantike // REMA. 2005. 2. P. 153—
successurs de Constantin // ARDV. P. 419-430. 179.
Elton H. Warfare in Roman Europe AD 350 Hoffinann D. Das spatromische Bewegungsheer
425. Oxford: Clarendon, 1996. 312 p. und die Notitia Dignitatum. Epigraphische Studien
Ensslin W. Zum Heermeisteramt des spfttro- 7,1. Dusseldorf, 1969-1970. S. 117-130.
mischen Reiches, II: Die magistri militum des Hoopffner I. Les «Magistri militum praesen
4. Jahrhunderts // Klio.24. 1931. S. 102-147. tales» au IV siecle // Byzantion. 1936. Vol. 11.
FarrokhK, McBrideA. Sassanian Elite Ca- P. 483-498.
valry AD 224-642. Oxford: Osprey Publishing James S. The Excavations at Dura-Europos
Ltd, 2005. 65 p. conducted by Yale University and the French
258
Источники и литература
Academy of Inscriptions and Letters 1928-1937. Mattesini S. Les legions Romaines. L’arme-
Final Report VII. The Arms and Armour and Other ment a travers mille ans d’histoire. Rome: Greme-
Military Equipment. London: The British Museum se, 2006. 220 p.
Press; A Division of The British Museum Company Mennella G. La campagna di Constantino
Ltd, 2004. 304 p. nellTtalia nord-occidentale: la documentazione
Janniard S. Armati, scutati et la categorisation epigraflca // ARDV. P. 359-369.
des troupes dans TAntiquite tardive // ARDV. Moderan Y. L’Empire romain tardif. 235-395
P. 389-395. ap. J.-C. Paris: Elipses, 2006. 256 p.
Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284 Mommsen Th. Das spatromische Militarwesen
602): A Social, Economic, and Administrative seit Diocletian // Hermes. 1889. Bd. 24. S. 195—
Survey. Oxford: OklahomaUniversity Press, 1964. 279.
3 vols in 2. P. 607-686. Nicasie M. J. Twilight of Empire. The Roman
Jouffroy H. La defence des frontieres: le point Army from the Reign of Diocletian until the Bat-
de vue du De Rebus Bellicis // RFS. P. 373-375. tle of Adrianople. Dutch Monographs on Ancient
KokowskiA. L’art militaire des Goths a History and Archaeology. V. 19. Amsterdam:
1’epoque romaine tardive (d’apres les donnees J. C. Gieben, 1998. 230 p.
archeologiques) // ARB-AFAM. P. 335-352. Nikonorov V. P. Cataphracti, Cataphractarii
Le Bohec Y. L’amree romaine d’Afrique de and Clibanarii: Another Look at the Old Problem
Diocletien a Valentinien I // ARDV. P. 251-263. of their Identifications // Военная археология:
Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tour- Оружие и военное дело в исторической и со
mente. Une nouvelle approche de la «crise du циальной перспективе: материалы Междуна
IIIеsiecle». Paris: Rocher, 2009. 320 p. родной конференции (2-5 сентября 1998 г.).
Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas- СПб., 1998. С. 131-138.
Empire. Paris: Picard, 2006. 256 p. NischerE. von. Die Schlacht bei Strassburg
Lebedynsky /. Armes et guerriers barbares au im Jahre 357 n. Chr. // Klio. 1927. S. 391-403.
temps des grandes invasions (IV au VI siecle apr. Nischer E. von. Die Quellen fur das spatromi
J.-C.). Paris: Errance, 2001. 224 p. sche Heerwesen //AJPh. 1932. Vol. 53. S. 21-40,
Lebedynsky I. Les Sarmates, Amazones et 97-121.
lanciers cuirasses entre Oural et Danube (VII siecle Nischer E. von. Die Zeit des stehenden Heeres //
av. J.-C. — VI siecle apr. J.-C.). Saint-Germain- Kromayer J, Veith G. Heerwesen und Kriegs-
du-Puy: Errance, 2002. 272 p. fiihrung der Griechen und Romer. Munchen,
Lendon J. E . Le ombre dei guerrieri. Strategie 1928. S. 470-609.
e battaglie nelPeta antica. Toriдо: UTET, 2006. Palme B. Die romische Armee von Diokletian
417 p. bis Valentiijian I. Die papyrologische Evidenz //
Le Roux P. L’armee romaine dans la penisule ARDV. P. 101-115.
ft^rique de Diocletien a Valentinien I (284 Patlagean E. L’imp6t paye par les soldats au
375 p. C.) // ARDV. P. 171-178. VI siecle // AFMA. P. 303-309.
MacDowall 5, Hook Ch. Late Roman Caval- Pavan M. La bataglia di Adrianopoli (378) e
ryman, 236-565 A. D. Oxford: Osprey Publishing il problema gotico nell’impero romano // Studi
Ltd, 1995. 64 p. romice. 1978. Vol. 27. P. 153-165.
MacDowall S., Embleton G. Late Roman In- Per in P., FefferL. Ch. Les Francs. Paris:
fantryman, 236-556 A. D. Oxford: Osprey Pub Armand Colin, 1987. 463 p.
lishing Ltd, 2005. 63 p. Peterson D. La legion romaine hier... et
MacMullen R. Soldier and civilian in the later aujourd’hui. Paris: Histoire & Collections, 1992.
Roman Empire. Cambridge: University Press, 96 p.
1963.217 р. Redde M. L’armee et ses fortifications pendant
Magioncalda A. Le fonti giuridiche sulPeser- TAntiqu^ tardive: La difficile interpretation des
cito romano da Diocleziano a Valentiniano I // sources archeologiques // ARDV. P. 157-167.
ARDV. P. 69-99. Ricci С. II Sarcofago romano di un ufficiale
Marcone A. Dal contenimento alPinsediamen- anonimo e il tribunato di legione prima о dopo la
to: I Germani in Italia da Giuliano a Theodosio riforma di Gallieno // ARDV. P. 437-449.
Magno // Germani in Italia. A cura di Barbara e Richardot Ph. Hierarchie militaire et organisa-
Piergiuseppe Scardigli. Consiglio nazionale delle tion legionnaire chez Vegece // HRAR. P. 405
ricerche. Roma, 1994. P. 239-252. 426.
259
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Richardot Ph. La fin de Гагшёе romaine (284 Vogler Ch. Les officiers de Гагтёе romaine
476). Paris: Economica, 2005. 410 p. dans Toeuvre d’Ammien Marcellin // HRAR.
Rouge J. La marine dans Pantiquite. Vendome: Р. 389-Ф04.
Presses Universitaires de France, 1975. 216 p. Wheeler E. L. The Legion as Phalanx in the
Sabbah G. L’armee romaine de Diocletien Late Empire, Part I // ARDV. P. 309-358.
a Valentinien I. Les sources litteraires // ARDV. Wolfram H. L’armee romaine comme modele
P. 31-42. pour ГExercitus barbarorum // ARB-AFAM.
ScharfR. Seniores-Iuniores und die Heerestei- P. 13-15.
lung des Jahres 364 // ZPE. 1991. 89. S. 265-272. Zuckerman C. Deux centurions commandants
SchefferJ. De Militia Navali Veterum Libri d’ailes en Egypte vers 300 // HRAR. P. 385
Quatuor. Ad Historiam Graecam Latinamque 387.
utiles. Uppsala: J. Jansson, 1654. 348 p. Zuckerman C. L’am1ёе // Le monde Byzantin.
Schmitt O. Starke, Struktur und Genese des Т. I: L’Empire romaine d’Orient 330-641 / Sous
comitatensischen Infanterienumerus // BJ. 2001 la direction de C. Morisson. Paris, 2004. Chapitre
[2004]. Bd. 201. S. 93-104. V. P. 143-180.
SchonfeldM. Laeti //RE. 1924. Bd. 12,Hbbd. Zuckerman C. Le camp de 'FoSpOis / Sosteos
23. Sp. 446-447. et les catafractarii //ZPE. 1994. Bd. 100. P. 199—
Seeck O. Comitatenses// RE. 1910. Bd. 4. 205.
S. 619-622. Zuckerman C. Les «Barbares» romains: au
Seeck O. Comitatus // RE. 1910. Bd. 4. S. 622. sujet de 1’origines des auxilia tetrarchiques //
Seeck O. Scholae palatinae//RE. 1923. Bd. 2a. ARB-AFAM. P. 17-20.
S. 621-624.
Seston W. Diocletien et la ТёйагсЫе: Guerres
et Reformes (284-300). Paris: De Boccard, 1946. Диссертации
398 p.
Seston W. Du comitatus de Diocletien aux co Глушанин E. 77. Генезис и позднеантичные
mitatenses de Constantin // Historia. 1955. Bd. 4. особенности ранневизантийской армии: дис....
P. 284-296. к. и. н. JL, 1984.
Sheldon R. M. Renseignement et espionage Лазарев С. А. Военная организация Римс
dans la Rome antique / Trad. de Fanglais par кой империи в IV в. н. э. (от Диоклетиана до
A. Hasnaoui. Paris: Societe d^dition Les belles Феодосия): дис.... к. и. н. Д., 1986.
Lettres, 2009. 523 p.
Southern P ., Dixon K. R. The Late Roman
Army. London: В. T. Bastford Ltd, 1996. 206 p.
Speidel M. Catafractarii, Clibanarii and the Архивные материалы
Rise of the Later Roman Mailed Cavalry: a Grave-
stone from Claudiopolis in Bithynia // Epigraphica Холмогоров В. К Диоклетиано-константи-
Anatolica. 1984. Bd. 4. S. 151-156. новская военная реформа и римская армия
Speidel M. P. The Four Earliest Auxilia Pala IV века н. э. / Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276. Оп. 2.
tina HREMA. 2004. 1. P. 133-146. Ед. хр. 49.
Stephenson L P. Roman Infantry Equipment. Холмогоров В. И. Основные черты развития
The Later Empire. Gloucestershire: Tempus Pub- римской армии в первые века империи (до се
lishing Ltd, 2001. 128 p. редины III века) / Арх. СПбИИ РАН. Ф. 276.
Stephenson /. P. Romano-Byzantine Infantry Оп. 2. Ед. хр. 48.
Equipment. Gloucestershire: Tempus Publishing
Ltd, 2006. 160 p.
Summer G. Roman Military Clothing (2) AD
200-400. Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2003.
48 p.
Tomlin R. Seniores-Juniores in the late roman
feld army // AJPh. 1972. Vol. 93. P. 253-278.
Varady L. New Evidence on Some Problems
of the Late Roman Military Organization // A. Ant.
Hung. 1961. 9. P. 333-396.
260
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ARDV — L’armee romaine de Diocletien a Valen-
tinien I. Actes du Congres de Lyon (12-14 Sep
tembre 2002), rassembtees et edites par
Y. Le Bohec et C. Wolff. Lyon, 2004
ARG — L’armee romaine en Gaule / Ed. M. Red
de. Paris, 1996
1. Сборники источников, справочные BJ — Bonner Jahrbucher. Bonn
HRAR — La hierarchie (Rangordnung) de Гагтёе
пособия, обшие труды romaine sous le Haut Empire. Actes du Congres
АЕ — Ь’аппёе epigrafique // Revue archeolo- de Lyon (15-18 septembre 1994) rassembtes
gique. Paris et ёditёs par Yann Le Bohec. Paris, 1995
CIL — Corpus Inscriptionum Latinarum / Hrsg. JRS — Joumal of Roman Studies. London
A. Degrassi. Berlin, 1863-...; N. S.: 1981-.. RE — Pauly’s Realencyclopadie der klassischen
ChLA — Chartae Latinae Antiquiores Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung be-
CSEL — Corpus scriptorum ecclesiasticorum gonnen von G. Wissowa. Stuttgart, 1893-1972
latinorum , (1980) ,
GCS — Die griechischen christlichen Schriftstel- REMA — Revue des Etudes Militaires Anci-
ler. Leipzig; Berlin, 1897-... ennes
IDacSMA — Inscriptiones Daciae et Scythiae RFS —RomanFrontierStudies 1989/Ed. V. A. Max-
Minoris Antiquae. Bucarest, 1976 field and M. J. Dobson. Exeter, 1991
ILS — Inscriptiones Latinae Selectae / Hrsg. RIB — The Roman Inscriptions of Britain I: In-
H. Dessau. Vol. 1-3. Berolini, 1892-1916. scriptions on stone. Oxford (2 Aufl.), 1995
2 ed. 1954-1955 ZPE — Zeitschrift ftir Papyrologie und Epigra-
MGH — Monumenta Germaniae Historica phik, Bonn
PG — Patrologia Graeca / Ed. J.-P. Migne. Paris
PL — Patrologia Latina / Ed. J.-P. Migne. Paris 3. Античные и средневековые
P. Abin. — The Abinnaeus Archive; papers of
a Roman officer in the region of Constantius II / литературные и юридические
Bell H. I, Martin V, Tumer E. G, Berchem D. источники
van. Oxford, 1962
P. Coi. — Columbia papyri Ademar, Chronicon — Адемар Шабаннский
P. Oxy. — The Oxyrhynchus Papyri / Gren-fell «Хроника»
B. P, Hunt A. S. and others. London, 1898-... Agath. — Агафий Миринейский «О царство
P. Pan. — Papyri from Panopolis in the Chester вании Юстиниана»
Beatty Library / T. C. Skeat.' Dublin, 1964 Amm. — Аммиан Марцеллин «Римская ис
тория».
2. Периодические издания, сборники Anon, De reb. bell. — Анонимный трактат
«О военном деле»
АДСВ — Античная древность и Средние века Anon, De re strategica — О стратегии. Визан
АМА — Античный мир и археология тийский военный трактат VI в.
ВВ — Византийский временник Арр, Illyr. — Аппиан «О событиях в Илли
ВДИ — Вестник древней истории рии»
ВО — Византийские очерки Arr, Tact. — Арриан «Тактическое искусство»
ЖМНП — Журнал Министерства народного Aug, Ер. — Святой Августин «Письма»
просвещения Aur. Viet, Caes. — Аврелий Виктор «О цеза
УЗ ПГУ — Ученые записки Пермского госу рях»
дарственного университета [Aur. Viet.], Epit. — Псевдо-Аврелий Виктор
A. Ant. Hung. — Acta Antiqua Accademiae Scien «Эпитома о цезарях»
tiarum Hungaricae Caes, ВС — Цезарь «Записки о гражданской
AFMA — Armees et fiscali dans le monde An войне»
tique. Colloques Nationaux du CNRS № 936, Caes, BG — Цезарь «Записки о галльской
Paris, 1977 войне»
AJPh — American joumal of philology. Baltimor CI — Кодекс Юстиниана
ARB-AFAM — L’armee romaine et les barbares Cicero, Cecina — Цицерон «Речь в защиту
du III au VI siecle / Ed. F. Vallet et M. Ka- Цецины»
zanski. Memoires publies par ГAssociation fran- Claud, Epithalamium — Клавдиан «Эпитала-
9aise d’Archeologie Merovingienne, 5,1993 мий на брак Гонория Августа»
261
Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)
Claud, Get. — Клавдиан «Война Полентская, Oros. — Павел Орозий «История против языч
или Готекая» ников»
Claud, Gild. — Клавдиан «О войне с Гильдо- Pan. Lat. — Латинские панегирики
ном» Plin, Pan. — Плиний Младший «Панегирик
Claud, Ruf. — Клавдиан «Против Руфида» Траяну»
Claud, IV Cons. — Клавдиан «Панегирик на Plut, Anton. — Плутарх «Жизнеописание
IV консульство Гонория августа» Марка Антония»
Cod. Lat. — Codex Latinus Plut, Luc. — Плутарх «Жизнеописание Лу
CTh — Кодекс Феодосия кулла»
Dio Cass. — Дион Кассий «Римская история» Polyb. — Полибий «Всеобщая история»
Eunap. — Евнапий «История» Ргосор, BG —Прокопий Кесарийский «Война
Euseb, Vita Const. — Евсевий «Жизнеописа с готами»
ние Константина» Ргосор, ВР — Прокопий Кесарийский «Война
Eutrop. — Евтропий «Бревиарий римской с персами»
истории» Ргосор, BV — Прокопий Кесарийский «Война
Excerpta Val. — «Извлечения из Валесианско- с вандалами»
го анонима» Ргосор, НА—Прокопий Кесарийский «Тайная
Ехр. — Expositio totius mundi et gentium («Пол история»
ное описание Вселенной и народов») RGDS — Res Gestae Divi Saporis («Деяния
Greg. — Григорий Турский «История фран божественного Сапора»)
ков» SHA — Авторы жизнеописаний Августов
Heliod, Aethiop. — Гелиодор «Эфиопика» Alex. Sev. — «Александр Север»
Herod. — Геродиан «История императорской Aurei. — «Божественный Аврелиан»
власти после Марка» Claud. — «Божественный Клавдий»
Hieron, Ер. — Иероним «Письма» Comm. — «Коммод»
Hieron, Iohan. — Иероним «Против Иоан Firm. — «Фирм»
на» Gall. — «Двое Галлиенов»
Hygin, De munit, castr. — Гигин «Об укрепле Hadr. — «Адриан»
нии лагеря» Мах. — «Двое Максиминов»
Iohan. Lyd, De magistrat. — Иоанн Лидиец Pescen. Nig. — «Песцений Нигер»
«О римских государственных учрежде Prob. — «Проб»
ниях» Trig. tyr. — «Тридцать тиранов»
Iord. — Иордан «Гетика» Val. — «Двое Валерианов»
Itiner. Alex. — «Путеводитель Александра» Sidon, Ер. — Сидоний «Письма»
Iui, Ad Ath. — Юлиан «Послание к сенату и Socrat. — Сократ Схоластик «Церковная ис
народу афинскому» тория»
Iui, Ad. Const. — Юлиан «Похвала императо Soz. — Созомен «Церковная история»
ру Констанцию» Suet, Aug. — Светоний «Божественный Ав
Lact. — Лактанций «О смертях гонителей» густ»
Lib, Or. — Либаний «Речи» Symmach, Laudatio ad Valentinianum — Сим-
Liv. — Тит Ливий «История Рима от основания мах «Похвала Валентиниану»
города» Syn, Ер. — Синезий «Письма»
Luc, Quomodo historia conscribenda sit — Тас, Agrie. — Тацит «Жизнеописание Агри-
Лукиан «Как следует писать историю» колы»
Maur, Strat. — Маврикий «Стратегикон» Тас, Апп. — Тацит «Анналы»
Malal. — Иоанн Малала «Хронография» Тас, Germ. — Тацит «Описание Германии»
Marcell, Chron. — Комит Марцеллин «Хроно Тас, Hist. — Тацит «История»
графия» Them, Or. — Фемистий «Речи»
ND, Ос. — Notitia Dignitatum in partibus Oci- Veg. — Вегеций «Краткое изложение воен
dentis («Расписание должностей в западных ного дела»
провинциях») Vit. — Витрувий «Об архитектуре»
ND, Or. — Notitia Dignitatum in partibus Orien Xiphilin, Epitoma—Иоанн Ксифилин «Эпито-
tis («Расписание должностей в восточных мы из “Римской истории” Диона из Никеи»
провинциях») Zon. — Зонара «История»
Nov. Th. — Новеллы Феодосия Zos. — Зосим «Новая история»
262
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие........................................................................................................ 5
Введение............................................................................................................. 6
Г л а в а I. ОРГАНИЗАЦИЯ
1. Комплектование.............................................................................................. 7
2. Различные категории войск........................................................................... 24
3. Обеспечение солдат оружием, обмундированием и лошадьми................... 42
4. Условия военной службы............................................................................... 46
Г л а в а И. ВООРУЖЕНИЕ, ОБМУНДИРОВАНИЕ,
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, ЗНАМЕНА
1. Вооружение.................................................................................................... 64
2. Обмундирование............................................................................................ 91
3. Музыкальные инструменты........................................................................... 96
4. Знамена............................................................................................................ 97
Г л а в а III. СВЕРХТЯЖЕЛАЯ КАВАЛЕРИЯ, МЕТАТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ,
ОСАДНАЯ ТЕХНИКА, ФЛОТ
1. Сверхтяжелая кавалерия................................................................................. 103
2. Метательные машины..................................................................................... 115
3. Осадная техника . . . . ! ................................................................................... 125
4. Ф лот............................................................................................................... 128
Г л а в а IV. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АРМИИ И КОМАНДНЫЙ СОСТАВ
1. Численность и структура различных подразделений................................... 137
2. Командный состав.......................................................................................... 158
3. Высшее военное командование..................................................................... 166
Г л а в а V. АРМИЯ В ДЕЙСТВИИ •
1. Задачи, стоявшие перед армией. Враги внешние и внутренние................... 175
2. Подготовка и проведение военной кампании................................................ 195
3. Тактические приемы...................................................................................... 202
4. Развитие полководческого искусства............................................................ 210
5. Битвы при Аргенторате и Адрианополе........................................................ 214
6. Иовианы и Геркулианы. История двух легионов Поздней империи............ 235
Заключение.......................................................................................................... 242
Приложение
Тексты и переводы основных юридических документов........................... 247
Источники и литература.................................................................................... 254
Список сокращений............................................................................................ 261
Научное издание
Редактор М. К. Одинокова
Корректор П. Я. Сидорова
Технический редактор E. М. Денисова
Художественное оформление С. В. Лебединского