sambandha.ru http://www.sambandha.

ru/lev_tolstoy_krishna_06/

Вайшнавский интернет журнал

Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной
ист ине (част ь 6)
октября 7, 2012

Продолжение цикла ст ат ей. Предыдущую част ь чит айт е здесь.

Часть 6. Ведический взгляд на

религиозную философию Т олстого

1. Религия
2. Благо — Ананда
3. Ложное Эго и душа
4. Преходящест ь мат ериального
5. Долг
6. Усмирение желаний
7. Веры и Вера
8. Любовь ист инная и ложная

Шест ого декабря 1908 года Толст ой записал в

дневнике:

Люди, которые по своим quasi[мнимо]

религиозным представлениям, которые я
разрушаю, должны бы были ненавидеть,
любят меня за те пустяки — «Война и мир» [В январе
1871 года Толстой отправил Фету письмо: "Как я
счастлив,.. что писать дребедени многословной
вроде "Войны" я больше никогда не стану"(1-
61,с.247)] и т.п., которые им кажутся очень
важными»(1-56,с.162).

Лет ом 1909 года один из посет ит елей Ясной Поляны выражал свой вост орг и
благодарност ь за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толст ой от вет ил:
 Это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: «Я очень
уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку». Правильно ли, нет ли, я
приписываю значение совсем другим своим книгам»(12,с.273).

В совет ское время на «совсем другие книги» было наложено т абу (впрочем, и в царской
России многие из них были запрещены); носит ели «единст венно верного учения» не могли
не скрыват ь т аких высказываний Толст ого, как: «Удивит ельная ограниченност ь мысли
мат ерьялист ов! [Эт а ограниченност ь мысли маскировалась псевдонаучной т ерминологией;
"запрет ит е упот реблят ь искусст венные слова, и свои, и греческие, и лат инские, и вдруг
упадет поднявшееся на эт их дрожжах т ест о науки. А т о наберут слов, припишут условно,
по общему согласию, значение эт им словам и играют на них, т очно как в шахмат ы"(1-
48,с.118). Если передат ь смысл мат ериалист ических т еорий нормальным человеческим
языком, их убогост ь ст ановит ся очевидной: например, "т еория эволюции, говоря прост ым
языком, ут верждает т олько т о, чт о по случайност и в бесконечно долгое время из чего
хот ит е может выйт и все, чт о хот ит е"(2-16,с.322)]» (1-56,с.321) или «Без религии человек
двуногое живот ное, умеющее делат ь велосипеды и ездит ь на них и т .п» (1-56,с.293).
Сегодня вряд-ли кт о-либо будет от рицат ь, чт о хот я Толст ой начинал как писат ель-
беллет рист , закончил он как религиозный ф илософ . «Мысль, кот орая, замет но, чаще
других т очит его сердце, — мысль о Боге, — писал М. Горький. — Он говорит об эт ом
меньше, чем хот ел бы, но думает — всегда»(19,с.189). И все же, рядом с любовью к
Толст ому-художнику [В т ракт ат е "Так чт о же нам делат ь?" Толст ой говорит : "Без науки о
т ом, в чем назначение и благо человека, не может быт ь никаких наст оящих наук и
искусст в... Человечест во жило-жило и никогда не жило без науки о т ом, в чем назначение и
благо людей; правда, чт о наука о благе людей для поверхност ного наблюдения кажет ся
различной у буддист ов, БРАМИНОВ, евреев, христ иан, конф уцианцев, т аоист ов; хот я
ст оит т олько вникнут ь в эт и учения, чт обы увидат ь одинаковую сущност ь, но все-т аки, где
мы знаем людей, вышедших из дикого сост ояния, мы находим эт у науку"(2-
16,с.351)] сосущест вует даже не непонимание, а элемент арное незнание Толст ого-
мыслит еля: «Одни бранят меня за т о, чт о я от вергаю т о, чего я не от вергаю, другие
увещевают меня поверит ь в т о, во чт о я не перест авал верит ь, и т рет ьи выражают со
мной единомыслие, кот орое в дейст вит ельност и едва ли сущест вует [Толст ой писал о
своих "оппонент ах": "Одни - либералы и эст ет ики счит ают меня сумасшедшим или
слабоумным вроде Гоголя; другие - революционеры, радикалы счит ают меня мист иком,
болт уном; правит ельст венные люди счит ают меня зловредным революционером;
православные счит ают меня дьяволом"(2-19,с.37). Чт о касает ся "единомышленников", т о
как-т о он сказал об одном из посет ит елей Ясной Поляны, одет ом в русскую рубашку и
брюки, с напуском заправленные в большие сапоги: "Эт от молодой человек принадлежит к
самой непост ижимой и чуждой мне сект е - сект е т олст овцев"(26,с.419)]«(2-17,с.199). Так,
одна из сот рудниц музея «Ясная Поляна» как-т о ничт оже сумняшеся заявила мне, чт о
Толст ой был православным. Как она умудрилась не знат ь о пресловут ом «Определении
Свят ейшего Синода» N 557 от 20-23 ф еф раля 1901 г. о граф е Толст ом, кот орого «Церковь
не счит ает своим членом»(13,с.73) — ост алось для меня загадкой.

Еще 27 ноября 1856 г. в письме Велерии Арсеньевой (своей несост оявшейся невест е)
Толст ой заявляет о несогласии с государст венной религией: «Чт о вы спрашивает е меня о
попах, напомнило мне т о, чт о я давно хот ел сказат ь вам. Какие бы ни были наши будущие
от ношения, НИКОГДА НЕ БУДЕМ говорит ь о религии и все, чт о до нее касает ся. Вы знает е,
чт о я верующий, но очень может быт ь, чт о во многом моя вера расходит ся в вашей»(2-
18,с.444). В «От вет е на пост ановление Синода» Толст ой признал: «То, чт о я от рекся от
церкви, называющей себя Православной, эт о совершенно справедливо»(2-17,с.201).

Какой же была вера Толст ого? Он говорил: «Я верю в учение Христ а», однако в
написанной в 1902 г. ст ат ье «К духовенст ву» сделал сущест венное разъяснение: «Ист инная
религия ест ь христ ианст во в т ех положениях его, в кот орых оно сходит ся с основными
положениями БРАМАНИЗМА, конф уцианст ва, т аот изма, еврейст ва, буддизма,
магомет анст ва»(1-34,с.299).

Хот я взгляды Толст ого на религию и церковь на разных эт апах его жизни разнились,
прослеживает ся определенное направление эт их изменений. Осенью 1903 г. он писал П.M.
Дасу Шарме: «1) Я не христ ианин в общепринят ом смысле эт ого слова. 2) Я не принадлежу
ни к какой церкви. 3) Я не верю в божест венност ь Христ а и во все чудеса, кот орые ему
приписывают . Мои мысли о религии можно найт и в моих книгах «В чем моя вера?» и в
особенност и в «Христ ианском учении«(1-74,с.211). Одну из главных своих ф илософ ских
работ Толст ой назвал «Христ ианское учение», но 20 декабря 1908 г. просмат ривая свои
ст ат ьи 1880 годов, замет ил: «Тут многое ест ь т акое, чего бы я т еперь не подписал», а на
вопрос секрет аря «Чт о, например?» от вет ил: «Исключит ельное от ношение к Христ у[3
сент ября 1908 г. Толст ой писал С.А. Фокину: "Веруя в Христ а-Бога, я эт им от делялся бы от
всех миллионов и живших прежде и т еперь живущих людей - БРАМИНОВ, буддист ов,
конф уцианцев, евреев, магомет ан и других, не верующих в Христ а, а верующих в т ого же
Бога, в кот орого и я верю"(1-78,с.225)], к Евангелию». Несколько раньше, лет ом т ого же года,
он говорил: «Я перед смерт ью ст ал смелее от ст упат ь от исключит ельност и
христ ианст ва»(12,с.225). Врач В.В.Люст рицкий вспоминал, как 19 июня 1910 г. «Лев
Николаевич сказал, чт о он одинаково от носит ся к Евангелию, БРАМАНИЗМУ, буддизму и
конф уцианст ву»(14,с.441). Более т ого, 22 июня 1910 г. он признался Ф.А.Ст рахову: «Не
хочет ся мне эт ого говорит ь, но уж скажу: как раньше я любил Евангелие, т ак т еперь я его
разлюбил»(9,с.293). «Учение Христ а являет ся для меня т олько одним из прекрасных
религиозных учений, — писал Толст ой, — кот орые мы унаследовали от древних египт ян,
евреев, ИНДУСОВ, кит айцев, греков. Два великих принципа Иисуса: любовь к Богу и любовь
к ближнему проповедовались всеми мудрецами мира: КРИШНОЙ, Буддой, Лао Цзы,
Конф уцием, Сократ ом… Ист ина нравст венная и религиозная всегда и везде одна и т а
же. Я не чувст вую никакого предпочт ения к христ ианст ву [Об эт ом Толст ой писал 27 июля
1909 г. и Яну Ст ыке: "Учение Иисуса для меня т олько одно из прекрасных и великих учений,
переданных нам от древност и египет ской, еврейской, ИНДУССКОЙ, кит айской и греческой.
Два великих принципа Иисуса: любовь к Богу, т .е. к абсолют ному совершенст ву, и любовь к
ближнему, т .е. ко всем людям без всякого различия, исповедовались... с различных т очек
зрения всеми мудрецами мира: древними - КРИШНА, Будда, Леот зе, Конф уций, Сократ ,
Плат он, Марк Аврелий, Эпикт ет и др., т ак и современными"(1-80,с.43). В эт ом же письме он
упоминает о своем "Круге чт ения": "По эт ой книге, озаглавленной "Круг чт ения" и сост оящей
из взят ых у нескольких сот древних и современных авт оров мыслей и изречений о религии
и морали, между кот орыми имеет ся лишь несколько ст ихов из Евангелия, по эт ой книге вы
может е судит ь, как я далек от т ого, чт обы придават ь исключит ельное значение
Евангелию"]«(11,с.142).

В «Пут и жизни» Толст ой от дает должное ведической религии:

«Одна из самых древних и самых глубоких по мысли вер была вера

индусов»(7,с.154).

Разъясняя Ж.А.Пет и чт о «т о же решение дано почт и во всех религиях в их основной

сущност и», он все же от мет ил, чт о «наиболее ясно — в БРАМАНИЗМЕ»(1-73,с.98).

Биограф Толст ого Д.П.Маковицкий в «Яснополянских записках» заф иксировал слова,

сказанные Толст ым в последний год своей жизни (12.03.1910):

«Если бы не было КРИШНЫ, не было бы нашего понятия о Боге».

Поэт ому вполне логично понят ие Толст ого о Боге рассмот рет ь с ведической т очки зрения
и сравнит ь его с учением Кришны.

Нижеследующий раздел состоит практически из одних цитат: цитат из Толстого и

цитат из Гиты и комментариев к ней Шрилы Прабхупады (Бхагавад-гита как она есть.
ББТ., 1984). Одна моя знакомая, прочитав рукопись, построенной по такому же принципу,
сказала, что это ей напоминает «игру в бисер» Германа Гессе. Действительно, дело не в
том, что я не могу высказать эти же идеи своими словами, и не только в том, что не
хочется повторяться (все уже давным-давно сказано), но мне нравится выкладывать эту
мозаику. Когда видишь, что высказывания двух великих людей разных поколений, живших на
противоположных сторонах света, совпадают практически дословно, мурашки
пробегают по телу: чувствуешь, что с тобой говорит Единое.
Цитируемые в этой главе стихи Бхагавад-гиты будут обозначаться «Б-г.N.N», а
комментарии к ним Шрилы Прабхупады — «Ш.П.с.N».

И еще одно замечание: 6 ноября 1877 года Толстой писал своему другу Н.Н.Страхову:

«На днях я слушал урок священника детям из «Катехизиса». Все это было
так безобразно. Умные дети так очевидно не только не верят этим словам,
но и не могут не презирать этих слов, что мне захотелось изложить в
катехизической форме то, во что верю, и я попытался. И попытка эта
показала, как это для меня трудно и, боюсь, невозможно»(2-18,с.813). (1-
62,с.347)

Вся его последующая жизнь (особенно после 1881 г.) была поиском и изложением своей
веры. Наиболее полно и последоват ельно мировоззрение Толст ого от ражено в книге
«Пут ь жизни», кот орая подвела ит ог жизненному пут и мыслит еля (последняя дневниковая
запись о работ е над эт ой книгой сделана Толст ым всего за несколько дней до смерт и). О
значении, кот орое придавал авт ор своему ит оговому т руду, можно судит ь хот я бы по т ому
ф акт у, чт о предисловие он переделывал 105 раз (эт о не опечат ка — СТО ПЯТЬ!). Именно
на эт у «последнюю версию» ф илософ ии Толст ого мы будем ориент ироват ься.

Религия

«Для т ого, чт обы человеку жит ь хорошо, ему надо знат ь,

чт о он должен, и чего не должен делат ь. Для т ого, чт обы
знат ь эт о, нужна вера. Вера – эт о знание т ого, чт о т акое
человек и для чего он живет на свет е»(7,с.9).

«Разумный человек не может не задумат ься и не спросит ь себя: для чего эт о его
мгновенное, неопределенное и колеблющееся сущест вование среди эт ого вечного, т вердо
определенного и бесконечного мира? Вст упая в ист инную человеческую жизнь, человек не
может обойт и эт ого вопроса»(1-39,с.7).

«Из множества страдающих людей лишь немногие действительно задаются

вопросом о своем положении, о том, кто они и что, почему их существование
полно трудностей, и так далее. Если человек не пробудился настолько,
чтобы задавать эти вопросы, то его еще нельзя назвать человеком в
полном смысле этого слова. Любая человеческая деятельность должна
считаться бессмысленной, если человек не задается вопросом о природе
Абсолютного»(Ш.П.с.20).
«Без религии, т .е. уст ановленного от ношения к бесконечному духовному, человек —
безхвост ая обезьяна, умеющая делат ь ф онограф ы, баллоны, бомбы и т .п»(1-
56,с.84). Именно религия от личает человека от живот ного.

«Так как религиозное познание ест ь т о, на кот ором зиждет ся всякое другое и кот орое
предшест вует всякому другому познанию, т о мы не можем определят ь его, не имея для
него орудия определения. На богословском языке познание эт о называет ся от кровением. И
название эт о, если не приписыват ь слову «от кровение» никакого мист ического значения,
совершенно правильно, пот ому чт о познание эт о приобрет ает ся не изучением и не
усилиями от дельного человека или людей, а т олько восприят ием от дельным человеком
или людьми проявления бесконечного разума, пост епенно от крывающего себя людям»(1-
39,с.14).

«Когда человека озаряет знание, разрушающее неведение, оно открывает

ему все, подобно тому, как днем все освещается солнцем»(Б.-г.5.16).

«Когда человек узнает ист инную веру, с ним делает ся т о же, чт о с человеком,
засвет ившим свет в т емной горнице. Все ст ановит ся ясно и на душе весело»(7,с.10).

Благо — Ананда

Каждый стремится к счастью («благу», «радости» по

терминологии Толстого; «ананде» — по-
санскритски). Веданта-сутра(1.1.12) провозглашает: «Ананда-майо ‘бхьясат
(блаженство — наша сущность)». «Живые существа, подобно Господу,
обладают сознанием и стремятся к счастью. Господь постоянно
испытывает счастье, и если живые существа также хотят познать
счастье, они должны соединиться с Ним»(Ш.П.с.34).

«Материальное счастье и страдание живого существа порождаются телом,

а не им самим, в его истинной сущности. Для живого существа в его
изначальном виде наслаждение естественно, это — его истинное
состояние»(Ш.П.с.628).

«Ст радат ь можно т олько т елом; дух не знает ст раданий. Чем слабее духовная жизнь, т ем
сильнее ст радания и пот ому, если не хочешь ст радат ь, живи больше душою, а меньше
т елом«(7,с.93).

«Жизнь ест ь ст ремление к благу. Толпа, люди не мыслящие, понимают благо человека в
благе его живот ной личност и»(2-17,с.58).

«В оскверненном сознании «я есть» означает: «Я — господин всего, что я

вижу. Я — тот, кто всем эти наслаждается»(Ш.П.с.26).

Но «жизнь человека, как личност и, ст ремящейся т олько к своему благу, среди

бесконечного числа т аких же личност ей, уничт ожающих друг друга и самих
уничт ожающихся, ест ь зло и бессмыслица»(2-17,с.22).

«Чт о сост авляет невозможност ь блага личного сущест вования? Во-первых, борьба ["Все
живые сущест ва в мат ериальном мире изо всех сил борют ся за
сущест вование"(Ш.П.с.45)]. ищущих личного блага сущест в между собой; во-вт орых, обман
наслаждения ["Эт и наслаждения имеют начало и конец, поэт ому мудрый не обольщает ся
ими"(Б.-г.5.22)], приводящий к т рат е жизни, к пресыщению, к ст раданиям, и, в-т рет ьих –
смерт ь ["Как т олько человек рождает ся, он сразу же начинает умират ь. Смерт ь всегда, в
каждую секунду, пожирает всякое живое сущест во"(Ш.П.с.518)].»(2-17,с.65).

Как же человеку жит ь? «Жит ь для себя? Но ведь моя жизнь личная ест ь зло и
бессмыслица. Жит ь для своей семьи? Для своей общины? От ечест ва, человечест ва даже?
Но если жизнь моей личност и бедст венна и бессмысленна, т о т ак же бессмысленна и
жизнь всякой другой человеческой личност и, пот ому бесконечное количест во собранных
вмест е бессмысленных и неразумных личност ей не сост авят и одной блаженной и
разумной жизни»(2-17,с.34).

Бессмысленност ь эгоист ической жизни (пуст ь даже и с расширенным эгоизмом) порождает

пессимист ические учения: «Язычест во счит ает , чт о мир должен служит ь благу личност и.
Буддизм счит ает , чт о мир должен исчезнут ь, т ак как он производит ст радания личност и.
Буддизм ест ь т олько от рицат ельное язычест во»(1-39,с.8).

«Согласно философии буддизма, в конце материальной жизни — лишь

пустота. Бхагавад-гита учит иному» (Ш.П.с.164).

Ложное Эго и Душа

«Жизнь — эт о ст ранст вование и совершенст вование душ,

дост игающих все большего и большего блага», — сказали
брамины»(2-17,с.22):

«Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и из

него в старческое, так и при смерти она переходит в другое тело. Эти
изменения не беспокоят того, кто осознал свою духовную природу»(Б.-
г.2.13).

«Человек, если прожил долгий век, т о прожил много перемен, — был сначала младенцем,
пот ом дет ей, пот ом взрослым, пот ом ст арым. Но как ни переменился, человек, он всегда
говорил про себя «я». И эт от «я» был и в младенце, и в взрослом, и в ст арике. Вот эт о-т о
непеременное «я» и ест ь т о, чт о мы называем душой»(7,с.20).

«Я т аких-т о родит елей сын, дочь, я ст арый, я молодой, я богат ый, я бедный. Каждый из нас
особенный от всех других людей человек: мужчина, женщина, ст арик, мальчик, девочка; и в
каждом из нас, особенном человеке, живет во всех одно и т о же во всех духовное
сущест во»(7,с.23).

«Ложное эго означает — отождествление себя со своим телом. Когда

человек понимает, что он не является телом, что он — душа, это — его
истинное эго. Эго есть всегда, и от ложного эго следует избавиться, но не
от истинного. В ведической литературе (Брихад-араньяка Упанишада 1.4.10)
говорится: «Ахам брахмасми («Я есть Брахман, я есть дух»)»(Ш.П.с.615).

«В каждом человеке живут два человека: один слепой, т елесный, а другой зрячий,
духовный. Один — слепой человек — ест , пьет , работ ает , от дыхает , плодит ся и делает все
эт о, как заведенные часы. Другой — зрячий, духовный человек — сам ничего не делает , а
т олько одобряет или не одобряет т о, чт о делает слепой, живот ный человек»(7,с.24)

«Тот, кто пребывает в божественном сознании, хотя и видит, слышит,

осязает, обоняет, вкушает, движется, спит, дышит, всегда внутренне
понимает, что фактически он ничего не делает, ибо разговаривая,
опорожняя желудок, наполняя его, открывая и закрывая глаза, он всегда
знает, что лишь материальные чувства взаимодействуют с из объектами,
но что сам он стоит в стороне»(Б.-г.5.9).

«Некоторые афоризмы Брахма-сутры: «на вияд ашрутех»(2.3.1); натма

шрутех(2.3.18) и «парат ту тач-чхрутех»(2.3.40) [Дословно: "Не
 пространство (не слышали)"(2.3.1); "не душа (слышали)"(2.3.18); "но это - от
Всевышнего (слышали)(2.3.40)]. Первый афоризм указывает на поле
деятельности ["Поле деятельности" (санскр. кшетра) – материя], второй —
на живое существо, и третий — на Всевышнего Господа, summum bonum
[Summum bonum (лат.) - Высшее благо] среди всех проявлений различных
существ» (Ш.П.с.608).

«Прежде всего, пробуждает ся в человеке сознание своей ограниченност и от всякого

ост ального вещест ва, т о ест ь своего т ела. Пот ом сознание т ого, чт о от делено, т о
ест ь своей души, и пот ом, сознание т ого, от чего от делена эт а духовная основа
жизни — сознание всего — Бога«(7,с.26)

Преходящесть материального

«В материальном мире живое существо

претерпевает изменения шести видов, а именно:
рождение, рост, существование во взрослом состоянии, размножение,
увядание и, наконец, исчезновение. Всякое живое существо, пришедшее в
соприкосновение с материей, начиная с первого сотворенного существа,
Брахмы, и кончая мельчайшим муравьем, обладает изменяющимся
телом»(Ш.П.с.692).

«Человек видит , как все на свет е — и раст ения и живот ные — зарождает ся, раст ет ,
крепнет , плодит ся, а пот ом слабеет , порт ит ся, ст ареет и умирает . То же самое видит
человек и над своим т елом и, глядя на других людей, когда они умирают , знает и про свое
т ело, чт о оно сост арит ся, испорт ит ся и умрет , как и все, чт о родит ся и живет на свет е. Но
кроме т ого, чт о он видит на других сущест вах и на людях, каждый человек знает в себе еще
т о, чт о не порт ит ся и не ст ареет ся, а, напрот ив, чт о больше живет , т о лучшет и крепнет , —
знает каждый человек в себе свою душу»(1-37,с.37).

«В духовном мире тело не меняется, там нет старости, рождения и

смерти»(Ш.П.с.692).

«Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа

принимает новое тело, оставив старое и бесполезное» (Б.-г.2.22).

«Смерт ь – эт о изменение т ой оболочки, с кот орой соединен наш дух. Не надо смешиват ь
оболочку с т ем, чт о вложено в нее»(7,с.373).

«Если сокровищем своим человек будет счит ат ь свое т ело, он и будет полагат ь свои силы
на т о, чт обы у него для т ела были вкусные кушанья, покойные помещения, красивая одежда
и всякие удовольст вия. А чем больше полагает человек свои силы на т ело, т ем меньше у
него ост анет ся их для жизни духовной»(7,с.91).

«Те, чей ум слишком привязан к чувственным удовольствиям и

материальному богатству, те, кто обмануты всем этим, не могут
решиться отдать себя преданному служению Всевышнему Господу»(Б.-
г.2.44).

Долг

Кришна говорит: «Ты имеешь право только

исполнять свой долг, но плоды твоих действий не
принадлежат тебе. Никогда не считай себя причиной результатов своей
деятельности и не пытайся уклоняться от исполнения долга»(Б.-г.2.47).

Толст ой т акже част о повт орял: «Fais ce que dois, advienne que pourra» [делай, чт о должно,
пуст ь будет , чт о будет ] – ест ь выражение глубокой мудрост и»(1-69,с.21).

«Пост упок, совершенный без всяких соображений о каких бы т о ни было последст виях,
ввиду т олько исполнения воли Бога, ест ь наилучший пост упок, кот орый может быт ь сделан
человеком»(7,с.284).

«Отказавшись от всякой привязанности к результатам своей

деятельности, всегда удовлетворенный и независимый, он не совершает
действий, приносящих плоды, хотя и занят постоянно всевозможными
делами» (Б.-г.4.20).

«Как т олько думаешь о последст виях своей деят ельност и, т ак чувст вуешь свою слабост ь
и ничт ожност ь; а как т олько подумаешь о т ом, чт о дело т вое в т ом, чт обы делат ь сейчас
волю Пославшего, т ак чувст вуешь свободу, радост ь и силу»(7,с.284).

«Поэтому человек должен действовать из чувства долга, не беспокоясь о

 плодах своей деятельности, ибо, действуя так, он достигает
Всевышнего»(Б.-г.3.19).

Усмирение желаний

«Путь постижения Высшей истины начинается со

смирения и оканчивается познанием Абсолютной
Личности Бога»(Ш.П.с.618).

«Нет ничего сильнее смиренного человека, пот ому чт о смиренный человек, от казываясь от
себя, дает мест о Богу»(7,с.338).

«Глубокая река не возмут ит ся от т ого, чт о в нее бросит ь камень; т ак же и человек. Если

человек возмущает ся от оскорблений, т о он не река, а лужа»(7,с.142).

«Умиротворения может достичь лишь тот, кого не беспокоит непрерывный

поток желаний, подобный рекам, впадающим в вечно наполняемый, но всегда
спокойный океан. И нет мира тому, кто стремится удовлетворить свои
желания»(Б.-г.2.70).

«Чем меньше пот акат ь т елу в одежде, помещении, увеселении, т ем свободнее жит ь. И
напрот ив, т олько пуст ись улучат ь еду, одежду, помещение, увеселения — и не будет конца
т рудам и забот ам»(7,с.92).

В Катха Упанишаде(1.3.3-4) сказано: «Человек сидит в колеснице

материального тела, которой управляет разум — возница. Ум — это вожжи,
которые держит возница, а чувства — лошади. Душа, таким образом,
испытывает на себе хорошие или плохие последствия взаимоотношений с
умом и чувствами.Таково мнение великих мыслителей».

«Возница не бросает вожжей от т ого, чт о не сразу ост ановит коней, но продолжает

т янут ь, и кони ост анавливают ся. Так и т ы со ст раст ями: не удержался один раз, продолжай
борот ься, и в конце концов победишь т ы, а не ст раст и»(7,с.291).

«Тот, кто уводит свои чувства от их объектов, несомненно находится в

 твердом уме»(Б.-г.2.68)

Веры и Вера

«Ест ь две веры: вера доверия т ому, чт о говорят люди, — эт о

вера в человека или в людей, и т аких вер много различных, и
вера в свою зависимост ь от Того, Кт о послал меня в мир.
Эт о вера в Бога, и т акая вера одна для всех людей«(7,с.10).

Эта единая для всех вера на санскрите называтеся САНАТА-

ДХАРМА: «Можно иметь веру в определенный процесс, и можно переменить
свою веру и принять другую, но слово санатана-дхарма относится к такой
деятельности, которая не может измениться»(Ш.П.с.32).

«В зависимости от места, времени и обстоятельств человек исповедует

определенную веру, но эти обозначения не имеют отношения к санатана-
дхарме. Индус может изменить свою веру и стать мусульманином, или
мусульманин — изменить свою и стать индусом, то же и с христианством,
но ни при каких обстоятельствах не может измениться предназначение
человека служить другим. Санатана-дхарма значит — служение»(Ш.П.с.33).

«Вера у разных людей и в разные времена может быт ь разная, но любовь у всех и всегда
одна и т а же»(7,с.11).

Сравнение двух последних цит ат показывает , чт о ист инная любовь – всегда служение.

Любовь истинная и ложная

«Ст рого говоря, основных от ношений человека к миру

т олько два: личное, сост оящее в признании смысла жизни в
благе личност и, приобрет аемом от дельно или в соединении
с другими личност ями [Толст ой счит ал, чт о "языческое общест венное, или семейно-
государст венное" сознание (служение "семье, роду, народу, государст ву и даже
человечест ву") принципиально не от личает ся от "первобыт ного личного"(1-39,с.9).
"Невежест венный человек от ождест вляет свое т ело и свое "я"; т елесные связи с другими
он принимает за родст во, поклоняет ся земле, на кот орой появилось его т ело, и
рассмат ривает религиозные рит уалы как самоцель. Общест венная деят ельност ь,
национализм, альт руизм - вот некот орые из видов деят ельност и т аких мат ериалист ически
уст ремленных людей"(Ш.П.с.195)].» и «признающее смысл жизни в служении Пославшему
человека в мир»(1-39,с.8) ( «взаимоот ношения т е же, чт о между хозяином и
слугой»(Ш.П.с.27)). «Человек божеского жизнепонимания признает жизнь уже не в своей
личност и и не в совокупност и личност ей (в семье, роде, народе, от ечест ве или
государст ве), а в ист очнике вечной, неумирающей жизни — в Боге; и для исполнения воли
Бога жерт вует и своим личным, и семейным, и общест венным благом. Двигат ель его жизни
ест ь любовь. И религия его ест ь поклонение делом и ист иной началу всего — Богу»(1-
28,с.70).

Для обозначения любовного служения Богу использует ся т ермин БХАКТИ. «Любовь дает
людям благо, пот ому чт о соединяет человека с Богом»(7,с.11).

Ранее мы уже говорили о т ом, чт о когда «называют одним и т ем же словом любовь

духовную — любовь к Богу и ближнему, и любовь плот скую мужчины к женщине или
женщины к мужчине, эт о большая ошибка. Нет ничего общего между эт ими двумя
чувст вами. Первое ест ь голос Бога, вт орое – голос живот ного»(7,с.96).

Но и между любовью к ближнему, как она обычно понимает ся, и любовью к Богу, т акже
огромное различие.

«Всякая любовь к ближнему, корень которой не в любви к Богу: любовь к

родным, к друзьям, к приятным людям, благодушие ко всем, вызываемое
хорошим расположением духа, часто принимаемое за любовь, не есть та
любовь, проявление которой дает смысл и радость жизни… «.

Прежде, чем любит ь ближнего, или для т ого, чт обы любит ь ближнего, надо любит ь Бога
всем сердцем и всем помышлением. Только через т акую любовь к Богу можно любит ь
ближнего. Прямо, непосредст венно любит ь наст оящей любовью нельзя т ак же, как нельзя
прямо по т елеф ону передат ь своей речи соседу, а надо обрат ит ься к цент ральной
ст анции (1-74,с.59).

Расхожее ут верждение «Бог ест ь любовь» почт и всегда понимают не правильно: принимая
«благодушие» (греч. «ф илео») за любовь, счит ают , чт о знают Бога. Только познав Бога и
осознав себя т акой же Его духовной част ицей, как и все живые сущест ва, можно понят ь
божест венную любовь.

«Я не понимаю, что значит любить Бога. Разве можно любить что-то непонятное и
неизвестное? Любить можно ближнего, это понятно и хорошо, но любить Бога — это
только пустые слова — Так говорят и думают многие. Но говорящие и думающие т ак люди
грубо ошибают ся, не понимая т ого, чт о значит ь любит ь ближнего, — не прият ного и
полезного нам человека, а одинаково всякого человека, хот я бы эт о был самый
неприят ный, враждебный нам человек»(7,с.54).
 «Поскольку Кришна присутствует в сердце каждого, как Сверх душа, каждое
тело является воплощением или храмом Всевышнего Господа, и как человек
оказывает почтение храму Господа, так же он должен оказывать почтение
каждому телу, в котором пребывает Сверхдуша»(Ш.П.с.451).

«Так любит ь ближнего может т олько т от , кт о любит Бога, т ого Бога, кот орый один во всех
людях. Так чт о непонят на не любовь к Богу, а непонят на любовь к ближнему без любви к
Богу«(7,с.54).

«Заст авит ь себя любит ь других нельзя. Можно т олько от кинут ь т о, чт о мешает любви. А
мешает любви любовь к своему живот ному «я»"(7,с.324) и ее разновидност ь — «любовь» к
чужому живот ному «я».

© Джаянанда дас. Толст ой и Веды.

Продолжение книги чит айт е в следующей част и.

Посмотрите также

Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной ист ине (част ь 4)

Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной ист ине (част ь 3)

Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной ист ине (част ь 2)

Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной ист ине (част ь 1)
Лев Николаевич Толст ой и Веды. Пут ь к абсолют ной ист ине (част ь 5)

Харе Кришна на карт е России

Словарь
Беседа с Чхандом Кази

Почему Кришна не от вечает на наше служение?

Чт о делат ь если вокруг одни шудры?