Вы находитесь на странице: 1из 144

А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р

И Н С Т И Т У Т А Р Х Е О Л О Г И И

АРХЕОЛОГИЯ
СССР
СВОД
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ
ИСТОЧНИКОВ

ПОД ОБЩЕЙ РЕДАКЦИЕЙ


АКАДЕМИКА
Б. А. РЫБАКОВА

Е1—36

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД

1 9 6 6

natahaus.ru
А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р
И Н С Т И Т У Т А Р Х Е О Л О Г И И

А. Н. КИРПИЧНИКОВ

ДРЕВНЕРУССКОЕ
ОРУЖИЕ

Выпуск первый

МЕЧИ И САБЛИ
IX-XIII вв.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД

1 9 6 6

natahaus.ru
Ответственный редактор

М. К. КАРГЕР

natahaus.ru
Светлой памяти матери,
погибшей в осажденном
Ленинграде.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Раннесредневековое русское вооружение, виду холодного оружия надписи и знаки на
воспетое в былинах и летописях и известное лезвиях мечей. Первая глава выпуска, о ме¬
по многим сохранившимся образцам, «является тодике и источниках работы, построена та¬
одним из основных показателей культурного ким образом, чтобы ввести читателя в круг
уровня наших далеких предков» 1 и давно проблем, связанных с изучением древнерус¬
заслуживает того, чтобы раскрыть его во всем ского вооружения в целом, она содержит
богатстве и многообразии. Подготовка такого установки ко всей работе.
труда начата в 1957 г. 2 Ныне открылись воз¬ Второй выпуск включает массовое оружие
можности для публикации нашей работы воинов: копья, сулицы, боевые топоры, бу¬
в рамках «Свода археологических источников лавы, дубины и кистени. Эти средства борьбы
СССР». Читателю предлагаются два выпуска в отличие от своих «знатных соседей» клинков
свода «Древнерусское оружие», которые имеют в большинстве являлись рядовыми и имели
самостоятельное значение и одновременно объ¬ широкое распространение. При изучении этих
единены программным и методическим един¬ предметов мы имели дело с многочисленными
ством. одинаковыми сериями их форм и типовыми
Первый выпуск посвящен рубящему ору¬ характеристиками. В первом и втором выпу¬
жию — мечам и саблям. Прямые и искривлен¬ сках содержатся исчерпывающие сведения об
ные клинки всегда привлекали внимание и оружии ближнего боя. Заключительный раз¬
вызывали самые горячие споры. Здесь почти дел второго выпуска подводит итоги эволюции
каждый предмет уникален по отделке и укра¬ этого оружия, являющегося по своей боевой
шениям и требует индивидуальной характе¬ функции наступательным, что, конечно, не
ристики. Особое значение приобретают не¬ исключает и оборонительного его приме¬
давно открытые и свойственные только данному нения.
Готовится к печати наш третий выпуск,
1
в нем будут разделы о защитных доспехах
А . В . А р ц и х о в с к и й . Русское оружие (шлемы, щиты, панцири и кольчуги), снаря¬
X—XIII вв. Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, вып. 4,
М., 1946, стр. 3. жении всадника и его коня (шпоры, стремена,
2
В 1963 г. автором была защищена диссертация седла, узда, удила). Наряду с вещественными
на тему «Русское оружие ближнего боя (X—XIII вв. )». источниками большое внимание будет уделено

natahaus.ru
и изобразительным: печатям, миниатюрам, ведева. Читатель, ознакомившись со всеми
иконам. выпусками свода о древнерусском оружии,
Предложенное членение по выпускам имеет получит полное представление о военной
свою логику и обусловлено спецификой и осо¬ технике домонгольской Руси. Подобная
бенностями материала. «оружиеведческая» публикация осуществляет¬
Оружию дальнего боя, а именно луку и ся в нашей стране впервые по инициативе
стрелам, посвящена монография Л. Ф. Мед¬ Б. А. Рыбакова.

natahaus.ru
ВВЕДЕНИЕ
В предлагаемой работе прослеживается Поэтому исследование тех или иных видов
возникновение, развитие, распространение и, вооружения не было самоцелью, а послужило
когда возможно, назначение и боевое исполь¬ основанием для некоторых более общих исто¬
зование древнего русского оружия. рико-культурных выводов.
Дли установления изменений в развитии Выбор данной темы не случаен. Боевая
средневекового оружия и выяснения причин техника и прежде всего наступательное ору¬
этого необходимо проследить его эволюцию жие имели большое значение в жизни древне¬
на достаточно продолжительном отрезке вре¬ русского общества. Оружие ближнего боя
мени. Хронологические рамки настоящей ра¬ сплошь и рядом можно назвать решающим
боты предоставляют большие возможности для в системе средств тогдашней борьбы, оно более
такого рода наблюдений: они охватывают до¬ всего влияло на результат боя и во многом
монгольский период, т. е. время от возникно¬ определяло уровень древнерусской военной
вения Киевской Руси до середины XIII в. техники. Большая роль оружия в жизни
Этот период объединен последовательностью средневековых государств связана с ролью и
развития и общностью культурно-исторических значением войн того времени. В судьбах древ¬
процессов. него мира войны являлись важнейшей двига¬
В работе исследуется оружие, найденное тельной силой. Они ускоряли или тормозили
на всей территории древней Руси, независимо развитие народов, способствовали сплачива¬
от его этнической принадлежности. С самого нию или разъединению племен, формированию
начала Древнерусского государства его войско и совершенствованию профессиональных войск
было разноплеменным по составу и включало, и прогрессу военного искусства в целом.
кроме русских, чудь, варягов, балтов, запад¬ Для раннесредневековой Руси война, по
ных славян, кочевников. Последнее обстоя¬ словам Б. Д. Грекова, являлась «главным
тельство не могло не отразиться на особенно¬ средством разрешения стоящих перед ней
стях восточноевропейской военной техники. задач». 2 Действительно, для Руси X—ХIII вв.
Распространение того или иного оружия, война была типичным и почти постоянным
способы его использования во многом опре¬ явлением. Так, по нашим приблизительным
деляются социальным составом армий, обще¬ подсчетам, с 1060 по 1237 г. (период совре¬
ственным положением людей, владеющих сред¬ менный летописанию) письменные источники
ствами борьбы. Иными словами, оружие отмечают 265 крупных и мелких походов,
нельзя рассматривать в отрыве от социальной сражений и боев. Из этих военных предприя¬
среды, не касаясь тех слоев и групп, из которых тий только 55 (т. е. около 1/5) связаны с осадой
состоит войско. Изучая оружие как составную и обороной городов, во всех остальных слу¬
часть ремесла, видя в нем отражение возмож¬ чаях речь идет о полевой войне. Отсюда ясно,
ностей тогдашнего производства можно прийти что развитие военной техники было направ¬
к результатам, характеризующим как военное
дело, так и хозяйственную, торговую и со¬ Очерки по истории военного зодчества северо-восточ¬
циальную жизнь древнерусского общества. 1 ной и северо-западной Руси X—XV вв. МИА, № 105,
1961, стр. 241, и сл.
1 2
О взаимосвязи техники, тактики и социально- Б . Д . Г р е к о в . Киевская Русь. М., 1949,
экономических факторов, см.: П. А. Р а п п о п о р т . стр. 317.

natahaus.ru
лено в первую очередь на обслуживание нужд тической связи явлений. Не всегда оружие
полевого сражения. 3 Вопросы организации являлось источником «всеобъемлющих» влия¬
войска и производства холодного оружия для ний на военное искусство. Более того, чем
открытого полевого сражения были, следова¬ глубже в древность, тем ощутимее становятся
тельно, важнейшими. внешние силы, ускорявшие или замедлявшие
Помимо чисто военного, важно отметить развитие самих боевых средств. На них ока¬
и промысловое значение оружия. Хозяйство зывали прямое и косвенное воздействие раз¬
древней Руси следует изучать не только по личные явления социально-политической
наральникам, серпам и косам, но и по копьям, жизни, тактика боя, заимствование чужих
топорам и стрелам. достижений, вражеские вторжения и т. п.
Изготовление оружия определяется мате¬ Военная техника феодального общества
риальными условиями жизни общества. Влия¬ концентрирует лучшие достижения произ¬
ние способа производства на развитие техниче¬ водства и усилия многих поколений мастеров
ской базы осуществляется через отношения и ремесленников. Рассматриваемая область
людей и в большой мере зависит от того или материальной культуры очень подвижна и
иного общественного строя и того или иного изменчива. Русский книжник XI—XII вв.
социально-политического устройства обще¬ так сформулировал эту особенность: «Бранно
ства. Поэтому не всегда изменения боевой тех¬ бо естество не на едином стоить, но изменяется». 5
ники прямо и непосредственно могут быть Военные изобретения средневековья распро¬
объяснены экономическими факторами. Ору¬ страняются и заимствуются с удивительной
жие, будучи изготовлено, само становится быстротой. В отличие, например, от бытового
мощным источником различных изменений и и хозяйственного инвентаря, украшений,
влияний, при этом значение военных средств формы оружия многих европейских стран ха¬
не ограничивается их боевыми функциями: рактеризуются поразительным сходством. Не¬
« . . . успехи техники, едва они становились сомненно, что в развитии военного искусства
применимыми и фактически применялись многих народов было много общего. А война,
в военном деле, тотчас же — почти насиль¬ по словам К. Маркса, является одной из самых
ственно, часто к тому же против воли военного ранних и распространенных форм внешних
командования — вызывали перемены и даже сношений. В то же время одинаковые военные
перевороты в способе ведения боя». 4 «Орудия приемы, распространенные на больших тер¬
войны» влияли на ход войны, тактику боя, риториях, не могут заслонить местные особен¬
устройство и боеспособность войск. Изменение ности и своеобразие военного дела каждой
и применение тех или иных средств борьбы отдельной страны. Отсюда вытекает одна из
иногда определяло новые эпохи в развитии существенных сторон исследования: распо¬
военного дела. Широкое использование наи¬ знать, как в процессе развития оружия дости¬
более совершенного оружия способствовало жения соседних народов сочетались с собствен¬
крупным политическим успехам народов и ным опытом. Только во «всеоружии» знаний,
государств. Однако развитие оружия — слож¬ проверенных на широком сравнительном ма¬
ный процесс и его следует понимать в диалек¬ териале, исследователь-оружиевед может из¬
бежать недооценки или преувеличений нацио¬
3
А . Н. К и р п и ч н и к о в . Метательная ар¬ нальной военной истории.
тиллерия древней Руси. МИА, № 77, 1958, стр. 11—12. —
Мы не отрицаем роли осадной техники, однако ее зна¬
чение в X—XII вв. кажется нам меньшим сравнительно 5
с другими средствами борьбы. Н . А . М е щ е р с к и й . История Иудейской
4
К . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с . Соч., т . 20, войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе.
М., 1961, стр. 176. М. — Л., 1958, стр. 322.

natahaus.ru
ГЛАВА 1
ИСТОЧНИКИ, ПРИЕМЫ И МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ
И ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛА
И наполняет поля храбрых мужей, и всю
землю облистоваху копиа, и сиаху шлемо¬
ве, и щитове зоряхуся, и воздух облисто¬
ваше сулицами...
Никоновская летопись под 912 г.

За прошедшие более чем 100 лет археоло¬ жие. Она учитывает 1300 погребений 4 и около
гия накопила огромный вещественный материал. 100 поселений. При этом мы исходили из того,
Для нашей работы он является основным ис¬ что изучение вещей только в сочетании с со¬
точником. Розыски древнего оружия и его опи¬ путствующими находками обеспечивает им
саний привели нас в архивы, библиотеки, качество полноценного исторического источ¬
музеи Ленинграда, Москвы, Киева, Львова ника. При составлении картотеки собирались
и других городов. 1 Многие исследователи пре¬ все сведения о том или ином комплексе и инте¬
доставили нам свой неопубликованный мате¬ ресующем нас предмете (включая обстоятель¬
риал. 2 В результате с достаточной полнотой ства находки, форму и размеры, место хране¬
были собраны сведения об оружии IX— ния, датировку и проч. ). Многие из этих сведе¬
XIII вв., найденном в погребениях, на поселе¬ ний для данной темы имеют подсобный харак¬
ниях и случайно, возник большой фонд ри¬ тер, в работу они не попали, но все вместе
сунков и фотографий. Часть их воспроизве¬ создали прочную источниковедческую ба¬
дена в нашей работе. 3 Кроме того, была со¬ зу. Опасения в «нехватке» материала, воз¬
ставлена картотека археологических памят¬ никшие в начале работы, оказались безоснова¬
ников, содержащих раннесредневековое ору¬ тельными. Количество изученного нами ору¬
жия выражается в следующих цифрах
(включая целые экземпляры и их фрагменты):
1
наконечников копий 754 экз., сулиц 47, бое¬
Специальная характеристика материалов, най¬ вых топоров 573, мечей 183, сабель 150, скра¬
денных и зарегистрированных в каждом из обследован¬
ных хранилищ, вряд ли здесь целесообразна. Все эти масаксов 10, кинжалов 5, булав 102, кисте¬
данные помещены в каталоге. ней 127. 5
2
Особенно признательны мы М. К. Каргеру,
Г. Ф. Корзухиной, Ф. Д. Гуревич, Д. А. Авдусину,
4
М. В. Фехнер, Д. И. Блифельду, Р. А. Юре. За оформле¬ Э т и 1300 погребений с оружием находились
ние рисунков благодарим О. В. Харитонова. в могильниках X—XIII вв., насчитывающих около
3
В подписях к иллюстрациям (рис. 1-54) цифра, стоящая 30 000 раскопанных захоронений.
5
в скобках, обозначает номер В это число входят и несохранившиеся, утра¬
предмета по каталогу. Для вещей, не вошедших в ката¬ ченные или деформированные вещи, о которых из¬
лог, в скобках указывается место нахождения, хранения вестно, что они найдены на территории древней Руси
и другие сведения. и относятся к IX—XIII вв.

natahaus.ru
Сбор и поиск перечисленных предметов существуют почти полностью. К сожалению
были увлекательным, но весьма длительным дневниковые записи почти не сопоставляются
и трудоемким занятием. Дело в том, что боль¬ с вещами и использовать их можно с осторож¬
шинство мечей, копий, топоров, сабель, булав ностью, однако они сохранили описания около
и кистеней найдено 50—100 лет тому назад. 250 комплексов с оружием X—XI вв.
Разрыв между временем находки вещи и ее Нередки случаи, когда вещи «отрываются»
изучением часто насчитывает десятки лет. от своих регистрационных описей и шифров.
Естественно, что столь длительные сроки не Так произошло с частью коллекции древностей
лучшим образом сказались на сохранности из приладожских раскопок Н. Е. Бранден¬
материала. Часть вещей безвозвратно пропала, бурга. Оружие из этих раскопок удалось ча¬
другая — депаспортизировалась. Дробление стично опознать и паспортизировать по разы¬
и «обезличка» коллекций — явление, неред¬ сканному в архиве ГИМа «ключу» и по рисун¬
кое даже для крупнейших музеев. 6 Часть та¬ кам Н. Е. Бранденбурга, хранящимся в архиве
ких изделий, как мечи, шлемы, издана. Такое же ЛОИА. 10 Восстановление спутанных комплек¬
оружие, как копья, топоры, стрелы, даже сов иногда представляет трудно разрешимую
в больших и сводных трудах публиковалось головоломку. Так было с паспортизацией
выборочно и порой схематично. Фонд вещей, гнездовского оружия из раскопок В. Д. Со¬
которые еще не стали достоянием науки, колова и В. И. Сизова. Лишь обнаружение
весьма значителен. Большинство предметов в архивах ЛОИА и ГИМа бессистемных и
ратного снаряжения найдено в курганах. небрежных записей В. И. Сизова в сопостав¬
Времена, когда «страсть копаться в могилах лении с некоторыми изданными сведениями, 11
распространилась..., как иногда эпидеми¬ помогло частично восстановить гнездовский
ческая горячка или чума», 7 оставили большое, вещевой инвентарь покурганно. Работа по
но плохо документированное наследство. разбору и упорядочиванию древностей не
Источниковед похож здесь на человека, кото¬ составляла нашу непосредственную задачу, но
рый приводит в порядок старый запущенный для комплексного изучения и определения ве¬
дом. «Второе открытие» давно найденных ве¬ щей она оказалась совершенно необходимой.
щей оказалось далеко небесполезным. При сборе древнерусского оружия мы стал¬
Приведу несколько примеров (возможно, киваемся с источниками разнообразными
интересных слависту). Известно, что гранди¬ в географическом, этническом, хронологиче¬
озные раскопки Владимирских курганов ском и социальном отношениях. Археологиче¬
А. С. Уваровым и П. С. Савельевым снискали ские памятники, содержащие древнерусское
себе печальную славу отсутствием необходимой оружие, нуждаются в специальном источнико¬
фиксации памятников. Существенным для нас ведческом разборе.
было то, что дневники этих раскопок сущест¬ Нахождение оружия в поселениях связано
вовали и были частично изданы. 8 Почти 60 лет часто со всякого рода случайностями, и в пер¬
тому назад А. А. Спицын разыскал дневник вую очередь — с пожарами, катастрофами,
П. С. Савельева (за 1853 и частично за 1854 г. ). вражескими завоеваниями. Закономерно, что
В архиве ГИМа мне удалось обнаружить днев¬ наибольшее количество оружия XII—XIII вв.
ник А. С. Уварова (за 1851—1852 гг. ). 9 Таким найдено в южнорусских городах, ставших
образом, теперь можно заявить, что дневники жертвой монгольского погрома. Жители го¬
7757 раскопанных Владимирских курганов родов и деревень высоко ценили мечи, копья,
топоры, шлемы, щиты и в мирное время редко
6
их теряли. В городских слоях встречается
Например, интересовавший меня материал из иногда негодное, ломаное или не оконченное
городища Княжа Гора оказался рассредоточен в музеях обработкой оружие. В целом же оружейное
Киева, Чернигова, Львова, Одессы, Москвы и Ленин¬
града. ремесло представлено в подавляющем боль-
7
Н . У ш а к о в . Некоторые замечания о курга¬
нах. Отечественные записки, т. XXXIV, СПб., 1844, 10
смесь, стр. 85. 11
Чертежехранилище ЛОИА, № 1590—1959.
8
А . С. У в а р о в . Меряне и их быт по курган¬ Г И М , научно-ведомственный архив, ф. 1, № 1;
ным раскопкам. Труды I АС, т. II, М., 1871, стр. 788 РИМ, Указатель памятников. М., 1893, стр. 93 и сл. —
и сл. — Вот что писал А. А. Спицын о документальной Критическая оценка работы В. И. Сизова, данная
оснащенности этого труда: «В печатной работе об этих А. А. Спицыным, в полной мере сохраняет свое зна¬
курганах дан перечень находок 1/6 части всех курганов чение и поныне: «Гнездовский могильник ждет издателя.
и определено место лишь 313 предметов. Печально Работа о нем В. И. Сизова — есть описание найденных
прошлое младенческое состояние русской археологии» в могильнике предметов, каждого в отдельности, без
(А. С п и ц ы н . Древности Иваново-Вознесенской гу¬ связи с другими. Несравненно более важно было бы
бернии. В сб.: Иваново-Вознесенская губерния, Ива¬ издать отчеты о всех произведенных в могильнике
ново, 1924, стр. 186). Подход А. С. Уварова к раскопан¬ раскопках, с указанием типа каждой найденной ве¬
ным предметам характеризуют его же собственные щ и . . . » (А. А. С п и ц ы н . Гнездовские курганы
слова «вещи хотя и недостойны особого внимания, но в раскопках С. И. Сергеева. ИАК, вып. 15, СПб.,
необходимы для археологических соображений». (Из 1905, стр. 18). А. А. Спицын не знал, что В. И. Сизов,
рапорта А. С. Уварова Л. Перовскому от 11 октября по-видимому, не вел систематических дневников рас¬
1851 г., Архив ГИМ, ф. 17, № 401/43). копок Гнездова. А ведь В. И. Сизов раскопал там
9
А р х и в ГИМ, ф. 17, №№ 266/2, 401/43, 41/27. в 1880—1901 гг. 240 курганов.

natahaus.ru
шинстве случаев готовой продукцией. О ма¬ мечей, копий, топоров, стрел в захоронениях
стерских мало что известно. становится все меньше, а их разнообразие
Основными «хранилищами» военных древ¬ сводится к единичным предметам и даже сим¬
ностей являются погребения. Это типично для волам (например, вотивные топорики).
X—XI вв. Наши языческие предки верили В XI—XII вв. погребения принадлежат
в существование «того света», в котором «са¬ средним и беднейшим слоям населения и зача¬
жают, сеют и собирают урожай, сражаются стую не дают полного представления о воору¬
и борются, но делают все это в идеальных женности общества. По оружию русских по¬
условиях». 12 Поэтому похороны людей обстав¬ гребений этого времени можно судить лишь
лялись всем необходимым, в том числе и ору¬ о его формах, типах, составе, распространен¬
жием. Так, по сообщению Ибн Фадлана, при ности, хронологии и социальной принадлеж¬
сожжении руса «принесли все его оружие и ности. У некоторых же неславянских племен,
положили рядом с ним». 13 Еще подробнее более населявших русскую территорию, погребения
позднее свидетельство о русах: «Когда умирал с оружием довольно полно воспроизводят тех¬
один из них, хоронили его, а вместе с ним его ническую оснащенность войска (почти поло¬
оружие, платье и орудия, и жену или кого- вина всех кочевников Киевского Поросья
нибудь другого из женщин, и слугу его, если погребены с оружием). Печенеги, берендеи,
он любил его, согласно их обычаю». 14 Погре¬ торки, жившие в XI—XIII вв. рядом со сто¬
бения киевских дружинников X в. соответ¬ личным Киевом, хоронили своих соплеменников
ствуют этим сведениям и содержат много с таким обилием военной утвари, которое на¬
самых различных вещей, в том числе и воен¬ поминает варварскую роскошь курганных обря¬
ных. Разнообразие и подбор могильных при¬ дов языческой Руси X в. Обилие оружия в не¬
ношений определяется социальным положе¬ русских погребениях XI—XII вв. все в большей
нием человека. Совершенно точно языческие степени начинает означать отставание социаль¬
похоронные обряды описал и объяснил средне¬ ного и политического развития общества в этих
вековый хронист Петр Дуйсбург. «Они (речь районах. Характерно, что упадок русской
идет о пруссах, — А. К. ) верили, что если культуры вследствие военных катастроф се¬
кто-нибудь в этой жизни был знатным и не¬ редины XIII в. вызвал местами оживление
знатным, богатым и бедным, могущественным языческих обрядов. Именно к этому времени
или слабым, таким же он будет после воскре¬ относится «расцвет» в северо-западной Бело¬
сения в будущей жизни. Отсюда происходит руссии весьма низко организованной культуры
то, что вместе со знатными умершими сжига¬ «каменных могил» с множеством присущих ей
лось оружие, кони, рабы и служанки, одежда, военных изделий.
охотничьи собаки, хищные птицы и все осталь¬ Попытки буквального отождествления по¬
ное, что имеет отношение к военной службе. гребенного оружия с боевыми средствами, ко¬
С людьми же незнатными сжигали то, что имело торые существовали у народа в действитель¬
отношение к их обязанностям». 15 Приведенная ности, приводили к заблуждениям.
характеристика имеет отношение и к русским Немногочисленность оружия в славянских
похоронным обычаям конца IX — начала XI в. курганах (что не так давно казалось безуслов¬
Курганы с оружием этого времени довольно ным) поняли как его недостаточность у славян
полно отражают вооруженность и военную ор¬ вообще. Это породило теорию о славянах как
ганизацию общества с присущими ему социаль¬ кротком «голубином» народе. Славянам ста¬
ными контрастами. вили в упрек «недостаток воинственности»,
Новое положение складывается во второй «отсутствие воинственного натиска». 16 Не найдя
четверти XI—XII вв. в связи с христианиза¬ оружия в дреговичских курганах Припять¬
цией населения. На окраинах страны, особенно ского Полесья, В. З. Завитневич, например,
на землях с нерусским населением, влияние заявил: «Привыкши смотреть на мирные за¬
новой веры было слабее и пережитки языче¬ нятия, как необходимое условие нормальной
ства держались столетиями, поэтому именно жизни, наши языческие предки переносили
в этих местах предметы (в том числе и военные) этот взгляд на загробную жизнь, представление
в погребениях будут присутствовать еще дол¬ о которой делало оружие не нужным, а по¬
гое время, а в собственно русских областях этому оно не клалось в могилу с покойником». 17
Такое понимание вопроса является упро¬
12
Ю . Л и п с . Происхождение вещей. М., 1954, щенным.
стр. 399.
13
В период крупных изменений общественно-
А. Н. К о в а л е в с к и й . Книга Ахмеда экономического уклада (в данном случае —
ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг.
16
Харьков, 1957, стр. 144. Ю. В. Г о т ь е . Железный век в Восточной
14
А . Я к у б о в с к и й . Ибн Мискавейх о по¬ Европе. М., 1930, стр. 243.
17
ходе русов в Бордаа в 943—944 гг. Византийский вре¬ В . З. З а в и т н е в и ч . 1) Из археологиче¬
менник, т. XXIV, Л., 1926, стр. 69. ской экскурсии в Припятьском Полесье, IV кн.
15
П е т р Д у й с б у р г . Хроника Прусской земли ЧИОНЛ, отдельный оттиск, Киев, 1890, стр. 26;
(закончена в 1326 г.; цит. по кн.: В. Т. П а ш у т о . 2) Военное дело у славян в эпоху их выступления на
Образование литовского государства. М., 1959, стр. 106). историческую арену. ВИС, 1909, № 1—2, стр. 16.

natahaus.ru
XI в. ) отсутствие или наличие оружия в по¬ воинами. Впрочем, о «норманском» оружии
гребениях не всегда определяет «воинствен¬ мы говорим лишь гипотетически, так как опо¬
ность» и степень вооруженности народа и за¬ знать его даже в скандинавских погребениях 20
висит не только от уровня исторического раз¬ на Руси оказалось почти невозможным. 21 Ко¬
вития и культовых обрядов, но и от племенных личество же оружия, найденного в чудских
особенностей, традиций и влияния этнически и кочевнических памятниках XI—XII вв.,
инородного населения. В. В. Седов, например, возрастает. Наблюдается увеличение числа
установил, что «оружие и украшения в муж¬ находок от центра к периферии, особенно
ских погребениях славян (XI—XIII вв., — к северу (Ленинградская область). Оружие
А. К. ) встречаются лишь в тех районах Во¬ не исчезает в этот период и в русских районах
сточной Европы, где славянские племена (Калининская, Ярославская, Владимирская,
соприкасались и смешивались с финским и Смоленская, Минская, Гомельская и Курская
балтийским населением», 18 у которого наличие области), но его обнаружено меньше, чем на
большого количества оружия в захоронениях окраинах. В XII—XIII вв. картина упро¬
было устойчивой местной традицией. щается. Оружие происходит из погребений
Этническая пестрота населения Киевской некоторых финно-славянских и кочевнических
Руси сильнейшим образом отразилась на не¬ областей (Ленинградская, Костромская об¬
равномерности территориального распределе¬ ласти и Киевское Поросье), а также из южно¬
ния военного материала. Наибольшее коли¬ русских городов, погибших при татаро-мон¬
чество оружия X в. происходит из районов гольском нашествии.
древнейших русских городов (Смоленск, Яро¬ Возникает вопрос, можем ли мы, имея дело
славль, Киев, Чернигов) и областей, лежащих с «мозаикой» разноплеменных культур на
на центральных речных путях (Приладожье, древнерусской территории, сталкиваясь с оби¬
Суздальское Ополье). Оружие из собственно лием военных древностей в одних районах и
русских земель распределено более или менее отсутствием их в других, судить о развитии
однородно. В составе арсенала русских боевых русского оружия в целом. Положительный
средств этого времени существует оружие ответ на этот вопрос связан с активной про¬
чудских племен, скандинавов (север и центр) грессивной ролью Киевской Руси в судьбах
и отчасти кочевников (юг). 19 В XI в. исчезает раннесредневековой Восточной Европы. Силу
оружие, которое можно связать с норманскими русского культурного влияния и «стремитель¬
ность натиска» подметил еще А. А. Спицын, 22
18 ныне фактов этого рода накопилось значи¬
В . В. С е д о в . Следы восточнобалтийского по¬
гребального обряда в курганах древней Руси. СА, тельно больше. Общественно-экономическое
1961, № 2, стр. 107. развитие Древнерусского государства оказало
19
Основная территория Киевской Руси с много¬ огромное воздействие на соседние народы. Так,
племенным по своему составу населением сложилась славянская колонизация во многом способ¬
в IX—X вв., но не везде ее границы (которые к тому же ствовала ликвидации местной обособленности
в дальнейшем заметно передвигались) точно опреде¬
лены. Мы сочли вправе включить в работу материалы таких племен, как водь, меря, мурома. 23
некоторых окраинных земель, которые лишь условно Знакомство с русской культурой ускорило
можно связать с историей русской культуры и исполь¬ темп культурного и хозяйственного развития
зование которых требует оговорки. Так, привлечены
древности Муромщины. Установлено, что процесс районов с иноплеменным населением (При¬
включения этого района в состав Руси активно проте¬ ладожье, Подонье, Приокские земли). Русское
кал в течение всего X в. В работе рассматриваются влияние сказалось также и на типах финского
также кочевнические памятники Киевского Поросья и кочевнического оружия. По военным древ¬
и Ростовской области (в том числе древности хазар¬
ского Саркела). Следует заметить, что кочевники, осев¬ ностям, найденным в нерусских областях,
шие на этих территориях в X в., были менее тесно свя¬ можно иногда судить и о русском оружии и
заны с Киевским государством, чем чудские племена. его эволюции. Наряду с этим многие племена
Однако и они очень тесно соприкасались с русским приняли участие в формировании древнерус¬
населением и жили рядом с русскими городами. На¬
пример, торки, оставившие Цимлянский могильник, ской народности. Отряды иноплеменников вли¬
хоронили своих соплеменников по соседству со сла¬ лись в русские дружины, что отразилось и на
вянским беловежским кладбищем. Нам кажется, что развитии боевой техники. В результате всех
разделение более или менее одновременных вещей,
происходящих из одного небольшого района, по
этническому признаку здесь не оправдывает себя. 20
«Археологические данные показывают, что ко¬
Ошибочно в состав материалов X в. были включены личество самих варяжских воинов, живших постоянно
два кургана с оружием из Закарпатской области. Как на Руси, было очень невелико и исчислялось десятками
выяснилось в 1962 г. после обследования, произведен¬ и сотнями» (см.: Б. А. Р ы б а к о в . Обзор общих
ного П. А. Раппопортом, эта зона, хотя и была сла¬ явлений русской истории IX — середины XIII века.
вянской, но большей частью относилась к Венгрии. ВИ, 1962, № 4, стр. 37).
Включение в работу некоторых других памятников, 21
отнесение которых к русской государственной терри¬ А . Н . К и р п и ч н и к о в . Мечи Киевской
тории полностью не определено или спорно, не вносит Руси (IX—XI вв. ). СА, 1961, № 4, стр. 194.
22
путаницы в наши построения. При анализе находок, А . А. С п и ц ы н . Древности Иваново-Воз¬
мы везде, насколько это возможно, разделяем русские несенской губернии, стр. 183—184.
23
и нерусские древности. А . Л . М о н г а й т . Рязанская земля. М.,
1961, стр. 96, 116—117, 136—139, 247.

natahaus.ru
этих сложных и порой трудно улавливаемых Одной из задач настоящей работы является
процессов на огромной территории Древне¬ установление хронологии вещественного ма¬
русского государства в X в. существовали териала. Определение даты предметов во мно¬
более или менее единообразные типы (с учетом гом зависит от наличия и степени изученности
зональных особенностей) оружия, которые их археологического окружения. Изделия,
освоили и во все более совершенном виде найденные в погребениях, как правило, соот¬
выпускали местные центры. ветствуют времени самого захоронения. 25 Сле¬
Итак, археологические данные, имеющиеся довательно, вещи, встреченные в могиле,
в нашем распоряжении, позволяют изучить одновременны, они не передавались по на¬
не только вооружение иноплеменных частей следству, и их использование обычно измеря¬
русского войска (например, кочевников, осев¬ лось продолжительностью жизни их владельца.
ших на юге Киевщины), но и боевые средства Об этом свидетельствует умышленная порча
русской рати в целом. и поломка оружия, как бы «умиравшего»
Следует отметить, что в период раннего вместе со своим хозяином. Большой определен¬
феодализма оружие все более утрачивает свою ностью отличается хронология предметов, най¬
этническую определенность. И происходит это денных в однослойных поселениях. Значи¬
не только в пределах одной области или страны, тельная часть найденных изделий соответст¬
но в масштабе всего европейского континента. вует обычно последнему периоду существования
Одни и те же по форме мечи и копья носили поселения. Во всех приведенных случаях
воины в разных концах Европы. Распростра¬ установление даты группы изделий хотя бы
нение военно-технических достижений при¬ по одной вещи, хронология которой хорошо
обрело почти всеобщий характер. Общность разработана (мечи, наконечники ножен мечей,
в развитии оружия наблюдается на огромных шпоры), всегда давало более или менее верный
пространствах. Отметим при этом, что в Рос¬ результат. Учтем при этом, что теоретически
сии по сравнению с некоторыми странами разница во времени изготовления вещей, про¬
Центральной и Западной Европы, найдено исходящих из одновременного археологиче¬
столь значительное количество разнообраз¬ ского комплекса, едва ли превышала два-три
ного вооружения X—XIII вв., что его изуче¬ десятилетия. Сложнее обстоит дело с пред¬
ние во многих отношениях будет иметь обще¬ метами, происходящими из многослойных па¬
европейское значение. 24 мятников и случайных находок. Здесь при
Сходство форм оружия, конечно, не исклю¬ определении даты приходится учитывать мно¬
чает его локальных особенностей, которые гие моменты: орнамент, детали отделки, на¬
достаточно отчетливо улавливаются и на боль¬ личие аналогий и т. п. В период раннего
ших территориях. Мы постараемся показать, средневековья примеры длительного сохране¬
что эволюция оружия древней Руси сравни¬ ния и бытования (в пределах 200—300 лет)
тельно с другими странами средневековой оружия единичны. К таким изделиям относи¬
Европы отличается большим своеобразием. лись мечи и сабли прославленных витязей,
Русь находилась между Востоком и Западом. особо почитаемые боевые реликвии (например,
Географическое положение и разнообразие мечи и шлемы).
форм борьбы наложили свой отпечаток на ее Из поколения в поколение оружие совер¬
военную историю. шенствовалось весьма заметно. Изменение его
форм, украшений, деталей довольно точно
24
локализуется во времени. Отсюда возникает
Количество оружия X—XIII вв., найденного необходимость как можно точнее определить
в Европе, уменьшается по мере движения с востока на
запад и с севера на юг. Кроме России, военными древ¬ эти даты.
ностями богаты Скандинавия, Юго-Восточная Прибал¬ Эволюция оружия связана с развитием
тика, Польша (о количестве польского вооружения, самого общества. Развитие раннесредневе¬
см.: A. N a d o l s k i , Studia nad uzbrojeniem pol¬ ковой Руси от раннефеодального государства
skim w X, XI i XII wieku. Łódź, 1954, стр. 132), Венг¬
рия, Чехия; во Франции, Германии, Англии, Италии в IX — начале XII в. к периоду феодальной
их мало (например, число шлемов и кольчуг едва ли раздробленности в XII—XIII вв. в какой-то
превышает там десяток — см.: С. B l a i r . European степени соответствует этапам эволюции ору¬
Armour. London, 1958, стр. 19, и сл. ). Малочисленность жия, но не во всем с ними совпадает. Хроноло¬
в Западной Европе археологических комплексов с ору¬
жием X—XIII вв. (источниковедчески случайная) гия «орудии войны» более детальна. Мы ис¬
объясняется историческими особенностями развития ходим при этом из того, что хронологическая
этих районов. Известно, например, что Карл Великий обработка источников должна последовательно
в 785 г. запретил языческие погребения (содержащие
обычно много военных изделий) во Франкской империи. производиться в пределах нескольких истори¬
(Л. Н и д е р л е . Славянские древности. М., 1956, ческих отрезков. Уже в приведенной выше
стр. 372). Кроме того, в Западной и отчасти Централь¬ характеристике погребений и поселений с ору-
ной Европе по сравнению с Русью нет областей с таким
количеством одновременно погибших городов XII—
XIII вв. А ведь раскопки этих городов на Руси изоби¬ 25
С р . : Г. Ф. К о р з у х и н а . Из истории
луют находками мечей, сабель, стрел, копий и другого древнерусского оружия XI века. СА, т. XIII, 1950,
ратного снаряжения. стр. 64—65.

natahaus.ru
жием оказалось невозможным обойтись без в себе вооружение профессиональных воинов-
хронологических членений. Здесь нужно обо¬ дружинников, составлявших основу правя¬
сновать их точнее. Объем и особенности изу¬ щего класса. 27
чаемого материала позволили в пределах XI—XII века. — период дальнейшего раз¬
IX—XIII вв. выделить три периода (во избе¬ вития раннефеодального государства. Боль¬
жание ошибок эти периоды несколько «на¬ шая часть находок связывается с многочис¬
слаиваются» друг на друга): IX — начало XI в., ленными крестьянскими кладбищами централь¬
XI—XII вв. и XII—XIII вв. Размещение ной и северной России. Погребения младших
материала внутри каждого из этих периодов дружинников «археологически улавливаются
таково, что наметились более узкие проме¬ по сравнительно богатым и крупным курга¬
жутки времени. Хронологические этапы раз¬ нам, расположенным среди деревенского клад¬
вития домонгольского оружия в основном бища рядом с курганами смердов». 28 Посте¬
следующие: X в., XI в. и XII — первая поло¬ пенно погребения состоятельных воинов ис¬
вина XIII в. Принятое нами трехчастное чезают, но остаются захоронения мужчин
хронологическое разделение материала опре¬ с оружием (по обряду трупоположения).
деляет вехи развития древнерусского оружия О воинском уборе социальных верхов, крупной
с точностью приблизительно до века, иногда знати этого периода, мы знаем поэтому зна¬
и уже. Возможность такой датировки на чительно меньше, чем в предшествующее
данном уровне развития археологии вполне время. Археологические данные главным обра¬
реальна. Раздельная характеристика мате¬ зом характеризуют вооружение рядового дру¬
риала по этапам опирается на существующие жинника и простого свободного человека —
в науке датировки археологических комплек¬ смерда и ремесленника.
сов. Не следует, однако, считать что наша за¬ XII—XIII века — период феодальной раз¬
дача заключалась только в перенесении су¬ дробленности. Войско состоит из отрядов от¬
ществующих в археологии дат на военные дельных княжеств и его состав все более
древности (хотя и это было необходимым). ограничивается кастой военных слуг. Веще¬
Хронологическое изучение материала привело ственные источники сильно сокращаются. Из¬
к тому, что предметы во многих случаях не вестно оружие горожан, погибших при за¬
только получили уточненные даты, но и сами щите южнорусских городов во время татаро-
стали более или менее надежным датирующим монгольского нашествия в 40-х годах XIII в.,
средством. Поэтапное рассмотрение домон¬ и тюркоязычных черных клобуков, населяв¬
гольского оружия позволяет лучше фиксиро¬ ших пограничные со степью районы Руси и
вать как крупные, так и мелкие изменения хоронивших еще в XII—XIII вв. по языче¬
военной техники, выявляет новые элементы ским обрядам. Целостного представления
прогресса, раскрывает вещь в развитии, на¬ о вооружении различных социальных слоев
конец, обнаруживает закономерности эволю¬ населения в этот период археология не дает.
ции комплекса боевых средств в каждом Итак, периоды намечены, они «историчны»
периоде. и в большей или меньшей степени обеспечены
Хронологические периоды развития древ¬ материалом.
нерусского оружия «историчны» (это не просто Источниковедческая характеристика этапов
среднее арифметическое для удобства обработки развития военной техники неизбежно связана
материала); они связаны с военной и социаль¬ с общеисторическими процессами и затраги¬
ной жизнью страны. Краткая оценка этих вает социальное значение оружия. Социальное
периодов покажет в каком отношении к каж¬ неравенство, присущее военной организации
дому из них находится вещественный материал. феодального общества, обусловило различие
IX — начало XI в. — период создания ран¬ между простым и аристократическим оружием,
нефеодального государства. Вследствие боль¬ между вооружением народных масс и знати.
ших изменений военного дела сложились до¬ В древнерусском войске были представители
статочно организованное войско и система не только различных племен, но и различных
его вооружения. О ратном снаряжении этого классов общества. Судя по изобразительным
периода мы судим главным образом по круп¬ источникам, атрибутом знатного феодала-воина
нейшим древнерусским некрополям. В языче¬ были чаще всего меч, копье, щит и панцирь.
ских курганах по обряду трупосожжения На долю же простого ратника приходился
(исключения незначительны) похоронены как топор и лук. В жизни же было сложней.
рядовые воины, так и представители знати. Арсенал боевых средств определялся рядо¬
Разнообразие дружинного оружия в погре¬ выми, массовыми изделиями, которые в рав¬
бениях увеличивается во второй половине ной мере могли использовать и профессиональ-
X в., когда «суровая простота убора предше¬
ствующего периода сменяется варварской 27
А . В . А р ц и х о в с к и й . Русское оружие
роскошью». 26 В основном курганы X в. хранят X—XIII вв. Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, вып. 4,
М., 1946.
26 28
М . К. К а р г е р . Древний Киев, т. 1, М. — Л., Б . А . Р ы б а к о в . Ремесло древней Руси,
1958, стр. 227. стр. 463.

natahaus.ru
ные воины, и смерды, только вторые были ности провести типологическое деление раз¬
намного беднее первых. «Созванные на войну личных категорий вещей по одному принципу.
смерды и ремесленники довольствовались тем Возникла необходимость оперировать вариан¬
оружием, которое они могли найти в своем тами одного типа 31 (например, для булав,
хозяйстве среди орудий труда или для изготов¬ копий и топоров), сопоставлять предметы по
ления которого не нужно было тратить зна¬ их, казалось бы, незначительным деталям.
чительных средств». 29 Роль простонародного Разные категории «военных» предметов тре¬
оружия оценивается в зависимости от степени буют различного подхода. Дорогие, нарядные,
участия социальных низов в феодальном уникальные вещи сопоставлялись больше не
войске. При этом нельзя забывать, что общей по конструкции, а по таким внешним призна¬
тенденцией раннего феодализма было умень¬ кам, как украшения, орнамент и т. п. Этим
шение военной роли народных масс и увеличе¬ предметам (например, мечам) нередко присущи
ние значения рыцарских отрядов. Тем не менее общеевропейские, даже международные черты.
в течение всего домонгольского периода народ Обычно такие вещи характеризуют военный
в большей или меньшей степени участвовал быт феодальной знати. Иначе обстоит дело
в военных делах и не один раз феодальные с обработкой таких массовых изделий, как
вожди обращались к помощи простых опол¬ копья и топоры. Для того, чтобы создать их
ченцев — горожан и крестьян. типологию, потребовалось произвести десятки
Установление времени военных древностей и сотни сопоставлений, учесть возможно
производилось одновременно с их классифи¬ большее количество находок и аналогий, уста¬
кацией. Исходя из того, что «большого одно¬ новить последовательные ряды одинаковых
образия в вооружении быть не могло», 30 ти¬ форм.
пологию русского оружия долгое время счи¬ При выделении типов важно определить их
тали мало перспективным занятием. Конечно, взаимное расположение. «Субъективность и
в условиях средневекового ремесленного про¬ неточность, скрещивание терминов и пропуски
изводства поиски строгого единообразия в из¬ неизбежны при выделении типов, если по по¬
готовлении вещей бесплодны. Однако вполне строена схема типологической классифика¬
ясно выраженные серии одинаковых изделий ции». 32 При группировке типов учитывались
с большими или меньшими видоизменениями их взаимосвязь, взаимообусловленность и ди¬
существовали. Классификация вещей помогает намика развития. Типологическая схема для
определить закономерности их развития, по¬ каждого вида оружия построена таким обра¬
этому поиск, выделение и изучение типов зом, чтобы показать эволюцию вещей с X по
являются важной задачей. В один тип мы объ¬ XIII в. Причем осмысление этого развития
единяем однозначные предметы, имеющие оди¬ производилось на каждом хронологическом
наковые формы. При этом учитывается назна¬ этапе. Мы стремились к тому, чтобы типологи¬
чение вещи и ее конструкция, в том числе са¬ ческая схема отражала разнообразие нередко
мая главная, а именно действующая часть противоречивых процессов, связанных с ис¬
(например, лезвие копья или топора). чезновением одной формы, рождением другой,
За каждым из выделенных типов стоят видоизменением третьей. При создании типо¬
целые серии одинаковых предметов. Количе¬ логического дерева мы не страшились изобра¬
ство их всегда учитывается. Выделение и зить и сухие сучки, и молодые побеги. Фор¬
группировка однопорядковой серии изделий мальная типология не является самоцелью,
по существенным сочетающимся признакам а лишь средством для исторического изучения
помогли избежать необоснованной множест¬ древнерусского оружия. Классификация изде¬
венности типов и путаницы в их соотношении. лий способствовала объяснению и разрешению
Следует также учесть, что сопоставление ору¬ многих вопросов в истории раннесредневеко¬
жия не всегда возможно лишь по главнейшим вого оружия. При сопоставлении одинаковых
признакам. Имеют значение мелкие детали, серий предметов, конкретно выясняется, как
конструктивные особенности, украшения, от¬ проходил процесс развития и совершенствова¬
делка. Оружие периода раннего феодализма ния оружия.
сохраняет нередко поразительное сходство на Типология во многом помогает объяснить
огромных территориях. В таких случаях ана¬ назначение вещи. Ведь оружие использовали
лиз мелких, на первый взгляд несущественных и в единоборстве, и в походе, и в сражении,
признаков, приводит к неожиданным и плодот¬ и на охоте. Каким бы многообразным и универ¬
ворным результатам: точнее определяется дата, сальным ни казалось то или иное средство
угадывается производящий центр и даже борьбы, распознать его функции, способы
устанавливается направление торговых путей. применения, определить цели, против которых
Все эти обстоятельства лишили нас возмож¬
31
В некоторых случаях для удобства обработки
2 9
В . И. Д о в ж е н о к . Вiйськова справа и сопоставлений варианты одного типа фигурируют
в Киïвськiй Pyci. Киïв, 1950, стр. 25. в качестве самих типов.
30 32
В . С. З а в и т н е в и ч . Военное дело у сла¬ А . В . А р ц и х о в с к и й . Курганы вяти¬
в я н . . . , стр. 22. чей. М., 1930, стр. 7.

natahaus.ru
оно могло быть направлено, является необхо¬ ными сведениями особенно выделяется Повесть
димейшей задачей. ПОИСКИ В этом отношении временных лет, Лаврентьевская и Ипатьев¬
часто приводят к правильной оценке техниче¬ ская летописи. Использованы в работе сведе¬
ских средств, служивших не только орудиями ния, взятые из «Истории Российской» В. Н. Та¬
войны и смерти, но и промысла, транспорта и тищева. 35 Татищевская история кое в чем до¬
инженерного дела. полняет дошедшие до нас летописи, но истори¬
В тексте нашей работы невозможно уместить ческая достоверность многих ее событий оспа¬
все сведения о найденном оружии — так воз¬ ривается. Нельзя, однако, полностью отри¬
ник каталог вещей. Каталог подчинен задачам цать возможность критического использования
и целям исследования. В нем в систематическом отдельных известий Татищева. Читая, напри¬
порядке перечислены вещи, обстоятельства их мер, у Татищева многочисленные описания
находки, дата, тип, размеры, место хранения — битв XI—XII вв., изобилующие подробностями,
словом все, что связано с паспортизацией пред¬ происхождение которых неясно, улавливаешь
метов. Вещи сгруппированы в каталог по типам буквальный перевод с древнерусского. 36 Че¬
в пределах трех хронологических этапов. Пе¬ ловек XVIII в., пожалуй, не сумел бы столь
речисление следует в порядке географического правдоподобно, с точки зрения современного
размещения материала с севера на юг (направ¬ медиевиста, фальсифицировать подробности
ление принято произвольно), при этом находки многочисленных военных эпизодов.
одного района или области помещены вместе. 33 Источники феодальной поры уделяют воен¬
Каталог наглядно отражает приемы и методы ным событиям постоянное внимание. Для сред¬
обработки вещественного материала. Он яв¬ невековья с его развитой феодальной военной
ляется документальной основой исследования, организацией и культом вооруженной силы
источником всех справочных сведений и одно¬ это очень характерно. Жизнь зачастую рас¬
временно сжатой публикацией всего исполь¬ сматривалась летописцем как непрерывная
зованного материала. военная борьба; шум битв и кровопролитие
Вещественный материал дополняется све¬ заслоняли трудовые будни. Довольно обиль¬
дениями отечественных и зарубежных пись¬ ные сведения о военной организации, тактике
менных и изобразительных источников. В на¬ боя и вооружении касаются в основном фео¬
шей теме сообщения письменных источников дальной знати и их дружин, простые воины
приобретают все более важное значение для и народ интересовали летописца значительно
XII—XIII вв., когда фонд археологических меньше. Летописец, как правило, не описывал
данных начинает истощаться. Сведения о во¬ оружия, но он точно фиксировал его наличие
сточноевропейском вооружении X—XIII вв. и применение. Здесь часто ощущается живой
встречаются в польских, немецких, византий¬ и взволнованный рассказ очевидца. Для ле¬
ских и арабских хрониках, скандинавских тописца сверкание мечей, поломка копий,
сагах, в русских былинах, песнях («Слово блеск шлемов, шум летящих стрел, ожесточе¬
о полку Игореве»), легендах, сказаниях, юри¬ ние битвы обозначали ход времени, утверж¬
дических актах и особенно в русских летопи¬ дали победу, правоту идей, политический
сях. Большую ценность для изучения русской успех или поражение и гибель. Упоминание
поенной жизни приобретают летописные ис¬ вооружения в летописи связано с динамикой
точники второй половины XI—XIII в., т. е. боя, удалью храбрецов, придворными загово¬
летописи того периода, когда они современны рами, коварными убийствами, наконец, от¬
происходящим событиям. 34 По богатству воен¬ чаянием и героизмом борющегося народа.
Летопись дает представление почти о всем
33 комплексе применявшихся боевых средств и
Н о м е р вещи по каталогу обозначен и на со¬ его использовании. В круг письменных источ¬
ответствующей карте находок.
34
Список летописей, использованных и цити¬ ников, касающихся русского военного быта,
рованных в работе: Летопись по Воскресенскому списку можно включить Хронику Георгия Амартола
(Воскресенская летопись). ПСРЛ, т. 7, СПб., 1856; и Историю Иудейской войны Иосифа Флавия,
Летопись по Ипатьевскому списку (Ипатьевская лето¬ переведенные на Руси еще в домонгольское
пись). СПб., 1871; Летопись по Лаврентьевскому
списку (Лаврентьевская летопись). СПб., 1872; Мос¬
ковский летописный свод. ПСРЛ, т. 25, М. — Л., 1949;
Львовская летопись. ПСРЛ, т. 20, ч. 1, СПб., 1910;
35
Никоновская летопись. ПСРЛ, т. 9 и 10, СПб., 1862 и В . Н. Т а т и щ е в . История Российская
1885; Новгородская первая летопись старшего и млад¬ с самых древнейших времен, кн. 2 и 3, М., 1773—1774.
шего изводов (Новгородская первая летопись). М. — Л., 36
П р и чтении военных эпизодов автором были
1950; Новгородская четвертая летопись. ПСРЛ, замечены следующие ошибки: стяг (т. о. знамя) озна¬
изд. 2-е, ч. 1, вып. 1, Пгр., 1915; Софийская первая чает у Татищева часть войска, «и оной почти всегда,
летопись. ПСРЛ, т. 5, изд. 2-е, вып. 1, Л., 1925; Суз¬ или большей частью из пехоты состоял» (В. Н. Та¬
дальская летопись по академическому списку. Летопись тищев. История Российская..., кн. 3, стр. 501—
по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872, стр. 465 и сл.; 502, прим. 552). Отсюда упоминание несколько раз
Тверская летопись. ПСРЛ, т. 15, СПб., 1863; Типограф¬ о пехоте там, где ее в действительности не могло быть
ская летопись. ПСРЛ, т. 24, СПб., 1921; Троицкая (битва русских с половцами в 1170 г. и др. ). Слово
летопись. М. Д. П р и с е л к о в . Троицкая летопись. «исполчи» (построение в боевой порядок) переводится
М. — Л., 1950. Татищевым как «исплечи».

natahaus.ru
время. 37 Древнерусский переводчик создавал стрел. Кроме миниатюр, определенный интерес
зачастую произведение, отличающееся от своего для реконструкции военного костюма пред¬
греческого оригинала, и удивительно созвуч¬ ставляют монументальная и мелкая пластика,
ное событиям своего времени. 38 Так, описание иконы, образки, медальоны, монеты и печати
многих боевых сцен и «искусство полковожде¬ с изображением святых-воинов и князей. 42
ния» в этих книгах явно подсказаны древне¬ В последние годы создались широкие воз¬
киевской военной практикой. можности для привлечения сравнительного
Окном в исчезнувший мир назвал Б. А. Ры¬ зарубежного материала. Развитие европейской
баков средневековые русские миниатюры. археологии и оружиеведения непрерывно рас¬
Многие из них передают военные сцены. О ми¬ ширяют возможности справочных сведений и
ниатюрах Радзивиловской летописи, восхо¬ не только справочных. Археологической нео¬
дящих к ХII в., А. В. Арциховский имел жиданностью было, например, открытие
право заявить: «прежде всего бросаются в глаза в Польше Лютомирского могильника, припи¬
сведения по военной организации и военной сываемого русской или русско-варяжской
технике». 39 На миниатюрах при всей их услов¬ дружине. 43 В зарубежных сочинениях рас¬
ности весьма реально изображены оружие, сматриваются и русские военные древности.
воинский костюм, боевой строй и битвы. Особенно преуспели здесь польские ученые,
Древние рисунки наглядно воспроизводят те немало потрудившиеся над обработкой и пуб¬
военные сцены, о которых так красочно по¬ ликацией русских находок, оказавшихся в му¬
вествует летопись. 40 При этом миниатюры кое зеях Варшавы и Кракова или найденных
в чем дополняют и поясняют летописный в раскопках древних русских городов, ныне
текст. Так, например самострел и кистень принадлежащих Польше. 44 Отметим, что в об¬
изображены (хотя сопровождающий текст ласти систематизации фактов и их типологиче¬
источника о них молчит) в событиях около ской и хронологической обработки европей¬
середины ХII в., т. е. когда они действительно ские медиевисты достигли определенных не¬
существовали в боевой практике. По миниатю¬ бесполезных для нас успехов. Разработка хро¬
рам мы узнаем, как и чем дрались конные нологии средневековых мечей, 45 например,
дружины в XII—XIII вв. и что представляло способствует уточнению даты русских клинков.
то или иное техническое устройство (например, Итак, предпосылкой и необходимым усло¬
метательные машины-пороки). 41 Для типоло¬ вием настоящей работы явилось критическое
гии оружия увлечение древними рисунками, изучение разнообразных источников в сочета¬
а вернее их буквальная трактовка, не всегда нии с определенной методикой их обработки.
приносит пользу. Следует учитывать услов¬
ность и шаблонность изображения таких мел¬ 42
М . Г. Р а б и н о в и ч . Из истории русского
ких предметов, как наконечники копий и оружия IX—XV вв. Тр. Инст. этногр., нов. сер.,
т. 1, М. — Л., 1947, стр. 65 и сл.
43
37
A. Nadolski, A. Abramowicz,
В . М. И с т р и н . Хроника Георгия Амартола Т. P o k l e w s k i . Cmentarzysko z XI wieku w Luto¬
в древнем славяно-русском переводе, т. 1. Пгр., 1920; miersku pod Łodzią. Łódź, 1959 (см. также нашу рецен¬
Н. А. М е щ е р с к и й . История Иудейской войны зию на эту книгу: ВИ, 1962, № 2, стр. 175—176).
Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М. — Л., 44
W . S a r n о w s k a . Wczesnohistoriczny k u r ¬
1958. han z Korolewina pod Tahańczą. Światowit, t. 20,
38
Н . А . М е щ е р с к и й . История Иудейской Warszawa, 1949, стр. 223—293; E. D ą m b r o w s k a .
в о й н ы . . . , стр. 471—472. Kurhany Rossawskie. Archeologia, t. VIII, zesz. 1.
3 9
А. В. Арциховский. Древнерусские Warszawa—Wrocław, 1958, стр. 124 и cл.; L. R a u ¬
миниатюры как исторический источник. М., 1944, h u t . Wczesnośredniowieczne materiały z terenów Ukra¬
стр. 19. iny w państwowym museum archeologicznym w Wars¬
40
Радзивиловская летопись. Фотомеханическое zawe. Materiały wczesnośredniowieczne, t. V, Warszawa,
воспроизведение рукописи. СПб., 1902. 1960, стр. 231 и сл.; Z. W a r t o l o w s k a . Gród czerwie¬
41
А . Н. К и р п и ч н и к о в . К вопросу об ński Sutiejsk na pograniczu polsko-ruskim. Warszawa,
устройстве древнерусских метательных машин. Сб. 1958; A. Z b i e r s k i . Wczesnośredniowieczne mate¬
ИМАИМ, вып. III, Л., стр. 405—418. — Упомянем riały archeologiczne z Czermna nad Huczwa. Archeologia
также важные для истории военного дела X—XIII вв. Polski, t. IV, zesz. 1, Warszawa—Wrocław, 1959,
миниатюры Сказания о Борисе и Глебе (восходят стр. 124—126.
к XII в. ). и Хроники Георгия Амартола (восходят 45
R . E. O a k e s h o t t . The archaeology of
к XI—XII вв. ). weapons. London, 1960, стр. 200 и cл.

natahaus.ru
ГЛАВА 2

МЕЧИ
И во многих местах воспоминаются в
писании мечи обоюдные и изощренные, а
не тупые, тупого оружия ни в каковых
писаниях не обретается.
И. Т. П о с о ш к о в . О ратном
п о в е д е н и и , 1701 г .

Мечи IX — первой половины XI в. основании клинкового материала можно сде¬


лать весьма важные исторические выводы
1 о происхождении самих мечен и взаимовлия¬
нии различных культур.
Средневековый меч — своеобразный сим¬ С течением времени в споре о русско-нор¬
вол феодального строя, неотъемлемая при¬ манских отношениях вопросу о происхождении
надлежность воина-дружинника, могуществен¬ мечей стали отводить немаловажное место.
ное и драгоценное оружие. Начиная с 70— Именно в свете этих взаимоотношений Т. Арне
80-х годов прошлого века, древние мечи все была предпринята первая попытка суммировать
чаще стали попадаться в раскопках и случай¬ накопленный материал. 3 Он насчитал более
ных находках. Тогда же они получили название 40 мечей, найденных на территории Восточной
скандинавских или норманских. Так, уже Европы. Почти все они были отнесены им
Д. Н. Анучин на основании сходства мечей, к скандинавским вещам. Карта распростране¬
найденных в русских курганах, со скандинав¬ ния мечей по Арне совпадает с картой распро¬
скими признал их чужеземными изделиями. странения скандинавской культуры в России.
Только в плохих и необычных экземплярах Впрочем, для некоторых своеобразных образ¬
он склонен был видеть туземные клинки. 1 цов (меч из Черной могилы и др. ) Арне пред¬
Заметное место отводилось описанию и изу¬ полагал местное изготовление по иноземным
чению мечей из отдельных могильников в боль¬ моделям. В конце книги Арне так обобщил
ших работах Н. Е. Бранденбурга, В. И. Си¬ свои наблюдения: «В отношении двулезвийных
зова, А. А. Спицына. 2 Упомянутые исследова¬ мечей, встреченных в России, я придерживаюсь
тели обратили внимание на широкую распро¬ мнения, что они вообще либо импортированы
страненность этого оружия во всей Европе, из Швеции, либо являются подражанием
датировали ряд образцов и показали, что на скандинавским типам». 4 Мечами в 30-х годах
1
занимался и В. В. Арендт. 5 Он выделил ряд
Д . Н. А н у ч и н . О некоторых формах древ¬ типов мечей, которые механически датировал
нейших русских мечей. Труды VI АС, т. I, Одесса,
1886, стр. 235—252. — Термины меч и клинок в тексте по норвежским аналогиям. Для своих штудий
даны как равнозначные понятия, что принято также 3
и в оружиеведческой литературе. Для обозначения Т . J. А r n e . La Suéde et l'Orient. Uppsala,
рубящей части меча употребляется термин лезвие. 1914, стр. 31 и cл.
2 4
Н . Е . Б р а н д е н б у р г . Курганы южного Т а м же, стр. 230.
5
Приладожья. MAP, № 18, СПб., 1895, стр. 61 и сл.; W . А r е n d t . Das Schwert der Waringerzeit
В. И. С и з о в . Гнездовский могильник близ Смо¬ in Rußland. In: Mannus, Bd. 25, Heft 2, Leipzig, 1933,
ленска. MAP, № 28, СПб., 1902, стр. 90 и сл. стр. 155—175.

natahaus.ru
В. В. Арендт ограничился собранием ГИМа Я. Петерсен. Среди мечей IX—XI вв. он выде¬
и отчасти Эрмитажа. Составленный им «Ката¬ лил 26 типов с подтипами. Основой типологии
лог варяжских мечей из собрания феодального послужили рукояти мечей. Я. Петерсен на¬
отдела ГИМ» содержит 19 рисунков мечей метил датировку каждого типа, исходя из да¬
и сейчас имеет ценность для определения ряда тировки комплексов, сопровождавших на¬
депаспортированных музейных экспонатов. 6 ходки. Он показал, что некоторые типы ха¬
Обзор находок у Арендта получился непол¬ рактерны, как правило, только для какого-то
ным, но в исторических выводах он весьма определенного времени, например, мечи IX в.
категоричен и выступает воинствующим нор¬ за небольшим исключением (типы H-I, L)
манистом. Тенденция рассматривать мечи как не существуют в X в. Некоторые типы мечей
нечто чужеродное, даже враждебное славян¬ связаны последовательным развитием и не¬
ской культуре в его статье достигла апогея. которые из них сосуществуют вместе. Особенно
Арендт не сомневался во франкском происхож¬ много разнообразных форм встречается в X в.
дении древнерусских мечей, считая их носи¬ Русские находки использованы Я. Петерсеном
телями только викингов, «ворвавшихся в незначительно (из раскопок в Приладожье и
страну как завоеватели и колонизаторы сла¬ Гнездове).
вянской равнины». 7 Ссылаясь на отсталость Поскольку мечи из Норвегии оказались
русских культурных центров и примитивный по своим формам международными, классифи¬
уровень ремесла, автор отверг даже предполо¬ кация Я. Петерсена приложима к большинству
жение Арне об изготовлении некоторых ме¬ клинков, найденных в разных странах Европы,
чей или их рукоятей на Руси. и получила общеевропейское признание.
Поворот в изучении русского оружия внесли Не составляют исключения и русские на¬
работы А. В. Арциховского, Б. А. Рыбакова ходки конца IX — первой половины XI в.,
и других исследователей. А. В. Арциховский которых за истекшие 100—150 лет накопилось
обрисовал развитие форм меча с X по XIII в. больше 100 экз. Эти русские мечи делятся,
и отчетливо показал, что мечи IX—X вв. по схеме Петерсена, на 13 типов. Часть отече¬
не скандинавское, а общеевропейское ору¬ ственных клинков во всех деталях соответст¬
жие. Так, он писал: «Нет никаких основа¬ вует норвежским, точнее общеевропейским ме¬
ний называть мечи норманскими. Этот не¬ чам и их хронологии, часть же отличается от
лепый термин возник только потому, что последних формой, украшением рукоятей,
наши археологи не были знакомы с веществен¬ а также своей датировкой. Особенности рус¬
ными древностями западного средневековья». 8 ских мечей лучше рассмотреть при анализе
По мнению Б. А. Рыбакова, в IX—X вв. на каждого отдельного типа.
Руси преобладали франкские клинки. Впрочем, Классификация мечей IX—XI вв. возможна
он допускает, что рукояти некоторых западных не по лезвиям, а по рукоятям. При большом
клинков «монтировались где-то в Среднем разнообразии рукоятий лезвия мечей почти
Поднепровье». 9 одинаковы — широкие, плоские, с долами,
В некоторых современных работах прояви¬ слегка сужающиеся к острию. Редко встре¬
лась тенденция рассматривать древнерусские чаются лезвия с параллельными краями или
мечи в отрыве от клинков других стран. Между узкие. Из схемы типов (рис. 1) видно, что не¬
тем европейская оружиеведческая литература которые мечи почти не отличаются по форме
весьма обширна и включает такую фундамен¬ рукоятей, а отличаются лишь по их орнаменту
тальную работу, как труд Я. Петерсена. 10 (типы Т-2, Е, V), другие же (типы Т-1 и Е),
Очевидно также, что многие проблемы клинко¬ наоборот, имеют иногда одинаковую ячеистую
вого производства могут быть лучше решены декоровку перекрестья и навершия при не¬
совместными усилиями ученых разных стран. сходстве очертаний их рукоятей. Строго говоря,
Нигде в Европе не найдено столько мечей это не отдельные типы, а виды внутри одного
IX—X вв., сколько в Скандинавии, особенно типа. Типология Я. Петерсена иногда кажется
в Норвегии, где их насчитывается примерно слишком детальной, все же в интересах боль¬
2500, что превращает эту страну в своеобраз¬ шой точности сравнений мы оставляем без
ный клинковый арсенал средневековья. Около изменения те петерсеновские типы, которые
2000 норвежских мечей систематизировал можно было бы объединить в одну группу.
Правда, в связи с особенностями русского ма¬
6
Г И М , III отд., 1956, № 40. — Благодарим териала последовательность рассмотрения этих
М. В. Фехнер за указание документа.
7
типов несколько изменена.
8
W . A r e n d t . Das S c h w e r t . . . , стр. 170, 175. Насколько удается установить, средневе¬
А . В. А р ц и х о в с к и й . Русское оружие
X—XIII вв. Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, вып. 4, ковые мастерские выпускали большую часть
М., 1946, стр. 5.
9
клинков с уже смонтированными рукоятями,
Б . А . Р ы б а к о в . Ремесло Древней Руси. поэтому можно считать, что большинство лез¬
М., 1948, стр. 228—229. вий и рукоятий к ним сделаны одновременно.
10
J . Р е t e r s e n . De norske vikingesverd.
Videnskapsselkapets Skrifter, II, Hist. -filos. Klasse, Однако в Европе встречаются случаи, когда
N 1, Kristiania, 1919. рукояти готовых мечей переделывались и

natahaus.ru
украшались позже сообразно местным вкусам. 50 клинков наткнулся на ранее незаметные
Таковы, например, клинки Ulfberht с рукоя¬ надписи, знаки и дамаскировку. Интерпрета¬
тями, орнаментированными в северном Ellin¬ ция надписей, предложенная А. Лоранжем,
gestil. не устарела и ныне, но сами способы их обна¬
Методы изучения мечей шагнули так да¬ ружения остались неизвестными. Открытие
леко, что привели к новым и неожиданным бергенского ученого обсуждалось много лет

Рис. 1. Мечи IX — первой половины XI в. Типологическая схема.

открытиям. Оказалось, что весьма инертные и толкнуло археологов и музееведов на новые


в типологическом отношении древние лезвия поиски. В 1904 г. швейцарец Р. Вегели издал
являются превосходным историческим доку¬ корпус надписей, перерисованных с древних
ментом большой силы и убедительности. европейских, преимущественно романских ме¬
Еще в 1889 г. была опубликована (посмертно) чей. 12 «Опыт показал, — писал он в заклю¬
работа хранителя Бергенского музея А. Л. Ло¬ чении, — что около 75% средневековых мечей
ранжа, много лет занимавшегося древними
мечами. 11 Исследователь при обработке 12
R . W о g e l i . Inschriften auf mittelalterlichen
11
A . L о r a n g e . Den yngre jernalders svaerd. Schwertklingen. ZWK, Bd. III, Heft 7—10, Dresden,
Bergens museum scrifter, N 4, Bergen, 1889 (книга 1904, стр. 177—183, 218—225, 261—268, 290—300
иллюстрирована цветными таблицами). (имеется и отдельное издание).

natahaus.ru
XII—XIV вв. были снабжены надписями». 13 рижский историк металловедения А. К. Ан¬
Эти слова остались без должного внимания и тейн обнаружил свыше 80 надписей и знаков
мы, в частности, лишь недавно смогли оценить на мечах из Восточной Прибалтики. 16 Он выра¬
их правильность в применении к отечествен¬ зил убеждение, что и мечи с русской территории
ному материалу. Опыт Лоранжа и Вегели на не являются в этом отношении каким-то исклю¬
финских источниках развил сотрудник Нацио¬ чением и любезно сообщил способы расчистки
нального музея Финляндии И. Лоппяахо. Он клинков (ранее опробованные им на копьях).
проделал трудоемкое обследование, и его Как только мы воспользовались дружеским
письмо нам (от 16 мая 1957 г. ) выглядит как советом нашего коллеги, на первом же мече
краткий отчет о проделанной работе: «При проявилась надпись. Всего нами расчищено
изучении финского материала я рассматривал в музеях Ленинграда, Москвы, Смоленска
каждый меч детально. У нас имеется 150 мечей Киева и Чернигова 99 мечей IX—XIV вв. и на
750—1250 гг. с надписями на клинках. Кроме 73 17 оказались почти во всех случаях ранее
того, имеет сясвыше ста мечей с изящной да¬ неизвестные начертания и дамаскировка.
маскировкой. Встречаются следующие над¬ Кроме того, по нашей просьбе были расчищены
писи, указывающие на среднеевропейских ма¬ еще три меча X в. из Юго-Восточного Прила¬
стеров или мастерские: +Ulfberh+t — 25 шт. дожья, находящиеся в Национальном музее
(850—950 гг. ), Ingelrii — 5 шт. (950 г. ), Iizo — Финляндии, на них также выявлены надписи
1 шт. (около 1100 г. ), Anno — 1 шт. (около и дамаскировка (6, 7 и 74). 18
1100 г. ) и Gizelin — 2 шт. (около 1150 г. ). Тех¬ Удивительное обилие надписей и знаков,
нические и прочие особенности говорят о том, проступивших вдруг на вещах, в большинстве
что и другие надписи-знаки и дамаскировка давно и хорошо известных, объясняется про¬
того же происхождения, как и вышеназванные. изводственными особенностями клеймения.
Все же центр (или правильнее центры) изготов¬ «Волшебная» особенность этих мет заклю¬
ления найденных у нас среднеевропейских чается в том, что в зависимости от сохранности
мечей точно определить пока еще невозможно. и ухода они могут и исчезать, и появляться
Несмотря на это, думаю, что предположение вновь. Даже на полосе, очищенной от карро¬
о Рейнской области как месте их происхо¬ зии, надписи и знаки почти неразличимы и
ждения — более или менее правильно». Цити¬ выявляются, как правило, в процессе специаль¬
рованный документ показывает, что большая ной обработки. 19 Наши действия при этом,
часть финских клинков закончена обработкой очевидно, напоминают заключительные опера¬
и ждет публикации. Но и в этом случае мы ции древнего ремесленника, который перед
пока не знаем, как исследовались эти изделия. 14 окончанием работы полировал клинок и про¬
Наука о выявлении клинковых надписей, травливал до того невидные на зеркале металла
несмотря на более чем столетний возраст (пер¬
вый меч X в. с надписью Ulfberht был издан 16
A . A n t e i n s . Demascētie un ierakstu zobeni
Ворсо в 1854 г. ), все еще пребывает в начальной Latvija. Par telmikas Latvijas, VI, Riga, 1964, стр. 65—
стадии своего развития. Для понимания того, 95. — Сердечно благодарим А. К. Антейна за сообще¬
какие перспективы открыты этой отрасли ние о расчищенных им эстонских мечах.
17
знаний, приведу такой подсчет. Из примерно Д л я публикации в настоящей главе отобраны
66 русских мечей (46 — X—XI вв., 20 — XII—
4000 мечей VIII—XII вв., находящихся XIII вв. ). Остальные, найденные за пределами Руси,
в различных собраниях Европы, для обнару¬ в Пассельне (Латвия), будут опубликованы в отдельной
жения надписей исследована едва ли десятая работе.
18
часть (в печати известны около 150 надписей). В скобках даются номера по каталогу. Благо¬
дарим сотрудников Национального музея и в особен¬
Активное исследование древних клинков ности д-ра Торстена Эдгрена за выполнение нашей
развернулось в нашей стране. 15 В 1963—1964 гг. просьбы.
19
13
Поверхность дола меча в верхней его части,
Там же, стр. 300. у перекрестья, механически очищается до чистого ме¬
14
Альбом И. Леппяахо (J. Leppäaho. талла (нами был употреблен шлифовальный круг на
Späteisenzeitliche Waffen aus Finnland. Schwertinschrif¬ резиновой основе), протирается спиртом и затем про¬
ten und Waffenverzierungen des 9—12 Jahrhunderts. травливается 30—50 сек. реактивом Гейна (10—12%
Helsinki, 1964) вышел в свет уже после написания водный раствор CuCl2NH4Cl). Протравленная поверх¬
настоящей книги. В этом альбоме репродуцированы ность тщательно промывается водой, просушивается
73 расчищенных И. Леппяахо меча IX—XII вв., и спиртом или ацетоном и покрывается консервирующим
клинковая эпиграфика предстает в качестве нового составом. Между тем выявляется надпись, инкрусти¬
и важного исторического источника. рованная дамаскированной (реже железной) проволо¬
15
Замечать начертания на древнерусских мечах кой. Начертания, выполненные благородными или
стали давно. Так, в 1932 г. надписи и знаки на мечах, цветными металлами, в протравке, конечно, не
поднятых со дна Днепра, обнаружил Н. А. Чернышев. нуждаются. Проявленные надписи и знаки прорисо¬
Последний факт получил широкую огласку в печати. вываются на кальку и фотографируются. Успех рас¬
(В. И. Р а в д о н и к а с . Надписи и знаки на ме¬ чистки клинка во многом зависит от его сохранности.
чах из Днепростроя. Изв. ГАИМК, вып. 100, М. — Л., Некоторые лезвия в связи с плохим состоянием опасно
1933, стр. 598—616; Н. А. Ч е р н ы ш е в . О технике было подвергать очистке. Нужно отметить, что над¬
и происхождении «франкских» мечей, найденных на писи на мечах X в. залегают довольно глубоко и вы¬
Днепрострое в 1929 году. Скандинавский сборник, являются (хотя бы и частично) даже при сильной раз¬
т. VI. Таллин, 1963, стр. 211—226). рушенности полосы.

natahaus.ru
знаки своей мастерской. 20 После травления основанием можно рассматривать мечи, по¬
остается клеймо с характерным муаровым узо¬ явившиеся на русской почве в последней чет¬
ром. Надписи и знаки выполнены, как правило, верти I тыс. н. э., как новое явление в матери¬
инкрустацией из металлической проволоки альной культуре страны. К тому же эти по¬
(дамаскированной или железной в X — первой следние заметно отличаются от своих восточно¬
половине ХIII в. и золотой, серебряной или европейских предшественников середины I тыс.
медной в XII—XIV вв. ) в верхней трети (или Европейские мечи VIII—IX вв. происхо¬
половине) дола лезвия. Для наведения клейма дят в основном из Средней и Западной Европы,
(на изделиях X в. ) в разогретой полосе штам¬ где отмечены последовательные предшествую¬
повались канавки, отвечающие контуру буду¬ щие стадии их развития. 24 В VIII—IX вв. это
щих букв, в них укладывалась холодная, оружие уже известно всей Европе. В част¬
предварительно намеренная и нарубленная ности, тяжелый рубящий меч, который
кусочками проволока (длиной в среднем 25 мм), в VIII в. был усвоен викингами, также в зна¬
которая затем проковывалась, уплощалась и чительной степени был франкским оружием
сваривалась с железной или стальной основой континентального происхождения. 25 По вы¬
при температуре приблизительно 1300° С. 21 Весь ражению пионера раннесредневекового клин¬
процесс был горячим и требовал точности и коведения А. Лоранжа, культура, породившая
быстроты, особенно при высекании гнезд и это оружие, является не более скандинавской,
26
укладке в них букв. Бывали случаи, когда чем древнеславянской.
рука подводила кузнеца и надпись получалась Находки раннесредневековых мечей на
неровная, а буквы — наклонными. «Прово¬ территории Руси сконцентированы в основном
лочные» буквы X в. напоминают выкладки в нескольких больших областях: в Юго-Во¬
из спичек, они состоят из двух-четырех состав¬ сточном Приладожье, в районах Смоленска,
ляющих, соединенных в стык, реже внахле¬ Ярославля, Новгорода, Киева, Чернигова,
стку. 22 Ремесленники, метившие мечи, довольно древнего Плеснеска. Мечи обнаружены, как
свободно обращались со своим текстом, иногда правило, в крупнейших курганных могиль¬
перевертывали или меняли местами буквы, никах вблизи древнейших городских центров,
по-разному писали одни и те же слова, сокра¬ на главных речных артериях и важнейших
щали имена и целые фразы. Далеко не все путях (рис. 2 и табл. 1). Из 108 мечей IX—XI вв.
обнаруженные нами письмена сейчас можно подавляющее большинство происходит из кур¬
разгадать. Полная расчистка и расшифровка ганов, причем 55 из них датированы вещевыми
«клинковой эпиграфики» — дело будущего. комплексами (40 находок происходят из по¬
Лезвия с надписями напоминают страницы гребений с сожжением, 14 — с трупоположе¬
«железной» книги, текст которой был скрыт нием). 27 Большинство погребений с трупопо¬
много сотен лет и вдруг увидел свет. Если мы ложением X—XI вв. приходится на южную
все же сможем прочесть эти «страницы», то Русь (Киев, Шестовицы, Подгорцы, Безпечна),
получим достаточно эффективный и верный тогда как на севере их меньше (Леоново,
ответ о времени и главным образом о месте Селюковщина, Ленинградская область, Харла¬
изготовления лезвий мечей, и наши прежние пова, Подболотье).
представления о рубящем оружии раннего Клинки были, видимо, дорогостоящим ору¬
средневековья значительно обновятся. 23 жием, и в погребениях, даже дружинных, они
сравнительно редки. В Приладожье на 700
2 раскопанных курганов приходится 18 мечей,
в Гнездове на 800 — 19, в Михайловском на
В славянских памятниках, предшествую¬ 170 курганов — В, в Чернигове и Шестовицах
щих образованию Древнерусского государ¬ примерно на 250 курганов — 9 клинков (в Чер¬
ства, мечей не встречено, поэтому с большим нигове — 3 и в Шестовицах — 6), в Киеве
20 на 125 погребений — около 11. Один меч,
С р . : Б и р у н и . Минералогия. М., 1963, таким образом, приходится на 15—40 курга¬
стр. 236—237.
21
Н. Маryon. Pattern-welding and Damas¬ нов. По мере удаления от городских районов
cening of sword-blades. Studies in conservation, v. 5, количество мечей резко уменьшается — в Под¬
1960, № 1, стр. 36. — Мы исходим из того, что клеймо, болотье на 260 погребений их — 2. Среди
как правило, одновременно своему клинку. Наведение
знаков на уже готовом мече безусловно ухудшало его
24
качества и поэтому не практиковалось. Е. Вehmer. Das zweischneidige Schwert
22
С р . : Н. Мaryon. A sword of the viking pe¬ der germanischen Volkerwanderungszeit. Stockholm,
riod. The Antiquaries journal, v. XXX, Oxford, 1950, 1939.
25
№ 3—4, стр. 177, рис. XXII, с. — В надписях XII — R . E. W h e e l e r . London and the Viking.
XIII вв. канавки делались резцом и представляли со¬ London museum catalogues, № 1, 1927, стр. 29;
бой узкие щелевидные углубления, куда набивалась G. G j e s s i n g . Studier i norsk Merovingertid. Skrif¬
«ниточка» цветного металла. Надписи клинков этой ter det norske Videnskaps-akademi i Oslo, II, Hist. -filos.
эпохи, особенно утратившие свое «цветовое» заполне¬ klasse, N 2, Oslo, 1934, стр. 106 и сл.
26
ние, легко принять за обычную гравировку. A . L о r a n g e . D e n yngre jernalders...,
23
С р . : А. Н. К и р п и ч н и к о в . Мечи Киев¬ стр. 76.
27
ской Руси (IX—XI вв). СА, 1961, № 4, стр. 179 и сл. В одном погребении обряд не выяснен.

natahaus.ru
Рис. 2. Мечи IX — первой половины XI в. Карта находок.
Арабские и римские цифры — номера по каталогу; а — место находки, б — район находки.

natahaus.ru
ТАБЛИЦА 1
Мечи IX — первой половины XI в. (размещение)

тысяч деревенских курганов клинки почти не Социальный облик людей, «унесших» в мо¬
встречаются. 28 Так, в 7757 Владимирских гилы свое оружие, не вызывает сомнений:
курганах (раскопанных Л. С. Уваровым и меч — признак богатых погребений. Насколько
П. С. Савельевым), частично относящихся к X в., можно установить из комплексов, в 14 захоро¬
меч встречен только один раз. 29 нениях меч встречен без другого оружия,
В эпоху раннего феодализма меч часто в 41 случае его сопровождает различное
составлял индивидуальную собственность вла¬ вооружение. Вместе с топором, копьем и стре¬
дельца, и вместе с ним клинок клали в могилу. лами меч найден в 14 могилах, вместе с копьем
Во всяком случае в комплексах X в. дата меча и стрелами — в 6, с копьем — в 3, с топором —
почти всегда совпадает с датой остального по¬ в 5, со стрелами — в 3 и т. д. В составе погре¬
гребального инвентаря. 30 Принадлежность бального вооружения на первом месте после
меча одному человеку подтверждается и его меча стоит копье, затем топор. В немногих
умышленной порчей (согнут, сломан) во время захоронениях Приладожья, Гнездова, Черни¬
захоронения. 31 гова и Киева меч находили вместе со щитом,
кольчугой, шлемом. В 14 случаях воины,
28
Д . Н . А н у ч и н . О некоторых ф о р м а х . . . , имевшие мечи, похоронены вместе с конем,
стр. 242.
29
в 8 — вместе с гирьками и весами, в 2 — с ре¬
А . С. Уваров отмечал 3 меча, но 2 из них ока¬ месленными инструментами, в 2 — с ладьей.
зались саблями, а о третьем трудно сказать что-либо
определенное (Труды I АС, т. II, М., 1871, стр. 756). Очевидно, что меченосцы были воинами-дру¬
Навершие (?) меча обнаружено нами в атласе П. С. Са¬ жинниками, нередко одновременно купцами
вельева (V).
30
или сборщиками дани, иногда, может быть,
Г . Ф. К о р з у х и н а . Из истории древне¬ привилегированными ремесленниками. Са¬
русского оружия XI в. СА, т. XIII, М. — Л., 1950, мыми богатыми были захоронения князей и
стр. 65.
31
Исключения составляли случаи, когда неповре¬ бояр.
жденный клинок вертикально втыкался в землю обычно
возле погребальной урны. При трупоположении меч раздроблен на 6 частей, сложенных затем в правиль¬
часто клали в могилу целым в ножнах, но и здесь встре¬ ный ряд (А. М. Л и н е в с к и й . Отчет о раскопках
чается порча клинка. Так, в одном из Приладожских курганов XI в. на р. Оять Ленинградской области
курганов (Селюковщина, 26) найденный там меч был в 1949 г. Архив ИА, ф, археолог. комис., № 400, л. 195).

natahaus.ru
Если доверять составу погребального сна¬ ходки древнерусских наконечников ножен
ряжения, то большинство меченосцев были пе¬ дадут возможность яснее узнать «мощную
хотинцами (т. е. в этих комплексах нет кон¬ гегемонию Киевского государства в конце
ского снаряжения). Относительная немного¬ 1-го тысячелетия и его значение для Северной
численность погребений воинов с мечом и конем и Восточной Европы». 38 В целом тема о на¬
обращает на себя внимание. Отражает ли это конечниках ножен мечей достаточно полно
пеший характер раннекиевского войска, утвер¬ разработана 39 и нам можно ограничиться лишь
ждать в данном случае трудно. Во всяком показом типичных образцов (рис. 3).
случае процесс превращения конницы в пре¬ Об этнической принадлежности воинов-ме¬
обладающий род войск длился в течение всего ченосцев судить трудно; в погребениях меч -
X в. признак не этнический, а социальный. Решать
Имеется 4 случая, когда или точно описано,
или графически зафиксировано положение меча
при погребенном (в трупосожжениях это, есте¬
ственно, вообще невозможно установить).
В могилах воинов (Леонова, 24; Селюковщина,
26; Киев, 76; Шестовицы, 19) 32 меч распо¬
лагался рукоятью у правого плеча погребен¬
ного; клинок, достигавший около метра длины,
по-видимому, носили не на поясе, а на пере¬
вязи через плечо. 33 Ношение меча на плечевой
портупее было распространено в X в. во мно¬
гих странах. 34 Так, византийскому кавалеристу
полагалось носить меч в ножнах на перевязи
через плечо, а у пехотинцев он должен быть
подвязан к поясу. 35 В какой-то мере это пра¬
вило применимо и к русским условиям (шесто¬
вицкий дружинник имел коня, и меч вероятно,
носил на перевязи через плечо). От ножен
чаще всего сохраняются лишь металлические
затейливо украшенные наконечники.
Мастерские, изготовлявшие эту деталь, су¬
ществовали на Руси уже со второй половины
X в. 36 По мнению П. Паульсена, русское Рис. 3. Наконечники ножен мечей.
производство наконечников ножен оказало 1 — Гнездово (раскопки Д. А. Авдусина в 1950 г., к у р г а н 73,
даже влияние на скандинавское, что вырази¬ X в., музей МГУ); 2 — К н я ж а Гора (раскопки Д. Я. Самок¬
васова, X I I — 1-я половина X I I I в., ГИМ).
лось, между прочим, в постепенном преобра¬
зовании северной орнаментики звериного стиля
во все более растительную. 37 Тот же П. Пауль¬ племенную принадлежность погребенных вои¬
сен надеется, и справедливо, что новые на¬ нов можно на основе всестороннего анализа
всего инвентаря. В курганах разных русских
32
Д . И. Б л и ф е л ь д . К исторической оценке
областей с мечами в большинстве случаев
дружинных погребений в срубных гробницах среднего захоронены представители дружинной вер¬
Поднепровья IX—X вв. СА, т. XX, 1954, стр. 155, хушки. В Приладожье это, очевидно, местная
рис. 1.
33
чудская знать. 40 Мечи Подболотьевского мо¬
П о сообщению А. С. Уварова во Владимирских гильника связывают со славянизацией Му¬
курганах с трупоположениями встречены плечевые
портупеи из плотного ремня с бронзовыми бляшками ромы. 41 Некоторые погребения с мечами, ве-
и серебряными пуговками. Однако самих клинков не
38
оказалось (Труды I АС, т. II, стр. 756). Т а м же, стр. 141. — Заметим, что в своих исто¬
34
Е . D a v i d s o n . The sword i n Anglo-Saxon рических построениях П. Наульсен — крайний нор¬
England. Oxford, 1962, рис. 106; 107; 108; 109; 110. манист. По П. Паульсену, в Киевской Руси господст¬
35
Ю . А. К у л а к о в с к и й . Стратегика им¬ вуют норманские центры, а все культурные достижения
ператора Никифора. Записки АН, VIII сер., т. VIII, исходят от варягов — северогерманцев. Киевская
№ 9, СПб., 1908, стр. 43. — Встречаются, однако, Русь — это территория, где происходит игра влияний
противоположные примеры. Чешские археологи по западных и восточных культур. Совершенно нелепо,
положению меча в моравских погребениях VIII—X вв. что Паульсен вообще не признает существования
установили, что словацкие вельможи-пехотинцы но¬ древнерусской народности в Киевской Руси, просто¬
сили мечи на перевязи через плечо, а всадники при¬ ром которой якобы овладели варяги.
вешивали их к поясу (V. Н r u b ý . Меčе v staro¬ 39
Г . Ф. К о р з у х и н а . Из истории древнерус¬
slovanských lirobech na Morave. Časopis moravského ского4 0оружия XI в., стр. 63 и сл.
musea v Brně, t. XXX, č. 2, Brno, 1950, стр. 308—318, W . R a u d o n i k a s . Die Normannen der W i ¬
рис. на стр. 311). kingerzeit und das Ladogagobiet. Stockholm, 1930,
36
P . P a u l s e n . Schwertortbänder der W i k i n ¬ стр. 134.
41
gerzeit. Stuttgart, 1953, стр. 95. — Имеются в виду на¬ А . П. С м и р н о в . Очерки древней и средне¬
конечники ножен с восточной пальметкой. вековой истории народов среднего Поволжья и При¬
37
Т а м же, стр. 67 и 103. камья. МИА, № 28, 1952, стр. 148.

natahaus.ru
роятно, окажутся скандинавскими. Будущие относится ко второй половине этого столетия.
исследования должны уточнить этот вопрос. Еще более роскошным является меч X в. из
Гнездова (5; рис. 22, 1). Орнамент на брон¬
3 зовых накладках рукояти состоит из плавно
Рассмотрим древнерусские мечи, начиная изгибающихся завитков растительного харак¬
с их древнейших форм (название почти всех тера, расположенных симметрично. В изгибах
типов мечей приводится по Я. Петерсену). плетения различимы звериные лапы. В целом
Тип В. Мечи этого типа с нешироким пере¬ украшения меча напоминают скандинавский
крестьем и простой треугольной головкой, орнаментальный стиль Borre. Однако в Скан¬
прямоугольной в поперечном сечении. На динавии мечей с аналогичными орнаментами
головке и перекрестье имеется поперечный не обнаружено. Поэтому X. Арбман не без
ребристый выступ (рис. 21, 1 и 26, 1). Мечей оснований полагает, что рукоять меча была
типа В у нас три и все дамаскированы. 42 изготовлена ремесленниками Гнездова, ис¬
Один из них (2) происходит из четырехуголь¬ пользовавшими при ее отделке мотивы орна¬
ного кургана с трупосожжением, раскопан¬ мента черепаховидных фибул. 51 Более под¬
ного в д. Новоселки Смоленской области. робно X. Арбман высказался об этом мече
По мнению Е. А. Шмидта, этот комплекс в докладе «Бирка и ее связи с Востоком»,
относится к концу IX в., 43 следовательно, прочитанном в ЛОИА АН СССР 11 марта
сам меч мог быть более ранним. Клинок узкий 1959 г.: «Не подлежит сомнению, что это изде¬
типа рис. 1937 по Аспелину, 44 для этого вре¬ лие следует считать северным; однако ни одного
мени редкий. Эстонская аналогия новоселков¬ меча подобного вида не найдено в Скандинавии.
ского меча датируется не позже 800 г. 45 Навершие, перекрестье и вообще формы его
хорошо известны; также хорошо известен ор¬
Мечи типа В распространены во многих намент, но он никогда не встречается на ме¬
странах Центральной и Северной Европы и чах Скандинавии, а имеется только на женских
всюду датируются VIII—IX вв. 46 Среди древ¬ фибулах. Таким образом, орнамент женских
ностей X в. мечи типа В не встречаются. Хотя украшений был перенесен на рукоять меча.
центр изготовления мечей данного типа на¬ Это, естественно, могло быть случайностью,
ходился в Рейнской области, предполагают, но тот факт, что это происходило в Смоленске,
что они изготовлялись в различных частях где (особенно в находках из Гнездова) видны
Европы. 47 изменения шведских форм, свидетельствует
Тип D. Рукояти мечей этого типа с массив¬ о том, что мы имеем дело с жителями, которые
ным округлым навершием отличаются богатой были шведами, но, возможно, вторым поко¬
отделкой и украшены бронзовым рельефным лением, жившим в России и поэтому вырабо¬
орнаментом. 48 Таков меч из Михайловского тавшим свой собственный стиль». 52
(4; рис. 23, 1), рукоять которого снабжена
литыми бронзовыми, первоначально позоло¬ Трудно полностью согласиться с истори¬
ченными накладками с треугольными углуб¬ ческими обобщениями скандинавского ученого,
лениями. На лезвии — знаки из кругов, но важно здесь его замечание об отличии гне¬
столбиков и перекрещенных полос 49 здовских вещей от чисто северных. Об этом много
(рис. 37, 6 и 40, 2). Памятник дати¬ писал еще В. И. Сизов. Такого рода наблюде¬
руют концом X в. 50 По нашему мнению, он ния несомненно свидетельствуют о существо¬
вании на Руси в X в. производства различных
42
43
В каталоге, 1—3. изделий, восходящих к скандинавским образ¬
Е . А . Ш м и д т . Археологические памятники цам, но постепенно терявших связь с чисто
второй половины 1-го тысячелетия н. э. на территории
Смоленской области. МИСО, вып. V, Смоленск, 1963, северным искусством. Этим предметам присуще
стр. 126 и рис. 17, 1. огрубение или схематизация северного стиля,
44
J . R. A s р е l i n . Antiquté du nord Finno- наличие «восточных» мотивов (например, паль¬
Ougrien. Helsinki, 1877—1884.
45 метки). 53 Такие вещи X. Арбман справедливо
A . M. T a l l g r e n . Zur Archäologie Eestis, называет «местными гибридами». Отсюда ясно,
II, Dorpat, 1925, стр. 21, рис. 58, стр. 36.
46
H . S a l m о . Die Waffen der Merowingerzeit что на Руси в X в. началась переработка изде¬
in Finnland. SMYA, XLII, Helsinki, 1938, стр. 110—
51
111; W. S a r n o w s k a . Miecze wczesnośrednio¬ Н . A r b m a n . Skandinavische Handwerk in
wieczne w Polsce. Światowit, t. XXI, Warszawa, 1955, Russland zur Wikingerzeit. Meddelanden fran Lunds
стр. 229; G. G j e s s i n g . Studier i n o r s k . . . , стр. 111— universitets historiska museum, Lund 1959, стр. 133. —
114. По нашему наблюдению, похожий орнамент имеется
47
H . А r b m a n . Schweden und das karolingische также на позолоченной бляшке Готланда, относящейся
Reich. Stockholm, 1937, стр. 217—218, 227. к первой половине X в. (см.: В. N е r m a n . Die Ver¬
48 bindungen zwischen Skandinavien und dem Ostbaltikum
49
В каталоге, 4, 5.
В дальнейшем при указании на начертания мы in der jüngeren Eisenzeit. Stockholm, 1929, стр. 151,
не будем упоминать знак из перекрещенных полос, рис. 166 на стр. 154).
52
представленный на оборотной стороне многих клинков Стенограмма выступления X. Арбмана хранится
и показанный на рисунках 35; 36; 37; 38; 39; 40 в его точном в протоколах группы славяно-русской археологии
положении по отношению к главной надписи. ЛОИА АН СССР за 1959 г.
50 53
Ярославское Поволжье X—XI вв. М., 1963, Н. Аrbman. Skandmavische H a n d w e r k . . . ,
стр. 55. стр. 118 и сл.

natahaus.ru
лий северного искусства и создавались собст¬ Крайней восточной областью нахождения
венные произведения, где оригинально комби¬ европейских мечей является Волжская Бол¬
нировались мотивы Севера и Востока. гария. Целесообразно отметить эти находки.
Возвращаясь к рассмотрению мечей типа I), Мечи рассматриваемого типа Н найдены здесь
остается добавить, что они в единичных экземп¬ дважды. 59 На одном — из Болгарского горо¬
лярах распространены от Норвегии до Венгрии дища — надпись Ulfberht (рис. 35, 6 и
и датируются не позже IX в. 51 Таким образом, 38, 3); такая же на мечах из Залющик (6)
гнездовский меч (как и Михайловский) ока¬ и Красный Рог, (22; рис. 35, 8). На другом —
зался самым поздним среди клинков типа D из Альметьево (рис. 38, 1, 2 и 36, 4) —
в Европе, что не противоречит мнению о его надпись Leutlrit («t» и «l» даны в перевернутом
вероятном местном изготовлении (если не всего виде). Кроме того, на трех наших мечах типа Н
меча, то во всяком случае его рукояти). (15, 17 и 19) оказались повторяющиеся бу¬
Тип Н. Мечи этого типа напоминают клинки квообразные знаки (в виде L), изображения
типа В, от которых, очевидно, получили свое круга, креста (рис. 37, 2, 9) и остатки
развитие. Характерные особенности мечей именной (?) надписи (рис. 36, 6). На четы¬
типа Н: головка в фас и в профиль треуголь¬ рех мечах рассматриваемого типа начертаний
ная, неширокое прямое перекрестье не имеет не обнаружено (9, 10, 13 и 21).
ребра. 55 Среди других мечей мечи типа Н пред¬ Мечей группы Н особенно много на севере
ставлены наибольшим количеством находок. Они Европы. Например, в 35 могилах Бирки, содер¬
встречены почти во всех районах Руси, где жащих мечи, клинки этого типа составляют
обнаруживают клинки, — от Приладожья до большинство. 60 Некоторое время скандинав¬
Киевщины. Даже детские игрушечные мечи ские археологи считали мечи типа Н север¬
из древнерусских городов подражают этим ными. Однако они по происхождению не
образцам. 56 По-видимому, популярность ме¬ скандинавские, а рейнские (на что указывают
чам этого типа обеспечила геометрически про¬ и надписи) 61 и в Европе найдены в таких ме¬
стая форма рукояти. стах, где викингов не было. Вертикальная се¬
Украшения мечей типа Н также отличаются ребряная или бронзовая насечка имела также
строгой простотой. Рукояти чаще всего снаб¬ общеевропейское хождение. 62 В Норвегии
жены серебряной набивкой (по железу) в виде имеется 213 мечей этого типа, которые, по
равномерно распределенных вертикальных по¬ Я. Петерсену, датируются 800—950 гг., 63
лос. Меч из Пиркинского (7) сохранил бронзо¬ этим же временем определяются 60 финских
вые накладки с вертикально линейным орна¬ находок. Для клинков типа Н, как и для мечей
ментом (рис. 24, 7). Его лезвие дамаскиро¬ типа D, можно констатировать их относительно
вано. 57 В этой же технике сделан клинок из позднее бытование на Руси, так как часть наших
Шестовиц (20). На навершии клинка из Ново¬ находок относится ко второй половине
селок (14) заметен серебряный узор «в елочку», X - X I вв.
кроме того, на боковых частях головки насечка Тип S. Отличительной особенностью мечей
образует узор шахматного рисунка. 58 Древней¬ этого типа является разделенная на три, реже
шие мечи этой группы (13, 14) происходят из на пять частей головка рукояти с повышенной
новоселковских курганов, датированных средней частью и перекрестье с расширяю¬
Е. А. Шмидтом концом IX — началом X в. щимися концами. 64 Находки мечей типа S ука¬
Позднейшие — обнаружены в курганах XI в. зывают на их распространение по всей тер¬
и Ленинградской области (9 и 10; рис. 21, 4). ритории древней Руси. 65
Большинство находок, однако, относится к X в.
(рис. 26, 4). 59
О д и н — на Болгарском городище бывш. Спас¬
5 4
ского у. Казанской губ., другой — в бывш. Чисто¬
J. Petersen. D e norske vikigesverd, польском у. Казанской губ., между Старым и Но¬
стр. 70—75, рис. 56 (для Норвегии Я. Петерсен считает вым Альметьевом (W. A r e n d . Das Schwert...,
мечи типа 1) чужеземными); W. Sarnowska. стр. 161, рис. 10, на стр. 163); альметьевский клинок
Miecze..., стр. 300; H. А r b m a n . S c h w e d e n . . . , издан вторично (см.: Б. А. К о л ч и н . Черная метал¬
стр. 225. лургия и металлообработка в древней Руси. МИА, № 32,
55
В каталоге, 6—23 — всего 18 экз. 1953, стр. 131, рис. 102, левый, без указания места
56
В Старой Ладоге эти деревянные мечи происхо¬ находки). Оба меча хранятся в ГИМе (хр. 12/1).
дят из слоя IX в. (В. И. Р а в д о н и к а с . Старая Ла¬ 60
Н . А r b m a n . Birka.
дога. СА, т. XII, М. — Л., 1950, стр. 35—36), в Новго¬ 61
Н. Аrbmаn. Schweden..., стр. 223;
роде — из слоя X в. (А. Ф. М е д в е д е в . Оружие W . S a r n o w s k a . M i e c z e . . . , стр. 301.
Великого Новгорода. МИА, № 65, 1959, рис. 1, 1 62
Н . S а l m о . Die W a f f e n . . . . стр. 304.
на стр. 122), в Гродно — даже из слоя XII в. (II. Н. Во¬ 63
J. Petersen. D e norske vikingesverd,
р о н и н , Древнее Гродно. МИА, № 41, 1954, рис. 27, стр. 89 и сл., рис. 79.
4, 6, 7). 64
В каталоге, 24—33 — всего 10 экз.
57 65
Фотография меча получена благодаря любез¬ Н е л ь з я не упомянуть здесь отлично сохранив¬
ности д-ра Г. Сальмо из Национального музея Финлян¬ шийся меч типа S из Волжской Болгарии (д. Салман
дии. бывш. Спасского уезда Казанской губернии) с над¬
58
Е . А. Ш м и д т . Археологические памят¬ писью Ulfberht (А. М. Т а л ь г р е н . Два меча в Са¬
н и к и . . . , рис. 17, 5; ср. Н. А r b m а n . Birka. Tafeln. рапульском музее. Изв. общ. по изучению Прикам¬
Upsala, 1943, табл. II, 4. ского края, вып. 1, Сарапул, 1917, стр. 4, рис. 4 и 5).

natahaus.ru
Стилистическая близость украшений клин¬ богато и эффектно отделанный меч из Мона¬
ков типа S очевидна. Часто встречается петле¬ стырища (35). Его массивное перекрестье и
образный жгутовой орнамент, где толщина навершие покрыты серебряной насечкой
жгутов подчеркивается частыми косыми штри¬ с гравированным переплетающимся ленточным
хами (24, 29, 30 и 32; рис. 25, 2 и 28, 1), узором. На поверхности рукояти прорезаны
«глазки» на сродней части навершия (схемати¬ углубления для вставки золотых пластинок
зированные звериные глаза), обработка чернью с напаянными колечками. В узоре на пере¬
по серебру. Очень нарядны мечи Днепровских крестье различимы две пары лап и 2 звериные
порогов (30, 31, 36, 37). На одном (рис. 4, 1) — морды, перехваченные лентами (рис. 22, 2).
серебряная набивка с жгутовым плетением. Среди типичного северноевропейского орна¬
Другой (рис. 4, 2) — полностью сохранил мента группы Ellinge не удалось найти анало¬
свой орнамент каролингского стиля, выпол¬ гичного. Скорое всего меч имеет орнамент,
ненный в технике серебряной насечки. Рисунок восходящий к каролингскому. Последнее об¬
ленточного плетения обоих был по контуру стоятельство подтверждает и латинская над¬
проложен красной медью, что придает ему пись (рис. 36, 1). Первые четыре буквы
особую ясность. 66 На клинках существуют на клейме читаются nred, 72 далее следует раз¬
надписи Ulfberht. Находки в СССР прибавляют делитель (буква ?) в виде меандра, затем знаки,
к известным в Европе 67 мечам типа S с над¬ которые можно представить как fpit. Nred
писью Ulfberht еще 3. На лезвии из Заозерья сопоставляется с известным каролингским
(25) выявлены остатки С-образных начертаний клеймом Ingelred, fpit может быть искаженным
(рис. 37, 10). fecit или fit. Меч Днепровских порогов (рис. 4,
Во всех случаях, когда можно определить 3) с ячеистой орнаментацией, судя по надписи
дату, мечи типа S относятся ко второй поло¬ Ulfberht, также западного происхождения. 73
вине X — первой половине ХI в. (рис. 25, 4), Другой клинок из той же находки (рис. 4,
что в основном соответствует датировке этих 4 и рис. 24, 3), украшенный ромбической
памятников в Центральной Европе и Сканди¬ орнаментацией с применением золота, серебра
навии. 68 Данная группа клинков каролинг¬ и красной меди, имеет на лезвии знаки какой-то
ского происхождения, что можно заключить франкской мастерской в виде двух костыльных
как по надписям, так и по плетеному орна¬ крестов с каждой стороны.
менту. 69 Меч из коллекции И. Хойновского Мечи типа Т-1 в норвежских комплексах
(28, Киев?), судя по бронзовой рукояти, можно датируются второй половиной X в. 74 У нас,
рассматривать как местное изделие. Интересно вероятно, за пределы X в. не выходят. Клинки
отметить, что меч типа S найден в одном из этого типа с XI в. получили значительное
погребений конца X — первой половины XI в. распространение в Прибалтике, где их насчи¬
могильника у г. Лютомирска близ Лодзи. тывается 34 экземпляра. 75
Военные погребения могильника связывают Тип Т-2. На рукоятях мечей этого типа
с русскими (или русско-варяжскими) дружин¬ округлое трехчастное навершие и прямое
никами. 70 перекрестье. 76 По сравнению с экземплярами
Тип Т-1. Мечи этого типа близки мечам предыдущего типа боковые части навершия
предыдущего, но средняя часть головки у них мечей типа Т-2 более сглажены. В отделке
больше, а боковые части меньше, и оформлены их рукоятей использованы серебро, медь, реже
как звериные морды (рис. 5). 71 В некоторых золото (в технике насечки). Орнамент всегда
разновидностях типы S и Т-1 почти не отли¬ в виде ромбов (рис. 20, 5; 21, 3; 26, 3; 29, 2).
чаются. Число клинков с ромбической орнамента¬
Мечи типа Т-1 имеют ярко выраженные цией невелико: 5 в СССР (39—42), 2 в Норве¬
западноевропейские черты. Таков например, гии, 77 1 в Самбии. 78 На экземпляре из Заозерья
66 72
Н. А. Ч е р н ы ш о в . О т е х н и к е . . . , стр. 218. Подобное буквосочетание встретилось нам на
67
Н . J a n k u h n . Ein Ulfberht-Schwert aus d e r одном мече, датированном около 1230 г. (V. G a y .
Elbe bei Hamburg. In: Festschrift G. Schwantes, Neu¬ Glossaire archéologique, t. I, Paris, 1887, рис. d на
münster, 1951. стр. 223. стр. 642). — По мнению проф. А. Гейштора рассматри¬
68
J . P e t e r s e n . D e norske vikingesverd, ваемую надпись можно представить как Inredgerilt,
стр. 142—149, рис. 114; W. S a r n o w s k a , Mi¬ что сопоставляется с Ingelrilt.
73
ecze..., стр. 302—303. В Норвегии известны два совершенно тождест¬
69
J. Petersen. D e norske vikingesverd. венных экземпляра (J. Р е t e r s e n . De norske vi¬
стр. 207, H. A r b m a n . Zwei Ingelri-Schwerter aus kingesverd, рис. 119; О. R i g h . Norske Oldsager.
Schweden. ZWK, Bd. V, NF, Berlin, 1936, стр. 146— Christiania, 1885, рис. 510).
74
147; Сводка о мечах типа S см.: S. G r i e g . Gjer¬ J. Petersen. D e norske vikingesverd,
mundbufunnet. In: Norske Oldfunn, VIII, Oslo, 1947, стр. 153, 207.
75
стр. 26—31, табл. II и XXII; XXIII; XXIV. В . N e r m a n . Die Verbindungen..., стр. 79—
70
A. Nadоlski, A. Abramowicz, 82.
76
Т. Р о k l e w s k i . Cmentarzysko z XI wieku w Lu¬ В каталоге, 39—42 — всего 4 экз.
77
tomirsku pod Łodzią, Łódź, 1959. J . P e t e r s e n . D e norske vikingesverd, стр.
71
В каталоге, 34—38 — всего 5 экз. Многие за¬ 153, 207.
78
падные исследователи не расчленяют тип Т на две раз¬ W . G a e r t e . Urgeschichte Ostpreußens. К ö ¬
новидности (Т-1 и Т-2). nigsberg, 1929, стр. 385, табл. XVII.

natahaus.ru
Рис. 4. Мечи (по материалу из архива В. И. Равдоникаса).
1—41 — Днепровские пороги, о. Хортица (30, 31, 36, 37).

natahaus.ru
(40) обнаружено пока единственное в Европе Их украшения оригинальны. В металле ру¬
имя Cerolt (рис. 36, 2). Меч с Нижнего кояти высверлены ячейки. Они соединены
Днепра (42) с надписью Ulfberht бесспорно между собой скрытыми боковыми канальцами,
франкского происхождения. 79 Экземпляр из сквозь которые пропущена витая серебряная
Вахрушевой (39) не имел или не сохранил ни¬ проволока. В крайних ячейках проволока
каких начертаний. Все отечественные находки свита в петли, и остальных располагается
относятся, по-видимому, к X в. крест-накрест (рис. 29, 3). Поверхность ру¬
кояти набивалась серебром. Таким
образом, зритель видел сплошное
серебряное поле, в углублениях-
ячейках которого виднелась слабо
мерцавшая витая проволока. Этот
орнамент удается реконструиро¬
вать пока только на русском ма¬
териале. Среди иноземных нахо¬
док нам неизвестно наличие столь
характерной серии мечей, которой
были бы присущи и выкладки из
серебряных проволочек, и очень
крупные ячейки (расположенные
на перекрестье в 3—5 рядов). Та¬
ковы экземпляры из Гульбища (50;
рис. 23, 2). из Усть-Рыбежны со
знаком в виде крестов и подко¬
вообразных фигур (43; рис. 20,
2; 27, 4; 37, 8; 40, 3), из
Рокота с надписью Ulfberht (47;
рис. 25, 1 и 35, 4) и др. Сю¬
да же относится клинок из Гнез¬
дова (46, рис. 27, 2) с пока
уникальным изображением чело¬
веческой фигуры (рис. 37, 7
и 39, 1). Мечи с крупными и
редкими ячейками, судя по сопро¬
вождающему их курганному ин¬
вентарю, датируются зрелым Х в.
Еще около 900-х годов клинки
снабжались очень мелкими ячей¬
ками (количество их рядов на
перекрестье достигает 9) без про¬
волочных выкладок. Таков «мел¬
коячеистый» меч из Гнездова (45),
найденный в кургане вместе
с копьем около погребальной
Рис. 5. Меч, Новгород (34). урны. 81 Его лезвие (рис. 20, 1)
имеет почти параллельные края -
черта свойственная мечам первой половины
Очертания рукоятей следующих типов Е
IX в. На полосе ряд знаков, напоминаю¬
и V напоминают рукояти типа Т-2. Головка
щих букву С, и надпись Ulfberht (рис.
у них трехчастная, чаще полуовальная, пе¬
35, 1). 82 Меч сходен с экземпляром IX в.
рекрестье прямое. Типы Е и V различаются
из Снаасен (Норвегия) 83 вплоть до числа
только по орнаментации: ячеистой в первом
рядов ячеек на рукояти. Копье рассмат¬
случае, геометрической, ступенчатой — во
втором. В отличие от норвежских у нас мечи
типа Е в основном относятся к более позднему 81
М . Ф . К у c ц и н с к и й . Археологические
времени, поэтому мы ставим их между мечами исследования в Смоленской губ. Древности, т. IX,
типов Т-2 и V. вып. 1, М., 1881, стр. 5. — Меч до расчистки издан
Д. Н. Анучиным (Д. Н. А н у ч и н . О некоторых
Тип Е. Клинки этого типа распространены формах..., табл. XIII. 1).
на Руси (так же как и типа S) повсеместно. 80 82
В . И . С и з о в . Гнездовский могильник...,
79
стр. 127, рис. 101; W. A r e n d . Das Schwert...,
Четыре меча типа Т из находок континентальной стр. 160, рис. 8. — Ранее эта надпись ошибочно сопо¬
Европы имеют надпись Ulfberht (H. J a n k u h n . ставлялась с Ingelred.
83
Em Ulfberht-Schwert.... стр. 223). J . Р е t e r s e n . D е norske vikingesverd,
80
В каталоге, 43—52 — всего 10 экз. рис. 65.

natahaus.ru
риваемого комплекса (довольно редкое для отнесены Я. Петерсеном к первой половине
Европы) ланцетовидное (тип Е по Я. Петер¬ IХ в. и только один к X в. 88 Северные археологи
сену), с демаскированным узором на лезвии признают, что эта форма после 900 г. встре¬
и «готическим» орнаментом на тулье относится чается очень редко. 89 Таким образом, русская
к IX в. 84 Итак, оружие кургана восходит группа мечей типа Е по времени бытования и
к IX в. и само погребение, по-видимому, со¬ особенностям орнаментации кажется весьма
вершено около 900 г. Несомненно, что это поздней и своеобразной.
древнейшее известное ныне гнездовское дру¬ Тип V, один из многочисленных, пред¬
жинное погребение. 85
Отметим особенности
некоторых экземпляров ти¬
па Е. На клинке из Киева
выявилась фигура из ко¬
со расположенных лент (51;
рис. 6, 2, рис. 36, 7),
на полосе из Михайловско¬
го (44) не удалось найти
никаких примет. Меч из
Гульбища (50) достигает
126 см. Он среди русских
клинков очень длинный и
«невольно вызывает в па¬
мяти образы былинных бо¬
гатырей». 86 Гнездовский
меч (46) был найден с со¬
судом, на котором русская
надпись — гороухща. Об¬
разец из Ростова-Ярослав¬
ского (49) более простой
по сравнению с другими
мечами. По-видимому, это
местное изделие.
Родина некоторых ве¬
щей рассматриваемого ти¬
па подсказывается надпи¬
сями и знаками. Заметим
также, что ячеистая орна¬
ментация ужо была пред¬
ставлена на одном из днеп¬
ровских Ulfberht-мечей Рис. 6. Мечи.
(36), что, может быть, 1 — место находки неизвестно (78); 2 — Киев (51).
указывает на ее инозем¬
ное происхождение. 87
Мечи типа Е встречены на всем севере Ев¬ ставлен 14 экземплярами. 90 На рукоятях почти
ропы: в Норвегии их 31, в Финляндии около 10, всех мечей этого типа узор геометрического
в Швеции, по устному сообщению X. Арбмана, рисунка. Расчищенная рукоять одного из при¬
их больше 50. Все норвежские экземпляры ладожских мечей с надписью Ulfberht (53;
рис. 35, 3) демонстрирует сложную и тру¬
84
J . Ż a k . Eine skandinavische frühmittelater¬ доемкую технику отделки с помощью тончай¬
liche Kisenlanzenspitze aus Grosspolen. In: Meddelan¬ ших (0, 5 мм толщины) чередующихся между
den fran Lunds universitets historiska museum. Lund, собой полосок меди, латуни и серебра (рис. 7
1959, стр. 139. и рис. 27, 1 и 29, 1). Мастер, комбинируя
85
Предложенной датировке не противоречит най¬ различные металлы, набивал около 1000 по¬
денная в этом погребении (в соседнем комплексе) же¬
лезная гривна с молотками Тора. Обычай ношения лосок на заранее подготовленную бороздча-
этих гривен был распространен в конце X—XI вв.,
но появились они еще в IX в., и во множестве были
встречены в погребениях Бирки.
86
Б . А. Р ы б а к о в . Древности Чернигова. Изв. общ. арх., ист. и этн. при Казанск. унив., т. X,
МИА, № 11, 1949, стр. 38. вып. 2, 1892, стр. 155—160, рис. ).
87 88
В Волжской Болгарии найдено 2 меча данного J. Petersen. Die norske vekingesverd,
типа: около д. Альметьево (на лезвии видны S-образ¬ стр. 75—80; письмо Я. Петерсена от 23 II 1959.
89
ные знаки; ГИМ, хр. 14/1), и в кургане у д. Белымер В . N е r m a n . Die Verbindungen..., стр. 66—
бывш. Спасского у. Казанской губ. (А. I I I т у к е н ¬ 68.
90
б е р г . Древняя курганная могила около д. Белымер. В каталоге, 53—66.

natahaus.ru
тую поверхность железной рукояти. 91 Приб¬ Представители данного типа встречены в Нор¬
лизительно аналогичную технику отделки мы вегии (6 экз. ), в Швеции (3 экз. ), на Саареме
видим на рукоятях клинков с надписями Ul¬ (1—2 экз. ), в Польше (1 экз. ), 93 в Самбии
fberht из Шестовиц (64; рис. 27, 3; 29, 4; (2 экз. ), в Финляндии (около 10 экз. ), в Дании,
35, 7) и из Полоцка (63; рис. 25, 3). Не¬ Германии, Ирландии и на Готланде (по одно¬
сколько отлично убранство гнездовского меча му). 94 В норвежских комплексах клинки
с такой же надписью (62; рис. 20, 3 и 35, 2). типа V относятся к первой половине X в. 95
На его перекрестье и навершии между двух Я. Петерсен считал мечи этого типа норвеж¬
рядов серебряных зубчиков замечен мелкий скими, в России он знал тогда только 3 экземп¬
зигзагообразный узор. Немного выдвинутые ляра данной группы. На самом деле, на Руси
боковые части навершия приближают этот найдено около трети известных в Европе ме¬
чей рассматриваемого типа, поэтому специально
норвежскими их считать нельзя. 96 До послед¬
него времени было невозможно решить вопрос,
где возникли мечи типа V. Мало что говорил
и их ступенчатый, геометрический орнамент,
встреченный также на копьях 97 (возник ли
он на континенте или в Скандинавии невы¬
яснено). 98 После расчистки франкское проис¬
хождение части мечей этого типа решилось
само собой. На пяти из них имеется надписи
Ulfberht (53, 54, 62, 63 и 64), на шестом (61) -
остатки большой латинской надписи, видны
первые буквы Ing и последние «i» (?) и «t»
в перевернутом виде 99 (рис. 36, 5) наконец,
на седьмом (55) — знаки в виде круга
(рис. 37, 4). Надпись Ing it
безусловно может быть прочтена как In¬
gelrii (me) fecit (Ингельри меня сделал) и,
следовательно, является клеймом западной
мастерской (ср. 74). Остается заметить, что
своеобразный подгорцевский экземпляр можно
рассматривать как местное видоизменение
мечей данного типа, исчезнувших, по-видимому,
в конце X в.
Рис. 7. Орнамент навершия По форме своей рукоятки к типу U прибли¬
меча. Кашина (53). жается меч из кургана близ д. Ручьи (67;
1 — серебро, 2 — латунь, 3 — медь. рис. 21, 5 и 26, 2), поэтому мы назовем его
Полоски с косыми штрихами обо¬ тип U особый. Навершие клинка — полуоваль¬
значают серебряные нити, обмотан¬
ные латунной проволокой. ное в поперечном сечении. Судя по норвежским
93
J. K o s t r z e w s k i . Wielkopolska w p r a d ¬
образец к типу Т-2. К типу V относится извест¬ ziejach. Biblioteka Archeologiczna, 7. Warszawa, 1955,
ный золотоворотский меч (65), стержень ру¬ табл. XX.
94
кояти которого обернут серебряной пластин¬ P . L а В a u m e . Ein Wikingerschwert aus
der Schlei bei Schleswig. Otta. Bd. 13, Neumünster,
кой с сочным гроздевидным растительным ор¬ 1954, стр. 85.
наментом, выполненным во второй половине 95
J. Petersen. D e norske vikingesverd,
X в. где-то на Руси (рис. 8, 7). Здесь — пример стр. 154—156, табл. III.
96
вторичной отделки меча сообразно местным Количество находок может возрасти за счет
500 шведских мечей эпохи викингов, изученных недо¬
вкусам. Отметим также подгорцевский меч (66) статочно и мало опубликованных.
из кургана, датируемого ок. 1000 г. Рисунок 97
J . R . A s p e l i n . Antigute d u n o r d . . , рис.
его узора для типа V необычен. Это ленточное 1960; Т. J. А r n е . Das Bootgräterfeld von Tuna in
плетение в виде звеньев цепи и зигзагообразная Alsike. Stockholm, 1934, стр. 60—61, табл. IV, 1a,
1в; H. A r b m a n . S c h w e d e n . . . , стр. 234.
линия. 92 Отнесение меча к рассматриваемому 98
H . A r b m a n . S c h w e d e n . . . , стр. 234.
типу условно. 99
Меч еще в древности был разломан пополам
Все датированные экземпляры типа V от¬ и в таком виде хранился в ГИМ. Б. А. Колчиным два
носятся (кроме подгорцовского) точно к X в. обломка этого оружия были изданы как самостоятель¬
ные (см.: Б. А. К о л ч и н . Черная металлургия...,
91
В бороздки укладывались проволочки, которые рис. 105, 8 и 9), а части, заключавшие большую часть
лишь после обработки принимали вид плоских пласти¬ надписи, в ходе металлографического исследования
нок. Надпись Ulfberht предполагается нами и на дру¬ были отрезаны и, видимо, подверглись уничтожению.
гом приладожском мече (54; табл. II, 2), выявившем Буквы, наведенные дамаскированной проволокой, были
только букву «Е». приняты за дамасковый узор. Все эти ошибки исследо¬
92 вателя оправдываются тем, что он не подозревал о су¬
P . P a u l s e n . Schwertortbänder..., стр. 6 2
и рис. 73. ществовании надписи.

natahaus.ru
аналогиям, вещь может датироваться серединой ются переходными к формам X I — X I I вв. На
X в., 100 никаких знаков на ней не выявилось. новгородском клинке (69) вдоль дола сохрани¬
Тип W. Мечи этого типа имеют полукруг¬ лась надпись Ulfberht (рис. 20, 4 и 35, 5).
лое навершие и узкое прямое перекрестье, На лезвии из Гнездовского клада (71) прояви¬
отлитые из бронзы. По очертаниям — близки лась надпись, которую можно прочесть как
к нижеследующему типу X. У нас к данному Ulen, 103 (если первый знак «U» по аналогии
типу относится только один шестовицкий кли¬ с некоторыми надписями Ulfberht представляет
нок (68) из погребения X в. «U» и «L», написанными слитно; рис. 36, 3).

Р и с . 8. Мечи.
1 — Киев (65); 2 — Альметьево, бывш. Чистопольский у. Казанской губ. (тип Е, X в., ГИМ, хр. 14/1).

Я. Петерсен датирует экземпляры типа W На полосе меча из Михайловского могильника


первой половиной X в. и считает их, вероятнее виден демаскированный узор в «елочку» (70;
всего, не местными по происхождению. 101 рис. 21, 6 и 39, 3). Отмеченные особенности
Тип X. Для всех найденных у нас мечей говорят о западноевропейском происхождении
этого типа характерна полукруглая головка, мечей типа X. Однако клинки этой группы
выкованная из одного куска со своим основа¬ могли выделываться в разных частях Европы
нием (у мечен предшествующих типов навершие по западным моделям. 104 Отечественные на¬
прикреплялось к особому основанию), и не¬ ходки относятся к развитой фазе типа X, ко
широкое, относительно длинное перекрестье. 102 второй половине X — началу XI в.
Орнаментация отсутствует. Эти образцы явля¬
103
Ранее эта надпись была нами ошибочно рекон¬
100
J. Petersen. De norske vikingesverd, струирована как Ulfberht.
104
стр. 153 и сл. W . S a r n o w s k a . Miecze..., стр. 306; J. Pe¬
101
Т а м же, рис. 123, стр. 156—158, 207. t e r s e n . De norske vikingesverd, стр. 213; H. A r b ¬
102
В каталоге, 69—73 — всего 5 экз. m a n . Schweden..., стр. 227—228.

natahaus.ru
Тип Y. Мечи этого типа характерны пря¬ в основном в странах Прибалтики (4 экз. —
мым или слегка изогнутым книзу перекрестьем, Эстония, 4 — Латвия, 4 — Литва, 1 — Фин¬
седловидным навершием с возвышением в цент¬ ляндия, 5 — Польша). Отечественные находки
ре. 105 Они, так же как образцы типа X, не имеют напоминают мечи из Кремоны и Кирхольма
украшений и по своей форме являются пере¬ (Латвия). 113
ходными к более позднему времени. В качестве Тип Z особый. Головка этих клинков линзо¬
типичного образца помещаем изображение меча видной формы, перекрестье плавно изогнуто. 114
из Горки Никольской 106 с надписью Inglriifeci Мечи этого типа отсутствуют в классификации
(74; рис. 24, 2). Комплекс, из которого про¬ Я. Петерсена. Однако их существование в Евро¬
исходит этот меч, скорее всего относится ко пе после 950—980 гг. недавно подтвердил
второй половине X в. Э. Оуксхот. 115 Действительно, на лицевой сто¬
Мечи типа Y западноевропейского проис¬ роне меча из Щуковщины (79) открылись незна¬
хождения. Однако они были восприняты во чительные остатки букв, а на оборотной — пере¬
многих странах, где и могли изготовляться. 107 крещенные полосы, признаки, по-видимому,
Датировка данной группы по Петерсену, X — какой-то западной мастерской.
начало XI вв., 108 приемлема, очевидно, и для В этой группе выделяется меч из Черной
русского материала. Могилы (81), относящийся, как доказал Б. А. Ры¬
Тип Z. Признаки мечей этого типа — баков, к 960 гг. Рукоять этого меча (ниже
трехчастное изогнутое кверху навершие и пере¬ речь пойдет главным образом о рукоятях,
крестье, 109 изогнутое книзу. Трехдольная го¬ посколько соответствующих лезвий нам рас¬
ловка с приподнятой серединой и изогнутое чистить не пришлось), судя по характерному
перекрестье несколько напоминают предше¬ узору, выполненному гравировкой по позолочен¬
ствовавшие формы (типы S и Y). На рукоятях ному серебру, может подтвердить изготовление
иногда встречается орнамент, но русские на¬ если не клинков, то по крайней мере рукоятей
ходки лишены или не сохранили своих укра¬ типа Z особого на Руси. Орнамент меча (хорошо
шений. На клинке из бывш. коллекции Д. Я. Са¬ сохранившийся на стержне рукояти) состоит
моквасова (78) обнаружились костыльные кре¬ из растительных завитков в петлевидном об¬
сты и подковообразные фигуры (рис. 6, 1 и рамлении. Тождественный узор встречен также
рис. 37, 3). Меч, внесенный в наш каталог на стержнях рукоятей мечей с о. Саарема
под номером 77, найден в одном из курганов (тип V) и из датского средневекового города
Ленинградской области и относится, вероятно, Треллеборг. 116 Подобные украшения на вещах
к XI в. времени викингов из Северо-Западной Европы
Происхождение мечей типа Z неясно. исследователи связывают с «восточным» влия¬
Я. Петерсен отстаивал их восточное происхож¬ нием, которое в конце X в. приводит к преоб¬
дение, Б. Нерман и Г. Гьессинг — скандинав¬ разованию скандинавской звериной орнамен¬
ское. X. Арбман — континентальноевропейское, тики во все более развитую растительную. 117
В. Сарновская — русское или восточнопри¬ Приведенные выше сопоставления конкрети¬
балтийское. По мнению Я. Жака, в мечах зируют предположение о том, что источником
типа Z объединились элементы каролингского «восточных» влияний на орнаментику севера
меча и восточной сабли. 110 Из дальнейшего Европы была Русь с ее развитым ювелирным
станет ясно, что участие Восточной Европы мастерством.
и Руси в формировании мечей типа Z отрицать На примере мечей типов Z и Z особый (от¬
не приходится. части типа Y) видно, как изменилась рукоять
Мечи типа Z находят по всей Европе. традиционного франкского клинка. Основание
Я. Петерсен относит их к концу эпохи викин¬
гов. 111 Польские, шведские, прибалтийские эк¬ рис. 14; B. N e r m a n . Die Verbindungen..., стр. 86—
земпляры этого типа относятся к первой поло¬ 87.
вине XI в. 112 Клинки типа Z распространены
113
R . H a u s m a n n . Katalog der Ausstellung
zum X archäologischen Kongress in Riga, 1896. Riga,
105 1896, стр. 63, табл. 23, 1 (тождествен нашему 77),
106
В каталоге, 74—76 — всего 3 экз.
Фотография меча по нашей просьбе любезно табл. 24, 1 (тождествен 78); В. N e r m a n . Die Ver¬
прислана д-ром Г. Сальмо из Финляндии. bindungen..., рис. 80.
107 114
Н . А r b m a n . Schweden..., стр. 227. В каталоге, 79—81 — всего 3 экз.
108 115
J. Petersen. D e norske vikingesverd, Е . O a k e s h o t t . The archaeology of wea¬
стр. 167—171; рис. 131; W. S а r n о w s k a . Mi¬ pons. London, 1960, рис. 57 (тип VIII) и стр. 137, ср.
ecze..., стр. 307—308; В. N e r m a n . Die Verbin¬ стр. 224. — Существует также одна не очень точная
d u n g e n . . . , стр. 85. аналогия Z особого из Финляндии (J. R. A s p e l i n .
109
В каталоге, 77—78 — всего 2 экз. Antiquité du n o r d . . . , рис. 1555).
110 116
J . Ż a k . Problem pochodzenia mieczów tzw М . Е b е r t . Zu den Beziehungen der Ostsee¬
«wikinskich» na ziemach zachodiosłowianskich, głównie provinzen mit Skandinavien in der ersten Hälfte des
Polskich. Archeologia Polski, t. IV, 2, Warszawa-Wro¬ 11 Jahrhunderts. Baltische Studien zur Archäologie und
cław, 1960, стр. 333—334. Geschichte. Berlin, 1914, стр. 119; P. N ø r l u n d . Trel¬
111 leborg. København, 1948, рис. 120.
J. P e t e r s e n . D e norske vikingesverd, 117
стр. 175—177, рис. 136. P . P a u l s e n . Schwertortbänder..., стр. 6 7
112
W . S a r n o w s k a . M i e c z e . . . , стр. 308— и сл.; А. Н. К и р п и ч н и к о в . Шлем XI в. из юго-
309; Т. A r n e . Das Bootgräberfeld..., стр. 60, западной Руси. СА, 1962, № 2, стр. 232.

natahaus.ru
навершия поднялось вверх, концы перекрестья изгиб перекрестья и навершия, напоминающий
опустились вниз. Такие мечи были более удобны образцы типов Z и Z особый. В остальном весь
при ударе и конной рубке. Для второй поло¬ облик и декор этих мечей отличается от эк¬
вины X — начала XI в. рукояти с «изогну¬ земпляров общеевропейских форм, почему и
тыми» деталями — общеевропейское явление. 118 следует рассмотреть их особо.
В Норвегии, например, они в основном отно¬ Перекрестье и навершие меча из Краснянки
сятся к концу эпохи викингов (типы Е, Z, (82) покрыты крупным ячеистым орнаментом,
частично Y по Я. Петерсену). Широкое распро¬ выполненным в технике гравировки по сереб¬
странение мечей с рукоятями новых форм ряной набивке. Стержень рукояти украшен
(связанное с выдвижением конницы, как глав¬ петлевидным плетением, выложенным сереб¬
ной военной силы европейского средневековья) ряной проволокой. 122 Краснянский клинок при
не снимает вопроса о месте этого изобретения. сохранении старых приемов орнаментации отли¬
Еще в 1914 г. Т. Арне писал, что мечи с изо¬ чен от каролингских экземпляров как по своему
гнутым книзу перекрестьем и округлым яблоком, оформлению (ячейки крупные, наличие паль¬
вероятно, родились в России под влиянием метки и петлевидного узора), так и по округ¬
Востока. 119 Действительно, на Руси существо¬ лым очертаниям рукояти, его датируют второй
вали условия для выработки новой формы половиной X в., скорее его концом. 123 Меч
рукояти. Как считает Б. А. Рыбаков, появление из Глуховцев (83; рис. 28, 2) по форме ана¬
самой потребности и таком оружии надо свя¬ логичен краснянскому (82). На железном на¬
зывать с южнорусскими степями, где незадолго вершии и перекрестье чернью по серебру на¬
до этого возникло оружие с большим будущим — несен ленточный восьмерковидный узор. Мотив
сабля, оружие конных воинов, действовавших декоровки восходит к северогерманскому ор¬
на просторе. Весьма правдоподобно, что со¬ наменту, 124 но вполне своеобразен. Это впе¬
прикосновение русской конной дружины с кон¬ чатление усиливает черневой узор в виде дуг,
ницей степных кочевников, 120 влияние «са¬ завитков и крестов на бронзовой трубке, наде¬
бельного боя», самой тактики конной борьбы, той на стержень рукояти. Издатель меча
наконец, растущее преобладание конницы как Г. Леньчик справедливо предполагал его местное
главного рода войск — все это и привело изготовление. 125 Примерная дата памятника —
к возникновению рукояти меча с изогнутыми начало XI в. Изяществом и богатством отделки
навершием и перекрестьем. 121 Мы не станем особенно выделяются мечи из Старой Рязани
утверждать, что Русь была единственной стра¬ (84; рис. 50, 1), Киева 126 и Карабчиева
ной, где родилась новая форма рукояти, од¬ (86). Киевский меч (85; рис. 30) имеет брон¬
нако можно принять то положение, что быстрое зовую рукоять с черневым узором. Чернью
распространение этого изобретения объясняется заполнены предварительно сделанные углубле¬
участием русского клинкового ремесла в сло¬ ния. На стержне рукоятки видны чешуйки,
жении новых форм европейского меча. на перекрестье — двойной ряд пальметок в пет¬
Наличие русских клинковых мастерских левидном плетении. Узор пропорционален и кра¬
раскрывают нижеследующие пять мечей (82— сив, он встречается в орнаментах на деревян¬
86), объединенных нами в тип с условным ных, бронзовых и костяных изделиях Киевской
названием — А местный. Рукояти этих мечей Руси X—XI вв. 127 Подобный симметричный
сохранили некоторые общеевропейские черты 122
Каталог выставки XII АС в г. Харькове,
(например, трехчастное навершие). Наряду отд. 1, Харьков, 1902, стр. 119; Е. К. Р е д и н . Аль¬
с этим рукояти мечей типа А местный имеют бом выставки XII АС в г. Харькове. М., 1903, стр. 6,
особенности, которые выявились в развитии табл. IV, 8. — Прорисовку орнамента «того меча см.:
Б. А. Ш р а м к о . Древности Северского Донца. Харь¬
клинков около 1000 г. Мы имеем в виду легкий ков, 1962, рис. 144, 1.
123
Г . Ф. К о р з у х и н а . Из истории древнерус¬
118
ского оружия XI в., стр. 65.
124
Рецензия А. В. Арциховского, на кн.: Б. А. Ры¬ С р . : Е. Sаlin. Die Altgermanische Thieror¬
баков. Ремесло древней Руси. ВИ, 1949, № 1, namentik. Stockholm, 1904, стр. 319, рис. 689.
стр. 127—130. 125
119
G. Leńсzуk. Trzy miecze wikinskie w
Т . J. А r n е . La S u é d e . . . , стр. 31. — В пол¬ zbiorach Museum archeologii przedhistorycznei PAU w
ной мере это признает и П. Паульсен, который связы¬ Krakowe. Biblioteka Prehistoryczna, t. I, Poznań,
вает изменение викингских мечей во второй половине 1930, стр. 363—375, табл. XLIII; XLIV, рис. 1; 2; 3.
126
X в. с восточным влиянием. Однако он верен своим Меч опознан среди вещей КИМа по описанию
норманистским концепциям и связывает новую форму в каталоге Ф. Ф. Кундеревича (раздел VI, стр. 102,
меча с викингами, встретившимися в «области» Киева № 9). Лезвие меча сохранилось незначительно, ника¬
и средней Волги с народами Востока (P. P a u l s e n . ких знаков оно не выявило. Благодарим Г. Ф. Корзу¬
Säbelschwerter im Ostseeraum. Documenta Archaeolo¬ хину за любезное указание источника.
gica. Bonn, 1956, стр. 124—125 и 131). 127
А . В. А р ц и х о в с к и й . Новгородская экс¬
120
Б . А . Р ы б а к о в . Р е м е с л о . . . , стр. 225. педиция. КСИИМК, вып. XXVII, 1949, рис. 45, б,
121
Дальнейшая эволюция приведет к появлению на стр. 119; Б. А. К о л ч и н . Топография, стратигра¬
в XI в. однолезвийной сабли-меча. Бытование таких фия и хронология Неревского раскопа. МИА, № 55,
гибридов рубящего оружия в Юго-Восточной Прибал¬ 1956, рис. 39, 2 на стр. 107; W. J. R a u d o n i k a s .
тике объясняется воздействием оружия Киевского Die N o r m a n n e n . . . , стр. 126, рис. 113; Б. И. и В. И. Xа¬
государства (P. Paulsen. Säbelschwerter..., н е н к о . Древности Приднепровья, вып. V, Киев,
стр. 124 и сл. ). 1902, табл. XV, № 484 и табл. XXXIV, № 1204.

natahaus.ru
петлевидный орнамент, обозначенный двойной образцы, оформленные в западноевропейских
линией, кажется, не встречается позже XI в. 128 традициях, затем клинки с роскошными брон¬
Сочетание в орнаменте общеславянского лен¬ зовыми рукоятями, возможно, вышедшие из
точного плетения с восточной пальметкой, одной русской мастерской в конце X — первой
известной на многочисленных бляшках из по¬ половине XI в. Техника черни по бронзе,
гребений дружинников, позволяет датировать известная в изделиях XII—XIII вв., 133 суще¬
рассматриваемое нами изделие около 1000 г. ствует, как показано на приводившихся при¬
Третий меч (86) происходит из с. Карабчиева мерах, уже на рубеже X—XI вв.
близ г. Каменец-Подольского. Обстоятельства Узор на мече из Черной Могилы (см. стр. 34)
находки вещи неизвестны. Каменец-подольский вызвал представление об использовании «вос¬
краевед Ф. Пулавский передал этот меч в музей точных», точнее древнерусских, орнаменталь¬
графов Красинских. Там меч считался найден¬ ных мотивов в отделке клинков Северо-Запад¬
ным в окрестностях Варшавы. 129 Впервые рус¬ ной Европы. Мечи с изогнутыми перекрестьем
ское происхождение памятника установлено и навершием (типы Z и Z особый) показали
В. Сарновской, но ее работа, рисунки и сам участие Руси в видоизменении рукояти франк¬
меч погибли во время фашистского нашествия ского клинка. Наконец, мечи из Старой Рязани,
на Польшу в 1939 г. Лишь в 1955 г. исследо¬ Киева и Карабчиева позволяют выдвинуть но¬
вательнице удалось опубликовать меч в посред¬ вую для русского оружиеведения тему о воз¬
ственных рисунках. 130 В архиве ЛОИА АН действии форм русских мечей на мечи соседних
СССР нам удалось отыскать отличное воспроиз¬ стран в XI в. В Финляндии мне известны три
ведение меча, сделанное в 1903 г., — луч¬ находки частей рукоятей мечей, аналогичных
шее, что осталось от погибшего памятника киевскому и карабчиевскому (85, 86). Одна
(рис. 31). Рукоять меча — шедевр литейного из них — бронзовое навершие меча из Vanaj-
ювелирного искусства — украшена необычайно Kirstula — опубликована. 134 По форме это на¬
богатым растительным орнаментом из плавно из¬ вершие совершенно тождественно головкам ме¬
гибающихся ветвей. На стержне он в виде чей Карабчиева и особенно Старой Рязани
«дерева жизни», у которого ветви вырастают и украшено растительным орнаментом (спирали
из подножия ствола. Техника отделки — черне¬ из поперечно рифленых лент). Э. Кивикоски все
вой узор на «бронзе» (перекрестье и трубка) упомянутые находки относит к периоду кре¬
и прочерченный узор на черневом фоне (на¬ стовых походов (1050—1200 гг. ). Возможно,
вершие). По форме и технике отделки очевидно что русские аналогии уточняют их дату XI —
полное совпадение карабчиевского меча с рас¬ началом XII в. В 1962 г. в Паланге (Литва)
смотренным выше киевским (и рязанским). найден меч с бронзовой рукоятью, напоминаю¬
Утраченная головка киевского меча (85) была щей киевскую. Орнаментально особенно близки
такой же, как у рязанского и карабчиевского. последней трубка стержня рукояти и навер¬
Растительный узор клинка из Карабчиева по шие. 135 Похоже, что финские и литовская
своей законченности и совершенству может рукояти сделаны по образцу русских, если не
сравниться с украшениями русских вещей отлиты в одной форме с ними.
XII—XIII вв., но он был известен и в первой Предположение о подражании мечам рус¬
половине XI в. среди орнаментов Киевской ских форм рождается и при виде польского
Софии. 131 На основании типологических и де¬ меча XI в. из Черска-Польского с костяным
коративных особенностей карабчиевский меч навершием и перекрестьем, украшенными пле¬
можно отнести к XI в., вернее всего к его первой теным орнаментом. 136 Вероятно, что появление
половине. 132 в Восточной Прибалтике особых мечей с брон¬
Этот памятник — блестящее произведение зовыми рукоятями также было связано с исто¬
древнерусского оружейного и ювелирно-ли¬ рией русских клинков. 137
тейного ремесла. Он свидетельствует о расцвете Изменение русских форм оружия в эпоху
русского клинкового искусства в первой поло¬ расцвета Киевской Руси неудивительно и
вине XI в., в эпоху, когда Киевская Русь связано с более общим явлением. Во второй
достигла наивысшего могущества.
133
Таким образом, рассмотренная выше группа З . А. В о л о д ч е н к о . К вопросу о технике
мечей демонстрирует вначале, очевидно, местные черни на Руси, КСИИМК, вып. LII, М., 1958, стр. 10—
16.
128 134
А . Н . К и р п и ч н и к о в . Шлем X I в е к а . . . , Е . К i v i k о s k i . Die Eisenzeit Finnlands,
стр. 1 2233.
9
t. II,1 3Helsinki,
5
1947, стр. 39, табл. 141, № 1095.
B. P o s t a . Archäeologische Studien auf rus¬ P. К. В о л к а й т е - К у л и к а у с к е н е .
sischen Boden. Budapest-Leipzig, 1905 стр. 53. Мечи IX—XII вв. в Литве. В сб.: Из истории культуры
130
W . S a r n o w s k a . M i e c z e . . . , стр. 316— литовского народа (на литовском яз. ), т. IV, Вильнюс,
318, 1 3рис. 37. 1964, рис. 14, на стр. 213.
1 136
С р . сб.: Орнамента: Софii Киïвськоi. Киïв, W. S a r n o w s k a . Miecze..., стр. 305,
1949, стр. 45. — В поздних памятниках симметрично рис. 5.
137
расходящиеся побеги обычно связаны перетяжками Таковы бронзовые навершие и перекрестье из
в отличие от таковых на перекрестье карабчиевского Ужавы (Латвия) с рельефным жгутовым орнаментом
меча (86). (Е. Ŝ t u r m s . Kuršu zobeni. Senatne un Maksla,
132
W . S a r n o w s k a . M i e c z e . . . , стр. 318. t. IV, Riga, 1936, стр. 107, рис. 1).

natahaus.ru
половине и в конце X в. в развитии мечей ском руническом камне из Рамтунде в Седер¬
наступают решительные перемены. На смену манланде (Король Сигурд пронзает змея Фаф¬
общеевропейским формам приходят местные нира — эпизод из песен Эдды). 143 X. Арбман
формы мечен, украшения и отделка которых полагает, что меч из Фощеватой сделан вне
выдержаны в «национальном» духе. Заметим, Скандинавии, так как трубка рукояти оформ¬
что в Восточной Европе поиски «местных» лена в ином стиле, чем перекрестье и головка.
форм рубящего оружия наиболее сильно про¬ Для чисто северных вещей он исключает подоб¬
явились в XI, отчасти XII в., что стоит в прямой ную «разностильность». 144 Это побудило нас
связи с упрочением ряда средневековых горо¬ искать место происхождения меча где-то в Юго-
дов и ростом самостоятельности их оружейного Восточной Прибалтике. Ныне район изготов¬
ремесла. Однако дальнейшее развитие меча ления рукояти можно отнести еще южнее.
в XII—XIII вв., за некоторыми исключениями, Дело в том, что на фощеватовском клинке
вновь подчинится общеевропейскому «стан¬ открылось подписное клеймо, которое не только
дарту». не подтвердило его скандинавского происхож¬
Областью, где происходило становление дения, но и перевернуло прежние представле¬
новых своеобразных форм меча была, в част¬ ния о древнерусских мечах (см. ниже стр. 41).
ности, Восточная Прибалтика. Рукояти та¬
мошних клинков по изогнутости навершия и 4
перекрестья и общим очертаниям близки эк¬
земплярам типов Z и Z особого, а также А мест¬ Многие исследователи придерживаются
ного. В орнаменте прибалтийского оружия ис¬ мнения, что большая часть известных до¬
пользовались северные мотивы. Например, ныне мечей каролингского происхождения;
в Финляндии найдено более 10 мечей, укра¬ не составляет исключение и Скандинавия, где
шенных гравированным орнаментом в стиле франкское оружие служило в качестве образца
рунических камней, часто осложненным паль¬ местному оружейному ремеслу. 145 Лучшие
метовидными мотивами. 138 Некоторые из этих клинки викингов (в том числе с надписью
клинков имеют надписи, указывающие на их Ulfberht и дамаскированные) привозились на
изготовление в среднеевропейских мастерских. север с континента. 146 Вместе с тем обилие
Скандинавские археологи считают, что монти¬ самых разнообразных по форме и отделке
ровка рукоятей этих мечей происходила на экземпляров предполагает изготовление хотя
Готланде, л Финляндии и в других районах. бы части из них на севере Европы (так же как
Датировка всех экземпляров XI в. признается оправку привозных клинков в местные рукояти).
единодушно. Теперь только историографический интерес
Среди мечей новых форм иногда встречаются представляет спор скандинавских ученых о воз¬
уникальные. 139 Один из них найден в м. Фоще¬ можности местного изготовления мечей. Эту
ватая около Миргорода (неправильно считался возможность отрицали А. Лоранж 147 и Я. Шрей¬
происходящим из окрестностей Киева). 140 В на¬ нер. Я. Петерсен, исходя из достаточной зре¬
шей ТИПОЛОГИИ этот экземпляр получил лости северного железоделательного производ¬
условное название «скандинавский» (87; ства, справедливо доказывал местное произ¬
рис. 32). 141 Рукоять его состоит из пяти водство части мечей, особенно более простых,
отдельно отлитых из бронзы частей с рельеф¬ что позднее признано Г. Гьессингом 148 и
ным орнаментом в виде перевитых чудовищ X. Арбманом. Г. Сальмо считает, что однолез¬
в стиле надгробных рунических камней XI в. 142 вийные норвежские клинки, не встречающиеся
Именно такая рукоять с изогнутым перекрестьем в других странах, сделаны, вероятно, на
и ромбоидальной головкой изображена на швед¬ месте. 149
Среди археологов и оружиеведов зреет
138
Е . К i v i k о s k i , 1) Die Eisenzeit in Finn¬ убеждение о производстве некоторых мечей
lands стр. 16; табл. 99, № 784. 2) Die Eisenzeit in и монтировке их рукоятей в различных странах
Auraflussgebiet. SMYA, XLIII, Helsinki, 1939, стр. 206—
209; С. А. N о r d m a n . Schatzfunde und Handels¬ 143
verbindungen in Finnlands Wikingerzeit. AA. v. XIII, H. Christiansson. Sydskandinavisk
København, 1942, стр. 287, рис. 5; S. G r i e g . Cjer¬ stil. Uppsala, 1959 рис. 102.
144
mundbufunnet, табл. XXV. Это мнение высказано X. Арбманом во время
139 беседы со мной в Ленинграде в 1959 г.
M . E b e r t . Zu den Beziehungen der Ostseep¬ 145
rovinzen..., стр. 117 и сл., рис. 1. 146
Н . А r b m a n . Schweden..., стр. 215.
140
Т . J. A r n e . La S u é d e . . . , стр. 57, рис. 42; Н. Аrbman, Schweden..., стр. 230;
М. Г р у ш е в с к и й . Иллюстрированная история Н . S h e t e l i g and H . F а l k . Skandinavian Archa¬
Украины. СПб., б/г, рис. 48; 49, стр. 45—46. — eology. Oxford, 1937, стр. 382.
147
В КИМе меч опознан нами по описанию в кн.: Естест¬ A. Lоrаnge. Den yngre jernalders...,
венноисторический музей Полтавского губернского стр. 70 и сл.
148
земства. Полтава, 1900, стр. 65—66. G. Gjiessing. Norske og fremmende
141
Это название не вполне удачно и применимо sverd. Historisk Tidsskrift, Bd. 29, Heft. 4, Oslo, 1931,
только для характеристики рукояти. стр. 241 и сл.
142 149
С р . : S . L i n d q v i s t . Gotlands Bildsteine, И з письма д-ра Г. Сальмо от 13 мая 1957 г.,
I. Stockholm, 1941, Runnensteinstill, раздел. Е, XI в.; в котором он высказывается в пользу местного изгото¬
ср.: рис. 147, A; 177 и 181. вления некоторых русских мечей.

natahaus.ru
Европы. 150 Но, по-видимому, лишь немногие вия с такой маркой расходились в древности
средневековые центры производили клинки вы¬ сотнями если не тысячами. Клинки эти изу¬
сокого качества. Отечественный материал под¬ чаются за сотни и тысячи километров от места
тверждает это наблюдение. Речь идет о вы¬ их производства, где неизвестно ни одной
полненных латинскими маюскулами надписях находки. Археологи и лингвисты на основании
и различных знаках на лезвиях, которые всегда франкской формы имени Ulfberht и другим
являются (направленными против подделок) диалектологическим особенностям локализи¬
производственными клеймами и указывают на руют клинковые мастерские на среднем Рейне
определенные ремесленные мастерские. в области Мааса, примерно между Майнцем
Еще А. Л. Лоранж доказал, что подписи и Бонном.
на клинках не являются именами мечей или Было бы невероятным приписывать всю
их владельцев. 151 Источники упоминают зна¬ продукцию с маркой Ulfberht делу рук одного
менитые мечи, наделенные собственными име¬ человека. К тому же, сами надписи этого имени
нами, передающими чаще всего особые качества не стандартны, различны по «почерку» и не¬
этого оружия, например, Дюрендаль (Duren¬ сомненно выполнялись разными людьми и
dal) — твердый, Жуаез (Joyeuse) — радост¬ в разное время. Известные ныне клинки с мар¬
ный, Отклер (Hauteclaire) — блестящий, ясный кой Ulfberht охватывают более 14 типов мечей
и т. п. Целый список таких «именитых» клинков по Я. Петерсену и относятся к концу IX—
приводят саги — Скофтунг (Skoftung), Кферн¬ началу XI в., 154 особенно много появилось их
битр (Kvaernbitr), Надур (Nadur), Драгван¬ в Северной и Восточной Европе в середине
диль (Dragvandil), Скрап (Skrap), Легбитр и второй половине X в. Полагают, что слово
(Leggbitr), Фотбитр (Fotbitr) и др. Почти нигде Ulfberht лишь первоначально обозначало от¬
нельзя, справедливо пишет Лоранж, выяснить дельного франкского мастера, прославивше¬
соответствие между надписью на лезвии и оду¬ гося качеством своей работы, возможного родо¬
шевленным именем меча. 152 Что же касается начальника и организатора бурно растущего
увязки надписи на полосе с именем владельца, производства. Впоследствии это имя стало
то главный довод против этого — многочис¬ семейной маркой и, вероятно, закрепилось за
ленность мечей с одним и тем же именем, раз¬ крупной группой оружейников или мастер¬
бросанных во всех концах Европы. ских. 155
Итак, клейменная продукция позволяет су¬ Мастерские Ulfberht обслуживали своей
дить о работе древних кузнецов-мечедельцев. высококачественной продукцией франкские об¬
Лучшим примером служат мечи с подписью ласти, но много мечей вывозилось на Британ¬
Ulfberht. В Норвегии, Финляндии и России ские острова и через северную Германию
каждый пятый из расчищенных мечей обна¬ в Скандинавию. Часть этих клинков попадала
ружил это имя. Всего этих изделий в Европе в Прибалтику, к западным славянам, на Русь
выявлено не менее 115 (2 экз. — Англия; и дальше на Восток. Безусловно, Ulfberht-мечи
1 — Ирландия; 48 — Скандинавия; 25 — Фин¬ пользовались большим спросом на восточных
ляндия; 10 — ФРГ и ГДР, Франция, Польша и рынках, хотя их находки не выходят за пре¬
Калининградская обл.; 8 — в Эстонии, в том делы Европы. Одна из партий этого ценного
числе 7 из них на о. Саарема, 5 — в Латвии, товара в составе 5 клинков (3 с надписью
2 — в Казанском Поволжье, 14 — в централь¬ Ulfberht — 20, 31 и 36) извлечена землесо¬
ных, северных и южных районах европейской сами Днепростроя. 156 Оформление этих не¬
части СССР; рис. 9). Их количество в будущем сомненно одновременно сделанных мечей раз-
еще возрастет. 153 Можно представить, что лез¬
щили И. Леппяахо (письмо от 16 мая 1957 г. ) и проф.
150 X. Арбман. Благодарим А. К. Антейна за указание
J . E i s n e r . Kultura normanska а n a š e z e m ĕ .
Cestami umēni. Praha, 1949, стр. 37; R. R e i ň e r , 14 расчищенных им Ulfberht-мечей из Эстонии, Латвии
F. P l z á k , O. Q u a d r a t . Poznámky k vyrobni и Швеции. На I международном конгрессе славянской
technice staroslovanských čepeli. Pamatky archeolo¬ археологии в Варшаве д-р З. Вински продемонстри¬
gicke, roč. XLVII, č. 2, Praha, 1956, стр. 314—334; ровал еще один меч с надписью Ulfberht из Югосла¬
H. J a n k u h n . Haithabu, ein Handelsplatz der Wi¬ вии.
154
kingerzeit. Neumünster, 1956, стр. 173; Б. А. Р ы б а ¬ Верхнюю дату, возможно, следует несколько
ков, Р е м е с л о . . . , стр. 228—229. повысить. Некоторые из эстонских мечей с надписью
151
A. L o r a n g e . Den yngre jernalders..., Ulfberht, расчищенные А. К. Антейном, употребля¬
стр. 1 566—68. лись, судя по их рукоятям, в XI в. (если не позже).
2 155
Т а м же, стр. 66. В . И . Р а в д о н и к а с . Надписи и знаки
153 на мечах из Днепростроя..., стр. 606; Е. D a v i d ¬
К а р т а находок составлена нами на основании
следующих источников: P. P a u l s e n . Schwertort¬ s o n . The S w o r d . . . , стр. 48.
156
b ä n d e r . . . , табл. XVII; Н . J a n k u h n . Sechs K a r ¬ Принадлежность этих мечей не воинам, а ку¬
ten zum Handel des 10 Jahrhunderts. Archaeologia Ge¬ печескому каравану подтверждается, на наш взгляд,
ographica, Heft 1, Hamburg, 1950, стр. 13—14, карта местонахождением и локальным сосредоточением од¬
№ 5; J. A n t о n i e w i с z . Niektòre dowody kon¬ нородных находок. Однажды связка из пяти привоз¬
taktów slowiańsko-pruskich. WA, t. XXII, zesz. 3—4, ных лезвий, кажется, с надписью Ulfberht, но без ру¬
Warszawa, 1955, стр. 259, рис. 16; E. D a v i d s o n . коятей была найдена в Швеции. Здесь их собирались
The Sword in Aglo-Saxon England, рис. 28. — О коли¬ снабдить рукоятями (Н. A r b m a n . Schweden...,
честве финских и шведских мечей нам любезно сооб¬ стр. 232).

natahaus.ru
лично; они явно рассчитаны на различные ин¬ во всей Европе известно 19 экз., 160 следова¬
дивидуальные вкусы покупателя. тельно, русские находки увеличивают это число
На клинках из русских находок обнаружен еще на два или три экземпляра.
ряд других имен, по-видимому, каролингского Имя Leutlrit, обнаруженное на мече из
происхождения. Таковы два меча (61 и 74) д. Альметьево, пока известно дважды: на эс¬
с надписью (в полном виде) Ing[e] lrii [me] fecit, тонском и английском (из реки Витхэм) эк¬
убедительно обнажающей свой «производствен¬ земплярах. Оно не скандинавское или старо¬
ный» смысл. К этой же группе отнесен меч из саксонское, а скорее тяготеет к древневерхне¬
Монастырища (35), где буквосочетание nred— германским формам. 161 Точная аналогия этому
возможное сокращение имени Ingelred (родст¬ имени (родственное Leutfrit) в источниках не

Рис. 9. Мечи с надписью Ulfberht в Европе. Карта находок.


1 — нелокализованные находки Швеции и Финляндии; 2 - место находки.

венные формы — Ingelrd, Inglrd, Ingelri, Ingel¬ подыскана. На обороте меча изображен пока
rilt). 157 Имя Ingelrii украшало изделия, вы¬ уникальный на белом оружии своего времени
пускавшиеся где-то по соседству с мастерской бегущий зверь — прообраз «волчков» и едино¬
Ulfberht. В Англии отыскался меч, надписан¬ рогов, появившихся на клеймах X I I I в. Над¬
ный сразу двумя этими знаменитыми именами писи Leutlrit выполнены не дамаскированной,
(на одной стороне полосы — Ingeflrii, на дру¬ а железной проволокой. Эта техника клеймения
гой — Ulfberht). 158 Мастерская Ingelred по¬ постепенно вытеснит дамасковую и на мечах
явилась около середины X в. и примерно на второй половины X I — X I I вв. станет преобла¬
200 лет пережила своего старшего конку¬ дающей.
рента. 159 Всего мечей этой группы (X—XII вв. ) Новые имена на раннесредневековом ору¬
жии — большая редкость. Кроме названных
157
Н . J а n k u h n . E i n Ulfberht-Schwert..., выше, в единственном числе известны «клинко¬
стр. 1 226.
58
J. Y р е у . Een aantal vroeg-middeleeuwse
l60
zwaarden uit nederlandse musea. In: Berichten van de E . D a v i d s o n . The S w o r d . . . , рис. 29;
rijksdienst voor het oudheidkundig bodemonderzoek. J. Каlmar. Das Ingelri Schwert im Hist. Museum.
Jaargang, 10—11, Marienhof, 1961, стр. 394 и рис. 30 Archaeologiai Értesitö, v. 88, Budapest, 1961, стр. 115,
(в дальнейшем Berichten ROB). рис. 1 и 2; сведения И. Леппяахо.
159 161
Н . А r b m a n . Zwei Ingelri-Schwerter aus Н . М а r у о n . A sword of the viking period,
Schweden, стр. 146—148, табл. IX. стр. 178.

natahaus.ru
вые» имена Atalbald (Норвегия) и Adalfriid 46). 165 Одновременно с мастерскими, подпи¬
(Нидерланды). 162 К этому списку мы можем сывавшими свою продукцию, существовали
прибавить вновь открытые Cerolt (Заозерье; 40) центры, клеймившие лезвия только всякого
и Ulen (Гнездово; 71). Последнее может быть рода знаками несложного геометрического ри¬
именем собственным, но встретить его удалось сунка. Мечи с такими знаками составляют
лишь среди старинных географических пунктов 24% всех расчищенных нами полос (11 из 46).
южной Германии (у Равенсбурга вблизи Ду¬ На их лезвиях (например, 15 и VII) встречаются
ная). 163 буквообразные начертания и буквы, очевидно
Подписные мечи имеют ряд сходных «сти¬ утратившие свой смысл (рис. 37, 1, 2 и
левых» признаков (например, рукояти обще¬ 39, 2). С подписными эти мечи роднят знаки
европейских форм, капитальные буквы). Над¬ из перекрещенных полос. Гораздо чаще на
писи дополняют вступительные или раздели¬ мечах данной группы выступают немногочислен¬
тельные кресты, имевшие, очевидно, магическое ные, очевидно, символические знаки (4, 17,
значение. Кроме того, на оборотной стороне 25, 43, 55 и 78; ср.: 37 и XXI). Одинаковых
каждого меча выведен знак из вертикальных композиций не встретилось, но их составляющие
столбиков и косых черт. Построение и смысл элементы одни и те же: круги, костыльные
данных начертаний в какой-то мере сходны кресты, подковообразные фигуры, S-видные
с гончарными и кирпичными клеймами, а также завитки. Каждая из этих фигур (на одной
с некоторыми знаками ремесла, торговли и соб¬ стороне лезвия) не встречается более двух раз,
ственности, распространенными в западном а их общее число не превышает трех. В ряде
средневековье. 164 Упомянутые меты исполь¬ случаев элементы клейма расположены сим¬
зовались и государством, и отдельными семьями, метрично, но встречены и одиночные. Несом¬
и дворами. Что касается клинковых знаков, ненно, что эти знаки имели как маркировочное,
то здесь не все просто. У мечей Ulfberht (учтены «фирменное», так и магическое значение. 166
не только русские находки) рассматриваемые Кресты и круги, например, являлись очень
начертания различаются; чаще всего представ¬ распространенными древними символами огня
лена фигура из столбиков, ромбов и треуголь¬ и солнца и, возможно, оберегали от злых духов.
ников, затем ее удвоение, далее следуют ком¬ Клинки с буквообразными геометрическими
позиции в виде песочных часов и опять же их фигурами, кроме Руси, известны в Эстонии,
удвоение, наконец, плетение разной сложности Латвии, Скандинавии, Англии и Германии. 167
и протяженности из пересекающихся полос На Западе эти мотивы маркировки лезвий
(на других пока редких вариантах не останав¬ являются устойчивыми и еще встретятся на
ливаемся). Возможно, что перед нами видо¬ мечах романского периода. 168 Очевидно, что
изменение знака, связанное как с несколькими вещи с символическими знаками могут про¬
родственными группами ремесленников, так исходить из какой-то особой каролингской
и с наследственной передачей дела от отца мастерской. Ниже будет предъявлено восточ¬
к сыну. Ремесленные (именно так их лучше ное известие, связывающее эти знаки с франк¬
истолковать) меты клинков лишний раз сви¬ ским государством.
детельствуют о разветвленности и многочлен¬ Мечи с символическими знаками скорее,
ности производства, которое не могло опираться чем подписные, могли стать объектом подража-
лишь на единоличные усилия. Если же обра¬ 165
титься к разноименным мечам nred, Cerolt, В это число включены два из трех клинков,
расчищенных в Национальном музее Финляндии
Ulfberht, то оказывается, что они имели подчас а также, мечи типа Н из Шестовиц (19) и Люцена (Гос.
одинаковые знаки. Следовательно, «перекре¬ Эрмитаж, Арсенал, 30 6495) и типа Z особый из Щу¬
щенные полосы» в каждом отдельном случае ковщины (79), обнаружившие незначительные следы
может и обозначали индивидуального произ¬ надписей и знаки из перекрещенных полос. Здесь же
учтен и меч с русской надписью (87), о ого клейме речь
водителя, но не были фамильно закреплены будет идти ниже. Отнесенный к XI в. (?) подписной
и ставились (не в результате ли подражания?) клинок из низовьев реки Паши (II) будет рассмотрен
в ряде мест и мастерских. Рассматриваемым в группе романских мечей.
166
начертаниям нельзя отказать также в деко¬ О костыльных крестах давно высказана до¬
гадка, что они являются полуязыческим, полухристи¬
ративном и заклинательном значении (символы анским символом, соединившим в себе крест и молоток
кузнечной стихии, обереги). Тора. Специально скандинавским этот знак, однако,
признать нельзя. Он был распространен на европейском
Подписные мечи X — начала XI в. составили континенте и встречается, например, на монетах ка¬
45% всех расчищенных нами мечей (21 из ролингского времени.
167
A . A n t e i n s . Damascētie..., рис. 2, 4 и
162
J . Y р е у . Twee vroeg-middeleeuwse z w a a r ¬ 3, 4 и cл.; A. L o r a n g e . Den yngre j e m a l d e r s . . . ,
den mit incrustatie. Berichten ROB, Jaargang 9, Ma¬ табл. III, 5, 6 и IV, 2a, 2c, 4; E. D a v i d s o n . The
rienhof, 1960, стр. 296—300, рис. 20 и 21. S w o r d . . . , рис. 24 и 27; H. J a n k u h n . Ein Ulf¬
163 berht-Schwert..., рис. 2, a, e.
E . F ö r s t e m a n n . Altdeutsches N a m e n ¬ 168
buch, Bd. II, Nordhausen, 1859, стр. 1432. — Наиме¬ W . M . S с h m i d . Frühmittelalterliche S c h w e r ¬
нование европейских мечей по месту изготовления мно¬ tinschriften. ZWK, Bd. 8, Heft. 8, Leipzig, 1920, стр.
гими оспаривается. 246, рис. 5; R. Fоrrer. Romanische Schvertin¬
164
С . G. Н о m е у е r . Die Haus und Hofmarken. schriften auf Tragalter in Paderborn. Там же. стр. 255—
Berlin, 1870. 256 и рис.

natahaus.ru
ния в ряде стран 169 (собственно таким под¬ 34). На одной стороне лезвия читается «КО¬
ражанием уже являются мечи, где буквы пре¬ ВАЛЬ», на другой — сохранившееся частично
вратились в орнаментальный повторяющийся имя кузнеца скорее всего из 6 букв (различимы
знак). Не случайно среди них встречены эк¬ второе «Ю» и заключительное «А»; первой
земпляры, относящиеся к таким популярным буквой, судя по ее остроугольному завершению,
типам, как Е, V, Н. Отделка рукоятей этих могла быть «Л» или «Д», на третьем и четвертом
мечей, однако, в большинстве общеевропейская местах стояли, возможно, «Д» и «О»). Древне¬
и пока не рождает уверенных предположений русские мужские имена, включающие «Ю»
о их местном изготовлении. и оканчивающиеся на «А», известны, и специа¬
В рассматриваемой группе нами встречены листы, видимо, смогут прочесть это имя. Как
клинки, пока уникальные по своим изображе¬ вероятное, выдвигаем имя «ЛЮДОТА» или
ниям. Таковы экземпляры из Альметьева с за¬ «ЛЮДОША», но обосновать не беремся. Общий
витковым орнаментом (тип Е; рис. 8, 2, смысл надписи не оставляет сомнений — это
рис. 37, 5 и 40, 1), из Киева с косо производственная марка, удостоверяющая
расположенной плетенкой и знаком из пере¬ творца изделия. По палеографическим призна¬
крещенных полос, повторенным дважды (51; кам надпись может быть отнесена к XI в. и
рис. 6, 2, рис. 36, 7), и из Гнездова (46; ближе всего стоит к памятникам кирилловского
рис. 37, 7) со стилизованным изображением письма конца X — первой половины XI в. 172
человека. Неожиданная параллель этого изоб¬ На рассматриваемом памятнике приблизи¬
ражения оказалась на Востоке. Сравнивая тельно совпали лингвистическая, типологиче¬
цену лучших индийских клинков с узорчатым ская и орнаментальная даты. Наиболее вероятно,
рисунком со стоимостью лучшего слона, Бируни что это 1000—1050 гг. Если последнее верно,
добавляет, «если же рисунок будет изображать то настоящая надпись является старейшей
человека, то ценность и стоимость меча еще русской надписью на металле и передает древ¬
выше». 170 Приведенная ссылка иллюстрирует, нейшее дошедшее до нас имя ремесленника
конечно, не индийское происхождение гнездов¬ и именно кузнеца.
ского меча, а международную распространен¬ В одной из своих недавних статей Т. Арне
ность некоторых сюжетов клеймения холодного пишет: «Имеются ли вообще доказательства
оружия. того, что отдельные мечи типов викингского
Восемь клинков X в. из числа расчищен¬ времени изготовлялись восточнославянскими
ных не имели или не сохранили никаких клейм кузнецами? Конечно, эти кузнецы уже с на¬
(9, 10, 13, 21, 39, 44, 67 и 85). В этой серии чала 1 тысячелетия могли делать простые
выделяется меч из д. Ручьи. Его рукоять железные предметы, однако, где выкованные
несколько отличалась от общеевропейских форм ими мечи?». 173 Фощеватовский меч принес
и поэтому была обозначена типом U особый. точный ответ на этот вопрос. Он определенно
Отсутствие знаков на этом мече только под¬ доказывает, что местное производство мечей
тверждает правомерность такого выделения. силами грамотных мечедельцев организовалось
Не имели знаков также мечи типа Н из д. Ново¬ у нас не позже первой половины XI в., может
селки (13), из Ленинградской области (9, 10) быть, около 1000 г. Единичность находки
и Шестовиц (21). В этом случае речь идет о фор¬ и фрагментарность имени мастера не колеблят
мах оружия, распространенность которых согла¬ этих утверждений. Имя мастера, проставлен¬
суется с возможностью их местного изготовле¬ ное на изделии, свидетельствует о существова¬
ния. Остается добавить, что неклейменые мечи нии специализированной оружейной мастерской
восточные авторы приписали русам. задолго до того, как об этом сообщают пись¬
Во время расчистки лезвий мы все время менные источники.
надеялись увидеть русскую надпись. И таковая Древнейший русский подписной меч (не
неожиданно оказалась там, где ее труднее исключены и новые находки этого рода) явился
всего было подозревать, а именно на клинке результатом скрещивания ряда европейских
со скандинавско-прибалтийской рукоятью из технических знаний и навыков: каролингских
Фощеватой (87). Надпись открылась в верхней (техника исполнения надписи), скандинавских
трети дола клинка, она двухсторонняя и на¬ (орнаментальный убор) и русских (лезвие
ведена инкрустированной в металл дамаски¬ и отчасти форма рукояти). Русь после Каро-
рованной проволокой. Техника ее исполнения
не отличается от известных нам каролингских а также лаборантов этого института Н. Золотарева,
мечей X в. Надпись состоит из уставных сла¬ Ю. Барановского, Л. Украинского и Г. Гутман за
вянских кирилловских букв 171 (рис. 33; бескорыстное, квалифицированное обследование и
фотографирование отдельных букв и всей надписи меча.
Дружескую признательность шлем организовавшему
169
С р . : J. P e t e r s e n . De norske vikingesverd, эти работы аспиранту ИА АН УССР Е. В. Черненко.
172
рис. А на стр. 81. А . Н . К и р п и ч н и к о в . Древнейший рус¬
1 7 0
Б и р у н и . Минералогия. М., 1963, стр. 238. ский подписной меч. СА, 1965, № 3, стр. 196—201.
171 173
Сердечно благодарим заведующих отделами Т . J. А r n e . Was bedeutet das Vorkommen
Киевского научно-исследовательского института су¬ von Nickel in frühgeschichtlichen eisernen Gegenstän¬
дебной экспертизы Б. Е. Гордона и Н. М. Зюскина, den. Światowit, t. XXIV, Warszawa, 1962, стр. 407.

natahaus.ru
лингской империи оказалась второй страной отличаются от ранних. Мечи, следовательно,
в Европе, где был произведен собственный могут служить датирующим определителем не
подписной меч. В целом меч из Фощеватой только в рамках столетия, но и уже. Запазды¬
обогатил наши представления о развитии рус¬ вание в развитии некоторых видов мечей из
ской материальной культуры XI в. русских находок (типы D, Е, Н) на 50—100 лет
относительно норвежских объясняется, как ка¬
5 жется, не длительным бытованием того или
иного меча, позднее попавшего с севера или
Подведем итоги по рассмотренному выше запада Европы на Русь, а источниковедческими
материалу (см. табл. 2). и исследовательскими превратностями нового
ТАБЛИЦА 2
Мечи IX—XI вв., найденные на территории древней Руси (хронология)

Только 6 мечей относятся ко второй поло¬ времени (лучшая или худшая сохранность
вине IX в. и к рубежу IX и X вв. Это клинки и разная частота встреч археологического ма¬
типа В, а также наиболее ранние образцы ти¬ териала территориально, вероятное несовер¬
пов Н, Е (Новоселки, Гнездово; 1—3, 13, 14, 45). шенство некоторых старых хронологических
Подавляющее же большинство мечей относится наблюдений, возросшее количество аналогий
к X и отчасти к первой половине XI в и т. п. ). Думаю, что «хронологический разрыв»
Большая часть рассмотренных мечей имеет в клинковых находках севера и востока Ев¬
общеевропейское распространение. Господ¬ ропы в ходе дальнейших поисков сократится.
ствуют мечи с треугольной, полуовальной, Общеевропейские признаки многих рус¬
трехчастной головкой. Разные типы сосуще¬ ских мечей оказались настолько сильными,
ствуют. При этом, однако, наблюдаемые Я. Пе¬ что мы еще недавно на основании сравнения
терсеном различия между мечами IX и X вв., форм рукоятей и орнамента могли лишь гада¬
между ранней и поздней фазой развития того тельно говорить о центрах их производства,
или иного типа, сохраняют свою силу и для а порой не могли отличить франкскую модель
русского материала (для типов S, Е). от ее подражания. Не прояснял дела и геометри¬
Более поздние по времени экземпляры той ческий орнамент, в различных вариантах гос¬
или иной группы мечей, как правило, в деталях подствовавший в отделке мечей X в., так как

natahaus.ru
он лишен «национальной окраски» и имеет по каролингским моделям, если не клинков,
международное распространение. Характерно, то во всяком случае их рукоятей (или их дета¬
что на Руси и в Скандинавии этот орнамент лей) для части типов D, S, Е, V, Z особого,
не встречен на других вещах, кроме мечей возможно Н и Z, может быть, и для некоторых
и копий (последние могли быть также привоз¬ других типов. Количество таких поделок было,
ными). Ныне проблема о происхождении мечей вероятно, относительно небольшим.
прояснилась и мы с гораздо большей опреде¬ Складывается определенное представление,
ленностью, чем раньше, судим о родине этих что самостоятельность русского клинкового
изделий. После расчистки лезвий можно уве¬ производства нарастает к концу X в. Так,
ренно считать, что большая часть наших мечей в середине X столетия появляются мечи, сви¬
завезена из Западной Европы. Каролингское детельствующие об изменении франкских об¬
происхождение мечей типов В, Т-1, W, X, Y, разцов (типы Z и Z особый). Возникновение
большей части D, H, S, Т-2, Е, V, Z, Z особого и распространение в Европе клинков с изог¬
доказывается надписями Ulfberht, Ingelrii, Ce¬ нутыми навершием и перекрестьем произошло,
rolt, Ulen, Nred и другими, а также различ¬ по-видимому, не без участия Руси. Наконец,
ными знаками орнаментально-геометрического группа памятников типа Л местный, встреченная
рисунка. только на Руси, знаменует переход от скромных
Немало труда потратили северные архео¬ по объему работ, подражающих каролингским
логи, чтобы различить каролингские и скан¬ моделям, к выработке местных форм. В этот
динавские мечи. В свете их наблюдений, ни период русские клинки уже оказывают воздей¬
один из найденных на Руси мечей по своему ствие на формы мечей некоторых европейских
типу не является специально скандинавским. соседей. А в эпоху могучего подъема Киевской
Да и сами скандинавские ученые считают их Руси создаются подписной клинок из Фощева¬
для севера Европы в основном привозными. той и такой «национальный» шедевр, как меч
Больше того, на Руси вообще неизвестны мечи, из Карабчиева.
характерные для Норвегии (типы Q, Æ, англо¬ Таким образом, обращение к скандинав¬
саксонский L), нет однолезвийных норвежских скому и западному материалу отнюдь не при¬
клинков, составляющих на их родине 23. 5% вело к полному обезличиванию русских мечей,
всех находок. 174 За исключением одного (впро¬ а, наоборот, выделило их важные особенности,
чем не бесспорного) случая (Монастырище; 35), над изучением которых надо работать и в даль¬
у нас нет мечей с рукоятями в северном Ellin¬ нейшем. 175
gestil, поэтому нельзя усмотреть зависимость
в развитии русских форм оружия от чисто 6
скандинавских. Гнездовский меч (5) с отчетливо
выраженным северным орнаментом, вероятно, Древнее клинковое производство со времен
сделан на Руси. Второй образец ХI в., из П. П. Аносова постоянно интересует маталлур¬
Фощеватой, с рукоятью в стиле рунических гов-специалистов. 176 В последнее время по¬
камней был снабжен русской полосой. После пытку найти доказательства местного изго¬
расчисток лезвий суждение о том, что на Руси товления мечей предпринял Б. А. Колчин; он
преобладали клинки по происхождению не исследовал технологию 10 мечей. 177 Исследо¬
скандинавские, а франкские, теперь становится ватель произвел спектральный анализ вещей
бесспорным. из различных курганов Гнездова и Михайлов¬
При рассмотрении различных типов мечей ского и обнаружил естественную примесь ни¬
обращалось внимание на отдельные, пусть келя в трех мечах, копье, стреле, ноже, топоре,
иногда мелкие особенности и различия рус¬ заклепке и гвозде. Из этого Б. А. Колчин сделал
ских находок по сравнению с западными. вывод, что данные предметы сделаны кузнецами
Некоторые мечи выделяются по орнаменту
(типы D, Е), по форме рукояти (тип U особый)
175
и оформлению ее стержня (типы V и Z особый), Н е случайно, например, что И. Леппяахо при
по внешнему облику (типы S, E, V), наконец, знакомстве с экспонатами наших музеев бросились
в глаза «вполне ясно выраженные различия» русских
по отсутствию знаков и надписей (типы Н, Т-2, мечей по сравнению с формами, описанными Я. Петер¬
Е, U особый, А местный — всего 8 экз. ). сеном, что привело его к мысли об изготовлении руко¬
Характерно, что эти особенности замечаются яток мечей в русских центрах (Письмо И. Леппяахо
чаще в зрелой фазе развития форм IX в., от 16 мая 1957).
176
Рождаются новые приемы изучения клинков.
переходящих в X в. (тип Е), или у изделий X в., Французский антиквар и историк металла Франс-Ланор
встреченных г. комплексах второй половины в деталях реконструировал технику ковки дамаскиро¬
или конца X в. (типы Н, V и др. ). На основании ванных мечей (A. F r a n c e - L a n o r d . La fabrication
этого можно предположить изготовление на des épées damassées mérovingiennes et carolingiennes.
Musée Gaumais, 10-me année, N 1—3, Virton, 1949).
Руси, по крайней море со второй половины X в., 177
Б . А . К о л ч и н . Черная металлургия...,
стр. 130—139. — Автор фактически исследовал 12 клин¬
ков, четыре из них, однако, принадлежат двум мечам:
174
J. Рetersen. De norske vikingesverd, гнездовскому, № 13 и 15, и Михайловскому, № 4 и 6
стр. 6. (нумерация по Б. А. Колчину).

natahaus.ru
одного промышленного района древней Руси. 178 казатель у упомянутых выше русских изделий
Однако время не подтвердило правильности весьма различен (следы — 0. 6%). Как, в част¬
этого вывода. ности, выяснил А. К. Антейн, вещи с различ¬
На одном из мечей с примесью никеля ока¬ ным количеством никеля могут, вероятно,
залась латинская надпись с именем Ingelrii.., происходить из разных прибалтийских об¬
(Гнездово, № 13 по Б. А. Колчину и 61 по на¬ ластей. 182
шему каталогу), что само собой снимает ут¬ В 1964 г. 14 лезвий наших мечей были под¬
верждение о его местном производстве. 179 вергнуты спектральному количественному ана¬
По наличию в изделии одного лишь никеля лизу, 183 оказалось, что все они содержат
не всегда можно судить о сколько-нибудь примесь никеля. У неклейменых мечей (2, 13,
точном определении района производства. Для 39 и 44) «доза» никеля обычно меньше (0. 021—
этого необходимо учитывать всю гамму леги¬ 0. 028 %), чем у клейменых (0. 056—0. 1 %; 4, 46,
рующих примесей, содержащихся в железе 55, 61, 62, 78, 85), что усиливает мнение о раз¬
(титан, молибден, хром и др. ). 180 ном происхождении этих групп. Однако не
Относительно примеси никеля следует за¬ всегда относительно большое количество никеля
метить, что в большем или меньшем количестве в предмете обозначает его чужеземное происхож¬
в металлических изделиях она распространена дение. К примеру, русский меч с надписью
на огромной территории от Норвегии до Средней «КОВАЛЬ» (87) по содержанию никеля (0. 1 %)
Азии. В период раннего средневековья наличие не отличается от каролингского клинка с над¬
никеля характерно для новгородских и шесто¬ писью Ingelrii (61). В целом данные анализа
вицких изделий, для скандинавского оружия, не противоречат некоторым из ранее сделанных
в том число мечей 181 (сам никель известен выводов. Так, одинаковая химическая характе¬
в шведских рудах). Он выявлен в оружии ристика мечей с рукоятью киевского произ¬
и других вещах в Самбии, Польше, Восточной водства (85) и с надписью «ЛЮДОТА» (?)
Прибалтике. Для выводов о происхождении «КОВАЛЬ» (87) подтверждает заключение о их
вещи важно также определить в ней «дозу» «родственном» русском происхождении. Для
количественного содержания никеля. Этот по¬ обоснования вопроса о местном производстве
178 мечей еще много предстоит сделать в количе¬
Б . А . К о л ч и н . Черная металлургия..., ственном и качественном спектральном исследо¬
стр. 1 7136—137.
9
Мысль о том, что воспроизведением латинских вании как руд, так и самих изделий (не только
надписей на клинках мог заниматься русский мастер, клинков, но и их рукоятей).
представляется нам неправдоподобной.
180
В устном заявлении на заседании сектора сла¬ Остановимся теперь на производстве лезвий
вяно-русской археологии в Москве в 1958 г. Б. А. Кол¬ мечей. Это — особая, очень развитая область
чин отказался от способа определения района произ¬ средневекового ремесла. Значительная часть
водства по наличию в железном изделии одного лишь мечей производилась в крупных, хорошо органи¬
никеля, поскольку существуют более точные методы, зованных клинковых мастерских с очень высо¬
учитывающие сразу ряд примесей. Уже сегодня, когда
фактов еще недостаточно, можно заметить иногда сход¬ кой степенью разделения труда и развитой
ство, а иногда некоторую разницу в составе примесей специализацией. По отзыву одного средне¬
в изделиях различных стран. Так, для Скандинавии азиатского источника IX в. меч «проходит
(также Волыни) типичны кобальт, медь, никель и мар¬
ганец. (D. H a u g e . Blesterbruk og myrjern. Univer¬ через много рук и несколько разрядов ремеслен¬
sitets Oldsaksamling Skrifter, Bd. III, Oslo, 1946, ников». Каждую операцию по заготовке металла,
стр. 200—203). В среднерусских изделиях медь, ка¬ вытягиванию полосы, полировке, закалке, за¬
жется, отсутствует, а кобальт редок. Свита примесей точке, насадке рукояти, изготовлению ножен
предметов из Шестовицких курганов весьма сходна со
скандинавской. (КСИА, вып. 87, М., 1962, стр. 30). производил специальный человек. 184 Техника
В новгородских вещах есть молибден, встречен он
182
также в Шестовицах (не во всех вещах), но в курган¬ А . К. А н т е й н . Наконечники копий из да¬
ном оружии Самбии он отсутствует. (Раскопки Ф. Д. Гу¬ масской стали древней Латвии. Тезисы докладов на сес¬
ревич. Анализ выполнен в лаборатории ЛОИА). сии, посвященной итогам археологических и этногра¬
В Польше выявлен ряд устойчивых, по-видимому, мест¬ фических экспедиций 1959 года. Рига, 1960, стр. 39—
ных включений: цинк, олово, свинец, висмут, но ко¬ 40. — Согласно А. К. Антейну в прибалтийских ко¬
бальт там редок. (А. N a d о l s k i , А. А b r a m о ¬ пьях XI—XIV вв. или содержатся следы никеля
w i с z , Т. Р о к l e w s k i . Cmentarzysko z XI w i e k u . . . , (около 0. 01%), или нет ни одного из избранных им 7 ле¬
стр. 131—133). Во всех этих сопоставлениях прихо¬ гирующих элементов. В копьях, которые Антейн
дится быть еще очень осторожным. Следующим этапом считает скорее всего привозными из Готланда, примесь
работы будет спектральное исследование руд для со¬ никеля достигает 0. 1—0. 2%. Последующие исследо¬
ставления карты их географических ареалов. Как вания А. К. Антейна, однако, не подтвердили в полной
пишет сам Б. А. Колчин «эти анализы в установлении мере его приведенных здесь заключений и повысили
местного происхождения того или иного изделия (осо¬ их предположительность.
бенно оружия — мечей) при обязательном исследо¬ 183
А . Н. К и р п и ч н и к о в . Надписи и знаки
вании местных руд и металла сопровождающих изде¬ на клинках восточноевропейских мечей IX—XIII вв.
лий могут иметь важное значение» (Б. А. К о л ч и н . Скандинавский сборник, т. XI, Таллин, 1966.
Черная м е т а л л у р г и я . . . , стр. 46). 184
А . М . М а н д е л ь ш т а м . Характеристика
181
D . H a u g e . Blesterbruk o g myrjern. U n i v e r ¬ тюрок IX в. в послании Фатху б. хакану ал Джахиза.
sitets Oldsaksamling Skrifter, Bd. III, стр. 179 и сл., Тр. Инст. ист., арх. и этногр., т. 1, Алма-Ата, 1956,
табл. 9 и 10; Т. J. А r n e . Was bedeutet das Yorkommen стр. 241; ср.: R. Р l е i n е r . Staré evropské kováĭství.
von N i c k e l . . . , стр. 405—407. Praha, 1962, рис. 46.

natahaus.ru
изготовления полосы концентрирует лучшие Наконец, из нескольких приготовленных таким
достижения древней металлургии. При ковке образом пластин (от 2 до 8) сваривали основу
клинка на мягкую вязкую основу наваривалось клинка. К основе наращивали стальные лезвия.
стальное лезвие. Этот способ был хорошо из¬ В зависимости от различного сочетания пластин
вестен кузнецу-оружейнику X в., однако при получался различный рисунок. Заметим, что
изготовлении меча приемы работы обычно были средняя часть лезвия, имевшая как декоратив¬
более сложными. Это видно из технологической ное, так и техническое значение, имела тол¬
схемы 10 исследованных мечей по Б. А. Кол¬ щину от 2. 5—3 до 4—6 мм и при данной ничтож¬
чину. ной толщине обладала большим сопротивлением.
1. Основа клинка — две дамаскированные В технике сварочного Дамаска изготовлены три
(сложноузорчатые) пластины на железной наших меча типа В (1—3 по нашему каталогу).
сердцевине; лезвия стальные — 1 экз. (57 — Техника, дамаскинажа дорогая и трудоем¬
Михайловское, тип V); 185 кая к IX—X вв. упрощается. Сложноузорчатые
2. Основа железная, лезвия стальные — полосы не составляли теперь основы клинка,
3 экз. (61 и VIII — Гнездово; 44 — Михайлов¬ а представляли две тонкие боковые пластинки,
ское, типы V и Е); наложенные на железный сердечник. Мечи
3. Основа — две стальные пластины на же¬ ложного Дамаска представляли определенную
лезной сердцевине, лезвия стальные — 1 экз. попытку фальсификации качественного изделия.
(ХIII — Вщиж); При этом использовалась доверчивость покупа¬
4. Основа цельностальная с наварными сталь¬ теля, считавшего, по словам ал-Кинди, что,
ными лезвиями — 1 экз. (79 — Щуковщина, глядя на дамасскую сталь, «видишь ее и сна¬
тип Z особый); ружи и внутри». В это время сварочный дамаск
5. Основа клинка из трех стальных пластин, служил декоративным целям и весь эффект
лезвия стальные — 2 экз. (62 — Гнездово, заключался в зрительном воздействии его за¬
или V; 75 — Гнездово, тип Y); тейливого узора, образованного в результате
6. Цементация цельножелезного клинка — травления железных и стальных частей. Мечи
1 экз. (4 — Михайловское, тип D). накладного Дамаска встречены у нас четырежды
Таким образом, 9 полос 186 показывают нам (в нашем каталоге: 7 — Пиркинское, тип Н;
6 различных приемов выделки их середины, 20 — Шестовицы, тип Н; 57 — Михайловское,
лезвия же у 8 наварные, стальные. Можно тип V и 70 — Михайловское, тип X). 189 Воз¬
заметить, что приемы ковки мечей были очень можно, их будет больше. Сложноузорчатая
разнообразны и пока не получается устойчивых сварка, кроме клинков, один раз обнаружена
серий одинаковых изделий, чтобы свести их в ноже XI—ХII вв. из Новгорода. О ее широком
к одному производственному центру. Действи¬ применении пока говорить не приходится.
тельно, в технологических схемах 1, 2, 4—6 Ложный или накладной дамаск по инициативе
присутствуют мечи с разными надписями (в том В. Арендта (открывшего его впервые) иссле¬
числе Ulfberht), знаками, дамаскировкой или довался в Германии, 190 известен также в Эсто¬
без этих приметных особенностей. нии, Латвии 191 и Норвегии. 192
Различные способы ковки мечей отражают В IX в. появляются лезвия без Дамаска.
этапы развития европейской клинковой ин¬ Гнездовские мечи с железной основой (техно¬
дустрии. Техника изготовления полосы на логическая схема, № 2) аналогичны, например,
схеме, под № 1 не является местной особенно¬ клинку с надписью Ulfberht из Германии 193
стью. Сложноузорчатая сварка (сварочный да¬ и некоторым польским мечам. Кстати сказать,
маск) в достаточно развитом виде известна мастерская Ulfberht, возникшая, по-видимому,
в клинках Европы со II—III вв. н. э. 187 Расцвет еще в конце IX в., отказалась от Дамаска, его
техники сварочного Дамаска связан с франкским применяли только для надписей на лезвиях.
миром. Для эпохи Меровингов эта техника Неиспользование узорчатой сварки в отделке
реконструирована Франсом-Ланором, исходив¬ лезвий 194 было вызвано не потерей производ-
шим из того, что рисунок узора клинка отражает
внутреннюю структуру сварка. 188 Кузнец брал 189
Н а клинках 7 и 20 только предполагается на¬
3 полосы железа и 4 стали, сваривал их попере¬ кладной дамаск.
190
менно вместе. Затем сварок перекручивали или F . R о h d e . Schmiede Technik der wurmbunten
Klingen des 8—9 Jhts. ZWK, Bd. 4 (13), Heft 2, Berlin,
складывали гармошкой, разрезали продольно. 1932, стр. 38—40.
191
192
A . A n t e i n s . Damascētie..., стр. 91.
185
Номера даются по нашему каталогу. A . L о r a n g e . Den yngre jernalders...,
186
Б . А . К о л ч и н . Черная металлургия..., табл. 17; A. L i e s t о l . Blodrefill og mol. Wiking,
рис. 106, стр. 134. — Десятый меч из Гнездова (№ 15 по Bd. XV, Oslo, 1951, стр. 71 и сл., табл. 4. — Последний,
Б. А. Колчину) в связи с сильной разрушенностью ис¬ реконструируя технику дамаскинажа, пришел к тем же
следовать не удалось. результатам, что и Франс-Ланор.
187 193
Е. Sаlin. L a civilisation mérovingienne, В . А р е н д т . О технике древнего клинкового
t. II, Paris, 1957, стр. 87. производства. Архив истории науки и техники, вып. 8,
188
A . F r a n c e - L a n o r d . Les épées damassées М. — Л., 1963, стр. 181.
194
du V au X siècle. Bulletin archéologique, Paris, 1950, В Прибалтике, Польше и на Руси применение
стр. 193—202. сварочного дамаска в некоторых изделиях (мечи,

natahaus.ru
ственного секрета, а переходом к работе с проч¬ Кинди пишет, что мечи Рума (Византии)
ными сталистыми соединениями, удешевив¬ сделаны из мягкого железа, стройны и просты,
шими выпуск мечен (технологическая схема, не имеют долов. Франкские и слиманские
№ 3—5). Большинство русских находок не клинки выкованы из материала, составленного
имеют дамаскированного узора, что подтвер¬ из мягкого железа (nermāhen) и стали (šābura¬
ждает их изготовление в X в. Все эти данные qān). Франкские мечи широки у рукояти и
показывают, что не только форма мечей, но узки у острия, имеют широкий дол, который
и техника их изготовления были сходными на выглядит как чистый речной поток. Их Дамаск
огромных территориях, и было бы преждевре¬ (ğaūhar) по рисунку похож на редкий узор
менно ту или иную производственную особен¬ табаристанской ткани. В верхней части этих
ность закреплять за одной, например, западной мечей находятся полумесяцы или кресты, иногда
мастерской. «Каких-либо технологических труд¬ «отверстия», выложенные латунью или золотом.
ностей и секретов в производстве клинков мечей, Слиманские мечи похожи на франкские. Их
неизвестных русскому кузнецу-оружейнику не декорация (речь идет, очевидно, о рисунке
было». 195 Отдельные экземпляры с цельно¬ узора на клинке) более мелкая (тонкая)
железными цементированными 196 полосами блестящая и редкого искусства. Они рав¬
(технологическая схема, № 6) или простейшей номерной ширины, острия их не округлы, и
сваркой железной основы и стальных краев редко когда полоса суживается по направле¬
могли, вероятно, выделываться на месте еще нию к острию. Слиманские мечи не имели
до того как развернулись поиски «националь¬ изображений и крестов. Их рукояти (sīlān)
ных» форм этого оружия. похожи на йеменские и франкские, последние,
однако, более богатые. В сущности франкские
7 и слиманские мечи одинаковы. 200
Итак, Кинди сообщает, что франкские и
Изучение изготовления клинков находится слиманские (т. е. в более широком смысле
в тесной связи с арабскими сообщениями о ме¬ европейские) мечи приготовлялись из свароч¬
чах русов. Первым о них говорит багдадский ного Дамаска. Мечи без дола, обозначенные им
философ ал-Кинди и трактате «О различных как румские, т. е. византийские, в русских
видах мечей и железе хороших клинков и находках вообще неизвестны. Клинки же русов,
о местностях, по которым они называются», по описанию Кинди, археологически сейчас
просвященном халифу Мутасиму (833— опознать тяжело. Мечи VIII—X вв. как с парал¬
841 гг. ). 197 Познания Кинди огромны, он пишет лельными краями, так и сужающиеся к око¬
больше, чем о 25 видах мечей Азии и Европы, нечности встречаются во многих местах Европы.
дает разъяснения о технике их изготовления, Интересно указание на отсутствие знаков на
о сортах железа и стали, о качестве клинков слиманских клинках. Эта особенность выяви¬
и их закалке. 198 В Европе Кинди различает лась на некоторых клинках более позднего
две группы мечей: мечи Рума и франко-слиман¬ периода из русских находок (сравни, расчи-
ские. Старший современник Кинди Ибн Руста
(писал в 903—913 гг. ) называет народ, владев¬ с Востока, а только, очевидно, похожи на «сельман¬
ший слиманскими 199 (или менее точно сулей¬ ские». (Д. А. Х в о л ь с о н . Известия о хазарах,
манскими) мечами — русами. буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-
Али Ахмеда Бен Омар ибн Даста неизвестного доселе
арабского писателя X века по рукописи Британского
музея., СПб., 1869, стр. 196). В одной неопубликован¬
копья, ножи) удерживается вплоть до XII в. В Запад¬ ной персидской рукописи, написанной Факр ибн
ной Европе сложноузорчатая сварка после IX—X вв. Мудабиром в мусульманском Дели приблизительно
уже не встречается. в 1210—1236 гг., при перечислении 12 видов мечей
195
Б . А . К о л ч и н . Черная металлургия..., («величие меча большем, чем другого оружия») мечи
стр. 136. русов названы отдельно от слиманских или сулейман¬
196
Цементация открыта также и клинках Польши ских мечей. Судя по тому, что в одном военном трак¬
и Чехии X—XI вв. (Muzealnictwo wojskowe, t. 1, тате XII в., написанном египетским армянином ал-
Warszawa, 1959, стр. 164). Тарсуси для султана Саладина, описывается пригото¬
197
H . R i t t е r . Schriften Jaqub ibn Ishaq al — вление слиманской стали, ничем особенным не отличав¬
Kindis in Stambuler Bibliotheken, Archiv Orienalni, шейся от тигельной восточной, можно думать, что назва¬
v. IV, Praha, 1932, стр. 363 и cл.; A. R. Z a k i . Islamic ние слиманские мечи, первоначально принадлежавшее
Swords in middle ages. Bulletin de l'institutd 'Egypte, русам, позднее закрепилось за какими-либо восточ¬
t. XXXVI, fasc. 2, Le Caire, 1955, стр. 365—379. ными клинками. В этом вопросе еще многое непонятно.
198
A . Z a k i V a l i d i . Die Schwerter der G e r ¬ Очень благодарны Д. Р. Уотсон — хранителю
manen nach arabischen Berichten des 9—11 Jahrhunderts. арабских и персидских книг и манускриптов лондон¬
ZDMG, Bd. 90, Heft 1, NF, Bd. 15, Leipzig, 1936, стр. ской библиотеки India Office за присылку фотокопии
19—37. Понадобится еще большая работа по изданию интересующего места рукописи Ибн Мудабира (шифр
и комментированию этого выдающегося произведения. 2767, 0. 647, лл. 77а, 77в, 78а; Сведения об этом источ¬
199
Э т о наименование мечей выводили из названия нике см.: С. С a h e n . Un Traité d'Armurerie composé
провинции Сельман в Хоросане (De Hаmmеr - pour Saladin. Bulletin d'études orientalis, t. XII,
P u r g s t a l l . Sur les lames des Orientaux. Journal Beyrouth, 1948, стр. 161). Переводом персидского текста
Asiatique, V serie, t. III, Paris, 1854, стр. 70 и cл. ), мы обязаны Г. Баженовой.
200
а также иногда считали переводом «мечей соломоновых». A . Z a k i W а l i d i . Die Schwerter der G e r ¬
Д. А. Хвольсон полагал, что мечи эти не привозные manen..., стр. 24—25.

natahaus.ru
щенные нами экземпляры типа Н и U особого). с таким постоянством, как мечи. В сообщениях
Поразительно, что Кинди перечисляет в своем мусульманских писателей они страшны как
описании почти все те знаки, которые можно грозное оружие и привлекательны как ценный
опознать на дошедших до нас мечах, а именно товар.
подковообразные фигуры, кресты и круги. Русы постоянно носят мечи, 203 видят в них
Таким образом, мечи с символическими зна¬ средство к существованию, 204 единоборствуют
ками на основании сведений наблюдательного ими на суде, 205 везут их на восточные рынки.
багдадца можно опознать как франкские. От¬ Согласно Ибн Фадлану (921—922 гг. ) «Мечи их
меченную Кинди латунную или золотую вы¬ (т. е. русов, — А. К. ) плоские, бороздчатые
кладку клейм можно объяснить следствием трав¬ (т. е. с долами), франкские». Исследованный
ления составами, включающими купорос и нами материал почти дословно подтверждает
оставляющими желтый след. 201 это. Впрочем, цитированное известие допускает
Двумя веками позже конструкцию мечей и более широкую трактовку. Новейший пере¬
русов (во многом дополняющую сведения ал- водчик отмечает, что буквальный перевод
Кинди) описал Бируни. 202 Описание техники «франкские» — «как у франков», т. е. что эти
изготовления клинка у Бируни замечательно мечи не были обязательно франкскими, а лишь
ясно и просто, но не во всем точно. Русы, по- франкского образца. 206 В 943—944 гг. мусуль¬
видимому, не были изобретателями техники мане грабили могилы русов, погибших у Бер¬
дамаскинажа, последняя, как сказано выше, даа. Ибн Мискавейх сообщает, что они «извлекли
была достаточно известна в Европе примерно оттуда мечи, которые имеют большой спрос
за семь веков до Бируни и уже отмечена Кинди и в наши дни по причине остроты и превосход¬
для IX в. Бируни сообщает, что русы сами ства». 207 Из русских центров вывозились цен¬
выделывали свои мечи, однако все что касается ные клинки и мечи, которые «можно сгибать
их выделки одинаково относится и к другим пополам и когда отнять, они возвращаются
европейским странам. При характеристике ме¬ в прежнее положение». 208 Сведения о «руских»
чей Бируни мог использовать какие-то недо¬ мечах были чрезвычайно устойчивы и отло¬
шедшие до нас сведения (для восточной науч¬ жились в средневековой восточной литературе
ной и историко-географической литературы вплоть до XV в. 209 О «руских» мечах также
типичным было заимствование и повторение имеются сведения у византийских и армянских
чужих сообщений). Строго говоря, для X в. авторов IX—X вв. 210 После боя под стенами
сведения Бируни о мечах в известной мере Доростола (971 г. ) греки собрали у погибших
архаичны, так как в европейской металлургии русских «множество мечей». 211
того времени применение сложноузорчатой Вопрос о мечах русов упирается в более
сварки было в основном уже пройденным эта¬ общий и нерешенный вопрос о самих русах,
пом. В общем мусульманские известия о про¬ их этносе, местоположении и т. д. Обсуждение
изводстве «руских» мечей нуждаются в очень этой темы не входит, разумеется, в задачу
осторожном подходе к ним, ибо ни одно из них данной работы. С точки зрения военной истории
не имеет еще веского вещественного подтвер¬ можно, однако, высказать несколько замеча-
ждения.
203
О мечах русов имеется, однако, достаточное Д. А. X в о л ь с о н . Известия..., стр. 31—39.
204
Б . Н. З а х о д е р . Еще одно раннее мусульман¬
количество известий. Пожалуй, ни один вид ское известие о славянах и русах IX—X вв. Изв.
оружия не отмечен в различных источниках всесоюзн. географ. общ., т. XXV, вып. 6, 1943, стр. 36;
В. В. Б а р т о л ь д . Новое мусульманское известие
201
С р . : Б и р у н и . Минералогия, стр. 236— о русских. Записки ВОРАО, т. 9, СПб., 1896, стр. 262—
237. — Во время травления выделяется осадок меди. 267.
205
При проявке надписей и знаков я неоднократно наблю¬ А. Я. Г а р к а в и . Сказание мусульманских
дал это явление. писателей о славянах и русских. СПб., 1870, стр. 269.
202 206
А . М. Беленицкий. Глава о железе А . П. К о в а л е в с к и й . Книга Ахмеда
минералогического трактата Бируни, КСИИМК, ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг.,
вып. XXXIII, 1950, стр. 142; Б и р у н и . Минералогия, Харьков, 1957, стр. 15, 85.
207
стр. 230—241. — На Востоке в средние века существо¬ А . Ю. Я к у б о в с к и й . Ибн Мискавейх
вала еще плохо известная нам сложная наука об изго¬ о походе русов в Бердаа в 332 г. — 943/944 г. Визан¬
товлении мечей. В этом отношении очень интересен тийский временник, т. XXIV, Л., 1926, стр. 69 (Ибн
упомянутый выше древнейший дошедший до нас восточ¬ Мискавейх умер в 1030 г. ).
208
ный трактат XII в. по военному делу. В главе о мечах А . Г. Т у м а н с к и й . Новооткрытый пер¬
его автор, ал-Тарсуси, приводит много рецептов, улуч¬ сидский географ X в. и известия его о русах и славянах.
шающих плавку стали, науглероживающих и очищаю¬ Записки ВОРАО, т. X, СПб., 1897, стр. 13; Б. Н. За¬
щих ее. Описывается приготовление различных сортов ходер. Среднеазиатско-хоросанская география
восточной стали и жидкостей для закалки клинка. IX—X вв. о Поволжье и восточной Европе. Уч. зап. ИВ,
О стали автор трактата пишет следующие строки: т. XIV, М., 1956, стр. 5—30.
209
«Fuladh — это самое смертоносное, самое мощное, Б . Д о р н . Каспий. Прил. к XXVI тому Запи¬
самое благородное и самое высокое из всех изделий. сок АН, № 1, СПб., 1875, стр. 37—38.
210
Составы ее бывают чрезвычайно разнообразны и обра¬ М . В. Л е в ч е н к о . Очерки по истории рус¬
ботка меняется в зависимости от перемены состава, ско-византийских отношений. М., 1956, стр. 68;
а свойства состязаются в достоинствах в зависимости А. Ю. Я к у б о в с к и й . Ибн Мискавейх..., стр. 75.
от свойств тех смесей, которые применяются при обра¬ 211
История Льва Диакона Калойского, СПб.,
ботке» (С. С a h е n . Un T r a i t é . . . , стр. 106 и сл. ). 1820, стр. 96.

natahaus.ru
ний. «Русы» в IX—X вв. в соответствии с ле¬ образом к X в., где мечи русов IX в. ?
тописным термином «Русь» — имя собиратель¬ Дамаскированные без всяких примет мечи
ное. 212 Таким оно выступает в ранних визан¬ в основном до 900 г. обнаружены во многих
тийских и арабских источниках. 213 «Русью странах. Имеющихся данных для обязательного
могли называться нормано-славянские военные отождествления этих вещей (найденных и у нас)
и купеческие дружины лишь постольку, по¬ с мечами русов недостаточно. Мы также по
скольку они формировались в Русском госу¬ можем судить насколько распространенным и
дарстве и выходили из него». 214 Известно, устойчивым было отмеченное ал-Кинди отсут¬
что войско времен Олега и Игоря включало ствие клейм на белом оружии Восточной
при больших походах до 8—13 племен и групп, Европы.
в том числе нерусских — чудь и варягов. 215 Многое тут зависело также от состояния
Историки пришли к мысли, что уже в IX в. таких наших источников, как погребения с ору¬
термины «русы», «русь» временно обозначал жием. Для IX в. они почти неизвестны. 218
общественную силу, наиболее активную при Очевидно, обычай включения военных вещей
организации русского государства, в дальней¬ в состав могильных приношений распростра¬
шем он расширился и стал наименованием всего нился позже. На первом этапе выделения
восточного славянства. 216 В мусульманских военных дружин еще сохранился родовой обы¬
сообщениях немало легендарных и противоре¬ чай передачи меча от отца к сыну, 219 поэтому
чивых сведений, но русы в них всегда жители клинки (равно и другое оружие) не попадали
Восточной Европы, откуда они совершают в могилы. Таким образом, обстоятельства не
военные и торговые походы на восток. Военный способствовали сохранности мечей IX в., быть
характер русов неизменно подчеркивается — может, потому мы и не знаем загадочных
они чаще воины, чем купцы, прекрасно воору¬ слиманских мечей, так интересно описанных
жены, в том числе таким дорогостоющим ору¬ ал-Кинди. В X в. положение упрощается,
жием, как меч. Очевидно, что эта мощная на Руси преобладают привозные франкские
военная сила ни что иное, как войско и дру¬ мечи и источники уже не различают европей¬
жина рождающегося древнерусского государ¬ ские клинки по географическим или производ¬
ства. Дружинники в IX—X вв. были уже по¬ ственным признакам.
стоянно действующей военной организацией.
В поисках добычи или для торговых операций
пускались они в далекие отважные походы, 8
где их узнал мусульманский мир. По курган¬
ным захоронениям мечи (как было сказано) Крупные мастерские, налаженный выпуск
характеризуют профессиональных воинов, со¬ оружия, огромная ценность изделий, 220 щедро
ставлявших в IX—X вв. основу правящего растущий спрос обусловили почти не знающую
класса. Эта же сплоченная в военном и со¬ границ торговлю мечами еще в IX в. Купцы-
циальном отношении группа, судя по ее воору¬ русы («одно из подразделений славян»), по
жению и особенно мечам, имелась в виду и сообщению Ибн Хордадбега (80-е годы IX в. ),
в арабских источниках. привозили мечи к Черному морю, а иногда
и дальше в Багдад. Находка мечей с надписью
В преданиях и легендах, относящихся Ulfberht на нижнем Днепре подтверждает этот
к древнейшему периоду русской истории, меч маршрут для X в.
выступает как своего рода «национальное» Многочисленные запреты (779, 803, 805, 811,
оружие и символ. На этом оружии клялась 864 гг. ) на торговлю оружием во франкском
«русь» в X в. при подписании договоров с гре¬ государство, видимо, действовали слабо. Так,
ками. Словом, наличие мечей у русских, по например, капитулярий 805 г. запрещал тор¬
крайней мере с IX в., несомненно. Более того, говцам, которые направляются к славянам
«народ, у которого меч имел такое практиче¬ и аварам, нагружаться оружием и броней
ское значение, вероятно, умел его делать». 217
Спрашивается, если археологически известные
мечи относятся к концу IX и главным 218
В этом отношении очень интересен курганный
212 могильник у д. Новоселки на Смоленщине, исследуе¬
Повесть временных лет сообщает об Олеге
под 888 г.: «Беша у него варязи и словени и прочии мый Е. А. Шмидтом. Возможно, это древнейший из¬
прозвашася Русью». вестный нам «военный» некрополь на территории Руси
213
А . П. К о в а л е в с к и й . Книга Ахмеда ибн IX в.
219
Ф а д л а н а . . . , стр. 235; А. В. С о л о в ь е в . Византий¬ Именно для IX в. об этом обычае русов сооб¬
ское имя России. Византийский временник, т. XII, щает Ибн Руста и его компилятор Марвази (А. Я. Г а р ¬
М., 1957, стр. 137. к а в и . Сказание..., стр. 267—268).
214 220
М . И . А р т а м о н о в . История хазар. Л., У франков стоимость меча с ножнами приравни¬
1962, стр. 383. валась 7 коровам (Г. Д е л ь б р ю к . История воен¬
215
С р . походы 907—944 гг. ного искусства в рамках политической истории, т. III,
216 М., 1938, стр. 4). На востоке франкский меч стоил
Н . L o w m i a n s k i . Zagadnienie roli n o r ¬
manów w genezie panstw slowiańskich. Warszawa, иногда 1000 египетских динар, что в 300 раз превышало
1957, стр. 160—161. стоимость некоторых восточных клинков (ср.: A. Z a k i
217
Д . А . X в о л ь с о н . И з в е с т и я . . . , стр. 186. V а l i d i . Die Schwerter der G e r m a n e n . . . , стр. 29).

natahaus.ru
для продажи. 221 Контроль осуществлялся сетью Мечи второй половины XI—ХIII в.
досмотровых станций (Магдебург, Эрфурт,
Регенсбург и др. ). Подавляющее большинство Новый этап в развитии форм меча связан
среднеевропейских мечей IX—X вв. найдены с периодом феодальной раздробленности. Рус¬
восточнее упомянутых таможенных пунктов. 222 ские мечи этого времени не были еще объектом
Это обстоятельство иллюстрирует бессилие изучения, если не считать немногих слов,
тогдашних законов перед налаженной контра¬ которые им уделил А. В. Арциховский. 226
бандой оружия, большими массами идущего Главное внимание всегда отводилось клинкам
на Восток. Распространителями этого оружия IХ—X вв., по сравнению с которыми материал
часто выступали скандинавы, которые держали XII в. выглядит более скромно и бедно.
в своих руках основную часть торговли Руси Невнимание к клинкам «послевикингского»
с западным миром. Заполучив каролингские времени долгое время было общим в европей¬
мечи, викинги могли торговать ими среди ском оружие ведении и лишь недавно появились
других стран и на Руси. Так, очевидно, при заслуживающие серьезного внимания иссле¬
посредстве скандинавов получали часть своих дования о западноевропейских средневековых
мечей жители Приладожья. Находки мечей мечах. Речь идет о монографиях датского
указывают не только на места пребывания историка оружия Ады Брун-Гоффмейер и ан¬
дружинников, но и места торговли. Мечи, глийского коллекционера-любителя Р. Э. Оук¬
найденные в Волжской Болгарии, и согласно схота. 227 В первой из этих книг классифициро¬
Мукаддеси (985—986 гг. ), экспортировавшиеся ваны свыше 500 мечей: романские 1100—1350 гг.
оттуда в Хорезм, могли происходить с Руси, и готические 1350—1500 гг. Привлекая разно¬
посредничавшей в торговле между Западом образный исторический и иконографический
и Востоком. 223 Мечи из самой Руси могли по¬ материал, А. Брун-Гоффмейер смогла опреде¬
падать также в Польшу и Венгрию, что при¬ лить время того или иного меча с точностью
знают исследователи этих стран. 224 Исламские до четверти века, а иногда и еще уже. Ее
мечи в Европу не ввозились, так как они были работу завершают тщательно выполненные аль¬
по качеству хуже европейских. По сообщению бом и каталог использованных вещей. Оуксхот
ал-Гарнати (30—50-е гг. XII в. ), восточные разработал свою систему типологического и
клинки, попадавшие к северной югре, были хронологического определения мечей. Он клас¬
из железа, «которое только что вышло из огня сифицировал как сами мечи целиком, так и
и затем пролежало некоторое время в воде» отдельно их части — навершия и перекрестья.
(здесь имеется в виду только закалка железных В результате получилась весьма детальная
лезвий). 225 Конечно, в азиатских странах, осо¬ и гибкая справочная шкала форм мечей 1100—
бенно в Индии, делались и отличные по каче¬ 1500 гг. Обе отмеченные работы показывают,
ству мечи из литой булатной стали, но в Европе что клинки многих стран на протяжении столе¬
неизвестно ни одной такой находки. Как тий сохраняли общность развития и сходные
объяснил Бируни, эти клинки не выдерживали общеевропейские формы. В оружиеведческой
холода северных зим и от этого становились литературе мечи XI—ХIII вв. получили назва¬
хрупкими. ние романских 228 (у нас почему-то укоренилось
Таковы сведения о восточноевропейских и название «капетингские»).
русских мечах X—XI вв., они беспрестанно Удалось зарегистрировать 75 мечей второй
вводят нас в мир больших общеевропейских половины XI—XIII вв. (рис. 10; 11), из них
культурных проблем. Археологический ма¬ типологическому определению поддается только
териал показывает, что в Киевском государ¬ 45 (см. каталог находок). Проследим распростра¬
стве восприняли, использовали и подражали нение находок и условия, при которых они
творениям передовой каролингской клинковой обнаружены. Закономерность выявления мечей
техники. В этом отношении Русь находилась XII—XIII вв. иная, чем в более ранний период.
на уровне наиболее развитых европейских Некоторая часть клинков найдена случайно,
стран своего времени. Около 1000 г. фикси¬ очевидно, они были обронены на «дорогах
руется собственное производство мечей. Решаю¬ войны», полях сражений, речных переправах.
щим доказательством послужил клинок с клей¬ Дата их трудно определима. Почти половина
мом русского мастера. всех мечей (включая клинки неизвестного типа)
221
Е. S а l i n . L a civilisation..., стр. 255. обнаружены в южнорусских городах, катастро-
222
Н . P r e i d e l . Slawische Altertumskunde des
ostlichen Mitteleuropas im 9 und 10 Jahrhundert. Mün¬ 226
chen, 1961, стр. 36—37 и сл., рис. 2; 3 и 4. А . В . А р ц и х о в с к и й . Русское оружие
223
Б . А . Р ы б а к о в . Р е м е с л о . . . , стр. 473. X—XIII вв., стр. 10 и сл.
224 227
W. S a r n o w s k a . Miecze..., стр. 315 A. B r u h n - H o f f m e y e r . M i d d e l a l d e ¬
(имеются в виду мечи типов Т и Z); N. F e t t i с h . rens tveaeggede svaerd. København, 1954, т. I и II;
Die Metallkunst der Landnehmenden Ungarn, Archaeolo¬ H. E. О a k e s h о t t . The archaeology of weapons,
gia Hungarica, 1. XXI, Budapest, 1937. стр. 195. стр. 131 и сл.
225 228
А . Л. М о н г а й т . Абу Хамид ал-Гарнати R . F o r r е r . Schwerter und Schwertknauf.
и его путешествие в русские земли в 1150—1153 гг. Leipzig, 1905, стр. 17; R. G e s s l e r . Die Trutzwaffen
История СССР, 1959, № 1, стр. 172. der Karolingerzeit. Bassel, 1908 стр. 114 и сл.

natahaus.ru
фически погибших при татаро-монгольском на¬ Распространение христианства привело к по¬
шествии [Киев — не менее 8 экз., Княжа степенному исчезновению оружия из погребаль¬
Гора — не менее 5, Райки — 10, Городище ного инвентаря, поэтому мечи XI—XII вв.
(древний Изяславль) — 6—8] и, следовательно, известны хуже, чем мечи X в. Однако, как
может быть датирована археологическим комп¬ заметил М. К. Каргер, пережиток курганного
лексом XII — серединой XIII в. В курганных обряда — включение меча в состав погребения —
древностях XI—XIII вв. мечи попадаются долго держался в быту феодальной знати XI—
в виде исключения. 229 Достаточно сказать, XII вв. 231 Мечи, сабли и ножны встречены
что среди 5877 захоронений, раскопанных в христианских погребениях в храмах Киева,
в Ленинградской области Л. К. Ивановским, Чернигова, Пскова и Новгорода. 232 Сталки¬

Рис. 10. Мечи второй половины XI—XIII в. Типологическая схема.

клинки встречены лишь в 13 курганах, при¬ ваясь с оружием из знатных христианских за¬
надлежащих, видимо, младшим дружинни¬ хоронений, можно установить, что языческие
кам. 230 В 12 случаях меч составлял един¬ традиции сплетались здесь с новой феодальной
ственное оружие, в одном — сопровождался военной символикой. 233 Оружие князей и про¬
боевым (?) топором. В курганах простых вои¬ славленных героев стали специально выставлять
нов обычно находят топор или копье. Ред¬ около гробниц, его стремились сохранить и
кое нахождение мечей в курганах XI— считали символом непобедимости. Мемориаль¬
XIII вв. объясняется, по-видимому, тем, что ное оружие окружалось особым почетом, как,
для простых горожан и крестьян меч был
слишком дорог и поэтому малодоступен; более 231
М . К . К а р г е р . Археологические исследо¬
важным средством боя для них являлись копье вания древнего Киева. Киев, 1951, стр. 11 и 112.
232
и топор. М . К. К а р г е р . Раскопки и реставрационные
работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Нов¬
229 городе. СА, т. VIII, 1946, стр. 207—208, 221—223.
В каталоге находок, 1, 9, 15, 20, 21, 28, 29, 233
Мечи найдены также в храмовых погребениях
I—VII. королей и вельмож ХIII—XVI вв. в Испании и Шве¬
230
И з 13 мечей 3, по-видимому, относятся к первой ции. Видимо, это явление было общеевропейским.
половине XI в. (типы Н и Z по Я. Петерсену), 4 — (C. B l a i r . Medieval sword and spurs in Toledo Cathe¬
к XII—XIII вв. (типы III, V и VI по нашему каталогу), dral. The Journal of the arms and armour society, v. III,
2 — к XI—XIII вв. (типологически неопределимы), № 2, 1959, стр. 41—53; H. S e i t z . Ett sengotiskt
4 клинка вообще не сохранились, но, вероятно, также svärd i Västerås domkyrka. Fornvännen, t. 54, Stockholm
XI—ХIII вв. 1959, стр. 11—24).

natahaus.ru
Рис. 11. Мечи второй половины XI—ХIII вв. Карта находок.
Обозначения те же, что на рис. 2.

natahaus.ru
например, мечи псковских князей Всеволода серебром и золотом и орнаментация чернью по
и Довмонта, находившиеся в Троицком соборе, серебру. Довольно редко на рукоятях мечей
или меч князя Бориса, висевший в спальне XII—XIII вв. обнаруживается платировка се¬
Андрея Боголюбского и позже хранившийся ребром. Бронзовые навершия и перекрестья
в одной из церквей Владимира. 234 На Райко¬ уступают место железным, вместе с этим все
вецком городище найден меч типа S безусловно реже встречаются рельефные орнаменты. На¬
относящийся к более раннему времени. 235 Дли¬ вершие делается из одного куска металла. Все
тельное сохранение этого оружия, возможно, эти изменения наиболее отчетливо проявляются
также объясняется его особым «памятным», в новых типах романских мечей, возникших
«реликвийным» значением. во второй половине XII — начале ХIII в. Появ¬
Классификация мечей XII—XIII вв. (как ление этих мечей вызвано не только стремлением
и их предшественников — мечей X—XI вв. ) удешевить производство, но и обусловлено об¬
возможна главным образом по рукоятям, при¬ щим утяжелением рыцарского вооружения,
чем первенствующая роль отводится здесь усилением его защитных свойств. В истории
форме навершия и перекрестья. Клинки у боль¬ домонгольского рубящего оружия известны мечи
шинства мечей если и различаются, то только XII—XIII вв. очень длинные (до 120 см) и
длиной и большим или меньшим сужением к око- тяжелые (около 2 кг); и в этом они превосходят
даже образцы IX—X вв. Перекрестье рыцар¬
ского меча XII—XIII вв. вытягивается в длину
и достигает 18—20 см (обычная длина пере¬
крестья предшествующего времени — 9—12 см).
Длинное перекрестье лучше предохраняло руку
от скользящих вдоль лезвия ударов против¬
ника. Удлинение перекрестья свидетельствует
о зачатках фехтовального искусства (расцвет
Рис. 12. Изменение дола клинка с X по XIV в. которого был далеко впереди) и о появлении
приема отражения мечом вражеского удара
нечности. По сравнению с раннекиевским пе¬ (раньше эту функцию выполнял щит). 236 Обыч¬
риодом число типов мечей сокращается, но уве¬ ное для конца X—XII вв. искривление пере¬
личивается (в пределах одной группы) разно¬ крестья сменяется в XIII в. его прямолиней¬
образие таких частей, как навершие и пере¬ ностью. Удобства для захвата рукой создавалось
крестье (pиc. 10). теперь не изогнутостью частей меча, а удлине¬
В развитии мечей с IX по XIII в. сохра¬ нием стержня рукояти с 9—10 см до 12 см
няется преемственность. Уже в X в. существо¬ и больше. Так возникли мечи с полуторными
вали мечи типов X, Y (по Петерсену), переход¬ рукоятями, а затем и двуручные, позволявшие
ные к формам более позднего периода. В свою нанести более мощный удар. Клинком XII —
очередь, ряд мечей XII—XIII вв. по очерта¬ XIII вв. могли колоть, но основным назначе¬
ниям своих рукоятей восходит к предшествую¬ нием меча вплоть до середины XIII в. по-преж¬
щему времени. Их навершия, как и у образцов нему оставалась рубка. В этом смысле боевая
X в., составляются из двух частей. При этом, функция меча с X по ХIII в. изменилась
однако, лезвия мечей X и XII вв. различаются. немного. Достижение рыцарственного XII в. -
Во второй половине XI в., как правило, не тяжелый длинный меч был прежде всего рубя¬
встречаются такие тяжелые (около 1. 5 кг) и щим. Поиски оружия, проникающего сквозь
сравнительно длинные (95 см) клинки, как самые плотные доспехи, приводят к созданию
в раннекиевский период. Меч второй половины примерно в середине и второй половине XIII в.
XI—XII вв. легче (около 1 кг), иногда короче колющего клинка. Впервые укол мечом в бою
(доходит до 86 см) и на 0. 5—1. 5 см уже клинка («прободе») отмечен в Ипатьевской летописи
X в. Мечи XII в. стали тоньше, изменился под 1255 г. (в невоенных эпизодах укол мечом
и их дол. Для IX—X вв. он, как правило, упомянут еще в 980 г. ). Преобразование клинка
занимает по ширине половину полосы, в конце в сторону его заострения затронуло как старые,
X—XII вв. — одну треть, в XII—XIII вв. так и новые формы романских мечей. Развитие
превращается в узкий желобок (рис. 12). было длительным и в течение почти всего
Романские мечи не отличаются таким богатством XIII в. рубящий клинок, по-видимому, со¬
и нарядностью, как их предшественники — храняет свое первенствующее значение. Таковы
мечи эпохи Каролингов. В XII в. выработка те общие изменения, которые можно заметить
клинков удешевляется: не встречается насечка при сопоставлении средневековых мечей.
В 1963—1964 гг. были расчищены 20 клин¬
234
Д . А й н а л о в . Судьба киевского художе¬ ков романского периода из отечественных нахо-
ственного наследия. ЗОРСА, т. XII, Пгр., 1918,
стр. 38—39; В. Н. Т а т и щ е в . История Российская, 236
кн. 3, М., 1774, стр. 215. С р . : Н . N i c k e l . Der mittelalterliche R e i t e r ¬
235
В . К . Г о н ч а р о в . Райковецкое городище. schild des Abendlandes. Inaugural-Dissertation. Ber¬
Киев, 1950, табл. XI, 1. lin, 1958, стр. 13 и cл.

natahaus.ru
док, при этом на 14 оказались различные технике. Примерно в середине XII в. имена
клейма (кроме того, три меченых полосы были мастеров на клинках начинают исчезать и
известны ранее — 25, 31 и 41). 237 Три меча появляются «повествовательные» надписи и
(нами расчищались два) содержали имена за¬ изображения, наведенные цветными и благород¬
падных мастеров: Ctclin (11), Ingelrii (25) и, ными металлами. Полного развития этот способ
пока первое в Европе, имя Svvensiva (XV; достигает в XIII в. и к этому же времени отно¬
рис. 47, 3), которое читается, по-види¬ сятся большинство наших меченых образцов.
мому, как Suvensiuv или Swensiuv. Шесть Среди расчищенных мечей один оказался
клинков (из них пять нашей расчитки) имеют демаскированным (23), а шесть не имели или
латинские надписи (II из каталога мечей X — не сохранили своих мет (13, 15, 28, I, XIV
перв. пол. XI в.; 4, 18, 34, 41 и XXIX из и XVI). В составе последних имеется экземпляр
каталога вт. пол. XI—XIII в. ), которые в зна¬ с явно русской рукоятью (Хотынцы; 15), оты¬
чительной части представляют нерасшифро¬ щутся, вероятно, и другие местные образцы.
ванные сокращения, связанные с религиозными Обзор типов мечей лучше начать с экземпля¬
обращениями, благопожеланиями владельцу, ров, продолжающих хотя и отдаленно старые
призывами непобедимости и т. п. Характерен традиции.
в этом отношении клинок из Городища (XXIX) Тип I. Мечи с бронзовым перекрестьем
с надписью SNEX • NEX • NEX • NS. Пона¬ (прямым или слегка изогнутым) и бронзовым
чалу мы видели в надписи трехкратное повто¬ пятичастным навершием (рис. 41, 1 и
рение слова nex «смерть». Консультировавший 44, 2). 240 По форме навершия клинки этого
нашу работу филолог-классик А. И. Зайцев 238 типа восходят к одной из разновидностей мечей
расшифровывает и, думается, убедительно эту типа S. Бронзовые части мечей иногда снаб¬
надпись как сокращение, звучащее в полном жены литым орнаментом из кругов и перекре¬
виде S[anctum] N[omen] E[terni] X[risti], щивающихся линий, характерных для роман¬
N[omen] E[terni] X[risti], N[omen] E[terni] ского искусства XI—ХII вв. 241 На мече
X[risti], N[omen] S[anctum]. 239 Другой пример из бывш. Полтавской губ. выведена одина¬
сокращенного изречения сохранил клинок с ни¬ ковая с обеих сторон надпись INICINI
зовьев реки Паши с двусторонней одинаковой (рис. 47, 4). Слово не меняет своего
надписью (рис. 43, 1), первая часть кото¬ звучания при чтении как справа налево, так
рой уверенно читается как Lignum в значении, и наоборот. 242 А. И. Зайцев реконструирует
вероятно, крест господень (А. Гейштор так это сочетание букв следующим образом: I[esus]
развертывает эту надпись: Lignum omnium N[azarenus], I[esus] C[hristus], I[esus] N[azare¬
lignum). Латиноязычные мечи, как и два об¬ nus], I[esus], А. Гейштор трактует эту надпись
разца с «пассаускими волчками» (31 и 33), как I[n] N[omine] I[esu] C[hristi], I[n] N[omi¬
указывают на западноевропейские мастерские, ne] I[esu], И. Шиманский как I[n] N[omine]
точное местонахождение которых пока не уста¬ I[esu] C[hristi] I[n] N[ostros] I[nimicos].
новлено. Обнаружение ряда иноземных по Какое бы из этих чтений не предпочесть, оно
своим клеймам клинков расширяет наши пред¬ по своему содержанию кажется соответствую¬
ставления об импорте романского оружия на щим духу своего времени.
Русь. Происхождение трех мечей с популяр¬
ными в средние века знаками креста и круга Во всех случаях, когда можно установить
(27, 35 и 37) и двух лезвий, украшенных орна¬ место находки мечи типа I обнаружены на по¬
ментами (14 и 40), гадательно. селениях и в погребениях XII—XIII вв.
Кроме Руси, мечи рассматриваемого типа
Несколько слов о выполнении самих клейм. встречены в Латвии (Пассельс, некоторые с над¬
Начертания их на пяти мечах (4, 11, 18, 25 и писями) и в Волжской Болгарии; 243 за пре¬
XV) выполнены железной проволокой. Эта делы Восточной Европы они не выходят. Сле¬
техника восходит к каролингским традициям довательно, восточноевропейское происхожде¬
и позже 1250 г., по-видимому, не воспроизво¬ ние некоторых если не клинков, то рукоятей
дится. Характерно, что все три встретившихся мечей данной группы очень вероятно.
нам кузнечных имени исполнены в этой же Тип II. Мечи с трехчастным бронзо¬
237
вым или железным набалдашником и обыч¬
Б о л е е подробно см.: А. Н. К и р п и ч н и к о в . но несколько изогнутым перекрестьем
Надписи и знаки клинков восточноевропейских мечей (рис. 41, 2 и 44, 1, 3). 244 Древнейший
IX—XIII вв.
238
Сердечно благодарим А. И. Зайцева за друже¬ 240
скую помощь в работе. В каталоге, 1—7. Отмстим, что перекрестье меча
239
«Святое имя вечного Христа, имя вечного из Новогрудка оформлено в виде двух изгибающихся
Христа, имя вечного Христа, имя святое». По мнению птичьих головок (ср.: P. P a u l s е n . Schwertertortbän¬
проф. А. Гейштора надпись читается следующим der..., рис. 159).
241
образом: S[anctum] N[omen] E[ius] X[ristus], E[t] Е . Š t u r m s . Kuršu zobeni, стр. 107 и 114.
242
N[omen] E[ius] X[ristus], E[t] N[omen] E[ius] С р . : A. A n t e i n s . D a m a s c ē t i e . . . , стр. 76,
X[ristus|, E[t] N[omen] S[anctum]. Выражаем призна¬ рис. 3, 1.
243
тельность польским ученым проф. А. Гейштору и д-ру Коллекции Гос. Эрмитажа и ГИМа; В. Р о s t а .
И. Шиманскому, консультировавшим некоторые из Archäologische S t u d i e n . . . , стр. 307, рис. 192.
наших надписей. 244
В каталоге, 8—13 — всего 6 зкз.

natahaus.ru
меч этой группы — из Подболотья — (9) отно¬ Тип III. Мечи с седловидным набалдаш¬
сится, вероятно, к XI в., позднейший — из Изя¬ ником и изогнутым перекрестьем; восходят,
славля — (13) не старше первой половины XIII в. по-видимому, к клинкам общеевропейского
Клинки точно такой формы изображались еще в типа Y. 249 Все три обнаруженные у нас меча,
XV в. 245 Рукояти мечей типа II возникли из судя по их окружению, относятся к XII —
рукоятей мечей типов S и А местный, но в XII в. первой половине XIII в. Самый нарядный
они отмечены вполне своеобразными чертами. из них найден в кургане у д. Хотынцы (15;
Очень возможно, что это — восточноевропейская рис. 46, 3). Бронзовое перекрестье этого
форма. Во всяком случае на западе Европы клинка (не проявившего клейма) украшено
такие образцы нам неизвестны; кроме Руси, растительным орнаментом в виде вьющейся
встречаются они в Прибалтике (например, ветви.
в Пассельсе). Вышесказанному не противоре¬ Мечи типа III (некоторые с латинскими над¬
чит обнаружение в данной группе лезвия писями) найдены также в Латвии (Пассельс). 250
(Стайки; 11) с надписью Ctelin me fecit и на обо¬ В Западной Европе они редки, имеют чаще
роте [I]n nomine domini «во имя божие» прямое перекрестье и датируются последней
(рис. 47, 1). Открывшееся имя родственно четвертью XII — первой половиной XIII в. 251
германскому мечедельцу Gicelin, что, возможно, Насколько такая датировка приемлема для
определяет место возникновения нашего меча, русских находок, пока судить трудно.
оправленного в особую рукоять позже, далеко У клинков нижеследующих типов появля¬
от центра его выработки. 246 ется крупное, тяжелое лезвие и длинное пере¬
Меч из деревни Малы у Изборска (14; крестье, ставшие типичными для некоторых
рис. 43, 1) относится к особой разновид¬ новых форм романских мечей XIII в. Правда,
ности мечей с трехчастным навершием (тип IIА). и эти образцы частично можно связать с пред¬
На бронзовом навершии — стилизованное изоб¬ шествующим развитием.
ражение усатого человека, элементы этой же Тип IV. Мечи с полукруглой головкой
маски — на перекрестье. Орнамент рельефный, и прямым перекрестьем (рис. 44, 4). По
растительный, на перекрестье он распадается форме рукояти они напоминают мечи типа X
на ряд завитков. 247 Растительным узором укра¬ (по Петерсену). Клинков типа TV всего два 252
шено и лезвие. Мечи данного типа встречены и их время установить трудно. Один из этих
в Эстонии и Финляндии; особенно характерны образцов (18; рис. 47, 2 и 50, 2, 3),
они для Карелии, где имеются прямые анало¬ снабженный на лицевой стороне надписью
гии изборскому экземпляру. 248 Описанный NNMIICITIMNI, а на оборотной — Iinomi do¬
выше орнамент встречен также на фибулах mini, сделан, по-видимому, в XII в., другой
карельского типа (так называемые Krebsspan¬ (19; рис. 42, 1) — весьма длинный и тя¬
gen). По аналогии с датированными наход¬ желый, — вероятно, можно связать с XIII в.,
ками меч из Малы определенно относится когда утяжеление мечей становится все явствен¬
к ХII в. ней. Датировка западных клинков аналогич¬
ного типа 1150—1250 гг. 253 кажется при¬
245
С м . воина с мечом в заглавной букве Новгород¬ емлемой и для русского материала.
ской псалтыри начала XV в. (История русского искус¬ Тип V. Мечи с линзовидным набалдашни¬
ства, т. II, М., 1954, стр. 296), св. Георгия на иконе
конца XV в. в Музее русского искусства в Киеве ком и длинным, обычно прямым перекрестьем
(В. Н. Л а з а р е в . Новый памятник станковой жи¬ (рис. 42, 2). 254 По форме навершия они
вописи XII в. и образ Георгия-воина в византийском близки к мечам типа Z особый, от которых,
и древнерусском искусстве. Византийский временник, очевидно, и произошли. Западные мечи с линзо¬
т. VI, М., 1953, рис. 21).
246
Недавно мы встретили подтверждение этой видным набалдашником относятся примерно
мысли. На одном из пассельских мечей (Гос. Эрмитаж, к 950—1250 гг. 255 Имеются хорошо датирован¬
ОИПК, 890/1087) перекрестье, соотносящееся с трех¬ ные образцы этого типа второй половины XII—
частным навершием, закрывает часть надписи Etcelin
me fecit. Здесь явный пример позднейшей отделки
249
клинка рукоятью вне стен первоначальной мастерской. В каталоге, 15—17 — всего 3 экз. Вероятно,
247
W . А r е n d t . Das S c h w e r t . . . , стр. 164— что к мечам типа II или III относятся железные и брон¬
166, рис. 16; А. М. Таllgren. Zur Archaeologie зовые изогнутые перекрестья и основания навершия
Eestis, стр. 121, табл. XI. из Торопца (раскопки Г. Ф. Корзухиной в 1960 г. ),
248 Смоленска (раскопки Д. А. Авдусина) и Любеча (рас¬
Перекрестье одного финского экземпляра вы¬
лито, по-видимому, в одной форме с иpборским копки В. А. Рыбакова в 1958 г. ).
250
(С А. N о r d m a n . Karelska jähmalders studier. История культуры дровней Руси, т. II, М. — Л.,
SMYA, XXXIV, N 3, Helsinki, 1924, стр. 144—146, 1948, стр. 420, рис. 241, 2 и 4, справа, (неправильно из¬
рис. 122; 123). — Эстонская аналогия — меч из Паддас даны как происходящие из Приладожских курганов).
251
(Е. Lenz. Mitteilungen aus der Ermitage. ZWK, A. B r u h n - H o f f m e y e r . M i d d e l a l d e ¬
Bd. VI, Helt. 11, Berlin, 1911, стр. 348—351), не еди¬ rens..., т. II, табл. IX, е, д, с.
252
ничны и карельские аналогии. (Т. S c h w i n d t . В каталоге, 18, 19.
253
Tietoja Karjalan rautakaudesta, SMYA, XIII, Helsinki, R. E. O a k e s h o t t . The archaeology...,
1893, рис. 27; Nordisk kultur, XXVII, Slokholm, 1931, стр. 224, рис. 106, В.
254
стр. 199, рис. 35; E. K i v i k o s k i . Die Eisenzeit В каталоге, 20—27, — всего 8 экз.
255
Finnlands, рис. 997, на стр. 39 — сводка мечей этого R . Е . О a k e s h о t t . The archaeology...,
типа). стр. 204—205 и 224, рис. 106, А,

natahaus.ru
первой половины XIII в. 256 Уточнить хроноло¬ рис. 46, 2) из новгородских погребений
гию русского материала пока трудно. Все Водской пятины. По западным аналогиям они
датированные экземпляры (20, 22, 24) проис¬ определяются XII в. 263 Это тем более вероятно,
ходят из комплексов XII—XIII вв. что в XI в. такие мечи еще не появились,
Среди рассматриваемых мечей выделяется а в XIII в. (точнее с 1180 г. ) снабжались вы¬
клинок, меченый крестами, кружками и гераль¬ пуклыми головками с косым срезом по краю. 264
дическими щитками (27; рис. 42, 3 и Мечи с выпуклым диском составляют численное
49, 1) с полуторной рукоятью, которая еще большинство данного типа (31, 32, 34—37,
в XIII в. была редка. 257 Очертания головки 39, 40). Выпуклый диск, более массивный, чем
этого меча скорее треугольное. Западные ана¬ плоский, появился вместе с увеличением клинка,
логии относятся к 1230—1250 гг. 258 На другом ибо чем больше лезвие, тем тяжелее и выполняв¬
мече из Львовского музея (25) удалось (без шее роль противовеса навершие. На двух
расчистки) частично прочесть надпись, содер¬ мечах этой разновидности выявлены знаки
жащую имя Ingelrii (отчетливо видны буквы в виде креста и круга, а на третьем — остатки
elrii). Клинок с этой надписью указывает, как орнамента (35, 37, 40; рис. 49, 2, 3).
говорилось выше, на западноевропейскую Характерной особенностью мечей первой
мастерскую, возникшую еще в X в. 259 Меч из половины XIII в. (и не только типа VI) яв¬
Киева (23) выявил редчайший для своего вре¬ ляется круглое в поперечном сечении стержневое
мени демаскированный узор (вдоль всего дола). перекрестье с несколько расширяющимися кон¬
Считалось, что клинки сложноузорчатой сварки цами (36 и 38). 265 В последующее время (1250—
исчезли еще в раннекиевский период, наш 1350 гг. по Оуксхоту) клинки имеют пере¬
образец показывает, что подобные изделия ко¬ крестье обычно квадратное в сечении. 266 К
вались еще двумя веками позже. последним принадлежит экземпляр из Ма¬
Тип VI. Мечи с длинным прямым перекре¬ карецкой дачи (34), который, по мнению
стьем (изогнутое встречается реже) и дисковид¬ А. Брун-Гоффмейер, мог относиться к середине
ным навершием. Мечи этого типа сравнительно XIII в. 267 На обеих сторонах клинка — пол¬
с другими группами представлены наибольшим ностью расчищенная нами латинская надпись из
количеством находок. 260 Их особенно часто 23—24 букв, в ней местами — повторения букво¬
изображали художники XII—XIII вв. на ми¬ сочетаний ACPUNE и NED (рис. 43, 2).
ниатюрах, иконах, каменных образках, печа¬ А. Брун-Гоффмейер считает, что надпись пока
тях, в белокаменной резьбе. Им подражают трудно прочесть, но она не бессмысленна
5 деревянных игрушечных мечей из Новгорода (как иногда думают). Ее содержание, — воз¬
(слои XIII и начала XIV в. ). Одно из лучших можно, религиозная сентенция, заклинание
по своей отчетливости изображений мечей этой или благословение, которые должны принести
формы сохранилось на иконке с фигурами владельцу меча счастливый результат. Гипоте¬
Бориса и Глеба, вероятнее всего XII в., из тическое чтение части макарецкой надписи
Старой Рязани. 261 Все эти данные свидетель¬ (рис. 43, 2, верхняя полоса, начиная
ствуют о том, что мечи с дисковидным навер¬ с шестого знака «А») предложил А. И. Зайцев
шием были, видимо, широко распространены, (буквы, имеющиеся на клинке, даются заглав¬
и с XIII в. предпочитались другим формам. ными и без скобок)... A[rmа] C[epi] P[ro] V[ic¬
Описанные мечи по очертаниям своего на¬ toria] N[ominis] E[terni] D[omini], E[terni]
вершия не имеют предшественников и появи¬ R[egis] U[niversi], E[terni] O[mnipotentis]...
лись в Европе где-то в начале XII в. Несколько E[terni] D[omini], A[rma] C[epi] P[ro] V[icto¬
видоизменяясь, они просуществовали вплоть ria] N[ominis] E[terni] S[ancti]. Перевод:
до начала XV в. 262 Первые два века последо¬
вательного развития мечей с дисковидным на¬ 263
A. B r u h n - H o f f m e y e r . M i d d e l a l d e ¬
вершием можно проследить и на Руси. Древней¬ rens..., т. II, табл. X; R. Е. О а к е s h о t t . The
шими являются два меча (один с необнаружен¬ archaeology..., стр. 225, рис. 106, G.
264
R . E . O a k e s h o t t . The archaeology...,
ным клеймом) с плоским диском (28, 29; стр. 2225, рис. 106, H.
65
Уместно отметить округленные в поперечном
256
A. B r u h n - H o f f m e y e r . M i d d e l a l d e ¬ сечении железные перекрестья XII—XIII вв., которые
rens..., t. II, табл. VIII; IX, a. относятся, вероятно, к мечам типов IV—VI: два — из
257 Новгорода (раскопки А. В. Арциховского в 1952 и
W . В о e h e i m . Handbuch d e r Waffenkunde.
Leipzig, 1890 стр. 244 и 245. 1955 гг.; см.: МИА, № 65, 1959, стр. 122, рис. 1; 8 и 9);
258
R . E . O a k e s h o t t . The archaeology.., два — из Городища Хмельницкой области (раскопки
стр. 2224 и рис. 106. М. К. Каргера в 1957—1958 гг. ); одно — из Львова
59
С р . : Н. А r b m a n . Zwei Ingelri-Schwerter (раскопки А. А. Ратича в 1955—1956 гг.; см.: Матерiали
aus Schweden, рис. 2, табл. IX, 4. дослiдження з археологii Прикарпаття i Волинi,
260
В каталоге, 28—41 — всего 14 экз. вып. 3, Киïв, 1961, рис. 4, 16, на стр. 124).
261 266
А . Н . К и р п и ч н и к о в . Русские мечи R . E . O a k e s h o t t . The archaeology...,
XI—XIII веков. КСИА, вып. 85, 1961, рис. 9. стр. 267
232.
262
Вероятно, к началу XV в. относится меч Автор признателен датской коллеге за любез¬
из с. Рыдомля бывш. Кременецкого у. Волынской губ. ное письмо от 5 марта 1958 г., в котором она высказы¬
(Архив ЛОИА, ф. 1, 1891, № 169; ср. R. Е. О а к е ¬ вает свое мнение о трех мечах, из числа отмеченных
s h о t t . The archaeology..., стр. 321). в этой работе (31, 34 и 41).

natahaus.ru
«Я взял оружие ради победы имени вечного аналогию нашему мечу удалось отыскать на
бога, вечного царя вселенной, вечного всемо¬ одном рыцарском изображении 1299 г. 272
г у щ е г о . . . вечного бога. Я взял оружие Меч Довмонта, единственный из сохранив¬
ради победы имени святого». Если расшиф¬ шихся до ныне древнерусских клинков, имеет
ровка А. И. Зайцева верна, перед нами вы¬ свою «биографию». Возможно, что этим мечом
разительный документ эпохи — обет кресто¬ священнослужители Пскова «препоясаша»
носца, оказавшийся затерянным на дорогах князя перед походом на немцев в 1272 г.
Черниговщины. В последовавшем затем победоносном бою Дов¬
Другой меч с квадратным в сечении пере¬ монт ранил мечом лицо немецкого «мастера».
крестьем (41; рис. 43, 3, ср. 4) снабжен Об этом повествует сказание о Довмонте,
надписью SOS и OSO. Мечей с похожим клей¬ созданное на основе каких-то древних местных
мом на Западе известно пять и один раз букво¬ записей. 273 Распространенная редакция этого
сочетание SOS встречено в надписи, содержа¬ сказания, оформившаяся, кажется, в XVII в.,
щей призыв к Христу и деве Марии за под¬ следующим образом дополняет этот эпизод.
держкой в борьбе. 268 В бою Довмонт «извлек меч свой и сурово
По мнению А. Гейштора, упомянутые над¬ нападе на поганые в мале сыи дружине».
писи можно раскрыть как S[alus] O[mnium] Противники «падоша пред ним во острия меча,
S[alus] и O[mnium] S[alus] O[mnium] «спа¬ и самого же мастера Столбне в лице сам
сение (избавление) всех спасение» и «всех спа¬ уязви». 274 После смерти Довмонта (1299 г. )
сение всех». меч был выставлен в Троицком соборе «над
С конца ХIII в. рукояти клинков увенчи¬ гробом его на похвалу и утверждение граду
вают выпуклые диски без бокового радиального Пскову». 275 Вполне вероятно, что священной
среза. Одно такое навершие происходит из реликвией сделан именно тот меч, которым
Новгорода, а целые мечи с такими головками — Довмонт одержал свои выдающиеся победы.
из Белза и Старой Дороги (30, 39 и 33). Таким Позднее горожане символически вручали этот
образом, на русской почве подробно пред¬ меч князьям при посажении их на псковский
ставлена эволюция мечей с дисками начиная престол. Нельзя, конечно, полностью ручаться
с XII в. за принадлежность дошедшего меча именно
В рассматриваемой группе особо выде¬ Довмонту, однако, этот факт подтверждается
ляется меч, приписываемый псковскому князю соответствием друг другу датировки, украше¬
Довмонту (31; рис. 41, 3; 45, 2 и ний, боевого и почетного значения памятника.
46, 1). Есть основания считать его под¬ Тип VII. Мечи с граненым набалдашником
линным. 269 Рукоять меча пышно отделана по¬ (граней 5—8) и прямым или слегка изогнутым
золоченным серебром. Это специально колю¬ перекрестьем. 276 Эти клинки являются даль¬
щее оружие с удлиненно треугольным лезвием нейшим развитием мечен предшествующего
и выступающим (вместо дола) продольным типа. Они очень длинные (120—140 см). Два
ребром (ср. 33). По наблюдению Оуксхота, экземпляра имеют многорядный дол до поло¬
мечи такой формы могли появиться во второй вины высоты массивного клинка (42 и 45),
половине ХIII в., причем ранние образцы один — заостренное колющее лезвие (43). Три
весьма немногочисленны. 270 Этими клинками из четырех (42, 43 и 45) являются двуручными
положено начало развития «готических» мечей (ср. рис. 49, 5). Протяженность стержня
1300—1500 гг. рукояти для захвата рукой достигает 20—30 см.
На лезвии меча Довмонта (как и клинка Двуручные мечи и клинки с многорядными
из Старой Дороги — 33; рис. 49, 4) — долами относятся, как правило, к XIV—
«пассауский волчок», выбивавшийся на оружии XV вв. 277 Но рубка двумя руками появилась
примерно с ХIII в. 271 Совершенно точную в Европе в XII в. и удостоверена для Руси
рисунками Радзивиловской летописи, ил¬
268
R . W e g e l i . Inschriften auf mittelalterlichen люстрирующими события этого же периода. 278
Schwertklingen, Heft 8, стр. 223—224. — В XIV в. штам¬
пованные знаки OSO зарегистрированы мною на одном
клинке из Нассельна (Гос. Эрмитаж, ОИПК, 890/937). русского военно-исторического общества, т. I, СПб.,
269
Датировка памятника оспаривается. Как пола¬ стр. 11—12.
272
гает А. Брун-Гоффмейер, меч датируется около 1400 г., Н . H e f n e r . Trachten das ehristlichen M i t ¬
при этом она называет некоторые поздние аналогии telalters, Bd. I, Frankfurt-am-Main, 1840, табл. 27.
273
(более подробно см.: А. Н. К и р п и ч н и к о в . Рус¬ H . С е р е б р я н с к и й . Древнерусские кня¬
ские мечи XI—XIII веков, стр. 18). Однако сохранив¬ жеские жития. М., 1915, стр. 278, прил., стр. 141;
шиеся клинки, напоминающие меч Довмонта, известны Новгородская четвертая летопись под 1272 г.
274
уже для первой половины XIV в. (London museum Н . С е р е б р я н с к и й . Древнерусские кня¬
catalogues, № 7, London, 1954. табл. 5). Кроме того, жеские жития, прил., стр. 152.
после исследования Р. Э. Оуксхота уверенность в по¬ 275
Т а м же, стр. 155.
явлении колющих мечей лишь в XIV—XV вв. серьезно 276
В каталоге, 42—45 — всего 4 экз. Меч из
поколеблена. Райков (44), возможно, имел дисковидное навершие,
270
R . E . O a k e s h o t t . The archaeology..., которое в результате коррозии приняло угловатые очер¬
стр. 2 307—309,
71
рис. 148, тип. XV. тания.277
Э . Л е н ц . О клеймах мастеров на оружии. 278
С р . : OAK за 1899 г., рис. 225.
Записки разряда военной археологии и археографии Радзивиловская летопись, лл. 214 об., 232.

natahaus.ru
При всем этом хронология мечей рассматри¬ Она сообщает, что аналогичные по форме
ваемого типа не уточнена 279 и нет уверенности, рукояти представлены на мечах южной Гер¬
что все они принадлежат домонгольской поре, мании и Англии.
а не более позднему времени. К таковым можно «Меч Всеволода» — богатое привозное ору¬
отнести роскошный, отделанный позолоченным жие; возможно, что он относится к тем време¬
серебром меч, приписываемый псковскому князю нам (очевидно, заменил собой старый меч XII в. ),
Всеволоду Мстиславичу (42; рис. 45, 1). когда во Пскове оформился культ князей —
Действительно, как сообщает летопись, при по¬ защитников города — Всеволода и Довмонта
гребении князя в псковском Троицком соборе в (т. е. не ранее XIV в. ). Дальнейшие исследова¬
1137 г. «поставиша над ним его меч, иже и доныне ния должны уточнить этот вопрос.
стоит, видим всеми». 280 Существующий ныне Таким образом, мы рассмотрели формы ме¬
образец относится, однако, не к XII в., а по чей второй половины XI—XIII вв. Итоговые
крайней мере к XIV или даже XV в. Об этом данные представлены в таблицах 3 и 4. Ма¬
свидетельствуют орнаментация ножен и на¬ териал по некоторым выделенным типам еще
вершия (дракон и два коронованных льва), невелик и весьма разрознен, поэтому трудно
три мелких дола до середины длины полосы, делать выводы о его происхождении и распро¬
отделка ножен и навершия рукояти (безусловно странении. Нуждается в уточнении и хроноло¬
одновременных). 281 Западные аналогии отно¬ гия мечей; в ряде случаев приходится согла¬
сятся к первой четверти XV в., 282 но не исклю¬ шаться с западными датами. Погрешность
чены и более ранние сопоставления. На пере¬ здесь, очевидно, невелика, так как распрост¬
крестье отчетливо видна готическая надпись ранение того или иного оружия в среде евро¬
Honorem meum nemini dabo «чести моей ни¬ пейских феодалов отличалось удивительной
кому не отдам». Это девиз графского рода быстротой. Характерно, что на Руси пред¬
Зайн-Витгенштейнов, 283 известного чуть ли не ставлены все типы клинков, известные в то
с XIV в. Позднейшие обстоятельства вторично время в Западной и Центральной Европе
связали этот меч с представителем той ЖЕ (типы III—VII). По оснащению и бытованию
фамилии. Рисунок меча и девиз в 1813 г. различных романских мечей феодальная Русь,
были внесены в герб русских Витгенштейнов по-видимому, не уступала главным европей¬
(обосновавшихся в России с 1762 г. ) за за¬ ским странам, причем преобладание у нас
слуги в войне 1812 г. 284 Таким образом, судя и на западе получили мечи с дисковидным
по надписи, меч мог принадлежать знатному навершием (тип VI). Следует также отметить
немецкому роду, однако этот факт нуждается появление на Руси тяжелых больших мечей
в проверке. Перекрестье надето на стержень с полуторной (тип V) и двуручной рукоятью
рукояти в перевернутом виде, если же ому (тип VII).
возвратить нормальное положение, то его Наряду с общеевропейскими романскими
средняя мысовидная часть не плотно сблизится клинками на Руси бытовали мечи с, вероятно,
с верхней гайкой ножен. 285 Перед нами не¬ частично местными восточноевропейскими пяти-
соответствие, возможно указывающее на раз¬ и трехчастными навершиями (типы I и особенно
новременность частей меча. О времени надписи II). Часто рукояти этих мечей были снабжены
судить не берусь, само же перекрестье по бронзовыми деталями. Только весьма отда¬
форме древнее и определяется Р. Э. Оуксхо¬ ленно напоминают они некоторые клинки X в.,
том временем от конца XII до конца XV в. от которых, видимо, и ведут свое происхожде¬
(наиболее популярно оно между 1250—1370 гг. ), ние. Возможно, что мечи типов II и отчасти
а А. Брун-Гоффмейер — вскоре после 1300 г. 286 III вывозились из Руси в Прибалтику и Волж¬
скую Болгарию.
279
П о Оуксхоту граненые навершия имеются на Обращает на себя внимание меч с трех¬
мечах 1120—1350 гг., хотя и редки (R. Е. О а k е ¬ частным навершием и рельефным орнаментом,
s h o t t . The archaeology..., стр. 225, рис. 106). найденный в районе Изборска (тип IIА).
280
Тверская летопись под 1137 г. В сравнении с другими такими же находками
281
Труды ПАО, вып. 8, Псков, 1912, стр. 213;
Н. Ф. О к у л и ч - К а з а р и н . Спутник по древнему он этнически и территориально (район со
Пскову. Псков, 1913, стр. 88—91.
282
смешанным русско-чудским населением) свя¬
A. B r u h n - H o f f m e y e r . M i d d e l a l d e ¬ зан с финской культурой. Большая же часть
rens t. II, табл. XXIV. мечей, как и в предшествующий период, сохра¬
283
J . D i e l i t z . Die Wahl- und Denksprüche,
Feldgeschreie, Losungen, Schlacht und Volksrufe beson¬ няет формы, одинаковые для многих стран.
ders des Mittelalters und der Neuzeit. Frankfurt-am-Main, Как объяснить соседство в XII—XIII вв.
1884, стр. 412. — На связь девиза меча Всеволода с ро¬ тяжелых длинных общеевропейских мечей
дом Витгенштейнов наше внимание обратил И. Г. Спас¬
ский. с более легкими, распространение которых
2 8 4
Б а н т ы ш - К а м е н с к и й . Словарь досто¬ ограничено Восточной Европой. Первыми —
памятных людей, ч. I, СПб., 1847, стр. 233.
285
могли наносить удары по тяжеловооруженному
Н о ж н ы мечей оснащаются верхней металличе¬
ской обоймой после 1320 г. m е у е r . 1) Middelalderens..., t. II, табл. XI, b.
286
R . Е . O a k e s h o t t . The archaeology..., 2) From medieval sword to renaissance rapier. Gladius,
стр. 233, 234, рис. 113, 6; ср.: A B r u h n - H o f f ¬ t. II, Madrid, 1963, стр. 15, рис. 5.

natahaus.ru
ТАБЛИЦА 3
Мечи второй половины XI—XIII в. (размещение)

противнику, но они были неудобны в быстром ли, однако, убедительные доказательства


конном бою, вторыми — можно было действо¬ того, что в городах удельной Руси вырабаты¬
вать более мобильно, но они кажутся иногда вали меченые клинки? Неожиданный от¬
недостаточно тяжелыми для разрубания до¬ вет на этот вопрос мы увидели не на железе,
спехов. Думаем, что в условиях самой разно¬ а на дереве — на иконе второй половины
образной борьбы — конной и пешей, с обилием XII в., изображающей Дмитрия Солунского
защитных средств или при их недостатке — (Третьяковская галерея). Святой представлен
обе группы мечей находили применение, со¬ держащим на коленях полуобнаженный меч.
существовали и дополняли друг друга. Раз¬ На доле клинка едва заметны знаки ·||·г·,
личия в устройстве лезвий мечей и их тяжести которые повторяются не менее 9 раз. 288
несколько сглаживаются, когда примерно во (рис. 51). Эти знаки не просто орнамен¬
второй половине XIII в. появляется не рубя¬ тальны, они сходны с метой на спинке трона
щий, а колющий клинок. Дмитрия (той же иконы), убедительно опреде¬
Латинские имена, надписи и «пассауские ленной Б. А. Рыбаковым как знак Всеволода
волчки» на 11 из найденных клинков указы¬ Большое Гнездо. 289 Таким образом, не только
вают на наличие очевидного западного импорта. трон, но и меч святого были помечены кня¬
Некоторые привозные мечи являлись богато ук¬ жескими знаками (лишнее доказательство патро¬
рашенным княжеским оружием (меч Довмонта). нальности данного изображения). Для нас
Среди исследованных полос не оказалось важны начертания на полосе. Они расположены
образцов с достоверными русскими начерта¬ именно там, где и должно быть клеймо, напо¬
ниями, однако нет сомнений в том, что дру¬ минают по композиции повторяющиеся чер¬
жинники XII в. по сравнению со своими точки, кресты и кружки некоторых клинков
предшественниками X столетия все чаще во¬ и, думается, скопированы с реального ору-
оружались «национальным» белым оружием.
В эпоху феодальной раздробленности мечи 288
изготовлялись на Руси в некоторых городских З н а к и местами стерты, они с трудом различаются
при натуральном осмотре и на репродукциях иконы
мастерских. Так, при раскопках Райковецкого вовсе не видны. Факт существования этих знаков
городища вскрыты остатки кузнечной мастер¬ на мече, сколько я знаю, не привлекал внимания ис¬
ской, где среди наконечников стрел, топоров следователей древнерусской живописи.
и долот встречены части меча. 287 Имеются
289
Б . А. Р ы б а к о в . 1) Знаки собственности
в княжом хозяйстве Киевской Руси X—XII вв. СА,
т. VI, 1940, стр. 235, рис. 18; 2) Окна в исчезнувший мир.
287
Ф . Н. М о л ч а н о в с к и й . Обработка ме¬ Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, вып. 4, М., 1946, стр. 42—
талла на Украине в XII—XIII вв. по материалам Рай¬ 43, рис. 3. — Княжеский знак в виде а встречается
ковецкого городища. ПИДО, М. — Л., 1943, № 5, стр. 85. на знаменах и щитах древнерусских миниатюр.

natahaus.ru
ТАБЛИЦА 4
Мечи второй половины XI—XIII в. (хронология)

жия. Ведь меты мечей были видны не только луг» происходит от «карлук», «харлук», «хар¬
при выпуске изделия, но и сохранялись луж» — названия одного из тюркских племен
заметными взорам современников. Сами кня¬ Северного Афганистана, славившегося изго¬
жеские знаки Рюриковичей до сих пор бы¬ товлением стальных клинков. В источниках
ли известны на луках и кистенях и нет ни¬ X—XII вв. это племя достаточно известно. 294
чего удивительного в том, что ими же Обозначение средневековых, в особенности ази¬
помечены лезвия, которые княжеские вотчин¬ атских мечей по месту их изготовления было
ные ремесленники ковали для своих господ. широко распространено. Но в данном случае
Если все сказанное верно, то перед нами встает вопрос, обозначало ли слово «харалуг»
«иконописное» свидетельство существования вообще стальные изделия (оно употреблялось
в предмонгольскую пору русских клейменых также для копий и цепов) или только восточные,
клинков и подтверждение того, что меч пер¬ привозные. Зависимость русских мечей от вос¬
вой половины XI в. с русской надписью не точных никак не прослеживается, поэтому
одинок. можно, по-видимому, признать за названием
В XII в. появляется выражение «мечи «харалужные мечи» значение «производствен¬
харалужные». Некоторые исследователи сопо¬ ного термина», заимствованного с Востока,
ставляли это слово с древневерхненемецким но обозначавшего местные стальные изделия.
Karoling, с понятием «свет-пламя», 290 но боль¬ В течение всего домонгольского периода
шинство переводило «харалуг» как булат, вос¬ меч оставался характерным оружием феодаль¬
точная сталь (т. е. металл, принимающий при ной знати 295 (на миниатюрах князь вооружен
полировке темный отлив). 291 Однако в тюрк¬ мечом, тогда как остальные воины едут с
ских языках «харалуг» первоначально не озна¬ копьями), но без него, однако, немыслимо
чал сталь; «кара», «хара» значит чернота; представить себе дружинную «сечу» и пресле¬
для «луг» объяснение не было найдено. Впро¬ дование. Мечом были вооружены не только
чем, слово «кара» в сочетаниях (например, всадники, но и пехотинцы (вероятно, состоя¬
«кара-кум», «кара-су») не имеет ничего общего тельные). 296
со значением «черный», а переводится как Развитие феодальной организации выдви¬
суша, земля. 292 Слово «кара» присутствует нуло меч в качестве важнейшего военного
в названиях восточных булатных клинков: и государственного символа: «Князь бо не туне
«каратабан», «карахоросан», но эти термины мечь носить, в месть злодеем, а в похвалу
появились позднее XII—XIII вв. и, возможно, добро творящим». 297 Меч воплощал власть
также имеют географический смысл. Очень князя. Роман Галицкий горделиво и воинст¬
вероятно предположение, 293 что слово «хара¬ венно говорил о своем мече папскому послу:
«имею мой от Бога данный, и доколе есть
290
при бедре моей, не имею нужды иначей по¬
С . Г е д е о н о в . Варяги и Русь, ч. I, СПб., купать, токмо кровию, как отцы наши и деды
1876, стр. 329; В. А р е н д т . К вопросу о мечах хара¬
лужных «Слова о полку Игореве». Сборник статей к 40- распространили и умножили землю Рус-
летию ученой деятельности А. С. Орлова, Л., 1934,
294
стр. 341. В . В . Б а р т о л ь д . Худуд-ал-Алем. Л.,
291
Н . Е. Б р а н д е н б у р г . О влиянии мон¬ 1930, стр. 20; Р а ш и д - э д - Д и н . Сборник лето¬
гольского владычества на древнее русское вооруже¬ писей, т. I, кн. 1, М. — Л., 1952, стр. 84—85; К. Ща¬
ние. Оружейный сборник. СПб., 1871, № 2, стр. 91; ниязов. Узбеки-карлуки. Ташкент, 1964. — Слово
И. И. С р е з н е в с к и й . Материалы для словаря карлук означает обладатель снега, снежный.
295
древнерусского языка, т. III, СПб., 1902, стр. 1361; Несколько раз мечи были найдены в богатом
Н. Г. Б е л я е в . О булате и харалуге. Recueil доме, около знатных воинов, погибших при защите
N. P. Kondakov, Prague, 1926, стр. 160. города или утонувших во время переправы (Записки
292
А . Н. К о н о н о в . О семантике слова кара наукового товариства им. Шевченка, т. CLIV, Львiв,
и ак в тюркской географической терминологии. 1937, стр. 190 и 261; В. И. Д о в ж е н о к . Землероб¬
Изв. отд. обществ. наук АН Таджикской ССР, вып. V, ство древньоi Pyci. Киïв, 1961, стр. 233).
296
Сталинабад, 1954, стр. 83—84. С р . : Ипатьевская летопись под 1151 г.
293 297
A . Z a k i V а l i d i . Die Schwerter d e r G e r m a ¬ Лаврентьевская летопись под 1212 г.; ср.:
nen, стр. 33—37. Троицкая летопись под 1205 г.

natahaus.ru
скую». 298 На миниатюрах Радзивиловской жение неизменно производились мечом). 300
летописи назначение удела, отправление вас¬ Мечник — чин судебной княжеской админи¬
сала в поход, сдача города иллюстрируется страции — получил свое название от меча,
передачей клинка. 299 Во время переговоров, карающего неправду. 301 В военном обиходе
церемоний, при встречах, дома и в пути феодал «взаимать меч против» означало начинать
неотступно носил меч, выставлял его на показ, войну, «заити мечом» — завоевать и т. д. 302
опирался рукой, держал на плече. Меч Свое назначение важнейшего оружия воинов-
был обязательной принадлежностью рыцарской профессионалов меч сохранит до тех пор.
обрядности (например, инвеститура и постри¬ пока в развитом средневековье он не будет
вытеснен саблей.
298
В . Н . Т а т и щ е в . История Российская,
300
кн. 3, М., 1774, стр. 345, под 1204 г. Т а м же, стр. 34.
299 301
А. В. А р ц и х о в с к и й . Древнерусские Правда Русская,т. II, M. - Л., 1947, стр. 47—48.
302
миниатюры как исторический источник. М., 1944, И . И . С р е з н е в с к и й . Материалы...,
стр. 34—35. т. II, СПб., 1902, стр. 132.

natahaus.ru
ГЛАВА 3

САБЛИ
(с добавлением о скрамасаксах, боевых ножах и кинжалах)

Ту ся саблям потруъяти о шеломы


половецкыя.
Слово о полку Игореве

Сабли впервые появились в евразийских нием сабли, дебатируются довольно остро. 3


степях в VII—VIII вв. Зона, где встречают Вероятно, поэтому внимание исследователей
древнейшие искривленные клинки, прости¬ больше всего концентрируется на начальном
рается от Алтая и южной Сибири до Венгрии, периоде истории раннесредневековой сабли.
Чехии и северного Причерноморья. 1 О едином Русский материал обычно привлекался лишь
центре происхождения сабли пока говорить постольку, поскольку он (уже в относительно
не приходится. В создании нового оружия более позднее время) как-то отражал развитие
приняли участие многие племена, в первую позднесарматского, аварского, аланского, вен¬
очередь азиатские кочевники, а также и те, герского и мордовского оружия. Изученность
кто с ними боролся. 2 Сабля могла родиться восточноевропейских сабель VIII—IX вв.
только в среде воинов-всадников, действовавших немало способствует выяснению путей проник¬
на просторе; по своему назначению сабля — новения этого оружия на Русь. По мнению
оружие маневренной конной борьбы. большинства авторов, сабля появилась в рус¬
В археологической литературе вопросы, ских землях в IX—X вв. с юга или юго-вос¬
связанные с происхождением и распростране¬ тока (включая Приазовье, Подонье, Предкав¬
казье), но «потребовалось несколько веков,
1 чтобы она доказала свои преимущества перед
J . Н a m р е l . Alterthümer d e s frühen M i t t e l a l ¬
ters in Ungarn, Bd. I, Braunschweig, 1905, стр. 193 и мечом». 4
cл.; J. E i s n e r . Devinska Nová ves. Bratislava, Восточное происхождение древнерусских
1952, стр. 372—373; W. A r e n d t . Türkische Sabel сабель отнюдь не свидетельствует о том, что
aus dem VIII—IX Jahrhunderten. AH, t. XVI, Buda¬
pest, 1935, стр. 48 и cл.; Н. Я. М е р п е р т . О генезисе все они были привозными. Местное производ¬
Салтовской культуры. КСИИМК, вып. XXXVI, М. — Л., ство славянских искривленных клинков пред¬
1951, стр. 20 и сл.; С. В. К и с е л е в . Древняя исто¬ положил Б. А. Рыбаков. Он правильно за-
рия южной Сибири. М., 1951, стр. 520—521. — Ин¬
дия, Китай, Малая Азия, Египет, вообще Передний
Восток не знали сабли вплоть до XIII—XIV вв. 3
Рецензия М. А. Артамонова на кн.: A. Z a k h а ¬
(ср.: А. В. Z a k i . Islamic Swords in middle ages. r o v und W . A r e n d . Studia Levedica. ПИДО,
Bulletin de l'institut d'Egypte, t. XXXVI, Le Caire, M. — Л., 1935, № 9—10, стр. 224—226; Н. Я. М е р ¬
1955, стр. 379). п е р т . Из истории о р у ж и я . . . , стр. 131 и сл.
2 4
H . Я . М е р п е р т . И з истории оружия племен А . В. А р ц и х о в с к и й . Русское оружие
восточной Европы в раннем средневековье. СА, X—XIII вв. Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, вып. 4, М.,
т. ХХIII, 1955, стр. 165. 1946, стр. 7.

natahaus.ru
метил, что считать все сабли кочевническими режущим действием. Удар имеет круговой
нет никаких оснований. 5 Далеко продвинула характер, он получается скользящим и захва¬
изучение древнерусских сабель Г. Ф. Корзу¬ тывает большую поверхность тела. «Сравни¬
хина. 6 Она выявила и датировала несколько тельная легкость сабельной полосы допускает
раннекиевских образцов, со всей тщатель¬ быстрые движения руки, нежели тяжелый меч
ностью рассмотрев при этом их орнаментальное и, несмотря на разницу в весе, кривой клинок
убранство. Польза этой работы не снижается немногим уступает прямому в силе удара,
от того, что Г. Ф. Корзухина, на наш взгляд, если только изгиб его рассчитан правильно
неверно называет известные ей сабли мечами- и с соблюдением надлежащего распределения
саблями. 7 Гибриды клинкового оружия, объеди¬ центров тяжести и удара». 12 Основным назна¬
няющие свойства меча и сабли (например, чением сабли всегда была рубка, но при ее
однолезвийная прямая или искривленная по¬ небольшой кривизне и обоюдоостром конце
лоса с рукоятью, как у меча), действительно она годилась и для укола. По сообщению
существовали в X—XI вв., но не на русской письменных источников, саблей в бою секут,
почве, а в Прибалтике и Венгрии. 8 но в одном случае летопись приписывает ей
В итоге краткого обзора интересующей колющий удар. 13
нас литературы следует принять установлен¬ Применение сабли требует устойчивости
ными следующие наблюдения: сабли бытуют воина (в седле и стременах) и представляет
на Руси приблизительно с X в., они имеют ему большую маневренность в движениях,
восточное происхождение, датируются некото¬ позволяющую дальше и вернее достигать про¬
рые экземпляры X—XI вв. Достигнутые ре¬ тивника. Скорость боя может быть весьма
зультаты невелики, поэтому история древне¬ высокой, при этом целенаправленность ударов
русских сабель в X—XIII вв. требует дальней¬ и поражающие качества оружия только повы¬
шей разработки. Считают, например, что на шаются. Этим объясняется неизменная связь
территории Восточной Европы найдено около сабли и конника; в руках последнего искривлен¬
100 раннесредневековых сабель и из них едва ли ный клинок является значительно более вы¬
десятая часть связывается с Русью. 9 В дейст¬ годным и действенным оружием, чем у пехо¬
вительности, на древнерусской территории тинца. Высказанная мысль находит археоло¬
обнаружено в разные годы 150 сабель X— гическое подтверждение. Подсчеты, произве¬
XIII вв. (считая целые и обломки), что соз¬ денные на основании сопоставления 48 погре¬
дает достаточную базу для детальных наблю¬ бений с саблями X—XIII в., которые описаны
дений (рис. 13; 14). 10 и документированы (всего погребений с саб¬
Появление и распространение сабель на лями 87), привели к следующим показателям:
Руси объясняется рядом технических и исто¬ 83% погребенных, кроме сабли, имели коня,
рических причин. Как средство борьбы сабля 50% — были снабжены стрелами, 33% —
характеризуется рядом особых свойств. Благо¬ копьем, 37% — защитным снаряжением. Связь
даря изгибу своей полосы и наклону рукояти сабли с конем и принадлежностями конного
в сторону лезвия, 11 сабля обладает рубяще¬ боя, таким образом, не вызывает сомнений.
Типичным для всадника можно считать и спо¬
5
соб ношения самого оружия. В тех случаях,
Б . А . Р ы б а к о в . Ремесло древней Руси, когда удается определить ее местонахожде¬
М. - Л., 1948, стр. 227-228.
6
Г. Ф. К о р з у х и н а . Из истории древнерус¬ ние в захоронениях, сабля лежит (обычно
ского оружия XI в. СА, т. XIII, 1950, стр. 74 и сл. в ножнах) эфесом у левого или правого плеча
7
Главным признаком сабли-меча Г. Ф. Корзу¬ и острым концом достигает бедер. Располо¬
хина считает ширину клинка, равную не 3 см (раз¬ жение полосы указывает, что она носилась
мер, который принимается как типичный), а 4. 2—5 см привязанной у пояса или на плечевой пере¬
(заметим, что эти измерения для тех вещей, на которые
ссылается исследователь, преувеличены приблизительно вязи при помощи двух скоб (рис. 54, 6)
на 1 см). По нашим обмерам, ширина искривленной по¬ или колец, скрепленных с ножнами (иногда
лосы XI—XIII вв. достигает 4. 4 см, но от этого она встречают небольшие пряжки для узеньких
не перестает быть саблей.
8
P . P a u l s e n . Einige Säbelschwerter i m O s t s e e ¬
портупейных ремней). Местоположение скоб
raum. Documenta Archaeologica. Wolfgang La Baume в верхней половине ножен указывает на наклон¬
dedicata. Bonn, 1956, стр. 123.
9
ное подвешивание оружия.
H . Я . M e p п e p т . И з истории о р у ж и я . . . ,
стр. 144—146.
10
И з 150 учтенных находок, 63 — происходят из
поселений, 87 — из погребений, о 41 — можно судить бенность устраняла невыгоду нанесения удара под
только по упоминаниям в литературе (см. каталог на¬ тупым углом (который свойственен мечу), делая руку
ходок). естественным продолжением клинка, т. е. увеличивая
11
«Рукоять, в особенности более древних сабель, (удлиняя) рычаг» (В. А. А р е н д т . Сабля, ее происхо¬
часто слегка отогнута к лезвию с тем расчетом, чтобы ждение и технический принцип. 1932, Архив ГИМа,
в момент удара сабельная полоса не образовывала ту¬ III отд., № 176, л. 4).
12
пого угла к оси протянутой руки, а лежала бы в одной Э . Л е н ц . Указатель отделения средних ве¬
с нею горизонтальной плоскости» (Э. Л е н ц . Указа¬ к о в . . . , стр. 42; В. Г. Ф е д о р о в . Холодное оружие.
тель отделения средних веков и эпохи возрождения, СПб., 1905, стр. 26.
13
ч. I. Собрание оружия. СПб., 1908, стр. 42). «Эта осо¬ Ипатьевская летопись под 1086 г.

natahaus.ru
Рис. 13. Сабли X—XIII вв. Типологическая схема.

natahaus.ru
Рис. 14. Сабли X—XIII вв. Карта находок.
Обозначения те же, что на рис. 2.

natahaus.ru
С изобретением сабли и стремян легкая ного инвентаря, а только его повреждение).
восточная кавалерия увеличила мощь своего Допустимо, что изготовление вещи могло от¬
удара и приобрела устойчивость в ближнем носиться к несколько более раннему времени.
бою. 14 Сказались эти преобразования и в по¬ На это указывает декоративная отделка клинка.
следующее время. Внедрение сабли у русских Вдоль лезвия сабли с каждой стороны протя-
стало возможным в связи с выдвижением
конницы как главного рода войск в эпоху
раннего феодализма. Сабля была также необ¬
ходима против легкоконных и воинственных
степняков, вооруженных исключительно ис¬
кривленными клинками и не употреблявших
мечей. Все эти обстоятельства уже действовали
в X в. и именно к этому времени относятся
первые дошедшие до нас древнерусские сабли;
почти все они встречены в южной Руси, но
даже в крупных дружинных некрополях Киева
и Чернигова весьма редки. Как и меч, сабля
у русских и их иноплеменных союзников —
признак богатства и знатности. Ее находят
в курганах князей или бояр, военачальников,
богатырей, наконец, дружинников, укрепив¬
шихся на пограничье со степью.
Среди сабель X — первой половины XI в.
(всего их 17) встречены роскошные экземпляры,
отделанные с применением золота, серебра,
бронзы и черни. По своей военно-технической
и ювелирно-художественной ценности эти об¬
разцы имеют выдающееся значение. Две таких
сабли (7, 8) происходят из христианских,
очевидно княжеских, погребений Киева [одна
(8), сохранившаяся в своей нижней половине,
снабжена великолепным серебряным наконеч¬
ником ножен — рис. 52, 1], третья (2)
вынута из самого богатого кургана Гочевского
могильника. Хронологическое определение
всех трех предметов произведено Г. Ф. Корзу¬
хиной, но о датировке сабли из киевских
раскопок И. А. Хойновского хотелось бы
сказать еще раз. «Сабля Хойновского» (7;
рис. 52, 2) преднамеренно согнута по¬
полам (возможно, что при этом уничтожены
детали ее рукояти) совсем так же, как неко¬
торые мечи из курганов. Наблюдается, между
тем, что оружие XI—XIII вв. попадало в хри¬
стианские храмовые погребения высшей фео¬
дальной знати в неповрежденном виде. 15
Порча клинка в явно христианском погребении
(саркофаг и крест) свидетельствуют о том, Рис. 15. Орнаментальная, медно-золоченая
полоса на сабельном клинке, Киев (7).
что само оно состоялось, вероятно, вскоре
Схематическая прорисовка Г. Ф. Корзухиной.
после крещения, во всяком случае, в пределах
княжения Владимира Святославича (980—
1015 гг. ), когда в погребальном ритуале киев¬ нуты золоченые полоски с гравированным ор¬
ских вельмож как-то проявлялась еще язы¬ наментом, встреченном на русских и венгер¬
ческая обрядность (здесь мы имеем в виду ских памятниках второй половины X в.
не само включение оружия в состав погребаль¬ (рис. 15). 16 Ближайшие изобразительные ана¬
логии демонстрируют обкладка рукояти меча
14
М . И . А р т а м о н о в . История хазар. Л., и навершие плети из курганов Киева и Га-
1962, стр. 113.
15
Верхняя часть упомянутой выше роскошной 16
сабли (8) из раскопок М. К. Каргера в Десятинной Г . Ф. К о р з у х и н а . Из истории древнерус¬
церкви была отломана при повреждении саркофага ского оружия XI в., стр. 85. — Сердечно благодарим
в позднее время (М. К. К а р г е р . Археологические ис¬ Г. Ф. Корзухину за прорисовку орнамента, различ¬
следования древнего Киева. Киев, 1951, стр. 102). ного на обеих сторонах сабли.

natahaus.ru
лича. 17 По характеру своих украшений кли¬ могил не отличаются от найденных в близлежа¬
нок Хойновского очень напоминает так назы¬ щих русских городских центрах. Это сход¬
ваемую саблю Карла Великого, относимую ство указывает на то, что многие из своих
к числу выдающихся произведений киевского клинков кочевники-федераты получали, оче¬
или восточноевропейского ремесла не ранее видно, от ремесленников Киева и городов его
950 г. 18 округи. Распространение сабель в первую
Как ни мал археологический материал, очередь в лесостепной полосе подтверждают
он показывает, что в погребениях южнорус¬ и письменные источники. 15 раз упоминается
ских феодалов сабля начинает заменять меч. этот вид оружия в летописях и в «Слове
Видимо, во второй половине X в., а особенно о полку Игореве» почти исключительно в со¬
около 1000 г., киевские дружинники распола¬ бытиях южнорусской военной истории (XI—
гали и владели новым оружием; времена, XIII вв. ). Саблями борются русские и союз¬
когда хазарская и печенежская сабли проти¬ ные им берендеи. 23 Даниил Галицкий, явив¬
вопоставлялись русскому мечу, уже прошли. 19 шийся на помощь уграм, имел саблю, укра¬
В отличие от рассмотренного выше пери¬ шенную золотом, чем особенно поразил
ода вещественный материал XI—XIII вв. зна¬ немецких послов. 24 В «Слове о полку Игореве»
чительно обильнее (по нашим подсчетам, са¬ саблей рубят и рассекают половецкие и авар¬
бель этого времени 133 экз. ), но выглядит ские шлемы.
более скромно. Производство сабель, несом¬ Внедрение сабли не привело, однако, к вы¬
ненно расширившееся к XII—XIII вв., упро¬ теснению меча (в России наступит это значи¬
щается (как и мечей). От богато отделанных тельно позже, а именно в XVI в. ). Даже
клинков с многослойной сваркой железных и в эпоху своего широкого распространения,
стальных пластин оружейники переходят в XII—XIII вв., сабля потеснила меч лишь
к выпуску внешне ничем не отмеченных об¬ в ближайших со степью местах. Так, в неко¬
разцов с технически менее трудоемкой навар¬ торых киевских и волынских городах сабель
кой на железную основу стального лезвия или найдено в два-три раза больше, чем мечей. 25
цементацией цельножелезной полосы. 20 От¬ В Поднепровье имеются памятники, где встре¬
дельные экземпляры XII—XIII вв., украшен¬ чены только сабли (Сахновка, Воинская
ные серебряной и золотой инкрустацией, не Гребля). В целом же в русской военной прак¬
меняют общей картины. 21 тике (особенно, в отношении северных и цент¬
В XI—XIII вв. произошли существенные ральных областей) в течение всего домонголь¬
сдвиги в распространении сабель. Территория, ского периода первенство в использовании,
где находят искривленные клинки, расшири¬ пожалуй, принадлежало мечу, что нашло от¬
лась на север вплоть до Минска, Новгорода ражение и в источниках. Так, в летописных
и Суздальского Ополья. эпизодах меч упомянут 52 раза, а сабля только
Особую популярность завоевывает сабля 10; на миниатюрах Радзивиловской летописи
у южнорусских конников. Почти половина нарисованы 220 мечей и 144 сабли. 26 Дело,
всех находок происходит из курганов По¬ конечно, не только в цифровых сравнениях.
росья (во всей Европе, пожалуй, нет района, Меч был более древним европейским оружием,
археологически столь насыщенного этим ору¬ за ним стояло преимущество традиции. Меч
жием) и заметная доля из киевских и волын¬ годился и конному, и пешему; иногда он был
ских городов. 22 Сабли из черноклобуцких
проходили, сея смерть и разрушения. Разграничение
17
N . F e t t i с h . Die Metallkunst der L a n d n e h ¬ монгольского и русского оружия хотя и не бесполезно
menden Ungarn. AH, t. XXI, Tafelband, Budapest, (стрелы), но по крайней мере сейчас кажется мало
1937, табл. XXXIX и CXXXV, 20. перспективным.
18 23
A . H . К и р п и ч н и к о в а . Так называемая Ипатьевская летопись под 1146 г.; Никоновская
сабля1 9 Карла Великого. СА, 1965, № 2, стр. 268—276. летопись под 1186 г.; В. Н. Т а т и щ е в . История
С р . летописный рассказ о полянской дани хаза¬ Российская, кн. 2, М., 1773, стр. 209; ср.: кн. 3, М.,
рам (Ипатьевская летопись под 968 г. ). 1774, стр. 47.
20 24
В . В. А р е н д т . О технике древнего клинко¬ 25
Ипатьевская летопись под 1252 г.
вого производства. Архив истории пауки и техники, Н а Княжой Горе найдено 5 мечей и 14 сабель,
вып. 8, М. — Л., 1936, стр. 166; Б. А. К о л ч и н . Опыт на городище у с. Городище Хмельницкой области (рас¬
металлографического анализа древнерусских желез¬ копки М. К. Каргера в 1957—1962 гг. ) — 8 мечей и
ных вещей. КСИИМК, вып. XXX, М. — Л., 1949, 16 сабель (подсчитывались целые вещи и их обломки).
стр. 43—48, рис. 5, 1. Нужно подчеркнуть приблизительность этих сравнений.
21
В каталоге находок, 29, 74, X X I I I , XXX и Дело в том, что перекрестья и навершия у сабель
XXXI. (а именно по ним часто приходилось вести счет) менее
22
Можно предположить, что среди сабель, найден¬ прочно скреплены с клинком, чем у мечей. Поэтому не¬
ных в русских городах, погибших в 1237—1241 гг., соответствие в числе сабель и мечей, найденных в горо¬
находятся и монгольские (по свидетельству П. Кар¬ дищенских слоях, в известной мере может объясняться
пини, монгольская знать имела сабли), но опознать их разной долговечностью и прочностью самих вещей.
нам не удалось. Вообще специально монгольское ору¬ Детали сабель чаще, чем у мечей, могли ломаться и
жие XIII в., за исключением стрел, неизвестно, и это теряться даже в мирное время.
26
не случайно. Оружие завоевателей большей частью, А . В. А р ц и х о в с к и й . Древнерусские ми¬
по-видимому, было оружием тех стран, по которым они ниатюры как исторический источник. М., 1944, стр. 20.

natahaus.ru
достаточно тяжел для мощного удара, иногда сти клинка, долы и елмань (правда, елмань
достаточно мобилен для облегченной борьбы. у сабель X—XIII вв. встречается в исключи¬
Сабля являлась относительно новым оружием, тельных случаях).
притом исключительно всадническим; в зем¬ К числу сабельных частей, которые пре¬
лях с сильной пехотой и малоподвижными терпевали изменения, относится прежде всего
строями ее применение было ограничено. Да¬ сама полоса (рис. 53, 1—4). Клинок
лее, в XII—XIII вв. наметилось общее утя¬ X — первой половины XI в., достигающий
желение воинского снаряжения, одновременно 1 метра, к XII—XIII вв. удлиняется на 10—
растет значение средств пехотного сражения. 17 см. Одновременно увеличивается кривизна
В этих условиях использование мечен не полосы (измеряемая в наивысшей точке из¬
только не уменьшилось, а скорее увеличилось; гиба) с 3—4. 5 см (X — первая половина XI в. )
они были лучше, чем сабли, приспособлены до 4. 5 - 5 . 5 и даже 7 см (в XI—XIII вв. ). 29
для целей тяжеловооруженной борьбы. Обра¬ Ширина клинка, первоначально равная 3—
щение феодальных дружин к методам конного 3. 7 см, достигает в XII—XIII вв. 4. 4 см
сражения повлекло около 1000 г. изменение (в среднем 3. 5—3. 8 см). Таким образом, трех¬
рукоятей мечей. Определенное значение имел вековая эволюция сабельной полосы происхо¬
здесь и сабельный бой. В XIII в., как будет дила в сторону удлинения, большего изгиба
показано ниже, сабли сами испытали влияние и увеличения веса. Здесь, по-видимому, дей¬
мечей и стали массивней. Это явление можно ствовали военно-тактические причины, в боль¬
объяснить важной и активной ролью меча, ос¬ шой море сходные с теми, которые обусловили
тававшегося в руках средневекового рыцаря изменение меча (утяжеление вооружения, уси¬
могущественным средством нападения и за¬ ление прочности и поражающих свойств клин¬
щиты. ков, увеличение их «достающей возможности»
В раннесредневековой Европе существо¬ в бою).
вали две страны, очень сходные по примене¬ Рассмотрение сабельных клинков выявляет
нию клинкового оружия. 37 Это Венгрия и общую тенденцию в развитии этого оружия
Русь. Б этих странах сходство военных и так¬ в раннесредиевековой Восточной Европе. Чем
тических условий, столкновения с различными древнее сабля, тем меньше ее длина, выгиб
приемами борьбы породили одновременное полосы и уже лезвие, 30 т. е. по своим данным
употребление прямой и искривленной рубящей она приближается к палашу. 31 Длинные, зна¬
полосы. Различие состояло в том, что ма¬ чительно искривленные клинки появляются
дьяры, начав с сабли, пришли к мечу, а рус¬ в XIV—XV вв., 32 с палашом, а тем более
ские, начав с меча, пришли к сабле. Соседство с мечом, их уже никак не спутаешь.
меча и сабли, возникшее в результате военного Сабли X—XIII вв. (особенно более древ¬
и технического соприкосновения тяжелово¬ ние) изогнуты в общем довольно незначи¬
оруженного европейца и подвижного кочев¬ тельно и притом равномерно. По терминоло¬
ника, отражает не только взаимодействие гии нового времени такие изделия принадле¬
влияний Запада и Востока, но и разнообразие жат к числу распрямленных клинков и ближе
условий внутренних и внешних войн, усло¬ всего напоминают шашки образца 1881 г. 33
вий, требовавших использовать в нужный мо¬ Сходство здесь не только формальное, но и
мент наиболее эффективное оружие. Этим и функциональное, теми и другими можно было
было вызвано соперничество мечей и сабель
на Руси, определившее на много столетий 29
вперед своеобразие в развитии местного хо¬ М ы пользуемся методикой измерения сабельных
лодного оружия. клинков, предложенной В. В. Арендтом [W. А r e n d t .
Vorschlag zur Beschreibung von Säbelklingen. ZWK,
Обратимся теперь к систематике конкрет¬ NF, Bd. 4 (13), Heft 2, Berlin, 1932, стр. 43—44;
ного материала, Обследование сабель Восточ¬ В. В. А р е н д т . К вопросу об измерении сабельных
ной Европы выделяет ряд признаков, которые клинков. Архив АИМ, ф. 3р, оп. 2, № 173, лл. 1—4
и рис. 1. Место наивысшего изгиба сабли X—XIII вв.
возникли еще в докиевский период и почти расположено примерно на середине длины ее клинка.
не изменились в течение последующих столе¬ 30
Д л я сравнения приводим данные о саблях
тий. Таковыми являются: легкий наклон VIII—IX вв.: общая длина 1 м, ширина лезвия 2. 9—
стержня рукояти к лезвию равный 5—8°, 28 3. 3 см, выгиб полосы 3 см, наклон стержня рукояти
15—20° (W. A r e n d t . Türkische S ä b e l . . . , стр. 59
обоюдоострая треть или четверть нижней ча¬ и сл. ).
31
27
Отсюда происходит частая путаница ранне¬
Сабля проникает в Южную и Центральную средневековых сабель с палашами и даже с мечами.
32
Европу в эпоху крестовых походов, во Франции она Данные о саблях XIV—XV вв. таковы: общая
появляется в середине XIII в., в Сербии — в XIV в., длина 110—119 см, ширина лезвия 3. 5 см, выгиб по¬
и Германии около 1500 г. Интересно, что славянское лосы 6. 5—9 см, наклон стержня рукоятки 5—10°.
название этого оружия вошло во многие европейские Хорошие собрания сабель этого времени имеются в Эр¬
языки, в том числе во французский и немецкий. митаже и ГИМе, изданы они незначительно (OAK за
28
Имеется в виду угол, образованный осью верх¬ 1896, стр. 8—10, рис. 53; 54 и 60; OAK за 1903, стр. 75—
ней трети клинка и осью стержня рукояти. Угол же 76, рис. 154 и 161).
33
наклона рукояти (учитывая «склоненность» навершия) В . Г. Ф е д о р о в . Холодное оружие, рис. 99—
к клинку надо представить себе равным не меньше 20°. 100.

natahaus.ru
и рубить, и колоть. Правда, шашки были уни¬ часто соответствуют наконечникам сабельных
версальным пехотно-кавалерийским оружием, ножен (рис. 54, 7). Навершие иной, гру¬
наши же сабли, как более длинные, могли шевидной формы (тип II), замеченное в алан¬
удобно носить и использовать только всад¬ ских и венгерских древностях, 36 обнаружено
ники. только на одной из гочевских сабель
Подробную классификацию сабель (рис. 13) (рис. 53, 1). Можно, пожалуй, уверенно
мы смогли осуществить не по их клинкам, считать, что позже XI в. эта форма не встре¬
а главным образом по перекрестьям и отчасти чается.
по навершиям (из 150 учтенных экземпляров Самым подвижным, типологически и хро¬
72 сохранили свои гарды и навершия). нологически изменчивым элементом сабли
Сабельный эфес отличается от мечевого была гарда. Способ ее крепления к клинку
своей легкостью и более хрупким (в отноше¬ типичен только для данного оружия. Сабель¬
нии долговечности) соединением своих частей. ное перекрестье, снабженное посередине двух¬
сторонними овальными углублениями, удер¬
ТАБЛИЦА 5 живалось в горизонтальном положении сверху
деревянными обкладками стержня рукояти,
Детали сабельного эфеса X — первой снизу плечиками лезвия и специальной обой¬
половины XI в.
мой, насаженной на верхнюю часть клинка
(рис. 54, 5). По формам перекрестья де¬
лятся на несколько компактных групп (ти¬
пов). Их описание мы начнем с древнейших
(см. табл. 5).
Тип I. Перекрестье прямое с шарообраз¬
ными увенчаниями на концах. Гарды этой
формы восходят к аварскому времени, а в IX —
XI вв. были распространены от северного По¬
волжья и Предкавказья до Венгрии. 37 Сле¬
дует отметить, что в X в. перекрестья рассмат¬
риваемого типа все настойчивее вытесняются
другими формами. Для XI в. они кажутся
уже архаичными. Три русских находки отно¬
сятся, вероятно, к X—XI вв. 38 Наибольший
интерес представляет клинок с перекрестьем
описанного типа из Донецкого городища. Ав¬
тор раскопок Б. А. Шрамко любезно сообщил
нам, что он найден в слоях начала X в. В та¬
ком случае это самая древняя из обнаружен¬
ных ныне русских сабель.
Развитие сабельных перекрестий идет по
пути искривления и загиба их концов книзу.
К примеру, навершие сабли не могло служить Подобное превращение (известное также на
своеобразным противовесом, как у меча; оно мечах) создавало руке большие удобства при
представляло собой обычно полый цилиндр, рубке самим клинком. Именно таковы изогну¬
надетый на оконечность деревянной рукояти; тые перекрестья с шарообразными окончани¬
для удержания руки к навершию на малень¬ ями (тип IA), найденные у нас в археологиче¬
ком колечке прикреплялся темляк. Начиная ских комплексах второй половины X—XI вв. 39
с X в., самыми распространенными были на¬ Для указанного времени изогнутое перекре¬
вершия уплощенно-цилиндрической формы стье с шариками хорошо известно в находках
(тип I). 34 По своей выделке они, как правило, Восточной Европы и, вероятно, преобладало
очень утилитарны 35 и по своим пропорциям
36
J . H a m p e l . Alterhümer des frühen M i t t e l ¬
34
ters in Ungarn, Bd. II, Braunschweig, 1905, табл. 403;
Н а м и зафиксировано 12 таких наверший (в ка¬ A . Z a k h a r o w und W . А r е n d t . Studia Lavedica.
талоге, 3, 17 и сл. ). В XII—ХIII вв. верхняя плоская AH, t. XVI, Budapest, 1935, табл. II.
сторона навершия типа I становится немного выпук¬ 37
В . Р о s t a . Archaeologische Sludien auf r u s ¬
лой. sischen Boden. Budapest—Leipzig, 1905, рис. 40 и 149;
35
Исключение представляет серебряное навершие H. Я. М е р п е р т . Из истории оружия, стр. 148,
с рельефным растительным орнаментом из Екимауц рис. 4; J. H a m p e l . Alterthümer..., Bd. I,
(в каталоге, 17). По своему узору навершие аналогично рис. 481. — Перекрестье типа I очень точно изображено
сабельному наконечнику пожен из погребения воина- на персидских миниатюрах XIII в. (A. A t e s . Un
кочевника, у д. Юпитер Восточно-Казахстанской обла¬ vieux poéme romanesque persan: récit do Warqah et
сти (курган 4, раскопки С. С. Черникова в 1955 г. ). Gulshah. Ars Orientalis, v. 4, Baltimore, 1961, табл. 9, 24).
Благодарим С. С. Черникова за сведения об этой на¬ 38
В каталоге, 11, 13, 14.
ходке. 39
В каталоге, 6, 9, 12 и 17.

natahaus.ru
на клинках древнерусских, мордовских, алан¬ мые сабли из поросских курганов были снаб¬
ских, адыгейских, венгерских и др. 40 Именно жены гардой описанного образца. Популяр¬
этот тип гарды изображен на сабле славян¬ ность перекрестий ромбической формы объя¬
ского Збручского идола. 41 Вариантом описан¬ сняется их простой и рациональной кон¬
ной формы являются бронзовые перекрестья струкцией. Боковые стороны такой гарды
нерпой половины XI в. из Гочева (рис. 16) оформлены в виде щиткообразных расшире¬
и Княжой Горы (тип IБ). 42 ОНИ совершенно ний. Благодаря этой особенности перекрестье
одинаковы (состоят из соединенных вместе приобретало большую прочность на излом
двух половинок) И, как установил Б. Л. Ры¬ при повреждении, а также более надежно со¬
баков, отлиты в одной форме. 43 Русское про¬ единялось с рукоятью и плотнее удерживало
исхождение этих вещей удостоверяют и их надетые ножны. Кроме того, боковые мысо¬
рельефные орнаменты из цветов и плетений. видные выступы, выдаваясь несколько над
Для лучшего скрепления с рукоятями эти клинком, задерживали неприятельское ору-
перекрестья имеют сверху мысовидный при¬
лив.
Находки бронзовых гард важны в том
отношении, что свидетельствуют о существо¬
вании в ХI в. в среднем Поднепровье собст¬
венного производства, если не самих клинков,
то их рукоятей.
Итак, ранняя группа перекрестий с шари¬
ками на концах, представленная у разных
племен Восточной Европы частично еще в до¬
киевское время, показывает, что сабли, имея
в виду оформление их рукоятей, были заим¬
ствованы Русью в уже сформировавшемся
виде. Начиная с XI в., сабельные эфесы деко¬
ративно и стилистически получают местную
окраску.
Какими были сабельные гарды в последу¬
ющее время? В XI—XIII вв. наиболее рас¬
пространенными были прямые перекрестья
с ромбическим расширением на середине их Рис. 16. Перекрестье сабли, Гочево (2).
длины, если смотреть сбоку (тип II - Репродукция из альбома Д. Я. Самоквасова, Археологический
рис. 53, 2-4 и рис. 54, 1-3). 44 кабинет исторического факультета МГУ.
Перекрестья этого типа найдены 39 раз (в том
числе на клинках и отдельно) в полосе от
Новгорода до Цимлянской. 45 Больше поло¬ жие, падающее вдоль полосы, и не давали
вины их встречено в среднем Поднепровье. ему соскользнуть на рукоять. 46 Подобного
Характерно, что все типологически определи¬ рода защитные возвышения перекрестья воз¬
никли еще у сабель VII—IX вв. 47 и в отчет¬
ливом виде постоянны на образцах второй
40
В . Н . Я с т р е б о в . Лядинский и Т о м н и к о в ¬ половины XI—XIII вв. В этом отношении
ский могильник Тамбовской губ. MAP, № 10, СПб., сабли значительно опередили мечи, у которых
1893, стр. 17, рис. 21; В. Р о s t a . Archaeologische
S t u d i e n . . . , рис. 52 и 192; В. В. С а х а н е в . Раскопки центральные защитные щитки перекрестья
на северном Кавказе в 1911—1912 гг. ИАК, в. 56. Пгр., хотя и встречаются в XII в., 48 но в основном
1914, стр. 196, рис. 50; J. H a m p e l . Alterthümer..., относятся к эпохе развитого средневековья. 49
Bd. I, рис. 484; 485 и 487; 488. — Этот тип пе¬ Сабли с «ромбическим» перекрестьем и «оста¬
рекрестья выделен В. Арендтом для венгерских
сабель. навливающим» щитком, подобно романским
41
Ф . Д . Г у р е в и ч . Збручский идол. МИЛ,
№ 6, 1946, стр. 286—287, рис. 8.
42
В каталоге, 2 и 10. 46
43
Б . А . Р ы б а к о в , Ремесло..., стр. 227. Э. Л е н ц . Указатель отделения средних ве¬
44
В каталоге, 19, 26, 29, 33—42, 44, 47—48 (?), к о в . . . , стр. 42.
47
51, 53, 55 (?), 57—58, 62, 65 (?), 72, 74, 76, 86—88, В . В. С а х а н е в . Раскопки на северном
90—91, 95—101, 109. — У некоторых перекрестий мысо¬ К а в к а з е . . . , табл. III, 6; А. М. П о к р о в с к и й .
видные возвышения расположены не по центру, а сдви¬ Верхне-Салтовский могильник. Тр. XII АС, т. I, M.,
нуты в бок. 1901, табл. XX; 2; Ю. В. К у х а р е н к о . О некото¬
45
Перекрестья ромбической формы распростра¬ рых археологических находках на Харьковщине.
нены от Прикамья, среднего Поволжья и Подонья до КСИИМК, вып. XII, 1951, рис. 30; 34 и 36.
48
Венгрии (А. С п и ц ы н . Древности Камской чуди А . Ф. М е д в е д е в . Оружие Новгорода Ве¬
по коллекции Теплоуховых. MAP, № 26, СПб., 1902, ликого. МИА, № 65, 1959, стр. 122, рис. 8.
49
табл. XXVII, 15; В. Р о s t a . Archaeologische Studien..., E. W a g n e r , Z. D r о b n ā , J. D u r d i k .
рис. 192, 2; Z. Т о t h . Attilas Schwert. Budapest, Kroje, zbroja zbraně doby předhusitské a husitské,
1930, рис. 20). č. 5, Praha, 1956, табл. 2, 7; 4, 1.

natahaus.ru
мечам, были предназначены не только для XIII в. Таким образом, перекрестья «запер¬
одноактной рубки, но и для простейших фех¬ того вражеского удара» связываются с XII в.
товальных манипуляций. Разница состояла и главным образом с первой половиной
в том, что многократное употребление сабли XIII в. 52 Они показывают, какое большое
в быстротечном конном бою сопровождалось, значение оружейники того времени стали при¬
вероятно, большим эффектом, чем подобные давать круговой защите руки при действии
приемы с мечом. саблей.
Дальнейшее развитие перекрестий ромби¬
ческой формы заключается в том, что их
концы несколько опускаются или, расширя¬
ясь, переходят в дисковидные или овальные
увенчания. При таком устройстве гарды вра¬
жеский удар, с какого бы направления он
не приходился, не мог соскользнуть на руко¬
ять и, таким образом, оказывался как бы
«запертым» со всех основных сторон. Перекре¬
стья с опущенными концами появляются
50
в первой половине XIII в. (тип IIА).
Во всяком случае к этому времени можно уве¬
ренно отнести 4 из 5 известных нам находок.
Гарды несколько иной формы, с расширени¬
ями на концах (тип IIБ — рис. 54, 4),
представлены 5 экземплярами, 51 причем са¬
мые ранние — из Новогрудка и Минска -
не моложе XII в., поздние — из Грубского и
Городища — не старше первой половины

ТАБЛИЦА 6
Детали сабельного эфеса XI—XIII вв.

Рис. 17. Скрамасаксы (1) и кинжалы (2).


1 — Михайловское (3); 2 — Торопец (2).

Несколько иначе предохраняла руку гарда


с боковым защитным мысиком и круглым вы¬
тянутым, как у романского меча, стержнем
(тип III). 53 Соскакивание неприятельского
клинка предотвращалось здесь не приданием
перекрестью изгиба или задерживающими
50
В
каталоге, 18, 30, 43, 102, 103. расширениями на концах, а длиной и прочно-
51
В каталоге 21, 22, 92, 104—105. У некоторых
перекрестий типа IIБ перед дисковидными оконечно¬ 52
стями расположены еще шарообразные утолщения. Перекрестья обоих описанных выше типов,
Отметим, что перекрестья рассматриваемого типа пе¬ кроме Руси, встречены также в Волжской Болгарии
риодически встречаются на мечах и саблях с XIV по (ср.: Н. Я. М е р п е р т . Из истории о р у ж и я . . . ,
XIX в. (ср.: W. B o e h e i m . Handbuch der Waffen¬ стр. 137, рис. 2, 2; В. Р о s t a . Archaeologische Stu¬
kunde. Leipzig, 1890, рис. 287; 314 и 316; E. W a g n e r , dien..., рис. 192, 4, 5).
53
Z. Drobnā, J. D u r d i k , K r o j e . . . , č. 5, табл. 15, 2). В каталоге, 89 и 108.

natahaus.ru
Рис. 18. Скрамасаксы и кинжалы X—XIII вв. Карта находок.
а — скрамасаксы, б — кинжалы.

natahaus.ru
стью самого бруска. Перекрестье этого типа, ваны от эпохи Меровингов, когда они явля¬
в сущности, очень сходно с мечевым. Можно лись типичным оружием франков (в VI—
усмотреть здесь хотя и выраженное в деталях VII вв. кое-где на севере Европы они даже
влияние меча на саблю. Хронологически это вытеснили двулезвийные мечи). 56 На Руси
явление можно приурочить к ХIII в., когда скрамасаксы появились, наверно, вместе с ме¬
замечается утяжеление сабли и развивается чами как западное (или северо-западное) ев¬
массивность ее отдельных частей. К этому же ропейское заимствование. Для X в. это ору¬
времени относятся два перекрестья типа III жие уже архаично, а в XI в., очевидно, и
из Воинской Гребли и Городища. 54 вовсе исчезает. 57
Итак, развитие перекрестий XI—XIII вв. Непременной принадлежностью воина XI—
обнаруживает постоянное конструктивное XII вв. был нож, носился он в чехле у пояса
усовершенствование сабельного эфеса и, сле¬ (это видно по погребениям). Воинские ножи
довательно, всего оружия в целом. В про¬ в большинстве случаев не отличаются от обыч¬
цессе этого развития появились устройства, ных бытовых. И те и другие были разного
обеспечивающие круговую защиту руки воина размера, однако всегда меньше, чем скрама¬
(типы IIА, IIБ, III; см. табл. 6). Наряду саксы. Для воина нож являлся универсаль¬
с формами, общими для Восточной Европы ным хозяйственным и походным инструментом.
(тип II), в русских городах найдены гарды Специально боевые ножи (включая скрама¬
в большинстве, вероятно, местного происхож¬ саксы) изготовлялись, по-видимому, довольно
дения (типы IIА, III и, очевидно, IIБ). Разви¬ редко (возможно, к боевым следует отнести
тие русских клинков XII—XIII вв. не несет некоторые ножи длиной свыше 20 см). Можно
на себе явственных признаков зависимости согласиться с А. В. Арциховским, который
от кочевнических образцов. Более того, ни пишет: «Ножи нельзя причислять к оружию,
одно из новообразованных перекрестий XII— хотя бы и массовому. Летопись только в пока¬
XIII вв. не встречено у степняков, а сходные зание неслыханной ожесточенности боя при
находки из Волжской Болгарии можно, по¬ осаде татарами Козельска говорит: „Козляне
жалуй, рассматривать как использование или же ножи резахуся с ними". В таком бою шла
заимствование русских форм. Таким образом, в ход вся домашняя утварь». 58 По летописи
русские оружейники не только перестали ко¬ употребление ножей, как правило, связано
пировать восточные образцы, но и сами высту¬ не с борьбой организованных масс людей,
пили в роли изобретателей. Остается доба¬ а с единоборством богатырей, убийством или
вить, что перекрестья, которые начали увеченном поверженного и безоружного чело¬
использовать в XII—XIII вв., оказались на¬ века. 59 Все известное о тактике сражения XI—
столько целесообразными, что неоднократно ХII в. тоже не свидетельствует о регулярном
в течение многих последующих столетий они боевом использовании ножей. Не подтвер¬
повторялись на мечах и саблях разных стран. ждается такое использование и упоминанием
в «Слове о полку Игореве», засапожников. 60
Эта ссылка в данном контексте подчеркивает
▲▲▲ отсутствие или недостаток оружия, а само
название «засапожники» указывает всего лишь
Несколько замечаний о боевых ножах и на ношение ножей за голенищами сапог в
кинжалах (рис. 17 и 18). Большие боевые конном передвижении (что археологически
ножи или скрамасаксы (9 экз. ) обнаружены еще не подтверждено).
в богатых погребениях X в. 55 почти всегда
вместе с мечами. По отношению к последним Нехарактерным оружием домонгольской
скрамасаксы выступают, следовательно, как Руси был и кинжал (рис. 18). В состав снаря¬
подсобное, дополнительное оружие с режуще- жения европейского, в том числе и русского
колющей функцией. Длина их достигает 50 см,
обычная ширина 2—3 см (рис. 17, 1). На Руси 56
и в Скандинавии эти ножи носились в ножнах H . S a l m о . Die Waifen der Merowingerzeit
in Finnland. SMYA, XLII: 1, Helsinki, 1938, стр. 156—
с характерными городчатыми обоймами с Т-об¬ 157; Pär О l s e n . Die Saxe von Valsgärde. Uppsala, 1945.
разными прорезями. Скрамасаксы унаследо¬ 57
Скрамасаксы не следует смешивать с так назы¬
ваемыми жертвенными ножами, найденными в курга¬
нах Гнездова, Чернигова и Пересопницы (Б. А. Ры¬
54
К р о м е Руси, перекрестья типа III происходят б а к о в . Древности Чернигова. МИА, № 11, 1949,
из волго-болгарских городов (два экземпляра нахо¬ гтр. 41, рис. 14; Е. И. Т и м о ф е е в . Славянские
дятся в ГИМе, хр. 119/54а, один — в Государственном языческие могильники Волыни X—XIII вв. Уч. зап.
музее Татарии в Казани) и встречаются (иногда в не¬ Хабаровск. пед. инст., т. VI, 1961, стр. 93).
сколько видоизмененном виде) на саблях XIV—XVI вв. 58
А . В . А р ц и х о в с к и й . Русское оружие
(Г. Ш к р и в а н и ч . Оружjе у средньовековноj X—XIII вв., стр. 4—5.
Cpбиjи, Босни и Дубровнику. Београд, 1957, рис. 23 59
Лаврентьевская летопись под 1015, 1022, 1097
и 24, 5, 6). и 1128 гг.
55 60
С м . каталог находок. Десятый однолезвийный « Т И И (кочевники, вассальные черниговскому
прямой клинок мы не решаемся безоговорочно отнести князю, — А. К. ) бо бес щитов с засапожникы кликом
к скрамасаксам. Может быть, это обломок сабли или плекы побеждают» (А. С. О р л о в . Слово о полку
палаша. Игореве. М. — Л., 1946, стр. 72).

natahaus.ru
рыцаря, кинжал вошел примерно в XIII в., скими; 62 они удлиненно-треугольной формы
что не исключает существования отдельных с изогнутым пластинчатым перекрестьем. Луч¬
образцов (например, найденного в Новгороде) 61 шим является кинжал из Торопца (2; рис. 17, 2),
и в более раннюю пору. Кинжалы закономерно имеющий точные вещественные и иллюстратив¬
распространились лишь в эпоху утяжеления ные аналогии. 63
вооружения как средство поражения брони¬ 62
Н . S с h n e i d e r . Untersuchungen a n m i t t e l ¬
рованного противника в тесном бою. Русские alterlichen Dolchen aus dem Gebiete der Schweiz.
кинжалы ХIII в. сходны с западноевропей¬ Zeitschrift für schweizerische Archäologie und Kunstge¬
schichte, Bd. 20, Heft ⅔, Basel, 1960, стр. 91 и сл.,
61
табл. 35; 36; 37.
63
Каталог находок, 1. Еще один ранний кинжал В . С т а с о в . Славянский и восточный орна¬
недавно найден в Белоозере (КСИА, вып. 96, 1963, мент. СПб., 1884, табл. LXIX, 4; London museum cata¬
стр. 64, рис. 19, 1). logues, № 7. London, 1954, табл. VI, 4.

natahaus.ru
КАТАЛОГ

Наименование населенных пунктов и областное


под которыми они уже опубликованы. В графе «Источ¬
и номер рисунка. Год и место издания приводятся
метов, использованная при составлении каталога,
числены в каталоге особо. Нумерация предметов для

Р и с . 19. Система измерений.


Графическое пояснение к каталогу находок.

МЕЧИ IX—XIII ВВ.


Обстоятельства находки
руководитель

общая длина

ширина лез¬
вия у пере¬
высота ру¬
Место находки
комплекс
раскопок

крестья
клинка
п. п.

длина

кояти
Дата
Тип
год

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Мечи IX — первой

natahaus.ru
НАХОДОК

деление, приведенное в каталоге, соответствуют существовавшим в момент обнаружения предметов и тем данным,
ник информации» указывается, если возможно, наименование периодического или серийного издания, страница
один раз и при повторных ссылках опускаются. Тире обозначает отсутствие сведений. Система измерений пред¬
расшифровывается на схеме (рис. 19). Вещи, тип которых по тем или иным причинам не был установлен, пере¬
каждого раздела каталога самостоятельная.

(ТИП ИЗВЕСТЕН)
Измерения в см
вия в 3 см от
ширина лез¬
оконечности

перекрестья

перекрестья

навершия

навершия

Источник информации о находке Место хранения Примечания


стержня
рукояти
ширина

ширина

ширина

высота
высота

12 13 14 15 16 17 18 19 20

ПОЛОВИНЫ XI В.

natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
МЕЧИ IX—XIII вв. (ТИП НЕИЗВЕСТЕН)

Мечи IX — первой половины XI в.

natahaus.ru
*Несколько мечей из Гнездова утрачены из Смоленского музея во время фашистской оккупации.
**Мечей из некрополя X в. найдено в Киеве, вероятно, больше, чем здесь указано, но отчетливых сведений о них нет.

natahaus.ru
*Произведены по шкале измерений 1А и 3А (см. рис. 19).

natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
*Произведены по шкале измерений 1А и 3А (см. рис. 19).

natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
natahaus.ru
САБЛИ XI—XIII вв. (НЕ СОХРАНИЛИСЬ)

natahaus.ru
natahaus.ru
СКРАМАСАКСЫ

КИНЖАЛЫ

natahaus.ru
АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ
В КАТАЛОГЕ НАХОДОК

Алешки, см. Днепровский проток. Днепровский проток между Херсо¬ Минск, мечи, б, 10; сабли, 21.
Андреевка, сабли, IV. 1 ном и Алешками, мечи, а, 42. Мировка, сабли, XXXIII.
Антоновка, сабли, XVI. Драчи, сабли, 68, 69. Михайловское, мечи, а, 4, 44, 56—
Дрогичин, мечи, б, X, XI. 58, 70, VI; скрамасаксы, 3.
Безпечна, мечи, а, XX. Дуниковка, мечи, а, 33. Монастырище, мечи, а, 35.
Белз, мечи, б, 39. Муром, сабли, 1.
Блошинцы, сабли, XV. Екимауцы, сабли, 17.
Бор, мечи, а, I. Емчихи, сабли, XXXIV. Нежиловичи, сабли, X.
Бурты, сабли, 53—54. Николаевка, сабли, 67.
Залужье, мечи, а, IV Новгород, мечи, а, 34, 69, 80; мечи,
Вахрушева, мечи, а, 39, 55. Залющик, мечи, а, 6; скрамасаксы, 2 б, 30; сабли, 18—20, 1; кинжалы, 1.
Вербична, мечи, б, 6. Заозерье, мечи, а, 25, 40. Бывш. Новгородская губ., мечи,
Зеленки, сабли, 60—62, XXIII,
Бывш. Весьегонский и Вышнево¬ XXIV. а, 48.
лоцкий у. Тверской губ., мечи, Новогрудок, мечи, б, 2; сабли, 22.
а, III. Кагарлык, сабли, 50, XVIII—XXI. Новоселки, мечи, а, 2, 13, 14.
Бывш. Владимирская губ., мечи, Кагарлыцкая слобода, сабли, 49,
а, V; сабли, 26. XXII. Орлишки, сабли, II.
Воздвиженское, мечи, б, 8. Каменка, кинжалы, 4.
Воинская Гребля (Воин), 2 сабли, Карабчиев, мечи, а, 86. Пальчик, сабли, XII.
86—89; кинжалы, 5. Карачевка (Донец), сабли, 13. Пастырское, мечи, б, 12.
Войницы, сабли, XXXV. Кашина, мечи, а, 53, 54. Паша, река, мечи, а, II.
Вщиж, мечи, а, X I I I . Киев, мечи, а, 23, 28, 51, 65, 76, 85, Пешки, сабли, 63, XXVI.
Выгуровщина, сабли, 27. XV—XIX; мечи, б, 16, 18, 23, 43, Пиркинское, мечи, а, 7.
Высокое, мечи, б, VIII. XIII—XVI; сабли, 7, 8, 29, 30, Подболотье, мечи, а, 11, 12; мечи,
Бывш. Вышневолоцкий у. Тверской V; скрамасаксы, 10. б, 9.
губ., см. Весьегонский и Вышне¬ Бывш. Киевская губ., сабли, 12, Подгорцы (Плеснеск), мечи, а, 29, 66.
волоцкий у. 76—85. Бывш. Полтавская губ., мечи, б, 4.
Княжа Гора (Родня), мечи, б, 17, Полоцк, мечи, а, 63.
Гадомка, см. Краснополка. XVII—XX; сабли, 10, 11, 36— Поток, сабли, 66.
Гатчина, мечи, б, 21. 43, V I - I X . Псков, мечи, б, 31, 42.
Германовская слобода, сабли, XI. Ковали, сабли, 64, 65.
Глуховцы, мечи, а, 83. Колодежное (Колодяжин), мечи, Райки, мечи, а, 32, мечи, б, 24,
Гнездово, мечи, а, 5, 15—17, 45, 46, б, XXVIII; сабли, 90. 44, 45, XXIII—XXVII; сабли,
5 9 - 6 2 , 7 1 - 7 2 , 75, VIII—XII; Краснополка—Гадомка, сабли, 44— XXXVII—XXXIX.
скрамасаксы, 4, 5. 48, XVII. Рокот, мечи, а, 47.
Горка Никольская, мечи, а, 74; Красный Рог, мечи, а, 22. Россава, сабли, 71—73, XXVIII—
скрамасаксы, 1. Краснянка, мечи, а, 82. XXXII.
Городище, бывш. Владимирской губ., Крылос (Галич), мечи, б, 7. Ростов-Ярославский, мечи, а, 49.
сабли, 25. Ручьи, мечи, а, 67.
Городище, Хмельницкой обл. (Изя¬ Леонова, мечи, а, 24. Бывш. С. -Петербургская губ., мечи,
славль), мечи, б, 5, 13, 36—38, Липлява, мечи, б, XXII. а, 9, 10, 77; б, 28, 29, I - V I .
XXIX; сабли, 93—108; кинжалы, 3. Липовец, сабли, 51, 52.
Городск, сабли, XXXVI. Сахновка, сабли, 9, 31—35.
Гочево, сабли, 2—4. Макарецкая Дача, мечи, б, 34. Севериновка, сабли, XLI.
Грубское, сабли, 91, 92. Малое Терюшево, сабли, III. Северная Россия, мечи, б, 32.
Гурбы, мечи, б, XXX. Малы, мечи, б, 14. Селюковщина, мечи, а, 26.
Гурковичи, мечи, б, 3, 22. Мануйлова, мечи, б, 1, VII. Серенск, мечи, б, 13, IX.
Днепровские пороги, о. Хортица, Маркененты, сабли, 23. Средняя Россия, мечи, а, VII.
мечи, а, 30, 31, 36, 37, XXI. Межерички, сабли, XL. Стайки, мечи, б, 11.
1
Римские и арабские цифры после названия обозначают номер, которым предмет помечен в каталоге
и на карте. Мечи IX — первой половины XI в. обозначены буквой «а», мечи второй половины XI—ХIII в. —
буквой «б».
2
В скобках — древние исторические названия.

natahaus.ru
Старая Дорога, мечи, б, 33. Флерковка, мечи, б, XXI. Чернигов, мечи, а, 41, 50, 81, мечи,
Старая Рязань, мечи, а, 84. Фощеватая, мечи, а, 87. б, XII; сабли, 5
Степанцы, сабли, 57, 58, XXV.
Сязнега, мечи, а, I. Шестовицы, мечи, а, 19—21, 64, 68.
Харлапова, мечи, а, 27
Харьковская обл., мечи, а, 38. XIV; сабли, 6; скрамасаксы, 6—9,
Таганча, сабли, 74, 75.
Таманский полуостров, мечи, а, 73. Херсон, см. Днепровский проток.
Остров Хортица, см. Днепровские Щуковщина, мечи, а, 79.
Терюшево, см. Малое Терюшево.
Торопец, кинжалы, 2. пороги.
Хотынцы, мечи, б, 15 Юго-Восточное Приладожье, мечи,
Трилесы, сабли, X I I I , XIV. а, 8.
Тяглино, мечи, б, 20. Юзефовка, сабли, 59.
Цимлянская, мечи (Саркел—Белая Юрьев-Польской, сабли, 24
Украина, мечи, б, 19, 25—27, 35. Вежа), а, 52, сабли, 14—16, 109.
Усть-Рыбежна, мечи, а, 43. Цозаровка, сабли, 55, 56. Яблоновка, сабли, 70, XXVII.

natahaus.ru
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АИМ —Артиллерийский Исторический музей. MAP — Материалы по археологии России.


AC — Археологический съезд. МГУ — Московский государственный уни­
ВИ — Вопросы истории. верситет.
ВИС — Военно-исторический сборник. МИА — Материалы и исследования по архео­
ВОРАО — Восточное отделение Русского архео- логии СССР.
— логического общества. МИСО — Материалы по изучению Смоленской
ГАИМК — Государственная академия истории области.
материальной культуры. OAK — Отчет Археологической комиссии.
ГИМ — Государственный Исторический ОИ11К — Отдел истории первобытной куль­
музей. туры Государственного Эрмитажа.
ЗОРСА — Записки отделения русской и славян­ ПАО — Псковское археологическое общество.
ской археологии Русского археологи­ II И ДО — Проблемы истории докапиталисти­
ческого общества. ческих обществ.
ЗРАО — Записки Русского археологического ПCPJI — Полное собрание русских летописей.
общества. РИМ — Российский Исторический музей.
ИА — Институт археологии Академии СА — Советская археология.
наук СССР. ЧИОНЛ — Чтения в Историческом обществе
ИА АН УССР — Институт археологии Академии Нестора летописца.
наук УССР. АА — A d a Archaeologica.
ИАК — Известия Археологической комиссии. АН — Archaeologia Hungarica.
ИВ — Институт Востоковедения Академии ESA — Eurasia Septentrionalis Antique.
наук СССР. NF — Neue Folge.
ИМ АИМ — Исследования и материалы Артил­ PAU — Polska Akademja Umiejetnosci.
лерийского Исторического музея. SMYA — Suomen Muinaismuistoyhdistyksen
КИМ — Киевский Исторический музей. Aikakauskirja.
КСИА — Краткие сообщения Института ар­ WA — Wiadomosci Archeologiczne.
хеологии Академии наук СССР. ZDMG — Zeitschrift der deutsche morgenlan-
КСИИМК — Краткие сообщения Института исто­ dischen Gesellschaft.
рии материальной культуры Ака­ ZWK — Zeitschriit fur historische Waffen und
демии наук УССР. Kostumkunde.
ЛИМ — Львовский Исторический музей.
ЛОИА — Ленинградское отделение Института
археологии Академии наук СССР.

natahaus.ru
LES ARMES DE LA RUSSIE MEDIEVALE
PREMIER VOLUME
LES ÉPÉES ET LES SABRES
RESUMÉ

Le présent ouvrage est consacré à l'étude de tracer l'évolution de l'idéologie de la che¬


des armes blanches russes du IXe au X I I I e siècle. valerie féodale. 60% de toutes les épées de la
Il offre un tableau aussi complet que possible fin du IXe jusqu'au début du XIe siècle, à en
des matériaux archéologiques, arrangés sys¬ juger d'après leurs poinçons (noms de forgerons,
tématiquement et datés. Il décrit l'apparition, divers signes en forme de croix, de cercle ou
le développement, l'extension et l'utilisation de fer à cheval) ont été fabriquées très probab¬
au combat des épées et des sabres, ainsi que lement dans les ateliers carolingiens de la
des coutelas et des poignards. Cet ouvrage con¬ région du Rhin. La provenance des autres épées,
tient aussi des schémas typologiques des épées de même époque, reste à établir. Certaines
et des sabres qui montrent leur évolution du portent des signes alphabétiques, des figures
Xe au X I I I e siècle, et des tables précisant la géometriques jusqu' ici uniques, des motifs en
répartition géographique des trouvailles et leur damasquinage, sur d'autres ces caractéristiques
datation. A la fin de cette étude se trouve un ont disparu ou bien n'y ont jamais figuré. Aux
catalogue détaillé des objets. environs de l'an 1000 on fabriquait en Russie
même des lames portant le nom de l'artisan,
Chapitre 1 la preuve en est une épée avec l'inscription sui¬
vante en russe: «ЛЮДОТА (ou ЛЮДОША)
SOURCES, TECHNIQUES ET MÉTHODES DE КОВАЛЬ». Ce fait est affecté également par
L'ÉTUDE DES MATÉRIAUX ARCHÉOLOGIQUES la typologie des épées (pour leur classification
est adopté le schéma de J. Petersen devenu in¬
Ce chapitre contient une étude critique des
ternational). Vers l'an 1000 on voit apparaître
objets, des inscriptions, des motifs décoratifs
des formes indubitablement locales (type A lo¬
et autres. Il fait des suggestions d'ordre méthodo¬
cal), qui témoignent de la modification de la
logique. Il analyse des sources concernant les
poignée dépée traditionnelle des Francs.
armes du combat corp à corps et il apporte une
Après une époque de tâtonnement et de recherches
contribution valable non seulement à ce pré¬
dans le domaine de formes originales dans les
sent volume, mais encore au volume suivant
années 1000—1100, le développement de l'épée
du même auteur consacré aux piques, aux haches
russe au cours des deux siècles suivants, se
de guerre, aux massues etc.
conformera de nouveau — avec quelques modi¬
Chapitre 2 fications — au «standard» européen. Aux ХIIe
et X I I I e siècles on utilisait on Russie des épées
LES ÉPÉES de tous les types connus à cette époque en
Europe Centrale et Occidentale. Dans leur ma¬
(183 e x e m p l a i r e s ) jorité il s'agissait d'épées ayant des pommeaux
L'auteur a lui-même nettoyé à l'aide d'un en forme de disque (type VI). Cependant à
acide, nommé le réactif Gein (CuCl 2 NH 4 Cl), côté d'épées proprement romanes, il y avait
les lames de façon à faire apparaître les divers alors en Russie des exemplaires comportant
poinçons. Ces poinçons, fort nombreux, consti¬ des poignées tout à fait particulières d'inspira¬
tuent une nouvelle source historique de grande tion probablement locale (types I, II, IIA).
importance, car ils permettent des localiser Au cours du nettoyage des épées du XIe au
les centres de fabrication des armes blanches et X I I I e siècle on a découvert onze pièces indibu-

natahaus.ru
tablement importées présentant des noms d'arti¬ Dans les régions avoisinantes de la steppe,
sans occidentaux, des formules latines et des c'est le sabre qui était particulièrement popu¬
marques de contrôle. L'interprétation hypo¬ laire comme arme de combat à cheval. Au cours
thétique des abréviations sur trois épées du de Xe—XIIIe siècle il n'a cependant pas éli¬
XIIe—XIIIe siècle permet d'affirmer leur ca¬ miné l'usage de l'épée. L'évolution de la lame
ractère religieux. L'hypothèse de la fabrication du sabre présente les caractéristiques suivantes:
locale d'épées au XIIe—XIIIe siècle est con¬ elle s'est allongée, sa courbure s'est accentuée
firmée également par l'analyse typologique, et son poids a augmenté. La classification détail¬
par cetrains poinçons (ornements, figures et lée des sabres a été effectuée non d'après leurs
signes, motifs en damasquinage) ainsi que par lames, mais essentiellement d'après leurs gar¬
une icône du X I I e siècle portant l'image d'une des. Aux XIe—XIIIe siècles étaient surtout
épée aux signes d'un prince russe. Au cours de répandues des gardes en forme de losange (type
toute la période pré-mongole l'épée était em¬ II). L'évolution de la garde tendait à assurer
ployée par des soldats de métier en premier la protection circulaire de la main et à neutra¬
lieu comme arme d'estoc et de taille. liser les coups de l'ennemi de quelque côté qu'ils
ne viennent (types IIA, I I B , I I I ) . Le perfection¬
nement de la garde a eu lieu aux XIIe—XIIIe
Chapitre 3 siècles d'abord dans les villes du Sud de la
Russie et ne présente aucun signe de dépendance
SABRES à l'égard du sabre des nomades. A la fin de
(150 e x e m p l a i r e s ) ce chapitre sont étudiés des scramasaxes (10 exem¬
plaires), des coutelas et des poignards (5 exem¬
La lame courbe a apparu en Russie au Xe plaires). Au combat ils étaient utilisés comme
siècle comme une arme d'origine orientale. armes auxiliaires d'estoc et de taille.

natahaus.ru
ТАБЛИЦЫ I-XV. МЕЧИ IX - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XI в.

Т а б л и ц а I.
1 - Гнездово (45), 2 - Усть-Рыбежна (43), 3 - Гнездово (62), 4 — Новгород (69),
5 - Вахрушева (39).

natahaus.ru
Таблица II.
1 - Бор (l; 2 — Кашина (54), 3 - Заозерье (40), 4 - Ленинградская область (10), 5 - Ручьи (67), 6 —
Михайловское (70).

natahaus.ru
Т а б л и ц а III.
1 — Гнездово (5), 2 — Монастырище (35).

natahaus.ru
Т а б л и ц а IV.
1 — Михайловское (4), 2 — Чернигов (50).

natahaus.ru
Таблица V.
1 — Пиркинское (7) (фотография Национального музея Финляндии), 2 — Горка Никольская (74) (фотография Национального музея Финляндии), 3 — Днепровские пороги,
о. Хортица (37), 4 — там же (XXI), 5 — там же (30).
natahaus.ru
Т а б л и ц а VI.
1 — Рокот (47), 2 — Леонова (24), 3 — Полоцк (63), 4 — Харлапова (27).
natahaus.ru
Т а б л и ц а VII.
1 — Кашина (53), 2 — Гнездово (46), 3 — Шестовицы (64), 4 — Усть-Рыбежна (43).
natahaus.ru
Таблица VIII.
1 — Место находки неизвестно (3), 2 — Ручьи (67), 3 — Вахрушева (39), 4 — Гнездово (17).

natahaus.ru
Таблица IX.
1 — Подгорцы (29), 2 — Глуховцы (83).

natahaus.ru
Т а б л и ц а X.
1 — Кашина (53), 2 — Вахрушева (39), 3 — Усть-Рыбежна (43), 4 — Шестовицы (64).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XI.
Киев (85).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XII.
Карабчиев (86).

natahaus.ru
Таблица ХIII.
Фощеватая (87).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XIV.
Фощеватая (87), клеймо на лезвии.

natahaus.ru
Т а б л и ц а XV.
Фощеватая (37). Съемка Киевского научно-исследовательского института судебной экспертизы.
1—6 — Л, Ю, А, О, В, Ь — буквы клейма.

natahaus.ru
ТАБЛИЦЫ XVI—XXI. КЛЕЙМА МЕЧЕЙ КОНЦА IX — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XI в.

Т а б л и ц а XVI.
1 — Гнездово (45); 2 — Гнездово (62); 3 — Кашина (53); 4 — Рокот (47); 5 — Новгород (34); 6 — Болгарское городище, бывш.
Казанская губ. (тип. Н, X в., ГИМ); 7 — Шестовицы (64); 8 — Красный Рог (22).

natahaus.ru
Таблица XVII.
1 — Монастырище (35); 2 — Заозерье (40); 3 — Гнездово (71); 4 — Альметьево, бывш. Чистопольский у. Казанской губ. (тип Н,
X в., ГИМ, хр. 12/1); 5 — Гнездово (61); 6 — Шестовицы (19); 7 — Киев (51).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XVIII (подпись на след. стр. )
natahaus.ru
Таблица XIX.
1, 2 — Альметьево (тип. Н, X в., ГИМ, хр. 12/1); 3 - Болгарское городище (тип. Н, X в., ГИМ).
Подпись к таблице XVIII.
1 — Средняя Р о с с и я (VII); 2 — Гнездово (15); 3 — место находки неизвестно (78); 4 — Вахрушева (55); 5 — Альметьево,
бывш. Чистопольский у. К а з а н с к о й губ. (тип. Е, X в., ГИМ, х р . 14/1); 6 — Михайловское (4); 7 — Гнездово (46); 8 — Усть-Рыбе¬
ж н а (43); 9 - Гнездово (17); 10 — Заозерье (25).

natahaus.ru
Таблица XX.
1 — Гнездово (46); 2 — Средняя Россия (VII); 3 — Михайловское (70).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XXI.
1 — Альметьево (тип. Е, X в., ГИМ, хр. 14/1); 2 — Михайловское (4); 3 — Усть-Рыбежна (43).

natahaus.ru
ТАБЛИЦЫ XXII-XXVII. МЕЧИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XI-XIII в.

Таблица XXII.
1 — Полтавщина (4); 2 — Воздвиженское? (8); 3 — Псков, приписывается князю Довмонту (31).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XXIII.
1 — Украина (19); 2 — Киев (23); 3 — Украина (27).

natahaus.ru
Таблица XXIV.
1 — Малы (14); 2 — Украина (27); 3 — Украина? (25).

natahaus.ru
Таблица IX.
1 — Подгорцы (29), 2 — Глуховцы (83).

natahaus.ru
Таблица XXVI.
1 — Псков (42); 2 — Псков (31).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XXVII.
1 — Псков (31); 2 - бывш. С. -Петербургская губ. (28); 3 — Хотынцы (15).

natahaus.ru
ТАБЛИЦЫ XXVIII—XXX. КЛЕЙМА МЕЧЕЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ X1-XIII в.

Таблица XXVIII.
1 — Стайки (11); 2 — Киев ( 1 8 ) ; . 3 — Киев? (XV); 4 — бывш. Полтавская губ. (4).

natahaus.ru
Таблица XXIX.
1 — бывш. Новоладожский у., С. -Петербургская губ., низовья реки Паши (II, XI в. ?); 2 — Макарецкая дача (34); 3 — место находки
неизвестно (41); 4 — Пассельн (тип?, XIV в. ?, Гос. Эрмитаж, ОИПК, 890/937).

natahaus.ru
Таблица XXX.
1 — Украина (27); 2 — Украина (35); 3 — место находки неизвестно (40); 4 — Старая Дорога (33); 5 — место находки
неизвестно (тип VI, XIV в. ?, ГИМ, хр. 22/2).

natahaus.ru
Т а б л и ц а XXXI.
Рукояти и клейма мечей.
1 — Старая Рязань (84, начало XI в. ); 2, 3 — Киев, со дна Днепра (18).

natahaus.ru
Т а б л и ц а X X X I I . Дмитрий Солунский.
Деталь иконы с изображением меча с клеймом и прорисовка с элементами реконструкции.
Государственная Третьяковская галерея.

natahaus.ru
ТАБЛИЦА XXXIII-XXXV. САБЛИ Х-XIII вв.

Т а б л и ц а XXXIII.
1 — Киев (8), нижняя часть сабли с наконечником ножен; 2 — Киев (7), сабля.
natahaus.ru
Т а б л и ц а XXXIV.
1 — Гочево (2); 2 — Степанцы (58); 3 — Липовец (51); 4 — Бурты (53).

natahaus.ru
Таблица XXXV. Сабельные перекрестья (1—4), детали клинка (5) и ножен (6, 7).
1 — Киев (29); 2 — К н я ж а Гора (36); 3 — Сахновка (34); 4 — Грубское ( 9 2 ) ; . 5 — К н я ж а Гора ( X I I - первая половина ХIII в.,
КИМ, № 6691); 6 - К н я ж а Гора ( X I I — первая половина X I I I в., КИМ, № 32203); 7 — Сахновка ( X I I — первая половина
X I I I в., К И М , № 7876).

natahaus.ru
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие 5
Введение 7
Глава 1. Источники, приемы и методы обработки и исследования ма¬
териала 9
Глава 2. Мечи 18
Мечи IX — первой половины XI в. 18
Мечи второй половины X I — X I I I в. 49
Глава 3. Сабли (с добавлением о скрамасаксах, боевых ножах и кин¬
жалах) 61
Каталог находок 74
Алфавитный список населенных пунктов, перечисленных в каталоге
находок 103
Список сокращений 105
Рисунки 20—54 109

natahaus.ru
Анатолий Николаевич Кирпичников

ДРЕВНЕРУССКОЕ ОРУЖИЕ
Вып. 1. Мечи и сабли
*
Утверждено к печати
Институтом археологии
Академии наук СССР
*
Редактор издательства В. Т. Бочевер
Технический редактор А. В. Смирнова
Корректоры Н. В. Лихарева, Г. А. Ми¬
рошниченко и Т. Г. Эдельман
Сдано в набор 11/I 1966 г. Подписано к
печати 25/IV 1966 г. РИСО АН СССР
№ 132—116 В. Формат бумаги 60 х 9 0 ⅛ .
Бум. л. 11¼. Печ. л. 22½ = 22½ усл.
печ. л. Уч. -изд. л. 17. 36. Изд. №2889. Тип.
зак. № 695. М-27682. Тираж 1900. Бумага
типографская № 1. Цена 1 р. 09 к.

Ленинградское отделение издательства


«Наука». Ленинград, В-164, Менделеевская
лин., д. 1
1-я тип. издательства «Наука». Ленин¬
град, В-34, 9 линия, д. 12

natahaus.ru
Ученье - свет, а неученье - тьма
народная мудрость.

Да будет Свет! - сказал Господь


божественная мудрость

NataHaus - Знание без границ:


Скромное воплощение народной и божественной мудрости.:-)

библиотека
форум
каталог
-----------------------------------------------------------------------------