Оглавление

Стр.
Введение..............................................................................................................3

Экономическая наука и ее главные законы.....................................................7

Заключение........................................................................................................15

Список использованной литературы..............................................................16

2
 Введение

Австрийская школа экономики, совокупность экономической

теории, разработанная в конце 19 века австрийскими экономистами,
которые при определении ценности продукта, подчеркнули важность его
пользы для потребителя. Карл Менгер опубликовал новую теорию
стоимости в 1871 году, в том же году, когда английский
экономист Уильям Стэнли Джевонс независимо опубликовал аналогичную
теорию.
Менгер считал, что ценность полностью субъективна: ценность
продукта заключается в его способности удовлетворять потребности
человека. Более того, фактическая стоимость зависит от полезности
продукта при его наименее важном использовании. Если продукт
существует в изобилии, он будет использоваться менее важными
способами. Однако по мере того, как продукт становится все более
дефицитным, менее важные виды использования прекращаются, и больше
пользы будет получено от нового наименее важного использования. (Эта
идея относится к одному из важнейших законов экономики - закону
спроса, который гласит, что когда цена на что-то растет, люди будут
требовать от товара меньше).
Эта теория ценности также дает ответ на так называемое «алмазно-
водный парадокс», над которым экономист Адам Смит задумался, но не
смог решить. Смит отметил, что, хотя жизнь не может существовать без
воды и может легко существовать без алмазов, алмазы намного более
ценны, чем вода. Теория ценности предельной полезности
разрешает парадокс. Вода в целом намного ценнее, чем алмазы в целом,
потому что первые несколько единиц воды необходимы для самой
жизни. Но поскольку воды много, а алмазов мало, предельная стоимость

3
фунта алмазов превышает предельную стоимость фунта воды. Идея, что
значение происходит от полезности противоречили Карлу Марксу, а
именно его «теории стоимости», согласно которой стоимость предмета
определяется трудом, использованным для его производства, а не его
способностью удовлетворять человеческие потребности.
Теория предельной полезности применялась как к производству, так
и к потреблению. Фридрих фон Визер исчислял стоимость
производственных ресурсов на их вкладе в конечный продукт, признавая,
что изменение количества одного производственного фактора изменит
производительность других факторов. Он также представил концепцию
«Альтернативные издержки»: Визер показал, что стоимость фактора
производства может определяться его полезностью в
некотором альтернативном использовании, т. е. упущенной
возможности. Концепция «альтернативных издержек», определенная
Визером, до сих пор широко используется в современном экономическом
анализе.
Ойген фон Бём-Баверк развил анализ предельной полезности в
теорию цены. Однако Бём-Баверк наиболее известен своими работами
«Капитал» и «Проценты», в которых он подчеркивал роль времени в
определении стоимости товаров. Он рассматривал проценты как плату за
использование капитала - компенсацию собственнику за воздержание от
текущего потребления. Ставка процента определялась размером рабочей
силы, размером капитала сообщества и возможностью повышения
производительности с помощью методов производства.
Два ведущих австрийских экономиста ХХ века были Людвиг фон
Мизес и Фридрих Хайек. Мизес (в 1920-х годах) и Хайек (в 1940-х)
показали, что сложная экономика не может быть рационально
спланирована, потому что истинные рыночные цены отсутствуют. В

4
результате невозможно получить важную для централизованного
планирования информацию.

5
 Австрийская экономическая школа

Австрийская экономическая школа была основана в 1871 году после

публикации «Принципов экономики» Карла Менгера. МЕНГЕР вместе
с УИЛЬЯМОМ СТЭНЛИ ДЖЕВОНСОМ и ЛЕОНОМ ВАЛЬРАСОМ разработали
маржиналистскую революцию в экономическом анализе. Менгер посвятил
«Принципы экономики» своему немецкому коллеге Уильяму Рошеру,
ведущему деятелю немецкой исторической школы, которая доминировала
в экономической мысли в немецкоязычных странах. В своей книге Менгер
утверждал, что экономический анализ универсален и что подходящей
единицей анализа является человек и его выбор. Он писал, что этот выбор
определяется индивидуальными субъективными предпочтениями и
пределами, на которых принимаются решения. Он считал, что логика
выбора является важнейшим строительным блоком для разработки
универсальной экономической теории.
Историческая школа, с другой стороны, утверждала, что
экономическая наука неспособна генерировать универсальные принципы
и что научные исследования должны быть сосредоточены на детальном
историческом исследовании. Историческая школа считала, что английские
экономисты-классики ошибались, веря в экономические законы,
выходящие за рамки времени и национальных границ. В «Принципах
экономики» Менгера заново сформулирован классический
политэкономический взгляд на универсальные законы с использованием
маржинального анализа. Ученики Рошера, особенно Густав
Шмоллер, РЕЗКО ВОЗРАЖАЛИ против защиты Менгером «теории» и дали
работу Менгеру и его последователям, ОЙГЕНУ БЁМ-БАВЕРКУ.и Фридрих
Визер, уничижительное название «австрийская школа» из-за их должности
преподавателей в Венском университете. Термин прижился.

6
 С 1930-х годов ни один из экономистов Венского университета или
любого другого австрийского университета не стал ведущими фигурами
так называемой австрийской экономической школы. В 1930-х и 1940-х
годах австрийская школа переехала в Великобританию и Соединенные
Штаты, и ученые, связанные с этим подходом к экономической науке,
находились в основном в Лондонской школе экономики (1931–1950),
Нью-Йоркском университете (1944–), Оберне. Университет (1983–) и
Университет Джорджа Мейсона (1981–). Многие идеи ведущих
австрийских экономистов середины двадцатого века, таких как ЛЮДВИГ
ФОН МИЗЕС и ФА ХАЙЕК , уходят корнями в идеи экономистов-классиков,
таких как АДАМ СМИТ и ДЭВИД ХЬЮМ , или деятелей начала двадцатого
века, таких как КНУТ WICKSELL, а также Менгер, Бём-Баверк и Фридрих
фон Визер. Это разнообразное сочетание интеллектуальных традиций в
экономической науке еще более очевидно у современных австрийских
школьных экономистов, на которых повлияли современные деятели
экономики. К ним относятся АЛЧИАН , ДЖЕЙМС БЬЮКЕНЕН , РОНАЛЬД
КОУЗ , Демсец, Лейонхуфвуд, ДУГЛАС НОРТА , М. Олсон, VERNON КУЗНЕЦ,

Гордон Таллок, Лиланд Йегер и Оливер Уильямсон, а также Исраэль

Кирзнер и Мюррей Ротбард. В то время как можно было бы утверждать,
что уникальная австрийская школа экономики действует сегодня в
экономической профессии, можно также разумно утверждать, что ярлык
«австрийский» больше не имеет никакого существенного значения. В этой
статье я сосредоточусь на основных положениях экономики, в которые
верят так называемые австрийцы.

7
 Экономическая наука и ее главные законы

«Австрийская школа» (также известная как «Венская школа»)

возникла вокруг одного из пионеров маржиналистской революции 1871
года Карла Менгера из Венского университета. «Первое» поколение
австрийской школы состояло из пары австрийских профессоров, которые,
хотя и не были непосредственно учениками Менгера, тем не менее
находились под его сильным влиянием: Фридрих фон Визер и Ойген фон
Бём-Баверк. Именно они по большей части распространили евангелие
австрийской школы по всей Австро-Венгерской империи и обучили
следующие два поколения. В этих более поздних поколениях
доминировали фигуры Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека с
Йозефом Шумпетером.довольно рано отправившись на новые
вальрасианские пастбища. Австрийская школа сохраняла свою базу в Вене
до 1930-х годов, когда большинство ее членов переехали или были
сосланы в Великобританию и США1.
Уже в Визере и Бём-Баверке мы находим основные черты экономики
австрийской школы, многие из которых стали яснее и отчетливее в руках
их учеников, особенно Мизеса и Хайека. Обычно их можно перечислить
следующим образом (с примечанием в скобках об их основных спорных
сторонах):
- радикально «субъективистское» направление неоклассической
маржиналистской экономики (по сравнению с классической школой).
- приверженность априорной «чистой» теории с упором на
«методологический индивидуализм» (в отличие от немецкой исторической
школы).

1
Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб.: Типография В.Качурина,
2013. 213 с.

8
 - теория альтернативной стоимости, которая сводит все товары и
факторы путем «вменения» к субъективной оценке потребительских
товаров (в отличие от классической школы и маршалловских
неоклассиков).
- теоретико-временной подход к капиталу и процентам (по
сравнению со всеми остальными, особенно Чикаго).
- денежная перенакопление теория делового цикла (по сравнению с
кейнсианцы).
- поддержка антициклической денежно-кредитной политики, а затем
и свободной банковской системы (по сравнению с монетаристами).
- анализ трудоемкого, неорганизованного конкурентного
«рыночного процесса», управляемого отдельными участниками,
находящимися в неравновесном состоянии, а не свойств анонимных
положений равновесия (по сравнению с вальрасианцами).
- упор на неопределенность и информацию в экономике, в частности
на информационную роль цен (по сравнению с вальрасианцами).
- озабоченность психологией экономических субъектов, в частности,
превосходство стратегического, эгоистичного поведения при
столкновении друг с другом и политическими и социальными
институтами (по сравнению со многими).
- важность конкурентных рынков и системы цен для организации
децентрализованного болота экономических агентов с ограниченными
знаниями в гармоничный порядок (по сравнению с Walrasians, марксисты
и кейнсианцы).
- общая политическая, экономическая и философская защита
экономической политики невмешательства (против кейнсианцев,
марксистов и социалистов)2.

2
Агапова И.И. История экономических учений (краткий курс лекций). М.: Издательство «ВиМ»,
2007. 96 с.

9
 Некоторые могут пожелать подчеркнуть другие типично
австрийские характеристики, но перечисленные особенности, кажется,
отражают их более важный вклад. Как видно из этого списка, на
протяжении большей части своей истории австрийская школа
периодически и постоянно участвовала в многочисленных дебатах с
другими школами экономической теории по широкому кругу вопросов.
Эта «абразивная» природа австрийской школы гарантировала, что она
будет исключена из основного направления (читай «англо-американской»)
экономики, но это также был клей, который скреплял школу и заставлял ее
укреплять свои отличительные теоретические идеи. Однако мы также
должны напомнить себе, что некоторые австрийские идеи, такие как
определенные аспекты их теории познания, вменения, капитала,
бесплатных товаров и т. Д., Нашли свое отражение в традиционной
экономике.
После представления в 1871 году своей революционной
субъективной теории ценности Карлу Менгеру бросил вызов Густав
Шмоллер, и периодические дебаты о методе (Methodenstreit), которые
последовали между ними и их последователями, почти аккуратно
поделили немецкоязычный мир между австрийской школой и немецкой
школой. Историческая школа.
Вскоре после этого австрийская школа внесла следующий большой
вклад: Фридрих фон Визер (1889) подробно и расширил теорию Менгера о
вменении в производстве и альтернативных издержках, в то время как
Ойген фон Бём-Баверк (1889) разработал свою собственную
отличительную теорию, зависящую от времени, от капитала и процентов.
Коллеги и зятья Визер и Бём-Баверк преподавали в различных
университетах (Вена, Инсбрук, Прага) и периодически назначались в
министерства финансов и торговли в Вене. Таким образом, эпоха перед
Первой мировой войной представляет собой, возможно, золотой век для

10
австрийской школы, ее член пользуется профессиональным и социальным
престижем и влиянием в Австро-Венгерской империи, чего немногим из
их современников-маржиналистов удалось достичь в других местах.
Именно в этот период обучалось второе поколение, особенно Людвиг фон
Мизес и эклектичный Йозеф А. Шумпетер.
В течение 1890-х и 1910-х годов Бём-Баверк и Визер также
сцеплялись с марксистской школой, которая была особенно хорошо
представлена в венском обществе такими выдающимися фигурами, как
Макс Адлер, Отто Бауэр и Рудольф Гильфердинг - «австро-марксистами» -
по теории стоимости, капитала, процента, методологии и экономической
политики3.
Большая часть этого раннего успеха подошла к концу с крахом
Австро-Венгерской империи в 1918 году. В новой республиканской
атмосфере многие марксисты и полумарксисты начали занимать
руководящие должности в послевоенных правительствах Австрии и
Германии и в экономической сфере. Марксисты продвигали большую
часть своих более прагматичных планов экономического планирования в
Центральной Европе сразу после войны. Поскольку Бём-Баверк уже мертв,
Визер приближается к пенсии, а Шумпетер зачислен марксистами в
качестве наполовину добровольного сообщника, мантия защиты
невмешательства и маржиналистской экономики легла в основном на
плечи двух новых лидеров австрийской школы. Вена 1920-х: Ханс Майер
(сменивший кресло Визера в 1923 году) продолжил «Визерианскую»
традицию, в то время как линию «Бома-Баверкиана» продолжил Людвиг
фон Мизес.
Традиционная дуэль австрийской школы с марксистами приняли
новое изменение, что стало известно как «Социалистические дебаты».
Именно в результате этих дебатов возникли некоторые другие
3
Аникин A.B. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: Дело Лтд, 2015.-96 с.

11
отличительные черты австрийской теории, в частности теория познания,
изложенная в основополагающих трудах Фридриха фон Хайека (1937,
1945).
В то время как Майер хорошо устроился в Венском университете,
фон Мизес действовал на его периферии, занимая в университете только
должность приват-доцента (неоплачиваемого учителя), а его постоянная
дневная работа была в Торговой палате Австрии. Тем не менее, фон Мизес
в течение двух десятилетий проводил успешный и влиятельный семинар в
Вене, который стал настоящей питательной средой для следующего
(третьего) поколения австрийских экономистов. Среди участников
семинара Мизеса мы находим Фридриха фон Хайека, Фрица Махлупа,
Оскара Моргенштерна, Готфрида фон Хаберлера и Пауля Розенштейна-
Родана. Основной темой дискуссионной группы были не
социалистические дебаты («не было никого, кого можно было бы
убедить», как позже выразился один из участников), а скорее
междисциплинарные вопросы социальных наук и методологии, таким
образом, включение в эту группу философа Феликс Кауфманн и социолог
Альфред Шютц.
В 1920-е годы, особенно после Великого краха 1929 года, срочно
возникла новая проблема: разработка субъективистской теории
макроэкономических колебаний. Этого не было в более ранней
австрийской теории, но Кнут Виксель, который так много импортировал
из Австрии для своей теории капитала, в ответ экспортировал австрийцам
свою собственную денежно-кредитную макроэкономику. Австрийский
подход к теории денег и циклов был инициирован фон Мизесом (1912), и
возможность австрийской «макроэкономики» доминировала в
исследовательских усилиях Моргенштерна, Махлупа и Хаберлера4.

4
Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт
экономики РАН, 2000. - 74 с.

12
 Австрийская теория приняла более определенную форму
викселлианской «денежной избыточной инвестиции» с грозной
конструкцией Фридриха фон Хайека (1928, 1931, 1933).
Макроэкономическая теория Хайека имела существенные последствия для
австрийской экономики. Во-первых, применив теорию капитала Бема-
Баверки, Хайек возобновил давние дебаты, которые велись между
австрийцами и другими неоклассиками, теперь с пламенным Фрэнком Х.
Найтом (1933-36), взявшим на себя антипатию.
Во-вторых, его теория привела к тому, что симпатизирующий
Лайонел Роббинс его соблазнил в Лондонскую школу экономики в 1931
году, которая должна была стать каналом распространения австрийских
концепций по англо-американскому миру, особенно в руках более
молодых коллег Хайека и студенты, такие как Джон Хикс, Николас
Калдор, Абба Лернер, Джордж Л.С. Шекл и Людвиг Лахманн5.
В-третьих, известность теории Хайека привела его, австрийскую
школу и Лондонскую школу экономики к непосредственной
конфронтации с Кембриджем и Джоном Мейнардом Кейнсом,
противостояние, которое стало еще более острым после «Общей теории»
Кейнса (1936). Однако дебаты между Лондонской фондовой биржей и
Кембриджем разрешились в пользу Кейнса, по крайней мере, с
профессиональной точки зрения, особенно после того, как более молодое
поколение Лондонской фондовой биржи, такое как Хикс, Калдор и т. Д.,
Спровоцировало кейнсианскую революцию, против которой выступал
Хайек. Впечатляющая «Чистая теория капитала» Хайека 1941 года,
попытка переформулировать австрийскую теорию капитала и
макрофлюктуаций, не была услышана в мире экономики.
Австрийская «деинституционализация», отказ Шумпетера, уход
Хайека в Лондонскую школу экономики и резкие споры с другими
5
Красильников С.А. Очерки истории теории процента. М.: МНИИПУ, 2010. 76 с.26.

13
школами истощили австрийцев к 1930-м годам. Но главные неудачи были
политическими - с подъемом австро-фашизма, восхождением нацистов и,
наконец, аншлюсом Австрии с Германией, что привело к постепенному
рассеянию оставшихся членов австрийской школы к концу десятилетия в
Нью-Йоркский университет, Моргенштерн в Принстон, Махлуп в
Буффало, Розенштейн-Родан в UCL , Хаберлер в Гарвард , а Кауфман и
Шютц в Новую школу .
После этого исследовательские усилия отдельных экономистов
австрийской школы начали отклоняться друг от друга, а также от
австрийского ядра. Махлуп продолжал изучение методологии и знаний в
австрийском духе, но в своей работе по монополии и международной
денежно-кредитной экономике предполагает, что он договорился о modus
vivendi с англо-американским истеблишментом. Хаберлер был еще более
близок со своими хозяевами: его австрийский школьный фон едва ли
можно было услышать в его работах, которые вскоре были окрашены в
маршаллианские тона чикагской школы. Моргенштерн всегда
посторонний, он отправился в новое смелое приключение, превосходящее
все, что его старые венские профессора ожидали: в сотрудничестве с
Джоном фон Нейманом он довел австрийское недовольство теорией
Вальраса до новой крайности, создав совершенно новую область теории
игр в процесс6.
У старых львов, Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, было
более трудное приспособление. Хайек стал одиноким, странствующим
ученым, живущим в междисциплинарном пространстве в Лондоне, Чикаго
и Фрайбурге, вдали от основных экономических дискуссий и преследуя
свой собственный бренд удивительно новых исследований и новаторских
вкладов, все еще в австрийском духе. Удивительная Нобелевская премия

6
Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ, 2010. -456 с.

14
1976 года и всплеск интереса к его работе после этого подтвердили его
болезненную карьеру после 1940-х годов.
Людвиг фон Мизес попытался пережить свои славные дни в Вене,
организовав еще один частный семинар в Нью-Йорке. Из этого ему
удалось выковать еще одно поколение австрийских экономистов -
четвертое или «американское» поколение австрийской школы, в которое
вошли такие деятели, как Мюррей Н. Ротбард и Исраэль Кирцнер .
Потомки Мизеса из Америки остались вне основного направления
экономики и были загнаны в несколько университетов, таких как Нью-
Йоркский университет и Джордж Мейсон, многие из которых
сконцентрированы до сих пор.
Как и следовало ожидать, акцент в американской австрийской школе
делается на мизесианские темы, особенно на тему «рыночный процесс»
(против равновесия), разработанную Мизесом (1949), хотя многие из
хайековских тем об информации и самоорганизации вписываются
довольно хорошо. Теорию «рыночного процесса» можно рассматривать
как разновидность теории эволюции. Австрийскую теорию капитала почти
единолично отстаивал Людвиг Лахманн с 1940-х годов, но огромные
усилия Джона Хикса (1973) дали ей бодрящий удар в руку. Многие другие
австрийские концепции, такие как теория циклов денежного чрезмерного
инвестирования, никогда больше не применялись. Удивительно, но
монетарист Контрреволюция в макроэкономике, похоронившая
кейнсианскую ортодоксальность и возродившая некоторые старые
австрийские политические позиции, не приняла и не приняла
американских австрийцев. Несмотря на то, что многие идеи австрийской
школы проникли в неоклассическую экономическую теорию мейнстрима,
несмотря на упадок кейнсианской ортодоксии, австрийская школа по-
прежнему сохраняет свой характерный оттенок в современной экономике.

15
 Заключение

Рождение австрийской школы экономики обычно считается

происходящим с публикацией в 1871 году книги Карла Менгера
«Grundsätze der Volkwirthschaftslehre». На основе этой работы Менгер
(ранее государственный служащий) стал младшим преподавателем
Венского университета. Несколько лет спустя, проработав наставником и
попутчиком наследного принца Рудольфа, он был назначен на
профессорскую кафедру в университете. Два молодых экономиста, Ойген
фон Бём-Баверк и Фридрих фон Визер (ни один из которых не был
учеником Менгера), стали горячими сторонниками новых идей,
выдвинутых в книге Менгера. В течение 1880-х годов энергичный поток
литературы от этих двух последователей, от нескольких учеников
Менгера, и в частности методологическая работа самого Менгера,
привлекли внимание международного сообщества экономистов к идеям
Менгера и его последователей. Австрийская школа теперь стала
признанной организацией. Несколько произведений Бём-Баверка и Визера
были переведены на английский язык; а к 1890 году редакторы журнала
США Американской академии политических и социальных наук просили
Бём-Баверка подготовить пояснительный доклад, объясняющий доктрины
новой школы. Работа представляет собой краткий обзор истории
австрийской школы с особым акцентом на:
- основных представителях школы;
- центральные идеи, отождествляемые со школой;
- отношения между школой и ее идеями и другими основными
школами экономической науки;
- различные значения и восприятия, связанные сегодня с термином
«австрийская экономика».

16
 Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск

самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2010. - 74 с.
2. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика,
2012-494 с.
3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.:
Экономическая школа, 1998. 230 с.
4. Агапова И.И. История экономических учений (краткий курс
лекций). М.: Издательство «ВиМ», 2007. 96 с.
5. Аникин A.B. Люди науки. Встречи с выдающимися
экономистами. М.: Дело Лтд, 2015.-96 с.
6. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической
экономии (Очерк истории). М.: Мысль, 2011. 364 с.
7. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им.
Н.Э.Баумана, 2010. 568 с.
8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и
современность). М,: БЕК, 2016. 352 с.
9. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ, 2010.
-456 с.
10. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ.
СПб.: Типография В.Качурина, 2013. 213 с.
11. Бем-Баверк Е. Капитал и прибыль. История и критика теорий
процента на капитал. СПб.: Типография А.Г.Розена, 2019. 644 с.
12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд,
2014.-688 с.

17
 13. Воскресенская Н.О., Квасов A.C., Козлова Е.А. и др. История
экономической мысли в России: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и
право, ЮНИТИ, 2016. 136 с.
14. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической
теории политической экономии //Теория потребительского поведения и
спроса. СПб., 2013. 72 с.
15. Жид Ш. Основы политической экономии. М.: Студенческое изд-
во, 2019.-615 с.
16. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.:
Экономика, 2015. 554 с.
17. История экономических учений /Под ред. Рындиной М.Н.,
Василевского Е.Г., Голосова В.В., Цага В.Ф. М.: Высш. школа, 2013.-559 с.
18. История экономических учений. 4.1 /Под ред. В.А.Жамина,
Е.Г.Василевского. М.: Изд-во МГУ, 2019. 368 с.
19. Казаков А.П., Карчевский П.А. Реферат-дайджест учебника:
К.Макконнелл, С.Брю «Экономикс: Принципы, проблемы и политика» (В
2т.: Пер. с английского 11-го изд. М.: Республика, 1992). М.: Менеджер,
2013.- 176 с.
20. Каратаев Н.К., Рындина М.Н. История экономических учений (от
возникновения марксизма до Великой Октябрьской революции): Курс
лекций. М.: Соцэкгиз, 2011. 743 с.
21. Квасов А.С. Экономическая мысль Польши в межвоенный
период (1918-1939 гг.). М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 2018. -144
с.
22. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.-Л.: Соцэкгиз, 2014.
23. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения / Ред. кол.
Л.И.Абалкин и др. М.: Экономика, 2013. 543 с.
24. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебн. пособие.
М.: изд-во «ЦЕНТР», 2017. 224 с.

18
 25. Красильников С.А. Очерки истории теории процента. М.:
МНИИПУ, 2010. 76 с.26.

19