Авторское воздействие на читателя.

Как журналист привлекает внимание к материалу?

В информационный век новостей становится все больше. С одной стороны,
это облегчает журналистскую работу: пиши о чем хочешь, на каждый
материал найдется свой читатель, но с другой стоит вопрос, сможет ли
условный журналист заинтересовать названием настолько, чтобы захотелось
перейти к полной версии статьи?
Сейчас основным источником получения информации для россиян является
телевидение, однако сразу после него следуют соцсети и новостные сайты в
интернете. Проведя небольшое исследование, я узнала, какие заголовки в
контент-потоке новостей способны заинтересовать читателя, а какие обычно
обходят стороной.
В исследовании принимали участие респонденты в возрасте 16-20 лет, а
также старшая группа – 39-63 года. 16 заголовков были объединены
примерное одной темой: артисты в музыкальной индустрии и разделены на
три категории: статистика и топы («Пошлая Молли», «Сплин», ЛСП, Фараон
и Александр Гудков «Медуза» выбрала 10 лучших песен и клипов недели
(Медуза)/ В Spotify рассказали, что россияне слушали весь год (РИА
новости)), заголовки в виде вопросов (Роскошь как проклятие. Почему
Pharaoh больше не будет прежним? (Афиша Daily)/ Кто такой Мастер Шеff,
которого обсуждали Дудь и Pharaoh? И при чем тут Нарния? (Афиша Daily)),
факты и названия, в которых непосредственно говорится, о чем пойдет речь
(Новый клип Моргенштерна собрал полтора миллиона просмотров за первые
часы (РИА Новости)/ Солист Måneskin объяснил подозрения в употреблении
наркотиков (РБК)).
Больше 53% опрашиваемых выбрали заголовки в виде вопроса как те, на
которые они перешли бы с большей вероятностью. Это были вопросы о том,
почему Pharaoh больше не будет прежним, зачем он пойдет в суд и почему
Евровидение выиграли рокеры. При этом примерно половина от
проголосовавших обычно не интересуется новостями в сфере музыки. Из
этого можно сделать вывод о том, что такие заголовки цепляют внимание на
подсознательном уровне: нам хочется узнать ответ на поставленный вопрос.
Примерно 27% респондентов заинтересовались названиями, в которых
отмечалась статистика. В них упоминались топ 10 лучших песен и клипов
недели и статистика прослушиваемых песен из приложения Spotify. Это
можно объяснить тем, что статистика упрощает большой объем информации
который читателю уже не нужно будет анализировать, и преподносит данные
в максимально сжатом и понятном виде.
Фактами заинтересовались 14% опрашиваемых. Стоит отметить, что
заголовки-факты заняли последние места при подведении статистики. То, что
новый клип Моргенштерна собрал полтора миллиона просмотров за первые
часы заинтересовало 2 человек из 15, на статью о новой девушке Pharaoh`а
перешел бы 1. В этой категории был и заголовок из двух предложений:
первое – факт, а второй – ответ на весь материал статьи (Солист Måneskin
сдал тест на наркотики. Он показал, что музыкант не принимал ничего
запрещенного (Афиша Daily)). Он долго оставался на последнем месте с 0
голосов, однако все-таки набрал 1, но так и остался в конце. Все заголовки,
построенные в виде фактов, при подведении статистики оказались на
последних местах по количеству голосов.
В начале исследования было 3 гипотезы. Первая: читателей интересуют
заголовки статей о популярных темах (Моргенштерн после слов Бастрыкина
ответил, чем торгует в соцсетях (РБК)). Вторая гипотеза: интерес способны
вызвать заголовки статей о личной жизни медийных личностей (Похоже, у
Pharaoh новая девушка (The Flow)). Третья гипотеза: наибольший интерес
вызывают заголовки в виде вопросов (Кто такой Мастер Шеff, которого
обсуждали Дудь и Pharaoh? И при чем тут Нарния? (Афиша Daily)).
В ходе исследования две первые гипотезы были опровергнуты, поскольку в
подтверждение первой проголосовало всего 17%, второй – 7%. Почти все
респонденты знали, кто такие Morgenshtern и Pharaoh, несмотря на это,
заголовки о нашумевшем конфликте первого с СК и личная жизнь второго
никого не привлекли. Фактически, это и есть заголовки-факты, которые по
результатам опроса набрали наименьшее количество голосов. Третья
гипотеза о заголовках в виде вопросов, напротив, была подтверждена. Как
говорилось ранее, все заголовки-вопросы оказались на первых местах
статистики и заинтересовали в среднем 53% респондентов.
Подводя итог, можно сказать, что заголовки-вопросы наиболее эффективны в
привлечении внимания аудитории, даже если она далеко не целевая.
Заголовки статей с приведением статистик и топов менее эффективны. Кроме
этого, такой контент обычно жестко ограничен рамками, поскольку является
приведением статистики и требует контент-анализа, а не способностей к
написанию хороших статей. Заголовки-факты совсем неэффективны,
поскольку уже из названия читатель узнает почти все содержание статьи.