Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация. Балаев Пётр

Пётр Григорьевич Балаев
МИФ О БОЛЬШОМ
ТЕРРОРЕ
Наглая антисталинская
провокация
Екатеринбург
2021
УДК 327.323.7:329.147(091)
ББК 66.1-194
Б20
Редакция выражает искреннюю благодарность за финансо-

вую поддержку следующим товарищам: Галимову Амиру
Рафаэлевичу, Шлыкову Василию Александровичу, Кокореву
Андрею Анатольевичу, Позднякову Максиму Александровичу,
Дударчик Алексею Юрьевичу, Титову Кириллу Игоревичу, Ракосу
Любомиру, Карпову Петру Александровичу.
Особую благодарность выражаем главному спонсору:

Плотникову Николаю Анатольевичу.
Балаев П.Г.
Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация
Екб.: ИП Чекасин, 2021 – 448 с.
Были ли Вы когда-либо свидетелями того, как пишется исто-

рия? Видели ли Вы хоть раз, как с треском рушится общепринятая
концепция исторического прошлого? Как сотни публицистиче-
ских и научных работ по истории превращаются в гору никчём-
ной макулатуры? Книга, которую Вы держите в руках, запускает
процессы именно такого масштаба.
Данная работа Петра Григорьевича Балаева целиком и пол-
ностью посвещена развенчанию главного антисталинского и
антикоммунистического мифа – мифа о «Большом терроре»
(массовых репрессиях 1937–1938 годов, когда по приговорам се-
кретного несудебного органа было якобы расстреляно почти 656
тысяч человек). Автор, имея большой опыт работы в оперативно-
розыскной деятельности и административном делопроизводстве,
с лёгкостью выявил нестыковки и ляпы в архивных документах,
допущенные фальсификаторами. Информация, изложенная в этой
книге, превращает почти все исследования на тему «Большого
террора» – в псевдоисторический вздор.
ISBN 978-5-6044881-3-3 © Балаев П. Г., 2021

СОДЕРЖАНИЕ
ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия ........ 4

Глава 1. Комиссия политбюро ЦК КПСС ........................ 23
Глава 2. «Независимые» эксперты ................................... 42
Глава 3. Что исследовал В. Земсков? ............................... 85
Глава 4. Фиаско с поиском причин ................................ 143
Глава 5. Какой баклан это сочинил? ........................... 163
Глава 6. Пыжиковая шапка украинского
националиста Вангенгейменко ................................... 249
Глава 7. «Здесь рыбы нет!» .......................................... 342
Заключение ....................................................................... 420
Послесловие ..................................................................... 434
Ссылки на источники .................................................... 441
От редакции ...................................................................... 447
П. Г. Балаев. «Миф о большом терроре»
ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ.

Вместо предисловия.
«Григорьевич, если бы я тебя не знал лично, а только по тому,

что о тебе и «антипартийцах» пишут, подумал бы – патологиче-
ский скандалист с группой таких же маньяков, цель которых –
разругаться со всеми», – сказал мне мой давнишний и очень
хороший приятель, ознакомившийся с критикой Коммунисти-
ческого Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».
Разумеется, даже моя биография в анамнезе никак не соот-
ветствует тому «диагнозу», который поставила мне наша левая
тусовка. И биографии моих товарищей по Движению также про-
тиворечат мнению о них, как о любителях «бить горшки».
Вполне мы в жизни нормальные люди, живущие нормальной
жизнью, каждый из нас более или менее успешно работает в
коллективах, зарабатывая себе на жизнь, делая карьеру в своей
профессии, умеет выстраивать отношения в коллективе, где нуж-
но – идти на компромисс, когда нельзя идти на компромисс – сто-
ять на своём. Как все нормальные люди. Никто из лично знающих
моих товарищей по Движению, таких как Юрий Ларин, Амир
Галимов, Сергей Плетнёв, Денис Стукотин, Ринат Тамеев, да весь
состав ЦК, практически весь состав и рядовых членов Движения,
не может сказать, что это какие-то неадекватные скандалисты.
Нет, все они вполне состоявшиеся в жизни люди, насколько это
возможно для людей с определённой принципиальной позицией
в условиях нашего государства, даже по буржуазной терминоло-
гии – представители среднего класса.
Однако как только мы соприкасаемся с нашей левой тусовкой,
и особенно с той её частью, которая называет себя коммуниста-
ми… Как там у нашего великого сатирика М. Булгакова в «Со-
бачьем сердце»? «Дворники из всех пролетариев – самая гнусная
мразь. Человечьи очистки – самая низшая категория». Только
вместо дворников вставить – коммунизды. Нет-нет, я не приме-
нил оскорбительное коммунизды по отношению к коммунистам.
Я о тех, кто называет себя коммунистами, а на деле – «самая
гнусная мразь», т. е. обо всех существующих в нашей стране
организациях, именующих себя коммунистическими. Я не ого-
ворился – обо всех.
4
ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия.
Теперь ты, читатель, должен возмутиться. Правильно? По-

глядите, какие они, «антипартийцы», д’артаньяны! Все у них
коммунизды, одни они – коммунисты?! Не спеши, уважаемый чи-
татель, с выводами. Не спеши до последней страницы этой книги.
И если у тебя, когда ты перевернёшь последнюю страницу, по-
явится желание пойти ловить этих «коммунистов» и бить их по
их «коммунистическим» лицам, а такое желание у тебя появится,
сдержи порыв. Не пачкай руки об эти «человечьи очистки». Не
стоят они того.
Хотя я не исключаю, что эта книга приведёт к тому, что ком-
муниздов (даже в кавычках слово «коммунисты» я здесь по отно-
шению к ним употреблять больше не буду) будут ловить и бить
прямо на улицах. Я и не скрываю, что преследую цель вызвать
ненависть к ним. Голый экстремизм. Весьма забавно будет, если
в отношении меня буржуазное правосудие отреагирует возбуж-
дением уголовного дела по факту разжигания ненависти к…
коммуниздам. Такая сатира потребует воскрешения покойных
Булгакова, Ильфа и Петрова, Гашека и Марка Твена – всех сразу.
Нет, читатель, если тебе надоела нынешняя российская бур-
жуазная реальность и ты мечтаешь о социализме, чтобы он бы-
стрее наступил и сделал тебя счастливым «гегемоном», а тут
Балаев и «антипартийцы» заявляют, что для тебя некому строить
этот лучезарный социализм… Нет у нас для этого коммунистов,
кроме небольшой пока группы «антипартийцев». Лучезарное
будущее удаляется в неопределённую перспективу… Рушится
мечта о светлом будущем. За разрушение мечты «антипартийцев»
можно и возненавидеть. Ведь они же, сволочи, вместо того, чтобы
объединяться и объединять, вместе со всеми идти на баррикады
классовой борьбы за торжество социализма, раскалывают и дро-
бят, отдаляют своей раскольнической сектантской деятельностью
торжество самого справедливого общественного строя! Так ведь?
Честно, именно это ты сейчас подумал?
Ну, насчёт «объединяться» я и мои товарищи уже столько
всего наслышались и сами нахлебались! Ещё когда вышли мои
первые книги о Н. В. Старикове, мне стали пенять: зачем? Он же,
Стариков, за социализм! Объединяться нужно, а не гавкаться!
Даже если отбросить, что Н. В. Стариков за социализм, только
наша Революция у него – подрывной проект англичан против
России, то к чему бы привело объединение со Стариковым, время
5
показало. «Кошка бросила котят…». Когда его псевдопатриоти-

ческий проект «Партия Великое Отечество» (ПВО) отыграл свою
пропутинскую роль и лишился финансирования за дальнейшей
ненужностью, «кошка», основательница этой партии, сама вышла
из ПВО. Брошенные «котята» без «кошки» побрели в разные
стороны, огорчённо мяукая.
И какой был смысл объединяться с ними?
Мне ещё советовали с мухинцами объединяться. Мухин-
цы – это последователи Юрия Игнатьевича Мухина. Движение
«За ответственную власть». Пламенный сталинизд (не путать
со сталинцем. Сталинизд и сталинец, примерно, как комму-
нист и коммунизд). Ю. И. Мухин придумал, что если принять
закон, по которому по истечении срока полномочий президен-
та нужно проводить референдум и на нём голосовать: казнить
или помиловать, – то в президенты будут бояться идти плохие
люди, все президенты будут очень хорошими, честными госпо-
дами, заботящимися о благе народа. Будут бояться результата
референдума – казнить.
Естественно, хороший и честный господин Президент будет
строить социализм, и даже коммунизм. А раз Мухин со своим
законом за социализм, то почему бы с ним не объединиться?!
Только и в этом случае «кошка бросила котят». Юрий Мухин
в период своей борьбы за свой закон получил условный срок по
приговору буржуазного суда РФ, и его озарила новая гениальная
мысль: все законы – ничто по сравнению с бессмертием. Ведь
если после смерти – смерти нет, а есть загробная жизнь, в которой
честным господам будут рай и счастье, а плохим товарищам – ад
и муки, то все люди будут бояться быть плохими и станут хоро-
шими. И на всей планете наступит коммунизм.
И Мухин создал целый институт для поиска доказательств
бессмертия с собой во главе и в составе с ним же одним. Когда
эти доказательства найдёт – будет, вооружённый ими, бороться
за социализм. А пока ждите, «котята». И верьте, что найдёт. Ски-
дывайтесь ему на «научную» работу, кто сколько может.
И какой был смысл объединяться с «мухинцами»?
Ладно, компания Старикова и Мухина – это такие левые, с
таким же социализмом без Маркса, как у одного несчастного ав-
стрийского художника. Есть ведь у нас и марксисты. С ними почему
бы не объединиться и не идти плечом к плечу на «штурм Зимнего»?
6
Да ещё до того, как мы с товарищами соорганизовались в Дви-

жение, некоторые из нас попробовали этих коммуниздов на вкус,
так сказать. Одного тошнотворного запаха, исходившего от этой
политической субстанции, некоторым, мне в том числе, показалось
недостаточно для определения степени протухлости. Нужно было
обязательно – пальцем потрогать, а палец потом – в рот!
Про то, как я оказался в компании с М. Соркиным и его «Со-
юзом коммунистов» теперь даже вспоминать не хочется. Благо,
уже хватило опыта быстро понять, что их лозунг «Создадим
партию снизу!» означает, что этой партии никогда не будет со-
здано. «Союз коммунистов» – всего-навсего личный пиар-про-
ект мелкого фюрера, сделавшего открытие, что Ленин насчёт
империализма, как высшей стадии капитализма, ошибся. После
империализма наступил глобализм, по Соркину. Понятно, что
каждый Великий Вождь должен обогатить марксистскую теорию.
Правда, безумно сверкающие глаза и пена на губах выдают в них
потенциальных пациентов специфических лечебных учреждений
здравоохранения.
А до Соркина я ещё и в КПРФ был. Полгода вытерпел. Наш
известный историк спецслужб А. И. Колпакиди, обозначая свою
прокоммунистическую ориентацию, как-то высказался, что, не-
смотря на протухлость партии Зюганова, несмотря на то, что она
сильно воняет, её всё равно нужно поддерживать, потому что дру-
гой политической силы у пролетариата нет в современной России.
Насчёт всего пролетариата говорить не буду, может, в его
среде и есть любители «осетрины не первой свежести», но лично
у меня и моих товарищей нет таких гастрономических пристра-
стий. Увольте нас от этого. И от того социализма, который могут
нам организовать дурно пахнущие товарищи. Тем более что у
КПРФ борьба за социализм давно отошла на задний план и там
была затоптана каблуками членов партии, рвущихся в кресла
депутатов Государственной думы и губернаторов. Интересная
такая классовая борьба, органично сочетающаяся с борьбой за
места в чиновничьих креслах буржуазного государства.
Благо, накопленный жизненный опыт принёс не только одни
разочарования, но ещё и умение ориентироваться в этом полити-
ческом спектре коммуниздических организаций. Мы, имея этот
опыт, только с удивлением наблюдаем за попытками подсунуть
пролетариату очередной коммуниздический проект в виде Рабочей
7
партии профессора философии М. В. Попова, считающегося в сре-

де наших левых видным марксистом-учёным. Насчёт его учёности
у нас есть, мягко говоря, некоторые сомнения. Точнее, насчёт того,
что эта «учёная морда» несёт публике, даже не краснея.
Мне адепты профессора Попова, пока ещё они пробовали
спорить со мной и моими товарищами по Движению, неодно-
кратно предлагали поучаствовать в дебатах с их лидером. Я
неоднократно отвечал: «Ноу проблемс. Место и время – я там
буду». Не знаю, передавали ли они согласие профессору или
нет. Но сам профессор на все выпады в его адрес со стороны
«антипартийцев» предпочитает не реагировать. Наверно, считает
связываться с нами ниже своего профессорского достоинства.
Но, скорей всего, боится. В наших статьях мы его так садистски
«размазывали по стенке», что вряд ли Попов горит желанием
столкнуться с такой критикой на дебатах уже на публике.
Честно говоря, нас удивляет тот контингент, который со-
брался в поповской партии. Ребята, вы как вообще в этой жизни
существуете? Таких лохов, как вы, даже в религиозных сектах
не встретишь. В сектах «апостолы» хотя бы как-то изощряются
в надувательстве паствы, а вам тупо и нагло впаривают самую
дикую чушь, от которой вы приходите в такой же дикий восторг.
Одна из центровых идей у профессора Попова, кроме того,
что работники умственного труда к рабочему классу не отно-
сятся, ещё и насчёт типов избирательных систем в СССР до
1936 года и после принятия Сталинской Конституции. Этот
«профессор кислых щей» одарил наших коммуниздов своим
открытием: причина гибели СССР заключалась в том, что Сталин
изменил производственный принцип избирательной системы в
СССР на территориальный, в результате чего диктатура проле-
тариата ослабла и стала разлагаться. Ведь если депутата в Совет
избирал заводской коллектив, то заводскому коллективу проще
его было отозвать, чем жителям какого-нибудь района. Все же
избиратели в одном цеху – им легко организовать собрание и
проголосовать за отзыв.
«Ух ты! А профессор – голова! А ведь никто этого до него не
заметил!» – восторг и соответствующие ему сопли восторженных
адептов: «Как Сталин трагически ошибся!».
Господа, члены Рабочей партии и те, кто в это поверил, вы
дебилы или бараны? Или те и другие?
8
Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию

СССР, 1918 и 1922 годы, прочтите в них о выборах в Советы.
Где вы там видите производственный принцип? Это ещё Ленин
«трагически ошибся». Вы такие доверчивые идиоты, что верите
всему, что вам впаривает какая-нибудь гнида, если эта гнида носит
профессорское звание и клянётся в верности рабочему классу?
Так может нашему Движению «антипартийцев» стоило объ-
единиться в борьбе против капитала с профессором Поповым?
Или пока малость погодить насчёт примыкания к этой секте, в
которой паства, разинув рты, ловит этими ртами любую чушь,
которую несёт «апостол», не допуская ни малейших сомнений и
не делая никаких попыток проверить откровения «апостола»?..
Насчёт Кургиняна и его «Сути времени» стоит? Думаю, с
приверженцами «метафизического марксизма» и так всё ясно. У
меня даже есть подозрение, что Сергей Ервандович специально
куражится, выдумывая про марксизм чёрт знает что, сам стебётся
над теми гражданами, которые собрались в его организацию,
мечтая о каком-то СССР-2. Впрочем, после театрализованного
шоу с подачей «петиции царю» насчёт пенсионной реформы, и
те оригинально мыслящие граждане, которые пришли в «Суть
времени», кажется, что-то поняли, подъёма там мы уже давно не
наблюдаем, процесс пошёл в обратную сторону.
Кроме организаций, есть ещё одиночки блогеры (довольно
многочисленная орда), позиционирующие себя левыми, – часть
их прямо заявляет о своей приверженности марксизму. Самого
заметного, пожалуй, среди них я как-то обозвал внепартийным
бурбулятором. Константин Сёмин. Был в истории русской ре-
волюции один кадр, гордо себя именовавший внефракционным
социалистом. Лучше бы он таким и оставался. Как Лев Троцкий,
я его имел в виду, так и Сёмин в марксизме поняли ровно ничего,
если у них марксизм отделился от партийности.
У нас в Движении у некоторых товарищей периодически возни-
кают нервные импульсы, толкающие их к намерениям установить
связи с этими блогерами, привлечь их на свою сторону. Намерения
благие. Мне самому нравятся, например, работы Егора Иванова,
ведущего ютуб-канала «Плохой сигнал». Либерального Дудя он
раздолбал показательно. В наш ЦК поступали от наших товарищей
предложения начать с Ивановым контактировать, но ЦК разумно
взял паузу на неопределённое время. Есть с этими блогерами одна
9
проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный

случай, думаю, хорошенько отрезвил тех, кто в нашей молодой
партии рассчитывал на привлечение их в наши ряды.
Когда готовилась к изданию книга «Троцкизм против больше-
визма», её отлично прорекламировал в ютубе, сделав два хороших
ролика, блогер Александр Чукланов, довольно известный среди
левых блогеров. Сделал он это так, что сразу несколько человек
из нашего Движения решили, что Чукланов наш потенциаль-
ный сторонник, его нужно в Движение привлекать. И несколько
читателей мне об этом написали. Я ответил, что пока спешить
не нужно. Дело даже не в том, что партия, хоть и небольшая, не
должна бегать за более-менее известными персонами, хватая их
за фалды сюртуков: «Товарищ-гражданин, ты нам нужен, присое-
диняйся к нам!». Это само собой. Дело в другом. Прошло месяца
три после роликов о «Троцкизме» и Чукланов выпускает целых
три ролика о Сталине. Да таких, в которых настолько грандиоз-
ная чушь авторства Ю. Мухина и ему подобных звучит, прямо
вразрез тому, что написано в «Троцкизме». И мне стали писать:
«Видели, что Чукланов снял? Как же так?!».
Да вот так. Не надо спешить очаровываться, чтобы потом
не страдать от разочарований. Это всего лишь бизнес, дети. И
ничего личного. Кто-то, как Дудь, зарабатывает на обличениях
зверств Сталина, кто-то, как Сёмин, Иванов, Чукланов, окучивает
публику, симпатизирующую Сталину и коммунизму. Так что,
если делать бизнес на имени Сталина и на идеях коммунизма –
объединяться можно. Но разве нам это нужно?
Конечно, польза от тех же Иванова и Чукланова есть. Их
услугами нужно пользоваться. И платить им даже за рекламу
нужно, если есть такая возможность. Они, по крайней мере, не
продвигают идеи антипартийности, как это делает Сёмин. Только
не нужно спешить бежать им навстречу с распростёртыми объя-
тиями. Необходимо в эту разномастную картину «мироздания»,
представленную всем спектром нашей российской левизны, от
КПРФ до отдельного блогера, внимательно всмотреться и увидеть
общее для всех их.
Кстати, а почему они сами друг с другом не объединяются?
Почему при всей их многочисленности и активности заря ком-
мунизма над Россией не только не встаёт, но даже удаляется и
удаляется? Именно такая же картина была при Втором интернаци-
10
онале, ещё только при возникновении оппортунизма в марксизме,

когда Маркс и Энгельс уже видели перспективы европейской
революции, вдруг эти перспективы стали размываться и расплы-
ваться. При этом европейские социалистические партии росли
почти как на дрожжах. Даже парламентскими становились. И
социалистические идеи становились всё моднее и популярнее.
Только ещё ютуба не было…
Суть оппортунизма, привёдшего к краху Второго интернаци-
онала, стала ясна ещё при жизни Владимира Ильича Ленина, он
борьбе с ним придавал огромнейшее значение. Что интересно,
под такие же вопли: «Раскольник! Социалистическое движение
раскалывает! Объединяться не желает!». Как Ленина и его партию
большевиков полоскали за этот «раскол» – это просто нечто. Но
большевики, история их партии, убедительно показали, что если
из марксизма отбросить хоть одну его составляющую, как это
сделали оппортунисты, вырвав из революционного учения Марк-
са саму революционность, то такой кастрированный марксизм
буржуазии не только не страшен, но даже выгоден. Носителям
кастрированного учения даже в парламенте вполне позволитель-
но сидеть и с его трибуны власть критиковать. Самая жёсткая
критика без революционности – больше, чем ничто. Она как раз
в пользу буржуазии, в сторону которой и направлена. Вот такой
парадокс. Правящему классу очень выгодно, если пролетариат
будет надеяться на таких вождей, которые гневно изобличают, но
никуда не ведут. Пролетариат так и остаётся неподвижной массой.
Таких обличителей можно даже на буржуйские экономиче-
ские форумы приглашать, как Сёмина, например. Как он при-
гласивших гвоздил со сцены этого мероприятия – заслушаешь-
ся! Наверно, потом его и на фуршет позвали, плеснули в стакан
шампусика и спросили:
– Константин, ну ты и проехался по нам, капиталистам! Когда
твой пролетарий нас свергать начнёт?
– Когда в нём классовое сознание проснётся. Бу-га-га!
Ленинизм и состоялся, как революционная часть марксизма,
родившись в борьбе с оппортунизмом, окончательно доевшим
социал-демократию. Выбросить из марксизма ленинизм сегодня –
это всё равно, что историю человеческой цивилизации обрезать
серединой XIX века. Ну, если не всю историю, то историю ре-
волюционного движения точно.
11
Но после смерти Ленина история революционной борьбы

пролетариата ведь не закончилась. Владимир Ильич был его
вождём вплоть до образования первого интернационального
пролетарского государства – СССР, а после Ленина коммунизм
распространился на половину Европы и Азии. И эта история
зафиксирована в самых важных исторических документах – в
материалах съездов ВКП(б), партии, лидирующей в коммуни-
стическом движении первой половины XX века.
Открываем стенограмму последнего, XIX съезда при жизни
Сталина, и мы видим в ней, что съезд проходит под знаменем
марксизма-ленинизма-сталинизма. Идеологическая платформа
его – работа Иосифа Виссарионовича «Экономические про-
блемы социализма в СССР». Закрывая работу съезда, самый
старый и близкий друг Сталина, Климент Ефремович Вороши-
лов, сказал, что учение Сталина, как продолжение марксизма-
ленинизма, состоялось.
Разумеется, Ворошилов, сталинский клеврет, и культ лично-
сти ему создавал, но, как бы то ни было, есть 13 томов полного
собрания сочинений, есть теоретические работы по языкознанию,
национальному вопросу, экономическим проблемам, есть речи
на съездах, выступления в партийных дискуссиях, статьи… Есть
опыт строительства первого в мире социалистического государ-
ства, опыт его противостояния империализму в мировой войне,
опыт создания содружества социалистических государств. Это
всё проходило безо всякого теоретического обоснования и без
развития пролетарской теории? Как??? Даже примитивный ша-
лаш невозможно построить без теории, без заранее имеющегося
в голове плана!
Но мы имеем анекдот: «Без теории нам – смерть, смерть,
смерть!». Якобы такие слова произнёс в телефонную трубку
Сталин, разговаривая с философом Чесноковым, и приказал ему
заняться разработкой теории. Я всё жду, когда будет сочинён
ещё один анекдот, как после XIX съезда Сталин выговаривал
Ворошилову: «Клим, что ты там нёс про моё учение?! Ты разве
не знаешь, что у нас нет теории и без неё нам – смерть?».
Да что там – когда будет сочинён. Уже. Уже вышеупомяну-
тый профессор Попов в одном из своих выступлений, отвечая на
вопрос: что такое сталинизм? – сказал, что сталинизма не суще-
ствует. Сталинизм – это всего-навсего ругательное определение
12
политики Сталина. Есть марксизм-ленинизм, а сталинизма нет.

Всё, нет теории. Без неё – смерть. Смерть и наступила. После XIX
съезда сталинизм из теоретической базы КПСС исчез. СССР умер.
А у китайских коммунистов – не исчез. Результат мы ви-
дим. Ещё совсем недавно, на наших глазах, наши коммунизды
вместе с нашей правящей буржуазией сильно переживали по
поводу образования после распада СССР однополярного мира,
в котором полюс – США, мировой гегемон. Интересно, что в
этом, 2020 году, президентские выборы в США проходили под
лейтмотив: вернуть Америке былое величие, нагло отобранное
коммунистическим Китаем.
Интересно и то, что ненависть наших коммуниздов к КНР
только усиливается и усиливается. Некоторые из них доходят до
того, что китайцев обвиняют в эксплуатации детского труда. Вот
так даже! А в национализме и империализме китайцев обвиняют
уже давным-давно, ещё с 60-х годов, когда китайские товарищи
открыто изобличили верхушку КПСС в ревизионизме и оппор-
тунизме, в антисталинской лжи. Прямо предсказали результат
этого оппортунизма – распад страны на национальные улусы
и реставрацию в них капитализма. В ответ Леонид Брежнев им
заявил, что от решений XX съезда, т. е. от решения перейти на
рельсы оппортунизма, КПСС никогда не откажется. Не свернёт
с курса на реставрацию капитализма, другими словами.
Наверно, китайские коммунисты ошибались? Правда?
А теперь, читатель, сам попробуй прочесть программы всех
наших коммуниздических организаций. Попробуй в них найти в
качестве идеологической платформы сталинизм, как часть марк-
сизма-ленинизма. Получится?
Сам сможешь сделать вывод, что кастрированный, без ста-
линизма, марксизм, убивший СССР, так и остался идеологией
наших коммуниздов?
Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда в 1989
году стали появляться публикации об «истинных» размерах ста-
линских репрессий в виде 656 тысяч расстрелянных по приго-
ворам несудебных органов в 37–38 годах, ни один коммунизд
не возмутился:
– 656 тысяч расстрелянных?! Менее чем за полтора года?!
И 50 лет об этом никто даже не догадывался, пока «архивы не
открылись»?! От народа успешно скрыли на 50 лет потери, срав-
13
нимые с потерями русской армии на германском фронте Первой

мировой войны за 4 года?! Вы что несёте, черти фантастические?!
Никто! Ни словом! Ни на йоту не усомнился. Помните,
что коммунизды лепетали тогда в оправдание? Забыли? Так я
напомню: Партия эти репрессии преодолела.
В самом деле, только вдумайтесь: за 1 год с небольшим, как
следовало из опубликованной в то время «статистики», органами
НКВД было тайно расстреляно 656 тысяч человек, потом рас-
стрелянных тайно закопали, да так, что 50 лет (50 лет!) никто
в Советском Союзе даже не догадывался о произошедшем. Ав-
стрийцы и германцы за 4 года мировой войны, применяя пушки,
пулемёты и газы, убили столько же русских солдат, сколько и
чекисты из наганов, но только за год и три месяца. Потрясающая
эффективность! У австрийцев и германцев были многомиллион-
ные армии, чекистов – порядка 30 тысяч человек. Плюс – чекисты
обладали ещё и возможностями сказочных джиннов, какими-то
до сих пор неизвестными парапсихологическими технологиями,
если им удалось это проделать таким образом, что советские
люди не заметили такой бойни. Был применён массовый гипноз?
Сразу 170 миллионов граждан СССР подверглись внушению:
расслабься-спи, ты ничего не видел?!
А 4 июня 1992 года в газете «Труд» появляется публикация
с текстом рассекреченного приказа НКВД № 00447, главным,
основным приказом, положившим начало тому, что ныне в
историографии закреплено, как Большой террор 37–38-х годов
(далее – БТ)…
Совершенно секретным приказом ведомства (Ведомства!
Наркомата!) создан совершенно секретный, само собой, ре-
прессивный несудебный орган, с совершенно секретным, само
собой, составом, с совершенно секретными, тоже само собой,
полномочиями, который имел право выносить только совершенно
секретные, опять же – само собой, приговоры, и все документы
этого несудебного органа, «тройки НКВД», ещё раз – само собой,
должны были иметь гриф «Совершенно секретно».
То есть осуждённые этим несудебным органом не могли даже
ознакомиться с приговором, потому что приговор должен был
иметь гриф «Совершенно секретно»! Не могли узнать, какой
орган их осудил, потому что «тройка НКВД» создана совершенно
секретным приказом, не могли, тем более, узнать и состав «суда»,
14
потому что составы «троек» также определены совершенно се-

кретным приказом.
Ко мне в июне 1992 года приехал мой друг и однокашник
Игорь Скворцов, привёз газету с этой публикацией, хотел меня
удивить. У меня была уже эта газета. Разлили по стаканам поя-
вившуюся тогда в продаже водку «Распутин»:
– Они точно деревянные по пояс, эти дерьмократы! – сказал
Игорь. – Что сейчас начнётся, я даже представить себе не могу,
коммунисты их на этом липовом приказе распнут. Это нужно
было клея БФ нанюхаться, чтобы такое сочинить.
– Игорь, ты как будто этих коммуниздов не знаешь?!
Скворцов во время службы в армии, после третьего курса,
стал кандидатом в члены КПСС, решил плюнуть на отвраще-
ние к коммуниздам, которое у нас, молодёжи того времени,
уже было стойким, и вступить в их ряды только ради карьеры.
После службы в армии продолжил учёбу в институте на четвёр-
том курсе, встал на учёт в партийной организации института.
Через пару месяцев из кандидатов выбыл: «Не могу больше!
Что за мерзкие твари!».
– Давай выпьем за то, чтобы среди них хоть кто-то нашёлся
с нормальной головой. Хоть один настоящий коммунист. И раз-
мазал всю дерьмократию этим их приказом.
Тост пропал зря. Никого! Ни одного человека! Ни одного ком-
муниста не нашлось среди всей этой многочисленной тогда своры
зюгановцев-тюлькинцев-анпиловцев, кто обратил бы внимание
на очевиднейшую фантастическую нелепость приказа НКВД
№ 00447 и ему подобных, ставших уже историографическими
источниками по вопросу Большого террора.
Все коммунизды образца 90-х годов были настолько тупыми,
что не могли осознать простейшую вещь: карательный, совер-
шенно секретный орган элементарно не мог существовать, он
элементарно не мог работать, потому что тем, кого он должен
был судить, сначала нужно было оформлять допуск к гостайне?!
Мне в такую поголовную тупость абсолютно не верится. Зато
я в КПРФ, уже в 2014 году, среди всех, кого знал в Тверской
областной организации, не встретил ни одного приличного че-
ловека. Никого, в ком есть хоть полпроцента от коммуниста…
Но это мы только про «дворников». Это мы ещё до «швей-
царов» не добрались. Как про них у нашего классика сатиры? –
15
«А уж хуже этого ничего нет на свете. Во много раз опаснее

дворника. Совершенно ненавистная порода. Гаже котов».
Михаил Афанасьевич – велик. Гений. Его сатира бессмертна.
Если существует жизнь после смерти, которую ищет Ю. Мухин,
то в той своей жизни умерший Булгаков заходится от хохота,
наблюдая за тем, как в его сатирическом романе «Мастер и Мар-
гарита» о литературном бомонде молодого СССР ищут глубокий
философско-религиозный смысл именно те самые персонажи,
которых он в этом романе высмеял с особо изощрённым садиз-
мом. И «Собачье сердце» – такая же сатира на уровне садизма.
По этой повести талантливейшим режиссёром Бортко, про-
летарием, кстати, ставшим позднее членом КПРФ, снят талант-
ливейший фильм, именно из-за своей талантливости омерзи-
тельнейший по степени перевирания идеи повести Булгакова. В
фильме Бортко главная мишень для сатирика Булгакова – про-
фессор Преображенский – стал главным положительным героем.
Недорезанная буржуйская сволочь, зарабатывающая на жизнь в
роскошной квартире вшиванием половых желёз мартышек раз-
ным половым извращенцам, пролетарием-режиссёром показана
в виде прогрессивного учёного-медика.
Пролетарий-швейцар, подобострастно распахивающий двери
перед буржуем Преображенским – «Совершенно ненавистная
порода. Гаже котов». Это про режиссёров типа Бортко, которые
своими фильмами распахивают «двери» для самой оголтелой
буржуйской пропаганды.
Придёт время, побегут каяться в «ошибках», как когда-то
рвал в раскаянии последние волоски со своей лысины режис-
сёр Говорухин, автор пасквиля «Россия, которую мы потеряли»,
целые толпы «Бортко». Будут двери в кабинет для принятия за-
явлений о раскаянии вышибать и друг друга в очереди давить
насмерть. Особенно много будет в этой очереди историков. «Со-
вершенно ненавистная порода» швейцарской профессии, даже
гаже режиссёров-кинематографистов.
В одном из своих выступлений швейцар от исторической нау-
ки А. Колпакиди попросил извинения за своё неосторожное выра-
жение: секта 41-го года. Это он так выразился о группе историков,
которая зациклилась на проблемах катастрофы РККА в 1941 году.
Про то, что одновременно с «катастрофой» РККА потерпел
катастрофу, уже настоящую, а не в кавычках, план «Барбаросса»,
16
я пока промолчу. Но, извиняясь за секту, Колпакиди попросил

прощения персонально у Арсена Бениковича Мартиросяна, одно-
го из апостолов этой секты. И назвал Мартиросяна своим другом.
Честно говоря, для меня это было неожиданностью. И только
после этого я окончательно понял, почему мои книги, даже за
деньги, «Алгоритм», где Колпакиди трудится пролетарием –
главным редактором, не желает издавать.
Да как может друг Мартиросяна издать мою книгу, если я
Арсена называю сволочью?! Эта сволочь, изображая из себя
историка, придумала версию, что «катастрофа» 41-го года была
связана с тем, что нарком обороны С. К. Тимошенко был… не-
мецким шпионом. И это было Мартиросяном растиражировано
в нескольких книгах и в многочисленных выступлениях. И было
подхвачено целой группой, настоящей сектой, просталинских
(просталинских!!!) историков.
При этом историк Мартиросян всячески превозносит разведку
Берии, которая… профукала назначение на пост наркома обороны
немецкого шпиона Тимошенко! Извините, это уже не история, а
глюки наркомана. Я так о Мартиросяне всегда и писал. Нужно
ещё добавить клевету на легендарного комдива Первой Конной
Тимошенко. Кавалера ордена «Победы». Клевету за пределами
всякой морали.
«Гаже котов». Да какие там коты?! Целая свора историков,
подобных Колпакиди и Мартиросяну, топит за социализм и Ста-
лина, но, как швейцары, распахивают двери своими «исследо-
ваниями» перед самой изощрённой буржуазной пропагандой,
направленной именно против Сталина и социализма. «Совер-
шенно ненавистная порода».
Михаил Афанасьевич, снимаю шляпу! Вы – гений!..
Меня часто ругают за то, что я к профессиональным исто-
рикам отношусь, мягко говоря, критически. Вплоть до того, что
многих из них называю прямо умственно неполноценными. Толь-
ко это не моё отношение к профессии историка, как к занятию
для умственно неполноценных. Я профессию историка уважаю
и ценю. Другое дело, что именно считать профессией историка.
Если группа историков пишет известную многотомную исто-
рию Великой Отечественной войны и в этом многотомнике, в
соответствии с задачами, поставленными на XX съезде КПСС,
от Ставки ВГК остаются Жуков вдвоём с Василевским, то, из-
17
вините, это уже не история Великой Отечественной войны. Это

партийно-пропагандистское сочинение за авторством партийных
пропагандистов, по недоразумению называемых историками.
Как бы мы ни относились к большевикам, к Сталину, но они
не догадались Александра Васильевича Суворова за подавление
крестьянского восстания Пугачёва исключить из числа великих
полководцев, а все его победы приписать Багратиону.
А много вы найдёте в советских учебниках по теме индустриа-
лизации упоминаний о Л. М. Кагановиче, руководившем не только
наркоматом путей сообщений, но ещё и наркоматом тяжёлой про-
мышленности, в который входили чёрная и цветная металлургия,
тяжёлое машиностроение, химическая и нефтедобывающая про-
мышленность до их разделения на отдельные наркоматы?
Это школа – пропагандистская школа, замаскированная под
историческую. Мы сегодня имеем дело именно с этой школой
и её воспитанниками. Впрочем, советская историческая школа,
если её так можно называть, ничем не отличалась от обычной
буржуазной в плане подгонки историографии под нужды правя-
щего класса. Да и класс был тот же – буржуазный, хоть и носил
в официальных документах название – ЦК КПСС.
Только не надо меня обвинять в том, что я вообще всю истори-
ческую науку приравниваю к пропаганде, отрицаю её научность.
Так можно все отрасли знаний причислить к пропаганде. То, что
в науке не несёт непосредственной угрозы интересам правящих
классов, то, что правящий класс не использует в данный момент
для наживы и укрепления своей власти – там он позволяет науке
существовать в её чистом, научном, виде.
Где есть хоть малейшая опасность власти и кошельку – там
от науки остаются жалкие огрызки. Извините, разве на философ-
ских кафедрах Петербургского университета преподавали марк-
систскую философию при царе? Как жила философская наука,
игнорирующая таких титанов в философии, как Маркс и Энгельс?
Да что там общественные науки?! Классики вообще учат,
что любая наука – штука классовая. Обывателю трудно эту ис-
тину осознать, пока она асфальтовым катком по нему не прое-
дется. Когда недавно медики стали заявлять чуть не хором, что
чем позже человек на пенсию выйдет, тем это для его здоровья
полезней, подозрения насчёт классовой сущности медицины
возникли? Нет?
18
Если уж медики… то чего здесь говорить об историках? Это

нужно осознавать и понимать. Те отрасли науки, которые осо-
бенно важны для сохранения и укрепления власти правящего
класса (особенно это касается общественных наук: философии,
политэкономии, истории), становятся, в значительной их части,
пропагандистским инструментом.
А нашей откровенно антикоммунистической власти история
нужна как пропагандистский инструмент против коммунизма, не
более того. Любая правда о коммунизме эту власть пугает до судо-
рог, поэтому она стремится эту правду спрятать, закопать поглуб-
же, то советское прошлое, которое для неё представляет наиболь-
шую опасность – оболгать и оклеветать. 7 ноября – вычеркнуть
из памяти народа. Мавзолей – драпировать. Величайшую эпоху
коллективизации и индустриализации, Победы, восстановления
страны после войны, эпоху торжества коммунизма – представить
временем преступного насилия над народом преступного тота-
литарного режима.
Я не думаю, что у нас во власти настолько глупые и недаль-
новидные люди, которые не понимали, чем в будущем для них
обернётся (уже обернулось) признание за факт существование
секретных соглашений между СССР и Германией к договору о
ненападении от 1939 года, признание вины за расстрел поляков
в Катыни. Но другого выхода не было в то время, когда происхо-
дил окончательный слом остатков социализма в стране. Другого
выхода не было, и когда окончательно правящая верхушка отка-
зывалась от коммунистической идеологии (справедливости ради,
к тому времени от этой идеологии осталась одна маскировочная
риторика), чтобы не вбросить в народ «факты» преступности
сталинского, коммунистического режима.
А чьими руками власть может это делать, чтобы вызвать у лю-
дей доверие к «фактам»? Кому люди больше всего доверяют? Пра-
вильно – учёным. Прошлое каких учёных касается? Историков.
Но, товарищи дорогие! Какими же нужно быть идиотами,
чтобы сделать приложение к международному договору, к этому,
так называемому, Пакту Молотова – Риббентропа, с грубой грам-
матической ошибкой, внеся в него опечатку из информационного
сообщения, опубликованного в советских газетах?! И какими
невероятными идиотами нужно быть, чтобы ещё публиковать
этот «оригинал»?! Такая же история с документами по Катыни.
19
Но там хоть массив небольшой, негде было по-настоящему раз-

гуляться интеллектуалам с ярко выраженной умственной непол-
ноценностью, у нас же есть значительный массив совершенно
потрясающих документов.
Мы с вами рассмотрим эти документы о «преступлениях
тоталитарного режима», как вы уже догадались, именно о том,
что в историографии получило название Большого террора, о
событиях 37–38-го годов. Такое, такие документы, могли сделать
только люди, начисто лишённые даже не профессиональной гор-
дости, а элементарного ума, способного хотя бы на элементарные
логические построения.
И вы увидите, как эти «профессионалы» до сих пор не могут
успокоиться, продолжают «обнаруживать» в архивах свидетельства
преступлений Сталина, нагромождая и так уже на огромную кучу
нелепых подделок всё более удивительные творения своих рук.
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению во-
проса о Большом терроре, нужно оговорить три важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстре-
лов по приговорам несудебного незаконного органа, «троек
НКВД», 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок
10 лет ещё примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего
преступления перед народом СССР, как факта, не существует
по определению. Некоторые, особенно отмороженные, право-
защитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над
КПСС (правильней будет – ВКП (б)) по типу Нюрнбергского. Эту
идею я поддерживаю, голосую за неё обеими руками. Я страстно
желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены
те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши про-
фессиональные и не очень историки считают доказательствами
массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более
чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, кото-
рый будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но
моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой про-
цесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые
сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить
на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоял-
ся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые
свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт
Большого террора любой грамотный историк может рассматри-
20
вать только в виде существования этого факта в качестве полити-

ческого заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем
не исторический факт Большого террора, а исторический факт
политического заявления о нём. Разницу чувствуете?
Второй. Историки в спорах со мной применяют один,
убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архи-
вах, поэтому знают всю правду о БТ, а я – «диванный экс-
перт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетант-
ские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване – раз,
и два – оценивать доказательства совершённых преступлений
(а БТ, если его за реальность воспринимать – это преступле-
ние) должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом
БТ до того, как доказательствам его существования дана пра-
вовая оценка, историки вылезли за рамки своей компетенции.
Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и
не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как
раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт
криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах
по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам.
Я сторона заинтересованная, выступаю в качестве адвоката (и не
стесняюсь этого) сталинского режима. Заинтересованная сторона
в архив заходить должна и документы в нём изучать только в
ситуации, приближённой к условиям проведения процессуаль-
ного действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с
составлением соответствующего акта.
Некоторые мои товарищи склоняются к тому, чтобы сделать в
архивах копии документов, провести их экспертизу и потом исполь-
зовать её результаты в пропагандистских целях для разоблачения
фальсификаций доказательств БТ. Я категорически против этого.
Экспертиза по копии (а оригиналы для проведения эксперти-
зы архивы не выдают) сама по себе ничтожна, выводы эксперта
будут предваряться словом «предположительно».
И я хорошо знаю публику, которая нам противостоит, поэтому
имею основания предполагать, что тот документ, с которого мы
сделаем копию, либо вообще исчезнет из архивного дела, либо
будет подменён другой фальшивкой, а нас обвинят в подлоге.
Поэтому, не прикасаясь к документам в архивах, мы сохраняем
свои руки чистыми. Мы берём только те доказательства и работа-
21
ем с ними, которые представила противоположная сторона. Если

по какому-нибудь документу, опубликованному этими «истори-
ками», после изучения и анализа нами будут сделаны выводы о
его поддельности, то вся проблема экспертного доказывания его
подлинности ложится на тех, кто его обнаружил и опубликовал.
Хотя эта обязанность и так на них уже лежит, потому что процесс
обнаружения документов о преступлениях сталинского режима
таков, что они сами по себе уже доказательствами не являются
без экспертизы, но об этом дальше будет.
Третий. А что я должен смотреть в архивах, если блок
документов по БТ, в том числе и в виде фотокопий многих из
них, давно опубликован? Искать неопубликованные докумен-
ты? Извините, но в архивах по заявке «дайте посмотреть дела
с неопубликованными документами по репрессиям 37-го года»
ничего не выдают. Архивисту от тебя нужна конкретика. Остаёт-
ся только запрашивать единицы хранения с теми документами,
которые опубликованы, ориентируясь на сведения в исходниках.
А зачем это нужно? Чтобы посмотреть, что они подшиты в ар-
хивные дела и даже выглядят внешне как настоящие? Ну, похожи
на настоящие и что из этого? Я за свою жизнь столько видел
документов, похожих на настоящие, но оказывающиеся фаль-
шивками, что никакому историку такого не снилось.
22
Глава 1. Комиссия политбюро ЦК КПСС
ГЛАВА 1. КОМИССИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС

Я рискую обидеть довольно значительную часть своих чи-
тателей, но тем не менее не считаю нужным скрывать, что к ин-
теллектуальным способностям большого числа моих сограждан,
относящихся к поколению 50–70-х, моих ровесников, отношусь
очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно
ущербными. Не всех, разумеется. Но умственная ущербность
нередка среди моих ровесников.
Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее
время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о
том, какое лучшее в мире образование они получили, как их вос-
питывали в духе творцов-созидателей, что дети времён СССР по
сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а совре-
менные – жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями
такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.
Причём одновременно среди поклонников С. Г. Кара-Мурзы
и С. Е. Кургиняна, обвиняющих советский народ ещё в заражён-
ности потребительством и в предательстве социализма, то есть в
интеллектуальной ущербности, большинство составляют люди
примерно моего возраста.
Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой
чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за ав-
торитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было
нацелено именно на подавление способности к самостоятельному
мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению
авторитета – учителя.
Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю
про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьёв,
потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело
к смерти от голода миллионов китайцев. В результате КНР вы-
нуждена была экспортировать воробьёв из Канады и СССР. Ведь
это мы в 70-е годы поверили в экспорт воробьёв в Китай. Пред-
ставляете? И даже не задавались вопросом, какой тимуровский
отряд экспортных воробьёв отлавливал или на каких воробьиных
птицефермах их разводили. А самое поразительное – верим в эту
байку как в реальность до сих пор.
И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культур-
ной революции» хунвейбины (буквально: «красногвардейцы») –
23
комсомольцы! – убили больше миллиона человек, а всего от них

пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор
верим! Несмотря на то что КНР – открытая страна, общаемся с
китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но верим.
Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные
кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды
коммунистической молодёжи! Мотыгами! Три миллиона сограж-
дан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!
И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы про-
должаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропа-
ганде, не осознавая того, что она антикоммунистическая.
В КНР же на самом деле уничтожали воробьёв. Целая кампа-
ния была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами.
В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая
власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственны-
ми вредителями и насекомыми – разносчиками заболеваний. В
нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае коммуни-
стическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и
санитарию. Только ни одну страну мира воробьи ещё от наше-
ствия саранчи не спасали. Просто поинтересуйтесь, какие стра-
ны больше всего страдают от саранчи. Там тоже всех воробьёв
зверски убили?
На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев постра-
дал. Их, китайские, Хрущёвы, Брежневы и Горбачёвы. Так ведь
именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком
антикитайской пропаганды, представляя «культурную револю-
цию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.
При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных
кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Совет-
ские идеологи жертв американских бомбардировок Кампучии,
когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем
на Германию во Второй мировой войне, приписали коммунистам
Кампучии!
А мы, поколение, не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в
мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда
упорно и настойчиво нам внушает мысль: коммунистический
режим может быть преступным. Пока только ещё под соусом,
что Мао Цзэдун и Пол Пот – неправильные коммунисты. Пока
это были подготовительные пропагандистские мероприятия.
24
Но 28 сентября 1987 года была создана Комиссия Политбюро

ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных
со сталинскими репрессиями.
Выводы работы Комиссии были ошеломительными. Компа-
нию «людоедам» Мао Цзэдуну и Пол Поту составили Сталин,
все его ближайшие соратники, даже Хрущёв, даже М. Суслов –
главный, но уже мёртвый к тому времени идеолог КПСС. Теперь
и советский коммунистический режим стал преступным. Следом
клеймо преступности автоматически получили все режимы в
странах соцлагеря.
Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская
кампания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС,
завершилась в 1988 году Запиской в Политбюро и потом соот-
ветствующим Постановлением ЦК о результатах работы реа-
билитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро
ЦК КПСС А. Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с
фашизмом.
И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунисти-
ческой советской власти, содержащиеся в материалах той комис-
сии, признали и признают все… коммунистические организации
современной России.
Разумеется, я имею в виду обвинение сталинского режима
в том, что у антикоммунистических кругов получило название
«Большой террор» 1937–1938 годов, в ходе которого якобы по
приговорам несудебных органов было расстреляно 656 тысяч
человек и почти столько же было приговорено к заключению в
лагеря на сроки до десяти лет.
Я вам постараюсь показать не только сам механизм его соз-
дания и не только покажу, какие ляпы были допущены авторами
этой клеветы на советскую власть и коммунизм при масштабной
фальсификации архивных документов. Я это у себя в блоге уже
делал. Но публика, одурманенная многочисленными историками,
исследовавшими этот вопрос и подтвердившими в своих иссле-
дованиях наличие «Большого террора», с трудом воспринимает
любые аргументы, если ей не предъявлены «тайны архивов». Это
тоже результат «самого лучшего в мире образования». Оказалось,
что подавляющую массу бывшего советского и нынешнего рос-
сийского народа можно убедить в убийстве сотен тысяч человек,
не предъявив трупы убитых. Одними бумажками из архивов.
25
Если представить, что обнародованные ныне материалы по

БТ могли быть представлены на рассмотрение суда над КПСС
как доказательства преступлений коммунистического режима, то
суд, без всякого сомнения, стал бы начинать их рассмотрения с
документа, который мог быть аналогом заявления о преступле-
нии. Такой документ установить нетрудно. Впервые сведения о
масштабных групповых расстрелах 1937–1938 годов появились
в Записке А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова,
А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крюч-
кова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об анти-
конституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов» от
25.12.1988 [1.1] (Здесь и далее ссылки на источники указаны в
квадратных скобках, сам список находится на странице 441 –
примечание редакции).
Уже глядя на эту Записку, становится понятно, почему не
состоялся суд над КПСС в 1992 году в том виде, как он заду-
мывался первоначально: в виде полного запрета коммунисти-
ческой идеологии.
Адвокаты бывают разные, конечно. По уму и квалификации.
Но если бы адвокат не был намерен топить КПСС на пару со
стороной обвинения, в судебном заседании состоялось бы шоу
уже после того, как судья огласил первый документ, эту Записку.
Адвокаты всё-таки не профессиональные историки. Беда только
в том, что пока дело не доходит до суда, адвокаты подобные
исторические материалы читают, доверяя историкам. А было бы:
– Гражданин судья! Позвольте стороне, предоставившей
этот документ, задать несколько вопросов и попросить её по-
яснить некоторые моменты. Так, в Записке содержатся такие
обвинения в адрес В. М. Молотова (здесь и далее текст цитат и
документов выделен курсивом; текст в документах, выделенный
курсивом, заменён на подчёркнутый – примечание редакции):
«В. М. Молотов, будучи Председателем СНК СССР (с 1930 по
1941 год), принял самое активное участие в организации и прове-
дении массовых репрессий в 30-е годы. На его ответственности
в первую очередь репрессии работников центрального советского
аппарата. Многие из них были арестованы и физически унич-
тожены по его личной инициативе. Из числа народных комис-
саров, входивших в СНК СССР в 1935 году, 20 человек погибли
в годы репрессий. В живых остались лишь Микоян, Ворошилов,
26
Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек,

составивших Совет народных комиссаров в начале 1938 года,
были вскоре репрессированы 20 человек. Только за полгода, с
октября 1936 года по март 1937 года, было арестовано около 2
тысяч работников наркоматов СССР (без Наркомата обороны,
НКВД, НКИД)». Это прямое обвинение Молотова в совершении
преступлений – в незаконных репрессиях работников советского
аппарата. У каждого преступления должен быть мотив, если оно
не совершено лицом, находившимся в состоянии острого пси-
хоза или под воздействием веществ, приводящих к изменению
психики. Я полагаю, сведений о том, что Вячеслав Михайлович
страдал психическими расстройствами, алкоголизмом и нарко-
манией, у стороны обвинения не имеется. Таким образом, защита
вправе требовать от обвинения объяснения мотивов, толкнувших
Молотова на уничтожение сотрудников его аппарата.
Защита полагает, что мотивом не могло служить опасение
Молотова, что его подчинённые могут составить ему конкурен-
цию как предсовнаркому, поэтому он их устранил. Около 2 тысяч
работников наркоматов СССР слишком явно не соответствуют
числу возможных конкурентов для предсовмина. Мотивом не
может служить и чувство личной неприязни к этим гражданам
в связи с их слишком большим числом. Национальная или клас-
совая неприязнь? Тоже в качестве мотива рассматриваться не
должна: Молотов (Скрябин) – выходец из дворян, да ещё и женат
на еврейке. Да и представители русской национальности и про-
летарского происхождения среди репрессированных составляют
заметное число.
Если обвинение допускает, что Вячеслав Михайлович таким
образом списывал свои провалы на посту Предсовнаркома на
подчинённых, перекладывал вину за недостатки в работе нар-
коматов на мнимых вредителей, то защита будет протестовать.
1937–1938 годы были годами успешной третьей пятилетки, об
успехах которой докладывал на XVIII съезде ВКП(б) старший
товарищ Вячеслава Михайловича по партии – Сталин. Более того,
на предыдущем, XVII съезде ВКП(б), товарищ Сталин в отчётном
докладе высоко оценил работу советского правительства, возглав-
ляемого Молотовым, по выполнению планов второй пятилетки.
Никогда партийное руководство не предъявляло Молотову пре-
тензий за неудовлетворительную работу на посту предсовмина,
27
что могло послужить стремлению со стороны Вячеслава Михай-

ловича переложить вину на сотрудников аппарата.
Если же встать на сторону обвинения и предположить, что
Молотов репрессировал невинных и опытных работников аппа-
рата наркоматов, то можно сделать вывод, что мотивом действий
предсовмина было ослабление руководства наркоматов, создание
трудностей в реализации планов развития народного хозяйства на
фоне уже произошедшего в Германии фашистского переворота,
что могло послужить причиной возможного поражения в борь-
бе с агрессией Германии против СССР. Об агрессивных планах
Германии советское руководство было осведомлено, сам Гитлер
никогда не скрывал своих внешнеполитических целей, более
того, на съездах ВКП(б) Германия прямо называлась в качестве
самого вероятного агрессора против СССР. Таким образом, в
действиях Молотова можно предполагать подрывную работу
против СССР, можно Вячеслава Михайловича подозревать в
шпионаже и диверсионной работе в пользу Германии. В связи с
этим у защиты вопрос к стороне обвинения: господа антиком-
мунисты-антисоветчики, а вы сами психически адекватные, вам
ваш звериный антикоммунизм мозги не свернул? Или вы, как
трудные подростки конца 80-х, нанюхались клея, когда писали
эту Записку? Уважаемый суд! Защита выносит ходатайство о
проведении психиатрической экспертизы представителей сто-
роны обвинения…
Абсолютно такая же картина с тем, что в Записке есть о
Л. М. Кагановиче: «Особенно зловещую роль сыграл Каганович
в годы массовых репрессий 1935–1939 годов. С санкции Кагано-
вича были арестованы по обвинению в контрреволюционной и
вредительской деятельности многие ответственные и рядовые
работники железнодорожного транспорта и тяжёлой промыш-
ленности, которые затем по сфальсифицированным материалам
были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам
тюремного заключения. Подлинные письма и санкции Кагановича
на арест 1 587 работников железнодорожного транспорта,
репрессированных в 1937–1939 годах, составляют 5 томов. Как
видно из переписки Кагановича с НКВД СССР, он в одних случаях
санкционировал аресты лиц, на которых ему представлялись
компрометирующие материалы, а в других сам выступал ини-
циатором арестов».
28
Фашистский шпион Каганович здесь, будучи сначала нар-

комом путей сообщения и тяжёлой промышленности, выбил
большое число руководящих кадров. Загубил железнодорожный
транспорт и тяжёлую промышленность (а в наркомат тяжёлой
промышленности входили чёрная и цветная металлургия, хими-
ческая промышленность, угольная, нефтяная)? Да как раз третья
пятилетка показала, что совсем не загубил. Напротив.
Фашистским шпионом был и К. Е. Ворошилов: «Активное
участие в организации репрессий принял К. Е. Ворошилов. С его
санкции было организовано уничтожение кадров высших воена-
чальников и политических работников Красной Армии. В 30-е
годы были уничтожены из 5 маршалов – 3, из 16 командармов
первого и второго ранга – 15, из 67 комкоров – 60, из 199 ком-
дивов – 136, из 4 флагманов флота – 4, из 6 флагманов первого
ранга – 6, из 15 флагманов второго ранга – 9. Погибли все 17
армейских комиссаров первого и второго ранга, а также 25
из 29 корпусных комиссаров. Ворошилов несёт прямую ответ-
ственность за то, что в 1937–1939 годах по сфальсифициро-
ванным материалам были обвинены в участии в так называе-
мом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и
командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны
в Красной Армии за 1936–1940 годы было репрессировано свыше
36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций
Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии.
Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937–1938
годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и уволь-
нений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием
«военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде
случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий
видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его
первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнова
(нарком ВМФ)».
Мотив в стремлении Климента Ефремовича ликвидировать
Тухачевского можно ещё придумать: рассказывают, что они то ли
балерину, то ли певицу не поделили. Баба предпочла утончённого
Тухачевского грубоватому Ворошилову. Да ещё рассказывают, что
на совещаниях замнаркома Тухачевский позволял себе своему
наркому Ворошилову бросать реплики: «Клим, ты не врубаешься
в военных вопросах». Но зачем Клименту Ефремовичу понадоби-
29
лось стереть в порошок целых 36 тысяч разных других военных?

Те-то чем ему насолили? Тоже любовниц-балерин отбивали? Не
многовато ли?
Да ещё, оказывается, материалы на военных Ворошилову
представлял НКВД, а виноват в репрессиях Климент Ефремович.
Виноват в том, что давал санкции чекистам. А что, надо было не
давать? Надо было чекистам отвечать: «Да не верю я всем вашим
оперативным разработкам. Вот смотрю на маршала Егорова – у
него глаза честные, а вы мне про него всякую ерунду сочинили!»
Уже даже при первом взгляде на сведения в Записке о Молото-
ве, Кагановиче, Ворошилове здравомыслящему человеку становит-
ся абсолютно ясно, что Записка крайне тенденциозная, обвинения
в ней деятелям Советского государства представлены абсурдные.
Сами посудите: Ворошилову предъявили обвинение в том,
что все 36 тысяч за 1936–1940 годы арестованных и уволенных
из армии были абсолютно невинными! Даже за пьянку некого
было увольнять из армии?! Одни трезвенники в РККА служи-
ли. Во времена были! Не армия, а монастырь какой-то, да ещё
монахов зазря постреляли, посажали и поувольняли. И шпионов
вообще среди военных ни одного не было! Это потом появились
Суворовы (Резуны), а когда наркомом был Клим – их не было.
Были одни «не виноватая я».
Как к этому документу можно относиться серьёзно? Только
лишь потому, что это записка за подписью членов Политбюро
ЦК КПСС? А может, стоит задуматься, какими тупыми тварями
были эти члены Политбюро ЦК КПСС? Именно тупыми, такой
пипифакс могли написать только откровенные тупни. Здесь вам
ответ на вопрос, почему эти члены Политбюро ЦК КПСС, когда
настало время делить государственную собственность, ими же
подготовленную к разделу, остались у разбитого корыта. Даже
такие, как Абрамович и Ходорковский, поумнее авторов этой
Записки. Поэтому подписавший её бывший председатель КГБ
СССР Чебриков свою карьеру продолжил в разрушенной им
стране охранником у певца Кобзона. Хорошо ещё, что не охран-
ником автостоянки.
Это Чебриков выдал Комиссии А. Яковлева информацию,
содержащуюся в этой безумной Записке:
«В результате изучения документальных материалов ор-
ганами государственной безопасности установлено, что в
30
период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ,

НКВД, НКГБ-МГБ 2578592 уголовным делам было подвергну-
то репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к
высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди
лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами
1 299 828 человек (в том числе к расстрелу – 129 550 человек),
несудебными органами – 2 478 406 человек (в том числе к рас-
стрелу – 656 548 человек)».
Обратите внимание на последнюю цифру – 656 548 человек,
расстрелянных по приговорам несудебных органов.
Вы доверяете этим сведениям? Тогда уже доверяйте и сведе-
ниям о полном отсутствии шпионов и вредителей в армии, в про-
мышленности, на транспорте и в наркоматах. Ведь там всех, без
исключений, как написано в Записке, репрессировали незаконно.
И вы думаете до сих пор, что это учёный-историк В. Земсков
столько насчитал расстрелянных по приговорам троек, работая в
архивах? О том, как ловко стрелки на Земскова перевели, будет
дальше. Чуть забегая вперёд, 656 548 человек – это число рас-
стрелянных по приговорам троек за 1937–1938 годы.
И здесь я задаю тем, кто считает Большой террор реальным
историческим фактом, первый вопрос: как вы можете объяснить
тот факт, что ещё на момент составления этой Записки члены
Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковле-
ва, в которую входили Председатель Верховного Суда СССР,
Генеральный прокурор СССР, Председатель КГБ СССР (что
особенно важно!), не были осведомлены о существовании тех
троек НКВД и особых троек НКВД, по приговорам которых
в 1937–1938 годах были расстреляны 656 548 человек?
Доказательства их неосведомлённости? Извольте, господа.
Есть они. Архивные. Плюс такой момент: не я обнаружил их в
архивах. Сами сочинители Большого террора их нашли и опу-
бликовали. Мои руки абсолютно чистые, в фальсификации фак-
тов и документов меня обвинить невозможно. Итак, приступим.
Придётся давать большие выдержки документов, чтобы избежать
обвинения в недобросовестном цитировании.
Из стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК
КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных
с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала
50-х гг. от 26.10.1988 [1.2]:
31
«Тов. Яковлев А. Н. Надо принять это к сведению. Правда

состоит в том, что к утверждённому плану всё надо представ-
лять вовремя.
Значит, повестка дня исчерпана. Есть какие-то замечания?
Нет.
За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много
разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а
не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех троек,
так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отда-
вать отчёт, что это акт политический. Мы с вами только его
решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное
обсуждение.
Потому что здесь содержатся и определённые противо-
речия. Ведь тройками осуждены и лица, которые занимались
шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть прак-
тически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда
что же выходит? Мы отменим все решения троек, но тогда
нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались
уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный
шаг отмены решений троек и сделать оговорку, что: «те, кто
уже отсидел за уголовные дела...» и т. д. И что получится? Это
будет и их реабилитацией, или как?
Тов. Савинкин Н. И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту,
и Верховному Суду посмотреть.
Тов. Теребилов В. И. Все решения троек подлежат пере-
смотру и отмене, потому что обвинять могли только юриди-
ческие органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат
никакого практического материала. Мы реабилитируем фак-
тически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.
Но, может быть, это сделать так: ограничить временем –
до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть
таких дел, а до начала войны – я ещё не встречал такого дела.
Но что меня ещё смущает. Если мы будем рассматривать
это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем
будоражить этими сообщениями. Пусть ещё год, два, три, но
нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально
каждое из них – практически невозможно. В то же время у меня
такое политическое соображение, что без конца, очень долго,
много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое ре-
32
шение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком:

до начала войны. Тем более что есть ещё один оттенок. Ведь,
по сути, будет отмена судебными органами решений несудебных
органов – этим мы как бы делаем их правомерными.
Потом. Эти Особые совещания – вещь вообще странная. Они
состояли из одного человека – министра НКВД или, бывало, из
двух человек – министра НКВД и прокурора. Были и чуть поболь-
ше такие совещания: замминистра, министр НКВД и прокурор.
Тов. Крючков В. А. По существу, мы их делаем субъектом права.
Тов. Яковлев А. Н. Давайте подумаем над этим вопросом до
следующего совещания.
Тов. Чебриков В. М. Может быть, кто-то пусть сделает
статистику, чтобы видеть картину, что там за объём, сколько
таких случаев, какие они.
Тов. Теребилов В. И. Сегодня в «Известиях» латыши опубли-
ковали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных,
по существу на местах начинают осуществлять это всё.
Тов. Пуго Б. К. Скажем, то, что до войны, – это заманчивый
подход. Но в республиках, в Прибалтике начнётся опять это,
как и в 1938 году, – тоже была эта акция.
Тов. Лукьянов А. И. Было постановление ВЦИК, которым
эти тройки узаконены. Поэтому речь идёт о том, чтобы
отменить это постановление, в сущности, признать его
утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так – до войны.
Тов. Сухарев А. Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша
Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР
с просьбой признать эти суды, эти тройки незаконными. В
принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его поли-
тическим... (выделено при цитировании мной – автор)».
Обратите внимание на то, что А. И. Лукьянов прямо говорит:
тройки были узаконены постановлениями ЦИК. Но в 1937–1938
годах существовал узаконенный Постановлением ЦИК только
один репрессивный несудебный орган – Особое совещание при
наркоме НКВД. Это Лукьянов говорит в присутствии всех членов
Комиссии. В присутствии Генпрокурора Сухарева, Председателя
Верховного Суда Теребилова, Председателя КГБ СССР Чебри-
кова, заместителя Председателя КГБ СССР Кючкова, и никто из
присутствующих его не поправил, никто не напомнил о приказе
НКВД № 00447, которым созданы тройки без всякого Постановле-
33
ния ЦИК. На основании одного письма ЦК за подписью Сталина.

Далее, из той же Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС,
из которой я уже цитировал:
«Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обра-
щают внимание на то, что апелляционное рассмотрение при-
говоров, выносившихся в 1930–1953 гг. несудебными органами,
придаёт этим последним видимость законности, тогда как в
действительности их создание и функционирование, само су-
ществование были антиконституционными, не опирались на
правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы
были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приго-
воры не могут считаться законными».
Абзац, как говорится. Пояснять нужно что-нибудь? Если вы
не совсем в теме – поясню.
Поразительно, что многие юристы обратили внимание на
апелляционное рассмотрение приговоров, которые выносили
несудебные органы, но не обратили внимания, что основная мас-
са репрессированных несудебными органами была отправлена
в лагеря на 10 лет и расстреляна (что особо примечательно) без
всякой возможности апелляции, то есть обжалования приговоров.
Да, были тройки, приговоры которых могли быть обжалован-
ными и обжаловались, это тройки ОГПУ и ОСО. Но Комиссия
уже заявила о 656 тысячах расстрелянных по приговорам троек,
обжалование которых в принципе не предусматривалось. Более
того, доведение приговоров до расстрелянных было запреще-
но заместителем наркома НКВД Фриновским. Да-да, именно
так. Выводили к яме по 200 человек сразу и расстреливали, не
объявляя приговоров. Как немцы евреев. Помните конец 80-х:
красно-коричневая чума?! Вы думаете, это интеллигенция гнилая
изобрела? Можно и Председателя КГБ СССР считать интелли-
гентом, конечно.
Так что, юристы, которые обратили внимание на апелляци-
онное рассмотрение, ещё не видели ни одного дела, по которо-
му были приговоры несудебных органов к «десятке» и ВМН
в 1937–1938 годах? И сами члены Комиссии ещё таких дел не
видели, если они такую Записку написали? Ни одного дела из
числа 656 тысяч расстрельных и почти 500 тысяч на «десятку»?
Согласитесь, я вправе задать второй вопрос: как объяснить
тот факт, что Комиссия Политбюро ЦК КПСС заявила в За-
34
писке, что «в настоящее время уже пересмотрено 1 002 617

уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 чело-
века. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в
том числе по делам несудебных органов – 1 182 825 человек»,
но юристы, которые занимались реабилитацией, не нашли
среди них ни одного дела с приговорами троек, образованных
печально известными приказами НКВД № 00447, № 00485
и другими?
Наконец, в этой Записке, составленной элитой тогдашней
власти СССР, кроме шокирующей глупости, есть и другие вещи –
таинственно-загадочные.
«В августе 1937 года Ежовым был подготовлен так на-
зываемый оперативный приказ НКВД о проведении массовой
операции по репрессированию лиц польской национальности.
На этом приказе имеются подписи: «За – И. Сталин, В. Мо-
лотов, Л. Каганович, С. Косиор». Всего за период с августа
по декабрь 1937 года в ходе проведения этой операции было
репрессировано 18 тысяч 193 человека. Были случаи, когда
вместо санкции на тюремное заключение Молотов ставил
рядом с некоторыми фамилиями отметки ВМН (высшая
мера наказания)». (Выделено при цитировании мной – автор).
Этот «оперативный» приказ по полякам сегодня хорошо из-
вестен. Это именно приказ НКВД № 00485. Но только при чём
здесь В. М. Молотов? В том варианте приказа № 00485 и во всех
документах, с ним связанных, которые сегодня опубликованы,
Вячеслав Михайлович ничего по полякам не санкционировал. Там
приговоры выносились сначала наркомом НКВД и Прокурором
СССР, а потом особыми тройками. В связи с этим у меня есть ещё
один вопрос: где находится, в каком архиве, тот вариант при-
каза НКВД № 00485, который упоминался в Записке в связи
с тем, что санкционировал приговоры по полякам Молотов?
И какой из этих двух вариантов подлинный: упоминавшийся
в Записке или опубликованный после 1992 года, в котором
Молотова нет? Или они оба подлинные?
Есть ещё одна странность в Записке: отсутствие в ней упо-
минания печально известного приказа НКВД № 00447. О «поль-
ском» приказе есть упоминание, а о приказе, по которому, как
потом оказалось, якобы было расстреляно свыше 400 тысяч че-
ловек, ни слова. Взяли из архива дело с приказами НКВД за 1937
35
год, наткнулись на № 00485, а № 00447 пролистнули? Или ещё

сочинить не успели?
И особенно на две цифры внимание пока обратим. Операция
по репрессированию лиц польской национальности. Число жертв,
указанных в документе Политбюро 1988 года, – 18 193 человека.
И посаженных, и расстрелянных. В 1992 году выяснится, что
по приказу № 00485 было только расстреляно 111 071 человек.
Значит, заявленная в Записке цифра расстрелянных по при-
говорам несудебных органов в 1937–1938 годах – 656 548 чело-
век – неверна? Ну, если добавилось расстрелянных по приказу
№ 00485? Но ничего подобного в дальнейшем не случилось.
С цифрой 656 548 совсем плохо. В 1988 году КГБ представил
её как общую по приговорённым к ВМН несудебными органами
за период 1930–1953 годов. Тогда получается, что тройки ОГПУ
и ОСО совсем к ВМН не приговаривали? Но пока оставим этот
разнобой в статистике, полученной из одного органа – КГБ, мы
ещё много такого увидим, разбираясь с БТ. Нужно только по-
нимать, что если применяются для получения статистических
результатов разные методики подсчётов, то разные методики
дают и разные результаты почти всегда в цифровом выражении.
Например, если считать рост производства в тоннах по одной
методике или в деньгах по другой, можно получить разные про-
центы роста. Это допустимо для таких статистических данных.
Но расстрелянных считают не в килограммах или в пуговицах
на пальто, а по головам. Более того, чего их в 1988 году было
считать, если они уже давно были подсчитаны, и эти сведения,
суммированные по годам, нужно было просто взять в десятом
отделе КГБ, бывшем первом спецотделе НКВД, который вёл
оперативные учёты?!
А вот если в статистических данных, которые считались по
одной методике, есть расхождения с учётом того, что никаких
сложных расчётов не требовалось, применялось только одно ариф-
метическое действие – сложение, да ещё сведения получены из
одного источника, то первое, что можно предполагать, – манипу-
ляции с подсчётами. Согласны?
Пока для нас важно, что разница в числе жертв даёт нам все
основания подозревать: «оперативный приказ» по репрессирова-
нию поляков, известный на момент составления Записки комис-
сией А. Яковлева, совершенно не соответствует тому, который
36
был обнародован после 1992 года как обнаруженный в архивах.

Мне часто читатели задают вопрос: «А что стало с Н. И. Ежо-
вым, за что его судили и расстреляли?»
Я не профессиональный историк, поэтому отвечаю: не знаю.
Это профессиональные историки знают, что Николая Иванови-
ча арестовали, судили и приговорили к расстрелу за то, что он,
планируя государственный переворот, развязал масштабные ре-
прессии с целью вызвать недовольство народа властью Сталина.
Правда, тогда не совсем понятно, зачем он приказал палачам из
НКВД эти репрессии проводить с такой степенью секретности,
что о них народ узнал только через 50 лет от Комиссии, возглав-
ляемой А. Яковлевым?
Профессиональным историкам не мешает то, что следствен-
ного дела Ежова никто в глаза не видел, протокола суда над ним –
тоже, приговора – тоже, сообщений в печати о его судьбе не
было, в официальных выступлениях руководителей Советского
государства о Ежове как о преступнике не было сказано ни слова
до 1956 года.
Рассекречены и опубликованы пока только какие-то совер-
шенно нелепые письма Николая Ивановича к Сталину перед
якобы арестом да ещё более… не знаю, как выразиться попри-
личнее, протоколы его допросов, в которых он признаётся даже
в гомосексуализме. У меня такое впечатление, что эти протоколы
«нашли» в архивах тоже гомосексуалисты, как в одном анекдо-
те, в плохом смысле этого слова. Да ещё типы навроде Онотоле
Вассермана в интервью рассказывают, что Николай Иванович ув-
лекался спиртом с кокаином, ходят сплетни о его пьянстве. Даже
Сталину такие слова о нём приписывают разные мемуаристы.
Версия у меня есть. Никаким алкоголиком, тем более гомо-
сексуалистом, Ежов быть не мог по определению. Он с 1935
года являлся одним из пяти секретарей ЦК ВКП(б), нахождение
в секретарях ЦК алкоголика при Сталине – вещь более чем фан-
тастическая.
Молчание официальных лиц о судьбе Ежова (о том же Ягоде
были официальные заявления) может за собой скрывать возмож-
ное самоубийство Николая Ивановича. Предполагаю, что Николай
Иванович чувствовал личную вину за провалы в работе, при
нём за границу перебежали несколько высших офицеров УГБ,
которым он доверял.
37
Зато в заслугу Ежову можно поставить разгром троцкистского

подполья в СССР, за это его люто ненавидели и ненавидят идейные
наследники Троцкого, поэтому на него 656 тысяч трупов повесили.
Но бесконечно жаль, что не дожил Николай Иванович до
1988 года и его не вызвали в прокуратуру для дачи объяснений в
рамках доследственной проверки при решении вопроса о начале
его уголовного преследования. В 1988 году действовал УПК
РСФСР от 1960 года:
«Статья 108. Поводы и основания к возбуждению уголов-
ного дела.
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления и письма граждан;
2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций,
народных дружин по охране общественного порядка, товари-
щеских судов и других общественных организаций;
3) сообщения учреждений, предприятий, организаций и долж-
ностных лиц;
4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
5) явка с повинной;
6) непосредственное обнаружение органом дознания, следо-
вателем, прокурором или судом признаков преступления» [1.3].
Особенное внимание обратите на последний пункт, в
Комиссии Яковлева было целых два начальника органов дозна-
ния: Председатель КГБ СССР и министр МВД СССР (КГБ и
МВД – органы дознания), да ещё и Генеральный прокурор СССР.
Комиссия заявляет о незаконных репрессиях, то есть об убийствах
и незаконных лишениях свободы советских граждан – это пре-
ступления. Член Комиссии – Генпрокурор – просто обязан был
рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела и опросить в
рамках проверки тех из возможных преступников, которые могли
ещё быть живыми, любых лиц, которые могли дать сведения о
событии, составе преступления, о лицах, к нему причастных.
Протокол опроса Н. И. Ежова, если бы он был жив, стал бы
бестселлером:
«На вопрос о том, какое я отношение имею к расстрелу по
приговорам несудебных органов 656 тысяч человек, отвечаю:
вам, гражданин прокурор, нужно меньше употреблять спирта с
кокаином. У вас галлюцинации. В Записке Комиссии Политбюро,
которой мне инкриминированы эти расстрелы, чётко указано –
38
несудебные органы введены ЦИК. В бытность мою наркомом

НКВД такой орган был один – Особое совещание при наркоме
НКВД. Его полномочия ограничивались ссылкой или заключени-
ем на срок до 5 лет. Всё. До свидания. Постойте, да у вас же ещё
и трупов нет! Вот же написано: «В последнее время в средствах
массовой информации, обращениях общественных организа-
ций и заявлениях граждан всё чаще и настойчивее ставятся
вопросы о розыске мест захоронения репрессированных лиц
и увековечении их памяти.
В архивах КГБ СССР нет документальных материалов,
содержащих сведения обо всех конкретных местах захороне-
ния, именах похороненных и их числе. В результате опроса
бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от
местного населения, удалось выявить часть участков захо-
ронений. По приблизительным подсчётам, в них погребено
около 200 000 человек. Время захоронения тоже установлено
приблизительно».
У меня в связи с этим пунктом в Записке тоже появились
новые вопросы.
В Записке читаем: «В архивах КГБ СССР нет документаль-
ных материалов, содержащих сведения обо всех конкретных
местах захоронения, именах похороненных и их числе». То есть
часть захоронений документировалась, а часть расстрелянных
хоронили где попало без составлений документов? Да ещё, как
дальше увидим, сотрудники НКВД получили приказ хоронить
с соблюдением мер конспирации, но отчётов о выполнении
приказа не оставили? А как они отчитывались о выполне-
нии приказа? Устно? «Начальник, поверь на слово честному
чекисту, закопал так, что ни одна живая душа не узнает»?
Даже если допустить, что захоронения на 200 тысяч чело-
век были установлены, то куда делись ещё 600 тысяч трупов,
примерно столько же, сколько расстреляно по приговорам
троек в 1937–1938 годах? Почему загадочным образом не со-
хранились документы об этих захоронениях, зато в архивах
нашлись расстрельные списки? Не потому ли, что трупы
изготовить несколько сложнее, чем бумажки с фамилиями?
Я, кстати, получаю критику и от историков, и от сочувствую-
щих известному правозащитному обществу «Мемориал»: «Балаев
считает, что если трупов нет, то нет и расстрелянных 656 тысяч.
39
А как же тогда данные архивов? А как же тогда отсутствующие

трупы Холокоста? Холокоста тоже не было?»
Господа «абажуры», о Холокосте я не знаю, я им не занима-
юсь. Только, видите ли, в чём дело: у Сталина с Ежовым не было
абажуров из человеческой кожи, мылом из жира троцкистов они
не мылись, в крематориях расстрелянных не сжигали.
Понимаете, даже обычного уголовника-убийцу, уничтожив-
шего труп жертвы так, что никаких следов трупа, материальных
улик уничтожения трупа не осталось, осудить за убийство невоз-
можно, даже если имеются свидетели убийства.
Вы можете всем «Мемориалом» прийти в полицию и напи-
сать заявление, что какой-то гражданин на ваших глазах зарезал
человека, но пока у полиции не будет трупа или других матери-
альных подтверждений убийства, по вашему заявлению будут
приниматься только решения об отказе в возбуждении уголов-
ного дела в связи с отсутствием события преступления. «Нет
тела – нет дела».
Да ещё далёкие от практики применения уголовного законода-
тельства люди могут считать, что если преступление совершено
давно, да ещё преступники давно умерли, то прокурор может
не принимать никаких процессуальных решений по заявлению
о преступлении, да ещё лично получая информацию о нём, как
Генпрокурор Сухарев, заседая в Комиссии по реабилитации. Это
совершенно не так. В любом случае это заявление должно быть
оформлено как сообщение о совершённом преступлении, по нему
должна быть проведена проверка и принято процессуальное реше-
ние: возбуждение уголовного дела либо отказ в его возбуждении.
Почему Генпрокурором СССР Сухаревым, получившим
информацию о незаконных репрессиях, не рассмотрен вопрос
о возбуждении уголовного дела? Почему в рамках рассмотре-
ния этого вопроса не предпринято прокуратурой никаких
действий по установлению события преступления, состава,
возможной причастности к нему конкретных лиц?
Ответить на этот вопрос я сам уверенно могу. Прокурор мог
отказать в возбуждении уголовного дела по статье УК РСФСР
102. «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»
в отношении тех, кто причастен к массовым убийствам совет-
ских граждан в 1937–1938 годах за истечением сроков давности,
либо за смертью лиц, причастных к событиям 1937–1938 годов,
40
но событие преступления он установить всё равно был обязан.

Событие убийства – это только труп или его части со следами
убийства. Ничего другого. Такое: «В результате опроса бывших
сотрудников НКВД и информации, полученной от местного
населения, удалось выявить часть участков захоронений. По
приблизительным подсчётам в них погребено около 200 000
человек. Время захоронения тоже установлено приблизи-
тельно» – не прокатывает. Так на Сталина и жертв хана Батыя
можно навесить. Пришлось бы копать в установленных местах
захоронений. Копать с соблюдением процессуальных норм. И
могли выясниться неожиданные факты. Могло выясниться, что
на Бутовском полигоне закопаны не жертвы 37-го года, а немцы.
Во время войны на полигоне находился большой лагерь воен-
нопленных. Военнопленных немцев не отвозили хоронить, если
они умирали или были расстреляны (расстреливали по пригово-
рам трибуналов тех из них, кто совершил преступления против
мирного населения), на общегородские кладбища.
Хоть одно захоронение жертв массовых расстрелов 1937 года
обязательно нужно было найти! Хотя бы одно! Точно датирован-
ное, с установлением лиц, способа убийства, орудий убийства…
с нормальным процессуальным сопровождением. Ничего не най-
дено до сих пор. События преступления, массовых расстрелов
1937–1938 годов, мы не имеем до сих пор. Мы имеем только
политическое заявление ЦК КПСС да документы, «обнаружен-
ные» в архивах. Я не зря кавычки применил. Тем, какие попытки
до сих пор предпринимаются представить любое обнаруженное
захоронение захоронением 37-го года, поговорим позже. После
того как рассмотрим «обнаруженные» в архивах документы.
Начнём с самого начала, с момента «обнаружения»…
41
ГЛАВА 2. «НЕЗАВИСИМЫЕ» ЭКСПЕРТЫ

Я не единожды сталкивался с вопросом, который задавали
мне в переписке профессиональные историки (я очень часто их
поминаю, но куда ж от них деться): какие у меня есть основания
не доверять нашим архивам?
У меня для них есть встречный вопрос: вы, господа, сами
хорошо знаете, что происходило с нашими архивами, если вы
им так доверяете, особенно в части сохранности и подлинности
документов, касающихся острых вопросов истории СССР?
Дело даже не в том, что архивы – это, в представлении некото-
рых, особо одарённых, подобие Ковчега Завета, который Моисей
смастерил. Если кто-то непосвящённый только попробует на него
покуситься – молнией насмерть шарахнет. Архив – обычный
склад бумажек. Эти бумажки в нём разложены по папкам и с раз-
ной степенью аккуратности каталогизированы. Ничего священ-
ного, так сказать, это хранилище само по себе не представляет.
Как всякий склад – охраняется. Одни архивы охраняются лучше,
другие – хуже. Что-то украсть из архива – да не особо сложное
дело. Кто в них был, тот знает, что при выходе посетителей до
трусов не раздевают, а сотрудник архива далеко не всегда держит
в поле своего зрения посетителя, который получил для работы
архивное дело.
Ну а если сам архивист – человек недобросовестный, то на
этом складе бумажки и в форточки вылетают. А вместо них в
дела вшивается что попало.
Там, где хранятся секретные документы – там строже. Но
туда даже историков не допускают. Точнее, раньше не допускали
и сегодня не допускают, но в нашей современной истории есть
моменты такие, что волосы дыбом. Вы представляете ситуа-
цию, когда банду фальшивомонетчиков банк принял на работу
охранниками?
После разгрома ГКЧП те, кто тогда находился в сознательном
возрасте, помнят, какой бедлам начался в стране. Но истори-
ки, свято верящие в архивы, умудрились напрочь забыть, что в
те годы произошло с этими складами бумаги, особенно с теми,
в которых находились документы, касающиеся деятельности
репрессивных органов и Партии.
Давайте кое-что вспомним. Например, про такой Указ Ельцина:
42
Глава 2. «Независимые» эксперты
«… Об архивах Комитета государственной

безопасности СССР

В целях предотвращения незаконного уничтожения в РСФСР
документов архивов Комитета государственной безопасно-
сти СССР, создания условий по использованию их для нужд науки
и культуры народов РСФСР п о с т а н о в л я ю:
1. Передать архивы центрального аппарата Комитета
государственной безопасности СССР и его управлений в
республиках в составе РСФСР, краях, областях, городах Москве
и Ленинграде в ведение архивных органов РСФСР вместе с зани-
маемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью
и фондом оплаты труда.
2. Контроль за выполнением Указа возложить на Прокура-
туру РСФСР, Комитет государственной безопасности РСФСР
и Комитет по делам архивов при Совете Министров РСФСР.
3. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
24 августа 1991 года
№ 82» [2.1].
Почему-то у самого Ельцина особой веры в архивы не было.
Как следует из текста Указа, там даже есть опасение насчёт унич-
тожения документов. Поэтому подельники Бориса Николаевича по
развалу СССР, для пущей сохранности документов, для «создания
условий по использованию их для нужд науки и культуры народов
РСФСР», после подписания Указа впустили в эти склады банду
«фальшивомонетчиков».
1991 год – удивительный! Это целая историческая эпоха! Эпоха
дурдома. Поразительно, тогдашняя власть даже не скрывала того,
что архивы были отданы в распоряжение проходимцев и сволочей…
Такой же Указ Ельцин подписал и по архивам КПСС:
«… О партийных архивах

В связи с тем, что КПСС была частью государственного
аппарата, образовавшиеся в ее деятельности документы под-
лежат государственному хранению.
43
В целях предотвращения незаконного уничтожения в РСФСР

документов партийных архивов п о с т а н о в л я ю:
1. Передать Центральный партийный архив Института
теории и истории социализма ЦК КПСС, текущий архив Обще-
го отдела ЦК КПСС, партийные архивы обкомов и крайкомов
КПСС, Московского и Ленинградского горкомов КПСС в ведение
архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями,
сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда.
2. Контроль за выполнением настоящего Указа возложить
на Комитет по делам архивов при Совете Министров РСФСР.
3. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подпи-
сания.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
№83» [2.2].
24 августа 1991 года – третий день после ликвидации печаль-
но известного «Августовского путча» ГКЧП. Время вообще было
очень весёлое. Долго потом в ФСБ рассказывали, как их коллеги
ещё по КГБ жгли на Лубянке, в краевых и областных управлениях
КГБ, те агентурные дела, которые хранились в архивах. Фактиче-
ски Указом Ельцина архивы были рассекречены. Утечка сведений
даже о той агентуре, которая давно не использовалась, могла на-
нести такой колоссальный вред спецслужбам, что понадобились
бы десятилетия на их восстановление. Тем более что Верховный
Совет РСФСР совершил национальное предательство. Да, именно
тот Верховный Совет, который современные левые, ненавидящие
Ельцина, считают последним органом Советской власти. Его
Президиум сформировал Комиссию по приёму-передаче доку-
ментов на государственное хранение из архивов КГБ и КПСС,
включив в эту Комиссию группу экспертов из иностранных аген-
тов. Ту организацию, в которой состояли эти эксперты, даже
ещё в конце 80-х годов открыто называли содержанкой ЦРУ. До
2016 года члены этой организации пытались изображать из себя
девственниц-монашек, пока окончательно не была поставлена
точка в 2016 году. Сама нынешняя власть, для утверждения ко-
торой правозащитное общество «Мемориал» (я о нём веду речь)
44
сделало неимоверно много, признала его иностранным агентом,

т. е. организацией, получающей финансирование из-за рубежа от
нежелательных для российской власти структур.
Я человек не кровожадный, но за ту Комиссию и экспертов в её
составе председатель Президиума Верховного Совета СССР Руслан
Имранович Хасбулатов и весь Президиум подлежат суду, который
может в отношении этой банды вынести только один справедливый
приговор – ВМН. И лучше не пуля, а – верёвка. Без мыла.
Тем же, кто до сих пор 3 октября натирает глаза луком, чтобы
изобразить страдания по расстрелянной Ельциным той «Совет-
ской власти», нужно дать талончики в поликлинику для обсле-
дования у психиатра.
Самое поразительное, что никто даже не только не пытается
скрывать того, как была осуществлена самая наглая за всю но-
вейшую историю историческая фальсификация, этим даже хва-
стаются, ставят себе в заслугу борцы со сталинизмом. Открываем
сайт Общества «Мемориал», статья «Экспертное заключение
по делу КПСС (1992)» [2.3]:
«23 и 25 августа 1991 года своим указом Б. Н. Ельцин при-
остановил деятельность КПСС, а 6 ноября 1991 – запретил.
В 1992 году началось «дело КПСС». В ответ депутаты Вер-
ховного Совета подали жалобу в Конституционный суд. Чле-
ны «Мемориала» Никита Охотин, Никита Петров и Арсений
Рогинский в качестве экспертов Комиссии по организации пе-
редачи-приёма архивов КПСС и КГБ на госхранение по просьбе
Конституционного суда подготовили экспертное заключение
о деятельности КПСС и КГБ».
Сначала архивы КГБ и КПСС Указами Ельцина были у КГБ и
КПСС изъяты, т. е. фактически рассекречены, полностью рассе-
кречены, а потом в них был заброшен десант экспертов для поиска
документов, изобличающих преступную суть КПСС. А в эксперты
были назначены самые отмороженные антикоммунисты – мемо-
риальцы. Да ещё и сам суд, который должен был оценивать дока-
зательства, представленные этими экспертами, этих же экспертов,
представляющих сторону обвинения, и назначил.
Ситуация примерно такая же, как если бы вы судились с со-
седом из-за денежного долга, и на ваши оправдательные заявле-
ния, как ответчика, что вы никаких денег не брали и расписок
не давали, судья заявил бы:
45
– Дайте истцу ключи от дома ответчика, пусть истец пойдёт

и проведёт обыск в доме ответчика, поищет там расписки и нам
их предоставит.
На все ваши, ответчика, вопли протеста, ответ:
– У вас есть основания сомневаться в честности вашего со-
седа? Утверждаете, что тех расписок, которые он в вашем доме
нашёл, вы не писали? Экспертизу хотите? Суд ваше ходатайство
не считает нужным рассматривать, возвращайте соседу деньги и
не парьте суду мозги разной процессуальной ерундой.
Ситуация настолько абсурдная в своей сюрреалистичности,
что можно подумать о её неординарности, беспрецедентности.
Не спешите с таким выводом. «Лейпцигский процесс» 1933 года,
поджог здания рейхстага. Фашисты сами подожгли рейхстаг, сами
сфабриковали улики против коммунистов и попытались обвинить
коммунистов в поджоге, доказывая их виновность сфабрикован-
ными уликами. В результате Георгий Димитров, выступая на
процессе, доказал, что всё происходящее – политический фарс,
но коммунистическая партия в Германии получила статус пре-
ступной организации.
Так что, никакой беспрецедентности. Калька. С фашистов.
Впрочем, с немецких фашистов. Российский Конституционный
суд всего-навсего планировал воспользоваться услугами отече-
ственных фашистов. Если вы понимаете, что фашизм – это не про
евреев, это крайняя степень антикоммунизма, то с политической
классификацией правозащитного Общества «Мемориал» у вас
проблем не будет. Впрочем, эти «правозащитники» особенно
и не маскируются. Я сейчас процитирую слова одного из этих
деятелей, которые он произнёс в интервью «Эхо Москвы», рас-
сказывая о Сталине, как об организаторе террора: «Ведь в годы
войны то же самое делалось по отношению к немецким ок-
купационным войскам, выкрадывались генералы, но их не в
плен брали, вывозили в лес и убили. Генерал Ильген, группа
Кузнецова. Или подсыпалась отрава в котлы немецких по-
левых кухонь. На самом деле недостойные методы борьбы.
Терроризм – оружие слабых. Но такова история, мы это пони-
маем. Но оправдывать сегодня такие методы, по-моему, это
аморально (выделено при цитировании мной – автор)» [2.4].
Извините, но за это высказывание говорун должен корячиться
реальный срок на нарах:
46
«Статья 354.1. Реабилитация нацизма

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ)
1. Отрицание фактов, установленных приговором Меж-
дународного военного трибунала для суда и наказания глав-
ных военных преступников европейских стран оси, одобрение
преступлений, установленных указанным приговором, а равно
распространение заведомо ложных сведений о деятельности
СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично, –
наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за
период до двух лет, либо принудительными работами на срок
до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершённые лицом с использованием своего
служебного положения или с использованием средств массовой
информации, а равно с искусственным созданием доказательств
обвинения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч
до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх
лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет,
либо лишением свободы на тот же срок с лишением права за-
нимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет» [2.5].
Если кто не понял, поясняю: гитлеровцы считали наших
партизан и подпольщиков террористами и бандитами, поэтому
заявляли, что на них не распространяются никакие законы, как на
военнопленных. Поэтому расстреливали, вешали, истязали наших
граждан, оказывающих сопротивление захватчикам на оккупи-
рованных территориях, как бандитов и террористов. Признание
наших партизан и подпольщиков террористами является прямым
оправданием преступлений нацизма на территории СССР.
А фамилия этого откровенного фашиста, маскирующегося под
правозащитника – Никита Петров – один из группы тех экспертов,
которые «обнаружили» в архивах приказ НКВД № 00447 и всю
сопутствующую ему макулатуру о Большом терроре.
После этого вам, думаю, станет понятней, почему любимое
словечко мемориальцев – репрессии, в «обнаруженных» ими «ар-
хивных» документах НКВД – через слово, как будто Сталин и
чекисты заранее озаботились тем, чтобы документы об их пре-
ступной деятельности в отношении советского народа обнаружили
47
члены общества «Мемориал» и публика даже не сомневалась в их

преступности. Сами писали и складывали в архивы документы, в
которых – «репрессировать всех!», «расстрелять каждого второго!»,
«каждого первого – посадить!», «остальным – охранять!».
Мы на всю комиссию этих экспертов ещё посмотрим вни-
мательней, одним Петровым не ограничимся. Это необходимо
сделать: сам состав комиссии и те, кого она привлекала к работе –
уже улика. Против этих фашистов, которые «искали» в архивах
документы о преступлениях сталинизма.
Но начнём со специалиста по архивам, который входил в
группу экспертов, как это видно из подписантов под подготов-
ленным ими «Экспертным заключением по делу КПСС (1992)»:
зам. директора ЦХСД, доктор ист. наук С. В. Мироненко.
В «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова – дети лейтенанта
Шмидта. Помните, как сатирически описаны эти аферисты? Ильф
и Петров – гении сатиры. Гениальная сатира тогда она и гениальная
сатира, когда бессмертна. Сына генералиссимуса Сталина хотите?
Был у нас такой довольно известный писатель – Владимир
Жухрай. Автор таких книг об Иосифе Виссарионовиче, как
«Сталин», «Генералиссимус», «Личная спецслужба Сталина» –
белиберды на уровне нормального шизофренического бреда. Да
дедушка не вполне с головой, кажется, и дружил, носил форму
генерал-полковника, представлялся внебрачным сыном Стали-
на и начальником его личной аналитической разведки. Ещё в
интервью журналистам рассказывал, что его почерк и речь от
сталинских никакой эксперт-криминалист не отличит, потому
что – гены Сталина. Даже в последние тома ПСС И. В. Сталина,
сляпанные Ричардом Косолаповым из чего попало, включены
«документы» из книг В. Жухрая, например, о том, как Ворошилов
с командованием фронтами не справлялся.
Так вот, у этого сына лейтенанта Шмидта тоже был сын,
точнее – пасынок. «Девичья» фамилия писателя с псевдони-
мом Жухрай – Мироненко. Сергей Владимирович Мироненко,
заместитель директора ЦХСД в 1992 году, будущий директор
Росархива – пасынок Владимира Жухрая.
Вы думаете, что я насчёт чего-то намекаю, если пасынок сына
«лейтенанта Шмидта», точнее Сталина, да ещё с почерком как
у Сталина, получил в своё распоряжение Росархив? Бог с вами!
На что намекать, если пасынок сам, как говорится, спалился по
48
полной. Совсем свежая ситуация с недавно снятым фильмом

«28 панфиловцев». Сразу после выхода этого вполне добротного
фильма директор Росархива С. В. Мироненко выступил с заяв-
лением, что фильм не соответствует исторической реальности.
В исторической реальности один из центральных его героев укра-
инец сержант Добробабин был изменником, перешёл на сторону
немцев и служил полицае.
В подтверждение этого Мироненко представил публике два
архивных документа, я здесь выкладываю только их первые стра-
ницы, другие не нужны. Первый – за подписью Прокурора СССР
Сафонова [2.6]:
49
Второй – за подписью Главного военного прокурора ВС СССР

генерал-лейтенанта юстиции Афанасьева [2.6]:
50
Больше ничего не нужно. На экспертизу эти фальшивки от-

правлять никакого смысла нет. Или вы будете пробовать банкноту
в сто долларов, на которой есть надпись «Билет банка прико-
лов», вставлять в детектор валют для проверки подлинности?
Или вас настораживает, что эти бумажки выглядят старыми, как
настоящими?
Тогда попробуйте ещё в аптеку принести рецепт со всеми
необходимыми атрибутами и даже с личной номерной печатью
врача, но в котором будет написано слово «марганцовка». Я очень
сильно сомневаюсь, что фармаколог в аптеке станет отправлять
это рецепт на экспертизу. Он его на ваших глазах безо всякой
экспертизы разорвёт в клочья и бросит в ваше тупое лицо. Потому
что есть профессиональная лексика. Более того, в каждой про-
фессии есть такие категории и определения, которые не подлежат
«вольному трактованию». В юриспруденции тоже. И никогда,
ни при каких обстоятельствах, ни один прокурор не написал
бы даже в своей записной книжке, а не то что в официальном
документе, фразы, которые есть в фальшивках, представленных
С. В. Мироненко: «арестован за измену» и «прокуратурой при-
влечён к уголовной ответственности».
А совсем уж удивительно – эти фальшивки о 28-ми панфи-
ловцах были впервые «обнаружены» в архивах и опубликова-
ны Никитой Петровым в 1992 году. Как раз в то время, когда
С. В. Мироненко с группой мемориальцев «обнаружил» в архивах
сенсационные документы о Большом терроре. По степени под-
линности – ещё более «подлинные», чем письма прокуроров, в
которых арест – не мера пресечения, а наказание за измену, да
ещё прокуратура привлекает к уголовной ответственности.
Нужно также учесть, что фильм «28 панфиловцев» созда-
вался на пике идеологического противостояния с США на фоне
событий на Украине, когда наше Российское государство, попав
под международные санкции, резко озаботилось вопросами па-
триотического воспитания подрастающего поколения. Поэтому
фильм и был сделан таким максимально свободным от всякого
упоминания насчёт Советской власти. Только – Родина. Подвиг
панфиловцев нынешняя власть подгоняет под собственные идео-
логические нужды. И Шальопа фильм делал не просто на народ-
ные деньги, как это обозначалось, но ещё под эгидой Российского
военно-исторического общества и Министерства культуры РФ,
51
при прямой личной поддержке министра культуры Мединского.

Собственно, начальника С. В. Мироненко, директора Росархива.
Даже если бы Сергей Владимирович был клиническим иди-
отом, со справкой от врача, и в этом случае он должен был до-
гадаться, что его выходка с обнародованием подложных доку-
ментов о Добробабине и фальсификации подвига панфиловцев
корреспондентом «Красной Звезды» в 1941 году должна была
вызвать у его начальника, Мединского, взрыв ярости. Мединский
старается насчёт патриотического воспитания, пишет книги,
даёт интервью, на пресс-конференциях выступает в поддержку
фильма Шальопы, и тут высовывается с «исторической правдой»
его подчинённый, который множит все усилия министра на ноль.
Взбешённый Мединский почти моментально и уволил Мироненко
с должности директора Росархива.
Что же заставило Сергея Владимировича повязать свою ар-
хивную голову повязкой камикадзе? Стремление во что бы то ни
стало отстаивать историческую истину? Вот такой этот господин
принципиальный? Давайте не будем наивными баранами.
Самоубийственный поступок Мироненко ни на что другое,
как на действия агента, которого хозяин держит крепко за поми-
доры, не похож. И необязательно агента Мироненко заставили
выступить по панфиловцам посредством шантажа и угроз, вполне
без этого спецслужбы обходятся, если их агенту гарантируется
«достойная старость» в материальном смысле. Когда агент имеет
основной доход, работая в организации подконтрольной завер-
бовавшей его спецслужбе, то плевал он на должность директора
Росархива и на министра Мединского.
Это профессиональный историк ещё может поверить в прин-
ципиальность Мироненко, но мне и моим коллегам-оператив-
никам,которым доводилось вербовать людей, находившихся
на довольно высоких и хорошо оплачиваемых должностях в
различных организациях, и потом, по нашим заданиям, разва-
ливавших эти организации – всё яснее ясного. Только я работал
по организациям, ведущим преступную деятельность… Хотя, с
точки зрения спецслужб США, преступную деятельность ведёт
«организация» – Российская Федерация, правопреемница СССР.
На чём ещё основаны мои подозрения в отношении Миро-
ненко, как агента американских спецслужб? Да при чём здесь
подозрения, если он сам этого не скрывает?! Вот выдержки из его
52
интервью «Вестнику-онлайн» в 2004 году: «Вместе с нашими

коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили
работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я
очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич
Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в ре-
дакционный совет этой серии. С американской стороны членом
совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного
исследования «Большой террор». Эти 6 томов — взгляд власти
на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное.
У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд
на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное иссле-
дование под тем же названием А. И. Солженицына, который
высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны.
Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, на-
пример, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке
практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существо-
вала империя, значительная часть экономики которой создава-
лась рабами. Что это за экономика, как она функционировала,
почему государство с этой экономикой победило такую развитую
страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет
ответить наше исследование (всё в тексте цитаты выделено
мной – автор)» [2.7].
У меня есть только один вопрос к бывшему уже министру
культуры РФ: «Господин Мединский, а вы сами точно были уве-
рены, что ваш подчинённый Мироненко основную свою зарплату
получал не в кассе Гуверского института США? Что там 28 пан-
филовцев?! Ваш бывший подчинённый с коллегами из Гуверского
института США наработали «исторической правды», согласно
которой Германию победила экономика, созданная рабами. А вы
всё парады проводите 9 мая».
Вообще, в нормальном государстве, такие как С. В. Миро-
ненко становятся объектами разработки спецслужб и заканчи-
вают свою биографию скамьёй подсудимых, как выявленные
иностранные шпионы. Или вы думаете, что американцам нужны
шпионы только в армии противника, а в архивах противника
шпионов не внедряют?
Но это в нормальном. А в государстве, которое себя объ-
явило правопреемником СССР, но в основание собственной
идеологии положило постулат о преступности, правившей в
53
СССР коммунистической партии, Мироненко плевать на ФСБ

с высокой колокольни. Он в полнейшей безопасности, может
открыто ходить на встречи с резидентом прямо в посольство
США для обсуждения вопросов истории СССР и выкладывать
на публике любые, самые дикие фальшивки, «обнаруженные»
в архивах. Никто ничего ему не сделает. Потому что одна лишь
тень подозрения на него со стороны власти вызовет сразу очень
неприятный для идеологии этой власти вопрос: насколько мож-
но доверять тем документам о событиях 37–38-х годов, кото-
рые были обнаружены в архивах группой экспертов во главе с
Мироненко?
Продолжим разбираться с этой группой экспертов Комиссии
ПВС РСФСР. Напомню, что Конституционный суд этих деятелей
привлёк, как написано в заключении, представленном этими же
экспертами, для поиска и изучения документов о преступном
характере власти КПСС:
«…мы, группа экспертов Комиссии ПВС Российской Федера-
ции по организации передачи-приёма архивов КПСС и КГБ на го-
схранение, работали – по просьбе КС – над поиском и изучением
документов, касающихся ряда аспектов деятельности КПСС:
о решениях руководящих органов партии по вопросам, относя-
щимся к компетенции государственных органов, о номенклатуре
государственных должностей и порядке их утверждения руко-
водящими органами КПСС и т.п.
Ряд документов, выявленных нами и имеющих, как нам ка-
жется, отношение к теме, представлен в Конституционный Суд.
Изучение же документов мы сосредоточили вокруг проблемы,
подтверждается или опровергается известными нам мате-
риалами тезис Указа Президента РФ от 06.11.1991 г. о том,
что «КПСС никогда не была партией. Это был особый меха-
низм формирования и реализации политической власти путём
сращивания с государственными структурами или их прямым
подчинением КПСС» [2.3].
Нахождение в группе Мироненко, при всей ангажированности
этого типа, ещё выглядит хоть как-то оправданным. Всё-таки
человек имеет образование историка и опыт работы в архивах.
Правда, никогда вопросами истории СССР до 1992 года он не
занимался, в 1992 году защитил докторскую диссертацию «Са-
модержавие и реформы. Политическая борьба в России в первой
54
четверти XIX в.». Почему именно он стал заведовать Госархивом

в 1992 году – полнейшая загадка. Наверно, всё-таки дело в его
отчиме, который мог писать почерком Сталина. Во всяком случае,
Мироненко в качестве эксперта по поставленным Конституци-
онным судом вопросам на специалиста совершенно не тянет.
Ведь эксперты, согласно поставленной им задаче, решали
вопрос сугубо юридический. Да и сам Конституционный суд – не
общество палеоботаников и не любителей старинных самоваров,
это юридическая структура государства, ему не нужны для право-
вой оценки доказательств в качестве экспертов ни ботаники, ни
историки. Кроме того, эксперты должны обладать непредвзятым
мнением, не представлять ни сторону обвинения, ни сторону
обвиняемого. Поэтому остальной состав экспертной группы вы-
зывает даже не недоумение, а настоящее душевное потрясение.
Следующий по списку – Арсений Борисович Рогинский.
Этот тип родился в 1946 году в семье репрессированного, в
ссылке. Абсолютно беспристрастное лицо. Правда? Закончил
историко-филологический факультет Тартуского университета
в 1968 году, работал библиотекарем и учителем русского языка
в школе, рано занялся диссидентской деятельностью. Не надо
только пугаться названия «историко-филологический факультет».
Рогинский изучал в университете конкретно историю языка и
литературы. Специфическое образование. Ничего общего не
имеющее с политической историей.
Составлял и редактировал самиздатовский сборник «Память»,
который с 1978 года издавался за рубежом. В 1981 году получил
4 года лишения свободы за… подделку документов, дававших
право работать в архиве. Основатель Общества «Мемориал».
Сын репрессированного, диссидент, с 1978 года связанный
с заграницей, уличённый в подделке документов, основатель
антикоммунистической организации – нормальный анамнез для
эксперта, привлечённого к поиску в архивах документов о пре-
ступлениях КПСС.
Ещё один такой же – Никита Васильевич Петров. Этот не
только не юрист, но даже и не историк-филолог. Химик-технолог.
Зато с июня 1990 года заместитель председателя Совета Науч-
но-информационного и просветительского центра «Мемориал».
Тоже на жизнь зарабатывал в организации крайней антикомму-
нистической направленности.
55
Последний в списке – Никита Глебович Охотин. Родился

в 1949 году, по специальности – филолог, как и Рогинский –
выпускник Тартуского университета. Зачем в эксперты взяли
двух филологов? Запятые в экспертном заключении правильно
расставить? Или потому, что Охотин тоже был одним из видных
активистов Общества «Мемориал»?
Эти эксперты и подготовили заключение, как могли, о том,
что КПСС являлась преступной партией, потому что узурпи-
ровала власть. В доказательство привели факты, что решения
партийных органов являлись обязательными для исполнения
государственными органами. Понятно, что эксперты-хими-
ки-филологи элементарно не могли вкурить насчёт того, что
КПСС была правящей партией, потому органы власти были
представлены членами КПСС, для которых решения партии
были обязательными. Наверно, и Президент США, избираемый
от демократической или республиканской партии, сразу после
избрания кладёт болт на партию?!
И о репрессиях 37–38-х годов, как о фактах преступного ха-
рактера КПСС, они тоже подготовили заключение, я эту часть их
записки прямо здесь, в этой главе, приведу полностью, без купюр:
«Уже с первых лет Советской власти репрессии, проводимые
карательными органами, приобрели массовый характер – напри-
мер, борьба с казачеством, духовенством и т.д., вплоть до так
называемого раскулачивания.
Для иллюстрации роли партии в осуществлении массового
террора мы, как основной пример, взяли историю операции по
«очистке» страны от антисоветских элементов в июле 1937 –
ноябре 1938 г., которой, конечно, не исчерпывается перечень
санкционированных партией массовых репрессий.
Директивой, положившей начало массовым расстрелам,
стало решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 02.07.1937 «Об анти-
советских элементах» (см. Прил. IV, док. 1a,), где местным пар-
тийным органам секретарям обкомов, крайкомов, ЦК националь-
ных компартий предлагалось представить в ЦК персональный
состав троек, «а также количество подлежащих расстрелу» или
«высылке» (последний термин в партийных документах данного
периода обозначал заключение в лагерь) в их регионах. В течение
июля 1937 года были утверждены в Политбюро составы троек
по проверке антисоветских элементов. В их состав включа-
56
лись начальники местных НКВД (в качестве председателей),

а местные руководители ВКП(б) (1-й или 2-й секретари обкомов,
крайкомов) и областные-краевые прокуроры или их замести-
тели в качестве членов. Тройки создавались в каждой области
или крае. Конечно, в обстановке 1937-1938 годов состав троек
не был, да и не мог быть, постоянным: сменяемость, объясня-
лась, в частности, и арестами. Но во всех случаях персональные
составы троек утверждало своим решением Политбюро.
Так, в состав тройки по Ленинградской области первоначаль-
но был включен П. Смородин – 2-й секретарь обкома, позже в свя-
зи с его переводом на работу 1-м секретарём Сталинградского
обкома его сменил А. А. Жданов – 1-й секретарь Ленинградского
обкома. А в 1938 по просьбе А. А. Жданова членом тройки вместо
него был решением Политбюро от 27.09 утверждён Т. Штыков,
2-й секретарь обкома (см. Прил. IV, док. 28).
В течение июля 1937 года секретари обкомов-крайкомов
ВКП(б) направили в ЦК сведения о количестве лиц, подлежащих
расстрелу. Представил в ЦК такую сводку и Н. С. Хрущёв (см.
Прил. IV, док. 4, л. 1). На основе этих данных и с учетом дирек-
тивы ЦК в НКВД был подготовлен проект приказа «Об операции
по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. анти-
советских элементов» и представлен на утверждение Полит-
бюро. 31.07.1937 Политбюро утвердило проект приказа и тем
же числом он был оформлен по НКВД за N 00447 (см. Прил. IV,
док. 8, л. 1). В приказе перечислялись составы местных троек,
и определялся лимит подлежащих осуждению по первой катего-
рии (расстрел) и по второй (заключение в лагеря). Общее число
подлежащих репрессиям составило 268.950 человек, из них – рас-
стрелу – 75.950 человек, в том числе и 10 тыс. уже осуждённых
и находящихся в лагерях НКВД. Цифры, приведённые в приказе,
как правило, были округлены и отличались от поданных с мест
в меньшую или большую сторону. Отличались от заявленных
с мест и составы троек (так, по Московской области сам себя
предложивший (см. Прил. IV, док. 4, л. 1) Н. С. Хрущёв, 1-й секре-
тарь МК и МГК ВКП(б), не был включён в состав тройки, – его
заменил 2-й секретарь Волков). Оговаривалось приказом и упро-
щённая процедура следствия.
Таким же порядком было принято решение Политбюро
от 20.07.1937 о репрессиях против немцев: «Предложить т.
57
Ежову дать немедля приказ по органам НКВД об аресте всех

немцев, работающих на оборонных заводах...», и «о ходе арестов
и количестве арестуемых сообщать сводки (ежедневные) в ЦК»
(см. Прил. IV, док. 6, л. 1). Соответствующий приказ был издан
Ежовым за N 00439 от 25.07.1937.
Аналогичный приказ, касающийся поляков, также утверждал-
ся на Политбюро 09.08.1937 и был выпущен по НКВД за N 00485
от 11.08.1937. Позже появились приказы о корейцах, латышах,
эстонцах, финнах, поляках, греках, китайцах, иранцах, румынах
и т.д. Следственные дела на указанных в этих приказах лиц так-
же предлагалось вести в порядке, определённом приказом НКВД
N00447 от 31.07.1937.
Уже вскоре после выхода приказа о проведении «операции»
обкомы и крайкомы, исчерпав отпущенные им лимиты на рас-
стрелы, запросили их увеличения. Так, секретарь дагестанского
обкома Самурский 26.09.1937 шифротелеграммой просил увели-
чения лимита по первой категории с 600 до 1200 и по второй
с 2478 до 3300. Своим решением от 26.09.1937 Политбюро уве-
личение лимита до запрашиваемых величин утвердило.
С подобной просьбой – разрешить дополнительно расстре-
лять 700 человек – обратились в ЦК и НКВД 22.09.1937 из Ере-
вана выехавшие туда Микоян А. И. – член Политбюро ЦК, Ма-
ленков Г. М. – зав. отделом руковод. парт. органов ЦК и Литвин
М. И. – начальник 4 отдела ГУГБ НКВД. Решением Политбюро
от 24.09.1937 их просьба была удовлетворена (см. Прил. IV, док.
13, л. 1). Как правило, подобные просьбы шли с мест за подпися-
ми 1-х секретарей или начальников УНКВД. Увеличение же ли-
митов производилось решениями Политбюро ЦК.
Согласно уже упомянутым здесь решению Политбюро ЦК
и Оперативному приказу НКВД – оба от 31.07.37 – всю «опера-
цию» предписывалось закончить в 4 месяца. Но этого не прои-
зошло. Решением Политбюро от 31.01.38 (см. Прил. IV, док. 17,
л. 1) «операция» была продолжена до 15.04.1938, более того,
НКВД предлагалось «провести до 15 апреля аналогичную опера-
цию и погромить кадры болгар и македонцев, как иностранных
подданных, так и граждан СССР» (Прил. IV, док. 18, л. 1). Этим
же числом датируется и решение Политбюро о дополнитель-
ном лимите 22 республикам, краям и областям. Просьбы об уве-
личении лимитов продолжились и в 1938 году. Так, 02.02.1938
58
1-й секретарь Горьковского обкома Ю. Каганович запросил до-

полнительный лимит по первой категории 3.000 (см. Прил. IV,
док. 19, л. 1). Решением Политбюро от 17.02.38 дополнительно
разрешалось Украине провести аресты и рассмотреть дела
на тройках в пределах 30 тысяч человек.
Но и 15.04.1938 «операция» не была закончена; местные ру-
ководители, исчерпав лимиты, просили их увеличения ещё и ещё,
получали разрешения, и расстрелы продолжались. Например,
17.07.1938 с просьбой рассмотреть на тройке дела по пер-
вой категории обратился 1-й секретарь ЦК КП(б) Белоруссии
П. К. Пономаренко, 25.08.1938 – 5 тысяч по первой категории
просили 1-й секретарь Иркутского обкома Филиппов и начальник
УНКВД Малышев.
15.09.1938, рассматривая ход следствия по делам на «аре-
стованных по к.р. национальным контингентам», Политбюро
подтвердило полномочия и состав особых троек, напомнив при
этом, что они состоят из «первого секретаря обкома, крайкома
ВКП(б) или ЦК нацкомпартий, начальника соответствующе-
го управления НКВД и прокурора области, края, республики»
(см. Прил. IV, док. 24, л. 1).
Понятно, что подобные широкомасштабные операции НКВД
требовали денежных средств. И на этот счёт имеется пункт
решения Политбюро от 31.07.1937: «5. Отпустить НКВД из ре-
зервного фонда СНК на оперативные расходы, связанные с про-
ведением операции, 75 млн рублей, из которых 25 млн – на оплату
железнодорожного тарифа». Этим же решением ГУЛАГу от-
пускалось авансом 10 млн рублей на организацию лагерей. Деньги
были незамедлительно выделены постановлением СНК N1244-
286сс от 01.08.1937. В связи с продлением «операции» Ежов
в марте 1938 обратился с письмом на имя Молотова с прось-
бой о выделении еще 62 млн рублей (с разбивкой по кварталам
1938 г.). Эта просьба была также удовлетворена (ЦГАОР, ф.
9114с (ГУЛАГ), оп. 1, д. 15).
И лишь 15.11.1938 Политбюро вынесло решение о прио-
становлении всех дел на тройках (см. Прил. IV, док. 26, л. 1),
а 17.11.38 Политбюро решило ликвидировать тройки: «впредь
все дела в точном соответствии с действующими законами
о подсудности передавать на рассмотрение судов или особого
совещания НКВД СССР» (Прил. IV, док. 26, л. 1).
59
Тем же числом датируется и Постановление СНК СССР

и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении
следствия» (также принятое на Политбюро). В нём говори-
лось о большой работе, проведённой органами НКВД, и о том,
что она сыграла положительную роль. Однако подчеркивалось,
что операции 1937 – 1938 гг. привели к ряду извращений в рабо-
те НКВД и Прокуратуры и к массовым арестам. «Работники
НКВД, – говорилось в Постановлении, – настолько отвыкли
от кропотливой, систематической агентурно-осведомительской
работы и так вошли во вкус упрощённого порядка производства
дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы
о предоставлении им так называемых «лимитов» производства
массовых арестов». Напомним, что «так называемые «лимиты»
были придуманы и утверждены самим же Политбюро за 16 ме-
сяцев до этого; очевидной причиной ноябрьского Постановления
1938 г. было намерение откреститься от наиболее одиозных
форм террора и, вероятно, подготовить почву для начинавшейся
чистки самого НКВД» [2.3].
А вы не знали, кто сочинил эту сагу про 37-й год? Историки
вам раньше про это не рассказывали? Не говорили, что её авто-
ры – сын сына лейтенанта Шмидта, пишущего почерком Сталина,
и три члена «Мемориала»: два филолога и химик. Да ещё один
из них сидел за подделку документов.
И вот на что обратите внимание и пока просто это запомните:
«Работники НКВД, – говорилось в постановлении, – настолько
отвыкли…». Правда, странное правописание? Правильно, по-
русски: «Работники НКВД, говорилось в Постановлении, настоль-
ко отвыкли…». Применение тире здесь совершенно не уместно.
Пока только запомните этот момент.
Насчёт профессиональной гордости наших профессиональ-
ных историков, принявших эту сагу за историческую реальность
и документы, представленные группой этих проходимцев, за
действительные, мне даже намекать неловко.
Мне часто пишут те, кто читал опубликованные документы о
репрессиях, особенно о событиях 37–38-х годов, что у них скла-
дывается впечатление, будто эти документы написаны именно
в «Мемориале». Стиль и лексика. Через слово – репрессии. В
каждом абзаце – массовые аресты. Эти документы совершенно
выбиваются из череды правоприменительных актов остального
60
сталинского времени по стилю. А что здесь загадочного, если

сотрудники Общества «Мемориал» их и «обнаружили»?
Но не только сотрудники «Мемориала» причастны к этому
«творчеству». Из нашей недавней истории нужно кое-что вспом-
нить. Например, как членом Политбюро Александром Яковлевым
был организован вброс в преддверии I съезда народных депутатов
СССР фальшивки о секретном приложении к Пакту Молотова –
Риббентропа. Если бы председатель КГБ СССР Крючков был не
беспринципной сволочью (а я подозреваю, что там больше, чем
сволочь), то он хотя бы попытался получить санкцию на арест
Яковлева. А если бы не удалось её у Политбюро получить – вы-
йти в отставку и заявить о предателях в руководстве партии и
страны. С конкретными фамилиями. А не так, как он провякал
на закрытом заседании Верховного Совета: «у нас есть агенты
влияния». Какие к чёртовой матери агенты влияния, если у вас в
Политбюро откровенный американский шпион?!
Александра Яковлева нужно было арестовывать и сразу на-
чинать допрос с вопроса:
– Говори, падла, когда и кто тебя завербовал, кто тебе дал
задание развалить Варшавский договор, чем нанести ущерб обо-
роноспособности СССР?
Фальшивка, вброшенная этой партийной гнидой (а потом
ещё фальшивки по Катыни были добавлены) и озвученная им
на съезде, выставляла СССР агрессором по отношению к Поль-
ше. После такого вброса вываливание поляков из Варшавского
договора было только делом времени. А без Польши терялся
смысл в существовании этого военного блока. Всего лишь на
карту посмотрите: Польша выходит из Договора и самая мощная
группировка войск блока в Европе, размещённая в ГДР, подвисает,
почти отрезанная от основного члена Договора – СССР.
Кто был заинтересован в этом? Чьё задание отрабатывал
Александр Яковлев? Даже двух попыток, чтобы прийти к пра-
вильному ответу, не нужно. Так Александр Яковлев, кроме всего
прочего, был главным лоббистом Общества «Мемориал». Оно
было организовано и работало при его прямой поддержке.
А во время ГКЧП Яковлев, уже вышедший к тому времени
из КПСС, активно поддержал Б. Ельцина, после чего был им
назначен Государственным советником по особым поручениям и
членом Политического консультативного совета при Президенте
61
СССР. В 1992 году назначен Ельциным председателем Комиссии

при президенте Российской Федерации по реабилитации жертв
политических репрессий, с 1994 года по распоряжению Ельцина
контролировал Комиссию по рассекречиванию документов.
У вас есть версия, кто подвиг Конституционный суд на подбор
столь «компетентной» экспертной комиссии? Насчёт А. Яков-
лева подозрений не возникло? Насчёт того, что за спинами этих
экспертов, как и за Яковлевым, советники из Лэнгли стояли, по-
дозрений не появляется?
У нас есть бывший председатель Госкомимущества во време-
на Ельцина – Полеванов, который открыто рассказывает, как он
пытался изгнать из Госкомимущества советников-американцев
и как за это его самого оттуда выгнали. Вы думаете, что только
в Госкомимуществе представители самой жующей нации советы
раздавали? Впрочем, сам Президент Путин открыто подтвердил,
что американские советники работали у нас, некоторые даже
умудрились попасть на скамью подсудимых в США за коррупцию
во время работы в России.
И вы ещё дальше будете продолжать верить, что группа
экспертов-мемориальцев ничего в архивы не подсовывала, она
оттуда вытащила одни лишь настоящие документы?
Тогда добавим конкретики, так сказать. Эти эксперты мало
того, что сами копались в архивных делах, так ещё привлекли
к себе в помощь помощников. И сами список этих помощников
перечислили: «В работе принимали участие А. Ю. Даниэль и
Д. И. Зубарев; за ценные замечания благодарим С. Г. Филиппова
и Г. М. Фрейдина».
Персоны очень интересные. Особенно этот, в интернете о
нём нашлась такая информация: «Григорий Моносович Фрейдин
(Gregory Freidin) (выделено редакцией журнала «Знамя» – автор)
родился в 1946 году, москвич; с 1971 г. живёт в США. Доктор
славянской филологии Калифорнийского ун-та в Беркли, про-
фессор Стэнфордского ун-та (1978 – 2014). Пишет по-русски
и по-английски. Автор критической биографии Осипа Мандель-
штама, исследований наследия Исаака Бабеля, статей и эссе по
истории русской литературы, культуры и политики, напечатан-
ных в США и в России в академической и массовой печати» [2.8].
Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и
по-английски, могли получить ценные замечания наши эксперты,
62
передававшие из архивов документы в суд? По Бабелю, что ли?

И, пардон, за то, что этого гражданина США кто-то подклю-
чил к работе группы, которая получила доступ к секретным архи-
вам ФСБ… Это же расстрельная статья по ещё действовавшему
УК РСФСР!
И ещё один интересный кадр – С. Г. Филиппов, автор справоч-
ника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.».
Сами подумайте, чем он-то мог помогать экспертам, какие от
него советы они могли получить? Да только один ответ возмо-
жен: советы по составу мифических «троек», в которых меня-
лись секретари на протяжении 37–38-го годов. Там нужен был
специалист именно со справочными сведениями о руководителях
ВКП(б), чтобы не запутаться.
Только присутствие С. Г. Филиппова в качестве помощни-
ка вызывает однозначное подозрение, что он был привлечён в
качестве советника при изготовлении фальшивок. Ни для чего
другого он не был нужен в этой комиссии.
Сам состав помощников не намекает даже, а пожарной сире-
ной ревёт так, что уши закладывает – эта компания была собрана
для изготовления фальшивок! Причём фальшивок с американских
шпаргалок!
Мне прислали ссылку на видеоинтервью с учредительной
конференции Общества «Мемориал» в 1989 году [2.9]. Там в
кадре Охотин, Рогинский и ещё один такой же чмырдяй. Среди
моих знакомых и друзей тех лет не было урок-маргиналов, мы
не грешили особой специфической лексикой, но подобных типов
называли чмырдяями. Я не знаю более точного слова, которым
можно охарактеризовать подобную публику. Смотришь этот ви-
деоролик, эти грязные, нечёсаные волосы, и почти явственно
чувствуешь резкий, кислый запах немытых тел. Они даже на
свою учредительную конференцию пришли, не удосужившись
привести себя в нормальный человеческий вид. И это не потому,
что горячую воду перекрыли, и на шампунь денег нет. Это – стиль
жизни. Точнее – стиль существования в этой жизни подобных
индивидуумов. Неизвестно, что приводит к формированию та-
ких личностей: гены, родительское воспитание или стечение
определённых случайных обстоятельств, сказавшихся на станов-
лении психики, – такие люди всегда в обществе имеются. Толь-
ко в спокойные времена они складированы именно там, где им
63
есто – на помойках общества. И молча ненавидят презирающее

м
их общество, как будто оно виновно в их тупости и лени – основе
проблем их личностей.
В годы катаклизмов, когда целые государства трясёт так, что
мусорные баки на помойках переворачиваются, фрагменты этого
дерьма оказываются наверху. Всплывая, оно ещё с непререка-
емой категоричностью требует, чтобы ранее отвергавшее его
большинство считало эту субстанцию совестью нации. Это не
только деятелей «Мемориала» касается. Кто помнит конец 80-х
и начало 90-х – демшиза. Точно данное народом определение.
Целые движения за демократию составляли такие люди с немы-
тыми волосами. И биографии у них были похожи.
Даже когда смотришь старое интервью, очень заметны нез-
доровый блеск в глазах и нездоровое нервное возбуждение.
Почти на грани психического срыва. Да вполне современные
выступления на публике деятелей «Мемориала» посмотрите,
особенно женской части этой организации – то же самое. Эта
смесь психики на грани, разбавленной идеологией ненависти,
даёт результат в виде жёсткого фанатизма.
К слову, не обязательно фанатизм присущ только условно
крайне правому, профашистскому идеологическому движению,
к которому относится «Мемориал». Не обязательно фанатизм в
нашем политическом спектре является чертой антисталинизма
и антикоммунизма. Вполне он присутствует и среди условно
левых. Я пишу «условно», потому что значительная часть на-
ших левых представлена такими же маргинальными чмырдяями.
Левыми они не являются, а только называют себя так. Просто
мемориальцы заняли одну нишу фанатиков, а те – другую. Как
мемориальцы, представляя собой маргинальное меньшинство,
ненавидят большинство народа, так и эти «левые», такие же
тупые и ленивые твари.
«Мемориалу» ненавистен народ, который симпатизирует
(несмотря на всю пропаганду) Сталину, а «левым» этот же на-
род ненавистен за заражённость «потреблядством», за то, что не
желает возвращения к тому «социализму», о котором грезят эти
фанатики – с бесплатными квартирами по решению профсоюзных
боссов и материальным равенством, усугублённым «Берёзками».
Только не нужно фанатизм отождествлять с идейной честно-
стью и бескорыстием. Для утверждения своих идей эти психи-
64
маргиналы пойдут на любой подлог, на любую ложь. Мы с вами

уже сталкиваемся с тем, как наши «левые», ненавидящие китай-
ских коммунистов за то, что их социализм не соответствует иде-
алам этих психов, идут на прямую ложь, придумывая сверхэкс-
плуатацию для китайских рабочих и даже эксплуатацию детского
труда в КНР. Да, в конце концов, эти два полюса и сойдутся. Как
говорил товарищ Сталин: «пойдёшь налево – придёшь направо,
пойдёшь направо – придёшь налево» [2.10]. Они уже и сошлись
в признании факта Большого террора.
Потому-то бывшим членом Политбюро А. Яковлевым (или
теми, кто за ним стоял) на роль исследователей архивов КГБ и
КПСС с целью обнаружения документов о преступлениях ком-
мунизма была выбрана компания из личностей, которые по своим
профессиональным качествам и навыкам для подобной работы
совершенно не подходили. Там нужны были опытные юристы,
а не общественные деятели из химиков и филологов.
Нужно ещё учитывать обстановку в стране в 1991–1992 годах.
Очень неспокойная и тревожная обстановка была. У многих тогда
создалось впечатление, что «лодка» может качнуться в любую
непредсказуемую сторону, поэтому уважающие себя и дорожа-
щие своей репутацией люди не годились для «поиска» в архивах
документов. Нужны были именно отмороженные фанатики, ко-
торые для утверждения своих идей не остановятся ни перед чем,
ни перед каким подлогом. Вот эти люди – с грязными волосами
и нервным блеском в глазах.
Выбор, с одной стороны, оказался удачным. Действительно,
отработала группа экспертов, не озираясь на «химеру совести». С
другой стороны, присущие этим «вечно юным» лень и тупость…
Как смогли, так и сделали.
Результат получился именно таким, какой только мог желать
всей душой геополитический, как выражаются, противник Рос-
сии. Если заключение экспертной комиссии было бы рассмотрено
Конституционным судом РСФСР и на его основании было бы
принято решение о запрете деятельности Коммунистической
партии (т. е. если бы выводы экспертов суд признал), то резуль-
таты принятых решений привели бы к фатальным для молодого
Российского государства последствиям.
В результате деятельности А. Яковлева последствий и так
хватило и всё ещё не исчерпано до сегодняшнего дня. Здесь и че-
65
ченская война, в разжигании которой не последнюю роль сыграла

карта «депортаций». Кстати, эта карта ещё далеко не отыграна.
В этом плане мне особо интересна роль тех «левых» историков,
которые исследуют «депортации» с позиции справедливого на-
казания народов-предателей. Впрочем, первая глава «Троцкизма»
у меня именно об этом.
С Польшей – Путину даже пришлось пойти на признание
Катыни, в надежде хоть как-то смягчить последствия вбросов
«секретных протоколов» и документов по самой Катыни. Помогло
ненадолго. Впереди ещё много будет захватывающего. Уже речь
идёт о признании СССР агрессором во ВМВ. Чем это обернётся
для РФ, правопреемницы СССР, даже пока сложно предсказать.
А что было бы, если Конституционный суд признал это:
«В период пребывания КПСС у власти её руководящий аппа-
рат в центре и на местах несколько раз развязывал кампании
массовых репрессий, ответственность за проведение которых
каждый раз перекладывал на полностью подконтрольные ему
карательные органы. Мы полагаем, что организация и проведе-
ние таких репрессий несут в себе признаки преступлений против
человечности»?
Это прямое признание режима преступным. Отсюда прямое
следствие – пересмотр всех международных договорённостей
вплоть до отмены решения о включении в Совет Безопасности ООН
СССР. Автоматически из Совета Безопасности вылетает Россия.
Мы уже видели, как в стенограммах заседаний Комиссии
Политбюро А. Яковлева прослеживается стремление Комис-
сии навесить на Сталина 656 тысяч несуществующих трупов
(захоронений-то нет). Но со времён Хрущёва и до 1989 года речь
шла ещё о репрессиях, вина за которые лежала на Сталине и его
ближайшем окружении. Даже Комиссия Политбюро 656 тысяч
трупов планировала, скорей всего, подвести к тройкам ОГПУ и
ОСО. В состав тех «троек» не входили партийные секретари –
вот в чём дело. Вина за репрессии так и оставалась на Сталине
и его окружении.
Результат работы группы экспертов в составе Мироненко,
Охотина, Петрова и Рогинского менял всё кардинально. Вся пра-
вящая партия становилась преступной организацией. Аналогия
в международном праве есть: признание НСДПА преступной
организацией.
66
Так что не про ту бомбу В. В. Путин рассказывает…

Я бы левым историкам и политикам, всем без исключения,
которые каждый раз, когда Путин заикается про боеприпасы,
сильно возбуждаются, посоветовал бы помалкивать в тряпочку.
Владимир Владимирович вам сам может встречные претензии
предъявить. По-хорошему, ещё после истории с Литвиненко,
нахлебавшегося чая, заваренного по оригинальной рецептуре,
вас всех, когда-либо писавших об убийстве Троцкого и Коно-
вальца сотрудниками НКВД, нужно было посадить как минимум
под подписку о невыезде и начать допрашивать на Лубянке, пока
как свидетелей:
– Скажи-ка ты, морда учёно-историческая, кто тебя надоумил
сочинять про то, как Судоплатов в ходе операции «Утка» органи-
зовал политическое убийство в Мексике? На ЦРУ, гад, работаешь?
Или ты – идиот и тебя нужно отправить на психиатрическую
экспертизу со всеми дальнейшими для тебя последствиями?
Я здесь совсем не стебаюсь. Именно так и должна была посту-
пить с нашими историками ФСБ. Даже больше того, считаю воз-
можным предполагать, что, если обострение на международной
арене с «партнёрами» у нас дойдёт совсем до критической точки,
ФСБ будет поручено, в качестве аргумента в идеологической и
политической борьбе с «партнёрами», предъявить доказательства
клеветы на неё, как на правопреемницу НКВД-КГБ (вот такая
она штука – правопреемственность), в организации политических
убийств. А клевета эта была запущена организацией, подкон-
трольной спецслужбам США. Те, кто эту клевету о причастности
спецслужб СССР к политическим убийствам поддержал и придал
ей характер исторического факта, должны понести суровую кару
от рук правосудия буржуазной РФ, являющейся правопреемницей
СССР. По нашему буржуазному закону.
Нет, правда, я с наших историков, тех, кто выступает с пози-
ций защиты Сталина и СССР, сильно удивляюсь. Вы, господа,
либо как троцкисты 30-х годов, действуете замаскировано подлы-
ми методами, либо точно у вас с психикой проблемы.
Берём заключение для Конституционного суда, составленное
членами «Мемориала» и читаем в нём:
«К числу дел «особенно деликатного и конспиративного ха-
рактера», которые осуществлялись органами госбезопасности,
принадлежали акты диверсий или индивидуального террора
67
заграницей. Некоторые из политических убийств, совершённых

советскими спецслужбами, хорошо известны, однако подтвер-
дить их документально из-за отсутствия или недоступности
документов затруднительно: судить о событиях сейчас, по не-
обходимости, приходится по неполным данным.
В августе 1940 г. был убит Троцкий. Его убийца Рамон Мер-
кадер ещё в период своего пребывания в мексиканской тюрьме
был, по слухам, удостоен звания Героя Советского Союза, од-
нако мы не обладаем материалами, удостоверяющими этот,
надо сказать, весьма правдоподобный слух. Однако нами обна-
ружены материалы о награждении других участников «опера-
ции» – проект Указа ПВС СССР (выделено при цитировании
мной – автор), утверждённый Политбюро ЦК ВКП(б) 14.06.1941
(протокол П34/25; см. Прил. XI, док. 19). Основанием для реше-
ния послужило письмо Берия в ЦК ВКП(б) и СНК СССР на имя
Сталина. В письме говорилось, что «группой работников НКВД
в 1940 г. было успешно выполнено специальное задание» и содер-
жалась просьба наградить «шесть товарищей, участвовавших
в выполнении этой операции». На документе виза Сталина «за
(без опубликования)», визы Молотова, Калинина и Ворошилова,
пометки о согласии Кагановича и Микояна. Из шести награж-
дённых двое получили орден Ленина – Каридад Меркадер (мать
убийцы) и Наум Эйтингон (в 1940 г. сотрудник иностранного
отдела ГУГБ НКВД СССР).
Служба диверсии и террора сохранялась в МГБ и в годы во-
йны и после её окончания» [2.3].
И синхронно с этим Заключением выходят за авторством
П. Судоплатова мемуары «Лубянка. Спецоперации», явно напи-
санные сначала на английском языке, в которых именно то же
про убийство Троцкого и другие политические убийства, при-
писываемые спецслужбам СССР, что и в Заключении. Простое
совпадение?
Тут же начинается масштабная «историографическая» и
историко-публицистическая волна, которая легитимизирует яв-
ный поклёп в виде исторических фактов.
Обратите внимание на выделенное в цитате из Заключения.
Эксперты «Мемориала» доказывают причастность НКВД к убий-
ству Троцкого проектом Указа ВС СССР! А где сам Указ? Почему
его в архивах не оказалось?
68
Да только лишь потому, что такому Указу ВС СССР в архиве

делать нечего. Указы публиковались в соответствующих изданиях
ВС СССР. Туда фальшивку уже не приляпаешь. Её только в архив
можно подсунуть. Но даже в архив невозможно подсунуть Указ с
номером, потому что этот номер совпадёт с номером опублико-
ванного Указа, в котором совсем не про убийство Троцкого. Вот
и пришлось доказывать – проектом. Он без номера.
Но как можно было людям, называющими себя историками,
на это купиться?! Как можно было, читая «Лубянка. Спецопера-
ции», не заметить… Впрочем, про то, как Сирожу Берия возили
на самолёте забрасывать нелегалом в Пенемюнде – тоже про-
глотили с доверием.
А потом эта наша левая тусовка, дружно восхищавшаяся Су-
доплатовым, организовавшим убийство гада Троцкого, возмуща-
ется тем, что Скотленд-Ярд обвинил ГРУ в отравлении Скрипаля.
Так – правопреемственность, бараны!
Иногда даже приходит в голову мысль, что ты находишься
внутри, как в затянувшемся сне, сюжета известного американ-
ского сериала «Х-файлы». Сейчас ты проснёшься и всё это исчез-
нет: code names (кодовые имена) агентов Судоплатова, которые
едут в Мексику убивать Троцкого; «Лаборатория-Х», в которой
врач-токсиколог Майрановский варит в кастрюле hidden poison
(яд скрытого действия); special folder (особая папка), обнару-
женная в сейфе Горбачёва с указанием Сталина уконтрапупить
пленных поляков категории felony; operational order (оперативный
приказ) Ежова № 00447…
Но сон всё не заканчивается и не заканчивается. Вы тоже
это не во сне наблюдаете? Вам не кажется, что слишком надолго
затянулся этот всероссийский глюк в стиле американского фан-
тастического кинодетектива?
Путин же вынужден ужом вертеться, чтобы только отвертеть-
ся от того, что было запланировано ещё во время Перестройки
компанией А. Яковлева и что на РФ неотвратимо надвигается – от
клейма на СССР как на преступное государство. Только простран-
ства для манёвра у Путина почти нет. «Катынское дело»? Если
признать, что обнаруженные в «особой папке» (special folder)
документы – фальшивки, да и существование такой папки – дурь,
можно столкнуть лавину. Нет, если вы подумали, что лавина – это
подозрения у населения, что фальшивок у нас везде пруд пруди,
69
то вы ошибаетесь. Другая лавина будет, от «партнёров». Путин

получит от них шквал обвинений в оправдании сталинизма, и
российское правительство само на себя приклеит ярлык тота-
литарной власти со всеми причитающимися международными
последствиями.
Но и разочарование народа в священной неприкасаемости и
чистоте архивов – тоже фактор, разумеется. И долгоиграющий,
с неясными в будущем последствиями.
Поэтому Владимир Владимирович сделал единственно воз-
можный в его ситуации ход: вину советской стороны за расстрел
поляков признал, но ответственность возложил на одного Ста-
лина. Заявил, что это месть Сталина полякам за поражение в
войне 20-го года. Партия и государство не виноваты, виноват
один Сталин.
С Пактом Молотова – Риббентропа похожий расклад. Откре-
ститься от фальшивки, которую при Горбачёве легитимизировал
целый съезд народных депутатов, у него нет возможности. Опять
же – оправдание сталинизма и насчёт архивов ситуация. Поэ-
тому придворные историки «нашли» и выложили на всеобщее
обозрение «оригинал» секретного протокола к Пакту. В котором
вообще секретного – только в грифовом штампе. Была сделана
попытка представить секретный протокол незначительным до-
кументом. Старались сильно, но не помогло, как уже становится
ясно. Настрой признать СССР агрессором наравне с Германией
в Европе начинает оформляться в решимость принять по этому
поводу соответствующие международные правовые документы.
С Большим террором картина очень похожая. Нашей власти
ни в коем случае нельзя его признавать именно в том виде, в
каком он был сочинён для Конституционного суда. Это ещё одна
бомба: СССР – преступное государство. Поэтому в интервью от
2017 года директор ФСБ озвучил, что события 37–38-го годов –
это перегибы чекистов на местах. Партия и власть ни при чём.
Виноваты чекисты. Теперь это официальная позиция российской
власти. Но тогда этой позиции полностью не соответствует вся
историография Большого террора, основанная на самых-преса-
мых подлиннейших документах, обнаруженных в архивах.
Извините, но так даже Жванецкий народ не мог смешить.
На интервью Бортникова немедленно откликнулся один из со-
чинителей подлинных архивных документов, Никита Петров:
70
«В интервью Бортникова была полная ревизия тех взглядов на

советские, сталинские репрессии, которые закреплены офици-
альными документами. И конечно, в обществе был негативный
отклик на это интервью» [2.11].
Насчёт общества, он, наверно, их Общество «Мемориал»
имел в виду. Но как это так получается: у ФСБ в архивах под-
линные документы совсем не те, что были обнаружены в 1992
году? В архивах ФСБ нет документов про то, как Сталин лично
лимиты утверждал?
То, что наша власть, историки, находящиеся в штате инсти-
тута истории РАН (а это такие же чиновники, как и работники
Администрации Президента), признают причастность Сталина
к убийству Троцкого, факт существования секретных протоко-
лов к Пакту Молотова – Риббентропа, факт существования БТ
37-го года – меня не удивляет. Это как раз – нормально. Было бы
удивительно, если бы не признавали. Это всё лежит в основании
идеологической платформы идеологической власти. Выбей из
этой платформы антикоммунизм – и власть повиснет в воздухе:
«А царь-то ненастоящий!».
Удивляет другое. В РФ достаточно много организаций, назы-
вающих себя коммунистическими. 5 марта каждый год могилу
Сталина они гвоздиками заваливают по самую макушку бюста
на памятнике, при этом все они (ВСЕ!) признают причастность
Сталина к убийству Троцкого. На основании проекта Указа ВС
СССР о награждении причастных и мемуаров Судоплатова. При
этом Троцкий был убит в Мексике, которая вот ни насколечко от
поставок советского газа не зависела. А её Президент был чуть
не приятелем Льва Давидовича, и есть приговор мексиканского
суда – там ничего о Сталине и НКВД.
То есть имеем вполне себе юридический факт о непричастно-
сти советских спецслужб к этой смерти. Но! «А что тут такова? –
заявляют наши коммунизды: – Убил Сталин Троцкого – так ему
и надо, он же враг был!».
Извините, господа коммунизды, вы что, дебилы? Убийство
человека, даже если его Ленин называл Иудушкой, на террито-
рии другого государства, не находящегося с СССР в состоянии
войны – это преступление.
Нюрнбергский процесс. На скамье подсудимых Иоахим фон
Риббентроп. Ему грозит петля за участие в политике Германии,
71
развязавшей ВМВ. Допрашивают подсудимого Риббентропа, он

встаёт и на весь зал международного трибунала заявляет:
«Чего вы до меня и моего руководителя Гитлера докопались?
Пусть обвинитель от СССР Руденко претензии и Сталину с Моло-
товым предъявляет, мы с господином Молотовым на пару подпи-
сывали секретные протоколы, в которых делили Польшу ещё до
того, как война началась. Там даже карта есть – сферы влияния
вправо и влево от Вислы».
Конечно, ничего такого в своё оправдание Риббентроп не за-
являл и не мог заявить. Потому что секретное дополнение к меж-
дународному договору с агрессивным государством, которое ни-
когда в своей политике не отходило от крайнего антикоммунизма,
большевики даже по пьянке не могли подписать. Такой протокол,
с разделами сфер влияния, деливших Польшу на две части, есть
прямое согласие и поощрение к агрессии. Геббельс эти протоколы
предъявил бы международной общественности ещё раньше, чем
ему пришло в голову организовать провокацию в Катыни.
«А что тут такова, – заявляют наши коммунизды: – У всех
такие протоколы были. Наши чем хуже?». Господа, вы именно
коммунизды, а не коммунисты.
Есть приговор Международного трибунала гитлеровцам, об-
винённым, в том числе, в агрессии в отношении Польши. Там нет
ни слова о каких-то советско-германских секретных протоколах.
Это юридический факт. Вопрос закрыт.
Когда я выложил в своём блоге в ЖЖ отрывок из черновика
этой книги, в котором написал, как в этой главе, что «Конститу-
ционным судом РСФСР в 1992 году, во время процесса, ставшего
известным, как суд над КПСС, не были рассмотрены доказатель-
ства, представленные суду экспертами, назначенными самим же
судом из деятелей «Мемориала», о причастности КПСС к массо-
вым репрессиям», я ждал разгромной критики. Дело в том, что
я исказил картину произошедшего в КС ровно до обратной. Но
реакции никакой не последовало. Даже удивительно, насколько
основательно мы забыли свою недавнюю историю. Причём её
забыли не «жертвы ЕГЭ», те не застали эти события, а именно
моё поколение, те, кто гордится полученным лучшим в мире
образованием. Каким-то образом обладание лучшим в мире об-
разованием не позволяло адекватно оценивать происходящие
прямо на глазах политические процессы в стране.
72
«Суд над КПСС» – это всего лишь мем. В реальности по-

сле разгрома ГКЧП Б. Н. Ельцин издал ряд Указов о запрете
деятельности КПСС и её структур, передаче имущества партии
государству. Члены недавно организованной дочки КПСС – КП
РСФСР, входившие в ВС РСФСР, обратились в Конституционный
суд с требованием признать Указы Президента РСФСР некон-
ституционными.
На самом деле Конституционный суд мог вынести решение
по протесту членов КП РСФСР ровно за две минуты. Никакой
президент не имеет полномочий запрещать и прекращать своими
указами деятельность общественных организаций (а КПСС, как
любая политическая партия – общественная организация) и ре-
шать судьбу имущества, принадлежащего им. ЕБН явно превысил
свои полномочия, взяв на себя функции суда, рассматривающего
правоотношения в сфере гражданских отношений. Деятельность
общественных организаций в то время, как и сегодня, регулиро-
валась Гражданским кодексом. Президент мог только возбудить
судебный иск о запрете КПСС и решать судьбу его имущества
только в судебном порядке.
Вместо этого, Конституционный суд начинает рассма-
тривать вопрос о конституционности написанных, кажется, в
состоянии алкогольного психоза, Указов в разрезе: является
КПСС партией, общественной организацией или не является!!!
У Ельцина в Указе так и написано же было: КПСС – не партия,
она себе присвоила государственные функции.
Во времена были! Фантастические! Не партия – так иск в суд
общей юрисдикции о запрете её деятельности. Решение получил –
разогнал. В чём была проблема? Какой суд в те дни принял бы
решение, не устраивающее Ельцина?
Только с пьяных глаз кто-то и КПСС считал не партией, и
себя не Президентом, а ЦАРЁМ!
Перепуганные же члены Конституционного суда, во главе с
Зорькиным, даже не посмели пискнуть и стали рассматривать
вопрос о том, является ли КПСС партией. Они так сильно боя-
лись ЕБН, что даже забыли про Закон о Конституционном суде
РСФСР:
«Статья 1. Конституционный Суд РСФСР – орган судеб-
ной власти
1. Конституционный Суд РСФСР является высшим судеб-
73
ным органом защиты конституционного строя РСФСР, осу-

ществляющим судебную власть в форме конституционного
судопроизводства.
2. Конституционный Суд РСФСР осуществляет судебную
власть путём:
1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности
международных договоров и нормативных актов;
2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности
правоприменительной практики;
3) дачи заключений в установленном настоящим Законом
случаях.
3. Конституционный Суд РСФСР не рассматривает поли-
тические вопросы.
4. Конституционный Суд РСФСР разрешает дела и даёт
заключения, руководствуясь Конституцией РСФСР и право-
сознанием, воздерживаясь от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит
в компетенцию других судов или иных органов» [2.12].
У Конституционного суда элементарно не было полномочий
рассматривать соответствие какой-либо общественной органи-
зации Закону об общественной организации, чтобы принимать
решения о том, является ли она партией или не является. Потому
что даже Устав партии не относится ни к международным, ни к
нормативным актам, тем более деятельность общественной орга-
низации не имеет отношения к правоприменительной практике.
У покойного А. Собчака есть книга «Жила-была КПСС», я
приведу эпиграф к пятой главе её «Суд над КПСС»:
«КПСС никогда не была просто партией, как все прочие.
Она и не стремилась к этому. Она стремилась не к участию
в осуществлении государственной власти, а к её захвату. Она
добилась не просто контроля над государством; во всех отно-
шениях, кроме названия, она была государством.
Маргарет Тэтчер.
Из заявления от 06.07.92 по поводу слушания в Конститу-
ционном суде дела о КПСС» [2.13, с. 37].
И 30 ноября 1992 года Конституционный суд выносит реше-
ние, в котором:
«В стране в течение длительного времени господствовал
режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой
74
группы коммунистических функционеров, объединённых в полит-

бюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарём ЦК КПСС.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том,
что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС
действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от
рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функ-
ционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть
до района реальная власть принадлежала первым секретарям
соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне
первичных организаций КПСС имела черты общественного
объединения, хотя производственный принцип формирования
этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их
руководства, тесно связанного с администрацией (выделено
при цитировании мной – автор)» [2.14].
Мне время от времени задают вопрос: а кто у нас были во
власти шпионы и изменники, когда СССР разваливали?
Ребята! А кто в той власти у нас не был шпионом и предателем?!
Совершённое Ельциным и КС в 1992 году удивляет до пол-
ного изумления. Этого нельзя было сделать даже в обычном для
Бориса Николаевича состоянии невменяемости. Это настолько
грамотная провокация и такая бомба! Это только под диктовку
личностей вроде М. Тэтчер можно было сотворить.
Проблема-то с КПСС решалась элементарно просто. Консти-
туционный суд имел право, в соответствии со ст. 165.1 Консти-
туции РФ, рассматривать вопрос о конституционности партий
и общественных объединений. Президент мог приостановить
деятельность партии, предварительно направив ходатайство
в КС о признании её неконституционной. Суд удовлетворяет
ходатайство, следом суд общей юрисдикции на основании ре-
шения КС прекращает деятельность КПСС, решает вопрос с её
имуществом и – вуаля!
Вместо этого, всё было сделано максимально извращён-
но. Конституционный суд не конституционность партии рас-
сматривает, а делает вывод о её тождестве с властью, да ещё и
насильственной, преступной.
Снова обратимся к книге А. Собчака:
«Мысль о судебном преследовании коммунистической партии,
узурпировавшей власть, поправшей все законы человеческие и
божеские, принёсшей неслыханные страдания народу, заплатив-
75
шему десятки миллионов жертв во имя построения «светлого»

будущего, – такая мысль казалась совершенно естественной.
Тем более что уже есть исторический прецедент междуна-
родного Нюрнбергского трибунала, объявившего преступной
гитлеровскую партию и поставившего нацистов вне закона.
Этого как раз и боялась та партийная элита, у которой руки
были по локоть в крови, а нарушения законов вообще в расчёт
не принимались». [2.13, с. 37]
Этим он описывает их, демшизы, ожидания, предварявшие
начало рассмотрения дела в Конституционном суде. Это он тогда
ещё не знал, к чему эти сбывшиеся их мечты приведут. И как
его советнику (или кем он там был) В. В. Путину придётся раз-
гребаться с этим. Но, чёрт побери, какая ж он всё-таки сволочь!
Продолжим цитировать Собчака уже о том, какая картина
вырисовывалась на заседаниях КС:
«В процессе рассмотрения в Конституционном суде дела
КПСС постоянно возникали аналогии с запрещением деятель-
ности и объявлением гитлеровской национал-социалистической
партии преступной организацией. Конечно, прямые аналогии
здесь просто неуместны. Достаточно напомнить, что и сам
процесс начался по инициативе коммунистов, а не их против-
ников. И тем не менее для нас небесполезно вспомнить, в чём
обвинялись нацисты и за что Национал-социалистическая ра-
бочая партия Германии (НСДАП) была объявлена преступной
организацией, а её деятельность прекращена.
Обратимся к обвинительному заключению и приговору Меж-
дународного военного трибунала. Прежде всего нацисты обвиня-
лись в заговоре с целью «захвата тотального (всеобъемлющего)
контроля над Германией и обеспечения того, чтобы против них
внутри самой Германии не могло возникнуть эффективного
сопротивления».
Для того чтобы достигнуть своих целей и задач, нацистские
заговорщики:
1) «...запретили все политические партии, за исключением
нацистской партии. Они сделали нацистскую партию правящей
организацией с обширными и чрезвычайными привилегиями».
Не правда ли, это очень напоминает ситуацию с действиями
большевиков в России? Однако дополнительно к запрету других
политических партий российским коммунистам могло бы быть
76
предъявлено обвинение и в разгоне Учредительного собрания, и в

физическом истреблении целых слоёв общества (уничтожение
кулачества как класса, ликвидация казачества, избиение дворян-
ства и чиновничества и т. п.);
2) «...низвели рейхстаг (парламент) до положения органа, со-
стоящего из их ставленников, и урезали свободу выборов по всей
стране... Они объединили в лице Гитлера должности президента
и канцлера; провели широкую чистку гражданских служащих;
резко ограничили независимость суда и сделали его послушным
орудием нацистских целей».
Как знакомо! Всё это было и у нас: Советы всех уровней
(включая Верховный Совет), состоящие из депутатов по долж-
ности – номенклатурных работников. КПСС и псевдосвободные
выборы; и объединение высших должностей в одном лице; и
чистки (не только среди служащих, но и среди научных работ-
ников, деятелей культуры, работников промышленности, офи-
церов армии и милиции и т. д.); и суд, который подчиняется
не закону, а райкому. Всё это нам до боли знакомо, а кое в чём
наши доморощенные коммунистические властители превзошли
нацистов. Например, в том, как формировался состав парла-
мента. Сначала в недрах ЦК КПСС определялось процентное
соотношение мужчин и женщин, коммунистов и беспартийных,
людей с различным уровнем образования и разных профессий,
а затем уже на местах подбирались кандидаты в депутаты,
отвечающие заранее спущенным вышестоящими партийными
инстанциями, так называемым объективкам, т. е. набору тре-
бований, которым они должны соответствовать;
3) «...создали и расширили систему террора против своих
противников и предполагаемых или подозреваемых противников
нацистского режима. В концентрационных лагерях было много
заключённых, которые были отнесены к категории, называе-
мой «мрак и туман». Эти заключённые были целиком отрезаны
от внешнего мира, и им не позволялось ни посылать писем, ни
получать их. Они бесследно исчезали, и германские власти ни-
когда ничего не сообщали об их судьбе. Обвиняемые проводили
политику преследования, репрессий и истребления тех граждан
Германии, которые были врагами нацистского правительства...
или рассматривались в качестве возможных врагов. Они бросали
в тюрьмы людей без судебного процесса, содержали их в так
77
называемом «превентивном заключении» и концентрационных

лагерях, подвергали их преследованию, унижениям, ограблению,
порабощению, пыткам и убивали их».
Помимо перечисленного, что в полном объёме было использо-
вано и в нашей стране, большевики внесли в практику террора
немало собственных изобретений, среди которых уничтожение
не только противников режима, но и соратников по партии по
малейшему доносу или подозрению в нелояльности, а также
внедрение системы всеобщего доносительства (получившей у
нас даже особое название – стукачество), направление инако-
мыслящих в специальные психиатрические лечебницы, высылка
за границу нежелательных лиц, включая Нобелевских лауреатов,
расправиться с которыми обычными методами не давало ми-
ровое общественное мнение, и т. п.
Сопоставление обвинений, выдвинутых в своё время против
нацистской партии, с обвинениями, которые могли бы быть
предъявлены КПСС, имеет для нас особый смысл. С одной сто-
роны, это напоминание об исторической вине и ответственно-
сти компартии перед своим народом и перед историей за всё,
содеянное ею. С другой – это понимание того, что в существу-
ющей исторической ситуации в России невозможно проведение
над компартией такого суда, который более сорока лет назад
состоялся над нацистской партией, хотя все юридические и
нравственные основания для этого есть». [2.13, с. 42–43]
Совсем недавно Президент РФ Путин предложил внести в
проект поправок к Конституции статью о недопустимости пе-
реписывания истории. Замечательная статья! Можно в ладоши
хлопать. Только вопрос к вам, господин Путин:
«А с какого места недопустимо переписывать историю? До
Собчака или после?».
И Конституционный суд это всё закрепил, признав тожде-
ство КПСС с властью, приняв положения о массовом терроре
по политическим основаниям и т. п. Радость стояла в кругах
президентских – только в стаканах булькало. Победили комму-
няк! Бог с ним, что сами поголовно были коммуняками. «Горба-
того» оставили без власти, матрёшкой в должности Президента
СССР. Это они тогда ещё не знали, что придётся объявлять о
правопреемственности с государством, которое уже начинало
разваливаться на осколки.
78
Я вполне допускаю, что они бы и Совбезом ООН легко по-

жертвовали, начав историю государства РФ с чистого листа, безо
всякой правопреемственности с СССР. Но кто ж вам позволил бы,
умом ущербные?! А долги СССР Эстония и Узбекистан станут
возвращать?
В 1922 году состоялись Генуэзская и Гаагская международ-
ные конференции. Решались вопросы помощи странам Европы
в послевоенном восстановлении. Участвовала в конференциях
большевистская делегация. Советской России для восстановления
хозяйства, как воздух, нужны были кредиты. Большевики себя
правопреемниками царизма не объявляли, только соглашались
признать долги царской России, компенсировать иностранным
собственникам потери от национализации, но им выставили тре-
бование вернуть иностранным собственникам национализиро-
ванные предприятия. На такие условия советское правительство
не пошло, разумеется, и осталось без кредитов, а так бы инду-
стриализация у нас началась лет на 7 раньше.
В 1992 году ситуация была похожа. Только экономика страны
была не интервентами подорвана, а сначала многолетними хру-
щёвско-брежневскими, потом горбачёвскими реформами. И тоже
кредиты были нужны. Но СССР к тому времени был по уши в
долгах. Сколько их было – до сих пор никто точно сказать не мо-
жет. Одни называют цифру в 50 млрд, другие – больше 100 млрд
долларов. Но даже 50 млрд долларов «образца» 1992 года – это
много. Очень много. Плюс – золотой запас был уже профукан.
Золотовалютных резервов не было. Да ещё Горбачёв успел при-
знать долги царского правительства Англии, а Ельцин – Франции.
Наверно, хотели себя объявить правопреемниками царей.
Ещё до Беловежских соглашений весь долг СССР поделили
по-братски между республиками, РСФСР досталось порядка 63%.
Но дело даже не в том, что с РСФСР получить можно было, а с
других – нельзя. Со всех можно было получить долги. Только
давали одному, а выбивать из пятнадцати? Это ж нужно кучу но-
вых соглашений и обязательств подписать! Пусть один платит за
весь СССР – русский дурак. Взамен ему – все зарубежные активы
СССР и признание за РСФСР правопреемственности разорванной
на части страны. Пусть русские сидят в Совбезе ООН.
Активы Путин до сих пор ездит – всем прощает. И НАТО сра-
зу полезло на восток, занимая те позиции, которые раньше были
79
за Варшавским Договором. С нашей стороны понеслись вопли:

«Обманули! Мы так не договаривались, когда вам ГДР сдавали!».
Ребята, когда договаривались, ещё не было «суда над КПСС»,
но вы же сами решениями этого суда уравняли СССР с нацист-
ской Германией, сами этим признали, что представляете потен-
циальную опасность для соседей.
Но в 90-е и в начале нулевых всё ещё выглядело довольно
радужно. Даже события в Югославии особо настроения не испор-
тили. Ещё жила надежда, что со временем удастся войти в «ми-
ровое сообщество», как полноправному цивилизованному члену.
Но кто ж мог предполагать, что у Великой энергетической
державы, каковой Владимир Владимирович объявил РФ, т. е. у
мирового сырьевого придатка, окажется на сырьевом газовом
рынке серьёзный конкурент – сами США?! В каком страшном сне
самим американцам в начале 90-х могло присниться, что Китай
их начнёт вытеснять с рынков продукции высокого передела и
придётся гавкаться с русскими за газовый рынок Европы?
Но даже когда перспективы полной преемственности тому
СССР, который сами же изобразили в максимально чёрном цвете,
обрисовались в 2014 году со всей неизбежностью, Мария Захарова
(наберут детей на производство!) продолжала в фейсбуке делиться
«мудрыми» мыслями о Сталине, который хуже Гитлера [2.15].
Сейчас она возмущается тем, что в Европе СССР готовы
признать агрессором во Второй мировой войне наравне с Гер-
манией. Поздно, дорогуша. Пытаясь изо всех сил откреститься
от Сталина, коммунизма, вы сами себя загнали в ловушку, из
которой нет выхода.
Далеко не случайно директор ФСБ Бортников 19 декабря 2017
года в интервью корреспонденту «Российской газеты» массо-
вый террор 30-х годов объяснил карьеристскими перегибами со
стороны чекистов на местах, а прекращение массовых расправ
над невинными людьми – принятием мер к нарушителям закон-
ности со стороны правительства и Берии: «Массовые полити-
ческие репрессии закончились после принятия постановления
ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре
и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года. Назначенный на
пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД
и провёл кадровые «чистки», изгнав карьеристов предыдущих
призывов. Повысились требования к качеству следственной ра-
80
боты, что способствовало кратному сокращению приговоров к

высшей мере наказания» [2.16].
Люди на таких должностях ничего случайно в интервью не
говорят. Там каждое слово выверяется. Бортников попытался от-
ветственность за Большой террор переложить с Партии и Сталина
на «места». Вывести из-под удара государство, правопреемником
которого является РФ.
И вы же не думаете, что бывший следователь Степанов, сегод-
ня – один из активистов «Мемориала», всерьёз рассчитывал, что
выиграет суд у Бортникова и заставит его опровергнуть «обеле-
ние» Сталина? Выиграть суд у директора ФСБ?! Это как можно?!
Иск Степанова к Бортникову – это демарш «Мемориала». По
сути, сигнал от США, откуда «Мемориал» получает финансиро-
вание: не соскочите!
Оклеветав Сталина и СССР, наша власть сама себя подцепила
за ребро на крюк решения Конституционного суда 1992 года,
которым КПСС была объявлена преступной партией и отож-
дествлена с властью.
Есть только один выход с этого крюка спрыгнуть – дезавуи-
ровать решение «суда над КПСС». А это возможно только одним
путём – пересмотр и переоценка всех материалов, на основании
которых решение было принято.
Разумеется, никто никогда при существующем режиме на
это не пойдёт, последствия для правящих кругов РФ будут ката-
строфичными. Посыплется вся антикоммунистическая идеоло-
гическая основа власти.
Но само по себе интервью директора ФСБ (а это не «свобод-
ный художник») дезавуирует те доказательства БТ, которые группа
экспертов из «Мемориала» представила на рассмотрение КС РФ.
Доказательства? А вот это очень интересный вопрос: что счи-
тать доказательствами на суде и как они должны быть получены…
С самим Конституционным судом стало всё ясно едва ли
не с момента создания этого забавного органа судебной власти.
Повторюсь, время было сказочное. Пьяная свадьба в деревне
дураков! В принципе, эта свадьба в самом КС ещё продолжается.
Там никак протрезветь не могут. Да и что могло измениться, если
председатель не поменялся?
Зорькин – это нечто. Начал он свою судебную карьеру с за-
явления, что не будет заниматься политикой. Сказочный судья!
81
Конституция – это не политический документ? Человек, возглав-

ляющий суд, который обязан следить за соблюдением главного
политического документа государства, заявляет о своём отказе
заниматься политикой. Даже если он имел в виду, что не будет
представлять интересы какой-то партии, то и в этом случае попал
пальцем в небо. Конституция как раз документ сугубо партийный
по своей сути. Это продукт правящей партии. Не понимать таких
элементарных вещей может только откровенный дундук.
Так почти весь состав КС из дундуков, которые пошли в него
«не заниматься политикой», и состоял. Я не знаю биографий всех
судей страны, разумеется, но из тех судей (а их было немало),
с которыми мне пришлось сталкиваться по работе, не было ни
одного подобного подавляющему большинству судей КС. Даже
затрудняюсь сказать, как бы на должности даже мирового судьи
районного суда выглядел бы подобный кадр.
Дело в том, что «Закон о КС» предъявлял к членам суда
квалификационное требование – 15 лет юридического стажа.
Точнее, это так в Законе звучит: «Судьей Конституционного
Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин
Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста
не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий выс-
шее юридическое образование и стаж работы по юридической
профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной
высокой квалификацией в области права» [2.17].
Вот тут-то и засада. Преподавание права в учебном заведении
считается работой по юридической профессии. Юриспруденцию
же преподают преподаватели!
Ещё и «…обладающий признанной высокой квалификацией в
области права». Конечно, нет ничего более «признанного» для
любой квалификации, чем степень доктора наук.
Поэтому 17 из 19 членов первого состава КС не имели ника-
кой юридической практики. То есть опыта работы в практиче-
ском применении своей специальности. Двое остальных – один
работал недолго юристом в МИДе, второй – два или три года
следователем. И всё.
Зато все имели научные степени и многолетний опыт препо-
давания юриспруденции.
Люди пришли работать в высшую судебную инстанцию го-
сударства, на сугубо практическую деятельность, не имея совер-
82
шенно никакого опыта применения знаний по своей специаль-

ности на практике.
И возглавил КС В. Д. Зорькин. Доктор юридических наук.
Работал только на преподавательских должностях и два года в
Институте государства и права АН СССР на научной должности.
Уверен, если бы Зорькину предложили должность судьи рай-
онного суда, то он бы от неё отбрыкивался так, что и конечности
себе вывихнул. Потому что его жизнь в профессии юриста на
такой должности без юридической практики была бы очень яркой
и очень короткой. Примерно, как у преподавателя инженерного
факультета ВУЗа без производственного стажа в должности инже-
нера на должности начальника цеха завода. Как у преподавателя
анатомии на кафедре мединститута, доктора медицинских наук,
без практического врачебного опыта на должности участкового
врача поликлиники.
Но судье Конституционного суда чего бояться? Это высшая
судебная инстанция, ему протесты прокурора не грозят. Любую
дурь можно в решение записать, никто её не имеет права оспо-
рить и тебе за это ничего не будет.
Правда, государство проблем получит… 10 декабря 2019 года
КС РФ, возглавляемый юристом-теоретиком Зорькиным, вынес
Постановление по жалобе трёх граждан, чьи родственники были
при Сталине репрессированы, высланы из Москвы в другие мест-
ности. Эти граждане, опираясь на Закон о реабилитации жертв
политических репрессий, пожелали в качестве компенсации по-
лучить жильё в Москве, из которого были выселены их родители.
Само собой, Департамент городского имущества Москвы
на требования этих хитросделанных потомков жертв репрессий
поставить их на очередь в Москве, как нуждающихся в жилье,
отреагировал отказом. Они попытались оспорить это в Преснен-
ском районном суде. Суд рассмотрел жалобы. Вынес адекватное
решение – отказ.
В самом деле! Одна из желающих на халяву получить квартиру
в Москве А. Л. Мейсснер родилась в 1950 году в посёлке Ожмегово
Кировской области, где на спецпоселении находилась её мать, высе-
ленная в сентябре 1941 года в Карагандинскую область из Москвы
как лицо немецкой национальности, что отражено в справке о реа-
билитации, выданной А. Л. Мейсснер 26 марта 1996 года Главным
управлением внутренних дел города Москвы МВД России. По-
83
стоянно проживает в Кировской области. Жильём там обеспечена.

И что? Ей ещё и московскую квартиру дать? А харя попе-
рёк не треснет? Пресненский районный суд вынес правильное,
адекватное решение – треснет. Какая постановка на очередь для
нуждающихся в жилье, если человек в жилье не нуждается?
Однако Конституционный суд под председательством учёного
юриста-дундука Зорькина решил иначе. Он постановил, что нужно
внести изменения в законодательные и нормативные акты, чтобы
эти хитросделанные потомки жертв Сталина могли в Москве
получать жильё. А эту троицу жалобщиков поставить на очередь
как нуждающихся: «До внесения соответствующих изменений в
законодательное регулирование принятие на учёт для обеспечения
жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы,
в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных
лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в
местностях и населённых пунктах, где проживали их родители
до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве,
осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищ-
ным законодательством для иных категорий граждан» [2.18].
Оторванные от жизни кабинетные эльфы, с научными степе-
нями докторов наук, даже не в состоянии сообразить, какую лави-
ну их решение может столкнуть. А ведь хорошо-то как потомкам
жертв: к имеющейся квартире в городе Кирове ещё прибавить
квартиру в столице нашей Родины! Круто!
Из всего состава КС РФ нашёлся только один вменяемый
человек – А. В. Арановский. Да и то, вменяемый наполовину. Он
написал к Постановлению КС от 10.12.2019 своё особое мнение
[2.19], которое вызвало в прессе бурную реакцию. Арановский в
«Особом мнении» высказал свою позицию, что нельзя абсолютно
полностью считать РФ правопреемницей СССР. Нужно отделить
правопреемственность от «преступлений коммунизма», РФ не
обязана нести ответственность за них.
Но это только особое мнение одного из членов суда. По факту
своим Постановлением КС определил, что РФ полностью несёт
ответственность за «преступления коммунизма». Будем ждать
теперь развития событий. «Прогрессивная мировая обществен-
ность» такого не упустит, желающих получить компенсации – будет
очередь с давкой, как в сельпо во время «сухого закона» за водкой.
Платить и каяться! Каяться и платить!..
84
Глава 3. Что исследовал В. Земсков?
ГЛАВА 3. ЧТО ИССЛЕДОВАЛ В. ЗЕМСКОВ?
Фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском трибунале

выступал в качестве свидетеля. После допроса он вышел из зала
трибунала и его окружили корреспонденты западных газет:
– Фельдмаршал, ходят слухи, что вы в плену преподавали
тактику и стратегию советским командирам в Академии Гене-
рального штаба.
Паулюс посмотрел на толпу газетчиков с недоумением:
– Господа, разве вы не в курсе, что русские сделали с моей
6-й армией? Они меня не взяли бы преподавателем даже в школу
унтер-офицеров.
Я не ручаюсь за достоверность этой истории, но на правду она
очень сильно похожа, особенно в свете новейших исследований
российских военных историков, таких как А. Исаев, утверждаю-
щих, что первые годы войны русские учились воевать у немцев.
В 45-м году, на фоне этих новейших исследований, вполне можно
предполагать наличие вопроса: «Кто ж это русских научил вое-
вать? Может, пленные немецкие генералы и фельдмаршалы?».
А началась эта история за двести лет до нашей Победы. В
середине XVIII века. Приехавшие в Россию подзаработать учёные
Шлецер, Байер, Миллер получили доступ к российским архивам
и принялись сочинять российскую историю.
Тогда-то удивлённые русские и узнали, что, оказывается,
как выразился А. Гитлер в «Майн Кампф», государственность
русским принесли германцы. В 1989 году впервые узнали, что в
37-м году кровавые чекисты расстреляли 656 тысяч человек, да
ещё в 41-м тысяч 15 пленных поляков, а за полтора столетия до
этого – про то, что русские князья были шведской национально-
сти, германской расы.
Это ещё не все, так сказать, исторические параллели. В 1941
году с немецких самолётов над окопами бойцов РККА тюками
сбрасывали листовки с текстами пропагандистского содержания,
в которых описывались зверства большевиков и НКВД. Наши
бойцы смеялись над этой чепухой. Они же были современниками
эпохи «зверств НКВД».
И почти за сто лет до явления просвещённому человечеству
норманнской теории такая же история, как с листовками от ве-
85
домства Геббельса, происходила. Иван Грозный враждовал со

шведским королём Юханом, между ними шла переписка. Юхан
писал Грозному, что он породовитей русского царя, что Рюри-
ковичи из шведов происходят. Иван Васильевич отвечал этому
королю-историку в стиле:
– Пёс ты брехливый, мы свою родословную от кесаря Августа
ведём, мы в городах жили, когда вы ещё шалаши криво строили.
Русские цари во времена Грозного царя низкопоклонством
перед Западом не страдали, да они и сами по крови русскими
были. Поэтому к разной антирусской чепухе относились, как к
чепухе. Зато при шведском дворе, в их архивах, начались поиски
жертв НКВД… ой, извиняюсь, шведских корней Рюриковичей.
При Петре Первом ещё помалкивали о его шведском про-
исхождении. Последний русский по крови царь был человеком
скорым на расправу и сам достаточно учёным, чтобы в истори-
ческой науке разобраться. Тем более, со шведами воевал.
Поползновения начались при курице Елизавете. Та учёной
была только в области балов и моды. Тогда-то приглашённые
в Россию немцы-историки, получившие должности академи-
ков, и начали свои научно-исторические изыскания в области
родословных русских князей. Появились их труды о сканди-
навско-германском происхождении Рюрика, Аскольда, Дира и
других первых зафиксированных летописями правителей с кня-
жескими титулами.
Этим продолжателям дела придворных историков шведского
короля Юхана поначалу не свезло. В России был собственный
учёный. Ещё и энциклопедист, т. е. человек разносторонних на-
учных знаний и дарований. Михайло Васильевич Ломоносов.
Он быстро разобрался в норманнской теории и научных споров
с проходимцами-академиками немецкой национальности не вёл.
Его статьи с критикой норманнской теории – не научный спор. Он
этих академиков прямо называл шарлатанами и шпионами. Статью
Михайла Васильевича «Для известия о нынешних академических
обстоятельствах» нынешние историки считают даже политиче-
ским доносом на немцев-академиков, сочинявших норманнскую
теорию происхождения Русского государства. Конечно, Ломоносов
в ней прямо их назвал шпионами и указал на необходимость за-
прета их допуска к архивам. Они в архивах переписывали древние
рукописи и тайно переправляли их за границу. Зачем? Не дога-
86
дываетесь? Да чтобы в заграничных архивах нашлись приказы

НКВД… да что такое, опять опечатка! Не приказы НКВД, конечно,
а древние документы о том, что настоящее имя князя Святослава
было Сфентослаф, а Владимира – Вальдемар.
Русский учёный М. В. Ломоносов даже тени мысли не до-
пускал о научном споре с норманистами. Он прямо называл их
врагами России и видел в их «теории» серьёзную опасность для
русского государства. Если утрировать, то разоблачение норманн-
ской теории Михайло Васильевич предлагал вести методами
дознания, принятыми в те времена. На дыбу и кнутом по рёбрам:
– Говори, собака и вор, кто тебя послал в наших древностях
шпионить и сочинять мерзопакостный поклёп на русское имя?
Впрочем, временами Михайло Васильевич и сам вёл «науч-
ный» спор с этими академиками с помощью дубины. Брал палку
и – по спинам этих прощелыг. У первого русского академика
хватало мозгов не вести научные дискуссии с мошенниками от
науки. В морду – только такие «диспуты» с ними и можно вести.
Царица Елизавета на статью русского патриота академика Ло-
моносова отреагировала. Немец Миллер получил строжайшее взы-
скание. Всё-таки Елизавета ещё была частью русской, да и Швеция
во время её правления дружественным государством не являлась,
чтобы потакать идеологической провокации насчёт русской госу-
дарственности, начатой при дворе шведского короля, не собиралась.
Но, согласитесь, насколько был прозорлив Михайло Васи-
льевич Ломоносов, углядевший в «научной теории» серьёзную
опасность для России ещё за два века до того, как эта «теория»
дала свои самые кровавые плоды?!
Когда же на русском троне оказалась чистокровная немка
Екатерина Вторая, норманнская теория, о которой к тому вре-
мени вспоминали только шёпотом, получила второе рождение.
Екатерина поручила написать историю государства Российского
немцу Шлецеру, одному из авторов норманизма.
Так идеологическая диверсия против России и русских (со-
чинённый мошенниками от науки, врагами России, пасквиль на
происхождение российской государственности) стала научной
теорией. Осознайте это.
Позднее, когда уже при следующих русских царях усилилось
противостояние с Западом, основную часть населения которо-
го составляли народы германской расы, было сделано насчёт
87
норманизма послабление. Разрешено было его критиковать. С

научной точки зрения!
Это известный спор западников и славянофилов XIX века.
Представляете, с мошенниками, создателями фальшивой теории,
с теми, кому самое место если не дыбе (времена стали гуманнее),
то на скамье подсудимых – это точно, русские историки стали
вести научные споры о происхождении первых русских князей!
Научные споры с жуликами от науки! И эти споры продол-
жаются до нынешнего времени. Ожесточённые научные споры
по несуществующей научной теории.
Я не оговорился. Норманизм, как научная теория, не суще-
ствует. Он существует как подрывной пропагандистский миф
против России, созданный на Западе и западными агентами в
самой России. Норманнская теория – это совершённое против
России государственное преступление. Эта теория – объект не
научного исследования, а уголовного права.
К чему может привести научный спор с преступниками? Ни
к чему, разумеется. Он и длится уже почти два века безо всякого
результата.
Зато политический результат явственен. Сразу после того, как
вышла «Майн кампф» Гитлера, в которой он написал, что гер-
манцы создали русскую государственность, а жиды-большевики,
не способные к государственной деятельности, вытеснили из
России германский элемент, теперь у русского народа исчезло
государствообразующее ядро и его можно брать чуть не голыми
руками. Нужно вернуть русским «германское ядро» – норманн-
ская теория любым настоящим учёным-историком должна была
из сферы науки исключена. Ей место там же, где и теории расо-
вого превосходства германской нации.
Если бы фельдмаршал Фридрих Паулюс, один из авторов пла-
на «Барбаросса» (плана, основанного на идеологическом аспекте
неспособности русских, лишённых государственного германского
ядра, отстоять своё государство), знал, что славянские земли и
набегов викингов-норманнов, грабивших всю Европу, не знали, не
говоря уже о том, чтобы норманнские конунги целые княжества
захватывали, то, может, и сам Паулюс, и другие немецкие воен-
ные поостереглись бы фюреру присягать. Как раз втискивание
в русскую государственность немецкого ядра и приостановило
развитие России.
88
Лишившись этого ядра, славяне вновь вернулись к своим

корням, если можно так выразиться, к тому своему состоянию,
при котором викинги – гроза всего Средневекового мира – в сла-
вянские земли не совались с намерениями пограбить. Не немцам
учить русских воевать! Паулюс понял, что советские генералы в
его лекциях не нуждаются.
Нынешние российские военные историки, сочиняя бредни
о том, как советские военачальники учились воевать у немцев
первые годы войны, пытаются Паулюса опровергать. Такие
они – русские историки. Хотя, после возвращения в Россию
«германского государствообразующего ядра» (только его за-
падным правильней уже называть) в виде «демократии», у нас
только такие историки и могут признаваться государством за
историков.
Но это – отступление от основной темы. Главное, что меня
занимает, научное опровержение того, чем должно заниматься
уголовное следствие.
Ещё пример – Катынь.
Байера, Шлецера и Миллера, ясное дело, за шпионаж уже
осудить невозможно. Их шпионская деятельность стала уже
историей, так и не став предметом судебного разбирательства.
Катынь – совершенно другое дело. И масса фигурантов ещё жи-
ва-здорова, и срок давности не истёк, тем более что совершённое
ими преступление относится к длящимся, а их преступная дея-
тельность до сих пор продолжается. Как вы поняли, я совсем не
Берию с Меркуловым имею в виду.
Наши правозащитники-либералы уже дошли до того, что
открыто заявляют, будто Международный трибунал в Нюрнберге
обвинения немцам в расстреле поляков в Катыни отверг, в приго-
вор не включил этот эпизод. До чего ж есть люди бессовестные!
В сам текст приговора нацистским преступникам много чего не
вошло. В части преступлений по отношению к военнопленным,
наряду с расстрелом поляков, не вошло ещё несколько эпизо-
дов. В текст приговора. Но всё это есть, Катынский расстрел в
том числе, в обвинительном заключении трибунала. А в самом
приговоре отдельные эпизоды приведены, как примеры престу-
плений осуждённых нацистов. Сам текст приговора однозначно
указывает, что в нём – примеры, а все эпизоды, вменённые осу-
ждённым – в обвинительном заключении:
89
«18 октября 1945 г. в Берлине, в соответствии со статьёй

14-й Устава, Трибуналу было представлено Обвинительное
заключение в отношении вышеперечисленных подсудимых, ко-
торые были названы Комитетом Главных Обвинителей, подпи-
савших соглашение держав главными военными преступниками.
Экземпляр Обвинительного заключения на немецком языке был
вручён каждому подсудимому, находившемуся в заключении, по
крайней мере, за 30 дней до начала процесса.
Согласно Обвинительному заключению, подсудимым вме-
няется в вину совершение преступлений против мира путём
планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных
войн, которые являются также войнами в нарушение меж-
дународных договоров, соглашений и гарантий; военные пре-
ступления и преступления против человечности. Кроме того,
подсудимым вменяется в вину участие в создании и осущест-
влении общего плана или заговора для совершения всех этих
преступлений» [3.1].
И вот что в обвинительном заключении о поляках: «В сен-
тябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были
убиты в Катынском лесу близ Смоленска» [3.2].
Разумеется, это обвинение в расстреле поляков предъявлено
подсудимым, которых судил Трибунал, а не Берии с Меркуловым.
И ещё из Устава Трибунала: «Статья 26. Приговор Трибунала
должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен;
приговор является окончательным и не подлежит пересмотру
(выделено при цитировании мной – автор)» [3.3].
Ещё раз – приговор Трибунала основан на предъявленных
обвинениях, содержащихся в обвинительном заключении. Запрет
пересмотра приговора автоматически означает запрет пересмо-
тра предъявленных обвинений. Пересмотр обвинений возможен
только в процессе апелляции, обжалования приговора. Но при-
говор – окончательный. Обжалованию не подлежит.
Теперь первая статья Устава Трибунала: «В соответствии
с Соглашением, заключённым 8 августа 1945 года между Пра-
вительствами Союза Советских Социалистических Республик,
Соединённых Штатов Америки и Соединённого Королевства
Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правитель-
ством Французской Республики, учреждается Международный
военный трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибунал») для
90
справедливого и быстрого суда и наказания главных военных

преступников европейских стран оси» [3.3].
Какой-нибудь юрист сможет мне доказать, что юрисдикция
Трибунала позволяла какому-нибудь Генеральному прокурору
СССР опротестовать приговор и потребовать нового расследо-
вания по фактам предъявленных обвинений подсудимым?
Всё, Нюрнбергский трибунал историю с Катынью закрыл
навсегда. Поляки расстреляны немцами. Мы имеем бесспорный
исторический факт виновности немцев. Бесспорный – оспорить
приговор Трибунала невозможно.
Такая же картина с Холокостом. В Германии находились же-
лающие оспорить обвинения в массовом уничтожении евреев.
Историков-исследователей из себя изображали. Кончилось для
них это плачевно – реальными сроками заключения по суду. И
это справедливо.
Вы можете сколь угодно сильно не любить евреев, но если
вам не отморозили голову на историческом факультете универ-
ситета, то должны признать, что расследование преступлений и
установление виновности в компетенцию историка не входит.
Расследование преступлений, военных в том числе, против че-
ловечности, по которым уже есть приговор суда высшей юрис-
дикции, вне процессуальных рамок, не уполномоченными на
то лицами – это не расследование. Если это «расследование»
не влияет на обстоятельства, вытекающие из приговора, тогда
оно представляет собою обычную псевдонаучную галиматью.
Уважающий себя историк не будет прикидываться прокурором,
следователем и судьёй в единственном, его историка, лице.
А если эти «исторические исследования» имеют цель изме-
нить обстоятельства, вытекающие из приговора, да ещё в плане
оправдания осуждённых преступников (за что предусмотрена
уголовная ответственность), то любой нормальный суд такие
исследования откажется рассматривать как научную деятель-
ность, сочтёт их пропагандой, оправдывающей осуждённых
преступников.
Историки могут сколь угодно исследовать жизнь Ивана Гроз-
ного, сочинять труды о том, что он совершал преступления или,
наоборот, не совершал. Приговора суда Ивану Грозному нет.
Можно научно резвиться. Можно научно резвиться и на Сталине,
приписывая ему чёрт знает что. Он не осуждён. Но когда исто-
91
рик суёт свой нос в вопросы наподобие Холокоста, оспаривая в

своих исследованиях приговор, то потом, уже сам сидя на скамье
подсудимых, может услышать от судьи справедливые слова:
– Господин учёный-историк, а вы кто: прокурор, следователь,
судья? Вы в рамках ваших научных исследований проводили
допросы обвиняемых, свидетелей, получали доказательства в
рамках процессуальных действий, выслушивали защиту…? Это
не входит в вашу компетенцию, и у вас нет таких полномочий.
Так какого рожна ты суёшь, падла, свой учёный нос туда, где нет
твоей компетенции и твоих полномочий?
И абсолютно правы евреи, когда инициируют по отношению
к таким историкам судебные процессы за отрицание Холокоста.
Позиция, достойная всяческого уважения и абсолютно научная,
если на то пошло.
Но у нас… 27 сентября 1990 года Главная военная проку-
ратура СССР возбудила уголовное дело № 159 по факту рас-
стрела поляков в Катыни! У нас это начали даже не историки,
а прокуратура!
Уголовное дело по факту, который Международным трибу-
налом был уже рассмотрен, как преступление, совершённое гит-
леровцами и за это преступление, в числе прочих, был вынесен
приговор суда высшей юрисдикции Международным трибуналом.
Приговор, не подлежащий пересмотру.
Вот здесь уже заканчивается история с Катынским делом и
начинается совершенно другая. Никакого отношения к расстрелу
в Катыни это не имеет. Исторический аспект самого расстрела –
это приговор в Нюрнберге.
То, что началось в 1990 году, имеет отношение вот к чему:
«Статья 64. Измена Родине
а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное
гражданином СССР в ущерб государственной независимо-
сти, территориальной неприкосновенности или военной мощи
СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государ-
ственной или военной тайны иностранному государству, бег-
ство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР,
оказание иностранному государству помощи в проведении
враждебной деятельности против СССР, а равно заговор
с целью захвата власти… (всё в тексте цитаты выделено
мной – автор)» [3.4].
92
В 1990 году это была действующая статья УК РСФСР…

А какую цель преследовала Главная военная прокуратура,
возбудив уголовное дело по факту расстрела в Катыни поляков?
В целях установления истины? Извините, в целях установле-
ния истины уголовные дела не возбуждаются. Конечная цель
уголовного преследования – приговор виновным в совершении
преступления. Но ведь ещё до возбуждения дела в ГВП знали,
что Берия, Меркулов и Баштаков, которые якобы вынесли приго-
воры полякам, а также чекисты, которым вменялось исполнение
приговора – мертвы. Уже умерли. И давно.
Ну ладно, сразу не выяснили, что те, кого хотели назвать
преступниками, уже мертвы. Но всё-таки выяснили. Через 14
лет после возбуждения уголовного дела! 14 лет велось про-
изводство по уголовному делу, которое, согласно Уголовно-
процессуальному Кодексу, даже никто не имел права возбуждать,
в связи со смертями подозреваемых. 14 лет шло следствие! Пред-
ставляете?! 14 лет! В конце концов, его прекратили в связи со
смертями подозреваемых в 2004 году.
Явно же, целью этой бодяги было не привлечение виновных
к уголовной ответственности! А это, извините, ещё одна статья
УК РФ – «Злоупотребление», по которой нужно самих деятелей
из ГВП привлекать к уголовной ответственности. Вести расследо-
вание в каких-то других целях, кроме как предания преступников
суду, – это преступление. Явное.
Но самое интересное в этой истории – не позиции польской и
российской сторон. Здесь есть ещё одна сторона, которая хранит
загадочное молчание, делает вид, что она вообще не при делах.
В 1951 году, после начала войны в Корее, когда отношения
СССР и США дошли фактически до прямого военного столкнове-
ния (в Корее основную часть «миротворческого» контингента ООН
составляли части армии США, а громили американскую авиацию
советские лётчики. И особо даже не скрывалось, что за штурва-
лами МИГов сидят советские пилоты), Конгресс США образовал
Комиссию по расследованию обстоятельств расстрела поляков в
Катыни. И эта Комиссия объявила СССР виновным в расстреле.
Почему-то после смерти И. В. Сталина эта тема больше не
торпедировалась. Всплыла только во время Перестройки, ког-
да в 1987 году была образована советско-польская комиссия
по изучению истории двух стран. Изучила комиссия историю.
93
Результатом изучения стала антирусская политика Польши и

вступление её в НАТО.
Американцы же делают вид, что они не при делах… Хотя чего
их винить, если наши мудрецы сами хотели вступить в НАТО.
«Партнёрство ради мира» помните?
Тактика была такая: всё признаем и во всём покаемся, нас
простят, будут считать цивилизованными и миролюбивыми, при-
мут в семью европейских народов равноправными партнёрами.
Поэтому все материалы уголовного дела по Катыни, кроме
каких-то секретных (я так и не могу понять, что там ещё может
быть секретным), после его прекращения передали полякам. А
в этих материалах собраны, точнее – придуманы, доказательства
вины советского руководства.
Поляки обрадовались и пляшут от радости. Только вот в чём
фишка: все доказательства в любом уголовном деле, пока их не
рассмотрит суд – ничего не значат. Тем более, доказательства,
которые собирались следователями, заранее знавшими, что ни-
какого суда не будет – подозреваемые мертвы.
Мне много довелось за свою жизнь работать с прокурорами,
и, как бы их не любила часть публики, мнение о прокурорских
работниках, о подавляющем большинстве их, как о професси-
оналах, у меня однозначно положительное. Разные люди есть в
прокуратуре, но дураков не очень много.
Только прокуратуры бывают разные. Обычная районная
прокуратура – там работа не сахар, там завал дел, даже после
того, как следствие полностью в Следственный Комитет ушло,
надзорки – горы. Напряжённая работа требует высокого профес-
сионального уровня.
Другое дело – военная прокуратура. Особенно времён СССР.
Зарплаты выше, чем у пахарей на земле, а дел – кот наплакал.
Чуть не в карты между собой разыгрывали одно дело, которое
у них раз в месяц появлялось. Шланги. Отсюда и уровень про-
фессионализма.
Ещё в книге о Берии я писал об одном из авторов исследова-
ний о нём, бывшем военном прокуроре Сухомлинове – удиви-
тельный баклан. Это он в читательские массы вбросил чепуху
о том, что Берию застрелили до суда. Почему он так решил?
Потому что в следственном деле не было фотографии Лаврентия
Павловича, и при аресте он не был сфотографирован и дактило-
94
скопирован. Но даже это ерунда. Сухомлинов написал в книге

«Кто вы, Лаврентий Берия?», что следствие должно было ему
вменить убийство Троцкого, а Прокурор СССР Руденко не имел
права брать в своё производство дело Берии.
Это днище. Прокурорский работник даже не догадывается,
что он, написав книгу с такой чушью, сам себя на всеобщее по-
смешище выставил.
Но то, что клоуны из ГВП натворили по расстрелу поляков,
даже на фоне Сухомлинова выглядит анекдотом. Они умудри-
лись возбудить уголовное дело по факту расстрела поляков по
статье 110 УК РСФСР от 1926 года. По статье недействующего
Уголовного кодекса!!!
К слову, почти все, кто поверил Сухомлинову насчёт убий-
ства Берии до суда, одновременно не верят в расстрел поляков
сотрудниками НКВД. Но вот вам цитата:
«Но особенно характерен пример с расстрелом польских
офицеров в 1940 году. Печально знаменитая Катынская тра-
гедия. Она также не вошла в обвинение Берия, хотя эта акция
проводилась при его непосредственном участии. Но интересно
другое. Расстрелу польских офицеров предшествовало специаль-
ное обсуждение этого вопроса руководством страны. И там
неожиданно обнаруживается даже письменное согласие и целый
набор автографов: Сталин, Молотов, Ворошилов, Микоян.
Однако здесь надо отметить, что в 1953 году у нас ещё
действовала историческая фальшивка, успешно прошедшая
даже через Нюрнбергский процесс, о том, что виновниками
Катынской трагедии были вовсе не мы, а немцы. К такому вы-
воду ещё в годы войны пришла специальная правительственная
комиссия, в составе которой были писатель А. Толстой, академик
Н. Бурденко и другие авторитетные люди. Позже, уже в наши
дни, всё встало на свои места» [3.5].
Это из той же книги «Кто вы, Лаврентий Берия?». Кушайте,
только не обляпайтесь, как говорится.
В интервью «Новой газете» (№ 23 от 5 марта 2010 года) «Как
засекретили «Катынское дело», которым я занимался» [3.6] сле-
дователь ГВП Яблоков (в его производстве это дело было) рас-
сказал много интересного. В частности, о том, что постановление
о прекращении этого дела и 116 его томов из 183 засекречены.
И эта засекреченность следователя обижает сильно. Он столько
95
много наработал, мечтал разоблачить кровавый сталинский ре-

жим перед лицом мировой общественности, а начальство ему не
дало, грифов «Секретно» наставило на его работу.
Но кое-чем Яблоков успел публику удивить: обнародовал
видеозапись допроса насчёт расстрела поляков из лагеря в
Осташково бывшего начальника УНКВД Калининской области
Токарева [3.7]. Теперь историки, те, которые верят в расстрел
чекистами поляков, пересказывают из этого допроса, как чеки-
стам привезли два чемодана «вальтеров». Оппоненты из другого
лагеря ищут в словах Токарева нестыковки. Допрос великолепен
во всех отношениях. Как учебное пособие для студентов юри-
дических факультетов, на примере которого можно показывать,
как допрашивать нельзя.
Но, господа историки, вы бы хоть предварительно, прежде
чем начать что-то в этом допросе разбирать, проконсультирова-
лись со специалистом в области уголовного права.
Разбирать-то там нечего. Начинает это процессуальное дей-
ствие следователь Яблоков с того, что объявляет Токареву: допрос
будет проводиться под видеозапись. Совершенно правильно объ-
явил, после этого видеозапись становится неотъемлемой частью
протокола допроса. Дальше, как и положено по УПК, следователь
предупреждает свидетеля Токарева об ответственности за дачу
ложных показаний, о чём предлагает расписаться в протоколе. На
второй минуте записи. Свидетель Токарев молча, но откровенно
демонстративно, отказывается даже ручку брать для того, чтобы
поставить свою подпись. Следователь после нескольких секунд
заминки продолжает допрос. Извините, но после отказа свиде-
теля расписаться об ответственности за дачу ложных показаний
следователь допрос не имеет права продолжать.
Если уголовное дело с таким протоколом допроса попадёт
к судье, судья, только увидев в бланке отсутствие подписи сви-
детеля об ответственности за дачу ложных показаний, дальше
читать протокол не будет. Немедленно исключит его из доказа-
тельств. Но судьи таких протоколов не видят. Потому что до суда
есть ещё две инстанции – защита и прокурор, поддерживающий
обвинение. Они это точно не пропустят.
Если бы уголовное дело с такими протоколами допросов, как
у Яблокова, направлялось для рассмотрения в суде и попало на
глаза прокурору, поддерживающему обвинение, то автоматически
96
Яблоков получил бы акт прокурорского реагирования, и в отноше-

нии его началось бы служебное расследование по факту грубого
нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса.
Допрос следующего свидетеля, начальника Управления лаге-
рей Сопруненко, ещё более запределен [3.8]. На его видеозаписи
уже обрезан момент ознакомления свидетеля с ответственно-
стью за дачу ложных показаний. Но дед настолько стар и у него
настолько большие проблемы с памятью и соображаловкой…
Как вам не стыдно, господа следователи! Любой адвокат сразу
потребовал бы психиатрической экспертизы такого свидетеля,
и ни один психиатр не рискнул бы деда Сопруненко признать
полностью дееспособным. Как вам не стыдно было над стариком
измываться? Да ещё и подсказывать ему ответы во время допроса!
Да о чём это я?! Даже самый тупой следователь никогда в
жизни такой протокол к делу не приобщит. К тому делу, с которым
он обязан будет ознакомить обвиняемого перед направлением
его в суд. То есть к уголовному делу. Именно к уголовному делу!
Подшить подобный протокол к тому с материалами исторических
исследований можно. Если, конечно, эту беллетристику называть
исследованиями. К уголовному делу – нельзя.
В процессуальном плане свидетель Токарев не допрошен.
Протокол его допроса отсутствует в деле. Но историки ведут спо-
ры о том, что Токарев рассказал на допросе! Да он мог рассказать
на таком допросе, что Сталин по команде марсиан приказал убить
поляков, нам-то что до этих рассказов, если дед Токарев своим
отказом расписаться в протоколе нас прямо предупредил: врать
он будет напропалую, но безо всякой ответственности за это.
У нормального историка не должно даже тени желания по-
явиться исследовать информацию, изложенную Токаревым во
время такого допроса. В научно-историческом плане, в связи с
этим, существует только один момент: почему за фальсификацию
материалов уголовного дела № 159 по факту расстрела поляков
следователь Яблоков не привлечён к ответственности?
Хотя я поспешил насчёт уголовного дела. В своём интервью
Яблоков сказал нечто потрясающее: «13 июля 1994 года после
письменных указаний прекратить уголовное дело №159 я его
прекратил. Но не по 110-й статье УК РСФСР в редакции 1926
года («превышение власти должностным лицом»), как пред-
лагалось» [3.6].
97
То есть уголовное дело в 1992 году было возбуждено по статье

уже недействующего Уголовного кодекса!
Нет, я понимаю, почему оно было возбуждено по факту, а
не в отношении конкретных лиц. Планировалось нарыть дока-
зательства вины руководства СССР в расстреле поляков. А того
руководства уже в живых не было, в отношении них нельзя было
дело возбудить. Воспользовались лазейкой в УПК, который даёт
возможности возбуждать дела в отношении неустановленных
лиц. Это я понимаю, этим я сам пользовался, когда требовалось в
интересах расследования избежать жёстких сроков предъявления
обвинений подозреваемым. ГВП тоже этим воспользовалась. И
получили возможность вести расследование 14 лет. 14 лет!
Но у них была ещё одна проблема – истечение сроков давно-
сти. Единственное, что они могли вменить Берии и Меркулову,
на которых трупы поляков планировали повесить – превышение
должностных полномочий. Не имели права Берия и Меркулов
приговаривать людей к расстрелу. Но на момент возбуждения дела
действовал УК РСФСР от 1960 года, которым максимальная от-
ветственность за должностные преступления определена сроком
заключения на 10 лет. То есть срок давности по полякам истёк
ещё в 1950 году. По действующему УК ГВП не могла возбудить
уголовное дело в 1992 году.
И тогда выкрутились. В 1940 году действовал УК от 1926
года, которым ответственность за должностные преступления
не предусматривала срока давности: «лишение свободы на срок
не ниже двух лет». При Сталине лицо, использовавшее свою
должность в преступных целях, не могло надеяться избежать
ответственности в связи с истечением срока давности. Только
смерть избавляла от карающего меча правосудия. Вот и решили
на Сталина, Берию и Меркулова навесить в 1992 году статью
УК от 1926 года.
Извините, но так сегодня можно и уголовное дело в отноше-
нии В. И. Ленина за антигосударственные преступления возбудить
по статьям Уголовного уложения Российской Империи. Да и под-
данные царства Хаммурапи ещё могут получить в отношении себя
уголовное преследование, если ими займутся следователи ГВП.
Только в суд такое дело не понесёшь. Судья сразу позвонит в
медицинское учреждение, вызовет для обвинителя специалиста
по психическим расстройствам.
98
Но Яблоков же в интервью заявляет, что он отказался прекра-

щать по 110-й дело. А по какой статье хотел прекратить? Читаю
это интервью и отказываюсь верить своим глазам:
«Я хотел признания вины всех, кто имел отношение к Ка-
тынским расстрелам, – начиная со Сталина, Молотова, Во-
рошилова, Микояна, принявших решение о расстрелах, и кон-
чая теми, кто пособничал и много лет скрывал преступления.
Так как в УК не было статьи, охватывающей масштаб этого
преступления, я предлагал признать состав преступления по
аналогии со статьёй 6 Устава Международного военного три-
бунала в Нюрнберге («военное преступление, преступление
против мира и человечности и геноцид»). Тем более Катынские
расстрелы уже имели свою квалификацию: Генеральный про-
курор СССР Руденко в Нюрнберге предлагал квалифицировать
катынские преступления именно по статье 6 Устава Между-
народного военного трибунала. Только в качестве виновных на
основании деятельности комиссии Бурденко советская сторона
называла немцев» [3.6].
Пардон, но Трибунал в Нюрнберге создавался специально для
суда над гитлеровскими преступниками. И после их обвинения
он прекратил своё существование. Это был временный судебный
орган. И осуждать преступников по статьям Устава Трибунала
мог только он сам. То есть мало того, что уголовное дело было
возбуждено по статье недействующего УК, так ещё и осудить
фигурантов должен был несуществующий суд!
Вам ещё что-то неясно? Уголовного дела по факту расстрела
поляков не существует в природе. То, что называется уголовным
делом № 159, которое велось ГВП, является всего лишь поли-
тическим пропагандистским клеветническим антисоветским
материалом, собранным в 183 томах. Именно поэтому даже поста-
новление о прекращении этого дела в 2010 году засекретили. Этот
факт обнуляет все собранные в рамках его доказательства
причастности советского руководства к расстрелу поляков.
В рамках уголовного преследования, конечно. Но ведь можно
эти «доказательства» сделать объектом научно-исторического
изучения! Я же не просто так главу начал с норманнской теории.
Чем закончилась бы норманнская теория, если императрица
Елизавета, на основании письма М. В. Ломоносова, который
даже не подозрения высказывал, а прямо называл выдумки
99
историков-немцев о шведском происхождении варягов – шпи-

онажем, как тогда подобную деятельность называли, назначила
бы следствие?
Могло вскрыться, что немецкие историки в Российской ака-
демии наук работали по заданиям иностранных заказчиков, со-
стоялся бы соответствующий приговор. Дыба, кнут, вырванные
ноздри и каторга в Сибири. В историографии от норманнской
теории осталось бы, что какие-то иностранные шпионы-акаде-
мики пытались выдумать шведское происхождение варягов, за
что отправились в Сибирь.
Вместо этого, когда уже на русском троне уселись чистокров-
ные немцы, чтобы предупредить возможные вопросы о праве
чистокровных немцев быть русскими царями, казна выделила
деньги Шлецеру на написание истории государства Российского,
начало которому положили шведы, люди германского племени.
Труды же русских историков Ломоносова и Татищева частью
были уничтожены, частью спрятаны. А потом – Карамзин. А
потом… И пошло-поехало. То, что могло стать пунктом обви-
нения, стало научной общепризнанной теорией, получило своё
закрепление в многочисленных трудах. В результате те учёные-и-
сторики, которые осмеливались допускать хоть тень сомнения в
германском происхождении первых русских летописных князей,
сразу от научного сообщества получали клеймо маргиналов.
К слову, едва только я выложил в своём блоге черновой вари-
ант этой главы, меня за отрицание норманизма сразу «фриком» и
обозвали. Чёрт возьми, но до чего же приятно находиться в одной
компании с «фриком» Михайлом Васильевичем Ломоносовым!
Оспаривание причастности советского руководства к рас-
стрелу поляков тоже началось интересно. Первым, кажется,
был Юрий Мухин – «Катынский детектив». Этой книгой он и
начал делать себе имидж защитника Сталина и зарабатывать
популярность. Публика вполне справедливо считает, что Мухин
внёс весомый вклад в борьбу с антисталинизмом. Только далеко
не вся публика понимает, что сам Сталин от того, что про него
Мухин насочинял, в гробу переворачивается. Сталинизм Мухи-
на – это ещё более изощрённый и подлый антисталинизм, чем
либеральный. Я неоднократно уже писал, что ему подобные не
только не очистили имя Сталина от лжи Хрущёва, но, напротив,
всю брехню Никиты подтвердили.
100
В «Катынском детективе» Юрий Игнатьевич опровергал ложь

о расстреле поляков чекистами так же, как и ложь Хрущёва о
Сталине. Одна из глав его книги называется «Нюрнбергская
подлость». Вот так вот можно защищать Сталина от польской
клеветы – взять и отменить признание Трибуналом факта рас-
стрела в Катыни немцами. Сам Устав Трибунала гласит – все
доказательства, представленные сторонами обвинения, Трибунал
опровергать и отклонять не вправе:
«Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств
общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Три-
бунал также будет принимать без доказательств официальные
правительственные документы и доклады Объединённых Наций,
включая акты и документы комитетов, созданных в различных
союзных странах для расследования военных преступлений, про-
токолы и приговоры военных или других трибуналов каждой из
Объединённых Наций» [3.3].
Преступление в Катыни расследовала советская правитель-
ственная Комиссия, она вину немцев установила. Всё. Точка.
Трибунал определял лишь вину нацистских главарей в совер-
шении преступлений, доказанных обвинителями, и выносил им
приговор. Советская сторона представила доказательства рас-
стрела немцами поляков. Всё. Катынь наши навесили на Геринга.
Герингу Трибунал вынес смертный приговор, в котором привёл
примеры его причастности к преступлениям. Всё, что было в
обвинительном заключении, Трибунал в приговор не включал,
потому что в нём не заседали такие, как Мухин, который сейчас
занят поиском контактов с потусторонним миром мёртвых.
То есть тот факт, что преступление немцев в Катыни является
доказанным и это принято Международным Трибуналом, Мухин
аннулировал. Он сам, защищая Сталина от польской лжи по Каты-
ни, подвесил расстрел поляков в воздухе. Он свою литературную
деятельность сталинизда начал с признания лжи о том, что Три-
бунал отказался признавать доказательства советской стороны.
И начал опровергать доказательства, полученные ГВП
при расследовании дела по факту расстрела поляков по статье
110 УК РСФСР от 1926 года.
Но настоящее знаковое событие, касаемое Катыни, прои-
зошло в 2010 году, я прямо процитирую, как на «Красном ТВ»
представлено:
101
«28 апреля 2010 г. в редакции газеты «Аргументы и факты»

состоялась пресс-конференция на тему: «Катынь: новые факты
и доказательства расстрела немцами польских офицеров». В
пресс-конференции приняли участие:
– Илюхин Виктор Иванович, заместитель председателя Ко-
митета Госдумы по конституционному законодательству и
государственному строительству, доктор исторических наук;
– Колесник Александр Николаевич, доктор исторических наук;
– Плотников Алексей Юрьевич, профессор;
– Мухин Юрий Игнатьевич, публицист, писатель;
– Стрыгин Сергей Эмилиевич, координатор международного
проекта «Правда о Катыни»;
– Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук» [3.9].
Знаете, что требовала эта компания в своих выступлениях?
Возобновления расследования по уголовному делу, возбуждённо-
му ГВП по факту расстрела поляков в 1940 году! Я очень сильно
сомневаюсь, что бывший помощник генпрокурора Илюхин не
знал, что возобновить производство по уголовному делу, воз-
буждённому по статье недействующего УК, невозможно. Я очень
сильно сомневаюсь, что он не мог догадаться о том, что по такой
статье и возбудить дело нельзя было. Я очень сильно сомневаюсь,
что Илюхин не знал – возбуждённое в 1991 году дело по ста-
тье УК РСФСР от 1926, когда действовал УК РСФСР 1960 года,
можно демонстрировать только в качестве юморного прикола, а
не уголовного дела.
Если мы говорим о том, что называется уголовным делом
№ 159 ГВП, то мы можем вести только о том речь, что сотруд-
ники ГВП, злоупотребляя служебными полномочиями, по заказу
польской стороны сфабриковали пропагандистский материал,
называемый уголовным делом. Сам же Илюхин открыто заявлял,
что польская сторона на расследование «Катыни» в год тратила
70 млн долларов, оплачивая деятельность сотрудников ГВП в
том числе…
Да не возобновления уголовного дела № 159 нужно требовать
было, а возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников
ГВП! Не опровергать их доказательства расстрела поляков че-
кистами, а в ходе расследования уголовного дела в отношении
прокурорских Главной военной прокуратуры добывать доказа-
тельства, как они получали деньги от поляков, как фабриковали
102
документы, сведения и свидетельские показания. Именно так

нужно было поступать, как «фрик» Ломоносов по отношению
к норманистам.
Но за столом пресс-конференции сидят одни историки вместе
с Илюхиным!
Дело № 159, разумеется, никогда возобновлено не будет. Даже
постановление о его прекращении засекречено, такое нельзя
публике даже показывать. Публика умрёт от смеха. Но бывший
помощник генпрокурор и депутат ГД Илюхин признал законным
возбуждение УД № 159 одним своим заявлением о необходимости
его возобновления.
Что будет дальше? Дальше будет противостояние нормани-
стов и антинорманистов… Простите, оговорился. Будут книги,
статьи, исследования, монографии, диссертации… по несуще-
ствующей научной проблеме.
С учёными вообще спорить бессмысленно. Даже глупо. Не
просто глупо, а идиотски глупо. Учёные свои выводы подтвер-
ждают экспериментом. Можешь провести эксперимент, который
их выводы опровергнет? Проводи, получай результат и потом
оспаривай данные науки. Не можешь – помалкивай в тряпочку
и не вылазь со своим мнением профана.
Вы возразите, что есть такая наука, как история, которая не
физика и не биология… Да, есть. И она – не физика и не биоло-
гия. И есть учёные-историки. Тур Хейердал, например. Он вы-
двинул гипотезу о возможностях древних мореплавателей, потом,
как настоящий учёный-историк, построил такую же лодку, какие
были у тех мореплавателей, и проверил гипотезу экспериментом.
В чём проблема проверить возможности конного войска Ба-
тыя? Вы, историки, утверждаете, что монголы на монгольских
некованых лошадках зимой, передвигаясь по руслам рек, брали
приступом русские города? Купите в Монголии местных лошадок
и на них, некованых, попробуйте повторить зимой путь войска
Батыя. По руслам замёрзших рек. Потом, когда подлечитесь, в
кабинетах за письменными столами опишите результаты этого
эксперимента. Это будет научным подходом. Берите пример с
учёного-историка Тура Хейердала.
Вы утверждаете, что крестьяне ненавидели колхозы? Так в
чём проблема проверить ваше утверждение экспериментом? Ку-
пите дом в деревне, коровку, лошадку, закажите конный плуг, цеп
103
для молотьбы, обзаведитесь косами-вилами, арендуйте земельный

участок в размере крестьянского надела и годик похозяйничайте.
Коняшкой землю попашите, косой-серпом рожь-ячмень поко-
сите и вручную обмолотите. Подтвердите экспериментом, что
жизнь крестьянина-единоличника в сравнении с колхозной была
радостно-счастливой. В чём проблема?
Будете говорить, что есть разные отрасли науки и не везде
эксперимент… Ой, не надо! Вся наука стоит на эксперименте.
Там, где его нет – нет и науки. Есть одна только пропаганда.
И «Большой террор» вполне проверяется экспериментом. И
очень легко. Устанавливаете фамилию одного следователя НКВД
какого-нибудь управления, поднимаете из архива все дела, кото-
рые он вёл в 37–38-м годах, все дела – те, что в суды уходили, в
Особое совещание, и в эти фантастические «тройки», набираете
толпу добровольцев, которые будут изображать подследственных
и – поехали. Попробуйте за следователя НКВД провести допросы
и оформить все материалы на подследственных, пользуясь чер-
нильной ручкой, карандашом и пишущей машинкой.
Согласитесь, что это намного проще и безопасней, чем пла-
вание Хейердала на папирусной лодке через океан.
Проблемой будет только найти в архивах все дела, которые
конкретный следователь вёл, особенно те, которые он на рассмо-
трение «тройки» направил. Но вы же учёные – ищите!
А взять статистику НКВД-КГБ и по ней устанавливать мас-
штабы репрессий – это не наука. Председатель КГБ СССР Крюч-
ков, не имея никакой научной степени историка, эту статистику
взял и представил Комиссии Яковлева. И члены Комиссии Яков-
лева, среди которых не было ни одного учёного-историка, по
этой статистике установили масштабы сталинских репрессий.
Я рассматриваю здесь только данные, касаемые деятельности
несудебных органов. Так вот, данные о 656 тыс. расстрелянных и
примерно полмиллиона посаженных по их приговорам явились
результатом не научных поисков, а работы политической Комис-
сии Политбюро ЦК КПСС. И впервые были опубликованы не в
научном журнале, а в политическом заявлении по результатам
работы этой Комиссии.
Сама Записка в Политбюро этой Комиссии чётко обозначает –
наука там рядом не лежала. Сведения предоставлены из КГБ СССР,
а Председатель КГБ входил в Комиссию.
104
Особенно замечательна личность председателя Комиссии

Политбюро ЦК КПСС – Александра Яковлева, члена Комму-
нистической партии, который в своём антикоммунизме далеко
переплюнул и Гитлера. Им и подписана Записка со сведениями
о деятельности несудебных органов, приговоривших к расстрелу
656 тысяч человек.
Я даже не буду стараться объяснять, почему эти данные о
числе расстрелянных нельзя было оставлять именно в том виде,
в каком они реально существуют – в виде политического заявле-
ния, сделанного группой лиц во главе с А. Яковлевым. Никакого
доверия к тому, что исходило от человека, маскировавшегося под
коммуниста, а потом открыто заявившего, что вся его деятель-
ность в партии была направлена против партии и коммунизма,
быть не может.
Зато люди верят науке и учёным…
Был у нас такой известный, особо почитаемый в Перестрой-
ку, писатель Анатолий Рыбаков. В 1987 году вышел его самый
известный роман «Дети Арбата». Почти автобиографичный, если
судить по тому, что сам автор о своей жизни рассказывал. Тоже
пострадал от Сталина. В 1933 году от тройки ОГПУ схлопотал
3 года ссылки за антисоветскую агитацию. После ссылки, яко-
бы, скитался по стране, потому что у него были ограничения на
проживание в ряде городов. Почему скитался, а не жил там, где
ограничений не было – чёрт его знает. Биография в изложении
автора настолько странная, что вызывает одни вопросы. Воевал,
войну закончил майором. Стал писателем. В 1952 году отхватил
от тирана Сталинскую премию за роман «Водители». Настра-
дался всласть.
В «Детях Арбата» есть интересный сюжет. Там один совет-
ский работник из старых интеллигентов молодой девчонке рас-
сказал про перепись населения в 1937 году. Из того рассказа
следовало, что перепись выявила неприятные для Сталина вещи.
Оказалось, что коллективизация и индустриализация унесли
столько же жизней, как и Первая мировая война вместе с граждан-
ской. Сталин как увидел эту перепись, так приказал перестрелять
всех, кто её проводил. А результаты народу не показывать.
Я не ручаюсь за точность изложения, роман читал на втором
году срочной службы в армии и больше не перечитывал, перечи-
тывать нет желания. «Дети Арбата» (кстати, я его могу путать с
105
«Тридцать пятый и другие» того же автора), опубликованный в

«Роман-газете», мне дал прочесть – и второй роман тоже – зам-
полит роты. Потом мы с ним, когда он был ответственным по
части, ночью обсуждали прочитанное. Я не буду утверждать, что
на меня, 25-летнего (меня на срочную призвали в 23 года), не
действовала антисталинская пропаганда тех лет. Действовала. И
ещё как. Вал и мощь её были таковы, что у некоторых отшибло
способность хоть как-то критически смотреть на вещи – навсегда.
Даже больше: очень многие нашли среди родственников репрес-
сированных, а часть из этих многих узнала, что их дедушки и
бабушки были зверски замучены ещё до рождения их родителей.
И с этими фантазиями о своих родственниках-предках люди так и
живут. У большинства советских людей вдруг оказались в предках
репрессированные графья и прочие дворяне. Самые скромные вели
свои родословные от раскулаченных, обязательно потерявших
мельницы и сгинувших навсегда в Сибири. Уже вернувшись из
армии в институт, я не встретил ни одного однокашника, у кото-
рого родственники не были «врагами народа». Некамильфо было
иметь других предков. Отрезвление приходило позже. Но не у всех.
Но, всё же, после прочтения «Детей Арбата» у меня было
небольшое недоумение. Я никак не мог понять, в чём же заклю-
чались страдания Саши Панкратова, героя романа, почему он
так остро воспринимал невозможность жить в столице после
отбытия наказания в ссылке. Я, например, никогда в столицу и
не рвался, а когда в ней жил – особого счастья не испытывал.
Об этом с замполитом мы говорили, он всю жизнь по дальним
гарнизонам безо всякого приговора «тройки» и – ничего.
Ситуация же с переписью населения нас почти насмешила.
Оказывается, что народ мог заметить, как его в мирное время
прореживают с интенсивностью, характерной для мировой войны,
только если в газетах будут опубликованы данные переписи. А
так никто ничего не замечал. И Сталин боялся, что результаты
переписи откроют народу глаза.
Нелогичность поступков Сталина поражала. Если его поли-
тика вела к масштабному сокращению населения, то зачем он
затеял перепись? Если узнать настоящие масштабы своей анти-
народной политики, то почему он был недоволен результатами,
полученными переписчиками? Он думал, что чем больше людей
сгноит в лагерях, тем больше будет население СССР?
106
И после получения результатов переписи Сталин репресси-

ровал руководящих ею работников за то, что его не устроили
результаты. Чего он ждал от переписи? Да большего прироста
населения, потому что уровень жизни населения вырос, и оно
должно было начать плодиться, как кролики, даже опережая при-
рост населения в Российской Империи последних лет.
Это я не сам придумал, это я из статьи одного очень извест-
ного академика-историка взял: «Прогнозу соответствовало
ошибочное представление, что с повышением уровня жизни
(а считалось, что в 30 годы он резко возрос) автоматически
увеличивается прирост населения. В этом виделось одно из ос-
новных преимуществ социализма перед капитализмом. Гипо-
теза об автоматическом приросте населения превратилась
в официальную концепцию. Однако прогноз, как мы увидим, не
оправдался» [3.10].
Оказалось, что приплод был не таким большим и Сталин
испугался реакции народа. Как в «Детях Арбата» – народ мог
понять, что уничтожено людей политикой Сталина так много,
что даже прирост показал мизер.
Про то, что Советское правительство ухитрилось не заметить,
как с повышением урбанизации, уровня жизни и образованно-
сти населения в Европе сокращаются темпы роста населения, а
отсталая РИ, как Африка, даёт дикие цифры роста населения –
гусары, молчать!
Причём этот же академик-историк, когда он занимался по-
терями в Великой Отечественной войне, оперировал данными
переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи
1937 года – объективные, только не понравившиеся Сталину, а
данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие
значения – необъективные. Но когда считают потери СССР во
ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами
1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи.
Ещё этого академика процитирую: «Судя по жестокой
расправе с переписью и её руководителями, правительство не
ожидало получить столь объективной картины, обнажающей
действительное положение вещей и в численности населения, и в
уровне грамотности и образования, и в степени распространения
атеизма и т. д. Так каковы же результаты, столь напугавшие
тогдашнее руководство страны?» [3.10].
107
Результаты были, в главном, таковы: расхождение данных

переписи по сравнению с данными Центрального управления
народно-хозяйственного учёта (ЦУНХУ) составило 8 миллионов
человек в минус. Это тот же академик утверждает в той же статье.
То есть уже дело не в прогнозах, которые были основаны на
ошибочной гипотезе, а в том, что учтённое государством насе-
ление оказалось на 8 млн выше, чем дала перепись!
Разобрались. Деньги на проведение переписи были выбро-
шены огромные, перепись – дорогое мероприятие, результат
плачевный, кто-то за это и ответить был должен. Кто должен
был – те и ответили.
Но вы сможете объяснить академику-историку, что перепись,
т. е. сведения о состоянии трудовых и мобилизационных ресурсах
государства нужны государственным деятелям не для выполне-
ния политического заказа, а для составления планов развития
народно-хозяйственного комплекса, в котором всё начинается с
наличествующих людских ресурсов? Сможете ему доказать, что
недостоверные сведения переписи – это вредительство похлеще
взрыва на шахте?
Населения меньше на 8 млн. Это значит, что и трудовых ре-
сурсов меньше миллиона на 4 как минимум. Это значит, что и
пятилетний план будет сокращён. А в Германии уже – Гитлер!
Но кто ж этот академик-историк? Можно ещё одну цитату из
его трудов? Любуйтесь:
«Перемена строя, революция были в России в начале века
неизбежными. Но, я уверен, Ленин и Троцкий придали ей особо
радикальный, ультраякобинский характер. Без Ленина и Троцкого
революция в России, вероятнее всего, приняла бы другой харак-
тер. В то же время Ленин в дальнейшем показал способность к
гибкости, к поиску других менее радикальных путей. Он сочетал
черты Мао и Дена, За романтической весной наступает дожд-
ливая осень и суровая зима, грозящая бедами, как это бывает
в арктических районах, не обеспеченных завозом необходимых
продуктов и топлива».
Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клини-
ческим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корре-
спондентом ещё в СССР:
«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук
СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во
108
главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляковым

по определению потерь населения» (В. Н. Земсков. О масштабах
политических репрессий в СССР) [3.11].
Но, позвольте, господа! Как вам это нравится: комиссия от-
деления истории РАН по определению потерь населения?
Во Франции тоже учётом населения и изучением вопросов
демографии занимаются историки? С какого перепуга? В этих
отраслях работают совершенно другие специалисты, а не бала-
болки на тему: «Что было, если бы не Ленин, а тётя была дядей».
А СССР – это ещё и государство с плановой экономикой, для
государств с экономиками такого типа сведения о населении и его
структуре, прогнозы изменения численности являются не менее
важными, чем сведения о наличии золотовалютных запасов. Что-
то я сомневаюсь насчёт наличия профессиональных историков
в штатах Центрального статистического управления Госплана
СССР. Таких не берут в космонавты, как говорится.
И, конечно, именно в 1989 году потребовалось изучить по-
тери населения чисто для объективности оценки времени, когда
у власти находилась команда Сталина. Именно за этот период.
Вы думаете, эту комиссию интересовал период после 1953 года?
Думайте дальше. Пока думалка не сломается.
На дворе начало 1989 года, вовсю бушует Гласность. Полит-
бюро ЦК КПСС образовало специальную комиссию, которая, в
целях укрепления социалистической законности, весь период
социализма в СССР заклеймила временем преступлений власти.
А отделение истории АН СССР вознамерилось навести на про-
шлое страны прожектор объективности (помните «Прожектор
Перестройки»?) в пику Политбюро?
Да и не смогли бы, повторюсь, учёные-историки изучить поте-
ри населения. Это не их специальность – демография и статисти-
ка. Тем более, статистика, как дальше увидим, правоохранитель-
ных органов. Я бы посмотрел, как профессиональный историк
смог разобраться в тех отчётах, которые я, будучи оперативником,
составлял ежеквартально, каждое полугодие и каждый год. Для
него все эти цифры и таблицы были бы полнейшей абракадаброй:
кого, куда там учли арестованным, осуждённым, чего он на учёте
и почему? Тем более что эти отчёты ещё со времён царя Гороха
имеют гриф «Совершенно секретно» и не учат их составлять, в
них разбираться на истфаках университетов.
109
Не в состоянии профессиональный историк изучить тактико-

технические характеристики танка Т-34, если даже он стал доктор-
ом наук, защитив диссертацию на тему истории СССР военного
времени. В танкисты не берут с одним дипломом историка.
Также не способен профессиональный историк разобраться
в статистике правоохранительных органов, если он не служил в
органах и не занимался целенаправленно формированием этой
статистики. Поверьте, это не совсем простое дело, требующее
знаний и компетенции специалиста.
А выхлоп от работы комиссии отделения истории АН СССР
был только в сторону именно правоохранительных органов (они
их назвали уже в те годы репрессивными) Советского Союза.
И эта комиссия не смогла разобраться в статистике
НКВД-МГБ-КГБ. Наверно, даже не пробовала. Точнее, ей эту
статистику никто и не показывал, потому как смысла не было
баранам хоть новые, хоть старые ворота показывать.
Не верите? Тогда я воспользуюсь статьёй самого В. Земскова,
которому другие бараны приписали результаты научных иссле-
дований по вопросу репрессий 1937–1938 гг.
Сам Земсков пытался себя выставить первооткрывателем-
исследователем. То, что я процитировал из его статьи выше,
предлагаю в развёрнутом виде:
«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук
СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во
главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляко-
вым по определению потерь населения. Будучи в составе этой
комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее
не выдававшейся исследователям статистической отчётности
ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной вла-
сти и органов государственного управления СССР, находившейся
на специальном хранении в Центральном государственном архиве
Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне
в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)».
А теперь ещё ряд цитат из той же статьи:
«Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справ-
ка на имя Н. С. Хрущёва о числе осуждённых за контрреволюци-
онные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса
РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных
республик, за период 1921–1953 годов. (Документ подписали три
110
человека – Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, министр

внутренних дел СССР С. Н. Круглов и министр юстиции СССР
К. П. Горшенин).
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР
данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до
начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было
осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым сове-
щанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами
3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания – 642 980
(см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).
В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна
справка. В ней на основе статистической отчётности 1-го
спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за кон-
трреволюционные и другие особо опасные государственные пре-
ступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года – 4
060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г. М. Маленкова и Н.
С. Хрущёва было послано письмо за подписью С. Н. Круглова с
содержанием этой информации).
Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрре-
волюционные преступления и 282 926 – за другие особо опасные
государственные преступления. Последние были осуждены не
по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде все-
го по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24
(военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена
не по 58-й, а по 59-й статье.
<...>
Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация явля-
лась государственной тайной. Впервые подлинная статистика
осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за
1921–1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье
В. Ф. Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно
эта информация излагалась в статьях А. Н. Дугина (газета «На
боевом посту», декабрь 1989 г.), В. Н. Земскова и Д. Н. Нохотович
(«Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.
Н. Земскова и А. Н. Дугина. Число осуждённых за контрреволю-
ционные и другие особо опасные государственные преступления
(4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990
году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева
111
в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецот-

дела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В. П.
Попов в журнале «Отечественные архивы».
Особое внимание обратите на последний абзац: «Число осу-
ждённых за контрреволюционные и другие особо опасные госу-
дарственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые
было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Полит-
бюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете «Известия».
А теперь разоблачение сеанса «чёрной магии». Из записки
Комиссии Политбюро под руководством А. Яковлева, образован-
ной в 1988 году (всё в тексте цитаты выделено мной):
«В результате изучения документальных материалов
органами государственной безопасности установлено, что
в период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ,
НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто
репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей
мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвер-
гнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 229 828
человек (в том числе к расстрелу – 129 550 человек), несудеб-
ными органами – 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу –
656 548 человек)» [1.1].
И теперь задайте вопрос какому-нибудь интеллектуалу из
«мозга нации» навроде Вассермана, который утверждает, что
историк Земсков установил число репрессированных: разницу
между собственными исследованиями и публикацией данных сто-
ронних лиц и организаций «мозг нации» различает? Или «мозгу
нации» это конгруэнтно?
Дальше история ещё занимательней – на В. Земскова, опубли-
ковавшего всего лишь сведения КГБ, обрушилась лавина критики
со стороны… историков либерального лагеря.
Занимательно эта история выглядела до момента, когда ос-
нователь «Мемориала» и его руководитель Рогинский признал,
что «Мемориал» завышал сведения о числе репрессированных в
СССР. На самом деле они были именно такими, как у Земскова,
Комиссии Политбюро Яковлева и КГБ СССР.
Но когда я сегодня встречаюсь с критикой со стороны интел-
лектуалов «мозга нации» насчёт моих выкладок по 37-му году,
и эти интеллектуалы заявляют: «Земсков работал в архивах и
установил…». Насколько же гениально определение Ленина!..
112
Сидит мартышка на берегу реки, мимо проплывает крокодил,

гребёт лапами, как вёслами.
– Мартышка, ты что делаешь? – спрашивает её крокодил.
– Сижу. А ты что делаешь?
– Гребу.
– Ну и греби отсюда, ящерица грёбаная.
Старый анекдот. Ещё из 80-х годов прошлого века. Но есть
его ещё более древний вариант. Стоят финны на берегу фьорда,
видят плывущую лодку, в которой сидят шведы и гребут вёслами.
– Вы кто такие, парни? – спрашивают финны у шведов.
– Да вот гребём, – отвечают шведы.
– А-а! Так вы русские, наверно?! – догадались финны.
Вот что меня в исторической науке восхищает – в ней анек-
доты становятся научными версиями. Финны шведов называют
«руотси». Якобы слово обозначает гребцов. Только не на гале-
рах, конечно, а на драккарах, кораблях викингов. Потом в слове
«руотси» буквы «т» и «о» потерялись, оно стало звучать «русы».
Поэтому шведы основали русское государство и дали название
русскому народу. Поэтому словосочетание «русская нация» имеет
синонимичный вариант – «грёбаная нация». Русский – это тот,
кто гребёт. Ластами.
Нет, разумеется, о том, что в славянских языках слов с кор-
нем «рус», в котором никаких звуков «т» и «о» никогда не было,
чтобы им теряться – полным-полно, я даже… Лучше промолчу.
Есть анекдоты посвежее.
Николай Нилович Бурденко. Выдающийся русский совет-
ский учёный. Хирург с мировым именем. В 1943 году Николай
Нилович узнал о немецких публикациях, касаемых Катыни, и
написал письмо В. М. Молотову, предложив свою кандидатуру
для включения в состав комиссии, которая должна была расследо-
вать обстоятельства убийства польских военнопленных немцами.
Бурденко был не учёным-историком, а учёным-медиком, поэтому
в своей научной практике руководствовался не анекдотами, а фак-
тами. Факты же, заставившие его подозревать немцев в расстреле
поляков, он Молотову изложил, я его письмо полностью приведу:
«Народному комиссару иностранных дел товарищу Моло-
тову В.М.
Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович!
Обращаюсь к Вам по следующему обстоятельству: в апреле
113
месяце Вы, как Народный комиссар иностранных дел, опубликова-

ли ноту Советского правительства о разрыве дипломатических
отношений с Польским правительством. В ноте Вы указали на
ложное и провокационно возводимое на наши государственные ор-
ганы обвинение в расстреле нескольких тысяч польских офицеров.
Читая сообщения немецкого правительства о расстреле в
Катынском лесу польских офицеров и заключение «междуна-
родной комиссии», – я тщательно изучил текст. Несмотря на
широковещательное заглавие сообщения – «Виновники, изобли-
чённые судебно-медицинскими экспертами», немцы приводят
довольно своеобразную аргументацию о виновности советских
органов – это, главным образом, способ расстрела.
Я, в бытность мою в Орле как член правительственной ко-
миссии раскопал почти 1000 трупов и нашёл, что 200 расстре-
лянных советских граждан имеют те же самые ранения, что
и польские офицеры.
Достаточно тщательно сопоставить описания немецких
протоколов и протоколы наших вскрытий, чтобы убедиться в
тождестве способа и обнаружить «умелую руку».
Текст немецких сообщений Текст наших актов

Причиной смерти всех поль- Основной тип поражения
ских офицеров, извлечённых до черепа – ход пули имеет про-
сих пор из могил, является без дольное направление, почти
исключения выстрел в голову. геометрически правильное,
Все были убиты выстрелом заднее переднее, с основания
в затылок, причём это были черепа на область лобной ко-
одиночные выстрелы. Только сти сквозное, пулевое ранение.
в редких случаях установлены
двойные выстрелы и только Входное отверстие, в виде
в одном случае тройной. Вы- круглого с ровными глад-
стрел проходит глубоко в за- кими краями отверстия, с
тылок и идёт в затылочную диаметром 0,5-0,6 см, на-
кость. Выход по большей ча- ходится вблизи наружного
сти находится близко от линии затылочного бугра, чаще не-
волос над лбом. Это, по боль- сколько ниже его, между ним
шей части, револьверные пули и большим затылочным отвер-
калибра ниже 8 миллиметров. стием.
114
Трещины на черепе и следы Выходное отверстие находит-

пороха на затылочной кости ся в лобной области, как прави-
вблизи входа пули, а также не- ло, несколько отклонившись от
изменно повторяющаяся лока- средней линии в ту или в другую
лизация выстрела указывает сторону, а иногда и точно на
на то, что он производился в средней линии. Он, как правило,
упор или в непосредственной в виде более или менее крупного
близости, причём направление костного дефекта, с тем или
пути выстрела повсюду одина- другим числом отходящих тре-
ково и представляет только не- щин и следами краевого много-
многие небольшие отклонения. оскольчатого перелома.
Удивительное однообразие ра-
нений и локализация выстрела Это — основной тип пораже-
в очень ограниченной части ния. Все осмотренные черепа
затылочной кости позволяют представляют этот тип, с
заключить, что выстрел про- небольшими и малосуществен-
изводился умелой рукой. ными вариациями. Из этих по-
следних могут быть отмечены:
Наличие пули, рикошетом уда-
рившей в голову уже убитого 1. В большинстве налицо одна
выстрелом в затылок польско- пара этих отверстий. В не-
го офицера и только поверх- скольких случаях — две пары,
ностно вдавившей черепную а в одном случае — три пары.
коробку, даёт основание за- Характер всех отверстий и их
ключить, что этим выстре- локализация соответствуют
лом был раньше убит другой типу.
офицер и что пуля при выходе
из его тела проникла в труп 2. Вариации входных отвер-
другого, уже расстрелянного и стий не значительны. В двух
лежащего в могиле. Это факт случаях грубые разрушения за-
позволяет предположить, что тылочной кости и дна задней
расстрелы, по-видимому, про- черепной ямы, с разрушением
исходили уже в могилах, чтобы чешуи и тела затылочной ко-
избежать переноски тел. сти в одном черепе, а в другой
и пирамидки височной кости.
3. Вариации выходного отвер-

стия более значительны. Они
115
могут касаться и локализации,

и формы отверстия, и числа
трещин и объёма разрушенных
костей. Выходные отверстия
располагаются очень часто в
задней стенке глазницы, могут
отклоняться к лобному бугру
или в полость носа.
Лишь редко выходное отвер-

стие в виде правильной круглой
дыры с ровными краями. Чаще
же эти более крупные дыры,
неправильных очертаний, с
неровными краями и тем или
другим числом отходящих от
краёв отверстия трещин. В не-
скольких случаях это – грубые и
обширные костные разрушения.
Расстрелянные, по-видимому,
были умерщвлены во рвах, так
как у трупов найдены портфели
под мышкой.
Трупы лежат почти все ничком, Трупы лежали в беспорядке, ча-
тесно друг к другу и один на сто ничком, иногда лицом вверх.
другом. С боков ряды ясно раз- Во всех общих могилах это на-
личаются, в середине трупы ле- блюдалось, как правило.
жат более беспорядочно. Ноги
почти у всех вытянуты. По-ви-
димому, имеется налицо опре-
делённый способ складывания
трупов. Основной тип пора-
жения черепа – ход пули имеет
продольное направление, почти
геометрически правильное, за-
днее переднее, с основания че-
репа на область лобной кости
сквозное, пулевое ранение.
116
Осмотр черепов расстрелянных немцами показывает тож-

дество методов убийств в Орле и в Катынском лесу. Говоря
словами протокола немецких «специалистов», исследовавших
трупы в Катынском лесу, – орловские жертвы убиты «выстре-
лом в затылок... а) выстрел проходит глубоко в затылок и идёт
в затылочную кость,... а) пуля калибра ниже 8 мм... а) при неиз-
менно повторяющейся локализации выстрела, при чём направ-
ление пути выстрела повсюду одинаково и представляет лишь
небольшие отклонения».
Слова и термины немецких экспертов вполне приложимы в
отношении немецких орловских жертв – «удивительное одно-
образие ранений и локализация выстрела в очень ограниченной
части затылочной кости позволяют заключить, что выстрел
производился умелой рукой».
Таким образом, установленное тождество «метода»
убийств в Орле и убийств в Катынском лесу является знаме-
нательным и даёт несомненное доказательство, что «умелая
рука» было одна и та же и обличает немцев как виновников
Катынской трагедии.
В надежде скоро иметь возможность поехать в окрест-
ности Смоленска и иметь возможность вновь вырыть трупы
польских офицеров, я составил коллекцию из 25 черепов казнён-
ных немцами русских граждан для установления несомненного
тождества ран и, в случае нужды, предварительно предъявить
их представителям наших союзников.
Черепа в настоящее время тщательно изучаются мною и
проф. Смирновым – патолого-анатомом Нейрохирургического ин-
ститута, а на месте были изучены главным судебным экспертом
фронта доцентом Огарковым и главным патолого-анатомом
фронта Д.Н. Выропаевым – профессором 1-го ММИ б) совместно
с их бригадами.
Член Чрезвычайной Государственной Комиссии
по установлению и расследованию злодеяний
немецко-фашистких захватчиков
(Академик H.H. Бурденко)» [3.12].
Понимаете, о чём письмо? Ещё до того, как Бурденко увидел
эксгумированные в Катыни трупы, на основании описанного
самими немцами способа расстрела Николай Нилович точно
установил исполнителей. Он до этого видел сотни трупов именно
117
с такими повреждениями, и эти сотни трупов – дело рук немцев,

их «фирменный» почерк.
Потом Комиссия под его руководством установила, что трупы
поляков не могли быть закопаны ранее 1941 года. Учёные-патоло-
гоанатомы это установили. Люди, обладавшие профессиональной
подготовкой в этой области. Дырки в черепах – от немецкого
оружия. Гильзы и пули, обнаруженные в могилах – немецкие.
Шпагат, которым руки расстрелянных связаны – немецкий. Ещё
и свидетели нашлись. Ещё и документы на трупах, датированные
41-м годом нашлись.
Да любой криминалист после этого тему с Катынью будет
считать закрытой. Немцы изобличены полностью и бесповоротно.
Но тут находятся у Горбачёва в «Особой папке» какие-то бумажон-
ки, в которых написано: расстреляли наши по приказу Сталина.
У любого адекватного криминалиста сразу появятся вопросы
не по поводу, кто расстрелял, а к происхождению этих бумаг в
«Особой папке». Если вас осудят на основании предоставленных
вашим соседом писем, написанных похожим на ваш почерком,
о том, что вы давно обещали убить тёщу соседа, которую он,
сосед, ненавидел, а тёща зарезана ножом соседа, на котором со-
хранились его отпечатки пальцев, вы согласитесь с приговором?
Ещё добавим, что этот гипотетический сосед был неоднократно
судим за убийства людей ножом и почерк убийства гипотети-
ческой тёщи один в один схож с теми убийствами, за которые
сосед был судим.
Ваш адвокат в ходатайстве о пересмотре дела насчёт убийства
тёщи прямо напишет: «это не приговор, а какой-то анекдот».
Но открываем одну очень известную статью учёного-историка
Виктора Земскова и читаем в ней:
«Польские офицеры, расстрелянные в Катыни, тоже вклю-
чены ЧГК (Чрезвычайной Государственной Комиссией – авт.)
в общее число жертв фашистского геноцида, поскольку это
преступление высшего советского руководства было тогда при-
писано гитлеровцам».
Думаю, этого достаточно для того, чтобы вы смогли составить
своё мнение о В. Земскове, которого наша левая полусбрендившая
публика любит и ценит за честность и объективность, как об
учёном. Земсков примерно такой же учёный, как и сочинители
анекдота про «грёбаную нацию».
118
В этой же статье В. Земсков спорит с неким своим оппонен-

том о масштабах раскулачивания. Кто его оппонент – немно-
го погодя. Те, кто читал работы Земскова и интересовался его
научной деятельностью (если только эту деятельность можно
так назвать), знают, что он считается крупным специалистом по
периоду коллективизации. Самые известные его труды именно
репрессий по отношению к кулакам касаются. Есть даже кни-
га за его авторством «Сталин и народ. Почему не было восста-
ния», в которой этой теме отведено центральное место. Вот вам
высказывание этого крупного специалиста по истории СССР
периода коллективизации: «При желании этот список можно
продолжить и за счёт включения сюда миллионов крестьян,
которые из страха перед властями «добровольно» вступали в
колхозы и у которых была отчуждена земельная собственность
(за исключением приусадебных участков) и превращена в «обоб-
ществлённую». Радикальная аграрная реформа, каковой являлась
коллективизация, имела ярко выраженный конфискационный
характер, и от неё в той или иной степени пострадала большая
часть крестьянства, т. е. не 10 млн., а значительно выше».
Это так Виктор Николаевич спорил со своим оппонентом
насчёт числа репрессированных во время коллективизации. Оппо-
нент считает, что раскулаченных было 10 млн, а Земсков насчитал
только 4 млн, изучая чисто объективно и научно данный вопрос.
Я в этой книге не буду касаться той откровенной дури, ко-
торую Земсков сочинил о раскулачивании. У меня только один
вопрос к тем, кто его считает учёным-историком: каким образом
вы, уважаемые, умудрились не заметить, что этот специалист не
знает, что в процессе коллективизации никакого отчуждения зе-
мельной собственности у крестьян не было и в помине? Частная
собственность на землю в РСФСР была запрещена с 1917 года, а
в остальном СССР – с момента образования государства. Земля
государством передавалась крестьянам не в собственность, а в
пользование. Нечего было при коллективизации конфисковывать.
И нечего было, в плане земельной собственности, превращать
в «обобществлённую», по выражению Земскова. Земля никогда
не была в СССР не только в частной собственности, но и в об-
щественной тоже. Она не принадлежала колхозам, она им только
передавалась в пользование. И приусадебные участки крестьян
никогда не находились в их собственности. Эти участки выделя-
119
лись крестьянам колхозами из земли, выделенной государством

колхозам в пользование. Земля приусадебных участков была в
государственной собственности.
Даже в вопросе «добровольного» вступления в колхозы…
Это в Перестройку началась муть в российской исторической
науке насчёт принудительной коллективизации: стали сочинять,
что тех, кто отказывался записываться в колхоз – раскулачивали.
Только каким-то образом по всему СССР до самой смерти Стали-
на вполне себе спокойно существовали единоличные крестьян-
ские хозяйства. Да, были такие, которые отказывались вступать
в колхоз и их раскулачивали. Кулаков. Зачем кулаку нужен был
колхоз? Раскулаченные потом в злобе и говорили, что они были
честными тружениками, исправными хозяевами, никакими не
кулаками, а их голытьба и партийцы сослали в Сибирь за отказ
вступить в колхоз.
«– За что сидел?
– Да ни за что!
– Все ни за что. А всё-таки?».
Но даже моего родного деда и пятерых его братьев раскула-
чили и вообще никуда не высылали, при этом почти все они ока-
зались даже дальше к востоку, чем Сибирь. Сначала дед сам за-
вербовался и уехал в Приморский край, где добровольно вступил
в только что организованный колхоз, а потом туда же переехали
и почти все его братья, тоже став колхозниками. И раскулачили
их не за то, что они отказывались вступать в колхоз в Пензенской
губернии. Хотя отказывались. Братья жили со своим дедом, очень
властным стариком, главой семьи, вот он отказывался вступать
в колхоз. Но семья была настоящей кулацкой. Уже в 70-е годы
сам дед мне рассказывал, что у моего прапрадеда в долгах и в
кулаке была вся деревня Старая Каштановка, аж пищала от него.
То есть в лице В. Земскова мы имеем с вами специалиста по
истории раскулачивания, который абсолютно не в курсе вопроса
земельной собственности в СССР. Абсолютно не понимает, как
происходила коллективизация, только повторяет откровенней-
шую дурь, запущенную пропагандистами Перестройки о том,
что большевики, пообещав крестьянам в 1917 году землю, потом
крестьян обманули и землю у них отобрали во время принуди-
тельной коллективизации. Если вы помните то время Гласности,
то должны помнить и эту чушь, как сначала дали землю, потом
120
отобрали. Нюанс заключается только в том, что большевики ни-

когда даже не заикались о передаче земли в собственность кре-
стьянам. Большевики – это вам не эсеры. Вся земля в СССР как
была государственной до коллективизации, так государственной
и оставалась. «Декрет о земле» вам в помощь, прочтите его. Как
до коллективизации государство передавало крестьянам землю
во временное пользование для её обработки, так и после коллек-
тивизации государство передавало её в пользование крестьянам
колхозов и оставшимся единоличникам. Ничего в плане собствен-
ности земли не изменилось. Никакой конфискации, как утверждал
В. Земсков.
Теперь сами себе задайте вопрос: вы будете серьёзно отно-
ситься к исследованиям такого учёного по вопросам коллекти-
визации и раскулачивания, если этот учёный абсолютно даже
не понимает главнейшего вопроса в этой проблеме – вопроса
земельной собственности? Согласитесь, что это не учёный-и-
сторик, а всего лишь, как их тогда называли, – глашатай Пере-
стройки. То есть тупой пропагандист-долдон, прикрывающийся
званием учёного. В одном из своих выступлений в 2018 году С.
Е. Кургинян дал ему характеристику, половина которой абсо-
лютно верна – либерал и антисталинист. Про вторую половину
характеристики – потом.
Я не случайно сделал такое обширное отступление от ос-
новной темы, коснувшись личности В. Н. Земскова. Понимание
того, кем он является – весьма важно, почему его личность была
выбрана в качестве антипода и оппонента историкам-либералам и
антисталинистам. Либерал-антисталинист против либералов-ан-
тисталинистов! Вот это лохотрон, согласитесь?!
А цитировал я высказывания из статьи Земскова от 1995 года
«К вопросу о масштабах репрессий в СССР» [3.16]. Интересно,
что эта статья автором была написана в ответ на критику, прозву-
чавшую из либерального лагеря. Но нужно ещё одно отступление
для ясности вопроса. Газета «Коммерсантъ» № 81 от 15.05.2018:
«В России прекратил работу международный фонд «Де-
мократия», созданный в 1993 году бывшим членом политбюро,
одним из идеологов перестройки Александром Яковлевым. Фонд
публиковал сборники уникальных советских документов. Орга-
низация закрывается из-за отсутствия средств: «Демократия»
отказалась от иностранного финансирования, «чтобы не счи-
121
таться агентом». Сотрудники уже полгода работали без зар-

платы, но последней каплей стало окончание срока бесплатной
аренды помещения, которое предоставил фонду ещё президент
Борис Ельцин.
О закрытии фонда «Ъ» рассказала его президент Наталия
Ушацкая. «К сожалению, у нас не получилось найти постоянные
источники финансирования, – сказал она. – Сейчас фонд нахо-
дится в состоянии ликвидации. Мы уже вынуждены отказывать
авторам, которые планировали напечататься у нас».
Напомним, международный фонд «Демократия» был соз-
дан в 1993 году по инициативе экс-члена политбюро ЦК КПСС,
академика РАН Александра Яковлева. По его замыслу фонд
должен был выявлять неизвестные документы по истории
России. Одним из главных направлений был поиск документов
о сталинских репрессиях и деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-
КГБ (выделено при цитировании мной – автор). Материалы
публиковались в книжной серии «Россия. ХХ век» и одноимённом
альманахе – в общей сложности вышло более ста томов».
Если вы возьмёте любой том серии «Россия. ХХ век», то
моментально установите, откуда поступали деньги на финан-
сирование МФД. Во всех томах чётко прописано участие Гар-
вардского института США. Я напоминаю, что сам Земсков ещё
в 1992 году чётко написал, что подлинную статистику сталин-
ских репрессий впервые опубликовал А. Н. Яковлев, основа-
тель МФД, финансируемого через Гарвардский институт США.
То есть американцы давали деньги для публикации архивных
документов, обосновывающих именно ту статистику репрессий,
за которую, как считают сегодня наши поклонники Земскова, на
него обрушились с критикой либералы.
Удивительные люди эти либералы: бедного Земскова облаяли,
а самые либеральные из либералов, американцы, А. Яковлеву,
сведения которого Витенька только продублировал, давали деньги
именно за то, за что на Земскова гавкали. В. Земсков называет и
автора критического письма в свой адрес. Оказывается, что это
ещё и гражданин США:
«Ознакомившись с письмом гражданина США С. Максудова
в редколлегию журнала «Социологические исследования», в кото-
ром содержится критика серии моих опубликованных статей, в
частности статьи «ГУЛАГ: историко-социологический аспект»
122
(«Социол. исслед. 1991. №№ 6, 7), я считаю своим долгом сделать

ниже нижеследующие пояснения…» [3.16].
Вы раньше слышали про такого американского историка
С. Максудова? Если не слышали, то потеряли немного. Насто-
ящая фамилия Максудова – Бабёнышев, Александр Петрович.
Родился в 1938 году, в 1961 году окончил геологоразведочный
институт, даже кандидатскую по геологии защитил. Потом его
понесло по правозащите. Бродского в ссылке посещал, насчёт
Синявского и Даниэля выступал, протестовал против ввода войск
в Чехословакию, лазил через форточку к А. Сахарову в кварти-
ру, в которой тот содержался под домашним арестом, в общем,
полный комплект стандартного диссидента. В 1981 году эмигри-
ровал в США, своего добился. Я думаю, что большинство моих
читателей в курсе, что советское диссидентство было особенно
привлекательно для тех, кто хотел эмигрировать в мировой оплот
демократии. Диссидентством всего лишь зарабатывали себе воз-
можность занять вакансию на службе в оплоте демократии в
качестве антисоветских пропагандистов.
Так вы можете от восторга плакать и смеяться, прыгать или
кататься по полу от наплыва чувств, но господин Максудов-
Бабёнышев, раскритиковавший В. Земскова за то, что он про-
дублировал статистику А. Яковлева, получавшего деньги за
публикацию архивных документов, обосновывавших эту стати-
стику сталинских репрессий, из Гарвардского института США…
Господин Максудов-Бабёнышев тоже преподавал и занимался
научной работой в Гарвардском институте США. Преподавал
не геологию, разумеется. А «сталинские репрессии». Как вам
такой «финт ушами»?
Интересно в ответе В. Земскова на критику Максудова-
Бабёнышева не только то, как сам критикуемый своего оппонента
характеризует: «Рейтинг Максудова в западном учёном мире весь-
ма высок», «… отнюдь не дилетанта, а крупного специалиста», – а
что в публикациях Земскова вызвало неприятие со стороны «от-
нюдь не дилетанта». Оказывается, что гражданин США Максудов
возражал по поводу невключения в жертвы коммунизма людских
потерь за годы Гражданской и Великой Отечественной войн. Да,
несомненно, дилетант до этого не додумался бы. Отнести убитых
людей во время Гражданской войны, организованной Антантой,
и убитых гитлеровцами к преступлениям коммунизма – за это
123
рейтинг в западном учёном мире дадут очень высокий. А вот с

37–38-м годами, оказывается, у Земскова с Максудовым полное
взаимопонимание:
«В доводах г-на Максудова немало противоречий, не всегда
он в ладах с элементарной логикой. Взять хотя бы его оценки
масштабов репрессий периодов 1937–1938 гг. и 1941–1946 гг.
По документально подтверждённым данным, в 1937–1938 гг. по
политическим мотивам было осуждено I 344 923 человека, из них
681 692 приговорено к высшей мере, а в 1941–1946 гг. – соответ-
ственно 599 909 и 45 045 человек. Если в 1937–1938 гг. в среднем
в год по политическим мотивам осуждалось 672,5 тыс. (из них к
высшей мере – 340,8 тыс.), то в 1941– 1946 гг. – соответственно
почти 100 тыс. и 7,5 тыс. человек. Я уже не говорю о том, что
в 1941–1946 гг. по сравнению с 1937–1938 гг. намного повысился
удельный вес осуждённых не за мнимые и сфабрикованные, а за
вполне реальные преступления, в том числе и военные. Любой
здравомыслящий человек скажет, что в 1937–1938 гг. масштабы
репрессий были многократно выше, чем в 1941–1946 гг. Как же в
данном случае поступает г-н Максудов? С одной стороны, он, по
его словам, в споре с А.И. Солженицыным отстаивал реальные
цифры репрессий в 1937–1938 гг. (1–1,5 млн.) и в то же время
бросается защищать нелепое «изобретение» Роя Медведева,
согласно которому в 1941–1946 гг. было якобы репрессировано
10 млн. человек» [3.16].
Но, оказывается, «отнюдь не дилетант» включил в число
репрессированных, как сам Земсков в ответе ему указывает, не
только всех перемещённых лиц, прошедших через фильтраци-
онные лагеря и пункты, в которых они содержались сроком от
нескольких недель до нескольких месяцев, но и пленных немцев
и японцев. Разумеется, проверка возвращавшихся из фашистских
концлагерей и угнанных на работы граждан на предмет выявления
среди них пособников фашистов – уже репрессия, никак иначе.
И ещё пленных немцев звери-коммунисты в лагерях содержали,
а не лечили их травмированную войной психику в санаториях.
Следующими оппонентами В. Земскова, как считается, высту-
пили известные публицисты: Антонов-Овсеенко – сын расстре-
лянного троцкиста и Лев Разгон. Даже С. Г. Кара-Мурза в своей
книге «Манипуляция сознанием», вышедшей в 2000 году, это
подметил: «Историк В. Н. Земсков вот уже почти десять лет
124
занят кропотливой, но очень важной работой: он системати-

зирует архивные данные, отражающие деятельность ГУЛАГа,
и публикует подробные сводки по всем категориям репресси-
рованных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по
истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист и
это надёжно констатирует в публикациях. Не сталинист, но
факты уважает. Демократы его стараются не замечать и
в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили атаку в
виде обличительной статьи А. В. Антонова-Овсеенко» [3.13].
С поклонниками творчества Кара-Мурзы у меня давняя и вза-
имная «любовь», какая только может быть с дураками, доверчиво
воспринимающими от наглейшего манипулятора любую ложь,
если только этот манипулятор себя выставляет «советским патри-
отом». Они даже не заметили, что «Манипуляцией сознанием»
автор сознанием этих дураков и манипулировал, как на примере
с обличительной статьёй Антонова-Овсеенко.
Отвечал на эту статью сам Земсков в своей статье от 1994 года
«Политические репрессии в СССР (1917–1990)». Я специально
приведу обширную цитату из неё, чтобы вам стал понятен приём,
использованный Кара-Мурзой:
«Впервые подлинная статистика осуждённых за контрре-
волюционные преступления (3 777 380 за 1921–1953 гг.) была
опубликована в сентябре 1989 года в статье В.Ф.Некрасова в
«Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация
излагалась в статьях А.Н.Дугина (газета «На боевом посту»,
декабрь 1989 г.), В.Н.Земскова и Д.Н.Нохотович («Аргументы и
факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.Н.Земскова и
А.Н.Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и дру-
гие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за
1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной
из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева в газете
«Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела
МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В.П.Попов
в журнале «Отечественные архивы».
Мы специально привлекаем внимание к этим публикациям,
потому что именно в них содержится подлинная статистика
политических репрессий. В конце 1980-х – начале 1990-х годов
они являлись, образно говоря, каплей в море по сравнению с много-
численными публикациями иного рода, в которых назывались не-
125
достоверные цифры, как правило, многократно преувеличенные.

Реакция общественности на публикацию подлинной стати-
стики политических репрессий была неоднозначной. Нередко
высказывались предположения, что это фальшивка. Публицист
А.В.Антонов-Овсеенко, акцентируя внимание на том, что эти
документы подписывали такие заинтересованные лица, как Ру-
денко, Круглов и Горшенин, внушал в 1991 году читателям «Ли-
тературной газеты»: «Служба дезинформации была на высоте
во все времена. При Хрущёве тоже… Итак, за 32 года – менее
четырёх миллионов. Кому нужны такие преступные справки,
понятно» (Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литера-
турная газета, 3 апреля 1991 г. С. 3)». [3.14]
И что мы видим? Оказывается, публицист Антонов-Овсеенко
совсем не учёного-историка Земскова атаковал, как утверждает
Кара-Мурза. Критику Антонова-Овсеенко вызвал целый ряд
публикаций статистики политических репрессий в СССР, среди
которых были и статьи Земскова. Но сам же Земсков написал, что
ВПЕРВЫЕ обнародовал число осуждённых за контрреволюцион-
ные преступления и это подлинная статистика – А. Н. Яковлев.
Так получается, что демократы, как их назвал Кара-Мурза,
атаковали за «подлинную» статистику совсем не беспристраст-
ного учёного-историка В. Н. Земскова, а самого А. Н. Яковлева,
члена Политбюро ЦК КПСС, главу комиссии Политбюро, под
эгидой которой работала группа этих «беспристрастных» исто-
риков с целью придания обнародованным комиссией Яковлева
сведений из КГБ научно-исторической видимости? А Земскову
всего лишь было поручено ответить на критику «демократов» в
адрес, по сути, самого главного демократа тех лет – А. Н. Яков-
лева. Очевидно, что фигура Земскова была наиболее удобной в
качестве беспристрастного историка. Н. Ф. Некрасов, к приме-
ру, автор первой публикации со статистикой репрессий, на эту
роль совершенно не подходил, так как в то время он был ещё
генерал-майором МВД. А Земсков – обычный научный сотруд-
ник, беспартийный.
В дальнейшем из всех публикаций, в той или иной мере затра-
гивающих вопросы статистики репрессий сталинского периода,
упоминания о А. Н. Яковлеве как о «первооткрывателе» исчезли,
и эта статистика была приписана В. Н. Земскову как результат
его научной деятельности.
126
И уже в 2012 году выходит новая статья Земскова «О масшта-

бах политических репрессий в СССР. Сквозь дебри спекуляций,
извращений и мистификаций». Вот её начало:
«Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей
нельзя оправдать – будь то один человек или миллионы. Но ис-
следователь не может ограничиваться нравственной оценкой
исторических событий и явлений. Его долг – воскрешение под-
линного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные
его аспекты становятся объектом политических спекуляций.
Всё это в полной мере относится к проблеме статистики (мас-
штаба) политических репрессий в СССР. В настоящей статье
сделана попытка объективно разобраться в этом остром и
болезненном вопросе» [3.15].
А теперь сравните это с началом статьи того же Земскова «По-
литические репрессии в СССР (1917–1990)», но только от 1994 года:
«Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей
нельзя оправдать – будь то один человек или миллионы. Но
исследователь не может ограничиваться нравственной оцен-
кой исторических событий и явлений. Его долг – воскрешение
подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или
иные его аспекты становятся объектом политических спекуля-
ций. Всё вышеизложенное в полной мере относится к проблеме
политических репрессий в СССР, анализу которых посвящена
настоящая статья» [3.14].
Но не только вступительная часть статьи претерпела изме-
нения, появились в ней и другие факты, которых не было почти
в идентичной публикации начала 90-х:
«Вслед за А.В.Антоновым-Овсеенко с резкой критикой в наш
адрес выступил в 1992 году другой публицист – Л.Э.Разгон (Раз-
гон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в
журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. №
8. С. 13–14). Смысл обвинений Антонова-Овсеенко и Разгона сво-
дился к тому, что, мол, В.Н.Земсков занимается фальсификацией,
оперируя сфабрикованной статистикой, и что документы, кото-
рыми он пользуется, будто бы недостоверны и даже фальшивы.
Причём Разгон намекал на то, что Земсков причастен к изго-
товлению этих фальшивых документов. При этом они не смогли
подкрепить подобные обвинения сколько-нибудь убедительными
доказательствами. Мои ответы на критику Антонова-Овсеенко
127
и Разгона в наш адрес были опубликованы в 1991–1992 годах в

академических журналах «История СССР» и «Социологические
исследования» (см.: История ССР. 1991. № 5. С. 151–152; Соци-
ологические исследования. 1992. № 6. С. 155–156)».
Вот только в 2012 году сам Земсков признал, что «демокра-
ты» атаковали его лично, как это предугадал ещё в 2000 году С.
Г. Кара-Мурза. В 1994 году Виктор Николаевич ещё стеснялся
быть единственным противником «демократов».
Но как ухитрился Кара-Мурза не заметить, что сам же Зем-
сков откровенно признавался, что не он первым опубликовал
статистику репрессий, а А. Н. Яковлев? Вот это и называется
«манипуляцией сознанием»: ряд публицистов-«демократов» по-
сле того, как Комиссией Яковлева были вброшены «подлинные»
цифры сталинских репрессий, не стыкующиеся с фантастиче-
скими данными «демократов», над которыми народ откровенно
глумился, эти «демократы», отлично понимая, что Комиссия
Яковлева бьёт прямо в коммунизм, стали критиковать не члена
Политбюро, а всего лишь малоизвестного клерка-учёного. А
потом такие как Кара-Мурза приписали этому клерку заслугу в
обнародовании подлинных цифр репрессированных.
Член Политбюро А. Н. Яковлев не протестовал против ли-
шения его приоритета в этом вопросе. Думаю, он сам эту схему
и придумал.
И уже в 2003 году выходит книга коллеги Виктора Земскова
по Институту истории РАН Юрия Николаевича Жукова «Иной
Сталин. Политические реформы в СССР в 1933 – 1937 гг.», в
которой автор, давая данные по числу репрессированных в годы
«Большого террора», ссылается на работы только Земскова, безо
всякого упоминания о том, что впервые эти сведения были опу-
бликованы Яковлевым. Дальше пошёл вал исторической публи-
цистики от тех, кого я называю сталиниздами: от Мухина, Пруд-
никовой, Пыхалова и ещё многих других. Все они, рассуждая о
причинах и последствиях «Большого террора», опираются на Ю.
Жукова и В. Земскова.
Таким образом, политическое заявление центрального органа
КПСС, готовившей окончательную реставрацию капитализма
в СССР, для чего поднявшей антисталинскую (равнозначно –
антикоммунистическую) волну, вбросив в народ ложь о репрес-
сиях 37 – 38 гг., стараниями историков и публицистов-сталиниз-
128
дов было трансформировано в… научную проблему. Это и есть

манипуляция сознанием.
Скажите, сколько времени может продержаться авторитет та-
ких «защитников Сталина», как Мухин, Прудникова, Пыхалов…,
если в их книгах вместо ссылок на учёного Земскова, когда они
упоминают о событиях 37-го года, будет стоять фамилия А. Н.
Яковлева? Уверены, что долго?
А дальше началась совершенно удивительная история. Только
не история про историю, а история болезни. Форменная шизоф-
рения. Сейчас вы поймёте, почему я постоянно называю всех
наших левых полусбрендившими психами. И это ещё я выра-
жаюсь максимально деликатно.
Для наглядности снова обратимся к Записке Комиссии По-
литбюро ЦК КПСС А. Яковлева от 1989 года:
«Чудовищный размах массовые репрессии приняли во вто-
рой половине 30-х годов. Они захватили партийный, советский,
хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, интел-
лигенции» [1.1].
Такую оценку событиям 30-х годов, известным как «Большой
террор», дала сама Комиссия Яковлева. «Чудовищный размах»! В
самом деле, только за 1937–1938 годы – 656 тысяч расстрелянных
«политических».
Мало в этом мире найдётся людей, которые настолько силь-
но не любили бы Александра Николаевича, как Геннадий Ан-
дреевич. Яковлева и Зюганова я имею в виду. Ещё в 1991 году
Геннадий Андреевич набросился на своего бывшего шефа по
работе в аппарате ЦК КПСС с гневным письмом «Архитектор у
развалин», напечатанным в «Советской России» от 7 мая 1991
года: «Правомерно отказать Вам в доверии, как политическом,
так и гражданском. Этот вопрос возникал уже на XXVIII съез-
де КПСС, остро ставился на последних партийных пленумах.
Лично я такого доверия к Вам давно не испытываю. Не скрывал
и не скрываю этого. Моё отношение основано не на эмоциях,
не на сегодняшней безысходности, а на Вашей практической
деятельности, в том числе и той, которая скрыта от широкого
общественного мнения».
Кто-нибудь когда-нибудь слышал хоть одно хорошее слово
о Яковлеве от Зюганова? Нет, одни проклятия и обвинения. И
вполне справедливые. Но 20 апреля 2009 года в «Правде» вышла
129
статья Г. А. Зюганова «Эпоха Сталина в цифрах и фактах», Генна-

дий Андреевич предварил её таким вступлением: «…мы решили
сделать специальную публикацию, где сухим языком статистики
показать весь масштаб свершений нашего народа под руковод-
ством И.В. Сталина и всю ничтожность попыток опорочить
этот исторический подвиг».
Подумаешь, удивил! Мы можем открыть доклад Н. С. Хру-
щёва на XX съезде и там прочесть ровно то же самое: Хрущёв в
своём докладе не отрицал, признавал роль Сталина, как руково-
дителя партии, в коллективизации и индустриализации.
И лидер КПРФ привёл отличную статистику о достижениях
СССР в тот период, но дальше пошла речь о репрессиях:
«Признавая, что в сталинские времена имели место и не-
обоснованные репрессии по отношению к невиновным, и из-
лишне строгие наказания тех, кто совершал правонарушения,
но заслуживал менее суровой кары, мы, коммунисты, вслед за
наиболее ответственными и непредвзятыми историками и
исследователями настаиваем при этом на двух важнейших
обстоятельствах.
Во-первых, необоснованные репрессии, превышение полно-
мочий со стороны правоохранительных органов и органов гос-
безопасности не были личной инициативой Сталина. Сам он не
только не склонял к перегибам тех, чьей обязанностью было
обеспечивать правопорядок в стране, но и жёстко спрашивал
с них за необоснованное «рвение», стоившее жизни или свободы
невиновным. Именно по этой причине в итоге сами поплатились
за такие перегибы руководители советских органов госбезопас-
ности 30-х годов: Ежов и Ягода».
То есть Ежов и Ягода поплатились не за участие в троцки-
стских заговорах, а за «перегибы»? Опять спёрто у Хрущёва.
Именно Никита Сергеевич называл этих наркомов «кровавыми
мясниками».
Ещё дальше идём: «Во-вторых, антисоветская пропаган-
да беззастенчиво и многократно завышает сами масштабы
«репрессий» и число их жертв, не проводя при этом никакого
различия между настоящими преступниками и теми, кто был
осуждён необоснованно».
Я абсолютно согласен с Геннадием Андреевичем. Завышает.
Беззастенчиво и многократно. Насколько? Да об этом Зюганов
130
и пишет: «В подтверждение этого сошлёмся на автора, кото-

рый давно уже является одним из самых авторитетных для
серьёзных исследователей советской эпохи. Это историк Вик-
тор Земсков, который посвятил затронутой нами теме годы
кропотливой исследовательской работы. В 1989 году в составе
комиссии по определению потерь населения отделения истории
АН СССР он начал изучать до той поры секретные и наиболее
информативные документы – статистическую отчётность
ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившуюся в государственном архиве
Октябрьской революции. А затем обнародовал полученные и
многократно выверенные данные. В результате учёный, прямо
заявлявший, что не является приверженцем Сталина, вызвал
целый шквал нападок со стороны «либеральных» пропаганди-
стов. Вызвал потому, что обнародовал правду, перечеркнувшую
их россказни о миллионах и даже десятках миллионов жертв
«сталинского тоталитаризма». Земсков убедительно доказы-
вает, что за тридцать с лишним лет – с 1921 по 1953 год –
через советские лагеря и тюрьмы в общей сложности прошло
четыре миллиона осуждённых по политическим статьям. А
к высшей мере наказания было приговорено около 800 тысяч
человек… А вот сводная таблица, которую ещё в начале 90-х
приводил Земсков в своей статье «Политические репрессии в
СССР (1917–1990)», опубликованной в ряде печатных изданий».
Но мы снова открываем Записку Комиссии Политбюро, ру-
ководимую Яковлевым, появившуюся ещё до всех публикаций
со статистикой репрессий, и в ней читаем:
«В результате изучения документальных материалов орга-
нами государственной безопасности установлено, что в пери-
од 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ, НКВД,
НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто ре-
прессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей
мере наказания (расстрелу) 786 098 человек».
Ба! Да в ней именно те же цифры, которые Геннадий Андреевич,
очень не любящий Александра Николаевича, приписал историку
Виктору Земскову! «В результате учёный, прямо заявлявший, что
не является приверженцем Сталина, вызвал целый шквал нападок
со стороны «либеральных» пропагандистов. Вызвал потому, что
обнародовал правду, перечеркнувшую их россказни о миллионах
и даже десятках миллионов жертв «сталинского тоталитаризма».
131
И вся наша левая полусбрендившая шелупонь, узнав о резуль-

татах «работы в архивах» В. Земскова, стала отплясывать канкан
без трусов, дрыгая ногами: «Ура! Совсем не сотни миллионов!
Земсков доказал!».
Ещё раз из Записки Комиссии Яковлева:
«Чудовищный размах массовые репрессии приняли во второй
половине 30-х годов. Они захватили партийный, советский,
хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, ин-
теллигенции».
Меня оппоненты часто обвиняют в грубости, даже некоторые
мои сторонники считают, что я перебарщиваю с определениями
в адрес наших леваков-коммуниздов. После вышеизложенного
вы уверены, что перебарщиваю?
У доверчивых и наивных граждан может появиться мысль в
голове, что Геннадий Андреевич Зюганов, не будучи историком,
никогда особенно не интересовался тем, как появилась мрачная
легенда о 37-м годе, поэтому невнимательно читал статью Зем-
скова, упустив ссылку автора на приоритет А. Яковлева. Однако
сама биография Зюганова доверчивым должна кое-что подска-
зать. В то время, когда работала Комиссия Политбюро, выдавшая
сведения о 37-м годе, Андрей Геннадьевич был заместителем
заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС, он с 1983 года
работал в Отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС.
Не совсем пешка в аппарате ЦК, правда? Более того, возглав-
лявший Комиссию А. Яковлев ещё в 1985 году стал заведующим
отделом пропаганды ЦК КПСС, а с 1986 года был членом ЦК
КПСС, секретарём ЦК, курирующим вопросы идеологии, ин-
формации и культуры. То есть отдел, заместителем начальника
которого был Зюганов, в аппарате ЦК напрямую подчинялся
А. Яковлеву. Согласитесь, это очень интересно, особенно если
знать, как и кем готовятся такие документы, как Записка Комис-
сии Яковлева насчёт сталинских репрессий. Я со стопроцентной
уверенностью могу утверждать, что сам текст готовился именно
в идеологическом отделе ЦК КПСС. Больше негде ему было го-
товиться, не отделу же сельского хозяйства поручать это. Будет
совсем забавно, если вдруг выяснится, что сам Зюганов этот текст
и сочинял, но, как бы то ни было, Записка в любом случае долж-
на была быть известна совсем не последнему человеку в ЦК на
момент её составления – Зюганову. Плюньте ему в глаз, если он
132
вдруг скажет, что о ней ничего не знал. И забыть он о ней не мог,

даже если сошлётся на склероз. Такое не забывается. Впервые
сама партия объявила весь период своего правления преступным.
Текст Записки тянет на сто докладов Хрущёва. Есть только один
вопрос к Геннадию Андреевичу: зачем ему понадобилось анти-
сталинское политическое заявление Комиссии Политбюро насчёт
37-го года представить как результат научно-исследовательской
работы учёного-историка В. Земскова?
Я даже советую всем моим читателям пощекотать нервишки
правящей верхушке КПРФ (да и вообще членам КПРФ) – по-
троллить их этим вопросом. Поиздевайтесь над ренегатами, они
этого заслуживают.
Но не только политики бывают ренегатами. Учёных среди
них вполне хватает.
Ещё при жизни Виктора Земскова в 2012 году в 28-м но-
мере «Литературной газеты» было опубликовано интервью с
историком Юрием Жуковым «Неизвестный 37-ой», где Жуков
также ссылается на результаты работы В. Земскова относитель-
но вопроса о репрессиях: «У нас в институте работает док-
тор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. В составе
небольшой группы он несколько лет проверял и перепроверял в
архивах, каковы реальные цифры репрессий. В частности, по
58-й статье. Пришли к конкретным результатам. На Западе
тут же завопили. Им сказали: пожалуйста, вот вам архивы!
Приехали, проверили, вынуждены были согласиться. Вот с чем.
1935 год – всего по 58-й статье арестовано и осуждено 267
тысяч, из них к высшей мере наказания приговорено 1229 человек,
в 36-м соответственно 274 тысячи и 1118 человек. А дальше
всплеск. В 37-м арестовали и осудили по 58-й статье более 790
тысяч, расстреляли свыше 353 тысяч, в 38-м – более 554 тысяч
и расстреляно более 328 тысяч. Затем – снижение. В 39-м –
осуждено около 64 тысяч и к расстрелу приговорено 2552 че-
ловека, в 40-м – около 72 тысяч и к высшей мере – 1649 человек.
Всего за период с 1921 по 1953 год осуждено 4 060 306 человек,
из которых в лагеря и тюрьмы попали 2 634 397 человек. Оста-
ётся понять, что, как, почему? И почему особенно 1937–1938
годы дают столь страшные вещи?».
Надеюсь, после этого интервью у вас уже не осталось никаких
иллюзий насчёт профессиональности историков института исто-
133
рии РАН. Кто приезжал и проверял архивы? Антонов-Овсеенко?

Бабёнышев? Разгон? Сам Земсков в ряде статей, как мы видели,
ни о каких проверках и показах архивов вспомнить не смог. Здесь
Жуков нахально врёт.
Но Жуков – профессиональный историк. Да ещё историк,
вплотную занимавшийся вопросом политических репрессий
при Сталине. А почему он не в курсе, судя по интервью, что у
Земскова нет приоритета в установлении числа расстрелянных
в 1937 году? Жуков не знает, что ещё за два года до появления
статей Земскова была Записка Комиссии Яковлева, в которой
обозначены именно такие же цифры? Позвольте усомниться в
этом. Кстати, и Жукова можете потроллить вопросом: почему
он, как профессиональный историк по периоду СССР, не знает
о Записке комиссии Яковлева? Пусть побулькает.
По факту мы с вами имеем заявление представителя правящей
политической элиты РФ (или вы думаете, что Зюганов – оппози-
ционер? С орденами на груди от Путина?! Предела вашей наи-
вности не существует в таком случае) о научном происхождении
числа жертв «Большого террора», и заявление представителя
«научного сообщества» о том же самом их происхождении. Оба
заявления – ложь.
Чего нам ещё не хватает? Да заявлений «независимой прессы».
В газете «Аргументы и факты» 24 июля 2015 года вышла
статья «История репрессий, лишённая эмоций. Аргументы и
факты Виктора Земскова». Это статья-некролог по поводу смерти
Земскова. Три цитаты из неё: «В 1989 году, на пике перестрой-
ки, Земсков вошёл в состав комиссии по определению потерь
населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-
корреспондентом АН СССР Юрием Поляковым. Комиссия по-
лучила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-
МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве
Октябрьской революции. В этих ранее засекреченных документах
содержалась вся фактическая информации о реальной исто-
рии политических репрессий советского периода», «Историк,
который никогда не скрывал своего негативного отношения к
сталинским репрессиям, пришёл к выводу, что данные о десятках
и сотнях миллионов репрессированных, фигурировавшие в зару-
бежных исследования, в материалах СМИ времён перестройки,
не соответствуют действительности. Досконально изучив все
134
материалы, Земсков установил, что в период с 1921 по 1953 годы

в СССР «за контрреволюционные и другие особо опасные госу-
дарственные преступления» были осуждены 4 060 306 человек,
из которых к высшей мере наказания были приговорены 799 455
человек», «Результаты исследований Виктора Земскова совер-
шенно не соответствовали тем представлениям о репрессиях в
СССР, которые формировались под влиянием книги Александра
Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и разнообразных разоблачи-
тельных публицистических материалов эпохи перестройки».
Оценили? У вас появляются подозрения насчёт независимо-
сти прессы? Тогда «Чип и Дейл спешат на помощь». Есть ещё и
мнение независимых медийных личностей. Один из них пользу-
ется особой любовью нашей полусбрендившей левой тусовки,
как выдающийся интеллектуал. Правда, когда я вижу на фото
этой личности его пальчики с маникюрчиком в виде остреньких
ноготков, вкупе с его девственностью (насчёт отношений с жен-
щинами, о чём он сам себе делает рекламу), у меня возникают
нехорошие подозрения насчёт его сексуальной ориентации. Это
Анатолий Вассерман, конечно.
Вассерман 4 марта 2018 года в интервью «Экспресс газете»
тоже ссылается на Земскова:
«– Итак, сколько же людей погибло при Сталине?
– Наиболее авторитетным в этой области считается исто-
рик Виктор Земсков. Ему можно верить хотя бы потому, что он
готовил статистические данные для суда над КПСС, который
«демократы» хотели провести в начале 90-х годов. А поручили
эту работу именно ему, поскольку он слыл ярым антисталини-
стом. Земсков сравнил архивы разных ведомств и установил, что
число смертных приговоров с 1922 года (тогда был принят новый
Уголовный кодекс) по статьям «Измена родине» и «Бандитизм»
за всё время составило примерно 800 тысяч. Из них минимум
сто тысяч не приведены в исполнение».
Правда, независимость Вассермана несколько портит автор-
ская программа на буржуйском НТВ. Но это мелочи, правда?
Цитировать высказывания многочисленной публики, назы-
вающей себя левыми и даже коммунистами, которая в вопросе
37-го года также «забыла» про Комиссию Яковлева и приняла
«научные» данные Земскова я уже не буду. Погуглите, пожалуй-
ста, сами. Материал обширный получите.
135
Но, согласитесь, всё это выглядит очень и очень подозри-

тельным. Если данные Комиссии Яковлева объективно верны,
то зачем потребовалось о Записке той Комиссии совершенно
забыть и придумать для сведений из неё научное происхожде-
ние, приписав их историку Земскову? Почему Зюганову, Жукову,
АиФ, Вассерману просто не сказать, что сведения А. Яковлева
полностью подтверждаются данными архивов? Зачем к этой
телеге они приделали пятое колесо – Земскова?
У вас не возникает подозрения, что вас тупо обманывают,
пытаясь выдать вам за научные данные политическую клевету?
Может, у вас имеются другие версии? Интересно, какие? Тоже
научные?
В нашем подлунном мире существует категория людей, ко-
торые себя именуют гордым словом – скептики. Как сами себя
они рекомендуют в общении, на веру они ничего не принима-
ют, во всём сомневаются. Я себе могу немного польстить, но
сталкиваться с такими людьми по вопросам истории СССР мне
приходится, думаю, гораздо чаще, чем любому историку. Мои
выкладки особенное недоверие у скептиков вызывают. Это и по-
нятно. Например, мой кумир – К. Е. Ворошилов… Да, кумир.
Я считаю, что на примере таких людей нужно свою жизнь делать.
«Не сотвори себе кумира»? Я не буду даже ссылаться на то, что
я атеист и мне по барабану библейские изречения из фольклора
народов, обитавших в районе Палестины. Только евангельская
фраза, к вашему сведению, никоим образом не прилагаема к от-
ношениям между смертными, она касается вопроса раздела сфер
влияния между племенными богами тех мест. В конце концов, я
же не актёра Михаила Ульянова, как некоторые, выбрал себе в ку-
миры, потому что он лицом слегка смахивает на маршала Жукова.
Так вот, называющие себя скептиками мне писали после выхо-
да «Ворошилова», что есть резон в моих словах насчёт того, будто
ни в какую опалу Климент Ефремович после финской войны не
попал, а наоборот, был повышен в должности и награждён. Но
всё же – его ведь сняли с должности наркома обороны?! Так не
сняли, а повысили в должности! Был наркомом – стал замести-
телем Предсовнаркома. С министров – до вице-премьеров повы-
сили. Но всё-таки должность наркома обороны – важнейшая в
государстве! Так ведь заместитель Предсовнаркома Ворошилов
курировал Министерство обороны, будучи председателем Коми-
136
тета обороны при Совнаркоме. Но ведь все историки утверждают,

что сняли за неудачную войну…
На этом весь скептицизм этих скептиков и заканчивается.
Оказывается, что в головах скептиков вбитые годами интенсивной
пропаганды штампы и клише, приверженность которым они счи-
тают скептицизмом. А уж сомнение в общеизвестных «фактах»!
Тут же получишь клеймо фоменковщика-альтернативщика. Так
про меня они и отзываются: «Балаев сомневается в числе жертв
37-го года, которое, как бы, факт общеизвестный, как круглая
форма Земли. Может он из плоскоземельщиков?».
Поэтому и моё утверждение о том, что клевете Комиссии А.
Яковлева насчёт 37-го года специально был придан вид научного
исследования В. Земскова, такими скептиками будет принято в
штыки. Они уже мне предъявляют в личной переписке: почему я
считаю цифры, впервые обнародованные Яковлевым клеветой на
основании того, что они приписаны позднее учёному Земскову?
Разве это аргумент? Разве эти цифры не могут быть реальными?
Вопрос несложный, достаточно открыть вполне доступный
текст этой Записки Комиссии Политбюро [1.1] и прочесть её.
Текст потрясающий. Посмотрим на некоторые положения той
Записки. Начнём прямо с первого её пункта:
«В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки че-
тыре группы вопросов.
1. Об антиконституционности, противоправности «тро-
ек», «двоек», особых совещаний, списков и т.п. Значительная
часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно
этими, несудебными и неконституционными органами».
Я не буду рассматривать вопрос конституционности и про-
тивоправности несудебных органов только потому, что рассма-
тривать там нечего. Настоящие несудебные органы, а не изо-
бретённые в 1991 году группой лиц по предварительному сговору,
введены высшим законодательным органом государства и ника-
ких вопросов насчёт их конституционности нет и быть не может.
Интереснее продолжение текста Записки:
«Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обра-
щают внимание на то, что апелляционное рассмотрение при-
говоров, выносившихся в 1930–1953 гг. несудебными органами,
придаёт этим последним видимость законности, тогда как в
действительности их создание и функционирование, само су-
137
ществование были антиконституционными, не опирались на

правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы
были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приго-
воры не могут считаться законными.
Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по мораль-
но-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно,
если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об
объявлении всех перечисленных несудебных органов неконсти-
туционными.
Таким образом, все жертвы несудебных решений реабили-
тируются автоматически.
Вместе с тем такое решение не должно распространяться
на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах,
разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы
Великой Отечественной войны, когда за такие преступления
проводился расстрел на месте без суда и следствия».
Оценили? То есть когда решение неконституционного про-
тивоправного несудебного органа касалось «политических», то
«политических» сажали и расстреливали незаконно, их нужно
реабилитировать. А когда неконституционный противоправный
орган выносил приговоры грабителям, бандитам и военным пре-
ступникам, то этот неконституционный противоправный орган
вдруг сразу становился и конституционным, и законным, поэто-
му бандитов и грабителей реабилитировать нельзя. А чего так?
Объяснить? Да потому, что реабилитация бандитов, грабителей
и военных преступников у людей вызвала бы вопрос о степени
объективности утверждения Комиссии насчёт законности не-
судебной системы при Сталине. Реабилитация этих категорий
преступников вскрыла бы всё. Смысл работы Комиссии стал бы
понятен и «скептикам» – оболгать сталинский период.
Читаем дальше. «2. О личной ответственности Сталина и
его непосредственного окружения за организацию и осущест-
вление массовых репрессий, насаждение противоправной, анти-
конституционной практики. Их вина перед партией и народом
за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна.
Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не
только моральный и политический, но и прямой юридический,
уголовный характер. Общественность правомерно требует
соответствующей оценки.
138
Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале

30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков,
во главе которой стоял А.А. Андреев, органами ОГПУ было осу-
ществлено выселение из европейской части СССР в северные
районы и Сибирь в 1930–1931 годах 356,5 тыс. крестьянских
семейств общей численностью 1680000 человек. Часть их была
направлена в места заключения, другая – в спецпоселения. В
1929–1933 годах органами ОГПУ было только арестовано и
привлечено к уголовной ответственности 519000 человек, при-
численных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулачен-
ных и подлежащих ссылке».
Надеюсь, из смысла текста понятно, что кулачьё невинно
пострадало в ходе массовых репрессий в отношении его? Не
какие-нибудь отдельные граждане, ошибочно и незаконно раску-
лаченные (были такие, разумеется. Разве кто это отрицает?), а
все поголовно кулаки.
Не было, оказывается, кулацких нападений на активистов,
представителей власти, поджогов колхозных построек и унич-
тожения колхозного имущества, вредительства и террора, неза-
конной спекуляции, ростовщичества, которое законодательством
тех лет было запрещено, – ничего этого не было. Всё это при-
думали злобные коммунисты, чтобы ликвидировать настоящих
крестьян-труженников в ходе массовых незаконных репрессий.
Всех кулаков невинно сажали и высылали.
Явная ложь? Явная, даже спорить здесь не о чем.
Ещё дальше, прямо следующий абзац: «Именно в эти годы
по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые
«тройки». Усилению репрессий способствовало изменение зако-
нодательства в сторону предельного упрощения возможностей
ареста и ведения следствия по делам политического характера.
С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и
одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказа-
ния внесудебными органами».
Всё ложь от первого до последнего слова. При чём здесь
Каганович, если «тройки» существовали ещё с 1918 года при
ВЧК, а потом при ОГПУ? Какое законодательство ужесточалось,
если УК РСФСР и других республик были приняты в 1926 году
и действовали без изменений в этом плане? Какое упрощение
судопроизводства с начала 30-х годов, если судебная система
139
СССР преодолевала упрощёнку послереволюционного периода

и непрерывно совершенствовалась? Какое ужесточение мер не-
судебными органами, если в 1934 году Указом ЦИК для НКВД
оставили право только на 5 лет ссылки или заключения?
«В начале 30-х годов были проведены фальсифицированные
политические процессы над представителями различных групп
интеллигенции».
Какие? Дело «Промпартии»? Вы сегодня рискнёте назвать
его фальсифицированным, не опасаясь, что вас станут считать
дураком?
Наконец, про Ворошилова: «Ворошилов несёт прямую от-
ветственность за то, что в 1937–1939 годах по сфальсифици-
рованным материалам были обвинены в участии в так называ-
емом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и
командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны
в Красной Армии за 1936–1940 годы было репрессировано свыше
36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций
Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии.
Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937–1938 годах
на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений
из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «во-
енно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде
случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий
видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его
первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнов
(нарком ВМФ)».
Насчёт прямой ответственности наркома обороны за действия
сотрудников из ведомства Ежова и Берии – это сильно. И даже
Суворов-Резун откровенно поглумился над тем, как 36 тысяч
уволенных из армии, в том числе по возрасту и за пьянку, пред-
ставили репрессированными. Но сегодня вы рискнёте утверждать,
что и «военно-фашистского заговора» Тухачевского не было? Не
опасаетесь быть причисленным к лагерю либерастов?
Да-да, советский народ в 90-х почти поголовно поверил в
невинность Тухачевского. И все скептики поверили. Ведь рас-
стрелянный маршал на всех митингах, собраниях и совещаниях
клялся в верности революции, советской власти и Сталину лич-
но! Как он мог быть заговорщиком? Лучшее в мире образование
позволяло именно так оценивать перестроечную пропаганду.
140
Мысль, что заговорщики именно больше и пламенней самых

искренних друзей и патриотов клянутся в верности – после по-
лучения лучшего в мире образования тем, кто сегодня посмеива-
ется над «жертвами ЕГЭ», была недоступна. Они даже не могут
понять, как Н. С. Хрущёв, будучи верным сталинцем, стал его
врагом после смерти Вождя. Они так и считают, что Хрущёв был
верным сталинцем. Быть и притворяться – для них без разницы.
Достаточно, полагаю, этих цитат, чтобы вы поняли – в той
Записке лжи ровно на весь её текст. Лжи беспредельно наглой и
беспардонной, которая могла прокатить только во времена Пере-
стройки. Там много всего: и про Жданова, гонителя генетиков, и
про «ленинградское дело», и про евреев-шпионов-невинных…
Разве может быть еврей шпионом? Да ни в жисть!
Но мы же с вами скептики, поэтому будем полагать, что всё
в той Записке враки, за исключением 656 тысяч расстрелянных
по приговору «тройки» в 37–38-м годах. Так ведь?
Или, если быть настоящими скептиками, не в кавычках, то
начнём подозревать. Не случайно, не по ошибке и не по забыв-
чивости Ю. Н. Жуков, главный научный сотрудник Института
истории РАН, возглавляемого либералом в крайне степени ли-
берастии академиком Чубарьяном, награждённым Папой Рим-
ским орденом за борьбу со сталинизмом, не упоминает в своих
книгах, статьях и интервью не только о первенстве А. Яковлева
в том, что сегодня у публики считается научным достижением
В. Земскова. Он вообще не упоминает факта появления числа
репрессированных несудебными органами в Записке Комиссии
Политбюро. И Зюганов не по забывчивости это не упоминает. И
Вассерман. И наши многочисленные «левые».
Что случилось бы с норманнской теорией, если бы царица
Елизавета поручила разбираться с немецкими историками «учё-
ным-историкам» из Тайного приказа? Да в лучшем случае кнута-
ми шкуры со спин им спустили бы, ноздри вырвали и отправили
по каторжному этапу в Сибирь. На этом вся история с «руотси»
завершилась бы. Но её перевели в научное русло. Теперь этим
спорам конца не предвидится.
Что случилось бы с «Катынским делом», если бы следовате-
лям Главной военной прокуратуры вменили незаконное возбужде-
ние уголовного дела, фальсификацию следственных материалов
и получение взяток от польской стороны? Но перевели спор в
141
научное русло. Теперь будет бесконечный спор наподобие спора

атеистов с верующими на предмет существования бога.
А мне приходят советы разобраться с научных позиций по
ситуации 37-го года. Стоит ли превращать клевету антикомму-
нистов в «научную теорию»? Или нужно разобраться с авторами
этой клеветы?
142
Глава 4. Фиаско с поиском причин
ГЛАВА 4. ФИАСКО С ПОИСКОМ ПРИЧИН
Согласитесь, махинация с приписыванием скромному учёно-

му заслуг в проведении многолетних кропотливых исследований
по установлению числа жертв репрессий 37-го года (тогда как эти
цифры были предоставлены КГБ СССР Комиссии Политбюро ЦК
КПСС, председатель Комиссии их обнародовал, о чём скромный
учёный В. Земсков сам недвусмысленно в своих статьях заявлял)
весьма показательна для этой истории, как характеристика науч-
ности происходящего вокруг неё.
Но и этого мало. Александр Николаевич Яковлев жил до
2005 года и лично наблюдал этот батл Земскова с Разгоном, ко-
торый обвинил учёного в подделке документов с целью занизить
число жертв Сталина. Яковлев предпочёл ситуацию наблюдать
со стороны, не вмешиваясь. А ведь обвинение Разгона впрямую
касалось Александра Николаевича, и тут всё начинает играть
новыми яркими красками. Главного антисталиниста (надеюсь,
эта характеристика вопросов не вызывает) обвинили фактически
в подделке документов с целью занижения масштабов репрессий,
проводимых во времена Сталина. Так хохмить – нужен особый
талант. И этот талант присутствует у тех, кто изобретал «Боль-
шой террор».
Придание вида научности ему – только начало представле-
ния. Разогрев зрителей в цирке перед главным номером сезо-
на. Дальше будет всё смешнее и смешнее. Дальше – причины
«Большого террора».
С XX съезда КПСС и до начала 90-х годов о поисках при-
чин историческая наука не заботилась. Н. С. Хрущёв в докладе
объяснил, что часть партноменклатуры, военных и советской
бюрократии пострадали в результате: «Мы должны серьёзно
разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того,
чтобы исключить всякую возможность повторения даже ка-
кого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина,
который проявлял полную нетерпимость к коллективности в
руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что
не только противоречило ему, но что казалось ему, при его ка-
призности и деспотичности, противоречащим его установкам.
Он действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой
143
работы с людьми, а путём навязывания своих установок, пу-

тём требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот,
кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку
зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руко-
водящего коллектива с последующим моральным и физическим
уничтожением. Это особенно проявилось в период после XVII
съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались
многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся дея-
тели партии и рядовые работники партии» [4.1, с. 131–132] –
так с этим и жили. Это устраивало. Даже развивать пытались.
Из установки, данной Хрущёвым, вытекало, что причин не было
никаких, кроме маниакальной подозрительности и кровожадности
владельца «культа личности», придумавшего в маниакальном
припадке, что чем ближе государство к коммунизму, тем сильнее
классовая борьба и больше врагов народа. В этом направлении
и двигалась советская историография вплоть до последних дней
существования СССР. Её предсмертным вскриком до того, как
она стала уже российской историографией, было изобретение
диагноза маниакальной шизофрении, поставленного Сталину
профессором Бехтеревым. Смешно, конечно, но как вы сами на
месте этих историков смогли бы объяснить, почему были расстре-
ляны люди по обвинениям в антисоветских заговорах, которые
сами же «культ личности» создавали?
Тот же Тухачевский до ареста не мог рюмку выпить в ком-
пании, не произнеся клятву верности партии и Сталину. Правда,
пьянки не во всех компаниях такими тостами сопровождались.
В особо тесных звучали другие тосты.
Но эта «научная версия» для страны, пережившей Пере-
стройку и «обновлённый социализм», не годилась. Поколение
одундученных хрущёвско-брежневской пропагандой сменялось
выросшими в 90-х годах, которых так просто на мякине провести
было нельзя.
Меня можно обвинять в антисоветчине, когда я пишу о позд-
нем СССР (да и обвиняют), но в том СССР, о возврате которого
мечтают в «Сути времени», в варианте СССР-2, больше сотни
улиц и проспектов городов носили имя маршала Михаила Ту-
хачевского, возглавлявшего антисоветскую группу заговорщи-
ков в армии. Вам не кажется, что мечта вернуть государство, в
котором так чествовали человека, планировавшего поражение
144
своей страны в войне с Германией с целью реставрации в ней

капитализма, для людей левых взглядов выглядит несколько…
по-медицински?
Вообще, факт почти поголовной веры людей моего поколе-
ния (родившихся в 60–70-х) в необоснованность репрессий по
отношению к тем, кто показательно клялся в верности делу со-
циализма, многое говорит о моих сверстниках. Это ещё на фоне
того, что мы были современниками прихода к власти чилийской
хунты Пиночета. Не было в Чили человека, которому президент
Альенде доверял больше, чем Пиночет. Аугусто в Чили Сальва-
дору тоже «культ личности» создавал.
От хрущёвской позиции сначала и отталкивались, когда при-
думывали причину самой грандиозной в истории человечества
бойни мирного населения в мирном государстве. Озвучивал эту
причину, в том числе, и Виктор Земсков: «Существует боль-
шое количество документов, в том числе опубликованных, где
отчётливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной
политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском
Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался «Большой
террор». В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в
крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпи-
онов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает
трудности, создаёт большое число недовольных и раздражённых.
Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина,
пребывают в самодовольстве и утратили способность распоз-
навать истинное лицо врага.
Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на
февральско-мартовском Пленуме 1937 года, – это и есть призыв
к «Большому террору», и он, Сталин, его главный инициатор
и вдохновитель». (В. Н. Земсков. О масштабах политических
репрессий в СССР) [3.11].
В. Н. Земсков умер в 2015 году. О мёртвых либо только хоро-
шо, либо ничего, как советовал кто-то из древних римлян? Жаль,
что этому римлянину не встречалась гнида, подобная Земскову,
которого так сильно любят наши полусбрендившие левые и ком-
мунизды. Потому что ничего такого на том Пленуме не проис-
ходило, и ни к какому террору Сталин там никого не призывал,
тем более к тому, который был начат вот этим «найденным» в
архивах письмом:
145
Я дам довольно обширные цитаты из выступлений Сталина

на Пленуме, чтобы у читателей не появилось подозрение, будто
я что-то вырываю из контекста. Но вы, пожалуйста, и сами най-
146
дите материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б),

прочтите их. Это очень увлекательным чтением будет. И вы сами
увидите, что о бывших кулаках, которые могли представлять для
Советской власти какую-то опасность, Иосиф Виссарионович не
сказал ни слова. Он говорил только о троцкистах, внедрившихся
в партию, и о борьбе с ними. Все выступления Сталина касались
только партийных кадров и начал он объяснять внутреннее и
международное положение СССР, приведя в качестве примера
Францию времён Великой французской революции, когда страна
Марата, Дантона и Робеспьера оказалась во враждебном фео-
дальном окружении…
Я ещё в «Берии» писал, что реальный Сталин никакого от-
ношения не имеет к тому образу, который ему создала поздне-
советская пропаганда, опираясь на хрущёвские характеристики
и воспоминания обиженных на «несправедливость», таких, как
бывший начальник его охраны Власик. Тот понаписал мемуа-
ров про то, каким строгим был Иосиф Виссарионович и как он,
Власик, ему верно служил. В реальности же строгость лица, за
безопасность которого начальник охраны нёс персональную от-
ветственность, позволяла Власику пьянствовать, «сойтись на поч-
ве пьянок», как написано в Постановлении Политбюро, с теми,
кто являлся объектом оперативного надзора со стороны службы
безопасности – с врачами Лечсанупра. Такому бардаку даже на-
звание подобрать невозможно. И это происходило уже в после-
военные годы, когда, как следует из историографии, подозри-
тельность и мнительность Сталина достигли высших пределов.
А что творилось до этого?
Я приведу одну очень короткую выдержку из довольного
известного документа, письма Иосифа Виссарионовича с пред-
ложением введения закона о «трёх колосках»:
«Сталин – Кагановичу, Молотову 20 июля 1932 г. Кагановичу,
Молотову. Пишу вам обоим вместе, так как времени до отъезда
фельдъегеря остаётся мало…» [4.2].
Ситуация с позиции нынешних реалий отношения людей у
власти к своим подчинённым – дичайшая. Сегодня, при самой
нашей демократической демократии, такого даже в беспредель-
ных фантазиях вообразить невозможно. Глава правящей партии
пишет письмо с предложениями по важнейшим для государства
вопросам (там не только о «трёх колосках») главе правительства
147
и одному из министров (наркому, конечно) этого правительства,

объясняя, почему он им не каждому по отдельности написал. Мол,
извините, дорогие товарищи, что вам придётся тратить время на
ходьбу в кабинеты друг друга, чтобы прочитать мою записку, у
меня есть для этого веская причина: почтальон торопит, неудоб-
но фельдъегеря задерживать на несколько минут, ему придётся
торопиться потом, чтобы в график доставки корреспонденции
уложиться. Какая-то совершенно чудовищная деликатность по
отношению к людям самых незначительных званий и должностей.
Когда 5 марта 1953 года подавляющее большинство людей
нашей Родины плакало от горя, этому явлению нашли объясне-
ние в виде парадокса – народ любит своих тиранов. Да не любит
народ никаких тиранов! Он их ненавидит. Не надо придумывать
всякой ерунды. Народ любит именно таких:
– Товарищ Сталин, вы поторопитесь с письмом, фельдъегеря
задерживаете.
Представьте даже не Путина, а любого нынешнего министра
в подобной ситуации. Получается?
Только у этой деликатности есть, кроме народной любви, и
обратная сторона медали. На февральско-мартовском Пленуме ЦК
ВКП(б) 1937 года эта сторона сверкала во всю силу своего блеска.
Прошло два года с момента убийства Сергея Мироновича
Кирова, когда руководство партии осознало, что существовав-
шая до того времени открытая троцкистская оппозиция, потер-
певшая идейный разгром, сменила тактику борьбы и перешла к
подпольно-диверсионной деятельности. Вроде ничего особен-
но удивительного в этом не было. Обычная тактика, которую с
момента зарождения даже государства в истории человеческой
цивилизации, ещё с первых племён, использует оппозиция: если
не получается власть свергнуть в открытых выступлениях – тай-
ные заговоры, теракты, внедрение своих людей во власть с целью
занятия в ней постов, удобных для совершения переворота.
С 1935 года руководство партии неоднократно указывало на
необходимость повышения бдительности, на опасность троцки-
стского подполья, требовало повышенного внимания к кадровой
работе – как о стену горохом. На трибуну Пленума 1937 года под-
нимается И. В. Сталин и начинает свой доклад с поразительных
вещей: оказывается, что многие партийные работники на местах
стали руководствоваться непонятно откуда взявшейся теорией,
148
согласно которой с успехами социалистического строительства

враги социализма исчезнут сами по себе. Да-да! Как только эти
враги своими глазами увидят мощь и темпы социалистического
строительства, так сразу осознают бессмысленность борьбы с
ним, порвут бумажки с паролями и адресами явок своих под-
польных квартир и включатся в социалистическое соревнование.
То есть партийные работники на местах не только наплевали
на все указания высшего руководства об усилении бдительности,
но ещё и подвели под это наплевательство целую теорию.
Конечно, я, например, не Сталин. Я – подозрительный маньяк.
У меня бы эти «теоретики» до Пленума не дотянули бы, гораздо
раньше в кабинетах следователя стали бы давать показания насчёт
своих «теоретических разработок».
А Сталин им с трибуны Пленума пытался объяснить глупость
такой теории, рассказывая, на исторических примерах, что под-
рывная деятельность враждебных государств только усиливается,
если враги видят опасность усиления своего конкурента, что са-
мыми привлекательными для вербовок враждебными спецслужба-
ми являются лица, имеющие перспективы вхождения в структуры
власти… Как школьникам какой-нибудь коррекционной школы
для умственно отсталых объясняет элементарные вещи. Вот вам
оборотная сторона его деликатности. Пока он думал: а может
быть, люди просто не понимают некоторых очевидных вещей,
может, им нужно это на пальцах показать, попытаться убедить, –
эти «непонимающие» уже успели сформировать большинство
в ЦК, как показали дальнейшие события, и 1953 год каким-то
чудом не случился уже в 1937 году.
Так какие заявления Сталина на том Пленуме, как утверждал
В. Земсков, послужили толчком к «Большому террору» и началу
«кулацкой спецоперации»?
Иосиф Виссарионович сначала объяснил, чем троцкисты отли-
чаются от прежних вредителей: «Необходимо разъяснить нашим
партийным товарищам разницу между современными вредите-
лями и вредителями шахтинского периода, разъяснить, что если
вредители шахтинского периода обманывали наших людей на
технике, используя их техническую отсталость, то современные
вредители, обладающие партийным билетом, обманывают на-
ших людей на политическом доверии к ним как к членам партии,
используя политическую беспечность наших людей» [4.3, с. 103].
149
Дальше: «Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты –

это большей частью люди партийные, с партийным билетом в
кармане, стало быть, люди формально не чужие. Если старые
вредители шли против наших людей, то новые вредители, нао-
борот, лебезят перед нашими людьми, восхваляют наших людей,
подхалимничают перед ними для того, чтобы втереться в до-
верие. Разница, как видите, существенная…В чём же в таком
случае состоит сила современных вредителей, троцкистов? Их
сила состоит в партийном билете, в обладании партийным би-
летом. Их сила состоит в том, что партийный билет даёт им
политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреж-
дения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея
партийные билеты и прикидываясь друзьями Советской власти,
они обманывали наших людей политически, злоупотребляли до-
верием, вредили втихомолку и открывали наши государственные
секреты врагам Советского Союза» [4.3, с. 100].
А где про кулаков, которые посбегали из мест ссылок и за-
ключений? А ничего про них в выступлениях Сталина не было.
Пленум-то был посвящён политическим вопросам борьбы с троц-
кистами и бухаринской подпольной оппозицией! И даже насчёт
троцкистов в заключительном слове Сталин призвал совсем не
к массовому террору, напротив:
«Следующий вопрос – о вредителях, диверсантах и о всех
других агентах троцкистского и нетроцкистского типа, ино-
странных государств. Я думаю, что все товарищи поняли и
осознали, что эта порода людей, каким бы флагом она не ма-
скировалась, троцкистским или бухаринским, нам всё равно, эта
порода людей не имеет ничего общего с каким бы то ни было
политическим течением в рабочем движении. Это оголтелая
банда наёмных убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т. д.,
и т. д. Это, я думаю, люди поняли и осознали. Но я боюсь, что в
речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай
теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шёл по
одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в од-
ной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом
обедал. Давай теперь бить направо и налево.
Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов
у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие
работники, которые случайно попали к троцкистам, потом
150
порвали с ними и работают, как настоящие большевики, кото-

рым завидовать можно» [4.4].
Занавес? Можно вас поздравить с объективностью беспри-
страстного историка В. Земскова?
Заметьте, никто из научного сообщества учёных-истори-
ков после откровенного вранья В. Земскова насчёт призывов
Сталина к террору на том Пленуме не возмутился. Это даже
не фоменковщина, даже не альтернативная история. Те ребята
хотя бы какую-то позицию под свои воззрения подводят, трак-
товками занимаются, а здесь – официальная наука принимает
в качестве научной позиции беспардонную ложь, вообще ни на
чём не основанную.
Ещё «небольшой» нюанс. Заявление В. Земскова – это не
умозаключение «свободного художника», который «так видит
мир». В. Земсков был ведущим научным сотрудником Института
истории РАН. Это на фантазии православнутой дурочки Елены
Прудниковой Российская академия наук не обязана реагировать
(на каждую журналистку реагировать устать можно), но в слу-
чае с Земсковым – прямая компрометация Института истории
как научного учреждения. В любом научном учреждении, если
его сотрудник подделал результаты эксперимента, сознательно
сфальсифицировал их, даже если только воспользовался непро-
веренными данными, начинается «разбор полётов». И диссерта-
ции аннулируют, и званий лишают. Это происходит нечасто, но
происходит. В институте истории же, оказывается, можно вот
так. И ничего не произошло.
Извините, но тогда наш Институт истории РАН совсем не
научное учреждение, а Бюро пропаганды, в котором, в целях
политической целесообразности, такие вещи допустимы.
Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно
было выводить из историографии, в таком виде она бы неизбежно
вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого
террора». Без причин нет и следствия. И тут подключились «за-
щитники Сталина».
29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведо-
прос» было опубликовано видеовыступление довольно известной
медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает
историком левой ориентации: «Егор Яковлев о сталинском пе-
риоде истории СССР» [4.5].
151
Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с

ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения,
что на истфаки университетов либо поступают школьные дурач-
ки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься
любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания
бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах
из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо из
выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых,
которых выпускают в науку и общественное пространство.
В этом своём выступлении Егор Яковлев рассказал, что
благодаря нечёткой формулировке в Конституции СССР 1936
года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения
и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений стали
массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже
стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь
интеллект известного историка на всё его упитанное лицо.
А заключённые ИТЛ случайно, после принятия Конституции, не
выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, восполь-
зовавшись конституционными гарантиями?
И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Кон-
фискованное в пользу колхоза? Серьёзно?
Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на
родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы
Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйствен-
ной деятельности, заселённые раскулаченными, в 1936 году не
оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в
них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.
Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не
приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему
кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-ни-
будь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза,
библиотека или фельдшерский пункт)? Земли у него на родине
нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство,
придётся вступать в колхоз, а земляки ещё помнят его, кровопий-
цу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором
за 6–7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником
на новом месте? Всё бросить и на родину?
В моём родном Приморском крае целые сёла были заселены
в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на
152
историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.

Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У
кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти еди-
ницы не делали.
Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных
историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что
бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятель-
ность, с другой – обвиняет чекистов в фабрикации материалов
о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан.
Так он объясняет появление причин для массовых репрессий
1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест посе-
лений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.
Елена Анатольевна Прудникова – ещё одна такая же логика.
И у неё, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чеки-
сты, фабрикующие «липовые» дела, с другой – антисоветские
настроения населения, вызванные перегибами во время инду-
стриализации и коллективизации.
Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток
всего. И не сохой, – нормальным конным плугом. У него не три
или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько кило-
метров я за ним прошёл, спотыкаясь и матерясь, весь в поту?!
Так это только 20 соток огорода, а не нормальный крестьянский
надел в 20 гектаров.
А ещё было бы полезно Елену Анатольевну поставить ра-
ком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько
гектаров пшеницы. Может, эти кабинетные дураки и дурочки
кое-что поняли бы насчёт «перегибов», почувствовав их на своём
позвоночнике.
Это только во время Перестройки журналисты находили ка-
ких-то замшелых деревенских полуидиотов, которые вспоминали,
как они в молодости не любили колхозы и мечтали снова стать еди-
ноличниками. Долго показывали нам этих ветеранов-страдальцев.
Жаль, что невозможно переместить машиной времени этих рас-
сказчиков в деревню 1937 года, когда уже несколько лет в колхозы
шла техника, тракторы, жатки, молотилки, когда были механизи-
рованы самые тяжёлые виды ручного крестьянского труда. Пусть
бы они призвали колхозников снова разбежаться по единоличным
хозяйствам, пахать лошадьми, жать косами и серпами, молотить
цепами. Что из себя представляет озверевший колхозник, немцы в
153
войну почувствовали на примерах партизан. Этим перестроечным

рассказчикам пришлось бы ещё хуже, чем немцам.
Не надо путать американского и европейского фермера, во-
оружённого техникой (и то в гораздо более поздние времена), и
советского доколхозного крестьянина. Это две большие разницы.
Причём Прудникова, как и Яковлев, тоже публикой относится
к историкам левой ориентации. Но и Яковлев, и Елена Анатольев-
на, когда несут свою чушь в массы, опираются на концепцию о
причинах, вызвавших «Большой террор», авторства коллеги В.
Земскова по институту истории РАН Юрия Жукова…
Вы помните в Перестройку оглушающий гвалт об уничтоже-
нии крестьянства в коллективизацию, которое привело к тому,
что в СССР был постоянный дефицит продовольствия? Ещё не
забыли о таком журналисте, как Ю. Д. Черниченко? Юрий Дми-
триевич настолько ненавидел колхозы, что его выступления про
них на телевидении в программе «Сельский час» были похожи
на истерики припадочного. Про то, как сам ЦК КПСС обанкро-
тил колхозы, столкнул сельское хозяйство на затратный путь
экстенсификации, что от колхозов уже к 60-м годам прошлого
века одно только название осталось, перестройщики умалчивали,
естественно. Зато идеологам ЦК удалось народу, обозлённому
дефицитом, подсунуть провокационную идею об уничтожении
крестьянина-кормильца кровавыми большевиками. И первы-
ми «научными открытиями» позднесоветских историков были
именно преступления против крестьян сталинского режима во
время коллективизации, сам «Большой террор», по сути, только
развитие темы. В начале 30-х годов кулаков сначала сослали по
поселениям и рассадили по лагерям, а в конце 30-х, при Ежове,
для гарантии – перестреляли, как слой народа, представляющий
наиболее большую опасность для власти диктатуры пролетариата.
На этом дохлом ките вся концепция «Большого террора» дол-
го стояла. Она вначале всех историков устраивала. Но с годами
выявлялась серьёзная для её устойчивости проблема – сочиня-
ли всё второпях, поджимало время Перестройки, поэтому не
озаботились подкреплением в виде «обнаруженных» в архивах
соответствующих партийных документов. Решили, что доста-
точно будет указать на несуществующие призывы Сталина к
террору на февральско-мартовском Пленуме 1937 года. К 90-м
годам советскому народу эти Пленумы и съезды КПСС настолько
154
обрыли, что никто не опасался массового интереса к их мате-

риалам. Прокатило.
Нужно ещё учитывать, что отечественные идеологи и истори-
ки не сами изобрели этот «механизм». Его идею они нагло спёрли
у Роберта Конквеста, автора книги «Большой террор», вышедшей
в конце 60-х годов. Только у Конквеста была война Сталина не
с раскулаченными, а уже с колхозным активом. По Конквесту,
Сталин боялся даже колхозного крестьянства и запугал его ре-
прессиями в отношении председателей колхозов. В «Большом
терроре» прямо написано, что в 1937 году были посажены чуть
ли не все председатели колхозов и члены правления.
Понятно, что такую дурь можно было подсунуть иностранно-
му читателю, но советскому, даже времён Перестройки, вряд ли.
Поэтому в отечественной переработке идея Конквеста получила
вид гонений на «крепких хозяев».
Кстати, повторюсь, Виктор Земсков считается специалистом
именно в вопросе репрессий во время коллективизации, основные
его работы в этом направлении написаны. Он в них также защи-
щает Сталина от нападок либералов за эксцессы раскулачивания,
перекладывая вину на партноменклатуру, как и его коллега по
институту истории РАН Ю. Жуков, выступивший с альтернатив-
ной концепцией причин 1937 года.
Идея «защиты» Сталина от либералов институтом истории
РАН (думаю, вы согласитесь, что его сотрудники, Земсков и
Жуков, не «свободные художники») проста до безобразия. Я уже
неоднократно писал, что сам Сталин антикоммунистам не очень
страшен, страшны идеи большевизма, которые он отстаивал.
Если Сталина оторвать от большевизма, то таким «лейблом»
можно вполне пользоваться в целях даже патриотического вос-
питания народа для нужд современного российского буржуазного
государства.
Иосифу Виссарионовичу стали приписывать антимарксизм,
ухватившись за высказывание в его последней теоретической ра-
боте, что не все положения Маркса о политэкономии капитализма
применимы к социализму (степень бессовестности этой мани-
пуляции осознаёте?), изобразили из него непонятного патриота-
государственника, а противопоставили Сталину – партноменкла-
туру, больше того – саму коммунистическую партию, которую он
мечтал отстранить от власти.
155
Законченный вид эта «защита» Сталина от либералов при-

обрела у недавно отдавшего концы историка Пыжикова в виде
«сталинского большевизма». То, что сам Иосиф Виссарионович
неоднократно прямо говорил о тождестве ленинизма и большевиз-
ма – неважно, правда? Разработки Пыжикова, к моему удивлению,
были на ура восприняты нашей околоисторической швалью.
Нет, я не тому удивляюсь, что им пришёлся по душе «ста-
линский большевизм». Удивляюсь бесстыдству остепенённых
научными званиями людей, которые на панихиде по Пыжикову
называли его выдающимся учёным. После Пыжикова вряд ли чем
меня можно удивить в плане отношения этих учёных-историков к
исторической науке. Самого покойного, придумавшего извечную
вражду между украинским и русским народами, сделавшему
весьма много для разжигания ненависти к братскому украинскому
народу, я могу охарактеризовать только одним словом – курва.
Можете ругать меня за использование такой лексики, но других
слов для Пыжикова у меня нет.
А близкая дружба с этой курвой отлично характеризует ещё
и любимца нашей левой полусбрендившей публики – историка
Евгения Спицына…
Доверчивость нашей публики, особенно её левой части,
меня даже не удивляет, она меня шокирует. Стоит только ка-
кой-нибудь мрази произнести заветные слова «СССР – гор-
димся», «Сталин – великий», как у этой публики начинают
пузыриться сопли восторга и любви по отношению к их про-
изнёсшему. А если ещё поругать Путина и его режим – тут уж
любовь и через рамки платонической перескакивает, тут уже
почти гомосексуальные отношения между этими говорунами
и левой клакой. Картина отвратительная до блевотности. Ведь
ничего даже не маскируется хотя бы для приличия: патриот-го-
сударственник Александр Пыжиков после первых его работ,
в которых Сталин удостоился похвалы, в 2013 году получает
премию имени либерала Е. Гайдара за выдающийся вклад в
историческую науку. А ещё раньше Шурочка был помощником
главы правительства, либерала крайне либеральных взглядов
Касьянова, который его двинул на заместителя министра об-
разования.
Название последней работы Пыжикова – «Славянский раз-
лом. Украинско-польское иго в России». Одно только название
156
чего стоит! Конечно, самый настоящий учёный, как вы можете

в этом сомневаться?!
Есть ещё один учёный, целый доктор исторических наук.
Н. Н. Платошкин – восходящая звезда на политическом небо-
склоне, лидер движения «За новый социализм». Этот Путина
ругает и поносит настолько жёстоко, с призывами к его сверже-
нию, что у любого адекватного человека должен был возникнуть
вопрос: как при такой позиции-оппозиции Николай Николаевич
умудрялся сохранить за собой должность заведующего кафедрой
в Московском гуманитарном университете, ректор которого на
выборах был доверенным лицом Путина и является членом од-
ного из экспертных советов при Президенте РФ?
Правда, этот «социалист» сейчас жестоко страдает от режима…
дома. Под домашним арестом. Это ж хуже, чем в Туруханской
ссылке, правда?
Зато он за Сталина, СССР и социализм! И полусбрендившее
левачьё возлюбило нового пророка. Идиоты, вы допроситесь
своего СССР-2 и «нового социализма», мало вам не покажется.
Вам вернут даже не госкапитализм брежневского формата, в
котором окажись вы перенесёнными в него сегодня, впали бы
в прострацию, столкнувшись с его реалиями. Вам устроят го-
скапитализм под видом «нового социализма», только вместо
членов Политбюро ЦК КПСС будут нынешние олигархи. И но-
вого «Сталина» вам подберут, именно такого, представление о
котором формируют у вас эти историки-«патриоты». Вот в том
«СССР» вы и возрадуетесь, да так, что отгрызёте себе передние
конечности почти до локтей, но до локтей так и не дотянетесь…
Юрий Николаевич Жуков выступил с книгой «Иной Ста-
лин», как… Обязательно прочтите её, если хотите почувствовать
настоящий запах «мозга нации». В этой книге автор выдвинул
концепцию желания Сталина провести альтернативные выборы
в Верховный Совет СССР по Конституции 1936 года. Но парт-
номенклатура, испугавшись того, что народ, озлобленный пере-
гибами при коллективизации и индустриализации, не выберет
её представителей, воспротивилась, придумала, что в областях
и республиках есть масса врагов Советской власти, вынудила
Сталина пойти на репрессии против этих выдуманных врагов.
Особенно изумительны доказательства, приведённые Жу-
ковым, того, что Иосиф Виссарионович хотел «альтернативной
157
демократии». Автор приводит в качестве одного из них интервью

Сталина американскому журналисту Готварду: «Вам кажется,
что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу
весьма оживлённую избирательную борьбу. У нас немало учреж-
дений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной
местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из
многосторонних и всё возрастающих потребностей трудящихся
города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую
школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли
ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу
жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которы-
ми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам,
отбрасывая негодных, вычёркивая их из списков, выдвигая
лучших и выставляя их кандидатуры (выделено при цитиро-
вании мной – автор)» [4.6].
Вы в этой цитате увидели что-то об альтернативных выбо-
рах? Тогда я вас поздравляю. Только альтернативные выборы –
это несколько кандидатов с разными программами в одном из-
бирательном бюллетене по одному избирательному округу. А в
интервью американцу Сталин говорит не об этом, а о СПИСКАХ,
только об утверждении кандидатур для бюллетеней.
А зачем Иосифу Виссарионовичу понадобились альтернатив-
ные выборы в Верховный Совет? Кого он туда хотел протащить,
какую оппозицию (какая же альтернатива без оппозиции?)? Эсе-
ровскую, меньшевистскую? И почему тогда сам избирался от
ВКП(б) с программой ВКП(б)?
Оказывается, дело в том, что Сталин в 1937 году мечтал
стать… Горбачёвым. В интервью «Комсомольской правде»
Юрий Жуков об этом сказал прямо, комментируя образец из-
бирательного бюллетеня, найденного им в архиве, с тремя
кандидатами:
«Вот оно, неоспоримое доказательство готовившихся в
1937 г. выборов в советский парламент на альтернативной
основе – с несколькими кандидатами. Разумеется, данный
бюллетень всего лишь образец. Только потому в нём и назва-
ние округа, и фамилии кандидатов, и ещё не установленная
дата самих выборов условны. Безусловно главное указание:
«Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО
кандидата, за которого Вы голосуете, остальные вычеркните».
158
К сожалению, таких выборов пришлось ждать полвека... (вы-

делено при цитировании мной – автор)» [4.7].
Через полвека, при М. С. Горбачёве, и дождались. В 1989 году
выбрали на альтернативной основе депутатов первого съезда на-
родных депутатов СССР. Зажглись на политическом небосклоне
звезды А. Собчака, Г. Попова и им подобных.
Интересно, что чепуху, которую Ю. Жуков придумал про
Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-
историки из антисталинского лагеря.
В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вы-
шла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса (Балти-
мор, США) Г. И. Чернавского «Новые фальсификации «боль-
шого террора». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом,
уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные
документы.
Конечно, американский историк с русской фамилией никоим
образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт,
как Тузик грелку, российского историка Жукова за переклады-
вания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении
сотен тысяч людей.
Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о собы-
тиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия
ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика
с интересом наблюдает за этим спором, отвлечённая вообще от
рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого
террора», не замечая подвоха.
Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апре-
ля 2015 г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в
Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде,
Бурунди и Боснии.
У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу
Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил
орденом «Святого Георгия Великого» директора Института исто-
рии РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик
Чубарьян ещё и кавалер ордена Почётного легиона, ордена «За за-
слуги перед ФРГ» и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Да-да, это директор Института истории, в котором трудился
научным сотрудником В. Земсков и трудится главным (главным!)
научным сотрудником Ю. Н. Жуков.
159
Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его на-

чальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или
господин Чубарьян настолько… толерантен, что терпит в своём
институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?
Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль.
Зашла в первый же автосалон (он оказался автосалоном «Рено»)
и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что
эта машина – лучшая в мире. Блондинка не осознаёт, что дилер
автосалона, расхваливающий покупателю машину другого про-
изводителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня
умственного развития и наша просталинская публика, которая
поверила, что из института, возглавляемого закоренелым анти-
коммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.
А мы с вами в результате такой «научной» деятельности
историков имеем две версии о причинах «Большого террора».
Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на
февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года, вторая – на
ещё более абсурдной идее восстания партноменклатуры против
альтернативных выборов.
Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной ком-
пании наших сталиниздов, самый показательный случай – Юрий
Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную
линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от вла-
сти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали
сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные
же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих
фантазёров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за
власть и проигравших хитрому Хрущёву.
Далеко не случайно, что Ю. И. Мухин, называющий себя ком-
мунистом, пришёл к социализму без Маркса. Маркса Мухин в сво-
их книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме.
Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому
льду антимарксизма след в след за одним немецким художником
из Австрии, у которого тоже был социализм без Маркса.
И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об
отстранении партии от власти с радостью подхватил распиарен-
ный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому
даже предоставляют телевизионный эфир для авторских про-
грамм. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот
160
«мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея

о неизбежности наступления социализма на всей планете, когда
человечество изобретёт такой мощный компьютер, с помощью
которого можно планировать в плановой экономике производ-
ство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера
нет – социализма и не будет. Так что нужно ждать и надеяться.
Всё это, как вы понимаете, – антикоммунизм в самых изощ-
рённых его формах, поэтому в Институте истории РАН на долж-
ности главного научного сотрудника работает Ю. Н. Жуков, про-
славленный сталинист.
А причин террора и появления письма Политбюро, которым
процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни за-
маскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не
смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе.
И всё бы ничего, можно было бы эту «научную» дискуссию
вести вечно, по типу споров норманистов с антинорманистами
писать диссертации и монографии, получать за «открытия» науч-
ные степени и звания, но случилось непредвиденное – в качестве
историка пожелал выступить сам директор ФСБ Бортников.
20 июня 2019 года в интернете появилось новостное сооб-
щение: «Бывший следователь по особо важным делам Генпро-
куратуры Игорь Степанов вновь вышел в суд, доказывая,
что массовые репрессии в СССР были политикой руководителей
государства. Он требует от «Российской газеты» опровер-
гнуть слова директора ФСБ России Александра Бортникова
из его интервью о том, что массовые расстрелы во время Боль-
шого террора были «перегибами на местах». В суде господин
Степанов предъявил приказ НКВД о начале репрессий с плана-
ми по количеству расстрелянных и постановление ЦК ВКП(б),
утверждающее финансирование террора. Суд отклонил его иск,
господин Степанов намерен отказ обжаловать» [4.8].
Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет
никак не можете определиться с причинами «Большого террора».
У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете пред-
ставить не версии причин от разных историков, а сами причины.
Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит народ веселить
этим представлением? Ведь сами же признаёте, что мотивов и
причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не
знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.
161
Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнберг-

ском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нёс
судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчёт преступле-
ний СС. Одна – приказы Гиммлера, вторая – «перегибы на местах»?
Так у вас и документов, подтверждающих факт террора, не
имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в
архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус ве-
щественных доказательств…
Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова,
который провозгласил, что «Большой террор» – «перегибы на
местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД
№ 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Стали-
ным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на
фоне утверждённых ими же «лимитов», установивших число
репрессированных, то какие, к чёртовой матери, «перегибы на
местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая
эти документы, сами приказали «перегибать»!
Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах
на местах», по сути, является заявлением о недействительности
и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утверждёнными «ли-
митами», и всей остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.
Сколько уже можно смешить людей, господа? Сами на себя
со стороны посмотрите: сначала вы утверждали, что это Сталин
призвал к террору на Пленуме ЦК ВКП(б), потом сами же эту
наглую ложь опровергли руками Ю. Н. Жукова, придумав ещё
более шизоидное стремление Иосифа Виссарионовича на 50 лет
ускорить наступление Перестройки и его уступку партноменкла-
туре, требовавшей перестрелять в областях и республиках врагов
народа, а затем директор ФСБ помножил на ноль всё предыду-
щее, списав 37-й год на «перегибы на местах», заодно отправив
в мусорную корзину все архивные документы по теме.
162
Глава 5. Какой баклан это сочинил?
ГЛАВА 5. КАКОЙ БАКЛАН ЭТО СОЧИНИЛ?

А начну я с Полины Семёновны Жемчужиной. В книге о
Берии я постарался написать о её выдуманном осуждении ОСО
и ссылке в Караганду как мог доходчиво. Здесь напомню только
некоторые моменты. Я не буду отрицать того, что и сам долгое
время верил в историю Жемчужиной, пострадавшей за еврей-
скую националистическую деятельность. Это нормально. На
словах мы все атеисты-материалисты, всё подвергаем сомнению
и живём собственным умом. В реальной жизни невозможно ру-
ководствоваться только собственным знанием и всегда проверять
чужое знание собственным экспериментом. Приходится доверять
авторитетам: родителям, воспитателям, учителям, учёным…
Огромное число людей и в наше время к авторитетам причисляет
даже жрецов всяческих религиозных культов. И это в наш век
расцвета материалистической науки. Смешнее всего, в качестве
одного из самых весомых убеждений публики в существовании
сверхъестественной сущности, жрецы используют не мнения
учёных-богословов, а мнения тех учёных, которые являются
авторитетами в областях материалистической науки.
Да ведь кто вы такой, чтобы сомневаться в существовании
бога, если и Ньютон, и Менделеев в него верили? И знаете, это
работает! Мало кто задумывается, что атеизм в РИ был под за-
претом. Ещё какой-нибудь мелкий чиновник почтового ведомства
мог развлекаться нигилизмом, но видному служащему империи,
тайному советнику Дмитрию Ивановичу Менделееву, атеисти-
ческие высказывания даром не прошли бы, за них ему резко
сократили бы возможности заниматься его любимой химией.
А уж если бы Исаак Ньютон во время расцвета англиканской
церкви что-то вольнодумное в плане отношения к религии себе
позволил, то судьба его была бы весьма печальной. Впрочем,
Ньютон был богословом-учёным, иначе он в реалиях Англии тех
лет вообще никакой наукой заниматься не смог бы.
Впрочем, мы же сами с вами видим, что чем чаще президент
Путин посещает церковь, тем больше у нас становится учёных,
верящих в того, доказательств существования которого они ни-
когда не видели.
Примерно такая же картина с нашей историографией СССР.
В ней тоже составляют основу религиозные байки, подкреплён-
163
ные мнением когорты учёных. Как вы можете сомневаться в их

реальности, если учёные брали на анализ масло, которое текло
с икон, и установили – оно не подсолнечное?
Осуждение Полины Семёновны – показательный случай.
Назовите мне хоть одного авторитета в исторической науке,
который высказывал сомнения по поводу правдивости этой
истории. Специально сами поищите, мне интересно, что у вас
получится.
У меня первые сомнения появились, когда я, изучая матери-
алы съездов и Пленумов КПСС, не нашёл никаких упоминаний
о репрессированной жене Молотова. Это выглядело странным.
Когда Вячеслава Михайловича клеймили сталинским сатрапом
и обвиняли в противодействии борьбе с «культом личности»,
аргумент: вы со Сталиным в поисках «врагов народа» дошли до
того, что и жён своих сажать начали, – был бы весьма весомым.
Уж Хрущёв такого точно не упустил бы.
Начал копаться. А где следственное дело П. С. Жемчужиной?
А его, оказывается, ещё не нашли в архивах. То есть его не суще-
ствует, существовало бы – давно показали бы, не сомневайтесь.
Даже обвинительного заключения и приговора ОСО ещё не на-
шли в архивах. А что есть? Есть записка Абакумова, больше всего
похожая по жанру на одесские анекдоты. Есть записка Берии, в
тексте которой нет даже статьи, по которой она осуждена. Есть
решение Политбюро об исключении её из партии. Для сохра-
нения сюжета в стиле одесских анекдотов кто-то ещё сочинил
решение о восстановлении её в партии, но только не отменой
решения Политбюро, а отменой решения Комиссии партийного
контроля. Но это всё – подсобный материал. Где следственное
дело, обвинительное заключение и приговор ОСО?
Кстати, есть и воспоминания о видевших её в ссылке. Как она
ходила по рынку в Караганде, голодающая, просила у торговок
дать ей попробовать сметану, тем и питалась, пока торговки её
не стали с рынка прогонять. Есть ещё воспоминания, у Гинзбург,
кажется, как в лагере Полина Семёновна работала в прачечной,
в её обязанности было зэковские робы ногтями очищать от гнид.
Но как она попала, будучи сосланной, в лагерь?
Зато во всех научно-исторических исследованиях факт аре-
ста, осуждения и ссылки Полины Семёновны преподносится как
реальный, не подвергаясь ни малейшему сомнению.
164
Конечно, нужно весьма много иметь догадливости, чтобы

сопоставить следующее: как Дмитрий Иванович Менделеев,
будучи видным чиновником в империи, основу идеологии кото-
рой составляло православие, не мог высказывать атеистических
взглядов, так и наши российские учёные-историки, кандидаты и
доктора, профессора и академики, будучи чиновниками от науки
в государстве, основу идеологии которого составляет антикомму-
низм и антисталинизм, как составная часть антикоммунизма (или
вы верите, что у нас нет государственной идеологии?), не могут
высказывать ни тени сомнения в реальности истории с осужде-
нием жены Молотова. Если из религиозного мифа вынуть хоть
один камень из основания, то начнёт крениться всё его здание.
Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добав-
лю: впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семёновны
из рассказа Н. С. Хрущёва американскому журналисту в начале
60-х годов. А сам Хрущёв, по его собственному признанию, уз-
нал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого
Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарём
ЦК ВКП(б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова.
Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о
репрессиях не знали!
И кто из учёных-историков теперь осмелится начать выска-
зывать сомнения насчёт жены Молотова (хотя там не сомнения
нужно высказывать, там – стебалово, выражаясь на уличном
жаргоне), не опасаясь попасть во «фрики», отрицающие обще-
известные факты?
Но я же не учёный-историк в том смысле, в котором эти наши
учёные-историки у нас существуют – в виде религиозных мрако-
бесов, прикидывающихся учёными. Мне плевать на мнение обо
мне исторической науки. Кафедры меня не лишат. Поэтому я могу
себе позволить очень многое – главное, не торговать совестью
ради зарплаты за «научную» деятельность.
И я могу себе позволить, читая первый же документ, каса-
ющийся «Большого террора» (знаменитое письмо Политбюро),
назвать ту научно-историческую мафию, которая придала суще-
ствованию этого письма вид общеизвестного факта, признав его
подлинным, продажной ссученной сволочью.
Вы меня снова можете обвинить в излишнем использовании
оскорбительных эпитетов по отношению к тем, кто являются
165
моими оппонентами в вопросах истории СССР. Но не спешите.

Я их никогда в качестве оппонентов не рассматривал, я с ними
никогда не спорил по тем вопросам, с которыми моя точка зре-
ния отличается от принятой в официальной науке. Я их всегда
только ловил за руку на подтасовках, лжи, глупости и подлости.
И старался в своих книгах, статьях и выступлениях делать это
так, чтобы никаких сомнений моя точка зрения не вызывала.
Это не научный спор. Это глумление. Поэтому вы не дождётесь
никакой реакции на мои книги со стороны официальной исто-
рической науки в виде прямого спора со мной. Как, например,
будет выглядеть любимец нашей просоветской, так называе-
мой, публики – известный исследователь ВОВ Алексей Исаев,
впрямую обвинивший К. Е. Ворошилова в неумении руководить
войсками в современной войне и поэтому не допускавшегося
Сталиным до командования фронтами, если на публике я ему
задам один только вопрос: «Лёша, ты должность Ворошилова
в качестве члена ГКО и должность командующего фронтом в
состоянии сопоставить? Нет? Так ты умственно недоразвитый,
в лучшем случае. В худшем – бессовестный враль».
Исаеву сильно нужно вступать со мной в спор даже по вопро-
сам оценки действий командования РККА в начальном периоде
войны и оценки наших и немецких потерь после этого вопроса?
Но мы не про войну. Мы о «Большом терроре». Так там всё
ещё хуже. На несколько порядков.
Начну цитировать документ, обнаруженный (в кавычках,
конечно) в архивах, который этот террор запустил. По его фото-
копии, с сохранением орфографии.
«Шифром. СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРЙКОМОВ И ЦК
НАЦКОМПАРТИЙ.
Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников,
высланных одно время из разных областей в северные и сибирские
районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в
свои области, – являются главными зачинщиками всякого рода
антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и
совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях про-
мышленности…» [5.1].
Конец первого абзаца. И полный абзац. Я даже не затраги-
ваю смысловую часть «документа». Представим, что эта пи-
сулька попала школьной учительнице русского языка под руку:
166
«…высланных одно время…» – здесь же учительница красными

чернилами, проверяя правописание, поставила бы предлог «в» и
начала бы отсчитывать в уме число ошибок, сделанных в данном
«диктанте» – «… а потом по истечении срока высылки, вернув-
шихся…». Пропущенная запятая после «потом». Вторая ошиб-
ка. Стоп. А это что: «большая часть» – «являются»? Большая
часть – является, а не являются, и никак иначе. Третья ошибка.
Идём дальше: «…вернувшихся в свои области, – являются
главными зачинщиками…». Снова воображаемая училка берёт
ручку с красными чернилами: причастный оборот выделяется
по правилам русского языка только запятой, а не запятой с тире.
Четвёртая ошибка.
Здесь – стоп-машина! Во второй главе я просил вас кое-что
запомнить, фразу из текста Заключения, написанного группой
«экспертов»: «Работники НКВД, – говорилось в постановлении, –
настолько отвыкли…». Такое же употребление запятой с тире,
вопреки правилам правописания. Нет-нет, пока ещё не спешите
делать выводы. Дальше:
«…как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некото-
рых отраслях промышленности…» – пятая ошибка, пропущена
запятая перед повторяющимся союзом «и».
Уже не читая дальше этот «диктант», наша воображаемая
школьная учительница ставит в конце его жирную «двойку».
Пять грамматических и орфографических ошибок, недопу-
стимых для ученика 4–5-го класса средней школы, в первом
же коротком абзаце документа, вышедшего из высшей пар-
тийной инстанции СССР!
И вы меня хотите уверить, что для установления подлинности
этого документа нужно проводить ещё и какую-то экспертизу? С
какой целью? Чтобы удивить и рассмешить эксперта?
Так и этого мало. Цитирую дальше, второй абзац: «ЦК ВКП(б)
предлагает всем секретарям областных и краевых организаций,
краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт
всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, что-
бы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и
были расстреляны в порядке административного проведения их
дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враж-
дебные элементы, – были бы переписаны и высланы в районы по
указанию НКВД (всё в тексте цитаты выделено мной – автор)».
167
Сначала взять на учёт, а потом переписать! Как можно взять на

учёт до того, как переписать?! Ну, ладно, я же обещал смысл этой
позорной портянки даже не затрагивать. И уже даже грамматики
касаться не буду. Грамотеи, «обнаружившие» её в архиве, «двой-
ку» себе уже заработали. Но что режет глаза – совершенно неу-
местное повторение «были», выделенное мною жирным шрифтом
в тексте. Русский грамотный человек этот абзац написал бы так:
«ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и крае-
вых организаций, краевым и республиканским представителям
НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и
уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были
немедленно арестованы и расстреляны в порядке администра-
тивного проведения их дел через тройки, а остальные, менее
активные, но всё же враждебные элементы, переписаны и вы-
сланы в районы по указанию НКВД» (заодно я и правописание
подправил. Заметили?).
Нехарактерно для русского языка такое использование вре-
менных форм глагола «быть». В каком языке так употребляются
временные формы глагола «быть»? Вспомнили школьный курс
английского языка? Для чистоты эксперимента, так сказать, я не
стал сам составлять перевод этого письма на английский, восполь-
зовался Яндекс-переводчиком. Вот такой получился результат:
«invites all secretaries of regional and regional organizations,
regional and Republican representatives of the NKVD to take into
account all kulaks and criminals who have returned to their homeland,
so that the most hostile of them are immediately arrested and shot in
order to administratively conduct their cases through Troika, and the
rest of the less active, but still hostile elements – would be rewritten
and sent to the districts on the instructions of the NKVD».
Более чем наглядно, правда? Да ещё и выползло «тире» после
причастного оборота, которое школьная учительница русско-
го языка зачеркнула бы в «диктанте». И что всё это значит? А
то, что с большой степенью вероятности «обнаруженные» в
архивах документы, относящиеся к «Большому террору»,
начиная с письма Политбюро, изначально были написаны
на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа
экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из
членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотруд-
ничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого
168
террора» как раз сотрудниками того же университета, Робертом

Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов.
Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были пол-
ными профанами, им прислали из США шпаргалки на англий-
ском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки,
вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный
литературный перевод шпаргалок на русский язык – перевели,
как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания
из английского варианта перенесли в русский текст – вот те тире.
«Это провал, Штирлиц».
И поставим жирную точку. Последний абзац: «ЦК ВКП(б)
предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав тро-
ек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и
количество подлежащих высылке».
Мало того, что у троек (множественное число) нет состава,
а есть составЫ, так ещё нужно расстрелять не число, а коли-
чество. Придурки нерусские!
Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать
остепенённых учёных-историков, таких, как Емельянов и Жуков,
которые этот «документ» представляют публике в качестве реаль-
но вышедшего из Политбюро документа, положившего начало
событиям 37-го года?
Может быть, я слишком строго отношусь к некоторым мо-
ментам, но если тебе, учёному, предлагают в своих работах по-
лагаться на подобные «документы» ради сохранения должности
в институте истории РАН, хорошей зарплаты и прочих благ, и ты
соглашаешься…
Честный учёный, да просто учёный или просто честный че-
ловек плюнет и пойдёт работать хоть дворником, но на такое не
согласится. Ссученные твари – как хотите, но других слов у меня
для наших учёных-историков нет.
А теперь обратим внимание на смысловую составляющую
этого «документа». Кем-то замечено, как в нём говорится, что
большая часть кулаков и уголовников, высланных в северные рай-
оны и Сибирь, а потом вернувшихся на родину, гады такие, всякие
диверсии зачинают. Не исправились в ссылке, видать. Вот те, кого
посадили в лагеря, те исправились. Они, после отсидки в лагерях,
уже диверсии не зачинают. Уже боятся диверсантничать. Всех сразу
нужно было или расстрелять, или – 10 лет без права переписки.
169
Есть ещё один нюанс. Если кулаки и уголовники возвраща-

лись не к себе на родину, то они либо на чужбине диверсии не
организовывали, либо им там было властями диверсии разрешено
проводить. То есть если вдруг кулак-диверсант оказывался вер-
нувшимся из ссылки не в свою область, а в соседнюю, то его не
надо было трогать. Для таких, наверно, в архиве лежит отдельное
указание Политбюро. Да ещё из самого текста выпали секретари
ЦК Нацкомпартий, которые есть в адресе. И как отделить «овец
от козлищ», наиболее враждебных от наименее? Тех, кто спалил
колхозный сарай – расстрелять, а тех, кто только корову украл –
выслать? И почему смешаны кулаки и уголовники? Уголовников
тоже раскулачивали на малинах и вместе с кулаками ссылали?
Что за представители НКВД? Почему указание не начальникам
областных и республиканских НКВД, а каким-то загадочным
представителям?
Весь текст «письма Политбюро» – белиберда в самом полном
смысле этого слова, исполнять которую непонятно как.
Мне интересно, как наши историки, в том числе не только
близкие по духу «Мемориалу», но и такие «защитники» Сталина,
как Ю. Жуков, как наши коммуниздические деятели всех мастей,
признавшие это «письмо Политбюро» за реальный исторический
документ, будут объяснять своё доверие к нему. Как? Сталин,
подписавший его, в 1937 году был ещё кухаркой, необученной
грамоте и управлению государством, поэтому подмахнул написан-
ную лошадью Будённого (не самим же Будённым, который в 1932
году окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе) бумажку?
Выкручиваться они, конечно, будут. В основном тем, что
Балаев – маньяк, который все архивы объявил поддельными.
А ещё лучше объявить Коммунистическое Движение имени
«Антипартийной группы 1957 года» сектой и отмолчаться. Зачем
с сектантами спорить, правильно?
Но пока что у нас с «Большим террором» получается? Причин
его – ажно три целых, и все друг с дружкой находятся в непри-
миримых противоречиях. Сначала придумали, что Сталин к нему
призвал на Пленуме, но, как оказалось, Сталина на Пленуме
кулаки и уголовники вообще не интересовали, он там призывал
к бдительности насчёт троцкистов.
Потом переиграли эту комедию на новый лад. Придумали в
голове Юрия Жукова, что Иосиф Виссарионович примеривал на
170
себя роль Михаила Сергеевича, но партноменклатура не дала ему

этого сделать. Пока мы наблюдаем третий акт этого водевиля с
«Большим террором», в котором и Сталин, и партноменклатура
оказались не виноватыми, палку перегнули чекисты на местах.
Я предвкушаю продолжение представления в поисках причин
ужасного 37-го года. Если покойный Пыжиков для наших учё-
ных-историков является учёным-историком, то пыжиковщина
должна получить развитие и в плане её приспособления к 37-му
году. Нужно ожидать нового исторического открытия – террор
развязали хохлы, от них всё зло и напасти на Руси.
А вишенка на тортике – это «письмо Политбюро», с которого
началась так называемая «кулацкая спецоперация», в ходе кото-
рой морлоки-чекисты перебили больше 400 тысяч человек, да
больше полумиллиона оформили на 10 лет без права переписки
за срок менее чем год.
Письмо, написанное школьными двоечниками. Есть у меня
очень сильное подозрение насчёт этих двоечников. Впрочем,
почему подозрение, если его явила миру в 1992 году комиссия
экспертов, составленная из молодых деятелей общества «Ме-
мориал», в распоряжении которой Ельцин и Хасбулатов отдали
архивы КГБ и партии?
Нет, если вы допускаете мысль, что из Политбюро ЦК ВКП(б)
мог выйти документ, содержащий столько элементарных грам-
матических ошибок, то проходите мимо. Гуляйте в сторонке.
Если вы уверены, что в наши архивы невозможно подложить
фальшивки, потому что этот «Ковчег Завета» защищён всевидя-
щим и всемогущим Яхве, убивающим молнией любого, на них
покусившегося, то тоже – отойдите в сторонку. Подальше. Вы
опасный псих.
Но даже орфография – не главное, что бросается в глаза при
изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Пе-
рестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую
компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты
уничтожили самых трудолюбивых крестьян – кулаков, и поэ-
тому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы
не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков – они
бы накормили.
И, естественно, найдено в архиве это письмо было только
после 1988 года, до того, как комиссия А. Яковлева раскопала све-
171
дения о 656 тысячах расстрелянных в годы «Большого террора»,

о нём не было известно. И, естественно, оно закрытое, никогда
не публиковалось. Зато историки считают, что во исполнение
указания в нём наркомом НКВД Н. И. Ежовым был подписан
секретный приказ № 00447, серию постов о котором у себя в
блоге я назвал «Какой баклан сочинил приказ № 00447?». Реально,
он бакланом сочинён. Может даже бакланом, имеющим степень
доктора исторических наук.
Причём, сильнее всего мог бы удивить даже не сам текст
знаменитого приказа НКВД. А то, что все историки, все из-
вестные блогеры и медийные персонажи левой ориентации,
все лидеры организаций, называющихся коммунистическими,
демонстрируют отношение к нему, как к реальному приказу
НКВД. Могло бы удивить, но меня это уже давно не удивляет.
Ни один коммунист не может эту позорнейшую фальшивку
считать документом только потому, что массовый террор против
своего населения несовместим с коммунистической идеоло-
гией. Тут уж нужно выбирать: либо Сталин, ученик Ленина,
был коммунистом, поэтому сам факт «Большого террора» к его
личности, как политика, присобачить никак невозможно, либо,
если называющие себя сегодня коммунистами соглашаются с
его существованием, тогда они Сталина считают фашистом.
Считают, даже если каждый год 5 марта по две гвоздики на его
могилу приносят.
И демонстрируя своё уважение к тому Сталину, который
существует в их головах, к Сталину, допустившему уничтоже-
ние в мирное время сотен тысяч граждан СССР по приговорам
незаконного органа, они сами расписываются в своём антиком-
мунизме. Они антикоммунисты. Пусть хоть на лбах себе серп и
молот накалывают – прокололись на «Большом терроре».
Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 рас-
познать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться
и сразу возникают вопросы.
Смотрим на внешний вид обнаруженного в архивах экзем-
пляра этого документа. Нужно ещё учитывать, что этот приказ
относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны
были получить все управления НКВД Союза, это примерно
сотня получателей. Вот как выглядел подобный приказ НКВД
в 1936 году [5.21]:
172
173
Так, в 1939 году, это приказ Берии, к первой странице кото-

рого придраться при всём желании не получится [6.7]:
174
А что в НКВД случилось в 1937 году, если приказы наркома

приобрели такой вид [5.2]?
175
Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как га-

зета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом
выброшенная на помойку, где её обгрызли крысы.
И не только один внешний вид должен внушать опасения, что
такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому.
Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть
такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы
делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хо-
зяйственные, но никогда ни до Ежова, ни после него ни один при-
каз не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался
проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так:
«Приказ № ХХХ «О проведении операции…».
Зато у американцев есть вид распорядительного документа
«the operational order» – оперативный, прямой приказ. Р. Конквест,
Гуверовский институт… Ничего вам подозрительным не кажется?
Есть подозрение, что такой документ не мог быть изготовлен
в НКВД? У меня есть. И не подозрение. Подозрения насчёт под-
ложности документа могут быть в случае, если документ похож
на настоящий: бумага, шрифт, атрибуты, текст и т. п., а если… На
фотокопии мы ясно видим номер экземпляра – № 1. То есть это
тот экземпляр приказа, который не ушёл в региональные управ-
ления НКВД, а остался в самом наркомате, в канцелярии наркома,
на нём должна быть и живая подпись Н. И. Ежова. Простите,
но почему он тогда так потрёпан и изорван? Ежов на нём сало
резал, которым закусывал спирт с кокаином, как про него при-
думали? От старости бумага «приказа» начала разрушаться? Да,
это нормальный химический процесс, но дальше мы столкнёмся
с другими «документами», касающимися 1937 года, которые и
сегодня выглядят, как новенькие. И их тоже считают подлинными,
ведь они же в архивах найдены.
Но это всё мелочи, конечно. Название: «Оперативный приказ
об операции…». Свет потух, тараканы зашуршали. Тут уж нау-
ка «источниковедение» в лице всех экспертов-источниковедов
должна сама выпить спирту от нервов и закусить салом, присы-
панным кокаином…
Идём дальше по названию: «ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕС-
СИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР.
АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ». Тут уже понятно, что автор
не просто ботаник, но и деятель из общества «Мемориал», кото-
176
рый каждую ночь просыпается в поту, видя навязчивый сон про

страшную старуху-репрессию.
Под репрессией в юриспруденции понимается карательная
мера, наказание, применяемое государством и государственными
органами. То есть, в переводе термина «репрессия» на русский
язык, приказ звучит так: «Об операции по наказанию бывших
кулаков…». Это единственный в своём роде подобный документ.
Все остальные подобные документы, касающиеся деятельности
органов правопорядка, каковым являлся НКВД, звучат примерно
так: «Об операции по выявлению преступных элементов, пре-
сечению преступной деятельности и ликвидации преступных
организаций». Никогда ни до этого приказа, ни после него органы
правопорядка не проводили операции по наказанию.
Но, ладно, чёрт с ним. Идём ещё дальше. «Дальше в лес –
толще партизаны». Преамбула: «Материалами следствия по
делам антисоветских формирований устанавливается, что
в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ра-
нее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших
из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом ре-
прессированных церковников и сектантов, бывших активных
участников антисоветских вооружённых выступлений. Оста-
лись почти нетронутыми в деревне значительные кадры анти-
советских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков,
муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших
активных участников бандитских восстаний, белых, карателей,
репатриантов и т.п.» [5.2].
Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемори-
ала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер – по ба-
рабану. Всё равно – сатрап и садист из НКВД. Любой же юрист
знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера,
степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских
элементов и прочих преступников в населённых пунктах. Это
устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий,
проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных
органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но
они и не имеют права проводить оперативно-розыскные меропри-
ятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о ско-
плении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти
данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.
177
Ладно, ещё дальше:

«I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания
и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную
деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а
также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут
антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие
в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских
формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий
или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою анти-
советскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссава-
тисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы,
чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики,
реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест
заключения и продолжающие вести активную антисоветскую
5. Изобличённые следственными и проверенными агентурны-
ми материалами наиболее враждебные и активные участники
ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих
организаций, фашистских, террористических и шпионско-ди-
версионных контрреволюционных формирований».
ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не
существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или
все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа
посбегали из мест ссылок, заключений и стали вести антисовет-
скую деятельность?
Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посяга-
ющей на основы конституционного строя, являлась повседнев-
ной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую
пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели
следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не
дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест
ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него
полагалось наказание, определённое УК того времени. Например,
УК РСФСР: «82. Побег арестованного из-под стражи или из
места лишения свободы – лишение свободы на срок до трёх лет.
178
Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути

следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых
работ присуждённых к ссылке, – замену ссылки лишением свободы
на тот же срок. Самовольное возвращение высланного в места,
запрещённые для проживания, – замену высылки лишением свободы
или ссылкой на тот же срок, причём ссылкой может быть заме-
нена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трёх лет» [5.3].
Ещё смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было
заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определённых
этим приказом и пресечением той их деятельности, которая ука-
зана в этом приказе.
То есть пока Ежов свой страшный приказ не подписал, эн-
кавэдэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями
под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали
освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?
Но и эта дурь является всего лишь творческой обработкой
того же Конквеста, который в «Большом терроре» описал ужас,
накрывший советских колхозников:
«Теперь подавляющее большинство заключённых по тюрьмам
людей составляли колхозники – и продолжали составлять до
самого конца ежовщины. Причём их группы были почти тож-
дественными по составу. Сначала арестовывали председателя
колхоза. Он «выдавал» ближайших сообщников, за ними шли
бригадиры и, наконец, простые крестьяне. Обычно колхозники
сознавались сразу, как только узнавали, что от них требуется.
НКВД сообщал об этом через стукачей, распределённых по каме-
рам. Колхозников, как сообщает очевидец, партиями отправляли
в северные лагеря – два раза в неделю» [5.4].
Только колхозников заменили на кулаков и ещё добавили
расстрелы.
Но в выше процитированном куске это ещё не всё самое
смешное. Смотрим Постановление Политбюро, которое стало
основанием для «Оперативного приказа»:
«ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и крае-
вых организаций и всем областным, краевым и республиканским
представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на
родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные
из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке
административного проведения их дел через тройки, а осталь-
179
ные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы

переписаны и высланы в районы по указанию НКВД» [5.1].
Что мы видим? А видим мы, что Ежову было дано указание
репрессировать только кулаков и уголовников, и только «воз-
вратившихся на родину». А кого Ежов приказывает уконтрапу-
пить? Кто ему разрешил через «тройки» пропустить следующих
лиц, указанных в приказе:
«4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссава-
тисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы,
чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики,
реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест
заключения и продолжающие вести активную антисоветскую
5. Изобличённые следственными и проверенными агентурны-
ми материалами наиболее враждебные и активные участники
ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих
организаций, фашистских, террористических и шпионско-
диверсионных контрреволюционных формирований».
Что это за самодеятельность со стороны наркома НКВД?...
Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех
отношениях «оперативный приказ». Перечисление всех подлежа-
щих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом:
«9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контин-
генты, находящиеся в данный момент в деревне – в колхозах,
совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе – на
промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в со-
ветских учреждениях и на строительстве».
Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг
народа живёт в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, на сель-
хозпредприятии – то его нельзя трогать? Если он частник-скор-
няк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься ан-
тисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает
репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая
настоящая. И чем дальше в текст документа, тем он великолепней:
«II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИ-
ЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисовет-
ские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные
180
из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному

аресту и, по рассмотрении их дел на тройках, – РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее
активные, но всё же враждебные элементы. Они подлежат
аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее
злостные и социально опасные из них, заключению на те же
сроки в тюрьмы по определению тройки».
Вот она какая была ежовщина!!! Сам Николай Иванович,
интересно, знал, что он был в одном лице и нарком НКВД, ЦИК
и Верховный суд в полном составе вместе с их председателями?
Кто дал полномочия наркому (министру) самому определять меру
наказания и предрешать приговоры? Покажите мне документ,
дающий ему такие полномочия!!! Покажите этот закон!
И с каждым пунктом приказа становится всё интереснее:
«2. Согласно представленным учётным данным Наркомами
республиканских НКВД и начальниками краевых и областных
управлений НКВД утверждается следующее количество под-
лежащих репрессии:
1 кате- 2 кате- [Населе-
Всего
гория гория ние]
1. Азербайджанская
1500 3750 5250 [3056978]
ССР
2. Армянская ССР 500 1000 1500 [1209253]
3. Белорусская ССР 2000 10 000 12 000 [5196549]
4. Грузинская ССР 2000 3000 5000 [3376946]
5. Киргизская ССР 250 500 750 [1369667]
6. Таджикская ССР 500 1300 1800 [1382168]
7. Туркменская ССР 500 1500 2000 [1168538]
8. Узбекская ССР 750 4000 4750 [5847448]
9. Башкирская АССР 500 1500 2000 [2956778]
10. Бурят-Монгольская
350 1500 1850 [647575]
АССР
11. Дагестанская АССР 500 2500 3000 [1009884]
(конец цитирования – примечание редакции)».
Я не стал всю таблицу приводить. И так отчётливо видно, что
руководители контрреволюционных и антисоветских организаций
181
заботились об упрощении статистической отчётности НКВД.

Чтобы статистики НКВД не мучались со счётом при дефиците
арифмометров, в контрреволюционные организации принимались
враждебные Советской власти граждане, пока число врагов СССР
не достигнет круглой цифры. Как говорится: «Кто не успел – тот
опоздал. В очередь, сукины дети, враги народа!».
Потому что не каждому дано заслужить кару и репрессию:
«Утверждённые цифры являются ориентировочными. Од-
нако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и
областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно
их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения
цифр не допускаются.
В случаях, когда обстановка будет требовать увеличе-
ния утверждённых цифр, наркомы республиканских НКВД и
начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны
представлять мне соответствующие мотивированные хо-
датайства».
То есть, не попал ты в круглое число врагов, так можешь хоть
в газету «Правда» с портретом Сталина селёдку заворачивать –
пока сам Ежов не разрешит, мимо тебя будут ходить злые чекис
ты, видеть, как ты оскорбляешь изображение Вождя, а сделать
ничего не смогут.
Я ещё кое-что упустил в самом начале: «ОПЕРАТИВНЫЙ
ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447. ОБ ОПЕРАЦИИ ПО
РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ
И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ».
Автор с трудом владел русским языком. Понятное дело, в
НКВД до Берии одни евреи были, как утверждают некоторые
историки. Но этим приказом не одни евреи сегодня, как фла-
гом, размахивают. Граждане, вы вообще в школе учились? Рус-
ским языком уверенней, чем пингвины Антарктиды, владеете?
Ведь «Об операции…» – это приказ не приказывает провести
операцию, а «Об операции…» – т. е., в нём должен быть разбор
итогов проведения операции, как вариант. А если бы приказ при-
казывал провести операцию, то он бы звучал: «Приказываю: с
такого-то по такое-то провести операцию по…». Кто-нибудь в
этой жизни сталкивался с приказами?
Дальше читаем «оперативный приказ». «III. ПОРЯДОК ПРО-
ВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ». Смотрим пункт 6:
182
«На каждого репрессированного собираются подробные уста-

новочные данные и компрометирующие материалы. На основании
последних составляются списки на арест, которые подписыва-
ются начальником оперативной группы и в 2-х экземплярах от-
сылаются на рассмотрение и утверждение Наркому внутренних
дел, начальнику управления или областного отдела НКВД.
Нарком внутренних дел, начальник управления или областного
отдела НКВД рассматривает список и даёт санкцию на арест
перечисленных в нём лиц».
Я же говорю, с русским языком у сочинителя этой портянки
не всё в порядке. «На каждого репрессированного…». Уже рас-
стрелянного? Человек, нормально владеющий русским языком,
написал бы: «На каждого подлежащего репрессированию». Точно,
какой-то одесский еврей-хохмач сочинял.
Что такое компрометирующие материалы? Половая связь с
соседкой? Такого понятия в уголовном праве нет. Есть – «сведения
о противоправной деятельности».
Ещё нарком внутренних дел, начальник управления НКВД
«рассматривает список». Не материалы, а список. Что он в списке
рассмотрит? Вычеркнет знакомые фамилии?
Дальше: «7. На основании утверждённого списка началь-
ник оперативной группы производит арест. Каждый арест
оформляется ордером. При аресте производится тщательный
обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное
снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые
вещества, контрреволюционная литература, драгоценные ме-
таллы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, мно-
жительные приборы и переписка».
«Каждый арест оформляется ордером» – ни встать, ни сесть!
Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов
имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель
с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить
нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране.
Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник
Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный
Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного
из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если
ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что
ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации!
183
Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое

самомнение наглядно нам представлено.
УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149: «О принятии меры
пресечения (ареста в том числе – автор) следователь составля-
ет мотивированное постановление с указанием преступления, в
котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или
иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно
объявляется обвиняемому» [5.5].
Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. По-
становление следователя. Более того, с момента принятия Кон-
ституции СССР 1936 года – санкция прокурора или решение суда.
Ордер – не процессуальный документ, чтобы им что-то мож-
но было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник
следственного органа лицу, сотруднику, не ведущему рассле-
дование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий
полномочия этого лица на проведение процессуального действия
(ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ор-
дером лицу, в отношении которого проводится процессуальное
действие, в обязательном порядке предъявляется постановление
об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на
проведение обыска.
И про оформление арестов ордером – тоже у Роберта Конкве-
ста взято. Почти слово в слово перепечатали. Только Конквест,
сочиняя свой «Большой террор», воспользовался правоприме-
нительной практикой США. У них полиция доставляет задер-
жанного в суд сначала и там судья оформляет ордер на арест!!!
Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязатель-
ном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском
обороте, само хранение которых уже является поводом для воз-
буждения уголовного дела. Юридическая безграмотность доку-
мента, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.
Продолжаем чтение:
«IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.
1. На каждого арестованного или группу арестованных за-
водится следственное дело. Следствие проводится ускоренно
и в упрощённом порядке. В процессе следствия должны быть
выявлены все преступные связи арестованного.
2. По окончании следствия дело направляется на рассмо-
трение тройки.
184
К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска,

материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета
арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса
и краткое обвинительное заключение».
Здесь – совсем абзац! Каждый раздел приказа всё более уди-
вителен. Такое впечатление, что автор, начав его писать, начал и
остаканиваться, поэтому к концу уже почти ничего не соображал.
Этот феноменальный «правовед», кажется, кажется, руководство-
вался поговоркой: «Был бы человек – дело найдётся». Но след-
ственные дела заводятся не на человека или на группу лиц, а для
документирования расследования по конкретному преступлению,
совершённому либо установленными, либо неустановленными
лицами. Основание для заведения следственного дела – престу-
пление, а не арестованное лицо. А как вообще Ежов мог дать
указание арестовать кого-то без возбуждённого уголовного дела?
В этом случае автор вляпался в процессуальный тупик по своей
наивной глупости.
«К делу приобщаются … материалы, изъятые при обыс
ке…». Какие? Ситцевые? Хлопчатобумажные? К следственно-
му делу приобщаются не материалы, а вещественные доказа-
тельства. Автору недоступна юридическая терминология, он
ею абсолютно не владеет. Да он вообще обдолбанный эльф, у
него к следственному делу приобщается агентурно-учётный
материал! Что он имел в виду под агентурно-учётным матери-
алом – неизвестно. Потому что такого понятия в Оперативно-
розыскной деятельности (ОРД) нет. Можно подозревать – сооб-
щения агентов о противоправной деятельности арестованного.
Покажите мне такое следственное дело, к которому приобщены
сообщения агентуры!!! Пожалуйста! Очень хочу видеть это!
Я даже не о том, что сообщения агентов не являются до-
казательствами. Это всего лишь информация, подлежащая
проверке. Любая папка с документами, в котором есть такое
сообщение, сразу становится секретной. Секретные уголовные
дела на почти 2 млн репрессированных, как говорит статистика
Земскова? 2 млн секретных уголовных дел, в которые зачем-то
подшиты сообщения агентов! Это для каких невообразимых
лохов сочинено?!...
Теперь посмотрим, кто же должен был приговаривать всех
врагов народа.
185
«IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных за-
водится следственное дело. Следствие проводится ускоренно
и в упрощённом порядке. В процессе следствия должны быть
выявлены все преступные связи арестованного.
2. По окончании следствия дело направляется на рассмо-
трение тройки».
Я не буду здесь разбираться с тем, как эта «тройка» созда-
валась, только «маленький» нюанс – она создана совершенно
секретным постановлением Политбюро. То есть, о её существо-
вании знали только люди, имеющие допуск к сведениям, состав-
ляющим государственную тайну. Вот точно это были не кулаки,
которых нужно было репрессировать. Получается, что людей
расстреливают и по этапу отправляют в лагеря, а они не знают,
какой орган их к этому приговорил. А дальше:
«V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК
1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских,
краевых и областных троек:
Азербайджанская ССР
председатель – Сумбатов,
члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.
Армянская ССР
председатель – Мугдуси
члены Миквелян, Тернакалов
Белорусская ССР
председатель – Берман
члены Селиверстов, Потапенко
Грузинская ССР
председатель – Рапава
члены Талахадзе, Церетели»…
И далее по всем республикам, областям и краям. Каждый
третий в почти каждом списке членов троек – прокурор. Нарком
НКВД, фактически, своим приказом предписывает прокурорским
работникам войти в состав «тройки». А харя бы не треснула у
Ежова командовать прокуратурой? Я даже не касаюсь того, что
186
председатели троек из НКВД, а секретари республик и обкомов –

простые члены. Чтобы энкавэдэшник области рулил секретарём
обкома? Тут бы точно харя у него треснула.
Но положение с прокуратурой совсем уж запредельное, потому
что Прокурор СССР не только не подчинялся наркому НКВД, но
ещё и надзирал за НКВД, как и за всеми остальными правоохрани-
тельными органами, и вообще надзирал за соблюдением законно-
сти всеми органами власти в стране. Статус прокуратуры повыше
статуса НКВД. Поэтому Вышинский Ежова за несогласованный с
ним приказ о включении подчинённых Вышинскому прокуроров в
состав каких-то троек отодрал бы Ежова, как кота помойного, даже
не доводя это дело до Политбюро. По телефону отодрал бы. Но
ведь согласования Прокурора СССР на приказе не имеется! Хотя
приказ, как минимум, должен быть совместным: наркома НКВД
и Прокурора СССР, коль он касается работы двух ведомств. Но
баклан, который сочинял его текст, этого явно не понимал.
Ну теперь мы посмотрим на заключительные положения «опе-
ративного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся
из груди восторг.
«V. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и
записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого
осуждённого.
Протокол заседания тройки направляется начальнику опе-
ративной группы для приведения приговоров в исполнение. К
следственным делам приобщаются выписки из протоколов в
отношении каждого осуждённого».
Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдель-
ным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с
вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор –
это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь прото-
кол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.
Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику опе-
ративной группы для приведения приговоров в исполнение. То
есть, начальник оперативной группы, получив протокол, обязан
приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не уга-
дали. Смотрим следующий раздел:
«VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указа-
ниям председателей троек, т.е. наркомов республиканских
187
НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.

Основанием для приведения приговора в исполнение являются –
заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением
приговора в отношении каждого осуждённого и специальное
предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу,
приводящему приговор в исполнение».
Оказывается – хрен вам! Во-первых, уже не начальник опе-
ративной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по
указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам
же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основа-
нием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная
выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда
направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой
ляд они ему тогда вообще нужны?
Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате?
Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы
несколько человек, текст тщательно прорабатывается, пото-
му что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной
бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абза-
цах, наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит
другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция
Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно,
на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз
согласовали.
Ну а теперь последнее и самое запредельное. Представьте,
что жена арестованного ночью сотрудниками НКВД кулака оза-
ботилась судьбой своего мужа и пошла интересоваться в местный
отдел НКВД. Как пошла, так и пришла. Мужа увели из дома, и
он исчез бесследно в неизвестности. Потому что:
«VII. ОРГАНИЗАЦИЯ РУКОВОДСТВА ОПЕРАЦИЙ И ОТ-
ЧЁТНОСТЬ.
1. Общее руководство проведением операций возлагаю на
моего заместителя – Начальника главного управления госу-
дарственной безопасности – Комкора тов. ФРИНОВСКОГО.
Для проведения работы, связанной с руководством операций,
сформировать при нём специальную группу.
2. Протоколы троек по исполнении приговоров немедлен-
но направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с
приложением учётных карточек по форме № 1.
188
На осуждённых по 1 категории одновременно с протоколом

и учётными карточками направлять также и следственные
дела (выделено при цитировании мной – автор)».
В местном НКВД никаких сведений о её муже не осталось.
Даже выписок из протоколов и актов о приведении приговора в
исполнение: «К следственным делам приобщаются выписки из
протоколов в отношении каждого осуждённого», «Документы
об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте
к следственному делу каждого осуждённого».
И что думать бедной женщине? Что муж сам инсценировал
свой арест и сбежал к любовнице, чтобы не платить алименты?
И таких «брошенных» жён было – сотни тысяч, это по всей стра-
не стоял бы женский визг насчёт исчезнувших мужей, о судьбе
которых жёнам даже НКВД ничего не мог сказать.
А зачем и куда отправили все следственные дела и вообще все
документы по тем приговорённым к расстрелу? 8-й отдел ГУГБ
НКВД – это учётно-статистический отдел. Этот отдел проверкой
законности принятых решений не занимается. Он занимается
только статистикой и учётом. Там 680 тысяч папок со следствен-
ными делами никому сто лет не нужны, там не копаются в след-
ственных материалах в поисках нарушений и злоупотреблений.
Им нужны только учётные карточки.
Теперь вы понимаете, почему областные Управления ФСБ
правозащитникам не могут дать никаких сведений о захоронениях
расстрелянных по приговорам троек в 37–38 годах? У них нет во-
обще ничего! Они всё, якобы, отправили ещё в 1938 году в Москву!
Вот поэтому никто никогда не видел и следственных дел, рас-
смотренных этими «тройками». Дела, рассмотренные тройками
ОСО, – есть, а этих – нет. Они в Москве! А Москва большая – в
ней всё может потеряться с концами. Не только 680 тысяч папок
со следственными делами.
А были ли вообще эти дела – такое подозрение у вас не возни-
кает? Не слишком ли много странного в «оперативном приказе»,
чтобы ему доверять? Или ещё нужны какие-то экспертизы? Если
вам подсунут доллар, а на нём вместо портрета американского
президента будет нарисован Чебурашка, то вы и этот «доллар»
понесёте на экспертизу?
Но всё-таки нужно отметить, что масштаб работы по фабри-
кации документов относительно «большого террора» поражает
189
воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно вы-

соком профессиональном уровне. Предусмотрели практически
всё. Даже документы о списании боеприпасов.
Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бу-
мажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вы-
шинского (который за три месяца до того на Пленуме ЦК грозил
прокурорам головы пооткручивать за обвинительный уклон!!!),
предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать
нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках
приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про
свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм
УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.
Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о за-
прете доводить приговоры троек до лиц, приговорённых по
1-й категории к расстрелу, знакомить с приговорами только
2-ю категорию, приговорённых к заключению. С какой целью
сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского – понятно. Его
нам пропаганда представила в виде почти откровенного банди-
та. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не
ознакомлен с приговором – это не процессуальное действие, а
обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом
знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали ещё
и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание на-
чальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные
приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.
Хотя как раз приговорённых к ВМН можно было знакомить
с приговорами троек, они тайну об их существовании уносили с
собой в могилу, а вот 2-ю категорию знакомить было невозможно,
потому что вся информация о тройках была секретной.
Вот тут фальсификаторы и сели в лужу. В «секретную».
5 июня 2019 года на ютубе был выложен ролик левого кана-
ла «Вестник бури», там беседа ведущего с историком Борисом
Юлиным, похожим выражением лица на деревенского дурачка,
попавшего на городскую ярмарку. Тоже себя называет коммуни-
стом. Они обсуждали недостатки СССР. В том числе и «Большой
террор». Юлин, шмыгая носом, глубокомысленно излагает, что
«тройки» не являются изобретением Советской власти, такие
несудебные органы давно в истории человечества известны, он
даже святую инквизицию в пример привёл.
190
Господа историки, вы дегенераты! Можете меня ругать за

грубость, игнорировать то, что я пишу, ссылаясь на мой оскор-
бительный для вас стиль, но вы – дегенераты. Шлак мироздания.
Жертвы генетических мутаций.
Если кто-нибудь из моих читателей встретит в переулке
историка Бориса Юлина, передайте, что я ему дарю тему для
диссертации «Работа пенитенциарной системы СССР в период
с 1937 года в условиях, когда заключённым были неизвестны их
приговоры и орган, их осудивший». Может, даже на докторскую
натянет. Тема жирная и совершенно никем не тронутая.
Боренька, да разве состав суда инквизиции был секретным?
Разве само существование этого суда было секретом? Ведь это
ноу-хау Советской власти! Ввести репрессивный орган секретным
документом и его состав определить секретным приказом. А мо-
жет, допёрли, но понимают, что об этом даже вякать не стоит, ина-
че вся эта фантасмагория «Большого террора» станет выглядеть
полным идиотизмом? На самом деле, как вы себе представляете
работу секретного репрессивного органа, о котором репресси-
руемые не имеют права знать, следовательно, не имеют права
знать, кто и к чему их приговорил? Что на это ответите, господа
историки? Бегом в архивы! Вам ещё нужно сочинить докумен-
ты, в которых эта процедура должна быть описана. И быстрее
сочиняйте воспоминания «жертв сталинизма», которые в лагерях
чалились, своих приговоров не зная. Как вы это упустили?
А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов се-
кретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что
её невозможно было сделать несекретной. Карательный орган
государства вводится законом этого государства. Так вводились
«тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК
СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они пу-
бликовались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и
«Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по един-
ственно возможному пути – обнаруживать в архивах секретные
документы. Которые не публиковались.
Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли
умственные способности этих «учёных».
Мне довольно часто, повторюсь, пишут, что я как-то ненаучно
занимаюсь разоблачением мифа о «Большом терроре». Совету-
ют подходить к вопросу более академично. Чтобы было убеди-
191
тельней. Удивительно, на первый взгляд, что эти советы исходят

от людей, симпатизирующих идеям социализма. Но только на
первый взгляд. Проблема в том, что у нас в стране в результате
массированной псевдокоммунистической пропаганды сложилась
такая ситуация, что в числе симпатизирующих идеям социализма
скопилась масса тупоголового народа. Да и не идеям социализма
они симпатизируют, их привлекают именно псевдосоциалисти-
ческие идеи, идеи государства, в котором тупость и серость не
мешают быть «достойными членами общества». Именно поэтому
наша левая псевдосоциалистическая масса, восхваляя Сталина,
безоговорочно приняла ложь о 1937 годе. На самом деле они
Сталина до сих пор боятся до дрожи в коленках. При Сталине у
них не было бы никаких шансов считать себя «достойными чле-
нами общества», сталинское общество делало максимально всё
возможное, чтобы человеческую тупость держать именно там, где
ей и было место для отмирания – на дне общества. Безо всяких
шансов с этого дна подняться. Поэтому на уровне подсознания
они – антисталинисты – ещё свирепей любых либералов. К слову,
именно поэтому Движение, в котором я состою, они ненавидят до
истерических припадков. Почему? Да только в его политической
программе, в отличие от прочих, присутствует сталинизм, как
составная часть марксизма. Вот и всё.
Совсем не парадоксально, а закономерно, что сменивший
псевдосоветский псевдосоциализм наш нынешний капитализм
загнал эту тупость, выбившуюся при жизни Хрущёва и Бреж-
нева в «достойные члены общества», туда, где ей и место – в
маргинальное дно. Я не про то, что у этих «патриотов СССР»
нет миллиардов. Совсем не об этом…
Возьмём для примера публициста-историка Ю. И. Мухина,
который первым из отечественных публицистов-историков объ-
явил о том, что Международный трибунал в Потсдаме отверг
обвинение гитлеровцам в Катынском расстреле. Я внимательно
изучал биографию Юрия Игнатьевича (оперская привычка): стал
он сталинистом и «патриотом СССР» совсем не потому, что та-
кой идейный. Нет. Это в нём говорит обида. При СССР он же
был «достойным членом общества», заместителем директора
металлургического комбината по снабжению, но новым хозяевам,
капиталистам, такой гениальный замдиректора не понадобился,
его пнули с комбината. Да не по политическим мотивам, раз-
192
умеется. Хороший снабженец любому капиталисту нужен, он

прибыль приносит, капиталисту даже плевать на то, чей портрет
в кабинете его работника висит – Сталина или Ельцина. Но какой
снабженец из тупого, как пробка?! Это в СССР только возможно
было. Кстати, тот комбинат, из которого выгнали Мухина, вполне
нормально работает без него и сегодня.
Те, кто знакомы с публицистикой Ю. Мухина и хоть немного
дружат с головой, доказательств его тупости у меня спрашивать
не будут. При всей его хитрой подлости, он показательно, раз за
разом, предъявляет сам эти доказательства, с постоянной перио-
дичностью обвиняя военнослужащих Советской Армии и сотруд-
ников КГБ в предательстве, в нарушении данной ими присяги, как
не вставших на защиту СССР. Разумеется, эта его показательная
тупость собрала вокруг него почитателей из показательных ту-
пиц. Те, у кого в голове есть нормальные мозги, после недолгого
очарования сталинизмом Мухина от него уже ушли.
Ведь сам же Мухин давал Присягу! Он же офицер запаса после
окончания военной кафедры института! Читал же текст Присяги
своим ртом! Но не головой. Из текста Присяги: «Я всегда готов
по приказу Советского Правительства выступить на защиту
моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик…».
Какое правительство в 1991 году призвало советских офи-
церов выступить на защиту СССР? А? А ведь обвинение в на-
рушении ими присяги звучит не только изо рта Мухина. Этим
грешат все без исключения наши коммунизды. Полусбрендившая
тупость. Или я не прав?! Ведь выступление в «защиту СССР»
без приказа Правительства – как раз и есть нарушение присяги!
Это военный путч.
Такая же тупость – научно опровергать миф о «Большом тер-
роре». Простите, но секретный приговор секретного каратель-
ного органа – это не повод для научных изысканий. Это сюжет
клоунской репризы для исполнения на арене цирка.
Помните, как в Перестройку дерьмократы того времени назы-
вали СССР «Страной дураков»? Это из «Приключений Буратино»
А. Толстого. Страна дураков, в которой деревянный человечек
закопал золотые монеты по совету лисы и кота. И как «патриоты
СССР» обижались на Страну дураков?! Они же не буратины!
Они же умные все! С самым лучшим в мире образованием! Они
и сегодня считают себя умными, а нынешнюю молодёжь, их же
193
детей и внуков – жертвами ЕГЭ, обделёнными счастьем получить

это их самое лучшее в мире образование.
Извините, но только в Стране дураков могло происходить то,
что происходило в республиках бывшего СССР в начале 90-х.
Прямо на наших глазах. Одна из моих знакомых, главный бух-
галтер предприятия, в период ваучеризации возмущалась моей
глупостью и недальновидностью, когда узнала, что я свой ваучер,
едва его получив, сразу же продал. За семь тысяч рублей, если
точно помню. Сразу же в сельском совете, где его получал, скуп-
щику. Она сама вложила его в «Альфа-капитал» и рассчитывала
всю жизнь жить на большие дивиденды, смеялась над тем, как
я неразумно распорядился «золотыми».
Конечно, продав ваучер скупщику, я продал за маленькие
деньги и полагавшуюся мне долю собственности СССР. Профу-
кал свои «золотые». Но я хоть деньги получил. Те, кто дружили
в 90-е с головой хоть немного, понимали, что они живут в ска-
зочной стране, реально – в Стране дураков. Поэтому я тогда той
знакомой ответил:
– Галина Ивановна, Вас, похоже, папа с мамой не в капусте
нашли и не аист им ребёнка принёс, они Вас из дубового полена
выстрогали.
Обиделась. Через года три встретились, я доставил себе
удовольствие поинтересоваться насчёт дивидендов от «Альфа-
капитал». Рассмеялась:
– Садист ты, Пётр Григорьевич! Вот же я была буратиной!
Натуральной буратиной!
То, что происходило в 90-е, когда десятки миллионов бывших
советских граждан, получивших самое лучшее в мире образова-
ние, свои ваучеры даже не продали, а бесплатно отдали в разные
ваучерные фонды, рассчитывая в дальнейшем безбедно жить на
дивиденды, могло происходить только в Стране дураков. В стране
доверчивых буратин.
И только в Стране дураков возможно было запулить в те же
90-е «правду о сталинском терроре», «обнаружив» в архивах
совершенно секретный приказ НКВД о создании совершенно
секретного карательного органа с совершенно секретным его со-
ставом. Это такая же наглая афера, как и ваучеризация. В расчёте
на буратин. Она и произведена по заказу одной и той же власти,
которая своих сограждан считала буратинами. Как показало вре-
194
мя, основания для этого были. Но даже сказочный Буратино в

сказке А. Толстого поумнел. Может, и нам с вами умнеть пришло
время? Или мы из совсем уж дубового полена выстроганы?
Сами смотрите: приказ НКВД № 00447 рассекречен и опубли-
кован только в 1992 году, до 1992 года вся информация, содержа-
щаяся в нём, была совершенно секретной. В том числе инфор-
мация о существовании «троек» и их составах. Этот несудебный
орган, имевший права приговаривать к расстрелам и к десятку
лагерей до 1992 года был совершенно секретным.
То есть и все его приговоры сразу же становились совершенно
секретными. Приговор же не может быть без указания органа,
его вынесшего. Правильно? Невозможно же приговорённому вру-
чить документ: «Решением совершенно секретного карательного
органа с совершенно секретным составом приговариваетесь к 10
годам заключения в ИТЛ».
Ладно, в ходе этой фантастической спецоперации по приказу
№ 00447, когда больше четырёхсот тысяч человек расстреляли, им
хотя бы перед расстрелом можно было разгласить совершенно се-
кретную информацию о приговоре совершенно секретной «трой-
ки» – всё равно они тайну унесли с собой в могилу. Но указание
Фриновского, тоже «найденное» в архивах, как раз запрещало
им приговоры объявлять. Приговоры объявлялись только тем,
кто 10 лет лагерей получил. Как??? Этим зэкам предварительно
допуск к гостайне оформляли???
И как это научно опровергать?! Об этом нужно не научную
монографию писать, а новую сказку о деревянном мальчике Бу-
ратино. Только кто будет там Буратино и лисой Алисой? Наши
левые историки и всяческие коммунизды в каком качестве там
будут выступать: в роли подлой лисы или доверчивого дурачка?
Как я писал ранее, бывший следователь, а ныне активист
«Мемориала» Степанов, судясь с директором ФСБ Бортнико-
вым, принёс на суд копию приказа № 00447 и попросил его
приобщить к материалам дела, как доказательство вины Ста-
лина в развязывании «Большого террора». Судья отказал в
ходатайстве. Всё. История на этом с «Большим террором» за-
вершена. Суд, отказав Степанову, этот архивный документ…
Я уверен, что когда судья посмотрел на него глазами юриста,
выбежал из зала суда в комнату совещаний и там долго плакал,
вытирая слёзы своей судейской мантией. От смеха плакал…
195
…Совершенно секретный карательный орган с совершенно

секретным составом в рамках совершенно секретной операции. И
тут нам показывают «найденные» в архивах выписки из заседаний
этих совершенно секретных «троек» с приговорами безо всяких
штампов на них с грифами «Совершенно секретно». Восторг до
слёз! Чекисты конца 30-х годов не имели совершенно никакого
представления о порядке сохранения государственной тайны? Это
в те-то строгие в этом плане времена? В самой выписке из заседа-
ния «тройки» – существование самой «тройки», её упоминание,
уже совершенно секретная информация, приговор, т. е. сведения
о проведении совершенно секретной операции – это совершенно
секретная информация автоматически. Так выписка, документ
с грифом «совершенно секретно», ещё должна была уходить в
следственное дело. Автоматически и следственное дело, как лю-
бое другое дело, в котором находится совершенно секретный
документ, получает на обложку гриф «Совершенно секретно».
Срочно ставьте на все следственные дела 37-го года штампы «Сов.
секретно» и «Рассекречено»! Вы прокололись и здесь!
Нет, но так, как наши левые историки (да ещё и очень из-
вестные!) вляпались с «Большим террором» – это нужно уму-
дриться. Это нужно было специально искать самую большую и
вонючую яму с жижей прокисшего свинячьего дерьма, с разбега,
головой вперёд, нырнуть в эту яму, выскочить из неё со счаст-
ливой мордой лица и, в прыжке запихивая себе в рот дерьмо,
крикнуть: «Мохито!».
Я рукопись «Троцкизма», в последней главе которой описан
механизм фальсификации «Большого террора» (эту главу я разво-
рачиваю в отдельную книгу), отправлял в несколько центральных
книжных издательств. В том числе и в «Алгоритм». Один из
редакторов «Алгоритма» прочёл, ответил, что очень интересно,
отнесёт главному редактору Александру Колпакиди, но преду-
предил, что издавать будут, скорей всего, за деньги автора. Я
согласился заплатить за издание. Рукопись отнесли Колпакиди,
и – тишина. Даже деньги не нужны.
Да Колпакиди не согласился бы издать «Троцкизм» за любые
деньги! Как бы он согласился, если сам является автором ис-
следований, в которых «Большой террор» – реальность?! Но я с
этих исследователей, как говорится, худею. Сам Колпакиди, кипя
праведным гневом, не раз критиковал Солженицына и с пеной
196
возмущения на устах именовал его клеветником. Да на Исаиче

оттоптались, и справедливо, все кому не лень. Исаич у нас давно
выступает в роли боксёрской груши для левых историков. Пиная
«Архипелаг ГУЛАГ», они себе у публики зарабатывают очки.
У Дмитрия Пучкова на ютуб-канале даже разбор «Архипела-
га…» по главам был. Поглумились над автором. И сам Пучков-
Гоблин, и приглашённые, историк Клим Жуков и даже, как его
зрителям представили, широко известный в узких кругах товарищ
левый блогер Реми Мейснер. Приблатнённый придурок, который
продавцов в магазинах считает не пролетариатом, а служащими.
Знаток марксизма! У него даже класс служащих образовался.
Товарищ Карл опупел бы с такого марксиста.
Для полноценного эффекта Реми Мейснер ещё у Гоблина
рассуждал о причинах «Большого террора». Для него он – тоже
реальность. Эффект в том, что придурок с погремухой Мейснер
наслаждается «мохито», даже прочитав «Архипелаг Гулаг».
Вы можете меня снова отругать за… эпитеты. Но дело в том,
что у Солженицына в «Архипелаге ГУЛАГ» перечислены все из-
вестные ему карательные органы СССР... кроме «тройки НКВД»,
той «тройки», по приговорам которой в ходе «Большого террора»
было расстреляно 656 тысяч человек и ещё полмиллиона поса-
жено в лагеря на 10 лет.
Как можно было, прочитав «Архипелаг ГУЛАГ»… У меня не
хватает слов! Как в народе говорят, вы, господа историки, окон-
чили коррекционную школу для умственно недоразвитых? Ещё
и у Варлама Шаламова поищите про «тройки НКВД»! Сидите и
перечитывайте. Дебилы!
А «картина маслом» завершается тем, что деятели «Мемориа
ла» «нашли» в архивах и обнародовали документы о том, как
власти скрывали от народа число расстрелянных по приговорам
«троек НКВД». Фишка в том, что из этих документов следует,
будто народ с 1939 года был осведомлён о существовании «троек
НКВД». Весь народ, кроме Солженицына и Шаламова…
Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдо-
ву. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу
«Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим.
А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано,
а то, что не написано. А не написано там ровно ничего, ещё раз
об этом напоминаю, про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на
197
момент написания своего «опыта художественного исследования»

в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солжени-
цын вспоминает, а насчёт троек НКВД в «Архипелаге…» ничего
нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший
троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки
ОСО: «Машина ОСО – две ручки и колесо», как я уже писал.
И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии
в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом
обозвали «двойкой».
Я даже не касаюсь того, что и живший до 1940 года Л. Д. Троц-
кий абсолютно не был в курсе существования «троек НКВД» и
массовых расстрелов в СССР. Совершенно ничего об этом не
знал. Конечно, 656 тысяч человек были тайно расстреляны и ещё
440 тысяч тайно посажены на 10 лет тайным репрессивным орга-
ном… Если вы верите, что такую грандиозную операцию можно
провести тайно, не допустив ни малейшей утечки – что у вас с
мозгами? Менингитом в тяжёлой форме переболели?
Но 13 июня 1938 года перебежал к японцам комиссар госу-
дарственной безопасности 3-го ранга Г. С. Люшков, который с
1937 года до 26 мая 1938 года являлся начальником Управления
НКВД по Дальневосточному краю. И с началом фантастической
репрессивной операции по приказу НКВД № 00447 он возглавлял
фантастическую тройку НКВД по Дальнему Востоку, а потом ещё
и Особую тройку НКВД по ДВ. Что это значит в плане его осве-
домлённости? Это значит, что через него должны были проходить
все руководящие документы по тем репрессивным операциям.
Он должен был быть в курсе абсолютно всего: и сами приказы,
и лимиты по всей стране (они же в приказах были указаны), и
инициаторы, и масштабы проведения… – вообще в курсе всего.
Вот перебежал Люшков к японцам и стал активно разоблачать
зверства Сталина. Очень говорливым был. Всё рассказал. Про то,
как расследовали убийство Кирова, про то, как расследовали дело
ленинградского троцкистского террористического центра, троц-
кистско-зиновьевского объединённого центра, всякую другую
ерунду. Передал японцам всю имеющуюся у него информацию
о состоянии Вооружённых сил СССР на Дальнем Востоке. Даже
вызвался организовать убийство Сталина.
Но почему-то ни словом не обмолвился о «Большом терроре».
Вообще ни слова не сказал о том, что по всему Советскому Союзу
198
ещё шла грандиозная репрессивная компания с сотнями тысяч

бессудных расстрелов, ни одного документа по операциям 37–38
годов не только не принёс японцам, но даже не обмолвился об
их существовании. Болтал и болтал об убийстве Кирова, о том,
что убийца Николаев был не членом террористической группы,
а душевнобольным… Кому на хрен этот Николаев в 1938 году
был нужен?! Какой там к чёрту Николаев, если в стране прямо
сейчас идёт гигантская по своим масштабам кровавая бойня?
Вы понимаете, что если бы Люшков рассказал о «Большом
терроре» в 1938 году, о его масштабах и методах проведения, то
весь мир содрогнулся бы от ужаса? Это был такой компромат
на сталинский режим, который похоронил бы всё комму-
нистическое движение в мире. Сенсация, которая взорвала
бы всё мировое информационное пространство. Это даже
не термоядерная бомба… Это Марс сошёл со своей орбиты и
налетел на Землю…
А что же Г. С. Люшков рассказал о «Большом терроре», о том
приказе НКВД № 00447 и последующих? А ничего не рассказал.
Как будто он об этом совершенно ничего и не знал.
В связи с этим у меня вопрос к нашему признанному исто-
рику советских спецслужб Александру Колпакиди: Александр
Иванович, а как это так? Вы, признавая факт «Большого терро-
ра», несколько исследований написали о наших спецслужбах,
касались вопросов побега Люшкова и не обратили внимания на
то, что после его побега к японцам утечка информации о приказе
№ 00447 и других «оперативных приказах» компании 37–38-го
годов не произошла, тайна осталась тайной до 1992 года? Как
можно объяснить такую вашу слепоту?
Давайте не будем юлить. Согласитесь, Александр Иванович,
что более опасной тайны для «кровавого Сталина», которую
знал Люшков, чем эти приказы и репрессивные операции по
ним, не было. Этот предатель у японцев зарабатывал себе очки,
рассказывая об открытых процессах над оппозицией, но что эти
процессы по сравнению с массовыми расстрелами сотен тысяч
людей – правда ведь?! Ему что, японцы запретили рассказывать
о «Большом терроре»? Переживали за репутацию Сталина?
Я прочитал все написанные Колпакиди книги, регулярно
смотрю его выступления (мне это необходимо не из праздного
интереса) и впечатление глупца, идиота он не производит. Уж
199
сопоставить факт неразглашения Люшковым самого страшно-

го компромата на советское руководство и всю историографию
«Большого террора» он точно в состоянии. Так в чём дело?
Чего-то боитесь, Александр Иванович? Думаю, боитесь. Киллера
к вам Путин и «Мемориал», конечно, не направят, но вот наше
научное сообщество сделает вам бяку: из признанного историка-
исследователя вас преобразуют, так сказать, во «фрика». Ино-
гда приходится выбирать между научной честностью и личным
благополучием. Колпакиди выбор сделал. Один учёный в такой
ситуации выкрикнул: «А всё-таки она вертится!». Я сомневаюсь,
что такие, как Колпакиди, даже на это способны, будут делать
честное лицо до последнего.
Но разве вы, мои уважаемые читатели, со мной не со-
гласитесь, что молчание Г. С. Люшкова о приказах Ежова,
о деятельности «троек НКВД» множит всю фантасмагорию
«Большого террора» на ноль? С трёхсот процентной гаран-
тией множит. Нормальным людям больше в этой теме говорить
не о чем. Но это нормальным, а вся почти 30-летняя истерия о
37-м годе людям мозги свернула весьма серьёзно.
«А как же архивы?! Там же доказательства!»
Вы хотите архивов? Так получите!..
Только не подумайте, что я, как последний идиот, сам полез
в архивы искать доказательства того, чего не было и не могло
быть. Это в сказке актёра Филатова «Про Федота-стрельца» су-
ществует то, чего не может быть. И оно даже говорит и поляны
скатертями с закуской накрывает.
Сходить посмотреть на приказ № 00447 и прочую макулатуру?
А зачем? Проверить их на подлинность? Да я за свою оперскую
жизнь столько видел всяких документов, выглядевших как абсо-
лютно подлинные! Даже если бы я заметил в них что-то – что бы
это дало? Вынести их из архива на экспертизу всё равно нельзя.
Есть ещё один момент. Например, углядишь, что подпись на
документе сделана шариковой авторучкой (это гипотетический
пример всего лишь), заявишь об этом, а потом окажется, что ты
враль, потому что совершенно не трудно сделать новый документ
с такой же подписью карандашом.
Или вдруг, допустим, такую ситуацию: найдёшь в архиве
какой-нибудь приказ про то, что № 00447 совсем не о том. И
что? Ты же его не вынесешь! Только копию сделаешь. Зазвонишь
200
в колокола, а после звона вдруг окажется, что такого приказа в

архиве никогда и не было, тебя объявят мошенником, изготови-
телем фейковой копии. Да даже если вынесешь оригинал – кому
ты что потом докажешь?
Нет-нет, соваться в наши архивы, попавшие в руки подлейших
представителей подлейшей власти – себе дороже. Не марайте
свои руки о то, что туда подложили. Держите их чистыми. А
туда именно – подложили.
Но, благо, опыт работы с фальшивками у меня есть. Приго-
дился. Понимаете, бумага, печати, подписи, бланки – это фигня.
Сделать это элементарно просто, особенно если есть чем запла-
тить специалисту. Текст! Вот то, на чём сгорают люди, соверша-
ющие преступления с использованием поддельных документов.
Поэтому я начал внимательно изучать все подряд документы, опу-
бликованные в сборниках архивных документов по сталинскому
периоду, анализировать их, сопоставлять между собой в поисках
нестыковок и противоречий. Нужно сказать, что там противоре-
чия и нестыковки искать даже не приходилось, там они в глаза
бросались. Если принять за реальность то, что в этих сборниках
опубликовано, то можно сделать вывод: страной правили люди с
университетскими дипломами историков. То есть откровенные
идиоты в смысле поведения в практической деятельности, которая
выходила за рамки написания «научных» работ. Дятлы.
Перелопатить пришлось очень много. Нашёл тоже очень мно-
го чего интересного. Но такого даже не ожидал!
Ладно, больше не буду вас томить и интриговать. Пора подво-
дить черту под историей с приказом наркома НКВД Н. И. Ежова
№ 00447.
Как мы видим, чтобы придать этой фальшивке вид историч-
ности, нужно было переработать и подменить в архивах значи-
тельный пласт документов. Не в одном архиве, а во всех архивах
управлений КГБ СССР. Это работа таких масштабов, которую без
проколов провести практически невозможно. Да ещё нужно учи-
тывать личности тех, кто занимался этим подлым делом. Умный
человек на подлость, даже если она сулит сиюминутную выгоду,
никогда не пойдёт. Подлость совершают дураки. Они дураки,
если даже имеют по три высших образования и профессорские
звания. Обязательно где-нибудь допустят позорящий их ляп. В
надежде на это я, как уже написал, начал перелопачивать все
201
опубликованные сборники архивных документов по теме. И в

сборнике «Через трупы врага, на благо народа. «Кулацкая опе-
рация» в Украинской ССР 1937–1941 гг. Довбня О.А., Макарова
Л.С. (ред.). Роспэн. 2010 г.» опубликован с указанием архивного
исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экзем-
пляр» такой документ:
«8 мая 1939 г.
Совершенно секретно
ПРИКАЗ
Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР
за 1939 год
СОДЕРЖАНИЕ:
№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры
СССР от 26 декабря 1938 г.
№ 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
8-го мая 1939 г., гор. Москва
В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза

ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД
СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотре-
ния жалоб осуждённых ранее действовавшими тройками при
НКВД, УНКВД и УРКМ»,
ПРИКАЗЫВАЮ:
При рассмотрении жалобы того или иного осуждённого быв-

шей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно
разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц.
В случае установления неправильности вынесенного решения в
отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному
делу, пересматривать таковые независимо от того, что от
этих осуждённых жалоб не поступало.
Если же в результате проверки будет установлена правиль-
ность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении
от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об
этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й
части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
202
Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве

старых следственных дел, по которым арестованные, ранее про-
ходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следствен-
ных дел будут освобождены, то и дела на осуждённых тройками
по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.
Усмотрев неправильность рассмотрения тройками след-
ственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР
№ 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмо-
трению судов, решения троек по таким делам отменять, дела
доследовать и направлять по подсудности.
К основаниям для проверки дел и возможного изменения вы-
несенных тройками решений относить не только жалобы осу-
ждённых, а также и другие обстоятельства, устанавливающие
неправильность приговоров (заявления родственников осуждён-
ных, материалы последующих следственных дел, судебные про-
цессы и т. д.).
Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР
комиссар государственной безопасности 3-го ранга В. Меркулов».
Это даже не забытый дома членом банды, грабившей банк,
капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе
со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркуло-
ва превращает всю огромную массу документов о массовом же
терроре, начатом приказом № 00447, в огромную кучу мусора,
рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов
работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям
из-за халатности украинских кагэбэшников (это у них сохра-
нился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала»
испоганили. Но вам же так качественно забили баки этими «трой-
ками», что вряд ли что поняли из текста приказа, подписанного
Меркуловым. Так ведь? Не поняли этого и «правозащитники»
из Украины, которые включили его в сборник. На своём непо-
нимании и погорели…
Случилась с украинскими историками, которые нашли в архи-
ве сенсационно-убойный для «Большого террора» документ и, не
понимая смысла этого документа, его опубликовали, простейшая
вещь, касаемая не только украинских, но и российских истори-
ков: они столько лет людям парили мозги страшным НКВД, что
и сами себе мозги ошпарили. Благодаря их усилиям, публика
привыкла осознавать сотрудников НКВД только как чекистов,
203
для неё энкавэдэшник – это чекист, гэпэушник, только с новым

названием. Так-то это так, только не совсем.
Народный комиссариат внутренних дел ещё пока РСФСР был
образован 26 октября 1917 года до создания ВЧК. И до 1934 года
чекисты никакого отношения к НКВД не имели. Сотрудниками
НКВД были… милиционеры, в состав народного комиссари-
ата внутренних дел входило Управление рабоче-крестьянской
милиции (УРКМ). Причём в 1923 году ВЧК был преобразован
в ОГПУ СССР, в структуру союзную, а НКВД так и оставался
республиканской и в РСФСР, и в других Республиках СССР. Ми-
лиция тоже находилась в составе НКВД Республик и пока только
в оперативном управлении ОГПУ. До 1934 года милиционеры
были сотрудниками НКВД, а вот чекисты – сотрудниками ОГПУ.
Только в 1934 году был создан союзный Наркомат внутрен-
них дел. Вот уже в НКВД СССР вошли и чекисты. НКВД СССР
объединил в своём составе чекистов и милиционеров в виде
двух управлений – Главного управления государственной без-
опасности (ГУГБ) и Управления рабоче-крестьянской милиции
(УРКМ). Теперь и чекисты (гэбэшники), и милиционеры стали
все энкавэдэшниками. Поэтому, когда нам говорят о сотрудниках
НКВД только как о чекистах-гэбэшниках – это в корне неверно.
А в феврале 1941 года из НКВД вывели ГУГБ в отдельную
структуру в виде Народного комиссариата государственной без-
опасности (НКГБ). Пока ещё временно, до июля 1941 года. В
1943 году – окончательно. Теперь энкавэдэшниками остались
только милиционеры.
Но в нашем сознании закрепилось, что сотрудник НКВД – это
только чекист-гэбэшник. Так ведь? Историки нам так долго это
внушали, что, в конце концов, как при самогипнозе, внушили и
себе самим. Это привело к тому, что они в распорядительных до-
кументах Наркомата внутренних дел о деятельности всего НКВД
стали видеть указания, приказы и распоряжения, касающиеся…
только чекистов-гэбэшников. Милиционеры у них выпали.
Сначала это было даже очень удобно для фальсификаторов
«Большого террора», можно было все распорядительные докумен-
ты НКВД о борьбе с преступностью относить в трактовках только
к 58-й статье, умалчивая, что она была в компетенции только
лишь ГУГБ НКВД. То есть если мы с вами видим какой-нибудь
распорядительный документ и самого народного комиссариата,
204
и Советского правительства, в котором говорится о задачах и

вопросах борьбы с преступностью всего НКВД, то мы должны
понимать, что НКВД – это госбезопасность и милиция вместе.
Значит, этот документ касается не только «политических», но и
обычной уголовной преступности.
Более того, УРКМ ещё при существовании ОГПУ находи-
лось в его оперативном подчинении, а с образованием НКВД
СССР, с формированием структур нового наркомата, управле-
ния НКВД, которые включали в себя органы госбезопасности
и милицию, на местах возглавили бывшие сотрудники ОГПУ,
чекисты-гэбэшники. В дальнейшем кадры начальников НКВД
на местах комплектовались из сотрудников госбезопасности.
Это было правильно, исходя из приоритетности задач структур
НКВД. Но при этом на начальников НКВД, как и на самого на-
родного комиссара внутренних дел СССР, легла обязанность и
ответственность за борьбу с обычной уголовной преступностью.
То есть все распорядительные документы наркомата, относящиеся
к борьбе с уголовной преступностью и охране общественного
порядка, исходили за подписью самого наркома СССР и начальни-
ков НКВД на местах. Таким образом, если мы, к примеру, читаем
какой-нибудь приказ того же Берии о том, что сотрудники НКВД
привыкли к упрощённому порядку ведения следствия, забросили
агентурную работу, то почему мы этот приказ относим на счёт
сотрудников госбезопасности (ГУГБ НКВД), а не на счёт мили-
ционеров (УРКМ НКВД)? Понимаете, что случилось в результате
отождествления сотрудника НКВД с сотрудником госбезопасно-
сти, точнее, в результате умолчания, что и милиционеры были
сотрудниками НКВД? Да из НКВД просто ушла в неизвестном
направлении и где-то пропала задача борьбы с уголовной преступ-
ностью, а все распорядительные документы НКВД, подписанные
наркомом, его заместителями и начальниками НКВД на местах,
касающиеся вопросов борьбы с преступностью, стали относить
только к 58-й статье.
Вот как выше приведённый сенсационный (это я вполне се-
рьёзно – сенсационный!) приказ, подписанный Меркуловым, в
котором упомянут печально знаменитый приказ Ежова № 00447
от 1937 года. Но приказ Меркулова абсолютно не касался 58-й
статьи, он касался только уголовников, как и приказ № 00447,
естественно. Это абсолютно ясно, исходя из упоминания в нём
205
УРКМ. Точнее, из упоминания в нём очень интересной «трой-

ки». Чтобы предупредить сомнения скептиков, я воспользуюсь
в качестве аргумента даже диссертацией одного историка…
Но сначала разберёмся до конца и с самим НКВД, и с такой
его структурой, как Особое совещание. Начнём с Постановления
ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного
Народного Комиссариата Внутренних дел»:
«Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР по-
становляет:
1. Образовать общесоюзный Народный комиссариат вну-
тренних дел со включением в его состав Объединённого государ-
ственного политического управления (ОГПУ).
2. На Народный комиссариат внутренних дел возложить:
а) обеспечение революционного порядка и государственной
безопасности;
б) охрану общественной (социалистической) собственности…
3. В составе Народного комиссариата внутренних дел обра-
зовать следующее управления:
а) Главное управление государственной безопасности;
б) Главное управление рабоче-крестьянской милиции…» [5.6].
Как мы видим из этого Постановления, на НКВД СССР борь-
ба со всеми проявлениями преступности как общеуголовного
характера, так и «политического» была возложена целиком и
полностью. Для этого в единый наркомат были сведены и органы
госбезопасности, и органы милиции. А дальше в Постановлении
два очень интересных пункта:
«6. Народному комиссариату внутренних дел Союза ССР и
его местным органам дела по расследуемым ими преступлени-
ям по окончании следствия направлять в судебные органы по
подсудности в установленном законом порядке.
7. Дела по управлению государственной безопасности Народ-
ного комиссариата внутренних дел направлять в Верховный суд
Союза ССР, дела же о таких преступлениях, как измена родине,
шпионаж и подобные им, передавать в Военную коллегию Верхов-
ного суда Союза ССР или в военные трибуналы по подсудности».
Как мы видим, все следственные дела, за исключением тех,
что расследовались органами госбезопасности, с 1934 года ухо-
дили по подсудности в суды районные, областные, республи-
канские. То есть 58-я статья, та статья, которой занимались
206
только органы госбезопасности, этим Постановлением была

выведена из подсудности всех судов, кроме Верховного суда,
его Военной коллегии и военных трибуналов. Да-да, вся 58-я!
Никакой областной суд и никакая его коллегия к рассмотрению
дела по 58-й статье не принимали. Пусть даже обвиняемый
будет колхозным сторожем в глухой деревне – в Верховный
суд. Это о масштабах политических репрессий красноречиво
говорит. Особенно в свете того, что современные «патриоты
СССР» стали придумывать, будто чекисты специально натяги-
вали сову на глобус, т. е. на обычную «уголовку» 58-ю статью.
Да-да, чтобы дело потом в Верховный суд направить – в высшую
инстанцию сразу.
И пункт 8-й Постановления:
«При народном комиссаре внутренних дел Союза ССР ор-
ганизовать Особое совещание, которому на основе Положения
о нём, предоставить право применять в административном
порядке высылку, ссылку, заключение в исправительно-трудовые
лагери на срок до пяти лет и высылку за пределы Союза ССР».
НКВД отвечал за борьбу как с уголовной, так и с политиче-
ской преступностью, поэтому ОСО имело право применения
административных мер в виде до 5 лет высылки, ссылки, за-
ключения и к тем, и к другим. Разумеется, если речь не шла о
преступлениях, минимальное наказание за совершение которых
превышало 5 лет.
Например, в УК РСФСР 1926 года была такая статья:
«58_1а. Измена родине, т.е. действия, совершённые граж-
данами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его госу-
дарственной независимости или неприкосновенности его терри-
тории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной
тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу
караются – высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с
конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятель-
ствах – лишением свободы на срок десять лет с конфискацией
всего имущества» [5.7].
Видите, что при любых смягчающих обстоятельствах дело по
этой статье в ОСО направить нельзя. Там минимальное наказа-
ние – 10 лет лишения свободы, оно превышает полномочия ОСО.
И Особое совещание было введено также Постановлением от
5 ноября 1934 г. высшего законодательного органа страны – ЦИК:
207
«В развитие ст. 8 Постановления Центрального Исполни-

тельного Комитета Союза ССР от 10 июля 1934 г. «Об образо-
вании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних Дел»
Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных
Комиссаров Союза ССР постановляют:
1. Предоставить Народному Комиссариату Внутренних
Дел Союза ССР право применять к лицам, признаваемым об-
щественно-опасными:
а) ссылку на срок до 5 лет под гласный надзор в местности,
список которых устанавливается Народным Комиссариатом
Внутренних Дел Союза ССР;
б) высылку на срок до 5 лет под гласный надзор с запреще-
нием проживания в столицах, крупных городах и промышленных
центрах Союза ССР;
в) заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок
до 5 лет;
г) высылку за пределы Союза ССР иностранных подданных,
являющихся общественно-опасными» [5.8].
На пункт «б» я обращу особое внимание: как мы видим, что
даже для того, чтобы получить НКВД право выслать за «101-й ки-
лометр» проститутку, пристававшую к иностранцам у гостиницы
«Метрополь» под гласный надзор (а это обязательство приходить
по положенным дням в райотдел милиции и там отмечаться, не
более того), понадобилось целое Постановление ЦИК. Законо-
дательный акт.
Наконец, Постановлением определён и состав ОСО, он очень
и очень интересен:
«2. Для применения мер, указанных в ст. 1, при Народном
Комиссаре Внутренних Дел Союза ССР под его председатель-
ством учреждается Особое Совещание в составе:
а) Заместителей Народного Комиссара Внутренних Дел
Союза ССР;
б) Уполномоченного Народного Комиссариата Внутренних
Дел Союза ССР по РСФСР;
в) Начальника Главного Управления Рабоче-Крестьянской
Милиции;
г) Народного комиссара внутренних дел союзной республики,
на территории которой возникло дело.
3. В заседаниях Особого Совещания обязательно участвует
208
Прокурор Союза ССР или его заместитель, который в случае

несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с
направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет
право протеста в Президиум Центрального Исполнительного
Комитета Союза ССР.
В этих случаях исполнение решения Особого Совещания
приостанавливается впредь до постановления по данному во-
просу Президиума Центрального Исполнительного Комитета
Союза ССР».
Во-первых, у этого совещания есть председатель, который
является прямым и непосредственным начальником всех, кто
входит в Совещание. Нарком НКВД. Совещание именно при
наркоме. То есть решение по результатам рассмотрения дел на
совещании выносится не по результату подсчёта голосов «за» и
«против», а решением председателя, и он подписывает документ
с решением. Подписи других членов Совещания на решении
совершенно не уместны. Все другие – подчинённые наркома, а
не члены какой-нибудь инвентаризационной комиссии.
Во-вторых, на решении ОСО есть ещё одна подпись – лица,
согласующего это решение, как мы видим из пункта «3» Поста-
новления. Его участие обязательно и подпись о согласовании с
решением либо с его несогласием – обязательна. То есть на всех
приговорах ОСО стоят две подписи: председателя ОСО, наркома
внутренних дел и прокурора СССР. Лица, вынесшего решение, и
лица, его согласовавшего. И – 5 лет, не более. Максимум данных
Законом прав.
Это мы с вами нашли загадочную «комиссию наркома вну-
тренних дел и Прокурора СССР», которая в 38-м году рассмотре-
ла сто с лишним тысяч дел «Особых троек НКВД» и приговорила
к ВМН сто с лишним тысяч человек в рамках «национальных»
операций. Якобы, конечно. В ОСО, по Постановлению ЦИК, эта
«Комиссия» имела право – до 5 лет, а в рамках «оперативных
приказов» Ежова – к расстрелу.
Для наглядности: «ст. 58-4. Оказание каким бы то ни было
способом помощи той части международной буржуазии, ко-
торая, не признавая равноправия коммунистической системы,
приходящей на смену капиталистической системе, стремится
к её свержению, а равно находящимся под влиянием или непо-
средственно организованным этой буржуазией общественным
209
группам и организациям, в осуществлении враждебной против

Союза ССР деятельности влечёт за собой – лишение свободы
на срок не ниже трёх лет с конфискацией всего или части иму-
щества, с повышением, при особо отягчающих обстоятель-
ствах, вплоть до высшей меры социальной защиты – расстрела
или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства
союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР
и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией
имущества» [5.7].
Эта статья напрямую касается «национальных» операций. Ре-
прессий всех «харбинцев», «поляков», «македонцев». И эта статья
вполне в компетенции ОСО, там не ниже трёх лет. ОСО вполне
могло и 3 года, и 4, и 5 дать, рассмотрев дело по этой статье. Прикол
только в том, что нарком внутренних дел и Прокурор СССР, поль-
зуясь полномочиями, предоставленными Законом, в ОСО могли по
этой статье дать только 5 лет лишения свободы, и они же, нарком и
прокурор, пользуясь полномочиями, предоставленными Приказом,
давали и «вышак», и 10 лет по этой же статье, но только в составе
«Комиссии НКВД и Прокурора СССР». Причём (гусары, т. е. юри-
сты, не ржать!) и ОСО, и эта «Комиссия» существовали одновре-
менно!.. И до 1953 года, до ликвидации Особого совещания. После
того как НКВД был разделён на собственно НКВД и НКГБ, пол-
номочия Особого совещания ушли из НКВД в НКГБ. Ведь после
разделения наркомата в НКВД осталось УРКМ, а все начальники
милиции в структуре НКВД были подчинены чекистам. Районные,
областные, республиканские отделы НКВД возглавляли чекисты.
К ним, уже выделенным в отдельный наркомат, ОСО и перешло.
А потом, после смены названия НКГБ на МГБ, ОСО продолжало
работать в МГБ.
Разумеется, после вывода милиции в отдельный от чекистов
наркомат, ОСО никогда не рассматривало дела на уголовников.
Чекистам статьи Уголовного кодекса, касающиеся общеуголовной
преступности, были неподследствены. Они занимались только
«политикой» и государственными преступлениями.
Но до 1941 года, как я уже писал, и сам нарком внутренних
дел, и начальники УНКВД на местах отвечали за состояние борь-
бы со всей преступностью.
Поэтому: «27 мая 1935 года появился приказ руководства
НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориаль-
210
ных управлений «троек» по рассмотрению дел «об уголовных и

деклассированных элементах и о злостных нарушителях положе-
ния о паспортах». «Тройки» могли принимать решения о ссылке,
высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря
на срок до 5 лет. Приказ предписывал: «Изъятие уголовного и
деклассированного элемента проводить повседневно и основа-
тельно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все
обстоятельства каждого рассматриваемого дела» [5.9].
Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Осо-
бого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечии их
ещё называли, как я писал выше, «милицейскими тройками».
С. В. Кудрявцев даёт и состав этого рабочего органа ОСО в
Ярославской области:
«…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ
К. М. Калабухов (с апреля 1937 года – Л. Б. Грановский), проку-
роры – П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук,
П. Д. Прокопенко и другие».
И вот на этом моменте в диссертации Кудрявцева я особое
внимание хочу заострить. Даже я, давно уже убеждённый в том,
что профессиональный историк – это профессиональный идиот,
попался на удочку «научного» труда. Клюнул на эту «тройку» и
допустил в предыдущей книге «Троцкизм» ошибку, не принци-
пиальную, но, всё же, ошибку.
Дело в том, что прокурор никогда не входил в состав Особого
совещания. Не мог он в него входить, потому что с задачами,
правами и обязанностями прокуратуры это несовместимо. Про-
куратура – не карательный орган, а надзорный. Да и само положе-
ние ЦИК об ОСО не включает в его состав прокурора, прокурор
только участвует в заседании ОСО и надзирает за законностью
применяемых им мер. В Постановлении ЦИК прямо сказано:
прокурор УЧАСТВУЕТ в заседаниях ОСО. Только участвует, но
в его состав не входит. Само собой, никакой областной прокурор
не мог входить ни в какую «тройку», он, так же как и Прокурор
СССР, только участвовал в её заседаниях, и, в случае несогласия
с решением, выносил свой протест.
То есть учёный-историк Кудрявцев дал нам состав не «трой-
ки», а «двойки», называя её «тройкой». У нас теперь вообще
«тройки» исчезли? Нет, они не исчезли, это у меня исчезли
последние крупицы сомнений в умственной неполноценности
211
профессиональных историков. Из-за этих крупиц я и допустил

небольшую ошибку.
Дело в том, что «тройки НКВД» были, но немного не в таком
составе. Сам приказ НКВД № 00192 я не смог найти ни в одном
источнике, везде только ссылки на него и пересказы его содержа-
ния. Зато нашёл другой приказ, который даёт нам представление
о составе «тройки НКВД». Ага, в том же украинском сборнике!
Давайте я его дам полностью. Посмотрите там на состав
«тройки НКВД»:
Приказ НКВД СССР № 00319 «О работе троек с объявлением
инструкции тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных
и деклассированных элементах и о злостных нарушителях по-
ложения о паспортах». 21 мая 1938 г.
Народным комиссарам внутренних дел союзных и автоном-
ных республик, начальникам УНКВД, начальникам Управлений
рабоче-крестьянской милиции республик, краёв и областей
В ходе работы по изъятию социально-вредных и деклассиро-
ванных элементов, проводимой в целях предупреждения уголовной
преступности и осуждения указанных элементов на тройках,
органами НКВД на местах допускаются извращения, к числу
которых, в частности, относятся:
1) Осуждение колхозников, хотя и имевших в прошлом приво-
ды и судимости, но вернувшихся к общественно-полезной работе,
имеющих большое число трудодней, преступной деятельностью
не занимающихся и не связанных с уголовно-преступной средой.
Такие факты отмечены по Горьковской обл., где они являлись
результатом работы арестованных врагов народа; в некоторых
районах той же Горьковской обл. имели место факты фабри-
кации приводов и искусственное увеличение привлекаемых лиц;
составление заключительных постановлений, не соответству-
ющих материалам дела и т.п. Виновные мною строго наказаны.
2) Рассмотрение дел, не подсудных тройкам; в Татарии и
других областях тройки выносили решения по делам о грабежах,
почему, в результате ограниченных прав троек, грабитель осу-
ждался на меньшие, чем он заслуживал, сроки наказания.
3) Осуждение очевидных воров и уголовников как простых
нарушителей паспортного режима и вынесение решений в отно-
шении таких категорий только о выезде из режимных пунктов.
Такая практика отмечена в Грузии и Азербайджане, по Тбилиси,
212
Батуми и Баку. Эти решения троек в Грузии и Азербайджане

определяли и всю линию работы милиции, которая вместо аре-
ста воров отбирала у них по 5–6 подписок о выезде из режимного
пункта, что приводило к полной безнаказанности уголовников.
4) Применение условного осуждения или осуждения к при-
нудработам.
5) Вынесение решений по делам о несовершеннолетних пре-
ступниках, не достигших 16-летнего возраста, и осуждение в
лагеря вместо направления их в закрытые трудколонии НКВД в
установленном порядке (Горьковская обл., БССР и др.). В то же
время не вскрываются взрослые организаторы преступности, ви-
новные в разложении несовершеннолетних, содержатели прито-
нов подростков, где эти подростки вовлекаются в преступления.
Имеются и другого порядка нарушения, когда дела на взрослых
воров-рецидивистов, арестованных за конкретные преступления,
вместо рассмотрения их на тройках передаются в суды.
Отмечаю, что в практике работы милиции всё ещё имеют
место факты, когда в отношении хулиганов-рецидивистов допу-
скается в виде наказания только штраф, не считаясь с тем, что
злостные хулиганы представляют из себя кадры, перерастающие
в грабителей. Все указанные извращения и нарушения влекут за
собой – с одной стороны, грубое нарушение революционной закон-
ности и, с другой, – ослабление удара по уголовным элементам.
Приказываю:
1) Приказ № 00192-35 г. и объявленную этим приказом ин-
струкцию тройкам НКВД отменить.
2) Ввести в действие объявленную при этом новую инструк-
цию по работе троек НКВД.
3) Изъятие уголовно-деклассированного элемента произво-
дить повседневно, не допуская производства массовых операций
или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обсто-
ятельства каждого рассматриваемого дела.
4) При вынесении своих решений тройкам НКВД руковод-
ствоваться правами, предусмотренными положением об Особом
совещании при НКВД, и выносить следующие административ-
ные решения:
а) о заключении в лагеря НКВД на срок до 5 лет,
б) о высылке из крупных промышленных городов в нережимные
местности в пределах республики, края, области на срок до 5 лет.
213
Примечание:
а) осуждённых на сроки ниже 3 лет направлять в местные
исправительно-трудовые колонии;
б) ссылку по решениям троек производить только в опреде-
лённые места в пределах нережимной местности своей области,
края, республики.
5) Строго следить за тем, чтобы решения троек по каждому
конкретному делу действительно соответствовали бы степени
общественной опасности рассматриваемого лица; не выносить
решений на срок свыше 2 лет заключения за простое первичное
нарушение обязательств о выезде из режимной местности,
ограничиваться высылкой этих лиц на срок 1–3 года, в тоже
время деклассированного вора заключать в лагеря.
6) Точно выполнять прилагаемую инструкцию. Следить за
тем, чтобы протоколы троек велись в соответствии с § 5 ин-
струкции, содержали все установочные данные на рассматривае-
мых лиц, имели подписи членов тройки и прокурора и своевременно
направлялись начальнику Главного управления рабоче-крестьян-
ской милиции для представления на Особое совещание.
Ссылки на статьи Уголовного кодекса при предъявлении обви-
нения в заключительных постановлениях, а также в протоколах
троек не делать; указывать, что арестованный обвиняется и
осуждается как СВЭ в порядке настоящего приказа.
Не допускать нарушения 15-дневного срока ведения след-
ствия и рассмотрения дел на тройках.
7) По решениям троек о делах, по которым имеется протест
прокурора, составлять отдельные протоколы с изложением
мотивов обеих сторон и направлять эти протоколы, вместе с
делами, через начальника ГУРКМ НКВД на рассмотрение Осо-
бого совещания НКВД СССР.
8) Не рассматривать на тройках дела на лиц, бежавших
из лагерей и тюрем или уклонившихся от отбытия наказания,
у которых сроки действующих приговоров превышают права
троек; направлять таких лиц в лагеря для отбытия срока или
нового осуждения их лагерными судами.
За наркома внутренних дел СССР комиссар госбезопасности
М. Фриновский
Приложение
Инструкция тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголов-
214
ных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях

положения о паспортах
§1
Для предварительного рассмотрения дел об уголовных и де-
классированных элементах, а также о лицах, злостно наруша-
ющих паспортный режим, в союзных республиках (за исключе-
нием Украины и Казахстана), в автономных республиках, краях
и областях, входящих в состав РСФСР, а также в областях
Украинской и Казахской ССР организуются тройки в составе:
народного комиссара союзной, автономной республики или его
заместителя (начальника УНКВД или его заместителя), членов:
начальника Управления милиции и начальника соответствующего
отдела, чьё дело разбирается на тройке. Участие прокурора в
заседании тройки обязательно.
§2
Рассмотрению троек подлежат дела:
а) о лицах, имеющих судимости или приводы за уголовные
преступления и не порвавших связи с уголовно-преступной средой;
б) о лицах, хотя не имеющих судимостей и приводов, но не
занятых общественно-полезным трудом, не имеющих опреде-
лённого местожительства и связанных с уголовно-преступной
средой, в том числе о всех притоносодержателях и скупщиках
краденого;
в) о ворах-рецидивистах, уличённых в конкретных преступле-
ниях, хотя и имеющих определённое местожительство и при-
крывающихся работой на предприятиях, заводах, в учреждениях;
г) о хулиганах-рецидивистах, приговаривавшихся ранее суда-
ми за хулиганство не менее двух раз к тюремному заключению или
к принудработам на срок от 1 года и более, в случае совершения
ими хулиганства, вызывающего необходимость привлечения их
снова в уголовном порядке;
д) о нищих-профессионалах;
е) о злостных нарушителях паспортного режима, а имен-
но: о лицах, отказавшихся добровольно выехать из местности,
проживание в которой им запрещено в связи с невыдачей па-
спорта или непропиской, и нарушивших данную ими подписку о
выезде в указанный милицией срок, а также о лицах, самовольно
возвратившихся в местность, в которой им было запрещено
проживание.
215
§3
При рассмотрении дел о нарушителях паспортного режима
тройки обязаны проверить правильность и основательность
лишения гражданина права проживания в данной режимной
местности и целесообразность такого решения, в соответ-
ствии с чем органы милиции обязаны обеспечить наличие в деле
следующих данных:
а) когда, кем и на каких основаниях нарушителю запрещено
проживать в данной режимной местности;
б) кем и когда отобрана у привлечённого подписка о выез-
де из режимной зоны и объяснения привлечённого о причинах
невыезда. Подписка привлечённого о выезде из режимной зоны
должна обязательно прилагаться к делу.
§4
При направлении на рассмотрение тройки дел о лицах, ука-
занных в § 2 настоящей инструкции, органы милиции обязаны
представить следующие материалы:
а) постановление о задержании с указанием причины за-
держания;
б) справку о судимости или о приводах;
в) следственные материалы, т.е. протоколы допроса при-
влечённых, свидетелей и вещественные доказательства, если
таковые имеются;
г) в необходимых случаях – справки о состоянии здоровья;
д) краткое заключительное постановление.
§5
Рассмотрение каждого дела тройкой производится с обя-
зательным вызовом на заседание тройки привлечённого. Если
арестованный содержится вне краевого, областного центра, то
перед отправкой дела на рассмотрение тройки арестованный
допрашивается начальником горотдела милиции совместно с
прокурором, причём этот совместный допрос обязательно про-
токолируется, протокол приобщается к делу, а арестованный
на тройку не вызывается.
По рассмотренным на тройках делам ведётся протокол, в
котором указываются все собранные на рассматриваемое лицо
материалы, краткое его объяснение, когда и за что задержан,
где содержится под стражей и все новые данные, выявленные
в процессе рассмотрения дела на заседании тройки. В резолю-
216
тивной части протокола указывается, кому какая администра-

тивная мера предлагается и с какого числа считается начало
её срока.
§6
Тройка обязана рассмотреть представленные ей дела не
позже 15 дней после возникновения дела (арест, привод и т.п.)
§7
Решение тройки при отсутствии возражений прокурора
приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется
на утверждение Особого совещания НКВД.
При наличии разногласий приведение в исполнение решения
тройки приостанавливается, и дело переносится на рассмотре-
ние Особого совещания НКВД.
§8
Изъятие уголовного и деклассированного элемента и на-
рушителей паспортного режима должно производиться по-
вседневно, а не в порядке кампанейства или путём массовых
операций. При рассмотрении дел тройки должны тщательно
и внимательно изучать все обстоятельства каждого дела и в
точности руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК
СССР от 8 мая 1933 г.47
За народного комиссара внутренних дел ССР комкор М. Фри-
новский
Прокурор Союза ССР А. Вышинский» [5.10].
Теперь понятен состав «тройки»: начальник областного (кра-
евого) Управления НКВД/начальник республиканского НКВД,
начальник УРКМ (области, края, республики) и начальник со-
ответствующего отдела. А какого отдела? Да НКВД же! Район-
ного, городского. Милиция с 1934 года входила в состав НКВД.
Милиция была в составе районных и городских отделов НКВД.
Всё абсолютно логично и понятно. В районных, поселковых,
городских отделах НКВД чекисты и милиционеры выявляют
разную шваль, оформляют на них дела, эти дела их начальник,
именно начальник районного или городского отдела НКВД кладёт
себе в портфель, садится на бричку и едет в область докладывать
своему начальству. Заметьте, что начальниками начальника (тав-
тология! Возмущайтесь!) районного отдела НКВД был на област-
ном уровне не только начальник УНКВД области, но и начальник
УРКМ области, главный областной милиционер. Понимаете?
217
Начальнику районного отдела НКВД были подчинены не только

чекисты района, но и милиционеры района. И он отвечал перед
начальником УРКМ области за работу милиционеров района…
Только нужно учитывать, что УРКМ, войдя в состав НКВД, в
подчинении на местах милиции начальникам НКВД/УНКВД, так
и осталась обособленной структурой. Сами сотрудники милиции,
по принадлежности к структуре наркомата, являлись сотрудни-
ками НКВД, но только по принадлежности. Чекисты никогда
себя с милицией не смешивали, поэтому сами чекисты даже в
служебных документах именовались сотрудниками НКВД, а ми-
лиционеры – сотрудниками милиции. Это важно для понимания
приказов и циркуляров по наркомату того времени.
Важен для понимания ещё следующий момент, я его покажу
на примере выдержек из одного документа о работе ОГПУ:
«Общее количество привлечённых органами ОГПУ за хищения
общественной (социалистической) собственности – государствен-
ной, колхозной, кооперативной с 1 июня 1932 г. по 15 марта 1933 г.
составляет 127 318 человек. Из этого количества за хищения из
магазинов и складов товаро-проводящей сети и промышленных
предприятий привлечено 55 166 человек, а за хищения из совхо-
зов и колхозов – 72 152 человека… Общее количество привлечён-
ных органами ОГПУ за спекуляцию на 15 марта с.г. составляет
53 020 человек. К 15 марта из указанного количества закончено
следствием и передано дел в суды на 15 297 человек. Органами
ОГПУ осуждено 16 110 человек. Находятся под следствием и
содержатся под стражей за спекуляцию 21613 человек» [5.11].
Вы должны знать, что Сталин расхитителей государственной
и общественной собственности прямо называл врагами наро-
да, считал (справедливо считал), что преступления такого рода
несут серьёзную угрозу для советского государства. Уголовни-
ки – враги народа? Да они же – «социально близкие», как вы,
наверно, уже привыкли! А чего тогда ими ОГПУ занималось?
Ведь спекуляция и хищения государственной и общественной
собственности никогда не квалифицировались по статье 58 УК
РСФСР. Хищения – по статье 162, спекуляция – целым рядом
статей, к 58-й не имеющими никакого отношения, например, ст.
107 «Скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы
(спекуляция) продуктов сельского хозяйства и предметов мас-
сового потребления».
218
При этом милиция находилась в оперативном подчинении

ОГПУ, но чекисты не перекладывали на неё всю борьбу с уголов-
ной преступностью, оставив себе только раздел о преступлениях
против государства из УК. Уголовная преступность, даже баналь-
ная спекуляция, если дать ей волю, угрозу для государства несёт
ничуть не меньшую, чем самая злобная пропаганда.
Я намеренно даю прямо в главе некоторые приказы НКВД
целиком, чтобы вы точнее поняли, что из себя представляли трой-
ки НКВД. Потерпите обильное цитирование пространных доку-
ментов, следующий, взятый из того же украинского сборника,
касается борьбы со спекуляцией:
«23 июля 1936 г.
ПРИКАЗ
Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1936 год
№ № 00246-00250. Разосланы по принадлежности № 00251. Об
усилении борьбы со спекуляцией
23-го июля 1936 г., гор. Москва
ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ РЕСПУБЛИКАНСКИХ, КРАЕВЫХ И
ОБЛАСТНЫХ УПРАВЛЕНИЙ НКВД и НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВ-
ЛЕНИЙ РК МИЛИЦИИ
За последнее время, ввиду недостаточно активной работы
по борьбе со спекулянтами органов НКВД, спекуляция мануфак-
турой, обувью и др. предметами широкого потребления приняла,
особенно в городах, недопустимые размеры.
Спекулянты образуют большие очереди у магазинов и, свя-
занные в ряде случаев с работниками прилавка, выбирают ходо-
вые промтовары, реализуя их впоследствии по спекулятивным
ценам на рынках.
Ввиду этого трудящееся население – рабочие и служащие
лишаются возможности приобретать нужные им товары в
государственных торгующих организациях и вынуждены при-
бегать к услугам спекулянтов.
О слабости борьбы со спекуляцией свидетельствует тот
факт, что из числа привлечённых органами милиции по СССР за
время январь-май 1936 г. 30 582 чел. за спекуляцию арестовано
всего лишь 4 955 чел.
219
В целях нанесения решительного удара по спекуляции и для

полного искоренения спекуляции в Москве, Ленинграде, Киеве,
Минске –
1. Немедленно переключить оперативный состав работников
милиции (хозяйственные] отделения, отделения] уголовного]
роз[ыска], оперативный состав гор[одских] отделений милиции,
а также рыночную агентуру) на активную борьбу со спекулян-
тами и пресечение спекуляции.
2. Принять активные меры к выявлению и ликвидации:
а) организованных спекулянтских групп, работающих заодно
с работниками товаропроводящей сети;
б) иногородних спекулянтов, использующих для переотправки в
другие города закупленные для спекуляции промтовары, посылочные
конторы Наркомсвязи и багажные конторы жел[езной] дороги;
в) организованных спекулянтов, образующих из числа подстав
ных лиц очереди у магазинов и торговых палаток.
Всех уличённых спекулянтов указанных категорий привлекать
по 107 ст. УК и обязательно подвергать аресту.
3. В соответствии с постановлением НКВТ № 938 от 20/VII
с. г., запрещающим продажу промышленных товаров на рынках
выше существующих в местонахождении рынка государствен-
ных розничных цен общей сети, – лиц, нарушающих этот приказ,
привлекать к ответственности по 107 ст. УК РСФСР, если
эти лица были ранее уличены в спекуляции, или когда количество
продаваемых ими товаров носит явно спекулятивный характер
(несколько пар обуви, несколько отрезов мануфактуры и т. п.).
В остальных случаях нарушения постановления НКВТ вино-
вных привлекать по 105 ст. УК РСФСР и соответствующим
статьям УК других союзных республик.
4. Лиц, торгующих промышленными товарами на рынках без
разовых талонов, также привлекать к уголовной ответствен-
ности по ст. 105 УК РСФСР и соответствующим статьям УК
других союзных республик.
5. На лиц, предаваемых суду по ст. 105 УК, расследование
дел заканчивать в 5-дневный срок, а по групповым делам и на
лиц, привлекаемых по ст. 107 УК, – в 10-дневный срок, включая
в этот срок и время, необходимое для составления и вручения
обвинительного заключения.
220
6. Обязать наружную милицию и работников уголовного

розыска, обслуживающих рынки, наблюдать за осуществлением
приказа НКВТ, согласно которого сборщики разовых сборов на
рынках, при выдаче разовых талонов на продажу промтоваров,
должны требовать предъявления паспорта и записывать фа-
милию, имя и отчество и адрес лиц, которым выдаётся разовый
талон на право торговли.
Списки лиц, которым выдаются разовые талоны, проверять
и в случае обнаружения среди этих лиц, неоднократно выбира-
ющих разовые талоны, в целях спекуляции, арестовывать их
и предавать суду по 107 ст. УК РСФСР и соответствующим
ст[атьям] других союзных республик.
7. В целях быстрейшей разгрузки Москвы, Ленинграда, Киева
и Минска от спекулянтов, помимо передаваемых дел о спекуля-
ции в судебные органы, рассматривать дела о спекулянтах на
тройках НКВД, с высылкой уличённых спекулянтов в Казахстан
сроком до 5 лет.
8. Тройкам УНКВД работать ежедневно, чтобы в месячный
срок закончить как изъятие спекулянтов, так и рассмотрение
дел на тройках и утверждение протоколов троек Особым Со-
вещанием НКВД СССР.
Тройки УНКВД должны рассматривать дела о спекулянтах
обязательно с вызовом обвиняемого на тройку и в присутствии
прокурора.
9. Дела по обвинению спекулянтов должны быть документи
рованы: уликовыми данными, или актами задержаний спекулянтов
с поличным, или же актами изъятия предметов спекуляции при
обысках, показаниями свидетелей, а также справками о судимо-
стях, приводах за спекуляцию и уголовные преступления.
10. Промышленные товары, обнаруженные у лиц, привлека-
емых к уголовной ответственности за спекуляцию, подлежат
конфискации. Поэтому эти товары должны быть изымаемы с
наложением на них ареста, впредь до решения судебных органов.
В отношении же предметов, отобранных у спекулянтов, дела
коих будут рассмотрены на тройках, возбуждать вопрос об их
конфискации перед Особым Совещанием НКВД СССР.
11. Начальникам республиканских, краевых и областных
УРКМ ежедекадно, а начальникам УРКМ гор. Москвы, Ленин-
градской области, УССР, БССР, в отношении г[ородов] Москвы,
221
Ленинграда, Киева и Минска каждые три дня доносить нач[аль-

нику] ГУРКМ –
а) о количестве изъятых лиц за спекуляцию промтоварами;
б) о количестве переданных дел в суды и количестве при-
влечённых по ним лиц;
в) о количестве изъятых предметов спекуляции;
г) о количестве дел, рассмотренных тройками по г[ородам]
Москве, Ленинграду, Киеву, Минску.
В докладных записках о ходе борьбы со спекуляцией освещать
выявленные недочёты, неполадки в торговой сети (нехватки това-
ров, неправильное их распределение по торгующим точкам, разрыв
цен и т. п.), а также сообщать о наличии и состоянии очередей.
Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР комис-
сар государственной безопасности 1-го ранга Я. Агранов» [5.12].
Вы видите, что в нём прямо написано о рассмотрении на
тройках НКВД милицейских материалов о спекулянтах, видите
и то, что приказ разослан не только начальникам НКВД, но и
начальникам УРКМ, подчинённым начальникам НКВД – это о
двойственном положении милиции в наркомате тех лет.
А теперь вернёмся к тому документу, в котором говорилось
о приказе № 00447, внимательней глянем на его шапку:
«СОДЕРЖАНИЕ:
8-го мая 1939 г., гор. Москва».
Опять же, в украинском сборнике находим и приказ № 00116-
1939, он очень и очень интересный:
«4 февраля 1939 г.
ПРИКАЗ
за 1939 год
№ 00116.
О порядке рассмотрения жалоб осуждённых бывшими тройками
НКВД (УНКВД).
4-го февраля 1939 г., гор. Москва
222
В развитие директивы Народного комиссара внутренних

дел Союза ССР тов. Берия и прокурора СССР тов. Вышинского
от 26 декабря 1938 года за № 2709 устанавливается следующий
порядок рассмотрения жалоб осуждённых бывшими тройками
НКВД/УНКВД и УРКМ, уведомления заявителей о решениях по
их жалобам и освобождения осуждённых из лагерей и ссылки
по отменённым решениям троек:
1. Поступающие от осуждённых бывшими тройками жало-
бы и заявления о неправильном осуждении должны быть рассмо-
трены не позже, чем в двухдекадный срок со дня их получения.
Рассмотрение заявления обязательно должно сопровождаться
детальным ознакомлением с архивным делом осуждённого и про-
изводством в необходимых случаях дополнительных следствен-
ных действий (допросы свидетелей, проверка документации
преступления и т. п.).
2. Постановления об отмене решений бывших троек НКВД
и УНКВД утверждаются начальниками УНКВД (НКВД) или их
заместителями (по делам УРКМ – начальником УРКМ) и на-
правляются вместе с заявлением, материалами расследования,
архивными делами и справкой тюрьмы о месте направления
осуждённого (лагерь, тюрьма, ссылка) в 1 Специальный отдел
НКВД СССР для исполнения. К архивному делу должны быть
приложены учётные карточки (форма № 1), заполненные в 2 экз.
на каждого осуждённого.
3. Первый спецотдел НКВД на основании указанных поста-
новлений даёт задания соответствующим лагерям (в отношении
ссыльных – УНКВД) об освобождении осуждённых и контролиру-
ет своевременное исполнение этих заданий. Освобождённым вы-
даются администрацией лагеря справки по прилагаемой форме.
4. С каждым освобождаемым начальник лагеря или его за-
меститель или уполномоченное ими лицо обязан лично провести
индивидуальную беседу.
5. НКВД республик и УНКВД краёв и областей по месту жи-
тельства освобождаемых должны завести среди них соответ-
ствующую агентуру для освещения их настроения, особенно в
первый период после освобождения.
6. В случаях обращений освобождённых в органы НКВД с
просьбой о розыске членов семьи, в частности детей, надлежит
выдавать необходимые справки об их местонахождении.
223
7. При отказе в просьбе осуждённых о пересмотре решения

также должно быть составлено мотивированное постановле-
ние, которое утверждается в порядке, указанном в пункте 2, и
приобщается вместе с заявлением и материалами расследования
к архивному делу. Об отказе УНКВД сообщает непосредственно
администрации лагеря по месту содержания осуждённого для
объявления последнему.
Повторные заявления осуждённых подвергаются расследова-
нию лишь в тех случаях, если осуждённые приводят в заявлениях
новые факты, которые не были ими изложены в первичных заяв-
лениях. При отсутствии таких фактов заявление с резолюцией
нач. УНКВД приобщается к архивному делу, и осуждённому сооб-
щается в установленном порядке об отказе в пересмотре дела.
8. Следственные дела освобождённых из числа осуждённых
бывшими тройками НКВД и УНКВД хранить в архиве 1 Спецот-
дела НКВД СССР; следственные дела осуждённых бывшими
тройками УРКМ – возвращать на хранение в архивы соответ-
ствующих УРКМ.
Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР
комиссар государственной безопасности 3-го ранга В. Мер-
кулов» [5.13].
Наверняка историки-трактователи, обратив внимание на
пункт 8 данного документа: «Следственные дела освобождённых
из числа осуждённых бывшими тройками НКВД и УНКВД хра-
нить в архиве 1 Спецотдела НКВД СССР; следственные дела осу-
ждённых бывшими тройками УРКМ – возвращать на хранение в
архивы соответствующих УРКМ» – позволили себе сделать вы-
вод о существовании двух разных троек. Тройки НКВД и тройки
УРКМ. Это бесстыжая манипуляция. Само же название приказа
«О порядке рассмотрения жалоб осуждённых бывшими трой-
ками НКВД (УНКВД)» говорит о существовании только одной
тройки – НКВД (УНКВД), в преамбуле уточняется: тройка НКВД/
УНКВД и УРКМ. Мы же и состав её уже знаем: начальник Управ-
ления НКВД (или нарком республиканского НКВД), начальник
УРКМ и начальник отдела НКВД, в котором велось следствие (в
том числе и сотрудниками милиции, которые находились в штатах
районных и городских отделов НКВД). Поэтому расширенное
название тройки НКВД – тройка УНКВД/НКВД и УРКМ. Это
не две тройки, как явствует из названия приказа, а одна. Было
224
бы их две, название звучало бы «О порядке рассмотрения жалоб

осуждённых бывшими тройками НКВД (УНКВД) и УРКМ», а
ещё точнее – «О порядке рассмотрения жалоб осуждённых быв-
шими тройками НКВД (УНКВД) и бывшими тройками УРКМ».
А что тогда с 8-м пунктом? Противоречие? Да никакого! Меня
поражает высочайший уровень штабной, если можно так выра-
зиться, культуры в тогдашних органах, явно видимый на примере
данного приказа. Распорядительные документы, в отличие от
мифического приказа № 00447, составлялись так, что никакого
толкования не допускали, абсолютно никакого. И тщательно при
этом соблюдался принцип краткости, максимальной лаконично-
сти, ни одного лишнего слова.
Я сейчас пункт 8 немного сокращу, и вы всё поймёте. Он
будет выглядеть, если бы его не совсем аккуратно писали в нар-
комате, вот так:
«8. Следственные дела НКВД и УНКВД хранить в архиве
1 Спецотдела НКВД СССР; следственные дела УРКМ – возвра-
щать на хранение в архивы соответствующих УРКМ».
Понятно так? Тройка-то одна, но следственные дела, посту-
пающие на её рассмотрение, вели как сотрудники собственно
НКВД, чекисты, так и сотрудники милиции, их дела стояли на
разных оперативных учётах, хранились в разных архивах. Са-
мим чекистам и милиционерам было в приказе абсолютно всё
понятно, но Меркулов же не рассчитывал на то, что его будут
трактовать через 50 с лишним лет в плане существования двух
разных «троек», НКВД и «милицейской», если бы рассчитывал,
то налил бы в него воды, тогда пункт выглядел бы так:
«Следственные дела освобожденных из числа осужденных
бывшими тройками, заведенные и находившиеся в производстве
НКВД и УНКВД, хранить в архиве 1 Спецотдела НКВД СССР;
следственные дела осужденных бывшими тройками, заведенные
и находившиеся в производстве УРКМ – возвращать на хранение
в архивы соответствующих УРКМ».
Но тогда над Меркуловым смеялись бы получатели и испол-
нители приказа: зачем эта вода, если из самого названия видно,
что тройка – одна, только следственные дела на неё шли из НКВД
и милиции?
Ну и 2-й пункт этого приказа окончательно убивает отдельную
«милицейскую» тройку: «Постановления об отмене решений
225
бывших троек НКВД и УНКВД утверждаются начальниками

УНКВД (НКВД) или их заместителями (по делам УРКМ – на-
чальником УРКМ)». Опять у нас только тройки НКВД и УНКВД.
И постановления об отмене их решений утверждают начальник
НКВД ИЛИ начальник УРКМ. ИЛИ – ставит окончательный
крест на отдельной «милицейской» тройке.
Ну и, наконец, второй документ, значащийся в шапке:
«Директива № 2709 наркома внутренних дел СССР Л. П.
Берии и прокурора СССР А. Я. Вышинского об отмене решений
бывших троек НКВД
28 декабря 1938 г.
ИЗ МОСКВЫ. № 2708
НИКОЛАЕВ, УНКВД, ВСЕМ НКВД И НАЧ. УНКВД КРАЕВ
И ОБЛАСТЕЙ И НАЧАЛЬНИКАМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ОБЛАСТЕЙ, РК МИЛИЦИИ, ПРОКУРОРАМ СОЮЗНЫХ И
АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ (ОБЛАСТЕЙ), ЛАГЕ-
РЕЙ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
1. Во всех случаях поступления заявлений и жалоб на ре-

шения Троек, действовавших при НКВД союзных, автономных
республик и областных (краевых) Управлений НКВД и Управле-
ний РК милиции, Начальники соответствующих УНКВД или РК
милиции обязаны рассмотреть жалобы и заявления и решить
вопрос о том, подлежат ли пересмотру решения по этим за-
явлениям и жалобам.
2. В случае признания неправильности вынесенного решения
и необходимости его отмены Начальники соответствующих
Союзных, автономных республик НКВД и (краевых) Управлений
НКВД или Управлений РК милиции, – выносят постановления
об отмене решения и прекращении дела.
3. Постановления об отмене ранее принятого решения со-
общается в 1-й Спецотдел НКВД СССР и заявителю.
Берия
Вышинский
28.XII.1938 г.» [5.14].
Всё. Отдельная «милицейская» тройка окончательно ис-
чезла. ИЛИ.
226
Что мы получили? После того как Постановлением ЦИК было

создано Особое совещание, на местах, в областях, краях и респу-
бликах были сформированы его структурные подразделения –
тройки НКВД (расширенное название – тройки НКВД/УНКВД и
УРКМ), которые в рамках целого ряда операций рассматривали
дела на разную мелкую уголовную шваль. Выявляли эту шваль
и вели следственные дела как милиционеры, так и собственно
сотрудники НКВД, те, кто раньше был в ОГПУ, а потом в НКГБ-
МГБ. Состояла тройка НКВД из начальника Управления по об-
ласти-краю (наркома НКВД Республики), начальника УРКМ
области-края-республики и начальника городского, районного
отдела НКВД, который представлял на её рассмотрение след-
ственные дела и подчинённых ему чекистов, и подчинённых
ему милиционеров.
А когда начались разборки с этими тройками, пошли жалобы
осуждённых, то рассматривали жалобы, если они были по делам
чекистов – начальник УНКВД, а если по делам милиционеров –
начальник УРКМ. И никаких загадочных отдельных «милицей-
ских» троек…
И вот теперь нам пора вернуться к сенсационному проколу
украинских историков. К тому приказу, который они опубликовали:
«8 мая 1939 г.
ПРИКАЗ
за 1939 год
8-го мая 1939 г., гор. Москва
В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза

ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД
СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотре-
ния жалоб осуждённых ранее действовавшими тройками при
НКВД, УНКВД и УРКМ»,
227
При рассмотрении жалобы того или иного осужденно-

го бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одно-
временно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению
других лиц. В случае установления неправильности вынесен-
ного решения в отношении всех или некоторых лиц, прохо-
дивших по данному делу, пересматривать таковые независи-
мо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.
Если же в результате проверки будет установлена правильность
осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них
жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом
жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части
пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве
старых следственных дел, по которым арестованные, ранее про-
ходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следствен-
ных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками
по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.
Усмотрев неправильность рассмотрения тройками след-
ственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД
СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших
рассмотрению судов, решения троек по таким делам от-
менять, дела доследовать и направлять по подсудности…
(выделено при цитировании мной – автор)» [5.15].
Над всей грандиозной чепухой о «Большом терроре» завис и
с грохотом рухнул, накрывая эту фантасмагорию, тяжёлый бле-
стящий медный таз. Приказ касался деятельности только одной
тройки – НКВД/УНКВД и УРКМ, которая иногда для краткости
даже в приказах ведомства, как мы видели, именовалась «тройкой
НКВД». А в её составе были начальники УНКВД или респу-
бликанские наркомы НКВД, начальники УРКМ и начальники
отделов НКВД. И занималась она только рассмотрением дел на
уголовников, как видно любому идиоту из наличия в её составе
милиционера, милиционер к 58-й статье и близко не подходил.
И права её были в пределах прав Особого совещания – 5 лет. И
приказ № 00447 касался именно этой тройки, коль он упомина-
ется в приказе о её работе. Мы не знаем текста этого приказа,
по всей видимости, и не узнаём никогда, вряд ли он сохранил-
228
ся после замены его фальшивкой. Но теперь мы точно знаем,

что он определял категорию следственных дел, которые могли
рассматривать тройки НКВД, они же – тройки УНКВД/НКВД
и УРКМ, они же – «милицейские» тройки, как их называли в
народе. И никаких расстрелов и 10 лет без права переписки там
и в помине не было.
Но для меня лично главное и самое удивительное не то, что
я сам же и нашёл этот смертельный для самого гнусного анти-
коммунистического мифа опубликованный документ. Главное
и удивительное другое. Составы троек в приказе № 00447. На-
пример, в Западно-Сибирском крае: председатель – Миронов,
члены – Эйхе, Барков.
Миронов, председатель – начальник УНКВД, Барков – про-
курор, Эйхе – первый секретарь краевого комитета ВКП(б). Как
вам? Вот это и есть самое потрясающее в фальшивом приказе
Ежова – составы троек. Я, реально, так и не могу осознать, как
серьёзные с виду люди с лицами, несущими даже некоторые
отпечатки интеллекта, занимающиеся историческими изыска-
ниями периода СССР, как политики левой ориентации, даже
называющие себя коммунистами, набрались смелости и нагло-
сти признать существование «тройки НКВД» в таком составе
исторической реальностью. Этот уровень наглости моё сознание
воспринимать отказывается.
Поясняю, если кто-то ещё забыл о роли и месте партии в
СССР. Исходя из состава «тройки НКВД», председательству-
ющий – начальник УНКВД, утверждал решение, предлагаемое
1-м секретарём райкома и прокурором. То есть в этом органе
начальник НКВД был над 1-м секретарём райкома ВКП(б)!
И Сталин, согласовав приказ № 00447, поставил органы над
партией! Сам Иосиф Виссарионович, случайно, не бегал по утрам
на доклад к наркому НКВД Ежову с отчётом о мероприятиях,
проводимых Политбюро в рамках борьбы с троцкистами?
И эту лабуду с такими «тройками» вы, мои уважаемые со-
отечественники, приняли за реальный документ!!! Что с вашим
здравым рассудком случилось?!
Это ещё не всё. Только немного отдышитесь, я покажу вам
нечто вообще совершенно особенное. Даже всерьёз думаю, что
если то, что я опубликую, с соответствующим комментарием,
станет результатом широкой огласки, всех нынешних коммуниз-
229
дов, как членов КПРФ, к примеру, признавших факт «Большого

террора», люди на улицах станут ловить и бить. Вы думаете, что
наши либералы, как их называют, подлые негодяи, оклеветавшие
Сталина? Ошибаетесь, подлее наших левых и коммуниздов ни-
чего быть не может. Мразь самая гнусная.
Не спешите обвинять меня в излишней грубости. Потерпите.
Посмотрим, какие вы сами эпитеты потом будете подбирать.
А моим товарищам по Движению нужно приготовиться к
тому, что на нас выльется вся ненависть российской левацкой
омерзительной помойки. Нам с вами они не простят разоблачения
их настоящей сущности – антикоммунистической…
Как вы думаете, мог ли пригласить журналист Владимир
Познер на свою авторскую программу в качестве собеседника
интеллигентного (в хорошем смысле слова) и воспитанного
человека?
Я вот думаю, что сам интеллигентный и воспитанный человек
не только в рукав не сморкается, но ещё и знает, что садиться
за один стол для обсуждения чего-то с негодяем, да ещё по при-
глашению негодяя (а Познер – негодяй со знаком качества) – это
опуститься до уровня этого негодяя, опозорить себя. И не суще-
ствует в природе негодяев, которые могут рискнуть на публике
что-то обсуждать в формате беседы один на один с порядочными
людьми. Порядочный человек, даже явившись на такую встречу,
обязан своего визави с порога назвать мерзавцем и заявить, что
позорить себя ответами на вопросы мерзавца не будет. Да и не
пригласит никогда Познер себе в студию порядочного человека.
Оно ему надо?
А в 2011 году он на свою авторскую программу пригласил
Геннадия Андреевича Зюганова. Геннадий Андреевич приглаше-
ние принял. И он не начал разговор с этим журналистом с того,
что назвал его подлецом, они на этой программе «интеллигентно»
поговорили о многом. В том числе и о сталинских репрессиях.
Познер в лоб спросил лидера КПРФ, как можно относиться к
партии, которая допустила эти репрессии. Зюганов ответил: на
XX съезде КПСС партия эти репрессии осудила и преодолела.
Я даже ушам своим сначала не поверил, пересмотрел эту пе-
редачу в записи – нет, всё точно. Так полностью расчехлиться и
вывалить на всеобщее обозрение свою троцкистко-хрущёвскую
суть, как сделал Зюганов, – это настоящий политический стриптиз.
230
Но я уже цитировал его статью о Сталине, в которой Геннадий

Андреевич, «опровергая ложь либералов», противопоставил этой
лжи цифры о масштабах репрессий «объективного» историка В.
Земскова. Да разве согласился с данными Земскова один Зюга-
нов? ВСЕ!!! Даже те из коммуниздов, кто Зюганова обзывают
троцкистом и охранителем – ВСЕ! Поголовно!
Все они показательно борются с гнилой ветряной мельницей
художественного свиста «Архипелаг ГУЛАГ», зарабатывая себе
симпатии у полусбрендившей левой публики, тоскующей по
СССР, по тому СССР, в котором эти ничтожества были уважае-
мыми членами парткомов и профкомов одновременно…
Да, я не тоскую по тому СССР, в котором я родился и вырос.
Ужасайтесь моему откровению. Абсолютно никакой носталь-
гии. У вас ностальгия по тому государству есть? Тогда я вас по-
здравляю. Напомнить, повторю ещё раз, вам фамилии верхушки
троцкистского военно-фашистского заговора, планировавшей
реставрацию капитализма в СССР уже в 30-е годы? Напоминаю:
Тухачевский, Якир, Уборевич, Гамарник… Теперь пересчитайте
улицы, проспекты, памятники этим подонкам в СССР вашей
ностальгии. Вы тоскуете по стране, в которой героями считались
расстрелянные за участие в военно-фашистском заговоре. Вот –
государство вашей мечты.
Одновременно с проклятиями в адрес Солженицына наши
коммунизды, противопоставляя ему «правду» «объективного»
историка Земскова, обвиняя либералов, на основании цифр Зем-
скова, в антисталинской лжи, признавали за сталинские массовые
репрессии именно события 37–38-х годов.
Теперь, уважаемый читатель, держись за стул двумя руками.
Я сейчас тебе дам прочесть название ультралиберальной статьи,
в которой ни одна цифра не противоречит мнимым изысканиям
Земскова. Один в один. Пуля в пулю. Статья о приказе НКВД
№ 00447:
«СТАЛИНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ НАРОДА:
Подготовка и реализация приказа НКВД № 00447 «Об операции
по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других
антисоветских элементов» [5.16].
Вы, уважаемые читатели, понимаете, что сделали наши ком-
мунизды, все скопом признав приказ № 00447 за реально суще-
ствовавший?
231
Кстати, вы почему так и не читаете «Архипелаг ГУЛАГ» Сол-

женицына? Противно читать? А жаль, а то бы знали, что Земсков
Солженицына переплюнул…
Мне вообще очень «нравится» эта пляска на костях графо-
мана Солженицына со стороны тех, кого наша публика считает
коммунистами, левыми. Солженицын – это, бесспорно, та ещё
свинья, но… Чья бы корова мычала! Я пробую писать о нашей
лево-коммуниздической швали, стараясь подбирать выражения
помягче – ничего не получается. Не получается у меня даже в
текстах скрывать к ним своё отношение. Ненависть? Нет! Омер-
зение. Мерзкая погань. Шваль.
А как ещё можно относиться к такому персонажу, даже если
это женщина, как Е. А. Прудникова, которая, напялив на сиськи
майку с портретом Сталина, рассказывает, что к 30-м годам чеки-
сты превратились в банду кровавых садистов и начали сотнями
тысяч мочить невинных граждан? Как к ней можно относиться,
если она прямо утверждает о реальности массовых расстрелов,
приводя в качестве доказательства массовые расстрелы в Куро-
патах?! Как? Про Куропаты – будет отдельно, когда речь пойдёт
о захоронениях, точнее, о том, как их изобретали. Пока только –
даже такого географического объекта никогда в Белоруссии не
существовало, название взято из перековеркованного названия
гитлеровской операции по уничтожению евреев. И Прудникова
тоже всячески разоблачает Солженицына! Только до такой сте-
пени подлости по отношению к Сталину и Советской власти,
до какой опустились наши левые, Солженицын не доходил. Ни
Исаич в «Архипелаге ГУЛАГе», ни Роберт Конквест в «Большом
терроре» (а книга Солженицына – прямой плагиат книги Конкве-
ста) не решились додуматься до массовых расстрелов чекистами
мирного советского населения.
У Солженицына даже пик политического террора приходится
на 35-й год, после убийства Кирова, а не на 37-й год. Даже Алек-
сандр Исаевич не догадался приписать чекистам то, что делали
немецкие зондеркоманды.
А как обрадовались наши левые, когда в прессе начали пу-
бликоваться «научные» сведения о числе жертв репрессий от
В. Земскова?! Ур-р-ря! Либеральная ложь о кровавом Сталине
опровергнута учёным Земсковым! Не «стопицот» миллионов,
как у Солженицына, а всего 800 тысяч! У-р-р-я!
232
И вся левая медийно-публицистическая мерзотная шваль

со страстью маньяков начала эти «научные» 800 тысяч проти-
вопоставлять сведениям от Солженицына. Подлая мерзкая по-
лусбрендившая шваль.
Международный фонд Александра Яковлева в своём проек-
те «Альманах «Россия XX век» затеял публикацию архивных
документов, посвящённых отдельным преступлениям комму-
нистического режима, в том числе и о событиях 37–38-го годов,
о «Большом терроре». Отдельной темой шла и «кулацкая» ре-
прессивная операция по приказу НКВД № 00447. Вступительную
статью к ней написали два историка, видных деятеля Общества
«Мемориал» Н. Петров и Н. Сидоров. Вы ещё не забыли, кто
входил в комиссию, которая «нашла» в архивах документы о
«Большом терроре»?
Теперь сопоставляйте: Роберт Конквест, его изобретатель –
сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета,
издания фонда Яковлева выходят под эгидой и при содействии
Гуверовского института, активисты Общества «Мемориал» рабо-
тают над публикациями архивных сборников, издаваемых фондом
Яковлева. Ничего подозрительного не замечаете?
Название вступительной статьи, ещё раз: «СТАЛИНСКИЙ
ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ НАРОДА…»
Согласитесь, что великолепно?! И там нет никаких «стопи-
цот» мильярдов Солженицына. Следа их нет.
Там все цифры строго в рамках «научных изысканий» Земс
кова: «Удельный вес операции по приказу № 00447 в общем
объёме массовых репрессий 1937–1938 гг. был наибольшим,
по сравнению с другими проведёнными тогда же операциями:
«национальной», против «вредителей», арестами партийно-го-
сударственных кадров. Всего тройками с августа 1937 по ноябрь
1938 г. (включительно) было осуждено 767 397 человек, из них –
386 798 по первой категории» [5.16].
Вы осознаёте, что сделали наши коммунизды, так любящие
пиариться на критике Солженицына? Они признали за реаль-
ность то, что у либералов называется сталинским планом по
уничтожению народа!
Признали, даже не пикнув. Напрягитесь изо всех сил и по-
пытайтесь найти хоть одну публикацию, хоть одно высказыва-
ние, сделанное до меня, грешного, каким-нибудь любым пред-
233
ставителем хоть какой-нибудь коммунистической организации,

какого-нибудь левого движения с хотя бы осторожной критикой
и осторожным сомнением насчёт приказа НКВД № 00447. На-
прягитесь в этой бесплодной попытке. ВСЕ! Абсолютно ВСЕ
коммунизды с ним согласились.
Даже насчёт архивов… Сами авторы статьи признались:
«Подавляющее большинство публикуемых докумен-
тов представляет собой шифротелеграммы коммунистов-
руководителей территориальных партийных организаций
ВКП(б), поступившие в Кремль за период с июля 1937 по ав-
густ 1938 г. во исполнение директивы И.В. Сталина № 863
«Об антисоветских элементах» от 2 июля 1937 г. и двух по-
становлений Политбюро: об утверждении оперативного при-
каза НКВД СССР № 00447 «Об операции по репрессированию
бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элемен-
тов» от 30 июля 1937 г. и об утверждении дополнительных
«лимитов» на репрессии от 31 января 1938 г.
В свою очередь шифровки являлись инициативными доку-
ментами для принятия членами Политбюро кратких реше-
ний – указаний к действию, которые лишь фиксировали цифры
репрессируемых и персональный состав внесудебных «троек»
по всем регионам СССР.
Подлинники текстов входящих шифровок с резолюциями
членов Политбюро подшивались в так называемые «особые
папки» протоколов Политбюро, хранившиеся в «особом секто-
ре» Кремлевской резиденции И.В. Сталина вместе с другими
важнейшими партийно-государственными секретами.
В середине 1990-х гг. все виды протоколов Политбюро,
включая подлинники «особых папок», были переданы на хране-
ние из Архива Президента Российской Федерации в Российский
государственный архив социально-политической истории
и за некоторым исключением рассекречены (выделено при ци-
тировании мной – автор)» [5.16].
Знаменитые «Особые папки». Изобретение Александра Яков-
лева. Какие к чертям архивы?!
Как можно было в здравом уме, называя себя коммунистом,
признать – ВОТ ЭТО ВСЁ?! Как?! Даже не задав ни одного
вопроса насчёт, хотя бы, странностей и чуши в тексте приказа
№ 00447?! Вообще без вопросов признали! Признали, даже не
234
потребовав предъявить останки жертв массовых расстрелов, о

чём я напишу в последующих главах!
Это глупость? Нет, не думаю. Не настолько тупы и Зюганов,
и все остальные наши коммунизды, чтобы не понять нелепости
подчинения в «тройках» первых секретарей начальникам УНКВД.
Это не глупость – это сделка. Откровенное предательство.
Великий Мао после XX съезда сказал, что Хрущёв клеветой
на Сталина дал империализму в руки меч против коммунизма.
Признанием факта «Большого террора» последователи
Хрущёва обнулили коммунистическое движение в России.
Всё. Нуль. Зеро. Не может быть никакого коммунистического
движения с признанием за советским коммунистическим
режимом массовых бессудных расстрелов…
Я не случайно вставил в главу, где писал о лицах, причастных
к фальсификации архивных документов, эпизод насчёт 28-ми пан-
филовцев, о том, как оболгали Героя Советского Союза сержанта-
украинца Добробабина.
Мне с самого начала моей деятельности поступали и вопросы
насчёт того, не выступить ли мне с какой-нибудь темой на канале
Пучкова-Гоблина, и предложения организовать это выступле-
ние для раскрутки, так сказать, популярности. Я отвечал, что
меня по-человечески воротит от этого… человека с повадками
лагерного шныря, изображающего из себя после отсидки вора в
законе перед подростками. Вам нужна популярность любой це-
ной – идите к нему, выстраивайтесь в очередь к вашим любимым
левым, каковыми вы считаете историков Егора Яковлева, Клима
Жукова, Бориса Юлина. Меня в гоблинский петушатник погоня
за популярностью не влечёт. Пучков опером работал в тюрьме,
как следует из его биографии, так вот у его подопечных есть
хороший принцип, который не грех соблюдать не только уркам:
поручкался с «петухом» – сам им стал.
Ситуация вокруг фильма Шальопы «28 панфиловцев» ясно
показала, кто такой Пучков-Гоблин. После скандала с обнаро-
дованием директором Росархива документов по Добробабину
в студии Гоблина был режиссёр фильма Шальопа, в интервью
с ним Пучков обсуждал вопрос насчёт некрасивой ситуации
с предателем и полицаем в одной из главных ролей. Шальопа
оправдывался, как мог. В связи с этим я могу предложить для
Гоблина только два варианта:
235
1. Объявить самому, что он, Дмитрий Пучков, является

тупорылым бакланом, поэтому больше не будет бакланить перед
публикой о политике и истории, потому что он – тупорылый
баклан и эти вопросы не по уровню его интеллекта.
2. Или заявить открыто о своей продажности и охрани-
тельстве. О ссученности.
Больше вариантов нет. Потому что бывший оперативник
Пучков, прочитав в официальном письме прокурора фразы «арес
тован за измену» и «прокуратурой привлечён к уголовной от-
ветственности», обязан был задать лицам, представившим это
письмо насчёт Добробабина, только один вопрос: «С каких это
пор в официальных документах прокуратуры появились фразы
и выражения, характерные только для журналистов и тупых
историков? Кто сочинил эту нелепую фальшивку?».
Никакой оперативник, даже бывший, не мог ни при каких
обстоятельствах не «восхитится» этими перлами. Только если он
тупой, как пробка – раз. Если он боится поссориться с режимом,
который свою идеологию выстроил на сфальсифицированных
преступлениях сталинизма – два, т. е. продался и ссучился.
Почему я от Добробабина – к «преступлениям» стали-
низма? Да потому, что если бы господину С. В. Мироненко,
директору Росархива тогда, со стороны раскрученных медиа-
персон, таких, как Гоблин, полетели вопросы: «Объяснитесь,
дорогой господин Мироненко, как в ваших архивах оказались
документы за подписью прокурора СССР с фразами, которые
прокурор не мог в них вписать при любых обстоятельствах?».
Эти вопросы вызвали бы цепную реакцию с далеко идущими
последствиями. Это уже не заявление депутата Г. Д. Илюхи-
на о фальшивках в архивах, это уже сам директор Росархива
пойман за руку. И нужно было начать разбираться с деятель-
ностью данного персонажа ещё в составе экспертной комиссии
Президиума ВС РСФСР, которая «обнаружила» документы о
«Большом терроре».
Но, согласитесь, какие всё же сволочи: сержанту-украинцу
Герою Советского Союза Добробабину, чудом оставшемуся
в живых во время боя у разъезда Дубосеково и потом храбро
воевавшему до конца войны, ещё заработавшему своей личной
храбростью несколько боевых наград, придумали биографию
предателя и полицая!!!
236
И это всё на фоне победобесия с внесением в Конституцию

поправок о недопустимости…
Но ладно – Гоблин. Гоблин – он и есть Гоблин. А что же
наши коммунизды и, вообще, левые? Кто-то из них возмутился
выходкой С. В. Мироненко, кто-то из них вступился за честное
имя ГСС панфиловца Добробабина? Да там не только за одного
сержанта – там всех 28…
Нет! С радостным визгом эта шушера накинулась на несчаст-
ного Шальопу: предателя сделал одним из центральных персо-
нажей фильма.
Ещё письмо Прокурора СССР насчёт Добробабина было
адресовано секретарю ЦК А. Жданову для принятия решения.
Как следует из всего, Жданов решил…
Чёрт, ну до чего всё это мерзко! До рвоты. И вы всё ещё дума-
ете, что после истории с Добробабиным у нас есть какое-то даже
не коммунистическое, а просто чуть левее правого движение?
Если и есть, то только движуха упоротых психопатов.
Разумеется, я не обо всех. Только одна организация заявляет
о том, что буржуазная власть использует архивы для клеветы на
Сталина и коммунизм.
Но в истории с Добробабиным нужно было иметь хотя бы
элементарную юридическую грамотность, тогда как для трезвой
оценки приказа № 00447 вполне достаточно и мозга шимпанзе.
Ведь то, что в нём касается «лимитов», должны были абсолютно
все заметить. Из текста приказа:
«Утверждённые цифры являются ориентировочными. Од-
нако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и
областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно
их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения
цифр не допускаются.
В случаях, когда обстановка будет требовать увеличе-
ния утверждённых цифр, наркомы республиканских НКВД и
начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны
представлять мне соответствующие мотивированные хода-
тайства» [5.2].
Что мы читаем? В приказе написано, что ходатайствовать об
увеличении «лимитов» должны наркому республиканских НКВД
и начальники УНКВД непосредственно перед своим руководи-
телем – Ежовым.
237
А что получилось у авторов этих «документов» в реальности?

В реальности (фальшивой, конечно) запросы на лимиты пошли
в адрес ЦК ВКП(б) на имя Сталина за подписью партийных се-
кретарей!
Не бывает такого в реальной жизни. Никогда не бывает. Так
приказы не исполняются, так только миндалины удаляются через
задний проход в анекдотах про хирургов. И вы думаете, хоть
кого-то из историков левого направления и левых политических
деятелей заинтересовало такое предельно странное исполнение
приказа? Нет. Никого. У всех всё нормально.
Я даже не знаю, что в самом тексте приказа считать более
выдающимся, то ли само название – оперативный приказ, то ли
подчинение партийных секретарей и прокуроров (да! И проку-
роров! Авторы прокуратуру из надзорного органа превратили в
поднадзорный) начальникам УНКВД, то ли вот этот пункт про
«лимиты», который никак не стыкуется с «найденными» в архи-
вах телеграммами на имя Сталина. Да всё в этом приказе удивляет
и вызывает вопросы. Но вопросов никто не задаёт.
Хотя на последний вопрос сами сочинители отвечают. Заставь
дурака богу молиться – он лоб себе расшибёт, заставь дурака-
историка рассказать о документе, который он подделал – он и при-
знаётся. Я цитирую из вышеназванной статьи этих проходимцев:
«Политическая предопределённость появления на свет при-
каза НКВД № 00447 от 30 июля 1937 г. позволяет сделать вывод
о рациональных мотивах, которыми руководствовался Ста-
лин. Это касается не только его теоретических построений об
«обострении классовой борьбы», высказанных ещё в январе 1933
г. Важно и то, что начало массовых операций против «враждеб-
ных элементов» было увязано с принятием новой Конституции и
выборами в Верховные Советы СССР и республик, а её окончание
с введением в действие Закона о судоустройстве СССР, союз-
ных и автономных республик (в котором ни слова не говорилось
о возможности существования внесудебных органов – Особом
совещании при НКВД, и уж тем более, о тройках и т.п.)» [5.16].
Какое отношение имел Закон о судоустройстве к чисто ад-
министративному несудебному органу – Особому совещанию,
я лично понять не могу. Но мы видим совмещение по времени
«Большого террора» с выборами в Верховный Совет по новой,
сталинской, Конституции. А что это значит, в плане переписки
238
с ЦК секретарей местных организаций? Партия в стороне от

выборов не стояла, она их организовывала и направляла, дей-
ствуя через общественные организации. А партийные секретари
перед ЦК отчитывались об этой работе. Как раз в это время, в
которое приляпали «Большой террор», шла активная переписка
местных комитетов с ЦК. Так вы, как сами же и признались, даже
в архив НКВД-КГБ не заглядывали, вы взяли из архива партии
телеграммы периода выборов по Конституции 1936 года, как я
подозреваю, и подменили их фальшивками с запросами на «ли-
миты». Или что я ещё должен подозревать в связи со всем этим?
А ведь были в 1937 году и «лимиты», и массовые аресты, и
всё по приказу № 00447. И потом разборки были с перегибами
на местах, и тройки НКВД за перегибы были разогнаны Бери-
ей. Сами украинские историки опубликовали в своём сборнике
много чего интересного, пытаясь, в расчёте на дураков (каковы-
ми «интеллектуалы» считают всех, кто не приобщён к «тайнам
архивов»), присобачить к «Большому террору» то, что находится
в архивах бывшего КГБ УССР. Например, вот это:
«7 августа 1938 г.
ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД УССР
Только: НКВД УССР Секретариат г. Киев
Моя директива от 22 июля о немедленной активизации ра-

боты Троек УНКВД по делам милиции не выполняется.
На 3 августа за милицией числится в тюрьмах 7897 аресто-
ванных, т. е. вместо разгрузки тюрем произошло увеличение
количества следственных заключённых.
Это является результатом самоустранения начальников
УНКВД от данной работы и отсутствия с их стороны контроля.
1. Немедленно рассмотреть все поступившие на Тройку дела,
направить выписки начальникам тюрем и об исполнении донести
мне 13 августа телеграфом.
2. Форсировать следствие по всем имеющимся делам с тем,
чтобы закончить их не позже 25 августа.
3. Впредь рассматривать дела на Тройке не реже одного раза
в шестидневку, немедленно посылая выписки начальникам тюрем.
239
4. 13 августа представить мне списки всех следственных

заключённых, по делам которых следствие не может быть
закончено в указанный срок, с указанием причин, вызывающих
необходимость продления срока следствия.
Народный комиссар внутренних дел УССР

комиссар государственной безопасности 3 ранга Успенский
7 августа 1938 года № 2235/СН г. Киев
Верно: Нач. Оперсекретариата УРКМ НКВД УССР
ст. лейтенант милиции Веденеев» [5.17].
Теперь вы должны сами понять, почему у Солженицына
нет ничего про тройки НКВД, почему Г. С. Люшков, перебе-
жав к японцам, о них не рассказывал. Как мы видим из при-
каза Успенского, на Украине как раз в это время проводилась
масштабная операция, направленная на борьбу с уголовной
преступностью. Да-да, с перегибами. Но! – с уголовной пре-
ступностью. А Солженицын писал о политических репрессиях.
А отношение Солженицына к уголовникам было всегда на уровне
с живодёрской ненавистью. Я и сам урок не люблю, но у Сол-
женицына – это почти клиника. И зачем японцам нужны были
рассказы Люшкова о том, что уголовную шпану по всему СССР
гоняет милиция в ходе массовых операций НКВД? Или вы по-
думали, что так было на одной Украине?
Надеюсь, вы уже начали понимать, что «Большой террор»,
начатый «кулацкой» спецоперацией по приказу НКВД № 00447, по-
хож на поросячью чушь, которая визжит так, что уши закладывает.
И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, пре-
кратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил
на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ
бериефилов:
«СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(Б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1938 года № 81
ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ
СЛЕДСТВИЯ
СНК СССР и ЦК ВКП(б) отмечают, что за 1937–1938 годы

под руководством партии органы НКВД проделали большую
240
работу по разгрому врагов народа и очистили СССР от мно-

гочисленных шпионских, террористических, диверсионных и
вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, мень-
шевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых
кулаков и уголовников, представлявших из себя серьёзную опору
иностранных разведок в СССР и в особенности разведок Японии,
Германии, Польши, Англии и Франции.
Одновременно органами НКВД проделана большая работа
также и по разгрому шпионско-диверсионной агентуры ино-
странных разведок, пробравшихся в СССР в большом количестве
из-за кордона под видом так называемых политэмигрантов и
перебежчиков из поляков, румын, финнов, немцев, латышей,
эстонцев, харбинцев и проч.
Очистка страны от диверсионных повстанческих и шпион-
ских кадров сыграла свою положительную роль в деле обеспе-
чения дальнейших успехов социалистического строительства
Однако не следует думать, что на этом дело очистки СССР
от шпионов, вредителей, террористов и диверсантов окончено.
Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и
впредь беспощадную борьбу со всеми врагами СССР, организо-
вать эту борьбу при помощи более совершенных и надёжных
методов.
Это тем более необходимо, что массовые операции по разгро-
му и выкорчёвыванию враждебных элементов, проведённые орга-
нами НКВД в 1937–1938 годах при упрощённом ведении следствия
и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и
извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры…» [5.18].
Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» всё-та-
ки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчёвыванию».
Ага, щас! Там же:
«Такая недооценка значения агентурной работы и недопусти-
мо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы,
что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от
8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года
давали категорические указания о необходимости правильно
организовать агентурную работу, ограничить аресты и улуч-
шить следствие».
«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись ука-
зания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять?
241
Что должны были подумать, читая это Постановление за подпи-

сью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты
по утверждённому Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф
Виссарионович на них стрелки перевёл?
Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компромети-
ровать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.
А может, массовые операции в понимании Сталина – это не
сто тысяч человек за ночь арестованных, а человек пятьдесят? И
где в Постановлении «тройки», если в нём только об упрощён-
ном ведении суда указано и ни о каких несудебных органах, рас-
стрелах в «административном порядке», как написано в письме
Политбюро, нет ни слова?
Забавно, что этим Постановлением создатели мифа аргументи-
руют свою позицию о реальности придуманной ими бойни. Якобы
Сталин с Берией массовые репрессии прекратили, только Сталин
вину за них на себя брать не пожелал, умолчал о своей роли.
Ну, таким, как Никита Петров, так думать позволительно.
Если у него наши партизаны, убивавшие немцев из засад, стали
террористами, то фантазиям этого извращенца о Сталине преград
ни моральных, ни этических абсолютно нет. Но почему никто
из левых-коммуниздов не обратил внимания, что как раз данное
Постановление резко не совпадает с той реальностью, в которой
существовал, якобы, «Большой террор»?
Насчёт троцкистов, шпионов, диверсантов и прочих «поли-
тических» – так и до 1992 года весь советский народ знал про
«ежовщину», в 1937 – 1938 годах как раз и был нанесён удар по
партийно-хозяйственной и военной оппозиции, предотвративший
тогда переворот с целью реставрации капитализма в СССР. Одних
только членов ЦК 70 % из его состава попало под каток репрес-
сий. Заслуженных, конечно. А в некоторых обкомах-крайкомах
и райкомах по несколько составов секретарей ушли в камеры,
заложив руки за спину.
Но вам же внушили, что уголовники – «социально близкие»,
их к врагам народа не относили. Здесь – да, Солженицын внёс
свою лепту. А в этом Постановлении мы видим, что уголовники
стоят в одном ряду с троцкистами и шпионами. А ещё приказ
Успенского, в котором уже во второй половине 1938-го года тюрь-
мы Украины перегружены уголовниками, дела по которым не
успевают тройки НКВД рассматривать…
242
Постойте, а может быть, упрощённое следствие, массовые

аресты (во время облав на рынках, например) – это не про 58-ю,
а про уголовников? Ведь если Постановление касалось работы
НКВД, то тогда милиция была в составе наркомата. И перегибы
были в ликвидации уголовной преступности, как ясно видно из
тех документов, которые я выше привёл. И невинно осуждённые
тройками, и порядок рассмотрения их жалоб определялся…
У вас не возникает подозрение, что всю статистику НКВД
по борьбе с уголовной преступностью, по рассмотрению их дел
на тройках НКВД за 37–38-й годы тупо и просто отнесли к «по-
литическим» репрессиям? Все дела по уголовникам, которые
рассматривали тройки НКВД, преобразовали в статистике в 58-ю.
НКВД же занимался «политическими», правильно? Только к 1992
году забылось, что НКВД, когда в его составе была и милиция,
также занимался и уголовниками…
Вы подумали, что я уже все ляпы, касаемые приказа № 00447,
привёл? Я тоже так думал, когда писал главу о «Большом тер-
роре» в книге «Троцкизм против большевизма». Но получилось
так, что мои оппоненты, аргументируя свою позицию с помощью
архивных документов, сами мне предоставили ещё одно архивное
доказательство фейковости Приказа № 00447. Если выражаться
точнее, тот документ, на который они опирались, я видел и рань-
ше, но не обратил внимания на один «небольшой» нюанс. Да это
и неудивительно – в массе документов о терроре 37–38-го годов
столько наворочено «прекрасного», что неизбежно какую-нибудь
деталь пропустишь. Уже думаешь, что дальше-то некуда, и так
уже всё запредельно глупо сделано, но – нет, есть ещё куда.
Спорившие со мной сторонники версии существования
«Большого террора» начали меня «бить» упоминанием Приказа
№ 00447 в приказе, подписанным уже Берией, сменившим на
посту наркома НКВД Ежова. Сами вынудили меня внимательно
изучить этот документ. Я процитирую отрывок из него:
«ПРИКАЗ
Народного Комиссара Внутренних Дел
Союза СССР за 1938 год
О порядке осуществления постановления
СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 17 ноября 1938 года.
№ 00762 26 ноября 1938 г. гор. Москва.
243
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г.

«Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» вскры-
вает серьёзные недостатки и извращения в работе органов НКВД
и прокуратуры и указывает пути подъёма работы нашей совет-
ской разведки в деле окончательного разгрома врагов народа и
очистки нашей страны от шпионско-диверсионной агентуры
иностранных разведок от всех предателей и изменников родины.
Правильное проведение в жизнь этого постановления, требу-
ющее от всех работников НКВД Центра и его местных органов
дружной, энергичной и самоотверженной работы, приведёт к ко-
ренному улучшению агентурно-осведомительной и следственной
работы, к решительному исправлению и устранению имевших
место в работе НКВД ошибок и извращений.
В целях обеспечения неуклонного проведения в жизнь по-
становления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года
обязываются все органы НКВД при осуществлении этого поста-
новления руководствоваться следующими указаниями:
1. Немедленно прекратить производство каких-либо массо-
вых операций по арестам и выселению, понимая под массовыми
операциями групповые аресты или выселение без дифференциро-
ванного подхода к каждому из арестуемых или выселяемых лиц и
предварительного всестороннего рассмотрения всех имеющихся
на него обвинительных материалов.
2. Аресты производить в строго индивидуальном порядке,
вынося на каждое подлежащее аресту лицо специальное по-
становление, в котором должна быть подробно и конкретно
обоснована необходимость производства ареста. Отменить
практику составления так называемых справок или меморан-
думов на арест. Аресты должны быть предварительно согла-
сованы с прокурором.
3. Начальники районных и городских отделений НКВД для
производства ареста предварительно представляют началь-
никам соответствующих УНКВД или НКВД союзных и авто-
номных республик мотивированное постановление и получают
санкцию на арест.
4. Производство арестов в районах без предварительной
санкции вышестоящих органов НКВД допускать лишь в исключи-
тельных случаях, когда есть опасение, что подлежащий аресту
может скрыться или замести следы своего преступления или
244
в случае, если преступник застигнут на месте преступления.

О каждом таком аресте начальник районного или городского
отделения НКВД немедленно извещает вышестоящий орган.
Примечание: 1) Районные отделения НКВД, расположенные
в местностях, отдалённых от областных, краевых или респу-
бликанских центров (список прилагается), имеют право произ-
водства арестов по согласованию с районным прокурором, без
предварительной санкции, но с последующим немедленным изве-
щением вышестоящих органов НКВД о произведённом аресте.
2) Органы РК милиции производят аресты по своей линии по
постановлению начальника районного или городского отделения
РК милиции и с санкции районного прокурора.
5. Задержание лиц органами НКВД и РК милиции производит-
ся в строгом соответствии со ст. ст. 100, 103 и 104 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР или соответствующими
статьями Уголовно-процессуальных кодексов других союзных
республик с последующим должным оформлением ареста или
освобождением задержанного в 48-часовой срок.
6. Считать утратившими силу приказы, циркуляры и рас-
поряжения НКВД СССР:
№ 00439 от 25 июля 1937 г. – оперативный приказ
№ 00447 от 30 июля 1937 года
№ 00485 от 11 августа 1937 года
№ 00593 от 20 сентября 1937 года
№ 49990 от 30 ноября 1937 года
№ 50215 от 11 декабря 1937 года
№ С-74 от 13 января 1938 года
№ 202 от 29 января 1938 года
№ 326 от 16 февраля 1938 года
и в соответствии с п.п. 1 и 2 постановления СНК СССР и ЦК
ВКП(б) от 17 ноября 1938 года отменить ныне действующие
приказы, циркуляры и распоряжения НКВД СССР:
№ 00486 от 15 августа 1937 года
№ 00693 от 23 октября 1937 года
№ 234 от февраля 1938 года
№ С-835 от 31 марта 1938 года
№ 63 от 31 марта 1938 года
245
№ 860 от 23 апреля 1938 года

№ 00319 от 21 мая 1938 года.
7. При разрешении вопроса о направлении законченных след-
ствием дел руководствоваться следующим:
а) все дела, как правило, направлять через прокурора на рас-
смотрение суда в соответствии с законами о подсудности;
б) на Особое совещание при НКВД СССР направлять дела с
заключением прокурора в случаях, когда имеются в деле обсто-
ятельства, препятствующие передаче дела в суд (опасность
расшифровки ценного агента, невозможность в судебном по-
рядке использовать доказательства, изобличающие виновность
арестованного в то время, как виновность арестованного не-
сомненна и т.д.).
Максимально сократить количество дел, направляемых на Осо-
бое совещание, подвергая эти дела тщательному отбору…» [5.19].
Ещё раз прошу прощения за цитирование очень больших
кусков документов, но я хочу заранее избежать обвинений в не-
добросовестном цитировании, в вырывании фраз из контекста.
На примере этого приказа Берии мы видим, что получается, если
брать реально существующий подлинный документ и пытаться
его встроить в канву выдуманных исторических событий, ос-
нованных на подделках, не имея ни малейшего представления
об административной практике, о том, как применяются подоб-
ные распорядительные и нормативные документы на практике.
Сам состав той комиссии, которая «обнаружила» документы
«Большого террора» в архиве КПСС, ясно показывает, что у той
комиссии административного опыта было ровно столько же,
сколько и совести.
Но, ладно. Особое внимание обратим на 6-й пункт приказа
Берии:
«Считать утратившими силу приказы, циркуляры и распо-
ряжения НКВД СССР:
№ 00439 от 25 июля 1937 г. – оперативный приказ
№ 00447 от 30 июля 1937 года…».
На этот пункт мои оппоненты моё внимание и обратили, оспа-
ривая утверждение, что приказов с названием «Оперативный
приказ» в НКВД быть не могло, ведь № 00439 – оперативный
приказ. Только здесь не название приказа, а всего лишь указание,
что он не кадровый и не финансово-хозяйственный, а касающийся
246
какой-то операции. Кстати, он тоже подменён на «оперативный

приказ»: «Об операции по репрессированию германских поддан-
ных, подозреваемых в шпионаже против СССР» [5.20]. Здесь я
уже даже не имею желания углубляться в разбор дальше названия.
Оно потрясающее – оказывается, подозреваемые в шпионаже
ждали, когда выйдет отдельный приказ Ежова, чтобы их начали
репрессировать, без отдельного приказа наркома подозреваемых
в шпионаже чекисты трогать не рисковали.
Но моим оппонентам от меня – глубочайшая благодарность.
Мы с вами здесь читаем, что 17 ноября 1938 года Л. П. Берия
выдал указание считать Приказ № 00447 утратившим силу.
Открываем сам документ о «кулацкой» спецоперации и чи-
таем в нём:
«Операцию начать 5 августа 1937 года и закончить в четы-
рёхмесячный срок…» [5.2].
Если архивный документ, опубликованный украинскими исто-
риками – медный таз, накрывший «Большой террор», то этот –
бетонное надгробие над ним. Приказ № 00447 утратил силу ещё
6 декабря 1937 года, когда закончились сроки, определённые им
для проведения операции. Приказ касался только операции, он
устанавливал конкретные сроки её проведения. После истечения
этих сроков действие приказа прекращалось, он утрачивал силу.
Не мог Л. П. Берия, будучи наркомом НКВД, подписать до-
кумент с подобной глупостью – отменой действия приказа, уже
давно не действовавшего. Это невозможно.
Уж коль в приказе Берии есть такой пункт, то, значит, он ка-
сался совершенно другого приказа за номером 00447, который
не имел конкретных сроков действия.
Мы с вами уже не будем удивляться и тому, что никто из ле-
вых историков и коммуниздов не обратил внимания на то, что 6
декабря 1937 года никаких членов фейковых «троек НКВД», с
партийными секретарями в их составе, никто не мог собрать на
заседание для рассмотрения дел арестованных. Закончились пол-
номочия этих «троек» 6 декабря 1937 года. Они были образованы
приказом № 00447 именно в рамках «кулацкой» операции и срок
их полномочий определялся сроками проведения самой операции.
Но стреляли и сажали эти «тройки» ещё почти год. Сами
авторы статьи на ресурсе МФД Яковлева, они же и настоящие
авторы липового приказа № 00447, написали:
247
«Таким образом операция, изначально рассчитанная на 4 ме-

сяца, растянулась более чем на год. В результате выделения
дополнительных лимитов общее число арестов выросло почти
в три раза: до 753 315» [5.16].
А кто продлил срок проведения операции? Вы не повери-
те, но – Политбюро. Из той же статьи: «В ответ на подобного
рода обращения в период между 28 августа и 15 декабря 1937 г.
Политбюро санкционировало увеличение лимитов для разных
регионов почти на 22 500 по первой категории и 16 800 по вто-
рой. 31 января 1938 г. оно дало санкцию ещё на 57 200 человек,
48 000 из них – к высшей мере. Политбюро распорядилось, что-
бы операция по приказу № 00447 была завершена до 15 марта
(на Дальнем Востоке до 1 апреля), однако в ряде областей она
продолжалась до осени».
Здесь уже такая дикая галиматья, что я слов не могу подо-
брать. Ладно, Политбюро распорядилось продлить операцию, но
Ежову было лень дать указание в наркомате подготовить коро-
тенький документ: «Приказываю срок проведения операции по
приказу № 00447 продлить до 15 марта 1938 года»?
А ещё в ряде областей и на сроки Политбюро навалили, да
«тройки» приговаривали народ до осени, не обращая внимания на
то, что их полномочия, уже даже продлённые Политбюро, истекли.
Да и один чёрт, зачем Берии понадобилось давать указание
считать № 00447 недействующим, если срок его действия, даже
продлённый решением Политбюро, истёк?
Полагаю, что на этот вопрос сможет ответить только про-
фессиональный историк или ссученный коммунизд, признавший
«Большой террор» за реальный факт. Они что-нибудь обязательно
придумают.
248
Глава 6. Пыжиковая шапка националиста Вангенгейменко
ГЛАВА 6. ПЫЖИКОВАЯ ШАПКА

УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИСТА
ВАНГЕНГЕЙМЕНКО

Я не собирался после написания «Троцкизма против боль-
шевизма» продолжать тему сталинских репрессий, к тому же –
отдельной книгой. Уверен, что в последней главе я достаточно
ясно описал механизм фальсификации «Большого террора» и
те блудни, которые вокруг него происходят. И как вброшенные
Комиссией Политбюро под руководством А. Яковлева цифры
приписали историку В. Земскову, и про то, как придумывали-
придумывали причины фантастической бойни 37-го года, да так
придумать и не смогли, только сами запутались в своих версиях;
как изобрели совершенно секретный репрессивный орган с со-
вершенно секретным его составом, который выносил совершенно
секретные приговоры; как потом умерших в заключении людей
превращали в расстрелянных, выдавая по запросам родственни-
ков повторные свидетельства о смерти; как даже древние захоро-
нения времён чуть ли не трипольцев обозначили мемориалами
в память жертв кровожадных чекистов. Как не смогли найти ни
одного свидетельства от более чем миллиона двухсот осуждён-
ных «тройками» не к расстрелу, а к 10 годам заключения; как
даже Солженицын ничего о «тройках» вспомнить не смог; как
не смогли реабилитировать осуждённых совершенно секретным
несудебным органом…
И, честное слово, я не ожидал, что кто-то из моих читателей,
прочитав «Троцкизм против большевизма», задаст мне вопрос о
судьбе профессора Вангенгейма, жертве «Соловецкого расстре-
ла» 1937 года. Но такой вопрос мне был задан. Поэтому я в этой
книге о «Большом терроре» именно на примере судьбы этого
профессора, одного из тех, кого «Мемориал» особенно чтит как
жертву 37-го года, постараюсь примерно показать, как эти жертвы
изобретались фальсификаторами. Интересна не только судьба
Вангенгейма, но и жизнь его семьи. Она показательна. Уверен,
что, как выражаются, кое-какие шаблоны о сталинском времени
у вас будут порваны в клочья. А ещё история о Вангенгейме, о
его реабилитации (двухкратной!!!) как раз великолепно подходит
для того, чтобы после неё перейти к целому блоку «обнаружен-
249
ных» в архивах документов, с помощью которых нам объясняют,

почему до 1992 года народ даже не подозревал о существовании
«троек НКВД», приговоривших к расстрелу 656 тысяч человек.
В главе «Троцкизма против большевизма» о «Большом терро-
ре» я, повторюсь, постарался показать весь механизм превраще-
ния умерших в местах заключения в расстрелянных за 1937–1938
годы. Более того, о «Соловецком расстреле» я выложил документ,
представленный «Мемориалом», так там – приговорённые в 1937
году «Особой тройкой УНКВД» по приказу НКВД № 00447, в то
время, как «Особые тройки НКВД» были созданы только в 1938
году по совершенно другим приказам. Начните сомневаться, вы
увидите и в других документах такое!.. Формат книги не позво-
лял всю фантастическую сагу о «Большом терроре» разобрать
в рамках рассмотрения всех документов о нём. Но у вас теперь
есть механизм, можно уже самим ориентироваться.
И я не ругаю читателя, я его понимаю. 30 лет нам с вами
вкладывали в головы «правду» о 37-м годе не только деятели
«Мемориала», но и наша государственная пропаганда, больше
того – историки-сталинизды и все называющие себя коммуни-
стическими и левыми организации, прославляющие Сталина.
Результат этой пропаганды переварить сразу тяжело.
Вопрос у читателя возник после прочтения им поста блоге-
ра «holera_ham»:
«Многие заключённые ГУЛАГа думали, что их арест – всего
лишь страшная ошибка, со временем правда всплывёт, их неви-
новность будет доказана, а пока же в лагере стоит быть образ-
цовыми советскими гражданами, трудиться на благо родины и
использовать любую возможность, чтобы даже в нечеловеческих
условиях продолжать созидательную деятельность.
В одном из первых советских лагерей, Соловецком, таких ини-
циатив заключённых было особенно много. Так, в 1925–1937 годах
там действовало «Соловецкое общество краеведения», посылав-
шее отчёты в Центральное бюро краеведения и Академию наук.
Один из его членов, Алексей Вангенгейм, также инициа-
тор создания и первый председатель Гидрометеорологического
комитета СССР, писал домой в 1934 году с первыми сомне-
ниями: «Обращение к тов. Сталину, к Кагановичу, Калинину,
заявление в приезжавшую Комиссию – пока безрезультатны.
Тревога невольная в душе, что правда никому не нужна. Неволь-
250
но подкрадываются ужаснейшие сомнения. Пока я их гоню».

9 октября 1937 года Алексей Феодосьевич был приговорён
к расстрелу. Приговор был приведён в исполнение менее месяца
спустя в урочище Сандармох, в Карелии» [6.1].
Блогера «holera_ham» я знаю. В моей ленте ЖЖ иногда наты-
каюсь на его посты. По уровню антикоммунистического и анти-
советского накала они даже не за гранью разумного, они похожи
на записки маньяка. Впрочем, добрая половина людей моего
поколения такие же, а этот блогер – мой ровесник. Это послед-
ствия контузии, полученной в результате представления СССР
периода Хрущёва и Брежнева социалистическим государством,
а их КПСС – коммунистической партией. Если тот социализм и
тех коммунистов воспринимать как социализм и коммунистов,
то точно можно стать маньяком-антикоммунистом.
Но ладно, приступим к судьбе профессора Вангенгейма. К
фантастической судьбе «жертвы режима», как она представлена
деятелями из «Мемориала». Начнём эту историю не с начала и не
с конца, а с середины. Будем пользоваться материалом, представ-
ленным в книге «Алексей Феодосьевич Вангенгейм: возвращение
имени» [6.2]. И спонсоры у этой книги есть: «Печатается при
финансовой поддержке РосГидроМетеоцентра и РАО ЕЭС».
Итак, «соловецкий расстрел». В книге о Вангенгейме выло-
жено о нём два документа. Первый за подписью Ежова:
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
Экз. № 1.
Нач. УНКВД Ленинградской области Комиссару госуд. Безо-
пасности
1 ранга т. Заковскому
г. Ленинград…» (Здесь и далее цитируется по [6.2] – прим. ред.).
Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне
школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный
вопрос: «Пётр Григорьевич, а почему Вы «соловецкий расстрел»
притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где
Соловки и где Ленинградская область?».
Да я-то здесь причём? Я-то прекрасно знаю, что Соловки нахо-
дятся в Архангельской области, а в 1937 году – эта область входила
в Северный край, и начальник УНКВД Ленинградской области
имел к Северному краю такое же отношение, как и к Хабаровскому,
т. е. никакое. Но ведь это ДОКУМЕНТ! Давайте читать его дальше:
251
«…В соответствии с моим приказом №00447 (разослан на-

чальникам УНКВД) – ПРИКАЗЫВАЮ:…».
Понятно, что сам комиссар госбезопасности 1-го ранга Заков-
ский, получив приказ наркома НКВД № 00447, касающийся всех
начальников УНКВД (и даже НКВД Республик), не мог догадать-
ся, что он разослан всем адресатам. И дабы предупредить вопрос
Заковского наркому: «А ты, алкаш Ежов, приказ свой разослать
всем начальникам УНКВД не забыл или только мне отправил?» –
нарком о рассылке ставит Заковского в известность. Читаем далее:
«…1. С 25-го августа начать и в 2-х месячный срок закончить
операцию по репрессированию наиболее активных контрреволю-
ционных элементов, содержащихся в тюрьмах ГУГБ, осуждённых
за шпионскую, диверсионную, террористическую, повстанческую
и бандитскую деятельность, а также осуждённых членов ан-
тисоветских партий (троцкистов, эсеров, грузмеков, дашнаков,
иттихатистов, муссаватистов и т.д.) и прочих контрреволюцио-
неров, ведущих в тюрьмах ГУГБ активную антисоветскую работу.
В Соловецкой тюрьме ГУГБ репрессированию подвергнуть
также бандитов и уголовные элементы, ведущих в тюрьме пре-
ступную работу…».
Нет, на то, что в тюрьмах ГУГБ до приказа № 00447 все
контрреволюционеры могли хором петь «Боже, царя храни»,
скандировать «Сталин – Чикатило! Ленин – шпион!», а бандиты
и уголовники грабили, резали надзирателей, и никому ничего
за это не было (нарком же не приказывал ещё их трогать) – это
ладно. Этот беспредел контриков и бандитов, творимый в местах
заключения, мы из приказа № 00447 ещё видим.
Здесь другое. А какое отношение вообще имел начальник
УНКВД Ленинградской области к тюрьмам ГУГБ? Тюрьмы и
все сотрудники НКВД, работавшие в этих тюрьмах, подчиня-
лись не начальникам УНКВД областей и краёв, а Управлению
тюрем ГУГБ НКВД СССР. Заковский без разрешения начальника
тюрьмы даже с экскурсией туда зайти не мог. А содержащихся
во Владимирской тюрьме ГУГБ тоже Заковский должен был
репрессировать? Или ему только Соловки выделили?
«2. Все перечисленные контингенты после рассмотрения их
дел на Тройках при УНКВД подлежат расстрелу…».
Как все? А в приказе № 00447 – не все, часть – 10 лет лагерей.
Сам нарком наплевал на свой приказ? И дела не на «Тройках»
252
рассматривают! На тройках с бубенцами гимназисток румяных

катают! «…после рассмотрения дел Тройками при УНКВД» пи-
сать правильно. Набрали в контору неучей!
Стоп. А что, в Ленинградском УНКВД у Заковского было
несколько «Троек НКВД»? Почему во множественном числе они
в приказе Ежова, если данный приказ адресован только одному
Заковскому?
«3. Вам для Соловецкой тюрьмы утверждается для репрес-
сирования 1200 человек».
Помните старый фильм «Где находится нофелет»? У меня
такой же вопрос к тем, кто сочинял эту хрень: где находится НО-
ФЕЛЕТ? То есть Соловецкая тюрьма? Какое отношение к тюрьме,
находящейся в регионе ответственности УНКВД Северного края,
имел начальник УНКВД Ленинградской области? Тем более что
даже к УНКВД Северного края эта тюрьма не относилась ни-
каким боком, Соловецкая тюрьма особого назначения (СТОН)
находилась в ведомстве Управления тюрем ГУГБ НКВД и была
заведением центрального подчинения.
Ладно. Чёрт с ним, с этим «нофелетом». Раз Родина приказала
соловецких узников перебить из нагана Заковскому, то нужно
исполнять. Но читаем докУмент дальше:
«4. Установить следующий порядок рассмотрения дел ре-
прессируемых:
Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов опера-
тивного учёта и личных дел составляют на каждого подлежа-
щего репрессированию подробную справку с указанием…».
Можно, я закончу с этим «нофелетом»? Сил больше нет…
удивляться. Мало того, что лимит выделили Заковскому, а решать,
кого репрессировать, должны начальники тюрем… Это мелочи.
Другое важно, если бы этот документ писался до 60-х годов про-
шлого века, то пункт звучал бы так: «Начальники тюрем ГУГБ,
на основании материалов агентурных дел и личных дел…».
То, что с 60-х годов стало называться делами оперативного учё-
та (сегодня в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у них
такое же название), в 30-е годы называлось агентурными делами.
Да весь докУмент, представленный в виде приказа наркома
НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковско-
му – сумасшедший бред! Вы только представьте себе картину: в
Соловецкой тюрьме содержалось порядка 7 тысяч заключённых,
253
из них 1200 вели активную антисоветскую и другую преступную

деятельность, и на всех них есть материалы оперативных учё-
тов, т. е. их преступная деятельность ещё и документировалась
тюремными оперативниками, которые находились в прямом под-
чинении у начальника тюрьмы, а начальник тюрьмы нёс личную
ответственность за режим содержания заключённых. И какой же
был режим в тюрьме? Такой, что каждый шестой заключённый
имел возможность вести преступную деятельность? Админи-
страция тюрьмы об этом бардаке знает, сама же документирует
преступную деятельность заключённых, подшивая сведения о
ней в дела оперативного учёта, которые тогда даже назывались
иначе – агентурными делами, но принять меры к пресечению
их преступной деятельности, репрессировать распоясавшихся в
тюрьме антисоветчиков и уголовников нарком НКВД приказывает
не начальнику тюрьмы, а начальнику Управления НКВД даже
не той области, в которой тюрьма находится. Причём не всех,
под корень, преступников репрессировать, а только 1200. Так и
написано в приказе Ежова: «разрешаю репрессировать 1200».
То есть даже не 1200 заключённых вели в тюрьме особого (!)
назначения преступную деятельность, а ещё больше. Это репрес-
сировать 1200 из их числа разрешили. Да ещё и репрессировать
Ежов приказал только наиболее активных! Значит, не 1200 заклю-
чённых вели в тюрьме преступную деятельность, даже не 1200
вели активную преступную деятельность, 1200 только из числа
«активистов» репрессировать разрешено было…
Да это же, блин, не тюрьма была, а антисоветско-бандитская
малина под крышей тюремной администрации, которая эту дея-
тельность покрывала. Да ещё зачем-то сама на себя, как на покры-
вающую и не принимающую мер для её пресечения в зародыше,
тщательно собирала компромат, её документируя!
Понятное дело, что ни в каком наркомате внутренних дел
такой приказ сочинить никто не мог. Это сделало чудо наподобие
учившегося на геолога, но геологом не ставшего, Никиты Петро-
ва, прославившегося в качестве историка сталинских репрессий
и деятеля общества «Мемориал». Но ведь этот и подобный этому
горячечный бред, оформленный в виде документов, обнаружен-
ных в архивах, на ура принимается стороной, стоящей, вроде
бы, на противоположной от «Мемориала» идейной платформе.
Тема-то жирная! На ней можно хорошо заработать, сочиняя исто-
254
рические сказки для публики, всякие страшилки про спецслужбы.

Публику же особо не удивишь историей жизни даже тюрьмы
особого назначения, если её описать такой, какова она была на
самом деле. А вот если зверство и расстрелы – слюнки у публики
и потекли. Поэтому даже такие, как А. И. Колпакиди, которых
публика уважает за их просоветскую позицию, ничего странного
в подобных приказах НКВД не видят. Впрочем, А. И. Колпакиди
даже Википедия называет историком советских спецслужб. Он
и насочинял кучу книг об истории советских спецслужб. Шура,
екарный бабай, да какой ты на хрен историк спецслужб, если
ты к этим спецслужбам никаким боком! Ты же закончил истфак
универа и до начала своей писательской деятельности был препо-
давателем истории. Что ты можешь понимать в работе спецслужб,
если ты ни одного нормативного документа, регламентирующего
их деятельность, в глаза не видел только потому, что для этого
не просто допуск к совершенно секретным сведениям нужен,
но нужно ещё и занимать в этих спецслужбах определённую
должность, которая предполагает допуск к этим сведениям?!
Что может рассказать о преподавательской работе человек, ко-
торый даже студентом никогда не был? Только басни, разумеется.
Что может рассказать человек о работе спецслужб, который даже
постовым милиционером не работал? Только басни, разумеется.
Басни про то, как в 37-м году чекисты вдруг сошли с ума и
начали просить лимиты на расстрелы десятков тысяч активных
антисоветчиков в своих областях, о которых они знали, но дея-
тельность их не пресекали. Историки спецслужб, никогда в них
не служившие, элементарно не понимают, что они приписывают
чекистам 30-х годов признание в преступном бездействии. Но это
ещё преступная деятельность на свободе, а более 1200 человек,
ведущих активную преступную деятельность в тюрьме особого
назначения… У меня только один вопрос: сочинитель приказа
Заковскому каких грибочков накушался, после которых у него
начались галлюцинации с картинами соловецкого расстрела?
Надеюсь, вы начали уже понимать, что с расстрелом профес-
сора Вангенгейма, как и прочих заключённых Соловецкой тюрь-
мы, что-то неладное, если в этой истории фигурируют в качестве
главного доказательства преступлений сталинизма такие докУ-
менты. Нормальный, вменяемый человек прочтёт приказ Ежова
Заковскому, зевнёт от скуки и плюнет. Нечего там обсуждать и
255
раскапывать. Но нас же всех стараниями многолетней пропаган-

ды, как со стороны организаций, подобных «Мемориалу», так и
подыгрывающей им официальной исторической науки, подпева-
ющих этой пропаганде коммуниздов, из нормальных, вменяемых
людей превратили в полупсихов, которым мало собственного
здравого рассудка, подавай ещё и научное опровержение. Ведь
если учёный историк В. Земсков…
Опровержение вам нужно? Научное? Только разве, к приме-
ру, фальшивомонетчиками занимаются учёные? Или специали-
сты задавать на допросах вопросы под протокол? Очень жаль,
что историк Земсков успел скопытиться и не дожить до того вре-
мени, когда ему пришлось бы в кабинете следователя отвечать
на очень интересные вопросы о его преступной деятельности в
составе организованной группы. И я от души желаю здоровья
и долголетия всем остальным, кто входил вместе с Земсковым
в состав шайки, работавшей в архивах. Не торопитесь поды-
хать, сволочи. Доживите до времени расплаты. Очень жаль, что
умерла от старости дочь профессора Вангенгейма. Иначе рас-
следование деятельности шайки этих «учёных» сопровождалось
бы обыском в доме и этой старой кошёлки. Из этой главы вы
поймёте, что я не напрасно применяю оскорбительные эпите-
ты, узнаете, что нужно было бы следователю искать у внучки
«расстрелянного» профессора.
Итак, перейдём непосредственно к самому Вангенгейму.
В 1965 году в 6-м номере журнала «Метеорология и гидроло-
гия» вышла статья профессоров Н. П. Суворова и С. П. Хромова
«А. Ф. Вангенгейм – организатор метеорологической службы
СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было напи-
сано следующее: «Но перестройка (метеорологической служ-
бы – автор) шла в обстановке сопротивления как со стороны
«леваков», склонных, прежде всего, всё переломать. В условиях
середины тридцатых годов такое сопротивление выражалось
также и в клеветнических обвинениях разного рода. В результа-
те работа А. Ф. Вангенгейма трагически оборвалась: он стал
одной из первых жертв произвола и беззакония периода куль-
та Сталина. В 1934 году вместе со своим заместителем И. И.
Крамалеем и некоторыми другими сотрудниками он арестован,
неизвестно за что осуждён и провёл восемь лет в заключении. 17
августа 1942 года он умер от болезни, по видимому вызванной
256
условиями заключения; место его смерти неизвестно. В наши

дни его честное имя восстановлено: в 1956 году А. Ф. Вангенгейм
был посмертно реабилитирован».
Первое, что мы видим, так это даже в научном журнале в 1965
году, уже при Брежневе, антисталинская пропаганда вполне себя
нормально чувствовала, второе – как это так неизвестно за что
осуждён, если Вангенгейм был реабилитирован? Что, в акте о
реабилитации и в справке о реабилитации так и было написано:
приговор неизвестно за что отменён?
Но в книге о Вангенгейме приводится отрывок ещё из одной
книги – «Так было…» (Москва, Издательство политической ли-
тературы. 1991 год)», автор – доктор географических наук, про-
фессор Ю. И. Чирков. О Чиркове сказано так: «… был арестован
в 15-ти летнем возрасте и 19 лет провёл в ссылках и легерях в
том числе с 1935 по 1938 годы на Соловках». Интересно, почему
Чиркова вместе со всеми другими заключёнными Соловков не
расстреляли за компанию с Вангегеймами и Флоренскими в 1937
году по приговору «Особой тройки»? Может потому, что Чирков
не умер в заключении? Вам так не кажется?
Так вот, что написал профессор Чирков о нашем герое: «При-
чины для ареста были серьёзные. Во-первых, Алексей Феодосье-
вич нарушил указание Сталина. В Ленинграде в 1933 году в Тав-
рическом дворце собрался организованный Вангенгеймом 1-ый
Всесоюзный геофизический съезд, на который были приглашены
зарубежные учёные из многих стран. Вступительную речь при
открытии съезда Вангенгейм решил произнести по-французски…».
О-па! Почему по-французски? Съезд-то Всесоюзный, а не
Всемирный! Абсолютное большинство присутствующих были
советскими учёными, жившими и работавшими в стране, где
государственный язык – русский. И даже на Всемирном съезде
советский учёный, произносящий речь на языке не своей страны,
а хоть на французском, хоть английском – выглядел бы странно.
Как папуас перед хозяином-колонизатором. Зачем так унижаться
перед парочкой каких-нибудь геофизиков из города Парижу?
Дальше: «… Примерно за час до открытия съезду Вангенгей-
му позвонили от Сталина и передали его указание произнести
вступительную речь по-русски…».
Твою ж Колыму!!! Что должен был сделать после этого вменя-
емый человек? Конечно, попросить звонившего передать Сталину,
257
что ошибку свою понял, попросить прощения за едва не допу-

щенную глупость и заверить в том, что указание будет исполне-
но. Но не тут-то было: «Алексей Феодосьевич очень удивился и
сказал, что программа съезда согласована во всех инстанциях,
опубликована в пригласительных билетах и какие-либо изменения
недопустимы. Так не принято поступать…».
То есть иди ты лесом, усатый тиран и руководитель ВКП(б),
я, член ВКП(б) и обученный французскому языку Вангенгейм,
вертел на винту указания моего партийного руководства и нечего
мне звонить, отрывать от упражнений в парижском прононсе.
«…Выступление было произнесено на французском. Съезд
прошёл блестяще, но руководство оставило его без внимания.
Вангенгейм по роду службы часто бывавший в Совнаркоме, ЦК
ВКП (б), в Главнауке, почувствовал: отношение к нему в верхах
изменилось к худшему».
Нет, а что вы хотели? Поцелуев взасос в знак благодарности
за тот позор? Это же позор! Полный зал советских учёных, мно-
гие из них – молодёжь, далеко не все из них были из дворян, как
Вангенгейм, их гувернантки прононсу не учили, и тут выходит
это учёное чудо к трибуне и начинает на какой-то гнусавой та-
рабарщине открывать научный съезд советских учёных. С каких
это пор французский язык стал международным языком науки,
даже если так?
Да вот представьте, что сегодня, в наши дни, собрался Все-
российский съезд тех же геофизиков и с приглашёнными на него
амерыканьскими учёными и этот съезд открыл вступительной
речью на амерыканьском, а не на русском языке такой Ванген-
гейм! Согласитесь, что в РАН у него спросили бы: что это была
за фигня? Понтонуться знанием амерыканьской мовы решил и
не понял, что опозорился сам, выступив в роли папуаса, и опо-
зорил страну?
А тут – сам Сталин просил! Как, наверно, непросто ему было
быть тираном и тиранствовать.
Но ведь Всесоюзный научный съезд с приглашёнными ино-
странными гостями, да ещё в условиях сложной международной
обстановки 30-х годов, непременно проходил под чекистским опе-
ративным сопровождением. И тут Всесоюзный съезд открывает
советский учёный, произнеся речь по-французски… Я уверен,
чекистам не нужен был намёк Сталина присмотреться к этому
258
туловищу с головой Вангенгейма. 8 января 1934 года жена жда-

ла Алексея Вангенгейма у Большого театра. Ждала-ждала и не
дождалась. Арестовали человека с головой профессора Ванген-
гейма. А уже 20 января 1934 года ему было предъявлено обви-
нительное заключение, я его текст взял из статьи Н. Хлебникова
«Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду» [6.3]:
«Обвинительное заключение по делу контрреволюционной
вредительской организации в Гидрометслужбе.
Вангенгейм Алексей Феодосьевич, 1881 года рождения, член
ВКП(б), бывший начальник Центрального Управления Единой
Гидрометслужбы Союза, бывший дворянин, подданный СССР,
женат, под судом и следствием не был. Арестован 8 января
1934 г. Содержится во внутреннем изоляторе ОПТУ. Обви
няется в том, что:
1. Организовал контрреволюционную вредительскую работу
в Гидрометслужбе СССР, завербовал для этой цели сотруд-
ников Центрального Управления Единой Гидрометслужбы и
Центрального Бюро Погоды Крамалея И. И., Лорис-Меликова
М. Л., Назарова Г. С.;
2. Вёл разведывательную работу, собирая через специалистов
Ленинградской Гидрометслужбы Васильева, Имацейко секрет-
ные сведенья в целях шпионажа;
3. Руководил контрреволюционной вредительской работой
в ГМС, выразившейся: а) в составлении заведомо ложных про-
гнозов погоды с целью срыва и дезорганизации сельскохозяй-
ственных кампаний;
б) в умышленном срыве засухосуховейных станций и тем
самым выполнения заданий правительства по борьбе с засухой;
в) в умышленном развале сети Гидрометстанций, чем было
дезорганизовано гидрометеорологическое обслуживание народ-
ного хозяйства, транспорта, авиации;
г) в срыве организации Гидрометстанций в МТС и сети ги-
дрометкорреспондентов в колхозах;
д) в срыве научно-исследовательской работы системы ГМС
по засухе и другим вопросам, т. е. в преступлениях, предусмо-
тренных ст. 58 п. 6 и 7 УК. Виновным себя не признал, но изоб-
личался рядом показаний Крамалея, Лорис-Меликова и Васильева.
Москва, 1934 г., января 20 дня, я помощник начальника 8-го
отдела ЭКУ ОГПУ Газов Л. П., рассмотрев следственный ма-
259
териал по делу и приняв во внимание, что гр. Вангенгейм А. Ф.

достаточно изобличается в том, что является членом контр-
революционной организации в системе Гидрометслужбы Союза
проводящий активную контрреволюционную подрывную шпион-
скую работу, постановил: Вангенгейма А. Ф. привлечь в качестве
обвиняемого по ст. 58-7, 58-6, 58-11 УК».
Сам Н. Хлебников комментирует это заключение так: «Исходя
из документа видно, что «контрреволюционная вредительская
работа» Вангенгейма заключалась прежде всего в «ложных про-
гнозах погоды». Как известно, метеорология наука неточная. По
этой логике ЧК вообще могло распустить, а затем расстрелять
всю метеослужбу».
Не, ну а чо такова? Наука же неточная, поэтому… а зарплата у
энтих метеоврологов точная? Деньги-то они за что от государства
получают? За то, что дают прогнозы, за которые не отвечают?
Нормально устроились. Понятно, что с журналиста Никиты Хлеб-
никова, упоровшегося на антисталинизме (а других в «Новую
газету» и не берут), взять нечего, он ещё такое, касательно дела
Вангенгейма, написал: «…как известно, советская власть не
очень-то разбиралась, кого «брать», надо было выполнять план
по посадкам».
Упоротость на антисталинизме хуже лоботомии. Она вместе
с мозгами отключает совесть. У таких, как Хлебников, и «дело
врачей» 1952 года было начато Сталиным, чтобы организовать
гонения на евреев, а не потому, что эскулапы намеренно вреди-
тельским лечением убивали больных. Не, ну а что такова?! По-
думаешь, врач-кардиолог увидела на ЭКГ инфаркт, а консилиум
из профессоров посоветовал кардиологу Тимашук заключение
переписать, самому же Жданову прогулки на свежем воздухе
консилиум прописал. Да-да, со свежим инфарктом. Товарищ
Жданов со свежим инфарктом после прогулки на свежем воздухе
и умер. Да разве ж врачи в его смерти виноваты?! Разве ж меди-
цина точная наука?! Остаётся только господам антисталинистам
пожелать, чтобы и их врачи так же лечили. Поубавилось бы на
белом свете дураков и сволочей.
Но даже я, ненавидящий этих господ за всё, что они сотво-
рили с моей Родиной, не могу пожелать им стать жертвами оши-
бок, даже не намеренных, а по халатности, метеорологов. Когда
самолёт попадает в зону штормового ветра или тумана на аэро-
260
дроме посадки, например, из-за того, что метеорология – «наука

неточная» и терпит крушение, даже если среди пассажиров будет
половина антисталинистов – другие-то за что?
Но это крайний случай. А если скошенный для обмолота
хлеб будет залит проливными дождями, а колхозники получили
прогноз «ясно и солнечно в ближайшие дни» – тоже никто не
виноват, потому что «как известно, метеорология наука неточная».
Только даже школьники знают, что климат и погода определя-
ются воздушными потоками, циркулирующими в атмосфере. За-
дача метеорологов, если упрощённо, – определять характеристики
этих потоков, отслеживать направление и скорость их движения,
на основе этого составлять прогнозы. Абсолютно ничего от «нау-
ки неточной» в метеорологии нет. Метеорологический прогноз –
это не гадание на кофейной гуще и не шаманское камлание, это
вполне себе научная штука, основанная на точных расчётах. Не
ради чисто научного даже интереса по всему миру разбросаны
многочисленные метеорологические станции, на которые тра-
тятся колоссальные средства. Да и освоение космоса, работа
орбитальных станций – это совсем не сбоку от метеорологии.
Может вы думаете, что Папанин стал героем советского наро-
да за то, что подобно современному путешественнику Конюхову
шёл к Северному полюсу, чтобы там поставить крест на льдине?
Нет, разумеется. Папанинцы впервые в мире использовали дрей-
фующие льды для развёртывания на них метеостанции, макси-
мально приближённой к Северному полюсу, что давало возмож-
ность отслеживать северные холодные воздушные потоки с более
дальних расстояний от районов хозяйственной деятельности,
давать более ранние прогнозы погоды. Значение папанинских
дрейфующих станций для навигации по северному морскому
пути, вообще для хозяйственной деятельности – не оценить ни
в каких рублях. Уже только на примере того, как чествовали Па-
панина в СССР, можно судить, какое внимание Советское пра-
вительство уделяло метеорологической службе. И тут её главу
чекисты хватают у театра, чтобы выполнить план по посадкам?
Тем более, начало 1934 года, ещё Кирова не убили, ещё Ван-
генгеймы на личные просьбы Сталина реагировали… отрицатель-
но. Какой к соловецкой матери план по посадкам?! Тем более,
какой дурак делает план по посадкам на начальниках Централь-
ных управлений Единой гидрометслужбы Союза?! Шишка же
261
немаленькая! Дело проверять будут надзорные органы с особым

пристрастием.
Может быть, вас смущает скорость расследования – 12 дней?
Меня не смущает. В ныне действующем УПК РФ: «Дознание
производится в течение 10 суток со дня возбуждения уголов-
ного дела. При необходимости этот срок может быть продлён
прокурором до 30 суток» [6.4]. Но мы же привыкли к тому, что
в СИЗО нынешние подследственные годик сидят, как за здрасте.
Понятно, если дело возбуждается с чистого листа, безо всяких
оперативных материалов, то следователь полгода только свиде-
телей ищет, а если в материалах доследственной проверки всё
задокументировано и следователю остаётся оперативным мате-
риалам придать процессуальный вид – чего ему полгода делать?
Мотню теребить? Ладно ещё, если преступление запутанное и
преступник умело следы заметал, но чего мог запутать и замести
человек с головой профессора Вангенгейма, который даже Ста-
лина мог с его вполне законной и разумной просьбой послать к…
согласованной инстанциями программе. Очевидно же, туловище
с головой настолько обнаглело, что потеряло берега. Да и время
было – до убийства С. М. Кирова. Если вы не помните и не зна-
ете, то именно после того теракта наше советское руководство
увидело, что в стране, прямо у него под носом, такое творится!!!
Такие, как Вангенгейм, уже в открытую начали проводить ди-
версии и планировать перевороты.
Ну, ещё краткость обвинительного заключения настораживает,
так ведь? А меня не настораживает. Дело пошло на рассмотрение
коллегии ОГПУ, обвинительное заключение не зачитывалось
в судебном зале для адвоката и заседателей, для суда – да, оно
нужно развёрнутым, для узкой коллегии – зачем? Сидят за одним
столом три человека, перед ними следственное дело, заключение.
Заключение прочли, дело посмотрели – доказательства есть,
решение приняли.
Нюанс – приговор несудебного органа. Страшно как и жутко!
Общечеловеческие права общечеловеков! Подумайте сами, для вас
лично большая разница получить приговор от государственных
чиновников в погонах (несудебный) или от государственного чинов-
ника в мантии (судебный)? А, да! Судьи же независимые! Бу-га-га!
Да, и адвоката на коллегии не было, некому там было права
подследственного защищать! А на хрена вам адвокат, если на
262
коллегии сидел прокурор, но не как обвинитель, а как надзира-

ющий за законностью? То есть фактически на заседаниях таких
несудебных органов прокурор исполнял функции адвоката. Так
что я бы ещё поспорил насчёт прав человеков… Конечно, дру-
гое дело, когда сам Прокурор СССР Вышинский дал указание
на «тройках» плевать на нормы УПК, есть в архивах такое его
указание. Да-да, подлинник. Самый настоящий. Или вы думаете,
что комиссия Политбюро А. Яковлева могла в архивы что-то
подсунуть? Как вы можете члена Политбюро ЦК КПСС, дру-
га М. С. Горбачёва, в таком подозревать?
Само обвинение профессору Вангенгейму – ерунда. Интерес-
нее, как это обвинение развалила реабилитационная комиссия
в 1956 году. Из книги о профессоре: «Допрошенный 1 февраля
1956 года Крамалей показал, что на следствии он оговорил себя,
Вангенгейма, Назарова и Лори-Меликова по принуждению сле-
дователя…».
Я с этой прекрасной картины плачу навзрыд. Сидят в ка-
бинете товарищи в кителях с погонами прокуроров, вызывают
пострадавшего от сталинских сатрапов метеоролога Крамалея:
– Гражданин Крамалей, выполняя решения XX съезда КПСС,
осудившего Сталина как кровавого тирана, из-за которого постра-
дали невинные метеорологи, мы задаём Вам вопрос: Вы постра-
дали за дело или от кровавого Сталина и его чекистов-садистов?..
Уверен, что если бы от кровавого Сталина ещё пострадали
невинные сексуальные маньяки и форточники-медвежатники, то
их бы такие комиссии по пересмотру дел всех реабилитировали
бы поголовно.
Есть хоть и бородатый, но хороший анекдот о Сталине и ме-
теорологах:
«Сталин осматривает метеорологическую службу. Ему до-
кладывает главный метеоролог:
– Товарищ Сталин, за годы Советской власти мы достигли
40-процентной точности метеопрогнозов!
Сталин отвечает:
– Могу повисить ващю точность до 60 процентов!
Метеорологи в недоумении, но боятся спросить. Сталин
продолжает:
– Нужно ващи прогнозы, товарищи, видавать наоборот, и
точность будет 60%!».
263
Этот анекдот очень хорошо прилагается не только к мете-

орологам, но и к тому, что насочиняли о сталинском времени
антисталинисты (да и те, кто от этих либералов-антисталинистов
защищает Сталина), только там проценты другого порядка.
Чем больше разбираешься с эпохой Сталина, тем больше
начинаешь теряться в том сюрреалистическом, с позиции наших
дней, времени. Знаменитый приказ № 227 1942 года. Читаю текст
этого приказа и не могу осознать, почему его обсуждали в частях
воюющей Красной Армии, почему его так воспринимали наши
бойцы и командиры как суровую, но необходимую меру, почему
историки также его трактуют как суровую, но необходимую меру.
Ведь в этом приказе нет ничего «сурового и необходимого»,
кроме того, что приказы военные должны исполнять, тем более
на войне. Что если ты без приказа ушёл с рубежа обороны – тебя
будут судить. Если совершил в боевой обстановке преступле-
ние – пойдёшь в штрафное подразделение искупать вину. Во-
обще, если на войне приказы не исполняются, то за это нужно
наказывать. Нет, сурово, конечно. А чего народ вдруг удивился
такому приказу, как № 227? До него, выходит, можно было в
обороне стоять, пока не наскучит сидеть в окопах? А если нем-
цы вдруг появятся на горизонте, то можно было врагу показать
мужественную спину и убежать, сверкая жопой в галифе? И
ничего за это не было? Вроде в приказе Сталина обычные на
войне обычные меры, обычные для любой армии мира, но у
нас – ой-ой-ой-о! Как сурово!
И ведь действительно политруки зачитывали бойцам и коман-
дирам этот приказ. Его обсуждали даже на собраниях, высказы-
вались при обсуждении: сурово, но необходимо.
То есть он таким был в восприятии советского народа, – той
его части, которая носила шинели на войне. Непривычным. Жёст-
ким. Тогда, простите, что было привычным для советских людей
сталинского времени? Ради интереса спросите любого офицера
современной российской армии, что будет с ним, если он без
приказа вышестоящего командира уйдёт с рубежа обороны. По-
лучите ответ: его судьбу будет решать военный трибунал. И это
нормально. Это никак не говорит о жестокости нынешнего режи-
ма. Мы же с вами, если честно, не живём в эпоху политического
террора со стороны режима Путина. Но почему эпоху Сталина,
когда обычные для любой армии меры воспринимались военнос-
264
лужащими этой армии как экстраординарные, нам преподносят

как время жестокой, но суровой необходимости?
И, главное, ведь не только либералы-антисталинисты стара-
ются в этом направлении. Назовите писателя Захару Прилепина
либералом-антисталинистом, так он, пожалуй, ещё и заплачет
от обиды слезами запойного алкоголика. Есть у него почти ав-
тобиографический роман «Некоторые не попадут в ад», о днях
его пребывания в ДНР. Роман замечательнейший в том плане,
что вызывает подозрение – весь смысл нахождения Прилепина
на Донбассе состоял в том, чтобы на халяву бухать с руковод-
ством самопровозглашённой республики в дорогих кабаках. А
в 2014 году Прилепин выпустил роман «Обитель». Вот одно из
мнений об этом романе: «Новый роман Прилепина «Обитель» с
большим запасом компенсирует все выданные ему ранее авансы
без малейших сомнений и перемещая его в главные писатели
современности» [6.5].
Знаете, кто так оценил Прилепина и «Обитель»? Галина
Юзефович, обозреватель либеральнейшего интернет-издания
«Медуза». Вот так палятся наши сталинизды.
«Обитель» – роман о буднях, так сказать, Соловецкого лагеря
особого назначения (СЛОН). Там об этих буднях написано так,
что Прилепин за роман даже премию правительства РФ получил.
Жаль только, что нет у нас машины времени, с помощью
которой книгу «Обитель» можно было перебросить заключён-
ным Соловков, в их лагерную библиотеку, которой заведовал
профессор Вангенгейм. Ох, как жаль!..
Я не оговорился – Вангенгейм был в Соловецкой тюрьме би-
блиотекарем. Да-да. Именно библиотекарем работал в тюремной
библиотеке человек, которого «Особая тройка НКВД» (ещё не
существовавшая на тот момент, в 1937 году, напоминаю) приго-
ворила к расстрелу за активную антисоветскую деятельность.
Библиотекаря.
Вы можете поверить в то, что в такой тюрьме, как Соловецкая,
заведовать складом книг доверили активному антисоветчику? Я
не склонен думать, что чекисты 30-х годов были интеллектуально
ущербнее, чем нынешние тюремные опера. Уж про то, что в би-
блиотечную книгу можно вложить записку, которую не обнаружит
библиотекарь, поставленный не оперчастью, а контролирующими
тюрьму преступными авторитетами, знает последний баклан на
265
тюрьме. Ещё можно иголкой прокалывать буковки на странице

книги. Вы не в курсе, что тюремный библиотекарь обязан при
приёме книги от читателя пролистывать её, держа на свету, с тем,
чтобы обнаружить такое шифрованное письмо?
А потом ещё и опер выборочно проверяет книги. Конечно,
даже сегодня у нас есть воровские зоны, в которых порядок опре-
деляется не администрацией, а преступными авторитетами. Там
эти авторитеты и библиотекарей назначают, пользуясь тем, что
оперчасть подкуплена из воровского общака. Но Соловецкая
тюрьма особого назначения!
Нет, представить на должности библиотекаря в такой тюрьме
активного антисоветчика невозможно ни при каких обстоятель-
ствах. Только Вангенгейма же никто и не представляет антисовет-
чиком. Даже авторы книги о нём. Наоборот, он у них – невинно
осуждённый. То есть советчик, да ещё какой! Именно с этой
целью они выложили в книге тюремные письма Вангенгейма
жене, с целью показать, что сталинский режим не щадил никого:
ни друзей, ни врагов.
Письма – потрясающие. Первое датировано 11 мая 1934 года:
«…Пусть из нашей дочери выработается такой же само-
отверженный работник, какими были мы с тобой. Передай ей
мой энтузиазм. Ей придётся ведь работать ещё в более ин-
тересное время. Помни, что главное – в бодрости. Она помо-
жет преодолеть тяжесть разлуки, а что касается дела, то
и на Соловках можно строить социализм, время и силы будут
использованы. Я, между прочим, продумал несколько книжек
по физике для юношества с мыслью, что мы их проработаем
вместе и издадим».
Меня насторожил не сам текст письма. Дата. Профессора осу-
дила коллегия ОГПУ 20 января 1934 года. А почему он в лагере
(письмо из Белбалтлага) оказался только в мае? Или ему с января
до мая была запрещена переписка? Дело в том, что приговор
несудебного органа, каковым являлась коллегия ОГПУ, не пред-
усматривает вступление в силу до окончания процедуры апелля-
ции, он вступает в силу немедленно после вынесения решения
по делу. 20 января приговор вынесен, после этого профессору
в СИЗО делать было нечего, он должен был быть этапирован к
месту дальнейшей отсидки, в лагерь. Три с лишним месяца везли
его до Белбалтлага?
266
А вот если профессор был осуждён не 20 января и не кол-

легией ОГПУ, а судом, то такое, в смысле срока этапирования,
вполне могло быть. Следствие, суд, обжалование приговора, рас-
смотрение жалобы вышестоящей судебной инстанцией, всту-
пление приговора в силу – тогда да, от ареста до прибытия в
лагерь 4 месяца – реально и правдоподобно. Либо все документы,
представленные нам по делу Вангенгейма – липа, либо это не
первое письмо из лагеря профессора. В первых письмах могло
быть такое, что родственникам и «Мемориалу» показалось не-
приличным показывать публике. Хотя и все последующие они
зря обнародовали…
Второе письмо отправлено через неделю после первого,
18 мая 1934 г.:
«Вся окружающая обстановка не угнетает. Работаю и даже
начал читать лекции. Уже три раза читал на тему «Овладение
стратосферой». Аудитория очень внимательно слушает, инте-
рес к тому вопросу очень большой».
Насчёт окружающей обстановки – не думаю, что написана
правда. После Москвы с Большим театром любая обстановка
угнетает. Здесь нужно знать один момент, читая лагерную эпи-
столярщину: письма заключённые сдают в незапечатанных кон-
вертах, они просматриваются перед отправкой в оперчасти, дабы
исключить всякие нюансы. Вы же не думаете, что лагерные опера
позволили бы бандитам и государственным преступникам вести
с оставшимися на воле их подельниками свободную переписку
и антигосударственную агитацию? Поэтому не «обстановка не
угнетает», а отсутствие возможности описать свои страдания.
Но лекции про овладение стратосферой – это нечто запредель-
ное. Верх чекистского садизма. Заключённые после тяжёлых
каторжных работ, вместо сна и отдыха, должны сидеть в зале
на табуретах и слушать про стратосферу. А каково самому Ван-
генгейму? Целый день с тачкой, а потом – подготовка и чтение
лекций. Так и здоровья лишиться можно.
Третье письмо особенно интересное, 20 мая 1934 года: «Лек-
ции мои пока идут регулярно, уже прочитал 5 лекций. Просят
ещё на новую тему. Днём на работах, вечером читаю лекции.
В тюрьме я вспоминал всю свою жизнь и обнаружил, инте-
ресное для меня – 1933 и 34г. В 1933 году исполнилось 35 лет,
как я добровольно отказался от всех преимуществ класса, в
267
котором я родился, отказался от материальной помощи отца,

предпочтя студенческую голодовку, уроки и пр. Исполнилось 35
лет моей работы по метеорологии. В 1934 году исполнится 40
лет со времени первой моей работы по найму. И сознание абсо-
лютной чистоты совести перед рабочим классом за 35 лет, а
перед советской властью – за 16 с лишним лет, даёт мне силы
и бодрость».
Это уже не просто голова профессора Вангенгейма! Это го-
лова пролетария Вангенгейма! 40 лет пролетарского стажа! Я не
думаю, что жена профессора была не в курсе биографии мужа.
Да, в этой биографии было в юношестве участие в студенческой
бузе, после чего Лёшу Вангенгейма исключили из университе-
та. Но покаялся и его восстановили в студентах, благополучно
окончил университет, потом ещё и институт, а во время ПМВ
дослужился до полковника и был награждён за организацию
газовых атак на австрийцев. Наверно, в представлении на звание
полковника царский политрук в его характеристике так и написал:
«Отличается чистотой совести перед рабочим классом».
Только про таких вангенгеймов Владимир Ильич Ленин гово-
рил, что пока звание коммуниста означало перспективу тюрьмы,
ссылки и каторги, то вангенгеймы в партию не стремились, а
когда победила революция и членство в партии способствовало
карьерному росту – в парткомах выстроились очереди с заявле-
ниями о приёме.
Разумеется, эти строки в письме были не для жены. Это – для
оперчасти: «Посмотрите, товарищи чекисты, какого идейного
пролетария вы на общих работах гнобите!».
Реакция от оперчасти последовала. Уже 2 июня 1934 года:
«У меня жизнь идёт нормально. Организую просвящен. работу».
5 июня: «Разноображу работу. 3-го устроил бригаду до-
бровольцев по устройству цветников перед нашими окнами…».
Сталинский ГУЛАГ. Завышенные, неподъёмные планы для
заключённых. Не дал норму выработки – срезали пайку. Срезали
пайку – недоедание. Ослабленный голодом зэк тем более не мо-
жет норму выполнить – начинается дистрофия, потом дошедших
до состояния ходящих скелетов собирают в бригады доброволь-
цев и они устраивают цветники перед окнами их бараков. После
рабочего дня с тачкой и лопатой, само собой. Так они и дохнут
от изнеможения прямо на этих цветниках, как мухи.
268
Продолжение письма: «Режим правильный – встаю к 8 ча-

сам, в 12 обедаю, в 6 ужинаю, потом чай, в 11–12 ложусь спать,
причём в общежитии радио кричит допоздна, часто засыпаю
под звуки оркестра».
Что-то в такой режим не вписывается 12-часовой рабочий
день с тачкой. «Эй, враги народа, бросай тачки, кирки и лопаты!
6 часов уже! Идите чайку попейте, потом снова будете социа-
лизм строить!».
Ну и, наконец, в этом письме строки, благодаря которым
нынешние «интеллектуалы» считают, что эти вангенгеймы были
совершенно безвинно осуждены и хранили верность партии в
лагере до самого расстрела их по приговору фантастических
«троек»: «Ты не можешь представить себе состояние человека,
который выполняет свой священный коммунистический долг,
но не может добиться реальных результатов. И обида, и боль,
и сознание безумного бессилия. Но вера меня пока не покида-
ет. Я ещё 9 марта писал т. Сталину, что веру в Партию я не
потерял и не потеряю ни при каких условиях. Уверен, что это
именно так и будет. Бывают моменты упадка веры, но систе-
матически борюсь с этим и не допущу. Эх А.М. (Горький) пел
про гордого человека. Почему ему не доказать на деле, что он
может бороться за честь коммуниста, оставшегося гордым
ленинцем».
Мне вот очень интересно было бы глянуть (жаль, что это
невозможно) на письмо Вангенгейма Сталину. Интересно, там
есть такие строки: «Товарищ Сталин, Вождь и Учитель, прости
меня за хамское отношение с моей стороны к твоей просьбе на-
счёт выступления на Всесоюзном съезде геофизиков. Я реально
берега попутал»?
Но что-то мне подсказывает, «гордый ленинец» – это нечто
отличное от порядочности обычного человека. У меня, например,
не хватило бы «гордости» обращаться с просьбами к человеку,
которого так, как Вангенгейм Сталина, хамски послал к чёртовой
матери с его просьбой произносить речь на Всесоюзном съезде
на русском языке.
А насчёт верности Партии... Вы можете себе представить
такое письмо из заключения обычного уголовника жене: «Здрав-
ствуй, дорогая! Узнай, как там насчёт моей апелляции у адво-
ката. Мне нужно отмазаться от одного разбоя, за который меня
269
посадили, и будет всё чики-чики, выйду на свободу и бомбану

с братанами ломбард, будешь вся в серьгах и кольцах. А про то,
что до посадки я ещё грабанул две богатые хаты, менты так и не
узнали, козлы тупые»?
Любой уголовник знает, что его письмо в оперчасти прочтут.
И не только УДО накроется, если он будет писать о намерении
продолжить после освобождения преступную деятельность, но
ещё и из текста – новые обстоятельства, можно к старому сроку
заработать новый по новой статье.
Мы же с вами не верим в искренность уголовников, когда они
пишут на свободу письма о том, что ни в чём не виноваты, их на
следствии менты по почкам били и поэтому они себя оговорили.
Мы же с вами, когда дело касается урок, почему-то оцениваем
эту «искренность» как разумные люди. А вот как только читаем
в письмах «политических» о верности Партии и делу комму-
низма, так у нас в мозгах происходят какие-то необъяснимые
наукой химические процессы… В середине июня лафа насчёт
общественной работы с тачкой заканчивается, голову вместе с
туловищем профессора Ваненгейма переводят из лагеря в Соло-
вецкую тюрьму, оттуда 18.06.1934 года он пишет жене: «Сейчас
же по приезде в Соловки был назначен на сельхозработы, работы
в теплице, парниках и на огороде. 10-час. рабочий день с 6 час.
утра до 4 ч. без перерыва и отдыха».
Во-во, уже каторга начинается. 10 часов на огороде. Попить
чаю некогда. Вот и началось строительство социализма. Но не-
долго он строился, уже 25.06.1934: «Живу в камере с пятью дру-
гими. Живём мирно. Работа не трудная, так как я по здоровью
признан третьей категории из четырёх: 1, 2, 3 и инвалидов».
Сгубила каторга «гордого ленинца», 14.07.1934: «…На вре-
мя ударных работ по озеленению я освобождён от дежурств
сторожа…».
20.08.1934: «30.07 был выходной день, вдвоём набрали гри-
бов, наелись черники. Из грибов приготовили жаркое на масле,
а потом кашу с рисом».
Я лично вот здесь совсем не понял: это он в тюрьме сидел
или в санатории?
А в письме от 9 августа: «Пыталась ли ты попасть к Дими-
трову? Он только что пережил несправедливость. Он должен
был бы чутко реагировать на моё положение».
270
Тут я окончательно теряюсь. Я подозревал, что голова профес-

сора Ваненгейма не очень умная, но после такого… Хитрожопый
дурак в звании профессора! Несправедливость, которую пережил
в то время Димитров, – это знаменитый процесс в фашистской
Германии над ним по поводу поджога рейхстага. То есть жена
профессора должна была попасть на приём к Георгию Димитрову и
ему сказать проникновенные слова: «Товарищ Димитров, вам, как
пережившему несправедливость со стороны фашистской диктату-
ры Гитлера, как никому должно быть понятно состояние человека,
моего мужа Вангенгейма, страдающего от диктатуры Сталина».
01.09.1934: «Я пока в лазарете. Руку лечу синим светом, врач
не возлагает на него особых надежд, но я уверен, что поможет.
Отдых и синий свет, надеюсь, восстановят всё быстро».
Вы подумали, что чекисты сломали страдальцу руку или он,
будучи сторожем на посту, повредил её, отбивая народное добро
у расхитителей? Как бы не так: «Сегодня получил разрешение
на ежедневные души, думаю, что лечение укрепит нервы. Т.к.,
у меня только нервы». 01.10.1934: «Я ещё не знаю, на какой ра-
боте буду по выходе из лазарета. Как ни люблю я поле и воздух,
но не хотел бы там работать, возраст (53 года!!! – автор) и
невралгия заставляют избегать простуды».
То есть рука у него просто от нервов болела. Чекисты его
за руку даже не трогали. Нет, конечно, невралгия… Вроде рука
целая, а болит. Врач щупает руку, стучит молоточком – ничего
понять не может:
– Где болит?
– Везде, доктор, болит.
– Больной, а вы не симулянт?
– Как вы могли подумать, доктор, такое?! Я ж профессор и
старый большевик! С Лениным этой рукой здоровался!
– Ну, раз с Лениным…
Письмо от 13 октября: «В моём состоянии перемен мало, но
вчера приехал специалист-невропатолог, по впечатлению очень
серьёзный, он выслушал меня подробно и сказал, что сможет
быстро восстановить здоровье, т.к. считает всё функциональ-
ным нарушением…»
Я, пока дальше не прочитал текст письма, тоже подумал, что
невропатолог был серьёзным специалистом. Такие «функцио-
нальные нарушения» сегодня на наших демократических зонах
271
у симулянтов от работы на свежем воздухе лечатся элементарно

просто: удар дубинкой поперёк спины – и моментально проходят
понос, золотуха, мигрень и прочие «функциональные нарушения»,
но в Соловецкой тюрьме особого назначения… «Продолжаю ле-
читься ванными, усиленным питанием, регулярным режимом».
Привезли в лагерь ещё одного невропатолога, письмо от
19 октября: «С рукой дело так: новый врач-невропатолог пред-
полагает, что боли в руке обусловлены утомлением и от мелкой
напряжённой работы. Посоветовал мне абсолютный покой».
В конце концов, с больной рукой страдальца выписали из
лазарета. Так и не смогли от страданий избавить. Какой-то та-
инственный случай. Уже после выписки прибегли к последне-
му средству: «По чётным числам с 12 ноября за исключением
выходных дней подвергаюсь сеансам гипноза. Опытный врач
лечит, но за три сеанса ещё не смог привести даже в полу-
сонное состояние. Обещает, что действие будет и без этого.
Посмотрим дальше».
«Посмотрим дальше» – сатрапы сталинские, хотели в гип-
нотический сон погрузить и проверить в таком состоянии, дей-
ствительно ли рука болит? Накося – выкуси! Хрен вам, а не гип-
нотический сон! Не поддалась гипнотизёру голова профессора
Ваненгейма!
И это всё происходило в прославленной, как ад на земле, в
самой страшной тюрьме Союза – Соловецкой тюрьме особого
назначения – СТОН.
Жаль, что нельзя сегодня задать вопрос Иосифу Виссари-
оновичу: «Товарищ Сталин, Вы большой учёный, как в одной
песне потом про Вас пели, но так вот зверствовать над врагами
народа зачем было? Может, как-нибудь помягче с ними нужно
было, деликатнее, человечнее?». Сегодня с утра начал писать
продолжение. Перепечатал кусок письма Вангенгейма: «Ты на-
прасно думаешь, что я затушёвываю вопрос о своём питании.
Я действительно сыт, и в количественном отношении ем даже
слишком много. Вот пример (сегодняшний день). Утром – каши
перловой пол-тарелки, пирожок с картофельной начинкой и до-
вольно больших размеров, 2 стакана какао со сгущённым мо-
локом. В 4 часа обед – тарелка супа и картофельный пудинг с
печёнкой (мясо, правда, бывает редко), 2 стакана чаю. Сейчас
товарищи ушли в театр смотреть Островского «Без вины
272
виноватые», а я готовлю ужин, на оставшемся от обеда супе

варю макароны (выделено при цитировании мной – автор)…».
Я прочитал это жене… Всё, сегодня пока не могу больше
писать. Реакция жены на такую ужасную тюрьму выбила меня
из рабочего настроя. Вообще, в тюремных письмах профессора
удивляет особое внимание, которое он уделяет вопросам жратвы.
В большинстве писем – про жратву: то он шарлотку выпекает,
то навагу покупает и жарит, то конфет полкило купил… Можно
это списать на то, что в условиях полуголодного существования
у человека еда становится главным вопросом, но это не было
полуголодным существованием, как вы уже поняли, тем более
что «…По количеству очень много, не поедаю даже своего пай-
ка – 650 г чёрного хлеба и подсушиваю из остатков сухари».
Ещё в доживающую свой век эпоху эпистолярного жанра, до-
интернетовско-телефонную, мы тоже писали друзьям, подругам,
родным и знакомым письма. Из армии, где нас на завтрак не уго-
щали пирожками, а на обед пудингами с печёнкой, в трудные 90-е
годы, когда во многих семьях про жареную навагу забыли, но
ни я, ни мне никто никогда про жратву не писал. Если я и мои
друзья в армии во время срочной службы получали от матерей
письма: «Сынок, как вас там кормят, может денег прислать?», то
отвечали стандартно: «Кормят хорошо, мама, не беспокойся».
Какой-то она другой была, эта старая интеллигенция. С упо-
ром на вопросах питания. Впрочем, здесь это не особо важно.
Важно то, что профессору Вангенгейму на Соловках предложили
работу по его специальности – метеорологом.
Это вообще характерно для советской пенитенциарной си-
стемы времён Сталина, отсюда – хозяйственные управления
ГУЛАГа. Та система, которую ликвидировал в 1953 году Берия,
не стремилась человека, совершившего проступок, выдавить из
нормальной жизни навсегда, делала всё для того, чтобы отси-
девший срок вышел на свободу, не выпав из профессии и своего
профессионального круга, смог включиться в нормальную жизнь.
Да и отбывание срока за занятием по своей специальности – это
очень много значит в психологическом плане для заключённого.
Но с Ваненгеймом это не прокатило. Метеорологом? Ишь
чего захотели, сатрапы?! Это ведь не совсем курортная работа.
Побегай в зной, стужу, дождь и метель по метеостанции, снимая
показания приборов, да ещё снег покидай лопатой – обычное
273
занятие зимой метеорологов! С больной рукой, которую даже

гипнозом не вылечили.
Не очень-то, похоже, профессор метеорологией и увлекался.
Но чтобы вы, на месте сотрудника оперчасти в тюрьме, решили
насчёт такого метеоролога? Я бы, да и любой другой: не хочешь
по специальности, будешь тачку катать, гнида хитрожопая.
Но профессор вместо того, чтобы оказаться в бригаде на
общих работах, стал библиотекарем. На очень тяжёлой работе,
как писал жене: «Последние дни приходится работать очень
усиленно. Аэроплан привёз газеты. Первую партию разбирал
и распределял до 4 час. ночи, а следующую – в следующую же
ночь до 7 1/2 ч. утра, затем подготовка к Ленинским дням –
библиотечная выставка, рекомендательные каталоги, тезисы
и пр., подготовка к VII съезду. Сегодня закончил работать в
третьем часу ночи».
Это вам не по метеостанции на свежем воздухе по сугробам
в пургу и мороз гулять, это – настоящая каторга, в душной би-
блиотеке глотать книжную пыль и газетки до утра раскладывать.
Так вот и лишались в тюрьмах узники здоровья.
Никакие подозрения по этому поводу у вас не возникают?
Вы тогда найдите какого-нибудь оперативника, работавшего в
тюрьме или на зоне, расспросите, он вам всё объяснит.
Дело в том, что в местах заключения, где оперчасть слабая
или подкупленная ворами, библиотекаря назначают блатные.
Через него удобно малявы передавать. Прикол в том, что даже
назначенный ворами библиотекарь в оперчасти тюрьмы зна-
чится агентом.
Прикол ещё в том, что воры – они такие идейные уголовники,
что все поголовно «стучат». Это в наше время уже неизвестно
только ёжикам, бродящим в тумане уголовной романтики. Так вот,
вор, смотрящий на зоне или в тюрьме, сам «назначает» библио-
текарем агента оперчасти, чтобы поддерживать с оперативником
связь не засвечиваясь. Очень это удобно.
Если же зона и тюрьма – красные, то там в помещении с
книгами и газетами сидит просто агент оперчасти. В любом слу-
чае, при всех раскладах библиотекарь – агент оперчасти. Даже
если, как в наши дни, заключённый из «новых русских», если
он попал на эту блатную должность чисто за взятку. Всё равно,
даже если он платит начальнику тюрьмы лично на лапу, за что
274
его пристроили к книжкам и газетам, и не «стучит», в оперчасти

он числится агентом.
Почему? Да потому что первая же комиссия, проверившая
оперчасть, обнаружив, что на должности библиотекаря находится
лицо, не привлечённое к конфиденциальному сотрудничеству,
открутит начальнику оперчасти помидоры без наркоза. Оставить
должность, такую как библиотекарь, которая сама по себе пред-
полагает широчайшие оперативные возможности, без агента на
этой должности – это почти расстрельный косяк для начальника
оперчасти, проверка сразу поставит вопрос о его неполном слу-
жебном соответствии.
Ещё прикол в том, что насчёт «стучащего» библиотекаря знает
вся тюрьма и вся зона. За исключением самых последних оленей,
разумеется. Но всё равно оперчасть получает от такого агента
ценную информацию, настолько у него большие возможности
«греть уши», обусловленные широчайшим кругом общения. И
блатные знают о нём, даже если этот агент не ими поставлен,
и не трогают. Тоже элементарно – через него удобно сливать в
оперчасть дезу или просто нужную блатным информацию.
Если у кого-то есть сомнения насчёт того, что профессор
Вангенгейм стал библиотекарем потому, что был завербован
оперчастью Соловецкой тюрьмы, то я этим оленям ничего объяс-
нять не буду. Олени едят ягель и ходят стадом по полям общества
«Мемориал», на которых растут мухоморы. У них глюки от этих
мухоморов насчёт сталинского режима.
Вот потому профессор получал зарплату и премии, числился
в ударниках – хорошо агент Вангенгейм работал. Ударно. Эти
премии – залегендированные вознаграждения агенту за предо-
ставленную оперативную информацию.
И я не хочу ничего плохого писать насчёт профессора Ван-
генгейма в разрезе его работы осведомителем на должности
библиотекаря. Вы же знаете, что «красная зона» – это там, где
оперчасть сильна и агентурой вся зона пронизана? Там царит
порядок. Администрация обладает достаточно полной инфор-
мацией о происходящем среди заключённых и своевременно
пресекает попытки совершения правонарушений и преступлений.
Где агентурные возможности оперчасти слабы – там бардак. И
чем слабее оперчасть, тем больше бардака.
Так что тем, кто станет презирать Вангенгейма именно за его
275
работу агентом, я могу только пожелать оказаться в тюрьме без

агентов. Счастья вы там хлебнёте. Только с этим счастьем недолго
проживёте, если вы не чемпион мира по боксу, или будете жить
в петушатнике у параши. С большой долей вероятности, если
вы представляете собою образец «интеллигентного человека».
В октябре 1937 года страдальцев из Соловецкой каторги по-
везли на расстрел. Биографы Вангенгейма приводят описание
перевозки по книге Ю. И. Чиркова:
«В конце октября неожиданно выгнали всех обитателей
открытых камер (открытая камере – это такая камера из
которой можно было ходить в лес собирать грибы и ягоды –
автор) кремля на генеральную проверку. На проверке зачитали
огромный список – несколько сотен фамилий – отправляемых в
этап. Срок подготовки – два часа. Сбор на этой же площади.
Началась ужасная суета. Одни бежали укладывать вещи, дру-
гие – прощаться со знакомыми. Через два часа большая часть
этапируемых уже стояла с вещами…
В рядах проходящих мелькнуло лицо профессора Флоренско-
го, вот высоко несет голову седобородый профессор Литви-
нов (оба из ПСБ). Показались Котляревский (в новой кожаной
ушанке) и Вангенгейм (в черном пальто и пыжиковой шапке).
Увидели меня. Кивают головами, а руки заняты чемоданами.…»
[6.21, с. 54–55].
Я представляю, как выглядела эта колона зэков. Пальто, пыжи-
ковые шапки, в руках чемоданы. Не хватает только носильщиков.
Ни дать ни взять – члены обкома собрались в отпуск в Сочи.
У Чиркова есть продолжение:
«Это был уже второй этап из Соловков, названный «боль-
шим»… Прошёл страшный слух, будто второй этап был уто-
плен в море».
Жаль, что я не художник. Обязательно нарисовал бы это –
эпическое по своей трагичности полотно. Серые волны студё-
ного моря под низким серым северным небом. И на волнах, до
горизонта – чемоданы и пыжиковые шапки. Назвал бы просто –
«Второй Соловецкий этап».
В последний раз голову профессора в пыжиковой шапке
и видели.
Но возникает закономерный вопрос: какой дурак из чекистов
решил расстрелять агента Вангенгейма в 1937 году? Да не было
276
среди чекистов таких дураков, такие дураки есть только в «Ме-

мориале», которые не понимают, что, выложив на всеобщее обо-
зрение письма Вангенгейма, они сами его скомпрометировали в
глазах «пострадавших от репрессий» как агента НКВД.
Но, кроме всего прочего, авторы книги о страдальце от тира-
нии Вангенгейме умудрились в этой же книге привести инфор-
мацию о его реабилитации. Военной коллегией Верховного Суда
СССР А. Вангенгейм 23 июня 1956 года был реабилитирован
посмертно. Эта коллегия отменила приговор Коллегии ОГПУ от
1934 года и жена профессора получила извещение, что её муж,
осуждённый на 10 лет, умер в заключении в 1942 году. Военная
коллегия отменила только решение Коллегии ОГПУ и профессор
оказался реабилитированным. Понимаете, что это значит? Нет?
Подсказать? Это значит, что никаких других приговоров, никаких
других судебных или несудебных органов в отношении Ванген-
гейма в 1956 году не существовало. Военная коллегия отменила
только одно решение Коллегии ОГПУ, и покойный профессор
стал чист, как младенец.
Из книги о нём: «…в середине 60-х гг. считалось, что после
8 лет заключения Алексей Феодосьевич умер во время Великой
Отечественной войны в 1942 году от болезни».
Нет, но ведь жена свидетельство из ЗАГСа о смерти мужа
получила только в 1957 году, а не в 1942-м, когда он умер. Скры-
вали же! До 1957 года семья ничего о нём не знала?!
И текст свидетельства в книге приводится с пояснением:
«В апреле 1957 года на очередной запрос из Ленинграда пришёл
такой документ:
«РСФСР
СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ
1-ЮБ № 035252
Гр. ВАНГЕНГЕЙМ Алексей Феодосьевич умер 17 августа

тысяча девятьсот сорок второго года 17 VIII – 1942г. возраст
61 год. Причина смерти перитонит, о чём в книге записей актов
гражданского состояния о смерти 1956 года декабря месяца
26 числа произведена соответствующая запись за № 111…».
Народ же сразу и начинает думать в ключе: если свидетель-
ство о смерти из ЗАГСа получено только в 1957 году, то до 1957
года семья о смерти ничего и не знала. Правильно? Редко же кто
277
задаётся вопросом: зачем нужны такие свидетельства и в каких

случаях их получают?
И ещё из книги о Вангенгейме: «Нужно отметить, что уже
после реабилитации Алексея Феодосьевича, Ф. Н. Петров очень
помог Варваре Ивановне в хлопотах по получению персональной
пенсии за её мужа».
Теперь всё поняли? Нет? Тогда поясню. Умер профессор в
1942 году и органы не могли не известить семью о его смерти.
Даже если притянуть фантастическое наказание «10 лет без права
переписки». В 1942 году жена получила из лагеря это извещение.
Но в ЗАГС с ним не пошла за СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о смерти. По-
тому как оно ей было без надобности. Зачем оно ей нужно было?
Наследство оформлять? Какое? Пенсию оформлять? Пенсию за
мужа – государственного преступника?
А вот когда в 1956 году Вангенгейм был реабилитирован,
тогда его жена и бросилась в ЗАГС за свидетельством о смерти,
без него нельзя было оформить пенсию.
Но персональная пенсия – это круто. Нашим бабушкам, ко-
торые потеряли на войне мужей, персональных пенсий никто
никогда не выплачивал. Обычные, небольшие, платили. Но – пер-
сональные!!! Неплохо семья профессора наварилась на смерти
главы семейства, осуждённого за вредительство.
Главное же, никак не могла жена профессора в 1957 году
начать свои пенсионные хлопоты, если судить по «архивным»
документам, которые на сайте «Мемориала» выложены под ру-
брикой «Как власти скрывали от народа масштабы репрессий».
Потому что жена должна была знать о неотменённом приговоре
«тройки НКВД» «десять лет без права переписки». Тем более
что она имела сведения о повторном осуждении своего мужа,
как нам повествуют биографы Вангенгейма: «На запрос Варвары
Ивановны о судьбе мужа 28 июня 1939 г. ей ответили из Проку-
ратуры СССР: А.Ф.Вангенгейм жив, работает, в 1937 г. его дело
было рассмотрено особой тройкой Ленинградской области и его
снова осудили на 10 лет без учёта прежнего срока, из Соловков
перевели в дальние лагеря без права переписки».
Деятели из «Мемориала», видимо, считают жену профес-
сора конченой дурочкой. Разумеется, директорами школ только
дурочек назначали, а гражданке Кургузовой, жене врага народа,
сталинский режим в виде особого исключения, кажется, позволил
во время пребывания её мужа на Соловках не только окончить
педагогический институт, но и во время учёбы в институте уже
работать директором московской школы. Обычно жён врагов
народа отправляли в лагеря для жён врагов народа. Да вообще с
278
работы увольняли и всячески терроризировали, из Москвы вы-

сылали, в самом лёгком случае. А тут – директор школы! И никто
не трогает. Даже больше, когда мы начнём с дочерью профессора
разбираться, кое-что, касаемое гражданки Кургузовой, вас мо-
жет надолго в ступор ввести, если вы привыкли воспринимать
сталинское время в русле официальной пропаганды.
Но мы же про «дурочку». Так вот, зачем-то гражданка Кургузо-
ва, зная, что её мужа арестовало ОГПУ, осудило ОГПУ, содержался
он в тюрьме ОГПУ-НКВД, запросы слала прокурору. Совсем, да-
мочка, запуталась. Так мало того, что дурочка, ещё и обманщица.
По версии «Мемориала», конечно, который представляет в своих
экспозициях такое письмо за подписью В. И. Кургузовой [6.6]:
Да, дурочка, конечно. Свой адрес в заявлении наркому НКВД

указала: «Москва. Дукучаев пер.». Директор школы, учится заочно
279
в педагогическом институте, ещё и географию в школе она препо-

давала, а название улицы, на которой живёт (Докучаев переулок),
пишет в заявлении наркому с ошибкой.
Ещё и дочь Варвары Ивановны передала «Мемориалу» пись-
ма отца с Соловков, последнее датировано 19 сентября 1937 года.
В заявлении – август. Обманула Берию.
Наконец, как это заявление оказалось у «Мемориала»? Нашли
в архивах НКВД? Где тогда на нём входящий номер и резолю-
ция, да хоть какая-то отметка о принятии его в работу? Ладно,
допустим, что сотрудник НКВД безо всяких отметок его в папку
бросил, но как это заявление вообще можно было обнаружить в
архиве? Его сотрудник НКВД бросил в папку с грифом «Особо
ценный исторический документ. Хранить вечно»? Это же обычная
переписка, заявления и обращения граждан, с очень ограниченным
сроком их хранения, иначе никаких архивов не хватит для такой
макулатуры. Сейчас они хранятся 3 года. При Берии – вечно?
Если же это второй экземпляр заявления, оставленный В.
И. Кургузовой себе, чтобы иметь подтверждение того, что она
первый отправила наркому НКВД, то где на нём отметка канце-
лярии наркомата о приёме первого экземпляра?
Да даже если предположить, что в поисках документов о Ван-
генгейме его биографы перешерстили весь архив НКВД снизу
доверху и всё-таки чудом нашли это письмо – где на нём хоть
один регистрационный штамп, хоть одна пометка о регистрации
полученного обращения гражданки? Об обязательной резолюции
на подобного рода документах я даже стесняюсь заикаться. С
какой стороны ни погляди – туфта. И запрос в Прокуратуру –
туфта. И заявление на имя Берии – туфта.
Понятно, что ничего подобного жена Вангенгейма не писала,
это сочинили «творческие» личности, в представлении которых
советские люди 30-х годов, даже директора школ с высшим пе-
дагогическим образованием, были настолько малограмотными,
что не могли составить обращение на имя наркома без много-
численных грамматических ошибок, даже свой домашний адрес
не могли без ошибок написать.
Но, ещё раз повторюсь, жена Вангенгейма из Прокуратуры
СССР, по версии биографов её мужа, всё же получила сведения
о его повторном осуждении, уже не «тройкой ОГПУ», а «особой
тройкой НКВД», только пенсионные хлопоты начала, когда ей
выдали документ из той же прокуратуры лишь об отмене при-
говора «тройки ОГПУ». Стала хлопотать о пенсии за ещё нере-
абилитированного мужа. И пенсию себе выхлопотала.
Только никак она не могла начать эти хлопоты, так как со-
280
гласно «найденным» в архивах документам… Дальше начина-

ется, простите, совсем уж анекдот. Про то, как Берия приказал
родственникам расстрелянных сообщать: «10 лет без права пе-
реписки», а при Хрущёве этим же родственникам выдавали на
руки справки о реабилитации, в которых сведений об осуждении
«тройками» вообще не было. Да чего там про «тройки»! В СССР
вообще все думали, что за шпионаж только Тухачевского и Убо-
ревича расстреляли, остальным – «10 лет без права переписки».
Первый документ, который находится в «Архиве НИПЦ «Ме-
мориал». Коллекция документов» по вопросу сокрытия от народа
масштабов репрессий – приказ Л. П. Берии от 11 мая 1939 года:
281
Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было

придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный
документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем
на вторую:
282
Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно от-

личается, но, тем не менее, бумага старая и вся почёрканная,
на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чер-
нилами на первой странице, пропитавших лист насквозь. Но
настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у
меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанном
с двух его сторон, а на двух листах. Фальсификаторы второй
лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими
сочинённый нелепый текст.
Читаем: «7. Наркомам внутренних дел республик и начальника
УНКВД дать указание начальникам ОГАСов в случае обраще-
ния к последним жён арестованных о разводе, учинять акты
о разводе беспрепятственно, не требуя от заявителя никаких
справок» [6.7].
Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это на-
писал человек, вдохновлённый чем-то наподобие фильма «Хо-
лодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя
в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.
Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то
паскудной стране, где особым паскудством отличались женщи-
ны. Мужа только арестовали, ещё не осудили, а она, курва, уже
бежит с ним разводиться!
Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей
арестованных жён в приказе ничего не говорится. Вот с какими
паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам!
Либо дело обстояло ещё интересней. Где-то в архиве должно
быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и
привлечении к ответственности за любые преступления замужних
женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов
с арестованными жёнами. Жён в СССР не арестовывали.
Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальши-
вок бакланами! Как можно было, сочиняя этот текст, сделать его
юридически даже не бессмысленным, но комичным?!
Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и ма-
терщиной, вычеркнул бы слово «жён» из текста и вписал
«супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.
Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем: «В отноше-
нии осуждённых Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД)
к высшей мере наказания…».
283
Вот уже есть расстрелянные по приговорам «троек НКВД».

А Военная коллегия – чего она коллегия? Исполнителю текста
приказа лень было дописать «Верховного Суда»?
А как информировать насчёт осуждённых по делам НКВД
спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они
же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информиро-
вать – в задницу посылать граждан, которые с такими запросами
обращаются. Устно посылать.
А вы говорите – написать в «научном стиле». Как это опи-
сывать научным языком?
Но у «Мемориала» есть ещё один документ, который лежит в
комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокры-
тию репрессий, это же одним приказом нельзя сделать. Смотрим
на него:
«Сентябрь 1945 г.
Докладная записка Кузнецова
Согласно существующему порядку, при выдаче справок о ли-
цах, осуждённых к высшей мере наказания бывшими тройка-
ми НКВД – УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР
с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом поряд-
ке, указывается, что эти лица осуждены к лишению свободы
на 10 лет с конфискацией имущества и для отбытия нака-
зания отправлены в лагери с особым режимом, с лишением
права переписки и передач.
В связи с истечением десятилетнего срока в приёмные
НКВД – УНКВД поступают многочисленные заявления граждан
о выдаче справок о местонахождении их близких родственников,
осуждённых названым выше порядком.
Наряду с этим граждане ходатайствуют о выдаче им
письменных справок об осуждении своих родственников, мо-
тивируя необходимостью представления соответствующего
свидетельства в суды в связи с рассмотрением гражданских
дел (развод, оформление наследства и т.д.).
Докладывая об изложенном, полагал бы необходимым уста-
новить следующий порядок выдачи справок о лицах, осуждённых
к высшей мере наказания:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их близких
родственников, осуждённых к ВМН в 1934–1938 годах бывшими
284
тройками НКВД – УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда

СССР с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом
порядке, сообщать им устно, что их родственники, отбывая
срок наказания, умерли в местах заключения НКВД СССР.
1-м спецотделом выдачу подобных справок производить
только после получения на это санкции соответственно На-
родного Комиссара Внутренних дел союзной (автономной) ре-
спублики, начальника УНКВД края (области)… (Всё в тексте
цитаты выделено мной – автор)» [6.8].
Простите, но так хохмить – нужно очень долго учиться на
юмориста. Вчитайтесь в выделенные строки. Сначала родствен-
никам сообщают, что их близкие осуждены с конфискацией иму-
щества, а потом эти граждане начинают просить справки для
оформления наследства. Какого? Всё ж конфисковано! Нечего
было наследовать. Да ещё и обращаясь в суд по гражданским
делам насчёт… наследования имущества, уже конфискованного.
С разводами – такая же хохма. В 1939 году, как мы видим из
приказа, подписанного Берией, ЗАГСы (а они входили тогда в
структуру НКВД) получили указание разводить (правда, толь-
ко жён) безо всяких справок. Однако в ЗАГСах отказывают в
разводах, граждане вынуждены разводиться через суд, для чего
собирают справки об осуждении в НКВД, а там вместо того,
чтобы напомнить органам ЗАГСа о необходимости исполнения
приказа наркома о беспрепятственных разводах, начинают ломать
голову – что отвечать на запросы.
Вы видите, что «архивные» документы мало того, что по
смыслу нелепые, так ещё между собой никак не стыкуются?! И у
меня вопрос ко всем историкам левого направления, ко всем эти
Жуковым, Колпакиди, Мухиным и прочим: как вы умудрились
этого не заметить? «В голове моей опилки – да-да-да!» – самое
смягчающее для вас оправдание.
К сожалению, даже не все члены того коммунистического
движения, в котором я состою и которое создано по инициативе
моей и моих товарищей, до конца понимают, зачем я наших ле-
вых историков и руководство партий, называющих себя коммуни-
стическими, так грубо обкладываю, не стесняясь в выражениях.
Есть даже мнение, что если бы я вёл себя корректней, то они
признали бы мою правоту насчёт 37-го года, фальсификация
«Большого террора» получила бы широкую огласку и антикомму-
285
нистической пропаганде был бы нанесён сокрушительный удар.

Дорогие вы мои товарищи! Как же вы наивны! Ведь я имен-
но потому называю всю нашу политико-историческую оппор-
тунистическую тусовку коммуниздической полусбрендившей
швалью, чтобы отсечь их поползновения взять себе в актив отказ
от признания факта «Большого террора». Ну признают они, что
656 тысяч расстрелянных в 37–38-м годах – ложь, основанная
на фальшивках, и что? Это поменяет их оппортунистическую
позицию? Нет.
Я не ставлю перед собой задачу разоблачения факта фальси-
фикации «Большого террора» саму по себе. Это я делаю только
в контексте разоблачения оппортунистического характера су-
ществующего левого, коммунистического движения в стране,
лидеры которого с готовностью согласились на то, что комму-
нистическая власть СССР была подобием фашистского режима
в Германии, производя массовые бессудные расстрелы граждан.
Не в «Мемориал» я целюсь, а в левых, в коммуниздов. Вы пони-
маете, что пока левое, коммунистическое движение у нас будет
ассоциироваться с КПРФ, «Сутью времени», Поповцами, «Сою-
зами марксистов» и всей прочей оппортунистической помойкой, у
него никаких перспектив нет? Не «Мемориал» в первую очередь
громить нужно, а оппортунизм в коммунистическом движении.
Уроки Ленина усваивать необходимо!
Записку Кузнецова рассмотрели Меркулов, Чернышёв и Кобу-
лов, о результатах рассмотрения доложили Берии:
«Докладная записка В.Н. Меркулова, В.В. Чернышова,
Б.З. Кобулова
По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД
СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок
членам семей лиц, осуждённых к высшей мере наказания бывши-
ми тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР
и в особом порядке, считаем целесообразным:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их род-
ственников, осуждённых к ВМН в 1934–1938 годах бывшими
тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР
и в особом порядке, сообщать им устно, что осуждённые умерли
в местах заключения.
2. Выдачу подобных справок производить 1-м спецотделам
только с санкции в каждом отдельном случае Народного Комис-
286
сара Внутренних Дел союзной (автономной) республики, началь-

ника УНКВД края (области) соответственно.
3. В отношении осуждённых Особым Совещанием при НКВД
СССР к высшей мере наказания в период Отечественной войны
1941–1945 годов давать устные справки через 1-е спецотделы
НКВД – УНКВД в прежнем порядке (осуждены к лишению сво-
боды на 10 лет, с лишением права переписки и передач).
4. О выдаче сведений о смерти лиц, осуждённых к ВМН,
производить отметку в учётах НКВД – УНКВД и высылать
соответствующие извещения в 1-й спецотдел НКВД СССР
для отражения в оперативно-справочной картотеке.
5. Одновременно с выдачей справок о смерти заключённых,
указанных в п. 1, объявлять их родственникам, что соответ-
ствующие свидетельства они могут получить в ОАГСе.
1-м спецотделам НКВД – УНКВД сообщать о выдаче ука-
занных выше справок в ОАГС, а последним, в случае обращения
к ним родственников осуждённых, выдавать свидетельства
о смерти, согласно установленному порядку.

Резолюция: Согласен
Л. БЕРИЯ. 29.IX.45 г.

Архив НИПЦ «Мемориал». Коллекция документов» [6.8].
Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание пе-
рехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что
шпионов, диверсантов, членов заговорщических организаций,
лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты
и вообще всех арестованных и осуждённых по делам НКВД –
хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже
двадцатки или пятнашки. Всем – по десятке. Аж сама Военная
коллегия Верховного Суда СССР за самые тяжкие контррево-
люционные преступления давала максимум десятку. Да ещё без
права переписки. Было применено наказание, которого в Уголов-
ном кодексе не было. Для сохранения тайны.
Если бы реальный Берия увидел эту докладную, то он на ней
написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное
выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что
такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приго-
воры и большие сроки (25, 20, 15 лет), ведёт к поощрению пре-
287
ступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски.

Уголовный кодекс и предусмотренные в нём наказания за тяжкие
преступления, сами приговоры являются мощной профилакти-
ческой мерой против преступности. И здесь скрывать нечего.
Более того, в газетах сталинского времени приговоры по особо
крупным делам публиковались. И расстрельные приговоры. Са-
трапить, держа в тайне свои сатрапские приговоры, извещать
всех родственников преступников, осуждённых по 58-й, что их
близкие получили всего десятку – это круто. Скажите ещё, что в
СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД
ни разу не расстреляли.
Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения,
давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили –
это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком,
который сочинял эти портянки. Это высший класс!
Но теперь получается, советский народ знал, что именно в
1934–1938 годах смертная казнь для диверсантов, шпионов, пре-
дателей, заговорщиков и прочих «политических» в СССР была
отменена. Их никого не расстреляли, всем только по 10 лет без
права переписки дали. Это из текстов записок прямо следует.
У вас может даже сомнение возникнуть – разве такой бред
можно обществу показывать? Это же почти невероятное!
А чего здесь невероятного?! Фильм «Штрафбат» можно было
обществу показывать? Там меньше бреда? Так показали и не
комплексовали.
Понимаете, если бы сочинители данного «документа» не
упоминали Военную коллегию Верховного Суда, то он хоть ка-
кое-то правдоподобие имел бы. Только не спрашивайте меня,
почему у них так получилось. Не знаю. Может, из-за тупости,
из-за лени внимательно стыковать свои портянки между собой
по смыслу и в соответствии со здравым смыслом… Не знаю. Я
только знаю, твёрдо в этом уверен, что сочиняли их те же лица,
которые сочинили приказ Ставки ВГК об уничтожении домов в
сёлах и деревнях прифронтовой полосы зимой 41-го года, чтобы
немцам, перешедшим к обороне, негде было прятаться от гене-
рала Мороза. В разгар немецкого наступления!
Только представьте себе, что совсем ещё девчонка, зверски
замученная фашистами, Зоя Космодемьянская, которую схватили
немцы тогда, когда она поджигала конюшню (а лошади – одна из
288
основных тягловых сил в немецкой артиллерии и в обозах того

времени, если вы не в курсе), была превращена в поджигатель-
ницу домов колхозников именно с помощью липового приказа
Ставки… А этот приказ признали действительным все левые
историки поголовно и начали «защищать» Сталина, выдумы-
вая версии об его обоснованности и целесообразности, даже
не догадавшись посмотреть, что творилось на фронтах на дату
издания приказа. И потом эти же историки защищают память
Зои Космодемьянской от либеральной лжи, как они выражают-
ся. Я не знаю, как это назвать. Диагноза у меня нет. Есть только
одно слово – сволочи. Ну не могу я поверить, что не догадались
сверить фронтовую обстановку с датой. Если не догадались – их
же дееспособности лишить нужно, зарплату в институте истории
РАН на руки не выдавать, назначить им опекунов…
А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое
указание:
«ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КОМИТЕТОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ
РЕСПУБЛИК
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЯ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАС-
НОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР ПО КРАЯМ И ОБЛАСТЯМ

Устанавливается следующий порядок рассмотрения заяв-
лений граждан с запросами о судьбе лиц, осуждённых к ВМН
бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД – УНКВД,
Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллеги-
ей Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым
производилось органами госбезопасности:
1. На запросы граждан о судьбе осуждённых за контрреволю-
ционную деятельность к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками
ПП ОГПУ и НКВД–УНКВД и Особым совещанием при НКВД
СССР органы КГБ сообщают устно, что осуждённые были
приговорены к 10 годам ИТЛ и умерли в местах заключения.
Такие ответы, как правило, даются только членам семьи
осуждённого: родителям, жене-мужу, детям, братьям-сёстрам.
Гражданам, проживающим вне областных, краевых и респу-
бликанских центров, устные ответы даются через районные
аппараты КГБ, а там, где таковых нет, – через районные аппа-
289
раты милиции, согласно письменному уведомлению органа КГБ

в каждом отдельном случае.
2. В необходимых случаях при разрешении родственниками
осуждённых имущественных и правовых вопросов (оформление
наследства, раздел имущества, оформление пенсии, регистрация
брака) и в других случаях по требованиям родственников произво-
дится регистрация смерти осуждённых к ВМН в ЗАГСах по месту
их жительства до ареста, после чего родственникам выдаётся
установленного образца свидетельство о смерти осуждённого.
В таком же порядке регистрируется смерть осуждённых
к ВМН, если они впоследствии были реабилитированы.
3. Решения о регистрации смерти осуждённых по делам,
расследование по которым производилось по линии органов го-
сударственной безопасности, принимаются председателями
комитетов госбезопасности при Советах Министров союзных
и автономных республик, начальниками краевых и областных
управлений КГБ (в том числе управлений областей республикан-
ского и краевого подчинения).
4. Указания ЗАГСам о регистрации смерти осуждённых да-
ются органами КГБ через управления милиции. В них сообща-
ются: фамилия, имя, отчество, год рождения и дата смерти
осуждённого (определяется в пределах десяти лет со дня его аре-
ста), причина смерти (приблизительная) и место жительства
осуждённого до ареста.
5. Регистрация в ЗАГСах смерти осуждённых Военной Колле-
гией Верховного Суда СССР производится по указаниям Военной
Коллегии Верховного Суда СССР.
6. О данных заявителям ответах о смерти осуждённых
учётно-архивные отделы КГБ–УКГБ направляют письменные
уведомления в первые спецотделы МВД–УМВД по месту ведения
следствия для производства отметок в оперативно-справочных
картотеках с обязательным указанием сообщённой заявите-
лю даты и причины смерти. Если смерть зарегистрирована
в ЗАГСе, в учётных карточках оперативно-справочных карто-
тек МВД–УМВД делается запись: «Смерть зарегистрирована
в ЗАГСе». Одновременно учётно-архивные отделы КГБ–УКГБ
направляют соответствующие уведомления в Первый спецотдел
МВД СССР для производства таких же отметок в Центральной
оперативно-справочной картотеке.
290
Если осуждённые в результате пересмотра дела реабили-

тированы и сняты с оперативного учёта, отметки о данных
заявителям ответах производятся в учётных карточках на пре-
кращённые дела.
7. Переписка по заявлениям граждан о судьбе осуждённых
к ВМН приобщается к архивно-следственным делам на осу-
ждённых.
Председатель Комитета Государственной Безопасности
при Совете Министров СССР генерал армии И. СЕРОВ
№ 108сс
гор. Москва

Архив НИПЦ «Мемориал». Коллекция документов.
Опубликовано: Мемориал-Аспект. № 10–11. Сентябрь 1994 г» [6.9].
Правильно Хрущёв Ивана Александровича потом выгнал
из КГБ и вообще под лавку веником замёл. Такого лошару и
начальником охраны склада стеклотары ставить нельзя. Сами
посудите, он сначала указывает: «Устанавливается следующий
порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе
лиц, осуждённых к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП
ОГПУ и НКВД–УНКВД, Особым совещанием при НКВД СССР,
а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам,
расследование по которым производилось органами госбезо-
пасности…», но сразу же про Военную коллегию Верховного
Суда СССР забывает и нигде больше в тексте её не упоминает в
этом указании. И что отвечать гражданам, жаждущим известий
о судьбе близких, если близкие были осуждены Военной колле-
гией, теперь сотрудники КГБ не знают. Наверно, так и отвечали:
«Указаний на этот счёт не имеем».
Вот такое указание подписал целый Председатель КГБ СССР.
Люди, которые занимались административной деятельностью на
достаточно высоком уровне, понимают, что такого в документах,
подписанных должностным лицом в ранге министра, быть не
может по определению. Готовит документ исполнитель, потом
его просматривает начальник исполнителя, дальше он проходит
согласование по управлениям и соответствующий заместитель
Председателя несёт его на подпись. И, наконец, сам Председатель
внимательно смотрит, чтобы какая-нибудь дурь за его подпи-
291
сью в «войска» не попала. А если в подготовленном к подписи

Председателя документе оказывается такое, как в приведённом
Указании, то в учреждении начинается разнузданная сексуальная
оргия с широким применением элементов садо-мазо.
Но и этого мало. И. А. Серов вдруг озаботился любопыт-
ством граждан насчёт осуждённых Коллегией ОГПУ, тройками
ПП ОГПУ. Их к 1955 году уже как 21 год не было. Последние
решения они 21 год назад вынесли, а граждане всё шли и шли со
своими заявлениями. Вот Берия, судя по его приказу, жертвами
ОГПУ совсем не заморачивался.
И правильно делал. Коллегия и тройки ОГПУ были репрес-
сивными органами, полномочия которым, вплоть до применения
ВМН, были даны законодательным органом – ЦИК СССР, они
действовали гласно. Поэтому граждане знали, что их родственни-
ков тройка ОГПУ арестовала и приговорила к расстрелу. ОГПУ
скрывать было нечего. Это не то, что тройки НКВД…
Но ещё до того, как на Серова обиделся бы Хрущёв, все на-
чальники Управлений КГБ и КГБ Республик сами написали бы
письма лично Никите Сергеевичу с жалобами на неадекватность
Председателя КГБ СССР. Дело в том, что этим начальникам не-
чего было отвечать гражданам, обращавшимся по поводу судеб
родственников, расстрелянных тройками НКВД.
Снова открываем приказ наркома НКВД № 00447: «Протокол
заседания тройки направляется начальнику оперативной группы
для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам
приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осу-
ждённого… Документы об исполнении приговора приобщаются
в отдельном конверте к следственному делу каждого осуждён-
ного… Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно
направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с при-
ложением учётных карточек по форме № 1. На осуждённых по
1 категории одновременно с протоколом и учётными карточками
направлять также и следственные дела» [5.2].
8-й отдел ГУГБ НКВД СССР находился в Москве. В его адрес
ушли абсолютно все документы, которые ныне обнаруживаются в
областных архивах: выписки из протоколов «троек», сами прото-
колы «троек», документы об исполнении приговоров. Протоколы
«троек» должны были быть отправлены сами по себе, остальные
же документы вместе со следственными делами.
292
Если вы обратитесь в какой-нибудь архив какого-нибудь об-

ластного управления ФСБ сегодня с просьбой предоставить вам
доступ к следственным делам расстрелянных по приговорам
«троек НКВД», то должны получить ответ: «Эти дела с 1938 года
находятся в центральном архиве, в Москве, в области нет даже
протоколов «троек», даже выписок из протоколов «троек» нет».
Но всё-таки чудеса бывают. Из областных архивов ФСБ
выплывают расстрельные акты и выписки из решений «троек
НКВД» о приговорах к ВМН в рамках операции по приказу №
00447, следственные дела.
Расскажите, как вы это делаете, волшебники? Как вам удаётся
материализовать в областных архивах документы, находящиеся
в Москве? С помощью волшебной палочки или Золотой Рыбки?
Может пора уже найти в архивах приказ, которым отменён поря-
док направления материалов в Москву или приказ об их отправке
снова на места? Только на экспертизу его не забудьте отнести, а
то мы вам снова не поверим.
Но если все эти приказы и указания, исходившие от Берии и
Серова, принимать за чистую монету, то с профессором Ванген-
геймом картина получается совсем уж непонятная.
Во-первых, от его жены никто и не мог скрывать, что в до-
весок к приговору ОГПУ он получил «10 лет без права перепи-
ски» от «тройки НКВД». Более того, указания Берии и Серова
прямо предписывали сотрудникам МВД того времени сообщать
родственникам, что их близкие приговорены «тройкой НКВД».
Но в 1956 году жена Вангенгейма получила уведомление,
что только приговор ОГПУ в отношении её мужа отменён и
стала хлопотать о пенсии за него. Но ведь приговор «тройки
НКВД» остался неотменённым! Органы соцопеки никак не могли
пойти на назначение пенсии, да ещё и персональной, при таком
положении дел.
Во-вторых, и вдова не решилась бы начать даже документы
для соцопеки собирать, зная, что её муж ещё полностью не ре-
абилитирован, зная только об отмене решения ОГПУ. Она бы
стала добиваться и пересмотра дела с решением «тройки НКВД».
А может, было какое-то, ещё не обнаруженное в архивах,
указание Серова о том, что в 1955 году пока ещё не нужно ре-
абилитировать осуждённых «тройками», чтобы люди не дога-
дались о масштабах репрессий, поэтому родственникам ничего
293
не сообщали, а органам соцопеки – указание назначать пенсии

за осуждённых «тройками», если другие приговоры отменены?
Но куда тогда деть это из документа, приписываемого Серову:
«В таком же порядке регистрируется смерть осуждённых
к ВМН, если они впоследствии были реабилитированы».
То есть реабилитация осуждённых «тройками НКВД» шла
уже в 1955 году, никто не скрывал существования этих «троек»,
скрывали якобы только факты приговоров ими к расстрелу, для
чего предписывалось всем родственникам отвечать «10 лет без
права переписки» и о смерти в местах заключения.
Но для жены профессора Вангенгейма сделали исключение –
от неё скрыли факт осуждения мужа на «10 лет без права перепи-
ски» «тройкой». А органы соцопеки получили указание оформить
ей персональную пенсию при наличии у мужа судимости?
Согласитесь, что сочинители биографической книги о про-
фессоре Вангенгейме, стремясь показать, каким он был заслужен-
ным человеком, за которого даже персональную пенсию жене в
1957 году назначили, одновременно придумывая ему расстрел по
приговору «тройки», совсем запутались. И упоминанием о факте
назначения пенсии сами же свою ложь о расстреле сделали явной.
Причём, если бы я сам раскопал все эти факты: смешное
письмо жены на имя Берии с грубой ошибкой в названии ули-
цы, указания Берии и Серова сообщать про «10 лет без права
переписки», факт реабилитации без отмены решения «тройки»,
назначение персональной пенсии, – то ко мне можно было бы
какие-то претензии предъявлять. Можно было бы обвинить в
фальсификации. Но вот я вам показываю свои руки – они аб-
солютно чистые! Не рылся я в архивах, поэтому меня нельзя
обвинить в том, что я туда подложил указания руководителей
МВД, вписав в них смехотворные вещи. Не копался я в биографии
Вангенгейма, ничего про него не сочинял, мне нельзя предъявить
и измышления о нём, его семье. Я всё взял из опубликованных
самими же сочинителями «Большого террора» (жертвой которого,
как считается, стал известный метеоролог) источников.
А вот я имею полное право назвать тех, кто решил поживиться
на памяти умершего профессора Вангенгейма, на его реабилитации
как жертвы «тройки НКВД», жуликами и проходимцами. Они на
меня в суд за клевету подадут? Что в иске предъявлять будут? То,
на основании чего я их и назвал жуликами – свои же «документы»?
294
Конечно, никаких претензий ко мне и никаких судов не будет.

Оно им надо – такой публичный позор? Будут только делать вид,
что они ничего обо мне не знают. А когда станет невозможным
отмалчиваться, возьмутся напускать на себя вид учёных-истори-
ков и презрительно фыркать: «А Балаев в архивах не работал!».
Я не работал. Это правда. Это они там наработали…
Но не только у Серова была озабоченность информированием
о решениях органов, на которых Берии было наплевать. Серова
на посту Председателя КГБ СССР сменил Семичастный и вы-
дал своё указание по теме, перед этим обратившись с письмом
в Политбюро:
«Совершенно секретно
Экз. № 1
26 декабря 1962 г. № 3265-с
гор. Москва
ЦК КПСС
В 1955 году с ведома инстанций и по согласованию с Прокура-

турой СССР Комитетом госбезопасности было издано указание
№ 108сс органам КГБ, определяющее порядок рассмотрения
заявлений граждан, интересующихся судьбой лиц, расстрелянных
по решениям несудебных органов (б. Коллегией ОГПУ, тройками
ПП ОГПУ-НКВД-УНКВД и Комиссией НКВД СССР и Прокурора
СССР)…» [6.10].
Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов
начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о
расстрельной практике которого нужно информировать обще-
ственность. Теперь появилась ещё Комиссия НКВД СССР и
Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбю-
ро! В указании № 108 сс за подписью Серова про Комиссию
НКВД СССР и Прокурора СССР нет даже намёка. Похоже, И.
А. Серов ещё не был допущен к архивам, в которых хранились
расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А
вот Семичастному такой пропуск оформили, и родилось такое:
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КГБ при СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗ-
НЫХ и АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИКАХ
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ КГБ при СОВЕТЕ МИНИСТ
РОВ СССР по КРАЯМ и ОБЛАСТЯМ
295
О порядке рассмотрения заявлений граждан о судьбе лиц,

расстрелянных по решениям несудебных органов.
В целях упорядочения рассмотрения заявлений граждан о
судьбе их родственников, расстрелянных по решениям несудеб-
ных органов.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
1. По заявлениям граждан о судьбе лиц, расстрелянных по
решениям Коллегии ОГПУ, троек ПП ОГПУ и НКВД – УНКВД,
Особого совещания при НКВД – МВД СССР, Комиссиями НКВД
и Прокурора СССР, расследование по делам которых произво-
дилось органами госбезопасности, смерть этих лиц регистри-
ровать в загсах по месту их жительства до ареста датой рас-
стрела, без указания причин смерти, а заявителям сообщать,
в каком загсе они могут получить свидетельства о смерти.
Такие решения принимать, как правило, по заявлениям близких
родственников (родители, дети, усыновители, усыновлённые,
родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг).
2. На запросы родственников лиц, расстрелянных в несудеб-
нном порядке, о причинах их смерти сообщать устно действи-
тельные обстоятельства смерти; заявителям, проживающим в
местностях, где отсутствуют аппараты КГБ, давать устные
ответы о причинах смерти через районные отделы (отделения)
милиции, которым направлять соответствующие уведомления.
3. На запросы органов социального обеспечения о причинах
смерти лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов и
впоследствии реабилитированных, сообщать об их расстреле.
Такие ответы в секретном порядке направлять:
– в отношении рабочих и служащих – соответственно в
министерства социального обеспечения союзных и автономных
республик, краёв и областные отделы социального обеспечения.
– в отношении военнослужащих – с соответствующие пен-
сионные аппараты Министерства обороны СССР, КГБ и ми-
нистерств охраны общественного порядка союзных республик.
4. В отношении лиц, расстрелянных в несудебном порядке,
родственникам которых уже сообщалось о их смерти, как якобы
наступившем в местах лишения свободы, ранее принятые реше-
ния не изменять. На запросы органов социального обеспечения
о причинах смерти этих лиц давать те же ответы, которые
сообщались родственникам.
296
5. Порядок сообщения за границу дат смерти лиц, осуждён-

ных к расстрелу, предусмотренный инструкциями об исполнении
запросов исполкома союза обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца СССР о розыске на территории СССР советских и
иностранных граждан, а также лиц без гражданства, объявлен-
ными в 1961 году приказом КГБ при Совете Министров СССР и
МВД РСФСР № 0019/003 и соответствующими приказами по
союзным республикам, не изменять.
6. Указания Комитета госбезопасноти при Совете Мини-
стров СССР № 108сс от 24 августа 1955 года и № 6сс от 11 ян-
варя 1957 года считать утратившим силу.
Настоящее указание двести до сведения прокуроров респу-
блик, краёв и областей, а также военных прокуроров и предсе-
дателей военных трибуналов военных округов и флотов.
Для сведения прилагается указание Министерства юстиции
РСФСР от 4 февраля 1958 года о порядке регистрации смерти
ли, умерших в местах лишения свободы, а также расстрелянных
по приговорам судов.
Председатель Комитета государственной безопасности при
Совете Министров СССР
В. СЕМИЧАСТНЫЙ
№ 20сс
21 февраля 1963 года
г. Москва» [6.11].
Ну и ещё раз внимательно прочтём четвёртый пункт:
«В отношении лиц, расстрелянных в несудебном порядке,
родственникам которых уже сообщалось о их смерти, как якобы
наступившем в местах лишения свободы, ранее принятые реше-
ния не изменять. На запросы органов социального обеспечения
о причинах смерти этих лиц давать те же ответы, которые
сообщались родственникам».
Председателю КГБ СССР, человеку в должности ранга ми-
нистра, принесли на подпись документ, в одном абзаце которого
сразу две грамматические ошибки. И он его подписал. И разослал
по всем управлениям КГБ, чтобы там, на местах, оценили уровень
грамотности Председателя. И хихикали.
Разумеется, каждому, кто сталкивался с административной де-
ятельностью в более или менее серьёзном учреждении, кто знает,
через сколько согласований и правок проходят такие документы,
297
понятно, что это такая же лажа, как и недавно обнародованная

историками Исаевым и Дюковым фотокопия оригинала Пакта
Молотова – Риббентропа, в котором «обои Стороны».
Самое смешное насчёт этого «Пакта», Дюкова почти сразу
ткнули носом в «обои». Он стал оправдываться тем, что в те време-
на правила в русском языке были несколько другими. В подтверж-
дение привёл фотокопию газетного информационного сообщения
о том договоре, там именно так – «обоих Сторон» [6.12].
То есть эти придурки ничего более умного не придумали, как
состряпать фальшивый Пакт Молотова – Риббентропа на основе
газетной публикации о нём, внеся в текст фотокопии «оригинала»
газетную опечатку.
А господин Дюков оправдывается тем, что раньше так пи-
сали… Да нет, господин Дюков, так пишут и сегодня: «Хады на
мой старана» или «Ухады с мой старана».
Но в настоящем русском языке слово «сторона» и в 1939 году
было существительным женского рода.
И, наконец, последнее указание, уже за подписью последне-
го Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом
виде, а фотокопию (см. следующую страницу – примечание
редакции) [6.13].
В этом документе стоит обратить внимание на правки, вне-
сённые в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения
работы реабилитационной комиссии А. Яковлева.
Корректуры в тексте документа, вроде бы, явно свидетель-
ствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, ко-
торый отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе
их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нор-
мативных документах, которые вводили изменения в порядок,
определённый Указанием, он прямо в текст Указания их и впи-
сывал. Фальшивкой этот документ быть не может, на первый
взгляд. В книге «Троцкизм против большевизма» я именно к
такому ошибочному выводу и пришёл. Посчитал его за дей-
ствительный документ.
Но мне не давал покоя один «небольшой» нюанс. Датируется
документ 1988 годом, временем, когда ещё ни один родственник
не знал о том, что его близкий, о котором был ответ из Органов,
умер в местах заключения, был расстрелян по решению несудеб-
ного органа, всем же сообщали «10 лет без права переписки».
298
299
300
Но само указание Крючкова дано «в целях упорядочения рассмо-

трения заявлений граждан о судьбе их родственников, расстре-
лянных по решениям несудебных органов». Но вдруг уже при
Крючкове, в 1988 году, в КГБ пошли запросы от тех, кто ранее
получил ответы о смерти родственников в местах заключения.
И Крючков подписывает указание на этот счёт.
А с какого перепоя граждане вдруг стали сомневаться в обсто-
ятельствах смерти своих родственников и заново стали выяснять
их судьбу? Им уже успели сообщить, что в НКВД-МВД-КГБ
скрывали от них правду?
Теперь ещё раз посмотрите на эти «документы» о сокрытии
«правды». Когда они, начиная с приказа Берии, стали известны?
На даты рассекречивания обратите внимание. С 2013 года! До
2013 года никто даже не подозревал об их существовании. Более
того, мы имеем лишь экземпляры из украинских архивов. Всё,
что нам представлено о том, как скрывали от народа масштабы
репрессий, обнаружено пока только в украинских архивах и рас-
секречено только в 2013 году!
Есть ещё один очень интересный момент. Если эти докумен-
ты украинцами рассекречены, то их экземпляры, хранящиеся в
архиве ФСБ России, автоматически теряют статус секретных.
Какой смысл хранить, как секретные, документы, которые уже
обнародованы, правда ведь?
Так когда нам будут представлены эти указания Председа-
телей КГБ СССР о сокрытии масштабов репрессий уже в виде
документов из архива ФСБ? Семь лет прошло после того, как
их экземпляры украинские историки обнародовали, а наша оте-
чественная Контора даже не почесалась на этот счёт, да и отече-
ственные правозащитники этим не интересуются.
Я ответ знаю: никогда. ФСБ будет хранить гробовое молчание.
Она оказалась в очень сложной ситуации. Чтобы «рассекретить»
указания Серова, Семичастного и Крючкова, нашим конторским
нужно сначала получить оригиналы из Украины, сделать потом
с этих оригиналов свои… оригиналы и представить их публике.
Нужно же, чтобы «оригиналы» совпадали! С копий сделать это
невозможно. Но, как назло, вскоре после того, как эти «оригина-
лы» обнаружили хохлы, начались известные события на Майдане,
после чего отношения между СБУ и ФСБ окончательно перешли
в фазу противостояния. Теперь уже невозможно провести секрет-
301
ную операцию по вывозу в Москву этих документов для изго-

товления их дубликатов. Более того, их уже и в СБУ не имеется.
9 апреля 2015 года Рада приняла Закон о передаче всех архивов
бывшего КГБ Украины в государственный архив Украинского
института национальной памяти. Теперь он у украинских пра-
возащитников. Сами можете представить, сколько оттуда ещё
выплывет «оригиналов». А эти правозащитники находятся под
плотным патронажем США.
И признать указания Председателей КГБ подделками ФСБ
тоже не может. Что тогда будет с «Большим террором», на ко-
тором держится идеология нынешнего российского режима?
Почему они подделки? Да потому что указаний Председателей
КГБ как распорядительных документов никогда не существовало,
так же, как и «оперативных приказов» НКВД:
«Председатель Комитета, заместители председателя в
пределах своей компетенции издают приказы и инструкции на
основании и во исполнение действующих законов, постановлений
ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Руководителям местных органов КГБ предоставляется право
издавать приказы и указания по оперативной и служебной рабо-
те на основе приказов и инструкций Комитета госбезопасности
при Совете Министров СССР и решений соответствующих
партийных органов» [6.14].
Это из Положения о КГБ СССР. Документ даже в Викитеке
есть. Всё. Аут. Бобик трагически издох…
Мне этот сборник «документов» о том, как скрывали мас-
штабы репрессий от народа, особенно указание Крючкова,
опубликованное на сайте «Бессмертный барак», очень силь-
но напомнил одну ситуацию из моей личной оперской жизни.
В 2001 году я исполнял обязанности заместителя начальника
Гродековской таможни по правоохранительной деятельности и
ждал уже утверждения меня в этой должности. Совпало так, что
были испорчены отношения с местным отделом ФСБ. К слову,
отношения с краевым руководством местных конторских у меня
были преотличнейшие. Но гродековским чекистам на должности
заместителя начальника таможни нужен был не я, а их человек,
начальник отдела собственной безопасности таможни. И на меня,
разумеется, появился компромат, который заключался в том, что
начальник ОСБ нашёл в туалете здания таможни лист бумаги
302
с отпечатанным на нём секретным отчётом за моей подписью.

Точнее, подписи моей на листе не было, я был указан в качестве
подписанта. И сведений никаких секретных там не было, только
перечислены псевдонимы нескольких агентов. Всего лишь. Но
на этом листе стоял гриф «Секретно».
Понятно, почему он был обнаружен в туалете. Креативные
парни из ОСБ ситуацию развивали в русле: у Балаева такой бар-
дак с секретным делопроизводством, что даже в туалетах секрет-
ные документы валяются.
А контролирует соблюдение режима секретности во всех
органах и учреждениях ФСБ. Парни из местного отдела тут же
занялись вопросом соблюдения этого режима в подчинённых
мне подразделениях и торопливо поставили вопрос о моём со-
ответствии занимаемой должности. Побежали с «найденным»
в туалете «документом» к своему и моему руководству, радуясь
компромату на меня. Успехов никаких не добились. Руководство
на всякий случай прислало ко мне комиссию, которая провела
полную сверку секретных документов, нарушений не обнаружи-
ла, на этом всё и закончилось.
Во время разбирательства мне предъявляли «секретный от-
чёт» и пробовали склонить меня к письменному объяснению
насчёт этого. Ответ получили в устной и грубой форме:
– Вы что мне показываете? Где на этом отчёте штамп о реги-
страции? Где номер, за которым он у меня зарегистрирован? Где
на этом листе учётный номер самого листа? Нету? Гуляйте. Таких
«отчётов» можно на любом компьютере отпечатать сколько угодно.
– Здесь псевдонимы агентов перечислены! Возможна рас-
шифровка!
– По одному псевдониму возможна расшифровка?! Совсем
сбрендили?
– Мы проведём экспертизу и установим, что отчёт был отпе-
чатан на твоём принтере!
– Давайте, проводите. Успехов вам!
Конечно, никакой экспертизы никто не проводил. Эксперты –
люди очень занятые, у них и так много работы, чтобы отвлекать
их на всякую фигню.
Через несколько лет один из моих бывших оперативников,
ставший уже заместителем начальника таможни по правоохра-
нительной деятельности, попал в аналогичную ситуацию. У меня
был секретный отчёт, а у него – совершенно секретное постановле-
ние о заведении оперативного дела. Закончилось всё также ничем.
303
Понимаете, напечатать какой угодно «совершенно секретный»

текст может кто угодно, только нанести на него необходимые
регистрационные реквизиты «немного» сложнее. А без них эти
бумажки с любым текстом – «филькины грамоты». Только публи-
ку ими развлекать. Как развлекают публику деятели, поместившие
указание Крючкова на сайте «Бессмертного барака».
С большой степенью достоверности я даже могу предполагать,
как происходило изготовление фальшивок с указаниями Предсе-
дателей КГБ. Украинские историки, увидев в попавших в их руки
архивах КГБ УССР указания председателей КГБ УССР, решили,
что такие же указания подписывал и Председатель КГБ СССР.
Бакланам, не имеющим никакой административной практики,
тем более таковой в правоохранительных органах, что приказ,
что указание – нюансов они не видят. Тем более, не догадались
сверить свою задумку с Положением о КГБ СССР.
Уже даже одно название документа кричит о его поддельно-
сти. Но, как видно из его фотокопии, «указание» не могло быть
обнаружено и рассекречено в архиве КГБ УССР, потому что оно не
поступало в КГБ УССР. На нём есть регистрационный номер 52 с.
За этим номером оно зарегистрировано в КГБ СССР, в Москве. Но
его же отправили в Киев, в КГБ УССР, если оно там было найде-
но! А за каким номером оно зарегистрировано украинским КГБ?
Бакланы не знают, что во всех подразделениях всех органов,
ведущих секретное (и не только секретное) делопроизводство, всем
поступающим из других органов документам (любым докумен-
там – приказам, указаниям, распоряжениям, отчётам, справкам…)
присваивается входящий номер. И не только присваивается, но и
на самом документе по правилам секретного делопроизводства
в правом нижнем его углу ставится соответствующий штамп, в
котором указывается его входящий номер и дата регистрации.
Вы видите на фотокопии этот штамп? Нет? Так если его нет, то
этот документ никогда из Москвы в Киев и не отправлялся. В Ки-
еве его не получали, если его не зарегистрировали как входящий.
Идём дальше. Что должен был сделать председатель КГБ
УССР, если бы получил от Крючкова указание (опустим даже то,
что Крючков никогда указаний не отдавал, он только приказы под-
писывал)? Да он немедленно распорядился бы о его исполнении.
Как? Да с помощью резолюции на документе! Что-нибудь вроде
«Начальникам Управлений КГБ УССР принять к исполнению и
под личный контроль. Начальнику секретной части организовать
рассылку указания».
304
Те, кто служил в органах, да не только в органах, вообще

все, кто работал в учреждениях, где ведётся делопроизводство,
знают, как дважды два, что любой, даже не распорядительный, а
просто информационный документ, оставленный без резолюции –
косяк, свидетельствующий о бардаке в руководящей деятельно-
сти начальствующих лиц. Любая проверяющая руководящую
деятельность комиссия в первую очередь обращает внимание на
резолюции и степень их соответствия информации в документе.
А здесь – вообще нет резолюции лица, возглавлявшего целый
республиканский комитет.
А председатель КГБ УССР хотя бы видел это указание? Да
его в КГБ УССР вообще никто не видел! Никогда! Посмотрите
на фотокопию внимательно. Две страницы Указания отпечатаны
не на двух отдельных листах, а на одном с двух сторон. Там и
текст просвечивается, и реквизиты бланка. Не хватает только
совсем «мелочи».
Те, кто никогда не работал с секретными документами, этой
«мелочи» могут и не знать. Как её не знают историки. Профессия
историка не предполагает допуска к сведениям, содержащим
государственную тайну. Поэтому они не в курсе, что сохран-
ность таких сведений обеспечивается, в том числе, строгим
учётом всех лиц, с ними ознакомившихся. А учитываются эти
лица путём проставления их личных подписей на секретных
документах с датой ознакомления. «Ознакомлен. И. И. Иванов
– подпись. Дата». Если вы знакомитесь с секретным докумен-
том в секретной части учреждения, то не выйдите из комнаты,
в которой читали документ, пока не распишетесь на нём. Если
вам в кабинет секретчик-делопроизводитель его принесёт для
ознакомления, то он не примет его от вас обратно без вашей
подписи. Я не знаю случая, когда кто-нибудь отказался проста-
вить подпись об ознакомлении с секретным документом. Такого
по определению быть не могло никогда. Этого отказника сразу
из органов вышвырнули бы, допуска к секретным документам
лишили бы мгновенно.
Вы видите на указании Крючкова хоть одну подпись об озна-
комлении с ним? Не видите? Значит, этот документ никто никогда
из сотрудников КГБ УССР, включая Председателя КГБ УССР, в
глаза не видел. Его видели только те лепилы, который его сочи-
нили и изготовили.
На этом вопрос закрыт. Никогда ни один Председатель КГБ
СССР не давал никаких указаний насчёт действий по сокрытию
масштабов репрессий, и Крючков никогда не давал указаний под-
менять в органах ЗАГС свидетельства о смерти. Не было такого.
305
Но на сайте «Бессмертного барака» выложены и повторные

свидетельства о смерти, полученные в ЗАГСах. Как их выдали ЗАГ-
Сы, если им таких указаний не поступало? На каком основании?
А выдавали ли??? Посмотрите на эту фотографию, найденную
мной в интернете:
Какие-нибудь мысли по этому поводу у вас в голове рож-
даются?..
Разумеется, нетрудно догадаться, что в нынешних наших
реалиях найти бланк любого документа, даже с голограммой и
водяными знаками защиты, хоть бланк удостоверения сотрудника
службы охраны Президента, задача – плёвой степени сложности.
А уж отпечатать на этом бланке текст – задача ещё проще. Даже
впечатать в него отсканированный оттиск любого штампа и пе-
чати – нетрудно. Главное, иметь этот оттиск. При минимальных
трудозатратах и минимальной аккуратности можно сделать любой
документ высочайшей степени правдоподобности. Если только
совсем не быть гофрированным шлангом.
Помните народное: «Ты не просто шланг, а шланг гофриро-
ванный»? Это про лентяев в крайней степени их болезни. Как у
деятелей «Мемориала» (сайт «Бессмертный барак» – их детище).
Вот вам пример, как результат работы «гофрированных шлан-
гов». Два свидетельства о смерти «жертвы репрессий». Первое
выдано родственникам в 1960 году, после реабилитации, когда
оно нужно было для представления в государственные органы
(для оформления пенсии или ещё для чего-нибудь) [6.15]:
306
Здесь всё понятно. Гражданин Силис по приговору отбывал

наказание в местах заключения и в 1945 году там умер от гной-
ного менингита. О чём выдано ЗАГСом г. Тайга Кемеровской
области свидетельство о смерти. Но как сделать гражданина
Силиса не умершим, а расстрелянным по приговору «тройки»?
Для этого нужно сочинить указания Председателей КГБ СССР
и потом состряпать свидетельство о его смерти, датированной
уже временем работы «тройки».
«Гофрированные шланги» сначала сочинили Указания, даже
не попытавшись найти какого-нибудь чекиста-отставника и с
ним посоветоваться насчёт необходимых на Указаниях реквизи-
тов, даже Положение о КГБ не глянули, просто взяли в архиве
какое-то Указание председателя КГБ Украины и его творчески
переработали в Указание Председателя КГБ СССР.
307
Потом взяли бланк свидетельства о смерти современного образца

и в него впечатали текст о смерти гражданина Силиса в 1938 году:
И – вуаля! Вот вам жертва «тройки». Только сделанная «гоф-

рированными шлангами». Если внимательно сравнить оба свиде-
тельства о смерти, то «гофрированность» заметите. Найти оттиск
печати ЗАГСа города Кемерово, города большого, областного,
не составляет труда. Думаю, это в лишних объяснениях не ну-
ждается. А вот реквизиты документов небольших городков – уже
сложнее. Здесь нужно чуть больше усердия и труда приложить.
Поэтому в первом свидетельстве смерть гражданина Силиса
зарегистрирована в г. Тайга Кемеровской области в 1945 году, а
во втором – в г. Кемерово в 2007 году.
Так ведь здесь даже прямое нарушение «указаний», которым
предписано выдавать новые свидетельства теми же ЗАГСами,
308
которые выдали старые. Или что-то случилось с городом Тайга и

с его ЗАГСом такое, что там осталась только одна тайга на месте
города Тайга и его ЗАГСа?
Нет, конечно, просто было лень искать оттиск печати ЗАГСа
маленького городка.
Тупость, неаккуратность, лень – вот составляющие того, что
привело к «обнаружению» в архивах документов о «Большом
терроре», которые при, даже самом поверхностном, взгляде на
них вызывают недоумение: «А что, и так было можно?».
Можно было и так, мне читатели в комментариях сбросили
один результат работы «гофрированных шлангов»:
309
Тоже в архиве КГБ УССР этот документ «найден». Даже по

краям не пожелтел от времени!
А какие документы относительно «национальных» операций
и «Особых троек» публикуют! От некоторых даже я, ко многому
привыкший, впадаю в полное изумление. Вот, например, один
из них:
310
Выглядит, как настоящий, правда? За исключением того, что

бумага подозрительно белого цвета. За полвека она должна была
пожелтеть и уже начать разлагаться. Но это мелочи. А так – даже
в архивное дело документ подшит, пронумерован.
Только сочинитель этой липы прокололся на исполнителе
приговора. Баклан, не знакомый со структурой НКВД, искал
в списках личного состава отдела НКВД г. Сталино того, кто
мог бы расстрелять на двоих с начальником тюрьмы за ночь 130
человек (я привожу только первый лист). Этот баклан достал
списочный состав, расписанный по отделам, и выбрал самого
кровожадного. У баклана какой отдел НКВД самый страшный?
Конечно, 1-й Спецотдел. Это же ПЕРВЫЙ! Да ещё и СПЕЦИ-
АЛЬНЫЙ отдел! Спецоперации и всё такое. Там служили зве-
ри-терминаторы, которым, что муху мухобойкой прихлопнуть,
что сотню контриков за ночь – без разницы.
В реальности, 1-й Спецотдел – это картотека. Сейчас подоб-
ные структуры называются «отделы оперативных учётов». Там
служат, в большинстве своём, женщины и мужчины предпен-
сионного возраста, по здоровью непригодные к оперативной и
следственной работе. Или непригодные по личным качествам.
Аккуратисты-канцеляристы. Кто бы поручил тихому и неза-
метному канцелярскому работнику пристрелить за ночь сотню
арестантов?!
Ребята-правозащитники, идейные борцы со сталинизмом,
если ваш «Большой террор» – реальность, то зачем вы в архивах
«обнаруживаете» такие «документы»? Объясните нам это!
Я понимаю, почему вы с абсолютным бесстрашием штам-
пуете фальшивки. Вы не боитесь ответственности за подделку
документов. Диспозиция статьи 327 УК РФ и аналогичной статьи
УК Украины за ваши действия ответственности не предполагает.
Те, кто состряпал подложное свидетельство о смерти гражданина
Силиса, не пойдут с ним в органы государства за получением
каких-нибудь льгот или выплат. Закон о реабилитации жертв
массовых репрессий не предусматривает подобные документы
в качестве оснований для компенсации. Поэтому их можно фа-
бриковать безбоязненно. Но хоть какую-то степень аккуратности
и правдоподобия соблюдать же нужно! Или совсем лениво?
И, опять же, риторический вопрос: почему наши коммунизды
на всё подобное смотрят глазами доверчивых идиотов? Почему
311
только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной

группы» 1957 года» возмущается?
Мне трудно представить, что вместо мозгов находится в го-
ловах тех, кто сочинил серию документов «Как власти скрывали
масштаб репрессий от народа». О наличии у них совести я даже
молчу, от этой «химеры» данные деятели избавились надёжно.
Но у них сначала сокрытием озаботился Л. П. Берия, который
приказал всем родственникам расстрелянных по приговорам
«троек» отвечать: «10 лет без права переписки».
Ну, хорошо. По приговорам «троек» расстреляли 656 тысяч
человек. Буквально за год. Я ещё раз повторюсь, что это сопо-
ставимая цифра с убитыми за 1914–1918 годы русскими солда-
тами на германо-австрийском фронте. Такой бойни, как её ты
не скрывай, народ не заметить не мог. Но он не заметил! Вплоть
до обнародования данных Комиссии Яковлева советский народ
даже не подозревал о таких масштабах.
Но какой шутник вписал в приказ Берии ещё и сокрытие
расстрельных приговоров Военной коллегии Верховного Суда?
Зачем? Там же цифры совершенно другого порядка – раз. И вто-
рое, достоверно задокументированы даже на киноплёнку митинги
советских трудящихся, которые требовали расстрелов троцкистов
и прочих вредителей. И в печати публиковались приговоры этим
врагам народа.
Но картина, если приказ Берии принимать за реальный доку-
мент, выглядит… Родственники троцкистов могли только фиги
показывать тем, кто на митингах выступал за смертную казнь:
«Вот вам! Выкусите! 10 лет!».
Да по пресловутому закону «о трёх колосках» давали больше!
То есть в таком разрезе даже шпионско-диверсионная деятель-
ность наказывалась мягче, чем кража общественного имущества.
По Постановлению ЦИК от 03.08.1932 года расхитителям об-
щественной собственности грозило не меньше 10 лет с конфи-
скацией имущества, а родственники обвинённых в шпионаже,
подрывной троцкистской деятельности получали извещения – 10
лет без эпистолярного жанра. Это какие в народе поползли бы
слухи? Что шпионить выгоднее и безопаснее, чем с колхозного
склада уволочь телегу зерна?
Вы как хотите, но я не могу поверить в то, что Берия был
настолько тупым, если он подписал этот свой приказ, что не
312
подумал о реакции Сталина на него. Сталин непременно узнал

бы о нём и спросил бы Лаврентия Павловича: «Э-э, геноцвале,
зачем ты поощряешь шпионаж и вредительство? Ты, случайно,
сам не троцкист или шпион?».
Насчёт шпиона Берии я постарался ответить, как мог, понят-
нее и доходчивее, в книге о нём. Но даже если Берия являлся шпи-
оном английским, то какое ему дело было до шпионов немецких
и японских? Их-то деятельность зачем он поощрял, вбрасывая в
народ информацию о максимальном наказании – 10 лет лагерей?
Их им же всем выносила приговоры Военная коллегия Верховно-
го Суда. А уже в докладной полковника Кузнецова ясно написано,
что вместо расстрельных приговором Военной коллегии было
приказано отвечать – 10 лет. Даже не 15!
Но в докладной Меркулова и Ко на записку Кузнецова есть:
«По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД
СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок
членам семей лиц, осуждённых к высшей мере наказания бывши-
ми тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР
и в особом порядке…» [6.8].
А что это за особый порядок такой, который живёт отдельной
жизнью от Военной коллегии Верховного Суда СССР?
Согласно известному Постановлению ЦИК от 1934 года,
дела о преступлениях против государства должны были рассма-
триваться безапелляционно, без возможности их обжалования.
Там есть в Постановлении фраза – «не допускать». Обжало-
вания не допускать. Наверно, это и есть «особый порядок»,
во всяком случае, именно рассмотрение дел в рамках данного
Постановления ЦИК особым порядком и считается в нашей
историографии.
Чуть отвлекусь. Трактуется данное Постановление как
жестокое и противоправное: «Как так? Нельзя приговор суда
обжаловать?!».
В реальности любой более-менее грамотный юрист должен
от всех этих трактовок прийти в изумление, потому что пока не
найдено ни одного приговора за участие в троцкистском заго-
воре или за шпионаж, вынесенного в 30-х годах районным или
областным судом. Все приговоры выносила Военная коллегия
Верховного Суда. Которые обжаловать было… негде. Высшая
судебная инстанция. Подразделение Верховного Суда.
313
В этом и заключался «особый порядок» – не направлять дела

в судебные инстанции по месту совершения преступления, а
сразу – в высшую. Всего лишь.
Но как в докладной Меркулова и Ко Верховная коллегия,
которая рассматривала дела в особом порядке, вдруг отделилась
от особого порядка? Это ведь Коллегия рассматривала дела в
особом порядке, сразу принимая их на рассмотрение после этапа
предварительного, досудебного следствия, минуя все апелляци-
онные ступеньки.
Чтобы совсем было понятно, объясню на пальцах. Если вы,
живя в Н-ском районе Н-ской области, совершили преступление,
то ваше дело сначала рассматривает районный суд. Его приго-
вор вы можете на первом этапе обжаловать в областном суде,
потом – в Верховном. Но если ваше дело сразу направляется в
Верховный суд – в какой инстанции вы его сможете обжаловать?
В ЕСПЧ? Но 30-х годах прошлого века к этому ладья правосудия
ещё не приплыла…
Так что, сама фраза «…осуждённых к высшей мере наказания
бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда
СССР и в особом порядке…» не могла принадлежать Меркулову,
это уже современность. Это уже историки, которые вообразили
себя профессорами в юриспруденции.
И почему именно «10 лет без права переписки», а не 15, 20,
25? Что ждали власти через 10 лет? Смерти всех родственников
расстрелянных? Поголовной амнезии у них?
Ладно, пусть будет «10 лет без права переписки». Но сами
посмотрите здраво на ситуацию. Прошло десять лет, наступили
47–48-й годы. Родственники перевернули календарь и вспомнили:
наш отец (муж, брат…) сегодня должен из лагеря освободиться.
Но проходит месяц-второй – ни слуху ни духу. И родственни-
ки шлют запросы в НКВД (уже в МВД): где наш близкий человек?
И полковник Кузнецов начинает нервничать, не зная, что от-
вечать родственникам, да ещё и своё руководство теребит с этим
вопросом. А руководство озадачивается и начинает придумывать
схему смерти расстрелянных от болезней, вместо того, чтобы
накрутить хвост полковнику Кузнецову: «Ты совсем баран?!
Отвечай: «Не знаю. Ваши близкие уехали после освобождения
из лагерей. Об их дальнейшей судьбе мы не в курсе. Наверно, в
семью возвращаться не захотели».
314
Да ещё начали скрывать расстрелянных во время войны по

приговорам Особого совещания! Там порядка 10 тысяч человек
якобы было. У вас не появляется подозрение, что и по приговорам
ОСО никого не расстреливали, потому что оно не имело прав при-
говаривать к ВМН даже во время войны? Это отдельная тема. Но
если у меня хватит сил и времени, то я вопросом ОСО займусь.
Но про сокрытие расстрельных приговоров ОСО от народа
полковник Кузнецов, служивший при Берии, никаких от него ука-
заний не получал и в своей докладной этот вопрос не затрагивал.
То есть логично предполагать, что родственникам сообщали –
«расстрел». Или вообще ничего не сообщали?
Но уже при Серове, когда КПСС начала антисталинскую ком-
панию, вдруг озаботились этим вопросом и решили маленько
поскрывать тиранство. А при Семичастном вспомнили и про
«двойку», комиссию Прокурора СССР и наркома НКВД. Тоже ре-
шили поскрывать их злодейства. И про приговоры «троек ОГПУ»
вспомнили уже после Берии, о которых от Лаврентия Павловича
никаких указаний не было.
Картина получается интересная. Если Берия, как видно из
докладной полковника Кузнецова, указаний насчёт сокрытия
расстрельных приговоров «троек ОГПУ», «двоек», ОСО никаких
не давал, то родственники получали из Органов информацию о
расстреле, правильно? Не могли же Органы отвечать: пропал без
вести в тюрьме после ареста, ничего не знаем, мы не виноваты?!
И во всех «указаниях», начиная от Серова и заканчивая
Крючковым, отсутствует Военная коллегия Верховного Суда.
Специально перечитайте эти «указания» и перепроверьте. Как
при Берии начали скрывать расстрельные приговоры, вынесен-
ные Верховным Судом СССР, так и продолжали уже даже при
Крючкове? То есть те, кто получил извещения «10 лет без права
переписки» на запросы о родных, приговорённых Военной колле-
гией к ВМН, на повторные запросы даже в конце 80-х получали
аналогичные ответы?
Вот такой бардак получается, если особо одарённые личности
возьмут в архиве реальный приказ наркома НКВД, второй его
лист выкинут, а на обороте первого, чтобы не заморачиваться с
поиском старой бумаги или изготовлением состаренной, напи-
шут сочинённый ими дурацкий текст о сокрытии расстрельных
приговоров Военной коллегии и потом продолжат эту схему
315
сочинением Указаний Председателей КГБ СССР, которые, по

Положению о КГБ СССР, могли издавать только приказы и ин-
струкции, но не указания.
Но вернёмся к профессору Вангенгейму. В книге о нём при-
ведена ксерокопия справки о его реабилитации из Военной кол-
легии Верховного Суда РФ от 15 октября 1992 года.
Зачем и кто запрашивал эту справку, да ещё в Военной кол-
легии Верховного Суда, которая никакого отношения к делу
профессора не имела (он был осуждён несудебным органом, а
согласно действовавшему в 1992 году Закону о реабилитации
жертв репрессий, этим вопросом должны заниматься органы
прокуратуры, да при том, что Вангенгейм был реабилитирован
в 1956 году и его жене была назначена за него персональная
пенсия), вы мне вопросов не задавайте. Лучше мы с вами сам
текст справки посмотрим:
«Справка. Дело по обвинению Вангенгейма Алексея Феодосье-
вича, 1881 года рождения, до ареста работавшего начальником
Центрального Управления Единой Гидрометеослужбы (ЦУЕГМ),
необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа
по ст. 58-7 УК РСФСР…» [6.2].
Дальше даже перепечатывать эту «филькину грамоту» нет же-
лания. Достаточно. Мало того что есть расстрелы, обоснованные
и необоснованные, как у авторов справки получилось, так ещё и
«необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа
по ст. 58-7 УК РСФСР». Ну не пишут так юристы юридические
документы! Это сленг – расстрелян по статье. В юридических
документах такие выражения и фразы не употребляются. И даже
название органа, вынесшего решение, не указано.
«…приговорённого решением (название органа) к высшей
мере наказания – расстрелу по обвинению в совершении престу-
пления, предусмотренного статьёй 58-7 УК РСФСР…». Прибли-
зительно так любой юрист написал бы. Эта «справка» – такая же
липа, как и письмо Прокурора СССР о сержанте Добробабине, в
котором он «арестован за измену». Один и тот же стиль.
Но продолжу «справку»: «…пересмотрено Военной Колле-
гией Верховного Суда СССР 23 июня 1956 года. Постановление
Коллегии ОГПУ от 27 марта 1934 года и постановление Осо-
бой Тройки УНКВД по Ленинградской области от 9 октября
1937 года в отношении Вангенгейма А.Ф. отменено и дело за
316
отсутствием состава преступления прекращено. Вангенгейм

А.Ф. реабилитирован посмертно».
Два постановления и одно дело! Любой юрист знает как дваж-
ды два, что любое уголовное (следственное – в реалиях 30-х
годов) дело завершается приговором, постановлением, решением.
Если по делу вынесен приговор или, как в 30-х годах, решение
несудебного органа, то оно считается завершённым. Нельзя по од-
ному делу вынести два разных, да ещё и в разные годы, решения.
Это невозможно. Постановление Коллегии ОГПУ – по одному
делу. Постановление «Особой Тройки» – по-другому, по-новому.
И никак иначе.
Эту справку не писали в Военной коллегии Верховного Суда
СССР так же, как не писали Указания Председатели КГБ СССР.
И зачем кто-то из родственников запрашивал ещё раз справку
о реабилитации Вангенгейма в 1992 году, если профессор был
реабилитирован в 1956 году, а с 1957 года его жена даже пенсию
за реабилитированного мужа получала? На кой ляд нужна была
эта справка о реабилитации?
Конечно, никто её не запрашивал. Если бы даже её запросили,
то из Верховного Суда получили бы копию справки о реабили-
тации от 1956 года. Её сочинили, чтобы умершего в заключении
Вангенгейма представить расстрелянным по решению «Особой
Тройки». Сочинили её не юристы. Её текст – постперестроечная
антисталинская журналистская лабуда…
Я знаю, что мои утверждения насчёт поддельности всех этих
документов, «обнаруженных» в архивах, могут вызвать недоверие
даже при том, что я показываю, насколько нелепы для подлинных
документов содержащиеся в них тексты и их оформление. «А
что, разве так можно было?».
Оказывается, можно. Ещё раз взгляните на письмо жены Ван-
генгейма Берии. «А что, разве так можно было?».
Да, бумага старая. Да, чернила выцвели… Как настоящее, на
первый взгляд. Внаглую вывешено в музее, посвящённом памяти
Алексея Феодосьевича. Внаглую! Совершенное бесстыдство.
Абсолютно ничего, сволочи, не боятся и не стесняются.
Ведь у любого посетителя музея, обладающего хоть мизерной
долей здравого смысла, к этому письму появится ряд вопросов.
Во-первых, откуда оно появилось в музее, если в 1939 году
было отправлено в адрес наркома НКВД? Оно в архиве НКВД
317
хранилось 50 лет? Зачем? Это банальная переписка, обращения

граждан, в длительном хранении которой нет необходимости.
3 года, максимум. Такие письма невозможно обнаружить ни в
каких архивах, в связи с их отсутствием там.
Во-вторых, где на нём хоть какие-то отметки канцелярии
НКВД о его приёме? Письма граждан с запросами о судьбе род-
ственников – это входящая корреспонденция. На них проставля-
ется регистрационный номер канцелярии в обязательном порядке.
В-третьих, где на нём хотя бы какая-то резолюция о приёме
его в работу каким-нибудь сотрудником НКВД и поручении ко-
му-то подготовить ответ гражданке Кургузовой, обязательная на
всех поступающих запросах? Ничего нет!
В-четвёртых, если даже допустить, что письмо отправлено
не почтой, а сама гражданка Кургузова отнесла его в НКВД в
двух экземплярах, чтобы иметь второй экземпляр при себе, как
доказательство того, что она такой запрос отправляла, поэтому
в музее лежит её экземпляр, то где на нём отметка канцелярии о
получении первого экземпляра? Ничего нет!
В-пятых, почему в нём столько грамматических ошибок и
стиль его настолько малограмотен? Это писала настоящая жена
профессора Вангенгейма, школьная учительница с высшим пе-
дагогическим образованием, или кто-то пытался написать его в
стиле – несчастная полуграмотная женщина ищет мужа?
В-шестых, как даже полуграмотная женщина, проживая
долгие годы в квартире по адресу: Москва, Докучаев переулок,
умудрилась в письме наркому написать – Дукучаев?
И никто из сотрудников музея Вангенгейма даже не опасается
этих «коварных» вопросов. Более того, никому из них даже не
пришло в голову поставить на письме гражданки Кургузовой
какую-нибудь закорючку о том, что оно в НКВД поступило!
Ничего не боятся! Из своей оперской практики я знаю причи-
ны и условия, при которых у преступников формируется подобное
бесстрашие. Мне много лет приходилось заниматься выявле-
нием и пресечением преступлений во внешнеэкономической
сфере. Там эти преступления часто связаны с предоставлени-
ем в государственные органы поддельных документов. Так вот,
пока правонарушители работают на свой страх и риск, пока они
боятся ответственности, выявить подделки в их документации
чрезвычайно сложно. Работают аккуратно. Как только у них по-
318
является хорошая «крыша», как только они перестают бояться

ответственности – начинается бардак в документах. В контрактах,
инвойсах, платёжках появляются такие ляпы и нестыковки, что
и начинающий оперативник схему распутает. Становится лень
делать нормальные документы – «крыша» прикроет.
Вот это отсутствие боязни ответственности во весь голос кри-
чит со страниц той массы макулатуры, которая якобы обнаружена
в архивах. Начиная с приказа № 00447. «Крыша» прикроет. В
лице самого государства, идеология которого держится на мифе
о «Большом терроре».
Именно потому, что на «Большом терроре» это государство
стоит, мне и моим товарищам «левые» пеняют: зачем вы столько
много внимания уделяете его разоблачению? Такие это у нас
«левые», даже называющие себя коммунистами.
Каждый год у мемориала памяти жертв репрессий 30-х годов
патриарх проводит богослужения. И обязательно на этих бого-
служениях присутствует Президент. Так-то вот.
Именно поэтому в украинских архивах историки «находят»
Указания Председателей КГБ СССР и внаглую их вываливают на
всеобщее обозрение, не опасаясь того, что директор ФСБ РФ мо-
жет заявить: «А у нас, в Москве, таких документов не имеется».
Бортников будет молчать, как рыба, потому что подобное
заявление повлечёт немедленную его отставку. Оно будет при-
знанием того, что государство, за безопасность которого отвечает
его контора, выстроено на самой бессовестной лжи. Высшее
должностное лицо этого государства – Президент – немедленно
уволит директора ФСБ, заявившего об этом.
Согласитесь, что как только даже абсолютно доверяющие
нынешней власти граждане узнают из сообщения официального
лица государства, что ряд документов (хотя бы один!) о «Боль-
шом терроре», вложенных в архивы, является подделкой, то эти
граждане начнут сомневаться и во всех остальных, задавая зако-
номерный вопрос: «Если массовые расстрелы были реальностью,
то зачем их потребовалось доказывать с помощью фальшивок?».
А когда начинает работать «эффект домино», то его действие
остановить невозможно.
Бортников, в связи с «рассекречиванием» украинских архи-
вов, оказался в очень сложном положении. Та тупость, с которой
украинские историки состряпали серию Указаний, не позволяет
319
ему признать их реальными документами. Если он это сделает, то

он опозорится, в первую очередь, перед своими подчинёнными,
сотрудниками ФСБ. Они же будут смеяться: наш руководитель
настолько глуп, что не знает, чем указание отличается от прика-
за и инструкции. И заявить, что эти Указания – фальшивки, он
тоже не может.
Впрочем, Бортников далеко не настолько бесстыден, как наши
историки, которые убеждают публику в реальности приказа №
00447. Он от него завуалировано, но открестился, когда в ин-
тервью на вопрос о причинах массовых расстрелов 37-го года
заявил: перегибы на местах.
Это его заявление напрямую противоречит положениям при-
каза № 00447. Показательно, что слова директора ФСБ о при-
чинах БТ начал оспаривать «Мемориал» в суде, предъявив как
доказательство пресловутый приказ Ежова. Дальше ещё смеш-
нее – суд не принял этот приказ в качестве аргумента.
Ах, как вы попали, ребята, с этим вашим «Большим террором»!..
Вы вообще попали с вашими играми с историей, когда решили
забросать грязью весь период коммунизма в стране, спеша под
это дело расхватать государственную собственность по частным
карманам. Ума не хватило сообразить, почему зарубежные «пар-
тнёры» так радостно приветствовали это ваше совершенно бес-
стыжее, похожее, извините, на стриптиз пьяных клоунов-уродов
в цирке, «возвращение исторической правды»? Так спешили по-
торговать на мировых рынках присвоенными богатствами страны,
что жадность напрочь ум затмила? Забыли о том, что на рынке
нет партнёров, а есть только покупатели и продавцы, конкуренты?
Сегодня, кажется, до вас начало что-то доходить, когда вам
«партнёры» начали предъявлять вами же заляпанную грязью
историю вашей страны. Кто бы мог подумать, что так обернётся,
правда? Какая-то история?! «Дела давно минувших дней»?! Чу-
дики вы. От вас, как от детей, спички до сих пор прятать нужно.
В эти дни, когда я пишу данную главу, появилась в СМИ
новость о том, что глава Следственного комитета Бастрыкин объ-
явил о создании в комитете структуры, которая будет заниматься
расследованием дел, связанных с фальсификацией истории. На-
сколько я понял, это в ответ на действия «партнёров» в Чехии,
которые снесли памятник маршалу Коневу. Дело, конечно, не в
памятнике. Барыгам, которых интересует только вопрос количе-
320
ства проданного газа тем же чехам, никакого дела до памятников

нет. Но оказалось, что эти вещи, памятники и торговля, между
собой связаны. Кто бы мог подумать?! Так ведь?
А инициативу Бастрыкина я могу только приветствовать.
Правильное решение он принял. Теперь ему нужно принимать
следующее решение – возбуждать уголовное дело в отношении
Путина. И статью я могу ему подсказать – «Ст. 354.1 УК РФ 1.
Отрицание фактов, установленных приговором Международ-
ного военного трибунала для суда и наказания главных военных
преступников европейских стран оси, одобрение преступлений,
установленных указанным приговором, а равно распространение
заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй
мировой войны, совершённые публично…» [6.16].
Я даже не про «Катынь», эпизод по которой лежит в обвини-
тельном акте Трибунала. Я про упорное навязывание Путиным,
вплоть до включения в школьную программу, эпохального труда,
эпохального по степени художественного свиста, А. И. Солжени-
цына «Архипелаг ГУЛАГ». Я так толком и не могу понять, зачем
Президенту понадобилось с такой страстью пиарить и самого
Солженицына, этого старого склочного козла, и его сочинения?
Понятно, что политическое кредо Владимира Владимировича –
либерализм (в худшем значении этого слова), но… зачем? Что
это ему дало, какие политические очки добавило?
Ведь только то, что в «Архипелаге…» Советская Армия опи-
сана, как банда мародёров и насильников, оккупировавшая Евро-
пу, а про Чехословакию в частности говорится, что гитлеровцев
из Праги выбили власовцы, а не войска Конева, если признать эту
клевету историческими фактами, грозит серьёзными внешнепо-
литическими проблемами. Да ведь признали де-факто, включив
«Архипелаг…» в школьную программу! Да ведь и внешнеполи-
тические проблемы получили!
Гениальная многоходовочка! Чего уж!
Конечно, уголовное преследование и за «Катынь», и за «Ар-
хипелаг…» Путину не грозит. Преступление, предусмотренное
статьёй 354. 1 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Если
деяние было совершено по неосторожности, по незнанию, если
лицо, его совершившее, не осознавало последствий и не рас-
считывало на последствия, то оно не может быть привлечено к
уголовной ответственности.
321
А ВВП не осознавал. Он не читал и трудов философа-фа-

шиста Ильина, которого начал пропагандировать, вызвав смех
и издёвки публики, не читал и «Архипелаг ГУЛАГ». У него есть
алиби – не читал.
Во-первых, на это чтиво добровольно мало кто может ре-
шиться. Уж очень книга… «художественная».
Во-вторых, уж коль вы строите свою идеологию на пропаган-
де преступлений сталинского режима, на «Большом терроре», то
не втюхивать даже детям нужно «Архипелаг ГУЛАГ», а собрать
все его экземпляры и сжечь. И все электронные копии уничто-
жить. Чтобы и следа не осталось.
Я уже писал о том, что Солженицын умудрился «тройку
НКВД» не заметить. Но смотрите, какая история получается с
«архивными» документами, этими Указаниями Председателей
КГБ СССР насчёт сокрытия масштабов репрессий 37-го года. Из
них прямо вытекает, что граждане, родственники осуждённых
«тройками», с 1939 года были осведомлены о существовании дан-
ного несудебного органа, только им о расстрельных приговорах
не сообщали. А ещё более 400 тысяч человек были осуждены ими
на 10 лет лагерей. Итого почти 1 млн 200 тысяч советских семей
получили извещения о том, что их родственники были осуждены
«тройками НКВД» по политическим мотивам.
И как это стыкуется с тем, что в «Архипелаге ГУЛАГ» сло-
восочетание «тройка НКВД» встречается ровно 0 раз? Ноль!
Солженицын совершенно не заметил этот несудебный ка-
рательный орган, при этом у него есть все «тройки ОГПУ», все
они перечислены. Певцы о сталинской сатрапии, ответьте нам,
как такое вообще могло случиться?
У меня есть версия: гэбэшники брали со всех осуждённых и
их родственников подписки о неразглашении, поэтому они ни-
чего Солженицыну не рассказали. И не только ему. И Шаламову,
и Гинзбург… Разрабатывайте эту версию, ройтесь в архивах и
«находите» в них эти подписки о неразглашении, иначе у вас с
«Большим террором» получается что-то очень смешное. Сам
Александр Исаевич, которого вы же сами считаете самым глав-
ным свидетелем и описателем сталинских репрессий, выступает
свидетелем против вашей же брехни об этих жертвах. В очень
некрасивую историю вы вляпались. Бить вас будут за ваши ар-
хивные «находки» очень больно. История – дама безжалостная. Я
322
вам не угрожаю, я вас предупреждаю – бить будут. Будут ловить

на улицах и бить. Слишком большую подлость вы совершили и
совершаете, чтобы вам это с рук сошло.
А я скажу, почему Солженицын «троек НКВД» не заметил,
хотя эти «тройки», они же «тройки УНКВД/НКВД и УРКМ», они
же «милицейские тройки», в реальности существовали и Исаич не
мог о них не знать. Дело в том, что, как я ранее показал, на вами
же, господа обличители, обнародованных архивных документах,
подлинных, не внушающих подозрений насчёт их подлинности,
которыми вы пытались придать вид реально существовавших
и мифическим «секретарским» тройкам, настоящие «тройки
НКВД» занимались только уголовниками. А Солженицын писал
о ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессиях.
Я не знаю, чем вы будете крыть мою козырную карту – сви-
детеля Солженицына. Разве только тем, что агент Ветров был на
подписке о неразглашении сведений о «тройке». Но куда тогда
девать приказ Берии и Указания Председателей КГБ, согласно
которым эти сведения разглашались?
Господа, так сочинить историю «Большого террора», до-
кументы о нём, как это сделали вы, могли только дебилы. Вы
дебилы, господа.
В начале этой главы я написал о том, что если бы дочь Ван-
генгейма дожила до времени, когда с темой репрессий 37–38-х
годов стали разбираться не профессиональные историки, а те,
в чьей компетенции находится этот вопрос – следователи, рас-
кручивающие эту грандиозную аферу, то на квартире Элеоноры
Вангенгейм, у этой старой кошёлки, непременно проходило бы
следственное действие, именуемое в УПК обыском.
Какой я невоздержанный на эпитеты! Правда? «Старая ко-
шёлка». Ну, не торопитесь меня осуждать.
Снова обратимся к книге о нашем герое. Те дебилы, которые
насочиняли Указаний Председателей КГБ СССР и кучу всякой
другой макулатуры, отличаются настолько большим умом и сооб-
разительностью, что, стремясь показать, какие достойные люди
страдали от сталинской тирании, попутно, на примере семейства
Вангенгеймов, умудрились на примерах биографий родственни-
ков «жертв» поставить жирный крест на «тирании»:
«После ареста мужа Варвара Ивановна осталась един-
ственной кормилицей большого семейства (младшая сестра,
323
которая училась в техникуме, старый отец, маленькая дочь,

а ещё приходилось помогать сёстрам и брату, жившим в де-
ревне, обременённым многочисленными детьми, ну и, конечно,
посылать продуктовые посылки и деньги на Соловки), поэтому
приходилось очень много работать».
Вот она – каторга. Безо всякого ареста и лагеря. Муженёк-то,
по сравнению с женой, жил как кум королю на Соловках. Но не
спешите, читаем дальше:
«Тем не менее, Варвара Ивановна поступила на вечернее
отделение географического факультета Московского педаго-
гического института и успешно его окончила к 1938 году. После
закрытия школы № 40 она преподавала географию в старших
классах московских общеобразовательных школ, а во время эва-
куации – в г.Магнитогорске (конец 1941–1943 гг.). И где бы она
не работала, она всюду организовывала краеведческие кружки
для школьников, которые пользовались большой популярностью
и высоко оценивались руководством школ, отделами народного
образования и т.п. (об этом можно судить по многочисленным
почётным грамотам)».
Помните мерзкий фильмец «Завтра была война»? Инженера
только арестовали, а у его дочери-старшеклассницы начались
такие проблемы, что девчонка дошла до самоубийства. Так это
уже накануне войны, когда волна «Большого террора» спала.
А тут – как раз в разгар его. По Москве стаями носятся «во-
ронки», в которых сидят звероящеры-чекисты, хватают десят-
ками тысяч ни в чём не повинных людей и расстреливают их на
Бутовском полигоне. Жена же осуждённого по «политической»
статье спокойно учится в педагогическом институте, заканчивает
его и идёт преподавать в школу. Пока учится в институте, пере-
писывается с осуждённым мужем, шлёт ему посылки, ходит с
ходатайствами, добиваясь его реабилитации. Как она проскочила
между шестерёнок молоха «Большого террора»?
Так и этого мало. Пока Варвара Ивановна училась в пе-
динституте, до 1938 года, до закрытия школы № 40, она ра-
ботала… директором этой школы. Жена «врага народа».
В период «Большого террора». В 1946 году была награждена
медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне
1941–1945 гг.». В 1949 году стала кавалером ордена Ленина.
Жена «врага народа».
324
Это с каким героизмом жена А. Ф. Вангенгейма преподавала

детям географию и вела краеведческий кружок, если её за это
орденом Ленина наградили?! Да ещё с таким анкетным пятном –
расстрелянный за «контрреволюцию» муж.
Давайте так определимся, если судьба профессора никоим
образом не сказывалась на жене и дочери, как это видно из био-
графии Варвары Ивановны, то… в той реальности страшным
37–38 годам элементарно не находится места. 37–38 годы, как
мы их знаем, присобачены к настоящей истории СССР из
какого-то другого, полностью фантастического мира.
Предвижу и предупреждаю вопрос насчёт возможного разво-
да наших супругов. Не разводились. В письмах на это нет даже
намёка, за дочерью сохранилась отцовская фамилия.
Папу расстреляли злобные чекисты, а мама заканчивает
заочно пединститут, работает учительницей географии (и в
эвакуации тоже), получает высшую государственную награду
СССР, дочь заканчивает семилетку и не идёт на завод фрезеров-
щицей после школа фабрично-заводского ученичества (ФЗУ),
а продолжает обучение в средней школе, которое после семи
классов уже было платным.
После школы снова почему-то не выбирает институт, где го-
товят специалистов бесплатно, а идёт продолжать образование
в университет, которое в университетах было платным.
И вот за все эти страдания: учёбу в пединституте после аре-
ста и осуждения мужа по «политической» статье; назначение на
должность директора школы именно в тот год, когда мужа якобы
расстреляли по приговору «Особой тройки НКВД»; эвакуацию в
Магнитогорск из прифронтовой Москвы, потом возвращение в
Москву в их квартиру, которую почему-то у них так и не догада-
лись отобрать злобные чекисты из НКВД; награждение медалью
«За доблестный труд в Великой Отечественной войне», потом ещё
и орденом Ленина (высшей государственной наградой СССР! –
жену «врага народа»); учёбу дочери в университете, – за всё это
вдова профессора в 1957 году выхлопотала себе персональную
пенсию за мужа, жертву сталинизма.
Сами подберите слова, характеризующие этих пострадавших
от Сталина, и ту власть, которая им за страдания назначала персо-
нальные пенсии. Но эти слова для печатного издания, согласитесь,
совершенно не подходят.
325
А в 1977 году Варвара Ивановна Кургузова умерла и государ-

ство пенсию перестало выплачивать. Пенсия жене полагалась,
а не дочери. Настал 1991 год и ВС РСФСР (жаль, что этих сук
в 1993 году всех не перестреляли) принимает закон о реабили-
тации. Теперь пришла пора и дочери профессора Вангенгейма
навариться на имени покойного отца.
Дочь же у профессора Вангенгейма, «жертвы сталинизма», и
его жены, кавалера ордена Ленина, получилась довольно… едва
не написал – интересной. Нет, получилась обычная советская
дама науки. Послесталинского образца, конечно.
2012 году в Геологическом институте РАН состоялось заседа-
ние, посвящённое памяти Э. А. Вангенгейм. Выступавшие о ней
произнесли очень много тёплых слов, коснулись и биографии:
«В 1938 г. Элеонора Алексеевна поступила в московскую школу
№ 247, а с 1941 по 1943 г. была вместе с матерью в эвакуации
в г. Магнитогорск. В 1947 г. она окончила московскую среднюю
школу № 609 и поступила на Геологический факультет Москов-
ского государственного университета на кафедру палеонтоло-
гии. Куратором её учебной группы в МГУ был сам заведующий
кафедрой палеонтологии профессор Ю. А. Орлов» [6.17].
Повторюсь, совершенно необычная биография для страдаю-
щей от сталинской тирании семьи, согласитесь.
Дорогой товарищ Сталин! Разве так карают? Разве это ре-
прессии? Что за мягкотелость и либерализм?
Но нет, всё-таки дочурку каток репрессий догнал, как свиде-
тельствуют выступавшие на собрании в её честь: «Дворянское
происхождение и наличие репрессированного отца не позволяли
найти работу по специальности в центральных научных и про-
изводственных учреждениях. После окончания университета
Элеонора Алексеевна получила официальное распределение в
геологическое управление в Дагестане».
Конечно, выступавшие это не сами сочинили, со слов са-
мой Элеоноры Алексеевны говорили. Причём это говорили не
какие-нибудь жертвы ЕГЭ, а известные учёные, получившие
образование и научные степени в СССР.
Маме наличие репрессированного мужа-дворянина не поме-
шало получить орден Ленина, а дочурку «маховик» догнал? И по
логике выступавших учёных мужчин и женщин, детей дворян и
«жертв» после окончания университета распределяли геологами
326
на Чукотку, в Сибирь, даже (ужас!) в Дагестан искать медь и

золото для страны, а рабоче-крестьянскую молодёжь оставляли
на кафедрах в столице?
Так и говорили на комиссии по распределению: «Побарство-
вали и хватит! В Якутию – к комарам и морозам! Теперь про-
летариат с незапятнанной биографией в Москве будет жить и
диссертации защищать!»?
И вы всё ещё думаете, что советская наука, представленная
мыслителями с такой креативной логикой, была тем, каковой её
нам преподносят господа совкодрочеры – передовой? Передо-
вой в этой науке была только способность жрать в три горла, не
принося народу никакой пользы.
Но мы не про науку сейчас. Мы про дочь человека с головой
профессора Вангенгейма. Ага, распределили её в Дагестан искать
для народного хозяйства месторождения полезных ископаемых…
Щас! Так она вам и побежала с геологическим молотком тюкать
по камешкам в горах!
«Формальная причина, а именно отсутствие жилья в Ма-
хачкале, позволила ей вернуться в Москву».
И эти слова учёные люди произносили в речи-панегерике по
недавно усопшей. Учёные люди даже не осознавали, что описывают
усопшую, как бессовестную и наглую приспособленку. Дочь кава-
лера ордена Ленина. Ей перед героической мамой не было стыдно?
Вы всё ещё уверены в том, что Э. А. Вангенгейм показала все
письма отца? Уверены, что они с матерью их после 37-го года
ни одного не получили? Уверены, что при обыске на её квартире
эти письма не нашлись бы?
Откуда у этих тварей такая злоба на Сталина и Советскую
власть, толкающая их на откровенный обман о судьбах своих от-
цов? Ведь не очень красиво по отношению к покойным родствен-
никам придумывать их расстрелы, согласитесь. Вроде же и жили
вполне благополучно, намного даже более легко, чем абсолютное
большинство советского народа в годы войны и послевоенные,
но Сталину ничего не простили. Ни орденов, ни университетов…
Да, конечно, если бы профессора Вангенгейма не посадили, то
его семью, семью главы Гидрометеорологической службы, ждала
ещё более обеспеченная и безоблачная жизнь. Папаша-то был
шишкой немаленькой величины, крупный чиновник. Как можно
Сталина простить за это?!
327
Те, кто уже прочёл «Троцкизм против большевизма», пони-

мают, что само рассмотрение документов о расстреле заключён-
ных Соловецкой тюрьмы в исполнении приказа НКВД № 00447
является занятием в плане опровержения этого фэнтезийного
факта из жизни того СССР, который существует только в головах
упоротых на антисталинизме, абсолютно бессмысленным. Ведь
если сам приказ наркома НКВД № 00447 не существовал в том
виде, в котором его «отыскала» в архивах реабилитационная
комиссия Политбюро под председательством А. Яковлева, если
он касался работы «милицейских троек», т. е. подразделений Осо-
бого совещания НКВД на местах, то какой может быть расстрел
заключённых в тюрьмах в исполнении его (права «милицейской
тройки» в 1937 году ограничивались 5 годами заключения)?
Но я здесь не опровергаю того, чего не было и не могло
быть – миф о «Большом терроре», созданный сотрудником ЦРУ
Робертом Конквестом и развитый бригадой А. Яковлева, может
существовать только в качестве мифа. Те историки, которые его
оценивают как реальность, являются такими же религиозными
мракобесами, как и приверженцы культа Христа, основанного
на мифах из Библии.
Мне интересно другое – посмотреть, насколько топорно этот
миф создан на примере как раз «соловецкого расстрела» и как
на этом мифе, как и на мифе о голубе, вступившем в половую
связь с женой еврейского плотника, зарабатывают служители
культа «Большого террора». Да, это культ. Точно такой же, как и
христианство, с невинными агнцами.
Ведь достаточно только открыть Библию и с первых строк
человек, её читающий, начинает понимать, что «Книга книг» – это
сказки для верящих в сказки. Даже какой-либо более или менее
ясной логики в этих сказках бесполезно искать. Начни только
чуть сомневаться… Такая же картина с «Большим террором».
Открываем первый, основополагающий документ о репрес-
сиях 37-го года, приказ№ 00447 о подлежащих репрессированию:
«7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, кон-
трабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, ското-
конокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с
преступной средой» [5.2].
«Ведущие преступную деятельность» – это совершающие
преступления? Или что-то другое загадочное? Так разве мили-
328
ция не занималась раскрытием и расследованием бандитизма и

грабежей, не выявляла лиц, причастных к их совершению, не
направляла дела в суд и они решениями судов не репрессиро-
вались? Чем милиция вообще тогда занималась до получения
приказа № 00447? Или 30 июля 1937 года, когда вышел этот
приказ, в милиции были праздник и ликование: «Ура! Наконец-то
нам товарищ Ежов разрешил переловить бандитов и грабителей,
аферистов-рецидивистов».
А просто аферистов трогать ещё было нельзя? Только
аферистов-рецидивистов? Один раз провернуть афёру можно,
но второй раз – потянут на «тройку»?
Понятно, что без веры в «Большой террор» этот приказ все-
рьёз воспринимать невозможно, он совершенно нелеп в каждой
своей формулировке, очевидно, что стряпалось это впопыхах, в
расчёте, что «пипл», уже одурманенный перестроечной пропаган-
дой, и так «схавает». А дальше «пиплу» забили баки «житиями
святых» – многочисленными «научными» трудами о репрессиях
37-го года и предъявили доказательства – «скрижали», обна-
руженные в архивах. Осталось только «мощи святых» найти,
но они всё никак не находятся. Впрочем, в самом христианстве
с мощами тоже были проблемы. Помните, какой вой подняли
священнослужители, когда большевики начали проводить «ин-
вентаризацию» мощей, т. е. просто вскрывать раки с ними и опи-
сывать то, что в этих гробах лежало? Осквернение!!! Конечно,
осквернение, ничего другого – даже лошадиные кости находили.
Святая лошадь-великомученица.
А сотни лет народ верил, что в этих гробах лежат мощи, даже
не видя их. Так уже почти 30 лет бывший советский народ верит,
что на Бутовском полигоне лежат мощи. Только их «осквернять»
нельзя, т. е. Откапывать.
Вы знаете, что по «святому писанию» бог иудеев, христиан
и магометан Землю создал раньше Солнца? Так разве верующих
эта нелепость сделала неверующими? Разве учёные-богословы
библейский акт творения мира не объяснили так, что у верующих
в результате этих объяснений только больше веры стало?
С «Соловецким расстрелом» то же самое. Там «Особая трой-
ка» была создана раньше, чем приказ о её создании появился.
Более того, «Особая тройка», созданная приказом НКВД в рамках
«национальных репрессивных операций», к мифическим собы-
329
тиям на Соловках вообще никак не относилась. Но богословы из

«Мемориала» никак эту нелепость даже не пытаются объяснить.
Да что там Соловки! На Колыме понадобилось сочинить «акт
сотворения мира», т. е. расстрелять узников колымских лагерей
в рамках приказа № 00447, так придумали «тройку НКВД Даль-
строя», которая приказом № 00447 вообще не создавалась… В
Ленинграде «тройку» создали. Но почему-то «особую». Мало
того, приказом НКВД № 00447 лимиты предлагали на местах, в
республиках, областях и краях, эти лимиты утверждались Цен-
тром. С Соловками – наоборот всё происходило, лимиты из Центра
были спущены в область, но не в Северный край, на территории
которого находилась тюрьма, а в Ленинградскую область. Почему?
Никакого объяснения. Скажите, зачем приговорённых к расстрелу
из Соловков вывозить чёрт знает куда, в другую область, чтобы
там расстрелять и закопать? Ведь проще прямо в УНКВД Север-
ного края, на месте, их приговорить и там закопать.
А начальник Соловецкой тюрьмы от своего руководства,
из Управления тюрем ГУГБ, указаний о порядке отбора заклю-
чённых для рассмотрения «тройкой» в Ленинграде никакого
не получил. Это указание направлено Фриновским начальнику
УНКВД ЛО, которому начальник тюрьмы не подчинялся. А За-
ковский направил указание начальнику тюрьмы подготовить дела
заключённых для их рассмотрения «Особой тройкой»? В архивах
такой документ ещё не найден. Не найдено ещё и указание от
руководства Управления тюрем ГУГБ начальнику Соловецкой
тюрьмы исполнять приказы и указания начальника УНКВД ЛО.
Пока они не найдены, следующий архивный документ [6.18]
выглядит для тех, кто знает, что такое «подчинённость», как сказка
про хождение одного мужика по воде (см. следующую страницу –
В той сказке мужик, вопреки всем законам физики, гулял по
поверхности глубокого озера, в этом документе, вопреки всем
законам службы и подчинённости, начальник УНКВД ЛО направ-
ляет начальнику Соловецкой тюрьмы, который не является его
подчинённым, указание выдать капитану Матвееву заключённых
для расстрела. Да ещё грозно – НЕМЕДЛЕННО!
Щас! Так бы и разбежался начальник тюрьмы! Одному
выдай, второму выдай, третий ещё что-нибудь попросит, так и
себе ничего не останется.
330
Да не был начальник УНКВД ЛО, комиссар 1-го ранга За-

ковский, таким бакланом, как тот, кто сочинил этот совершенно
секретный документ и потом нашёл его в архиве. Заковский был
человеком достаточно опытным, чтобы не знать, какой ответ он
получит от начальника тюрьмы Апетера: «Товарищ комиссар
госбезопасности 1-го ранга, я, конечно, уважаю ваше высокое
звание и заслуги, но, пардон, вы не мой начальник. Я подчиняюсь
начальнику Управления тюрем ГУГБ. Советую вам обратиться к
331
моему прямому начальнику с тем, чтобы ОН дал мне указание о

выдаче заключённых вашему сотруднику».
Ну, допустим, сказочная «Особая тройка УНКВД ЛО» при-
говорила к расстрелу заключённых Соловецкой тюрьмы. Допу-
стим. А зачем Заковский послал капитана Матвеева на Соловки?
Приговорённые в Соловецкой тюрьме находятся? Так пусть их
Апетер сам и расстреливает. Направить ему через наркома НКВД
соответствующий приказ – и все дела. У него же там целая тю-
ремная охрана, большая толпа вооружённых мужчин, а вокруг
Соловков – такая глухомань и просторы, что и всю Ленинград-
скую область туда можно привезти и тайно закопать.
Вместо этого приговорённых грузят на баржи, везут в Ленин-
градскую область, оттуда в Карелию и в Сандармохе кончают.
Медики такой процесс называют удалением миндалин через
прямую кишку…
Но от этого прекраснейшего документа, распоряжения Заков-
ского Апетеру, глаз оторвать невозможно. Его можно в рамочке
на стену в гостиной вешать, как картину Айвазовского. Стоять
напротив и любоваться: «…приговорённых к РАССТРЕЛУ». Не
просто к расстрелу, а к РАССТРЕЛУ! Чтобы взгляд потомков не
скользнул мимо, а обязательно зацепился и замер, чтобы далёкие
потомки смотрели круглыми глазами на эту бумажку, оцепенев
от ужаса – во, звери-люди были!
«Художники», вы когда сочиняли эту «картину», уже забыли
про указание из НКВД Заковскому, которое должен был испол-
нять и Апетер, что на Соловках нужно было сляпать дела на
1200 человек, которых «Особая тройка» должна приговорить
только к РАССТРЕЛУ? Домашний арест и повешение указание не
предусматривало. Да ещё Апетер обязательно должен был знать,
что капитан Матвеев берёт этих заключённых для исполнения
приговоров, а не для какой-либо иной цели. А то вдруг возьмёт
и отпустит их грибы собирать.
Но всё это мелочи, конечно. Ткнёшь этих «художников»
мордой в их произведение, так они станут в позу: это так тогда
документы писали, мы ни при чём.
А здесь вы тоже ни при чём: «Немедленно выдайте всех 1116
человек»?! Кино про это снимать нужно. Драму. Как приехал на
Соловки капитан госбезопасности Матвеев и ему вывели из тюрь-
мы колону в 1116 человек и немедленно выдали: «Забирай всех!».
332
Бегает несчастный завхоз с капитанскими погонами вокруг

этой колоны в панике, не зная, что ему делать, потому, что на
баржу, которую ему для вывоза приговорённых дали, только 200
человек помещается, а баржу ему дали одну.
«Художники», вы же сами в своей изостудии «Мемориал»
нарисовали эпическое полотно, на котором приговорённых к
расстрелу из Соловков вывозили пятью этапами, так зачем же
вы Матвееву сразу всех выдали? Вот так уж точно в НКВД до-
кументы не писали.
Самое загадочное в «соловецком расстреле» – откуда взялся
лимит на расстрел 1200 человек? Кто его определил? Никаких
сведений об этом нет. По приказу № 00447, в исполнении кото-
рого якобы эта акция осуществлялась, лимиты должны у Ежова
запрашивать с мест. Сами на местах определять, сколько человек
у них подлежит репрессированию и эти данные отправлять в
НКВД, там их нарком утверждал.
Но по соловецкой ситуации получается всё наоборот: За-
ковскому (даже не Апетеру!) из Центра направили указание
отобрать на Соловках 1200 человек для расстрела. И в этом ука-
зании поставлена задача тюремному начальству сформировать
дела на 1200 жертв. То есть почти прямо дан приказ состряпать
липовые дела на определённое число людей. Причём не дела, не
следственные дела, как предписано приказом № 00447, а справ-
ки. Справки направить в Особую тройку и по рассмотрении их
«тройка» должна вынести единственный приговор – расстрел.
«Мемориал» объясняет смысл этой затеи тем, что планиро-
вались аресты и осуждения большого числа людей, а тюрьмы и
лагеря были переполнены, поэтому их нужно было разгрузить
для свеженьких узников. Старых расстрелять, а новых посадить.
Так зачем вообще нужна была эта катавасия с «Особой трой-
кой», если её решение формальным предусматривалось, при-
говоры ни осуждённым, ни их родственникам не сообщались,
зачем вообще «тройка» что-то рассматривала и какие-то решения
выносила? Для кого? Просто списали бы в расход 1200 человек,
отобранных в тюрьме, закопали их поглубже, а родственникам
сообщили: сидит без права переписки, но скоро умрёт от цинги.
Это вообще вопрос глобальный, так сказать: зачем «тройки
НКВД» выносили расстрельные приговоры, если эти пригово-
ры изначально никто никогда не должен был увидеть? Самих
333
приговорённых запрещалось с ними знакомить, родственникам

о них не сообщали, сообщали, что их близкие получили 10 лет
без права переписки, поэтому даже в перспективе никогда не
планировалось их рассекретить. Кому и для чего нужен секрет-
ный приговор, который никогда не должен был стать известным
даже родственникам осуждённых? Есть варианты ответа? У меня
есть только один: эти приговоры нужны были только для того,
чтобы их найти в архивах и осудить коммунистический режим
как преступный. Больше не для чего. Но вернёмся к лимиту.
Может, всё-таки была такая ситуация, что сам начальник Со-
ловецкой тюрьмы запросил у Ежова лимит на репрессирование
1200 человек, ведущих в заключении преступную деятельность?
Такая ситуация имела бы место быть, если бы на голову май-
ора Апетера упал с пальмы кокос и тяжело его контузил. Но на
Соловках пальмы не растут.
Поясняю, в Соловецкой тюрьме заключённых сидело по-
рядка семи с половиной тысяч. Тюрьма – место, где отбывают
срок наказания и перевоспитываются (в её советском варианте),
да там сидят ещё подследственные и ожидающие вступления
приговора в силу.
И обязанность тюремной администрации состоит в том, чтобы
обеспечить условия, при которых заключённые наказывались
лишением свободы и перевоспитывались, а не занимались пре-
ступной деятельностью. Если из 7500 заключённых 1200 ведут
в тюрьме преступную деятельность, то возникает правомерный
вопрос: в этой тюрьме администрация вообще существует? Или
там только кухня, на которой баланду варят, работает?
Ситуация, при которой сам Апетер запросил такой лимит, в
Центре невозможна. Тогда получается, что начальник тюрьмы с
подчинённой ему оперчастью вместо того, чтобы своевременно
пресекать и предупреждать преступления, совершаемые заклю-
чёнными, в позе сторонних наблюдателей смотрели, как шестая
часть контингента сбилась в преступные группы и шайки, ожидая
разрешения Центра применить против них карательные меры.
Не могло быть такой ситуации, при которой Апетер запра-
шивает Центр:
– Разрешите мне репрессировать 1200 заключённых, ведущих
в тюрьме активную контрреволюционную и иную преступную
334
Потому что ему ответят:

– Ты там чем занимаешься? Фрески в Соловецких церквях
разглядываешь или работаешь? Почему лица, совершившие у
тебя в тюрьме преступления, ещё не осуждены или не находятся
под следствием?
И такой ситуации, когда Центр предписывает Апетеру ре-
прессировать 1200 человек, тоже быть не могло, потому что уже
Апетер ответил бы:
– Вы там думаете, что я здесь только водку с конвойными
пью с утра? Все, ставшие мне известными, преступления у меня
в тюрьме немедленно расследуются, лица, виновные в их со-
вершении, находятся под следствием, те, по которым следствие
закончено, ожидают суда. В тюрьме порядок и беспредела нет,
со своими обязанностями справляюсь.
– Да ты там не бурогозь, мы знаем, что ты справляешься,
но твою тюрьму нужно разгрузить для свежих зэков, поэтому
состряпай липовые дела на 1200 человек и справки направь в
Особую тройку НКВД ЛО, она по твоим справкам их приговорит
к расстрелу.
– Вот вы орлы! На основании моих липовых справок Особая
тройка расстреляет людей, а потом вы меня за эти справки… С
«Особой тройки» спроса нет, они же мои материалы рассматри-
вали, крайний я буду как фальсификатор. Так меня прямо сейчас
начальник моей оперчасти пошлёт на три буквы, он же тоже
крайним будет. Письменный приказ от меня потребует сфаль-
сифицировать дела. Вы мне тоже письменный приказ пришлите
совершить это должностное преступление, вместе будем отвечать.
Политика партии? Сталин приказал? Постановление партии по
моей тюрьме предоставьте и приказ Сталина. Пока их не будет –
не буду ничего исполнять. А насчёт вашего преступного указания
доложу вышестоящему руководству. По Уставу. Потому что, вы-
полнив ваше указание, я совершу преступление, за которое УК
РСФСР карает вплоть до ВМН. Мне зачем такой компромат на
самого себя нужен?
– Да ты не боись, товарищ Апетер. Никто никогда не узнает,
что такие приговоры были, и никто твоих справок не увидит.
– Тогда зачем вообще вы мне приказываете эти справки де-
лать, дела фальсифицировать? Давайте просто расстреляем 1200
человек безо всяких справок и приговоров, если их никто не уви-
335
дит никогда. Трупы спрячем и все дела. А-а! Я понял! Вы хотите,

чтобы на меня компромат был и меня за яйца на нём подвесить…
Граждане, вы понимаете это? Вы когда-нибудь в этой жизни
занимали хоть какую-то должность, предусматривающую хоть
какую-то ответственность? Вы понимаете, что «соловецкий рас-
стрел» в том виде, как он нам представлен, мог произойти только
в фантастическом Мордоре, населённом тупыми кровожадными
орками? На Соловках сидело достаточно много известных лю-
дей, судьбе которых посвящены различные исследования. Не
все из этих заключённых дожили до освобождения, можно брать
биографию любого из них и изучать, содрогаясь от хохота при
чтении страниц о страданиях от «зверств режима» и недоумевая
от «реабилитации».
С Вангенгеймом особо показательно. Сведения о нём из вир-
туального музея ГУЛАГа:
«Создатель Гидрометеорологической службы СССР. Род.
9.10.1881 в с. Крапивна Конотопского у. Черниговской губ. Отец
метеоролог и земский деят. Ф.П. Вангенгейм. Окончил физ.-мат.
фак-т МГУ (1906), Моск. с/х ин-т (1909). Член студенческого
исполн. комитета РСДРП, в 1902 арест. за орг-цию студенч.
демонстрации, приговорён к 6 мес. тюрьмы и высылке из Москвы.
В 1910-13 работал синоптиком в Махачкале. В 1-ю мировую войну
служил в действ. армии, метеоролог. С 1917 жил в Дмитрове
Курской обл., ст. агроном и инспектор нар. образ. С 1920 в Москве,
ст. науч. сотр. в отделе долгосрочных прогнозов Главной физ.
обсерватории. В 1924-29 работал в Главнауке, с 1927 нач. редак-
ции геофизики БСЭ, руководил Центр. бюро краеведения. С 1928
проф. кафедры физики МГУ. В 1929-34 член Презид. Гос. учёного
совета. В 1929 создал и руководил Единой гидрометеорологической
службой СССР, предс. Гидрометеорологического комитета при
Совнаркоме СССР. Арест. в Москве 08.01.1934, приговорён пост.
КОГПУ 27.03.1934 по ст. 58-6,7,11 к 10 г. ИТЛ. В заключении на
Соловках, работал в музее и библиотеке (зав. иностранным отде-
лом). Летом 1937 переведён на тюремный режим. Пост. Ос. Тр.
УНКВД Лен. обл. 09.10.1937 приговорён по ст. 53-6 (шпионаж)
за принадлежность к буржуазно-националистической орг-ции
«Всеукраинский центральный блок» к ВМН (выделено при ци-
тировании мной – автор). Расстрелян 03.11.1937 в Сандормохе
(Карелия). Реабил. посмертно ВК ВС СССР 23.06.1956» [6.19].
336
В выделенном отрывке опечатка, не 53-6, а 58-3 – шпионаж,

точнее, эта статья УК РСФСР звучит так: «58-3. Сношения в
контрреволюционных целях с иностранным государством или
отдельными его представителями, а равно способствование
каким бы то ни было способом иностранному государству, на-
ходящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с
ним борьбу путём интервенции или блокады…» [6.20].
Ещё не смеётесь? Давайте снова зайдём на сайт «Бессмертный
барак», откроем страницу «Первый соловецкий этап. «Список
Сандармоха». Посмотрим, за что был расстрелян этот этап, там
все расстрелянные разбиты на группы:
«Осуждённые по т.н. «ДЕЛУ М.СУЛТАН-ГАЛИЕВА» за
«к.-р. буржуазно-националистическую и шпионскую деятель-
ность». Целая шпионская сеть прямо в тюрьме действовала!
Дальше:
«Осуждённые за «к.-р. фашистскую террористическую
деятельность».
Ещё и террористы в тюрьме орудовали. Бомбу в парашу за-
ложили?
«Осуждённые за «к.-р. вредительскую диверсионную дея-
тельность».
В тюрьме ещё и диверсии заключённые устраивали.
«Осуждённые за «к.р. белогвардейскую деятельность в
Сибири (сфабрикованные ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому
и Восточно-Сибирскому краям «дела» «РОВСа» и др.)».
Это я вообще не понял. Сидя на Соловках, вели белогвардей-
скую деятельность в Сибири?
«Осуждённые за «к.-р. повстанческую деятельность».
«Осуждённые за к.-р. троцкистскую террористическо-
шпионскую деятельность, продолжавшие вести к.-р. троц-
кистскую работу среди осуждённых и высказывавшие терро-
ристические намерения».
В тюрьме даже восстание заключённые готовили. Ну, может
быть. А в этой группе находился наш профессор:
«Осуждённые за к.-р. националистическую, шпионскую
и террористическую деятельность на Украине, оставшиеся
на прежних позициях, продолжающие к.-р. шпионскую тер-
рористическую деятельность, создавшие к.-р. организацию
«Всеукраинский центральный блок».
337
Уже вторая шпионская сеть в тюрьме. В Соловецкой тюрьме!

Две действующие шпионские сети! Действующие на момент
составления справок для Особой тройки УНКВД ЛО! То есть
начальник тюрьмы спокойно смотрел, как его заключённые шпи-
онажем занимаются, пока Особая тройка не вынесла решения
об их расстреле.
Извините, но в конторе «Мемориала» такую бредятину со-
чинить могли, там много креативно мыслящих личностей. Но не
мог начальник тюрьмы сам на себя навесить компромат в виде
двух работающих шпионских организаций, деятельность кото-
рых он не пресекает. Я уже даже не касаюсь вопроса о том, как в
тюрьме они могли шпионить, даже не хочу это комментировать,
для этого нужен юморист с особым талантом.
Но как Вангенгейм оказался в группе украинских национа-
листов – это ещё загадочней, чем шпионские сети в тюрьме.
Это потому, что он родился в Конотопском уезде? Или потому,
что несколько семестров учился в Киевском политехническом
институте?
Нет, скорей всего, А. Ф. Вангенгейм происходил не из рус-
ской дворянской семьи обрусевших голландцев, его предок Ван
Генгейм, вероятно, из Голландии бежал на Запорожскую Сечь,
там казачил и настоящая фамилия Вангенгейма была Жжённый!..
Тьфу, Вангенгейменко, конечно. Долго под фамилией Вангенгейм
маскировался в Гидрометеорологическом комитете при Совнар-
коме СССР украинский националист Вангенгейменко…
А может быть, действительно, профессора Вангенгейма и
других заключённых Соловецкой тюрьмы вывезли на баржах из
Соловков не для расстрела, а рассовали по другим лагерям, по-
тому что на Соловках их нечем было занять, кроме как работы в
библиотеке, Соловецкая тюрьма стала нерентабельной и началась
процедура её закрытия?
Может, действительно, Вангенгейм умер от перитонита в
лагере в 1942 году, а не был расстрелян по приговору «Особой
тройки», если перебежчик Люшков миру ничего об этих «трой-
ках» не поведал?
А если всю эту историю рассматривать в совокупности с тем,
что я о 37–38 годах написал и с тем, что я выложил архивный
документ, из которого прямо следует, что приказ № 00447 под-
менён фальшивкой…
338
На этом можно было бы историю с «соловецким расстрелом»

и закончить. Но есть ещё в ней история обнаружения места по-
гребения тела профессора Вангенгейма. Эта история даже меня,
уже привыкшего к тому, что методы «Мемориала» особой науч-
ностью, мягко выражаясь, не отличаются, шокирует космической
наглостью со стороны историков «Мемориала».
Снова обратимся к книге о профессоре А. Ф. Вангенгейме:
«Судьба первой, самой большой группы соловецких заключённых
(в которой находился Вангенгейм – автор) …долгое время оста-
валась невыясненной… В качестве исполнителя во всех случаях
фигурирует капитан Матвеев, командированный для этого Ле-
нинградским НКВД, однако место и обстоятельство расстрела
до 1996 года оставались неизвестными. Из опубликованных воспо-
минаний бывших заключённых (Ю.Чирков, С.Пидгайный и др.) из-
вестно, что в октябре 1937 года они были вывезены из Соловков в
Кемь несколькими этапами, но дальше след этих этапов терялся».
Ничего вас здесь не напрягает? Не смущает, что пункт эта-
пирования установлен по воспоминаниям тех, кто остался на
Соловках? Воспоминания – это документальное подтверждение?
Дальше: «В официальных ответах и справках в качестве
места смерти людей «соловецкого этапа» по сей день фигури-
руют обычно Ленинград, Кемь, Соловки, неофициально раньше
называли даже Архангельск».
То есть ответы откуда-то были получены, что люди расстре-
ляны в определённых местах? Откуда они были получены, если
КГБ и ФСБ всегда прямо заявляли, что у них нет информации о
конкретных местах расстрелов и захоронений? Даже Бутовский
полигон – ответ был: «предположительно».
Но если получены справки и ответы, то искать захоронения
нужно на Соловках и в Кеми, правильно?
Не угадали. Не правильно. Почему не правильно – дальше
узнаете. Продолжаем читать книгу: «Весной 1996 года в опу-
бликованной книге работника ленинградского УФСБ Е.Лукина
упомянуто о том, что капитан Матвеев в 1938 г. был сам ре-
прессирован. Там же говорилось, что в 1937 г., выехав для ис-
полнения расстрела на Соловки, он почему-то проезжал через
Медвежьегорск…».
Ну раз Матвеев проезжал через Медвежьегорск, то… Да,
конечно, зачем искать трупы в Кеми, если Матвеев проезжал
339
через Медвежьегорск? Медвежьегорск ведь гораздо предпочти-

тельней! И не потому, что через него проезжал Матвеев. Почему?
Потерпите немного.
«В Санкт-Петербургском управлении ФСБ архивно-след-
ственного дела Матвеева не оказалось».
А личного дела «репрессированного» сотрудника НКВД
тоже не оказалось? Или оно было весьма неудобным для поиска
места расстрелов?
«Однако председатель Карельского «Мемориала» И.Чухин,
занимаясь историей Белтбалтлага, обнаружил сведения о том,
что Матвеев осуждён по групповому делу бывших оперативных
работников Белтбалтлага Шондыша, Бондаренко, хранящегося
в Карельском Управлении ФСБ в Петрозаводске, и можно было
надеяться, что в этом деле могут обнаружиться какие-то све-
дения о «соловецком этапе».
В июле 1996 года поисковой группе Санкт-Петербургского
НИЦ «Мемориал» Карельским УФСБ (начальник архива Г. Свид-
ский) была представлена возможность частичного ознакомления
с архивно-следственным делом № 11602 в отношении привлечён-
ного и осуждённого по этому делу капитана М. Матвеева. Дело
оказалось не политическим и не подлежащим реабилитации. Все
осуждённые обвинялись в превышении власти при проведении
расстрелов под Медвежьегорском».
Вы думаете, что капитан Матвеев, превышая власть, расстре-
лял больше человек, чем ему приказали или кого-то не дострелил?
Как же! Осудили его за то, что, расстреливая по 200 человек в
день, кровавый завхоз Матвеев ещё успевал зверски избивать
приговорённых. Кто же настучал прокурору на завхоза? Те со-
трудники НКВД, с которыми он вместе избивал и расстреливал?
Или сами расстрелянные перед расстрелом, избитые в кровь,
успели заявления написать? Вот чёрт его знает, как и кто выявил
превышение власти Матвеев, дело-то самого никто так нам и не
представил. О нём нам только деятели из «Мемориала» поведали.
Совсем «немного» напрягает только то, что даже в Википе-
дии есть сведения – Матвеев, нереабилитированный, служил в
НКВД до выхода на пенсию в 1949 году и был во время войны
награждён орденом Ленина. Совсем «немного».
Но вот место-то обнаружено – Медвежьегорск! Там обяза-
тельно нужно копать и искать труп профессора Вангенгейма!
340
Место очень хорошее, это вам не Кемь или Соловки. Почему

очень хорошее? Ещё чуть потерпите.
«14 февраля 1997 г. рабочей коллегией Международного
общества «Мемориал» было принято решение о проведении
дней памяти, посвящённых 60-летию «Большого террора»
1937 года в СССР, на участке шоссе в районе 16 км дороги
Медвежьегорск – Повенец, связав их с 60-летием «соловецкого
расстрела»…».
Если встречу любого члена общества «Мемориал» – сразу в
дыню, псу поганому, заряжу…
«В районе 16 км дороги Медвежьегорск-Повенец…». Курвы!!!
Это даже описывать у меня не хватает выдержки.
Короче, нашли они там, на карьере, 150 предполагаемых мест
захоронений. Пять вскрыли, обнаружили скелеты с пулевыми
ранениями в черепах, сколько скелетов – неизвестно. Всё снова
закопали и объявили это место массовым захоронением жертв
«Большого террора», в том числе и этапа из Соловков с профес-
сором Вангенгеймом.
Разве так можно, вы спросите? Сами видите, что можно.
Ну теперь почему Соловки и Кемь были для этой братии
неудобны для поисков трупов, а Медвежьегорск, точнее район
дороги «Медвежьегорск-Повенец» – самое то, что нужно?
Ответ очень простой. Соловки и Кемь не попали под финскую
оккупацию во время Великой Отечественной войны. Какой дурак
там будет искать места массовых расстрелов?!
А вот Медвежьегорск… В ноябре 1941 года на него наступали
8 финских полков, развернулось жестокое сражение за город,
оборонявшийся нашей Медвежьегорской оперативной группой
войск, во время сражения наши части попали в окружение, неко-
торые подразделения из кольца вырвались. От Медвежьегорска
финны на плечах отступающих советских войск прорвались к
городку Поневец и взорвали шлюзы на канале имени Сталина.
Вам всё понятно? Понятно, почему именно на участке вдоль
трассы «Медвежьегорск-Поневец» гниды из «Мемориала» стали
искать захоронения расстрелянного «соловецкого этапа»?
Я же говорю, не надо дискутировать с членами общества
«Мемориал», что-то им доказывать – сразу в морду. Сходу. Мрази!
341
ГЛАВА 7. «ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕТ!»

В одном из постов, посвящённом расстрелу рабочих Ново-
черкасска, в своём блоге я написал, что этот расстрел считает
правильным лидер РПР профессор М. В. Попов. Немедленно
последовала критика читателей, мне указали на то, что в ряде
своих выступлений, например, в 2015 году, профессор прямо
говорил, что Хрущёв отдал преступный приказ о расстреле. Даже
один из членов Коммунистического Движения имени «Антипар-
тийной группы 1957 года» мне написал, что вышло некрасиво.
Своему товарищу я посоветовал не спешить с выводами, пост
намеренно провокационный, мне нужна реакция самого Попо-
ва. С поповщиной, самым, пожалуй, омерзительным в своей
наглости ревизионизмом-оппортунизмом в коммунистическом
движении течением, нам с вами ещё предстоят схватки. Сегодня
эти господа делают вид, что о нас, нашем Движении, они ничего
не знают, при этом прямо в прыжке начинают переобуваться,
корректируя свои «убеждения» в соответствии с линией партии.
Да-да, в соответствии с линией нашей партии, нашего Движения
имени «Антипартийной группы 1957 года». Начинается какой-то,
в полном смысле этого слова, балаган. Даже историк Е. Спицын
совсем недавно в одном из своих выступлений на вопрос, касаю-
щийся репрессий 37-го года, когда спросили о его отношении к
«лимитам», отказался отвечать, мотивируя отказ тем, что ему эта
тема надоела. Подождите немного, они ещё, аки львы рыкающие,
станут разоблачать миф о БТ.
В 2015 году я ещё дописывал свою вторую книгу, которая
начинается именно с описания того, во что превратился СССР
после убийства Сталина. Именно с неё я начал выкладывать в
блоге ЖЖ черновики, публикация которых тогда наделала доволь-
но много шума, такого, что меня заметили некоторые известные
академики. Они поняли, что назревает грандиозный скандал,
связанный с появлением публициста, который достаточно убе-
дительно показывает, что после смерти Сталина о социализме и
Советской власти в стране речи быть не может. Тут-то некоторые
личности стали подпрыгивать, пытаясь сбросить с мозолистых
ног марксистов-теоретиков рваные кеды. Со мной ещё заигры-
вали, пока не появилась «Ворошилов. Первый маршал страны
Советов». Книга не только о биографии Климента Ефремовича,
342
Глава 7. «Здесь рыбы нет!»
она ещё и о том, что история КПСС закончилась в 1962 году, на

XXII съезде КПСС. Этот съезд поставил точку в истории Ком-
мунистической партии Советского Союза. От неё осталось одно
название. Вот тут-то я и почувствовал, что такое – ненависть. Я
пропагандировал очень опасные для «левого» движения взгляды.
Оно настолько левое, что испугалось. Ведь именно представление
о СССР времён Хрущёва-Брежнева-Горбачёва, как о социали-
стическом государстве, лежит в основе антикоммунистической
пропаганды. Это её конёк.
Так вот, пусть господин профессор Попов обидится на меня за
Новочеркасск. Я ему, обиженному, пропишу микстуру от обиды.
Напомню, как он время Брежнева считал самой что ни на есть
диктатурой пролетариата, как возлагал громадные надежды потом
на Перестройку, забыв о том, что при Брежневе была самая что ни
на есть диктатура пролетариата, как разочаровался в Перестройке,
когда очаровываться ею было дурным тоном…
А в том его выступлении в 2015 году он на Хрущёва ещё
возложил вину за массовые репрессии в 37-м.
«Н.С. Хрущёв, работая в 1936–1937 годах первым секре-
тарём МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года – первым секретарём
ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа
партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся до-
кументальные материалы, свидетельствующие о причастности
Хрущёва к проведению массовых репрессий в Москве, Московской
области и на Украине в предвоенные годы…» [1.1].
Только это не цитата из М. В. Попова. Это из записки реаби-
литационной Комиссии А. Яковлева.
Вот такая вот петрушка, господа-товарищи.
В том своём выступлении от 2015 года на интернет-ресурсе
Len. Ru «Как Хрущёв разрушал СССР» [7.1] профессор Попов
много чего наболтал. Про то, что Сталин ослабил диктатуру про-
летариата, когда по его Конституции был отменён производствен-
ный порядок избрания депутатов в Советы и перешли к терри-
ториальному. Только, повторюсь, доверчивые слушатели этого
«марксиста» не могут догадаться сами заглянуть в Конституцию
РСФСР 1918 года и там прочесть об избирательных округах. Да
даже без сверки с Конституцией – крестьянские депутаты до
массовой коллективизации как избирались? Трудовыми коллек-
тивами кулацких хозяйств?
343
Ещё профессор рассказал, как готовился доклад Хрущёва на

XX съезде, что он обсуждался в Президиуме, стоял в повестке
дня и после этого доклада ещё съезд работал, даже директивы к
пятилетнему плану принял! После доклада Хрущёва о «культе
личности»! Смысл такого наглого вранья ясен: эта ложь бьёт
прямо в членов Президиума ЦК, будущих «антипартийцев».
Но нас сейчас интересует «Большой террор». Вернёмся к
нему. Помните, как режиссёр Марк Захаров демонстративно
порвал свой партбилет и как его за это полоскали? Марк Заха-
ров, конечно, тот ещё кадр. Но после того как стала известна
Записка Комиссии Яковлева, любой честный коммунист должен
был понять, в какой партии он состоит, и сделать то же самое,
что и Захаров. Только не из конъюнктурных соображений, а из
идейных. Да, нельзя в одну кучу смешивать высшее руководство
партии и её рядовых членов… Нельзя? Вы уверены? Так они
сами в эту кучу смешались, когда молча проглотили Записку. А
такие, как Попов, положения из неё чуть ли не цитируют в своих
выступлениях уже даже в 2015 году.
Записка датируется 22.12.1988 года. Ещё про выдающегося
историка эпохи В. Земскова никто слыхом не слыхивал, а все
цифры о числе репрессированных от В. Земскова были представ-
лены. Только про него самого забыли авторы, у них в Записке
нет ничего про историков, работавших в архивах: «В результате
изучения документальных материалов органами государствен-
ной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов
по возбуждённым органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2578592
уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3778234 челове-
ка, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу)
786098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено
судебными органами 1299828 человек (в том числе к расстрелу –
129550 человек), несудебными органами – 2478406 человек (в том
числе к расстрелу – 656548 человек)».
К слову, осуждённых к расстрелу несудебными органами
656 548 человек – это же только данные за 37–38-й годы. Сверь-
тесь с Земсковым и «Мемориалом». Но в Записке цифра пред-
ставлена как общая по всем несудебным органам за всё время,
с 1930-го по 1953-й годы. Получается, что авторы и КГБ ещё не
в курсе были в 1988 году о расстрельных приговорах «троек»,
ОГПУ до 34-го года и ОСО после 38-го?
344
Самый же интересный момент в Записке этот:

«3. О местах захоронения жертв массовых репрессий и уве-
ковечении их памяти.
В последнее время в средствах массовой информации, обра-
щениях общественных организаций и заявлениях граждан всё
чаще и настойчивее ставятся вопросы о розыске мест захоро-
нения репрессированных лиц и увековечении их памяти.
В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, со-
держащих сведения о всех конкретных местах захоронения,
именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших
сотрудников НКВД и информации, полученной от местного на-
селения, удалось выявить часть участков захоронений. По при-
близительным подсчётам, в них погребено около 200000 человек.
Время захоронения тоже установлено приблизительно».
Здесь не надо быть знатоком гегелевской диалектики и логи-
ки, каким себя выставляет профессор Попов. Здесь достаточно
просто элементарного здравого смысла, чтобы понять, какая мас-
штабная и наглая провокация готовилась, кульминацией которой
было «обнаружение» в архивах через 4 года приказа № 00447.
Трупы-то расстрелянных исчезли! Посмотрите на цифры –
интереснейший баланс. Почти 600 тысяч трупов, почти столько,
сколько расстреляли «тройки НКВД», исчезли. Где они закопа-
ны – даже Контора не знает. Никаких документов не осталось.
Приказы о репрессировании остались в архивах, шифровки с
лимитами, с резолюциями Сталина и членов Политбюро – со-
хранились, расстрельные приговоры и списки – как новенькие на
складах старой бумаги лежат, а документы о местах захоронений
тел расстрелянных – исчезли.
Может ушибленный Гегелем и подумает, что документы о
захоронениях преступная сталинская власть сожгла, чтобы сле-
ды своих преступлений замести, но элементарная человеческая
логика диктует вопрос: а почему тогда преступная сталинская
власть сохранила в архивах свои преступные приказы, распоря-
жения и приговоры? Весьма и весьма странная манера заметать
следы преступлений.
Эта же элементарная логика подсказывает, что бумажку
можно хоть какую сочинить, бумага всё стерпит. Можно было
в архивы насовать документов о том, что тайно расстреляны и
закопаны в районе Бутово сто тыщ человек, со схемами и картами,
345
на которых места погребений обозначены. Только проблема в

том, что на месте, которое на карте обозначено крестиком, нужно
лопатой копать землю и в результате копания наткнуться на эти
сто тыщ трупов, в черепах которых должны быть дырки от пуль.
А трупы – это вам не бумага, которая всё стерпит, сочинить
трупы несколько проблематичнее. Догадываетесь, куда нас с
вами ведёт элементарная логика?
Следующий документ ещё более красноречивый:
«Записка В.А. Крючкова в ЦК КПСС об установлении мест
массовых захоронений
10.07.1990
ЦК КПСС
Комитетом госбезопасности СССР в ходе работы по ре-
абилитации жертв репрессий выявлены и изучены архивные
материалы 30–40-х и 50-х годов, десятки тысяч следственных
дел, относящихся к тому периоду времени. Однако каких-либо
сведений о местах массовых захоронений в них не обнаружено.
Одновременно поиск таких мест осуществляется путём
опроса бывших сотрудников НКВД, получения информации от
населения.
В последнее время получены данные о возможном захороне-
нии в районе Бутово под Москвой. Однако конкретные места
захоронений пока не установлены. Территория, где расположено
предполагаемое место, находится под контролем КГБ СССР.
Информация об обнаружении захоронения в районе Бутово на-
правляется в Московский городской Совет народных депутатов
для принятия необходимых мер по увековечению памяти жертв
репрессий. В печати будет дана соответствующая публикация.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета В. Крючков» [7.2].
Если Комиссия ещё указывала в Записке, что в КГБ нет ин-
формации обо всех местах массовых захоронений, имеется только
информация о том, где похоронены 200 тысяч трупов из почти
800 тысяч, то в 1990 году Крючков прямо пишет, что в архивных
материалах «…каких-либо сведений о местах массовых захоро-
нений в них не обнаружено».
Аллес капут! Как видно из Записки Комиссии Яковлева от
1988 года, перед КГБ СССР была поставлена задача по отыска-
нию мест, которые можно было бы использовать для «увекове-
346
чивания памяти жертв репрессий», т. е. тех, в которых должны

быть обнаружены многочисленные трупы с дырками в черепах.
Два года конторские делали вид, что шерстили архивы, судя по
письму Крючкова, но в архивах – пусто. Следственные дела бес-
судно и незаконно репрессированных лежат в них, как новенькие,
только слегка запылились, а о том, где тайно были закопаны бес-
судно и незаконно расстрелянные – ни одной промокашки нет?!
Насчёт следственных дел… это я погорячился. События по-
следних лет показывают, что уже не только этих дел никто найти
не может, но и даже учётных карточек по ним.
Потом, ещё через два года, в архиве КГБ был найден при-
каз № 00447… Стоп-стоп, это я оговорился. Не в архиве КГБ, а
в «Особой папке», в архиве ЦК КПСС был обнаружен приказ
№ 00447 и другие, весь шлейф документов к ним, пятёркой «исто-
риков» из «Мемориала», экспертами комиссии ПВС РСФСР, о чём
сами эти эксперты признались. Тот рваный экземпляр приказа
НКВД № 00447 был обнаружен в архиве ЦК КПСС. Посмотрите
ещё раз внимательно на его фотокопию. Под грифом «Совершен-
но секретно» видите «экз. № 1»?
Найдите любого делопроизводителя, даже не секретчика, и
задайте ему вопрос: «Где хранятся первые экземпляры докумен-
тов, составляемых в любой организации?». Если даже Н. И. Ежов
отправил в ЦК ВКП(б) экземпляр собственного приказа для кон-
троля за его исполнением со стороны партии (замечательнейшим
должно быть сопроводительное письмо Ежова к нему: «Направ-
ляю в ЦК ВКП(б) экземпляр моего приказа для контроля за его
исполнением со стороны ЦК, потому что я сам не в состоянии
по причине кокаиновой наркомании и алкоголизма контролиро-
вать его исполнение моими подчинёнными, которых мой приказ
касается»), то он не мог отправить первый экземпляр. Первый
экземпляр в любом случае должен был остаться в наркомате и
мог быть обнаружен только в его архиве, но никак не среди бумаг
Партии. Там же были обнаружены и все шифротелеграммы с
«лимитами». «Лимиты» получали председатели «троек НКВД»,
начальники УНКВД и наркомы НКВД Республик, а шифровки
оказались в архиве Партии.
А чего ж тогда в партийный архив не отправили и документы
насчёт мест тайного погребения жертв массовых расстрелов?
Или хоронили так тайно, что даже документов не составляли?
347
Расстреляли, закопали, на могилах ещё высадили сосенки-берёз-

ки, никаких бумаг не написали – «И никто не узнает, где могила
твоя», перефразируя старую песенку?!
Но если сотрудники НКВД получили приказ насчёт тайного
захоронения тел расстрелянных, то как они отчитывались об
исполнении этого приказа? Устно? На словах? Покажите мне ту
прекрасную страну, где так сильно людям верят на слово! Пустите
меня туда! Депортируйте в неё!
Разумеется, любой вменяемый человек, даже никогда не слу-
живший в Органах, способен сообразить, что исполнение приказа
о проведении какой-либо секретной акции влечёт за собой целую
кипу всяческих бумаг. Даже если тебя вышестоящее начальство
забудет предупредить о предоставлении отчёта, ты сам всё на-
пишешь, да ещё в двух экземплярах, чтобы один остался у тебя
и никуда не потерялся, а второй отправишь начальству. Тебе же
поручили провести секретную акцию, поэтому, в случае утечки,
спрашивать будут с тебя в первую очередь, ты будешь первым
на очереди козлом отпущения.
Тем более, никакое начальство, если оно само заинтересовано
в секретности мероприятия, тебе не позволит даже начать его
проведение, пока ты не представишь план, и пока оно этот план
не утвердит. А потом ты уже будешь отвечать за исполнение и
отчитываться перед своим начальством, направляя в его адрес
соответствующие документы – отчёты. И в этих документах обя-
зательно будет информация обо всех лицах, которые участвовали
в мероприятии, хоть каким-то образом были о нём осведомлены,
исчерпывающий список лиц, которые будут обязательно под
роспись (а не под честное слово!) ознакомлены с ответственно-
стью за разглашение секретных сведений. И эти сведения, вся
документация будут храниться бессрочно, пока эта информация
относится к государственным секретам.
Когда был рассекречен приказ НКВД № 00447, обнаружен-
ный там, где он не мог находиться? В 1992 году? Значит, и он
сам, и всё, что касалось мероприятий, проведённых в рамках
его, относилось к государственной тайне, за разглашение кото-
рой – соответствующая ответственность, вплоть до уголовной.
Любой документ, касающийся этих мероприятий, проведённых
с такой секретностью, что даже Солженицын о них ничего не
знал, не мог быть уничтожен до 1992 года, до рассекречивания.
348
Уничтожение документов о секретной операции автоматически

снимает ответственность за разглашение сведений о ней. Кого
и за что вы будете привлекать к ответственности за разглашение
гос. тайны, если сожгли в печке все документы об этой тайне?
Нет, можно, конечно, сжечь. Но только предварительно пере-
стреляв всех причастных, осведомлённых о тайне. Тогда – можно.
Но, как написал Председатель КГБ СССР Крючков: «Одновре-
менно поиск таких мест осуществляется путём опроса бывших
сотрудников НКВД, получения информации от населения» [7.2],
документы сожгли, однако осведомлённых о местах тайных захоро-
нений сотрудников НКВД и население перестрелять не догадались.
Как всё это назвать? Фарс? Да, Политбюро и КГБ разыгрыва-
ли перед советским народом подлейший фарс. А как назвать то,
что это проглотили и с этим фарсом согласились «левые силы»?
У меня нет подходящего определения, даже нецензурного.
Ох, господа коммунизды-сталинизды, и больно же вас будут
бить за это согласие! Обязательно будут!..
Здесь нужно обязательно остановиться на роли КГБ СССР во
всей этой истории. То, что Ю. В. Андропов был крёстным отцом
политика Горбачёва – сегодня уже стало почти исторической
аксиомой. Всё это так, конечно. Почти правда. Точнее – полуправ-
да. А кто был крёстным отцом политика Андропова? Историки
нашли ответ – Отто Куусинен. И эти люди меня ещё обвиняют
в приверженности теории заговоров?!
Конечно, им крайне неудобно видеть настоящего «папу» (или
«маму») и Андропова, и Горбачёва – Партию. Ту КПСС, кото-
рая ртом Хрущёва на XX съезде объявила на весь мир о своей
ревизионистско-оппортунистической сути.
А в 1988 году Председатель КГБ Чебриков не мог не по-
нимать, к чему приведёт обнародование цифры о 656 тысячах
расстрелянных по приговорам несудебных органов в 37–38-м
годах. Уже становилось очевидным, что Перестройка перерастает
в перестрелку, и руководитель КГБ не мог этого не понимать и
не знать. События в Тбилиси, например, в 1989 году развились
не на пустом же месте. КГБ не видел нарастания в Грузии анти-
советских и антирусских националистических настроений? Про
Прибалтику я даже не заикаюсь. Там и в 70-е годы не в каждом
магазине обслуживали покупателей, не знающих местных языков.
На всё это КГБ закрывал глаза.
349
Или это был такой эксперимент: посмотреть, что станет со

страной, если объявить всю 58-ю статью, как в Записке Комиссии
Яковлева, которую подписал уже следующий Председатель КГБ
Крючков, незаконно репрессированной, в том числе и национа-
листов Прибалтики?
Впрочем, 16 января 1990 года сам Крючков направил ещё
одну записку в Комиссию Политбюро, в которой отчитался о
реабилитации 802 049 граждан и предложил отдельным законо-
дательным актом отменить все судебные решения по статье 58-10
УК РСФСР «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к
свержению, подрыву или ослаблению Советской власти…».
Нормальный такой Комитет Государственной Безопасности
Союза Советских Социалистических Республик, который не видит
в призывах к свержению Советской власти состава преступления.
У вас остались ещё какие-нибудь иллюзии насчёт КГБ СССР
и доверие к информации, исходившей от этого антисоветского
органа?
А если сам Председатель КГБ заявил о массовых расстрелах
и о 656 тысячах трупов, сам поставил задачу местным органам
отыскать места массовых захоронений (о которых в архиве КГБ
не сохранилось ни единой бумажки), то что должны были сделать
органы КГБ на местах? Правильно – найти!
И они стали искать. И находить!
Знаете, про это анекдоты можно сочинять. Я выкладываю
черновики книги в ЖЖ (поэтому трупоеды-мемориальцы счита-
ют, что я в ЖЖ занимаюсь исследованиями. А если бы в газеты
писал, то в газете бы занимался? А если кто из физиков публи-
кует работу в журнале, то он исследованиями не в лаборатории
занимается, а в журнале?), мне приходят отзывы и комментарии.
В том числе и от трупоедов-мемориальцев.
Когда я выложил начало этой главы, где написано, что в ар-
хивах КГБ не оказалось документов о захоронениях, один из той
братии (они почти все предпочитают анонимность) мне написал,
что документы… Я лучше его комментарий приведу:
«... Записка датируется 25.12.1988 года…
16 января 1989 года был подписан указ президиума ВС:
О дополнительных мерах по восстановлению справедливости
в отношении жертв репрессий имевших место в период 30–40-х
и начала 50-х годов
350
«... В целях восстановления социальной справедливости и

ликвидации последствий беззаконий, имевших место в период
30–40-х и начала 50-х годов, Президиум Верховного Совета СССР
п о с т а н о в л я е т:
1. Отменить внесудебные решения, вынесенные в период
30–40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время «трой-
ками» НКВД УНКВД, коллегиями ОГПУ и «особыми совещания-
ми» НКВД-МГБ-МВД СССР, не отменённые к моменту издания
настоящего Указа Президиума Верховного Совета СССР. Счи-
тать всех граждан, которые были репрессированы решениями
указанных органов, реабилитированными...»
В рамках этого указа органы КГБ занялись поиском мест
захоронений, результатом чего стало огромное количество
документов» [7.3].
И документ он мне показал (см. следующую страницу –
Ай, какие молодцы, эти украинские кэгэбэшники! Я просто
приведу часть текста из статьи «Еврейские кладбища» с сайта
https://toldot.ru/. Еврейский сайт, разумеется. Не антисемитский.
Читайте:
«Общий запрет перезахоронения и раскапывания могил
Говоря в общем, еврейский Закон (за исключением чрезвы-
чайных случаев) резко осуждает откапывание и перемещение
трупов из их могил, даже если они будут перезахоронены в дру-
гом месте (или даже в том же месте).
Существуют два основных подхода к источнику этого
запрета.
Некоторые галахические авторитеты рассматривают от-
капывание останков как акт осквернения и унижения умерших,
подобный вскрытию и кремации (Респонс Шиват Цион 63, Швут
Яаков 2:103). Другие указывают, что когда тревожат останки,
души умерших исполняются ужасом и трепетом, полагая, что
их снова вызывают на Б-жественный Суд (Коль Бо, приводится
в Бейт Йосеф, Йорэ Дэа 363). Оба эти объяснения предполага-
ют, что душа, которая находилась в теле при жизни, каким-то
образом связана с этим телом и может испытывать страда-
ние, когда останки тревожат.
Кроме того, приводятся и другие галахические соображения.
А) перезахоронение является своего рода кражей, ведь тело
351
352
лишается своего «дома», в особенности, если место для захоро-

нения было куплено за деньги.
Б) если тело был захоронено в непосредственной близости
от могил других членов семьи, перезахоронение лишает его
привилегии покоиться рядом с предками (респонс Циц Элиэзер
5:20(18).
В) Обширные раскопки легко могут привести к смешению
костей и останков из разных могил, что является особой фор-
мой осквернения мёртвого тела (респонс Хатам Софер, Йорэ
Дэа 353).
В тех крайних случаях, когда перезахоронение разрешается,
с останками необходимо обращаться достойно, с надлежащим
уважением, как это предусмотрено еврейским Законом.
Необходимо следить, чтобы останки разных тел не пере-
мешивались и были захоронены отдельно. Это должно быть
сделано максимально быстро и без различных археологических
и тому подобных исследований.
Кроме того, если тело было захоронено прямо в земле, как
правило, вместе с телом должна быть перезахоронена и земля
глубиной на 3 пальца (МишнаНазир 9:3, Оалот 16:3, респонс
Сридэй Эш 2:100)» [7.4].
Число расстрелянных есть, место захоронения есть, а прове-
рить, лежат ли там эти 6865 трупов… Ну, попробуйте раскопать
еврейское кладбище! Только попробуйте!
Мой анонимный комментатор, само собой, не меня рассчи-
тывал убедить, а моих читателей. Он их пытался обмануть, опро-
вергая моё утверждение (кстати, не моё, а Председателя КГБ)
о том, что в архивах нет материалов о местах захоронений, и
выложил этот документ. Только документ как раз подтверждает
отсутствие таких материалов. Документ о том, как ловко сотруд-
ники украинского КГБ выполнили задачу о поиске мест массовых
захоронений.
И не успел я выложить в блоге эту часть текста черновика
главы, как отреагировал некий гражданин Косинский, высмеяв
меня насчёт еврейских кладбищ. Он в комментарии привёл вто-
рую страницу письма Харьковского управления КГБ, в котором
написано, что в 1962 году кладбище было ликвидировано, род-
ственники перезахоронили тела своих близких и там был разбит
парк «Комсомольский» [7.4]:
353
Боже мой! Я опозорен! Сижу и рыдаю. Сквозь смех.

Эти деятели, подобные Косинскому, если читают в бумагах
НКВД-КГБ то, что для них выгодно – этому верят, как в боже-
354
ственную истину. Если не выгодно – ложь со стороны кровавой

гэбни. А слабо вам, господа, признать за истину документы КГБ,
согласно которым один из ваших кумиров, Валерия Новодворская,
не жертва гэбни, а поехавшая кукушкой дурочка?
На самом деле, информация в письме Харьковского управ-
ления КГБ о перезахоронении в 1962 году очень интересная
в следующем плане – как могли материализоваться в нашем
мире те родственники, которые останки умерших евреев пе-
резахоранивали? Воскресли из мёртвых? Ведь Харьков был
под немецкой оккупацией, немцы всех евреев, которых смогли
в городе найти, сначала согнали в гетто, а потом перебили в
известном Дробицком яру. Нет, кое-кто спасся, конечно. Но –
кое-кто. Так что некому было особенно заниматься в 1962 году
перезахоронениями. Еврейские кости до сих пор лежат на том
кладбище.
В 2017 году в Польше произошёл один скандал. В городке
Семятыче проводились работы по ремонту сетей электроснаб-
жения и во время земляных работ рядом с еврейским кладбищем
были обнаружены костные останки. Даже не на самом кладбище!
По протесту главного раввина Польши немедленно был уволен
местный уполномоченный по охране наследия.
Так что, рискните. Поковыряйтесь там лопатой в земле. Хотя
есть у евреев такое слово – хуцпа. Что оно обозначает – объяснять
не нужно, надеюсь. Хуцпа – она и есть хуцпа. Так что, когда нельзя,
но очень нужно – копают. Когда нельзя копать – это осквернение
могил. А когда очень нужно – это поиск исторической правды.
Такая она штука – хуцпа. И совсем она не еврейская, просто сло-
во, её обозначающее, еврейское. Я сильно сомневаюсь, что КГБ
УССР в 1989 году был укомплектован сплошь евреями. Там были
русские и украинцы. Но какая хуцпа творилась с обнаружением
мест массовых расстрелов!
Вы обратили внимание на гриф письма «Об установлении
места захоронения жертв сталинизма» Харьковского управ-
ления КГБ? «Секретно». А теперь внимательно прочтите его
текст и попробуйте в нём найти хоть какую-то секретную ин-
формацию. Информация о том, что КГБ проводит поиск мест
захоронений? Какой же это секрет, если к тому времени уже
вышел соответствующий Указ ПВС СССР об увековечивании
памяти жертв репрессий?
355
О том, что в архиве найдены расстрельные списки? Так уже

были обнародованы результаты работы Комиссии Яковлева. Чего
уже скрывать было?
Или фамилия заведующего кладбищем – секрет? Фамилия
сотрудника НКВД Сыромятникова, свидетеля захоронений? Со-
гласитесь, что абсолютно ничего, составляющего государствен-
ную тайну, охраняемую законом, в этом письме, в реалиях 1989
года, не содержится. Но ему присвоен гриф «Секретно».
Но это только на первый взгляд – в письме нет секретной
информации. Она там есть. Давайте читать внимательно. Начнём
со второго абзаца:
«…были обнаружены 119 «предписаний» бывшего комен-
данта УНКВД по Харьковской области Зелёного заведующему
так называемого еврейского кладбища Горбачёву о захоронении
трупов расстрелянных в период с 9 августа 1937 года по 11
марта 1938 года».
На второй странице документа информация о Горбачёве
Степане (Стефане) Григорьевиче. Родился в 1890 году, умер в
1965. «Согласно документам архивного пенсионного дела, Гор-
бачёв С.Г. в управлении кладбищ города Харькова работал на
различных должностях с 1920 по 1950 гг., в том числе в период
1939–1941 гг. заведующим кладбищем (какого – не указано)».
Какие-то подозрения у вас начали появляться?
Но продолжим читать: «Из оставшихся в живых бывших
сотрудников комендатуры УНКВД по Харьковской области
установлен Сыромятников Митрофан Васильевич, 1908 года
рождения… с которым была проведена беседа относительно
мест захоронений жертв репрессий».
Тем, кто в своей жизни занимался оперативно-розыскной де-
ятельностью, уже всё должно быть понятно. Если от Сыромятни-
кова сотрудники КГБ пытались получить информацию о местах
захоронений, то это действие называется «опрос», в ходе которого
гражданин мог дать объяснения. И никак иначе. Беседа – это нечто
другое. «Уважаемый, давай с тобой побеседуем, о чём ты будешь
следователю рассказывать».
В результате: «Сыромятников подтвердил, что именно на
указанном кладбище осуществлялось захоронение трупов рас-
стрелянных, так как в период с 1936 по 1939 гг. он сам прини-
мал участие в этих захоронениях. По его словам, заведующему
356
кладбищем Горбачёву заранее давалось задание к какому сроку

и сколько могил приготовить…».
Теперь вам должно стать понятно, почему на письме гриф
«Секретно». Сотрудники КГБ, исполняя приказ своего руковод-
ства, которое, в лице Председателя КГБ СССР Крючкова, дока-
тилось до того, что само предлагало решением суда исключить
антисоветскую агитацию и призывы к свержению Советской
власти из числа преступных деяний, искали «места захоронений
жертв сталинизма». То есть занимались их фальсификацией.
Харьковские Конторские решили, что самым подходящим
для этого будет территория заброшенного еврейского кладбища.
Стали обставлять это дело «информацией». Нашли в райсобе-
се пенсионное дело бывшего работника кладбища, Горбачёва,
уже умершего. Правда, в деле не указано, каким кладбищем
Горбачёв заведовал, да ещё указано, что он «заведующим был в
1939–1941 гг.», но кто там будет в этом копаться?! Зато есть уже
фамилия – Горбачёв. И должность – заведующий кладбищем.
Нашли и ещё живого сотрудника комендатуры Харьковско-
го управления НКВД, на которого сошло озарение, что в 1936–
1939 гг. заведующему кладбищем Горбачёву давалось задание
готовить могилы для расстрелянных.
Да-да, Сыромятников вспомнил после беседы с сотрудником
КГБ, что в 1936–1939 годах на старом еврейском кладбище хо-
ронили жертв репрессий 37-го года, что заведующим кладбищем
был Горбачёв. Проблема только в том, что Горбачёв был заведу-
ющим неизвестно какого кладбища и не в 37-м году.
Это для кого-то проблема, а для кого-то – ноу проблемс.
В 1990 году Сыромятникова уже допросили. Правда, дед был
полностью слепым и события своей бурной молодости плохо пом-
нил, но про Горбачёва – помнил всё: «В 1936–1939 г.г., как я уже
показал, я работал надзирателем во внутренней тюрьме УНКВД
по Харьковской области. В мои обязанности входило: соблюдать
режим содержания арестованных и подследственных органов
НКВД, водить их на допросы к следователю, водворять подслед-
ственных после допросов в камеры. Всё я это делал по распоря-
жению следователей. Примерно в 1936 году число арестованных
в тюрьме значительно возросло. Нам этот факт объясняли
тем, что в стране идёт классовая борьба, в ходе которой были
вскрыты организации троцкистов и других замаскированных
357
врагов. Арестованные находились уже не только во внутренней

тюрьме УНКВД, но и в пересыльной тюрьме на Холодной Горе.
В это время от сотрудников УНКВД, от кого именно я уже не
помню, мне стало известно, что лиц, приговорённых особыми
тройками, двойками, совещаниями к высшей мере наказания
расстреливают в подвалах УНКВД. Примерно летом-осенью 1937
года комендант УНКВД Зеленый, других данных его не помню,
вызвал меня и отдал приказ: по спискам составленным им, вы-
водить арестованных из камер и доставлять их в подвал НКВД.
Я выводил арестованных, доставлял их в подвал и передавал
коменданту Зеленому. В подвале находились комендант Зеленый,
прокурор, фамилии имени и отчества его не знаю, и, насколько
я помню ещё кто-то из сотрудников комендатуры. Я уходил за
следующими арестованными, в это время арестованные в под-
вале расстреливались. Затем через некоторое время я и другие
сотрудники комендатуры, кто уже не помню, обязаны были
выносить трупы расстреляных из подвала и погрузить их на
грузвую автомашину. Расстрелы и погрузка трупов, также как
и их вывоз с территории УНКВД, происходили только в ночное
время. Трупы мы вывозили на так называемое старое еврей-
ское кладбище. Это кладбище находилось рядом с татарским
кладбищем. Располагалось оно на Салтовке, по ул. Конюшенной,
в настоящее время, как я знаю, эта улица называется сейчас
именем академика Павлова. На кладбище трупы у нас прини-
мал заведующий кладбищем Горбачёв, других данных о нем я не
знаю, о его судьбе мне ничего не известно. К нашему приезду на
кладбище были вырыты уже ямы, в которые мы складывали
трупы после чего уезжали в УНКВД. Во время доставки трупов
на кладбище и их захоронении подходы к кладбищу охранялись.
Когда мы приезжали в следующий раз на кладбище, на месте
бывших ям мы видели обыкновенные могильные холмики. Обычно
в одну яму ложили по 5–6 человек» [7.5].
Согласитесь, что хуцпа – штука интернациональная…
В 1990 году на старом еврейском кладбище попробовали
копнуть. Конечно, чтобы найти расстрелянных в 37-м году. А
кто там ещё мог лежать в земле, если родственники умерших
евреев всех своих покойников вывезли? О том, что город Харьков
был оккупирован немцами, которые над мирным населением
«развлекались» по полной программе так, что оккупационный
358
режим в этом городе был одним из самых страшных, что вешали

и стреляли советских людей гитлеровцы по всему городу, а зимой
41-го в Харькове начался страшный голод, не чета ленинград-
скому. В Ленинграде советская власть делала для народа всё, что
могла в тех условиях, и даже больше, на харьковчан немцам было
совершенно наплевать. Помните кадры хроники из Ленинграда,
как измождённые люди по сугробам на санках везут покойников?
Харьковский пейзаж зимы 41–42-го годов был ещё страшнее.
В Ленинграде власти строго следили за тем, чтобы в городе не
вспыхнули эпидемии, поэтому трупы убирали на строго опреде-
лённые кладбища. В Харькове больше половины трупов до лета
1942 года лежали там, где люди зимой умерли – в домах. Где их
потом хоронили? Да где придётся! Алексей Толстой, побывавший
в городе после освобождения, писал, что Харьков представлял из
себя огромное кладбище. В городе захватчиками было уничтожено
280 тысяч человек. Вдумайтесь в эту цифру – 280 тысяч человек!
Да там почти в любом месте только начни копать…! Начали
копать и на еврейском кладбище. Начали – и быстро прекратили.
Получился скандал – в результате раскопок в яме, в куче костей,
были обнаружены части детских скелетов. Это как-то не очень
состыковывалось с расстрелами во время «Большого террора».
«Тройки НКВД» детей не приговаривали. Всё закопали назад
и, недолго думая, объявили, что на этом кладбище хоронили не
только взрослых, расстрелянных по приговорам «троек», но и
жертв Голодомора, среди которых были дети.
Вот так искали место массового захоронения жертв 37-го года,
а нашли ещё и место массового захоронения жертв Голодомора.
Какая невероятная удача, правда?!
Здесь же в парке поставили памятный камень жертвам 37-го
года, потом ещё навтыкали и крестов жертвам Голодомора и…
И всё. Никто там не копал, никто даже не пытался отыскать эти
могилы, в которых должны лежать по 5–6 скелетов с дырками в
черепах. В 2007 году это место решением горсовета объявлено
мемориальным парком и принято решение о строительстве ме-
мориального комплекса. Теперь только попробуйте туда прийти с
лопатами! Хотите получить судимость за осквернение мемориала
жертвам репрессий?!
А что делали украинские коммунизды во главе со своим во-
ждём Петром Симоненко во время этой еврейской (в плохом
359
смысле слова) похабной компании? Да ничего не делали! Им

было не до этого. В повестке дня стояли задачи более насущные –
защищать в Раде интересы украинского пролетариата. Это было
более важным, чем требовать проведения полноценных раскопок
с привлечением незаинтересованных лиц, проведение экспертиз,
точного установления происхождения захороненных останков.
Так ведь? «Зачем ворошить прошлое?» – как пеняют мне и моим
товарищам по Движению такие коммунизды.
И даже когда в 2015 году деятельность Коммунистической
партии Украины на территории республики была запрещена,
когда Радой был принят закон о декоммунизации, запрещена
даже советская символика, эти господа коммунизды так ничего
и не поняли. Или уже поняли, но по-прежнему делают вид, что
«осквернять» «еврейские кладбища», эти позорные мемориалы
«жертвам сталинских репрессий», не красиво, это затрагивает
религиозные чувства «евреев»? Настоящие евреи здесь ни при
чём, конечно. Как и настоящие украинцы. Мразь человеческая
не имеет национальности. Мразь может даже иметь партбилет
члена коммунистической партии, даже возглавлять эту партию.
Точнее, партию с таким названием. А потом ещё и обиженно губы
надувать, когда националистическое отребье станет разбивать
памятники Ленину. «Зачем ворошить прошлое?». Процессы,
которые привели к Майдану, начались не в 1990 году, не тогда,
когда гэбэшники Украины «нашли» место расстрелов «жертв
сталинизма» на старом еврейском кладбище. Раньше. Гораздо
раньше. Но без того кладбища Майдана не было бы.
Но самая хуцпа… Некоторые украинские историки, такие
как Богуславский, иногда забывают, что я – «фрик», ветеринар и
отмороженный сталинист, поэтому не выдерживают и вступают
со мной в спор, отстаивая свою «историческую правду». Точнее,
не со мной, а на сторонних ресурсах с моими читателями, где
они все, поголовно, начинают приписывать мне и отрицание
Холокоста. Ведь трупы евреев гитлеровцы сожгли в крематориях,
значит, нет трупов – нет и Холокоста?!
Конечно, это провокация. Это попытки вынудить меня ляп-
нуть безумно глупое: да, если нет трупов 6 млн евреев, то не
было и Холокоста.
Я подобную публику очень хорошо знаю. Ответ в виде до-
носа в правоохранительные органы последует моментально. За
360
отрицание Холокоста сегодня можно схватить вполне реальный

и немалый срок лишения свободы. Тем более что за меня, с моей
репутацией в «левом» движении, ни одна, кривая на левый глаз,
свинья, даже не подумает вступиться. Я – не Платошкин. Поэтому
суд отмотает мне срок на полную катушку. Хотя не отмотает. Я
ведь юрфак не оканчивал, но у меня юридического стажа 17 лет,
в том числе 12 лет в должности начальника органа дознания. Я
без адвоката смогу себе сам срок отмотать до… прекращения уго-
ловного дела. Пусть даже не по реабилитирующим основаниям.
Но они этого не знают. У них я ветеринар. Только если вы
возьмёте в руки любой учебник для студентов ветеринарного
факультета и рядом с ним положите любой учебник для студентов
исторического факультета, то сами поймёте, насколько сложнее
было готовиться к экзаменам будущим ветеринарам, чем буду-
щим историкам. После специальной литературы для тех, кто не
учился на гуманитариев, учебники для гуманитариев – почти
беллетристика. Поэтому есть разница в числе извилин в коре
головного мозга.
Так вот, насчёт отрицания Холокоста эти господа попада-
ют в «молоко». Во-первых, захоронений убитых фашистами
евреев – множество. В том числе раскопанных с соблюдением
нормальных процессуальных требований к такому роду объектов.
Во-вторых, вполне себе задокументированы груды имущества,
оставшегося в фашистских концлагерях от заключённых евре-
ев при исчезновении самих евреев. Я немного интересовался
этой темой. Немного, потому что она не входит в круг особенно
острых исторических проблем, которыми я занимаюсь. Но я знаю,
что ревизионисты Холокоста отрицают возможность кремиро-
вания такого числа тел, упирают на то, что в концлагерях людей
не убивали целенаправленно газами, а они массово умирали от
эпидемий и голода, когда положение Германии стало аховым. А
какая, к чертям собачьим, разница?
И вообще, мне, гражданину РФ, какое дело до Холокоста? Я
по национальности мордвин, это не семитская и не германская
нация, гражданство – РФ, не Израиль и не ФРГ. Почему я его
должен изучать и отрицать? Тем более что по убеждениям я не
антисемит и не нацист. Пусть немцы с евреями сами эту проблему
решают, мне не до неё. Не до неё в плане судьбы европейских
евреев, насчёт евреев, граждан СССР, ещё как – до неё. Только
361
тут ситуация немного… не в ту сторону стрелка компаса должна

быть повёрнута. За некоторые утверждения даже наших, отече-
ственных, историков, наши доблестные правоохранительные
органы должны так сильно возбудиться, что этим историкам
перспектива – нары.
Проблема только в том, что эти историки убитых фашистами
евреев приписали… Сталину. Это в Германии сажают на нары
отрицателей Холокоста. А у нас им – гранты и общественное
признание. У нас они даже называются Общественной право-
защитной организацией «Мемориал». Которая занимается тем,
что перекладывает ответственность за уничтожение евреев на
территории бывшего СССР с гитлеровских нацистов на… комму-
ниста Сталина. Но об этом чуть дальше. Пока ещё один архивный
документ от хохляцкой исторической братвы…
Подозреваю, что когда Ельцин, угорев то ли от демократии,
то ли от водки, подписал свой Указ об изъятии у КГБ архивов и
передаче их «научному» сообществу, на следующий день кто-то
умный из его окружения принёс этому первому российскому пре-
зиденту похмельного рассола и убедил эту глупость исправить.
Российские архивы спецслужб снова вернулись на своё место
и доступ к ним историков стал весьма и весьма ограниченным.
И только к рассекреченным, разумеется, материалам. Ну нельзя
давать детям в руки спички! Они же ничего не соображают в
противопожарной безопасности и могут в состоянии ребяческого
азарта поджечь всё здание «сталинских репрессий».
На Украине власти такой осторожности не проявили, там
ребятишкам позволили поиграть в историков среди пыльных
архивных папок на стеллажах. А после событий 2014 года посту-
пили ещё кардинально глупее – весь архив бывшего КГБ УССР
объявили рассекреченным достоянием местной исторической
науки. И пошла жара! Так, не понимая толком, что написано в
документе, украинские деятели опубликовали приказ НКВД,
который ясно говорит о том, что знаменитый № 00447 регла-
ментировал деятельность «милицейских троек», касался только
уголовников. Думаю, что у вас теперь нет сомнений в том, что в
российском архиве настоящий № 00447 был подменён халтурно
сляпанной фальшивкой.
Но он хотя бы на старой рваной бумаге отпечатан, а укра-
инские деятели уже успели выбросить на публику массу рас-
362
стрельных списков, которые выглядят так, что их нельзя относить

ни одному эксперту. Ни один эксперт такой документ даже не
начнёт проверять на подлинность, посчитав представившего
его идиотом. Какая может быть подлинность, если эти бумага,
на которой отпечатаны эти архивные документы, датированные
годами более 80 лет назад, выглядит, как только что вынутая из
свежей пачки ксероксной бумаги?!
Но хотя бы они развлекались сочинением всяческой макула-
туры о зверствах НКВД, но их же тянет показать и настоящие
документы, которые, по их мысли, должны обличать режим! Ведь
нельзя же только одними фальшивками на вечно нестареющей
бумаге обосновывать свою позицию, нужно же и кое-что реальное
показать, чтобы надёжней запудрить публике мозги, в частности
о том, как были обнаружены места массовых захоронений. Ведь
сами сотрудники КГБ их обнаружили! Вот же вам самое что ни
на есть настоящее письмо – любую экспертизу пройдёт, если
понадобится.
Например, такое вот, специально для меня выложенное украин-
ской братвой (см. следующую страницу – примечание редакции).
Ведь тоже документ с грифом «Секретно». И тоже в нём, на
первый взгляд, абсолютно ничего секретного. Но только на первый
взгляд. Секретная информация в нём есть и она прямо на виду.
Только ума у тех, кто, отстаивая реальность «Большого террора»,
такое показывает широкой публике, не хватает увидеть, о чём
это письмо. А там всё написано, опять проведены не опросы и
не взяты объяснения, а беседы. С целыми 7-ю бывшими сотруд-
никами НКВД. Второй абзац… полный абзац, как говорится!
Оказывается, в Чернигове расстреливал приговорённых даже не
сотрудник НКВД, а спецагент – работник кладбища. Представляе-
те? Кладбищенский работник приводил приговоры в исполнение!
А чего?! Удобно же – сам расстрелял, сам и закопал. И место
захоронения сотрудники УКГБ по Черниговской области устано-
вили, выехав на место. Выехали, посмотрели на ландшафт: туточ-
ки они лежат, все жертвы. Хоть бы щупом в земле поковырялись!
«По нашему мнению, после согласования в инстанциях это
место может быть определено для увековечивания памяти жертв
репрессий». Какая красота! Ни раскопок, ни экспертиз! Какой-то
мужик, работавший на кладбище, но уже 5 лет как умерший,
кому-то рассказал…
363
Вот почему эти письма грифованные, они действительно со-

держат секретную информацию о том, как КГБ фальсифицировал
места массовых расстрелов и захоронений, выполняя указание
Комиссии Политбюро ЦК КПСС. Устанавливается место, где
364
могут лежать какие-нибудь останки, потом выбираются из живых

бывших сотрудников НКВД «свидетели», вспомнившие после за-
душевных бесед об обстоятельствах расстрелов и погребений, это
всё оформляется в виде информации, подлежащей легализации
и – вуа-ля! Поручение Партии органами доблестно выполнено.
Обратите внимание, что в письме ничего не говорится о раскопках
и экспертизах останков, абсолютно ничего, показания сомнитель-
ных свидетелей не подкреплены фактурой абсолютно, но «это
место может быть определено для увековечивания памяти жертв
репрессий». А может там скелеты древних трипольцев лежат?
Погодите пока смеяться. В каждой шутке есть доля… Будут вам
реально и трипольцы, расстрелянные чекистами.
Но пока про Чернигов. Интернет-портал «Новости Черниго-
ва» http://topnews.cn.ua/, статья от 21.04.2016 «Следы кровавых
репрессий под Черниговом», цитирую из неё:
«О том, что под Черниговом есть место массового захоро-
нения, было известно ещё в довоенное время. Однако впервые за-
говорили о нём только в 1989 году. Тогда прокурор следственного
управления областной прокуратуры Евгений Подгорный, члены
общества «Мемориал», работники Черниговского государствен-
ного архитектурно-исторического заповедника и другие краеведы
провели поиск этого захоронения.
Свидетели тех событий рассказали, что в 30-х годах непо-
далёку от скульптуры «Медведи» на трассе Чернигов – Гомель
стоял небольшой домик дорожного мастера. В 1937 году эту
территорию площадью около одного гектара окружили высоким
забором. Говорили, что заходит за этот забор запрещалось,
поэтому о том, что происходило внутри, никто не знал.
Территорию охраняли люди в военной форме. Время от време-
ни туда заезжали крытые машины, прозванные в народе чёрны-
ми воронами. Во второй половине 1938 года этот дом странным
образом исчез, захоронения, по всей видимости, прекратились,
а место постепенно стало зарастать лесом.
Раскопки, проведённые в 1989 году, не дали больших резуль-
татов. Этому нашли несколько объяснений. Во-первых, часть
трупов сжигалась, во-вторых, в почве нашли остатки извести,
которой засыпали тела для уничтожения костей.
Тем не менее Евгений Подгорный рассмотрел материалы дела
и вынес решение «считать установленным, что захоронение
365
останков незаконно репрессированных граждан осуществлялось

в урочище Халявинское, в то его части, которая прилегает к
дорогое на 1051-м километре трассы Е-95» [7.6].
Я думаю, что даже комментировать ничего не нужно. Это
просто какой-то комедийный триллер. Вот почему письмо УКГБ
по Черниговской области с грифом «Секретно» – теперь это,
надеюсь, вам ещё понятней стало. Уже не сотрудники КГБ опре-
делили место, а какой-то прокурор с чертями из «Мемориала».
Копали, но толком ничего не раскопали, оказывается, чекисты
трупы частью сожгли, частью извёсткой уничтожили, но ещё
давайте цитату:
«В октябре 2004 года поиск точного места захоронений
жертв репрессий возобновили по инициативе государственной
межведомственной комиссии по делам увековечения памяти
жертв войны и политических репрессий при Кабинете министров.
Проведённые раскопки оказались более информативными, чем
на 15 назад. В 50 метрах от трассы Чернигов – Гомель нашли
части человеческих скелетов. На черепах имелись отверстия,
нехарактерные для их анатомического строения.
Также в ходе раскопок обнаружили предметы личного поль-
зования – фрагменты очков, зубные щётки, фаянсовые чашки,
обувь, разменную монету 1936 года и др.
Для экстренного исследования отобрали два черепа с отвер-
стием диаметром 10 мм на затылочной части и диаметром 1,6
мм на лобной. Также осмотрели три бедренные кости. Резуль-
таты этих исследований показали, что один из черепов принад-
лежал мужчине среднего возраста, примерно 52 лет.
– Мы можем утверждать, что расстреливали там людей
разного возраста, в том числе пожилого, и что эти люди вряд
ли были воинами Второй мировой войны. Как известно, к Крас-
ной армии во Вторую мировую войну люди такого возраста не
призывались. Вероятно, уже убитых людей хоронили с вещами
личного обихода, которые находились в вещевых мешках. Эти
вещи являются неумолимыми свидетелями преступного ста-
линского режима и находятся в Черниговском историческом
музее, – говорит Светлана Николаевна».
Удивились? Уверен, что даже очень сильно удивились. «А
разве так можно было?». Как видите, очень даже можно, если
очень сильно нужно. Если один череп принадлежал мужчине
366
примерно 52 лет (интересно, как они так точно смогли возраст

установить?), то значит, он в армии не служил и его убили че-
кисты. О как! А почему, например, не немцы, под оккупацией
которых был Чернигов и которые там перебили несколько десят-
ков тысяч, даже иногда цифру в 130 тысяч называют, советских
граждан? Почему мужчина 52 лет не мог быть евреем, которых
немцы расстреливали в Чернигове? А почему он не мог быть
партизаном? В партизаны после 50 тоже не брали? А почему
этих людей не могли расстрелять бандеровцы? Потому что там
монета 36-го года была найдена? А этих монет в 41-м уже не
осталось, все потерялись?
И всё, больше никто на том месте ничего не копал. А зачем,
правда?
И знаете, что особенно прекрасно в этих историях с захороне-
ниями? Когда я и мои товарищи задаём вопрос этим любителям
устраивать мемориалы «жертвам сталинизма»: вы когда уже,
наконец, предъявите общественности хоть одно захоронение с
реально проведёнными раскопками, хоть как-то подкрепляющее
ваши весьма и весьма подозрительные документы, обнаруженные
в архивах при подозрительных обстоятельствах крайне подозри-
тельными личностями? Нам с апломбом эти шулера предъявляют
убойный, на их взгляд, аргумент насчёт Холокоста. И в мой адрес
несётся: «Балаев отрицает «Большой террор», потому что трупов
нет, а ведь у нас – документы…!».
Когда их ловят за руку и начинают возить мордами по их
фальшивым мемориалам, у них вдруг появляется аргумент: до-
кументы есть и, значит, наличие трупов не столь важно. Ведь
евреев тоже в Освенциме сожгли, останков их не осталось.
Хорошо, господа. У вас есть документы и этого вам доста-
точно для объявления коммунистического режима преступным.
Хорошо. Но тогда, простите, какого чёрта вы так упорно, как ма-
ньяки, любое место на территории бывшего СССР, где возможно
обнаружить хоть какие-то кости, стремитесь объявить местом
массовых расстрелов и захоронений времён Сталина? Зачем вам
нужны трупы, если у вас есть документы, зачем вы этими фей-
ковыми захоронениями сами вызываете у публики подозрение,
что дело с тем террором не совсем прозрачное, так скажем? Что
вас на это толкает? Причём эти трупы вам ой как сильно нуж-
ны! Так нужны, что вы идёте на откровенный подлог, во время
367
которого в Белоруссии, например, деятели «Мемориала» вообще

перепрыгнули черту – «оправдание преступлений нацизма». Я
дальше покажу, что там происходило с известными Куропатами.
Не потому ли, что если бы не было в Москве Бутовского
полигона (и о нём ещё речь будет) с обозначенными десятками
тысяч расстрелянных и закопанных на его территории, то все
ваши ежегодные поминки в «день памяти жертв» выглядели бы
уж совершенно нелепой бутафорией и публика давным-давно
догадалась бы, какой грандиозной аферой её дурят? И с целым
рядом ваших мемориалов в России произошли уже настолько
скандальные истории, что их можно сравнить разве что с яв-
лением на поминках самого поминаемого, увидевшего, что на
траурном мероприятии родственники и друзья скорбят, обливая
себя шампанским под весёлые песни цыганского ансамбля.
Но, конечно, по степени креативности россиян их братья-
украинцы кроют напрочь. Невозможно в этом плане с хохлами
кацапам конкурировать. Совершенно другой темперамент. Ни
шампанское, ни даже водка не могут давать такого результата,
как употребление на траурном мероприятии горилки с салом.
Тут даже цыган не нужно.
Обычно траурное мероприятие под такое меню заканчивается
гимном «Роспрягайте, хлопцы, коней…» и гопаком. Я привожу
сообщение с украинского сайта «Главред» от 9 мая 2013 года:
«В Тисменицком районе Ивано-Франковской области перезахо-
ронили останки 600 жертв НКВД, казнённых в 1939–1941 годах.
Об этом сообщает УНИАН.
По данным Ивано-Франковского общества «Мемориал» име-
ни Василия Стуса, по историческим данным, от рук сотрудников
НКВД погибли более 600 человек, останки которых были обнару-
жены и эксгумированы в селе Пшеничники Тисменицкого района.
В «Мемориале» решили перезахоронить их именно 9 мая,
чтобы «напомнить обществу обо всех ужасных сторонах совет-
ско-немецкой дружбы, советско-немецкой бойни в годы Второй
мировой войны».
«Ведь был уничтожен лишь один тиран – гитлеровский. Дру-
гой же – сталинский – оставался и остаётся безнаказанным,
несмотря на свои преступления против человечества и в период
1939–1941 годов, и в послевоенные годы. Свидетельством этих
преступлений является массовое захоронение жертв НКВД в
368
селе Пшеничники, где из более чем шести сотен уничтоженных

людей 82 – дети», – заявили в «Мемориале».
Раскопки захоронений и заключение независимого судмедэкс-
перта показали, что на телах погибших не было одежды. Пе-
резахоронение останков погибших по христианскому обычаю
состоялось возле села Хомяковка Тисменицкого района.
Недалеко от дороги возникнет братская могила, на которой
установят крест и пройдут поминальные мероприятия.
В перезахоронении приняли участие руководители и депутаты
Ивано-Франковской областного и городского советов, народные
депутаты от оппозиционных фракций, жители прилегающих сёл.
Отметим, что активисты общества «Мемориал» имени
Стуса начали раскопки в Пшеничниках в 2010 году. На эксгуми-
рованных останках нет огнестрельных ранений, и все они без
одежды. Предполагают, что для казни использовали электриче-
ский стул. По данным «Мемориала», погибшие были жителями
тогдашнего Станислава, нынешнего Ивано-Франковска…» [7.7].
Судя по версии насчёт электрического стула, горилку укра-
инские активисты Общества весьма уважают. Подозреваю, что
даже закусывать забывают. А может, приобщаясь к европейской
культуре, местные активисты перешли на что-то более весёлое,
медикаментозное, потому что ещё в 2011 году с обнаруженными
в Пшеничниках останками произошла забавная штука:
«Массовое захоронение вблизи села Пшеничников Тисменицко-
го района на Прикарпатье часто называют вторым Демьяновым
лазом. В течение двух лет члены областного общества «Мемори-
ал» нашли там останки более 600 человек. По мнению их, э-э-э,
экспертов – это жители Станислава, которых подразделения
НКВД расстреляли в 1939–41 годах. И вот на заседании сессии
облсовета, Роман Иваницкий, заместитель председателя ОГА,
а вместе с тем и председатель областной комиссии по делам
увековечения жертв войны и политических репрессий, зачитал
заключение экспертизы специалистов Франковского медунивер-
ситета по «костных остатках 11 видов» с Пшеничников. Экс-
пертиза утверждает: некоторые остатки пролежали в земле
500 лет, другие – несколько тысячелетий. Такая новость просто
шокировала сессионный зал. «Так что – это наши предки-три-
польцы?», – пошутил председатель облсовета Александр Сыч.
Иваницкий ответил коротко: «Это исследование этих фрагмен-
369
тов, которые были переданы по акту». И добавил – не он это

придумал, он лишь зачитал официальный документ.
Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоро-
нении погребены жертвы сталинских репрессий, а на каком-то
этапе произошла сознательная подмена доказательств и вместо
остатков человеческих фрагментов тел, захороненных в 1940–
1950 годах, в медуниверситет попали какие-то неизвестные
остатки трипольской культуры. Также решили на следующей
сессии проголосовать за создание временной контрольной депу-
татской комиссии именно по Пшеничникам. Председателю же
областного совета Александру Сычу поручили написать письма
главы СБУ и Генпрокуратуры (всё в тексте цитаты выделено
iarex – автор)» [7.8].
Вы понимаете, насколько важно найти трупы жертв «Боль-
шого террора», если за них выдают даже кости возрастом в не-
сколько тысячелетий? «Нет тела – нет дела». Как бы ни пыжились
историки и разные правозащитники, прикрывшись бумажками
из архивов, они прекрасно понимают, что все бумажки ничего
не стоят, пока сведения в них не подтверждены археологией,
раскопками, обнаруженными вещественными доказательствами.
Но перейдём от этой «Свадьбы в Малиновке» к другой исто-
рии, уже не смешной. И не трагической – не думайте. К истории
настолько омерзительной, что даже писать о ней тяжело из-за это-
го чувства омерзения. Оставим украинцам их кости трипольцев,
теперь о том, как искали и нашли «жертв сталинских репрессий»
в Белоруссии. Омерзительность белорусской истории в том, что
там поняли, ЧТО они нашли, что найденное к Сталину и НКВД
никакого отношения не имеет… Но не будем забегать вперёд.
Итак, знаменитые Куропаты. Никогда не существовавший
с таким названием географический объект, по поводу которого
даже Е. А. Прудникова в одном из интервью высказалась, мол,
как можно отрицать массовые расстрелы 37-го года, если в Ку-
ропатах их производили и это задокументировано достоверно.
Госпожа Прудникова даже любит появляться на публике в майке
с портретом Сталина. Это характерно для наших сталиниздов –
портретики и гвоздички на могилу при одновременной бессо-
вестной клевете на Иосифа Виссарионовича.
Историю Куропат лучше начать, наверно, не с начала, а с
середины.
370
21 августа 2000 года в газете «Завтра», в 34-м номере, вышла

статья под авторством Е. Ростикова «По кому стреляют Куропа-
ты. Ещё раз о том, как жертвы немецких фашистов превратили
в жертвы «сталинских репрессий». Я процитирую небольшой
фрагмент этой статьи: «После прихода к власти Лукашенко про-
куратура республики, сославшись на многочисленные обращения
граждан, где оспаривались выводы материалов, что в захороне-
ниях находятся только жертвы политических репрессий, вновь
открывает это дело. Генпрокурор РБ Олег Божелко справедливо
замечает, что «предыдущее расследование в период с 1988 по
1995 годы проводилось крайне односторонне, под сильным дав-
лением националистов. В тот период были проведены много-
численные митинги и демонстрации, организованы публикации
в газетах и журналах, выступления по радио и телевидению,
изданы соответствующие книги, которые не могли не повли-
ять на расследование дела. Допросы жителей окрестных насе-
лённых пунктов, прилегающих к месту захоронения останков,
осуществлялись в условиях сформированного определёнными
силами общественного мнения.
Показания многих свидетелей изобиловали домыслами, фан-
тазиями, содержали ссылки на людей, которые давно умерли. Во
внимание принимались без критической оценки показания граж-
дан, которым в то время было 4–6 лет от роду. Научный отчёт
Позняка и других о результатах раскопок во многом построен
на предположениях и содержит выводы, не подтверждённые
доказательствами...» [7.9].
Мне здесь больше всего нравится последнее предложение,
фраза «научный отчёт Позняка». Прокурор Республики пишет.
«Научный отчёт Позняка»!
История Куропат началась в 1988 году с того, что при весьма
мутных обстоятельствах было впервые обнаружено место массо-
вого захоронения, известное со времён Великой Отечественной
войны. Да-да, именно так. С войны об этом захоронении знали,
но оно никого не интересовало до 1988 года. По известным при-
чинам, о которых потом.
Более того, никто и не знал до 1988 года, что безымянная
рощица в 10 км от Минска, у самой черты города, носит назва-
ние – Куропаты. Географического объекта с таким названием в
Белоруссии никогда не существовало.
371
Лучше всего о том, как Куропаты стали достоянием глас-

ности и общественности, написано в книге, одним из авторов
которой является бывший Генеральный Прокурор БССР Тарна-
вский: «Георгий Тарнавский, Валерий Соболев, Евгений Горелик.
Куропаты: следствие продолжается. Москва. 1990 г». Я вам
советую найти её в сети и прочесть, она сегодня доступна даже
по ссылке из статьи в Википедии о Куропатах.
Вставляет, как выражаются, прямо с первой главы «Как
взорвалось это слово «Куропаты». Мы сегодня уже немного
отвыкли от той литературы на «исторические» темы, которая
выходила в 90-е годы. При всём, что происходит сегодня, тогда
было какое-то особенное время. Это в те годы вышли и мемуары
сына Л. П. Берии, кстати, в которых Сирожа Берия рассказывал,
как его, разведчика-нелегала, пробовали забросить с самолёта
в Пенемюнде, добывать секреты ракет фон Брауна, а когда не
получилось – выбросили в Иране. И мемуары Судоплатова тоже
в те годы свет увидели.
Описание взрыва слова «Куропаты» – феерическое. Короче,
какие-то школьники в той роще играли в партизан и решили
сделать землянки, как у партизан. Даже целый партизанский
лагерь решили оборудовать. Нашли под какой-то сосной впадину
и начали там копать. Копали-копали, пока не «…вдруг лопата
заупрямилась, не захотела входить в мягкий до этого грунт.
Игорь встал на колени, руками разгрёб сверху песок и увидел го-
ленище мужского кожаного сапога. Стал разгребать дальше и
откопал миниатюрную женскую галошу, затем небольшую круж-
ку с остатками белой эмали на донышке и по краям. Передал
находку наверх ребятам, а сам снова взялся за черенок. Но уже
через несколько минут в недоумении и растерянности отбросил
лопату в сторону: из земли один за другим стали проступать
серые, пугающие пустыми чёрными глазницами черепа.
Первое желание было немедленно всё бросить и бежать ку-
да-нибудь подальше от этого места. Младший Виктор и Саша
испуганно глядели на Игоря, который выскочил из раскопа и, ста-
раясь скрыть волнение, суетливо отряхивал песок со штанин. Все
трое долго молчали. Потом Саша неуверенно предложил: «Мо-
жет, позвать кого из взрослых? Я быстренько домой cбeгаю...».
Его остановил Игорь: «Погоди, подумают, что мы испуга-
лись.., давайте ещё немножко прокопаем, посмотрим, сколько
372
там чего, а потом и позовём...». Не без робости и сомнений, но

ребята согласились.
Они нашли в тот день 23 черепа и множество костей, осто-
рожно извлекли их из земли, как смогли, очистили ветками от
песка и аккуратно, бережно сложили. Среди черепов и костей
попадались различные вещи – мальчишки их тоже осторожно
обметали, тут же рядком складывали. Нашли они ещё несколько
кружек, зубную щётку в футляре, на которой можно было про-
читать название витебской фабрики, круглые сломанные очки в
тонкой металлической оправе, кожаный кошелёк с советскими
монетами выпуска тридцатых годов, много обуви и пустых
стреляных гильз. Самым удивительным и тревожным для ребят
открытием были небольшие круглые дырочки на затылках почти
всех черепов. Иногда их было по две и даже три.
Постепенно страх ушёл, осталось только неодолимое маль-
чишечье любопытство и ощущение причастности к какой-то
большой и зловещей тайне. Когда начало смеркаться, ребята
заложили раскоп крест-накрест длинными сучьями, сверху за-
бросали еловыми ветками и, условившись пока молчать о своей
находке, отправились по домам. Было это 1 мая 1988 года».
(Здесь и далее цитируется по [7.10] – примечание редакции).
Правда, увлекательно? Вот так была открыта зловещая тайна.
Пацанами, совершенно случайно. Но и я не случайно считаю и
открыто называю мерзавцами и кретинами всех причастных к
сочинению истории о БТ. Даже если этот мерзавец был Генераль-
ным Прокурором БССР. Пытаясь историей с находкой пацанов
придать обнаружению Куропат вид счастливой случайности,
авторы книги не смогли остановиться в своём азарте кретинов и
тут же, в этой же небольшой главе, сами себя опровергли:
«А через четыре дня, направляясь к своей несостоявшейся
землянке, они увидели на противоположной окраине леса взрос-
лых, раскапывающих такую же, как и они, впадину. Мальчиш-
ки, конечно же остановились, присели, стали ждать, что же
найдут археологи. А что это были люди учёные, ребята поняли
из разговоров, из того, как они, натянув на колышки тесьму,
сначала разметили раскоп, потом осторожно и уверенно стали
снимать слой за слоем. Углубились, наверное, метра на полтора,
но так ничего и не обнаружили – на траве выросла гора чистого
жёлтого песка.
373
И тогда ребята решили открыть свою тайну – они повели

археологов к заветной сосне, сами сбросили ветки, сучья, пока-
зали все, что нашли, рассказали обо всём, что знали. Оказалось,
что для взрослых их находки отнюдь не великое открытие и не
самая большая неожиданность. Они просто стали веществен-
ным доказательством того, о чём догадывались, предполагали
археолог 3. Позняк и инженер-конструктор Е. Шмыгалев, многие
годы по крупицам собиравшие сведения о жертвах сталинских
репрессий, о невинных советских людях, расстрелянных в окрест-
ностях Минска».
Оказывается, «зловещую тайну» уже раскапывали археоло-
ги. Совпало так. Археологи уже предполагали, что в Куропатах
закопаны трупы «жертв сталинских репрессий», а тут и пацаны-
партизаны подвернулись.
Мне особенно нравится – «археолог З. Позняк»! Так нравится!
Даже больше, чем «научный отчёт Позняка»…
И дело вовсе не в личности самого Зенона Позняка, одного из
идейных лидеров современного белорусского национализма, хотя
эта личность настолько мутная, что о ней можно написать целый
авантюрный роман. А если точнее, то роман жанра классики сати-
ры «Золотой телёнок». Ещё раз напомню про «сыновей лейтенанта
Шмидта». Последние годы существования СССР родили похожую
когорту наглых проходимцев, только не «сыновей» революцион-
ных лейтенантов, конечно, революционные лейтенанты были уже
не в моде, модным стало – я сын «врага народа».
В статье Евгения Ростикова о Позняке хорошо написано: «В те
не такие уж далёкие годы проживал в Минске некий гражданин
по фамилии Зенон Позняк. Ничем он особенно в этом миллионном
городе не выделялся, хотя, как всякому провинциалу, попавшему
в столицу, славы ему очень хотелось. И профессию для этого по-
добрал соответствующую – поступил на актёрский факультет
местного театрально-художественного института. Но после
первого же выступления – демонстративно сорвал и растоп-
тал институтскую стенгазету, написанную на русском языке.
Зенонку как несознательного оттуда вышибли. Но свет не без
добрых людей – закончил он этот институт уже с дипломом
театроведа. Только работать по специальности не стал – по-
дался в фотографы, потом в археологи, на досуге пописывал
стишки и статейки и, как сказали бы нынче, принимал активное
374
участие во всех национально-художественных «тусовках». Вре-

мени у него для этого было более чем достаточно, и в 40 лет он
не имел ни семьи, ни детей, ни подружки – да, поговаривали, и
не интересовался этим. Тем не менее, даже в той самовлюблён-
но-ограниченной, безответственно-нагловатой среде он вскоре
стал выделяться своим особым радикализмом, нетерпимостью
к любым другим мнениям, а главное – бешеным местечковым
национализмом, за которым скрывалась ненависть ко всему со-
ветскому, и прежде всего – к русским. Так что кандидатура
первооткрывателя не где-то на безлюдном Севере или далёкой
Сибири, а в самом центре Европы «коммунистического ГУЛАГа»,
которым вскоре будет объявлен весь Советский Союз, практи-
чески была уже предрешена. Оставалось только найти хоть
что-то подобное на то, что было намечено, что уже созрело в
некоторых хитрых умах как «идея» [7.9].
Так родился «научный отчёт» в результате «археологических
раскопок» о том, что прямо в пригороде Минска в 1937 году чеки-
сты незаметно для населения расстреляли и закопали на площади
15 гектаров 100 тысяч человек. Потом «научная археология»
число закопанных довела до 300 тысяч. В полтора раза больше,
чем тогда народа в столице Белоруссии проживало.
Врачебный коллектив Минского областного психоневроло-
гического диспансера такого «учёного археолога» точно внима-
тельно изучал бы и старательно лечил, подшив «научный отчёт»
в историю болезни пациента. Однако прокурор Республики к
этому больному человеку не вызвал санитаров, а сам принял
участие в сборе «вещественных доказательств» преступлений
Советской власти, и комиссия с прокурором Республики в её
составе подтвердила данные «научного отчёта», приложила все
силы для того, чтобы это сделать достоянием белорусской обще-
ственности. Результатом стала вспышка бешеного антисоветизма
и национализма в Белоруссии. Да разве только в ней одной?!
Да, в это время ещё действовала статья 67-я УК БССР «Ан-
тисоветская агитация и пропаганда»: «Агитация или пропа-
ганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской
власти…» [7.11]. Да только кто же Генерального Прокурора
Республики посадил бы за антисоветскую агитацию и пропаганду,
если в комиссию, подтвердившую данные «научного отчёта»,
входили и высшие должностные лица КГБ БССР, а действовали
375
они по прямому приказу Председателя КГБ СССР, входившего

в Комиссию Политбюро, давшей указания на места о поиске
захоронений жертв массовых репрессий?
То есть сама правящая партия и органы власти вели и даже
давали распоряжения на места вести антисоветскую пропаганду
и агитацию, ведя преступную деятельность, ответственность за
которую была предусмотрена действующим Уголовным Кодек-
сом, и эта власть называла себя советской. Советская власть,
ведущая антисоветскую пропаганду.
В самой Москве в то время происходила, кстати, такая же «на-
учная» деятельность, закончившаяся мемориалом на Бутовском
полигоне. Но в Москве хотя бы существовал такой географиче-
ский объект – Бутовский полигон. А в Белоруссии, когда «взор-
валось это слово «Куропаты», народ недоумённо ещё некоторое
время задавал вопрос: Куропаты – это где и это что?
Дело в том, ещё раз, что место «археологических раскопок»
под Минском никак не называлось. Там просто был участок, на
котором росли деревья. А названия у этого участка не было. Ему
название дали «археологи».
И никто не хотел слушать свидетеля того, что происходило
в той роще, когда там появились закопанные трупы. А зачем его
слушать, если свидетель рассказывал, что трупы появились не в
37-м году, а в 41-м, и расстреливали не чекисты, а немцы? Зачем
такой свидетель был нужен той власти, которая себя называла
Советской?
А свидетелем был очень уважаемый и очень известный в
Белоруссии командир партизанского отряда Иван Загороднюк.
По его словам, как пишет Ростиков:
«…история и генезис этого слова (Куропаты – автор) следу-
ющие – в первый год войны на перекрёстках Логойского тракта,
а также ряда улиц Минска, можно было видеть указатели «Кар-
пате юден». Это не что иное, как кодовое название фашистской
операции по уничтожению 7,5 тысячи переводчиков, так назы-
ваемых «дойч мечер», которые перед нападением на СССР были
мобилизованы немцами в Австрии, Германии, Чехии и Польше для
работы в Москве после предполагаемого быстрого её падения.
В большинстве своём эти переводчики, владевшие русским и
немецким языками, были лицами еврейской национальности. Они
имели при себе лёгкие походные вещи и двигались с немецкими
376
тыловыми частями вслед за продвижением фронта. Но когда

под Смоленском наши части оказали сильное сопротивление,
эти переводчики были брошены в оршанскую тюрьму. В совет-
ское время в ней находились уголовники, но при отступлении
их выпустили на все четыре стороны. Кстати, часть из них
организовала партизанский отряд с понятным названием «Гоп
со смыком», который в 1942 году был расформирован. Но пере-
водчики долго в тюрьме не задержались. После поражения под
Москвой их в спешном порядке погрузили в товарняки и напра-
вили в Минск. Здесь уже пленённые, под надзором латвийского
и литовского батальонов, соорудили проволочное заграждение,
вырыли ямы, построили насыпную стенку для улавливания пуль.
Ведь в 400 метрах от места предстоящей экзекуции находился
гарнизон «Зелёный луг» (сегодня это один из районов Минска),
где строились землянки, огневые точки и другие фортификаци-
онные сооружения.
В первых числах сентября сюда стали прибывать колонны
переводчиков, которых партиями подводили к ямам и расстре-
ливали. Первым расстреляли какого-то австрийского богача, у
которого за сохранение жизни требовали указать место, где
спрятаны сокровища.
Эта операция и получила у немцев кодовое название «Курпате
юден». «Кур» – курирование, забота; «Пате» (патер) – крёстный
отец; «юден» – еврей. Так немцы проявляли «заботу о крещении»
евреев, исповедовавших раввинский иудаизм. А Позняк трансфор-
мировал слово «Курпате юден» в белорусское – «Куропаты» [7.9].
Правда, история очень сильно напоминает «Катынский рас-
стрел»? Почерк. Не немцев почерк. С немцами всё понятно. По-
черк наших «демократов», той власти, которую наше Движение
отказывается называть Советской, за что мы получаем много-
численные плевки от современных коммуниздов.
Если всё, что рассказывал Иван Харитонович Загороднюк –
правда (а это правда, как показало повторное расследование),
то понятно, почему до 1988 года эта роща с закопанными в ней
трупами несчастных евреев никого не интересовала, почему Со-
ветская власть там ни памятника, ни обелиска не установила,
хотя жертвы фашизма в этом месте и покоились. На Катыни тоже
памятника не было. Призёрам конкурса на «премию Дарвина»
памятники и обелиски не полагаются. Тем более что эти призёры
377
рвались послужить «культурной нации» в деле колонизации пле-

мён славянских и прочих варваров. И дело здесь не в еврейской
или польской национальности, настоящие евреи и поляки вели
себя совсем по-другому. Один настоящий поляк даже маршалом
Советского Союза стал. Прислужников у «культурной нации»
хватало и среди русопятых. У этих представителей рода чело-
веческого национальность одна на всех – отбросы.
Интересней другое. Как следует из статьи ответственного
секретаря Коммунистической партии Беларусии (КПБ), поли-
толога и писателя Андрея Лазуткина, опубликованной на сайте
Коммунистической партии Белоруси «Кто расстреливал Куро-
паты: НКВД или СС?», о том захоронении было известно ещё
задолго до прихода туда Позняка с лопатой. Когда-то через ту
рощу тянули ветку газопровода, наткнулись на кости и обогнули
её. Информацию, разумеется, об этом не афишировали по понят-
ным причинам – не привлекать мародёров, чёрных копателей.
И тут очень своевременно, именно в 1988 году, во время ра-
боты Комиссии Политбюро, находится один археолог… Знаете,
со мной в медицинском институте учился парень, поступил после
армии в институт, член партии, кстати, в армии вступил, активист,
командир стройотряда. Как-то раз к нему в комнату в общежитии
нагрянули с обыском сотрудники КГБ, нашли у него журналы
«Плейбой». Больше этого парня никто в институте не видел.
А тут в столице Белорусии живёт какой-то придурок, по-
зволяющий себе дикие националистические выходки, печатает
в Самиздате статью крайне националистического характера и
ему за это – вообще ничего. С его слов, конечно, его всячески
гнобили за диссидентство, но какое-то гнобление, если вы даже в
Википедии биографию Зенона глянете, с его слов и записанную,
было не гнобливым. Заканчивает театральный ВУЗ, аспиранту-
ру, диссертацию в Ленинграде защищает, а потом становится
археологом, сразу научным сотрудником, имея специальность
театрального искусствоведа. И КГБ БССР его в упор не замечает?
За достаточно безобидный «Плейбой», значит, КГБ мог жизнь
слегка, мягко выражаясь, осложнить, а за откровенно преступ-
ную антигосударственную националистическую деятельность –
это Конторе неинтересно? Интересной она какой-то была, эта
Контора Глубинного Бурения. На славу побурила! Впрочем, о
работе КГБ с диссидентами, точнее, про то, как Контора сама
378
их штамповала, сегодня не говорит и не пишет только ленивый.

Когда же археолог Позняк чудесным образом, одновременно
со школьниками, нашёл в роще под Минском закопанные кости,
почти сразу было возбуждено уголовное дело, создана целая
комиссия, в которую вошли, как показывают все источники по
Куропатам, и руководители КГБ БССР.
Комиссия, расследуя уголовное дело по факту обнаружения
трупов в роще, пришла к выводу, что там белорусов расстреляли
по команде Сталина из Москвы. Под этим подписалось и руко-
водство КГБ БССР.
Конечно, конторские могли археолога Позняка, пришедшего с
лопатой копать под соснами в роще, которую он сам же и назвал
Куропатами, закрыть за мародёрство, но тогда как бы КГБ БССР
выполнил указание Комиссии Политбюро и Председателя КГБ
СССР Крючкова о поиске массовых захоронений жертв 37-го года?
Вы уже начали догадываться, что вся эта акция с 656 тысяча-
ми расстрелянных по приговорам несудебных органов и поиском
мест массовых расстрелов была спланирована задолго до начала
работы Комиссии Политбюро А. Яковлева?
Дальнейшая история с Куропатами носит совсем анекдоти-
ческий характер. Это и было бы анекдотом, если бы не позиция
белорусских коммуниздов.
На посту главы уже независимой Республики националиста
Шушкевича сменил Александр Григорьевич Лукашенко, который
понимал, что если таким, как Позняк, дать волю, то Белоруссии
будут кранты. Горячие белорусские парни на многое способны.
И Лукашенко прислушался к голосам тех, кто называл историю
с Куропатами грязной националистической провокацией – было
вновь проведено расследование, которое вскрыло интересные
факты фальсификаций первого. В частности, что почти все трупы
в Куропатах были обуты в… импортную обувь. Австрийскую,
польскую, чешскую. Хорошо Внешторг БССР в 37-м году работал!
Все многочисленные факты фальсификаций Андрей Лазут-
кин, ответственный секретарь нынешней КПБ, в своей статье
приводит. В этой же статье он пишет, почему в Куропатах не
захоронены «жертвы сталинских репрессий», а расстрелянные
немцами евреи, вот его аргумент:
«…сталинские расстрелы, осуществлялись скрытно, в раз-
ных местах и тщательно маскировались, поэтому версия о том,
379
что НКВД свозило под Минск своих жертв и показательно рас-

стреливало, чтобы устроить грандиозное кладбище – фантазии
и блеф. Расстрельные полигоны НКВД существовали, и для них
выделялись земли т.н. спецназначения. Полигоны огораживались
забором, а казни проводились в условиях секретности, втайне
от других сотрудников и тем более от населения» [7.12].
Сакраментальный вопрос к этому «коммунисту» Лазуткину
и руководству КПБ, да вообще ко всем, кто состоит в этом их
аналоге нашей КПРФ: а хоть один такой «расстрельный полигон
НКВД» в Белоруссии найден? Товарищи белорусские коммуниз-
ды, вы каким образом ухитрились признать факт БТ в Республике,
если вам не смогли предъявить ни одного трупа? Как вы могли
поверить одним бумажкам из архива КГБ, руководство которого
подписалось под тем, что вы сейчас сами признаёте полностью
сфальсифицированным, под результатами работы первой ко-
миссии по Куропатам? Как это можно назвать: подлостью или
глупостью? Или одним просто оппортунизмом? Впрочем, оп-
портунизм – это подлость вместе с глупостью.
Почему лично для меня вся эта история с Куропатами в разрезе
отношения к ним белорусских коммуниздов выглядит особенно
омерзительной? Да, КПБ борется с фальсификаторами, которые
приписали НКВД преступления гитлеровцев. Оспаривает выводы
из уголовного дела, находившегося в производстве прокурора
Тарнавского (впрочем, при чём здесь КПБ, если это дело факти-
чески развалил следующий прокурор Республики Божейко при
А. Г. Лукашенко), но каким-то образом не замечает, что в работе
группы Тарнавского принимало участие руководство КГБ БССР,
которое в своих архивах нашло расстрельные списки по 37-му году.
И руководство КГБ БССР подписалось под выводами Тарнавского,
выводами, основанными на явных фальсификациях и подтасовках.
Моим читателям из Белоруссии я могу дать хороший совет,
который им поможет неплохо заработать. Найдите в какой-нибудь
базе списки членов КПБ, это нетрудно, и впарьте им что-нибудь
вроде «кремлёвской таблетки». Какую-нибудь бесполезную ерун-
ду с «чудотворным» эффектом за бешеные деньги. Они купятся
на это обязательно. Наивность этих товарищей безгранична. Они
сами видели, что КГБ напрямую участвовал в акции, в результате
которой родились Куропаты, но не могут это участие сопоставить
с тем, что сведения о массовых расстрелах тоже КГБ представил.
380
Вроде бы всё элементарно для понимания хоть сколь-нибудь

критического ума: Контора сначала вываливает сведения о массо-
вых расстрелах, а потом подозрительный тип находит место, где
эти расстрелы якобы проводились, ляпается насквозь фальшивое
дело, а руководство КГБ участвует в фабрикации этого дела. Всё,
сведения из архивов есть, есть и трупы. Акция успешно завершена.
Это же любому дураку должно быть видно и понятно, но только
не белорусским коммуниздам. У них совершенно другая логика.
У них в Куропатах расстреливал не НКВД, потому что НКВД
расстреливал так, что не оставалось следов, так, что невозможно
было найти места захоронений жертв их расстрелов. Зато в архи-
вах полно «расстрельных списков»! Из КГБ, который подписался
под тем, что расстрелы были в Куропатах!
Это настолько омерзительно, что Каутский и Троцкий по
сравнению с белорусскими коммуниздами – ангелы с белоснеж-
ными крылышками.
И никакой заслуги этих коммуниздов в том, что дело по Ку-
ропатам приняло нынешний оборот, в том плане, что вскрылась
его фальсификация, нет. Не будь на посту Президента Республики
А. Г. Лукашенко, дополнительного расследования не случилось
бы. Это Александр Григорьевич понял, что нельзя допустить
разгула национализма в его маленьком государстве, иначе от этого
государства ничего не останется. Куропаты были у белорусских
националистов их козырной картой. Признание этого места тер-
риторией массовых расстрелов 37-го года напрямую угрожало
государственной власти в Республике. Власти стала невыгодна
информация о расстреле в Куропатах и – результат: вся история
лопнула как мыльный пузырь.
Нет, Позняк ещё продолжает свои «Куропаты» отстаивать, но
уже в эмиграции. Вот такие метаморфозы происходят с трупами
«жертв сталинизма». Когда власти они выгодны – они появляют-
ся. Когда мешают власти – исчезают.
Но радикальней всего с трупами «жертв сталинизма» реша-
ется вопрос, если эти трупы начинают мешать бизнесу. У меня
есть насчёт этого пара наших, российских, историй.
Очень известное для всех жителей Иркутской области место –
Пивовариха. Цитирую из статьи «Прокурор-криминалист Николай
Ерастов: «Жертв политических репрессий хоронили слоями», Ми-
хаил Колотушкин, СМ Номер один, № 18 от 12 мая 2005 года [7.13]:
381
«– Каждое утро в так называемый приёмник-накопитель

НКВД, расположенный напротив железнодорожного вокзала
Иркутска, свозили до трёхсот человек, обвинённых в измене Роди-
не, – рассказывает бывший прокурор-криминалист, в настоящее
время начальник отдела криминалистики областной прокуратуры
Николай Ерастов. – Тем же вечером их расстреливали. Об этом
свидетельствует обнаруженная в архивах УКГБ разнарядка на
поставку очередной партии репрессированных: «Пришлите 200
кусков мыла» и ответ: «Высылаем 230», то есть план даже здесь
перевыполняли... В столовой нынешнего ГУВД на улице Литвинова
раньше располагалась мастерская. Уже в пять часов вечера там
задёргивали шторы на окнах и заводили дизель. Под этот грохот и
приводили в исполнение высшую меру наказания «врагам народа»,
трупы из подвала подавали на транспортёре. И если этот факт
практически ни для кого не был секретом, оставалось непонят-
ным, куда увозили тела после этих ночных казней. Предполагалось,
что в окрестностях Иркутска имелись два таких места: район
посёлка Ново-Разводная (это место позднее затопило Иркутское
водохранилище) и село Пивовариха...».
Про дизель – верю. 37 год – Ангару ещё не перекрыли. Элек-
тричество как только не приходилось добывать. И удачно ди-
зель-генератор поставили в здании НКВД. Можно, когда темнеет,
его заводить, чтобы ток подавать в расстрельный подвал, и светло
от лампочек расстреливать и заодно транспортёр можно включить
и трупы на нём транспортировать прямо в кузов полуторки. А
иркутяне даже не догадывались, что тот дизель нужен не для того,
чтобы лампочки в кабинетах чекистов горели, а для заглушения
выстрелов. Ловко всё было устроено.
Но всё тайное когда-нибудь да становится явным. Наступил
1989 год.
«– Никаких документов, обозначавших точные схемы захо-
ронений, не существовало, всё было уничтожено, скорее всего,
ещё до войны. Понятное дело, не дожили до девяностых годов
и сами палачи. По заведённому порядку, НКВД избавлялся от
непосредственных исполнителей смертных приговоров. Так что
место братской могилы пришлось разыскивать, основываясь на
косвенные признаки.
В сентябре 1989 года поисковая группа приступила к работе.
Начали с заброшенного поля недалеко от просёлочной дороги, в
382
километре от дачи Лунного Короля (дом отдыха работников

НКВД. Понятно, что эти морлоки-чекисты ночью при луне пляса-
ли в голом виде на свежих могилах своих жертв, проводя свои са-
танинские обряды – авт.) Плодородная здешняя земля, неизменно
дававшая местным жителям хороший урожай картофеля, была
брошена, казалось бы, из-за суеверия: старожилы говорили, что
кормиться с этого места грешно. Мол, нехорошо, да и опасно.
– Мы сделали несколько пробных шурфов и практически сразу
наткнулись на останки человека, – продолжает Николай Васи-
льевич. – Они находились на глубине всего 50 сантиметров. Это
был скелет молодой девушки (пол опередили по сохранившейся
кофточке и длинным русым волосам, заплетённым в косу, пример-
ный возраст позднее установила экспертиза). Дальше больше,
этот шурф был расширен до прямоугольника размерами 4 на 15
метров. Повсюду находили костные останки людей. Они лежали
друг на друге, вперемежку: мужчины, женщины, подростки.
Дальнейшие раскопки показали, что трупы сбрасывали сюда
слоями, каждый раз присыпая их опилками (выделено при
цитировании мной – автор). В общей сложности было восемь
слоёв... Первые четыре слоя были сухими, а глубже пошла глина,
почти пятьдесят лет они хранились там, как в консервной банке.
Жуткое, конечно, зрелище...».
У меня есть подозрение, что иркутское отделение «Мемори-
ала» попутно со своей основной деятельностью подрабатывает
рекламой сибирской древесины. 60 лет опилки лежали в земле
и – как новенькие, наверно. Суперкачество.
«Здесь мы нашли калошу, на которой сохранился оттиск
36-го года, расчёски, курительные трубки, толстые кожаные
кисеты, кошельки, железную посуду, пенсне (выделено при ци-
тировании мной – автор). Было много самодельной охотничьей
обуви – так называемых ичиг, истлевших шинелей с пуговицами
железнодорожников и армейцев. Всё указывало на то, что здесь
лежат люди разных возрастов, полов, социальной принадлеж-
ности и национальности...».
Про калошу я ещё могу понять, почему она одна. После вы-
стрела приговорённый на одну ногу разулся. Но как удержалось
пенсне на переносице жертвы после выстрела в подвале и транс-
портировке по транспортёру, да ещё после перевозки в грузови-
ке?! Да ещё и посуду с трупами повезли хоронить.
383
«Перечень найденных предметов также нёс информацию

для следствия. Все эти вещи были разрешены для арестантско-
го пользования, ничего лишнего. Но главным подтверждением
того, что в эту яму были свалены именно жертвы сталинских
репрессий, а не какой-нибудь эпидемии (нельзя было исключать
и такую версию), являлись повреждения на костных останках.
– На черепах имелись пулевые отверстия, как правило в за-
тылочной части, – вспоминает начальник отдела криминали-
стики областной прокуратуры. – Кроме этих ранений имелись
также следы от ударов прикладом и трёхгранным штыком.
Переломы лицевых костей свидетельствовали о том, что перед
расстрелом людей жестоко избивали. Здесь были найдены пули
и гильзы калибра 5,6 миллиметра, подходившие к револьве-
рам-наганам, а также калибра 6,35 – от пистолета системы
Коровина (выделено при цитировании мной – автор)…».
Я даже не буду ничего о штыках и прикладах. Известно, что
чекисты – зверьё бешеное, перед тем, как расстрелять, обяза-
тельно два раза штыком проткнут и прикладом череп проломят.
Но… Господа гусары, не ржать!!! Револьверы системы «Наган»
калибра 5,6 мм советской промышленностью выпускались. Но эти
«Наганы» были спортивным оружием, на вооружении ЧК-ГПУ-
НКВД они никогда не состояли. На вооружении были револьве-
ры калибра 7,6 мм. Какая жестокая чекистская мразь приказала
расстреливать людей из спортивных револьверов?! И всё-таки –
про штыки. Где-то же достали трёхгранные штыки. Это какой
ыксперд осматривал трупы, увидевший следы от трёхгранного
штыка, притом, что трёхгранные штыки ушли давным-давно в
прошлое вместе с дульнозарядными винтовками, последний та-
кой штык был на винтовке Бердана? Все винтовки Мосина уже
были с четырёхгранными штыками, след от которого перепутать
с трёхгранником не мог ни один эксперт.
А калибр 6,35 – не только у пистолета Коровина был. Это
калибр Браунинга. А с браунингами в России ещё с начала века
дефицита не было. Зато пистолетом системы Коровина воору-
жали…, а дальше будем цитировать:
«Хранящийся в архивах ФСБ документ свидетельствует, что
в подвале НКВД, стены которого были обиты железом, а пол
посыпан опилками, расстрелы производил мужчина, вооружён-
ный маленьким пистолетом. Он вызывал людей по списку, при-
384
казывал встать на колени и производил выстрелы в мозжечок.

Во время расстрелов во дворе находился трактор с включённым
двигателем. Тела отвозили в совхоз имени 1 Мая. Так кем же был
этот человек с маленьким пистолетом, творившим великое зло?
Получается, не таким уж рядовым винтиком системы – мини-
атюрными, практически бесшумными пистолетами Коровина
вооружали высший командный состав Советской армии пред-
военного времени и партийную верхушку...».
Понятное дело, что такое ответственное задание, как секрет-
ный расстрел, можно было только генералу НКВД или члену
Политбюро доверить. На крайний случай, первому секретарю
обкома. Вот он после пяти часов вечера, закончив свой рабочий
день, приходил в подвал НКВД и там из именного пистолета
«приговаривал». Но как пули от пистолета Коровина могли доле-
теть от подвала НКВД в Иркутске до Пивоварихи, если расстре-
ливали в Иркутске, а хоронили за городом? Да не только пули!
И гильзы долетели!
«Осенью 1989 года под селом Пивовариха было обнаружено
три рва-накопителя с неровным, воронкообразным основанием
(торопившиеся выполнить приказ палачи не рыли, а взрывали эти
котлованы), в которых находились останки людей.
– Только из одного рва нами были извлечены останки 402 чело-
век; установить их личности, к сожалению, не удалось, – расска-
зывает Николай Ерастов. – После всех необходимых экспертиз,
которые проводились в рамках возбуждённого уголовного дела, эти
останки были перезахоронены. Большее на тот момент нам было
не по силам. А вообще, по самым приблизительным подсчётам,
в районе Пивоварихи было погребено до 15 тысяч казнённых...».
И тут начинается самое знойное. Общество «Мемориал»
раскатало губу на 171 гектар территории Пивоварихи, которая
находится в пригороде Иркутска. Земля в пригороде областного
центра – это ой-ой! Это большие деньги. И «Мемориал» заявил,
что в районе Пивоварихи находятся захоронения многих тысяч
жертв 37–38 годов, и что обнаружено на этих 171 гектарах 35
мест предполагаемых захоронений. «Отдайте нам 171 гектар с
закопанными в них жертвами сталинизма!».
Иркутские власти слегка охренели от этой наглости и… про-
финансировали изыскательские работы на всех предполагаемых
местах захоронений:
385
«Как отметил заместитель руководителя Центра по сохране-

нию историко-культурного наследия Иркутской области Григорий
Устинов, окончена вторая часть заверочных работ. В прошлом
году проведены геофизические исследования, в ходе которых на
171 га «Зоны скорби» было выявлено 35 аномальных мест.
«Соответственно шесть гектаров были выделены для прове-
дения заверочных мероприятий. Специалисты отнеслись к своей
работе более чем добросовестно, выкапывались не стандарт-
ные археологические шурфы, а крестообразные раскопы 10 м на
10 м. По результатам работ никаких захоронений найдено не
было», – отметил Григорий Устинов» [7.14].
А если убрать одну калошу, которую нашли в могиле люди с
очень честными глазами, да прикинуть, что калибры пуль вполне
могли быть от оружия, которым пользовались в Гражданскую
войну, да ещё если вспомнить, где был расстрелян Колчак… У
вас не возникает подозрения, что «Мемориал» «омолодил» за-
хоронение лет на двадцать?
Но ладно, 402 трупа нашли. А ещё четырнадцать с полови-
ной тысяч где?
Вот такие чудеса происходят с этими захоронениями, если
фантазии о кровавом Сталине, кровопийце Ежове, свихнувшихся
от крови чекистов вдруг вступают в противоречие с интересами
реального бизнеса. Уже даже никто не сомневался, что в Пивова-
рихе лежат тела 15 тысяч жертв, а тут вот какая неприятность –
лопатами раскопали «могилы». Да-да, разумеется, мне и моим
товарищам всегда оппоненты выдвигают аргумент: отсутствие
трупов ничего не значит, если есть в архивах документы. Но я
снова и снова это повторяю, пардон, если их отсутствие ничего не
значит, то зачем вы так упорно их ищите, зачем вы выдумываете
эти свои кладбища, на которых, как оказывается, трупы если и
есть, то они очень подозрительные и их в разы меньше, чем у вас
значится в «расстрельных списках»? Не потому ли, что отсут-
ствие трупов при таких масштабах расстрелов у публики может
вызвать лёгкое, мягко говоря, недоверие к вашим фантазиям?
А в ноябре 2019 года случился скандал похлеще Иркутского.
Да в Екатеринбурге, столице не только Урала, но и всего россий-
ского антисталинизма и антикоммунизма с его Ельцин-центром.
Скандал произошёл на заседании городской думы Екатеринбурга,
решался вопрос со строительством биатлонной трассы, которая
386
должна была проходить через 12-й километр Московского тракта.

С возражениями выступили представители местного «Мемориа-
ла», давно уже этот участок определившими как место массовых
захоронений жертв 37–38-го годов. Неосторожно попёрли против
бизнеса. Вот не нужно было им этого делать, повторять ошибку
их иркутских подельников по облапошиванию людей мифом о
«Большом терроре»!
На заседании сорвался депутат от «Справедливой России»
Александр Колесников, совсем не приверженец Сталина, наши
эсеры от коммунизма стоят примерно на таком же расстоянии,
как и современные социал-демократы Европы. Колесникова на
заседании гордумы прорвало, в буквальном смысле: «Я вам всем
ответственно заявляю, что никогда на полигонах в советское
время никого вообще не расстреливали, ни в Москве, ни здесь. То,
что у нас некоторые люди ещё не отошли от шизы 1989 года и
последующих лет, и сейчас кричат, что все были расстреляны,
и все были казнены при Сталине – в том числе и Кикабидзе,
которого растили всем Советским Союзом. Затверждаю – рас-
стрелов там не было. Это всё банальная и глупая истерия, раз-
дутая на антисоветской волне во время перестройки. Давайте
не будем на этом пиариться» [7.15].
Эсер прямо сказал: «банальная и глупая истерия». Да-да,
именно про то, что признают Зюганов и все наши коммунизды,
мотивируя свои признания научными достижениями ВЕЛИКОГО
ЗЕМСКОВА. А я не удержусь от того, чтобы полностью не приве-
сти статью из новостного портала Екатеринбурга, она того стоит:
«Правозащитное движение Мемориал обратилось к руково-
дителю УФСБ РФ по Свердловской области Александру Бердни-
кову с просьбой подтвердить факт наличия в архиве силового
ведомства документов НКВД, свидетельствующих о массовом
расстреле граждан в 1937–1938 годах и их захоронении на 12-м
километре Ново-Московского тракта (полный текст открыто-
го обращения см. [7.16] – примечание редакции). Так Мемориал
отреагировал на высказывания депутата думы Екатеринбурга
Александра Колесникова, который назвал информацию о рас-
стрелах граждан на полигонах истерией, раздутой на антисо-
ветской волне во время перестройки. Колесников также заявил,
что таких расстрелов не было ни здесь, ни в Москве, и посо-
ветовал коллегам учить историю. Были или не были расстре-
387
лы на полигонах – вопрос, требующий специального изучения.

По имеющимся историческим данным, в разных местах было
по-разному. Например, есть свидетельства, что на Бутовский
полигон в Москве привозили живых граждан и расстреливали их
на полигоне. А в Коммунарку (ещё одно московское место мас-
совых захоронений времён Большого террора), по всей видимо-
сти, привозили уже трупы, а расстрелы проходили в московских
тюрьмах. Есть свидетельства, что в Свердловске расстрелы
проводились во внутренней тюрьме УНКВД Свердловской об-
ласти (располагавшейся ранее на улице Ленина, 17), а на 12-й
километр Ново-Московского тракта привозились трупы, где
их и захоранивали в общих рвах. Надеемся, что, когда историки
получат возможность открыто работать с документами НКВД
1930-х годов, вопрос о процедуре расстрелов будет прояснён и
для широкой общественности, – пишет член правления Меж-
дународного общества Мемориал Сергей Кривенко. Он также
предположил, что депутат Александр Колесников не хотел уз-
нать правду о том, где и как расстреливали советских граждан,
а в принципе подвергает сомнению факты, свидетельствующие
о массовых расстрелах в сталинские времена. По его словам,
все необходимые документы о каждом расстрелянном и похо-
роненном на 12-м километре Московского тракта, хранятся в
архиве УФСБ по Свердловской области. Из 19 тыс. 700 человек
88% реабилитированы, то есть не совершали тех преступле-
ний, за которые они были расстреляны. Мемориальное кладби-
ще 12-й км Московского тракта близ Екатеринбурга – это не
только место захоронения граждан, расстрелянных в 1937–1938
годах. Это ещё и место памяти о советском государственном
политическом терроре, когда граждане репрессировались не
за конкретные правонарушения, а фактически за их политиче-
ские и религиозные убеждения, по социальным, национальным и
иным признакам, – пишет Кривенко. В связи с вышесказанным
прошу вас подтвердить факт наличия в архиве возглавляемого
вами Управления: документов УНКВД Свердловской области,
относящихся к 1937–1938 гг. и свидетельствующих о массовых
расстрелах советских граждан (акты о расстрелах, предписа-
ния на исполнение, протоколы внесудебных органов); списков
расстрелянных и впоследствии реабилитированных граждан,
на основании которых возведены плиты с фамилиями на мемо-
388
риальном комплексе 12-й км Московского тракта; документов,

подтверждающих захоронение в 1937–1938 гг. расстрелянных
граждан на 12-м км Ново-Московского тракта, – говорится в
обращении Мемориала в УФСБ. Споры о захоронении расстре-
лянных в Екатеринбурге появилась из-за желания региональных
властей построить биатлонный центр в районе 12-го километра
Московского тракта. Некоторые городские депутаты выступа-
ют против этого, считая кощунственной стрельбу по мишеням
там, где когда-то стреляли по людям. Впрочем, официальная
экспертиза не нашла захоронений на месте предполагаемого
строительства, и городская дума уже одобрила строитель-
ство спортивного центра на этом участке (выделено при ци-
тировании мной – автор)» [7.17].
Это фиаско, господа и правозащитники, и коммунизды-
оппортунисты! «Впрочем, официальная экспертиза не нашла
захоронений на месте предполагаемого строительства…».
Вылезай, приехали!
Кроме всего прочего, тут вот какой момент явно просматри-
вается, когда мы читаем описания того, как производились рас-
стрелы и захоронения: описания какие-то фантастически жут-
кие. Только представьте себе маленького человечка с маленьким
пистолетом в подвале, к нему тащат связанную жертву в пенсне,
выстрел из маленького пистолета жертве в затылок, жертва па-
дает на транспортёр, его тело по ленте транспортёра ползёт к
окошку из расстрельного подвала и падает, уже безжизненное, в
кузов грузовика. К маленькому человечку с маленьким пистоле-
том тащат следующую жертву… Фильм ужасов снимать можно.
Это история из иркутского «Мемориала», про Пивовариху. Есть
истории ещё хлеще.
Такое впечатление, что сочинитель насмотрелся в конце 80-х
в видеосалоне фильмов ужасов, а потом, под их впечатлением,
дома, запершись в тёмной комнате, описывал свои фантазии,
сидя за столом, освещённым тусклым светом настольной лампы.
Причём, если бы даже кто-то хотел придумать более или ме-
нее реалистичное описание – не получилось бы. Обязательно вы-
шел бы сценарий для ужастика, в любом случае. Ну невозможно
иначе описать массовые расстрелы в мирное время граждан, не
знавших, что их приговорили к расстрелу по секретному приго-
вору секретного несудебного органа с его секретным составом в
389
обстановке полной секретности, так, что об этих расстрелах стало

известно только через полвека. Ради эксперимента, попробуйте
сами сочинить что-нибудь более-менее реалистичное, даю вам
гарантию – не получится.
Впрочем, человек со здоровой психикой и не будет страдать
подобным сочинительством. Такое могут придумывать только
люди с отклонениями. Вплоть до половых извращенцев. Меня
можно было бы обвинить в клевете на деятелей «Мемориала»,
в котором эти извращенцы пригрелись, но – решение суда… Не
будем забегать вперёд, вас ещё ждёт продолжение истории с
профессором Вангенгеймом.
Вопрос даже не в этих извращенцах, вопрос в другом. В архи-
вах можно обнаружить всё что угодно, хоть какие справки, списки
и таблицы на самой что ни на есть старой бумаге. Но к ним же
нужно приложить ещё и массовые расстрелы в количествах, со-
поставимых с потерями русской армии на австрийско-германском
фронте за 4 года ПМВ, проведённые с такой секретностью, что 50
лет об этом неизвестно было. Даже Солженицыну. И тут ко всем
научным сведениям из архивов обязательно придётся прилагать
описания технологий массовых расправ. А они вот такие, какие
есть – на уровне извращённых фантазий. А по отдельности они
существовать не могут. Ни жуткие описания расстрелов без на-
личия архивных документов, ни архивные документы без этих
жутких расстрелов. Одно к другому обязательно прилагаться
должно. Бумажки-то обязательно нужно подкреплять хоть какой-то
жизненной, так сказать, фактурой. Хотя наши историки пытаются
нам с вами внушить – трупы не нужны, достаточно бумажек. Да-
да, такая у нас новейшая история. Те, кто занимаются древностью,
почему-то так не считают, им летописей о татарах недостаточно,
они раскапывают старую Рязань, ищут подтверждение ига.
Так если посмотреть через призму этих извращённых опи-
саний расстрелов 37-го года даже не на нашу историографию, а
на личности самих историков, причастных к вопросу, личности
эти могут выглядеть весьма и весьма подходящими для изучения
медицинской наукой. Я даже не беру непрофессионалов, таких,
к примеру, как Ю. Мухин, С. Кремлёв, Е. Прудникова. Тех, я это
серьёзно заявляю, уже давно лечить нужно. Там явные психозы.
Мухин сегодня занимается изучением загробной жизни, оче-
видно, что на почве страха смерти у него развился серьёзный
390
психоз. Кремлёв сочинил дневники Берии в нескольких томах

и у меня есть подозрение, что он настолько сбрендил, что сам
верит в эти дневники. Прудникова – вы специально посмотрите
записи интервью с ней о Л. П. Берии. Вы там видите нормальную
женщину? Там же – религиозное исступление.
Возьмём профессионала, одного из самых известных иссле-
дователей истории периода Сталина, Ю. Н. Жукова. Он с такой
убеждённостью отстаивает свою идею о том, что Сталин хотел в
37-м году провести альтернативные выборы, и что мечта Сталина
только через 50 лет исполнилась (исполнитель мечты Сталина –
Горбачёв), что у меня складывается впечатление, будто Юрий
Николаевич сам в свою фантазию верит. Простите, но это очень
сильно на психоз похоже, на шизофрению…
Именно сейчас мне вспомнился знаменитый перестроечный
фильм режиссёра Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Это как раз о 37-м
годе. Я его сюжет процитирую из статьи о фильме в Википедии:
«В некоем городе хоронят бывшего городского главу Вар-
лама Аравидзе. Утром его тело находят у богатого дома его
сына Авеля. Тело снова хоронят, но на следующий день его опять
выкапывают. Это повторяется каждый день. Оказывается,
торжественные похороны не у всех вызывают печаль и скорбь.
У могилы Варлама Аравидзе выставляется засада, в которой
участвует его внук Торнике. Когда неизвестный подходит к
могиле Варлама Аравидзе, чтобы в очередной раз выкопать его
тело, Торнике стреляет в неизвестного и ранит его. При задер-
жании неизвестным оказывается женщина по имени Кетеван
Баратели, которая является лучшим кондитером города. На суде
она рассказывает историю своей семьи, о той роли, которую
сыграл в её гибели Варлам Аравидзе.
Когда Кетеван было восемь лет, Варлам Аравидзе пришёл
к власти в городе и по ложному доносу арестовал её отца-ху-
дожника, а потом и её мать Нино. Также выяснилось, что во
время правления Варлама Аравидзе в городе в ходе политических
репрессий было репрессировано множество невиновных людей.
Потрясённый данным рассказом и непониманием своего
отца Авеля Аравидзе, который пытался оправдать действия
Варлама, Торнике кончает жизнь самоубийством. После этого
Авель Аравидзе сам выкапывает тело своего отца из могилы и
сбрасывает его со скал» [7.18].
Даже комментировать ничего не нужно, только хочется ещё
спросить у тех, кто верит в ужасы 37-го года: вы сами способны от
391
этого «покаяния» очнуться или вам помощь медицины требуется?

А некоторым и медицина уже не поможет. Только что-нибудь
волшебное. Волшебная палочка. Только её нужно экспроприи-
ровать у «Мемориала», у них она точно есть, я точно это знаю.
В начале 90-х в пригороде Владивостока, в районе станции
Седанка, на пустыре, эти деятели поставили памятный знак с
табличкой, что там захоронены жертвы сталинских репрессий.
Потом ещё и стелу поставили. Народ меж собой погундел-погун-
дел о том, что там как раз во время Гражданской войны находился
концлагерь, организованный белогвардейцами и интервентами,
да всё как-то успокоилось и забылось. Сам по себе народ может
только на кухнях гундеть, его же организовывать нужно. А орга-
низовывать его некому было. Точнее, было кому, ведь во Влади-
востоке действовал райком КПРФ. Как в фильме «Подпольный
обком (только райком – авт.) действует». Правда, действовал
не подпольно, а легально, бился изо всех сил за власть, т. е. за
депутатские места в краевой и городской думах, на мелочи, на
эти памятные камни, не отвлекался. Время шло и сам местный
«Мемориал» потихоньку потерял интерес к своим камням, от
стелы даже табличку с надписью кто-то когда-то отбил и куда-то
унёс, так она и стояла непонятной пирамидой, никому не нужная.
А в декабре 2009 года через тот пустырь начали тянуть трассу –
Владивосток готовился к саммиту АТЭС. При прокладке трассы
строители наткнулись на кости. Тут-то и началось оживление.
Набежала толпа правозащитников и поисковиков-мародёров: «Не
дадим надругаться над прахом невинных жертв!».
Прах выкопали. С сайта «Мемориала» «Виртуальный музей
ГУЛАГа» (я специально буду оттуда цитировать, с их ресурса,
чтобы было наглядней):
«Из справки предварительного осмотра места захоронения,
проведённого независимыми экспертами – отрядом «АвиаПоиск»:
«Срез почвы строительных шурфов на глубине 50 см насыщен
плотно утрамбованными скелетированными человеческими
останками. Характер расположения скелетов имеет беспоря-
дочную форму. Скелеты лежат друг на друге в различных позах. В
ямах и грунтовых срезах, а также на поверхности ям и прилега-
ющем к ямам горизонтальном срезе обнаружено большое количе-
ство остатков женской и мужской обуви, металлические круж-
ки и алюминиевые миски». Лидеры общественных организаций
Приморья («Мемориал», «АвиаПоиск», «Русское Географическое
общество», «Общество изучения Амурского края») обратились
392
к мэру Владивостока с просьбой взять под контроль перезахоро-

нение останков, обнаруженных при строительстве дороги. Во
Владивостоке была создана рабочая группа по перезахоронению
останков. В мае-июне 2010 была проведена эксгумация остан-
ков. За это время волонтёры из числа членов поискового отряда
«Авиапоиск», студентов Дальневосточного госуниверситета и
Владивостокского государственного медицинского университета
обнаружили на месте захоронения 495 черепов, большая часть
которых имела следы насильственной смерти (пулевые отвер-
стия). В середине июля эксперты «Приморского краевого бюро
судебно-медицинской экспертизы» подтвердили, что найденные
останки принадлежат жертвам политических репрессий. Со-
гласно проведённой экспертизе, костные останки, большинство
из которых принадлежат мужчинам в возрасте от 25 до 35 лет,
пролежали в земле более 50, но менее 100 лет. Смерть людей
наступила в результате огнестрельного ранения пулями калибра
9 мм в голову. По мнению историков и краеведов, численность
захороненных в этом месте жертв политических репрессий мо-
жет быть значительно больше обнаруженных 495 останков и
достигать нескольких тысяч человек, однако поисковые работы
были ограничены участком 200 на 150 метров» [7.19].
Прикольно натянута сова на глобус, правда? Мне очень хоте-
лось бы увидеть этот акт экспертизы, в котором написано: «кост-
ные останки принадлежат жертвам политических репрессий». Но
увидеть такое невозможно, потому что эксперты такого в актах
и заключениях не пишут, это всё равно, что «смерть наступила в
результате преднамеренного, спланированного убийства». Да из
самого текста цитаты видно, что эксперты установили: останкам
от 50 до 100 лет, смерть – от огнестрельного ранения 9 мм пуля-
ми. Всё. Вот из этого и сделали вывод – жертвы политических
репрессий. А чьих репрессий? Да НКВД же расстрелял! Или вы
думаете, что если на вооружении НКВД не было стрелкового
9-мм оружия, то не чекисты? Вы думаете, что немецкие писто-
леты НКВД закупал только для расстрела поляков в Катыни? Вот
он ещё где, кровавый след закупленных в Германии «Вальтеров»!
Да вполне могли кровожадные чекисты закупить и в Японии ре-
вольверы, как раз до 1923 года в Японии выпускался револьвер
«Type 26» калибра 9 мм, стоявший на вооружении армии микадо.
Обратили внимание на алюминиевую посуду? Какая-то стран-
ная привычка была у владивостокских чекистов – выводить за-
ключённых на расстрел с вещами, даже с тарелками и кружками.
393
Хотя не только у владивостокских, у иркутских, как мы видели,

такие же порядки царили. Так вот, в гражданском обиходе алюми-
ниевая посуда в СССР была в 30-е годы очень редка, развивалась
авиация и «крылатого металла» даже для неё не хватало, а вот
царская русская армия уже к началу ПМВ полностью отказалась
от медной посуды (она тяжёлая, неудобная потому в экипировке
солдата) и перешла на алюминиевую. Правда, интересно?
Есть ещё один момент. Во время Гражданской войны и сами
белогвардейцы, и интервенты, американцы с японцами, в Примо-
рье и во Владивостоке занимались тем, что можно назвать одним
словом – резня. И как раз эти события укладываются в рамки,
определённые экспертами – 100 лет. Но, конечно, расстреливать
людей из 9-мм стрелкового оружия могли во Владивостоке только
чекисты. Больше некому было, так ведь?
Ладно, читаем дальше: «Найденные в ходе эксгумации остан-
ки были перезахоронены 3 ноября 2010 на северном участке Лес-
ного кладбища г. Владивостока. Останки 495 человек общим
весом около 3,5 тонн похоронили в 56 гробах в братской могиле».
Прошу прощения, может быть, кому-то покажется кощун-
ственным, но вспоминается: «Пятнадцать человек на сундук
мертвеца, йо-хо-хо, и бутылка рому!».
Только не на сундук, а на гроб в этой истории. Но останки
495 человек захоронили. И на месте захоронения памятник уста-
новили, на нём кое-что написали, вот фотография:
394
Хорошо надпись читается? Для ясности я ещё опять из сайта

«Виртуальный музей ГУЛАГа» процитирую: «На наклонной
грани постамента закреплена мемориальная плита с текстом:
«БЕЗЫМЯННЫМ ЖЕРТВАМ ЖЕСТКОГО 1937 ГОДА... / ЗДЕСЬ
ПОКОЯТСЯ ОСТАНКИ БОЛЕЕ 5000 ЧЕЛОВЕК, НАЙДЕННЫЕ
/ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОРОГИ СЕДАНКА – ПАТРОКЛ В
2010 Г. / Над памятью не властны времена, / А жертвы на кро-
ви – они священны. / Расстрелянных, погибших имена / В России
остаются незабвенны».
Нашли останки 495 человек, впихнули их в 56 гробов, при-
везли на кладбище, закопали и вдруг оказалось, что 495 превра-
тились в более 5000!
Господа «мемориальцы», вы что, с Гарри Поттером в одной
школе волшебников учились, получили там волшебную палочку
и теперь по всей России с её помощью такие чудеса творите?
Вообще, произошедшее на Седанке примечательно в плане
соответствия вою, изображавшем вселенскую скорбь по жерт-
вам кровавого режима со стороны набежавших на этот пустырь,
ставший местом строительства дороги, как тараканов на помой-
ку, всяких правозащитников, активистов-поисковиков, попов,
деятелей культуры и общественных деятелей, сотрудников ад-
министрации города и тому, что они сделали с обнаруженными
останками. Поступили с ними предельно… креативно.
С криками: «Почтим память! Не допустим кощунства! За-
хороним по-человечески!» – откопанные 3 тонны 500 кг костей,
принадлежавших 495 неидентифицированным трупам, лопатами
расфасовали по 50 гробам и, помолясь, зарыли на кладбище.
Если это не кощунство, не издевательство и по-человечески,
то тогда я не знаю даже, что они под надругательством понимали.
Моей фантазии на это не хватает. Я только вижу, что здесь ника-
кого почтения памяти жертв и рядом никогда не стояло, только
торопливая радость: «Нашли! И у нас будет мемориал жертвам!».
Причём радостно торопиться начали сразу, как только обна-
ружили кости, ещё даже не проведя ни одной экспертизы, сразу
определили – там жертвы кровавого режима, политических ре-
прессий и радостно стали делиться новостями, почти каждый
день информируя общественность о находках. Потом «Мемо-
риал» эти сообщения тщательно отфильтровал, на сайте «Вир-
туальный музей ГУЛАГа» кое о чём вы прочитать не сможете.
395
В частности, «ВЛАДИВОСТОК, 8 июня, PrimaMedia. Тела рас-

стрелянных китайских наркодельцов нашли на месте раскопок в
районе новой дороги на Де-Фриз во Владивостоке. Исследователи
уже извлекли около десяти тел, курительные трубки, наркотики,
шприцы и медицинские весы, сообщает «Комсомольская правда».
Все новые и новые исторические сюрпризы преподносит специа-
листам этот пустырь в районе Варяга. Напомним, на останки
людей наткнулись строители ещё осенью прошлого года, про-
кладываю новую дорогу. Через какое-то время стало известно,
что здесь в конце 30-х годов расстреливали репрессированных.
– В субботу, продолжая раскопки, мы обнаружили неплохо со-
хранившиеся останки, – рассказывает Ярослав Ливанский, коман-
дир отряда «Авиапоиск». – Предположительно, они принадлежат
китайцам, жившим на территории района Владивостока – «мил-
лионки». Есть упоминания в некоторых исторических документах,
что в 36-м году здесь арестовали нескольких наркодельцов.
Об этом говорят и вещи, которые нашли исследователи по-
верх тел. Здесь были и старые шприцы, и весы для взвешивания
наркотиков, и старинные гранёные курительные трубки. Удалось
найти даже китайскую игру маджонг и русское домино. По всей
видимости, сюда же вывезли скарб китайских развлекательных
заведений.
– Кстати, люди здесь лежат далеко не бедные, – продолжает
Ярослав. – На одном из них замечательно сохранились кожаные
штаны и ковбойские сапоги. Видимо, это так называемая ки-
тайская мафия.
Что интересно, невдалеке от тел нашли кипы китайских
газет и несколько русских. Дата, которую удалось разглядеть
исследователям на обрывке русской газеты, – 18 сентября 1937
года. Название издания сейчас определяют.
Работы по эксгумации идут полным ходом. Правда, ей ста-
ли мешать мародёры, неожиданно нагрянувшие на раскопки.
Видимо, узнав, что среди прочего попадаются и ценности, они
пришли сюда в поисках наживы.
– Ребята, которые трудятся на месте, пытаются их от-
гонять, – жалуется Ярослав. – Но без охраны, боюсь, в скором
времени будет не обойтись» [7.20].
Правда, стало ещё интересней? Теперь уже вместе с жертвами
политических репрессий лежали и наркоманы со шприцами в
396
ковбойских сапогах. Наверно, их расстреляли за чтение китай-

ских контрабандных газет и на трупы со словами: «Вот какие
газеты надо было читать!» чекисты швырнули кипу советских
газет 37-го года. С портретами Сталина. Нет, ну не за наркотики
же расстреляли жертв политических репрессий! Тем более что
за преступления, связанные с наркотиками, УК того времени
расстрела не предусматривал. Может, их по приговору «тройки
НКВД» заодно с кулаками по приказу № 00447?
А Ярославу Ливанских прилетело по голове от краевой адми-
нистрации за говорливость. «Какие китайцы?! Базар фильтруй,
придурок, и, прежде чем что-то брякнуть, с уважаемыми людьми
посоветуйся».
Дело в том, что шло строительство важной для подготовки
к предстоящему саммиту АТЭС дороги, контроль за сроками
введения объектов саммита осуществлял Путин лично, сроки
нужно было выдерживать. И администрация края испугалась
того, что обнаружение китайских костей может заинтересовать
китайскую сторону, важного участника этого саммита, китайцы
потребуют нормальной эксгумации, чтобы провести полноценную
экспертизу, а на это уйдёт много времени, стройка будет стоять.
Раскапывали-то в спешке, и место раскопок выглядело вот так:
Какая тут может быть экспертиза, если из ямы лопатой вы-

гребаются кости и в кучу сваливаются.
Но на этом находки не закончились: «3 июня 2010 года завер-
397
шилась первая фаза эксгумационных работ на бывшем спецполи-

гоне НКВД во Владивостоке в районе форта №6 Владивостокской
крепости. Полевые работы были начаты 27 мая и проводились
ежедневно. Участие в них приняли студенты вузов Владивосто-
ка: ДВГУ, ВГМУ, МГУ, военнослужащие батальона армейской
милиции, РМОО Поисковый отряд «АвиаПоиск», Администрация
г. Владивостока и Городская похоронная служба. Обеспечение
порядка на месте раскопок осуществляли сотрудники Краевого
УВД и Советского РУВД г. Владивостока.
Работы велись в 2 смены: с 10:00 до 13:00 работали военнос-
лужащие, с 14:00 до 18:00 – студенты и добровольцы.
За время работ были подняты останки 250 расстрелянных
человек, в том числе 2 детей (лицевые кости одного из детских
черепов разбиты, предположительно прикладом винтовки), най-
дено большое количество советской обуви разных годов выпуска
(чаще 1937, 1938, 1939 и 1941 гг.) производства заводов «Красный
треугольник», «Красный Богатырь», и фабрики детской обуви
«Скороход». На останках людей найдены фрагменты кожаной
и меховой одежды» [7.21].
Как объяснить происхождение этих находок никто не знал. Кро-
ме как особой кровожадностью режима, расстрелявшего в 37-м году
детей, обутых в сандалии фабрики «Скороход» 41-го года выпуска.
Да ещё перед расстрелом головы детям размозжили прикладами.
Дальнейшие находки были ещё более загадочными, пришлось
вызывать сотрудников УФСБ и УВД, нашли целый арсенал ору-
жия, винтовки Мосина и «Арисаки», части миномётов:
398
Срочно придумали историю,

что здесь в 45-м году утилизи-
ровали трофейное японское ору-
жие путём его сжигания и зака-
пывания. Именно так в новостях
и освещалось это. Весьма ори-
гинальный способ утилизации.
Так что там в пригороде Влади-
востока, в районе Седанки, раско-
пали в 2010 году? Я, например, не
знаю. Я не гадалка, чтобы гадать.
Только уверен, что после того вар-
варства, с которым эти раскопки
были произведены, этого уже никто никогда и не узнает. Зато
теперь есть во Владивостоке мемориал жертвам политических
репрессий 1937 года, под которым в 50 гробах лежат останки
495 человек, среди которых китайцы-наркоманы, носившие ков-
бойские сапоги, и дети в сандалиях фабрики «Скороход» 41-го
года выпуска.
А надпись на мемориале гласит, что там лежат 5000 тысяч
жертв политических репрессий 37-го года. Безымянных, потому
что один из участников раскопок корреспонденту проболтался:
«Для работы на этом участке нам отвели срок две недели.
Сейчас мы определяем объём работ и уточняем сроки, может
быть, сделаем всё быстрее, а может быть, придётся задержать-
ся подольше. Мы на этом месте работаем не в первый раз, и уже
понятно, что здесь захоронены репрессированные, потому что мы
видели черепа, простреленные пулями. Но списков расстрелянных
в Приморском крае нет, они могут находиться в федеральном
центре. В частности, насколько мне известно, информация о
репрессированных концентрируется в ФСБ в Москве» [7.22].
Так и мемориал – безымянным жертвам 37-го года. То есть
имён 5000 расстрелянных во Владивостоке по приговорам «тро-
ек НКВД» в 37-м году никто до сих пор не знает? Ну что ж,
весьма креативненько. Весьма… 50 гробов с останками 5000
тел, от которых осталось 495 черепов и детские сандалии фа-
брики «Скороход».
Кому-то должно быть стыдно за всё это. Или эти бесстыжие
глаза даже серной кислотой не выест?
399
С этими «захоронениями» даже не знаешь уже, какая история

эталонная в смысле наглости и подлости. Здесь нужно, навер-
но, продолжить про Сандармох, место расстрела, «случайно»
оказавшееся в зоне финской оккупации. И всё бы ничего. Всё
бы так и осталось, только подгадило «Мемориалу» Российское
военно-историческое общество (РВИО). Нет, не думайте, что во
РВИО полностью вменяемые люди. Вменяемые на танках Т-34
двуглавого орла рисовать не будут, как они делают. Впрочем, 2
июля 2020 года в РВИО прошла онлайн-пресс-конференция, на
сайте Общества о ней была опубликована статья «ВЕРНУТЬ ИЗ
БЕЗВЕСТИЯ: В РВИО РАССКАЗАЛИ О ПОИСКОВЫХ ЭКСПЕ-
ДИЦИЯХ», выдержки из неё:
«– В присутствии и под наблюдением сотрудников полиции
Отдела МВД России по Медвежьегорскому району и Следствен-
ного управления Следственного комитета РФ по РК, при уча-
стии научного сотрудника Института археологии РАН было
произведено вскрытие 10 найденных экспедицией захоронений
(по 1–3 тела) с последующей документально оформленной экс-
гумацией 16 обнаруженных в них тел.
Я хотел бы подчеркнуть, что вскрытие и эксгумация остан-
ков были произведены в отношении только тех могил, которые
ранее не были никак обозначены, не читались на местности
как проседание почвы, и были обнаружены в ходе проводимого
тщательного исследования территории.
Обобщая результаты судебно-медицинской и баллистической
экспертиз, следует сказать следующее. Обнаруженные останки
принадлежат главным образом молодым людям в возрасте от 20
до 35 лет, из которых 9 человек оказались – девушки (женщины).
Все они были захоронены в верхней одежде и обуви, причём по
сохранившимся остаткам одежды и обуви (калоши, валенки)
можно судить о том, что расстрелы производились в зимнее
(или холодное) время года.
Найдены были боеприпасы. Их исследование показало, что
почти все они – иностранного производства. Я бы хотел под-
черкнуть, что на экспертизу были отправлены только пули
и гильзы, найденные в могилах: не «верховые», как говорят
поисковики, а взятые непосредственно из раскопов вместе с
останками, – рассказал начальник Научного отдела РВИО Юрий
Никифоров.
400
Рядом с останками были обнаружены: пули в количестве

13 штук, по результатам экспертизы, определённые как отно-
сящиеся к категории боеприпасов, используемых для выстрелов
из пистолета «Кольт» (45 калибр). Гильзы в количестве 13 штук
американского производства, 12 из которых произведены ком-
панией Remington – UMCC, и одна – компанией Peters Cartridge
Company. Одна гильза, которая является частью патрона кали-
бра 7,65 – он подходит к бельгийским пистолетам «Браунинг»,
немецким «Маузер и Вальтер. А также 2 пули и 4 гильзы, кото-
рые могут являться частями патронов пистолетов и пистоле-
тов-пулемётов отечественного производства» [7.23].
Уже интересно? Интересно, что женщин в том этапе, который
якобы расстрелял кровавый завхоз Матвеев, не было вообще ни
одной, да и возраст тех узников Соловков…
«– В ходе экспедиций были обнаружены останки людей при-
зывного возраста, захороненных по одному или по двое (в одном
случае – трое). Они были одеты. Это важно, так как жертв по-
литических репрессий перед расстрелом, как известно, раздевали.
Кроме того, само расположение этих малых одиночных
захоронений наводит на мысль, что исполнители расстрелов,
зная о наличии здесь массовых захоронений, «прикапывали»
свои жертвы между «большими могилами или рядом с ними с
целью их сокрытия.
Это подтверждает нашу научную гипотезу о том, что
в Сандармохе наряду с жертвами политических репрессий кон-
ца 1930-х годов могут быть захоронены погибшие советские
военнопленные в период финской оккупации Медвежьегорского
района в 1941–1944 годах – сказал Директор Института исто-
рии, политических и социальных наук Петрозаводского госу-
дарственного университета, доктор исторических наук Сергей
Веригин, – Итак, вполне вероятно, что обнаруженные захоро-
ненные в Сандармохе были не политическими заключёнными, а
это были военнопленные, а также вполне возможно партизаны
или местные жители, которые сотрудничали с партизанами,
ставшие жертвой финской контрразведки. Считаю целесо-
образным Правительству Республики Карелия рассмотреть
вопрос о мемориализации погибших в годы Великой Отече-
ственной войны на территории Сандармоха военнопленных и
местных жителях».
401
«По словам Юрия Никифорова, результаты экспедиции

РВИО 2019 года дали целый ряд подтверждений того, что в
районе Сандармоха могут быть захоронены советские граж-
дане, погибшие в период Великой Отечественной войны.
– Очевидно, результаты экспедиции РВИО 2019 года дали
целый ряд подтверждений того, что в районе Сандармоха
могут быть захоронены и советские граждане, погибшие не
в результате репрессий 1937–1938 годов, а в период Великой
Отечественной войны, прежде всего, в годы оккупации этого
района финскими войсками. Это могут быть не только совет-
ские военнопленные, это могут быть партизаны и подпольщи-
ки. Во всяком случае, результаты экспедиции 2019 года дали
дополнительные основания для размышлений на эту тему. И в
том числе для размышлений о мемориализации этого места».
Наверно, вы сами уже поняли, что РВИО от «Мемориала»
далеко не ушло в своей паскудности. Их экспедиция откопала
массу захоронений, нашла только тела молодых людей призывного
возраста, расстрелянных из иностранного оружия, но руководство
ВРИО юлит, придумывая, что финны закапывали тела между мо-
гилами, в которых лежат жертвы завхоза Матвеева. Я более чем
уверен, что во ВРИО сами испугались того, что выявилось на Сан-
дармохе – там нет трупов из Соловецкого этапа. Копали там же,
где «Мемориал» «нашёл» профессора Вангенгейма со товарищи,
точнее, их кости, но обнаружили только останки солдат и партизан.
Чего во ВРИО испугались? Да ещё во время их поисковых
работ «Мемориал» поднял крик и вой. Пошли многочисленные
публикации по ресурсам правозащитников с возмущениями на-
счёт осквернения кладбищ. Именно так. Например, в «Медузе» 16
августа 2019 года появилось интервью с руководителем Научно-
информационного центра «Мемориал» Ириной Флиге:
« – Вторая экспедиция РВИО в Сандармохе началась 12 ав-
густа, уже найдены останки 11 человек. За действиями РВИО
наблюдают сотрудники «Мемориала». Что там происходит?
(Выделено meduza.io – автор).
– То же самое, что и в прошлом году (первая поисковая экс-
педиция РВИО прошла в 2018 году – прим. «Медузы»), толь-
ко с какой-то совершенно немыслимой бандитской энергией:
пригнали туда воинскую часть, которая копает во всех местах.
У них в плане – вскрыть 90 захоронений. Звучат разные бредовые
402
утверждения вроде: «Мы покопаем в могилах и найдём своих

солдат». Каких солдат? Им и самим неизвестно, кого именно
они ищут. Вандализм чистой воды! С их стороны есть некото-
рые элементы инсценировки исследований. Но документов на
проведение работ никто не видел, на сайте Минкульта не висит
утверждённый план исследований. Так что сейчас там совер-
шается преступление: вандализм, надругательство над телами
умерших и местами их захоронений, а также уничтожение объ-
ектов культурного наследия…» [7.24].
Согласитесь, прекрасно. Копать нельзя! Надругательство!
Потому что там похоронен профессор Вангенгейм!
Да как же вы узнали, что там похоронен профессор Ванген-
гейм, если там вы не копали и копать там нельзя?!
А Флиге в интервью несло дальше:
«– Во время прошлой экспедиции РВИО обнаружило
останки пяти человек. Члены общества утверждают, что
они принадлежат красноармейцам, которые погибли в боях
«против финских оккупантов». «Мемориал» говорит о репрес-
сированных. Есть ли экспертиза, которая даст однозначный
ответ? (Выделено meduza.io – автор).
– Есть такое понятие «позитивное знание» – это дока-
занное документами, исследованиями, свидетельствами (раз-
нообразными историческими источниками) некое знание. Оно
подтверждается экспертизами. Экспертиза – целый набор [за-
ключений] разных специалистов: криминалистов, антропологов,
археологов, историков (историческая экспертиза – это тоже
экспертиза). То есть экспертиза – очень многофункциональное
действие, которое формирует характеристики данного места,
явления и так далее.
В случае с Сандармохом экспертные работы проводились
в течение длительного периода. Они начались с поиска конкрет-
ных людей расстрелянных, дальше вышли на конкретное место
урочище Сандармох. Когда это место было определено и затем
обнаружено, возникло комплексное позитивное знание, а именно:
Сандормох – место расстрела и захоронения жертв советского
террора, всего здесь были убиты 6241 человек, имена которых
нам известны. На основании экспертиз появилось заключение,
что да, это памятник истории, мемориальное кладбище с осо-
бым статусом. Как только появляется некий статус, он сразу
403
диктует определённые характеристики: это место, где нельзя

пахать, строить, в том числе нельзя проводить работы, раз-
рушающие этот памятник».
Вы всё поняли? Раз какие-то эксперты сказали, что там лежат
жертвы 37-го года, то всё – «позитивное знание». Теперь там уже
не проверишь, чьи жертвы лежат: НКВД, финнов, немцев или
племени, напавшего на трипольцев.
И окончание интервью с Флиге: «Восстановлением истории
террора в Карелии, составлением биографий расстрелянных
занимался петрозаводский «Мемориал» – Иван Чухин и Юрий
Дмитриев. Всего удалось установить имена 6241 человека. Это
всё доказуемо».
Доказуемо? А отчего тогда паника? Ну, пусть ВРИО и дальше
копает, в конце концов не только останки солдат выкопают, но
и стариков из Соловецкой тюрьмы, и череп профессора Ванген-
гейма в пыжиковой шапке. Или не выкопают?
Простите, господа историки и учёные, но ваше «позитивное
знание» очень сильно смахивает на то, как Ватикан реагирует на
попытки учёных получить для исследования известную плащани-
цу. Знаете о такой? И, наверно, не только у меня одного возникает
вопрос: а вы точно учёные? В какой области учёные, в богословии?
А может, простите, вы вообще лица нетрадиционной ориен-
тации, в плохом смысле этого слова, и даже педофилы, как один
ваш коллега. Как раз работавший по Сандармоху…
Хотя про нетрадиционную ориентацию в плохом смысле сло-
ва я неправ, в хорошем – тоже.
Уголовное дело в отношении руководителя карельского
отделения общества «Мемориал» Юрия Дмитриева по факту
совершения им развратных действий в отношении малолетней
приёмной дочери получило большой резонанс. Закончилась
история тем, что 29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии
влупил ему 13 лет колонии. Гораздо менее известно, что теперь
уже бывший директор краеведческого музея в Медвежьегорске,
который тоже себе делал пиар на Сандармохе, сочиняя небылицы
о расстреле там узников Соловецкой тюрьмы, 66-летний Сергей
Колтырин городским судом Медвежьегорска в 2018 году приго-
ворён к 9 годам лишения свободы за групповое изнасилование
13-летнего мальчика.
Так что, главный вклад в историю с фальсификацией рас-
404
стрелов политических заключённых в Сандармохе внесла группа

педофилов-мужеложцев-насильников. И пусть деятели из «Ме-
мориала» рискнут обвинить меня в клевете на их общество за
эти слова. Это не я придумал, это суд Российской Федерации.
Насчёт клеветы – не ко мне, а – к судьям, вынесшим приговоры
этим двум старым извращенцам.
Конечно, «Мемориал» сегодня вопит во всю глотку, что эту
парочку власть стала преследовать по политическим мотивам.
Интересные у них «политические мотивы».
Есть у нас такая оппозиционная журналистка Анастасия Ми-
ронова, она в фейсбук страстно выступала с обвинениями властей
в фальсификации уголовных дел против Дмитриева и Колтырина:
«А ведь с карельскими историками ГУЛАГа творится пол-
ное безобразие. Давайте я вам на пальцах расскажу. У города
Медвежьегорска есть урочище Сандармох. Там нашли расстре-
лянных. Историкам с 1990-х годов известно, что расстреляли в
Сандармохе один из этапов с Соловков точно. Там расстреливали
и хоронили заключённых Беломорканала. Сейчас проправитель-
ственное Российское военно-историческое общество, вопреки
запрету, ведёт раскопки на этом месте с целью доказать, что
там на самом деле финны расстреливали советских военноплен-
ных. А чекисты не причём.
Историк Юрий Дмитриев нашёл захоронения и доказал, что
там лежат заключённые. Назвал имена. Он обвинён в развраще-
нии приёмной дочери. Оправдан. Затем обвинён в изнасиловании
малолетней. Историк Сергей Колтырин из Медвежьегорска
занимается Сандармохом со времён открытия урочища. Это
серьёзный учёный и музейщик.
В прессе пишут, что он возглавляет Медвежьегорский то
ли городской, то ли районный музей. Но, чтобы вы понимали,
Медвежьегорский музей – это не рога и копыта от местной
фауны, а история Беломорканала, ГУЛАГа, поздних Соловков.
Где хранятся главные имеющиеся материалы по Беломорканалу
и архив управления Беломорканала, находившегося в Медвежье-
горске. Медвежьегорск - центр Беломорканала. Беломорканал –
первая масштабная стройка силами зеков. Слово «зек», или ЗК
пошло оттуда – оно означало «заключённый каналоармеец».
Срок жизни большинства этих каналоармейцев на стройке был
три месяца. Прошли сотни тысяч.
405
Колтырин всю сознательную жизнь занимается Беломорка-

налом. Сегодня он арестован по обвинении то ли в совращении,
то ли в изнасиловании 13-летнего подростка… Чтобы сразу два
ведущих исследователя неприятной для власти темы оказались
педофилами-насильниками и чтобы один насиловал девочку, а
другой, в соседнем городе, мальчика?
Такого не бывает.
Это два человека, имеющие наиболее полные сведения о
расстреле зеков в Сандармохе. А операция РВИО – первая мас-
штабная и смелая попытка власти полностью скрыть историю
массовых репрессий в России...» [7.25].
Во-первых, это какая тема для власти неприятная? Тема массо-
вых расстрелов жертв политических репрессий? Откуда такие фан-
тазии насчёт власти, если власть эту тему сама раздувает? Почему
тогда не сидят за педофилию все наши официальные историки, ко-
торые уже вагоны трудов насочиняли про эти массовые расстрелы?
Во-вторых, само руководство РВИО уже охрипло, объясняя,
что они ничего не имеют против того, что в Сандармохе закопан
труп профессора Вангенгейма, они только немного рядом с моги-
лами узников Соловков землю покопали и там выкопали останки
красноармейцев. А могилы узников Соловков не трогали, эти
могилы так и стоят ещё никем не раскопанные.
В-третьих, а что невероятного в том, что в правозащитной
клоаке оказалась пара старых извращенцев, если их защитница
Настя Миронова сама про себя написала в своём блоге на «Эхо
Москвы»: «Я – бисексуалка. Это первое. Моя ориентация меня
очень расстраивает – это второе. Свою бисексуальность я вос-
принимаю как однозначную перверсию. Извращение»[7.26].
Да у вас там в кого ни ткни, рискуешь нарваться на извращенца,
так что ничего удивительного нет в том, что парочка Дмитриев и
Колтырин совпала. Просто так совпало. Оказалось, что главная за-
слуга в том, что Сандармох превратился в место массовых расстре-
лов жертв политических репрессий 37–38-го годов принадлежит
двум половым извращенцам, осуждённым судом за эти самые их
половые извращения. А их защищает особа, которая открыто при-
знаётся в своей принадлежности к категории половых извращенцев.
Конечно, наряду с тем, что раскопки ВРИО не обнаружили
в Сандармохе никаких останков, кроме останков людей призыв-
ного возраста, что там кости женщин были найдены, ещё и факт
406
главной заслуги в теме массовых расстрелов НКВД принадлежит

двум лицам, осуждённым за половые преступления в отношении
подростков… Это слегка подрывает доверие к наличию захоро-
нений под Медвежьегорском более 6 тыс. тысяч трупов, жертв
«троек НКВД». Только слегка, правда? Ну какая для науки разни-
ца, если даже открытие совершил учёный, сдвинутый на половых
извращениях? Правда, насчёт учёного Дмитриева, не сумевшего
закончить даже медицинское училище, есть тоже сомнения. Но,
ладно, пусть будет самородком. А вы, ещё верящие тому, что в
месте, где копать нельзя, лежат жертвы НКВД, как установил
«самородок», случайно, сами не извращенцы?
Прежде чем перейти к последнему такому мемориалу жертвам
«Большого террора», самому известному (всё я рассматривать
не буду, если про всё писать, то это будет отдельная книга с ко-
миксами про извращенцев), попробую как можно понятней про
ситуацию с Сандармохом.
Смотрите, есть мемориал жертвам капитана Матвеева. Об-
щество «Мемориал» считает это место несомненным местом
захоронения жертв политического террора. Как их активисты
неоднократно заявляли, они это достоверно установили в ходе
своих научных исследований. Но никто там раскопок не прово-
дил, кроме одного случая, когда выкопали несколько черепов.
И экспертизы по этим черепам не было, потому что карельская
прокуратура сразу отказала в возбуждении уголовного дела. Мо-
тивов отказа я не знаю, но это и неважно.
На это место выезжает экспедиция РВИО, в составе которой
поисковики, археологи, эксперты. Выезд не тайный, никто ничего
не скрывает, РВИО заявляет, что, по их сведениям, там могут быть
расстрелянные финнами красноармейцы и мирные граждане.
Какой должна быть реакция на это нормальных людей, если
эти люди – историки, уверены в своей правоте и заинтересованы
в получении фактического подтверждения своей правоты?
«Отлично! Мы на полевые работы выходим вместе с вами,
будем стоять рядом и вы сами убедитесь, что там нет никаких
красноармейцев, там кости профессора Вангенгейма с товарища-
ми с дырками в черепах от пуль пистолета капитана Матвеева. У
вас нет разрешения на проведение раскопок? Мы посодействуем,
чтобы вы его получили. Раскопки однозначно подтвердят нашу
научную правоту».
407
Однако реакция со стороны «Мемориала» последовала совер-

шенно неадекватная для этой ситуации. Раздался вопль: копать
там нельзя, вы уничтожите памятник исторического значения!
Блин! Да в московском Кремле археологи вели раскопки
и никто не боялся, что они Кремль, исторический памятник,
уничтожат.
Может быть, не следовало копать, потому что нельзя трево-
жить покой мёртвых? А когда Дмитриев там одну яму разрыл,
то ещё можно было тревожить? Пока про тревогу отложим…
Ладно. Не могли отвлечься в то время, когда экспедиция
РВИО работала, потому что как раз были заняты совращением
и изнасилованиями подростков. Надвое разорваться, что ли? Но
после того как РВИО заявило об обнаружении при раскопках
чего-то «загадочного», то опять, как нормальные люди должны
были среагировать?
«Э-э, ребята! Мы с вашими выводами не согласны, они не
бьются с нашими историческими исследованиями, поэтому мы
будем опровергать – теперь мы собираем экспедицию, привлекаем
экспертов и приглашаем вас принять в этом участие. Поглядим,
какие результаты у нас получатся».
Вместо этого «Мемориал» издал оглушительный поросячий
визг: «У них не было разрешения! Без разрешения ничего не
считается!»
То есть по аналогии, если обыск был проведён без санкции
суда, то его результаты доказательствами не являются. Просну-
лась процессуальная, так сказать, совесть. Когда самих припекло.
Раньше никогда не просыпалась, как вы уже из этой книги видели.
Но это я о реакции со стороны «Мемориала». Только есть ещё
и вторая сторона – РВИО. Их экспедиция нашла в Сандармохе,
именно там, где должен быть зарыт труп профессора Вангенгей-
ма, только останки лиц призывного возраста. И многое другое,
что указывало на причастность к расстрелам финнами наших
красноармейцев. И когда в адрес РВИО понеслась волна со сто-
роны лиц с оригинальными сексуальными наклонностями, то как
оно должно было отреагировать, если бы там были не терпилы,
покорно ложащиеся под сексуальных извращенцев?
«Господа, вопрос выеденного яйца не стоит. Вы не согласны
с нашими выводами – ваше право. Как только на следующий
год растает снег и отцветут подснежники, выходим совместной
408
бригадой и начинаем там копать вдоль, поперёк и по диагонали.

Не пощадим себя ради торжества научной истины!».
Вместо этого РВИО испуганно пропищало: «Мы же не ко-
пали те ямы, в которых узники Соловков лежат, мы рядом с
ними копали!».
И никто на следующий год из РВИО в Сандармох уже не
сунулся. Всё-таки крыша у «правозащитников» авторитетнее в
нашем государстве, чем у «патриотов». Отпетушили «патриотов»
половые извращенцы.
Кое-кто хотел, чтобы я всё это научно опроверг. А в этом
сплошном свинстве хоть какие-то признаки научности присут-
ствуют, чтобы их научно опровергать?
Повторюсь, нет необходимости рассматривать все эти места
«позитивного знания». Они одинаковы. Откопаны несколько
останков с огнестрельными ранениями, несколько умножили
на такое число, которое даёт необходимую цифру, установ-
ленную по «архивам», и никто больше не прилагает никаких
усилий, чтобы установить и реальное число похороненных в
таких местах, и реальное происхождение останков. Тупо – здесь
жертвы «Большого террора». Много тысяч. И всё. Закончим эту
историю в столице нашей Родины. То, что в ней происходило
и происходит, меня когда-то очень сильно удивляло. Удивляло,
но не очень долго. Ещё в мою бытность таможенным опером
приходилось встречать и работать с московскими комиссиями,
которые проверяли нашу, на Дальнем Востоке, оперативно-слу-
жебную деятельность. Приезжают кадры из Центра, смотрят
наши оперативные материалы… Впрочем, ещё до того, как они
их успевают глянуть, начинаются «Сказания о земле Сибирской»
(в моём случае – о Дальневосточной, что не критично, потому
что насчёт Сибири песни этих проверяющих были идентичны-
ми): у вас здесь власти нет, кругом бандитизм и беспредел, и вы
сами беспредельщики.
На второй московской проверке у меня удивление закончи-
лось. Приехали потрошить мою оперативно-розыскную дея-
тельность, я тогда был заместителем начальника Гродековской
таможни по правоохранительной работе, полковники-подполков-
ники. Крутые ребята. Началось, как и в первый раз, с того, что
«у вас здесь вообще беспредельный бандитизм и беззаконие, а
вы с этим никак не боретесь».
409
– Не боремся? Да не вопрос! А пойдёмте, посидим за рюм-

кой чая, и вы нам расскажете, как с этим негативным явлением
бороться? Или слабо посидеть и рассказать?
– Кому слабо?! Нам? А пошли!
Работа комиссии заканчивается справкой. В обязательном
порядке. Комиссия должна после проверки составить справку,
в которой должны быть указаны все недостатки и нарушения в
работе проверяемого подразделения. Нет справки – значит, не
было и проверки.
Последний день работы комиссии. Справку ещё никто даже
не начинал писать. Если точно помню, они у меня четыре дня
работали. Уже на второй день я их утром в 8-00 поднимаю
в гостинице, полумёртвых (не полуживых, а полумёртвых),
гружу в два моих служебных автомобиля и отвожу в здание
таможни. Там их разводят по кабинетам правоохранительно-
го блока таможни. Они немного приходят в себя с помощью
чая и народных антипохмельных напитков, до обеда пытаются
разобрать буквы в тех материалах, которые им приносят на
проверку, потом едем обедать… В таможне они появляются на
следующее утро. С каждым утром их состояние всё ближе и
ближе к конкретно мёртвому.
Ночь перед их отлётом мы провели в нашей таможенной бане.
Самолёт из Владивостока в Москву был рано утром, до Влади-
востока от Гродеково 220 км, их ещё проехать нужно. Почти
бездыханные тела, кое-как облачённые в одежды, погрузили в
машины и повезли в аэропорт. Я не поехал с ними. Я реально…
устал за 4 дня. Мои опера отвезли тела в аэропорт, погрузили
их в самолёт. Я отоспался до 8 часов в бане и пошёл на работу.
Комиссия была комплексной, проверяла всю правоохрани-
тельную деятельность Дальневосточного таможенного управ-
ления, у меня была одна из их бригад. Все таможни получили
справки, в которых были перечислены недостатки и нарушения.
Точнее, эти комиссии справки уже оставили в таможнях в по-
следний день своей работы.
В Гродековской таможне такой справки никто не оставил. Её
у нас комиссия вообще не писала, времени не хватило на справку.
То согласились поехать посмотреть на знаменитое озеро Ханка,
то охотились на фазанов, очень понравилась кухня в местном
китайском ресторане… Баня, опять же…
410
После работы комиссии положено устранять недостатки и на-

рушения, которые эта комиссия выявила. Изложенные в справке.
Вышестоящее руководство требует справку, чтобы проконтроли-
ровать, как ты устраняешь собственные недостатки и нарушения.
С меня моё дальневосточное руководство тоже начало требовать
эту справку. Я её начал искать. Справку. Поймите, что если ты в
течение суток спишь только 2–3 часа, а остальное время весело
выпиваешь виски и коньяк из «дьюти-фри» под караоке или бегая
с двустволкой по полям, то в памяти твоей случаются провалы.
И ты начинаешь думать, что как раз во время провалов члены
комиссии сидели в кабинетах и писали справку о недостатках в
твоей работе. Оказалось, что провалы быть могли, но справку
никто не писал. Ни в одном правоохранительном подразделении
таможни справки не было.
С меня руководство ДВТУ с каждым днём всё настойчивей и
настойчивей требовало эту злосчастную справку. Им же нужно
было поставить на контроль устранение недостатков! В конце
концов я ответил, что справки у меня нет. И получил распоряже-
ние затребовать эту справку из Москвы. Нашёл телефон предсе-
дателя комиссии, которая меня проверяла, позвонил:
– Саныч, привет! Как жизнь? Нормально? Слушай, вышли
мне справку.
– Какую?
– По результатам проверки.
– На хера она тебе?
– Требуют.
– Зачем?
– Чтобы проконтролировать, как я устраняю недостатки.
– Ответь – справки нет, нет и недостатков. Когда в Москве
будешь?
– Да откуда я знаю?! В отпуск, может.
– В Москве найди меня обязательно. Не найдёшь – ты гондон!
Звони, если что…
За то, что московская комиссия не написала справку о недо-
статках в работе вверенных мне подразделений правоохранитель-
ного блока таможни, мне влепили строгий выговор. Председателю
и членам той комиссии никто ничего не влепил.
Уже через почти десять лет, когда я оказался в Центральном
федеральном округе (ЦФО), в Центральной оперативной та-
411
можне, в должности заместителя её начальника по оперативной

работе, я окончательно понял, что чем дальше от Центра, тем
больше… порядка. Это только комиссия из Центра могла прие-
хать, обозвать наш край бандитским и пробухать всё время про-
верки, забыв написать справку. С окраин есть кому спрашивать.
А с Центра – некому.
В 2010 году я перевёлся в ЦФО, в Тверскую таможню. Бук-
вально через месяц, после того как я задержал партию контра-
бандного холодильного оборудования, ко мне в кабинет вломился
генерал милиции с криком: «Не отпустишь – тебя закопают!» – я
понял, что, переехав в ЦФО, я как будто вернулся на машине
времени в прошлое, в 90-е годы, когда на Дальнем Востоке про-
исходили такие же вещи с генералами. Это Москва только орёт
в направлении окраин, что там нет никакого порядка и никакой
власти. Окраины Москву опасаются, поэтому там хоть какая-то
власть и какой-то порядок присутствуют. В самой же Москве и
прилегающих к ней регионах…
Я не просто так отвлёкся. Это необходимо, чтобы разобраться
с историей Бутовского полигона.
Так вот, если в провинции, несмотря на всё, о чём я написал
выше, хоть как-то изображали работу во исполнение приказа
Крючкова о поиске мест массовых захоронений, всё-таки «Мо-
сква за нами», если бы получился скандал, то центральное ру-
ководство могло и взбучку устроить, то в самой Москве вообще
не напрягались. Ещё я подозреваю, что в Центральном аппарате
КГБ служивые имели склонность цинично шутить. Я много со-
трудников КГБ знал. Циничная шутка у них всех была, можно
так выразиться, маркером. Служба тому способствовала. Её осо-
бенности. Как говаривал один мой знакомый, бывший полковник
КГБ, в целях борьбы с американским империализмом и китайским
экспансионизмом, он завербовал 50 доярок. Человек возглавлял
антитеррористическое управление в одном из регионов.
Поэтому столичные гэбисты указали как на возможное место
захоронения жертв 37-го года… территорию лагеря для немецких
военнопленных. Да-да, это именно Бутовский полигон. Причём
информация о расположении этого лагеря никогда не скрывалась,
она даже есть в Википедии на странице о Бутовском полигоне. То
есть когда в наши дни на нём проводятся православными попами
службы… Над местом захоронения протестантов!
412
Разумеется, советский лагерь для военнопленных – это далеко

не немецкий. Только тот, кто думает, что Советское правительство
прощало всех немецких военнослужащих, совершивших пре-
ступления над советскими людьми потому, что эти преступники
сдались в плен и сдавшимся полагалась одна лишь пшённая каша
по нормам снабжения, а не заслуженное возмездие – глубоко
ошибается насчёт советского правительства и его отношения к
гражданам СССР.
Война действие УК не отменяла. Если граждане иностран-
ного государства, каковыми являлись военнослужащие вер-
махта, СС и войск союзников, совершили на территории СССР
преступления, предусмотренные УК, то они и наказания несли
за эти преступления по УК. Вплоть до ВМН. Если ты воевал с
оружием и убивал солдат противника, то это одно дело, у тебя
статус военнопленного. А если издевался над мирными жите-
лями и пленными – здесь уже УК. И всю войну, и после войны
таких преступников органы советского правопорядка в лагерях
немецких военнопленных выявляли, судили и, если они этого
заслуживали, – расстреливали. Даже вешали некоторых, особо
«отличившихся». И не заморачивались с похоронами и гробами.
Закапывали, как собак. Особенно во время войны. Так что, не
могло не быть на месте лагеря военнопленных немцев в Бутово
захоронения расстрелянных немцев.
Ещё там находился Дом отдыха НКВД, стрелковый полигон
НКВД, даже во время ОГПУ там была сельскохозяйственная
колония, после войны туда в Дом отдыха НКВД даже Л. П.
Берия заглядывал отдохнуть… Территория была достаточно
обследованная, чтобы в НКВД-МГБ-КГБ знали, что там зарыто
под землёй…
Впрочем, я пытаюсь найти какие-то объяснения, периодиче-
ски сбиваясь на попытки научности. Может, стоит предоставить
слово самому компетентному человеку в теме? В теме Бутов-
ского полигона. Итак, из интервью директора Мемориально-
просветительского центра «Бутова» Игоря Гарькавого:
« – Это был Спецобъект КГБ СССР, его точного назначения
никто не знал. Тем не менее, её охраняли, но даже занимавшийся
этим прапорщик не знал, что он охраняет братские могилы.
Территория была покрыта травой, густым кустарником и лесом.
Так что место расположения рвов мы не знали.
413
Как при так хорошо сохранившихся документах, расстрель-

ных списках, личных делах, фотографиях, оказалось, что распо-
ложение самих рвов неизвестно?! (Выделено prichod.ru – автор).
– Был секретный приказ Николая Ежова, скорее всего, уст-
ный (есть воспоминания работников НКВД, которым этот
приказ передавали), он заключался в следующем: соблюдать
строжайшую секретность при создании мест захоронений.
Они не упоминались в бумагах вообще нигде! Эти братские мо-
гилы, фактически, – утилизация тел. Для того, чтобы их никто
никогда не нашёл и никогда не вспомнил. Задача была – скрыть
навсегда. Никаких координат и быть не могло, ведь захоронения
находились внутри спецзон, в которые доступ был закрыт. Че-
кисты того времени думали, что это продлится вечно» [7.27].
Несчастному прапорщику, которого поставили охранять не
склад с тушёнкой, а поле, заросшее кустарником и лесом, даже
не сказали, что на этом поле нужно охранять. А устный секрет-
ный приказ… Вы думали, что после того, как мы с вами прочли
приказ№ 00447, уже самое смешное позади? Вот вам – устный
секретный приказ. Как за сохранность секретности этого при-
каза можно было кого-то спрашивать, если он был устным? Как
фиксировать факт ознакомления с этим приказом? Подписью на
языке наркома Ежова, который этот приказ озвучил устно?
Да если чекисты того времени думали, что это продлится
вечно, то почему они нормальный письменный приказ не напи-
сали, его под роспись с причастными не ознакомили и в архив
не положили, чтобы потом привлекать к ответственности тех,
кто допустил утечку секретных сведений?
Я ещё раз напоминаю, что это рассказывал не какой-нибудь
малокомпетентный человек, а целый директор центра «Бутово».
Извините, если он не в теме, то кто же тогда?! Вы имеете право
задать мне вопрос: как можно серьёзно воспринимать человека,
который несёт пургу о том, что поле, заросшее кустами и дере-
вьями, чтобы обеспечить сохранность тайны, о которой никто
ещё не знал, охранял прапорщик, который тоже не знал, что он
охраняет? Разве так делают, скажете вы, ведь само присутствие
охраны на объекте как раз будет намёком на то, что там находится
что-то такое, что скрывается от публики.
А дальше Гарькавый поведал про обнаружение захоронений.
Теперь держитесь за стул двум руками, иначе рискуете с него
414
свалиться в пароксизме хохота: «…в справке, которую нам вы-

дало соответствующее ведомство, сказано, что захоронения
тут производились с 1934 по 1951 год».
Да, КГБ такую справку предоставил. Уже из неё видно, что
на поле могли быть закопаны кости не только мифических жертв
37-го года.
«Очень сильно помог в поисках этих рвов бывший комендант
Бутовской спецзоны НКВД Садовский: он начертил карту, где
находятся рвы, и своими свидетельскими показаниями открыл
многие страницы деятельности Бутовского полигона. Но он
был здесь комендантом всего полгода. Соответственно, он не
знал и половины».
Поверим про коменданта Садовского и в карту, которую он
начертил. Допустим. Хотя нам пока и его показания не предъяви-
ли, и ту карту никто ещё не видел. Но раз директор «Бутово» это
рассказал, то пусть это будет. Тем более что написать эти показа-
ния и начертить хоть какую-то карту, приписав это Садовскому,
никаких трудностей не составляет. Труднее потом по ней найти
эти самые расстрельные рвы. Но если очень нужно найти…!
«Потом, в 1997 году, по благословению Патриарха Алексия II,
силами привлечённых сотрудников Института антропологии
МГУ были организованы археологические раскопки. Ими был
вскрыт участок предполагаемого рва, который обозначен Са-
довским. Там было найдены около 70 человеческих тел. Эти ра-
боты показали ров в разрезе, стала понятна глубина, плотность
захоронений, как захоронены и, скажем так, причина смерти.
Обнаружить остальные рвы помог случай…».
Теперь уже оказывается, что по карте Садовского был об-
наружен только один ров. Остальные – случай. И случай очень
интересный:
«Поскольку территория была практически вся инфицирована
борщевиком, то единственным способом избавиться от него
было снять весь поверхностный слой земли. Это дало очень
интересную возможность: когда был снят поверхностный слой
15–20 см, стало очевидным, где целина, а где след ковша экскава-
тора. Причём, след этот в некоторых местах сохранился явно».
Со стула не упали? Усидели? Через 50 лет после проведения
земляных работ экскаватором остались в грунте следы его ков-
ша. На глубине 15–20 см. Похоже, московская земля гранитным
415
скалам ещё фору может дать по степени плотности и твёрдости,

если она так долго хранит следы её обработки. Но проблема
в другом: разве трупы расстрелянных закапывали на глубину
15–20 см? Сам же Гарькавый в своих многочисленных интервью
рассказывает, что экскаватором выкапывались траншеи глубиной
до 4 метров, в них укладывались штабелями трупы, сверху засы-
пались грунтом. То есть следы ковша экскаватора если и могли
сохраниться, то только на глубине 4-х метров.
Я даже не буду касаться того, что было выкопано, обозна-
ченное Гарькавым, как около 70 человеческих тел. По разным
источникам это число «гуляет» в районе от 49 до 149 тел. Это
абсолютно не важно. Важнее, что с этим всем произошло дальше:
«Не было глубоких раскопов, просто очертания были уста-
новлены. Сказать, где какая плотность, мы не можем, потому
что это бы означало все-все эксгумировать и потом перезахо-
ранивать. А на это нет пока возможностей».
И в своём интервью на ресурсе Преображенского содружества
малых православных братств директор «Бутова» рассказал, что
они дальше сделали с этими «рвами»: «Над братскими захоро-
нениями в 2006 году были сделаны насыпи» [7.28].
Раз нет пока возможности эксгумировать и перезахоронить,
то они ещё сверху навалили земли. Зачем? Чтобы ещё больше
не было возможности откопать?
В 1937 году чекисты каким-то образом нашли экскаватор,
чтобы вырыть траншеи глубиной 4 метра и в них зарыть больше
20 тысяч, как следует из материалов музея «Бутово», трупов.
В 1997 году уже стало невозможным найти экскаватор, чтобы
откопать то, что было зарыто в 1937 году? И даже в 2006 году?
И даже бригаду гастарбайтеров нельзя было нанять, чтобы они
эти траншеи раскопали? А пробовали хотя бы бросить клич до-
бровольцам-волонтёрам? Мы бы с товарищами с удовольствием
приехали в Бутово с лопатами, за неделю там разрыли парочку
рвов. Так ведь никто и не пробовал!
То, что нужно было откапывать, закопали ещё больше. И те-
перь уже никто там ничего не откопает. Не потому, что закопано
ещё больше, а потому что, как написано на сайте этого мемориа-
ла: «9 августа 2001 г. постановлением Правительства Москов-
ской области «Бутовский полигон» был объявлен памятником
истории и культуры местного значения» [7.29].
416
Вы попробуйте приехать на территорию памятника истории

и покопать там лопатой землю, только предварительно уточнив
время прибытия наряда из ближайшего отделения полиции, кото-
рый вас будет транспортировать в «обезьянник» этого отделения
для составления протокола. Вряд ли до приезда полиции вы много
выкопать успеете…
И последнее откровение директора центра «Бутово»:
«Бутовский полигон – место уникальное. Мы знаем, что здесь
расстреляно за свою церковную деятельность девятьсот сорок
человек. Возможно, это число станет ещё больше. Это семь
епископов, около шестисот священников, остальные – это цер-
ковнослужители: старосты, певчие, чтецы, экономы, активные
члены двадцаток… Собственно, люди, которые приняли на себя
главный удар в 1937 году и заслонили собой Церковь.
Конечно, такие люди в разных местах пострадали, но на
данный момент неизвестна такая концентрация пострадав-
ших за свою церковную деятельность. Тут мы знаем, за что
они расстреляны, изучены их дела. Как раз по делам и были
восстановлены последние дни их земной жизни! В других ме-
стах часто мы не знаем, кто там расстрелян, поскольку нет
поимённых списков.
Но есть и другая сторона: среди этих 940 человек 332 про-
славлены в лике святых. А это делает полигон в каком-то смысле
реликварием! Приснопамятный Патриарх Алексий называл его
огромным антиминсом. Конечно, мы не знаем, кто где. Но вот
на этих семи гектарах лежат триста святых, у нас в Русской
Православной Церкви такого места больше нет. Даже в пещерах
Киево-Печерской лавры известных по именам святых – около
150 мощей» [7.28].
Что означает еврейское слово хуцпа – мы знаем. А тут нам
продемонстрирована хуцпа в её, так сказать, православном ис-
полнении. На полигоне захоронены 332 святых! И никаких попы-
ток обрести их мощи! Хотя бы установить, в каком именно рву
лежат останки православных святых! Извините, но отказ церкви
от обретения мощей своих святых – это невероятно. «Россия –
родина слонов». Это первый в истории церкви случай, когда
она отказалась обретать мощи своих святых. Знать, в каком
месте они закопаны и не попытаться там что-то найти… Нас с
вами за кого держат эти проходимцы?!
417
Да дело даже не в мощах святых. Работы по эксгумации

расстрелянных могли стать мощнейшей длительной анти-
коммунистической акцией. Каждый день можно было публи-
ке демонстрировать всё новые и новые простреленные черепа,
показывая ряды откопанных рвов, как свидетельство зверств
сталинского режима. Без особых финансовых затрат. Более того,
с весомыми финансовыми поступлениями и из бюджета на эти
работы, и из пожертвований граждан. Это очень выгодное в эко-
номическом плане предприятие. Но разве нашу церковь интере-
суют финансы? Как можно про неё такое подумать?! А уж про
деятелей Общества «Мемориал» тем более. Чисто конкретно
бескорыстные люди.
«Здесь рыбы нет!». Это из старого детского юмористическо-
го журнала «Ералаш». Один из самых любимых у нас, детворы
времён СССР, выпусков. Сюжет такой: по ледовому полю ходит
мальчишка с рыболовными снастями для подлёдного лова и бурит
лунки во льду. Сверху суровый голос:
– Здесь рыбы нет!
Мальчишка удивлённо вертит головой, перебегает на новое
место, начинает бурить новую лунку.
– И здесь рыбы нет!
Снова отбегает и снова бурит.
– Здесь тоже рыбы нет!
В конце концов мальчишка кричит вверх:
– А кто это со мной говорит?
– Кто-кто! Директор стадиона!
Камера удаляет объект и мы видим, что юный рыбак пытается
найти клёвое место на ледовом катке стадиона.
В Иркутске и Красноярске земля, на которой чисто конкретно
научно были установлены погребения тыщи тысяч жертв 37-го
года, оказалась коммерчески привлекательным объектом. Итог –
«Здесь рыбы нет!».
На Украине откопали какие-то кости и отдали на экспертизу.
«Здесь рыбы нет!». Костям оказалось больше 1000 лет. Плевать!
Значит, кости какой-то неведомый враг при экспертизе подменил,
а мы будем считать, что в том месте, где их нашли, закопаны
тыщи тысяч жертв сталинизма.
В Белоруссии место, которое никак никогда не называлось,
назвали Куропатами и объявили местом захоронения жертв
418
« троек НКВД». «Здесь рыбы нет!». Расстрелянные якобы НКВД

граждане Советской Белоруссии 37-го года поголовно были обуты
в сандалии иностранного производства.
Сандармох группа половых извращенцев обозначила как ме-
сто расстрела и захоронения узников Соловецкой тюрьмы. Прие-
хала на место с лопатами экспедиция РВИО – «Здесь рыбы нет!»
Во Владивостоке нашли 494 черепа непонятного происхож-
дения среди подшивок китайских газет, распихали кости в 50
гробов, закопали на кладбище и сверху написали: «Здесь лежат
5000 жертв». Плевать, что сверху орал голос: «Здесь рыбы нет!».
Мы рыбу купим в магазине и скажем, что поймали её на стадионе.
Москва – не провинция. В Москве креативность повыше
уровнем. Там, где нужно было откапывать «рыбу», её ещё боль-
ше закопали. И всем копать там запретили. А то вдруг сверху
раздастся голос: «Здесь рыбы нет!».
Одновременно с этим «мастера подлёдной ловли» заявляют,
что если мы отрицаем факты массовых расстрелов в 37-м году
потому, что трупы расстрелянных так и не предъявлены, то мы –
«фрики» и не историки, так как не верим архивным документам.
Тайны архивов же открыты! Там же эти 656 тысяч налицо! Зачем
вам ещё и трупы нужны?!
Да не нам эти трупы нужны! Вам они нужны, как следует из
ваших поисков «рыбы» на «стадионах». А слабо вам заявить, что
не требуется искать места захоронений жертв «троек НКВД», что
достаточно бумажек из архивов, чтобы навесить на Сталина и
коммунизм 656 тысяч жертв 37–38-го годов? Без трупов. Одними
бумажками. Слабо?
419
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я не думал заключение начинать именно в таком виде, в каком

вы его сейчас читаете, но когда заканчивал последнюю главу
«Большого террора», произошло два интересных события. Оба
они очень к месту ложатся в канву этой книги.
Первое. Довольно популярный ютуб-блогер Sky Artist 30
октября 2020 года выложил видео [8.1] с разбором выступле-
ния одного из шутов гороховых, именующих себя историками,
подвизающихся на ресурсе «Архивная революция», господина
Тимина. Как они любят слово «архив»! Прямо какое-то жре-
ческое почитание уже самого слова. В старину были такие же
посвящённые – «он Писание читает!».
Кто-нибудь из вас сможет понять, что такое оно есть – архив-
ная революция? Что это словосочетание означает? Взбунтовав-
шиеся старые бумаги? Или восстали новые документы на этом
складе против власти древних фолиантов? Выражение абсолютно
бессмысленное. Зато звучит как – «Архивная революция»!
Один из «революционеров», Тимин, своей «революцией» и
отметился. Он подсчитал, что потери в Великой Отечественной
войне советской авиации по отношению к немецкой были в про-
порции десять к одному. И, вообще, сделал вывод о почти полной
бесполезности советской авиации в качестве военной силы на
фронтах той войны.
Конечно, это самая настоящая революция. Восстание паци-
ентов против санитаров в психушке. А бывший военный лётчик
Sky Artist не поленился и разобрал по полочкам завиральные
идеи Тимина. И дело даже не в том, что он показательно фейсом
этого историка повозил по тейблу – лётчик привёл высказывание
своих преподавателей по истории авиации в военном училище,
которые утверждали, что историей авиации может занимать-
ся только авиационный специалист. Высказывание настоящих
историков. Тех, кто имеют представление о предмете, историей
которого они занимаются. Этот блогер получил более сотни
комментариев от защитников других историков, таких как Ти-
мин. Тех, кто, не имея представления о предмете, занимается
разработкой истории этого предмета. Смысл тех комментариев
примерно таков: не имеешь диплома историка – не суй свой нос
420
Заключение
в калашный ряд, не по уму тебе заниматься историей авиации.

Показательный стриптиз получился. И почти одновременно
с этим стриптизом состоялось ещё такое же шоу с «обнажённой
натурой». Там же, на ютубе, на канале «Красное радио» проходил
стрим (прямая трансляция интервью с ответами на вопросы зри-
телей) с известным историком советских спецслужб Александром
Ивановичем Колпакиди. Моим товарищам по Движению, хоть и
с третьей попытки, но удалось продавить вопрос к Колпакиди.
Его спросили, почему о «тройках НКВД» нет упоминаний в «Ар-
хипелаге ГУЛАГ» Солженицына, нет упоминаний у Шаламова,
о них ничего не рассказывал перебежчик Г. Люшков [8.2].
Показательной была мимика Колпакиди, когда ведущий стри-
ма зачитывал этот вопрос. А ответ даже для меня, уже привыкше-
го к «историческому стриптизу», был неожиданным. Я такого не
ожидал. Вопрос попал точно в цель. Резинка на трусах историка
спецслужб Колпакиди была прострелена и «упали покровы».
Сначала Александр Иванович зачем-то отослал зрителей к
статье очень малоизвестного блогера ZDRAGER. Статья называ-
ется «К вопросу о причинах неосведомлённости жертв репрессий
о тройках». Смысл того, что Колпакиди говорил об этой статье,
сводился… не понятно к чему. Он процитировал из неё:
«Не могу полностью согласиться с П. Г. Балаевым в том,
что в «Архипелаге ГУЛАГ» нет ни слова про «тройки по приказу
00447», в тексте всё же обнаружилась одна фраза, в которой,
может быть, речь идёт именно о них: «...их торжественно
построили – да не когда-нибудь, а в день 1 мая 1938 года, когда
красные флаги висели, и объявили приговоры тройки по Сталин-
ской области (всё-таки ОСО рассредотачивалось в натужное
время): от десяти до двадцати лет каждому» [8.3].
Однако «забыл», что дальше написано:
«Но одно-единственное, и то сомнительное, упоминание о
«тройках по приказу 00447» в таком полном сборнике лагерного
фольклора, каким является «Архипелаг ГУЛАГ» явно свидетель-
ствует о том, что эта тройка в лагерном дискурсе или полно-
стью отсутствовала, или была одной из никому не интересных и
потому мало обсуждаемых тем. При том, что по версии репрес-
сионистов осуждение этой тройкой было главным событием в
жизни нескольких сотен тысяч лагерников.
Это действительно странно. По меньшей мере странно».
421
Но не забыл блогера ZDRAGER назвать очень дотошным

человеком. Есть один нюанс: этот блогер пишет мало, рейтинг
его близок к нулю, натолкнуться Колпакиди на него мог, только
читая мой блог, в котором я с ZDRAGER переписывался по во-
просу осведомлённости Солженицына о «тройках». Но такие, как
Колпакиди, делают вид, что я их совсем не интересую. Ну вот
нинасколечко! Правда, даже вы уже, читая этот текст после всех
глав «Большого террора», и в дотошности, и в сообразительности
того блогера начнёте сомневаться. Перепутать «тройку ОСО» с
«тройкой НКВД» – это вершина дотошности, конечно.
А для Колпакиди – соломинка, за которую он пытается ух-
ватиться дрожащими от страха руками. Бояться ему есть чего.
Александр Иванович успел отметиться многочисленными тру-
дами и выступлениями на тему о том, каков подлец был Ежов,
сумевший обмануть Сталина и перебить руками «троек НКВД»
656 тысяч граждан СССР. А тут появляются Балаев со товари-
щи и задают такие коварные вопросы. Что будет с репутацией
историка Колпакиди?
Дальше ответ на вопрос уже произносило лицо Колпакиди,
полностью неадекватное от страха. Дальше он начал рассказы-
вать, что полмиллиона приговорённых «тройками НКВД» к 10
годам лагерей потому ничего не рассказали Солженицыну, что
они не знали, кто их приговорил.
Вы представили лагеря, набитые заключёнными, которые
даже не знали, по приговору какого органа они срок тянут? Фан-
тазии у вас на это хватит?
А у историка спецслужб Колпакиди фантазии хватает. Этим
заявлением он сам на себе, как на историке спецслужб, прилюд-
но, своим собственным языком, поставил жирный крест. Из него
примерно такой же историк спецслужб, как из историка Тими-
на – историк авиации.
Все исторические работы таких историков, глубокомысленно
рассуждающих об истории предмета, которого они совершен-
но не знают (один про самолёты, второй – про спецслужбы),
не более чем беллетристика в своеобразном жанре. Фэнтези на
исторические темы.
Когда же Александр Иванович стал отвечать на вторую часть
вопроса о Г. Люшкове, начался совсем уже лютый трэш. Оказыва-
ется, Генрих Люшков мог написать о «Большом терроре» в своих
422
воспоминаниях, и он свои воспоминания в Харбине написал.

Только эту книгу воспоминаний искали-искали, да так никто
и не нашёл, и до сих пор ищут, найти не могут. Значит, Балаев
неправ, утверждая, что этот перебежчик ничего не поведал о том,
как он был председателем «тройки НКВД». Поведал. Только пока
книгу не нашли.
Я подозреваю, что найдут. Нашли же мемуары первого пред-
седателя КГБ СССР Серова в каком-то гараже. И опубликованные
на китайском языке дневники Василия Сталина нашли. В един-
ственном экземпляре в Пекине. Перевели на русский язык и эту
книгу уже издали такие же издатели, как Колпакиди. Правда, в
выходных данных этих «дневников» не указан переводчик, ко-
торый их перевёл с китайского на русский, и самого экземпляра
на китайском языке публике не показали, но это, согласитесь,
совершеннейшие пустяки, на которые внимания обращать не
стоит. Так что, есть шанс у мемуаров Люшкова отыскаться.
Нет, мы не будем спрашивать у Колпакиди, почему безо вся-
ких мемуаров Люшков много чего рассказал о политических
процессах, изо всех сил выслуживаясь перед своими новыми
хозяевами, о том, как убийство Кирова расследовали, но так ни
словом и не обмолвился о гораздо более существенном компро-
мате на Сталина и СССР – бессудном уничтожении сотен тысяч
людей по «лимитам». Зачем бить уважаемого историка спецслужб
ниже пояса, правда?
Есть ещё один момент, касающийся Колпакиди и отсутствия
упоминания о «тройках НКВД» у Солженицына. На самом деле
в «Архипелаге ГУЛАГ» о них один раз упоминается, только в
изданиях уже 90-х годов, я специально об этом хотел умолчать.
Расчёт был на то, что историки, подобные Александру Ива-
новичу, понимая, насколько смертельно для мифологии БТ отсут-
ствие информации о «тройках» у Солженицына, станут перечи-
тывать «Архипелаг…» в наиболее доступных вариантах издания
книги, более поздних, и начнут меня опровергать, попадая в эту
заготовленную для них ловушку.
Расчёт был на то, что у таких историков присутствуют хоть
какие-то навыки исследователей, поэтому они полезут в источ-
ники. Но я ошибся насчёт навыков исследователей. Колпакиди,
заранее готовясь к ответу на вопрос (а готовился он заранее, как
понятно из ответа, да и «Троцкизм» он читал, я в «Алгоритм»
423
отсылал рукопись), поленился пересмотреть «Архипелаг…»,

просто погуглил и нашёл статью блогера ZDRAGER.
Но даже этот малоизвестный блогер, путающий «тройки
ОСО» и «тройки НКВД», обладает такими задатками исследо-
вателя, которых и в помине нет у Колпакиди. ZDRAGER оты-
скал текст книги, изданной в 1971 году, ещё до того, как в более
поздние варианты, в 90-е годы, стали вноситься редакторские
правки. А там «троек» нет.
Забавная ситуация, согласитесь. Как только в архивах на-
шлись приказ № 00447 и подобные ему «оперативные прика-
зы», так Солженицын и вспомнил про «тройки НКВД». До того
вспомнить не мог, как ни напрягал память, хотя в 70-е ему свежую
память было напрягать легче, чем в 90-е.
А вы по-прежнему ещё верите в честность тех, кто заявляет
о невозможности нахождения в архивах подделок, одновременно
«освежая» в памяти Солженицына информацию о «тройках»
путём внесения в текст «Архипелага ГУЛАГ» соответствующих
редакторских правок?
Господа апологеты БТ, если вы так уверены в своей правоте,
если вы уверены в том, что в 37-м году события, связанные с
расстрелом 656 тысяч советских граждан, происходили на самом
деле, то зачем это мелкое жульничанье с текстом книги вашего
главного кумира?
Вас, господа, поймали за руку. Теперь у вас есть единствен-
ный выход – изъять и уничтожить все экземпляры «Архипелага
ГУЛАГ», изданные до 90-х годов. Сумеете? Пупок не развяжется?
Заодно тогда вам, господа, нужно изъять все сборники, в ко-
торых вы опубликовали чисто конкретно неподдельный приказ
НКВД за подписью Фриновского, которым запрещалось доводить
постановления «троек» до приговорённых к расстрелу, зато осу-
ждённым примерно полумиллиону на 10 лет приговоры доводить
не запрещалось. Только сначала дайте его прочесть историку
спецслужб, чтобы он больше не гнал пургу о сотнях тысяч зеков,
тянувших срок, но не знавших, кто их осудил.
Чем вы думали, когда этот приказ за Фриновского сочиняли?
Той вашей думалкой, которая хотела уравнять Советскую власть
с гитлеровским режимом, приписывая ей массовые расстрелы
людей, наподобие того, как немцы уничтожали евреев – даже
не объявляя им расстрельных приговоров. И куда теперь вам
424
засунуть этот архивный «документ», из которого следует, что

не могли Солженицын и Шаламов не наткнуться в лагерях на
заключённых, приговорённых «тройками»?
Ладно, чёрт с этими историками, даже с теми, которые, как
Александр Иванович, сегодня из себя изображают сторонников
социализма и прославляют Сталина. С баранов много не спро-
сишь, а если спросишь, то больше блеяния не услышишь. Но,
чёрт побери, где были, в каком месте, мозги у тех, кто в 1992 году
называл себя коммунистами, когда в газете «Труд» впервые был
опубликован «рассекреченный» приказ № 00447, после чего по-
неслась на них же, этих коммуниздов, волна, почти цунами, из
самого вонючего антикоммунистического дерьма?
Вы что, дебилы, не могли в своих головах сложить один плюс
один и понять, что существование репрессивного органа, соз-
данного даже не постановлением правительства, а совершенно
секретным приказом ведомства, в принципе невозможно. Тайно
убить несколько сотен тысяч людей… Так ещё тайно посадили
на десятку несколько сотен тысяч людей!!!
Вы, коммунизды 90-х, будете обижаться на меня за деби-
лов? А кто вы? Если бы у вас хоть миллиграмм ума был, то
уже в 1992 году, сразу после публикации в «Труде», мемори-
альская сволочь, вбросившая эту фальшивку, с вашей стороны
подверглась бы такому издевательскому глумлению, что (я это
абсолютно серьёзно) сегодня мы жили бы в совершенно другом
государстве.
Если же вы отказываетесь признавать себя дебилами, до-
пустившими по тупости победное шествие (самое точное вы-
ражение) самой гнусной антикоммунистической фальшивки,
приказа НКВД № 00447, то как тогда назвать ваше молчаливое
согласие с этой фальшивкой в 1992 году и как вас самих назвать?
Подлостью и мразями?
Обвиняйте меня и моих товарищей в грубости и несдержан-
ности сколько угодно. Вам больше ничего и не остаётся после
того, что с вашего молчаливого согласия произошло с идеей
коммунизма у нас в стране. На ваших глазах эту идею гопота из
компании А. Яковлева густо мазала фальшивой кровью фаль-
шивых репрессий 37-го года, а вы делали вид, что ничего не
происходит. Ага, защищали интересы рабочего класса от клики
Ельцина. Заняты были… Ублюдки!
425
Ну, ладно. Допустим, прозевали момент, упустили возможность,

но история на той публикации не закончилась. Она же набирала и
набирала обороты. Сразу же началась пурга насчёт причин, вызвав-
ших такую кровавую резню. Тут-то можно было немного и отвлечь-
ся от беспощадной борьбы с кликой Ельцина и Гайдара-Чубайса,
выступить широким и сплочённым фронтом против очернителей
коммунистической идеи. Что самое замечательное, как раз в 90-е
годы по изданиям партий, именующих себя коммунистическими,
пошла (и до сих пор идёт) волна публикаций об историках, всяких
волкогоновых-медведевых да прочих солженицыных, клевещущих
на СССР. Но ни один коммунизд не догадался открыть материалы
февральско-мартовского 1937 года Пленума ЦК ВКП(б), на который
ссылались эти историки, и спросить: «Где? Где тут написано, что
Сталин призывает или как-то ещё провоцирует массовые репрес-
сии? Где он такие слова говорит? Хотя бы одно слово или одно
междометие покажите! Пальцем ткните».
Ладно, снова упустили момент. Не догадались. Проглядели.
Классовая борьба на более актуальные вопросы отвлекала. Но
история же продолжалась. Тут в Институте истории РАН активизи-
руется группа «защитников Сталина», чисто конкретно объектив-
ных историков, которые полностью опровергают версию насчёт
февральско-мартовского Пленума и выдвигают альтернативную:
причина – борьба Сталина против Партии. Сталин хотел демо-
кратии и выборов на альтернативной основе (как в 1989 году!), а
Партия восстала и развязала кровавый террор.
Момент был редчайший для вопроса идеологической борьбы
против антисталинизма-антикоммунизма. Сапогами по животу
и растаптывать каблуками! «Господа, так, оказывается, насчёт
Пленума 1937 года – только версия, целые главные сотрудники
Института истории РАН её опровергают, прямо утверждая, что
Сталин на нём никого не призывал стрелять массово и бессудно
народ. Там, оказывается, он ничего такого не говорил. Как же
так получается, что вы нас столько лет обманывали, а мы сами
не догадались в материалы Пленума заглянуть?».
Но картина ведь ещё эпичнее. Айвазовский. «Девятый вал».
Торнадо и цунами над полем исторической баталии. Те, кто сни-
мал обвинения в терроре со Сталина и перекладывал их на Пар-
тию, документально доказали, что Сталин к нему не призывал.
А те, кто продолжали линию февральско-мартовского Плену-
426
ма, документально доказали, что насчёт Партии, развязавшей

террор, – голые враки.
Вопрос о причинах ушёл в плоскость: «Был ли Рюрик шведом
или славянином?». Только до Рюрика далеко, как до Марса, а у
нас совсем ещё свеженькие, по историческим меркам, события,
с архивами, в которых эти «настоящие» историки работают, как
каторжные на галерах. Но вдруг причины событий 37-го года
исчезли и превратились в две спорные версии. Да-да. «Было ли
татаро-монгольское иго?».
Казалось бы, дальше уже некуда. Все клоуны уже на арене
и публика довольна представлением, но тут выходит на манеж
директор ФСБ и заявляет: «Всё, что вы насочиняли про 37-й год,
никуда не годится, порвать и выбросить. И Сталин, и Партия
здесь не при делах. Это чекисты на местах перегнули».
Дело до суда дошло. Дошло до того, что версию директора
ФСБ противная сторона пыталась опровергнуть в суде, притащив
на него в качестве доказательства приказ № 00447. Судья на него
даже смотреть не стал: «Это что у вас? Фу-фу-фу! Уберите!».
Вы ещё советуете мне «научно опровергать». Как?! Как это
всё научно опровергать?! Проще на цирковой арене поставить
оперу Вагнера с коллективом цирковой труппы.
Кажется, всё. Предел невозможного и немыслимого уже
достигнут. Дальше некуда. Дальше – только к звёздам. «Пер
аспера…». Но во время действия этого водевиля на арену, как
опарыш из коровьей лепёшки, выползает конкретно объективный
историк В. Земсков. Музыка смолкла, дирижёр застыл с палоч-
кой в поднятой руке, под куполом воздушные гимнасты зависли
в воздухе… В. Земсков весь в белом, на белом сверху чёрный
фрак: «Либералы всё лгали! Сталин не кровавый!». Тушь! «Труля
бим-бим, труля бим-бом!». Громовые аплодисменты. Радостный
хоровод из полушизанутых коммуниздов вокруг конкретно объ-
ективного историка Земскова во всём белом и в чёрном фраке
поверх белого. «Ложь либералов опровергнута!».
Вождь российских либералов А. Н. Яковлев, глядя на всё
это, на то, как Земсков опроверг либералов, конкретно научно-
объективно подтвердив число жертв, придуманное самим Яковле-
вым, вождём либералов, и какую искреннюю и светлую радость
это вызвало у коммуниздов, здесь же умер от смеха. Не фигу-
рально. Натурально. Не пережил эмоцию, так сказать…
427
Хорошо. Допустим, что «Большой террор» на самом деле

существовал. Допустим, что действительно было 656 тысяч рас-
стрелянных. Допустим. Допустим, что вы, как и либеральная часть
нашей политической помойки, так и «лево-патриотическая», даже
не сомневаетесь в этом. Вы знаете, что это было и – точка. Ваша
вера сомнению не подвержена. Истина установлена исторической
наукой… Стоп!
А зачем тогда вам понадобились эти бессовестные махинации
с приписыванием установления масштабов репрессий 37-го года
Виктору Земскову? Как бы ваша вера в истинность бойни 37-го
года пострадала от того, что не Земсков, а Комиссия Политбюро
ЦК КПСС установила масштабы жертв? Ой! Да при чём здесь
ваша вера?! У вас же не вера, а истинное знание, в которое ме-
шает верить фигура А. Яковлева? Так ведь?
Фигура настолько себя скомпрометировавшая и вызывающая
у народа такие сильные эмоции, что вам пришлось его из истории
«Большого террора», из числа его первооткрывателей, тихонько
убрать и подсунуть вместо него чисто конкретно-объективного
учёного Земскова, который чисто конкретно-научными методами
и исследованиями установил, что либералы лгали, и выдал чисто
научно-конкретные объективные цифры… либералов.
Извините, но такие приёмы используют только мошенники.
Это какая-то «кремлёвская таблетка». Пустышка (да ещё и не
совсем безвредная) за бешеные деньги с рекламой, как о выс-
шем достижении медицинской науки. Сами члены Политбюро
глотали! Абсолютно идентичный, извините, развод лохов. Только
совсем уж нахально бессовестный.
А что у нас с захоронениями происходит? Мне оппоненты из
числа не только «мимо реальцев», как метко обозвали эту публику
мои товарищи, но и из числа «лево-патриотической» публики,
из секты свидетелей «Ковчега Завета», как они представляют
архивы, прямо заявляют: наличие трупов для доказательства су-
ществования репрессий не важно, если репрессии документально
подтверждены бумажками из «Ковчега Завета».
Ладно. Неважно – так неважно. Допустим. Но зачем тогда эти
махинации с захоронениями, когда, например, во Владивостоке
откопали около 500 останков неизвестного происхождения, а на
кладбище, где эти кости были перезахоронены, поставили памят-
ник с табличкой: здесь лежат 5000 тысяч жертв? Если вам трупы
428
не важны, то почему вы пошли на такой позорный, за всякими

пределами наглости, обман? Не потому ли, что даже 500 останков
неизвестного происхождения дико не соответствуют данным из
«Ковчега Завета» и вы боитесь, что вера в ваши архивные свя-
щенные скрижали может пошатнуться?
Сами заявляете, что отсутствие трупов – это не доказательство
отсутствия расстрелянных, и одновременно над любой откопан-
ной костью сразу начинаете завывать: жертва Сталина. И над
этой костью, как в Бутово, начинаете насыпать погребальные
курганы, обозначая ими это место как место, где похоронены
десятки тысяч, но даже не делая попыток произвести раскопки и
эксгумацию этих десятков тысяч, потому что… силов и средствов
для раскопок у вас не имеется.
Бутовский полигон – известнейший комплекс, сам Президент
его посещает, присутствует на молебнах там, но найти десяток
рабочих с лопатами и пару экспертов – нет никаких силов и ни-
каких средствов. Совсем никаких. Поэтому то, что сами назва-
ли расстрельными рвами, закопали ещё больше. Чтобы вообще
никогда не раскопать?
Так что у нас с этим «Большим террором» в итоге получает-
ся?! Сначала Комиссия Политбюро ЦК КПСС, которую возглав-
лял человек, открыто признавшийся, что его целью (целью члена
КПСС) было добить остатки коммунизма в стране, вбрасывает
сведения о 656 тысячах расстрелянных по приговорам «троек».
Потом группа крайне мутных личностей при крайне мутных
обстоятельствах в архиве ЦК КПСС находит крайне странные
документы. Эти документы не проходят никакой экспертизы,
даже самой поверхностной, потому что… в архивах не может
быть подделок! Да-да! Именно так. Даже если в архивах будет
действовать банда проходимцев, возглавляемая «коммунистом»
А. Яковлевым, то никаких фальшивок там не будет. Архивный
Бог, ужасный и всемогущий, немедленно покарает молнией и
громом всякого покусившегося.
То есть документов о событиях 37–38-го годов, которым мы
можем доверять, не существует. Обстоятельства их обнаружения
в архивах, лица, их обнаружившие, и сами документы вызывают
слишком много вопросов, чтобы признать их действительными.
Больше того, как вы уже увидели, по глупости и неосторожности
самих же апологетов репрессий, опубликованы и такие архивные
429
документы, которые прямо указывают на поддельность представ-

ленного публике приказа № 00447.
Так ещё не установлены и причины БТ. Есть только три их
версии. Причём первая версия сразу рассыпается, если прочесть
материалы февральско-мартовского Пленума 37-го года. Вторая
версия, Ю. Н. Жукова, тоже рассыпается в прах, если прочесть те
же материалы того же Пленума и следующего за ним июльского.
Да и приписываемая Сталину мечта о выборах на альтернативной
основе – дурь запредельная. Третья версия, версия директора ФСБ,
ещё смешнее. Она никак не стыкуется с утверждёнными Сталиным
«лимитами», если исходить из того, что чекисты на местах «пе-
регнули палку». Ага, по утверждённым им «лимитам» перегнули.
То есть причины БТ у нас пока отсутствуют. Их ещё так и
не придумали. Они пока на стадии взаимоисключающих друг
друга версий.
И – «нет тела, нет дела». Трупов тоже нет. Нет ни одного
захоронения, которому можно даже на сотую долю процента до-
верчивости доверять. Зато есть неприкрытые, наглые махинации
с этими захоронениями.
Нет и свидетельств тех, кто подвергался этим репрессиям,
осуждённых «тройками» на 10 лет лагерей. Почти полмиллиона
граждан, якобы получивших эти сроки, не оставили никаких свиде-
тельств. Ни одного. Даже Солженицыну не удалось их обнаружить.
Теперь представьте себе, что стало бы с этой историей о
«преступлениях сталинизма», если бы её рассматривал суд:
документов, которые можно принять в качестве доказательств,
прошедших экспертизу, нет, свидетелей – нет, мотивов, причин –
нет, трупов – нет.
Ещё и «истец» – подставное лицо. Вместо Комиссии Полит-
бюро Яковлева суду представлен «беспристрастный» историк
Земсков. Вам даже малограмотный юрист гарантированно ска-
жет, что при таких обстоятельствах любой суд уже на первом
же заседании вынесет определение о возбуждении уголовного
дела в отношении самого же «истца», а «ответчик», сталинский
коммунистический режим, в этом уголовном деле будет рассма-
триваться потерпевшим от клеветы.
Остаётся только один момент. В мае 2010 года бывший
старший помощник Генпрокурора СССР, член КПРФ и депутат
Государственной думы Виктор Иванович Илюхин выступил с
430
сенсационным разоблачением по поводу масштабной фальсифи-

кации архивных материалов, именно материалов и документов
сталинской эпохи [8.4]. К Виктору Ивановичу пришёл поже-
лавший остаться неизвестным генерал-майор ФСБ, принёс ему
целые архивные дела, полностью сфальсифицированные, бланки,
штампы, печати, использовавшиеся при изготовлении подлож-
ных архивных документов. Вскоре после этого Виктор Иванович
умер от инфаркта. И – всё. На этом всё и закончилось. Ни одному
нашему коммунизду и историку, ни одному из «защитников Ста-
лина» не пришло в голову внимательней вглядеться в архивную
макулатуру, особенно в ту её часть, которая наиболее интересна
для фальсификаторов – в документы о «Большом терроре».
Закончу я эту книгу показательной историей. В Германии
живёт бывшая наша соотечественница Яна Завацкая, блогерша и
автор фантастических романов на тему «как люди будут жить при
коммунизме», причём при её коммунизме могут хотеть жить толь-
ко люди с явно мазохистскими наклонностями. Она ещё является
членом какой-то немецкой компартии осколка Социалистической
единой партии Германии (СЕПГ). В 2018 году эта немецкая ком-
муниздка опубликовала в своём блоге большую статью, в которой
возмутилась отвратительным, на её взгляд, поведением китайской
делегации по отношению к её товарищам – немецким коммуниз-
дам. В 2018 году исполнилось 200 лет со дня рождения Карла
Маркса, по этому поводу китайские коммунисты установили ему
памятник на родине, в городе Трире [8.5]. Мероприятие сопрово-
ждал необходимый в подобных случаях торжественный митинг,
на котором присутствовали официальные лица посольства КНР и
правительства ФРГ. А вот немецких коммуниздов китайские ком-
мунисты на это мероприятие не пригласили и даже за оцепление
их не пустили. Так они и стояли, разинув рты, как незваные гости
на чужом празднике, в сторонке. Картина получилась запредель-
но комичной: представители коммунистического правительства
Китая торжественно открывают памятник основоположнику
марксизма, на открытии представители официальных властей
буржуазной Германии благодарят китайцев за подаренную городу
Триру статую, а германская коммуниздическая шваль, когда-то –
правящая в ГДР… Обидно до слёз этой швали было!
И эта шваль до сих пор делает вид, что не понимает, почему
оно вот так получилось. Я в переписке Завацкой кое-что объяс-
431
нил. Напомнил, что после доклада Хрущёва на XX съезде КПСС

китайские коммунисты во главе с Мао Цзедуном выступили с
протестом против клеветы на Сталина, отношения между двумя
компартиями и двумя государствами обострялись до XXII съезда,
на котором было принято решение о выносе тела Сталина из Мав-
золея. Китайская делегация ушла со съезда, дальше отношения
уже были откровенно враждебными. Китайцы нашу партийную
сволочь открыто называли оппортунистами, предателями идей
коммунизма, прямо и недвусмысленно заявили, что эта сволочь
растащит страну на национальные улусы и реставрирует в них
капитализм.
В ответ шайка Хрущёва-Брежнева начала настоящую травлю
Китайской Коммунистической Партии, к которой присоединились
и коммунизды Восточной Европы, променявшие коммунизм на фи-
нансовую помощь со стороны СССР. «Тридцать серебрянников».
Закончилось всё так, как предсказывали китайские то-
варищи. Даже хуже. Развалился не только СССР, но и весь
блок социалистических государств Восточной Европы.
А немецких коммуниздов вместе с их ГДР Михаил Горбачёв прос
то продал, как цыган кобылу на базаре.
Думаете, эти немецкие коммунизды хоть что-то поняли и
осознали? Нет, осознали и поняли, конечно. Все предатели, в
конце концов, когда оказываются в подобном положении, отлично
понимают, что итог предательства может быть только таким. Но
предатель никогда не признается в том, что виной всему его пре-
дательство, он в своё оправдание что угодно придумает, обвинит
в своих проблемах кого угодно, только не себя.
А особую ненависть у предателей вызывают те, кто, несмотря
ни на что, остался верен своим принципам. Если же оставшийся
верным себе, своей идее, ещё и победителем оказался – тут не-
нависть самая злобная. Такого продажные подонки не прощают.
Поэтому немецкая коммуниздическая шваль, превративша-
яся из правящей в ГДР партии в маргинальную тусовку в ФРГ,
продолжает клеветать на Китайскую Народную Республику, об-
виняя КПК в отказе от социализма, империализме, угнетении
китайского рабочего класса. Они даже высокомерно поучают
китайцев, как нужно строить социализм!
Я даже не могу себе представить, чувство какой степени пре-
зрения испытывают китайские коммунисты к этой швали. 5 мая
432
2018 года, в день двухсотлетия со дня рождения К. Маркса, это

презрение было продемонстрировано. Заслужили, камрады!
Когда Хрущёв начал клевету на Сталина, обвинив его в не-
законных репрессиях членов партии – согласились и поддер-
жали, когда Политбюро Горбачёва начало клевету на Сталина,
обвинив его в массовых расстрелах 37-го года – согласились и
поддержали… Теперь остаётся только на китайцев обижаться.
Больше не на кого, правда же?
Показательный исторический итог. Китайские коммунисты
захотели отметить юбилей основоположника коммунистического
учения установкой памятника на территории буржуазного немец-
кого государства. И немецкое буржуазное антикоммунистическое
правительство даже пикнуть против не посмело. Итог того, что
КПК никогда не признавала клевету на Сталина, т. е. клевету на
коммунизм. Признавшие эту клевету, когда-то бывшие правя-
щей партией в Восточной Германии, стали изгоями в немецком
государстве. А никакой другой судьбы оппортунисты-предатели
и не заслуживают.
А разве у российских коммуниздов-оппортунистов судьба на-
много лучше? Про прибалтийских, украинских я даже промолчу.
Знамя коммунизма вы, сволочи, сначала заплевали на XX съез-
де, а потом, брошенное в грязь Горбачёвым и Яковлевым, в эту
грязь втоптали, признав за реальность гнусную ложь о 37-м годе.
Мы, Коммунистическое Движение имени «Антипартийной
группы 1957 года», это знамя коммунизма поднимаем. Что
ждёт нас с товарищами по Движению впереди – мы ещё не
знаем. Не знаем кроме одного момента – ненависть комму-
низдической швали нам обеспечена. Ненависть предавших.

21 декабря 2020 г.
433
ПОСЛЕСЛОВИЕ
В 2018 году вышла моя книга «Берия и ЦК. Два заговора».

Она, само собой, нашим научно-историческим сообществом во-
обще не была замечена. Её никто из этого сообщества не читал.
Абсолютно никто. Кроме Вячеслава Огрызко, главного редак-
тора газеты «Литературная Россия», автора статьи «СВОИХ НЕ
ПУЩАТЬ! ВСЁ ЗА МЕЛКИЕ ПОДАЧКИ ОТДАТЬ ЗА ГРАНИЦУ!
Руководитель Росархива Артизов вместе с директором РГАНИ
Томилиной поощряют беспрецедентную открытость для Запада
и одновременно расширяют санкции против отечественных ис-
следователей. Кто их остановит?» Рубрика в газете: Расследо-
вание «ЛР», № 2019 / 3, 25.01.2019, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО».
Статья, понятное дело, редакторская, газета достаточно вли-
ятельная, с давними традициями, основана ещё в 1958 году. Сам
Вячеслав Огрызко личность достаточно известная, вот цитата из
его вышеупомянутой статьи:
«Остановлюсь только на одном моменте. Не так давно по-
явилась книга Петра Балаева (имя и фамилии выделены В.О. –
автор) «Л. П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина».
В ней утверждается, что вообще-то Хрущёв XXII съезд КПСС
проводил в первую очередь для окончательного развенчания Во-
рошилова, поскольку, по его мнению, Ворошилов представлял
последнюю реальную угрозу для тогдашнего советского лидера и,
не убрав этого человека с политического Олимпа, первый секре-
тарь ЦК не мог быть уверенным, что его самого не сметут. Он
писал: «На XXI съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили.
На XXII съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю, что
не принятию программы строительства коммунизма был по-
свящён XXII съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним
«антипартийцем». Читайте материалы того съезда, в каждом
выступлении членов ЦК – Ворошилов. Фамилия которого вообще
не упоминалась в связи с «антипартийной группой» <…> Я не
буду здесь утверждать, что Климент Ефремович по значимости
в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и
Сталина. Это моё личное убеждение, основанное не на пустом
месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался
последним революционером, ещё находившимся в органах вла-
434
Послесловие
сти, который работал ещё с Лениным» (П.Балаев. Указ. соч.

М., 2018. С. 415).
Балаев привёл много серьёзных аргументов в пользу своих
версий. Кроме того, он обратил внимание на то, что в архивах
почему-то не отложились некоторые важнейшие материалы
по десталинизации (в том же РГАНИ, к примеру, отсутствуют
стенограммы некоторых пленумов ЦК – одна по причине забо-
левшей стенографистки, другая – из-за чьего-то запрета, то
ли потом была уничтожена)» [9.1].
Разумеется, «Литературную Россию», как и мои книги, тоже
никто из членов нашего научно-исторического сообщества не
читает. И из публицистов, пишущих на исторические темы, никто
не читает. И это только Вячеславу Огрызкову случайно на глаза
попалась «Берия и ЦК. Два заговора» и он её прочёл, а из неё
узнал о странностях с документами в архивах. Если бы Огры-
зкову книга случайно на глаза не попалась, то её вообще никто
не прочитал бы, правда?
Но вдруг, тоже совершенно случайно, после выхода книги
сразу схлопнулась совершенно безумная бериеада, основанная на
безобразнейшей по степени наглости клевете и на Сталина, и на
его соратников. Определить Л. П. Берию в «последнего рыцаря
Сталина» и сделать его вторым человеком после Иосифа Вис-
сарионовича в стране можно было, только потеряв все границы
стыдливости. Далеко не случайно, что одну из главных партий
в этой оперетте играл Сергей Кремлёв-Брезкун, фальсификатор
«Дневников Берии». Смешно, но даже с аватарок почти всех
знакомых мне левых блогеров, пишущих в соцсетях, которые
ранее минимум по разу в неделю отмечались статьями во славу
«последнего рыцаря», сдуло портреты Лаврентия Павловича.
А сегодня, когда я пишу эти строки, один из моих читате-
лей прислал мне в блог комментарий со ссылкой: «Прудникова в
стриме на Лен.ру на 56 минуте (см. [9.2] – примечание редакции)
признаёт, что Балаев в её книге про Берию нашёл много ахинеи и
ерунды. Обещает учесть замечания в своих дальнейших работах».
Ранее Елена Анатольевна книгу тоже не читала, заявляла,
из-за того, что она написана в оскорбительной манере. Теперь
она будет исправлять свою ахинею и ерунду. Как это у неё по-
лучится – представления не имею, если только она не сочинит,
исправляя, новую ахинею, потому что всё, написанное ею о
435
Берии – сплошная ахинея. А если у Прудниковой убрать Берию,

то от неё ничего практически не останется, кроме женщины по
имени Елена Анатольевна.
Но если «Берия и ЦК. Два заговора» вообще никем не была
замечена, только главному редактору «Литературной России»
случайно на глаза попалась, то уж книга «Троцкизм против боль-
шевизма», к которой «Берия и ЦК», собственно, была подгото-
вительным моментом, даже случайно на глаза никому не попа-
лась. А если кому-то случайно и попалась, тот с воплем: «Свят!
Свят!», крестясь, сразу побежал в культовое заведение чистить
свою карму. Ещё бы, ведь там, особенно в последней главе, автор
покусился на святая святых…
Поэтому скорее небо упадёт на Землю, как говаривал один
турецкий паша из города Измаила, чем эта книга, которую вы
сейчас прочли, попадёт на глаза кому-то из нашего научного исто-
рического сообщества или публицистам. Ведь в ней, как вы уже
поняли, вещи совершенно крамольные, их никак не должны заме-
тить наши историки и публицисты, особенно левого направления.
А то, что многие из них являются постоянными посетителями
моего блога, в котором я имею привычку выкладывать черновые
отрывки своих книг, ничего не значит. Они в блоге только кар-
тинки, наверно, ищут, самих текстов не читают. Поэтому после
того, как «Миф о Большом терроре» был дописан и рукопись
передана издателю, совершенно случайно (совпало просто так)
активизировались некоторые известные медийные личности из
среды историков, занимающиеся вопросами террора 37-го года.
Например, в феврале этого года на ютуб-канале TacticMedia
была выложена запись диспута между Егором Яковлевым и
Борисом Юлиным, состоявшегося 24 февраля 2021 года в Кон-
ференц-зале Библиотеки имени Н. А. Некрасова [9.3]. Главным
вопросом этого диспута был вопрос о причинах Большого террора
37-го года. Просто так совпало. Чисто случайное совпадение.
В ходе этого диспута Егор Яковлев защищал свою версию, со-
гласно которой причиной террора, поводом для начала «кулацкой»
спецоперации, послужило то, что ссыльные кулаки, прочитав
текст Конституции 1936 года, покинули места ссылок. Об этой
версии Яковлева вы уже прочитали в данной книге.
Борис Юлин отстаивал свою версию. Честно говоря, я впер-
вые об этой версии из данного диспута и узнал. И если я ранее
436
Юлина считал только основательно глупым человеком, то те-

перь у меня есть подозрение на начинающееся у него серьёзное
психическое расстройство. Дело в том, что Юлин обосновывает
причины появления несудебного органа «троек НКВД» тем, что
нормальные суды не справлялись с большим потоком уголов-
ных дел, не успевали их рассматривать, поэтому было решено
часть дел отдать на рассмотрение несудебного органа, по сути –
административной комиссии, наподобие той, что сегодня рассма-
тривает административные дела о нарушении правил дорожного
движения. А уж «тройки» начали резвиться с рассмотрением так,
что приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Нет, не надо у Бориса Витальевича спрашивать, почему на
рассмотрение несудебного органа, в административную комис-
сию, попали дела подрасстрельные. А судам на рассмотрение
остались мелкие кражи и мелкое хулиганство? Это вы понимаете,
что в судах должны были остаться дела с самыми серьёзными
преступлениями, именно подрасстрельные, а вся мелочёвка, уж
коль надо было разгрузить судебные органы, ушла бы в адми-
нистративные комиссии. А Юлин этого не понимает. Поэтому
не задавайте ему таких вопросов. Такое придумать мог только
человек, психика которого находится в терминальной стадии, вы
своим вопросом можете спровоцировать у него острое психиче-
ское расстройство, он вас в бешенстве и покусать может.
Наконец, никогда не слышавший обо мне, как вы уже, навер-
но, поняли, Александр Иванович Колпакиди в ходе нынешнего
весеннего обострения интереса к событиям 37-го года несколько
своих публичных выступлений тоже посвятил этому вопросу. В
том числе в студии Московского педагогического государствен-
ного университета у известного историка Евгения Спицына.
Евгений Спицын обо мне тоже ничего не знает, разумеется. Всего
лишь в личной переписке меня обложил нецензурной бранью, а
так-то он совершенно не в курсе моего существования.
И Александр Колпакиди в своих выступлениях с радостным
лицом объявил о радостной новости: он установил причину
Большого террора. Эта тайна перестала существовать, как зая-
вил Колпакиди. Оказывается, это кровавый карлик Ежов ввёл в
заблуждение Сталина и, чтобы вызвать недовольство у народа
властью, начал кровавый террор, в ходе которого было перебито
656 тысяч человек.
437
Как с этой версией стыкуются обнаруженные в архивах шиф-

ровки с утверждёнными лимитами на расстрелы и осуждением
на 10 лет за подписью Сталина, если его обманул Ежов и Сталин
был не в курсе творившейся кровавой вакханалии – Колпакиди
не объясняет. Но получается, что эти запросы на лимиты из ар-
хивов – туфта? А если они – туфта, то…
Не объясняет Колпакиди и то, зачем Ежов хотел вызвать недо-
вольство народа репрессиями, но проводил эти репрессии с такой
секретностью, что о них народу стало известно только через 50
лет. Представляете, даже троцкисту Варламу Шаламову, даже
Солженицыну ничего не было известно об этих репрессиях! Как
народ мог быть недоволен тем, о чём он не знал? Действительно,
Колпакиди совершил грандиозное открытие! Такое придумать
можно было только очень сильно чего-то испугавшись, в полней-
шей панике, согласитесь. Причины паники Александра Ивановича
мне ясны, если убрать из истории СССР этот миф о 37-м годе, на
котором сделал себе имя Колпакиди как историк спецслужб, то
с ним будет такая же ситуация, как и с Прудниковой. Исчезнет
историк спецслужб Колпакиди и останется всего лишь лысоватый
и мешковатый мужчина по имени Александр Иванович Колпакиди.
Но у нас теперь ко всем уже ранее перечисленным мною
версиям о причинах 37-го года добавилось две новых. Для на-
глядности перечислю их все, вместе со старыми.
Версия № 1. Большой террор был спровоцирован выступле-
нием И. В. Сталина на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б)
1937 года. Это самая первая версия, которую озвучивал в том
числе В. Земсков.
Версия № 2. Так как версия № 1 сразу бы рассыпалась, как
только кто-нибудь заглянул бы в материалы Пленума, была в
спешке придумана историком Ю. Жуковым ей замена. Согласно
Ю. Жукову, террор развязала партноменклатура, которая поме-
шала Сталину стать Горбачёвым, т. е. провести альтернативные
выборы, случившиеся у нас в 1989 году, уже в 1937.
Версия № 3. Её озвучил директор ФСБ России Бортников –
чекисты на местах перегнули палку.
Версия № 4. Егор Яковлев – кулаки после принятия Сталин-
ской Конституции дружно решили, что она отменила им при-
говоры к ссылке и вернулись на родину, где стали заниматься
антисоветской деятельностью.
438
Версия № 5. Борис Юлин – из заваленных уголовными де-

лами судов подрасстрельные дела были переданы «тройкам»,
которые приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Версия № 6. Александр Колпакиди – коварный кровавый
карлик Ежов обманул Сталина и, чтобы вызвать недовольство
народа, организовал террор, о котором народ узнал только после
Перестройки.
Я думаю, что на этом наша научно-историческая мысль не
остановится. Всего-то 6 версий! Нужно продолжать научно-исто-
рические изыскания дальше! Дойти до предела – инопланетные
пришельцы-звероящеры во всём виноваты. Заговор против землян
инопланетными сущностями!
Сакраментальный вопрос этим историкам: господа, вам не
стыдно? – я задавать не буду. Нет смысла призывать к стыду кого-то
в борделе, в который превратилась наша историческая наука.
Ещё только один момент. Пока готовилась к изданию эта кни-
га, на ютуб-канале «Плохой сигнал» известного левого блогера
Егора Иванова появились два очень интересных ролика, связан-
ных с историком Богуславским. Часть тех фальшивок из архива
СБУ, которые выложены в этой книге, мне прислал этот Богусла-
вский, пытавшийся опровергать мои выкладки. В переписке со
мной и моими товарищами это чудо выдвинуло постулат: пока
экспертизой не доказана поддельность архивного документа,
все архивные документы априори считаются действительными.
И он предлагал нам сначала экспертизу документов провести, а
потом заявлять об их поддельности.
О том, что архивы не выдают третьим лицам документы для
проведения их экспертизы, Богуславский, естественно, помалки-
вает. Точнее, из архива можно взять документ для проведения его
экспертизы, но только в единственном случае – если это нужно
для расследования уголовного дела, в рамках процессуального
мероприятия. Естественно, и российский, и украинский нынеш-
ние политические режимы никогда не допустят возбуждения
уголовных дел по факту масштабной фальсификации архивных
документов сталинского периода, поэтому те проходимцы, в руки
которых попали архивы, могут там «обнаруживать» что угодно,
любые «оригинальные» документы.
Например, о том, как через украинское село проходила мар-
шем советская мотомеханизированная бригада и, в отместку за
439
обстрел частей бригады бандеровцами, полсела сожгла, женщин

бойцы бригады изнасиловали, мужчин избили и даже несколько
человек застрелили. Документ о зверствах мотомеханизирован-
ной бригады нашёл в архиве СБУ историк Богуславский. Ролик
с разбором этой фальшивки Егор Иванов назвал «Мотомехани-
зированные бесчинства» [9.4].
Хотя разбирать вообще нечего было, потому что войсковых
подразделений с названиями «мотомеханизированная» в Совет-
ской армии никогда не существовало. Ни бригад, ни дивизий,
ни полков. Егор Иванов в этой фальшивке справедливо увидел
иностранный след, у американцев подобное есть.
Но главное не в фальшивке Богуславского, главное в том,
что Егор Иванов давно занимается вопросами фальсификации
сталинских репрессий, уже на примере «мотомеханизированной
бригады» увидел, что в архивах до настоящего времени фаль-
шивки продолжают фабриковаться, но что-то его останавливает,
как барьер, не даёт дойти до логического конца в его разоблаче-
ниях – до 1937 года, до Большого террора. Он остановился на
доверии к цифрам Земскова.
Я догадываюсь, что не даёт. Сейчас Егор – личность среди
левых историков и медийщиков рукопожатая. Первое же слово
сомнения в факте Большого террора – его из числа рукопожатых
исключат. Мне некоторые мои товарищи по Движению советуют
установить контакт с Егором, попробовать привлечь его на нашу
сторону. Граждане! Не будьте наивными! Меня не знают Колпа-
киди, Юлин, Спицын… Меня так же, как они, и Иванов не знает!
Я и мои товарищи по Коммунистическому Движению имени
«антипартийной группы 1957 года» уже стали чем-то навроде
сверхъестественной сущности, тёмной злой силы, даже имя кото-
рой нельзя произносить, чтобы не навлечь на себя беду. Поэтому
они постараются сделать вид, что ничего не знают и об этой
книге, которой снято со Сталина и его соратников, с коммунизма
самое главное обвинение со стороны антикоммунистической
сволочи – обвинение в массовых репрессиях.
«Не заметят» они её, конечно, если вы, читатели, не поможете
им разуть глаза.
03 июня 2021 г.
440
Ссылки на источники
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ
Тексты гиперссылок приведены в двух вариантах: полная гиперссылка
и короткая гиперссылка, указанная через вертикальную линию «|».
Глава 1
1.1. https://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/76019 |
https://clck.ru/VrkFZ
1.2. https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/66179 | https://clck.ru/VrkNx
1.3. https://base.garant.ru/3975252/67bfd7a5aa93014b1df96a88a0617d92/
| https://clck.ru/VrkVb
Глава 2
2.1. http://www.kremlin.ru/acts/bank/142 | https://clck.ru/Vrkpk
2.2. http://www.kremlin.ru/acts/bank/140 | https://clck.ru/VrkrL
2.3. https://www.memo.ru/ru-ru/history-of-repressions-and-protest/punitive-
agencies/case-kpss/ | https://clck.ru/Vrksh
2.4. https://echo.msk.ru/programs/all/617199-echo/ | https://goo.su/6EUo
2.5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1b
6a1402144cabfe17a0e2d602d4bb7598/ | https://clck.ru/VXyVm
2.6. https://statearchive.ru/607 | https://clck.ru/VrmD8
2.7. http://www.vestnik.com/issues/2004/0623/win/nuzov.htm | https://clck.
ru/VrmFn
2.8. https://docplayer.ru/28895550-grigoriy-freydin-sideli-dva-nishchih-
ili-kak-delalas-russkaya-evreyskaya-literatura-babel-i-mandelshtam.html |
https://clck.ru/VrmKN
2.9. https://youtu.be/mvQ-5Z-y1T4 |
2.10. http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_14.htm | https://clck.ru/VroFN
2.11. https://www.kommersant.ru/doc/3841591 | https://clck.ru/EwrZR
2.12. https://base.garant.ru/12115951/1cafb24d049dcd1e7707a22d98e985
8f/ | https://clck.ru/VroMG
2.13. https://www.rulit.me/books/zhila-byla-kommunisticheskaya-partiya-
read-250004-1.html | https://clck.ru/VroUu
2.14. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10006113/ | https://
clck.ru/VrocZ
2.15. См. комментарии к записи https://www.facebook.com/maria.
zakharova.167/posts/10209085986776505 | https://clck.ru/VroiP
2.16. https://rg.ru/2017/12/19/aleksandr-bortnikov-fsb-rossii-svobodna-ot-
politicheskogo-vliianiia.html | https://clck.ru/CLGur
2.17. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ad7bdd85
75a7aa72b6e65711392cabc4e2d16831/ | https://clck.ru/Vropu
2.18. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73092702/ | https://
clck.ru/VrovX
2.19. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_339967/15e84c
5c0a549e081b71850ac32568ce62577d21/ | https://clck.ru/VrowY
441
Глава 3
3.1. https://genproc.gov.ru/veterans/documents/history_docs/?ELEMENT_
ID=693345 | https://clck.ru/T7Zxw
3.2. Нюрнбергский процесс: сборник материалов / под ред. К. П. Гор-
шенина (гл. ред.) и др. Т. 1, 1954 г., с. 58. Ссылка на интернет-ресурс:
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_005626953?page=66&rotate=
0&theme=white | https://clck.ru/VrqMC
3.3. https://genproc.gov.ru/veterans/documents/history_docs/?ELEMENT_
ID=693349 | https://clck.ru/VrqZL
3.4. http://www.kremlin.ru/acts/bank/2/page/7 | https://clck.ru/Vrqe7
3.5. https://litvek.com/br/256302?p=61 | https://clck.ru/VrqgX
3.6. https://novayagazeta.ru/articles/2010/03/05/4401-kak-zasekretili-
katynskoe-delo-kotorym-ya-zanimalsya (это оригинальная гиперссылка,
но она сейчас не открывается). Страница доступна на сайте Веб-архив.
ру: https://clck.ru/Vrr4z
3.7. https://www.youtube.com/watch?v=YoFEsrPgoOM | https://clck.ru/VrrMD
3.8. https://www.youtube.com/watch?v=7wduYGUyg4s&t=1106s | https://
clck.ru/VrrR3
3.9. https://krasnoetv.ru/node/4863 | https://clck.ru/VrrVd
3.10. http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/19035770.html | https://clck.ru/VrrXs
3.11. Мир и Политика № 6 (33), июнь 2009 г. Стр. 89–105. Ссылка на
интернет-ресурс: https://istmat.info/node/19968 | https://clck.ru/UZS6w
3.12. ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 8. Л. 18–24. Копия. Ссылка на интернет-
ресурс: https://clck.ru/VrsBE (с. 488–491)
3.13. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul76.htm#hdr_112 |
https://clck.ru/VrsXz
3.14. Журнал «Россия XXI», 1994 год, № 1. Ссылка на интернет-ресурс:
https://clck.ru/VrsZk
3.15. https://cyberleninka.ru/article/n/masshtaby-politicheskih-repressiy-v-
sssr-protiv-spekulyativnyh-i-mifologicheskih-postroeniy/viewer | https://
clck.ru/UZRq5
3.16. Социологические исследования. 1995. № 9. С. 118-127. Ссылка
на интернет-ресурс: http://ecsocman.hse.ru/text/18761212.html | https://
clck.ru/VrsRY
Глава 4
4.1. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3
4.2. Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОС-
СПЭН), 2001 Стр. 235-236. Ссылка на интернет-ресурс: https://istmat.
info/node/33907 | https://clck.ru/Vrv6e
4.3. Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД.
Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государ-
ственной власти. 1937–1938. – М.: МФД, 2004. Ссылка на интер-
нет-ресурс: https://rabkrin.org/lubyanka-stalin-i-glavnoe-upravlenie-
442
gosbezopasnosti-nkvd-kniga/ | https://clck.ru/Vrv86
4.4. Вопросы истории, 1995, № 12, стр. 11-23. Ссылка на интернет-ре-
сурс: http://old.memo.ru/history/1937/vi9512.htm#_VPID_207 | https://
clck.ru/VrvGQ
4.5. https://youtu.be/YYSLBpp5edk | https://clck.ru/VrvPu
4.6. https://itexts.net/avtor-yuriy-nikolaevich-zhukov/148332-inoy-stalin-
politicheskie-reformy-v-sssr-v-1933-1937-gg-yuriy-zhukov/read/page-12.
html | https://clck.ru/Vrvs5
4.7. Чернявский Г.И. Новые фальсификации «большого террора»// Во-
просы истории. 2009 г. №12. С.155-164. Ссылка на интернет-ресурс:
http://worldcrisis.ru/crisis/3305672 | https://clck.ru/VuKP5
4.8. https://www.kommersant.ru/doc/4005505 | https://clck.ru/GfJTq
Глава 5
5.1. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 32. Подлинник. Машинопись. Ссыл-
ка на интернет-ресурс: https://istmat.info/node/31345 | https://clck.ru/VsDpt
5.2. «Через трупы врага на благо народа». «Кулацкая операция» в Укра-
инской ССР 1937–1941 гг. Т. 1: 1937 г. М.: (РОССПЭН): Фонд «Прези-
дентский центр Б. Н. Ельцина»: Германский исторический институт в
Москве, 2010. Стр. 99–115. Ссылка на интернет-ресурс: http://old.memo.
ru/history/document/0447.htm | https://clck.ru/VsDtn
5.3. https://nkvd.memo.ru/index.php/НКВД:Уголовный_кодекс_РСФСР_
(1926) | https://clck.ru/VsEST
5.4. https://www.rulit.me/books/bolshoj-terror-kniga-ii-read-168569-27.
html#read_n_221 | https://clck.ru/VsETe
5.5. http://музейреформ.рф/node/13808 | https://clck.ru/VsEWF
5.6. https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/72995 | https://
clck.ru/VsEYm
5.7. https://bessmertnybarak.ru/article/statya_58_ukrsfsr/ | https://clck.ru/VsEZt
5.8. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=
8188 | https://clck.ru/VsXSU
5.9. Партийные организации и органы НКВД в период массовых поли-
тических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего
Поволжья». Диссертация. Канд. ист. наук С. В. Кудрявцев.
5.10. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 421. Л. 41–48. Копия. Ссылка на
интернет-ресурс: https://istmat.info/node/35433 | https://clck.ru/VsEiM
5.11. Ф. 2. Оп. 11. Д. 1026. Л. 78–87. Заверенная копия. Ссылка на
интернет-ресурс: https://istmat.info/node/62531 | https://clck.ru/VsEme
5.12. ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 73–74 об. Типографский экземпляр. Ссыл-
ка на интернет-ресурс: https://istmat.info/node/59976 | https://clck.ru/VsEp9
5.13. О ГА СБУ. Ф. 9.Д. 5. Л. 156–157. Ссылка на интернет-ресурс:
https://istmat.info/node/59966 | https://clck.ru/VsEut
5.14. ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 672. Л. 206. Копия. Машинописный документ
5.15. ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр.
443
5.16. https://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1005111
| https://clck.ru/VsFBP
5.17. ОГА СБУ Ф. 16. Оп. 31 (1951 г.). Д. 59. Л. 256-257. Оригинал.
Машинописный документ. Ссылка на интернет-ресурс: https://istmat.
info/node/51065 | https://clck.ru/VsFNY
5.18. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 85–87. Копия. Машинопись. Ссылка
на интернет-ресурс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do
c&base=ESU&n=10927#SV6hebSTMg5lJdiF | https://clck.ru/VsFfd
5.19. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 92–96. Подлинник. Машинопись.
Ссылка на интернет-ресурс: https://istmat.info/node/33209 | https://clck.
ru/VsFia
5.20. АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 253. Д. 143–146. Ссылка на интернет-
ресурс: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/49314#mode/inspect/page/1/
zoom/4 | https://clck.ru/VsFmX
5.21. ГА РФ. Ф. Р-9401. Оп. 12. Д. 92. Л. 112–113 об. Типографский
экз. Ссылка на интернет-ресурс: https://www.yumpu.com/xx/document/
read/39781884/-2-/5 | https://clck.ru/VsEN5
Глава 6
6.1. https://holera-ham.livejournal.com/3967550.html | https://clck.ru/VsFtk
6.2. «Возвращениие имени. Алексей Феодосьевич Вангенгейм», Потапов
В.В., Ваегенгейм Э.А., 2005 год, с. 152. Ссылка на интернет-ресурс:
https://clck.ru/VnHDG
6.3. «Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду». «Новая
газета» (Приложение «Правда ГУЛАГа»), № 40, 05–08.06.08
6.4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.06.2021, с изм. от 17.06.2021): http://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2facde07b42f2f0bf8
b122df4810c142312ae4f7/ | https://clck.ru/VsGJd
6.5. См. аннотацию к книге: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/
book/1184426/ | https://clck.ru/VsGMA
6 . 6 . h t t p s : / / b e s s m e r t n y b a r a k . r u / Va n g e n g e y m _ A l e k s e y _
Feodosevich/#lg=1&slide=13 | https://clck.ru/VsGQ9
6.7. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1a. Д. 33. Лл. 135–135об. Ссылка на интер-
нет-ресурс: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009108 | https://
clck.ru/VsGQw
6.8. https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009121 | https://clck.
ru/VsGRv
6.9. https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009149 | https://clck.
ru/VsGUZ
6.10. http://old.memo.ru/memory/preface/3265c-62.htm | https://clck.ru/VsQbz
6.11. https://bessmertnybarak.ru/article/poryadok_rassmotreniya/ | https://
clck.ru/VsQnj
6.12. http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/ | https://clck.ru/VsRL6
444
6.13. https://myisk.net/2018/06/12/сокрытие-сталинских-репрессий/ |
https://clck.ru/VsRdy
6.14. https://ru.wikisource.org/wiki/Положение_о_Комитете_государ-
ственной_безопасности_при_Совете_Министров_СССР_и_его_орга-
нах_на_местах | https://clck.ru/VsRmZ
6.15. https://myisk.net/жертвы-репресий/силис-август-яковлевич/ | https://
clck.ru/VsSVN
6.16. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1
b6a1402144cabfe17a0e2d602d4bb7598/ | https://clck.ru/AYThW
6.17. https://docplayer.ru/85716976-E-a-vangengeym-uchenyy-chelovek-
uchitel.html | https://clck.ru/VsT7f
6.18. https://bessmertnybarak.ru/article/pervyy_solovetskiy_etap_spisok_
sandarmokha/ | https://clck.ru/VsTKq
6.19. http://www.gulagmuseum.org/showObject.do?object=218201&lang
uage=1 | https://clck.ru/VsTcn
6.20. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n
=3274&dst=100867#vHdSkbSFwezKks7H | https://clck.ru/VsTtx
6.21. https://bookscafe.net/read/chirkov_yuriy-a_bylo_vse_tak-2383.
html#p54 | https://clck.ru/VsGN3
Глава 7
7.1. https://youtu.be/exSVQofAa2w | https://clck.ru/VsUCd
7.2. АП РФ. Ф. 3. Оп. 113. Д. 256. Л. 221. Подлинник. Машинопись.
Ссылка на интернет-ресурс: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-
doc/68184 | https://clck.ru/VsULV
7.3. https://p-balaev.livejournal.com/1321494.html?thread=31355926
#t31355926 | https://clck.ru/VsUrV
7.4. https://toldot.ru/evrejskieKladbishcha.html | https://clck.ru/VsUxM
7.5. http://katynfiles.com/content/interrogation_of_syromyatnikov.html |
https://clck.ru/VsV6e
7.6. http://topnews.cn.ua/society/2016/04/21/52362.html | https://clck.ru/VsVBh
7.7. https://glavred.info/politics/249596-9-maya-pod-kievom-perezahoronili-
ostanki-voinov-krasnoy-armii-a-na-prikarpate-zhertv-nkvd.html | https://
clck.ru/VsVFq
7.8. https://iarex.ru/interviews/34419.html | https://clck.ru/VsVMD
7.9. https://zavtra.ru/blogs/2000-08-2261 | https://clck.ru/VsVRq
7.10. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=715 | https://clck.
ru/VsVY8
7.11. https://pravo.by/ImgPravo/pdf/UK_BSSR_1960.pdf | https://clck.ru/VsW6X
7.12. https://imhoclub.by/ru/material/kto_rasstrelival_kuropati_nkvd_ili_ss
| https://clck.ru/VsW9U
7.13. http://baik-info.ru/sm/2005/18/006007.html | https://clck.ru/VsWQf
(доступно в сохранённой копии страницы).
7.14. https://irkobl.ru/sites/apparat/news/260835/ | https://clck.ru/VsWBn
445
7.15. https://www.znak.com/2019-11-19/deputat_ekaterinburga_rasstrely_
na_poligonah_pridumala_antisovetskaya_propaganda | https://clck.ru/VcQPR
7.16. https://www.memo.ru/ru-ru/memorial/departments/intermemorial/
news/317 | https://clck.ru/VsWZv
7.17. https://123ru.net/ekaterinburg/225338896/ | https://clck.ru/VsWbW
7.18. https://ru.wikipedia.org/wiki/Покаяние_(фильм) | https://clck.ru/MDrFU
7.19. http://www.gulagmuseum.org/showObject.do?object=604069974&
language=1 | https://clck.ru/VcK9L
7.20. https://primamedia.ru/news/126031/ | https://clck.ru/VsWgT
7.21. https://www.newsvl.ru/vlad/2010/06/03/76914/ | https://clck.ru/VsWhS
7.22. https://primamedia.ru/news/125312/ | https://clck.ru/VsWi9
7.23. https://rvio.histrf.ru/activities/news/item-7475 | https://clck.ru/VsWkV
7.24. https://meduza.io/feature/2019/08/16/my-znaem-kto-sovershil-eti-
prestupleniya-ot-stalina-do-strelka-kotoryy-stoyal-v-otseplenii | https://
clck.ru/He4B2
7.25. https://newizv.ru/news/politics/03-10-2018/kareliyu-prevraschayut-v-
gnezdo-pedofilov | https://clck.ru/VsWpZ
7.26. https://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/ | https://tinyurl.
com/4yzch6zm
7.27. https://prichod.ru/on-the-pages-of-the-history/21440/ | https://clck.
ru/VsWtD
7.28. https://karta.psmb.ru/karta/articlesingle/jabloni-nad-rasstrelnym-rvom/
| https://clck.ru/VsWuE
7.29. http://www.gulagmuseum.org/showObject.do?object=590671579&
language=1 | https://clck.ru/VsWvV
8.1. https://youtu.be/saM2nhbzvlE | https://clck.ru/VsX5R
8.2. https://youtu.be/THEdehorTrU?t=8433 | https://clck.ru/VsX6c
8.3. https://zdrager.livejournal.com/188020.html | https://clck.ru/VsX8Q
8.4. https://viktor-iluhin.ru/node/293 или https://youtu.be/YMsM4k9AXrw
| https://clck.ru/VsX9H
8.5. https://www.dw.com/ru/в-трире-открыли-памятник-карлу-марк-
су/a-43667675 | https://clck.ru/VsX9s
9.1. https://litrossia.ru/item/svoih-ne-pushhat-vsjo-za-melkie-podachki-
otdat-za-granicu/ | https://clck.ru/VsXBX
9.2. https://youtu.be/ndpCOQ6mhMs?t=3411 | https://clck.ru/VsXDm
9.3. https://youtu.be/-6KxQofT6D0 | https://clck.ru/VsXEe
9.4. https://youtu.be/Zs165QL5lkw | https://clck.ru/VsXFf
446
От редакции
Издание книги «Миф о большом терроре. Наглая антисталин-
ская провокация» Петра Григорьевича Балаева стало возможным
благодаря общественной инициативе, выпускающей календари
с цитатами И. В. Сталина, и поддержке многих неравнодушных
людей.
Мы – группа единомышленников из Екатеринбурга, участ-

ники этой общественной инициативы. Нам не безразлично
культурно-историческое наследие нашей страны. Мы не можем
спокойно смотреть на то, как искажают и очерняют наше вели-
кое прошлое: возвеличивая людей ничтожных и умаляя заслуги
людей великих, замалчивая успехи и трубя о неудачах, создавая
большое количество мифов и фальсификаций.
Видя это, мы решили внести свой вклад в процесс восстанов-
ления исторической справедливости, ведь как говорил В. О. Клю-
чевский: «Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло,
а потому, что уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Мы в соцсетях:
ВК: vk.com/kalendarstalin/
Инстаграм: instagram.com/koba.stalin/
Наш интернет-магазин: ruszamir.ru
Наши контакты: stalin-kalendar@yandex.ru
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА
Пётр Григорьевич Балаев

МИФ О БОЛЬШОМ
ТЕРРОРЕ
Наглая антисталинская
провокация
Редактура: Чекасин А. А., Ленский А. Ю.

Корректура: Ленский А. Ю., Чекасин А. А.
Вёрстка: Чекасин А. А.
Дизайн обложки: Иванов А. Ф.

Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация. Балаев Пётр

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация. Балаев Пётр

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Пётр Григорьевич Балаев

Редакция выражает искреннюю благодарность за финансо-

Особую благодарность выражаем главному спонсору:

Были ли Вы когда-либо свидетелями того, как пишется исто-

ISBN 978-5-6044881-3-3 © Балаев П. Г., 2021

ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия ........ 4

ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ.

«Григорьевич, если бы я тебя не знал лично, а только по тому,

Теперь ты, читатель, должен возмутиться. Правильно? По-

показало. «Кошка бросила котят…». Когда его псевдопатриоти-

Да ещё до того, как мы с товарищами соорганизовались в Дви-

партии профессора философии М. В. Попова, считающегося в сре-

Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию

проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный

онале, ещё только при возникновении оппортунизма в марксизме,

Но после смерти Ленина история революционной борьбы

политики Сталина. Есть марксизм-ленинизм, а сталинизма нет.

нимые с потерями русской армии на германском фронте Первой

потому что составы «троек» также определены совершенно се-

«А уж хуже этого ничего нет на свете. Во много раз опаснее

я пока промолчу. Но, извиняясь за секту, Колпакиди попросил

вините, это уже не история Великой Отечественной войны. Это

Если уж медики… то чего здесь говорить об историках? Это

Но там хоть массив небольшой, негде было по-настоящему раз-

вать только в виде существования этого факта в качестве полити-

ем с ними, которые представила противоположная сторона. Если

ГЛАВА 1. КОМИССИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС

комсомольцы! – убили больше миллиона человек, а всего от них

Но 28 сентября 1987 года была создана Комиссия Политбюро

Если представить, что обнародованные ныне материалы по

Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек,

что могло послужить стремлению со стороны ­Вячеслава Михай-

Фашистский шпион Каганович здесь, будучи сначала нар-

лось стереть в порошок целых 36 тысяч разных других военных?

период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ,

«Тов. Яковлев А. Н. Надо принять это к сведению. Правда

шение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком:

ния ЦИК. На основании одного письма ЦК за подписью Сталина.

писке, что «в настоящее время уже пересмотрено 1 002 617

год, наткнулись на № 00485, а № 00447 пролистнули? Или ещё

был обнародован после 1992 года как обнаруженный в архивах.

Зато в заслугу Ежову можно поставить разгром троцкистского

несудебные органы введены ЦИК. В бытность мою наркомом

А как же тогда данные архивов? А как же тогда отсутствующие

но событие преступления он установить всё равно был обязан.

ГЛАВА 2. «НЕЗАВИСИМЫЕ» ЭКСПЕРТЫ

«… Об архивах Комитета государственной

В целях предотвращения незаконного уничтожения в РСФСР

сделало неимоверно много, признала его иностранным агентом,

– Дайте истцу ключи от дома ответчика, пусть истец пойдёт

«Статья 354.1. Реабилитация нацизма

члены общества «Мемориал» и публика даже не сомневалась в их

полной. Совсем свежая ситуация с недавно снятым фильмом

Второй – за подписью Главного военного прокурора ВС СССР

Больше ничего не нужно. На экспертизу эти фальшивки от-

при прямой личной поддержке министра культуры Мединского.

интервью «Вестнику-онлайн» в 2004 году: «Вместе с нашими

СССР коммунистической партии, Мироненко плевать на ФСБ

четверти XIX в.». Почему именно он стал заведовать Госархивом

Последний в списке – Никита Глебович Охотин. Родился

лись начальники местных НКВД (в качестве председателей),

Ежову дать немедля приказ по органам НКВД об аресте всех

1-й секретарь Горьковского обкома Ю. Каганович запросил до-

Тем же числом датируется и Постановление СНК СССР

что могло послужить стремлению со стороны Вячеслава Михай-

есто – на помойках общества. И молча ненавидят презирающее

историков-немцев о шведском происхождении варягов – шпи-

Не в состоянии профессиональный историк изучить тактико-

в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецот-